АРХИВЫ КРЕМЛЯ


Федеральное архивное агентство
Государственный архив Российской Федерации
Российский государственный архив социально-политической истории
Российский государственный архив кинофотодокументов
Российский государственный архив экономики
Архив Президента Российской Федерации
Архив внешней политики Российской Федерации
Архив министерства иностранных дел Франции
Новосибирский национальный исследовательский государственный университет
СУДЕБНЫЙ процесс «ПРОМПАРТИИ» 1930 г.:
ПОДГОТОВКА, ПРОВЕДЕНИЕ, ИТОГИ
В 2 книгах
Редакционная коллегия:
С. А. Красильников (отв. редактор), В. Ю. Афиани,
Н. А. Калантарова, С. В. Мироненко, А. К. Сорокин,
А. С. Степанов, Е. А. Тюрина
РОССПЭН
Москва
2016


Федеральное архивное агентство Российский государственный архив социально-политической истории Архив Президента Российской Федерации
СУДЕБНЫЙ процесс «ПРОМПАРТИИ» 1930 г.:
ПОДГОТОВКА, ПРОВЕДЕНИЕ, ИТОГИ
Книга 1
Ответственный редактор С. А. Красильников
Г. \
РОССПЭН
Москва
2016


УДК 94(47+57) ББК 63.3(2)615 С89
Публикация подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект № 14-01-00101а
Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект № 16-01-16015д
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.: подготовка, С89 проведение, итоги: в 2 кн. / отв. ред. С. А. Красильников. - М.: Политическая энциклопедия, 2016. - (Архивы Кремля).
ISBN 978-5-8243-2069-5
Кн. 1. - 855 с.: ил.
ISBN 978-5-8243-2071-8
В настоящее издание вошли документы Архива Президента Российской Федерации и ряда других отечественных и зарубежных архивов, посвященные подготовке, организации и последствиям одного из крупных публичных советских политических процессов - так называемому делу «Промпартии» (1930).
В первой книге публикуются документы тематических дел фонда Политбюро, отразившие стратегические решения по руководству подготовкой и проведением процесса. Среди них письма руководителей О ГПУ в Политбюро о ходе следствия; постановления Политбюро ЦК ВКП(б) в связи с подготовкой и проведением процесса (1930), а также более позднего времени (1931, 1936), в т. ч. в связи с амнистиями ряда осужденных; «справки» о выявлении органами ОГПУ на местах «контрреволюционных организаций» специалистов (1931) и т. п. Основной массив документов составляют рассылавшиеся высшему партийному руководству по указанию И. В. Сталина протоколы допросов подследственных по «делу “Промпартии”» за период с июня 1929 г. по 23 ноября 1930 г.
Издание продолжает серию «Архивы Кремля», включающую комплексы документов Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) - КПСС и других высших органов власти и управления, а также спецслужб по ключевым проблемам истории советского периода.
Архивы, предоставившие источники для публикации в книге 1:
Российский государственный архив социально-политической истории;
Архив Президента Российской Федерации
УДК 94(47+57) ББК 63.3(2)615
ISBN 978-5-8243-2071-8 (кн. 1) © Красильников С. А., предисловие, 2016
ISBN 978-5-8243-2069-5 © Красильников С. А., Пыстина Л. И.,
Тепляков А. Г., комментарии, 2016 © Политическая энциклопедия, 2016


ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ
Вниманию читателей представляется документальное издание, в котором освещается подготовка и проведение одного из крупнейших публичных советских политических процессов - так называемого дела «Промпартии» (1930 г.) - по сфальсифицированному обвинению группы научно-технической интеллигенции в создании контрреволюционной организации и содействии иностранной интервенции. Издание продолжает серию «Архивы Кремля», включающую комплексы документов Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) - КПСС и других высших органов власти и управления, а также спецслужб по ключевым проблемам истории советского периода. Первую книгу составляют документы и материалы делопроизводства Политбюро, отразившие стратегические решения по руководству подготовкой и проведением процесса. Во вторую книгу войдут источники, отразившие технологию реализации директив Политбюро государственными (судебными и специальными) органами.
В первой книге собраны документы и материалы из фонда Политбюро ЦК ВКП(б), хранящиеся в Архиве Президента Российской Федерации (АП РФ) в четырех делах (Ф. 3. Оп. 58. Д. 353-356). Это пофондо- вая публикация - в нее вошли все документы указанных тематических дел. Дела 353 и 354 имеют одинаковые заголовки «О “Промпартии”» и разделены по хронологическому принципу: дело 353 - 6 сентября 1929 - 18 октября 1930 г. (201 л.); дело 354 - 19-30 октября 1930 г. (189 л.). Два других дела не имеют заголовков: дело 355 - 1-18 ноября 1930 г. (203 л.); дело 356 - 20 ноября 1930 - 6 февраля 1936 г. (151 л.). В совокупности это документально-информационное «досье» о важном историческом событии, обозначившем новые приоритеты сталинского руководства, курс на внешнеполитический изоляционизм и экономическую автаркию, осуществлявшийся методами социальной мобилизации. Источники позволяют провести документальную реконструкцию причин, мотивов и намерений высшего партийно-политического руководства в проведении данного судебного процесса, обстоятельства принятия и корректировки важнейших решений в связи с ним, механизмы их практической реализации.
Основной массив документов составляют протоколы допросов («показания») подследственных по «делу «Промпартии»» (в т. ч. лиц, не выведенных на процесс) за период с июня 1929 г. («показания» А. И. Бело- ножкина) по 23 ноября 1930 г. («показания» Л. Н. Юровского) - за два


6
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
дня до начала процесса, проходившего с 25 ноября по 7 декабря 1930 г. Как правило, это заверенные машинописные копии того времени, посланные из ОГПУ в Политбюро ЦК ВКП(б), затем размноженные в Секретариате Политбюро и разосланные «для сведения» членам и кандидатам Политбюро и членам ЦКК ВКП(б). В «подборки» протоколов, посылавшихся руководством ОГПУ в Политбюро, включались «показания», полученные в течение нескольких разных допросов (одного или нескольких человек). Поэтому публикаторы сочли возможным датировать их на основании сопроводительных писем, к которым они прилагались. На основании тех же писем проставлены (в квадратных скобках) и грифы секретности данных документов - «Секретно», «Сов. секретно» (письма ОГПУ) или «Строго секретно» (письма о рассылке на бланке ЦК ВКП(б)). Письма руководителей ОГПУ (В. Р. Менжинского, Г. Г. Ягоды и Г. Е. Прокофьева) в Политбюро (в основном сопроводительные, с характеристикой посылаемых протоколов) дают также представление о ходе и направленности следствия.
Можно выделить группу «протестных» писем и обращений в Политбюро и лично И. В. Сталину от нескольких коммунистов - руководителей предприятий и организаций, которые фигурировали в показаниях, в частности Л. К. Рамзина, в не выгодном для них свете (К. П. Ловина,
В. 	Н. Ксандрова, П. Н. Мостовенко).
Помимо документов, связанных непосредственно с процессом (обвинительное заключение, решение суда и т. п.), имеется ряд таких, которые отражают работу органов ОГПУ по выявлению на местах «контрреволюционных организаций» специалистов («вредительская деятельность» в промышленности Урала) - январь-февраль 1931 г.
Публикуемые здесь постановления Политбюро ЦК ВКП(б) немногочисленны (в сравнении, например, с «Шахтинским делом»): решения о составе суда и создании комиссии Политбюро по процессу «Промпартии», о смягчении вынесенного судом приговора (ноябрь-декабрь
1930 г.); об организации пропагандистской кампании, в т. ч. опровержения публикаций в иностранной печати (ноябрь-декабрь 1930 г., январь
1931 г.); об «освобождении от наказания» (высылка) Ф. Ф. Новицкого (дек. 1931 г.) и «амнистии» группы осужденных (Рамзин, Ларичев, Оч- кин и др.) по «делу «Промпартии»» (фев. 1936 г.) и др.
Документы публикуются под названиями, данными им, как правило, составителями, часть - под собственными заголовками (в кавычках). В случае отсутствия точной даты документы датированы исходя из содержания, по сопроводительным письмам или сопутствующим материалам. Языковые погрешности документа передаются дословно, в отдельных случаях даются оговорки под строкой. Без оговорок исправляются явные ошибки и опечатки машинисток. По поводу архаических конструкций фраз, неточностей, исправлений, повреждений текста и механических утрат даются подстрочные примечания. В квадратных скобках даются пропущенные в документах слова или части слов, буквы, знаки


От составителей
7
препинания. Пропуски текста, сделанные составителями, отмечены многоточием в квадратных скобках. Предположительный текст утраченных или неразборчивых мест приводится в угловых скобках. В публикации передаются только авторские подчеркивания. В археографическую легенду включены: архивный шифр, степень аутентичности, способ воспроизводства, описание бланка, печатей; тексты резолюций и помет. Если документ уже публиковался ранее, в последнем абзаце легенды дается библиографическая ссылка на издание и указано, какой экземпляр лег в основу публикации. Археографическая легенда набрана курсивом; тексты помет, резолюций, бланков и т. п. напечатаны прямым шрифтом. То же правило использовано в буквенных и цифровых подстрочных примечаниях (текст от составителей курсивом, текст документа - прямым шрифтом). Документы внутри каждого дела публикуются в хронологическом порядке.
* * *
Публикаторами документов настоящего издания являются С. А. Красильников, Л. И. Пыстина.
Комментарии к документам и биографические справки подготовлены
С. 	А. Красильниковым, Л. И. Пыстиной, А. Г. Тепляковым, научно-справочный аппарат (список сокращений, указатель имен) - А. И. Масловой.
Выявление документов в федеральных и ведомственных архивах для составления археографических легенд провели С. А. Красильников и Ж. В. Артамонова (РГАСПИ), иллюстративный материал в фондах РГАКДФ и библиотеках выявил и отобрал Л. А. Ситников.
Составители выражают особую признательность О. А. Орловой за оказанную помощь в ходе работы над сборником.
Издание подготовлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект № 14-01-00101а.


«ВРЕДИТЕЛЬСКИЕ» СУДЕБНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В СССР 1928-1931 гг.: ПРИРОДА, ФОРМЫ, СМЫСЛЫ
В отечественной и зарубежной историографии феномен советских судебных открытых/показательных политических процессов занимает прочное и особое место при объяснении формирования и функционирования постреволюционного большевистского режима. При этом если в период существования СССР советская историография была едина в оценках сущности данных процессов как направленных на «разгром» и «обезвреживание» «антисоветских» и «контрреволюционных» группировок и их лидеров, то формировавшаяся в качестве альтернативной официозу позиция «инакомыслящей» интеллигенции рассматривала советские политические процессы (СПП) как институциональное проявление охранительно-репрессивной политики большевиков, острием направленной против своих реальных, потенциальных или даже виртуальных противников.
Такого рода оценки СПП сформировались еще в эмигрантской социалистической среде в 1920-1930-е гг., что четко прослеживалось в откликах на советские процессы эсеровских, меньшевистских, позднее троцкистских лидеров и в печатных органах этих кругов. «Заказной», ангажированный характер организации и проведения большевистским руководством крупных открытых процессов уже в те годы считался априорным, различия в оценках касались поведения различных групп подсудимых в ходе гласных судебных слушаний. И если в крупнейшем процессе 1920-х гг., эсеровском (1922 г.), действительно группа лидеров и активистов партии использовала суд как поле противостояния большевикам, будучи их идейными и политическими противниками, то в последующих процессах с конца 1920-х гг. подсудимыми оказывались не противники, а жертвы большевистского режима из числа так называемых бывших - «старые спецы», меньшевики, «уклонисты» и др. В поведенческом плане оппозиционные большевикам современники СПП могли разглядеть различия среди осужденных только на Шахтинском процессе, где почти половина из них признала свою вину и лишь частично или полностью отрицала выдвигаемые обвинения. Последовавшие за этим «вредительские» процессы («Промпартии» и «меньшевистский») не имели даже этих нюансов: на суд выводились только лица, «раскаявшиеся» и «разоружившиеся» перед «пролетарским судом». При этом,


«Вредительские» судебные политические процессы в СССР...
9
впрочем, «градус негодования» все же был выше в отношении участников «меньшевистского» процесса, которых меньшевики-эмигранты считали «ренегатами».
В зарубежной историографии устоявшейся точкой зрения на СПП стала модель «преступник - жертва», где в роли преступника выступал большевистский режим, использовавший юстицию в качестве инструмента политических преследований, а жертвами выступали объекты репрессий - «спецы», затем «оппозиционеры» и т. д. Здесь немалое место в рассуждениях отводилось феномену «раскаяния» и чудовищным самооговорам, которые исходили от подсудимых на такого рода показательных судах. Этому, в частности, посвящен один из самых известных романов XX в. о судебных процессах в СССР, «Слепящая тьма», автор которого Артур Кестлер давал свою версию самооговоров на Больших Московских процессах 1936-1938 гг.
В узко историографическом смысле процесс «Промпартии», в отличие от Шахтинского и даже «меньшевистского», получил минимальное освещение. Как отмечалось выше, советская парадигма не оставляла для данного процесса иных оценок, как только «контрреволюционного». Историки, затрагивавшие данную тему, опирались на комплекс официальных источников, опубликованных накануне, во время и после завершения процесса. Прежде всего, «опорным» источником являлась изданная вскоре после процесса стенограмма1. Предметом специального изучения ни сам процесс, ни его подготовка или последствия так и не стали. Источниковая база, впрочем, несколько пополнилась с публикацией тома серийного издания «Документы внешней политики» за 1930 г., в котором частично отразились коллизии, связанные с обострением советско-французских отношений, где одним из обсуждавшихся вопросов стала линия советского внешнеполитического ведомства в связи с процессом «Промпартии», в ходе которого французские правительственные круги определялись как организаторы возможной интервенции, на что Франция ответила рядом дипломатических протестов2. Ситуация мало изменилась и в постсоветский период. Позитивным моментом можно считать лишь то, что несколько расширилась источниковая основа для исследования. К этому следует отнести как публикацию ряда документов тематических дел о процессе, хранящихся в Архиве Президента РФ (О. Б. Мозохин и др.), так и воспоминания знакомившегося во второй половине 1950-х гг. со следственными делами по данному процессу следователя военной прокуратуры Л. Федорова в журнале «Родина»3.
1 Процесс «Промпартии» (25 ноября - 7 декабря 1930 г.): Стенограмма судебного процесса и материалы, приобщенные к делу. М., 1931.
2 Документы внешней политики СССР. Т. XIII. М., 1967. С. 691, 697-98, 758-761.
3 Федоров Леонид. Как придумали партию // Родина. 1990. № 5. С. 58-62.


10
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Ценность свидетельств Л. Федорова в том, что он, будучи работником Главной военной прокуратуры (ГВП) в 1955-1956 гг. и расследуя обстоятельства жизни одного из осужденных за принадлежность к «террористической группе Промпартии», профессора-химика И. Б. Раппопорта, получил возможность ознакомиться со следственным производством ОГПУ по данному «делу». Проводя следственную проверку, он встречался с рядом переживших сталинскую эпоху ученых и инженеров, проанализировал следственные материалы и пришел к выводу о полной фальсифицированности «доказательств», на которых строилось обвинение в отношении «террористов» как части самой мифической «Промпартии». Федоров отметил, что, по словам осужденных, физические меры воздействия в их отношении тогда не применялись, но использовались такие методы, как угрозы, многочасовые допросы, аресты членов семьи и др.
В 2006 г. в журнале «Новый мир» была опубликована статья популяризатора науки и техники А. Хомякова о малоизвестном эпизоде жизни крупного ученого, одного из создателей отечественных авиационных двигателей академика Б. С. Стечкина, арестованного в октябре 1930 г. по «делу “Промпартии”» и осужденного затем решением коллегии ОГПУ на три года, после чего часть срока он отбывал (до освобождения) в закрытом техническом бюро. Автор публикации отмечает провокационную роль Рамзина, упомянувшего в одном из своих «показаний», а затем и дважды в ходе самого процесса имя Стечкина, якобы входившего в число лиц, связанных с «Промпартией». Давая оценку следствию и самому процессу, автор априорно считает все это фальсификацией. При этом Хомяков предполагает, хотя и недостаточно подкрепленную фактами, причину того, почему именно Рамзин оказался центральной фигурой процесса: самые значимые и авторитетные в научно-техническом сообществе личности вроде Пальчинского и некоторых других были к 1930 г. либо расстреляны, либо отказались сотрудничать с чекистами (Л. Г. Рабинович), а Рамзин имел неоднозначную репутацию в этих кругах (еще до ареста у него имелись острейшие конфликты с рядом ученых-тепло- техников). Данное обстоятельство было прагматично использовано чекистами, дабы подтолкнуть Рамзина к обширным оговорам многих ученых и инженеров4.
В составе осужденных не в рамках процесса, а во внесудебном порядке оказались помимо будущего академика Б. С. Стечкина еще целый ряд известных ученых и инженеров, избранных впоследствии членами Академии наук (Н. А. Доллежаль, М. А. Михеев, Н. Р. Брилинг, В. М. Родионов, Д. А. Рожанский); некоторые из ученых (Е. И. Шпитальский и М. В. Кирпичев) на момент ареста уже являлись членами- корреспонден¬
4 См.: Хомяков А. Дела академика Стечкина и «Дело “Промпартии”» // Новый мир. 2006. №12. С. 129-138.


«Вредительские» судебные политические процессы в СССР...
11
тами АН СССР. В то же время факты ареста последних в 1929-1930 гг., равно как и их последующая работа в закрытых технических бюро различного профиля, нашли лишь «беглое» упоминание в описаниях биографов.
К числу весьма редких свидетельств современников, оставивших свои впечатления, связанные с «делом “Промпартии”», следует отнести части воспоминаний выдающегося отечественного химика академика В. Н. Ипатьева, вынужденного эмигрировать из СССР отчасти в связи с угрозой возможного ареста, когда в 1929-1930 гг. прошла серия арестов ученых из круга его учеников (Е. И. Шпитальский, В. П. Камзолкин,
В. 	П. Кравец, Г. Г. Годжелло и др.). Воспоминания Ипатьева представляют собой особую ценность тем, что в них отражены его глубокие наблюдения и оценки поведения и настроений различных групп ученых в их взаимоотношениях с большевистскими деятелями различных рангов, реакции на гонения научно-технической интеллигенции. Не сомневаясь в беспочвенности обвинений во «вредительстве» в отношении ученых и инженеров, с которыми Ипатьев работал многие годы, он характеризовал как подлинных вредителей тех представителей партийно-государственной элиты (Г. Л. Пятаков, А. И. Рыков и др.), которые не сумели защитить старых специалистов от репрессий. Анализируя причины признательных «показаний» большинства арестованных старых специалистов, Ипатьев считал, что в большинстве случаев сделанные ими самооговоры и оговоры возникали из-за страха за своих близких5.
Весьма важным источником, передающим психологическую атмосферу того времени и восприятие процесса «Промпартии» одним из современников, являются опубликованные в 1998 г. дневниковые записи инженера И. Я. Попова, представителя «переходного» поколения. На момент процесса ему было 33 года; гимназию окончил перед революцией, но высшее экономическое образование получил уже после Гражданской войны; разделял взгляды большинства специалистов, отнесенных к категории аполитичных; как и многие инженеры, болезненно реагировал на политику и практику «спецеедства»6. Дневникам предпослано предисловие публикатора М. Г. Николаева, в котором предпринята одна из первых попыток анализа причин и характера самого процесса. «Сегодня нет никакого сомнения, - отметил он, - в том, что судебный процесс по делу “Промпартии” был сфальсифицирован органами ОГПУ в угоду Сталину и его единомышленникам в партийном и государственном руководстве. Однако исчерпывающей правовой оценки “дело” до сих пор не получи¬
5 Ипатьев В. Н. Жизнь одного химика: Воспоминания. Т. II. 1917-1930. Нью- Йорк, 1945. С. 584-589.
6 «Свои дневники я рассматриваю как оценку рядового гражданина плененной России...»: Процесс «Промпартии» в дневнике инженера И. Я. Попова / публ. М. Г. Николаева // Отечественные архивы. 1998. № 2. С. 42-73; 1998. № 3. С. 62-90.


12
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ло». Исследователь высказал и предположение о том, что в реальности могли иметь место случаи финансового сговора отдельных советских представителей с зарубежными фирмами: «Не лишено вероятности предположение о том, что некоторые из подсудимых оказались причастными ко взяткам (так называемому “куртажному вознаграждению”), которые получали в качестве “благодарности” за заключенные с иностранными предпринимателями сделки на поставку в СССР оборудования и сырья, а также от частных торговцев за продажу им гострестами дефицитных товаров». Очевидно, публикатор опирается в своих рассуждениях на прозвучавшие в ходе судебных слушаний признания видного функционера текстильной промышленности К. В. Ситнина без каких-либо доказательств или подтверждений того, что такого рода «куртаж» имел место в ходе внешнеторговых операций (Ситнин же рассказывал о происхождении своих накоплений в годы нэпа, когда внутри страны куртаж действительно практиковался, хотя и был уголовно наказуем).
Впрочем, другое суждение публикатора заслуживает внимания: «Можно предположить, что дело “Промпартии” выдвинулось на первый план благодаря тому, что следствие не нашло в среде “активистов Трудовой крестьянской партии” (“ТКП”) лиц, готовых к сотрудничеству с ним в такой степени, как Рамзин. Так же, как и дело “ТКП”, не были доведены до открытого суда и другие дела 1929-1930 гг. о “вредительстве”, закончившиеся расстрелами обвиняемых». Подчеркнем, что степень готовности для проведения показательного судебного процесса в августе-сентябре 1930 г. над тремя корпоративными группами интеллигенции (аграрной, научно-технической и экономической) была у чекистов примерно одинаковая («средняя»), и выбор в пользу Рамзина и «Промпартии» делался Сталиным лично, исходя из его предпочтений на тот конкретный момент. Авторитетный исследователь сталинского режима О. В. Хлевнюк делает обоснованный вывод о том, что Сталин играл ключевую роль в фабрикации обвинений по «делу “Промпартии”», дав в начале октября 1930 г. (ответ на письмо к нему Менжинского от 2 октября) четкие инструкции о том, в каком направлении вести допросы арестованных, «показания» какого рода должны быть от них получены и т. д.: «Во многих случаях Сталин определял направление фабрикации дел, вплоть до конкретных сценариев для следователей»7.
Линия директивной связи Сталина с руководством ОГПУ - НКВД находит все более осязаемое подтверждение благодаря документальным публикациям последнего времени. В этом ряду, безусловно, выделяется серийное издание «Лубянка. Сталин и ВЧК - ГПУ - ОГПУ - НКВД», охватывающее период с 1922 по 1938 г. Составителями тома (В. Н. Ха- устов, В. П. Наумов, Н. С. Плотников), где представлены документы с
7 Хлевнюк О. В. Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры. М., 2010. С. 56.


г.Вредительские» судебные политические процессы в СССР...
13
января 1922 по декабрь 1936 г. (М., 2003), помещен значительный корпус документов и материалов, раскрывающих тематику охранительной политики и практики тех лет. В них существенное место, начиная с Шахтинского процесса, занимает линия «вредительства». Ценность опубликованных источников в том, что они отражают широкий контекст репрессивных технологий в отношении к различным группам и отдельным специалистам, обвиненным в «экономической контрреволюции». Ряд документов, связанных с решениями Политбюро относительно подготовки и проведения процесса над мифической «Промпартией», опубликованы впервые8.
Постсоветская отечественная историография СПП конца 1920— 1930-х гг. немного продвинулась вперед в объяснении феноменов как «вредительских», так и процессов «старых большевиков». Продвижение это зафиксировано в некотором расширении источниковой базы (публикация документов о подготовке и проведении Шахтинского, «меньшевистского» и «бухаринского» процессов) при достаточно «вялом» обсуждении концептуальных аспектов природы, технологии и смыслов СПП. Рассмотрим ниже некоторые причины ограничительного, «барьерного» характера, сдерживающие развитие исследований в данной предметной области. Первая причина лежит в природе и форме отражения в источниках самих СПП изучаемой эпохи. Прежде всего, эти процессы в самой своей основе носили деформированный, искажавший сами основы обычного судопроизводства смысл: они имели политически ангажированный, заказной, а следовательно, и квазисудебный характер. Отсюда вся официально публиковавшаяся документация о том или ином процессе (обвинительное заключение, подневные обзоры судебных заседаний в советской прессе, приговор, опубликованная стенограмма) не являлась исторически достоверной. Официальные материалы могут быть использованы исследователями, но только при тщательнейшей их обработке и критическом анализе на предмет имеющихся в текстах противоречий, неувязок, неточностей, выявляемых при сопоставлении с другими видами источников, имеющихся в распоряжении историков, в частности источников делопроизводственного характера высших партийных и государственных органов. Кроме того, официальные источники могут подвергаться изучению методами формализованных, количественных процедур, в частности методом контент-анализа, зарекомендовавшего себя при изучении текстовых массивов документов и материалов для выявления открытых и скрытых установок и мотивов создателей текстов, в том числе организаторов процессов и их пропагандистского сопровождения. Иначе говоря, потенциал официальных источников даже при использовании трудоемких процедур относительно невелик и требует сопоставления с другими, «теневыми» и скрытыми, документами и материалами.
8 Лубянка. Сталин и ВЧК - ГПУ - ОГПУ - НКВД. Январь 1922 - декабрь 1936. М., 2003. С. 220-258.


14
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Отсюда вытекает вторая причина ограничительного характера. Само априорное признание заказного, фальсифицированного характера СПП порождает стереотипную реакцию исследователя: «И так все ясно». Это приводит к своего рода девальвации усилий по установлению механизмов и форм, т. е. технологии фальсификаций. Безусловно, впрочем, что именно здесь находится одна из важнейших исследовательских задач: установить, доказать наличие и действие фальсификаций на всех стадиях процесса - досудебной, судебной и послесудебной. Однако, несмотря на прошедшую в 1990-е гг. «архивную революцию», частью которой стали рассекречивание и публикация громадного массива документов советской эпохи, и «точечный» допуск ряда историков для работы с документами спецслужб и других ведомств, исследователям стали доступны лишь немногие «теневые» материалы, раскрывающие технологию создания постановочных СПП. И если политическая составляющая, це- леполагание конкретного процесса может быть отчасти реконструирована благодаря документации Политбюро и других властных органов, то дальнейшие звенья цепи, связанной с трансформацией директив в конкретные действия спецслужб, могут не прослеживаться вовсе. О методах и направлениях допроцессного следствия сохранились немногочисленные свидетельства чекистов, полученных в ходе проверок в послесталин- ский период. И тем более практически не сохранились свидетельства о «теневой» стороне процессов выживших подсудимых (письмо прошедшего через «меньшевистский» процесс М. П. Якубовича, написанное в 1967 г. генпрокурору СССР Р. А. Руденко, - в этом отношении уникальный документ).
Фактически же в постсталинский период проводились три кампании, связанные с реабилитацией лиц, осужденных на процессах. Первая из них состоялась во второй половине 1950-х гг. в связи с выявлением «нарушений соцзаконности» и рассмотрением апелляций самих репрессированных, а чаще их родственников. Проверки, проводимые органами прокуратуры с участием КГБ, носили точечный, персональный характер, не затрагивая проблемы правовой легитимности самих процессов. Вторая кампания проходила в конце 1980-х гг., будучи также инициированной «сверху», имела более принципиальный формат: здесь впервые содержались оценки открытых и закрытых процессов сталинской эпохи над «оппозиционерами» как сфальсифицированных, а обвиненные на них лица получили историко-правовую реабилитацию. Что же касается так называемых вредительских процессов в отношении групп интеллигенции, то пересмотр судебных решений специальных присутствий Верховного Суда СССР проводился уже в постсоветский период Генпрокуратурой РФ. Речь шла именно о признании юридически несостоятельными самих проведенных показательных процессов - Шахтинского, «Промпартии» и «меньшевистского», поскольку процедуры амнистирования по вынесенным приговорам и персональная реабилитация уже применялись по отношению к осужденным.


«Вредительские» судебные политические процессы в СССР...
15
В известном смысле можно говорить о своего рода отложенной или «замороженной» примерно на полвека ответственности государства перед осужденными по указанным процессам. Коль скоро оказывались реабилитированными уже во второй половине 1950-х гг. лица, осужденные во внесудебном порядке в связи с «вредительскими» делами (Шах- тинским, «Промпартии» и «меньшевистским»), то разве это не давало оснований для признания самих процессов фальсифицированными? Здесь очевидно действие политического фактора: даже в перестроечные годы политической воли, достаточной для дезавуирования Московских процессов, не хватило для аналогичных решений в отношении процессов «вредительских», которые осуществлялись несколькими годами ранее в значительной мере теми же организаторами и исполнителями.
Принципиальное значение имеет проблема смыслов или целеполага- ния «вредительских» процессов на рубеже 1920-1930-х гг. Совершенно очевидно их рассмотрение в двух измерениях - внутри- и внешнеполитическом. Так же очевидна и взаимосвязь и взаимозависимость указанных факторов между собой, ибо только при их совпадении возникала потребность и необходимость в постановочных процессах над «вредителями». Поскольку функционально процессы имели ярко выраженный мобилизационный характер, то они выступали маркерами, индикаторами внутренних кризисов и конфликтов в социуме и во власти с использованием фактора внешней угрозы, реальной, потенциальной или мнимой. Так, исследователи сходятся на том, что серия внутренних кризисов второй половины 1927 - начала 1928 г., приведшая к первому «вредительскому» процессу, Шахтинскому, была усугублена чрезмерным использованием пропагандой так называемой военной тревоги весны-лета 1927 г. (розыгрыш карты возможной военной интервенции в ходе борьбы против партийных оппозиционеров, драматизация фактора внешней угрозы в последующем стала обычной политической практикой). Исследователи также указывают на то, что Шахтинский процесс, вызвавший резкое обострение советско-германских отношений вследствие ареста группы немецких специалистов, работавших в Донбассе, и заморозивший на некоторое время торговые соглашения между двумя странами, в межгосударственном контексте стал элементом «большой» игры: крупнейшие немецкие концерны не потеряли выгодные контракты в СССР, а большевистское руководство, использовав ресурс «немецкого следа» в пропагандистской кампании вокруг процесса, выпустило немцев на родину.
Переплетение внутри- и внешнеполитических аспектов проявилось и в процессе «Промпартии». И если на Шахтинском процесс «французская» линия оказалась только намеченной и не столь рельефной, как «немецкая», то два года спустя советская сторона расставила акценты с достаточной откровенностью, разыгрывая «французскую» карту. В системе целеполагания сталинского руководства французской стороне отводилась роль организатора предполагаемой интервенции, якобы намеченной то ли на 1930-й год, то ли на следующий. И если в обвинительном


16
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
заключении на процессе «Промпартии», а позднее и в приговоре, речь шла обтекаемо о французских правительственных кругах, которые по различным каналам, в т. ч. и дипломатическим будто бы имели устойчивые контакты с мифическим руководством мифической «Промпартии» и отдавали последнему средства и директивы для ведения «антисоветской деятельности», то советская пропаганда, не будучи обременена дипломатическими процедурами, прямо указывала в качестве организаторов предполагаемой интервенции двух известных политиков Франции - Р. Пуанкаре (в прошлом премьер-министра страны) и А. Бриана (министр иностранных дел). И без того непростые отношения двух стран, отягощенные непризнанием большевистским руководством прежних долговых обязательств России перед Францией и отказом от возмещения убытков, нанесенных национализацией частным инвесторам и держателям российских акций, резко осложнились после принятия французским правительством 3 октября 1930 г. декрета, предусматривавшего введение лицензирования, т. е. фактического запрета на значительную часть советского экспорта во Францию. Франция встала на путь бойкота советских товаров, поддержав ряд стран (США, Канаду и др.) в их торговой войне с «советским товарным демпингом». Ответная реакция последовала 20 октября 1930 г., когда СНК СССР издал постановление «Об экономических взаимоотношениях со странами, устанавливающими особый ограничительный режим для торговли с Союзом ССР», согласно которому советские внешнеторговые организации сократили свои закупки в этих странах, во Франции прежде всего. Политический акцент содержался в решении состоявшегося в марте 1931 г. VI съезда Советов СССР, где указывалось, что все факты свидетельствовали «о подготовке империалистических сил к прямой вооруженной интервенции против Советского Союза».
Нельзя сказать, что данная «недружественная» акция со стороны французского руководства явилась прямой причиной выбора Франции в качестве «лидера интервенционизма» в готовящемся процессе «Промпартии», но, очевидно, что она стала одним из катализаторов процесса, своего рода «черной меткой» или ответным ударом по Франции со стороны советского руководства. Советские дипломаты (М. М. Литвинов, Н. Н. Крестинский и В. С. Довгалевский) были единодушны в том, что торговый конфликт в сочетании с делом «Промпартии» привел дипломатические отношения двух стран на рубеже 1930-1931 гг. к острому кризису, поставив их на грань разрыва. Фактор «Промпартии» с обвинениями советской стороной Франции фактически во вмешательстве во внутренние дела СССР повлек за собой обмен взаимными нотами протеста, особенно усугубившись длительным нежеланием французской стороны отозвать из СССР одного из своих дипломатов, торгпреда Кифера, бывшего якобы координатором в связях французов с Рамзи- ным и др. в Москве (французская сторона логично полагала, что отзыв дипломата явится фактическим признанием того, в чем ее обвиняли в


«Вредительские» судебные политические процессы в СССР... 17
советском суде). «Дело Кифера» в конце концов было исчерпано выездом последнего из СССР в марте 1931 г., тогда же начались интенсивные переговоры с французской стороной о возврате к нормальным торгово- экономическим отношениям. Следует отметить, что в конфликтной ситуации вокруг процесса дипломаты обеих стран вели себя осторожно и более корректно, нежели пропаганда, особенно советская. В то же время французская дипломатия отличалась от советской большей настойчивостью и требовательностью в предоставлении веских доказательств причастности Франции к «вредительству» «Промпартии», тогда как советская сторона вынуждена была давать объяснения, оправдываться в связи с французскими протестами. Французский посол в СССР Жан Эрбетт не просто присутствовал на судебных заседаниях вместе со служащими своего посольства, но и демонстративно брал на них с собой «виновника» Кифера. Проработавший в этой должности длительное время, с момента нормализации дипломатических отношений между двумя странами в 1924 г., Ж. Эрбетт оказался вскоре также «неудобной» для новой фазы франко-советских дипломатических отношений фигурой и был заменен в 1931 г.
Политический процесс как инструмент внутриэлитной борьбы. Открытые судебные процессы, санкционированные правящей группой, вовсе не означали внутреннего единодушия, как при принятии конкретного решения, так и видения предполагаемой цели и ожидавшихся результатов. Ныне известно, что «Шахтинское дело» явилось хотя и не главным, но весьма важным фактором, ускорившим раскол внутри Политбюро на сталинскую группировку и умеренную часть, позднее обозначенную как «правый уклон». В частности, «умеренные» в лице А. И. Рыкова,
В. 	В. Куйбышева, Н. И. Бухарина и др. не были сторонниками превращения достаточно рядового «дела» специалистов и управленцев в Шах- тинском округе Северного Кавказа в громкое политическое процессное действие. Однако их дальнейшие попытки как-то смягчить радикализм И. В. Сталина и В. М. Молотова, добившихся громкого судебного слушания в Москве об «экономической контрреволюции в Донбассе», лишь усугубили положение «правых», на которых отчасти уже в 1928 г. стала возлагаться ответственность за появление и распространение «вредительства». Более того, именно с «Шахтинского дела» Сталин начал широко использовать ранее весьма выборочно применявшуюся практику «веерной» рассылки (от 25 до 100 экз.) для членов ЦК и ЦКК протоколов допросов арестованных и обвиненных в «контрреволюции» крупных специалистов и управленцев, работавших в центральных хозяйственных органах. В протоколах и «собственноручных» показаниях арестованных стали появляться фамилии видных партийно-государственных функционеров. Это, в свою очередь, служило инструментом внесения в корпоративную номенклатурную среду коллизий, приобретавших различные формы - от требований «запятнанных» функционеров возможности присутствовать на допросах арестованных (Г. М. Кржижановский) или


18
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
представить более обоснованные доказательства их вины (Н. И. Бухарин) до написания оправдательно-покаянных писем на имя Сталина с опровержением показаний арестованных, как клеветнических.
«Дело “Промпартии”» продолжило сложившуюся тенденцию. Так, среди публикуемых в издании документов есть прямые документы, эту коллизию характеризовавшие. Среди них - письма В. Ксандрова, П. Мо- стовенко, Михайлова-Иванова, авторы которых стремились аргументировать свою непричастность к действиям «лидеров ”Промпартии”», Л. К. Рамзина, прежде всего, дававших «обширные показания», где фамилии крупных хозяйственников упоминались в негативном свете. Качественный скачок произошел в конце сентября, когда началась серия «показаний» Рамзина, в которых делался акцент на близости взглядов «правых коммунистов» и «вредителей». О том, что руководство ОГПУ в лице В. Р. Менжинского уловило сталинский настрой на дискредитацию «правоуклонистов», свидетельствовал фрагмент письма последнего Сталину, датированного 2 октября 1930 г.: «Очень прошу Вас прочесть показания известного <проф.> Рамзина. Во втором из них от 29/IX-1/X с. г. Рамзин рассказывает, как промышленная партия (инж. вредительский центр) проводила свою линию по всем отраслям советской работы через Рыкова, Ломова и др. Это - скромное начало, благодаря перекрестным допросам участников “обработки” наших правых и дальнейшим уточнениям самого Рамзина продолжение должно дать не только полную картину право-вредительского переплета в советской работе, но и связей, разговоров, откровений - и, надо думать, некоего политического контакта. Никаких неясностей здесь терпеть нельзя. Но, само собой разумеется, что и Кондратьев с Громаном, и Рамзин, и Ларичев понимают роковое значение для них этой темы и всячески от нея отвиливают, ссылаясь просто на общность установок с правыми, боясь друзей в компартии превратить в ярых врагов. Думаю, что в течение Октября все-таки добьемся правды»9.
На этот же отрезок времени (конец сентября - начало октября 1930 г.) приходятся весьма обширные «показания» самого Рамзина о структуре «организации», куда он включил террористические группы, а также связи и контакты «Промпартии» с рядом видных партийцев, в том числе и лидеров «правых». В своих «показаниях», которые Рамзин писал лично в течение трех дней, с 29 сентября по 1 октября 1930 г., он утверждал: «Надо констатировать наличие несомненного идейно-политического контакта между руководителями промпартии и видными представителями правой части коммунистической партии, переходившего фактически в деловой блок по основным программным вопросам экономического развития страны. [...] Поэтому за последнее время значительная часть промпартии весьма сочувственно относилась к возможному переходу власти в руки правых коммунистов и готова была оказать им активную поддержку в борьбе за власть.
9 АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 353. Л. 102-103.


«Вредительские» судебные политические процессы в СССР...
19
При громадном идейном влиянии промпартии на правых коммунистов, наличии персональных связей с ними и при необходимости для правых коммунистов, так сказать, компенсировать промпартию за ее помощь, последняя могла довольно твердо рассчитывать в будущем на идейное и деловое обволакивание и пленение право-коммунистического правительства и осуществление политики промпартии в сельском хозяйстве и в промышленности в виде государственного капитализма и с соответствующим усиленным расцветом нового нэпа» (см. док. № 353-15).
Между тем «за кадром» остался эмоциональный демарш Н. И. Бухарина на ситуацию, порожденную «показаниями» арестованных за причастность к «деятельности “Промпартии”». Так, во второй половине сентября 1930 г. чекисты развернули интенсивные аресты лиц, членов различных «организаций», одним из направлений которых выступала «террористическая работа» - подготовка покушений на советских лидеров, Сталина, прежде всего. В данную чекистскую схему очень «удачно» вписывалось подобное направление работы в мифической «Промпартии»: результатом этого явились групповые аресты сотрудников в окружении Рамзина (Теплотехнический институт, МВТУ и т. д.). В «показаниях» близких к Рамзину по своей работе лиц (Е. Ф. Евреинов,
С. 	А. Предтеченский и др.) содержались утверждения о том, что будто бы с ведома Рамзина и под его началом разворачивалась деятельность террористических групп, ставивших своей целью покушения на Сталина и других лидеров страны.
В частности, в «показаниях» от 1 октября 1930 г. Е. Ф. Евреинов утверждал, что с момента возникновения «Промпартия» «целиком ориентировалась на правый уклон. [...] Блок правых элементов внутри ВКП(б) [с] “Промышленной Партией” и “Трудовой Крестьянской Партией” мы считали возможн[ым] оформить путем создания коалиционного правительства, в составе представителей этих трех политических группировок.
При этой комбинации мы считали необходимым оставление на руководящей государственной работе лидеров правого уклона - РЫКОВА, БУХАРИНА и ТОМСКОГО, причем такое правительство должен был возглавить Т. Ч. РЫКОВ. От “Промышленной Партии” в состав такого правительства нами намечался РАМЗИН, который должен был возглавить энергетическое хозяйство страны. [...]
Разгром правого уклона разбил наши иллюзии о возможности термидора и эволюционного перерождения советской системы. Линия ВКП(б) на уничтожение кулачества как класса и на вытеснение капиталистических элементов в городе, на форсирование темпов строительства, вызвавшее крайнее напряжение ресурсов страны и понижение жизненного уровня населения вообще и интеллигенции в частности, - все это создало у “Промышленной Партии” уверенность в неизбежном и близком падении соввласти и в реставрации капиталистической системы, с торжеством черной реакции и террора.


20
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Такая уверенность и послужила причиной того, что “Промышленная Партия” стала целиком ориентироваться на интервенцию и на экстремистские методы борьбы с советской властью с целью ускорения осуществления конечного политического идеала “П.П.” создания буржуазно-демократической республики.
Вместе с этим и для этой же цели “Промышленная Партия” приз[н]а- ла возможным в последовательном порядке использовать ослабление международного положения страны, внешнюю блокаду, а в виде крайней меры интервенцию и внутренние диверсии и террор. [...] В качестве намеченных Центральным Комитетом “П.П.” объектов террора РАМЗИН мне назвал следующих лиц: в первую очередь СТАЛИНА, который был всегда в фокусе наших террористических тенденций, ВОРОШИЛОВА, МЕНЖИНСКОГО, ЯГОДУ и УНШЛИХТА» (см. док. N° 354-1).
«Показания» Евреинова подтверждал и сам Рамзин, который «указал» на наличие в структуре «Промпартии» «террористических групп» (см. док. Mi2 353-15). И хотя сделал он это, оговорившись, что являлся противником террора при сложившейся в стране ситуации, но данный «посыл» был услышан и соответствующим образом использован Сталиным в его интригах против «правых». Следует отметить, что Менжинский, вероятно, осознавал цену такого рода «признаний», когда в уже упоминавшемся письме Сталину с информацией о новых «поворотах» в чекистском следствии писал: «Новый момент в деле - террор: у Рамзина была террористическая группа из молодых инженеров. Здесь, как и в вопросе о военной организации, арестованные террористы начали признаваться. Прилагаю показание одного из них Евреинова. Очень прошу не разсылать пока эти показания» (см. док. N° 353-13).
На этой достаточно «зыбкой» основе Сталин 14 октября (предположительно) и выстроил провокационный телефонный разговор с Бухариным, о содержании и направленности которого можно судить по тому, что за этим последовало. Через некоторое время (4 ноября) Сталин на объединенном заседании Политбюро и Президиума ЦКК так описывал происшедшее: «14 октября с. г. т. Бухарин позвонил мне в кабинет, где сидели в то время тт. Куйбышев и Молотов. Тов. Бухарин потребовал, чтобы я поговорил с ним по душам и по некоторым ’’важным”, по его мнению, вопросам. Я ему сказал, что странно было бы говорить с ним по душам, в то время как он, т. Бухарин, своей необузданной личной агитацией против Сталина культивирует террористов среди правых уклонистов. Я сослался при этом на террористическую группу Смирнова - Орлова (правые уклонисты), связанную непосредственно с Углановым, а значит, и с Бухариным»10. Очевидно, что на тот момент в распоряжении Сталина усилиями чекистов находились «свидетельства» о «раскрытии» не только упомянутой в разговоре с Бухариным «группы», но и ряда других, в
10 Цит. по: Хлевнюк О. В. Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры. С. 54.


(Вредительские» судебные политические процессы в СССР...
21
т. ч. «рамзинской», что Сталин в дальнейшем и использовал во внутри- элитном конфликте. 14 октября после разговора Бухарин написал личное письмо Сталину: «Коба. Я после разговора по телефону ушел тотчас же со службы в состоянии отчаяния. Не потому, что ты меня “напугал” - ты меня не напугаешь и не запугаешь. А потому, что те чудовищные обвинения, которые ты мне бросил, ясно указывают на существование какой-то дьявольской, гнусной и низкой провокации, которой ты веришь, на которой строишь свою политику и которая до добра не доведет, хотя бы ты и уничтожил меня физически так же успешно, как ты уничтожаешь меня политически... Я считаю твои обвинения чудовищной, безумной клеветой, дикой и, в конечном счете, неумной... Правда то, что, несмотря на все наветы на меня, я стою плечо к плечу со всеми, хотя каждый божий день меня выталкивают. Правда то, что я терплю неслыханные издевательства. Правда то, что я не отвечаю и креплюсь, когда клевещут на меня... Или то, что я не лижу тебе зада и не пишу тебе статей a La Пятаков - или это делает меня “проповедником террора”? Тогда так и говорите! Боже, что за адово сумасшествие происходит сейчас! И ты, вместо объяснения, истекаешь злобой против человека, который исполнен одной мыслью: чем-нибудь помогать, тащить со всеми телегу, но не превращаться в подхалима, которых много и которые нас губят»11.
В дальнейшем Сталин предал конфликт огласке, разослав личное письмо Бухарина членам ЦК, поставив тем самым Бухарина в положение оправдывающегося лица12. В своем обращении к членам ЦК Бухарин вынужден был пояснить предмет конфликта: «Дорогие товарищи! Рассылаемое т. Сталиным письмо написано мною в сугубо неофициальном тоне и отнюдь не предназначалось для рассылки. Самое его написание произошло после телефонного разговора, в котором тов. Сталин, в ответ на мою просьбу о беседе с ним, бросил по моему адресу неслыханное обвинение в том, что я проповедую против него, Сталина, террор и являюсь идеологом террора против большевиков. Я отлично понимаю, что такое обвинение можно адресовать ко мне, лишь будучи введенным в заблуждение и в состоянии крайнего раздражения, но я не мог не реагировать на такое обвинение горячим протестом. Что касается вопросов, о которых я хотел говорить с т. Сталиным, то они такого рода, что предполагают именно предварительное их обсуждение»13.
Из документов публикуемого тематического дела 353 о подготовке процесса следует, что Сталин, получив от чекистов в свое распоряжение протоколы допросов Рамзина, перешел к активным аппаратным дей¬
11 Цит. по: Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов. М., 1990. С. 242, 244.
12 См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 801. Л. 12.
13 РГАСПИ. Ф. 329. Оп. 2. Д. 6. Л. 77. Цит. по: Советское руководство. Переписка 1928-1941. Документы Советской истории / сост. А. В. Квашонкин и др. М., 1999. С. 146-148.


22
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ствиям. В частности, об этом свидетельствует сопроводительное письмо из аппарата ЦК от 15 октября 1930 г.: «ЧЛЕНАМ И КАНДИДАТАМ ЦК. ЧЛЕНАМ ЦКК ВКП(б). По поручению тов. Сталина посылаются Вам для сведения показания профессора Рамзина Л. К. от 21.IX.30 г. и 29.IX.30 г. ПРИЛОЖЕНИЕ: экз. № на 46 листах». Там же есть данные о размножении документа в количестве 500 экземпляров. Судя по гигантской рассылке рамзинских «показаний», Сталин не только перевел подготовку будущего процесса «Промпартии» на новый уровень, окончательно отведя Рамзину в нем главную роль, но и провел «блестящую» аппаратную интригу по политической дискредитации лидеров «правых», Бухарина и Рыкова. И если Бухарин к тому времени уже оказался «задвинут» на второстепенную должность руководителя научно-технического управления ВСНХ СССР, то участь Рыкова на посту председателя правительства была предрешена, и вскоре после процесса «Промпартии» он получил отставку (19 декабря 1930 г. снят с поста председателя Совнаркома СССР, а 21 декабря 1930 г. выведен из состава Политбюро; с 30 января 1931 г. - нарком почт и телеграфов СССР). Несколько ранее своего поста председателя Госплана СССР лишился Г. М. Кржижановский, также весьма часто упоминавшийся в «показаниях» арестованных, как находившийся под влиянием и контролем «вредителей». Несмотря на то что он стремился всячески отмежеваться от косвенных обвинений в свой адрес, даже написал в начале 1930 г. брошюру на эту «злободневную тему»14, он был снят с должности 10 ноября 1930 г.
«Чекистский след»: аресты и следствие до процесса. При всей громкости и публичности сам процесс «Промпартии» имеет достаточно слабо исследованную предысторию. Не вызывает сомнений тот факт, что решающим стало политическое решение сталинского руководства об организации процесса, датированное 25 октября 1930 г. Месяцем позднее, 21 ноября было принято решение Политбюро о создании комиссии для руководства ходом процесса во главе с В. М. Молотовым. Ввиду относительной скоротечности судебных заседаний (13 дней) данная комиссия заседала всего несколько раз, определяя лишь характер и направленность пропаганды вокруг процесса и предложение по формуле приговора. Минимальность надзорных функций со стороны высшего партийного органа определялась двумя факторами - личным контролем Сталина за развитием следствия на допроцессной стадии и объемами и интенсивностью работы чекистских структур, обеспечивавших розыскные и следственные действия по «делу “Промпартии”».
Трудно с достаточной долей точности реконструировать ход деятельности чекистов по формированию так называемого дела «Промпартии». В широком смысле его следует трактовать как часть служебных функций спецслужб по «вскрытию» и «предотвращению», т. е. «борьбе с вреди¬
14 Кржижановский Г. М. Вредительство. Как оно есть. М.; Л.: Госиздат, 1930.


t.Вредительские» судебные политические процессы в СССР...
23
тельством» в организованной форме, прежде всего. Поэтому рубежом или точкой отсчета, когда ординарность работы приобрела открытую, публичную и политическую грань стало «Шахтинское дело», или «Дело об экономической контрреволюции в Донбассе», весной 1928 г. Отнюдь не случайно, что за этими знаковыми событиями последовали периодически объявляемые в печати сведения о «вскрытии организованного вредительства» практически во всех отраслях экономики страны - от транспорта до аграрного производства, от гражданских секторов экономики до оборонных. Не случайным было и то, что генезис будущей квази- вредительской организации, поименованной «Промпартией», составители «Обвинительного заключения...» связывали с «Шахтинским делом» (одним из предтечей «Промпартии» назывался осужденный на Шахтин- ском процессе известный горный деятель Л. Г. Рабинович), а несколько линий обвинения, только намеченные на процессе 1928 г. (обвинения в шпионаже, интервенционизм и др.) в последующем, в ходе чекистского следствия в 1930 г. получили свое «доказательное» воплощение. Кроме того, вслед за угольной промышленностью начались массовые аресты специалистов в металлургии, энергетике и т. д.
Количество и разнообразие дел, связанных с «экономической контрреволюцией», должно было неизбежно привести к появлению на основе этой «матрицы» идеи о наличии системного «вредительства», т. е. перевода данного явления в новое качество, что в совокупности с тезисом о взаимосвязи «внутренней контрреволюции» с угрозой извне («интервенция») привело к расширению сфер деятельности чекистских структур. Так, если «вредительство» являлось предметом работы Экономического управления (ЭКУ) ОГПУ, то «контрреволюционными организациями» с выходом на «интервенционизм» занималось Секретно-оперативное управление (СОУ). Такого рода разделение функций содержало в себе очевидное противоречие, поскольку «вскрытое вредительство», как некоторое совершаемое действие, в чекистском формате приобретало «организационное оформление», следовательно, становилось формой «организованной контрреволюции». В свою очередь, поскольку объектом разработки «секретчиков» выступали как отдельные структуры (бывшие политические партии и движения), так и страты и группы социума (интеллигенция, кооператоры, священнослужители и др.), то эта группа чекистов не без оснований также претендовала на «разработку» «спецов-вредителей». Отмеченная функциональная коллизия достаточно рельефно проявилась в ходе подготовки «вредительских процессов». И если «Шахтинское дело» инициировали «экономчекисты», поскольку оно базировалось на «отраслевом вредительстве» в угольной промышленности, то впоследствии, при «вскрытии» различных «союзов», «центров», а затем и мифических партий («Промпартия», «ТКП», «Союзное бюро меньшевиков») внутриведомственные трения не заставили себя ждать.


24
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
В частности, если рассматривать по хронологии подведомственность арестов главных обвиняемых по «делу Промпартии», то среди восьмерых наиболее ранним арестам подверглись А. А. Федотов, С. В. Куприянов, К. В. Ситнин (20 марта 1930 г.), все трое по обвинениям во «вредительстве в текстильной промышленности», а следствие вплоть до суда над ними осуществляли «экономчекисты». Что же касается пятерых других, то, хотя их аресты осуществлялись в разное время (И. А. Калинников, Н. Ф. Чарновский, Л. К. Рамзин арестованы в июле-августе, В. И. Оч- кин - предположительно в октябре), активные следственные действия осуществлялось «секретчекистами» по главе с Я. С. Аграновым. Несколько иначе обстояло дело с В. А. Ларичевым, арестованным так же, как и специалисты-текстильщики, 20 марта по линии «вредительства в Госплане». Первоначально следствие в его отношении вели «экономчекисты», однако с сентября 1930 г. допросы Ларичева повела группа Агранова.
Для восстановления полной картины того, в силу каких обстоятельств сложилась ситуация следственного двоевластия между ЭКУ и СОУ имеющихся документальных свидетельств недостаточно, однако можно предположить, что вплоть до лета 1930 г. действовала тенденция, заданная «Шахтинским делом», когда ЭКУ обладало монопольными функциями на «раскрытие» «отраслевых вредительств». Документы (дело 353) фиксируют, что отправлявшиеся в Политбюро «показания» арестованных о «вредительстве» в областях металлургии, машиностроения и других сферах индустрии в 1929 - первой половине 1930 г. исходили от ЭКУ ОГПУ Ему же поначалу были подведомственны и арестованные лидеры мифической ТКП, в т. ч. Н. Д. Кондратьев и др. Причины резкого изменения конъюнктуры с передачей значительной части ранее и затем позднее арестованных первоначально за «вредительство» в ведение СОУ предположительно связывались с решениями руководства ОГПУ, ориентировавшегося на Сталина и его окружение, в желании придать «вредительству» иное и более «опасное» качество, качество квазипартийности, да еще добавив к этому «связь» с иностранными государствами («шпионаж», «интервенционизм»). Хронологически можно датировать изобретение чекистским руководством схем квазипартий сентябрем 1930 г. Об этом, в частности, свидетельствует принятое опросом членов Политбюро 2 сентября 1930 г. постановление о публикации в печати краткого сообщения об арестах ОГПУ группы «участников и руководителей контрреволюционных организаций» в лице Н. Д. Кондратьева, А. В. Чаянова, Н. П. Макарова, В. Г. Громана, Л. Н. Юровского, Н. Н. Суханова,
В. 	А. Базарова, Л. К. Рамзина15. Здесь перечислены именно те, из кого затем будет составлено «руководство» на тот момент еще не поимено¬
15 Лубянка. Сталин и ВЧК - ГПУ - ОГПУ - НКВД. Январь 1922 - декабрь 1936. С. 252.


i.Вредительские» судебные политические процессы в СССР...
25
ванных квазипартий. О том, что отработка чекистами маркировки для этих «партий» завершалась именно в этом временном диапазоне, свидетельствуют и первые «показания» Рамзина: будучи арестован 14 августа, он начал давать «признательные показания» через месяц после ареста. В частности, в своих «показаниях» от 17 сентября, когда он сделал заявление о том, что «решил прекратить всякую борьбу с советской властью и стать на путь прямого и искреннего разоружения и раскаяния», «организацию» он именовал то «Инженерным центром», то «Союзом инженерных организаций», а также «Промышленным центром». Тогда же утверждал, что с конца 1927 г. указанный «Центр» «установил контакт с контрреволюционной организацией, которая охватывала работников по линии сельского хозяйства и именовалась “Крестьянской партией”», а координатором от нее выступал проф. А. В. Чаянов. Завершался протокол, запись которого вел пом. нач. 3-го отделения СО ОГПУ Радзи- виловский, следующей фразой: «В последующем я дам исчерпывающие показания о всей известной мне деятельности нашего Центра и Крестьянской партии»16. Примечательно, что уже в следующих своих «показаниях» от 21 сентября, растиражированных по указанию Сталина типографским способом для широкой рассылки партийному руководству, Рамзин «признается» в своей причастности к «контрреволюционной организации» «Инженерный центр» (или «Совету объединенных инженерных организаций»), которая затем приобрела название «Промышленная партия», и в тех же «показаниях» он дает структуру «партии», а также именует другую «партию» «Трудовой крестьянской партией». Тогда же он «показал», что толчком к оформлению «Инженерного центра» в «партию» «послужило совещание с проф. А. В. Чаяновым, ознакомившим центр о наличии и о программных установках «Трудовой Крестьянской партии». Последующая работа центра шла в направлении оформления новой партии, каковая вначале имела ряд вариантов названий. Наиболее употребительным названием для вновь организуемой партии была «Промышленная партия»17. На высшем уровне о наличии «межпартийного блока» впервые упоминает В. Р. Менжинский в своем письме Сталину 2 октября 1930 г.18
Вначале было ««дело ТКП». Можно предположить, что чекистский проект под названием «Промпартия» имел вполне зримые предпосылки. Это, возможно, было связано с интересами спецслужбы в отношении эмигрантской политической организации «Крестьянская Россия», созданной в начале 1920-х гг. известным эсером С. С. Масловым. В 1927 г. произошла реорганизация партии с принятием ею нового названия «Крестьянская Россия - Трудовая крестьянская партия». Лидеры пар¬
16 ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42 280. Т. 2. Л. 1-2 об.
17 АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 353. Л. 105-117.
18 Там же. Л. 102-103.


26
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
тии искали возможности проникновения в СССР и пропаганды своих взглядов в среде аграрной интеллигенции и крестьянства. Маслов стремился к созданию партии сетевого типа с общей идеологией и принципами деятельности, но с сохранением автономности местных структур. В известной мере такого рода модель могла проецироваться чекистами при конструировании мифической «Промпартии», где даже при наличии так называемого Центра «действовали» так называемые отраслевые организации автономного типа. Современные исследователи (М. В. Соколов) «Крестьянской России - Трудовой крестьянской партии» доказали, что органы ОГПУ не только внедряли своих секретных агентов в данную организацию, но и активно использовали ее деятельность в эмиграции как фактор, будто бы представлявший значительную угрозу для СССР19. Отталкиваясь от переписки внутри высшего партийного руководства летом-осенью 1930 г. (прежде всего, переписки Сталина и Молотова)20, можно установить, что к середине 1930 г. масштабы и интенсивность арестов органами ОГПУ по различным «линиям», «вредительским» прежде всего, достигли такого уровня, который требовал политического решения: расставить приоритеты в дальнейших шагах по прагматическому использованию потенциала арестованных в интересах сталинского руководства. Общий формат задавался установкой на то, что в стране будто бы существовала целая сеть антисоветских групп и организаций, опиравшихся на государственные учреждения и предприятия. Модель «вредительского центра», апробированная на «Шахтинском деле» в первой половине 1928 г., была отчасти ограничена тем, что «вредительство» будто бы было «разгромлено» до того, как сложилась мощная и разветвленная централизованная организация. Заказ сталинского руководства для ОГПУ состоял в том, чтобы «вскрыть» более «мощные», надведомствен- ные структуры, много опаснее «отраслевых». В реализации подобной установки Сталин принял весьма деятельное участие. Его письма Молотову и Менжинскому свидетельствуют о том, что Сталин непрерывно вел поиск ключевых звеньев для конвертирования «контрреволюционных угроз» в политический капитал. Первоначально в поисках главных фигурантов будущих «дел» и процессов ставка делалась не на Рамзина (он появится позже), а на «лидеров» ТКП и меньшевиков. В частности, по указанию Сталина в сентябре 1930 г. была напечатана и разослана для внутриэлитного пользования брошюра «Материалы по делу контрреволюционной “Трудовой крестьянской партии” и группировки Суханова - Громана. Из материалов следственного производства ОГПУ», где содержались протоколы допросов арестованных Кондратьева, Юровского,
19 Соколов М. В. «Крестьянская Россия» - Трудовая крестьянская партия: Авто- реф. дисс.... канд. ист. наук. М., 2011.
20 См.: Письма И. В. Сталина В. М. Молотову. 1925-1936 гг.: Сб. док. М., 1995.


t.Вредительские» судебные политические процессы в СССР...
27
Макарова, Садырина, Громана и др., осуществленных в период с 27 июля по 2 сентября 1930 г.21
В своем письме к Молотову (без точной датировки, после 6 августа) Сталин наметил для следствия линию связи с «правоуклонистами»: «Я думаю, что следствие по делу Кондратьева - Громана - Садырина нужно вести со всей основательностью, не торопясь. Это дело очень важное. Все документы по этому делу нужно раздать членам ЦК и ЦКК. Не сомневаюсь, что вскроется прямая связь (через Сокольникова и Теодоровича) между этими господами и правыми (Бух[арин], Рыков, Томский). Кондратьева, Громана и пару-другую мерзавцев нужно обязательно расстрелять»22.
2 сентября Сталин в письме к Молотову, рассуждая о перспективе развития «дела» Кондратьева в судебный процесс и способах тем самым удара по «правым», предложил взвесить последствия такого решения: «[...] 2). Разъяснение в печати “дела” Кондратьева целесообразно лишь в том случае, если мы намерены передать это “дело” в суд. Готовы ли мы к этому? Считаем ли мы нужным передать “дело” в суд? Пожалуй, трудно обойтись без суда.
Между прочим: не думают ли господа обвиняемые признать свои ошибки и порядочно оплевать себя политически, признав одновременно прочность Советской власти и правильность метода коллективизации? Было бы недурно.
3) 	Насчет привлечения к ответу коммунистов, помогавших грома- нам - кондратиевым, согласен, но как быть тогда с Рыковым (который бесспорно помогал им^ и Калининым (которого явным образом впутал в это “дело” подлец - Теодорович^? Надо подумать об этом»23.
Однако 22 сентября Сталин достаточно определенно дал директиву остановить подготовку возможного публичного слушания «дела» Кондратьева в суде: «Подождите с делом передачи в суд кондратьевского “дела” Это не совсем безопасно. Подождите до осени с решением этого вопроса. В половине октября решим этот вопрос совместно. У меня есть некоторые соображения против»24.
Как известно, готовившийся судебный процесс по «делу ТКП» так и не состоялся. Из возможных комбинаций внимание Сталина привлек вариант «Промпартии», где просматривалась линия «интервенционизма», и на этом мог быть задействован мобилизационный потенциал населения страны. Из письма Сталина Менжинскому в начале октября очевидно, что, прочитав «показания» Рамзина («Показания Рамзина очень интересны. По-моему, самое интересное в его показаниях - это вопрос
21 Письма И. В. Сталина... С. 183,192-193.
22 Там же. С. 194.
23 Там же. С. 211.
24 Там же. С. 224.


28
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
об интервенции, вообще, и, особенно, вопрос о сроке интервенции»), он буквально загорелся идеей проведения не очередного «вредительского», а именно «интервенционистского» судебного процесса, для которого «рамзинская Промпартия», явно более «пробуржуазная» по своему «составу», очевидным образом функционально подходила куда «убедительнее», нежели группы бывших социалистов (Кондратьев и др.), к тому же, по мнению Сталина, «хитро увиливавших от тенденции к интервенции». В завершении того же письма Сталин отмечал: «Если показания Рамзина получат подтверждение и конкретизацию в показаниях других обвиняемых (Громан, Ларичев, Кондратьев и К0 и т. д.), то это будет серьезным успехом ОГПУ, так как полученный таким образом материал мы сделаем в той или иной форме достоянием секций КИ и рабочих всех стран, проведем широчайшую кампанию против интервенционистов и добьемся того, что парализуем, подорвем попытки к интервенции на ближайшие 1-2 года, что для нас немаловажно»25.
Получив столь очевидную директиву, руководство ОГПУ начало форсированными темпами проводить следствие и готовить будущий процесс «Промпартии» как приоритетное задание. Как уже отмечалось выше, следственные действия осуществлялись двумя группами - «се- кретчекистов» (Рамзин, Калинников, Чарновский, Ларичев, Очкин) и «экономчекистов» (Федотов, Куприянов, Ситнин). «Ударным месяцем» для этого стал октябрь 1930 г. Безусловно, центральным объектом для работы являлся Рамзин. В чекистском следственном делопроизводстве зафиксировано 19 протоколов его допросов, среди которых большую часть составили его «собственноручные показания», первый из них датирован 17 сентября, последний 23 ноября, т. е. за два дня до начала судебного процесса. 16 октября и 3 ноября он подвергался допросу дважды. В этом ряду следует выделить семь протоколов, которые отбирались для последующего тиражирования и рассылки по партэлитным адресатам. Два из них следует считать ключевыми, именно на них обратил внимание Сталин: это «показания» от 21 сентября о генезисе, платформе и структуре «Промпартии» и показания, писавшиеся Рамзиным собственноручно в течение трех дней (29 сентября - 1 октября) об отношении к «правоуклонистам» и связях с ними, о «террористической деятельности», «заграничных контактах» и «поддержке планов интервенции». В периоды с 10 по 16ис25по31 октября допросы Рамзина проходили почти ежедневно. Главными темами выступали каналы связи с зарубежьем и направления, формы и масштабы «вредительства», планы «диверсий» на случай интервенции, и, естественно, ключевой вопрос - о «подготовке интервенции»26. Другой интенсивно допрашиваемой фи¬
25 См.: Коммунист. 1990. № 11. С. 99-100.
26 Здесь и далее - подсчеты сделаны на основании материалов чекистского следствия, отложившегося в т. 2, 3, 4, 10 фонда Р-42 280 ЦА ФСБ РФ.


fВредительские» судебные политические процессы в СССР...
29
гурой стал И. А. Калинников. Зафиксировано 16 протоколов его допросов, включая и «собственноручные показания». Пять протоколов из них были отмечены тиражированием. Как и в случае с Рамзиным, отмечены два пика интенсивности допросов - с 13 по 18ис27по31 октября. Основной тематикой допросов выступали «вредительство в планировании развития промышленности» и «интервенционизм». Н. Ф. Чарновский допрашивался в период с 9 октября по 3 ноября восемь раз, при этом четыре протокола тиражировались, а с наибольшей интенсивностью допросы осуществлялись с 13 по 18 октября; тематика - «вредительство в металлургии и машиностроении» в связи с «будущей интервенцией».
В. 	А. Ларичев фигурировал в протоколах допросов также восемь раз с 6 октября по 3 ноября, четыре протокола тиражировались, пик допросов приходился на период с 12 по 18 октября. Тематика - «вредительство в планировании топливной промышленности» и «связь с заграницей». Допросы со стороны СОУ О ГПУ курировал, нередко присутствуя на них, Я. С. Агранов. Основными следователями были Радзивиловский и Славатинский.
Менее масштабной оказалась следственная работа «экономчеки- стов». Главным объектом их деятельности выступал ведущий специалист в области текстильной промышленности проф. А. А. Федотов. Со 2 по 31 октября он прошел через восемь допросов, наиболее интенсивно они проводились с 20 по 25 октября, допросы вел оперуполномоченный ЭКУ Наседкин. Ситнин и Куприянов, также специалисты-текстильщики, допрашивались дважды каждый в двадцатых числах октября - начале ноября. Помимо Наседкина следственные действия проводили Апресян и Дмитриев. Несмотря на меньший объем следственных действий, а также то, что «экономчекистам» достался при подготовке будущего процесса лишь один из сегментов «экономического вредительства» и «шпионажа» - текстильный, ЭКУ стремилось представить его как чрезвычайно важный и значимый. Достаточно примечателен следующий факт: поскольку аресты «текстильной» группы «во главе» с А. А. Федотовым состоялись еще 20 марта, то попавшие в плотную следственную обработку «вредители» в течение следующих месяцев были готовы к «сотрудничеству» с чекистами, соглашаясь на «дачу» весьма гротескных «показаний». Так, 18 сентября 1930 г. в записке руководства ОГПУ (пред. ОГПУ
В. 	Р. Менжинский и нач. ЭКУ Г. Е. Прокофьев) в ЦК ВКП(б) о «вредительстве в текстильной промышленности» утверждалось со ссылкой на некие следственные материалы, что «начиная с 1922 года белая эмиграция и ее пресса (в частности, газета “Последние новости”) содержится на деньги Советского Союза.
Равным образом из этих же средств финансируются антисоветские кампании белоэмигрантов. Эти средства получались путем повышения цен при импортных закупках и понижения цен при экспортных продажах. Между участниками контрреволюционных организаций, командированными за границу для проведения экспортно-импортных операций,


30
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
и иностранными фирмами на этот предмет существовало специальное соглашение. Часть (меньшая) отчислений через разные посольства переводилась в СССР и распределялась между вредителями, а большая часть переводилась в распоряжение деятелей “Торгпрома”
По показаниям проф. Федотова, руководителя “контрреволюционной вредительской” организации в текстильной промышленности, лишь по одному текстилю поступило в распоряжение белой эмиграции около двух миллионов рублей и около 800 тыс. рублей для финансирования контрреволюционной организации в текстильной промышленности.
По показаниям того же Федотова, отчисления для белой эмиграции имели место и по другим отраслям народного хозяйства. Так, наибольшие отчисления производились по нефтяной промышленности, второе место занимает текстиль, затем металл и транспорт»27.
В приведенном выше документе прорисовывается два аспекта - один фантастический (утверждение о том, что «вскрыт» механизм того, как «спецы-вредители» использовали для своих «целей» советские экспортно-импортные операции, одновременно «обеспечивая» средствами себя и эмиграцию), другой прагматический («экономчекисты» уже с весны- лета 1930 г. разрабатывали линию связи «вредители - Торгпром», которая затем стала одним из стержневых сюжетов на будущем процессе «Промпартии»). Следует отметить, что в ходе допросов с октября 1930 г. уже в рамках «дела “Промпартии”» ни следователь, ни сам Федотов не касались казалось бы выигрышной линии «вредительства» в сфере внешней торговли.
Как уже отмечалось выше, получив от Сталина директиву о разработке в качестве генеральной линии обоснования связи «вредительства» с «интервенционизмом», обе группы чекистов в течение месяца интенсивной обработки арестованных в целом справились с данной директивой. Судя по тематике и характеру протоколов допросов, это прослеживается в действиях обеих следственных групп, начиная с 20-х чисел октября и, особенно, в конце октября - начале ноября, чекисты вели допросы и требовали от арестованных не столько расширить или углубить «показания», сколько закрепить основу и фактографию своего рода ядра предыдущих допросов, выдерживая «осевую» линию («вредительство», «шпионаж», «интервенционизм»). Так, группа Агранова трижды в течение следствия (16, 31 октября и 3 ноября) проводила допросы всех пятерых «руководителей “Промпартии”», добиваясь от них согласованности в «показаниях». Так, если 16 и 31 октября в центре внимания находилась линия «интервенции» («связи» с «Торгпромом» и французскими правительственными кругами и французскими дипломатами в Москве), то допросы 3 ноября нацеливались на достижения синхронности в «ин¬
27 ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 8. Д. 258. Л. 234-235. Цит. по: «Совершенно секретно». Лубянка - Сталину о положении в стране. 1922-1934. М., 2008. Т. 8. Ч. 2. С. 1450-1451.


г.Вредительские» судебные политические процессы в СССР...
31
формации» о связях «вредительства» с «планами интервенции» и о «заседаниях ЦК Промпартии» (время, место, состав, тематика). Отмеченное говорит в пользу того, что предстоящий процесс готовился как постановочный, срежессированный.
В начале ноября следствие перешло в окончательную предпроцесс- ную фазу - «наработки» чекистов приняла прокуратура РСФСР в лице ее руководителя Н. В. Крыленко. Последний 2 ноября отдал распоряжение следователю по особо важным делам при прокуроре Левентону принять «от Экономического и Секретно-оперативного Управления ОГПУ к производству дело по обвинению членов руководящей группы “Союза инженерных организаций” (Промпартии) по признакам ст. 58-3, 58-4, 58-6 Уголовного Кодекса»28, чтобы завершить следствие, дабы далее передать «дело» в суд. Левентон, ранее осуществлявший аналогичную процедуру в ходе подготовки Шахтинского процесса, также работал достаточно оперативно. Для допросов восьми обвиняемых ему потребовалась неделя, с 4 по 10 ноября. Примечательно, что уже в ходе своей работы Левентон получил от Крыленко указание скорректировать формат обвинений для арестованных: если чекистские следователи при передаче «дела» ориентировались на обвинения по ст. 58, пункты 3-7 и 11 (т. е. несколько расширенный перечень обвинений), то теперь от Левентона потребовалось акцентировать внимание на «интервенционизме». Впрочем, он выполнял сугубо декоративную ролевую функцию - легитимацию чекистских действий, что и отразил в своем постановлении о принятии к производству «дела» 4 ноября, указав: «[...] расследование ОГПУ [...] произведено с соблюдением УПК, а по полноте является исчерпывающим»29. Сам Левентон проводил три процедурных действия: вынесение постановления о привлечении конкретного арестованного в качестве обвиняемого; допрос данного лица и протокол объявления о завершении предварительного следствия с ознакомлением конкретного лица с предъявленными ему обвинениями. Как правило, это укладывалось в один-два дня. Примечательно, что допрос Левентона носил, с точки зрения дополнения чекистского следствия «новыми данными», чисто формальный характер. В отношении всех восьмерых Левентон сделал запись о том, что никто из них дополнить следствие не пожелал. В то же время подследственные Агранова (СОУ), кроме Калинникова, не выразили желания знакомиться с материалами следствия. Несколько иной была реакция подследственных ЭКУ: «текстильщики» же ходатайствовали об ознакомлении с материалами «дела» после вручения обвинительного заключения.
Сказанное выше не исключало индивидуальной реакции на комплекс предъявленных Левентоном каждому из будущих фигурантов процесса обвинений. Так, Рамзин в ходе допроса 8 ноября заявил Левентону, что
28 ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. Л. 1.
29 Там же. Л. 4-4 об.


32
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
«строго разработанной программы вредительской деятельности, которая могла бы быть названа планом, не было [.,.]»30. Калинников (9 ноября): «Однако должен заявить, что я не участвовал в получении денег от Торгпрома. [...], не участвовал и в их распределении»31. Чарновский (10 ноября): «Вообще передачей денег, пересылавшихся Торгпромом Промпартии, я не занимался. [...] Сведений военного характера я не собирал [...]»32. Федотов (10 ноября): «Я не принимал участия в образовании Промпартии» [...] руководящего положения в Промпартии я не занимал. [...] Правда, был избран членом ЦК Промпартии в 1929 г., но без моего ведома. [...] Со всей решительностью заявляю, что за все время состояния моего в Промпартии я не знал о намерениях Торгпрома поступиться территорией страны и ее экономической независимостью в качестве компенсации интервентам»33.
Такого рода «неувязки» требовали устранения, чем и занялись чекисты, продолжая даже после формального окончания следствия (Ле- вентон) обработку обвиняемых. Фактически с 13 по 23 ноября прошли передопросы Рамзина, Чарновского, Ларичева, Калинникова, Очкина, завершившись лишь за два дня до открытия процесса. В частности, в следственном делопроизводстве сохранился подлинник письма Рамзина Калинникову от 21 ноября, в котором Рамзин просил Калинникова подтвердить, что тот участвовал в передаче французам сведений о состоянии военной промышленности СССР, добавляя также: «Еще один неприятный момент, касающийся денег. Через Вас прошло минимум 200 тыс. руб. на разные отрасли промышленности (химическую, стройматериалы и др.). Если мы не распутаем детально вопроса до суда, то на суде неизбежно будут вопросы, которые создадут крайне невыгодное положение. Поэтому я прошу Вас не отказать признать получение и распределение этих 200 тыс. руб.» На письме стоит резолюция следователя о передаче данного письма адресату: «Пропустить. Радзивиловский. 22/XI-30 г.»34
Чекистское следствие в деле подготовки процесса «Промпартии» примечательно сочетанием интенсивности и прагматизма. И если интенсивность вполне укладывается в сроки предпроцессной деятельности чекистов перед Шахтинским процессом (около двух месяцев; в 1928 г. на процесс вывели 53 обвиняемых, но следственная команда была существенно более значительной), то здесь чекистам удалось полностью подготовить восьмерых обвиняемых к их ролям на публичных судебных заседаниях. Более того, соглашение обвиняемых со следствием открывало возможность в дальнейшем использовать теперь уже осужденных
30 ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. Л. 104.
31 Там же. Л. 166.
32 Там же. Л. 184 об.
33 Там же. Л. 240 об.
34 Там же. Т. 3. Л. 72-72 об.


гВредительские» судебные политические процессы в СССР...
33
в чекистских интересах. Логика сыска требовала продолжения «вскрытия» «периферии “Промпартии”». И через три дня после вынесения приговора, с 10 по 18 декабря, возобновились допросы осужденных Рамзина, Калинникова, Чарновского, Ларичева и Очкина «секретчекистами» из СОУ, где приоритет отдавался «информации» о «периферийной сети» «организации», хотя осужденные «делились сведениями» и о «военных, диверсионных, террористических направлениях» мифической партии35. Фактически руками «рамзинцев» чекисты осуществляли квазилегитимацию многочисленных арестов в Центре и в провинции, которые не прекращались и во время процесса, и после него.
Примечательно, что исследователи здесь сталкиваются с феноменом плановости репрессий. Так, в своих «показаниях» перед процессом и в его ходе Рамзин упоминал о размерах «организации» примерно в две тысячи человек. В своих работах историки, затрагивающие темы «вредительских» процессов, приводят ту же цифру. Она же фигурирует и в хранящемся в следственном деле «Промпартии» «Списке членов контрреволюционной организации “Промпартии”», составленном позднее чекистами в 1935 г. и включившим в себя 1986 человек36. Можно предположить, что данный «Список» не вполне отразил реальную ситуацию с арестами 1930 г. в связи с «делом “Промпартии”», поскольку в нем оказались арестованные и осужденные еще в 1928-1929 гг. за «вредительство» в угольной («шахтинцы»), а также в военной промышленности и т. д. В то же время данную цифру можно признать в целом отвечавшей тогдашней действительности с тех позиций, что в 1928-1930 гг. произошло значительное не только по масштабам, но и по качеству «изъятого» репрессиями из привычной профессиональной среды потенциала и без того немногочисленной научно-технической интеллигенции высшей квалификации.
Политические цели процесса и их практическая реализация. Как и
первый (Шахтинский), так и два последующих («Промпартии» и «меньшевистский») открытых судебных процесса имели сходные политические измерения, хотя каждый из них обладал своей спецификой, отражавшей обстоятельства времени и приоритетов сталинского режима. Общей для всех «вредительских» процессов первопричиной выступал глубокий системный кризис институтов власти в их взаимоотношениях с социумом. Будучи порождением кризисных явлений судебные политические процессы (СПП) имели четко очерченное функциональное предназначение - выступать инструментами перенацеливания социального недовольства с институтов власти на другие объекты, в частности на «спецов-вредителей» (охранительная функция), и поддержания мобилизационного состояния общества и его консолидирования в контексте
35 Там же. Т. 3. Л. 136-252.
36 Там же. Т. 14. Л. 1-222.


34
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
наличия реальных или потенциальных / мнимых внутренних и внешних угроз. В итоге власть и население страны с конца 1920-х гг. находились в состоянии высокой социальной напряженности, управляемость которой оказывалась весьма далекой от ожидавшейся сталинским руководством, поскольку оно постоянно сталкивалось с действием разнонаправленных процессов - конфронтационными и консолидационными, которые само же инициировало и стремилось максимально использовать.
В целеполагании проведения СПП следует выделять такие мотивы, как политические, имевшие всеобъемлющий и приоритетный характер и внутри- и внешнеполитическое предназначение (их частью являлись идеолого-пропагандистские кампании как инструмент обеспечения поставленных целей); социальные, нацеленные на регулирование и управление социальными взаимодействиями, и прагматические, связанные с эффективностью воздействия путем СПП на сферы трудовой и политической активности. Как отмечалось выше, СПП выступают своего рода индикатором, маркером кризисных явлений. 1930-й год являлся четким тому подтверждением: кризис доверия основных групп социума к власти; внутриэлитный кризис («правоуклонисты»); государственный террор в отношении крестьянства; кризис в экономике, затрагивавший сферы производства и потребления населения; внешнеторговые коллизии (введение эмбарго в ряде стран на советский экспорт) и т. д. Совокупность кризисного напряжения давала новое качество, которое ряд современных историков оценивают как близкое к состоянию гражданской войны. СПП, имевшие две взаимосвязанные стороны - охранительную и мобилизационную, - оказывались в данной ситуации чрезвычайно востребованными. Перманентно продолжавшиеся после «Шахтинского дела» аресты «вредителей», «контрреволюционеров» (персональные и групповые) не могли не привести к кумулятивному эффекту: усилиями чекистов в распоряжении политического руководства страны возникло значительное поле выбора формата репрессий, где важное место отводилось и СПП. То, что моделью проведения является Шахтинский процесс («экономическая контрреволюция», «вредительство») было вне сомнений. В то же время шли поиски дополнения апробированной матрицы другими «линиями» - политическая платформа, смена режима путем согласования действий с «интервенционистскими» зарубежными кругами и т. д. Так формировалась модель будущих процессов, где «вредительство» поднималось на уровень политической борьбы за власть в стране благодаря иностранной вооруженной агрессии.
Диапазон возможностей «установления связи вредительства» с иностранными государствами (разведками, военными, эмигрантскими центрами), по мнению политического руководства и спецслужб, исчерпывался тремя «основными» (Англия, Франция, Германия), а также странами «санитарного кордона» (Польша, Румыния, Прибалтика). «Английская линия» отчетливо фигурировала в «показаниях» арестованных еще в 1929 г. за «вредительство» известных организаторов металлургии


t.Вредительские» судебные политические проирссы в СССР...
35
(С. А. Хренников давал «показания» о создании «организации», связанной с бывшими владельцами предприятий через английскую миссию, а также с английской разведкой), а также нефтяной промышленности (в марте 1930 г. И. Н. Стрижов давал «показания» о «вредительских» контрактах с английской фирмой «Метрополитен-Виккерс», поставлявшей в СССР некачественное оборудование для нефтепереработки). По мнению В. Р. Менжинского, под прикрытием активной деятельности в СССР указанной фирмы английская разведка создала разветвленную сеть агентуры «для ведения шпионажа и организации диверсий»37. Данный «ресурс» оказался своего рода резервным: процесс подобного формата над специалистами фирмы «Метрополитен-Виккерс» с фигурированием в качестве обвиняемых ряда отечественных инженеров прошел три года спустя, в 1933 г.
«Французский след» в качестве приоритетного возник предположительно во второй половине сентября, когда в «показаниях» арестованных Рамзина и Федотова стал фигурировать эмигрантский «Торгпром» (Российский торгово-промышленный и финансовый союз), базировавшийся в Париже. Франция занимала весьма непримиримую позицию в вопросе о долговых обязательствах России, активно поддерживала страны «санитарного кордона». Французское правительство оказалось одним из первых, блокировавших часть советского экспорта осенью 1930 г. С принятием советским руководством ответных мер (отказ от размещения во Франции крупных заказов и др.) возник кризис во взаимоотношениях двух стран, что формировало образ Франции как «ударной силы интервенционизма», и частью этого большого политико-экономического противостоянии призван был стать готовившийся процесс «Промпартии», о котором советская сторона объявила в самый разгар внешнеторгового конфликта между двумя странами.
В течение сентября - первой половины октября сталинскому руководству приходилось решать вопрос о целесообразности проведения громкого судебного процесса, во-первых, и о его формате, во-вторых. Судя по переписке Сталина с Молотовым, в этот период Сталина больше всего занимала проблема «кондратьевской организации - ТКП». Размышления Сталина базировались на значении и остроте «колхозной проблемы». Политико-прагматический смысл возможного «’’кондратьевского” процесса» состоял прежде всего в том, чтобы устами «противников коллективизации» признать правоту проводившихся аграрных преобразований38. Однако Сталин справедливо усматривал определенные опасности, могущие возникнуть при проведении «крестьянского» процесса, как субъективного, так и объективного характера. Первая из них
37 См.: Лубянка. Сталин и ВЧК - ГПУ - ОГПУ - НКВД. Январь 1922 - декабрь 1936. С. 214, 231,250-251.
38 См.: Письма И. В. Сталина... С. 211.


36
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
лежала в плоскости личных позиций и поведения главного «фигуранта» Н. Д. Кондратьева, который не вполне поддавался чекистской обработке, «признавая» одни обвинения, но категорически отвергая другие (в частности, «вредительство» и «интервенционизм»). Соответственно, успешность процесса оказывалась в прямой связи с готовностью ключевой фигуры играть отведенную ей роль, что не было достигнуто. Во-вторых, процесс должен был базироваться на «вскрытой контрреволюционной деятельности», и здесь вырисовывалась тупиковая для сталинского руководства ситуация: в таком случае следовало либо раскрыть на открытом суде картину реального сопротивления крестьянства государственной политике в деревне, вплоть до вооруженных мятежей, либо доказать, что «ТКП» руководила крестьянским протестом, сведениями о чем чекисты и не могли располагать; последние к тому же своими руками уничтожали руководство повстанцев, т. е. возможную «уликовую основу».
Выбор объекта будущего процесса как «вредительско-интервенционного» в пользу «Промпартии» произошел в конце октября, поскольку, как уже отмечалось выше, Рамзин с его мифической «Промпарти- ей» полностью отвечали всем требованиям политического руководства страны. И хотя в постановлении Политбюро от 25 октября говорилось несколько обтекаемо о необходимости «немедленно предать суду контрреволюционный объединенный центр, поставив на суде центральным вопросом показания вредителей о подготовке интервенции» с созданием соответствующей комиссии по решению текущих вопросов, связанных с будущим процессом («для просмотра в кратчайший срок показаний вредителей об интервенции с целью опубликования в печати»; см. док. № 354-37), очевидно, что упомянутое решение оказывалось своего рода «рабочим», подготовительным к принятию в последующем более определенных решений, поскольку следовало далее определить формат процесса, состав обвиняемых и т. д. Данный факт подчеркивался как составом комиссии (Литвинов (НКИД), Ворошилов (НКВоенмор), Сталин (секретарь ЦК), Менжинский (пред. ОГПУ) и Крыленко (зам. НКЮ РСФСР)), в которой явно недоставало председателя СНК СССР или его заместителя, как это имело место на Шахтинском процессе (Рыков - Рудзутак), так и тем, что созывом комиссии должен был заниматься Литвинов, а не кто-либо из высшего партийного руководства.
Далее весьма оперативно в печати 27 октября появилось сообщение ТАСС о «раскрытии» органами ОГПУ «Промпартии», ставившей «целью искусственное создание кризиса путем вредительства во всех областях народного хозяйства, приурочивая развертывание кризиса к моменту иностранной интервенции». Назывались фамилии руководителей (Рамзин и др.) и отмечалась их «подчиненность» «Торгпрому». Вопрос о роли Франции подавался в скрытой форме в связи с упоминанием о том, что деятельность «Промпартии» осуществлялась «на территории СССР и в Париже». Завершалось сообщение информацией о передаче «дела» в Верховный суд (см. док. № 354-38). 30 октября прокурор Вер¬


t.Вредительские» судебные политические процессы в СССР...
37
ховного суда СССР П. А. Красиков направил Сталину просьбу «сделать распоряжение выслать мне относящиеся к этому вопросу необходимые для ориентации Прокуратуры материалы и постановления ЦК, а также найти целесообразным установить мою постоянную связь, поскольку это требуется интересами дела, с тем политическим органом, который будет руководить процессом» (см. док. N° 354-39).
Такая комиссия была далее создана постановлением Политбюро, но в самый канун процесса, 21 ноября 1930 г., ее состав был почти тем же, что и «предварительной» комиссии 25 октября: Литвинов (с заменой Кре- стинским), Молотов, Сталин, Ворошилов, Менжинский, Янсон, Крыленко. Созыв осуществлялся Молотовым, членом Политбюро, что соответствовало сложившейся практике работы подобного рода комиссий (см. док. N° 356-7). Днем позднее, 22 ноября, путем опроса членами Политбюро были утверждены предложения комиссии с директивами для региональных организаций о проведении мобилизационной кампании, идеолого-пропагандистской прежде всего, по обеспечению будущего процесса (см. док. N° 356-14).
Обращает на себя внимание тот факт, что, судя по имеющимся документам, Политбюро утвердило еще одно предложение данной комиссии 6 декабря, где рассматривалась формула приговора (о применении расстрела) в отношении обвиняемых. То, что комиссия заседала только дважды (в канун начала и завершения процесса) свидетельствует о высокой степени контроля над подготовкой и ходом самого процесса, а также об отсутствии каких-либо внутрикорпоративных трений и разногласий между членами высшего руководства или ведомствами юстиции и чекистами, как это имело место ранее (эсеровский процесс 1922 г., Шахтин- ский 1928 г.). Это же служит свидетельством того, что процесс был не только политически, но и организационно-технологически подготовлен и проходил, не потребовав какого-либо вмешательства или корректив.
Действительно, это был первый успешно проведенный сценарно подготовленный судебный процесс подобного масштаба. Безусловно, советские политические и карательные органы набирали столь важный для них опыт перевода открытых показательных судов за счет нескольких компонентов: достигалась высокая степень обработки потенциальных подсудимых путем комбинирования физического и психологического воздействия на них. Уменьшались число подсудимых и сроки проведения процесса. В сравнении с Шахтинским (53 подсудимых, более 40 дней судебных заседаний) процесс «Промпартии» проходил более динамично (8 подсудимых, 13 дней суда) с высшей на тот момент оперативностью (газетные отчеты на следующий день публиковали не просто обзоры, а фактически стенографическое отражение прошедшего накануне заседания) и открытостью (впервые практиковалась трансляция из зала суда по радио). Помимо традиционных выпусков кинохроники с субтитрами для краткого показа в кинотеатрах велись обширные съемки первого документального звукового фильма о судебном процессе в СССР (из почти


38
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
двухчасового отснятого рабочего материала был оперативно смонтирован 45-минутный фильм «13 дней. Дело Промпартии»). Стенограмма самого процесса вышла менее чем через три месяца после его окончания. Для зарубежного читателя также оперативно издавались документы о процессе в переводе на ряд европейских языков. Все это в совокупности свидетельствовало о действии двух взаимосвязанных тенденций в целе- полагании «вредительских» СПП. В частности, применительно к процессу «Промпартии» процессы превращались в полностью фальсифицированные, переводясь при этом на более высокую ступень политических технологий.
Формула приговора. Как и для всякого крупного показательного СПП, важное значение придавалось завершающему суд вердикту - приговору. По сложившейся практике, на «входе» в судебную стадию данный вопрос формально задавался содержанием обвинительного заключения. Поскольку в последнем фигурировала 58-я ст. с подпунктами 3, 4, 6, по которым обвиняемым инкриминировались такие тяжкие деяния, как «шпионаж», «сношения в контрреволюционных целях с иностранным государством или с отдельными ее представителями» и т. д., то смертные приговоры по завершении процесса могли быть вполне реальными (Шахтинский процесс 1928 г. завершился вынесением расстрельного вердикта в отношении 11 из 53 подсудимых, с последующим помилованием ЦИК СССР шестерых из расстрельного списка). В практике дальнейших репрессий в отношении «вредителей-спецов» расстрел применялся, но, как правило, предварительно имея политическую санкцию, оформленную далее решениями квазисудебного органа (коллегии О ГПУ). Так, 25 сентября 1930 г. в печати было опубликовано сообщение о расстреле 48 «вредителей» в сфере снабжения продовольствием. В ходе самого процесса «Промпартии» государственный обвинитель Н. В. Крыленко потребовал вынесения смертного приговора в отношении пятерых из восьми обвиняемых. Суд данное предложение утвердил своим решением, вынесенным 7 декабря 1930 г. в 23 часа 33 мин. Очевидно, однако, что решение об окончательной формуле приговора выносилось за пределами суда высшим партийным руководством. Днем ранее, 6 декабря Политбюро на своем расширенном заседании с участием руководства ЦКК - РКИ по предложению комиссии по наблюдению за ходом процесса приняло решение, фактически определившее помилование для пятерых смертников. В делопроизводстве Политбюро данное предложение комиссии не выявлено, однако сохранилась рукописная запись шифротелеграммы, отправленной партийному руководству республик и регионов на следующий день, 7 декабря (точное время - 21 час 40 мин.) В. М. Молотовым, имевшим статус не только секретаря ЦК, но и руководителя упомянутой выше комиссии Политбюро: «При вынесении резолюций о приговоре по делу Промпартии руководствуйтесь лозунгами ЦеКа от 24 ноября и решением ЦИКа, которое последует


f.Вредительские» судебные политические процессы в СССР...
39
восьмого декабря»39. О мотивах смягчения вынесенного судом приговора можно судить из переписки Сталина с Горьким, которому тот писал (письмо не датировано, но очевидно, что написано после 8 декабря): «Процесс группы Рамзина окончился. Решили заменить расстрел заключением на 10 и меньше лет. Мы хотели этим подчеркнуть три вещи: а) главные виновники не рамзиновцы, а их хозяева в Париже - французские интервенты с их охвостьем “Торгпромом”; б) людей раскаявшихся и разоружившихся советская власть не прочь помиловать, ибо она руководствуется не чувством мести, а интересами советского государства; в) советская власть не боится ни врагов за рубежом, ни их агентуры в СССР»40.
Сюжет о формуле приговора вытекал как фактический ответ Сталина Горькому на его письмо от 2 декабря 1930 г., в котором писатель сообщал адресату: «Замечательно, даже гениально, поставлен процесс вредителей. Я, разумеется, за “высшую меру”, но, м. б., политически тактичнее будет оставить негодяев на земле в строгой изоляции. Возможно, что это оказало бы оздоровляющее действие на всех спецев и заткнуло глотки врагам, которые ждут случая поорать о зверстве большевиков»41.
Очевидно, что столь «благоприятный» для потенциальных смертников результат был обусловлен рядом факторов. Первый и, возможно, главный из них состоял в том, что все обвиняемые вели себя на судебных слушаниях в рамках очевидно имевшего места соглашения с властью. Эмоциональное волнение в их поведении, отчасти зафиксированное на кадрах кинохроники, не выходило за рамки ординарности; что же касается поведения Рамзина, то он вел себя подчеркнуто спокойно и даже хладнокровно, что отмечалось рядом зарубежных корреспондентов, в немалом числе присутствовавших на процессе. Все подсудимые, согласно сталинской терминологии, «раскаялись и разоружились». А далее в тени оставались и действовали прагматические «интересы советского государства». Отрабатывали свое помилование «рамзиновцы» двояко: как уже отмечалось выше, несколько дней спустя, будучи осужденными, они давали очередные «показания» следствию относительно структуры и территориальных центров мифической «Промпартии», а Рамзин в рамках следующего, «меньшевистского», процесса (начало марта 1931 г.) даст вначале «следственные показания», а затем и выступит на суде в качестве «свидетеля обвинения». Второй аспект властной прагматики в отношении осужденных как по самому процессу, так и «делу “Промпартии”» в целом состоял в принудительном использовании профессионализма тех самых почти двух тысяч «специалистов-вредителей» в различных областях науки и техники, арестованных в 1929-1930 гг.
39 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 167 . Д. 146. Л. 203.
40 АП РФ. Ф. 45. On. 1. Д. 718. Л. 101 об.
41 Там же. Л. 96.


40
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
•«Эхо процесса “ПромпартииДанный процесс, будучи звеном в советской судебной репрессивной цепи, имел преемственность и связь как с предыдущим судом (Шахтинский, 1928), так и с последующим («меньшевистский», 1931), и, далее, с тремя Большими Московскими процессами (1936-1938). Преемственность обеспечивалась прежде всего целеполаганием (социально-мобилизационные и охранительно-репрессивные цели), институциональностью (системой органов, функционально обеспечивавших репрессии в форме показательных процессов), а также восприятием социумом и отражением в социальной памяти основных его групп. В той мере, в которой сталинским режимом во второй половине 1930 г. ставилась цель создания и поддерживания посредством «вредительского» процесса высокого уровня социально-политической напряженности в социуме и во власти, данную целевую установку процесс «Промпартии» выполнил. Мобилизационные задачи, связанные с тем, чтобы осуществить концентрацию ненависти к «вредителям и интервентам», к «контрреволюции внутренней и внешней», чтобы на этой основе получить кредит доверия от общества для осуществления прагматичных задач сверхиндустриализации (кампании подписки на госзаем, принятия обязательств по встречным промфинпланам, сбора средств на нужды обороны и др.), оказались реализованными42.
Охранительно-репрессивные цели также следовало оценить как осуществленные. Помимо прямых репрессий (непрерывных арестов в среде квалифицированной интеллигенции) осуществлялась и другая, превентивно-контрольная, цель: проводившаяся повсеместно масштабная кампания по осуждению «вредителей и интервенционистов» выполняла важную функцию проверки различных страт социума (прежде всего, научно-технической интеллигенции) на лояльность и выявление спектра поведенческих реакций в отношении проводившегося процесса. В обстановке нагнетаемой напряженности даже простое уклонение от участия в массовках (собраниях, митингах, демонстрациях) становилось признаком маркировки человека как «опасного» и превращенного в объект дискриминаций и репрессий.
В ходе подготовки и проведения процесса впервые синдром охрани- тельности перешел в новое качество, став инструментом внутриэлитной борьбы: Сталин с опорой на свое окружение использовал «показания» обвиняемых и подсудимых для дискредитации «правоуклонистов», ли- дерной их группы, прежде всего. И хотя данная «линия» не нашла прямого отражения в документах процесса, именно она явилась весомым скрытым поводом для кадровых «перетрясок» конца 1930 г. Впервые аресту и осуждению (правда, во внесудебном порядке) подверглись та¬
42 В частности, государственный внутренний заем «Пятилетка в четыре года» сроком на 10 лет был реализован к 1 января 1931 г. по стране на сумму 814 354 тыс. руб. (101,8 % от контрольных цифр) (Известия. 1931. 9 января).


«Вредительские» судебные политические процессы в СССР...
41
кие статусные фигуры, как члены ВЦИК зам. председателя Госплана СССР П. С. Осадчий и глава профсоюзного бюро инженеров и техников
С. 	Д. Шейн. Другой резервной «линией», разрабатывавшейся чекистами, но не обозначенной на самом процессе, стала «террористическая» (арестованные по этому «делу» специалисты обвинялись в подготовке покушений на Сталина и его окружение, включая и руководство ОГПУ). Очевидная несостоятельность обвинений, доходившая до гротеска (в частности, одного из ведущих специалистов в области военной химии чл.-корр. АН СССР Е. И. Шпитальского обвиняли в подготовке уничтожения партийной верхушки с использованием ядовитых газов), не остановила осуждения коллегией ОГПУ 21 апреля 1931 г. во внесудебном порядке группы специалистов по обвинению в «терроризме» и приговорить их к значительным срокам лишения свободы, а троих из них, признанных «руководителями», расстрелять.
«Интервенционистская линия», фактически доминировавшая на суде, где даже «многоликое вредительство» оказывалось функционально подчиненным теме возможной агрессии, имела свою логику и динамику, а также два аспекта - внутри- и внешнеполитический. Для внутренних целей данный ресурс оказался отработанным в задуманном формате, пропаганда ее воздействия на массовое сознание в полной мере эксплуатировала фактор «внешнего врага», синдром «осажденной крепости». Сложнее для советской стороны реализовывалась цель пропаганды на западную аудиторию, приоритетными объектами которой должны были стать рабочие и леворадикальная интеллигенция европейских стран. Ставка на потенциал Коминтерна и его организаций в использовании процесса «Промпартии» для «разоблачения интервенции» оказалась малорезультативной. Напротив, в значительной своей части зарубежные корреспонденты, присутствовавшие на процессе, давали его организаторам достаточно нелицеприятные, негативные оценки, формируя у западного читателя соответствующие установки относительно политизированности и предвзятости судебного процесса.
Из прямого международного резонанса данного процесса следует отметить сохранение на протяжении достаточно длительного времени высокой степени напряженности в советско-французских отношениях на межгосударственном уровне. Демарши французского посла в СССР Эрбетта в период процесса оставались без надлежащих аргументированных ответов. В то же время по завершении процесса полпред СССР во Франции Довгалевский 16 декабря представил французской стороне подготовленную в НКИД и одобренную Политбюро ноту, в которой обосновывалась доказанность судом в его закрытом заседании 3 декабря причастность ряда французских дипломатов к «деятельности “Промпартии”», из чего вытекало фактическое требование об их высылке из СССР. Вокруг одного из них, торгового атташе Кифера, дипломатическая дуэль длилась более двух месяцев: Эрбетт последовательно придерживался той линии, что прекращение работы и возвращение во Фран¬


42
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
цию Кифера под давлением Москвы станет фактическим признанием его вины. Однако этот локальный поединок закончился маленьким реваншем Москвы - выездом Кифера из СССР в марте (!) 1931 г., что служило своего рода сигналом того, что процесс «Промпартии» исчерпал себя как внешнеполитический «барьер» межгосударственных отношений, требовавших снятия напряженности. Это же было подтверждено и сменой послов Франции в СССР: в 1931 г. Эрбетта, проработавшего в СССР длительное время, сменил другой дипломат, более «удобный» для переговоров о нормализации отношений между странами, внешнеэкономических, прежде всего.
Политико-идеологическими аспектами «эхо» процесса далеко не исчерпывалось. Охранительность имела в своем приложении совершенно определенные социальные страты в лице основных профессиональных слоев и групп специалистов. В более широком контексте продолжалась реализация дифференцированной политики по отношению к интеллигенции, научно-технической, прежде всего. Под флагом борьбы с «аполитичностью» и «вредительством» в среде специалистов фактически осуществлялась практика интеллигентофобии (И-фобии), выражавшаяся в непрерывном подпитывании репрессиями и дискриминациями социальной конфликтности и напряженности как между различными слоями социума и интеллигенцией, так и конфликтности внутри самой интеллигенции. Ситуация драматизировалась постоянными арестами представителей всех квалификационных групп специалистов - от низших до самых квалифицированных. Изъятие последних было чревато как временной дезорганизацией производственных, образовательных, культурных и иных процессов, так и долговременными последствиями, связанными с замещением репрессированных менее квалифицированными по своему уровню работниками. В ряде случаев таким образом прерывалась деятельность структур в научно-технической сфере: так, из-за арестов Рамзина и группы его сотрудников (15 чел.) была дезорганизована работа возглавляемого им Всесоюзного теплотехнического института и закрылся ряд его отделений на периферии, в частности в Сибири.
Масштабы и качество изъятого арестами интеллектуального потенциала в условиях острейшего дефицита кадров в условиях форсированной индустриализации поставили в прагматическую плоскость задачу применения труда арестованных специалистов в специфической форме - путем создания сети особых/специальных технических/конструкторских бюро (ОТБ/ОКБ), первоначально в составе ОГПУ с последующем возможным перемещением репрессированных в структуры оборонного и гражданского сектора. История так называемых шарашек не получила достаточного освещения в исследовательской литературе. Тем не менее с полной уверенностью можно говорить о том, что толчком к их созданию послужили массовые изъятия части высококвалифицированных специалистов на рубеже 1920-1930-х гг. Достаточно сказать, что, согласно чекистскому «Списку членов “Промпартии”» из почти двух тысяч человек, фигурировавших в документе, число только профессоров достигало 80.


(Вредительские» судебные политические процессы в СССР...
43
В крупных центрах индустрии, транспорта и других отраслей народного хозяйства «вредителями» объявлялись десятки ведущих специалистов, в т. ч. в Московском машиностроительном тресте 30 чел., в Геолкоме ВСНХ 15 чел., в Южно-рудном тресте 26 чел., в МОГЭСе 25 чел., Московском жел.-дор. узле 25 чел., Ленинградском жел.-дор. узле 45 чел., Всехимпроме 20 чел. и т. д.
В проводимых чекистами групповых арестах специалистов из одного учреждения или предприятия имелась своя логика: помимо того, что этим достигался некий результат («вскрытие группового вредительства»), данное обстоятельство на определенном этапе облегчало для следствия получение от арестованных «признательных» показаний: за недели или месяцы пребывания в заключении неизбежно начинались взаимные оговоры коллег по работе и т. д. В то же время у массовых арестов была и обратная сторона: изоляция значительной части квалифицированных работников сказывалась на производственных процессах. Все это подводило руководство страны, прежде всего «отраслевое», к тому, чтобы знания и труд осужденных во внесудебном порядке специалистов использовались и далее по их профессиональной принадлежности. Из документов известно, что большинство осужденных специалистов практически после приговора уже оказывались своеобразным образом «законтрактованы» ОТБ системы ОГПУ Столь стремительный рост численности подведомственных ОГПУ специалистов вскоре стал предметом межведомственного торга между руководством ОГПУ и крупных отраслей экономики. Так, 10 апреля 1931 г. Политбюро санкционировало разработать порядок «использования части осужденных за вредительство специалистов, поручив тт. Орджоникидзе и Ягоде договориться по этому вопросу»43. 5 августа 1931 г. Политбюро дало поручение комиссии «разрешить вопрос об освобождении и использовании раскаявшихся вредителей по Цветметзолоту» и на том же заседании приняло «согласованное предложение ОГПУ и НКПС [...] о досрочном освобождении от наказания лиц, перечисленных в списке специалистов, передаваемых ОГПУ для работы на транспорт, оставлением им наказания условным»44. Предварительные результаты данного специфического распределения осужденных чекистами специалистов по согласованию с руководством хозяйственных ведомств были зафиксированы в докладной записке зам. пред. ОГПУ И. А. Акулова Сталину 20 ноября 1931 г. Согласно записке, за период с мая по ноябрь 1931 г. произошел пересмотр Коллегией ОГПУ приговоров осужденных специалистов в количестве 1087 чел. в форме либо досрочного освобождения, либо осуждения условно с прикреплением их к «определенным предприятиям». «Кроме этого, - писал Акулов, - имеются требования со стороны промышленности примерно
43 Цит. по: Лубянка. Сталин и ВЧК - ГПУ- ОГПУ - НКВД. Январь 1922 - декабрь 1936. С. 267.
44 Там же. С. 227.


44
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
на 700 чел.»45 Тем самым спецслужбы выполнили в 1931 г. функцию принудительного перераспределения квалифицированных специалистов, руководствуясь четкой установкой - не допускать возвращения освобожденных специалистов на места их прежней работы. По воспоминаниям ряда инженеров, им предлагались зачастую не менее ответственные должности в сравнении с теми, что они занимали до арестов, и с пояснением, что они прошли «проверку». При этом руководство ОГПУ получило с санкции Сталина возможность оставить в своем ведомстве ОКБ, хотя ранее планировалась передача последних в ведение ВСНХ46. Данное решение еще более упрочило особое положение спецорганов в системе управленческих органов, сформировав их статус как «государства в государстве» со своей производственно-технической инфраструктурой.
Именно в такого рода бюро работали и осужденные по процессу «Промпартии». За исключением проф. А. А. Федотова и С. Д. Шейна, слухи о смерти которых распространялись вскоре после вынесенного приговора47, труд остальных востребовался в такой форме «репрессивной контрактации». Так, Л. К. Рамзин, В. А. Ларичев и В. И. Очкин за свою результативную деятельность в области теплотехники были амнистированы в 1936 г. с объявлением об этом в печати48. Однако, несмотря на государственные награды, в т. ч. Сталинскую премию, орден, Рамзин безвозвратно утратил свою некогда высокую репутацию в научно-технической среде. В частности, сохранилось свидетельство Н. Д. Кондратьева, который в ходе разговоров с сокамерниками в канун 1931 г. называл Рамзина «слабовольным болтуном, перешедшим в своих показаниях все границы здравого смысла и здорового чувства самосохранения»49. Судьба других ученых - сопроцессников Рамзина оказалась куда трагичнее. Проф. Н. Ф. Чарновский после суда вместе с группой других осужденных во внесудебном порядке ученых и инженеров работал на Ковровском механическом заводе в Подмосковье, но в ноябре 1937 г. был вновь арестован и расстрелян в марте 1938 г. Проф. И. А. Калинникова расстреляли в 1937 г. Сам же 13-дневный квазисудебный процесс над «руководством» мифической «Промпартии» в конце 1930 г. явился своего рода прологом будущих Больших Московских процессов, где на скамье подсудимых наряду с научно-технической интеллигенцией и профессурой («старой» и «красной») окажутся и сотворцы Больших «вредительских» процессов - высокопоставленные чекисты и члены «ленинской гвардии».
45 Лубянка. Сталин и ВЧК - ГПУ- ОГПУ - НКВД. Январь 1922 - декабрь 1936. С. 287-288.
46 Там же. С. 283, 806.
47 См.: Шишкин В. А. Россия в годы «Великого перелома» в восприятии иностранного дипломата (1925-1931 гг.). СПб., 1999. С. 170.
48 Правда. 1936. 6 февраля (№ 36).
49 ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 14. Л. 37.


ДЕЛО 353


353-1
Письмо заместителя председателя ОГПУ Г. Г. Ягоды и начальника Экономического управления ОГПУ Г. Е. Прокофьева в ЦК ВКП(б) о результатах следствия о «деятельности контрреволюционной организации в металлопромышленности»
6 ноября 1929 г.
С. 	Секретно
Тов. Сталинуа
В результате почти полугодового следствия по делу инженеров-ме- таллистов ХРЕННИКОВА, БЕЛОНОЖКИНА, ЖДАНОВА и др., ОГПУ получено в последнее время ряд следственных6 материалов, характеризующих деятельность контр-революционной организации в металлопромышленности и машиностроении, а именно:
1) Контр-революционная вредительская организация в машиностроении возникла в 1921 году в тресте «ГОМЗЫ»1, под руководством ХРЕННИКОВА, в составе группы специалистов б. служащих Акционерного] О-ва «Сормово-Коломна». Организация возникла и проводила вредительство по директивам б. акционера МЕЩЕРСКОГО (члена Торгпро- ма), посылавшихся через некоего гражданина] ГЛАССА (тоже чл. Торг- прома) и через английскую Миссию лично ХРЕННИКОВУ, связанному с ГЛАССОМ и ХОДЖСОНОМ. Целью вредительства была подготовка концессионной базы для б. владельцев.
2) Гомзинская организация, в лице ХРЕННИКОВА, на периоде 1921-25 г. входила в к.-р. организацию, существовавшую в Главметалле и его Техническом Совете в составе инж[енеров] ГАРТВАНА, БЕЛОНОЖКИНА, ЖДАНОВА, СВИЦЫНА, ТАУБЕ и друг[их], чем устанавливалось единство действий и для других (не Гомзинских) ветвей организации.
3) В 1925 году ХРЕННИКОВ, уже состоя Председателем] Метплана и членом Правления Главметалла, возглавил и окончательно оформил
а Вписано от руки в оставленное при печати место.
6 Вписано от руки над строкой.


Дело 353
47
к.-р. организацию, охватившую все отрасли деятельности Главметалла, распределив для каждого роли по руководству всеми ветвями к.-р. организации в металлопромышленности Юга, Урала, Москвы и Ленинграда (см. его схему).
С этого времени вся последующая вредительская деятельность организации сводилась по показаниям БЕЛОНОЖКИНА к созданию металлического голода в стране, к срыву индустриализации, соответственно этому проводилось вредительство в подпольных ветвях организации (Гомзы, Югосталь, ЮРТВ, Гипромез и т. д.).
4) Организация действовала по директивам Торгпрома, с членами которого как отдельные члены организации (ЖДАНОВ, БЕЛОНОЖКИН, СВИЦЫН и др.), так и ХРЕННИКОВ были связаны лично. Кроме того, сам ХРЕННИКОВ был связан с агентами английской разведки.
5) Организация имела связь с к.-р. организациями в НКПСе, Горнорудной промышленности и цветной металлургии.
Для иллюстрации изложенного, прилагаем копии собственноручно составленной ХРЕННИКОВЫМ схемы организации, а также копии протоколов допроса ХРЕННИКОВА, БЕЛОНОЖКИНА, НЕЙМАЙЕРАГ.
ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ОГПУ Г. Ягода
НАЧ. ЭКОНОМУПРа ОГПУ Г. Прокофьев
Д. 353. Л. 2-2 об. Машинописный подлинник на бланке ОГПУ при СНК СССР, подписи - автографы. В угловой штамп бланка (Л. 2) вписаны от руки дата и номер документа (№ 44081); гриф секретности - машинописью вверху справа. На Л. 2 на полях слева рукописная помета: «Всем членам ЦК (и кандидатам) и президиуму (и кандидатам) ЦКК. Ст[алин]». Вверху Л. 2 - штампы делопроизводства Секретариата ЦК ВКП(б) с данными о количестве размноженных (160) экземпляров документа (с приложениями), датой рассылки «11-XI 1929 г.» и номером сопроводительного письма «№ 16691/с».
В деле (Л. 1) имеется машинописная копия того времени сопроводительного письма о рассылке записки Г. Г. Ягоды и Г. Е. Прокофьева членам и кандидатам ЦК и Президиума ЦКК ВКП(б) за подписью помощника Секретаря ЦК (фамилия отсутствует): «По поручению тов. Сталина посылается Вам для сведения записка т. Ягоды от 6.XI. с. г. за № 44081 с приложением материала о вредительстве в металлопромышленности. Просьба, ввиду особой конспиративности, ознакомиться с материалом только лично и вернуть на мое имя. ПРИЛОЖЕНИЕ: экз. № на 26 листах». (Гриф «СТРОГО СЕКРЕТНО», номер документа «№ 16691/с», дата «11 ноября 1929 г.» машинописью).
в Так в документе, возможно, ЮМТ (Южный машиностроительный трест). г См. док. №353-2-353-4.


48
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
353-2
Показания А. И. Белоножкина о «контрреволюционной деятельности специалистов в металлопромышленности», данные им 7-16 июня 1929 г.
Приложение к докладной записке Г. Г. Ягоды и Г. Е. Прокофьева
от 6 ноября 1929 г.
[С. Секретно]
ПОКАЗАНИЯ БЕЛОНОЖКИНА Александра Ивановича 7/VI-29 г.а
Период моей работы в ВСНХ, в Главметалле2, непосредственно сперва как члена Технического Совета при Главметалле, а потом как консультант [а], охватывает годы, примерно 1921-1925 включительно. Основная работа состояла: 1) в рассмотрении производственных программ развития отдельных отраслей промышленности; 2) в намечании объема и способа реконструкции существующих заводов; 3) в разрешении разных технических вопросов по введению новых производств;
4) 	рассмотрение проектов отдельных заводов, связанных с расширением их производств; 5) в составлении перспективных планов развития всей металлопромышленности в связи с общим развитием народного хозяйства и других отраслей промышленности.
Темп развития народного хозяйства, базой которо[го] является Ме- таллопром, требовал глубокой проработки и изучения всех вопросов, связанных с реконструкцией или переустройством определенной отрасли промышленности для правильного направления ея в будущем. Нужны были ясное и широкое понимание, по какому пути следует идти в деле концентрации и специализации отдельных отраслей промышленности с целью достижения максимального эффекта и всякая недооценка этого в результате приводила к задержке в развитии и реконструкции отдельных заводов и производств. В особенности такое влияние могла оказать недостаточно глубокая проработка основных производственных вопросов, связанных с реконструкцией черной металлургии, на которой базируется вся остальная промышленность. Только быстрая и четкая разработка основных производственных программ, выявленных из перспективного плана развития всей нашей промышленности, могла способствовать устранению всякого опоздания в разрешении коренных задержек и надвигавшегося металлического голода, а также угрозу приостановки развития наших заводов.
а Дата вписана от руки.


Цело 353
49
Действительность показала, что значительная часть работы, проделанной за этот период в отделе Главметалла, далеко не соответствовала тем грандиозным задачам по реконструкции нашей металлопромышленности, котор[ые] сама жизнь ставила перед ними. Как следствие явился металлический голод, а темп развития всей металлообрабатывающей промышленности был задержан. Подробности создавшегося положения изложу в следующем показании.
Основной же причиной создавшегося кризиса и металлического голода явилось то, что в некоторых отделах Главметалла на руководящих должностях состояли лица, настроенные крайне антисоветски. Так, напр., во главе отдела Машиностроения, состоял инженер С. А. ХРЕННИКОВ, работающий в Главметалле с 1926 года, Отдела Черной Металлургии В. И. ЖДАНОВ, в бывш. Техсовете Р. Я. ГАРТВАН, работавший в Главметалле в годы 1921-1924, а затем перешедший в Госплан, в Пром- секцию. Всех этих лиц я знаю, как людей настроенных антисоветски, каким был и я, также работавший в Главметалле, принимая участие в общей работе разными докладами и участием в решающих заседаниях. Вся же наша деятельность в своей основной работе в Главметалле по реконструкции металлопромышленности базировалась на нашем антисоветском настроении. Я не только не отмежевываюсь от работы указанных лиц в Главметалле, но признаю себя виновным в том, что принимая участие в общей работе Главметалла, благодаря своему антисоветскому настроению совместно с другими вышеуказанными лицами, задержал темп развития черной металлургии, следствием чего явился металлический голод в стране.
В подтверждение указанного можно отметить ряд примеров из реконструкции металлургических заводов, когда частичным расширением или пополнением оборудования надеялись добиться результатов, которые можно было получить только коренным переустройством данного завода. Наряду с этим неправильная оценка будущих производственных возможностей приводила к решению полностью прекратить существование определенного завода и к полному распылению и разорению его оборудования. Этой участи подверглись ряд заводов, которые теперь приходится возобновлять вновь. Непродуманность программы частичного возобновления и пополнения оборудования, повлекла за собой трату значительных народных средств и часто дорогое заграничное оборудование годами лежало неиспользованным. Все это привело к несвоевременному выполнению намеченных производственных программ и в результате наша металлопромышленность не получила нужного ей количества черного металла. Этот срыв повлек за собой срыв программы машиностроения, неудовлетворения с[ельского]/хозяйства необходимым количеством с/х орудий, поставила под удар развитие транспорта и удовлетворение нужд НКПС. Задержалось производство средств производства и вся программа индустриализации страны могла потерпеть крушение.
Записано собственноручно - А. БЕЛОНОЖКИН.


50
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ПОКАЗАНИЯ БЕЛОНОЖКИНА Александра Ивановича.
В дополнение данных мною ранее показаний от 7/VI-1929 г. указываю, что основной причиной возникновения металлического голода являлось несоответствие программы машинообрабатывающих6 и металлообрабатывающих заводов с возможной производительностью наших металлургических заводов. Развертывать продукцию этих последних возможно было независимо от какого угодно и[х] переоборудования, только при условии современного обеспечения их сырьем-рудой и топливом. Поэтому начало реконструкции необходимо было начать с переоборудования и развертывания рудников и копей. Это не было сделано. Начать же реконструкцию металлургических заводов нельзя было вне увязки с работами по реконструкции рудников и копей с одной стороны и потребностей машиностроительных и металлообрабатывающих с другой. Нужен был общий план реконструкции, согласованный по всей линии. Такого плана не было. Без него руководящие Отделы Главметалла не могли начать частной реконструкции отдельных отраслей промышленности. На самом деле реконструкция машиностроительных и металлообрабатывающих отраслей была начата независимо от возможности получения потребного количества черных металлов. Фактом, подтверждающим это, может служить развертывание таких производств, как судостроение на Сормовском3 заводе и дизелестроение на нем и на Коломенском4. К реконструкции и переоборудованию верфи на Сормовском заводе преступлено было раньше, чем составлена была общая программа по судостроению, основанная на потребностях Главконефти5 и НКПС.
Тоже в отношении дизелестроения, программа которого не была достаточно продумана, а работа по реконструкции и переоборудованию Сормовского завода началась и приступлено было к постройке новой дизельной мастерской на Коломенском заводе. Точно также без общей плановой увязки шло частичное пополнение оборудования и реконструкция отдельных заводов наших крупных машиностроительных трестов. Наряду с этим недостаточно настойчиво и интенсивно расширялись производства таких важных отраслей, как станкостроение и инструментальное дело, являющиеся фундаментом для должного развития всего машиностроения. Без должного плана и увязки с производственными возможностями отдельных заводов заказывалось дорогое заграничное оборудование, которое не могло быть использовано в должной мере, а миллионы, затраченные на приобретение его, не дали никакого эффекта.
Такие вредные директивы исходили из отдела Машиностроения Главметалла и привели к дезорганизации нашей машиностроительной промышленности и в тот тупик, в котором мы находимся с нашими заво¬
6 Так в документе, видимо: машиностроительных.


Дело 353
51
дами в настоящее время. На них затрачены громадные средства, произведена частично реконструкция, но общего плана специализации их производств в связи со всей потребностью страны - нет. Такая линия велась с целью вынудить Правительство прибегнуть к помощи иностранного капитала и сдать наиболее крупные заводы в концессию. Вдохновителем и руководителем этого был заведующий Отделом Машиностроения Сергей Александрович ХРЕННИКОВ, который благодаря своим контрреволюционным убеждениям, вел линию не на широкую индустриализацию страны, а все его действия сводились к отдельным и частичным попыткам как-нибудь удовлетворить настойчивые требования отдельных трестов и заводов. Согласно с этим составлялись планы, делались доклады, велись дебаты, в которых принимали участие я и Всеволод Иванович ЖДАНОВ и выносились решения об удовлетворении той или иной потребности заводов или о реконструкции их. Все мы проводили подобную линию, хотя и понимали, что она не в интересах государства, а являлась чисто вредительской, поскольку она не была основана на твердых, увязанных в государственном масштабе планах.
Как на характерные примеры неправильного выбора линии реконструкции, отмечаю планы реконструкции всех заводов объединения ГОМЗЫ. Планы составлялись не в увязке общесоюзной потребности, а по каждому заводу в отдельности, что было в корне неправильно.
Таким путем неправильно было намечено развертывание дизелестро- ения на Сормовском и Коломенском заводах, постройка большегрузных вагонов на Тверском и Брянском, на нем же холодильное дело, устройство нового металлургического отдела и П[а]ровозного на Сормовском заводе и на нем же Судостроительного. Были произведены затраты значительных сумм (несколько миллионов) на сооружения, которые в дальнейшем пришлось аннулировать (эстакада на Сормовском заводе). При разработке этих планов, хотя мы и сознавали, что это путь ненормальный, тем не менее фиксировали их и стали приводить в исполнение, несмотря на то, что они носили вредительский характер.
Далее перехожу к нашей контр-революционной работе по черной металлургии.
Ввиду назревшего металлического голода, явившегося отчасти следствием чрезмерно быстрого темпа развертывания металлообрабатывающей и других отраслей промышленности, а также хозяйства страны, потребляющих металлы и умышленно неучтенного руководителями черной металлургии при Главметалле, необходимо было все стремления направить на полное использование всех наличных ресурсов наших металлургических заводов и пуск бездействующих (консервированных) заводов. Заведующий отделом черных металлов при Главметалле Всеволод Иванович ЖДАНОВ и С. А. ХРЕННИКОВ выбрали путь как раз обратный. Они стали разбазаривать оборудование ряда консервированных заводов с целью частичного использования на других, что в конечном результате ни к чему не привело, а выбило ряд заводов, могущих работать, из строя.


52
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Таким образом, ими были разорены Донецко-Юрьевский завод, Дружковский и частью Сулинский, несмотря на то, что они могли успешно работать и особенно последний, который мог дать необходимое количество металла, строящемуся Ростовскому заводу с/хоз. машин.
Ими же были поставлены на консервацию наши лучшие заводы - Днепровский и Макеевский, а на других - Петровском, Сталинском, Мариупольском, Керченском и др. приступили к крупнейшим работам по реконструкции, выписывая для этого из-за границы все, что возможно было. Размах реконструкции ими был взят умышленно чрезмерный, благодаря чему дорогое заграничное оборудование не было использовано своевременно и громадные средства лежали втуне.
В отношении стоимости выполненных работ по реконструкции заводов отмечают, что в общем фактическая стоимость в несколько раз превышала сметную и, как пример колоссального расхождения представляет[ся] Керченский завод, для которого по смете было намечено 18 миллионов, а при более подробном пересчете вышло 66 миллионов. Все указанное было мне известно и никаких мер для вскрытия этого завуалированного вредительства я не принимал, в чем и признаю себя виновным.
Контр-революпионная деятельность моя и Р. Я. ГАРТВАНА в Техническом Совете Главметалла.
В Техническом Совете при Главметалле я принимал участие, примерно с 1921-1924, как член Совета, занимаясь по преимуществу вопросами машиностроительного характера и имеющими отношение к металлопромышленности вообще. Во главе Тех. Совета был инженер Р. Я. ГАРТ- ВАН. Наша работа состояла, главным образом, в критике основных планов, составленных разными Отделами Главметалла, в разрешении всякого рода вопросов, связанных с реконструкцией заводов, установлением новых производств, рассмотрением проектов новых заводов и составлением перспективных планов для металлопромышленности. Работу такого характера пришлось налаживать впервые, и она представляла громадные затруднения как по новизне вообще, так и по размеру ввиду необходимости оценить не узкую область данной отрасли промышленности, а в государственном <масштабе>, его перспективе. Отрешиться сразу от прежнего, капиталистического подхода, было нам затруднительно и многое, что было намечено, носило явный отпечаток нашего антисоветского воззрения.
Я и Р. Я. ГАРТВАН считали в начале, что заводы следует вести по прежнему пути, по возможности сохраняя существующие разнообразные производства^] и не задаваться широким объединением их, считая это преждевременным. Мы затрагивали вопросы и широкого масштаба, напр., об основном капитале промышленности, о потребности для страны на ближайшие годы на паровозы, вагоны, дизеля, тракторы, потребность в металле и вообще всем том, что сама жизнь ставила перед Главметаллом.


Дело 353
53
Докладов по разным вопросам было мною составлено за этот период довольно много и одновременно разбирались разные вопросы на заседаниях. Теперь, за давностью, многое не припоминаю, но одно несомненно, что большинство суждений® в своем основномг имели антисоветскую подкладку. Установить конкретно нашу контр-революционную или вредительскую деятельность затрудняюсь. Но считаю нас виновными в том, что, занимаясь впервые составлением перспективного плана развития металлопромышленности и потребности в металле в стране, мы сознательно уменьшили темп развертывания его и тем дали неверный материал для планирующих органов. Руководствуясь им, они дали недостаточно^] исходное основание для развития наших металлургических заводов и реконструкция их была задержана, что в конечном итоге привело к недостаче металла.
Как технический орган при Главметалле, он должен был с исчерпывающей полнотой дать ответ на поставленные вопросы и для правильного направления их в будущем. В этом отношении работа в Совете была слабая, и основную вину должны мы принять на себя, Р. Я. ГАРТВАН, как председатель Тех. Совета, а я как один из заместителей.
Записано собственноручно - проф. БЕЛОНОЖКИН.
13/VI—29 г.
ПОКАЗАНИЯ
БЕЛОНОЖКИНА Александра Ивановича от 14/У1д-29 года.
Подтверждая мои показания, данные 13/VI—29 года, развиваю их далее по заводам ГОМЗЫ. Планы расширения и реконструкции разрабатывались отдельными заводами по общим директивам правления ГОМЗЫ, в котором главными руководителями были в то время, 1921-1924 г., Сергей Александрович ХРЕННИКОВ, до перехода его в Главметалл, Карл Францевич НЕЙМАЕР, Виктор Александрович ТИХОМИРОВ, Бронислав Сигизмундович МАЛАХОВСКИЙ - каждый по своей специальности. Планы реконструкции заводов, одобренные правлением, поступали, далее, на рассмотрение Машиностроительного отдела Главметалла, во главе которого был тогда Н. М. КУТСКИЙ. Он докладывал планы Коллегии Главметалла, где они окончательно утверждались, после чего начиналось проведение их в жизнь.
О том, что программа реконструкции и расширения заводов ГОМЗЫ не была увязана с программой развертывания всей нашей промышленности, отмечено мною раньше. По этой причине реконструкция каждого из
®'г Так в документе.
д Исправлено от руки из напечатанного: IV


54
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
крупных заводов ГОМЗЫ шла по линии наиболее приемлемой для него, но в ущерб государственным интересам, и в этом заключается главная вредительская работа указанных лиц. Привожу ряд примеров, подтверждающих такое вредительское отношение.
Коломенский завод, который по праву всей своей предыдущей работы должен был стать одним из наших крупнейших паровозостроительных заводов и соответственно и расширяться, направлен был по тракторостроению, не будучи для этого совершенно подготовленным, в результате чего получились миллионные убытки, а темп изготовления тракторов был сорван. Мало того, ранее должного и всестороннего испытания трактора типа «Коломенец» стали на Брянском заводе подготавливаться к производству его, затратили большие средства на переоборудование мастерских, изготовили целую серию моделей и пр., и все это пришлось бросить, так как трактор оказался в работе непригодным, дорогим, и производство его принуждены были приостановить. Внедрение производства тракторов в Паровозный отдел Коломзавода принесло громадный ущерб паровозному делу, так как совершенно разладило работу этого отдела и в сильнейшей степени расстроило оборудование его.
К этому же времени относится заключение договора с немецкой фирмой МАН на право изготовления специального типа дизелей и приступе к составлению проекта широкой реорганизации всего дизельного дела на заводе с постройкой новой крупной мастерской для выполнения программы, детально непродуманной и неувязанной с программой дизеле- строения, исходя из потребностей всей страны.
Таким образом, составленная программа утверждалась Главметаллом по представлению Машиностроительного его отдела, и затрачивались миллионы на постройку мастерской и на приобретение дорогого заграничного оборудования. Главными руководителями всего это были: С. А. ХРЕННИКОВ, В. А. ТИХОМИРОВ, [К]. Ф. НЕЙМАЕР, и Н. М. КУТСКИЙ, которые, благодаря своей контр-революционности, будучи идейно связаны, вели вредительскую работу как по срыву тракторного дела, так и по затрате громадных сумм на постройку крупнейших мастерских, не могущих оправдать свое существование в ближайшие годы.
Брянский завод. Этот завод пережил и переживает и по настоящее время тяжелые последствия неправильного подхода к начатиюж производства большегрузных товарных вагонов. Не было составлено продуманного производственного плана, так как сперва намечен был максимальный выпуск в 3500 вагонов, а затем увеличен до 6000 м.3 в год.
е Так в документе. ж Так в документе.
3 Так в документе.


Дело 353
55
Вследствие этого вся разработка производственного процесса подвергалась постоянным изменениям, что влияло на выпуск вагонов и удорожало стоимость. Помимо этого не было увязки между пропускной способностью отдельных мастерских завода, и намеченное частичное их расширение и переоборудование оказались недостаточными, и пришлось затратить намного больше средств, чем вначале предполагалось. Благодаря непродуманности некоторых производственных процессов, часть дорогого заграничного оборудования не могла быть использована, и прошлось раздать ее по другим заводам ГОМЗЫ (радиальные станки фирмы Коллет и Энгельгард)6.
В этой вредительской работе главными участниками являются:
С. 	А. ХРЕННИКОВ, который умышленно передал разработку чертежей большегрузного вагона малоопытному вагонному бюро Сормовского завода, результатом чего явилась сложная и дорогая конструкция в отдельных деталях вагона. Затем, при его участии производство вагонов распылилось по трем заводам ГОМЗЫ - Сормовскому, Тверскому и Брянскому, что вызвало много лишних расходов без пользы для дела. Участие в этом деле принимали член Правления ГОМЗЫ К. Ф. НЕЙ- МАЕР и инженер Б. С. МАЛАХОВСКИЙ.
Сормовский завод. Расширение Судостроительного отдела заводом было намечено не в зависимости от фактически возможной пропускной способности верфи, а на основе предварительной наметки потребности в судах Главконефтью и НКПС. Размах был взят без всякого основания, так как предполагалось выпускать с верфи в год до 100 судов и чуть ли не 30 различных типов. Простой подсчет показывает, что нет ни средств, ни времени для выполнения ежегодно такой программы. А посему проект расширения, который требовал для своего выполнения затраты десятков миллионов рублей[,] является неправильным и практически несостоятельным. Помимо этого, недостаточно солидная техническая разработка самого проекта, по которому предвиделось сооружение специальной эст[а]кады для обслуживания судокорпусов в яме, повлекло за собою бесполезную затрату сотен тысяч рублей, так как при более детальной проработке проекта от устройства эст[а]кады прошлось отказаться и заняться разрушением уже построенной.
Далее, была намечена широкая реконструкция паровозного отдела вне увязки с фактической потребностью страны в новых паровозах и без детальной оценки размера нагрузки и других паровозных заводов. Программа была явно преувеличена и предвидела затраты понапрасну крупных средств.
В соответствии с этим спроектировано было создание нового металлургического завода, не на территории старого, а на новом месте, что повлекло к затрате многих миллионов рублей. Между тем, неправильная установка объема производств по двум основным отделам - Судостроительному и Паровозному - создала представление о необходимости


56
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
большого объема производства, чем на самом деле нужно было и весь план реконструкции Металлургического отдела должен бы был быть иным.
Таким образом, был поставлен под удар весь намеченный план реконструкции Сормовского завода, и намечения3 правительства будут сорваны. Ничем иным, как вредительством этого назвать нельзя, и вдохновителями] и виновными его являются те же лица: С. А. ХРЕН- НИКОВ, Н. М. КУТСКИЙ, К. Ф. НЕЙМАЕР и В. И. ЖДАНОВ, по- скольку вопрос о создании крупного металлургического отдела не мог быть решен без его участия.
Записано собственноручно.
Белоножкин.
ПОКАЗАНИЯ БЕЛОНОЖКИНА Александра Ивановича.
Продолжаю свои показания.
Деятельность С. А. ХРЕННИКОВА, К. Ф. НЕЙМАЕРА и В. А. ТИ- ХОМИРОВА до 1912 года, когда он перешел на Харьковский паровозный завод, проходила в объединении Сормово-Коломна, в котором и я служил директором Коломенского завода. К моменту революции
С. 	А. ХРЕННИКОВ занимал должность директора Сормовских заводов, а К. Ф. НЕЙМАЕР был инженером при правлении этих же заводов. Н. М. КУТСКИЙ был директором завода быв. Бромлей. Какую должность занимал В. И. ЖДАНОВ - не знаю, так как впервые с ним познакомился, когда он уже был заведующим] отделом Черной Металлургиии при Главметалле. Лично я покинул объединение в 1916 году, когда перешел на службу в Т-во Бр. Нобель.
Объединенные заводы Сормово-Коломна принадлежали А/О и во главе их в качестве директора-распорядителя был А. П. МЕЩЕРСКИЙ7. Объединение финансировалось бывшим Международным Банком, который был заинтересован и в заводе быв. Бромлей.
После революции С. А. ХРЕННИКОВ и К. Ф. НЕЙМАЕР продолжали служить в объединении тех же заводов, переименованных в ГОМ- ЗЫ. Н. М. КУТСКИЙ поступил на службу в Главметалл на должность зав. Отделом Машиностроения. Лично я занял место члена Технического Совета при Главметалле, в каковой должности оставался до расформирования его в [ 19]24—25 году.
Первые годы после революции прошли в налаживании работ на заводах, после их остановки, вызванной гражданской войной. Затем постепенно начинается работа по реконструкции их. Все мы, призванные для этой работы, работая при капиталистическом строе много лет, впи¬
3 Так в документе, возможно: намерения.


Дело 353
57
тали в себя, естественно, весь уклад и строй его и революцию встретили враждебно. Идеология осталась прежняя, т. е. сохранились мысли о возможности возврата к старому режиму и строю. С такой политической установкой эта группа лиц, в том числе и я, после национализации заводов приступила к работе, стремясь сохранить установив[шиеся] на заводах производства и сами заводы для бывш. владельцев. Ответственные места в Правлении трестов и на заводах заняли бывш. служащие Объединения Сормово-Коломна и таким образом создалась возможность проведения определенной линии в вопросах реконструкции заводов. Идеологически понимая друг друга и не отрешившись от прежнего понимания интересов капиталистической промышленности, работа их в основе не была направлена к укреплению социалистического строя, а велась так, как она была направлена в каждом предприятии и заводе к моменту революции. Это подтверждается приведенными ранее в моих показаниях фактами по реконструкции отдельных заводов ГОМЗЫ и их производства.
Вместо того, чтобы решительно и смело порвать с прошлым и взять твердую линию на широкую индустриализацию страны и соответственно с этим вести все дело по организации нашей металлопромышленности, они не только сами вели сознательно производства на отдельных заводах к срыву, но, пользуясь определенным положением и влиянием, вносили подобное вредительство в отдельную отрасль промышленности.
В результате получился тот хаос в металлопромышленности, когда каждый трест и завод шел и идет куда-то, но общей, правильно установленной линии нет. Это привело к разрыву между работой наших металлообрабатывающих и металлургических заводов, создало увеличенную продукцию одних и недостаточную других - при затрате громадных капиталов на переоборудование и реконструкцию отдельных производств. В конечном итоге получился металлический голод, финансовое обесси- ление и невыполнение твердых директив Правительства по развертыванию основных отраслей металлопромышленности, являющийся фундаментом для широкой индустриализации страны.
Записано собственноручно - проф. БЕЛОНОЖКИН
16/VI-29 года.
Д. 353. JI. 22-34. Машинописные копии того времени. На Л. 24, 29, 33 вверху слева - делопроизводственные пометы машинисток. На Л. 32 после машинописной подписи А. И. Белоножкина напечатано «ВЕРНО:» (заверяющая подпись отсутствует).


58
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
353-3
Показания С. А. Хренникова о «деятельности контрреволюционной организации в металлопромышленности», данные им в период с 29 октября по 5 ноября 1929 г.
Приложение к докладной записке Г. Г. Ягоды и Г. Е. Прокофьева
от 6 ноября 1929 г.
[С. Секретно]
ПОКАЗАНИЯ С. А. ХРЕННИКОВА.
В развитие показания от 28 октября с. г. признаю, что в металлической промышленности, в частности в Техсовете Главметалла, примерно в 1922 году создалась контр-революционная группа, объединенная общими взглядами на нашу промышленность и ставящая себе задачу вынуждать Советское Правительство прибегнуть к помощи иностранного капитала для восстановления промышленности. В этой группе были ГАРТВАН, БЕЛОНОЖКИН, КУТЛЕР, ЖДАНОВ, КУТСКИЙ, НЕЙМАЕР, МИЛЮКОВ, я и др. Наездами бывал в Главметалле и СВИЦЫН, который тоже присутствовал во время разговоров наших о концессиях и бывших владельцах, и тоже вполне разделял наши взгляды.
Образовалась эта группа в Главметалле еще до моего вступления в члены Техсовета, куда я был приглашен, насколько помню, в 1922 году. Контр-революционная группа вела свою работу по директивам, исходящим из заграницы от бывших владельцев. Основными директивами было на первое время сохранение предприятий для концессий, в частности я передавал инженерам, участвующим в заседаниях Техсовета, директивы МЕЩЕРСКОГО о сохранении предприятий] и его намерении взять в концессию их. То же самое говорилось и о намерениях ГЛАССА. Говорили и другие инженеры насчет концессии и о необходимости содействия им. Например, о приезде УРКВАРТА8 говорил ГАРТВАН, о приезде ЖИВОТОВСКОГО9 говорил ЖДАНОВ. Говорилось и о том, что надо содействовать концессиям. Свои вредительские планы группа пыталась осуществить путем, например, составления умышленно широкого списка концессий, влияни[я] на ответственных работников и партийных и внушения им необходимости концессий. В [19J23-24 г. Тех- советом Главметалла была утверждена явно преуменьшенная программа трехлетнего плана работ металлургических заводов. Это было сделано с вредительской целью. В этой трехлетке отразились наиболее ярко все пессимистические настроения контр-революционной группы.
Записано собственноручно С. ХРЕННИКОВ.
29/Х-29 г.


Дело 353
59
СХЕМА
воелительской ооганизаиии в ГЛАВМЕТАЛЛЕ в Г19125. 26 и 27 г.
Госплан
Чл. Коллегии
Член Прав. Гипромеза
ГАРТВАН
и пред. Мет. плана
и Техническ. Совета
ТАУБЕ
ХРЕННИКОВ
БЕЛОНОЖКИН
Зав. Металлург. отд. ЖДАНОВ
ЕМЕЛЬЯ¬
НОВ
Югосталь
СВИЦЫН
Зав. Фин. п/о отд. МИЛЮКОВ
Зав. Машиностроит. отд. КУТСКИЙ
Урал
Проч.
Прочие
заводы
маши-
ностр.
заводы
ГОМЗЫ
ЮМТ
Ленин¬
град.
пром.
Записано собственноручно: Хренников.
СХЕМА СВИДАНИЙ ИНЖЕНЕРОВ. ВХОДЯЩИХ В К.-Р. ОРГАНИЗАЦИИ. С БЫВШИМИ ВЛАДЕЛЬЦАМИ
ХРЕННИКОВ
ЖДАНОВ
СВИЦЫН
БЕЛОНОЖКИН
МЕЩЕР-
ДЕЛУАЗИ
[Э]ФРОН
ФОСС
ГЛАСС
ЖИВО¬
ОЛОН-
ский
ТОВ-
ский
СЬЕН
дир,-
Директор
Зав. им.
Чл. Правл.
Сталин.
Кривой
От
распор.
Макеевки
Дзержинс.
Лысьвенск.
зав. быв.
Рог
группы
Сорм.-
Днепровск.
Заводов
Юзов-
Южных
Колом.
Урала
ский
Новорос.
об.
Метал.
завод.
Начерчено и записано собственноручно: ХРЕННИКОВ.


60
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ПОКАЗАНИЯ С. А. ХРЕННИКОВА.
Контр-революционная вредительская организация в Металлопромышленности в центральных аппаратах получила наибольшее оформление около [19J25/26 года, когда, как я уже указывал, наступил наиболее подходящий момент для проведения вредительства. Ядром этой организации явился в Главметалле ВСНХ - бывший Техсовет в лице меня, ЖДАНОВА, БЕЛОНОЖКИНА, ГАРТВАНА, ТАУБЕ, СВИЦЫ- НА, позднее вошли МИЛЮКОВ, КУТСКИЙ, ЕМЕЛЬЯНОВ. Наиболее сильное влияние на развитие и деятельность этой организации шло с юга, но не отрицаю и своего большого влияния, благодаря отчасти своему прежнему положению, отчасти благодаря тому, что имел связи со старыми хозяевами, с которыми один из первых, входящих в организацию инженеров, я связался и начал получать от них директивы, которые я передавал остальным инженерам.
Записано мной собственноручно. С. ХРЕННИКОВ.
1 /XI—29 г.
ПОКАЗАНИЯ С. А. ХРЕННИКОВА.
Все разговоры о концессиях, ведшиеся до [19]25 года, ни к каким результатам не повели; в это время приезжали еще концессионеры, насколько помню ЖИВОТОВСКИЙ,
ОЛОН[СЬЕ]На, представители бывших владельцев, которые при свиданиях - с разными инженерами, например, помню, ЖИВОТОВСКИЙ со ЖДАНОВЫМ обсуждали вопрос о необходимости создания соответствующей обстановки для принуждения правительства прибегнуть к концессиям. Основной директивой бывших владельцев в период [19]25 года было доведение Правительства до финансового кризиса в отношении доказывания необходимости больших затрат на восстановление и расширение металлургии. Одна из таких директив была передана через ЖДАНОВА ЖИВОТОВСКИМ всей нашей группе инженеров в Главметалле, а также самим ЖИВОТОВСКИМ СВИЦЫНУ и ОЛОН[СЬЕ]НОМб СВИЦЫНУ. На основе этого, контрреволюционная группа в металлопромышленности постепенно перешла к активным действиям, и эта группа приняла более организованный вид. К этому времени входили кроме меня в к.-р. организацию ЖДАНОВ, БЕЛОНОЖ- КИН, КУТСКИЙ, ГАРТВАН, ТАУБЕ, МИЛЮКОВ, СВИЦЫН и др., подробнее о всех должен знать ЖДАНОВ. БЕЛОНОЖКИН проводил вредительство, главным образом, в Ленинграде, проводя умышленно преувеличенные проекты в Гипромезе10, например, односменная работа
а В документе напечатано: ОЛОНЬОН.
6 В документе напечатано: ОЛОНЬСКОМ.


Дело 353
61
в Ростовском, Тагильском и др. заводах, которые, впоследствии, правда были изменены[,] и во время консультации по разным вопросам по реконструкции заводов Ленинмаштреста. ЖДАНОВА вредительская работа сосредотачивалась главным образом на Юге. ГАРТВАН и ТАУБЕ проводили вредительство в Госплане, при рассмотрении программ не находили возможным удовлетворять нужды металлопромышленности, находя их нереальными и невыполнимыми, как по финансовым, так и по другим причинам, как, например, объясняли недостатком технического персонала, квалифицированных рабочих, невозможность выполнения при наших условиях в срок капитальных сооружений и т. д., и тем самым задерживали умышленно развитие металлопромышленности. СВИЦЫН проводил вредительство на Юге, встречался сам непосредственно с представителями бывших владельцев, выполнял их директивы[,] и делился также с нами иногда о своих действиях, рассказывая нам об умышленных затяжках капитальных работ, распылял средства по многим сооружениям, преуменьшая искусственно сметы, как, например, Фаркуаровское предложение переоборудовать Макеевк<у,> строительство Керченского завода и т. п. Все это соответствовало директивам быв. владельцев и в центре нами поддерживалось. Непосредственно вредительство в металлопромышленности контр-революционная организация начала проводить с 1925 года, затем оно развилось в период [19J26/27 г.г., особенно в 1926 г., когда появился германский кредит11 и представилась возможность к проведению директив о подготовке предприятия для концессии, кроме того явилась возможность ряду инженеров бывать заграницей и видеться с их бывшими хозяевами.
Связь отдельных членов организации с заграницей.
Моя связь с МЕЩЕРСКИМ и с ГЛАССОМ. С МЕЩЕРСКИМ свидания в [19]26 г. и в [19]28 г.[,] с ГЛАССОМ свидания в Москве в [19]21 и в [ 19J23 г.г. и свидания заграницей в [19]26 г. в Берлине и в [19]28 г. в Париже. Мои встречи в Париже в [19]26 г. с ДЕЛЮАЗИ и в том же году на заводе в Бельгии с ЭФРОНОМ.
СВИЦЫН виделся с ГЛАССОМ в БЕРЛИНЕ и во время приезда в СССР. ЖДАНОВ виделся с ЭФРОНОМ в [19]28 г. в Бельгии[,] с ГЛАССОМ в [19]28 г. в Париже и с ЖИВОТОВСКИМ не помню в каком году в Москве. ТАУБЕ имел связь с ЦЕЙДЛЕРОМ. БЕЛОНОЖКИН виделся со старыми хозяевами, но с кем именно, не помню.
О директивах, получаемых к.-р. организацией из заграницы.
В 1921 г. от ГЛАССА я получил директиву о сохранении заводов для концессии. В [19]23 году от ГЛАССА тоже самое. В те же годы от МЕЩЕРСКОГО через ГЛАССА в отношении подготовки для концессий заводов ГОМЗЫ. В [19]24 г. и в [19]25 г. ЖДАНОВ и СВИЦЫН - от


62
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ЖИВОТОВСКОГО И ОЛОН[СЬЕ]НАв уже директивы относительно проведения нажима на правительство с целью вынудить его к концессиям.
В [19]26 г. от МЕЩЕРСКОГО и ГЛАССА я имел непосредственно директивы о дальнейшем нажиме на правительство с целью ослабить финансовую мощь путем вложения больших затрат на переоборудование в капитальное строительство. В это же время МЕЩЕРСКИЙ в Париже мне сообщил, что его и других бывших владельцев поддерживают банки и у них большие надежды на окончание переговоров с Францией о признании Советским Правительством долгов и получении предприятий в компенсацию обратно.
О задачах к.-р. организации.
На основе нашей контрреволюционности и директив из-за границы контр-революционная организация в металлопромышленности ставила основной своей задачей вынудить Советское Правительство прибегнуть к помощи иностранного капитала. Достигалось это проведением ряда вредительских действий, главным образом, сводившихся к затратам[,] не дававшим быстрого и должного эффекта, но в конце концов полезных для концессионеров и бывших владельцев, на приход которых надеялись. В связи с этим особенно задерживалось умышленно развитие южной металлургии, которое усилило диспропорцию между металлургией и металлообработкой. Путем торможения развития металлопромышленности организация замедлила развитие социалистического хозяйства и тем нанесла вред советской власти.
Записано собственноручно - ХРЕННИКОВ.
1 /XI—29 г.
ПОКАЗАНИЯ С. А. ХРЕННИКОВА.
Методы работы к,-р._.рргщщзациц,
На основании директив, полученных из заграницы от бывших владельцев в [19J24-25 г.г., намечен был между членами этой организации следующий план вредительства: производить на заводах затраты на переоборудование и расширение с тем, чтобы эти затраты не дали быстрых результатов, а пригодились потом концессионерам. Что осуществлялось путем представления трестами в Главметалл вредительских программ, после сговора с соответствующими участниками составления и рассмотрения этих программ, или без сговора, взаимно понимаяг и затем, после утверждения, проводились в жизнь. Для того, чтобы не было раз-
в В документе напечатано: О Л ОН БОНА. г Так в документе: взаимно понимая.


Дело 353
63
нобоя между отдельными членами организации, иногда собирались по несколько человек и заранее уговаривались, как проводить тот или иной вопрос. Собирались обыкновенно в Главметалле у кого-нибудь из членов в кабинете, у меня, у ЖДАНОВА. Некоторые примеры проведенного вредительства: постройка одновременно четырех батарей коксовых печей в Югостали, причем все батареи из-за недостатка ассигнований строят медленно; вместо этого надо было бы строить быстро, по очереди и вводить их в работу. Умышленная затяжка постройки доменной печи в Макеевке, из-за недостаточных ассигнований, которые умышленно распылялись на другие работы, затягивая их окончание. Преуменьшенная смета Керченского строительства. Закупка излишнего в данный момент оборудования, например, три воздуходувки, четвертая батарея коксовых печей для Югостали. Умышленная затяжка приспособления и переустройства вагонных мастерских Брянского завода, путем постепенного увеличения программы производства и т. п. Проведение всех этих вредительств по Югостали ложится на членов к.-р. организации СВИЦЫНА и ЖДАНОВА, а по заводам ГОМЗЫ - на КУТСКОГО из Главметалла.
1 /XI—29г.
Записано собственноручно. С. Хренников.
ПОКАЗАНИЯ С. А. ХРЕННИКОВА.
ВОПРОС: Кто являлся вдохновителем и руководителем контрреволюционной организации в металлической промышленности СССР?
ОТВЕТ: Вдохновителем контрреволюционной организации был я.
ВОПРОС: Когда фактически возникла к-p организация в металлопромышленности?
ОТВЕТ: Начало организации я считаю с 1921 года. Ядром организации был вначале Технический Совет при Главметалле, в который входили ГАРТВАН, БЕЛОНОЖКИН, ЖДАНОВ, КУТЛЕР и кто еще не знаю. Потом в 1922 году вступил я, КУТСКИЙ, НЕЙМАЕР, СТАРИ ЦКИЙ и др., которых не помню. Одновременно в ГОМЗЫ тоже создалась к-p группа со мною во главе. В нее входили, кроме меня, НЕЙМАЕР, МАЛАХОВСКИЙ, ТИЛЕ, МАНУИЛОВд, ТИХОМИРОВ, ПОЛУБОЯРИНОВ.
ВОПРОС: Когда получила наибольшее развитие к-p и вредительская деятельность организации?
ОТВЕТ: Я считаю, наибольшим развитием были 1924 и 1925 годы. Затем продолжалось в [19]26 и 27 годах.
ВОПРОС: Кто являлся кроме Вас наиболее активными членами к-р организации в Тех. Совете Главметалла до 1924 года?
ОТВЕТ: БЕЛОНОЖКИН, ЖДАНОВ, ГАРТВАН.
д Здесь и далее так в документе, правильно: Мануйлов.


64
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ВОПРОС: Кто являлся инициатором создания к-p ядра в Техсовете?
ОТВЕТ: Насколько мне известно[,] были БЕЛОНОЖКИН, ГАРТВАН и ЖДАНОВ.
ВОПРОС: Назовите состав к-p организации после 1924 года.
ОТВЕТ: Я являлся главою, кроме меня в Главметалле были: ЖДА- НОВ, КУТСКИЙ, МИЛЮКОВ, ЕМЕЛЬЯНОВ, пассивное участие в организации принимали также из цветной металлургии ИВАНОВ, судостроения - ШВЕЦОВ, проводя самостоятельно вредительство, первый - по цветной металлургии, в чем меня убеждало следующее: предоставление преуменьшенных смет на заводы Алтайполиметалла; а второй - по судостроению - постоянное раздувание программ и наоборот, постоянные кризисы с финансами из-за недостатка средств. Кроме того, они состояли в Метплане и тоже разделяли наши взгляды и проводили все вопросы с нами вместе, в том числе и вредительского порядка. Пассивно относился к работе и ДОБРОВОЛЬСКИЙ - помощник МИЛЮКОВА, ведавший планово-финансовыми вопросами.
ВОПРОС: Кто был наиболее активным членом к-p организации из стоящих под Вами и проводивших вредительство?
ОТВЕТ: ЖДАНОВ являлся наиболее активным вредителем и осуществлял больше других вредительство благодаря тому, что имел не только поддержку, но и постоянное стремление к вредительству со стороны СВИЦЫНА из Югостали. Кроме того ЖДАНОВ получал непосредственно и сам директивы от бывших владельцев, как, например, от ЖИВОТОВСКОГО.
ВОПРОС: Укажите наиболее конкретные известные Вам акты вредительства ЖДАНОВА?
ОТВЕТ: ЖДАНОВЫМ до 1925 года умышленно задерживался, совместно со СВИЦЫНЫМ, пуск стоявших заводов на консервации, притом одних из лучших, как например, Макеевский, Днепровский, Ена- киевский и др. Это было сделано в интересах быв. владельцев и во вред Советской власти. Насколько помню в [19]25 или [19]26 году была проведена ЖДАНОВЫМ во вредительских целях преуменьшенная смета Керченского завода, без проекта и достаточных материалов. В результате получилось, что вначале намечалось около 20 млн., а вышло свыше 40 млн. руб. Неправильно составлена опись оборудования, подлежащего заказу заграницей по Югостали. ЖДАНОВЫМ же вместе со мною проводились через Метплан и дальше до Госплана включительно умышленно сокращенные программы производства.
ВОПРОС: Кто был наиболее активным членом к-p организации или проводившим вредительство, кроме ЖДАНОВА?
ОТВЕТ: Проведение вредительства в машиностроении лежало на зав. отделом Машиностроения КУТСКОМ, который работал в Главметалле, насколько помню, до 1928 года. КУТСКИЙ получал директивы от меня непосредственно.


Дело 353
65
ВОПРОС: С кем, кроме меняе, согласовывал свою работу по вредительству КУТСКИЙ?
ОТВЕТ: С БЕЛОНОЖКИНЫМ, жившим в Ленинграде, который во время приездов в Москву с ним беседовал.
ВОПРОС: Какие вредительства проведены КУТСКИМ в машиностроении?
ОТВЕТ: Например, помню постановку тракторостроения на заводе Красный Путиловец, которая потом потребовала значительных средств, непредусмотренных ранее. Развитие вагонного дела на Брянском заводе, которое затянулось из-за изменений программы и потребовал[о] тоже больших, чем предусмотрено средств. По ЮМТу помню при постройке болтового Торецкого завода умышленно не была предусмотрена электрическая станция. Прочие вредительские акты, проводимые КУТСКИМ, кроме указанных мною в предыдущих показаниях, сейчас не помню.
Записано собственноручно С. ХРЕННИКОВ.
3/XI-29 г.
ПОКАЗАНИЯ С. А. ХРЕННИКОВА от 3/XI-1929 года.
Вопрос: Какова роль в организации была МИЛЮКОВА?
Ответ: Вначале он старался проводить в концессию Подольский завод, принадлежащий ранее ЗИНГЕРУ, у которого он служил. Умышленно затягивался переход этого завода на его коренное производство швейных машин. Зачем же, с [19]24 года, он занимался финансовыми вопросами и с согласия его проводились все неправильно составленные сметы. Его роль в организации была пассивная.
Вопрос: Какова роль в организации БЕЛОНОЖКИНА?
Ответ: Он играл ту же роль, что и я, но в Ленинграде, являясь представителем интересов бывших владельцев, желающих получить свои предприятия в концессию. Из разговоров с БЕЛОНОЖКИНЫМ о нашей промышленности я убеждался постоянно в том, что БЕЛОНОЖКИН вполне разделял мои взгляды о к-p организации, считая необходимым, путем задержки развития советской промышленности, способствовать вынуждениюж Соввласти прибегнуть к помощи иностранного капитала. О директивах, получаемых мною из заграницы, я ему рассказывал, но он имел самостоятельную связь с представителями бывших владельцев. В этом я убедился при разговорах с БЕЛОНОЖКИНЫМ. От кого получал директивы, БЕЛОНОЖКИН не называл, но можно было понять, что свидание было со старыми хозяевами, в том числе МЕЩЕРСКИМ. По крайней мере, после приезда своего из заграницы в [19]25 году,
е Так в документе: кроме меня. ж Так в документе: способствовать вынуждению.


66
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
БЕЛОНОЖКИН, встретившись со мной, сказал: «Виделся со всеми, все кланялись». Под всеми надо понимать наших общих знакомых, старых владельцев, как, напр[имер], МЕЩЕРСКИЙ, ГЛАСС.
Вопрос: Каким образом и от кого Вы получали вредительские директивы в [19J24-25 годах?
Ответ: Кроме разговора со ЖДАНОВЫМ о получении директив от ЖИВОТОВСКОГО, при свидании, я непосредственно получал от ГЛАССА через английскую миссию в Москве письма. Помню, в первом письме он прислал конъюнктуру СССР для того, чтобы я проверил. Эту конъюнктуру, вернее, письмо мне принес КОТОМИН и сказал: «Вот Вам письмо из миссии, полученное из Англии». Это было у меня на квартире. Конъюнктура, насколько я помню, рисовала положение советского хозяйства в отрицательном для Соввласти духе. В конце, помню, было сказано, что конъюнктура ухудшилась. Я посмотрел эту конъюнктуру, и в ней был ряд цифр, касающихся нашего хозяйства, относящихся не только к металлопромышленности. Я написал письмо ГЛАССУ, в котором сообщил, что от поверки конъюнктуры я отказываюсь и, между прочим, в письме сообщил ГЛАССУ, что с концессиями тянуть нельзя, так как положение складывается в пользу развития промышленности собственными средствами и чтобы они спешили ставить вопрос о концессиях. Письмо было направлено через миссию в адрес Гласса в Лондон,
насколько помню, 3 Адрес этот был, но я его давно уничтожил, еще
в 1928 году. Вскоре после этого, примерно в начале 1925 года, я получил письмо от ГЛАССА, через английскую миссию. Это письмо мне доставил на дом служащий миссии, фамилию не знаю. В этом письме было сказано, что надо нажимать и нам на правительство, чтобы его принудить к сдаче концессий; там же указывалось, как надо проводить вредительство, а именно: путем излишних затрат приводить правительство к финансовому ухудшению, не давать развития полного производства на заводах и т. п. О получении писем от ГЛАССА через миссию я говорил своим единомышленникам, членам организации - но кому, не помню.
Вопрос: Не помните ли Вы других случаев получения писем или посылки их через английскую миссию и другие миссии?
Ответ: Писем больше через миссии не получал и не отправлял. Что касается вообще моих взаимоотношений с английской миссией, то показываю следующее: еще в [19]21 году, когда здесь был ГЛАСС, он просил, нельзя ли через меня посылать посылки в Нижний Новгород от английского представителя в Москве ХОТЧСОНАи его родственнице БЕЛАВИНОЙ. Я на это дал согласие и [впоследствии несколько раз приносили из миссии ко мне на квартиру разные посылки, содержащие разные вещи, как-то: платье, белье, шоколад и т. п. Приносили эти посылки из
3 Так в документе (отточие).
и Здесь и далее так в документе, возможно: Ходжсона.


Дело 353
67
миссии разные лица, например, один раз КОТОМИН, а затем посыльные из миссии. Посылки эти в Н. Новгород отвозил, главным образом, МАЛАХОВСКИЙ и, возможно, инженер АППАК и там сообщали БЕЛАВИНОЙ по телефону, она и приезжала за посылками. В 1924 году я был приглашен своей знакомой В. С. СТЕЛЬНИЦКОЙ к ней на квартиру, в гости. Там я застал одного из секретарей миссии, фамилию не помню, но помню, что он бывш. 6ерейто[р] или кучер в Детском селе царских конюшен. Через него я ничего не получал и не посылал, и сведений не давал, но при уходе, уже на улице, при прощании, помню, он мне предложил, в случае необходимости, посылать через него заграницу, что нужно. Я его поблагодарил.
Вопрос: Когда и какие миссии Вами посещались?
Ответ: В 1923 году я был приглашен ГЛАССОМ, который жил в это время в миссии, к нему на обед. Оказалось, что там я встретился с их английским представителем ХОТЧСОНОМ и с ним познакомился так же, как с другими служащими посольства. При разговоре с ХОТЧСОНОМ, он меня благодарил за то, что я передавал его посылки свояченице. Кроме того, он меня спрашивал, где я служу, какие заводы входят в ГОМ- ЗЫ. Я объяснил ему на его вопросы, что такое ГОМЗЫ, пояснив, что туда входят паровозо- и вагоностроительные заводы главным образом. Спросил, давно ли я знаком с ГЛАССОМ, выразил удовольствие, что ГЛАСС, который намеревается иметь большие дела в СССР, имеет здесь старых знакомых. В конце 1925 года я был в германской миссии, так как мне сообщили, что для получения визы надо явиться лично в посольство к советнику посольства. Я был там у знакомого мне раньше советника ГИЛЬ ГЕРА, который жил раньше в Москве, будучи зятем владельца завода арматуры ГЕККЕНТАЛЯ. Он меня узнал. Я его спросил, как живет его тесть, а затем он меня спросил, для чего я еду в Германию. Я ему объяснил, что цель моей поездки - закупка машин для наших заводов. После этого он дал мне распоряжение о выдаче визы. Еще случаев посещения иностранных миссий с моей стороны не было.
Записано собственноручно. С. Хренников.
3/XI-29 г.
ПОКАЗАНИЯ С. А. ХРЕННИКОВА от 4-го ноября 1929 года.
Вопрос: Когда Вы получали из английской миссии и от кого для проверки или для каких-либо других целей материалы конъюнктурного характера и что эти материалы из себя представляли?
Ответ: Насколько я помню, материал, который я получал в [ 19]25 году из английской миссии, представлял из себя конъюнктуру СССР за год или полгода, точно не помню. Конъюнктура эта была напечатана на пишущей машинке, представляла из себя таблицу движения производства


68
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
по разным видам промышленности, как, например, уголь, нефть, чугун и т. п. В конце, как заключение, было сказано, что конъюнктура ухудшается. Вместе с ней было получено письмо от ГЛАССА из Англии. Это было в одном конверте. В письме ГЛАСС просил проверить меня, соответствуют ли, действительно, эти данные этой конъюнктуре. Я посмотрел эту конъюнктуру и ответил письмом, что проверить этого, кроме металла, не берусь, а с металлом, насколько помню, сообщил, что верно. Одновременно я в этом же письме сообщил ГЛАССУ, что промышленность развивается и необходимо ускорить дело с концессиями. Через некоторое время, также в [ 19]25 году, я получил от ГЛАССА через английскую миссию - второе письмо, в котором он сообщает, что дело с концессиями они двигают, но что и мы должны действовать в СССР в пользу концессии. Одновременно ГЛАСС указывал в этом письме, что именно надо делать, как-то: 1) замедлять развитие производства металлопромышленности; 2) увеличивать затраты на капитальные работы, которые не дадут немедленного эффекта, но пригодятся для концессионеров в будущем; 3) вести пропаганду о необходимости прибегнуть к помощи иностранного капитала для возможности развития нашего производства; 4) и вообще приводить всеми мерами правительство к финансовому кризису и тем самым вынуждать его к сдаче предприятий в концессию. Вместе с этим, была прислана конъюнктура вторично и указывалось, что данные конъюнктуры показывают, что кризис приближается, что еще больше должно нас убеждать в необходимости нажима с нашей стороны для еще большего обострения. Других случаев получения писем или других материалов через миссию не было.
Вопрос: Кому и когда Вы говорили о получении этой конъюнктуры из Англии через миссию?
Ответ: Помню, что о получении из Англии от ГЛАССА конъюнктуры упомянул в разговоре с МЕККОМ12 в НТК НКПСа, который являлся членом НТКа. Других лиц, с коими я говорил бы об этом - не помню.
Вопрос: Когда Вы говорили об этом МЕККУ и почему зашла речь с ним о конъюнктуре?
Ответ: МЕККУ я говорил об этом в НТК [19]25 году на одном из заседаний НТК, вернее, во время перерыва в кулуарах, наедине. Помню, МЕКК обратился ко мне с такой фразой: «Ну, что, дела идут все хуже и хуже?» Это надо понимать, что он говорит о хозяйственном положении СССР. На это я ему ответил, что полученным из заграницы сведениям, признается, что конъюнктура СССР действительно ухудшается. На это МЕКК спросил: «Откуда Вам это известно?» Я ему сказал, что от моего знакомого ГЛАССА из Англии я получил конъюнктуру, в которой говорится о том, что положение ухудшается.
Вопрос: Почему Вы говорили об этом МЕККУ, а не кому-либо другому?
Ответ: Во-первых, я считал МЕККА единомышленником и во-вторых - потому, что знал, что он является тоже вредителем. В разговоре со


Дело 353
69
мной МЕКК заявил, что надо вести дело к дезорганизации промышленности, что все равно ничего не выйдет и что они ведут в НКПС такую линию. Я ему ответил, что у нас в Главметалле ведется та же линия. Это понималось им, что у нас в Главметалле имеется организация, а его я понимал, что в НКПС у них также имеется организация.
Записано собственноручно. С. Хренников.
4/XI-29 г.
ПОКАЗАНИЯ С. А. ХРЕННИКОВА от 5-го ноября 1929 г.
Вопрос: Что Вам было известно и от кого о существовании вредительских организаций в других отраслях промышленности?
Ответ: Я знал от МЕККА, что в НКПС имеется к-p организация, насколько я его понял, во главе с ним. Это я узнал из разговора с ним в 1925 году, но подозрения об этом были и раньше. Подозрения были основаны на тех несуразных действиях НКПС в те времена, как требования на подвижной состав и запасные части постоянно менялись, некоторые запросы были или слишком преувеличены или слишком преуменьшены. МЕККУ я также сказал, что уже в Главметалле имеется такая организация. Далее, я понимал из разговоров с РАБИНОВИЧЕМ, что подобная к-p организация существует в каменно-угольной промышленности. РАБИНОВИЧ в разговорах со мной и в выступлениях в разные годы - в [19]23 г. в Клубе Горных Деятелей13, на заседаниях Главконцесскома14 в [19J25-26 г.г. высказывался определенно, что необходимо вести к тому, чтобы заставить правительство прибегнуть к помощи иностранного капитала. От ГАРТВАНА я знал, что в Госплане существует поддержка нашим действиям с его стороны, со стороны ТАУБЕ. О подробностях работы каждой организация старался не расспрашивать, да и сам не рассказывал подробности, так как считал это вредным. Работа к-p организации в металлопромышленности направлялась директивами, исходившими из заграницы от объединения группы бывших владельцев и банков, получаемых мною от представителей такового объединения ГЛАССА и МЕЩЕРСКОГО, входивших в это объединение^] и другими, как, напр., ЖДАНОВ от ЖИВОТОВ- СКОГО, СВИЦЫН от ГЛАССА.
Директивы из заграницы, как я уже показывал, получались мною от ГЛАССА и МЕЩЕРСКОГО, лично при свиданиях и в письменном виде, через английскую миссию. В основном, директивы сводились по периодам к следующему: до [19J23-24 года сохранять предприятия для концессий и всячески содействовать созданию благоприятной обстановки для этого. С 1925 года уже было дано указание приступить к более активным действиям, в виде непосредственных вредительских актов, чтобы вызвать финансовые затруднения у правительства, с целью


70
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
невозможности своими средствами удовлетворить потребности страны в металлоизделиях и тем самым была бы сорвана индустриализация страны.
С. Хренников.
5/XI-29 года.
ПОКАЗАНИЯ С. А. ХРЕННИКОВА.
О вредительстве в ГИПРОМЕЗе.
В 1926 году я назначен был председателем Технического Совета Ги- промеза. С моим участием там были проведены следующие вредительские акты:
1. Утвержден был проект Нижне-Тагильского вагонного завода с преувеличением его мощности, благодаря излишним постройкам вспомогательных и заготовительных цехов, как, например, сталелитейной, которая могла быть соединена с сталелитейной Свердловского завода. Это было проведено по инициативе БЕЛОНОЖКИНА.
2. Проведено задание на реконструкцию завода «Красный Путило- вец», несоответствующее] требованиям страны, невыгодное в экономическом отношении и неувязанное с другими заводами Ленинграда. Именно: а) дано задание на производство до 180 паровозов, что явно было преувеличено и, кроме того, развитие паровозостроения в Ленинграде экономически невыгодно; б) была преувеличена металлургическая программа и неувязана даже с заводами Ленинграда. По этому заданию был сделан предварительный проект, который, однако, был забракован. Провести это задание в Техсовете Гипромеза мне в начале удалось лишь благодаря тому, что вопрос этот был умышленно мною поставлен под самый конец сессии, когда много беспристрастных инженеров из провинции, которые бы могли воспрепятствовать проведению этого задания, уже разъехались. Фактически это задание было проведено наличием в сессии инженеров, причастных к вредительству, а с другой стороны, благодаря сочувствию ленинградских членов Совета из патриотизма.
3. Умышленно была сначала проведена линия проектирования механических заводов (напр., Тагильского) на работу в одну смену, что должно было повлечь за собой сильно преувеличенную стоимость завода. Это делалось БЕЛОНОЖКИНЫМ, но впоследствии не прошло, т. к. большинство членов стало на сторону многосменной работы.
4. Проведены проекты кузницы и чугунно-литейной для тракторного производства на з-де «Красный Путиловец» без увязки с другими подобными мастерскими, как, напр., на заводе Карла Маркса.
Записано собственноручно С. Хренников.
5/XI-29 г.
Д. 353. Л. 3-21. Машинописные копии того времени. На Л. 3,6, 7,10,11, 13, 17, 19, 21 вверху слева - делопроизводственные пометы машинисток.


Дело 353
71
На Л. 10, 16, 18,20 после машинописной подписи С. А. Хренникова напечатано «Верно:» (заверяющие подписи отсутствуют).
353-4 Показания К. Ф. Неймаера о «контрреволюционной организации в металлопромышленности»15, данные им в период с 1 по 5 ноября 1929 г.
Приложение к докладной записке Г. Г. Ягоды и Г. Е. Прокофьева
от 6 ноября 1929 г.
[С. Секретно]
ПОКАЗАНИЯ НЕЙМАЕРА КАРЛА ФРАНЦЕВИЧА.
Привлеченный к делу вредительской контрреволюционной организации по тресту ГОМЗЫ я, шаг за шагом, разбирая всю свою работу с начала Октябрьской революции до настоящего времени, пришел к глубокому сознанию чистосердечно признаться в своей вредительской деятельности и выдать всех лиц, которые принесли тот или иной вред металлопромышленности.
Октябрьская революция сразу совершила крутой поворот в жизни заводов, мы - технический персонал заводов - лишились сразу всех материальных благ, которыми мы пользовались при капиталистическом строе. Естественно, что настроение технического персонала было враждебное к Советской власти и никто не верил в прочность нового строя и возможность его продолжительного существования. На Коломенском заводе в то время директором был инж. КРУЧКЕЛЬ. Я и ТИХОМИРОВ были помощниками. С такими настроениями мы приступили к национализации завода, работа шла на заводе плохо, завод был завален разными отбросами производства военного времени, тре6овал[ись] большие работы по его очистке и ремонту оборудования. Вся эта неблагоприятная производственная конъюнктура еще больше усиливала наше пессимистическое настроение.
В то время Правление Объединения Сормово-Коломна из Ленинграда перекочевало в Москву, хотя и не целиком.
После национализации заводов был и организован трест ГОМЗЫ, куда вошли Коломенский, Сормовский, Брянский заводы, ныне Красный Профинтерн, Мытищенский, Тверской, Приокский Горн[ый] Окр[уг] и Тишинский завод.
Еще в 1918 году во время моих приездов с Коломенского завода в Москву, где уже тогда находилось правление Объединения Сормово-Коломна, директор-распорядитель А. П. МЕЩЕРСКИЙ говорил мне, что он ведет переговоры, по его выражению, с большевиками об оставлении заводов Объединения Сормово-Коломны в руках акционеров16, причем


72
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
половина акций должна была принадлежать государству и половина акционерам. Он надеялся уговорить Советскую власть пойти на эту сделку, так как был убежден, что без руководства капиталистов заводы работать не смогут. Он старался получить концессию и убедить весь руководящий технический персонал, акак Правленческого аппарата6 ИВИЦКОГО, КОРЕЙВО®, ЛЕНЧЕВСКОГО, так и приезжавших с заводов - меня, ТИХОМИРОВА, МАНУЙЛОВА, ХРЕННИКОВА, что единственным выходом из создавшегося положения является передача заводов в концессию и что все инженеры и служащие Объединения должны содействовать этому и сохранить заводы для этой цели.
Вскоре МЕЩЕРСКИЙ был арестован и через небольшой промежуток времени был выпущен, после чего я его видел один раз, причем он рассказывал о своем аресте и жизни в тюрьме, о своем намерении выехать заграницу, о том, что заводы надо сохранить в полной мере, как здания, так и оборудование, что необходимо препятствовать переброске оборудования заводов Объединения на другие заводы вне этого Объединения.
Особенно он обращал внимание на ценность Коломенского завода и необходимость его сохранения в том виде, как он был в то время. В процессе разговоров он заметил, что всю работу по сохранению заводов и в целях получения их в концессию он будет вести из заграницы через ХРЕННИКОВА, давая ему соответствующие указания и просил, в случае обращения ХРЕННИКОВА ко мне с вопросом - оказывать ему содействие, против чего я не возражал.
Записано собственноручно. НЕЙМАЕР.
I/XI-29 г.
ПОКАЗАНИЯ НЕЙМАЕРА Карла Францевича.
Продолжая свои показания, данные мной 1-го ноября с. г. сообщаю следующее:
При организации Центрального Правления в 1919 г. «ГОМЗЫ», управление Техн. Отделом было поручено инж. П. Г. СТАРИЦКОМУ, при чем в Техн. Отдел вошли инж. быв. при Правлении Сормово-Коломна - т. ЛЕНЧЕВСКИЙ и Р. А. КОРЕЙВО18 и инженеры, бывшие на заводах главным образом «Сормово-Коломна» и Приокского Горного Округа. Таким образом в Техническом Отделе собрался кружок инженеров - быв. служащих, находившегося под управлением МЕЩЕРСКОГО объединения, а именно: С. А. ХРЕННИКОВА, Н. Л. МАНУЙЛО- ВАГ, В. А. ТИХОМИРОВА, БС. МАЛАХОВСКОГО, меня и кроме быв.
а'6 Так в документе.
в Здесь и далее исправлено, в документе ошибочно напечатано: КОРРЕЙВО, КОРРЕЙКО.
г Здесь и далее так в документе, другое написание фамилии: Мануйлов.


Дело 353
73
инженеров Мытищенского завода - А. С. ПОЛУБОЯРИНОВА. Инж. ТИЛЬД находился в то время в отд. Снабжения Правления. Лично я заведовал в то время п/отд. вспомогательных производств литейных и кузнечных.
Все вышепоименованные инженеры были настроены антисоветски и не верили в возможность возрождения промышленности вообще и в частности заводов ГОМЗЫ без иностранного капитала. Эти скептические настроения и эти антисоветские усиливаются еще чрезвычайной разрухой хозяйства заводов и трудностями их восстановления. Все полагали, что скоро Советская власть начнет передавать заводы капиталистам. Исходя из этих представлений нами и строилась вся работа на заводах треста.
Надежды оживились после сообщения ХРЕННИКОВА в [19]21 г., полученного им в свою очередь от приехавшего из Англии ГЛАССА о том, что МЕЩЕРСКИЙ еще не потерял надежды на получение в концессию прежних его заводов, для чего ему якобы обеспечена помощь банков. Многие верили такой возможности, в том числе и я. Подобные сообщения, конечно, подогревали контр-революционное настроение всей группы, перечисленной выше, причем надо отметить, что инженеры КОРЕЙ- ВО и ЛЕНЧЕВСКИЙ выбыли из состава Техн. отд. Центр. Правления[,] уехав заграницу.
В Правлении ГОМЗЫ заведывание Техн. отд. было поручено С. А. ХРЕННИКОВУ, который относился к делу весьма апатично, не проявлял никакой инициативы в творческой работе, как Начальник Техн. отдела не давал твердого руководства и не давал себе труда углубляться в дело.
После приезда ГЛАССА в [19]21 г., который явился как бы посланцем МЕЩЕРСКОГО и посредником между последним и ХРЕННИКОВЫМ, ХРЕННИКОВ сообщал каждому о намерениях МЕЩЕРСКОГО и говорил, что надо содействовать передаче предприятий в концессию, путем создания соответствующей конъюнктуры состояния и работы заводов Объединения.
Таким образом, после сообщения ХРЕННИКОВА и под его руководством создалась в ГОМЗЫ контр-революционная вредительская организация, состоящая из быв. служащих МЕЩЕРСКОГО, а именно: Зав. Техн. отд. С. А. ХРЕННИКОВА, Зав. Металл[ическим] п/отд. -
Н. 	Л. МАНУЙЛОВА, Зав. Прокат[ным] п/отд. - В. А. ТИЛЛЕ, Зав. п/отд. механ[ического] оборудования] - В. А. ТИХОМИРОВА[,] меня и Зав. вагон[ным] п/отд. - А. С. ПОЛУБОЯРИНОВА.
Сам ХРЕННИКОВ, как Зав. Техн. отд., давал направление решению того или другого технического вопроса и его утверждал, таким образом[,] он являлся главным руководителем вредительской деятельности всего Техн. отдела и вышеназванной группы лиц, в частности.
д Так в документе, возможно: Тиле (Тилле).


74
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Была тенденция давать большие средства на ремонт зданий, которые после долгих лет войны, оставаясь без ремонта, пришли в весьма плачевное состояние, требовался ремонт крыш, фонарей, стропил и т. п.
Тоже самое большие средства тратились на ремонт оборудования, сильно потрепанного во время войны, что отчасти входило в задачи нашей организации как восстановление имущества в интересах имевшего намерения получить их в концессию Мещерского, который, таким образом, получит готовые отремонтированные заводы и не будет вынужден вкладывать на их восстановление средств.
Второй приезд ГЛАССА в Союз.
В 1923 г. ГЛАСС вторично приезжал в Москву и имел свидание с ХРЕННИКОВБ1М. Последний сообщил нам, что МЕЩЕРСКИЙ, хотя и получил отказ в передаче заводов в концессию, но он все-таки надеется, что плохое состояние заводов и малая продуктивность их работы заставят Советское правительство сдать их в концессию, почему по его предложению следовало бы печальное положение заводов усугубить и тем скорее подвинуть вопрос о сдаче их в концессию.
Записано собственноручно. К. Неймаер.
2/XI-29 г.
ПОКАЗАНИЯ НЕЙМАЕРА Карла Францевича.
Уже во время второго приезда ГЛАССА в 1923 г. всей организации было ясно, что при существующих условиях никаких надежд на сдачу заводов концессионерам не имеется и что Советская власть на этот шаг не пойдет, поэтому оставалось выполнить по возможности предложение ГЛАССА о постепенном приведении заводов в такое состояние производственного развала, которое принудило бы Правительство сдавать их в концессию. В этом направлении и должна была быть построена работа каждого из участников контр-революционной деятельности по своей специальности. С такой установкой и было преступлено к выполнению указаний ГЛАССА, данных им ХРЕННИКОВУ
Вредительская работа членов контр-революционной организации была распределена следующим образом: Н. Л. МАНУЙЛОВ - по металлургической части, В. А. ТИЛЕ - по прокатному производству,
В. 	А. ТИХОМИРОВ - по машиностроению, Ф. С. МАЛАХОВСКИЙ - по паровозостроению, инж. БУЙНЕВИЧ - по выплавке чугуна (теперь он находится заграницей) и я - по заготовительным вспомогательным производствам, ХРЕННИКОВ же возглавлял всю эту работу. В 1924 г. ХРЕННИКОВ заявил мне, что он продолжает поддерживать отношения с ГЛАССОМ через Английское Консульство, что он по тактическим соображениям переходит работать в Главметалл и оттуда будет руководить и направлять техническую работу по линии ГОМЗЫ и что там уже есть


Дело 353
75
член контр-революционной организации - КУТСКИЙ. По существу дела группа ГОМЗЫ не могла по своей инициативе проводить то или иное вредительство без указания Главметалла, как по производственной линии, так и по линии капитальных ремонтов и строительства.
Одним из заданий вредительского характера, полученного ГОМЗОЙ, была организация тракторостроения на Коломенском заводе, паровозный отдел которого надлежало приспособить для этого дела.
Выбран был для постройки трактор [«]Коломенец[»], запроектированный в Техбюро, бывшем при Правлении в Москве, где одновременно проектировались и тепловозы. Трактор имел простой нефтяной двигатель в 300 с чем-то сил. Оборудование Паровозного отдела только частично подходило для обработки тракторных мелких деталей, поэтому все крупныее станки были без работы. Кроме того, ввиду большого количества нарезных зубчатых колес в тракторах, явилась необходимость в приобретении* на внутренних, так и на заграничных рынках зуборезных станков. Затрачено много работы и средств на изготовление моделей, шаблонов, кондукторов, 6олвано[к] для сборки, станков для испытания двигателя и самого трактора.
В общем затраты выразились в солидной сумме 5 млн. руб. и все это для того, чтобы ликвидировать тракторостроение на Коломенском заводе через два года после его организации, так как трактор [«]Коломе- нец[»], как первый проект такового[,] был еще далеко не совершенен по своей конструкции, во-вторых, он получался очень дорогим, а в-третьих и самое главное - рост ж. д. транспорта вызвал усиленную потребность в паровозах, и Коломзавод[у] подлежало вновь перестраивать свое производство на паровозы. Для осуществления последнего вновь пришлось ломать фундаменты станков для испытания двигателей и тракторов, выбрасывать ненужные станки, все это связано с сравнительно значительными расходами.
Если бы завод продолжал делать этот трактор, то в процессе работы он смог бы быть усовершенствован и удешевлен, при такой же спешной ликвидации производства осталось много неиспользованного полуфабриката и уже собранных двигателей и если последние можно было еще частично реализовать, то первые надо было бросать в мартеновскую печь.
Таким образом были растрачены большие средства, не давшие никаких результатов и затраты остались потерянными. Всего за время производства было выпущено более 1.000 шт. тракторов, которые оказались совершенно негодными.
После провала тракторостроения на Коломенском заводе и решения его ликвидировать, полуфабрикаты были переданы заводу «Красный Профинтерн», который должен был продолжать постройку тракторов, для каковой цели начали приспосабливать машиносборочную мастер-
е‘ж Вписано от руки внизу Л. 39 на свободном месте.


76
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
скую, но последние работы не были доведены до конца, [так] как ГОМЗЫ получила приказ совершенно прекратить тракторостроение.
Убытки от тракторостроения на обоих заводах весьма значительны и выражаются в сумме 6-1 /23 млн руб.
Преподанное ГОМЗЕ Главметаллом в лице металлообработки задание на тракторостроение на Коломенском и Брянском заводах является вредительским актом на техническом и экономическом фронтах.
Виновными вредительского акта по тракторостроению со стороны Главметалла являются ХРЕННИКОВ, КУТСКИЙ, МИЛЮКОВ, а по линии ГОМЗЫ - Технический Отдел Центр. Правления в лице моем, ТИХОМИРОВА, а по Коломенскому заводу - Техн. Директор ПУГАВ- КО С. В.
Записано собственноручно К. НЕЙМАЕР.
4/XI-29 г.
ПОКАЗАНИЯ НЕЙМАЕРА Карла Францевича от 5-го ноября 1929 г.
Продолжаю свои показания от 4-го ноября с. г.: после ухода ХРЕННИКОВА из ГОМЗЫ в [19]24 году у нас было нелегальное совещание, на котором присутствовали ХРЕННИКОВ, я, МАНУЙЛОВ, ТИЛЕ, ТИХОМИРОВ, ПОЛУБОЯРИНОВ. Совещание по вопросу о вредительстве происходило в ГОМЗЕ в конце рабочего дня и являлось как бы продолжением делового совещания, при этом ХРЕННИКОВ заявил, что он переходит в Главметалл, что связь его с заграницей с Торгпромом через ГЛАССА и английское консульство сохраняется и что он будет давать директивы по вредительской линии из Главметалла совместно с КУТСКИМ; кроме того, он просил, чтобы работа велась сугубо осторожно и все действия были по возможности завуалированы. Все руководство работой в ГОМЗЕ возлагалось на меня, причем по рекомендации ХРЕННИКОВА, я занял его место - начальника Технического отдела.
Далее, перехожу [к] системе вредительства Главметалла на трест ГОМЗЫ. Главметалл, в лице металлообработк[и], являлся полным хозяином как по части даваемых ГОМЗЕ заданий по выполнению производственных программ на те или другие изделия, так и по части разрешения вопросов нового строительства, капитальных ремонтов, реконструкции заводов и отпускаемых на них средств. Производственные программы менялись очень часто до их окончательного утверждения; точно так же и суммы, ассигнованные на те или иные работы капитального ремонта и строительства. Все это разрешалось с большим опозданием и не давало тресту возможности заблаговременно, перед началом нового операционного года, делать подготовку материалов и других ресурсов производ¬
3 Так в документе, видимо: 6,5 млн руб.


Дело 353
77
ства, а отсюда, как последствие, - слабая нагрузка заводов в 1 и 2 кварталах операционного года, невыполнение заданных программ, а вследствие понижения темпа производства в начале операционного года и повышение себестоимости производства.
Кроме того, Главметалл совершенно не увязывал машиностроения с металлургией и в то время, как программа неравносильно росла, последняя совершенно не обладала достаточными производственными ресурсами для удовлетворения первого. Из-за этого все, и особенно крупные машиностроительные заводы ГОМЗЫ, всегда терпели металлический голод, из-за чего ни одно производство не выполнялось нормальным темпом. Развитие металлургии шло слишком замедленным темпом и в некоторых случаях машиностроительные заводы вынуждены были требовать выписки черного металла из заграницы, на что, конечно, тратилась дорогая валюта. В частности, по тресту ГОМЗЫ было выписано котельное железо для паровозов и даже части железа для судостроения.
Все это получалось благодаря умышленно неправильному плану реконструкции металлопромышленности, проводимому Главметаллом, в силу которого реконструкция металлообрабатывающей промышленности шла значительно быстрее, нежели добывающей (рудники - уголь, руда) и металлургической. Но и реконструкция обрабатывающей промышленности шла без определенного плана и по некоторым производствам - спорадически. Трестами не давалось определенных указаний о направлении этой реконструкции заводов, какую они должны были получить; тресты не получали указаний о той специализации заводов, которую они должны были бы иметь, не получали подробных проработанных производственных заданий, которые должны были бы быть положены в основу плана реконструкции заводов треста.
Все подобные установки работы Главметалла, в общем, и металлообработки^] в частности, кроме вреда ничего не приносили для дела; они затрудняли работы по переустройству проектных организаций и заводов по составлению проектов. Строго говоря, таковое положение создавалось в Главмашинстрое и в настоящее время и Мосгипромез никак не может получить требующиеся ему для проектировки реконструкции заводов ГОМЗЫ данные по основной производственной программе пяти- и десятилетки, без чего вся проектная работа не двигается, проекты запаздывают, а в результате всего этого запаздывает и строительство, а, следовательно, и план выполнения пятилетки находится под ударом.
Такие серьезные отрасли машиностроения, как дизелестроение, прорабатываются в Главметалле весьма слабо, не выясняется более точно и подробно потребность в этих двигателях, не прорабатывалось как следует, каким образом следовало осуществлять эту программу и, в результате, дизелестроение было осуществлено на многих крупных заводах: Сормово, Коломна, Русский Дизель, Харьков, завод б. Наваль в Николаеве, б. Фельзер в Нижнем, а также на московском заводе быв. Бромлей, последнее является полнейшим абсурдом и излишней тратой средств.


78
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Таким образом, в течение целого ряда [лет] Главметалл вел вредительскую работу по всем отраслям промышленности.
Так как директивы Главметалла являются обязательными для всех трестов и заводов металлопромышленности, то они и проводились в жизнь, осуществляя планы вредителей.
Главными руководителями по линии Главметалла в течение целого ряда [лет] являются ХРЕННИКОВ, КУТСКИЙ, МОЛЧАНОВ и ЖДАНОВ; я же признаю себя виновным в том, что проводил сознательно вышеназванные мероприятия по ГОМЗЕ в жизнь.
Записано собственноручно. Неймаер.
Д. 353. Л. 35-44. Машинописные копии того времени. На Л. 35,37,39, 42 вверху слева - делопроизводственные пометы машинисток. На Л. 44 после машинописной подписи К. Ф. Неймаера напечатано: «Верно:» (заверяющая подпись отсутствует).
353-5
Письмо бывшего председателя завкома Днепровского завода17 А. Белецкого в ЦК ВКП(б) о фактах «контрреволюции в металлопромышленности» в Донбассе в 1920-е гг.
8 декабря 1929 г.
С. 	СЕКРЕТНО
Ц.К. В.К.П.(б)
г. Москва.
Возвращая докладную записку тов. ЯГОДЫ на имя тов. СТАЛИНА, об открытии контрреволюции в метало-промышленности сообщаю, что подозрения об этом у меня были еще в 1923 году.
На 1-м съезде работников Югостали в Харькове, где я выступал против пуска Сталинского завода и вложения в него больших средств, так как тогда мы были еще бедны. В то время, на этом съезде СВИЦИН3, БАРДИН, ГУЛЫГА и[,] к сожалению[,] коммунисты б. Управляющий Сталинского Комбината т. МАКАРОВ и Председатель Райкома Металлистов тов. ВОЛКОВ, меня сильно обругали, так как я рельефно6 защищал, что преступно вкладывать большие деньги в «старую галошу», а лучший в Союзе Каменский завод, настаивали те же СВИЦИН, БАРДИН, ГУЛ ЫГА[,] закрыть, говорили, что его не следует трепать, а нужно оставить до лучших дней.
3 Здесь и далее - так в документе, правильно: Свицын.
6 Так в документе, возможно: реально.


Дело 353
79
Через некоторое время мне удалось уловить нить контрреволюционной группы работников Днепровского завода, о чем своевременно был поставлен в известность Уполномоченный ГПУ т. БОЙКО, после этого случайно было прочтено письмо б. Главного инженера ЖАРНОВСКО- ГО, присланное из Польши на имя б. Главного Бухгалтера ХРАПОВИЦКОГО, это письмо случайно прочла подруга дочери ХРАПОВИЦКОГО - жена СВИРЧИВСКОГО, она сказала мужу, а он сейчас же сообщил мне об этом. В письме было сказано, что «Общество Вам сократило жалование на 30 %».
Я об этом сейчас же донес ГПУ, сам выехал по делу завода к т. ДЗНР- ЖИНСКОМУ, я ему в присутствии т. РИДИНСА® рассказал обо всем, что делается на заводе и в частности об этом письме.
Тов. ДЗИРЖИНСКИЙ внимательно выслушал, задал несколько вопросов, дал мне маленькую следующую записку[:] «т. КРИВОВУ - Дорогой Товарищ! Примите пожалуйста т. БИЛИЦКОГО, Председателя Завкома Днепропетровской/ завода. Ф. ДЗИРЖИНСКИЙ 19/111- 2[5] г.[»]д Записка у меня хранится.
По видимому, тов. ДЗИРЖИНСКИЙ действовал не скверное, так как я на второй день встретил СВИЦИНА в Московской Конторе Югостали, и он мне с «удивлением» сказал, что ночью арестовано 17 человек работников Днепровского завода18.
Тов. ДЗИРЖИНСКИЙ помог мне тем, что отложил закрытие завода на несколько месяцев.
И так, я три раза по вопросу Днепровского завода бывал у т. ДЗНР- ЖИНСКОГО, пока не удалось выявить Экономическую] Контрреволюцию.
В последний раз, когда я выехал от имени всех организаций по этому вопросу (фактически нелегально, так как все официально были вынуждены согласиться с закрытием завода).
Я приехал в Правление Югостали, задал С ВИЦИН У вопрос, как он смотрит на пуск, вместо по одной доменной на Сталинском и им. Петровского заводах, 2-х доменных на Днепровском заводе, он мне ответил: «Я бы возражал», я ему ответил, [«]а я буду этот вопрос ставить[»], он ответил: «Я буду категорически возражать», тогда я сказал, что по вопросу этого завода я еду и дойду, хотя бы к самому СТАЛИНУ[,] и мне сейчас нетрудно с Вами воевать, поскольку я знаю, кто враг пуска Днепропетровского* завода, Вы кладете деньги в пропасть.
в Исправлено от руки вместо напечатанного: РЕДЕИСА. г Так в документе, следует: Днепровского. д В документе ошибочно напечатано: 19/111—29 г. е Так в документе. ж Так в документе.


80
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Я сейчас же пошел в Украинский Комитет Метал л истов [.] Украинский Комитет на второй день созвал заседание Президиума, куда был вызван тов. МАСЛОВ (Инженер с ВСНХ - коммунист), представитель от Югостали - Главный инженер ЛОМОВ3, я сделал доклад, по моему докладу тов. МАСЛОВ задал несколько вопросов ЛОМОВУ[,] и один из вопросов «Будут ли в Днепровском заводе доменные печи перестраиваться или пускаться так как они есть». Тов. ЛОМОВ ответил, что «будут пускаться, так как они есть»[.] [Т]огда МАСЛОВ обрушился на Югосталь, почему она до сих пор обманывала и почему не был первым пущен Днепровский завод[.] ЛОМОВ ответил, что после вчерашней моей беседы со СВИЦИНЫМ, СВИЦИН дал телеграфное распоряжение Днепровскому заводу немедленно приступить к ремонту 2-х доменных печей.
Мне кажется, что здесь мы должны были понять, неужели СВИЦИН имел такую силу, что один давал такие важные распоряжения.
Когда я пришел на завод[ы] Коминтерн и Коммунар, оба завода были в большом дефиците, пришлось вести ожесточенную войну с техническим персоналом, чтобы завод поставить на должную высоту и добиться рентабельности, но ничего не вышло до тех пор, пока не сняли ставленников СВИЦИНА, как Главного инженера РУБИНШТЕЙНА.
СВИЦИН по ИТС[,]19 споря со мной, довел это дело до ВСНХ СССР и только при настойчивой поддержке местных организаций и т. КАСС И- ОРА И. В.и’20 мне удалось его снять.
Когда я выставил обвинения РУБИНШТЕЙНУ, что он ведет техническое руководство заводом разрушительно, то он мне заявил, что он имеет от СВИЦИНА директиву, о которой мне не говорил. И недаром СВИЦИН препятствовал присоединению завода Карла Маркса к заводу Коминтерн, который граничит с ним, чтобы можно было питать болванкой завода Карла Маркса завод Коминтерн, на чем можно было экономить на одной оплате за перевозку болванки с разных заводов Донбасса 400 ООО р. в год, не говоря о других экономиях.
На мое настоятельное требование соединить заводы, Правление заставило СВИЦИНА дать соображения по этому вопросу.
СВИЦИН посылает своих ставленников, как ДУДКЕВИЧ, которые дают заключение, которое нужно СВИЦИНУ
И получалось, что болванку с Днепропетровска продают на Урал и в Краматорскую, а болванку с Таганрога, Мариуполя, Юзовки и других заводов Донбасса посылают в Днепропетровск.
СВИЦИН дает распоряжение ломать новую мартеновскую печь на зав [оде] б. СИД У АР А «Ц» в Днепропетровске, под видом надобности кирпича. Ломается новая доменная печь на Днепровском заводе.
3 Так в документе; возможно, речь идет о Г. И. Ломове, который с 1926 г. был председателем Правления треста «Донуголь». и Так в документе, правильно: Косиор.


Дело 353
81
При нашей поездке машиной, из Каменского в Днепропетровск, я[,] СВИЦИН и б. Председатель Треста Югостали т. СУДАКОВ, при подъезде к заводу «Ц» между СУДАКОВЫМ и СВИЦИНЫМ зашла речь о разборке двух доменных печей на лом, я вмешался в этот разговор, что на лом их пускать преждевременно, так как они могут быть использованы. Я считаю неверным, что Мартеновскую печь завода «Ц» поломали. Об этом не только мое роптание, оно имеется в среде рабочих. Возможно, что это тогда послужило задержкой в поломке этих доменных печей, о чем я говорил на совещании Правления Заводоуправления Югостали под председательством тов. ДЗЕРЖИНСКОГО от 23/V-26r. (ст. 25 стенограммы), за что несколько советских техников пожали мне руку.
После заседания я т. ДЗЕРЖИНСКОМУ говорил, что та контрреволюция, которая открыта, хотя бы на Днепровском заводе, это есть цеховая ячейка контрреволюции, а центральная есть где-то выше, так как денег они не могли получить для восстановления Днепровского завода без поддержки центральной контрреволюционной организации, об этом слышал и т. РЕДЕНС.
В настоящее время данные печи будут пущены в работу.
Перейду к вновь вверенному мне заводу им. тов. ФРУНЗЕ. Считаю, что и здесь, хотя и на малом, отсталом заводе, но и здесь, по моему мнению, легко удавалось проводить контрреволюционные намерения. *
1. Нужно было, чтобы завод был рентабельный и выпускал на 50 % продукции больше, чем он выпускал на самом деле, для чего нужно было в силовое хозяйство сделать небольшие затраты, около 500-600 тыс. рублей, можно было это оправдать в год ликвидацией только одних простоев и получить прибыли 1 м[лн]. 100 т[ыс]. рублей, это не делалось.
2. Доменная печь, которая страдает от недостатка дутья и работает уменьшенным выпуском чугуна 40 %, нужно было своевременно поставить сильную воздуходувку, этого не сделано, в то время как закупленная заграницей воздуходувка лежит на этом заводе уже 2-й год, под видом для второй доменной печи.
Вторая доменная печь никак не может получить разрешения и сейчас на достройку в то время, когда уже вложено в нее около 20 % средств.
По[-]видимому и здесь имеется определенная цель, так как пиритные сгаркик[,] имеющиеся рядом с заложенной и старой доменной печью[,] валяются кучами в милл. пудов, содержащие около 57 % железа.
По[-]видимому и есть и было желание оставить сгарки и воздуходувки для старых хозяев.
Тем не менее уже сейчас приходится чугун для н[ашего]/завода привозить из других заводов и в ближайшее будущее получится, что возложенные деньги в начало постройки доменной печи пропадут, пиритные сгарки мы будем вывозить из Константиновки на другие заводы для переработки на чугун, чугун будем обратно ввозить в Константиновку и
к Здесь и далее так в документе.


82
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
переделывать на готовые изделия и опять вывозить, что будет увеличивать себестоимость и обременять транспорт.
3. 	Не берусь твердо судить, но рабочие и техперсонал упорно начинают говорить, что постройка Цинко-Плавильного Комбината в Константиновне не к месту, так как для него сырья здесь нет.
Как вышеизложенное, так и открытие экономической контрреволюции [,] должно нас заставить пересмотреть и проверить все планы, как начатых, так и будущих строительств, так как контрреволюция глубоко запустила корни в нашу промышленность. Мелкие дефекты и убытки в десятки и сотни тысяч рублей, имеющиеся почти на каждом заводе, они могут быть изжиты, когда мы заставим свой скудный по количеству коммунистов и Советский технический глаз проверить это дело, дабы не выполнять воли контрреволюционеров.
С КОММУНИСТИЧЕСКИМ] ПРИВЕТОМ А. Белецкий
8/XII-29 года.
Д. 353. JI. 45-45 об. Машинописный подлинник, подпись - автограф. Гриф секретности машинописью. Рукописные пометы (Л. 45 вверху): «т. Иванову», «ОГПУ Украина». На JI. 45 вверху слева от руки - исходящий номер (№ 159с) и дата отправки документа (8/XII-29 г.); справа - штамп делопроизводства ЦК ВКП(б) с входящим номером (от руки) и датой получения «12 ДЕК 1929» (штампом).
353-6
Докладная записка заместителя председатели ОГПУ Г. Г. Ягоды в ЦК ВКП(б) о смерти С. А. Хренникова
26 декабря 1929 г.
Совершенно] Секретно.
СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКШбУтов. СТАЛИНУ.
Копии: т. КУЙБЫШЕВУ,
т. ОРДЖОНИКИДЗЕ,
т. РЫКОВУ
Сообщаю, что арестованный по делу контр-революционной организации ХРЕННИКОВ 24 декабря с. г. в первой половине дня почувствовал недомогание и был отправлен в больницу Бутырской тюрьмы.
В ночь с 25 на 26-е декабря с. г. ХРЕННИКОВ скончался от грудной жабы (как констатировано актом).
Мною дано распоряжение произвести вскрытие тела ХРЕННИКОВА.
ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ОГПУ: Г. Ягода


Дело 353
S3
Д. 353. Л. 47. Машинописный подлинник на бланке ОГПУ при СНК СССР, подпись - автограф. Дата и исходящий номер (№ 44158) документа вписаны в угловой штамп бланка. Гриф секретности машинописью. Вверху листа - рукописные и машинописные пометы делопроизводства ЦК ВКП(б) о количестве размноженных экземпляров документа (30 экз.) и дате рассылки (26/XII-1929 г., N° 17896/с). В деле (Л. 46) имеется сопроводительное письмо о рассылке записки Г. Г. Ягоды:
«Членам и кандидатам Политбюро ЦК: т.т. Андрееву, Бауману, Бухарину, Ворошилову, Кагановичу, Калинину, Кирову, Косиору Ст., Куйбышеву, Микояну, Молотову, Петровскому, Рудзутаку, Рыкову, Сталину, Сырцову, Томскому, Чубарю. Членам Президиума ЦКК: т.т. Ильину, Лебедю, Орджоникидзе, Сольцу, Шкирятову, Яковлеву Я. А., Янсону, Ярославскому.
По поручению тов. Сталина посылается Вам для сведения записка т. Ягоды от 26.XII. с. г. за N° 44158.
ПРИЛОЖЕНИЕ экз. N° на 1 листе.
Пом. Секретаря ЦК». {Машинописный отпуск на бланке ЦК ВКП(б), подпись отсутствует. Гриф «СТРОГО СЕКРЕТНО» и адреса рассылки выполнены типографским способом; номер документа «№ 17896/с» и дата «26 декабря 1929 г.» машинописью.)
353-7
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) по «заявлению» Г. М. Крижижановского.
Из протокола заседания Политбюро № 124, п. 1
от 25 апреля 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО (Из 0[собой ] П[апки])
1. Заявление от т. Кржижановского.
(т. Кржижановский).
а) Отложить вопрос на две недели.
б) Разъяснить т. Кржижановскому, что члены ЦК и ЦКК имеют право присутствовать при допросах арестованных.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
Д. 353. Л. 48. Машинописная выписка на бланке ЦК ВКП(б). Номер протокола и дата машинописью в графах бланка.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 783. Л. 1. «Подписной» протокол заседаний Политбюро ЦК ВКП(б) от 25 апреля 1930 г. Машинописная копия того времени, заверенная печатью ЦКВКП(б), подпись - факсимиле И. В. Сталина. Вместо текста постановления записано «Решение - особая папка».


84
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 162. Д. 8. JI. 136. «Особая папка» «подписного» протокола заседания Политбюро. Машинописная копия того времени, заверенная печатью ЦК ВКП(б), подпись - факсимиле И. В. Сталина. Внизу машинописная помета о рассылке: «Выписки посланы: т. Кржижановскому, т. Менжинскому». («Заявление» Г. М. Кржижановского отсутствует).
353-8
«Первые показаниям В. А. Ларичева о «деятельности контрреволюционной организации» в Госплане СССР
8 мая 1930 г.
[СТРОГО СЕКРЕТНО]
ПЕРВЫЕ8 ПОКАЗАНИЯ ЛАРИЧЕВА, Виктора Алексеевича 8-го мая 1930 года.
О КОНТР-РЕВОЛЮЦИОННОЙ И ВРЕДИТЕЛЬСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ R ГОСПЛАНЕ.
В первый период моей работы в Госплане основное рабочее ядро его состояло из специалистов, многие из них крупные работники дореволюционного периода, так или иначе связанны[е] с разными капиталистическими кругами. Большинства из работников в Госплане я до этого времени совершенно не знал и начал знакомиться с ними лишь в процессе работы в самом Госплане. Наиболее крупными фигурами по положению в Госплане и по стажу были: РАБИНОВИЧ Л. Г., ФЕДОРОВИЧ И. И., ГАРТВАН Р. Я., ТАУБЕ Е. А. и ЯНУШЕВСКИЙ П. С. Первыми, с кем мне пришлось познакомиться по работе в Топливной[,] секции были: РАБИНОВИЧ и ФЕДОРОВИЧ, которые работали одновременно и в Госплане, и в б[ывшем] ГУТе21, где они были руководителями каменноугольной] промышленности. После же ликвидации ГУТа, они оба окончательно перешли на службу в Госплан, работая одновременно в промышленной и топливной секциях. Руководящую роль в промышленной секции занимали: ГАРТВАН и РАБИНОВИЧ, где они были заместителями и сосредотачивали в своих руках работу по горной и металлической промышленности. ЯНУШЕВСКИЙ фактически руководил транспортной секцией. Присматриваясь к ним ближе, я убедился, что они, занимая ответственные посты, настроены явно контр-революционно. В этот период ([19]22—23, [19J24-25 г.г.) работа Госплана была сосредоточена на восстановительном процессе народного хозяйства, именно в его началь¬
а Слово вписано от руки.


Дело 353
85
ной стадии, и в первых попытках составлен[и]я плана, хотя еще далеко не как целого народно-хоз[яйственного] плана, а по отдельным отраслям, без надлежащей их увязки. Это обстоятельство давало возможность отдельным крупным работникам Госплана проводить свою вредительскую точку зрения на характер мероприятий, предпринимаемых по восстановлению не только отдельных отраслей промышленности, но и отдельных предприятий. Особо остро стоял в то время вопрос концентрации промышленности путем перевода на консервацию и даже ликвидацию многих предприятий. Именно тогдашнее состояние народного хозяйства было использовано при проведении концентрации промышленности и консервации предприятий в своих интересах той группой контрреволюционных специалистов, которые занимали ответственные посты. Процесс восстановления также был связан с предложениями о широкой концессионной политике22. Решение Советского Правительства о привлечении в страну концессионного капитала для более быстрого восстановления некоторых отраслей промышленности было истолковано в среде крупных специалистов как уступка Советского Правительства^] и это решение также рассматривалось, как невозможность собственными средствами восстановить народное хозяйство.
Общая политическая ситуация того периода и обстановка работы в Госплане способствовали тому, что руководство основными отраслями народного хозяйства было в значительной мере в руках крупных специалистов (при полном доверии им). Общее же настроение старых специалистов было контр-революционное, а у большинства рядовых работников было явно-выраженное недоверие в организационные возможности Советского строя. К этому времени (т. е. к [19]25 г.) относится и начало оформления контр-революционной и вредительской деятельности в Госплане путем проведения отдельных вредительских мероприятий в плановом порядке. Зародившаяся на местах вредительская деятельность, расширяясь, естественным образом должна была докатиться до Госплана, где во многих лицах нашла достаточно подготовленную почву для своего продолжения. Для большинства этих лиц уже было ясно, какую громадную роль должна занять плановая система в народном хозяйстве Союза и учтя это, они использовали это оружие в своих целях.
Лично мне, будучи Зам. Председателем Топливной секции, в этот период пришлось вообще знакомиться с отдельными отраслями топливной промышленности (уголь, нефть, торф), руководствуясь мнениями как наших госплановских работников (ФЕДОРОВИЧ и РАБИНОВИЧ), так и целого ряда работников ВСНХ и Трестов (СТРИЖОВ, БОЯРШИНОВ), поскольку я сам не был специалистом-производственником, а в тот период приходилось рассматривать производственные планы чуть ли не отдельных предприятий; поэтому в этой части работы многое зависело от указанных выше специалистов. В области топливо-снабжения я был достаточно компетентен и этой частью непосредственно руководил сам.


86
Судебный процесс «-Промпартии» 1930 г.
Соприкасаясь в своей работе с крупными старыми специалистами, я, естественно, на многие вещи стал смотреть их глазами и в частности начал разделять некоторые их взгляды на политические вопросы и смотреть также, как и они, что Советской власти не удастся осуществить начатое большое дело.
Как одно из первых воздействий на меня, укажу следующее: при составлении первого плана концессионных объектов я получил указание от РАБИНОВИЧА идти широко в этом направлении. Работа эта в тот период была поручена КОГАНУ-БЕРНШТЕЙНУ, а затем сосредоточена в руках у Л. Г. РАБИНОВИЧА, и здесь мне пришлось познакомиться с общим контр-революционным настроением лиц, занятых этой работой. Такой же политики придерживались и многие работники ВСНХ, поскольку мне приходилось сталкиваться с ними по вопросам топливной промышленности.
По мере знакомства с госплановской группой работников, как лично с ними, так и из разговоров, я знал, что руководящая контрреволюционная организация состояла из РАБИНОВИЧА, ФЕДОРОВИЧА, ГАРТВАНА, ТАУБЕ, ЯНУШЕВСКОГО и центром работы была промышленная секция. Вокруг этих лиц группировались наиболее крупные работники, которые также входили в организацию, а именно: КАЛИННИКОВ И. А. - председатель Промышленной секции, проводившей общие планы промышленности через Президиум; КАМЗОЛКИН В. П. (позднее председатель, выделенный химической секцией); ЧИЛИ- КИН Н. М. по текстильной группе. [В] транспортной секци[и] наиболее активным работником был, кроме ЯНУШЕВСКОГО, - председатель секции - КОГАН-БЕРНШТЕЙН; по вопросам морского транспорта - СТРУННИКОВ В. Т. В работе топливной секции, как специалисты по основным вопросам каменно-угольной и нефтяной промышленности, сотрудниками были - ФЕДОРОВИЧ и ПОКРОВСКИЙ И. В. ФЕДОРОВИЧ, кроме того, принимал активное участие в работах Промсекции по тяжелой промышленности.
Цель и задачи контр-революционной группы лиц в Госплане в период оформления деятельности в основном сводились к тому, чтобы всеми мерами задержать восстановление и развитие народного хозяйства; поскольку прямо этого сделать было невозможно, одним из методов работы было - создание кризисов и диспропорций в развитии отдельных отраслей или частей народного хозяйства.
Наиболее интенсивным периодом деятельности вредительской организации в Госплане был [19J25-26 и [19J26-27 г.г. После неудачных попыток широкой передачи промпредприятий концессии и в период начавшегося быстрого восстановления промышленности, организация стремилась, на основе материалов и планов, представленных смет и из ВСНХ, - создать при прохождении планов в Госплане указанные выше условия, задерживающие общий ход развития народного хозяйства.


Дело 353
87
Здесь должен привести следующий факт, показывающий, насколько руководящая головка стремилась сохранить в своих руках руководство проведением промышленных планов. В 1927 году вместо И. А. КАЛИННИКОВА, бывш. председателя секции, и его заместителей Л. Г. РАБИНОВИЧА и ГАРТВАНА, Г. М. КРЖИЖАНОВСКИМ был назначен председателем Промсекции Г. Ф. ГРИНЬКО, а заместителем - И. А. КАЛИННИКОВ и я (с сохранением за мной обязанностей председателя Торгсекции). Это обстоятельство, т. е. назначение ГРИНЬКО, вызвало большую тревогу и волнение среди главарей контр-революционной организации, т. к. лишало их возможности почти бесконтрольного руководства промпланом. РАБИНОВИЧ вскоре после этого даже формально оставил службу в Госплане и перешел в ВСНХ.
Должен отметить также резко отрицательные отношения контрреволюционных руководителей промсекции к молодым специалистам и экономистам, начавшим к тому времени ([ 19]26—27 г.) в большом числе работать в Госплане и, в частности, в Промсекции.
Не останавливаясь здесь на отдельных моментах вредительской деятельности в Госплане, можно лишь отметить, что [19J26-27 г. был годом составления первого общего пятилетнего плана народного хозяйства в Госплане. Его минималистские установки, конечно, являлись следствием влияния и руководства вредителей при его составлении, а также результатом атмосферы неверия многих сотрудников Госплана. То же самое в значительной мере повторилось и при составлении последней пятилетки в [ 19]27—28 г.
По мере раскрытия ряда вредительских организаций в отдельных отраслях промышленности и ареста ряда руководящих контрреволюционных специалистов в Госплане, остальные члены вредительской организации замкнулись в себе и уже никакого общего направления работы не существовало. Помимо этого, весь ход политической и экономической жизни страны показал во многом бессмысленность всей вредительской работы и обнаружил мощный отпор, который она встречала в действительной жизни.
Громадное значение имело не только утверждение пятилетнего плана, но особенно вполне удовлетворительное его выполнение в первом году и раскрывшиеся новые громадные возможности роста социалистического строительства во втором году пятилетки. Наряду с общей экономической обстановкой, этому несомненно решительным образом способствовало пресечение вредительской деятельности в большинстве отраслей народного хозяйства.
Начавшийся одновременно перелом настроений специалистов, разбитый жизнью лед неверия, а также общая политика расслоения инженерства, все это создает и другую обстановку в жизни и работе каждого специалиста.
Лично я, состоя членом вредительской организации, давно почувствовал всю тяжесть моего положения и во мне созревало убеждение в необходимости как можно скорее и в корне покончить со всякой вредительской работой, поскольку для меня ясна стала только бесплодность


88
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
этой работы, но и необходимость служить делу социалистического строительства.
С начала 1929 г. я окончательно порвал со всем старым и всякой вредительской работой, в частности в последний год я решил по иному построить работу, которой я руководил, тем более, что вокруг топливных проблем накопилось очень много сложных вопросов. Я с согласия [Г]. М. КРЖИЖАНОВСКОГО, с октября м-ца 1929 года начал организацию и подготовку Всесоюзной Топливной конференции с привлечением самой широкой советской общественности, с помощью которой всего легче вскрыть все больные места и остатки вредительской деятельности в топливном хозяйстве страны.
Записал собственноручно: В. А. ЛАРИЧЕВ.
Д. 353. Л. 50-56. Машинописная копия того времени. На Л. 50 в левом углу рукописные пометы: «т. Ягоде» (перечеркнуто, здесь же неразборчиво одна фамилия)у ниже «членам Пб + Орджоникидзе + Кржижановскому (послать^». Вверху Л. 50 - штампы делопроизводства ЦК ВКП(б) с данными о количестве размноженных экз. (25) и датой рассылки (16.V/1930 г., № 24139/с); подпись-росчерк (неразборчиво).
На Л. 49 - сопроводительное письмо о рассылке («для сведения») по поручению И. В. Сталина показаний В. А. Ларичева о контрреволюционной организации в Госплане «ЧЛЕНАМ И КАНДИДАТАМ ПОЛИТБЮРО ЦК: т. т. Андрееву, Бауману, Ворошилову, Кагановичу, Калинину, Кирову, Косиору Ст., Куйбышеву, Микояну, Молотову, Петровскому, Рудзу- таку, Рыкову, Сталину, Сырцову, Томскому, Чубарю, т.т. Орджоникидзе, Кржижановскому». Машинописный отпуск на бланке ЦК ВКП(б), гриф «СТРОГО СЕКРЕТНО», подпись помощника Секретаря ЦК (фамилия отсутствует); номер документа «№ 24139/с» и дата «16 мая 1930 г.» машинописью.
353-9
Показания В. А. Ларичева о «вредительской деятельности» в Госплане СССР и каменноугольной промышленности Донбасса и Кузбасса
17 мая 1930 г.
[Секретно]
ПОКАЗАНИЯ ЛАРИЧЕВА Виктора Алексеевича, от 17 мая 1930 года.
Как уже мною отмечалось, появившаяся на местах вредительская деятельность начала проникать в центральные органы и, частности в Госплан, в виде тех или иных планов.


Дело 353
89
Одним из первых серьезных планов, носивших в себе элементы вредительской деятельности, был план концентрации каменно-угольной промышленности Донбасса, составленный к началу 1924-1925 года. Работниками Донугля под непосредственным руководствам Н. П. БОЯРШИНОВА был произведен отбор шахт с распределением их на 3 группы:
1) Действующие или так называемые «основные» (в количестве ок. 160 шахт); 2) шахты, находящиеся на консервации, и 3) ликвидируемые шахты.
План этот был представлен в ВСНХ и далее в Госплан на утверждение.
Подвергнуть детальному рассмотрению этот план концентрации в Госплане не представлялось возможным, так как для этого нужно было знать действительное положение каждой шахты Донбасса, поэтому при рассмотрении его в Госплане, он был принят, основываясь на заключении ВСНХ и основных работников топливной секции - РАБИНОВИЧА и ФЕДОРОВИЧА, которым хорошо было известно общее положение в Донбассе и на многих предприятиях.
При рассмотрении этого плана, т. е. в 1924 году, для меня было неизвестно, что в этом плане имелись вредительские действия. Но, позднее, в 1925/26 году, когда происходил пересмотр этого плана, я от ФЕДОРОВИЧА узнал, что при его составлении часть шахт, предназначенных к консервации и ликвидации, были вполне жизненными предприятиями. С другой стороны, по некоторым шахтам, поставленным на консервацию, затраты оказались очень велики и поддержание их на «сухой» консервации (с водоотливом) было явно нецелесообразно. В результате этого получилось или изъятие из эксплуатации и сокрытие ценных участков, или наносился экономический вред благодаря излишним затратам на консервацию.
В подобных вопросах чисто оперативной работы «хозяевами» положения, конечно, были ответственные работники Донугля, среди которых главную руководящую роль играл БОЯРШИНОВ, с которым нам в Госплане, главным образом и приходилось иметь дело по Донбассу.
Здесь необходимо отметить, что в первые годы восстановления народного хозяйства плановая и сметная дисциплина были очень слабы. Рассматриваемые и принимаемые в Госплане ежегодные планы (с участием того же БОЯРШИНОВА по Донбассу) в действительной жизни очень сильно искажались. При проверке их выполнения в следующем году приходилось констатировать весьма серьезные отклонения от утвержденных планов. Так, напр[имер], в первые годы особо остро стоял вопрос о восстановлении котельного хозяйства Донбасса. По планам были отпущены крупные средства на котельное хозяйство (в 1923-24 году свыше, чем на 200 котлов). Практически оказалось, что большинство котлов не приобретено или не заказано, а полученные котлы не один год лежали неиспользованными и котельное хозяйство оказалось в угрожающем состоянии. Другой пример с положением горных работ. Тоже по плану на-


90
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
мечались крупные средства на выправление3 подготовительных горных работ. При проверке же оказывалось, что если в среднем по району положение не было очень плохим, то по многим шахтам положение было угрожающим и горные работы были сильно запущены, подготовка отставала от добычи. Аналогичное положение бывало и с состоянием электромеханического оборудования.
Хотя к таким отклонениям от плана иногда и бывали достаточные основания, да и плановая работа была еще слаба, но несомненно в этих искажениях планов на местах преследовались и определенные вредительские цели, так или иначе задерживавшие правильный ход восстановления каменно-угольной промышленности.
По мере восстановления народного хозяйства начало быстро вырастать потребление топлива и кризис сбыта топлива в 1923 и 1924 г.г. быстро сменился усиленной нагрузкой существующих шахт. В это время для Донбасса вновь возник вопрос о восстановлении деятельности мелкой каменно-угольной промышленности. Большим сторонником в Госплане поощрения деятельности мелкой арендной промышленности (и частной инициативы) был Л. Г. РАБИНОВИЧ. Он развивал мысль, что мелкие шахты это «дети крупных шахт» и служат целям разведки месторождения. До известной (но очень ограниченной) меры это может быть и правильно, но когда эта идея клалась как один из крупных факторов восстановления Донбасса, то она являлась вредной, так как по существу отвлекала внимание от назревавших серьезных и крупных вопросов реконструкции существующих шахт и нового строительства в Донбассе.
К концу 1924 г. - началу 1925 года относится составление плана концессионных объектов. Я уже дал характеристику тогдашнего отношения крупных специалистов к этому вопросу. В отношении кам[енно-] угольн[ой] промышленности, как основной командной позиции в народном хозяйстве, вопрос должен был бы быть поставлен четко и ясно, что никаких сколько-нибудь серьезных концессионных объектов в этой отрасли не должно иметь места. Но, по указаниям Председателя] Комиссии по концессионным] объектам РАБИНОВИЧА - в Топливной секции был составлен план концессионных] объектов по Донбассу и Кузбассу (руководство этой работой велось ФЕДОРОВИЧЕМ). По Донбассу был выделен ряд новых хороших участков (по данным к[омисс]ии ДАНЧИЧА) в антрацитовых и угольных районах. Но здесь должен оговориться, что при рассмотрении этого проекта в Топливной Секции я и проф. ТЕРПИ ГОРЕВ23 категорически возражали против сдачи в концессию участков с коксовыми углями и таковые из плана объекта были изъяты. ФЕДОРОВИЧ и РАБИНОВИЧ, оставаясь при своем мнении, считали, что такие шахты или участки могут быть сданы вместе с металлургическими предприятиями.
3 Так в документе.


Дело 353
91
В отношении Кузбасса ФЕДОРОВИЧЕМ выдвигалась идея (и включена в план) широкого исследования этого района путем сдачи в концессию больших угленосных площадей, не ограничивая их отдельными участками. Разработка и их исследование им предполагалась совместно с развитием в Кузбассе крупной металлургической промышленности тоже, конечно, на концессионных началах. Мысль же обосновывалась тем, что Советской власти собственными средствами не удастся справиться с использованием природных богатств этого района. К счастью, весь этот план остался на бумаге и не получил своего осуществления; не получила своего осуществления и основная мысль руководителей его составления, которая в общем сводилась к возвращению в страну частных иностранных собственников, перерождению] нашей промышленности в формы, близкие к капиталистическим и, наконец, этот вредительский план отвлекал внимание Правительства от необходимости концентрировать собственные усилия на разработке и восстановлении этих важнейших участков народного хозяйства.
Начавшая оформляться вредительская деятельность в центральных органах - по кам[енно]-уг[ольной] промышленности (как и по остальной горной пр[омышленнос]ти) местом своего объединения избрала Клуб Горных Деятелей (К. Г.Д.). Я лично не состоял членом К. Г.Д. и не посещал его собраний, но из разговоров с ФЕДОРОВИЧЕМ я понял, что там обсуждаются крупные вопросы хозяйственной жизни страны и роль и положение специалистов в Союзе. В его понимании положение того периода сводилось к тому, что при близком окончании восстановительного процесса даль[ш]е строительство окажется невозможным без широкого привлечения иностранного капитала; неминуемо должен произойти отказ от целого ряда положений, выдвинутых в основу социалистического] строительства (по ра6[очему] вопросу, производительности и пр.) и вообще существенные изменения и отступления от действующих законоположений. Специалистам же должны быть предоставлены большие права и самостоятельность в Управлении промышленными предприятиями. В общем, в К. Г.Д. царила идеология ПАЛЬЧИНСКОГО, РАБИНОВИЧА и т[ому] под[обных] «деятелей».
Естественно, что проводниками возникавших там идей в Госплане оказались те же РАБИНОВИЧ, ФЕДОРОВИЧ, ГАРТВАН, как наиболее активные работники К. Г.Д., оказывавшие большое влияние и на работу Госплана и на настроения работавших в Госплане специалистов.
С другой стороны, нужно еще указать, насколько Госплан был в известном «окружении» контр-революционно настроенными лицами. Это можно судить по той политике, которая проводилась в то время в каменно-угольном директорате ВСНХ. Во главе его был поставлен А. В. НАЗИМОВ. Под видом строго формального отношения к взаимоотношениям ВСНХ и Госплана по вопросам каменно-угольной промышленности он добился от т. ЧУБАРОВА категорического запрещения работникам отдельных трестов не только непосредственных выступлений или обра-


92
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
щений в Госплан, но даже в порядке частных разговоров и осведомлений членов Топливной Секции о положении на местах. Здесь преследовалась цель заставить Госплан смотреть при прохождении плановых вопросов через призму ВСНХовской обработки этих вопросов. Это давало возможность вредительским группам в ВСНХ изолировать Госплан от проникновения туда нежелательных, с их точки зрения, элементов и чувствовать свободу действий, тем более, что здесь была обеспечена поддержка со стороны главных сотрудников топсекции - ФЕДОРОВИЧА и РАБИНОВИЧА.
Вообще нужно сказать, что политика средостения6 между ВСНХ и Госпланом, сохранившаяся и до настоящего времени, приносит чрезвычайный вред работе даже независимо от вредительских целей.
1925/26 г.г. является одним из самых тяжелых по своим последствиям в отношении вредительской деятельности.
В это время уже ясна стала необходимость довольно крупного дальнейшего развития каменно-угол[ьной] пр[омышленно]сти, как основной базы топливоснабжения страны в связи с быстрым ходом восстановительного процесса.
При составлении плана топливоснабжения необходимого] для дальнейшего развития нар[одного] хозяйства важно было прежде всего знать производственные возможности существующих шахт и отдельных бассейнов в целом.
Одним из серьезнейших действий вредителей в каменно-угольной промышленности было сокрытие действительных производственных возможностей отдельных районов, особенно Донбасса.
Ответственными работниками Донугля и ВСНХ указывалось, что производственная мощность старого Донбасса равна 20 м[лн] т. (около 1200 м[лн] пуд.), но обоснований этой цифре никаких представлено не было. Для выяснения и обследования на местах этой ответственной цифры в Донбасс ездили от Госплана ФЕДОРОВИЧ и РАБИНОВИЧ, которые при возвращении подтвердили данные, представленные Донуглем и ВСНХ.
За последние 2-3 года можно было убедиться, что эта цифра преуменьшена и в действительности производственные возможности старых шахт Донбасса были значительно больше. При построении же плана дальнейшего развития Донбасса в основу расчетов мощность старого Донбасса принята была в указанной цифре 20 м[лн] тн.
Из тех требований, которые предъявлялись Донбассу общим планом топливоснабжения, вытекало, что уже в ближайшие год[ы], т. е. [ 19J26/27—27/28 г.г., Донбасс не сможет справиться с задачей удовлетворения страны топливом. Тогда (т. е. в начале 1926 года) был впервые поставлен вопрос о перспективном плане развития Донбасса и, самое
6 Так в документе.


Дело 353
93
существенное, о типе нового шахтного строительства. Вокруг этого вопроса было чрезвычайно много споров: развивать ли Донбасс (и вообще кам[енно]-уг[ольную] промышленность) путем новых крупных шахт или итти путем сооружения средних и мелких предприятий, как требующих меньших первоначальных затрат.
Общий принцип, который тогда был выдвинут Госпланом, это путь нового крупного шахтного строительства как основа реконструкции каменно-угольн[ой] промышленности. Положение это совершенно правильное и теперь несомненно доказанное, не могли оспаривать даже самые яркие вредительские фигуры. Но одновременно с этим доказывалась полная невозможность новых крупных шахт в требуемые сравнительно короткие сроки - порядка 3-х лет, и что для этого необходимо не менее 5 лет.
Отсюда возникала необходимость для пополнения дефицита в топливе ближайших лет немедленно приступить к широкому развертыванию средних и мелких шахт.
БОЯРШИНОВЫМ и СКОРУТОЙ был составлен план громаднейшего строительства таких шахт в Донбассе (свыше 200 единиц). План этот при рассмотрении в Госплане был значительно сокращен (примерно около 65 новых средних и мелких шахт). Но вместе с группой восстанавливаемых из консервации и ликвидации шахт (около 120 единиц) - он составил главную часть плана развития Донбасса на ближайшие годы. Одновременно признано было немедленно приступить к проходке или продолжению уже начатых проходкой 30 крупных шахт, чтобы обеспечить добычу 1930-31 г.г. В таком виде план был утвержден Президиумом Госплана.
Принятый Госпланом план развития Донбасса в количественном отношении довольно правильно предусматривал развитие добычи на
3-4 года вперед (что и подтвердилось впоследствии) и с этой стороны не грозил кризисом топливоснабжения. Но уже в основе его было экономическое вредительство, которое в общем сводилось к следующему.
Строительство средних шахт само по себе не есть вредительство или экономическая нецелесообразность, но в данном случае вопрос шел о масштабах этого строительства и его экономическом эффекте, т. е. малой его рентабельности. Еще меньшее значение при крупном развертывании добычи могли иметь мелкие шахты. Намеченные Донуглем свыше 200 шахт - средних и мелких - обеспечивали производству всего лишь
4-5 милл. тонн без значительного эффекта снижения себестоимости.
Но большими размерами и широким фронтом строительства небольших шахт отвлеклось внимание и средства от основных вопросов реконструкции каменно-угольной промышленности, т. е. нового крупного строительства и коренного переоборудования существующих шахт. Лишь этими мероприятиями можно было обеспечить решительные сдвиги, как в отношении больших масштабов добычи, так значительного увеличения производительности труда и удешевления себестоимости.


94
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Необходимо было тогда же ребром поставить вопрос о соответствующей организации подготовительных работ по проходке крупных шахт и добиться их строительства в 2 Vi - 3 года и максимум для первого организационного периода - 4 года. Этим самым был бы разрешен больной до настоящего времени для Донбасса вопрос о действительной реконструкции.
Такой постановке вопроса, которая высказывалась и отдельными работниками топливной Секции (профессор ТЕРПИГОРЕВ и ВОЛ- КОВИЧ), усиленное сопротивление оказывали БОЯРШИНОВ и СКО- РУТО (их поддерживал ФЕДОРОВИЧ), доказывая невозможность осуществления столь коротких сроков строительства крупных шахт и усиленно настаивая на широком развертывании строительства небольших шахт. В этом они находили усиленную поддержку со стороны представителей Наркомфина (К. А. БЕРЛИН) и даже отчасти ЦК Горняков.
Но если план, принятый Госпланом, содержал вредительскую установку с экономической стороны, то проведение его в жизнь или, правильней сказать, его искажение в действительной жизни - явилось крупнейшим вредительским актом, грозившим чреватыми последствиями.
Прежде всего, строительство мелких и средних шахт начато было широким фронтом почти без разведок, без проектов и т. п. Многие участки для этих шахт были выбраны явно непригодные (или на наружных местах или с очень небольшими запасами на l-HA года и т. п.)[,] оборудования не было в достаточных размерах, даже для более крупных (средних) шахт и т. д.
Кроме того, число таких шахт оказалось значительно больше утвержденных в плане Госплана. Как и следовало ожидать, план этот оказался нереальным и нерентабельным. Достаточно указать, что из начатых свыше 200 шахт, к настоящему времени действительно жизненных - осталось не более 90-100 шахт, да и то уже в последнее время (после ликвидации шахтинского дела) значительно исправленных путем их укрупнения и проведения механизации. Свыше 100 шахт оказалось заброшенными как негодные, неудачные или явно нерентабельные. Таким образом, первый удар плану был нанесен со стороны мелких шахт, так как добыча этой группы и к настоящему времени не достигла запроектированной величины.
Но гораздо более серьезней обстояло дело со строительством новых крупных шахт. Уже в [19J26/27 году выяснилось, что из представленного Донуглем списка новых 30 крупных шахт многие не только не имели даже эскизных проектов, но и вообще не имели под собой достаточных оснований для их закладки. После этого началось сокращение числа новых шахт, находящихся в проходке в [19J26/27 г. Сначала их было 24, затем осталось 17, в [19J27/28 г. только 13. И это в то время, когда ежегодно число их должно бы увеличиваться.
В отношении начатых проходкой крупных шахт началось с самого начала затягивание их сооружения, а именно: отсутствие необходимой ор¬


Дело 353
95
ганизации проходческих работ и оборудования, бесконечное рассмотрение и пересмотры проектов этих шахт в Управлении новых сооружений и Техническом Совете Донугля, где под видом технических споров, вариантов и т. п., преследовалась цель всячески задержать их строительство. Вредительская работа была сосредоточена в аппарате Донугля при поддержке руководителей Технического Совета Донугля - РАБИНОВИЧА и ФЕДОРОВИЧА.
Не останавливаясь на деталях, можно сделать след[ующие] выводы.
Если план развития Донбасса, принятый в Госплане, имел в основе вредительские корни с экономической стороны, то фактическое положение дел с новым крупным строительством, и провал всредняго и мел- кагог шахтного строительства, созданные на местах, грозили тягчайшими последствиями топливного кризиса начиная с [19]29 г. и особенно в [19]30 г. (когда уже должны бы начать работать крупные шахты).
Такое положение и составляло основную цель вредительских организаций в каменно-угольной промышленности, увязанную с более широкими планами доведения к указанным годам до кризисного состояния основных отраслей народного хозяйства.
Выходом из положения, т. е. сведения концов с концами в области топливоснабжения в [19J29/30 г. явилось то обстоятельство, что после ликвидации вредительской организации в Донбассе оказалось возможным гораздо шире использовать производственные возможности старых шахт ДОНБАССА (умышленно скрываемых вредительской организацией) прежде всего путем их укрепления и реконструкции, чему также организация всячески препятствовала.
Считаю необходимым еще раз подчеркнуть, что созданная вредительской организацией полная дезорганизация нового шахтного строительства в начальный период его развертывания имеет настолько глубокие корни, что последствия вредительской работы не ликвидированы полностью еще и до настоящего времени и нужны самые решительные меры и максимум энергии, чтобы вывезти и направить на правильный путь этот важнейший участок нашего строительства.
В отношении других каменно-угольных районов необходимо отметить следующие факты вредительской деятельности:
В [19J25/26 г. Кузбасс испытывал временный кризис сбыта, и часть предприятий должна была сократить добычу. При рассмотрении этого вопроса в Госплане было принято предложение ВСНХ, предварительно проработанное членами вредительской организации[,] остановить и поставить на консервацию южные районы Кузбасса - Прокопьевскийд и Киселевский. Последний вредительской организацией особенно реко-
в‘г Так в документе.
д Здесь и далее исправлено, в документе ошибочно напечатано: Прокофьевский.


96
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
мендовался как концессионный объект и, действительно, был сдан в концессию «Лена-Гольдфильдс»24.
Прокопьевский район - это лучший район Кузбасса (на развитии которого сейчас строится громадная пятилетка Кузбасса) ни в коем случае нельзя было свертывать и растаскивать, а, наоборот уже тогда надо было принять меры к его подготовке к дальнейшему развитию.
В отношении Кузбасса необходимо указать, что, хотя о развитии его много говорилось в связи с Урало-Кузнецкой проблемой, но вредительской организацией явно вуалировалось его громадное значение не только как одной из основных топливных баз Союза, но и его громадная роль как важнейшей мобилизационной базы в период военных осложнений.
В отношении Урала показываю следующее:
Разведки в Алапаевском районе велись членом вредительской организации МИХЕЕВЫМ. Разведки велись явно вредительские. Вкладывались большие деньги в разведку небольшого участка, неблагонадежность которого быстро выяснилась и необходимо было разведки перевести в другое место, но этого сделано не было. Получалась видимость разведочных работ, но по существу «топтание на месте» и бесполезная трата крупных средств. При рассмотрении этого вопроса в Госплане членами вредительской организации Топливной секции такое положение дел покрывалось.
Таковы главные моменты вредительской деятельности, проходившие через ВСНХ и ГОСПЛАН в отношении каменно-угольной промышленности.
Организационно эта вредительская деятельность проходила следующим образом:
С планами и отчетами с мест приезжали, главным образом, члены вредительской организации (БОЯРШИНОВ, ЛУЗАНОВИЧе и др.). Перед официальными совещаниями они обыкновенно приходили в ВСНХ и ГОСПЛАН, где с НАЗИМОВЫМ и СКОРУТОЙ (ВСНХ) и со мной, РАБИНОВИЧЕМ и ФЕДОРОВИЧЕМ (в ГОСПЛАНЕ) в зависимости от вопросов согласовывались отдельные элементы и устанавливались вредительские директивы по составлению планов и затушевыванию вредительской работы по отчетам.
Записал собственноручно: В. ЛАРИЧЕВ
Д. 353. JI. 59-72. Машинописная копия того времени. На Л. 59 вверху - штампы делопроизводства ЦК ВКП(б) с вписанными от руки данными о количестве размноженных экземпляров документа (35), номером (№ 24469/с) и датой (28. V.1930 г.) рассылки, подпись-автограф Хряпки- ной. На Л. 58 - сопроводительное письмо на бланке ОГПУ при СНК СССР
е Так в документе, возможно: Рубанович.


Дело 353
97
от 20 мая 1930 г. за подписью начальника ЭКУ ОГПУ Г. Е. Прокофьева в ЦК ВКП(б) на имя И. П. Товстухи: «По распоряжению Председателя ОГПУ тов. МЕНЖИНСКОГО направляю Вам последние показания арестованного ЛАРИЧЕВА». (Машинописный подлиннику подпись - автограф; дата и номер документа - штампом в графе бланка.)
353-10
Докладная записка заместителя председателя ОГПУ Г. Г. Ягоды и начальника Экономического управления ОГПУ Г. Е. Прокофьева в ЦК ВКП(б) о «вредительской организации в Ленмаштресте»
23 мая 1930 г.
Совершенно] секретно.
СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) тов. СТАЛИНУ.
В июле месяце 1929 года Ленинградским ПП ОГПУ была вскрыта к.-р. вредительская организация в Ленмаштресте. Уже из первых показаний членов организации проф. БЕЛОНОЖКИНА, ЯДОВА, БАЧМАНОВ А и др. было установлено, что руководителем упомянутой вредительской организации являлся член правления - технический директор Ленмаштреста инж. СТЫРИКОВИЧ В. Л.
В конце марта с. г. СТЫРИКОВИЧ был арестован
В настоящее время СТЫРИКОВИЧ полностью сознался в участии в центральной вредительской организации по металлопромышленности и в руководстве вредительством на заводах Ленмаштреста.
В своих показаниях СТЫРИКОВИЧ указывает, что центральная к.-р. организация возглавлялась ХРЕННИКОВЫМ. В состав ее входили кроме ХРЕННИКОВА - БЕЛОНОЖКИН, БАЧМАНОВ, КУТ- СКИЙ, МИЛЮКОВ, НЕЙМАЕР, ЛИСТ, СТЫРИКОВИЧ, САБЛИН (не арестован) и ВИНБЛАД. Руководящие вредительские директивы СТЫРИКОВИЧЕМ получались от ХРЕННИКОВА, КУТСКОГО и БЕЛОНОЖКИНА. Вредительство по заводам проводилось СТ Ы Р И КО - ВИЧ ЕМ через технических] директоров: по металлическому заводу - ВИНБЛАДА, по заводу им. «Свердлова»3 - РЕНЦА, по заводу «Русский Дизель» - ХАРИТОНОВИЧА, по Невскому заводу им. «Ленина»6 - КОРНИЛОВИЧА, по заводу «Пневматика» - КОНДРАТЬЕВА, по заводу им. «Карла Маркса»8 - ВЕЙСА, по заводу «Энгельса»1" - ТРАХТЕНБЕРГА и по заводу «Экономайзер» через инж. СОКОЛОВСКОГО.
Вредительство^] проводимое на заводах Ленмаштреста[,] по показаниям СТЫРИКОВИЧА в основном сводилось к ослаблению про¬
а, б, в, г jaK в д0КуМеНте (кавычки).


98
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
изводительности отечественных заводов, для возможности внедрения иностранного капитала в виде концессий, а затем ослабление боеспособности страны и к умышленному понижению качества и количества выпускаемой продукции.
СТЫРИКОВИЧ в своих показаниях также указал, что за свою шпионско-вредительскую деятельность он получал деньги от быв. владельцев в лице ПЛОТНИКОВА через Эстонскую миссию. Позднее СТЫРИКО- ВИЧЕМ получались деньги от ХРЕННИКОВА через БЕЛОНОЖКИ- НА. Одновременно СТЫРИКОВИЧ за проведение договора с английской фирмой «Метрополитен-Виккерс»25 получил 1.000 рублей от ее представителя СИМОНА, во время одного из приездов его в СССР.
Прилагаем копии показаний СТЫРИКОВИЧ А.
ПРИЛОЖЕНИЕ: Упомянутое3.
ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ОГПУ: Г. Ягода
НАЧ. ЭКУ ОГПУ: Г. Прокофьев
Д. 353. Л. 73. Машинописный подлинник на бланке ОГПУ СНК СССР, подписи - автографы. Дата и исходящий номер документа вписаны от руки в угловой штамп бланка. Гриф секретности машинописью. Вверху листа - штампы делопроизводства ЦК ВКП(б) с вписанными от руки данными о распечатке документа (35 экз.), номером (№ 24469/с) и датой (28. V. 1930 г.) рассылки, подпись-автограф Хряпкиной.
353-11 Показания инженера В. Л. Стыриковича о «вредительстве в заводах Ленмаштреста», данные им 12-19 мая 1930 г.
Приложение к докладной записке Г. Г. Ягоды и Г. Е. Прокофьева
от 23 мая 1930 г.
[Совершенно секретно]
ЗАЯВЛЕНИЕ В КОЛЛЕГИЮ О.Г.П.У инженера Владислава Львовича СТЫРИКОВИЧА.
Настоящим признаю себя виновным в предъявленном мне обвинении в участии в центральной вредительской организации по металлопромышленности [,] в руководстве в таковом вредительстве в заводах ЛЕНМАШТРЕСТА. Мои отношения с центральной организацией, воз¬
3 См. док. №353-11.


Дело 353
99
главляемой инж. ХРЕННИКОВЫМ, происходили главным образом через посредство инж. КУТСКОГО, которым и давались мне общие директивы вредительства!,] сводящиеся к замедлению темпа развертывания производства на главных участках производства по заводам ЛЕНМАШ- ТРЕСТА и к недостаточному использованию имеемых на заводах производственных ресурсов - заводских площадей, оборудования и использования рациональным образом рабсилы - рабочих и служащих. Одним из главных объектов вредительства был завод «Красный Путиловец», как наиболее крупная производственная единица. Моя связь с заводом в этом направлении осуществлялась через Технического] Директора з-да инж. САБЛИНА и сводилась в основном к следующему. Замедлялась и преуменьшалась производительность металлургии завода и не принималось должных мер к изжитию и уничтожению брака по металлургическим фабрикатам: болванка, поковка, прокат и стальное и чугунное литье. Так, напр[имер]: медленно велась постройка новой мартеновской печи, не работала постоянно резервная печь, недостаточно было смен на прокатных станках, медленно производились ремонты и установка новых механизмов (большие ножницы). Производственная программа по тракторам преуменьшалась против реальной возможности мастерской, причем замедлялась установка нового оборудования. В части общего машиностроения путем невведения сменных работ - не использовалось оборудование по дорогам. Конструкторские работы велись медленным темпом и в них допускались ошибки заведомого характера, что имело место в частности в проекте паровоза - серии «М» у инж. ЯДОВА. В развити[и] плана реконструкции завода не проявлялось достаточно энергии. Хотя я и не касался военных заказов, но мне было известно, что таковой замедленный темп в развертывани[и] этого производства применялся и там.
По заводу металлическому вредительская работа велась3 через Технического] Директора инж. ВИНБЛАДА и в частности турбинного производства через инж. БОБРОВЩИКОВА. В главном она выражалась!:] замедленное оборудование новой турбинной мастерской и несвоевременное представление данных и материалов по плану развертывания мастерской сначала на 700.000 кв.6 и затем на 1.000.000 кв.[,] допускалась небрежная сборка пар[овых] турбин[,] производились ошибки с лопатками водяных турбин. Недостаточно использовались новые станки и замедлялось задание на заказы новых станков. В части котельного дела несвоевременно составлялись чертежи и недостаточно использовались площади и оборудование мастерской. В общем, не организовывалось рациональное планирование работ по заводу, что вызывало перебои в работах, простои на станках и вследствие этого невыполнение произ¬
3 Слово вписано от руки.
6 Здесь и далее так в документе, видимо: киловатт (кВт).


100
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
водственных программ (в [19J28/29 г. 100 т[ыс]. кв. вместо 140). Недостаточно использовался договор с фирмой «МЕТРОПОЛИТЕН-ВИК- КЕРС» и продолжал[и] строиться турбины своих типов более плохого качества.
По заводу им. Свердлова, согласно указаний КУТСКОГО, через инж. РЕНЦА, был замедлен пуск завода, и затем искусственно не давалась ему должная и возможная нагрузка.
По заводу «Русск[ий] Дизель», также согласно указаний КУТСКОГО, через Технического] Директора ХАРИТОНОВИЧА замедлялся темп развития дизеле-строения, медленно велась работа по постройке судовых дизелей и недостаточно использовывался® договор с фирмой ЗУЛЫДЕР26 по внедрению новых современных машин (силовые машины и машины типа )г. Благодаря этому, шло недовыполнение вообще
малых производственных программ (в [19)27/28 г. исполнение около всего 54 %).
По Невскому заводу им. Ленина - связь моя осуществлялась через Техн[ического] Директора инж. КОРНИЛОВИЧА и сводилась она в главном к замедлению загрузки завода, к малым производственным заданиям и, в частности, к замедленной реконструкции стале-литейной, медленной установке нового компрессора и замедленной установке хвойнобрикетной станции.
По заводу «Пневматика» - замедлялось снабжение со стороны[,] главным образом, штамповкой и замедлялась организационная структура завода через Технического] Директора инж. КОНДРАТЬЕВА, чем понижался возможный выпуск завода.
На заводе им. Карла Маркса - через Технического] Директора инж. ВЕЙСА не принималось должных мер к изжитию брака по чугунному литью, процент коего был весьма высок, а также замедлялось снабжение завода с «Красного Путиловца» материалами.
На заводе им. Энгельса - через инж. ТРАХТЕНБЕРГА замедлялось развитие изготовления тракторных частей.
На заводе «ЭКОНОМАЙЗЕР» - через инж. СОКОЛОВСКОГО не принималось мер против брака и шла задержка литья для Металлического] завода.
После Октябрьской революции группа старых работников - я, БЕЛОНОЖКИН, БАЧМАНОВ, ВИНБЛАД, ГЕЛЬТМАН, ШПЕРГАЗЕ и друг[ие] - вошла в состав ком[иссии] ФЕДОРОВА по организации металлопромышленности. Здесь несомненно существовало вредительское настроение и намечались таковые меры организации промышленности, чтобы сохранить в неприкосновенности заводы в том виде, как они были. После отъезда ФЕДОРОВА заграницу в 1921 г. вредительская органи-
в Так в документе. г Так в документе (отточие).


Дело 353
101
зация приняла форму всесоюзной. Ее возглавлял инж. ХРЕННИКОВ и в ней принимали участие: БЕЛОНОЖКИН, БАЧМАНОВ, КУТСКИЙ, НЕЙМАЕР", МИЛЮКОВ, ЛИСТ, САБЛИН, ВИНБЛАД и я. Других лиц не знаю, потому что, бывая редко в Москве, где была централизована работа организации, указания получал от БЕЛОНОЖКИНА, КУТСКО- ГО, изредка от ХРЕННИКОВА. Организация по ЛЕНМАШТРЕСТУ сводилась главным образом в моей связи с указанными директорами заводов. Из прочих лиц могу указать ДУКЕЛЬСКОГО, ЛИПНИЦКОГО, ЯДОВА, ЕМЦОВА, ГОРОДКОВА (был наблюд[ающий] инж. в Техн. Отд. Треста). Снабжение заводо[в], проводимое ГИНСБУРГОМ[,] было крайне хаотично и несомненно носило вредительский характер.
После отъезда в 1917 г. ПЛОТНИКОВА заграницу, он, через КОЛЬЦА, давал мне указания по сохранению в неприкосновенности и сохранности интересовавшие его заводы (б. Лесснер, б. Феникс) и, примерно, до [19]23 г. оказывал мне также через КОЛЬЦА денежную помощь в общем размере, примерно, около 2.500 рублей.
Признаю, что за проведение договора с Метрополитен]-Виккерс получил от предс[тавителя]е фирмы СИМОНА в один из его приездов в СССР в виде благодарности 1.000 рублей.
Все указанное выше смогу подробнее детализировать при дальнейших указаниях.
Принося полное раскаяние в своей вредной деятельности в прошлом и вполне сознавая в настоящее время свою глубокую ошибку и виновность перед Советской Властью и страной, прошу КОЛЛЕГИЮ оказать мне возможное снисхождение и дать возможность в дальнейшем мне, искренне сознавшему свои ошибки, принять посильное участие в промышленном строительстве страны на началах социализма.
1 [2]/V—30г.ж В. СТЫРИКОВИЧ.
Ленинград 12 мая [19]30 г.
ПРОТОКОЛ
ДОПРОСА, ПРОИЗВЕДЕННОГО В ПП ОГПУ ЛВО СТАР1ЩИМ] УПОЛНОМОЧЕННЫМ СЕМЕНОВЫМ.
Я, нижеподписавшийся, СТЫРИКОВИЧ Владислав] Львович. В дополнение к моему заявлению Коллегии показываю: после Октябрьской Революции одним из контр-революционных центров было в Ленинграде общество заводчиков и фабрикатов. В своих двух заседаниях
д В документе ошибочно напечатано: НЕЙ МАЗЕР. е В документе напечатано: председателя.
ж В документе ошибочно напечатано: 14 мая, что не соответствует содержанию следующего за заявлением протокола от 12 мая 1930 г. (см. ниже).


102
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
в [19] 17 году Общество установило во-первых отказ в уплате Красной Гвардии оплаты за пропущенное рабочее время и во-вторых непризнание Советской Власти. В этих обоих заседаниях принимал участие и я. Главную роль в Обществе играли БАЧМАНОВ и ШПЕРГАЗЕ. Следующий период времени, когда крупные представители промышленности и банков были уже заграницей, определяется стремление сохранить предприятия в их прежнем виде. Здесь в Ленинграде эту цель поставила себе комиссия по организации Металлопромышленности ФЕДОРОВА, образованная приказом ВСНХ в [19] 19 году. Вся работа и проекты этой комиссии, присоединенной затем к ЭКОСО, сводились именно к тому, чтобы отдельные предприятия сохранили все свои имущественные ценности и могли быть опять восстановлены прежними хозяевами в случае реставрации. В работе эт[ой] комиссии принимал участие я. Из прочих работников могу указать ФЕДОРОВА, БЕЛОНОЖКИНА, ШПЕРГАЗЕ, ВИНБЛАДА, ИЛЬТМАНА и Б[А]ЧМАНОВА. С отъездом ФЕДОРОВА заграницу комиссия уничтожилась, и центр работы был перенесен в Москву.
Там состав организации помимо указанных лиц усилился ХРЕННИКОВЫМ, КУТСКИМ, МИЛЮКОВЫМ, ЛИСТОМ, НЕЙМАЕ- РОМ. Характер работ принял другое направление, а именно[:] ослабление производительности отечественных заводов для возможности внедрения иностранного капитала в виде концессий, а затем проведением на заводах вредительства с целью ослабить боеспособность страны и понизить количество и качество выпускаемой продукции. Мне ХРЕННИКОВЫМ была поручена таковая работа по Ленинградской промышленности и директивы я получал от него, БЕЛОНОЖКИНА (от последнего в особенности по Путиловскому заводу) и от КУТСКОГО. Период сохранения предприятий в прежнем виде застал меня при моей работе в качестве члена Правления Среднего Машиностроения и я эту директиву распространил на заводы[,] входящие в это объединение^] быв. ЛЕСС- НЕР, ФЕНИКС, НОБЕЛЬ, ТИЛЬМАНЕ, Ар. КОППЕЛЬ, АТЛАС, АЙВОЗ - когда с этих заводов не было взято ни одного станка. Указания давались мною через соответствующих директоров заводов: ХОЛИ НА, РЕНЦА, СОКОЛОВСКОГО, АНДРЕЗЕНА. Подобные указания сохранения предприятий были даны мне и Бачманову КОЛЬЦЕМ, главным бухгалтером Общ[ества] ЛЕССНЕР, уехавшим в Эстонию в начале 1918 года. Через КОЛЬЦА бывш[его] еще два раза в Ленинграде при посредстве Эстонской миссии осуществлялась связь моя с ПЛОТНИКОВЫМ. В 1921 г. КОЛЬЦЕ[М] через б. мастера завода ЛЕССНЕР РОЗЕНБАУМА[,] работавшего в Эстонской миссии[,] были присланы продуктовые посылки с деньгами в виде дензнаков около 23 млн. руб.,
3 Цифра вписана от руки.


Дело 353
103
группе лиц: мне, Бачманову, и Скворцову и др. За этот период време¬
ни до [19]23 года через него же КОЛЬЦА, лично, когда он приезжал раза 2-3[,] письменно через Эстонскую миссию получались запросы Плотникова о состоянии предприятий. На эти запросы я отвечал таким <же> путем, освещая тогдашнее положение заводов. Вместе с запросами Плотников присылал и деньги в долларах и червонцах, [з]а это время я получил для себяк около 10.000 рублей и передал по 2000 руб. Ренцу, Холину
и Бачманову и Скворцову[.] Бачманову 5.000 руб., а всего всем лицам
за этот период времени 23.000 руб.
С 1922 г. когда началось развертывание заводов, мною принимались меры к искусственной их задержке. Особенно это было примечено к заводу им. Свердлова по развитию станкостроения, каковое по указанию Кутского должно было быть задержано. Завод действительно был пущен только в 1923 г.[,] причем план развития намечен был преуменьшенный, путем преуменьшения программ, каковые Ренцем по моим указаниям еще полностью не осуществлялись искусственными задержками в производстве и запоздалым пуском чуг[уно]-лит[ейной] мастерской. На других заводах, как то: быв. Тильмана и Артур Коппель развертывание производства было уничтожено закрытием этих заводов, а на заводе б. Вулкан, вообще не пущенном в ход, разбором оборудования по другим заводам. На заводе К. Маркса задержка осуществлялась через Хо- лина путем набора мелких несистематизированных заказов по текстильным частям и неисполнения заказов [в] срок. На металлическом заводе вплоть до последнего времени мною через Винблада и Бобровщикова задерживалось развертывание турбостроения путем крайней медлительности в определении нужного к заказу оборудования, его установки, пуска в ход, а также в разработке планов по переходу к увеличенному заданию Лсначала 750 р., а затем до 1 млн. кв.м Не производилось должного планирования заказов, и они не исполнялись в срок.
Кроме того, мною производилась задержка кредитов на оборудование турбинной мастерской. Все лица получавшие от меня указания были вполне в курсе тех целей, для которых эти указания давались. По Путиловскому заводу через тогдашнего директора Дмитриева, а затем Саблина производилась задержка в пуске металлургических цехов мартеновского, прокатного и чуг[уно]-литейной, каковая была пущена в последнюю очередь. Особенно задержка производилась по тракторостроению. Преуменьшалась возможн[ая] мощность мастерской и давались мелкие заказы. Замедлялась установка оборудования и его пуск в работу. По общему машиностроению не устанавливались сменные работы. В части ремонтных работ по заводу производилась замедленная их скорость.
и Здесь и далее так в документе (отточие). к Слово вписано от руки. л'м Так в документе.


104
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
На заводе «Русский Дизель» через директора] Харитонов[ича]а мною задерживалось развитие дизелестроения путем несвоевременной дачи кредитов на оборудование, малой интенсификации работ и отсутствия в значительной мере сменных работ. Также было недостаточно^] использование договора с фирмой Зульцер в части постройки новых судовых машин и стационарного типа ЯКН. Не было принято решительных мер <по 6орьбе> с браком в чугуно-литейн[ой]. В развитие характеристики работы центральной Московской вредительской организации могу сказать, что предложение осуществлять указания организации по заводам Ленмаштреста получил от ХРЕННИКОВА в [19]22 году. Дальнейшие указания получал частично от него и Белоножкина, но главным образом от Кутского во время моих с ним встреч в Главметалле, а затем в Гипро- мезе и во время посещения ими Правления Треста и заводов. Хренников главным образом давал указания общего характера по задержке развития металлургических заводов, в частности завода «Кр[асный] Пути- ловец». Белоножкин по Путиловскому заводу вообще и в частности по ликвидации паровозостроения. Он особенно указывал на необходимость сведения к минимуму тракторостроения. Кутский занимался главным образом машиностроением прочих заводов в особенности задержкой станкостроения.
Во время служебных посещений заводов Треста по различным вопросам (паровозостроения, тракторостроения, станкостроения и др.) эти лица путем своих распоряжений вредительского характера давали и для меня определенную установку вопроса, по какой я мог дальше действовать. Это имело место, напр[имер], при осмотре Кутским завода им. Свердлова, неоднократно Белоножкиным, который постоянно участвовал в Комиссиях Главметалла в качестве эксперта по Путиловскому заводу.
Будучи в Гипромезе, Белоножкин всячески задерживал работы по реконструкции завода «Кр[асный] Путиловец».
В 1926 г. участвовал в комиссии Толоконцева27 по закупке оборудования в Германии. Комиссия состояла из Толоконцева, Шатова, Хренникова (президиум), Неймаера, Митина, Лингардта, Крушеля, Зеленцова, Нефедова, инженера гл[ав]Металла, и меня.
В Комиссии я занимался выбором с технической стороны станков для Ленмаштреста и Судотреста. По сводным листам, составленным Торгпредством на основании предложения фирм и стакна0,
таковой утверждался президиумом Комиссии, согласовывался с Металлическим] Отд[елом] Торгпредства и шел затем в аппарат Торгпредства на реализацию заказа с фирмой. Кроме Германии я был вместе с Хренниковым и Митиным в Париже по поручению Толоконцева выяснить воз¬
н Ящик кабельный (ЯК). 0 Так в документе.


Дело 353
105
можность размещения заказов во Франции. Вопрос этот был нами решен отрицательно. Хренников мне говорил, что он в Париже видел МЕЩЕРСКОГО. Я заграницей никого их прежних представителей промышленности не видел.
Подпись: <...>п
ПОКАЗАНИЕ СТЫРИКОВИЧА Владислава Львовича
от 14-го мая 1930 года.
В дополнение к протоколу от 14/V - сообщаю, что директивы вредительства по военному производству на заводе ЛЕНМАШТРЕСТА были разработаны на совещании центральн[ой] вредительской организации в Москве в [19]22 г. у ХРЕННИКОВА. Там, насколько помню, присутствовали БЕЛОНОЖКИН, КУТСКИЙ, ЛИСТ, МИЛЮКОВ.
За вредительскую работу от ХРЕННИКОВА я получал деньги для передачи САБЛИНУ, ВИНБЛАДУ, ИВАНОВУ - два раза. Первый получил - 6000 р., второй - 4000 р. и Иванов - 2500р р. Кроме того, получил деньги МОРОЗОВ - 3000 р., САМОЙЛОВ - 2000 р. Получил также ПОЛ О В КО - 3000 р. Сам я получил - 8000 р. При вручении денег ХРЕННИКОВЫМ указывалась необходимость выполнения получающим лицам всех указаний организации и расширение ее деятельности. Такие же указания передавались и мною. Передача денег производилась в служебных кабинетах. ХРЕННИКОВЫМ мне указывалось, что деньги им получены от ТОРГПРОМа. Период времени [19J22-26 года. Из директоров прочих заводов получали: ИОЛИН - 3000 р., СОКОЛОВСКИЙ - 2000 р. и ХАРИТОНОВИЧ - 4000 р., АНДРЕЗЕН - 1000 р. и РЕПП - 2500 р.
Относительно уничтожения печей в 1-й термической добавлю, что акт об их негодности был составлен неправильно (печи не были попорчены наводнением) и мною в заседании Правления этот вопрос был спешно проведен без указания на то, что печи забронированы и следовательно не могли быть уничтожены. На заводе вопрос был проведен САМОЙЛОВЫМ по указанию САБЛИНА.
В изменение, точно вспомнив, указываю, что от ХРЕННИКОВА за покупку станков в Германии мною получено 20.000 марок.
В. СТЫРИКОВИЧ.
Ст. Уполномоченный (Н. СЕМЕНОВ)
п Подпись отсутствует. р Цифра 2 вписана от руки (исправлено).


106
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ПОКАЗАНИЕ СТЫРИКОВИЧА Владислава Львовича.
От 14-го мая 1930 года.
Вредительство на заводе «Красный Путиловеи».
I) 	Военная промышленность. - Вредительство по военной промышленности распадается на два периода: первый, примерно, до [19]24—25 года, когда не было на заводе военных заказов[,] и затем последующий, когда завод стал исполнять военные заказы. В первый период мною были получены указания от ХРЕННИКОВА и БЕЛОНОЖКИНА о необходимости под всякими логическими предлогами ликвидировать существующие военные мастерские или обессилить их. Такими предлогами должны были быть - или перенос производства и оборудования на другие заводы, что связано, естественно, с разрушением производства, или уничтожение мастерских и оборудования] под предлогом его изношенности или негодности, и, наконец, замена военного производства каким-либо гражданским. Таковые директивы были переданы мною техническому директору ДМИТРИЕВУ, а затем САБЛИНУ, который в [19]23 или [19]24 году, точно не помню, кажется [19]24 г., заменил ДМИТРИЕВА. В дальнейшем, по периферии работы эти осуществлялись на заводе гл[авным] механиком МОРОЗОВЫМ и ВЕТЧИНКИНЫМ, их помощником САМОЙЛОВЫМ и производственниками: КОЖЕВЫМ, ПАВЛИЧЕКОМ, затем ЛИПНИЦКИМ, НАГОРОВЫМ и ПОЛОВКО и в правлении ДУКЕЛЬСКИМ.
Не имея возможности восстановить по наличию0 без документов все детали этой вредительской работы, что я сделаю при рассмотрении соответствующих документов, тем более, что многие распоряжения и совещания с указанными лицами производились лично МИХАЙЛОВЫМ и ПУДАЛОВЫМ, помимо меня, в данное время я принужден ограничиться только более общими сообщениями, которые сохранились в моей памяти. Довоенное производство Путиловского завода распадалось в главном: на орудийное дело, мелкие снаряды (шрапнели), крупные снаряды и артиллерийский] обоз. Из них наиболее крупным было орудийное дело. Примерно, в [19]23 г. был допущен сознательно вывоз части оборудования и полуфабрикатов одного типа орудия (кажется, полевой пушки - точно не помню) на орудийный завод под Москвой, который не занимался этим типом и не мог быстро наладить производство. Затем, под особыми настояниями ХРЕННИКОВА и БЕЛОНОЖКИНА, следовало обессилить оборудование артиллерийской] мастерской, заняв ее гражданским производством. ДМИТРИЕВ, КОЖЕВ и ПАВЛИЧЕК стали усиленно заниматься этим вопросом, и т. к. тогда ([ 19]23—24 г.)
с Так в документе.


Дело 353
107
был на очереди вопрос о механизации сельского хозяйства, то т. к. в то время московская организация не придавала особой важности этому делу, по указанию КУТСКОГО было решено остановиться на тракторном деле. Был ряд московских комиссий по этому делу и одной из них, в которой участвовал КУТСКИЙ, БОЙЧЕВСКИЙ, БЕЛЯНЧИКОВ и еще один профессор (фамилию не помню)[,] было окончательно утверждено производство трактора «Фордзон»28 типа маломощного для нашего земледелия. В вопросе тракторного дела участие принимал также и БЕ- ЛОНОЖКИН, как непременный эксперт Главметалла. Когда вступил в должность директора САБЛИН, ему обо всем этом было сообщено и началось развитие тракторного дела, темпом крайне медленным, о чем я буду говорить особо. Таким образом, была занята гражданским производством большая часть арт. мастерской. Затем ДМИТРИЕВЫМ или САБЛИНЫМ (точно не помню) была занята под фабзавуч одна вспомогательная мастерская. Так как в [19] 19 или [19]20 г. (точно не знаю[,] заво[д] был тогда в Петро<...>т) шрапнельная мастерская сгорела частично, был поднят вопрос, доказанный МОРОЗОВЫМ и САМОЙЛОВЫМ - о необходимости разработки этой мастерской и мелких ее вспомогательных. Вместо проекта ее реставрации был выдвинут нереальный проект (в [19]24 или [19]25 г.) постройки новой мастерской, требующий значительных затрат и старая мастерская была разобрана. В [ 19]24—25 г. САБЛИНЫМ через коммерческого] директора РОЗОВСКОГО были ликвидированы путем продажи все полуфабрикаты (части колес и проч.) обозной мастерской, и если я не ошибаюсь, часть ее была отдана под склады. В [19]25 г. САБЛИНЫМ и ЗАХАРОВЫМ, с моего ведома, была занята мастерская крупных снарядов под 2-ю механическую под предлогом дражного дела, хотя таковое можно было развивать в 1-ой механической, не загружая ее несоответственными ей заказами по текстильному машиностроению и путем введения смен и частично, до реконструкции завода, более использовать площади паровозо-сборочной мастерской, заняв один или два пролета драгами. В [19]28 г. были ликвидированы печи для тяжелых снарядов. Примерно в [19J23-24 г. завод начал получать военные задания. Первым из них был ремонт военных автомобилей, затем постройка орудий и разработка их новых проектов. В это же время начали работать ДУКЕЛЬСКИЙ и ЛИПНИЦКИЙ. Так как ДУКЕЛЬСКИЙ и ЛИПНИЦКИЙ являлись крупными специалистами по артиллерии и сами непосредственно имели связь и сношения с Артиллерийским] Управлением] в Москве, я не касался деталей их вредительской работы, как в части разработки мобзаданий, которые они совместно с САБЛИНЫМ проводили через МИХАЙЛОВА и ПУДА- ЛОВА, всячески их сокращая, так и в части деталей оперативных работ. Мое вмешательство в это дело, не как специалиста по артиллерии, при
т Неразборчиво.


108
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
общем руководстве этим делом ПУДАЛОВА, могло казаться странным. Мне, однако, известн[ы] из сообщений мне САБЛИНА и ДУКЕЛЬСКО- ГО следующие обстоятельства: при приеме заказов устанавливались повышенные цены и возможно длительные сроки. В исполнении заказов устанавливались медлительность, для чего мастерская не загружалась сменами, производилась путаница в заказах полуфабрикатов и не следили за количеством металла, чтобы не понижать 6рака[,] и сроки не выдерживались. В этой работе участвовали и металлурги ПОЛОВКО и НАГОРОВ. Вместе с тем, всячески преуменьшалась производственная возможность артиллерийской] мастерской. Металл [соответственного качества для стволов орудий и для снарядов изготовлялся (зав. им. К. Либкнехта) без всяких указаний и руководства. В исполнение] проектов новых систем ДУКЕЛЬСКИМ и ЛИПНИЦКИМ вносились всякие искусственные задержки. Больших подробностей сейчас не помню, но готов их уточнить по рассмотрению документов.
II) 	Тракторостроение. - Как мною указано выше, КУТСКИМ и БЕ- ЛЯНЧИКОВЫМ был утвержден неудачный тип трактора «Фордзон». Однако когда жизнь стала доказывать целесообразность механизации в сельском хозяйстве и начали возникать мысли, получившие в настоящее время полное развитие, о коллективизации в обработке земли центральная организация через БЕЛОНОЖКИНА и КУТСКОГО дала мне указания и САБЛИНУ, который также в ней участвовал, о чем вчерау я забыл упомянуть, всячески задерживать развитие тракторостроения и по линии оперативных работ и по линии реконструкции. Благодаря этому, КОЖЕВЫМ и ПАВЛИЧЕКОМ, а после смерти первого - вторым, а далее ИВАНОВЫМ, ставленником КУТСКОГО, стали производиться разнообразные задержки в развитии производства. Таким образом, до [19J27/28 года шла медленная работа кустарного характера. Медленно разрабатывались чертежи, не принимались ПОЛОВКО и НАГОРНЫМ меры по подысканию соответственного металла, мастерская не приводилась в порядок, дававший возможность быстро поставить станки, заказанные в [19]26 г. В выборе оборудования была проведенаф небрежность. Не проводилась возможная рационализация и планирование^] и себестоимость трактора была высока. В [19]26 г. много было выбрано на основании материалов САБЛИНА и ПАВЛИЧЕКА оборудования в Германии, недостаточно подходящего] для работ трактора Фордзо- на, хотя надо сказать, что другого в Германии не было и надо было по существу базироваться на Америку. Должен здесь показать, что ХРЕННИКОВЫМ мне были переданы деньги 10.000 марок из общей суммы, к[отор]ую я не знаю, полученной им как комиссионные, и было указано, что за это надо оказать послабление при приемке станков в СССР. Зная
у Так в документе; возможно, имеется в виду протокол от 12 мая 1930 г. ф Так в документе, возможно: проявлена.


Дело 353
109
недостаточно подходящие качества станков для тракторной мастерской, я дал указание САБЛИНУ медленно установить станки, чтобы прошло гарантийное время, что и было им, САМОЙЛОВЫМ и ИВАНОВЫМ исполнено под предлогом занятости мастерской старыми станками и вообще держа прибывшие станки на складе. Выпустив в [19J27/28 г. около 1.000 тракторов, мною, САБЛИНЫМ, и ИВАНОВЫМ, согласно указаний БЕЛОНОЖКИНА и КУТСКОГО, решено было в следующие годы держаться темпа до 3.000 тр[акторов] в последний год пятилетки. Когда в [19]28 г. была выдвинута программа 3.000 тр[акторов] в [19J28/29 г. САБЛИН и ИВАНОВ оказывали возможное сопротивление. То же произошло при задании 10.000 тр[акторов] в [19J29/30 г. Приняв под приказом эти задания, САБЛИН, ИВАНОВ, ПОЛОВКО, ВЕТЧИНКИН и САМОЙЛОВ принимали, с моего ведома, по докладам САБЛ ИНА меры к невыполнению заданий. В общем таковые сводились: медленный набор рабочих и технического] персонала, малая сменность, отсутствие планирования, брак в поковках и литье, медленная установка и налаживание в работу станков и во всяких вспомогательных строительных работах. Узкие места, как например, изготовление штамп<ов> - умышленно не уничтожались. Реконструкция тракторостроения будет освещена в отделе реконструкции [«]Красн. Путиловца[»]. Такова в общих чертах история вредительства по тракторостроению. Остальное смогу дополнить по документам.
III) 	Паровозостроение. - В паровозостроении, получившем после революции на Пут[иловском] заводе восстановление сначала в постройке паровозов серии Л29, а затем с 1925 г. паровозов нового типа М30, вредительская работа, указанная БЕЛОНОЖКИНЫМ, сводилась к возможно неудачной проектировке новых типов паровозов, к дороговизне их выполнения и [к] возможной ликвидации этого дела на заводе. Последнее поддерживалось по линии Главметалла КУТСКИМ и затем МИЛЮКОВЫМ, а по линии Гипромеза - самим БЕЛОНОЖКИНЫМ. САБЛИНЫМ и ЯДОВЫМ с моего ведома введены были (точно не знаю какие) дефекты в конструкции паровоза М, что вызвало настоящий перерыв в их постройке после первых 55 паровозов, а также был ЯДОВЫМ разработан неудовлетворительный проект нового паровоза Т, не подходящего по своему весу к нашей жел. дор. сети. Затем, со стороны Главметалла (МИЛЮКОВА) начался усиленный нажим на др. заводы и проч., к[ото]рый и привел к тому, что с [19)30/31 это производство прекращается. Для доказательства этого мною и САБЛИНЫМ была поддержана мысль о замене паровозостроения на Пут[иловском] заводе турбостроениемх. Окончательно вопрос прекращения паровозостроения был проведен МИЛЮКОВЫМ в комиссии КОССИОРА в [19]29 г. Согласно условленности с ним я и САБЛИН должны были против этого
х Исправлено от руки из напечатанного: трубостроением.


110
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
возражать, но в форме недостаточно убедительной. В части увеличения себестоимости паровоза, возможных опозданий САБЛИНЫМ проводились в аппарате завода соответствующие мероприятия. Подробностей сейчас не помню.
II-а. Тракторостроение. Я забыл упомянуть, что по указаниям КУТ- СКОГО и БЕЛОНОЖКИНА следовало особенно задержать изготовление запасных частей как главной базы эксплоатации трактора. Эта мера на заводе усиленно проводилась САБЛИНЫМ и ИВАНОВЫМ. С моей же стороны через директоров заводов ТРАХТЕНБЕРГА и ВЕЙСА задерживалось развитие производства запасных частей на заводах им. Энгельса и К. Маркса. На зав [оде] К. Либкнехта в этом направлении работал КАРГОПОЛОВ, который самц контактировался с Путиловским заводом.
IV) 	Общее машиностроение. - Согласно указаний КУТСКОГО вредительство здесь заключалось в неудовлетворительных конструкциях, загрузке мастерской неподходящими заказами, которые могли бы исполняться в других местах и неудовлетворительными по качеству изделий. ЕЛЬЦОВ4, зав. конструкторским отделом, по указанию САБЛИНА проводил эти директивы в части проектной. В общем разрабатываемые им механизмы были тяжелые, требовали много металла и были сложны и трудны в исполнении. Как пример, могу указать углеперегружатель непрерывного действия для НКПСа, который оказался совершенно неудовлетворителен, крайне громоздкие и тяжелый краны для Р. Дизеля, чрезвычайно тяжелые конструкции для Замовгальской и Волховской31 гидростанций. По мастерской, согласно указаний САБЛИНА и с моего ведома[,] ЗАХАРОВ стал усиленно защищать загрузку мастерской текстильными машинами, которые были малоподходящими для производства Пут[иловского] завода и не давали возможности развиваться драгостроению. Планировка велась ЗАХАРОВЫМ сознательно плохо, производственная возможность мастерской не использовалась и сроки заказов не выдерживались. Подробностей по дражному делу дать не могу, т. к. его не касался и оно велось инж. Правления КУЗЬМИНЫМ и помощником САБЛИНА - ЧЕБЫШЕВЫМ. Мне известно через САБЛИНА, что здесь применялась задержка в сроках изготовления путем всевозможных неувязок. Когда в [19]29 г. потребовалось усиление дражного дела[,] ЧЕБЫШЕВЫМ и ЗАХАРОВЫМ был поставлен целый ряд трудновыполнимых условий (немедленная выписка оборудования и пр.). Между тем, в значительной мере можно было усилить выпуск рационализацией имеемого. Выбор типа драг в Америке осуществлялся
ц Вписано от руки над строкой.
4 Так в документе, возможно: ЕМЦОВ (см. выше «Заявление» В. Л. Стыриковича в Коллегию ОГПУ от 1 [2] мая 1930 г., с. 78; ниже - «Показания» В. Л. Стыриковича от 15 мая 1930 г., с. 93).


Дело 353
111
помимо меня КУЗЬМИНЫМ и СТРЕЖНИНЫМ и я не могу сказать - выбраны ли они подходящие или нет.
V. 	Металлургия. - После революции восстановление металлургии задерживалось ЖДАНОВЫМ, и когда сама жизнь потребовала сначала пуска в [19]23 г. мелкосортного стана, затем в [19]23 г. мартеновских печей и прочих станов, то уже через БЕЛОНОЖКИНА, главным образом, а иногда и от ЖДАНОВА, я получал указания задерживать это развитие. Таковые меры преуменьшения продукции производились САБЛИНЫМ при посредстве ПОЛОВКО и НАГОРОВА, МОРОЗОВА и САМОЙЛОВА (последними в части ремонта). В мартеновской мастерской постройка новых 6 тонн[ых] и 17-тонн[ых] печей (последняя была пущена только 1-1/30 г.) проводилась крайне медленно. Одна из 3-х 40-тонн[ых] мартеновских печей не работает, так что по существу работает не 5, а 4 печи. Ремонты всех вспомогательных устройств мастерской производились ВЕТЧИНКИНЫМ и САМОЙЛОВЫМ с опозданием и несвоевременно. Плавка велась небрежно, почему много болванок не попадало в анализ и шло как некачественный металл. Вследствие всего этого съем продукции был преуменьшен против возможного. Кроме того, вследствие непринятия мер к получению должного качества - получался в дальнейшей обработке значительный брак по металлу. Такое явление наблюдалось по котельным листам, арт. стволам, турбинным дискам, турбинным и дизельным валам. Вместе с тем снабжение мастерской с одной стороны несвоевременно заявляемое ПОЛОВКО, а с другой стороны - задерживаемое в Правлении ГИНСБУРГОМ материалами (огнеупорные материалы, ферросплавы) задерживало производство своею несвоевременностью и вызывало перебои в работе. Прокатные устройства, весьма старые, требовали неослабного надзора и несвоевременные ремонты вызывали перебои в прокатных мастерских. Сменные работы развивались крайне медленно и даже в настоящее время не получили полного развития. Новые механизмы (ножницы) устанавливались крайне медленно, а одни не установлены до сих пор. Присоединяемое к этому отсутствие планирования (часто каталось не то, что было нужно в первую очередь) создавало непроизводительные запасы болванок, ожидавших проката и уже прокатанного фабриката, еще не нужного в данный момент для обрабатывающих мастерских. На прессе и крупных молотах проводилась та же система: неполная загрузка, несвоевременный ремонт и непринятие мер к правильному процессу ковки, что понижало выпуск кузницы и прессовой вообще по количеству и в частности по большому [проценту]111 брака, что имело место, как я указал выше, на турбинных валах и дисках, артиллерийских] стволах, валах и прочей крупной поковке. При штамповке снарядов для [завода им.] К. Либкнехта был принят способ, требующий большого расхода металла. В части средних и мелких
ш В документе напечатано: %.


112
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
поковок и штамповок производились задержки в установке молотов и отсутствовало правильное планирование в поковках. Отсюда происходили задержки в поковках для тракторов, пневматики и арт. мастерской. С целью обессилить металлургию ПОЛОВКО и НАГОРОВЫМ не производилось никаких рационализаторских мероприятий и не устанавливался практический контакт с лабораторией, к[отор]ая работала почти без всякой связи с практическими потребностями производства. Должен отметить, что указанные лица проводили сознательно свои вредительские работы, т. к. САБЛИН неоднократно при мне давал указания. Как проводилась дальше [по] мастерским работа - мне неизвестно.
VI. 	Реконструкция завода. - По указанию БЕЛОНОЖКИНА не возбужда[лся] вопрос о реконструкции завода «Красный Путило- вец» - каковой вопрос был поднят только в [19]27-м году. Сам БЕЛОНОЖКИН [стал] замедлять работы по реконструкции в Гипромезе, а мне и САБЛИ НУ дал указание производить задержку в даче всяких сведений, справок и материалов Гипромезу, что и было осуществлено САБЛИНЫМ по заводу. Причем, по указанию БЕЛОНОЖКИНА развитие тракторостроения было ограничено 5.000 шт. в год, паровозостроение до 90 паровозов и соответственно ограничивалось развитие металлургии. Только в [19]28 г. был представлен Совету Гипромеза генеральный план завода с выпуском 5.000 тракторов в год, 90 паровозов (с вариантом на 180), ограниченной металлургией и непрорабо- танным планом развития общего машиностроения. На этом заседании БЕЛОНОЖКИН, КУТСКИЙ и МИЛЮКОВ отстаивали задание на паровозы не выше 90 шт. в год, тракторостроение не выше 5.000 шт. и металлургию в том только объеме, как позволяет территория завода без выноса ее на сторону. В [19]22щ г. работа в Гипромезе БЕЛОНОЖКИНЫМ почти не велась и всячески им задерживалась. Я и САБЛИН не производили достаточного воздействия на Гипромез, не ускоряя таким образом реконструкции. Когда летом [19]28 г. был выделен особо, в смысле финансирования, вопрос тракторостроения, то БЕЛОНОЖКИН указал на необходимость задержать реконструкцию завода и в этой части. Таким образом, разрабатывая сначала задание на 10.000 шт. в год, затем с лета [19]29 г. на 20.000 шт. САБЛИН через ИВАНОВА, с моего ведома, задерживал дачу всяких материалов для работ Гипромеза. Проекты Чугунно-Литейной и кузницы для тракторов были проведены Гипромезом в [19]28 г., и затем в начале [19]29 г. в части кузницы подверглись значительным исправлениям, причем БЕЛОНОЖКИН защищал в проекте кузницы устарелые методы работ. Проект же тракторно-механическ[и]й на 20.000 шт. был проведен Гипромезом только в [19]30-м году в Главметалле.
щ Так в документе, видимо следует: [19]27 г.


Дело 353
113
При задержках, производимых БЕЛОНОЖКИНЫМ в Гипромезе были ли люди в его аппарате, знающие цели БЕЛОНОЖКИНА - сказать не могу, т. к. не знаю. По прочим частям реконструкции работа протекала медленно. Разработаны были проекты реконструкции прокатных цехов в ограниченном размере, исходя из имеемых заводских площадей.
В части же общего машиностроения, которое теперь ведется в Гипромезе ЗАХАРОВЫМ - почти еще ничего не сделано.
В. Стырикович.
Ст. Уполномоченный - Семенов.
ПОКАЗАНИЕ СТЫРИКОВИЧА Владислава Львовича.
От И-го мая 1930 года.
Чтобы провести вредительские мероприятия МИХАЙЛОВУ и ПУ- ДАЛОВУ - мною и директорами заводов проводилась при каждом отдельном случае достаточная аргументация, могущая их убедить. Так, при разрушении военных мастерских указывалось, что вряд ли возможно развитие военного производства в пограничном городе, и поэтому мастерская и оборудование будут стоять бесполезно, и их надо использовать для того или иного гражданского производства. При наборе многих типов машин (К. Маркс и СВЕРДЛОВ)11 указывалось, что большее количество изготовляемых типов дает гибкость заводу в отношении рынка. При ликвидации паровозостроения на [«]Красн[ом] Путиловце[»] - отдаленность Ленинграда от источников сырья и топлива и проч.
Я указания давал директорам заводов по вредительским работам, а далее - они уже сами проводили работу. Однако, по их сообщениям мне, я могу судить, что указываемые мною лица из заводских аппаратов были в курсе целей, проводимых ими по указаниям директоров работ.
В. СТЫРИКОВИЧ.
Ст. Уполномоченный Н. Семенов.
ПОКАЗАНИЕ СТЫРИКОВИЧА Владислава Львовича.
От 14-го мая 1930 года.
Металлический завод.
I. 	Военное производство. - По линии военного дела вредительство, главным образом, проводилось самим ВИНБЛАДОМ. Для этой цели в
ъ Так в документе, имеются в виду заводы им. К. Маркса и им. Я. Свердлова.


114
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
период [19J22-26 года были разобраны две деревянных мастерских 3-х снарядовы и более крупных. Станки были сняты, сложены на склад и частично использованы для гражданского производства. Восстановлению башенного дела ВИНБЛАДОМ было оказываемо сопротивление под всевозможными предлогами. Старые полуфабрикаты хранились небрежно и подвергались порче и ржавлению. Когда были начаты в [19]24 г. работы по доделке и переделке башенных установок ДУКЕЛЬСКИЙ и ВИНБЛАД задерживали развитие этого дела высокими ценами с большими прибылями и путем ограничения площади артиллерийской] мастерской. Больших подробностей по памяти указать не могу, т. к. ДУКЕЛЬСКИЙ вел свою вредительскую работу в значительной мере самостоятельно. Из Центра по Металлическому] заводу давал указания КУТСКИЙ.
II. 	Турбинное производство. - Восстановление после революции турбостроения искусственно задерживалось ВИНБЛАДОМ и было начато в [19J23-24 годах в малых размерах и крайне замедленным темпом, что осуществлялось медленной разработкой чертежей и отсутствием планирования в мастерских. В мастерской вредительскую работу вел БОБРОВЩИКОВ. Благодаря проводимой им бессистемности происходили задержки и простои в производстве. В чертежах часто допускались ошибки, заставлявшие затем переделывать готовые части. С целью неиспользования заграничного опыта ВИНБЛАДОМ под предлогом неясности положения с турбостроением затягивалось решение вопроса, с какой фирмой заключить договор. Когда при обстоятельствах, изложенных в другом моем показании[,] был заключен договор в [19]27 г. с фирмой «Метрополитен-Виккерс», то ВИНБЛАДОМ и БОБРОВЩИКОВ ЫМ были проведены меры к возможно меньшему использованию опыта и материалов фирмы. Вместе с тем, усиленно задерживался переход на более совершенные типы заграничных турбин под предлогом использования существующих моделей. Первая турбина по чертежам [В]ИККЕРСА выпускается только в [19]30 г. Изготовление наиболее ответственных частей (лопаток) и сборка машин производилась БО- БРОВЩИКОВЫМ умышленно небрежно. Заказы набирались ВИНБЛАДОМ бессистемно, с отсутствием всякой серийности. Поэтому крайне затруднялось производство. Программы составлялись преуменьшенные, и, кроме того, полностью не выполнялись. Примерно тоже самое проводилось и с водяными турбинами. Как пример, м[ожно] б[удет] указать факт с ошибочными чертежами лопаток для нескольких турбин. Причем турбины были отправлены заказчику с неправильными лопатками. Приглашенный заграничный инженер ФЕЙФЕЛЬ совершенно не был использован ВИНБЛАДОМ. Обо всех этих мероприятиях ВИНБЛАД докладывал мне.
ы Так в документе, видимо, речь идет о трехдюймовых снарядах.


Дело 353
115
III. 	Котельное производство. - Здесь вредительство по указаниям ВИНБЛАДА и с моего ведома проводилось по Конструкторскому Бюро ЛОМАЧЕМ и по производству ГЕЛЬТМАНОМ, в целях возможной задержки развития этого дела. ЛОМАЧЕМ чертежи составлялись медленно и не в порядке их нужности, заказы на литье и кот[ельное] железо выдавались несвоевременно. Чертежи часто требовали переделок. ГЕЛЬТМАН в мастерской не использовал площадей и оборудования, не вводил сменных работ и тем понижал выпуск мастерской. Склады загружались ненужными материалами, между тем необходимого для выпуска котлов не было и оно запаздывало.
И. а. - При постройке новой мастерской задержка в Правлении производилась мною путем задержки кредитов, а на месте ВИНБЛАДОМ и БОБРОВЩИКОВЫМ запоздалыми заявками на оборудование, медленным и[х] выбором и медленной установкой. Как на пример можно указать на станок для уравновешения роторов, который до сих пор не работает.
Разрушение военного производства производилось согласно директив Московского совещания организации в [19]22-м году.
В. СТЫРИКОВИЧ.
Ст. Уполномоченный - Н. Семенов.
ПОКАЗАНИЕ СТЫРИКОВИЧА Владислава Львовича.
от 14-го мая 1930 года.
3<шрд цм. СВЕРДЛОВА,
КУТСКИМ, РЕНЦ[0]М и мною пуск завода задерживался и завод, пущенный в [19]25 г., получил производственный план по минимальной программе. Но и эта программа, умышленно построенная на многих типах станков, РЕНЦОМ не выполнялась. Для этого совершенно не вводилось на заводе планирование и в производстве был полный беспорядок. Литье, заказываемое несвоевременно [«]Экономайзеру[»], умышленно тормозилось и отливалось с дефектами СОКОЛОВСКИМ и в результате выпуск станков был совершенно ничтожный. Вместе с тем, разработка чертежей станков производилась крайне медленно. С целью увеличить неувязку и недостаток в литье - задерживался пуск Ч[угуно]-Литейной. Оборудование и площади были не использованы.
В. СТЫРИКОВИЧ.
Ст. Уполномоченный: - Н. СЕМЕНОВ.


116
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ПОКАЗАНИЕ СТЫРИКОВИЧА Владислава Львовича.
От 14-го мая 1930 года.
Р[УССКИЙ] ДИЗЕЛЬ.
Вредительская работа по расширению завода в Центре и Правлении проводилась КУТСКИМ и мною, а на месте - ХАРИТОНОВ[ИЧЕМ] и АЛЕКСЕЕВЫМ, путем задержек в кредитах и медленным темпом проведения работ. Так, при расширении механич[еской] мастерской заказанные станки долго лежали, пока была кончена мастерская. Кроме того, программа развития была ограничена только 40.000 л. с. Таким образом, расширяясь уже 4[-й] год, завод не дошел еще до выпуска 40.000 л. с. в год. Производство с [19]22 г., когда директором был еще ГУ РВИ Ц, развивалось искусственно медленно. Несвоевременно выдавались заказы. Пут[иловскому] заводу на существенную часть машины коленч[атый] вал, и поэтому готовые машины часто ждали валов. Задерживалась отливка маховиков и машины часто уходили заказчику без таковых. Кроме того, медленно подбирались рабочие и технический] персонал, не устанавливалась сменность работ и медленно разрабатывались чертежи 2000 сильного судового Дизеля. Производство шло в ограниченных размерах ниже и около 10.000 л. с. в год. В Литейном было много браку и инжен[ер] ТРОИЦКИЙ умышленно не принимал мер к его уничтожению. Когда с развитием судостроения были взяты заказы на 10-ть судовых машин[,] КУТСКИМ в один из его приездов в Ленинград были даны указания всячески задерживать их постройку. По моим указаниям ХАРИТОНОВИЧЕМ задерживались чертежи, работа в Ч[угуно]- Литейном через Троицкого и крайне медленно шла обработка частей и сборка первых машин. Таким образом, машины стали выходить с 2-х летним опозданием. После заключения договора в [19]26 г. с фирмой ЗУЛЬЦЕР, ХАРИТОНОВИЧ старался замедлить использование этого договора. Так, ТРОИЦКИЙ, ездивший к ЗУЛЬЦЕРУ, не внес никаких нововведений в литейной мастерской. К постройке судовых машин типа ЗУЛЬЦЕР были приняты те же меры задержек, и первая машина также будет с опозданием вероятно на 2 года. Стационарные машины ЗУЛЬ-
ЦЕРА тип ь долго не пускались в работу, а затем работы по ним
не задерживались и до сих пор не выпущено ни одной машины этого нового типа, хотя уже идет третий год после заключения договора.
Завод им. КАРЛА МАРКСА. - По военному производству, согласно указаний совещания Московской организации [19]22 г., были разобраны ХОЛИНЫМ прессовая мастерская и пролет между 1-й механической и снарядной, занятой производством 42-лин[ейных] снарядов, а затем - примерно в [19J26-27 г., уже ВЕЙСОМ были сняты станки в снарядной
ь Так в документе (пропуск).


Дело 353
117
и она занята ватерной мастерской. По части вредительства по линии восстановленного военного производства (минные аппараты) сейчас данных не помню. Знаю только, что работа здесь проводилась ДУКЕЛЬСКИМ при помощи СКВОРЦОВА. В первые [19J22-25 годы работа завода, по указаниям КУТСКОГО, вообще не развивалось. ХОЛИН бессистемно набирал с моего ведома заказы на текстильные части, рогульки, веретена и проч. разных типов, не выполнял их в срок и одна работающая тогда 1-ая механическая мастерская работала впустую. При переходе на текстильное машиностроение через ВЕЙСА и ПЕЙБО был проведен набор 4 машин: ткацкий станок Нортро[п], ва[т]ер, банкаброш32 и чесальная машина, к[ако]вые своим многообразием затрудняли развитие производства. Разработка чертежей и приспособлений к этим машинам производилась медленно. Неправильно были изготовлены измерительные] инструменты для ватера. Брак в литейной Нач[альни]ком Ч[угуно]- Литейной мастерской (фамилию не помню) умышленно не устранялся. В результате развертывание производств, особенно ватеров было крайне замедленно.
На заводе ВЕЙСОМ и ПЕЙБО путем умышленной неувязки с Пут[иловским] заводом в [19J29/30 г. задержано изготовление запасных частей трактора. Причем ранее завод всячески от них отказывался.
Обо всем этом мне докладывали ХОЛИН и ВЕЙС.
В. СТЫРИКОВИЧ.
Ст. Уполномоченный - Н. СЕМЕНОВ.
ПОКАЗАНИЕ СТЫРИКОВИЧА Владислава Львовича.
От 15-го мая 1930 года.
НЕВСКИЙ ЗАВОД ИМ. ЛЕНИНА.
Завод перешел в ЛЕНМАШТРЕСТ в [19J27/28 опер[ационном] году от СУДОТРЕСТА и был в полном беспорядке, не имел никакой нагрузки и определенной производственной физиономии. Вредительская работа на этом заводе по указанию КУТСКОГО должна была сводиться к тому, чтобы замедлять загрузку завода, давать ему несоответственные заказы и стараться, чтобы он меньше помогал судостроению. По моим указаниям технический] дир[ектор] КОРНИЛОВИЧ, который был сначала помощником директора, осуществлял это вредительство. Программа на [19J28/29 г. была составлена преуменьшенная и для доказательства, что большего с завода снять нельзя, организация завода всячески замедлялась. Заказы набирались без всякого плана и в значительной мере ремонтного характера и по деталям машин, чтобы не создавать твердой и определенной производственной базы заводу. Были взяты заказы на


118
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
текстильные машины, каковые не соответствовали оборудованию завода. Затем они были оставлены. Для того, чтобы ослабить паровозостроение на Путиловск[ом] заводе и разбить его в Ленинграде на две слабые группы - делались попытки восстановить постройку товарных паровозов на Невском заводе, и когда это не удалось, начата нецелесообразно постройка промышленных танк[-]паровозовэ, каковые лучше было строить на Коломенском заводе.
Чтобы не оказывать поддержки СУДОТРЕСТУ в части нужного ему стального литья, Стале-Литейная загружалась другими заказами, как, напр., торговая арматура для Синдиката. Вместе с тем, реконструкция Стале-Литейной и ее расширение всячески замедлялась и не закончена до сих пор. Должен добавить, что снабжение стальным литьем котло- и турбостроения на Мет[аллическом] заводе велось умышленно беспорядочно, чтобы задержать эти производства. Умышленно не принималось мер к борьбе с браком в Чугунно-Литейной. Заказы задерживались выполнением, что напр., может быть доказано медленным выполнением хвойно-брикетной станции. Ремонты велись медленно и небрежно. Установка нового оборудования производилась медленно, как пример можно указать компрессор, не установленный до сих пор.
Военное производство (снаряды), бывшие правда в небольших размерах на заводе до революции, было ликвидировано - пресса в котельной разобраны и механическая получила гражданское назначение.
Завод «ЭКОНОМАЙЗЕР».
Вредительская работа здесь проводилась СОКОЛОВСКИМ. Она сводилась к тому, чтобы путем дезорганизованности задерживать сроки выполнения заказов и не обращать внимания на борьбу с браком, который был весьма велик по заводу. Таким образом, велась задержка заказов по чугунному литью для станкостроения завода им. СВЕРДЛОВА, для котлостроения Метзавода, табачных машин им. ЭНГЕЛЬСА. Из заказов на сторону могу указать заказы для городского водопровода, которые были выполнены с большим опозданием. Брак по литью и станков был непомерно велик, а литье умышленно производилось без всякого надзора. Производственные возможности завода вообще преуменьшались.
Завод им. ЭНГЕЛЬСА.
В начале периода 1922 г. завод совершенно не развивался в части табачного машиностроения, что было указано КУТСКИМ и проводилось на заводе АНДРЕЗЕНОМ. После вступления ТРАХТЕНБЕРГА было произведено снятие и перегруппировка всех станков военного производ¬
э Тип локомотивов для работы на заводских дворах, складских территориях, станциях, подъездных путях.


Дело 353
119
ства (взрыватели) и завод был занят под веретена текстильной промышленности. Часть станков была роздана по другим заводам. Темп развития табачного машиностроения и веретенного дела был замедляем путем медленного изготовления чертежей, инструмента и приспособлений. Тоже самое производилось и с установлением на заводе производства обувных машин.
Завод «ПНЕВМАТИКА».
Задерживать развитие этого единственного в Союзе завода было особо требуемо КУТСКИМ. Это по моим указаниям на заводе проводилось сначала директором] ОБОЛЕНСКИМ и затем КОНДРАТЬЕВЫМ. Мною задерживался отпуск кредитов на дооборудование и до последнего времени не поднимался вопрос о расширении завода. Предлогом для этого была совершенно нецелесообразная мысль о переносе завода «ПНЕВМАТИКА» в свободное здание завода им. СВЕРДЛОВА, т. е. не расширять на месте завод, а перенести его.
На заводе задержки производились установлением пониженных производственных программ путем невведения сметных работ, несвоевременными беспорядочными заказами снабжения, отсутствием планирования и вообще порядка на заводе. Вследствие этого заказы выполнялись со значительными опозданиями.
Завод б. ТИЛЬМАНА и б. АРТУР КОППЕЛЬ.
ХРЕННИКОВЫМ и КУТСКИМ мне было указано в целях ослабления промышленности СССР под предлогом концентрации производства постараться закрыть некоторые из работающих заводов ЛЕНМАШТРЕ- СТА. Таковыми заводами могли стать средние и малозагруженные заказами заводы б. ТИЛЬМАНА и Ар[тур] КОППЕЛЬ. Первым в [19]23 г. был закрыт завод б. ТИЛЬМАНА, на котором, кроме того, было и военное производство для Морского Ведомства. Вместо того, чтобы принять меры к соответственной загрузке завода заказами, Правление по моим предложениям согласилось закрыть завод, перебросить рабочих, оборудование, полуфабрикаты и материалы на другие заводы. Позднее, в [19]24 г. под предлогом целесообразной концентрации и переноса производства торфяных машин на Металлический] завод, был закрыт зав[од] быв. Арт[ур] КОППЕЛЬ, с таким же распылением его ресурсов по прочим заводам.
К восстановлению закрытого завода б. «ВУЛКАН», занятого до революции снарядным делом, не было мною и ДУКЕЛЬСКИМ принимаемо никаких мер, оборудование раздавалось, по другим заводам здания не ремонтировались. Затем завод был передан ТРЕМАССу35.
В. СТЫРИКОВИЧ.
Ст. Уполномоченный Н. СЕМЕНОВ.


120
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ПОКАЗАНИЕ СТЫРИКОВИЧА Владислава Львовича.
От 15-го мая 1930 года.
В [19]22 году ХРЕННИКОВ предложил мне принять участие в образуемой по указаниям, полученным им из заграницы от уехавших туда быв[ших] хозяев - представителей банков и промышленности^] центральной вредительской организации. На совещании, вскоре имевшим место в Москве у ХРЕННИКОВА в кабинете, где из присутствовавших могу вспомнить БЕЛОНОЖКИНА, КУТСКОГО, ЛИСТА и МИЛЮКОВА, были обсуждены пути вредительских работ. В первую очередь, ХРЕННИКОВЫМ, что было поддержано БЕЛОНОЖКИНЫМ, предложено было заняться ликвидацией военных мастерских под предлогом занятия их гражданскими производствами. БЕЛОНОЖКИН особенно указывал на проведение этих мер по Путиловскому заводу и в частности по орудийному делу. Мне было указано, что т. к. я редко бываю в Москве, контактироваться с БЕЛОНОЖКИНЫМ и КУТСКИМ во время их служебных посещений ЛЕНМАШТРЕСТА, которые бывали очень часто[,] и держать их в курсе моих действий, а также получать от них дальнейшие указания. В моих прежних показаниях по заводам эти обстоятельства указаны подробно. Могу здесь добавить, что как на совещании, так и в дальнейшем особый нажим производился на орудийную мастерскую Красн[ого] Путиловца введением туда гражданского производства. Вместе с тем, ХРЕННИКОВЫМ было указано на вовлечение во вредительскую работу директоров заводов, т. к. без них ничего нельзя было сделать. ХРЕННИКОВ также заявил, что прежние хозяева предприятий выразили согласие вознаградить работающих по их указаниям лиц. Возвратясь в Ленинград, я сначала сообщил о создании вредительской организации в Москве ВИНБЛАДУ (хотя последний, как оказалось, об этом уже знал) и ДМИТРИЕВУ - директору] Красн[ого] Путиловца. Затем, постепенно я привлекал к этому делу и директоров прочих заводов: РЕНЦА, ХОЛИНА, СОКОЛОВСКОГО, АНДРЕЗЕ- НА. Затем, когда промышленность стала развиваться, у ХРЕННИКОВА было совещание, на котором и я присутствовал. Это было примерно в [19J23-24 году (в начале года), где были даны мне директивы об искусственных задержках по развитию заводов и закрытию некоторых заводов. Здесь КУТСКИМ была проводима мысль, что таковая задержка должна проводиться, главным образом, преуменьшением имеемых ресурсов на заводах, медленным набором рабсилы и техперсонала, внедрением несоответственных производств, вследствие этого повышением себестоимости, отсутствием рационализации и планирования. В дальнейшем моя связь с организацией осуществлялась через ХРЕННИКОВА, БЕЛОНОЖКИНА и КУТСКОГО, когда я бывал в Москве или когда они посещали Трест. Вознаграждение за вредительство в примерных, насколько сохранилось в моей памяти, размерах и лицам, указанным в моем


Дело 353
121
предыдущем показании, производилось ХРЕННИКОВЫМ мне два раза, в [19]23 и [19]25 годах. Я указывал ХРЕННИКОВУ работавших во вредительстве лиц и он намечал им суммы. Свидания все эти происходили на службе, чтобы не возбуждать особых подозрений. После [19]25 г. вследствие отлучек ХРЕННИКОВА заграницу, вредительская работа велась мною, главным образом, через КУТСКОГО. С развитием дела вредительства на заводах Треста, мною была создана руководящая организация из трех лиц: меня, ВИНБЛАДА и САБЛИ НА, каковая собиралась у меня в служебном кабинете, обсуждала отдельные более крупные вопросы вредительства, как напр., вопросы турбостроения, паровозостроения. Директорам прочих заводов я давал указания непосредственно. По своему аппарату директора работали самостоятельно, ставя меня в курс более важных дел и сообщая о наиболее крупных заводских работниках, привлеченных ими к делу вредительства. Вознаграждения я передавал директорам заводов (причем и не все директора получали деньги) с указанными суммами им и их работникам, где таковые получали вознаграждение. В общем круг таких лиц был невелик и ограничивался крупными работниками; более мелкие исполняли просто распоряжения, не зная их цели. О сознательных вредителях из более мелких служащих я сейчас не помню. Они могут быть восстановлены директорами заводов. Главные вредительские работы велись по заводу Красн[ый] Путиловец. Здесь их проводил САБЛИН в значительной мере самостоятельно, советуясь со мною по главным вопросам: тракторостроение, паровозостроение. По строительству и ремонтам его помощниками в этой области были гл[авные] механики МОРОЗОВ, ВЕТЧИНКИН, и САМОЙЛОВ. По паровозостроению - ЯДОВ, по общему машиностроению - ЕМЦОВю и ЗАХАРОВ, по артиллерийскому] делу - ЛИПНИЦКИЙ, к[отор]ый особо инструктировался ДУКЕЛЬСКИМ, по металлургии - ПОЛОВ- КО, котор[ый] ранее работал у меня в Правлении, и НАГОРОВ, и по тракторостроению - ИВАНОВ, а ранее - КОЖЕВ и ПАВЛИЧЕК. В таком же самостоятельном положении по ведению вредительских работ был ВИНБЛАД на Мет[аллическом] заводе. Его сотрудниками были: БОБРОВЩИКОВ, ГЕЛЬТМАН и ЛОМАЧ. Первый - по пар[овым] турбинам, второй - по артиллерии (в контакте с ДУКЕЛЬСКИМ) и по производству котлов, и последний - по конструкциям котлов. По заводу Р[уский] Дизель указания давались мною ХАРИТОНОВИЧУ и мне из его сотрудников по вредительству известен только АЛЕКСЕЕВ по работам по реконструкции завода. Указания мои ХАРИТОНОВИЧУ и его сообщения мне велись, согласно характеристики вредительства, указанной мною в предыдущем показании. Таким же образом велось дело с КОРНИЛОВИЧЕМ, РЕНЦОМ, АНДРЕЗЕНОМ, ХОЛИНЫМ и СО-
ю Так в документе, возможно: ЕЛЬЦОВ (см. выше, протокол от 14.05.1930 г., пункт IV - Ельцов, зав. Конструкторским отделом, с. 84).


122
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
КОЛОВСКИМ, которые были в курсе существования вредительской организации. ВЕЙС, КОНДРАТЬЕВ и ТРАХТЕНБЕРГ, особенно первый, не знали детально о существовании организованного вредительства и вели его полусознательно. На заводе Карла Маркса по вредительству работал еще ПЕЙБО и СКВОРЦОВ, который от ДУКЕЛЬСКОГО знал о настоящих целях вредительства.
По указаниям ХРЕННИКОВА при постановке военных производств на заводах ЛЕНМАШТРЕСТА следовало развить вредительство и в этой отрасли, понижая всякими мерами темп развертывания этого дела. Так как я не был специалистом в этом деле, а главное[,] не касался подробно военных заказов, к[отор]ые проводились МИХАЙЛОВЫМ и ПУДАЛОВЫМ через ДУКЕЛЬСКОГО, я как-то завел с ним разговор на эту тему и встретил его сочувствие. Таким образом установилась его связь со мною, хотя в общем он проводил свое вредительство в значительной мере самостоятельно. О Московской вредительской организации он зналя от меня.
В. СТЫРИКОВИЧ.
Ст. Уполномоченный: Н. СЕМЕНОВ.
ПОКАЗАНИЕ СТЫРИКОВИЧА Владислава Львовича.
От 16-го мая 1930 года.
1. 	Сношения с ПЛОТНИКОВЫМ о состоянии предприятий велись мною в период [19] 18-23 г.г. через эстонскую миссию. Вопросы, к[о- тор]ые ставились мне ПЛОТНИКОВЫМ в его письмах сводились к следующему: не допускать выноса оборудования из заводов, при возможности закрыть и Нов[ый] Леснер, на подобие закрытого уже «ФЕНИКСА», чтобы лучше по его мнению сохранить в целости завод[;] затем он запрашивал, что делают заводы, сколько на них рабочих и какие планы развития и задания ставятся им. Его интересовали заводы Нов[ый] и Стар[ый] Леснер, Феникса, Экономайзер, и Р[усский] Дизель. Затем, он вообще запрашивал об общем положении дел в промышленности. На эти запросы по имеющимся у меня материалам я давал ответы. Когда получались от него деньги и письма[,] ко мне приходил служащий из Эстонской миссии и просил зайти к секретарю миссии. Заходя в миссию я обращался к секретарю и получал запечатанный пакет, к[отор]ый был пересылаем ПЛОТНИКОВЫМ через КОЛЬЦА, находящегося в Ревеле. Свои ответы я также передавал, обращаясь к секретарю миссии и адресуя их на КОЛЬЦА в Ревель. Деньги по разверстке ПЛОТНИКОВА соответствующим и указанным лично в предыдущем показании лицам я раздавал,
я Перед этим напечатано и зачеркнуто от руки:


Дело 353
123
вызывая их к себе в служебный кабинет. Постепенно в [19]23 г. его запросы ко мне прекратились и наши сношения оборвались.
2. О закупке оборудования по германским кредитам могу добавить следующее. Когда начала составляться комиссия по закупке оборудования по германским кредитам, то в конце [19]25 г. ХРЕННИКОВ устроил у себя совещание организации, на к[отор]ом было намечено следующее. Члены организации, входившие и в Германскую комиссию, должны в Германии выбирать оборудование по возможности несоответственное его назначению. Эта же система д[олжна] б[ыть] проведена с самого начала и на местах в составляемых спецификациях, конечно, соблюдая меру правдоподобия. Фирмы, к[отор]ые дали комиссионные ХРЕННИКОВУ, точно не помню, т. к. он подробно мне не говорил. По памяти мог указать, что там были РЕЙНСКЕР, ЛЕВИ, ШИСС-ДЕФРИЗ и НАЙ- ЛЬЕ. Других не помню.
3. От БЕЛОНОЖКИНАденегне получал. Припоминаю, что был случай, что ХРЕННИКОВ через него передал мне деньги из тех 8.000 руб., к[отор]ые указаны мною в получении от Московской организации, кажется, 1.500 р.[,] но эти деньги я считал и считаю идущими от ХРЕННИКОВА. До революции я с БЕЛОНОЖКИНЫМ не имел никаких отношений, мало его знал, т. к. мы работали в разных отраслях промышленности, а ему не было никакого смысла давать мне деньги из сумм, имевших очевидно специальное назначение.
4. Когда стал организовываться ГИПРОМЕЗ, Центральной организацией, ХРЕННИКОВЫМ, был направлен для работ и проведения вредительства БЕЛОНОЖКИН. Председательство в Техническом Совете взял на себя ХРЕННИКОВ, а в состав членов Совета были введены все члены организации. На совещаниях по этому вопросу я не был, но знаю, что было намечено замедлять работу по разработке проектов, не привлекать иностранных специалистов, по возможности начинать работу с более несущественных заводов и при разработке проектов вносить туда дефекты в пределах, не вызывающих подозрений. Вся эта работа должна была проводиться БЕЛОНОЖКИНЫМ. Члены же Технического] Совета, как в прениях, так равно и в своей экспертной работе, должны были поддерживать эту систему. Таким образом ГИПРОМЕЗ не выдвинул на первую очередь главные темы своих работ: как реконструкцию Югостали, Урала, крупных трестов Л[ен].М[аш]. Треста, ГОМЗы и проч., а занялся, в первую очередь, вагонным заводом на Урале и сельскохозяйственным в Ростове-н/Д[ону]. Даже от проектов по реконструкции Красн[ого] Путиловца ГИПРОМЕЗ сначала под давлением БЕЛОНОЖКИНА уклонялся, а затем проводил его замедленным и неправильным образом, как мною указано в отдельном показании. Участвуя в сессиях Технического] Совета, подробных деталей дефективности проектов вспомнить не могу. Могу указать, как пример, что производственный процесс вагонного завода в Тагиле был нецелесообразно сложен и запутан, площади проектируемых мастерских были


124
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
преувеличены, здания - тяжелой конструкции и поэтому дорогие. Кроме того, всюду отстаивалась малая сменность работ. В механических - одна смена, в горячих - не более 2-х. Такая же система была применена в проектах Ростовского и Свердловского машиностроительных заводов. Затем был выдвинут проект реконструкции ГОМЗЫ и затем Л[ЕН]- МАШТРЕСТА. С последним я мало знаком, а по ГОМЗе я давал общую экспертизу и затем - экспертизу по Коломенскому и Выксунскому заводам. В общей экспертизе, по указанию КУТСКОГО, мною проводилась задержка в разработке проекта под предлогом увязки металлургической базы ГОМЗЫ с центральным районом. В экспертизе по Коломне мною было предложено уничтожение паровозостроения в Сормове и вносилось осложнение в проект реконструкции Коломенского завода под предлогом централизации заготовительных цехов в виде отдельного завода. В остальных проектах (тракторного завода, реконструкции Краматорского завода и проч.) я за занятостью участия не принимал и никаких деталей указать не могу. О реконструкции ЛЕНМАШТРЕСТА вопрос БЕЛОНОЖКИНЫМ откладывался под всякими предлогами, выделение Ленинградского филиала тормозилось. Когда начались его работы, то по моим указаниям дача материалов с заводов ГИПРОМЕЗу замедлялась, сама работа в ГИПРОМЕЗе протекала крайне замедленно и запутано. Очевидно, вредительская работа БЕЛОНОЖКИНА, хотя он вскоре был арестован, имела свое продолжение, но я, не будучи знаком с постановкой вредительства в ГИПРОМЕЗе и с е[го] организацией, что велось ХРЕННИКОВЫМ и БЕЛОНОЖКИНЫМ, здесь никаких больше подробностей не знаю и поэтому их указать не могу. Медлительность эта в разработке реконструкций по ЛЕНМАШТРЕСТУ выразилась, помимо Путиловск[ого] завода, о чем я говорил особо, в том, что общее промышленное задание по Тресту и по всем заводам должно было быть закончено только в Марте c/г., проект нового чугунно-литейного завода очень запоздал, работа по реконструкции Металлического] завода и в частности турбинной мастерской - совершенно не развернуты, тоже самое по заводам Невскому и Р[усский] Дизель. ЗАХАРОВ, к[отор]ый перешел на работу в ГИПРОМЕЗ (в его филиал) с Путиловского завода - по заводам Металлическому], Невскому и Р[усский] Дизель продолжал вредительскую работу по задержке работы по проектам (собственно по промышленному заданию), т. к. работа только начиналась, имея связь со мною. О возможности довериться ВЕТЧИНКИНУ я указал БЕЛОНОЖКИ- НУ, но дальнейшей связи с ними по ГИПРОМЕЗу не имел, т. к. он не касался проектов ЛЕНМАШТРЕСТА, за исключением проектов малого значения по вспомогательным устройствам по Пут[иловскому] зав[оду], как железнодорожного пути.
В. СТЫРИКОВИЧ.


Дело 353
125
ПОКАЗАНИЕ СТЫРИКОВИЧА Владислава Львовича.
От 16-го мая 1930 года.
Руководящая группа вредительской организации по ЛЕНМАШ- ТРЕСТУ, состоящая из меня, САБЛИНА и ВИНБЛАДА, собиралась не часто, чтобы не возбудить подозрений. На одном из первых собраний у меня в служебном] кабинете [ 19J24-25 г. было решено главное внимание обратить на три крупных завода: Красный Путиловец, Металл [ический] завод и Р[усский] Дизель, вокруг к[отор]ых сосредотачивались наиболее важные производства: артиллерийское] дело, турбостроение, котло- строение, дизеля, паровозостроение, тракторостроение и металлургия. На этом же собрании в общих чертах конкретизированы по каждому производству те меры вредительства, к[отор]ые были указаны Москвой. По артиллерийскому] делу они сводились к ограничению приема заказов, по турбинам и котлам - к медленной разработке чертежей и к задержке заключения договоров о техническом содействии, по паровозостроению - к внесению дефектов в конструкцию нового паровоза серии «М». По тракторам было решено замедлять рациональную постановку работ и продолжать кустарничество. По металлургии - намечено было задерживать приглашение иностранных специалистов и ограничивать размеры ее выпуска. Тогда же было намечено всячески возражать против организованной рационализации производства, доказывая, что таковую можно осуществлять рабочим аппаратом. Решено было с большою осторожностью вовлекать во вредительскую работу работников из заводских аппаратов, действуя замаскированными распоряжениями, скрывающими истинные цели.
Из следующих общих наших совещаний припоминаю совещание о мерах задержки реконструкции заводов. Таковые были намечены в замедлении дачи всяких материалов для ГИПРОМЕЗа, причем ВИН- БЛАД должен был отстаивать разработку проекта реконструкции Металлического] завода у себя на заводе, чтобы еще легче замедлить работу. Затем, припоминаю совещание по поводу ликвидации паровозостроения на Пут[иловском] заводе и замене его турбостроением, причем ВИНБЛАД должен был поддерживать таковой перенос турбостроения на Пут[иловский] завод. Из прочих моих совещаний уже не общего характера могу вспомнить одно с САБЛИНЫМ и ПАВЛИЧЕКОМ о выборе несоответственного оборудования для тракторов. Затем, с САБЛИНЫМ и ИВАНОВЫМ - о противодействии программе на [19J28/29 г. в 3.000 тракторов. Эти разговоры происходили в кабинете САБЛИНА на Путил[овском] заводе. С ВИНБЛАДОМ и БОБРОВЩИКОВЫМ на Мет[аллическом] заводе в кабинете ВИНБЛАДА я имел совещания о турбостроении, где была намечена небрежная сборка турбин и плохое изготовление лопаток. С ХАРИТОНОВИЧЕМ и ТРОИЦКИМ я имел совещания о задержке судовых дизелей путем замедленного и несисте¬


126
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
матического литья, непрекращения брака, а в дальнейшем - задержка в строительных работах и установке нового оборудования. По вредительству по металлургии припоминаю совещание с САБЛИНЫМ и ПОЛОВКО о непринятии мер к уничтожению брака по орудийным стволам, валам и турб[инным] дискам. С прочими директорами я имел связь путем указаний и получения от них сообщений о вредительской работе во время служебных докладов, посещений заводов. Своих инженеров по Правлению я не привлекал (инженеров, работающих в моем Отделе) к вредительской работе, чтобы бесполезно не расширять круг работающих в этом деле лиц, так как они слепо исполняли мои распоряжения, а благодаря их малому и слабому по количеству составу не могли разобраться в происходящих на заводах явлениях и иметь на них существенное влияние. Исключение составлял ГОРОДКОВ (хотя и он не знал о существовании центральной] вредительской организации), к[отор]ый случайно высказал мне свой отрицательный взгляд на советское строительство и я привлек его к таковой, главным образом, по паровозостроению.
С ДУКЕЛЬСКИМ моя связь ограничивалась более общими вопросами, так как я указал в предыдущих показаниях, он вел работу по вредительству в значительной мере самостоятельно. Таковыми вопросами, которые мною обсуждались с ним, были: преуменьшение возможностей военных мастерских и получение заказов в ограниченном размере и по высоким ценам, задержка в разработке и деталировке технических условий и в даче соответственных указаний по заводам и главное в медленном изготовлении чертежей новых орудий путем замедления выяснения всяких конструктивных вопросов. Больше деталей сейчас без документов вспомнить не могу.
В. СТЫРИКОВИЧ.
Допросил: Ст. Уполномоченный Н. СЕМЕНОВ.
ПОКАЗАНИЕ СТЫРИКОВИЧА Владислава Львовича.
От 17-го мая 1930 года.
Во вредительской работе по Тресту в части коммерческой и снабжения принимал участие член Правления ГАЛЬПЕРН. На вредительство он был непосредственно привлечен МИЛЮКОВЫМ или ХРЕННИКОВЫМ, точно не знаю. Общие указания по вредительству в части финансовой и коммерческой политики он получал от МИЛЮКОВА. Вместе с тем, он виделся по делам Правительства и с ХРЕННИКОВЫМ, часто бывая в Москве. От меня он никаких указаний не получал, т. к. я не касался коммерческо-финансовой стороны Треста. О моем вредительстве по линии технической он знал. Вознаграждение он получал непосредственно от Хренникова. Подробностей его вредительской работы не пом¬


Дело 353
127
ню, а в общем и целом она сводилась к сокрытию в отчетах всех неудовлетворительных моментов производственной работы Треста, к политике высоких цен, к плохому обхвату рынка, к борьбе за передачу сбытовой деятельности Синдикатам и набору мелких разнообразного типа заказов, исключающих серийность и затрудняющих поэтому производство. В части кредитования строительных работ и оборудования им производились возможные задержки. ГАЛЬПЕРН проводил свое вредительство по снабжению заводов материалами через ГИ НС БУРГА. В этой части вредительство сводилось к созданию полного беспорядка в снабжении. Для этого вкладывались средства в ненужные в данный момент материалы, к[отор]ые лежали бесполезно на складах, как напр., котельное железо на метал[лическом] заводе, но в то же время производилось торможение в закупке материалов необходимых, задерживались и беспорядочно составлялись заявки на импорт. ГИНСБУРГ всецело работал по указаниям ГАЛЬПЕРН А, однако, и получал от меня указания в какой части технического снабжения надо произвести задержки. Вознаграждение ГИНСБУРГ от организации получал через ГАЛЬПЕРНА. О вредительстве в коммерческо-финансовой части знали помощники ГАЛЬПЕРНА КУЗЬМИН и главн. бухгалтер<ы> ДАЛИНГЕР и БУРОВ. Насколько они были вовлечены ГАЛЬПЕРН ОМ во вредительство и насколько были им о нем осведомлены мне точно не известно.
В. СТЫРИКОВИЧ.
17/V-30r.
Ст. Уполномоченный Н. Семенов.
ПОКАЗАНИЕ СТЫРИКОВИЧА Владислава Львовича.
От 19-го мая 1930 года.
Я родился в 1878 г. в гор. Курске в семье землемера. Нас было 9 человек детей, из которых 5 умерло детьми, а один студентом в 1906 г. от скоротечной чахотки, простудившись в Москве на баррикадах во время восстания 1905 г., оставалось трое: я, мой брат Валериан - доктор в Ленинграде, и сестра Антонина - учительница в Курском округе. С самого раннего детства и юности я отличался честолюбием и желанием играть роль в обществе. В реальном уч[или]ще, кое я окончил в Курске, будучи все время первым учеником, я развил себе левые взгляды, к[отор]ые были развиты во мне моим товарищем, впоследствии большевиком ДУ Б- РОВИНСКИМ. Поступив в Технологический Институт в тогдашнем Петербурге в 1896 г. окончил его в 1901 г. одним из первых. В бытность в Ин-те примыкал к левым студенческим кружкам марксистского направления, но активного участия в революционной деятельности студенчества не принимал, боясь напортить свое будущее положение в обществе,


128
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
к[отор]ое стремился всячески создать. Не имея никаких связей и средств (в Ин-те все время получал стипендию) должен был пробивать путь в жизни собственными силами, начав службу помощником сборного мастера в мастерских жел. дор. в Ростове-н/Дону, потом, перейдя в Харьков пом. Н[ачальни]ка Паровозного отдела на Харьковском Паровозостроительном заводе, затем - пом. Н[ачальни]ка Снарядного цеха на Брянском заводе, в Бежице и, наконец, в 1909 г. в Ленинград в обществе б. Лесснер. Здесь один год был при Правлении, а затем ПЛОТНИКОВЫМ был назначен в 1910 г. директором завода Новый Лесснер, к[отор]ый тогда был филиалом Старого Лесснера и был маленьким заводом (250-300 рабочих). В 1911 г. завод начал строиться для большой судостроительной программы и был закончен постройкой в 1914 г. к моменту начала войны. Завод был построен всецело мною. Здесь до известной степени, т. к. ПЛОТНИКОВ в общем держал в черном теле своих сотрудников, мои мечты занять определенное положение в обществе осуществились и вместе с тем я имел в деле большую самостоятельность, что вносило мне много удовлетворения. С начала войны завод, благодаря, главным образом, моим стараниям стал загружаться заказами на снаряды, принял большие размеры, достигнув количества рабочих в [19] 16 году до 8000 чел. В 1915 году вошел в Правление Общ[ества] Лесснер его членом. В [19] 15 и [19] 16 г.г. по поручению ПЛОТНИКОВА я был учредителем и членом двух обществ: Пермского механического завода и Южно-русских металлургических заводов. Заработок мой в[19]15и[19]16 г.г. был весьма значителен. Его я вкладывал в акции, к[ако]вые имел Феникса (главным образом), Лесснера, Саломона, на сумму около 100.000 рублей, причем эти акции приобретались мною при выпуске их по номинальной цене. Таким образом, к 1917 г. мои юношеские стремления осуществились: я занимал крупное и главное - независимое положение. Всю свою жизнь я был либеральных прогрессивных взглядов. Как поляк, хотя и выросший в России, и как человек прогрессивного толка, к русскому монархическому строю все время относился отрицательно. Но должен признать, что детальной проработки моего политического кредо у меня не было. Поэтому я ни к каким политическим партиям не примыкал.
Февральская революция, произведенная во время войны, могущая поэтому повлечь за собой анархию в стране, мною была встречена несочувственно. Переворот Октябрьский и провозглашение коммунизма уничтожило совершенно мое положение, мою руководящую и независимую роль в предприятии, когда я приказывал и мне должны были беспрекословно подчиняться. Это я считаю было главным стимулом моего отрицательного отношения к Сов. Власти. Вместе с тем, я не верил, что провозглашенный строй может быть долговечным и это побудило меня поддержать отношения с ПЛОТНИКОВЫМ, бежавшим заграницу. Затем к этому присоединился целый ряд тяжелых обстоятельств, которые мне пришлось пережить во время военного коммунизма: обыски, арест в [19] 18 году и пр. Но, вместе с тем, привычка работать и занимать определенное положение не оставляли меня, и в [19] 19 году я вошел членом


Дело 353
129
Правления Среднего Машиностроения. В это время мое антисоветское настроение поддерживалось работой в Комиссии Федорова. Отношение к Соввласти было как к временному явлению, и до [ 19]22—23 года тянулась связь с ПЛОТНИКОВЫМ, которая, кроме того, давала мне возможность жить, не отказывая себе при тех скудных заработках, которые тогда существовали. После образования в [19]22 году трестов и оживления промышленности, работа моя несомненно стала приобретать большой технический интерес, хотя той самостоятельности, к которой я привык и которая была в существе моего характера у меня не было. Может быть, если бы не предложение ХРЕННИКОВА вступить в Московскую] организацию, я постепенно примирился бы с существующим строем. Но предложение ХРЕННИКОВА внесло целый ряд сомнений в мою душу. Он утверждал, что Сов. власть не может окрепнуть и при введении новой экон[омической] политики, что восстановление частной собственности неизбежно, что путем вредительства следует ускорить этот процесс, что лица, которые не примут сейчас участия в этой работе вредительства^] в будущем будут выброшены за борт и не будут играть никакой роли. Насколько я могу сейчас вспомнить последнее обстоятельство сыграло в моем решении вступить в организацию решающую роль. Не отрицаю, что надежда вернуть свое материальное положение и путем получаемой помощи улучшить и свою настоящую жизнь - имел [а] также значение. Таким образом, под таким идейным уклоном я принял участие во вредительстве, которое организованно и систематически проводилось до [19]26 года включительно. Затем, организованность эта в значительной мере ослабела, по крайней мере, я это чувствовал по Ленинграду[,] и более приняла эпизодический характер. Я перестал верить в реставрацию, стал искренно увлекаться перспективами промышленного] строительства СССР, но не уходил от вредительства - больше по причинам товарищеской связи. Логично надо было заявить ГПУ о всем имевшем место, но на это не хватало мужества. Я думал, что постепенно вредительство изживет само себя, вся организация сама собой распадется и я начну спокойно работать, забыв о прошлом. Действительность разрешила этот вопрос иначе и привела меня к настоящему положению.
В. СТЫРИКОВИЧ.
Ст. Уполномоченный Н. Семенов.
Д. 353. Л. 77-101. Заверенные машинописные копии того времени; формулы «С подлинным верно», «Верно» и заверительные подписи-росчерки (неразборчиво) - на Л. 76, 79, 80,86, 87,89,90,92,93об., 94 об., 96,98,99, 101. На Л. 74, 77, 80, 81, 87, 88,90,91,93,95,97,99, 100 вверху справа напечатано «Копия». На Л. 74 вверху слева - штампы делопроизводства ЦК ВКП(б) с вписанными от руки данными о распечатке (35 экз., подпись-автограф Хряпкиной) и рассылке 28 мая 1930 г. протоколов допросов В. Л. Стыриковича членам и кандидатам Политбюро и членам Президиума ЦКК ВКП(б) (исходящий № 24469/с, подпись-росчерк, неразборчиво;


130
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
штампы о рассылке также на Л. 77, 80, 87, 88, 90, 91, 93, 94, 95, 97, 99, 100). Показания Стыриковича были разосланы одновременно с докладной запиской Г. Г. Ягоды и Г. Е. Прокофьева «о вредительстве на заводах Лен- маштреста» от 23.05.1930 г. (см. док. № 353-10,353-12).
353-12
Сопроводительное письмо о рассылке материалов о деятельности «контрреволюционных вредительских организаций» в Госплане СССР и Ленмаштресте членам и кандидатам ЦК и членам Президиума ЦКК ВКП(б)
28 мая 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
Членам и кандидатам Политбюро ЦК: т.т. Андрееву, Бауману, Ворошилову, Кагановичу, Калинину, Кирову, Косиору Ст., Куйбышеву, Микояну, Молотову, Петровскому, Рудзутаку, Рыкову, Сталину, Сырцову, Томскому, Чубарю.
Членам Президиума ЦКК: т.т. Ильину, Лебедю, Орджоникидзе, Сольцу, Шкирятову, Яковлеву Я. А., Ярославскому.
т.т. Акулову, Смирнову.
По поручению т. Сталина посылаются Вам для сведения следующие материалы:
1) Последние показания Ларичева от 17.V.30
(на 8 листах);
2) Записка т. Ягоды от 23.V.30 г. за № 44524 с приложениями о к.-р. вредительской организации в Ленмаштресте
(на 29 листах).
ПРИЛОЖЕНИЕ: экз № на 37 листах3.
Пом. Секретаря ЦК
Д. 353. Л. 57. Машинописный отпуск на бланке ЦК ВКП(б), подпись отсутствует. Фамилии адресатов - типографский текст (курсивом); «т.т. Акулову, Смирнову» - машинописью. В перечне членов и кандидатов Политбюро ЦКВКП(б) после фамилии Баумана вычеркнуто «Бухарину». Номер документа «№ 24469/с» и дата «28 мая 1930 г.» впечатаны в графы бланка.
а См. док. №35-9-353-11.


Дело 353
131
353-13
Записка председателя ОГПУ В. Р. Менжинского И. В. Сталину о ходе следствия по делу Трудовой крестьянской партии и возможных связях ее с «Промпартией»
2 октября 1930 г.
т. Сталину
Хотя Кондратьев молчит о военной организации, но мы все-таки добираемся до нее по линии особого отдела. Арестованные им б. колчаковцы - Буров (один из авторов переворота Колчака) и Коллегов, преподаватель Военной академии б. нач. оперативного] отд[ела] ставки Колчака, по их показаниям, возглавляли группу, ставившую себе целью «дворцовый переворот» - анамечено его произвести6 или помогая правым, или самостоятельно. Пока они занимались сколачиванием кадров. В их группу входили громановец б. м[еньшеви]к Городисский, б[ывший] преподаватель Военной академии, Кремков, нач. штаба 4 корпуса и Чи- калин, б. с[оциалист-]р[еволюционер] нач. артиллерийского] сектора Штаба Р. К. К.в
Буров и Коллегов показывают, что их военное ядро связано с организацией, кот[орую] представлял Городисский. Организация Городисскаго намечала правительство в составе: Кондратьев - премьер, Юровский - министр финансов. Городисский подробно излагал на собраниях программу: в основном, по нашему мнению, программа Т.К.П.
Дело в самом начале, Городисскаго сейчас привезли, а Кремкова и Чи- калина опасаемся взять в виду известного Вам дела; думаю, что на верном следу, но 1) это не исчерпывает всех связей Т.К.П. и Промышленной] партии; 2) зато, видимо, контрреволюционные] военные группировки от монархистов до б[ывших] коммунистов связаны друг с другом рядом переходов.
2)г Шпионаж вред[ительского] Центра доказан очень ярко, немало данных и о Т.К.П.
3)д Очень прошу Вас прочесть показания известного <проф.>е Рам- зина. Во втором из них от 29/IX-1/X с. г. Рамзин рассказывает, как промышленная партия (инженерный] вредительский центр) проводила свою линию по всем отраслям советской работы через Рыкова, Ломова
а’6 Вписано над строкой. в Так в документе, видимо: Р.К.КЛ. г Так в документе, правильно: 3). д Так в документе, правильно: 4). е Неразборчиво.


132
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
и др. Это - скромное начало, благодаря перекрестным допросам участников «обработки» наших правых и дальнейшим уточнениям самого Рамзина продолжение должно дать не только полную картину правовредительского переплета в советской работе, но и связей, разговоров, откровений - и, надо думать, некоего политического контакта. Никаких неясностей здесь терпеть нельзя. Но само собой разумеется, что и Кондратьев с Громаном, и Рамзин, и Ларичев понимают роковое значение для них этой темы и всячески от нея отвиливают, ссылаясь просто на общность установок с правыми, боясь друзей в компартии превратить в ярых врагов. Думаю, что в течение Октября все-таки добьемся правды.
Новый момент в деле - террор: у Рамзина была террористическая группа из молодых инженеров. Здесь, как и в вопросе о военной организации, арестованные террористы начали признаваться. Прилагаю показание одного из них Евреинова. Очень прошу не разсылать пока этих показаний.
В. 	Менжинский
Д. 353. Л. 102-103. Рукописный подлинник на листах в линейку (из блокнота), автограф В. Р. Менжинского. Дата «2/Х 30 г.» - рукой Менжинского на Л. 102 вверху слева. В конце записки (Л. 103) во фразе «Прилагаю показание одного из них Евреинова» слово «Прилагаю» отмечено знаком «х», внизу листа под этим же знаком - рукописное примечание другим почерком «Приложение в архив не поступило».
353-14
Показания JI. К. Рамзина о возникновении «Инженерного центра», структуре, программе, основных направлениях деятельности «Промышленной партии», ее связях с «эмигрантскими промышленными кругами» и «Трудовой крестьянской партией»
21 сентября 1930 г.
[СТРОГО СЕКРЕТНО]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА Профессора РАМЗИНА Леонида Константиновича от 21-го сентября 1930 года.
Допросил пом. нач. СОУ ОГПУ Агранов и пом. нач. 3 отделения] СО ОГПУ Радзивиловский.
На поставленные мне вопросы дополнительно показываю следующее:
Признавая себя виновным в участии в контр-революционной организации «Инженерном центре» (или в «Совете объединенных инженер¬


Дело 353
133
ных организаций»), я окончательно и бесповоротно прекращаю всякую борьбу с советской властью, полностью разоружаюсь и приношу мое искреннее и чистосердечное раскаяние в совершенных мною преступлениях. Если советская власть сохранит мне жизнь, клянусь отдать ее на укрепление и развитие соввласти и социалистического строительства.
1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИНЖЕНЕРНОГО ЦЕНТРА.
Насколько мне известно из отрывочных сообщений, возникновение Инженерного центра можно отнести к 1926 году. Сколько-нибудь точных и подробных сведений по этому вопросу я не имею, ибо я начал принимать участие в Инженерном центре лишь в начале 1927 года.
По имеющимся у меня сведениям, Инженерный центр не был создан сразу в виде законченной организации, а формировался постепенно из среды инженеров, группировавшихся около клуба «Горных деятелей» и Всесоюзной Ассоциации Инженеров34.
Клуб «Горных деятелей» был организован группой горных инженеров во главе с П. А. Пальчинским и с И. И. Федоровичем, с целью идеологического влияния на горные инженерные круги, каковое влияние и было в значительной мере достигнуто, ибо основные деятели организации, возглавляемой Инженерным центром, были навербованы из числа членов клуба «Горных деятелей», как-то: П. А. Пальчинский, Л. Г. Рабинович, И. И. Федорович и др.
Что касается роли ВАИ в деле создания Инженерного центра и его разветвлений, то ВАИ дала основное ядро по железнодорожной группе - Величко, Мекк, Красовский, кроме того, ВАИ служила ширмой для Инженерного центра, ибо значительная часть заседаний и совещаний центра происходили в помещениях ВАИ. Таким же прикрытием для центра, особенно в первое время, являлся и клуб «Горных деятелей».
Инициатором, вдохновителем и основным организатором при создании Инженерного центра является П. А. Пальчинский, причем наиболее активными сотрудниками его являлись Л. Г. Рабинович и И. И. Федорович.
2. ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЦЕНТРА.
Основные предпосылки для возникновения Инженерного центра и его дальнейшего развития рисуются мне в следующем виде:
а) Одной их исходных причин создания контр-революционной организации являются прежде всего политические настроения в рядах старого инженерства, колебавшегося обычно в границах от кадетских до крайне правых, монархических убеждений. Таким образом по своему политическому облику старое инженерство в своей массе не принимало советского строя и принципов коммунистической партии.
б) Указанные политические настроения подкреплялись и разницей в деловом и бытовом положении инженеров до и после Октябрьской ре¬


134
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
волюции; естественное недоверие соввласти к инженерству, политический и общественный контроль за их работой лишило инженерство того командного положения, которое многие из них занимали до революции, вместе с тем после революции бытовое и материальное положение крупных инженеров сильно ухудшилось.
в) Влияние прежних владельцев предприятий на старых инженеров, имевших и частично сохранивших связи с прежними хозяевами, также было постоянным стимулом для борьбы против советского строя с целью возврата прежним владельцам их предприятий или компенсации за них.
г) Наметившийся переход от нэпа к социалистическому наступлению был также одной из причин, побудивших к активным действиям против соввласти, ибо надежды на постепенное перерождение последней и дальнейшее углубление нэпа постепенно рушилось.
д) Разгоревшаяся борьба внутри ВКП(б) возбуждала надежды на более успешные результаты контр-революционных выступлений, в расчете на ослабление коммунистической партии внутренней борьбой.
е) Враждебность и ненависть к соввласти со стороны капиталистических стран создавали реальную базу для расчетов на активную помощь извне, вплоть до военной интервенции, и, таким образом, позволяли надеяться на полную осуществимость контр-революционного переворота в недалеком будущем.
ж) Наметившееся уже в 1927 г. ухудшение бытового положения, недовольство в крестьянских массах, определившиеся признаки кризисов и экономических затруднений, с перспективами их прогрессирования создавали внутри страны благоприятную почву для контр-революционного переворота.
3. 	СОСТАВ ЦЕНТРА.
В состав Инженерного центра входили:
1) П. А. Пальчинский - основной руководитель всего центра, в ведении коего кроме общего руководства работой всей организации были вопросы военные, финансовые и основных заграничных связей.
2) Л. Г. Рабинович - угольная промышленность, мелкие отрасли промышленности и общий сводный промышленный план.
з) Инженер Хренников - металлургия и металлообрабатывающая промышленность.
4) Профессор Чарновский - металлургия и металлообрабатывающая промышленность.
5) Инженер Федотов - текстильная промышленность.
6) Инженер Куприянов - текстильная промышленность.
7) Инженер Ларичев - нефтяная промышленность и топливоснабжение.
8) Профессор Л. К. Рамзин - топливоснабжение и энергетика.
Кроме того, к составу центра надо отнести и


Дело 353
135
9) 	Инженер П. И. Красовский - пути сообщения, хотя последний, как правило, не присутствовал на тех заседаниях центра, на которых я был; тоже самое надо сказать и относительно Куприянова.
Ввиду естественного отсутствия жестких организационных форм я затрудняюсь поэтому окончательно отграничить членов самого центра от членов его отраслевых групп.
Формальных выборов президиума центра при мне не было. Однако, центр фактически имел президиум, состоявший из следующих лиц: инж. П. А. Пальчинский, инж. Л. Г. Рабинович, и инж. Хренников. После ареста Рабиновича его фактически заменил Федотов.
4. 	ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА.
В целях максимальной конспирации вся организация была построена по принципу обособленных цепочных связей. А именно по отдельным отраслям промышленности существовали отдельные головные звенья, игравшие роль соответствующих отраслевых центров, которые устанавливали связь далее к низу, т. е. к низовым и периферийным ячейкам.
Благодаря такой организации члены различных цепочек не знали друг друга, и даже верховые и низовые звенья одной и той же цепочки также не находились в непосредственном контакте. Такая система цепочных связей обеспечивала минимальные разрывы организации в случае провала ее отдельных членов.
Вследствие цепочного типа организации и отсутствию списков ее членов, количественного учета размеров организации не было. Поэтому представление об ее объеме можно составить лишь на основании грубо-глазомерной субъективной оценки. По моему впечатлению, общий объем московской организации, непосредственно связанной с центром, можно оценивать около 40-50 человек, а суммарное количество членов организации, тяготеющих непосредственно к центру - цифрового порядка 400-500 человек. Общее же количество участников организации, включая низовых работников, доходило до 2.000 чел.
5. 	ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАРТИИ.
Постепенный рост охвата организацией центра отдельных отраслей промышленности и одновременно увеличение количества членов заставило поднять в Инженерном центре вопрос относительно партийного оформления всей организации.
Этот вопрос возник в конце 1927 года, и был поднят П. А. Пальчин- ским, Л. Г. Рабиновичем и др., и подвергался обсуждению на совещаниях центра.
Толчком к этому послужило совещание с проф. А. В. Чаяновым, ознакомившим центр о наличии и о программных установках «Трудовой Крестьянской партии». Последующая работа центра шла в направле¬


136
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
нии оформления новой партии, каковая в начале имела ряд вариантов названий.
Наиболее употребительным названием для вновь организуемой партии была «Промышленная партия».
По своим программным установкам, которые будут изложены ниже, эта партия должна была представлять интересы промышленной буржуазии и крепкого единоличного крестьянского хозяйства. Основным стержнем Промышленной партии в ближайшее время должны были являться инженерно-технические кадры промышленности.
Таким образом, логически Инженерный центр являлся по существу Центральным комитетом промышленной партии.
6. 	ОТРАСЛЕВЫЕ И ПЕРИФЕРИЙНЫЕ ЦЕНТРЫ.
Известный мне состав московских отраслевых центров таков:
Угольная промышленность - И. И. Федорович, инж. Скоруто, Назимов и Волкович А. Д.
Нефть - проф. И. Н. Стрижов, инж. Покровский (Госплан СССР) и инж. Н. Н. Смирнов (ВСНХ СССР).
Металл - Грум-Гржимайло, Белоножкин, Бачманов, Кауфман, Неймайер3, инж. Кутский Н. М., инж. Р. Я. Гартван, Лист, Липгарт и По дьяконов.
Текстильная - Куприянов, Лебедев, Лопатин, Нольде.
Химическая - инж. В. П. Кравец (ВСНХ СССР) и инж. В. П. Кам- золкин, проф. Б. С. Шведов, проф. Шпитальский, Лотавский, Лебед- кин, Булгаков, Торф, В. Н. Вальяжников, Кирпичников.
Лесная - В. П. Майер и Квятковский
Цементная - М. М. Погосов и А. И. Ставровский.
Электротехническая - Б. И. Угримов.
Экономия[еская] группа - Гуревич, Белоцерковский, Соколовский
(ВСНХ СССР).
Топливоснабжение - Про[р]вичб и Покровский (ВСНХ СССР), Цванцигер, Украинцев8 - Целибельг С. Н.
Общая увязка промышленного плана в целом и мелкие отрасли промышленности - проф. Калинников И. А.
Энергетическая] - М. Л. Каменецкий, Н. Н. Вашков, проф.
А. 	А. Горев, инж. Кукель-Краевский, Осадчий, Н. И. Сушкин.
а Так в документе, правильно: Неймаер.
6 Напечатано, видимо, ошибочно: Прошвич, далее везде: Прорвич.
8 Так в документе, возможно, следует: на Украине (см. док. № 353-15: а по Украине - инж. С. Н. Целибелев).
г Так в документе, возможно: Целибеев, другое написание: Целибелев (см. док. М> 353-15).


Дело 353
137
Ленинградские] группы - проф. М. В. Кирпичев, А. А. Фомин,
В. 	Н. Шретер.
МОГЭС - Кирпичн[иков], Яновицкий, Крылов, Савельев.
Энерг[етика] военной промышленности - инж. Е. Ф. Евреинов и
инж. Б. Н. Домонтович (Теплотехнический Институт).
Энергетика] транспорта - Бес[е]довский А. К. и Н. Ф. Лавров.
НКПС - Мекк, Борисов И. Н., П. И. Красовский, П. С. Янушев- ский, М. Е. Правосудович, А. Ф. Величко, Шухов.
Профсоюз инж[енерно-]технических работников - С. Д. Шейнд.
ВАИ и Политехническое о[бщест]во - Н. Н. Львов, Шадрин А. А.е
Более полный состав отраслевых центров и работавших с ними в контакте сотрудников в виду отмеченной выше структуры организации могут знать только члены организации, руководившие соответствующими отраслями промышленности.
По той же причине состав периферийных центров могут указать лишь члены отраслевых центров, ибо только они были непосредственно связаны с периферией.
В общем можно сделать вывод, что за исключением сельского хозяйства почти все секции Госплана СССР и директораты ВСНХ СССР были охвачены центром.
7. 	ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА.
В виду разнообразия политических настроений отдельных членов центра вопрос о выработке общей платформы прорабатывался в течение довольно длинного периода времени, причем естественно имелись весьма различные политические и экономические установки.
Определенное влияние на выявление общей платформы оказывали и промышленные эмигрантские круги. Однако, основные контуры программы в 1928 году уже определились. Надо подчеркнуть, что последнюю нельзя рассматривать как получившую вполне четкие и точные формы, ибо никакой писаной программы или устава организации не существовало. Поэтому отдельные пункты и стороны программы могли подвергаться разным толкованиям и освещениям со стороны отдельных членов центра и его органов.
Ниже я излагаю основные положения в том виде, как они выявились в 1928 году.
Форма правления намечалась в виде буржуазно-демократической республики. По этому вопросу имелись различные предложения вплоть до монархической реставрации. Однако, в процессе обсуждения такая постановка была отвергнута, ибо старая династия совершенно дискредитирована; выдвигать же какую-либо новую династию заставило бы идти
д Здесь и далее так в документе, правильно: Шейн. е Так в документе, возможно: Шадрин А. К.


138
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
на опасную авантюру, а главное монархическая реставрация встретила бы энергичный отпор со стороны широких масс населения, оттолкнув их от центра.
Законодательный орган намечен был в виде парламента, избираемого путем всеобщего избирательного права, но при помощи соответствующей сложной системы выборов, которая обеспечила бы желательный состав парламента.
Оба вышеуказанных положения мыслились, однако, лишь после окончательного укрепления нового строя; на первое же время после контрреволюционного переворота считали необходимой военную диктатуру.
В области промышленности основной принцип сводился сначала к возврату предприятий прежним их владельцам. При реализации этого, однако, были очевидны громадные затруднения, ибо большинство прежних предприятий коренным образом изменились: часть их совершенно ликвидирована, или находится в нерабочем состоянии, наоборот другая часть старых предприятий настолько расширилась или подверглась столь радикальной реконструкции, что их ценность увеличилась иногда в несколько раз. Наконец, после Октябрьской революции появилось большое количество совершенно новых предприятий, общая мощность и ценность коих значительно превосходит суммарную ценность прежних дореволюционных предприятий. Поэтому после согласования с эмигрантскими промышленными руководящими кругами был намечен своеобразный путь акционирования новых и сильно реконструированных предприятий. При таком подходе подобные предприятия обезличиваются, и прежние владельцы ликвидированных или радикально изменившихся предприятий компенсируются выдачей им соответствующего количества акций. Благодаря общему значительному возрастанию капитальной стоимости предприятий к моменту контр-революционного переворота по сравнению с дореволюционной стоимостью, а также путем искусственных оценочных мероприятий, такой путь открывал возможность после компенсации прежних владельцев сохранить в руках государства еще значительное количество свободных акций и средств. Эти свободные средства и намечено использовать на частичную компенсацию прежних владельцев и на обще-государственные нужды.
В области сельского хозяйства основная установка делалась на крепкие индивидуальные хозяйства с частичным выкупом земли у прежних владельцев. Таким образом, возврат земли прежним владельцам отвергался; земля закреплялась за крестьянами в виде индивидуальных отрубных хозяйств. Компенсация же прежних землевладельцев намечалась вышеуказанным образом. Подобные установки в области сельского хозяйства должны были обеспечить центру энергичную поддержку со стороны широких крестьянских масс, особенно при проведении соввластью коллективизации, которая, по расчетам центра, должна была вызвать их сильное недовольство и даже открытые выступления.


Дело 353
139
Вопросы местного самоуправления, насколько мне известно, не получили еще сколько-нибудь полного освещения, ибо на почве контрреволюционного переворота, как уже отмечалось, мыслится период военной диктатуры с назначением начальников губерний, уездов и т. п. в административном порядке.
В области налогового обложения намечалась комбинированная система прямых и косвенных налогов, тоже не получившая, по моим сведениям, достаточной проработки.
В области внешней торговли - отмена ее монополии и система покровительственных пошлин для страны, которые будут получать при интервенции.
Таким образом, вышеизложенная программа защищала интересы промышленной буржуазии и крепкого единоличного крестьянского хозяйства.
Для осуществления этой программы основная политическая задача сводилась прежде всего к свержению советской власти при помощи вооруженного контр-революционного переворота со ставкой на интервенцию извне.
8. 	ТАКТИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА.
В начальное время существования Инженерного центра, совпадавшее с концом восстановительного периода в народном хозяйстве, поскольку мне известно, с чужих слов, основная тактическая установка центра сводилась к максимальной охране предприятий крупных промышленников, связанных с центром. Кроме сохранения от разрушения таких предприятий центр в это время добивался и их улучшения за счет государства, чтобы таким образом прежние промышленники после контрреволюционного переворота не только получили бы обратно имевшиеся у них капитальные ценности, но и с возможно большим приростом последних.
Начавшийся после восстановительного периода успешный ход реконструкции страны, быстро растущее укрепление ее экономического состояния и соввласти делали совершенно безнадежными расчеты на контр-революционный переворот внутренними силами путем крестьянских или военных восстаний, а вместе с тем сильно уменьшали шансы на благоприятный результат интервенции, ибо параллельно с ростом экономической мощи Союза росла и его военная мощь, а следовательно и сопротивляемость интервенции. Поэтому центр изменил свою тактику и пришел к выводу о необходимости активного ускорения контр-революционного переворота путем искусственного ухудшения экономической жизни Союза, т. е. стал на путь вредительства. Характер и методы последнего менялись в связи с общей ситуацией.
Начальная, наиболее примитивная форма вредительства выражалась в прямой технической порче отдельных промышленных объектов и их


140
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
частей. Этот метод, связанный со значительным риском для исполнителей вследствие усиления рабочего и общественного контроля и охраны предприятий, давал в то время и относительно небольшой эффект, выводя из строя относительно небольшие участки или единицы народного хозяйства. Поэтому от прямого технического вредительства центр быстро перешел к «плановому» вредительству, которое сводилось к таким способам планирования отдельных отраслей народного хозяйства, которое искусственно замедлило темп экономического развития страны, создавало диспропорцию между отдельными участками народного хозяйства и приводило к экономическим кризисам, охватывающим уже все народное хозяйство.
Отмеченный выше охват плановых органов центром создавал ему почти неограниченную свободу действий в плановой области. Наконец, примерно, в 1928 году, с появлением надежд на близость контрреволюционного переворота более широко применяется метод вредительства путем длительного омертвления капиталов, вкладываемых в строительство, т. е. вкладывание народных средств в сооружения с длительными строительными периодами, или же в предприятия, которые по наличию других необходимых факторов можно использовать лишь в более далеком будущем и таким образом ненужным[и] или бесполезным [и] для данного момента. Такой метод омертвления капиталов и использования их с низкой эффективностью: 1) отрывал капитальные средства, сокращал масштаб эффективного строительства и темп экономического развития страны, а 2) за счет сокращения удовлетворения текущих потребностей, благодаря отрыву средств на малоэффективное в данный момент строительство увеличивал советское наследство для нового правительства, вызывая в то же время рост недовольства широких масс населения.
При основной ставке на интервенцию, которая ожидалась примерно в 1930 году, основной целью являлось естественно приурочивание всеобщего кризиса и паралича хозяйственной жизни страны к моменту интервенции, значительно облегчая последн[юю] и обеспечивая уверенность в ее успехе с минимальными усилиями.
9. 	СТАВКА НА ИНТЕРВЕНЦИЮ.
Как уже отмечалось выше, основным звеном в построениях центра являлась ставка на интервенцию извне. По сообщениям П. А. Пальчин- ского основной руководительницей интервенции должна была являться Франция; но непосредственное осуществление последней намечалось при помощи военных сил Польши и Румынии с привлечением прибалтийских государств. По указаниям Пальчинского существовали также, но весьма сомнительные надежды на вовлечение Чехо-Словакии и Югославии. В основном построения шли, однако, на Польшу и Румынию. Насколько я мог заключить из краткой информации Пальчинского, в виду трудностей непосредственных связей с иностранным правитель¬


Дело 353
141
ством, необходимости длительных переговоров по этому вопросу, безусловной необходимости, чтобы переговоры велись лицами, обладающими достаточным весом в глазах французского правительства центр не вел непосредственно переговоров с посредником, а действовал через влиятельных эмигрантов, находившихся за границей и объединенных через русский государственный комитет. Такие переговоры с Брианом и Пуанкаре вели, например, Мещерский и П. П. Рябушинский. В свою очередь, со стороны центра связь с последними держал П. А. Пальчинский, а с текстильными эмигрантами также инж. А. А. Федотов. По сообщениям Л. Г. Рабиновича, Дворжанчик вел аналогичные переговоры с польским правительством. Основной смысл переговоров сводился к тому, что имеются реальные надежды на интервенцию, причем вероятным сроком ее намечался, примерно, 1930 год. Во главе военных сил при интервенции намечался ген. Лукомский. Для пропаганды интервенции за границей предполагалось установить связь с Гессеном и Каминкой (газ. «Руль»).
По поводу связи с иностранными штабами и посольствами в СССР из имевших место сообщений на заседаниях центра я могу указать следующий факт: сообщение И. Н. Стрижова о переговорах с английским штабом по поводу углубления Туапсинского рейда и трассировке нефтепровода Грозный - Туапсе. Техника ведения этих переговоров и пути связи с английским штабом на совещании центра понятно не сообщались. Подробности по этому вопросу могут дать И. Н. Стрижов и Ларичев В. А. как принимавшие непосредственное участие в работах по проектировке нефтепровода.
10. 	ВООРУЖЕННОЕ ВОССТАНИЕ.
В надежде на паралич экономической жизни страны к моменту интервенции центр строил расчеты на стихийные восстания крестьян, волнения в Красной армии и в рабочих массах. При этом значительные надежды в данном отношении возлагались на пропаганду и агитацию в крестьянских и рабочих кругах со стороны «Трудовой крестьянской партии», которая должна была охватить весьма большие массы населения.
11. 	СОСТАВ БУДУЩЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВА.
Вопрос о составе будущего правительства обсуждался в разных совещаниях центра в период 1927-1928 года. Окончательного состава правительства выработано не было; в отдельных совещаниях назывались следующие кандидатуры на министерские посты:
Премьер министр - П. А. Пальчинский.
Военный министр - П. А. Пальчинский и ген. Лукомский.
Промышленности и торговли - П. П. Рябушинский, Л. Г. Рабинович, инж. Хренников И проф. Калинников.
Внутренних дел - П. П. Рябушинский, проф. Вормс и вскользь предлагалась кандидатура проф. Н. Ф. Чарновского.


142
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Финансов - Вышнеградский, проф. И. X. Озеров, профессор Давыдов, JI. Г. Рабинович (?)ж.
Путей сообщения - И. Н. Борисов, П. И. Красовский, Мекк.
Земледелия - кандидатура по предложению ТКП, А. В. Чаянов, Билимович.
Иностранных дел - акад. Тарле.
На период военной диктатуры в качестве диктатора намечался П. А. Пальчинский.
12. 	СВЯЗЬ С БЕЛОЙ ЭМИГРАЦИЕЙ И ИНОСТРАННЫМИ ФИРМАМИ.
Из политических связей мне известна связь с группой «Руль» Гессен, Каминка, которую поддерживал П. А. Пальчинский. Эта газета финансировалась заграничными эмигрантскими кругами. Мне известны следующие связи с бывшими русскими промышленниками:
По металлической промышленности - с Мещерским через Паль- чинского и, кажется, Чарновского, а с Демидовым через Чарновского и Хренникова.
По текстильной промышленности - с П. П. Рябушинским через П. А. Пальчинского и А. А. Федотова, с Бардычиным через Ларичева и Федотова.
По нефтяной промышленности - с Нобелем, М[а]нташевым и [Г]у- касовым через И. Н. Стрижова.
По угольной промышленности - с Дворжанчиком через Л. Г. Рабиновича.
Кроме того, на одном совещании центра Пальчинский назвал фамилию Крестовникова (жировая промышленность), однако, была ли реализована эта связь и через кого, для меня неизвестно.
Связь с бывшими промышленниками осуществлялась через разных лиц, ездивших за границу; в частности, в 1927 году я по поручению Пальчинского и, кажется, Федотова имел один разговор в Париже с П. П. Рябушинским, касающийся согласования основных положений программы центра и, в частности описанного выше способа акционирования предприятий.
Что касается сношений с заграничными фирмами, то я лично при поездках за границу имел многочисленные переговоры с большим количеством фирм, но по научно-техническим вопросам. Фирмы, с которыми я беседовал по вопросам о советских концессиях, это фирма Vickers (Виккерс) в Англии осенью 1928 г. и Westinghause (Вестингауз) в Америке осенью 1927 года. Однако эти разговоры никакого отношения к центру не имели.
Были ли у центра связи с иностранными фирмами и с какими именно, я ничего определенного сказать не могу.
ж Так в документе (знак вопроса).


Дело 353
143
13. 	О ДЕНЕЖНЫХ СУММАХ.
До ареста Пальчинского общее руководство денежными операциями осуществлялось Пальчинским. В первый период деятельности центра, получение и распределение денег носило крайне нерегулярный хаотичный характер, ибо вначале финансирование со стороны прежних промышленников шло разрознено, по линиям связей их со своими прежними служащими. По мере укрепления организации центра и параллельной организации за границей бывших русских промышленников финансирование приобретает более упорядоченный характер. Так, к началу 1928 года главная масса денежных сумм поступала уже в руки определенной группы лиц, а именно: Пальчинского <к> Рабиновичу (до его ареста), Хренникову, Стрижову и частью к Федотову. Деньги частью привозились из-за границы отдельными лицами, возвращавшимися из командировок, однако, по мере увеличения строгости контроля на таможнях такой способ постепенно оставлялся, и основным способом стало получение денег через посольства в Москве, главным образом - французского, а частью - английского (через Чарнок) и польское. В виду хаотичности денежных дел в центре за первый период нельзя дать сколько-нибудь определенных цифр финансирования центра. По отдельным сообщениям я могу оценить общее количество денег, поступивших непосредственно в центр, в сумме в среднем от 500 тыс. рублей в год с непрерывным ростом из года в год, а всего до разгрома старого центра до VA - 2 милл. рублей; если же оценить еще поступления денег прямо в низовые организации, то общую сумму средств, полученных организацией надо, вероятно, удвоить.
До ареста Хренникова и Пальчинского деньги распределялись по отраслевым и периферийным органам через соответствующих лиц, а именно:
Золото-платинов[ая] промышленность] и геолком - Пальчинский.
Угольная - Рабинович и Ларичев.
Нефтяная - Стрижов.
Торфяная - Ларичев.
Лесная - В. Н. Майер.
Мелкие отрасли промышленности - Калинников.
Текстильная - Федотов и Куприянов.
Металл - Хренников, Гартван, Чарновский.
НКПС - Красовский, Янушевский.
Профсоюзные] организации] и научн[о-]исслед[овательские] - Шейн.
Энергетика - Каменецкий и Вашков.
Самая техника получения денег в этот период находилась в руках почти исключительно Пальчинского и Хренникова, которые использовали различные, иногда случайные связи с посольствами для этой цели.
После разгрома старого центра или ЦК, денежными делами в смысле получения денег пришлось заниматься главным образом Ларичеву и мне. К этому моменту, благодаря личному свиданию моему и Ларичева в


144
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Париже в 1928 г. с основными руководителями Торгпрома[,] уже удалось наладить четкую и правильную денежную связь между ЦК Промпартии и Торгпромом. Общий объем финансирования Промпартии был намечен около 1,0 милл. руб. в год. При этом во избежание провалов при крайне опасных сношениях в Москве с иностранными посольствами с Торгпромом было установлено, что деньги будут переводиться порциями по 100-200 тыс. руб., главным образом, в советской, а частью в заграничной валюте, через Французское посольство в Москве. Дабы не искать каждый раз случайных и ненадежных связей, Французское посольство при получении денег через выбранное им лицо должно доставлять их, как правило, на квартиру Ларичеву, а в случае его отсутствия или его указания при последнем получении денег, то следующая посылка денег должна направляться ко мне на квартиру. В курсе этих операций находился сов[етник] французского посольства г. Кюфер. Таким образом, после возвращения моего и Ларичева из-за границы в течение около 1 Уг лет и шло получение денег: деньги поступали по 100-200 тыс. руб., привозились по распоряжению из-за границы прямо на квартиру Ларичеву и в редких случаях ко мне.
Я лично воздерживался от частого получения денег: 1) вследствие крайне неблагоприятного положения моей квартиры за городом, в Институте, на виду у охраны, почему приезды незнакомых лиц могли вызвать подозрения; 2) затруднениями для меня при дальнейшем распределении денег, в то время как положение Ларичева в Госплане, при частых встречах его с большинством основных работников центра было значительно благоприятнее.
В результате за последние 1 года, т. е. в период деятельности нового ЦК Промпартии, последняя получила из-за границы около 1,5 милл. руб.
Дальнейшее распределение денег по отраслевым группам шло согласно плана, устанавливаемого мной и Ларичевым по согласованию с членами ЦК.
Приблизительное распределение денег за период конца 1928 г. до весны 1930 г. таково:
Нефтяная промышленность - через Ларичева
... около 100 т[ыс]. руб.
Угольная » » » 150»
Торфяная » » »50»
Лесная » » » 50»
Металлическая »
через Гартвана и Чарновского ...» 300 » Текстильная »
» Федотова и Куприянова » 200 »
Разные отрасли промышл. » Калинникова » 300 »
Н. 	К.П. С. » Ларичева » 300 »
Энергетика
» Вашкова и Каменецкого » 100 »
Эконом, группа » Ларичева и Калинникова » 50 »
Всего 1.600 т[ыс]. руб.


Дело 353
145
Из вышеуказанной суммы ок. 1.250 тыс. руб. получено было Ларичевым, а 350 тыс. руб. мною, в три приема - 100+100+150 тыс. руб.
14. 	О РАБОТЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГРУППЫ.
В целях: 1) получения правильной экономической перспективы при обсуждении планов и тактики Промпартии, 2) облегчения сокрытия диспропорций планов народного хозяйства при проведении их в ВСНХ и Госплане СССР к концу 1928 года или к началу 1929 г. Промпартия установила связь с видными экономистами. В частности, в работу Промпартии были вовлечены из ВСНХ СССР Гинзбург, Белоцерковский и Соколовский. Кроме того, был организован ряд конъюнктурных и обзорных совещаний из членов ЦК Промпартии или ее отраслевых групп и виднейших экономистов. Со стороны ЦК Промпартии на этих совещаниях участвовал Калинников и обычно Чарновский, на некоторых совещаниях присутствовал и я.
Для участия в этих совещаниях кроме вышеуказанной группы экономистов ВСНХ привлекались Кондратьев, Громан, Кафенгауз, Макаров и др.:
1) На одном из таких совещаний в ВСНХ СССР в кабинете
С. 	Д. Шейна в 1929 году присутствовали С. Д. Шейн, Калинников, Чарновский, Рамзин, Гинзбург, Белоцерковский и Соколовский. Основной темой совещания служило обсуждение промышленной конъюнктуры и ее перспектив, по докладу Гинзбурга. Констатируя вступление в полосу глубокого кризиса с апогеем его в 1930 г. участники приводили некоторые примеры разных отраслей промышленности; в частности, я указал на сильное углубление кризиса электроснабжения в наиболее ответственных пунктах, как результат работ Промпартии. Шейн осветил настроения в инженерных массах вполне благоприятствующие деятельности Промпартии. Решено было устроить сети конъюнктурных обзоров и по другим частям народного хозяйства.
2) Совещание в кабинете Калинникова в Госплане в конце 1929 г. - в начале 1930 года в составе Калинникова, Чарновского, Рамзина, Гро- мана, Гинзбурга, Кондратьева, Макарова, Кафенгауза было посвящено анализу сельскохозяйственной и общей конъюнктуры и прогнозов в связи с коллективизацией. Констатировалась неизбежность глубокого кризиса в 1930 году. Громан и другие сообщали о получении сведений из-за границы относительно интервенции, предполагающейся на 1931 г., в крайнем случае на 1932 год.
3) Наконец, в начале 1930 г. я участвовал еще на одном совещании с экономистами в Госплане, в кабинете Ларичева, в составе: Ларичев, Калинников, Коган-Бернштейн, Гинзбург, Соколовский, Белоцерковский, Громан. В связи с предстоящей топливной конференцией и новыми директивами ЦК Промпартии о максимальных темпах, обсуждались воз-


146
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
можности максимальной цифры наметок топливного плана, которые бы не вызывали явных подозрений и оспариваний со стороны экономистов.
15. 	О СОВЕЩАНИИ В ТОРГПРОМЕ (Париж).
Во время командировки на Всемирную топливную конференцию в Лондоне в сентябре-октябре 1928 г. я и Ларичев на обратном пути были в Париже, где я вошел в связь с П. П. Рябушинским, который предложил мне воспользоваться присутствием в Париже двух членов ЦК ПП (я и Ларичев[)] и ряд[а] видных членов Торгпрома и устроить совместное совещание, на что я согласился.
На совещании присутствовали - председатель Торгпрома Денисов, П. П. Рябушинский, Нобель, Гукасов, Стырикевич3, Мещерский, Ларичев и Рамзин. После сообщения моего и Ларичева об общем положении дела, мы подробно остановились на росте деятельности Промпартии и увеличении ею охвата инженерных масс, но отметили в то же время и значительное увеличение опасности работы, в виду ряда арестов членов Промышленной]Щартии]. Ларичев несколько остановился на положении нефтепромышленности. Представители Торгпрома в общем одобрили направление и темп работы П.П. и указали, что теперь надо приложить главные усилия к сохранению руководящего ядра П.П., по возможности ведя, однако, работу согласно прежних директив и меняя тактику сообразно условиям момента. Вместе с тем члены Торгпрома сообщили о том, что им удалось уже добиться значительных успехов у французского и английского правительств, что общее руководство интервенцией возьмет, вероятно, Франция, а выполнение военных операций Польша и Румыния, с привлечением лимитрофов; что надо ориентироваться на интервенцию в 1930 г. и в крайнем случае на 1931 г.
Далее были уточнены вопросы финансирования; намечены ежегодные суммы ок. 1 милл. руб. в год с доставкой Ларичеву на квартиру, а в его отсутствие мне через французское московское посольство.
Вечером состоялась встреча Ларичева и моя с членами Торгпрома в кабинете ресторана на Больших бульварах, уже неофициального характера.
16. 	ЗАГРАНИЧНЫЕ ДИРЕКТИВЫ.
В виду того, что Промпартия ориентировалась на бело-эмигрантские промышленные круги, основная связь поддерживалась именно по этой линии. Что касается связей непосредственно с иностранными правительствами или их военными штабами, то таковые существовали в первый период деятельности Инженерного центра через Пальчинского. Так, со слов последнего, мне известно о сношениях с польским правительством через Рабиновича и Дворжанчика. В показаниях 21/IX я указывал еще
3 Так в документе, возможно: Старинкевич.


Дело 353
147
факт связи с Польшей, которую Пальчинский, по[-]видимому, осуществлял через инженера А. И. Мороза; в том же показании я указал на связь Пальчинского с [Э]. Чарнокоми, секретарем английского посольства в Москве, осуществленную, по[-]видимому, одно время через инж.
Н. 	А. Давыдова; на совещаниях центра сообщалось о связи с английским штабом и вопросы о нефтепроводе Грозный - Туапсе, через инж. Стри- жова, который получил директивы от штаба, касающиеся трассировки линии нефтепровода и, в частности, вопроса об углублении Туапсинского рейда, в соответствии с посадкой английских военных судов. Однако, к концу 1928 г., когда уже окончательно сформировалась Промпартия, выявилось ее политическое лицо и тактика, с четкой установкой на объединение бывших русских промышленников за границей (Торгпром), ЦК ПП держал за границей связь лишь по этой линии. Такое положение являлось логичным выводом из основной ставки на Торгпром, ибо - 1) ведение переговоров членами ЦК с иностранными правительствами из Москвы было крайне затруднительно и имело бы мало веса в глазах иностранных правительств, в то время как Торгпром имеет в этих кругах определенную репутацию; 2) оставался неопределенным вопрос, какие государства примут участие в интервенции и в какой мере, поэтому при неясности этого вопроса неизвестно было, с кем вести переговоры и в каких направлениях. Поэтому с конца 1928 г. все переговоры и сношения с иностранными правительствами взяли на себя бело-эмигрантские промышленные круги, а ЦК ПП сносилось, как правило, только с ними.
Что касается директив, получаемых от бывших промышленников, то в самом зародыше деятельности центра, которого я еще не застал, когда
б. 	промышленники интересовались судьбой отдельных принадлежащих им ранее предприятий, эти директивы, направлявшиеся к своим бывшим служащим[,] носили весьма конкретный характер, содержали определенные пожелания и инструкции. Однако, с началом реконструктивного периода, когда все лицо промышленности начало резко меняться, к концу 1927 г. б. промышленники уже часто не находилик в живых своих прежних предприятий, а кроме того были несомненно неизмеримо меньше знакомы с внутренним положением СССР, чем работники центра или ПП. Поэтому получаемые директивы, начиная с 1928 г. носят весьма общий, расплывчатый характер, большей частью лишь подтверждая и одобряя предложения Промпартии. Директивы поступали или устные, через часть приезжающих из-за границы инженеров, или же письменные, через иностранные посольства в Москве.
17. 	СВЯЗЬ С ВОЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ.
На основании имеющихся у меня немногочисленных сведений - я могу дать лишь крайне отрывочные сведения по этому вопросу. До аре-
и В документе ошибочно напечатано: Г. Чарноком. к Исправлено, в документе напечатано: не находились.


148
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ста Пальчинского основную связь по линии военной промышленности держал сам Пальчинский. Из сообщений последнего мне известно, что одним из главнейших руководителей вредительской работы в военной промышленности являлся связанный с инженерн[ым] центром генерал Михайлов. В позднейший период связь с Военпромом через посредство топливоснабжения осуществлялась Ларичевым, кроме того у Промпартии имелась связь с военной промышленностью по линии металла, через Хренникова и Чарновского, а по линии химии - через Кравеца и Камзолкина.
В частности, с Путиловским и Обуховским заводами, насколько мне известно, центр имел связь через С. И. Краузе. По энерг[етике] воен- прома - через инж. Евреинова Е. Ф. и инж. Домонтовича Б. П. Направление вредительской работы в области военной промышленности, вследствие ее крайнего разнообразия, я как не специалист, сколько-нибудь полно осветить не берусь. Могу отметить следующие известные мне направления. При постройке электростанций военных заводов рекомендовалось оборудовать котельные для сжигания лишь того вида топлива, доставка коего могла быть под военным ударом, причем переход на другие <виды> топлива был или невозможен или требовал длительных переделок. Рекомендовалось доставлять военным заводам металл и сырье неподходящего качества. Задержка развития основной химической и коксобензольной промышленности, являющихся основными базами для производства взрывчатых веществ. Выбор неудачных мест для заводов Военпрома и обслуживающих их заводов.
Одним из основных методов вредительства, как указано выше, являлось искусственное снижение темпов развития народного хозяйства Республики. Эта линия по своему направлению совпадала таким образом с установками правого уклона коммунистической партии, почему при проведении искусственно срезанных, минималистских планов через плановые и правительственные органы Республики у центра создавался оригинальный блок с правыми коммунистами, который сильно облегчал центру утверждение подобных планов.
Что касается влияния центра на советские органы, то как уже указывалось выше основные плановые органы[,] соответствующие части ВСНХ СССР и Госплан СССР почти целиком находились в руках центра.
18. 	ЗАДАЧИ В РАЗНЫХ ОТРАСЛЯХ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА.
На заседаниях центра обсуждались и прорабатывались естественно лишь общие директивные линии направления деятельности организации в основных отраслях народного хозяйства. Детальная конкретная проработка отдельных вопросов производилась уже в отраслевых и связанных с ними периферийных органах центра.


Дело 353
149
Основная общая директива для всех отраслей народного хозяйства сводилась прежде всего к сокращению темпа их развития. Кроме того на известных мне совещаниях центра и отдельных групп членов организации намечались следующие мероприятия:
1) Металл: а) замедление темпа развертывания, что особенно ясно из сопоставления старой пятилетки составленной под влиянием центра с 7 мил. тн. чугуна и последней пятилеткой в 17 мил. тн., т. е. старая пятилетка была сужена в 2 раза.
б) Несоответствие ассортимента металла потребности в нем.
в) Диспропорция между производством и потреблением отдельных металлоизделий.
г) Запоздания с постройкой и расширением заводов и коксовых установок.
2) Текстиль а) медленный темп развертывания; б) постройка новых фабрик при недостатке сырья; в) диспропорция между наличием и потребностью отдельных видов сырья; г) задержка с введением новых текстильных материалов.
3) НКПС а) неправильное и нерациональное использование подвижного состава и паровозов; б) передача годных паровозов на кладбища;
в) 	задержка с развитием провозоспособности по наиболее важным линиям, напр., Донбасс - Москва, Кузбасс - Урал и больше ставящая под удар и вопросы топливоснабжения; г) несмотря на полную неизбежность в ближайшем будущем острого дефицита [Опекающихся каменных углей в Донбассе, не принято никаких мер к подготовке паровозов для сжигания не[с]пекающихся углей, между тем как этот вопрос является одним из центральных и наиболее решающих проблем топливоснабжения; д) не проводилась работа по радикальному улучшению экономичности использования топлива в паровозах путем выработки новых типов и конструкций для постройки новых паровозов; е) сильное отставание в развитии нефтефлота, являющегося узким местом нефтеснабжения.
4) Нефть а) замедление темпа развития путем сокращения объема буровых работ; б) сильное отставание нефтеразведок, являющееся также фактором замедления развития нефтедобычи и одновременно неизбежно увеличивающееся количество пустых скважин; в) неправильное использование нефтяных газов; г) медленный темп нефтепроводного строительства; д) замедление развития рационального нефтеперегонного оборудования и получения поэтому менее выгодного ассортимента нефтепродуктов; е) сильная задержка в развитии крепких установок.
5) Уголь а) значительное замедление темпов добычи во всех районах особенно в Подмосковном бассейне и в Кузбассе; б) сильное отставание разведок, ограничивающее темп развития добычи и увеличивающее количество невыгодных шахт; в) сильное отставание капитальных работ и жилстроительства, являющееся основным тормозом развития угледобычи; г) кризис электроснабжения в Донбассе, Кузбассе и в Кизеле, ограни-


150
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
чивающий добычу и степень механизации; д) замедление механизации угледобычи, усиливающее рабочий и жилищный кризисы.
6) Энергетика а) замедление темпа электрификации; б) создание кризисов электроснабжения в наиболее ответственных пунктах - Донбасс, Ленинград, Москва; в) <за>медленность постройки электростанций в 2-3 раза по сравнению с возможными сроками постройки, что вызывало омертвление значительных капиталов, и в значительной части валютных, создавая временные кризисы в электроснабжении; г) несоответствие сроков окончания отдельных частей станций и сроков поступления отдельных элементов оборудования, ведущее также к омертвлению капиталов; д) дорогая стоимость электростанций вследствие нерациональной проектировки их; е) задержка теплофикации.
7) Топливоснабжение а) сильное сокращение темпов добычи топлива; б) сокращение добычи местных топлив - особенно торфа и подмосковного угля; в) сокращение темпов развития Кузбасса; г) задержка мероприятий по улучшению качества угля для металлургических целей, и как следствие этого ухудшение кокса и качества металла.
19. 	КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАДАЧ ЦЕНТРА В ОБЛАСТИ ЭНЕРГЕТИКИ.
1) 	Удорожание электростанций путем систематического проведения при проектировании и следующих приемов: а) установка большого числа мелких единиц вместо небольшого количества крупных. Это положение неизбежно и значительно удорожает станции от 25 до 50 %. Все электростанции, запроектированные в период 1926-1928 г. обладают этой особенностью, имея большое число маломощных котлов и турбогенераторов; б) слабое использование поверхностей нагрева, проводившееся как общее мероприятие, также сильно удорожало котельную. Так, напр., вместо возможных паронапряжений котлов обычно в 50-70 кг/м час-71 и выше, при проектировании брались напряжения ок. 40 кг/м час, увеличивая потребную поверхность нагрева и стоимость котлов примерно на 30-50 %. Воздушные подогреватели рассчитывались на чрезмерно низкие коэффициенты теплопередачи, а фактически работают часто с коэффициентами теплопередачи в 4-7 кал/м час вместо возможных 14- 16 и больше (т. е. получалась затрата поверхностей нагрева тоже весьма большая - в 2-3 раза 6олыне[)]. При постоянном дефиците в смысле производства котлов, экономайзеров, воздушных подогревателей и т. п., т. е. при ограниченно[м] суммарном выпуске наших котельных заводов по метражу это мероприятие не только сильно удорожало станцию, но и еще более усугубляло дефицит и производство отечественных заводов[,] довольно значительное по метражу[,] обеспечивало крайне малую сум-
л Здесь и далее так в документе: кг/м час.


Дело 353
151
марную энергетическую мощность, заставляя прибегать к громадным дополнительным затратам валюты.
в) Излишние и ненужно большие резервы, маскированные различными расчетами, путем постановки дополнительных резервных котлов вместо использования перегрузочной способности котельных агрегатов также весьма значительно удорожали станцию.
г) Чрезмерно большие здания станции, частью как результат влияния вышеуказанных приемов, а частью за счет ненужного увеличения объемов зданий путем нерациональной проектировки. Достаточно указать, что в то время как в среднем у современных американских станций кубатура котельной составляет ок. 0,6 м3 кв.м, у ряда советских станций эта величина доходит до 1,8 м3кв. и выше, т. е. втрое выше.
Не касаясь других энергетических деталей можно в общем указать, что стоимость наших станций колебалась обычно ок. 350 рб/квн, доходя иногда до 400-500 рб/кв против возможной стоимости 250 рб/кв; таким образом, стоимость станций получалась по меньшей мере на 50 % дороже, причем надо иметь ввиду, что удорожание вызывало при этом значительные валютные перерасходы.
2) 	Создание кризисов электроснабжения в наиболее ответственных центрах.
а) Донбасс все время переживал остро, ощущает и в настоящее время кризис электроснабжения благодаря плановой задержке в постройке Штеровской и Зуевской электростанции; постройка последней станции, напр., усиленно тормозилась Госпланом СССР в лице, главным образом,
А. 	А. Горева под предлогом возможности передачи энергии в Донбасс с Днепростроя. Постройка же Штеровской станции была сильно растянута на ряд лет благодаря технически нерациональному оборудованию (сильно недостающая мощность мельниц, крайне сложная и технически нерациональная система пылеприготовления и топок французской системы вместо испытанной американской системы), несоответствию в сроках доставки и монтажа отдельных частей оборудования, беспорядочным заказам его за границей и т. п. В результате Донбасс остается необеспеченным электрической энергией, что замедляет темп механизации угледобычи, усугубляя рабочий и жилищный вопросы и развитие добычи в целом.
б) Ленинград находится уже ряд лет в состоянии перманентного кризиса электроснабжения благодаря недостаточной мощности электростанции и крайней изношенности и ненадежности турбогенераторов старых станций. Имевшие место выходы из строя отдельных машин неоднократно вызывали необходимость выключения ряда потребителей.
м В документе напечатано: м/з кв. (видимо, м^/кВТ). н Здесь и далее так в документе: рб/кв (видимо, руб./кВТ).


152
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
в) Московская электрическая сеть находится в подобном же положении, что вызывает необходимость отказывать в присоединении новым абонентам и допускать затраты, не соответствующие расширению мощности районной сети. Особенно длительно растянуто здесь расширение Каширской станции. Для нее были заказаны явно неподходящие мельницы Резолютор35, не могущие работать на колчеданистом подмосковном угле, благодаря чему мельницы каждые 150-200 часов работы останавливаются на ремонт; здесь же были построены совершенно нерациональные топки. В результате после очень дорогой переделки топок со сложным пылеприготовительным устройством котлы работают с крайне низким коэффициентом полезного действия и с очень малой производительностью.
Сильно задержана постройка Бобриковской станции путем выдвигания ряда конкурентных вариантов - Тверская станция, расширение Каширы, а также многочисленными переделками проекта.
г) Такие же кризисы и неувязки электроснабжения имели место в Кузбассе, Кизеле, Нижнем Новгороде и т. д.
3) Задержка теплофикации. Теплофикация представляет один из наиболее рациональных и эффективных путей в области энергетики, давая большую экономию топлива и капитальных затрат. Не выступая поэтому с оспариванием бесспорных технических преимуществ теплофикации, центр создал так сказать насмешливое несерьезное отношение к ней, указывая, напр., по Москве возможные теплофикационные мощности порядка 40-50 тыс. кв.°, в то время как уже на ближайшее только время можно иметь не менее 300-400 тыс. кв. Точно также по Ленинграду отстаивалась цифра ок. 40 тыс. кв. против возможных ок. 150 тыс. кв. Опираясь главным образом на МОГЭС36 и Электроток37, центр достиг задержки теплофикации по крайней мере на 2 года.
4) Растягивание постройки электростанций являлось по существу естественным следствием плохой организации аппарата в области электростроительства, почему здесь от центра требовалась лишь небольшая помощь. На практике постройка электростанции тянулась по 2/2-3 года и больше, особенно если считать действительным окончанием строительного периода не торжественное открытие станции, а поступление ее в регулярную эксплуатацию, то так называемый период «детских болезней» или пробной эксплуатации растягивался иногда на месяцы. Ярким примером является здесь Штеровская станция. Для затягивания постройки и увеличения периода омертвления капитала применялась несогласованность в сроках доставки отдельных элементов оборудования; так, напр., при подготовке котлов были не готовы турбины или обратно.
Растягивание постройки и удорожание ее достигалось также изменениями основных заданий для станции, вызывающих многократные
0 Здесь и далее так в документе, видимо: кВт (киловатт).


Цело 353
153
переделки проектов, особенно для комбинированных станций, как напр., Сталинградская, Магнитострой, Кузнецкстрой, Бобрики и др. Так, напр., Сталинградская станция проектировалась на сжигание опилок, потом на опилки и <торф>, опилки и мазут и т. д., почему проект переделывался несколько раз. Изменения проектов делались и уже после начала постройки, вызывая даже необходимость переделок или же крайне стеснительного и нерационального размещения оборудования, несмотря на очень большие и дорогие здания.
Осуществление вышеуказанных мероприятий вполне обеспечивалось тем, что основные органы, решающие данные вопросы[,] целиком находились в руках центра.
А именно вопросы утверждения проектов шли через ЦЭС, президиум и основные работники, напр., Каменецкий, Суш кин, Вашков, Осадчий, Кирпичников, Яновицкий, были членами организации.
Планирование электростроительства регулировалось электропланом, где необходимые решения обеспечивались влиянием членов центра Каменецкого и Кукель-Краевского.
На вопросы проектирования и постройки электростанций центр влиял через Энергострой (а ранее соответствующий отдел Главэлектро) при помощи Н. И. Сушкина.
Наконец, два крупнейших электрических объединения МОГЭС (Москва) и Электроток (Ленинград) тоже находились в руках центра через Кирпичникова, Яновицкого и Котомина.
20. 	НОВЫЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР.
После разгрома старого центра и его органов в 1928 г. были попытки продолжать деятельность хотя бы и в свернутом масштабе путем организации нового центра, в качестве Центрального Комитета Промышленной Партии. Состав нового центра или ЦК естественно определялся оставшимися его членами Федотов, Ларичев, Чарновский и Рамзин с добавлением И. А. Калинникова, который после ареста Рабиновича фактически его заместил. Таким образом, состав нового центра таков: Федотов, Ларичев, Чарновский, Рамзин, Калинников, кроме того, очень близко к новому центру, так же как и старому, стояли инж. Куприянов и до своего ареста Стрижов. Роль председателя Нового Центра взаимно предлагали взять на себя почти каждому члену его: наиболее сильно выдвигались кандидатуры Федотова и Калинникова. В результате председателем нового центра являлся Федотов, как лицо имевшее наиболее важные связи с эмигрантами-промышленниками, и как наиболее старый член организации.
Основное направление работы нового центра было стремление сохранить имевшиеся партийные кадры, восполнить пробелы, вызванные арестами и додержаться до начала интервенции. Вследствие энергичного проведения в жизнь генеральной линии ВКП(б), осуществление преж-


154
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ней тактики центра в особенности в плановой работе сделалось почти невозможной, поэтому, напр., последняя пятилетка под указанным давлением ВКП(б) была уже составлена не в прежних минималистских тонах, а в отсутствии" с правильными техническими подходами, но уже с преувеличением темпов, ибо была выдвинута новая тактика, прямо противоположная: перегибы планов в обратную сторону. Правда, эта тактика не проводилась столь последовательно, как прежняя. Вследствие большого риска пленарные собрания центра не созывались, а происходили лишь летучие совещания отдельных небольших групп. Руководство отраслевыми группами почти совсем прекратилось; отдельные группы действовали здесь часто самостоятельно и иногда даже в противоречии друг с другом.
В частности, в области топливоснабжения и энергетики я и Ларичев решили работать в правильных, рациональных технических направлениях, поэтому, напр., мои работы за 1929-30 г. указывают вполне правильные пути и методы направления энергетического хозяйства.
Однако, некоторые группы пытались еще продолжать вредительскую тактику, проводя, напр., идеи газификации дальних газопроводов, сложной переработки топлива, применения крекинг бензина для тракторов и т. п.
Ведение четкой технической работы за последний период не противоречило по существу и интересам промышленной партии, подготовляя рациональную базу для будущего государства, ибо результаты рациональных планов могли бы быть реализованы лишь через несколько лет.
Под влиянием разгрома центра и сообщений из-за границы о невозможности рассчитывать на интервенцию в 1930 г. основная деятельность центра сводилась к сохранению руководящей головки и к осторожной вербовке новых членов партии.
Я признаю, что как по существу, так и по форме деятельность] инженерного центра или промышленной партии носила явно выраженный фашистский характер.
21. 	СВЯЗЬ С ТРУДОВОЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ ПАРТИЕЙ.
В начальный период связь центра с ТКП осуществлялась персонально П. А. Пальчинским, через А. В. Чаянова. Затем, в начале 1927 г., Пальчинский пригласил Чаянова на совещание центра. На целом ряде совещаний А. В. Чаянов осветив основные программные установки ТКП обрисовал довольно крупный масштаб организации примерно до 100 т[ыс]. человек, причем крестьянские массы организуются ТКП через сеть опытных станций, имеется крупный охват и кооперативной сети. Кроме того, ТКП имеет блок с меньшевистской группой Громана В. Г., через которую ТКП вовлекает рабочие массы.
п Так в документе, видимо: в соответствии.


Дело 353
155
В дальнейшем ставили вопрос о блоке между промышленной и крестьянской партией для более легкого и успешного проведения контрреволюционного переворота.
Примерно в конце 1928 г. была выдвинута необходимость более тесного контакта между Промышленной и крестьянской партиями путем создания объединенного центра. В составе его были выдвинуты: со стороны ТКП Кондратьев, Макаров и Громан, а со стороны Промышленной партии Рамзин и Чарновский. Главной задачей Объединенного Центра являлось практическое обсуждение и проведение мероприятий по осуществлению тактического блока, главным образом, при совершении контр-революционного переворота, а также и общие вопросы тактики. Однако, вследствие разгрома инженерного центра, указанный Объединенный центр фактически не функционировал; по крайней мере я не присутствовал ни на одном его совещании.
Наконец, поднимался вопрос о возможности создания коалиционного правительства. При этом в Промышленной Партии высказывались по этому поводу следующие мнения. Если контр-революционный переворот будет сделан военными силами извне, то давать места в правительстве ТКП надо в минимальном количестве - министра земледелия и еще не более 1 места. Если же наоборот, надежды на интервенцию рушатся, то поневоле придется опереться при проведении переворота на массы ТКП, и тогда неизбежно придется уступить ТКП подавляющую часть министерских мест. Наконец, при проведении переворота небольшим экспедиционным корпусом со значительной внутренней помощью через ТКП распределение мест в правительстве целесообразно почти на паритетных началах. Таким образом, в центре существовало мнение, что при составлении коалиционного правительства, придется итти на большие или меньшие уступки в зависимости от относительной роли ТКП при совершении переворота.
22. 	СОВЕЩАНИЯ ЦЕНТРА.
Ниже я перечисляю совещания центра, как они сохранились в моей памяти.
1927 год I половина.
1. 	В начале года в Госплане в кабинете Ларичева имела место первая моя встреча с членами центра. Были Ларичев, Пальчинский и Рабинович. Они указывали на неизбежность кризиса и как следствие этого на неизбежность контр-революционного переворота. Необходимо поэтому заблаговременно подготовиться к принятию власти и управлению народным хозяйством, ибо при современных условиях руководящая роль в управлении экономической жизнью должна принадлежать инженерству.
Сообщено вкратце о существовании центра.


156
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
2. Второе совещание весною в Госплане в том же составе. Развивалась мысль о необходимости ускорить переворот путем углубления кризиса. Сообщили состав центра. Указывалось на полную реальность интервенции.
3. Весною в ВАИ было заседание центра в составе - Пальчинский, Рабинович, Хренников, Ларичев, Рамзин, Чарновский, Федотов. Пальчинский сделал доклад об общем положении в вышеуказанном смысле и сообщил о полученных из заграничных эмигрантских кругов директивах вести работу по линии задержки темпов промышленности и по линии создания кризисов путем диспропорции между основными частями хозяйства. Дебатировался вопрос о целесообразности прямого вредительства путем порчи оборудования и т. п. Я выступал против, доказывал малую эффективность такого метода при большом риске. Большинство склонялось к моей точке зрения.
Было решено, чтобы отдельные группы по основным отраслям промышленности подработали вопрос о конкретизации директив из-за границы.
Обсуждались далее основные положения платформы. Вопрос о форме правления вызвал разногласия. Федотов и Чарновский склонялись к монархическому принципу, остальные, в том числе и я указывали на полную дискредитацию монархического принципа в глазах широких масс населения, что неизбежно восстановит их против центра. Поэтому эта группа постановила? на буржуазно-демократической республике, признавая, однако, безусловно необходимым на первый период после контр-революционного переворота военную диктатуру. Разные мнения высказывались и по земельному вопросу - от возврата земель прежним владельцам до оставления земли в единоличном владении крестьян, с компенсацией старых землевладельцев. В области промышленности большинство принципиально считало необходимым возврат к частной собственности. Я считал более правильным и осуществимым принцип государственного капитализма.
4. Заседание центра в ВАИ в составе: Пальчинский, Рабинович, Хренников, Ларичев, Федотов, Чарновский, Рамзин и А. В. Чаянов как представитель ТПК. Это было уже, кажется, второе совещание с Чаяновым. Последний останавливался, главным образом, на основной установке ТКП по земельному вопросу, сводящейся к ставке на единоличный кулацкие хозяйства. По сообщению Чаянова ТКП использует для охвата широких крестьянских масс сеть опытных станций, второй путь охвата через кооперацию; наконец, ТКП организует работу и в рабочих массах, установила для этой цели блок с меньшевистской группой Громана - Суханова, которая сохранила свои связи в рабочей среде. Не-
р Так в документе.


Дело 353
157
большое обсуждение после сообщения Чаянова шло главным образом в плоскости вопросов и информации и не пришло к каким-либо выводам.
5. На заседании Центра в ВСНХ были: Рабинович, Хренников, Чарновский, Пальчинский, Ларичев, Рамзин и Стрижов. Обсуждали направления работы в области топливоснабжения. Ларичев наметил основные линии плана - минимальные программы, как на пятилетку, так и на годовые планы; задержка развития местных топлив, в особенности торфа и подмосковного угля, а также и Кузбасса[,] ухудшение металлургического топлива. Эти линии были одобрены и предложено далее через отраслевые центры их углублять. По металлической промышленности Хренников и Чарновский дали установки на всемерную задержку выплавки чугуна и выпуска проката не более 6-8 милл. т. на конец пятилетки; на несоответствие ассортимента выпускаемого металла потребности в нем; на создание диспропорции между производством и потребностью в металлоизделиях, на задержку постройки новых металлозаводов и новых цехов.
По вопросу о программе Пальчинский указал на необходимость согласования программных установок с заграничными белоэмигрантскими кругами, ибо эти установки несомненно будут в значительной мере определяться не здесь, а из-за границы. Обсуждались технические затруднения с возвратом предприятий старым владельцам, вследствие сильных изменений уже имевших место, и еще более предстоящих в промышленном оборудовании. К определенным выводам не пришли. По вопросу об иностранных царских долгах по[-]видимому все соглашались с необходимостью их уплаты, и в первую очередь Франции.
6. На совещании Центра в ЦЕКУБУ были: Пальчинский, Рабинович, Хренников, Рамзин, Федотов, Чарновский и А. В. Чаянов. Обсуждение касалось вопроса о тактике ТКП. Последняя наметила два основных варианта тактики: 1) постепенное обволакивание соввласти путем идейного влияния на отдельных членов ВКП(б) и правительства и идейного подчинения советского аппарата и 2) насильственный контрреволюционный переворот путем вооруженного восстания, крестьянских бунтов, рабочих забастовок, привлечения на свою сторону красноармейских частей.
Члены Центра считали первую тактику безнадежной или во всяком случае требующей очень длительного периода времени, почему отнеслись к ней резко отрицательно. Наоборот, вторая тактика по мнению членов Центра вполне отвечала интересам и задачам последнего; ибо Центр был уверен в близости переворота путем интервенции. Срок и потребные силы для последней будут сильно сокращены, если параллельно с интервенцией пойдет и вооруженное восстание.
7. На заседании Центра весною в Госплане в составе Рабинович, Ларичев, Рамзин, Федотов, Чарновский, Хренников и А. В. Чаянов продолжалось обсуждение тактики ТКП и Центра. Члены Центра указывали, что благодаря кастовой замкнутости Центра и отсутствия у него


158
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
больших масс единственная реальная установка может быть только на интервенцию. Однако, в случае блока с ТКП последняя не будет уже являться единственным выходом из положения, ибо даст надежду, хотя и в более далеком будущем обойтись без иностранной помощи. Блок с ТКП позволит Центру не быть простым исполнителем директив белоэмигрантов, а тверже настаивать на собственных позициях. Поэтому блок с ТКП для Центра крайне желателен, а в случае провала интервенции является единственным выходом.
8. На заседании Центра весною в ВСНХ в составе: Пальчинский, Хренников, Рабинович, Федотов, Ларичев, Красовский, Чарновский обсуждались сначала вопросы основных линий по текстилю. По предложению Федотова намечена[,] наряду с общей задержкой развития текстильной промышленности, постройка новых фабрик при недостаточном использовании существующих[,] торможени[е] введения новых текстильных материалов и видов отечественного текстильного сырья, создание диспропорции между полуфабрикатами. После Красовский наметил основные линии по НКПС, сводящиеся к ухудшению использования подвижного состава и в частности паровозов; к задержке развития паровозоспособностие основных направлений и в частности по линии водного транспорта - к замедлению развития нефтеналивного флота. В частности, указывалось на необходимость сопротивляться магистра- лизации Донбасс - Москва под предлогом чрезмерно крупных затрат.
На том же заседании Пальчинский сообщил о желательности установления связи с группой «Руля» - Гессен, Каминка, а Рабинович - о наличии уже связи с Дворжанчиком, через которого получается возможность сноситься с польским правительством.
9. Летом на заседании Центра в Госплане присутствовали: Пальчинский, Рабинович, Хренников, Стрижов, Ларичев, Рамзин и Чарновский.
По докладу Рабиновича, по угольной промышленности намечали следующие основные линии: замедление темпов путем, главным образом, торможения механизации добычи, задержки капитального и жилищного строительства, задержки разведочных работ и задержки электростроительства в Донбассе.
По докладу Стрижова, по нефтяной промышленности намечено помимо общей установки на торможение добычи, создать отставание нефтеразведок и задерживать обновление и расширение нефтеперегонных заводов; отдельно отмечалась необходимость задержки крепких установок для сокращения выхода экспортного бензина и мероприятия по линии ассортимента получаемых нефтепродуктов.
По докладу Рамзина, в области энергохозяйства приняты основные линии: а) на создание кризисов электроснабжения путем задержки
с Так в документе, видимо: провозоспособности.


Дело 353
159
электростроительства в наиболее важных пунктах - Донбасс, Ленинград, Москва, Кизел, Кузбасс; б) на удорожание станций путем нерационального проектирования их; в) на отказ от советского оборудования и требование заграничных машин; г) на растягивание сроков постройки электростанций.
По вопросу о структуре Центра и его органов Пальчинский считал необходимым и впредь поддерживать имеющуюся цепочную структуру, как наиболее отвечающую целям конспирации. Далее было сообщено о росте влияния Центра в Госплане и ВСНХ СССР.
1927 г. II половина.
Во второй половине 1927 г. у меня был перерыв на 1А года, вследствие моего отъезда за границу. В моем отсутствии[,] насколько мне известно, продолжалось обсуждение мероприятий Центра по отдельным отраслям промышленности, продолжалось обсуждение вопросов программы и тактики Центра и прошел ряд совещаний с представителем ТКП. Паль- чинским, Рабиновичем поднят вопрос о создании политической партии.
Перед моим отъездом за границу, в виду того, что я должен был ехать в Америку (через Францию) Пальчинский просил меня увидеться с Ря- бушинским и постараться выявить отношение белоэмигрантских кругов к контурам намеченной центром платформы.
Мое свидание с П. П. Рябушинским имело место в Париже в августе 1927 года. Приехав в Париж я написал Рябушинскому письмо с просьбой поговорить со мной по поручению Пальчинского и Федотова, указав желательный способ свидания, обеспечивающий необходимую конспирацию. П. П. Рябушинский прислал за мною в условленное место закрытый автомобиль, и мы затем, остановившись на углу Больших бульваров посадили П. П. Рябушинского. Вся беседа происходила в автомобиле во время поездки по городу и паркам. Я изложил основные программные установки Центра, выявившиеся к моему отъезду, и указа[л] на затруднения при возврате фабрик и заводов. В результате обсуждения был намечен как возможный вариант способ акционирования изношенных, сильно изменившихся и новых предприятий, с их обеспечением и общим управлением на началах акционерных обществ с тем, что прежние владельцы будут компенсированы соответствующим числом таких акций. По мнению П. П. Рябушинского такой путь представляется целесообразным и с точки зрения удобства мобилизации белоэмигрантских капиталов для интервенции и других расходов, позволяя учесть при будущем распределении акций - рэто затраты отдельных фирмс. По вопросу о форме правления особых возражений не было, что же касается земельного вопроса, то на него П. П. Рябушинский не дал ответа, сказав, что
р'с Так в документе.


160
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
это еще требует обсуждения. Но по своим общим установкам программа Центра не встретила сколько-нибудь настойчивых возражений.
По вопросу о тактике никаких новых директив, кроме уже проводимых Центром, Рябушинский не давал.
1928 г. I половина.
1. На совещании Центра зимою в ВСНХ в составе: Пальчинский, Хренников, Чарновский, Калинников, Ларичев и Рамзин было сделано Пальчинским и мною сообщение о директивах из-за границы, подтверждающих прежнюю тактику Центра. Далее констатировали, что политический облик Центра уже в основном определился, что несмотря на разгром Шахтинской группы и арест ряда членов Центра деятельность последнего все расширяется, охватывая все более широкие круги руководящего инженерства, поэтому необходимо расширить базу Центра, превратив его в политическую партию, по примеру ТКП.
Несмотря на наличие некоторых возражений, общее отношение участников совещания о превращении Центра в партию было положительное.
На совещании отмечалась необходимость большей осторожности и конспирации в связи с арестом Рабиновича и ряда членов организации.
2. На совещании Центра в ВАИ в составе: Пальчинский, Хренников, Рамзин, Федотов и Чарновский обсуждались, главным образом, вопросы, касающиеся партийного оформления.
По поводу названия партии имелись различные предложения - Промышленная Партия, Национальная Партия, Союз Освобождения, Национально-Демократическая партия и др., однако, доминирующим названием было первое. Пальчинский сообщил, что согласно сведений, полученных им из-за границы, можно ориентироваться на интервенцию, примерно, через 2 года, т. е. в 1930 году, поэтому необходимо вести работу с таким расчетом, чтобы приурочить к этому времени момент всеобщего кризиса. Руководительницей интервенции будет Франция, ибо бывшие русские промышленники уже имели благоприятные разговоры с Брианом и Пуанкаре, но непосредственное проведение военных операций будет выполнено, вероятно, Польшей и Румынией с привлечением лимитрофов; участие Чехо-Словакии и Юго-Славии не исключено, но, сомнительно; непосредственным военным руководителем интервенционных войск выдвигается за границей генерал Лукомский.
При дальнейшем обсуждении вопроса о возможном будущем правительстве указывалось, что решение этого вопроса в значительной степени будет дано из-за границы. На заседании считали бесспорной кандидатуру на пост премьер-министра Пальчинского; в качестве военного министра - Пальчинского и Лукомского, место министра земледелия предполагали заме[с]тить по указанию ТКП, в частности, называлась и кандидатура А. В. Чаянова, на место министра иностранных дел Пальчинский выдвинул кандидатуру проф. Тарле; наибольшие затруднения возникли при подыскании кандидата на место министров Торговли и Промышленности, Финансов и министра Внутренних дел.


Дело 353
161
Указывалось, что естественным кандидатом на один из этих постов является П. П. Рябушинский, одновременно на пост министра промышленности настойчиво выдвигалась также кандидатура Хренникова.
3. На заседании Центра весною в Госплане присутствовали: Хренников, Калинников, Ларичев, Федотов, Рамзин, Пальчинский. Обсуждались вопросы, касающиеся текущей тактики. В связи с намеченным большим объемом нового капитального строительства был выдвинут и одобрен новый тактический прием, сводящийся к возможному омертвлению капиталов путем вкладывания их в длительные и дорогие сооружения и постройки, в строительные объекты, не нужные для данного момента, но желательные для будущего, причем было предложено по отраслевым группам контактно проработать эту директиву.
Кроме того, назывались кандидатуры в состав будущего правительства. Помимо повторения кандидатур, называвшихся ранее, насколько я припоминаю выдвигались еще следующие имена в министерство промышленности и торговли: Рабинович, Калинников; внутренних дел - проф. Вор[м]с, Чарновский; финансов - Озеров И. X., Вышнеградский, Давыдов, Рабинович; земледелия - Билимович.
4. Летом на заседании в Госплане были: Пальчинский, Хренников, Ларичев, Рамзин, Федотов, Калинников. Основным вопросом обсуждения был блок с ТКП и усиление организационных связей между промышленной и крестьянской партиями. Пальчинский предложил на основе своих переговоров с ТКП создать контактный орган в виде Объединенного Центра, основной задачей которого должно являться обсуждение вопросов совместной тактики. Со стороны ТКП в этот орган намечены кандидатуры: Кондратьева, Макарова и Громана. После обсуждения с нашей стороны были введены Чарновский и Рамзин.
По вопросу о позиции Промышленной Партии в объединенном Центре в смысле распределения мест будущего правительства дана общая установка, что число мест за каждой партией должно определяться долею их участия в совершении переворота; если последний целиком будет выполнен при помощи интервенции, можно дать ТКП минимум мест - министра земледелия и еще 1 -2 места, если же, наоборот, при перевороте придется ориентироваться почти или совершенно на силы ТКП, то естественно, что неизбежно придется уступить им доминирующее влияние. Таким образом, вопрос о распределении мест должен решаться путем реального соотношения сил.
Мелкие вопросы текущей тактики заняли конец совещания.
Здесь я имею снова перерыв в посещении заседания ЦК Промышленной Партии, вследствие длительного отъезда из Москвы.
1928 г. II половина.
Произошедшие аресты Пальчинского, Хренникова, Красовского, Стрижова и целого ряда видных и активных членов организации создали естественных перерыв в собраниях ЦК, главным образом вслед¬


162
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ствие риска подобных собраний. В это время происходили лишь встречи отдельных членов ЦК и продолжалась работа уцелевших отраслевых групп.
1. 	Такое групповое совещание было в Госплане в конце 1928 г., на котором были: Ларичев, Федотов, Чарновский и Рамзин. Было решено попытаться восстановить работу и образовать новый ЦК из остатков старого, но после некоторого перерыва.
1929 год.
Весною в Госплане после ряда летучих переговоров и свиданий отдельных членов Центра состоялось совещание, которое является уже заседанием нового ЦК Промпартии. Совещание было в составе: Федотов, Рамзин, Чарновский, Ларичев и Калинников.
По обсуждении положения пришли к следующим выводам. Главной задачей является теперь додержаться до начала интервенции; поэтому основная тактика должна быть направлена на сохранение головки Промпартии и ее кадров, хотя бы ценою ослабления руководства отраслевыми и низовыми ячейками, тем более, что кризис уже начался и будет неизбежно углубляться сам собою. Поэтому необходимо вести работу с максимальной осторожностью. В целях такой осторожности решено совершенно отказаться от прежней тактики минималистских планов как неосуществимой и явно опасной, и, наоборот, если удастся без риска[,] перегибать планы в сторону их преувеличения. Перевести работу виднейших членов организации в плоскость рациональных технических построений, ибо их результаты будут полезны для будущего государства.
В течение всего последующего времени я не помню больше пленарных собраний ЦК Промпартии, ибо до последнего разгрома организации с арестом Федотова и Ларичева я имел лишь встречи с отдельными членами ЦК или в небольших группах.
Л. Рамзин.
Допросили[:] Пом. Нач. СОУ ОГПУ Агранов.
Пом. Нач. 3 Отделения] СО ОГПУ Радзивиловский.
Д. 353. Л. 105-117. Типографский экземпляр того времени (нумерация страниц вверху с 183 по 207). На JI. 105 вверху слева - штампы делопроизводства ЦК ВКП(б) с вписанными от руки данными о размножении документа (500 экз.), номере (№ П949) и дате (15.Х.1930 г.) рассылки, подпись-автограф Хряпкиной. В тексте документа имеются подчеркивания и пометы на полях: на JI. 110 (с. 193) раздел «14. О РАБОТЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГРУППЫ» в пункте «2) Совещание в кабинете Калинникова в Госплане в конце 1929 г. - в начале 1930 года [...]» подчеркнуто «Громан и другие сообщали о получении сведений из-за


Дело 353
163
границы относительно интервенции, предполагающейся на 1931 г., в .крайнем случае на 1932 год», на полях рукописная помета «NB»; на Л. 110 об. (с. 194), раздел «15. О СОВЕЩАНИИ В ТОРГПРОМЕ (Париж)» подчеркнуто «[...] что общее руководство интервенцией возьмет, вероятно, Франция, а выполнение военных операций Польша и Румыния, с привлечением лимитрофов; что надо ориентироваться на интервенцию в 1930 г. и в крайнем случае на 1931 г.», на полях рукописная помета «NB»; на Л. 113 об. (с. 200)раздел «20. НОВЫЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР» в четвертом абзаце подчеркнуты слова «Под влиянием разгрома центра и сообщений из-за границы о невозможности рассчитывать на интервенцию в 1930 г. [...]», на полях помета «NB»; далее в разделе «21. СВЯЗЬ С ТРУДОВОЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ ПАРТИЕЙ» (Л. 113об.) отчеркнуто начало абзаца «Примерно в конце 1928 г. была выдвинута необходимость более тесного контакта между Промышленной и крестьянской партиями путем создания объединенного центра. В составе его были выдвинуты: со стороны ТКП Кондратьев, Макаров и Громан, а со стороны Промышленной партии Рамзин и Чарновский», на полях помета «NB»; в конце данного раздела (Л. 114; с. 201) подчеркнуты слова «[...] при проведении переворота небольшим экспедиционным корпусом со значительной внутренней помощью через ТКП распределение мест в правительстве целесообразно почти на паритетных началах», на полях написано от руки «Это что?». В разделе «22. СОВЕЩАНИЯ ЦЕНТРА» в части «1928 г. I половина» (пункт 2) выделен вертикальной чертой на полях текст «Пальчинский сообщил, что согласно сведений, полученных им из-за границы, можно ориентироваться на интервенцию, примерно, через 2 года, т. е. в 1930 году, поэтому необходимо вести работу [...] непосредственным военным руководителем интервенционных войск выдвигается за границей генерал Лукомский», рядом дважды написано «NB»; в части «1929 год» (Л. 116 об., с. 206) подчеркнуты слова «[...] решено совершенно отказаться от прежней тактики минималистских планов как неосуществимой и явно опасной, и, наоборот, если удастся без риска[,] перегибать планы в сторону их преувеличения», на полях помета «NB».
На Л. 104 - сопроводительное письмо от 15 октября 1930 г.: «ЧЛЕНАМ И КАНДИДАТАМ ЦК. ЧЛЕНАМ ЦКК ВКП(б). По поручению тов. Сталина посылаются Вам для сведения показания профессора Рамзина Л. К. от 21.IX.30 г. и 29.IX.30 г. ПРИЛОЖЕНИЕ: экз. № на 46
листах». Машинописная копия того времени (бланк ЦКВКП(б) воспроизведен машинописью); гриф «СТРОГО СЕКРЕТНО», подпись «Зам. Зав. СО ЦК» машинописью.
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. Л. 13-56. Заверенная машинописная копия того времени.


164
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
353-15
Показания Л. К. Рамзина о связях «Промпартии» с «правым уклоном» ВКП(б), подготовке «всеобщего кризиса», деятельности «отраслевых центров» «Промпартии»
29 сентября - 1 октября 1930 г.
[С. секретно]
ПРОТОКОЛ ЛОПРОСА ПРОФЕССОРА РАМЗИНА ЛЕОНИДА КОНСТАНТИНОВИЧА, от 29/IX-1/X-1930 года.
Допросил: Пом. Нач. СОУ ОГПУ - тов. АГРАНОВ.
Пом. Нач. 3 отделения] СООГПУ - тов. РАДЗИВИЛОВСКИЙ.
1. 	Отношение к правому уклону.
С самого начала пятилетки основная линия промпартии была взята на замедление темпа развития промышленности, т. е. на замедление индустриализации страны. При осуществлении этой линии промпартия встречала естественных союзников в лице правых коммунистов. Поэтому промпартия всемерно старалась использовать в своих целях партийную борьбу, опираясь на правых коммунистов. Был дан общий лозунг везде всячески поддерживать в советских учреждениях правых коммунистов, всемерно обслуживать их технически, помогая необходимыми материалами, завязывать персональные связи с отдельными видными представителями правого уклона и идейно обрабатывать их в направлении основных установок промпартии. Далее, хозяйственные затруднения, прогрессировавшие к 1930 г., частью как результат естественного хода индустриализации, но в значительной степени как следствие искусственного усиления этих затруднений мероприятиям промпартии, трактовались ее членами как доказательство правильности позиций правого уклона, подкрепляя политику последнего. Таким образом, надо констатировать наличие несомненного идейно-политического контакта между руководителями промпартии и видными представителями правой части коммунистической партии, переходившего3 фактически в деловой блок по основным программным вопросам экономического развития страны.
Из платформы правых коммунистов два основных положения целиком совпадали с установками и стремлениями промпартии: 1) ставка на крепкое, единоличное «кулацкое» сельское хозяйство и 2) замедление или более умеренный темп индустриализации страны.
а Так в документе.


Дело 353
165
Как я уже писал в своих предыдущих показаниях, в среде промпартии и ее ЦК не было полного однообразия мнений, и существовали различные вариации во взглядах, объединяя по существу отдельных членов лишь общностью ближайших тактических задач. Так, политика в области сельского хозяйства в сторону единоличного крестьянского хозяйства наиболее правым членам промпартии представлялась слишком левой, и они мирились с нею лишь до ближайшего времени как с печальной необходимостью. Точно также различно было и отношение к замедлению темпа индустриализации страны. В то время, как наиболее правая часть промпартии смотрела на этот лозунг с узко-вредительской точки зрения, более левые члены промпартии, стоящие на позициях государственного капитализма, рассматривали политику замедления индустриализации как рациональную политику страны вообще, и после контр-революционного переворота.
Таким образом, хотя и в силу совершенно различных побуждений и соображений, указанные два основных положения платформы правых коммунистов встречали сочувствие и активную поддержку промпартии в целом.
В соответствии идейно-политическим контактом промпартии с правым уклоном и персональной близостью многих руководящих членов промпартии с правыми коммунистами, среди промпартии за последнее время началось весьма сильное течение в пользу ориентации на переход власти к правым коммунистам. Это течение за последнее время сильно подкреплялось следующими факторами:
1. Определенный рост6 надежд на интервенцию в 1930 году и растущая неуверенность в ее осуществимости в ближайшее время заставляли искать иных выходов из положения.
2. Неизбежность больших аппетитов у бывших промышленников и иностранных держав за помощь в интервенции - возбуждали большие сомнения о целесообразности таких жертв для страны.
3. Длительное воспитание инженерных масс в идеях планового хозяйства, бесспорные для очень многих преимущества государственного хозяйства перед частным, удовлетворение инженерных масс в период расцвета нэпа - все это создавало большую тягу в пользу поддержки правых в смысле овладения ими властью.
Поэтому за последнее время значительная часть промпартии весьма сочувственно относилась к возможному переходу власти в руки правых коммунистов и готова была оказать им активную поддержку в борьбе за власть.
При громадном идейном влиянии промпартии на правых коммунистов, наличии персональных связей с ними и при необходимости для правых коммунистов, так сказать, компенсировать промпартию за ее
6 Слово вписано карандашом в оставленное при печати место.


166
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
помощь, последняя могла довольно твердо рассчитывать в будущем на идейное и деловое обволакивание и пленение право-коммунистического правительства и осуществление политики промпартии в сельском хозяйстве и в промышленности в виде государственного капитализма и с соответствующим усиленным расцветом нового нэпа.
Таким образом, у промпартии в последнее время было два варианта: 1) контрреволюционный переворот при помощи интервенции и внутренних восстаний, опираясь на ТКП, с возвратом прежних промышленников и 2) переворот в пользу правых коммунистов, опираясь на массы, руководимые ТКП, и на техническую помощь промпартии. При этом последнее течение все более и более усиливалось, находя все больше сторонников в среде промпартии, начиная с 1929 года. Внутри ЦК промпартии яркими сторонниками первой, старой позиции, т. е. интервенции, были Федотов и Чарновский, и, наоборот, защитниками второй позиции - ставки на переход власти к правым коммунистам были - Ларичев и Рамзин.
Персональная связь с отдельными коммунистами.
При наличии идейно-политического контакта промпартии с правым уклоном ВКП(б) промпартия усиленно искала и развивала свои связи с отдельными видными деятелями правого уклона, что сильно облегчалось благодаря встречной тяги со стороны последних к установлению персонального и делового контакта.
Помимо персональной обработки и связей с правыми коммунистами, руководящие члены промпартии усиленно подвергали идеологической обработке и отдельных коммунистов-хозяйственников, хотя бы и не принадлежащих к правому крылу ВКП(б); в результате такой обработки такие хозяйственники постепенно пр[о]никались правой идеологией и во всяком случае шли у промпартии в поводу по конкретным оперативным и плановым вопросам.
Стоя лично в стороне от плановых и оперативных органов Республики и от текущей оперативной работы, я могу указать лишь на отдельные примеры контакта с правыми коммунистами и хозяйственниками. Другие члены Ц.К. промпартии и руководители ее отраслевых групп, ведшие оперативную и плановую работу в гос-учреждениях смогут значительно пополнить и подкрепить мои показания.
1. 	А. И. Рыков, как яркий представитель правого уклона и как председатель СТО иСНК Союза, естественно являлся центральной фигурой, с которой промпартия прежде всего должна была установить контакт. Осуществление последнего сильно о[б]легчалось готовностью А. И. Рыкова к персональному обсуждению основных вопросов с видными представителями инженерства, входящих8 в промпартию.
8 Так в документе.


Дело 353
167
Поэтому ЦК промпартии дал определенное задание Ларичеву, Калинникову и Гореву завязать непосредственно возможно тесный контакт с А. И. Рыковым, прежде всего на почве обсуждения и проведения 5[-]летнего плана. Этот контакт осуществлялся как личными беседами Ларичева, Калинников и Горева с А. И. Рыковым, так и через посредство Г. М. Кржижановского и А. Н. Долгова.
Основное задание Ц.К. указанным лицам заключалось в согласовании с А. И. Рыковым минималистского 5-летнего плана, по 4 основным пунктам, которые определяли собой весь масштаб 5[-]летки.
Ларичеву было поручено согласовать с А. И. Рыковым добычу топлива ок. 100 м[ил]. т. на последний год 5[-]летки, с минимальным количеством местных топлив, особенно торфа и подмосковного угля и при минимуме капитальных разведочных и подготовительных работ в Донбассе и Кузбассе и по нефтепромышленности.
Калинникову совместно с Гартваном было дано задание согласовать с А. И. Рыковым программу выплавки чугуна в 7 м[ил]. т. и масштаба строительства металлургических заводов.
Гореву совместно с Волковым и Кукель-Краевским было дано такое же поручение в области электроснабжения и, в частности, задержка и сдвиг постройки новых станций в Донбассе, Ленинграде и Москве.
Наконец, Калинникову совместно с сельско-хоз[яйственной] секцией Госплана было поручено убедить А. И. Рыкова в необходимости минимального плана тракторизации сельского хозяйства и его коллективизации.
По сообщению Ларичева, Калинникова и Горева им удалось легко выполнить задания ЦК промпартии, ибо основные установки А. И. Рыкова совпадали с намерениями последней.
В дальнейшем этот персональный контакт с А. И. Рыковым все время поддерживался. Поэтому ЦК промпартии дал общую директиву своим руководящим работниками - проводить наиболее важные вопросы через СТО и СНК Союза, ставя их в тех заседаниях, которые шли под председательством А. И. Рыкова, ибо это обеспечивало и надежное прохождение подобных вопросов.
2. Г. И. Ломова, как руководителя Донбасса38, было поручено ЦК промпартии обработать Ларичеву, Рабиновичу, а на месте - Бояршинову, Рубановичу и Гецову. По поручению ЦК промпартии указанные ее члены склонили Г. И. Ломова к сильной задержке разведочных подготовительных и капитальных работ в Донбассе; обеспечили, пользуясь своим персональным влиянием на Г. И. Ломова, задержку прорубки новых шахт, электростроительства, водоснабжения, механизации угледобычи и жилстроительства и отвлекли внимание от шахтинского вредительства.
3. По линии нефтяной промышленности ЦК промпартии дал директиву установить персональный контакт и произвести обработку Г. И. Ломова, акад. И. М. Губкина и Рябова (Нефтесиндикат) следующим своим членам - Стрижову, Елину, Саханову, Поляку, К. Н. Мур-


168
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
зенову, Ю. К. Максимо[ви]чу. Основные директивные линии сводились здесь к замедлению нефтеразведок, нефтедобычи и бурения, к задержке развития крекинга, к замедлению развития нефтеналивного флота и к задержке подготовки к транспорту и использованию парафинистого мазута. Все эти директивы были, по сообщению Стрижова и Поляка, выполнены. Далее, когда был принят правительством широкий план тракторизации сельского хозяйства, Максимович, Саханов и Зеленский (НАМИ) выдвинули установку на бензиновые тракторы с применением крекинг-бензина или крекинг-керосина вместо радикальной ставки на тяжелое нефтетопливо и получили согласие и поддержку Ломова, Губкина и Рыкова; как следствие этой установки получилась необходимость явно неосуществимой и невыгодной постройки более 100 крекингов и расширении[я] нефтедобычи до 42 м[ил]. т., с громадными потребными излишками, капитальными затратами более 500 мил. р. и при больших ежегодных перерасходах тоже около 500 мил. руб. в год.
4. Г. Я. Сокольников во время своей работы в Госплане и Нефтесин- дикате был вовлечен в русло основных течений промпартии, помогая осуществлять ее задачи. Персональное воздействие на Г. Я. Сокольникова производилось по поручению ЦК промпартии рядом ее членов, работавших в Госплане и Нефтесиндикате - Калинниковым, Максимовичем и др.
5. Г. М. Кржижановский, стоял во главе Госплана, являвшегося по существу рабочим аппаратом промпартии, целиком находился под влиянием последней и был вынужден идти по основным линиям промпартии, осуществляя фактически ее политику. Ярким показателем полного пленения Г. М. Кржижановского промпартией является, например, первая куцая 5-летка Госплана. Персональные тесные связи с Г. М. Кржижановским промпартия осуществляла через Ларичева, Рамзина, Калинникова, Осадчего, Горева, Рабиновича, а в первое время и Пальчинского.
6. Н. И. Бухарин немедленно по его вступлении в должность начальника НИС ВСН[Х] СССР (бывш. Н.Т.У.) вошел в тесный идейный и деловой контакт с руководящими работниками промпартии, особенно с Ше[и]нымг, Рамзиным и отчасти с Чарновским. Так, после образования НИС программа его структуры и план деятельности были разработаны Ше[и]ным и Рамзиным и были приняты Н. И. Бухариным в основу представленного им плана работ. Основная идея здесь сводилась к тому, что НИС должен стать штабом технической реконструкции народного хозяйства и промышленности Союза, причем основная руководящая роль в этой работе должна выполняться инженерством. Таким образом, инженерство выдвигалось в качестве основного и почти единственного руководителя технической реконструкции и политики страны, что вполне отвечало стремлениям и задачам промпартии.
г Здесь и далее исправлено, в документе ошибочно: Шейным.


Дело 353
169
Позже Н. И. Бухарин вел со мной переговоры о более тесной организационной увязке в работе, путем моего вхождения в президиум НИС и вовлечения в тесную совместную работу директоров научно-исследовательских институтов и видных инженеров. Эти переговоры не были доведены до конца. Фактически руководство исследовательской работой в НИС, после вступления в него Н. И. Бухарина, перешло почти целиком в руки члена промпартии С. Д. Ше[и]на, проводившего в НИС программу последней.
7. Бывш. начальник НТУ ВСНХ СССР В. М. Свердлов39 был по поручению ЦК промпартии целиком подчинен ее идейному влиянию через
С. 	Д. Ше[и]на, проф. М. В. Кирпичева, В. Е. Грум-Гржимайло40 и др., фактически полностью проводя в жизнь основные установки промпартии в области научно-исследовательских работ. А именно, систематически задерживались наиболее актуальные и жизненные темы, как например, сжигание <...>д, теплофикация, высокое давление, применение тяжелых топлив для тракторов и автотранспорта, газификация топлива и газоге- нераторские тракторы и т. п., а взамен выдвигались чисто теоретические или дорогостоящие практические работы, которые должны были и могли проводиться средствами самих трестов.
8. Бывш. председатель правления МОГЭСа К. П. Ловин41 - был в полном идейном подчинении у членов промпартии, руководящих МО- ГЭСом - В. И. Яновицкого, В. Д. Кирпичникова и Б. В. Крылова. Последние в соответствии с заданиями промпартии склонили К. П. Ловина к задержке теплофикации Москвы, борьбе против непрерывной рабочей недели, к замедлению темпа развития электроснабжения Московского района и нашли в лице Ловина энергичного защитника при обвинении МОГЭСа в дороговизне и медленности строительства электростанций и в высокой себестоимости энергии.
9. Бывш. начальник Главэлектр[о] - В. Н. Ксандров42 через воздействие членов промпартии М. Л. Каменецкого, С. А. Кукель-Краевского, Яновицкого, Котомина, фактически осуществлял директивы последней, почему создались кризисы электроснабжения в Донбассе, Ленинграде, Москве, на Урале, в Кузбассе и др. ответственных центрах, была задержана теплофикация Москвы и Ленинграда, осуществлялось сильное удорожание электростанций и затягивание сроков их строительства.
10. Б[ывш]. председатель Ленмаштреста - т. Михайлов43, находясь под влиянием проф. А. Ю. Винблад, Ю. Ю. Ломач, инж. Неймаерае и проф. М. В. Кирпичева, фактически осуществлял директивы промпартии в области отстаивания центральных типов котлов, турбин, топок и т. п. и минимальной производственной программы треста.
д Так в документе (пропущено слово).
е Здесь и далее исправлено, в документе ошибочно: Неймайера.


170
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
11. А. П. Чубаров - начальник Горно-Топливного Управления ВСНХ СССР был поручен обработке Стрижова, Назимова, Прорвича, Ларичева и Рамзина. Под их влиянием А. П. Чубаров находился в полном идейном плену у ЦК промпартии, проводя в жизнь по существу все ее построения в области добычи и распределения топлива.
12. Начальник Москвугля - С. П. Ананьин согласно директив промпартии был через инж. Гурфинкеля, Солодовникова и проф. Фокина отвлечен от прямой и основной проблемы Подмосковного бассейна - удешевления добычи угля, рационализации его слич[е]нияж, в сторону широких, дорогих и невыгодных при настоящем положении проектов дальнего газоснабжения, сложной химической переработки угля, гидрирования смол и т. п., чем была выполнена одна из основных задач промпартии - задержка рационального развития местных топлив.
2. 	Подготовка всеобщего кризиса к моменту интервенции.
Основным моментом, к которому должен был быть приурочен всеобщий кризис народного хозяйства СССР намечался примерно 1930 год.
Этот момент был намечен по следующим соображениям:
1. Согласно сообщений из белоэмигрантских промышленных кругов через Пальчинского, Федотова, а также непосредственно от Рябушин- ского через Рамзина и от Торгпрома через Рамзина и Ларичева, переговоры белоэмигрантов с французским правительством как руководителем интервенции, а также и английским правительством давали основание рассчитывать на возможность реально подготовить и осуществить интервенцию примерно в 1930 году. Таким образом, этот срок определялся политическими и военными соображениями.
2. По естественным условиям развития народного хозяйства и осуществления пятилетки операционный 1929-1930 год, как промежуточный год пятилетки являлся наиболее трудным; ибо в этом году требовалось большое напряжение народно-хозяйственных средств на новое капитальное строительство, и в то же время вложения не могли еще давать заметного реального эффекта. Тяжелое положение в 1930 году углублялось еще и неизбежными трудностями при проведении коллективизации сельского хозяйства, при котором промпартия надеялась как на продовольственные затруднения, так и на сильное недовольство широких крестьянских масс, вместе с ростом недовольства широких слоев населения вообще.
Таким образом, по построениям промпартии 1930 год являлся наиболее благоприятным для контрреволюционного переворота: а) по военно-политическим соображениям подготовки и осуществления интервенции; б) вследствие наибольших трудностей в народном хозяйстве, и
ж В документе напечатано: сличания.


Дело 353
171
в) 	вследствие разгара недовольства широких масс населения в результате экономических затруднений.
Отсюда ясно, что основные мероприятия в области промышленности должны были идти в сторону углубления и без того неизбежных экономических затруднений путем: 1) вкладывания до 1930 г. максимума средств и, в особенности, валюты в мало-эффективное капитальное строительство, т. е. в такие строительные объекты, которые не могли дать реального хозяйственного эффекта к 1930 году; 2) возможного удорожания и растягивания сроков строительства; 3) создания к 1930 году кризисов на отдельных опорных участках народного хозяйства: в области транспорта по основным ответственным направлениям, в области электроснабжения наиболее важных пунктов, в области топливоснабжения, металлоснабжения, механизации сельского хозяйства и т. п., причем эти кризисы подготовлялись замедлением темпа развития соответствующих отраслей промышленности, и в особенности капитальных подготовительных и разведочных работ в предыдущие годы; 4) усилением диспропорции между отдельными отраслями народного хозяйства, и, в особенности, между отдельными участками одной и той же отрасли.
Связь с иностранными правительствами поддерживалась через белоэмигрантские промышленные круги, причем основной являлась здесь связь с Торгпромом в Париже через французское посольство в Москве, осуществлявшихся3 через лиц, доставлявших деньги на квартиры Ларичеву и Рамзину, и, главным образом Ларичеву, которому обычно доставлялись деньги. Периодические краткие сводки общего положения промышленности заготовлялись в Госплане под руководством Ларичева и Калинникова с привлечением экономистов, 3-4 раза в год направлялись в Торгпром. Связь с английскими промышленниками через английское посольство осуществлялось Федотовым. Наконец, насколько мне известно, Чарновский имел связь с польским посольством.
Как я уже показывал ранее, директивы из-за границы носили общий характер, подтверждая основные тактические линии промпартии, ибо, естественно, их конкретизация могла быть выполнена лишь промпарти- ей, члены коей неизмеримо лучше знали действительную обстановку.
Определенного конкретного плана народного хозяйственного кризиса к моменту интервенции, насколько мне известно, не было. Основная задача промпартии заключалась в таком планировании и направлении народного хозяйства, чтобы путем осуществления вышеуказанных мероприятий обогатитьи до предела экономические затруднения и, таким образом, создать благоприятную почву для интервенции. В общем картина кризиса к 1930 году рисуется в следующем виде.
Согласно директивам из-за границы промпартия должна была войти в тесный тактический блок с ТКП с целью координации действий по
3 Так в документе. и Так в документе.


172
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
линии сельского хозяйства, кооперации, финансов и в широких рабочих массах. Всемерно используя и углубляя трудности коллективизации сельского хозяйства, ТКП должна была добиться максимального обострения продовольственного кризиса и путем агитации в крестьянских, рабочих массах и в Красной армии подготовить к моменту интервенции крестьянские восстания, мятежи в красноармейских частях и рабочие забастовки. Таким образом, массовая агитация, недоступная для промпартии вследствие замкнутого кастового ее характера, работа в широких массах населения и их использование] для целей интервенции возлагалась на ТКП. С целью такого координирования действия промпартии и ТКП и был избран объединительный центр в составе Кондратьева, Макарова, Громана, Рамзина и Чарновского.
Одновременно с этим намечалось наступление ряда кризисов по отдельным отраслям промышленности. Так, в области топливоснабжения должен был возникнуть особенно острый кризис в Центрально-промышленном районе и Северо-Западной области, который должен был превратиться в топливную катастрофу, немедленно после военного перерыва сообщения с Донбассом, вследствие слабого и явно недостаточного развития добычи местных топлив - торфа и подмосковного угля и неподготовленности потребителей к их широкому и рациональному использованию. Подобный же острый кризис должен был наступить и по линии металла, особенно для военной промышленности, вследствие задержки развития металлопромышленности, причем первыек связи с металлургическим югом и здесь должны были создать топливную катастрофу.
Такие же катастрофические последствия должен был создать отрыв Донбасса с его коксо-бензольной промышленностью и для военно-химической промышленности. В области текстильной промышленности к 1930 году определенно намечались и были осуществлены диспропорции между производственными возможностями текстильных фабрик и наличием сырья, особенно от ногол происхождения, что неизбежно должно
было привести к простоям фабрик, а после прекращения поставки иностранного текстильного сырья - к замиранию текстильной промышленности. В области транспорта, развитие последнего настолько отставало от общего темпа роста народного хозяйства, особенно по линии связей на юг и на восток, что транспортные затруднения неизбежно должны были резко обостриться к 1930 году, а кризис топливоснабжения при полной неподготовленности жел/дор[ог] к широкому использованию местных топлив должен был создать транспортную катастрофу.
Таким образом, система мероприятий промпартии и ТКП должны были привести примерно в 1930 году к экономическому кризису страны, создавая базу для острого недовольства широких масс населения; в свою
к Так в документе, возможно: перерывы. л Так в документе (отточие), возможно: отечественного.


Дело 353
173
очередь восстания, забастовки должны были окончательно привести к параличу народно-хозяйственную жизнь страны. При этом основную роль в деле окончательного завершения кризиса мдолжно было сыграть отрезн промышленного юга от центра отрасли.
Что касается специальных мероприятий по линии военной промышленности к моменту Интервенции, то работа в этом направлении проводилась непосредственно Пальчинским и Хренниковым, совместно с ген. Михайловым. После их ареста эта работа прервалась. В 1929 году общее руководство работой по военной промышленности было возложено на Калинникова и Чарновского, которые должны были разработать план конкретных мероприятий в этой области. Со слов Калинникова мне известно, что им был привлечен к этой работе по химической промышленности В. П. Камзолкин и акад. В. Н. Ипатьев; последний представлял особую ценность как специалист по взрывчатым веществам, как лицо, имеющее связи в военных и военно-промышленных кругах, а также благодаря своим частым поездкам за границу, что обеспечивало неизбежный контакт с иностранными кругами.
Насколько и в каких направлениях продвинута Калинниковым и Чарновским работа по специальным мероприятиям в области военной промышленности я сказать не могу, ибо эта работа началась уже в период ослабления деятельности промпартии; кроме того, под влиянием сообщений из-за границы в середине 1929 года о невозможности интервенции в 1930 году, стимул для спешной проработки этого вопроса был ослаблен.
В качестве специальных мероприятий в момент интервенции в группе сотрудников Главэлектр[о], насколько мне известно от Пальчинского и Хренникова, был возбужден работниками МОГЭСа - Кирпичнико- вым, Яновицким и Ветчин[киным]0 - вопрос об искусственных перерывах электроснабжения Москвы и Московского района путем аварий на электрических станциях и в линиях передач.
<Подобный же> вопрос ставился, по словам Е. Ф. Евреинова и в <от- ношении> остановки заводов Военпрома путем выключения по<дачи> тока или аварий на обслуживающих их электро-станциях. Как указано выше, эти специальные мероприятия должны были разрабатываться группой Калинникова и Чарновского.
3. 	Отраслевые центры.
Угольная промышленность. Этот отраслевой центр является одним из старейших; ко времени моего вступления в Щнженерный] Центр угольная отраслевая группа была уже организована и вела свою работу под руководством Л. Г. Рабиновича. По Госплану СССР в ней принима¬
м'н Так в документе.
0 В документе напечатано: Ветчинниковым.


174
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ли участие Рабинович, Федорович, Ларичев и позднее А. Л. Волкович. В нескольких совещаниях в связи с общим планом топливоснабжения принимал участие и я. После ареста Рабиновича госплановская группа продолжала работу под руководством Федоровича и Ларичева. По ВСНХ СССР основными руководителями работы по осуществлению директив Щнженерного] Центра в угольной промышленности были Назимов и Скоруто.
Дальнейшая связь угольной группы с местными угольными работниками может быть освещена вышеуказанными лицами. В частности, по Донбассу мне известна связь угольной отраслевой группы с Бояршиновым и Рубановичем.
Нефтяная промышленность. Отраслевая группа по нефтяной промышленности к началу моего участия в Щнженерном] Центре также уже сформировалась. По Госплану СССР основными руководителями были здесь Ларичев и инж. Покровский. По ВСНХ СССР - Стрижов и Н. Н. Смирнов, которые и поддерживали связь с районными работниками. Позднее в деятельность нефтяной группы был вовлечен и Нефтесин- дикат, где основным работником был инж. В. С. Полляк. Насколько мне известно, по линии переработки нефти участие в деятельности нефтяной группы принимали проф. И. И. Елин и инж. Аккерман.
Металл. Руководителями работ по проведению директив П.П. были Хренников и Чарновский. Основными работниками этой группы являлись В. Е. Грум-Гржимайло и Р. Я. Гартван по линии металлургии, по ВСНХ и связи с основными объединениями металлопромышленности: Белоножкин, Бачманов, Кауфман, Неймаер, Ку[т]ский, Лист, Липгарт и Подьяконов.
Мне ближе известны здесь два направления: 1) по общему плану металлургии, где Центром была дана директива выдерживать минимальный план выплавки чугуна и выпуска черного металла не более 6-8 милл. тонн к концу 5-летки, в соответствии с чем срезались и годовые планы; такая директива была дана на заседании Щнженерного] Щентра] в 1927 г., происходившем в ВСНХ в составе Пальчинского, Рабиновича, Хренникова, Чарновского, Ларичева, Рамзина и Стрижова. 2) По линии котлостроения, где на совещании в ВСНХ, на котором присутствовали Неймаер, Каменецкий и Рамзин было решено поддерживать в жизнь существующие конструкции котлов и других элементов оборудования станции, ибо при применении таких конструкций мощность котельных заводов в пересчете на киловатты получалась минимальной, вследствие плохого использования поверхностей нагрева и затрачиваемого метап- парата, вместе с тем, естественно, возникла потребность во ввозе значительного заграничного оборудования; общая установка сводилась к возможному благоприятствованию этого импорта.
Текстиль. Основным руководителем по этой отрасли являлся инж.
А. 	А. Федотов при ближайшем участии инж. Куприянова. Насколько мне известно, главным работником по льняной промышленности был здесь


Дело 353
175
инж. Нольде; кроме того, непосредственное участие в работах текстильной группы принимал[и] А. А. Лебедев и инж. Лопатин.
Химическая промышленность имела двух сильных руководителей: по Госплану - в лице инж. В. П. Калужкина", а по ВСНХ СССР - в лице инж. В. П. Кравец.
Будучи далек по своей специальности от химической промышленности, я могу указать лишь некоторые известные мне направления и группы. А именно, по линии коксо-бензольной промышленности работа Центра велась через посредство инж[енеров] Лохатского, Булгакова и Лебедкина, и сводилась как к задержке темпа развития коксовальных заводов в Донбассе и Кузбассе, в печейр разнообразных типов, затрудняющем эксплуатацию, и по линии неправильного использования побочных продуктов коксования.
По линии промышленности огнеупорных материалов, и в частности шамотного кирпича, работа производилась через проф. В. С. Швецова. Основные линии сводились здесь не только к задержке развития шамотных заводов при постоянном дефиците шамотного кирпича и необходимости его ввоза из-за границы, но и одновременно по линии ухудшения качества кирпича, благодаря чему кирпич в тоннах стоил гораздо меньше и требовал частой смены. Последнее еще больше обостряло шамотный кризис, вызывая в то же время простой топок и печей под ремонтом. Производство кирпича было поставлено настолько неудовлетворительно, что кирпичи, маркировавшиеся как разные сорта, чисто приготовлялись из одного и того же сырья, а кирпич одного и того же сорта был совершенно неопределенным по своему составу и качествам.
Позднее работа части участников химической группы направилась, опираясь на комитет химизации и Москвуголь и Цуторф, по линии газификации топлива, дальнего газоснабжения, сложной и дорогой химической переработки топлива, что шло в соответствии со старой директивой центра - омертвления капиталов путем [вложения]с их в дорогое нерентабельное строительство. Все линии усиленно проводились проф.
В. 	С. Швецовым, инж. Гурфинкель, инж. Солодовниковым, инж. Цван- цигером, проф. П. М. Соловьевым. При этом надо отметить, что в этом вопросе уже не имелось единства между отдельными членами организации; как я уже это отмечал в своих предыдущих показаниях, с 1929 г. после разгрома ПП, руководство отраслевыми органами сильно ослабло, часть членов ПП, как, например, я и Ларичев считали необходимым проводить уже рациональные технические линии, другая же часть продолжала оставаться на прежних позициях, к чему их вынуждала и общая обстановка - далеко зашедшая уже агитация в пользу дальнего га-
п Так в документе, видимо, следует: Камзолкина. р Так в документе.
с Вписано карандашом в оставленное при печати место (неразборчиво).


176
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
зоснабжения, стремление сохранить технический авторитет и т. п. ЦК не принимал решительных мер против такой междоусобицы, отчасти вследствие ослабления руководства, а отчасти полагая, что публичные дискуссии членов организации будут лучше способствовать маскировке активных работников организации и ее планов.
Торфяная промышленность руководилась сотрудником Госплана -
В. 	П. Вальяжниковым и одним из наиболее авторитетных членов ИТС торфяной промышленности - инж. В. Д. Кирпичниковым (МОГЭС). Основные линии шли здесь в сторону задержки развития торфодобычи, торможения ее удешевления и, особенно, по линии задержки фрезерного способа добычи торфа, могущего сильно понизить его себестоимость.
Лесная промышленность - руководители В. П. Майер и инж. Квят- ковский. Подробности здесь могут дать Ларичев и в особенности Калинников.
Цементная промышленность, насколько мне известно, была связана с ПП через М. М. Погосова, причем работа в области энергетики цементной промышленности, наряду с общей работой по энергетике, велась проф. А. И. Ставровским.
Экономическая группа держала свою связь с ЦК ПП через Калинникова и Чарновского. В нее были втянуты из ВСНХ СССР Гинзбург, Белоцерковский и Соколовский, с коими я встречался на совещаниях у Ше[и]на С. Д. (в НИС ВСНХ СССР), у Калинникова и Ларичева (в Госплане СССР). Кроме того, на экономические совещания привлекались Громан В. Г., Кафенгауз и группа экономистов из ТКП - Кондратьев, Макаров.
Топливоснабжение. Работой в этой области руководил В. А. Ларичев, опираясь на работников угольной, нефтяной и топливной групп. Кроме того, опорой работы в ПП по топливоснабжению в ВСНХ СССР были Прорвич и Покровский (топливный директорат). По ВСНХ СССР, поскольку мне известно, был втянут в работу ПП инж. Цванцигер, а по Украине - инж. С. Н. Целибелевт. Подробности по этому вопросу может дать Ларичев.
Мелкие отрасли промышленности и общая увязка промышленного плана в целом в соответствии с директивами ПП производилась сначала Рабиновичем и Калинниковым, а после ареста Рабиновича И. А. Калинниковым, как председателем промышленной секции Госплана.
Н.К.П.С. Как уже я показывал ранее, работа в области транспорта производилась в значительной степени самостоятельно. Основной связью с Щнженерным] Центром по этой отрасли народного хозяйства служили - по Госплану СССР инж. П. С. Янушевский, а по НКПС - инж. П. И. Красовский. Кроме указанных лиц, в транспортную отрас-
т Так в документе, возможно: Целибеев, другое написание: Целибель С. Н. (см. док. 353-14).


Дело 353
177
левую группу входили И. Н. Борисов, Н. К. Мекк, М. Е. Правосудович, А. Ф. Величко и Шупову.
Профсоюзная связь промпартии с широкими кругами инженеров, объединяемыми через ВМБИТ, а также через ВАИ, Политехническое об-во и т. п., осуществлялась С. Д. Шейным, Н. Н. Львовым, А. К. Шадриным и А. А. Надежиным. Основная задача сводилась здесь к пропаганде и агитации в инженерных кругах антисоветских настроений, раздувании недовольства арестами, указанием на несправедливость арестов, на пятилетний план уничтожения дореволюционного инженерства и к осторожной вербовке членов промпартии среди широких инженерных масс.
Через С. Д. Шейна промпартия получила связь и с сетью научно-исследовательских институтов, объединяемых НТУ (или НИС) ВСНХ СССР, в направлении подготовки научно-технической базы под построением промпартии. Одним из ярких примеров является здесь деятельность НАМИ (Научного Авто-Моторного Ин-та)44, который совершенно затушевал работу в области применения тяжелого топлива для автотранспорта и тракторов и в области применения для них газогенераторных двигателей, направив все внимание на бензиновые моторы и крекинг- бензин, т. е. рука об руку с нефтяной группой промпартии.
Энергетика. Основные направления работы в области энергетики подробно уже указаны мною в предыдущих показаниях. Главные руководители этой работы, на которых опиралась промпартия, были по Госплану СССР - инж. Н. Н. Вашков, проф. Горев и П. С. Осадчий, а по ВСНХ СССР - М. Л. Каменецкий, Н. И. Сушкин и Кукель-Краевский.
Основные линии и директивы ЦК ПП неоднократно обсуждались мною с различными участниками энергетической группы. Проведение же их в жизнь обеспечивалось тем, что основные органы в области электрификации - секция электрификации Госплана СССР, ЦЭС, Электроплан, Энергострой, а след<овательно> и Главэлектро находились в руках промпартии. Так, на заседаниях ЦЭС при рассмотрении и утверждении проектов электростанций, члены промпартии пропускали ошибки или умышленные дефекты проектов, не опротестовывая их, поскольку они отвечали основным директивам ЦК ПП. Проведение этих директив в первичных проектных и строительных инстанциях достигалось через участвующих в них членов ПП. Так, например, по МОГЭСу ПП действовал [а] через инж. Кирпичникова, В. Д. Яновицкого, Крылова и Савелова. По ленинградским станциям - через инж. Котомина, проф. М. В. Кирпичева и проф. В. Н. Шретера; пользуясь их влиянием в ленинградских инженерных кругах проф. М. В. Кирпичев, как консультант Энергостроя и член ЦЭСа оказывал свою деятельную помощь и в этих организациях.
В области энергетики транспорта работа проводилась через Н. Ф. Лаврова и А. Беседовского, которые согласовывали через меня основные линии работы.
у Так в документе, видимо, следует: Шухов.


178
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
О связи с французским посольством.
На совещании с Торгпромом в Париже в 1928 г. мне было указано, что в курсе перевода денежных сумм будет, кажется, секретарь французского посольства в Москве, г. Реньо и г. Кюфер. Кроме того, из разговоров с Пальчинским и Хренниковым я слышал еще фамилию Кофотф, через которого последние, насколько я понял, также осуществляли свои связи с заграницей, но какими путями мне неизвестно.
О работе в промпартии С. Д. Шейна.
Участие С. Д. Шейна в работе промпартии шло по линиям - профсоюзной и по линии научно-исследовательских институтов.
По первому вопросу я могу указать на мои разговоры с С. Д. Шейным в его кабинете в НТУ ВСНХ СССР, в которых я и С. Д. Шейн обсуждали основные направления антисоветской агитации, изложенные выше.
Далее, на совещании 1929 г. с экономистами в кабинете Шейна, в присутствии Рамзина и Чарновского, Шейн сообщал о настроениях в инженерных кругах, благоприятных для деятельности промпартии, и считал возможным рассчитывать в ближайшее время на усиленный приток членов партии.
Наконец, я могу указать еще на одно совещание в кабинете С. Д. Шейна в составе Шейн, Чарновский и Рамзин, на котором был поставлен вопрос о подготовке научно-технической базы под построения промпартии, путем соответствующего направления работы научно-исследовательских институтов. Причем Шейн взял на себя выполнение этой задачи путем соответствующего планирования деятельности научно-исследовательских институтов и финансирования их работ.
О работе в промпартии П. С. Осадчего.
От работников по энергетической отрасли мне было известно, что зам. пред. Госплана СССР - Петр Семенович Осадчий не только сочувственно относится к программе и деятельности промпартии, но и оказывает ей активную помощь по линии Госплана СССР и ЦЭСа, где П. С. Осадчий был председателем. Поэтому, считая помощь П. С. Осадчего, как зам. пред. Госплана СССР, особенно важной, я имел с ним два раза переговоры в его кабинете в Госплане СССР в конце 1928 г., в начале 1929 г.
В этих разговорах, из коих один происходил, кажется, в присутствии Ларичева, я сформулировал основные установки ЦК промпартии, которые уже были известны П. С. Осадчему. В результате переговоров П. С. Осадчий обещал активную помощь по проведению в жизнь директив ЦК промпартии, но указал на необходимость крайней осторож-
ф Другое написание фамилии: Коффод.


Дело 353
179
ности, особенно по отношению к нему лично, ввиду занимаемого им положения.
Ближайшая связь с П. С. Осадчим осуществлялась работниками Госплана СССР, которые и смогут дать более подробные по этому вопросу показания.
О военных связях.
Связь по военной линии осуществлялась непосредственно П. А. Паль- чинским. Никаких сообщений на совещаниях Центра о работе по военной линии и ее результатах при мне Пальчинский не делал. Могу лишь указать на один мой разговор с Пальчинским, когда последний указал, что он пытается завязать связи с главным штабом и Реввоенсоветом Республики.
При этом мне вспоминается фамилия генерала или полковника Лихарева; однако, я не знаю[,] была ли уже завязана связь с последним, или же Пальчинский только собирался сделать попытку к ее установлению.
4. 	Сокрытие вредительства.
Совершенно естественно, что в целях облегчения проведения вредительской работы и уменьшения ее риска, члены Промпартии вели усиленную агитацию как в инженерно-технических, так и в хозяйственных и правительственных кругах, всячески доказывая отсутствие вредительства.
После оставления тактики прямого технического вредительства, более легко обнаруживаемого, и перехода главным образом к плановому вредительству, раскрытие последнего, особенно при наличии идейного контакта с правыми коммунистами и крайне благоприятного отношения их к руководящим работникам Промпартии, было сильно затруднено.
Прежде всего, члены промпартии в своих разговорах с руководящими, особенно правыми коммунистами (напр., мой разговор с Н. И. БУХАРИНЫМ о шахтинском вредительстве), усиленно доказывали им, что отдельные факты нельзя приписать вредительству, а надо объяснять техническими ошибками, неизбежными в <любом>х деле или даже доказывали полную целесообразность сделанного.
Указания ОГПУ отдельным хозяйственникам на обнаруженные факты вредительского или подозрительного характера обычно передавались хозяйственниками на отзыв и экспертизу своим инженерам, которые или состояли членами Промпартии и потому покрывали вредителей, или же делали тоже самое из чувства корпоративной «этики». Таким образом, создавался заколдованный круг, препятствующий обнаружению вредительства, так как экспертами по вредительским действиям Промпартии являлись обычно ее же члены.
х В документе напечатано: деловом.


180
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Многочисленные примеры в этом отношении цмогут быть4 члены Промпартии, ведшие оперативную работу в госучреждениях и предприятиях, и в особенности в научно-технических советах, разных отраслей промышленности.
Ниже перечисляю ряд примеров, которые я мог вспомнить.
1. Одним из обвинений во вредительстве на Шахтинском процессе было обвинение в умышленном дроблении антрацитовой плиты (АП), что понижало суммарную ценность всего добытого антрацита. При продаже главной массы АП на частный рынок, для домового потребления, совершенно ясно, что умышленное уничтожение АП понижало доход государства. Дробление АП является рациональным лишь в том случае, если оно получается неизбежным результатом механизации и удешевления всей добычи, чего на деле в Шахтинском процессе не было. Между тем для оправдания дробления АП Топсекция Госплана приняла именно эту последнюю точку зрения, отстаивая на основе произведенных мною с Терпигоревым подсчетов целесообразности дробления.
2. Ряд фабрик Центробумтреста (Окуловка, Сокол, Балария) был оборудован новыми котельными для сжигания дров в виде щепы по способу, проработанному Теплотехническим Институтом. Хотя при опытной разработке этого способа были выяснены нужные большие объемы топок, Центробумтрестом топки были выполнены со значительно, примерно в 1 раза меньшими размерами. Благодаря этому была сильно понижена мощность котлов, их экономичность, и получился унос мелких угольков, портящий товар (бумагу). Когда, после обнаружения вредительства в Центробумтресте, последний обратился в Теплотехнический Институт, я не вскрыл наличия вредительства, посоветовав сделать для исправления дела некоторые специальные приспособления (вдувание вторичного воздуха), что улучшило процесс сжигания и уменьшило унос.
3. При постройке тех же фабрик Центробумтреста проф. М. В. КИР- ПИЧЕВ, зна[я] из опытов Теплотехнического] Института о необходимости устройства свода в топке, вредительский дал совет под предлогом удешевления топок, построить их без задних сводов. После постройки котельной оказалось, что топки без свода дают значительно худшие результаты по экономичности. Когда на фабрике был поднят шум по этому вопросу, я дал уклончивое письменное заключение, не вскрыв факты вредительства.
4. Согласно директивам Промпартии, проводившимся в жизнь по металлургической промышленности через Хренникова, Чарновского и др., котельным заводам умышленно давалось листовое железо плохого качества и шупорно готовил111 короткие капитальные трубы не более 6 м., последние сильно удорожили котлы. Между тем, по сообщению
ц'4 Так в документе.
ш‘щ Так в документе.


Дело 353
181
А. Ю. Винблад[а], напр., Ленинградский металл[ический] завод для сокрытия вредительства принимал такое железо, отбраковывая иногда 40 % и не принимал решительных мер, кроме бумажных отписок.
5. Для обеспечения одного из важнейших пунктов Химугля энергией вместо создания надежной станции были закуплены в Вене старые электрические станции, с изношенным, устаревшим оборудованием, непригодными по мощности цепными топками, благодаря чему трест должен был испытывать большие затруднения с энергией. При консультации со мною этого вопроса я не вскрыл факта вредительства, а указал лишь ряд мероприятий, могущих несколько облегчить положение.
6. На заводах авиатреста в Мытищах и в других предприятиях инж. С. Е. ВЕЙЦМАН, связанный с Промпартией, проводил сушилки для дуба сист[емы] Томсона, дававшего совершенно невыполнимые гарантии сушки толстых дубовых брусков в 3-5 дней.
Я указывал для формы на неосуществимость и сомнительность сушки, тем не менее не принял решительных мер для вскрытия вредительства.
7. Фабрика Ленбумтреста на Голодаевом острове была оборудована котлами неправильной системы, которые сильно разъедались в задних пучках и не могли правильно и надежно работать, из-за чего фабрика долгое время не могла наладить эксплоатацию. Зная, что в деле создания котельной принимали участие члены Промпартии проф. М. В. КИРПИЧ ЕВ и проф. В. Н. ШРЕТЕР, я и здесь не вскрыл вредительства, дал лишь совет, как можно исправить положение.
8. Главэлектр[о], через деятелей Промпартии М. Л. Каменецкого,
Н. 	И. Сушкина <из> МОГЭСа и др. был проведен во Франции крупный заказ на угольные мельницы Резолютор, совершенно непригодные для подмосковного угля, антрацита и твердых углей вообще. Так, при установке на Каширской станции эти мельницы требовали ремонта через каждые 100-200 часов, вместо нормальных 1000-1500 часов работы.
На Штеровской станции эти мельницы также не смогли работать. Непригодны они и для Лисичанского влажного [угля]ъ. Благодаря этому значительная часть купленных мельниц не могла быть рационально использована.
Однако, при неоднократных обсуждениях вопроса в Главэлектр[о], в ЦЭСе и др. местах никто не вскрыл этого факта вредительства.
9. Для приобретения собственного опыта со сжиганием угольного порошка по рекомендации члена промпартии проф. М. В. КИРПИЧЕВА в Ленинграде на 1-й станции Электротопа была установлена одна из худших мельниц - РЕМА, которая была причиною сильного взрыва в Германии на Электрической станции Белен, и которую Ленинградская станция в течение долгого времени не могла даже запустить в работу. Благодаря этому вопрос изучения сжигания порошка в Ленинграде
ъ Здесь и далее исправлено, в документе напечатано: узла (узлы).


182
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
сильно затормозился. Несмотря на явное вредительство, при докладе на Всесоюзных съездах Теплотехников члены Промпартии, зная истинное положение дела, не осветили его.
10. По линии котлостроения Промпартия проводила продолжение постройки устарелых типов котлов, экономайзер[ов], топок и т. п. Поэтому на неоднократных обсуждениях этого вопроса в Главметалле, Главэлектр[о] и др., члены Промпартии защищали, напр., Ленинградский металл[ический] завод и ЮМТ и их конструкции; долгое время замалчивали о недостатке ЮМТомы котла Ярроц, которые, как показала практика Европейской войны[,] дал[и] наибольшее число взрывов на английских военных судах.
11. Когда уже назрела необходимость в новых конструкциях котлов, несмотря на явную непригодность конструкции котла Грум-Гржимайло, проф. М. В. КИРПИЧЕВ и многие другие при молчаливом попустительстве моем и других, видевших его недостатки[,] провели постановление в Главметалле о постройке этого котла.
12. Точно так же, несмотря на непригодность разработанной Кирпич- никовым конструкции котла, настойчиво проводившего ее для постройки на советских заводах, при содействии ЦЭСа и Главэлектр[о], я и проф. М. В. КИРПИЧЕВ знал[и] все недостатки котла в течение долгого времени и не принимал [и] энергичных мер, чтобы воспрепятствовать этому.
13. При выборе места постройки новых коксовых печей с точки зрения целесообразного использования коксового газа желательно строить их при металлургических заводах, а не при шахтах, но при непременном условии, что уголь, идущий на коксование, может выдержать хранение.
В противном случае, если как многие донецкие [угли], последние не выдерживают хранения, не давая уже после 1-2 месяцев хранения возможности получить хороший кокс, является уже безусловно обязательной постройка коксовых печей при угольных шахтах. Между тем ряд косовых печей для металлургических заводов Юга строится и проектируется при заводах, создавая реальную угрозу возможности получения удовлетворительного кокса. И этот основной вопрос не получал до сего времени ясного освещения со стороны экспертов.
14. Многочисленные аварии на станциях МОГЭСа и Электротопа (Ленинград), вина за которые в значительной мере лежала на этих организациях вследствие плохого ремонта, несвоевременной смены частей, заказа неудачного оборудования, небрежностей и т. п., при расследовании их разными комиссиями специалистов, в состав коих обычно входили члены промпартии, обычно освещались как случайные аварии от естественных причин по вине фирм и т. п. [,] не вскрывая вредительского характера аварий.
ы Так в документе.


Дело 353
183
Причины образования нового U.K. Промпартии.
(Нового Инженерного Центра^
После ареста ряда активных работников первого Инженерного центра - Пальчинского, Рабиновича, Хренникова, Якушевского, Стрижова и др. к на[чал]у 1929 г. оставалась еще значительная часть членов ЦК Промпартии - Федотов, Ларичев, Рамзин, Чарновский и Калинников; кроме того, в отраслевых и периферийных органах имелось большое количество активных работников. Наличие этого актива, естественно, являлось побудителем для продолжения деятельности Промпартии, так сказать по инерции. Вторым не менее сильным побудителем было привезенное Ларичевым и Рамзиным в конце 1928 года заверение Торгпрома о твердых надеждах на интервенцию в 1930 году, т. е. в непродолжительном времени. Разгоревшаяся внутрипартийная борьба внутри ВКП(б), появление крупных затруднений при проведении коллективизации, прогрессирующий экономический кризис, рост недовольства широких масс, быстро растущий охват масс через ТКП, финансирование Промпартии белоэмигрантами - все эти факторы создавали почву для расчетов на успех контр-революционного переворота, являвшегося ближайшей задачей Промпартии.
При таких условиях деятельность Промпартии естественно продолжалась, заметно однако понизившись в своей активности. Главной задачей ставилось здесь сохранение и осторожный рост кадров Промпартии, укрепление тактических связей с ТКП и стремление додержаться до начала интервенции. Получение однако в 1929 г. известий из-за границы о неосуществимой1* интервенции в 1930 г., сильно понизило деятельность Промпартии и выдвинуло на очередь совершенно новые установки - на внутренние силы ТКП и на правых коммунистов. Наконец, разгром ЦК Промпартии с арестом Федотова и Ларичева практически <привел> к полному прекращению деятельности Промпартии.
Террористические группы.
Контр-революционная организация, каковой являлась Промпартия, служила подобно другим аналогичным организациям[,] как напр. [,] СВУ, ТКП[,] центром[,] к которому тяготели стихийно возникающие террористические группы.
Получив от инж. Н. А. Давидова сообщение о возникновении террористической студенческой группы в Высшем Московском Техническом Училище и о ее готовности действовать по распоряжениям ЦК Промпартии, я сообщил об этом Федотову и Чарновскому, и затем Ларичеву и Калинникову для установления позиции ЦК Промпартии по вопросу об индивидуальном терроре против членов правительства и коммунистической партии.
ь Так в документе.


184
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Основные точки зрения и директивы ЦК по этому вопросу сводились к следующим положениям.
1. Признать террористические акты в настоящий момент совершенно недопустимыми.
2. Принять все меры, чтобы удержать террористические группы от выступлений.
3. Принять самые энергичные меры против провала террористических групп, во избежание провала ЦК Промпартии, путем недопущения роста численности групп и повышения конспирации.
Эти положения и проводились мною в жизнь.
В частности относительно боевой группы Теплотехнического института я утверждаю, что она создалась снизу. Я не отрицаю моральной ответственности Промпартии и лично моей за возникновение террористических настроений, ибо та агитация и пропаганда, которая велась в инженерных кругах, бесспорно создавала почву для таких настроений. Но принять на себя организационную ответственность за создание боевой группы Теплотехнического института я не могу.
По сообщению Н. А. ДАВИДОВА, в Теплотехническом институте под влиянием расстрела инж[енеров] Пальчинского, Мекка, Величко и массовых арестов инженеров возникла боевая группа из Н. А. Давидова, Г. Ю. Козлинского, А. И. Мороз и Б. К. Липпе. В виду наличия директив ЦК Промпартии я категорически заявил Давидову и отдельным участникам группы на безусловную недопустимость каких-либо террористических актов в настоящий момент. Далее, я категорически воспретил дальнейшую вербовку новых членов группы, указав на необходимость абсолютной конспирации и в частности на необходимость цепочной связи членов группы, на недопустимость хранения оружия и т. п.
Что касается вопроса о получении оружия, то в разговорах со мною отдельных членов боевой группы Института указывалось на возможность получения оружия из военных кругов с коими Г. Ю. Козлинский, А.И Мороз, А. И. Липпе имели контакт во время терсборов3, как лица, принадлежащие к комсоставу запаса.
Л. РАМЗИН.
Допросили: Пом. Нач. СОУ ОГПУ: (АГРАНОВ)
П/ НАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ: (РАДЗИВИЛОВСКИЙ)
Д. 353. Л. 119-151. Машинописный экземпляр того времени. На JI. 119 вверху слева - штампы делопроизводства ЦК ВКП(б) с вписанными от руки данными о размножении документа (500 экз.), номере (№ П949) и дате (15.Х.1930 г.) рассылки, подпись-автограф Хряпкиной. В тексте документа имеются подчеркивания, а также рукописные пометы карандашом: на JI. 119 рядом с фразой «[...] персональные связи с отдельными
3 Имеются в виду территориальные сборы.


Дело 353
185
видными представителями правого уклона и идейно обрабатывать их в направлении основных установок промпартии» на полях слева написано от руки «Бухарин?»; на JI. 124 фраза «[...] вопросы через СТО и СНК Союза, ставя их в тех заседаниях, которые шли под председательством А. И. Рыкова» подчеркнута в тексте, на полях слева - две вертикальные черты и помета «NB!»; на Л. 128 отчеркнут вертикальной чертой на полях слева текст «1. Согласно сообщений из белоэмигрантских промышленных кругов через Пальчинского, Федотова [...] и осуществить интервенцию примерно в 1930 году. Таким образом, этот срок определялся политическими и военными соображениями», рядом с последней фразой проставлены знаки «XX»; на Л. 131 выделен подчеркиванием текст «[...] и был избран объединительный центр в составе Кондратьева, Макарова, Громана, Рамзина и Чарновского», на левом поле проставлен знак «X».
На JI. 118 - сопроводительное письмо от 14.Х. 1930 г. на бланке начальника Секретного отдела ОГПУ под грифом «С. секретно»: «Тов. Двинскому. Секретариат ЦК. Посылаю Вам протокол допроса Рамзина от 29/IX - 1/Х-ЗО г.». Рукописный подлинник, подпись - автограф (неразборчиво)На JI. 104 - сопроводительное письмо от 15 октября 1930 г. о рассылке показаний Л. К. Рамзина «от 21.IX.30 г. и 29.IX.30 г.» членам и кандидатам ЦК и членам ЦКК ВКП(б) (см. легенду к док. № 353-14).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 2. Л. 29-42 об. Рукописный подлинник (черновик) «показаний», написанный собственноручно Л. К. Рамзиным. Содержит многочисленные правки, вставки, вычеркивания написанного. На первой странице (Л. 29) написано по центру «Показания проф. Л. К. Рамзина 29 сентября - 1 октября 1930 г.» Здесь же (Л. 28) имеется сопроводительная записка: «Протокол допроса профессора Рамзина Леонида Константиновича от 29/IX - 1/Х - 1930 г. Допросили: Пом. нач. СОУ ОГПУ Агранов Пом. нач. 3 отделения] СО ОГПУ Радзивилов- ский» (машинопись, подписи отсутствуют).
353-16
Список ответственных партийных и хозяйственных работников, которым были разосланы «показания проф. Рамзина»*
Не позднее 16 октября 1930 г.
[Секретно]
СПИСОК ТОВАРИЩЕЙ НА ПОЛУЧЕНИЕ ПОКАЗАНИЙ ПРОФ. РАМЗИНА.
I. Членам и кандидатам ЦК ВКП(б).
II. Членам ЦКК ВКП(б).
III. Членам Центр[альной] Ревизионной комиссии.
IV. Хозяйственникам:


186
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
1) Адамович - Союзсахар
2) Будняк - Орудийно-оруж[ейное] объединение
3) Бейка - Промысловая кооперация
4) Альперович - Станкостроение
5) Баринов - Грознефть3
6) Борисов - Сельмашстрой
7) Бирман - Новосталь
8) Благонравов - НКПС
9) Венецкий - Патронно-трубн[ое] объединение.
10) Воробьев - Союзверфь
11) Гринько - НКЗем
12) Ганыиин6 - Грознефть
13) Герчиков - Зернотрест
14) Гулин - Цветметзолото
15) Грушевский - НКЗ - «Скотовод»
16) Гольдин - Овцевод
17) Доценко - Средн[ее] машиностроение
18) Жариков - Урал мет
19) Зоф - НКПС
20) Яковлева - НКФ РСФСР
21) Корнюшин - Союзмясо
22) Лежава - СНК РСФСР
23) Локацков - Союзлес
24) Маркевич - Трактороцентр
25) Манцев - ВСНХ
26) Мельничанский - ВТО
27) Муралов А. И. - НКЗем РСФСР
28) Наговицын - НКСО
29) Максимов - Резинообъединение
30) Одинцов - Союз Союзов
31) Пастухов - ВСНХ РСФСР
32) Постников - НКПС
33) Розе - С[ель].-хоз. импорт.
34) Толмачев - НКВД
35) Сыромолотов - Геологическое объединение
36) Харламов - «Свиновод»
37) Халатов - ГИЗ
38) Чухрита - Союзплодоовощ
39) Эйсмонт - НКТ[орговли] РСФСР
40) Демьян Бедный -
41) Дыбец С. С. - Автострой (Н. Новгород)
а Так в документе, следует: Азнефть.
6 Так в документе, правильно: Ганшин.


Дело 353
187
42) Иванов В. И. - Сталинград, Тракторострой
43) Ловин К. П. - Челябтракторострой, Челябинск®
44) Рейнгольд - Главхлопком
45) Морин А. И. - Сибкомбайнстрой, Новосибирск
46) Шмидт Я. П. - Магнитстрой, Магнитогорск
47) Франкфурт - Кузнецкстрой, Кузнецк
48) Каменский А. 3. - Промакадемия
49) Макогон В. Н. - Каучуконос
50) Авдеев - Энергоцентр
51) Грановский М. А. - Березниковское строительство
52) Берзин - Разведупр
53) Данишевский - Экспортлес
54) Мышков - Харьков, Тракторострой
55) Лихачев - AM О
56) Бородин - Пред. Правл. Союзбумаги
57) гПакун - Пред. Всеспичпромд
58) Глебов-Авилов - Сельмашстрой
59) Аралов С. И. - Член Президиума] ВСНХ СССР
60) Золотарев А. С. - “ “ “ “
61) [Р]озенталь К. - “ “ “ “
62) Ронин - “ “ “ “
63) Смилга И. Т. - “ “ МПУ ВСНХ СССР
64) Дейч Н. А. - “ “ ВСНХ СССР
65) Дмитриев В. Ф. - “ “ “ “ ВАТО
66) Брагинский М. Н. - “ “ “ РСФСР
67) Ганецкий Я. С. - “ “ “ “
68) Меленковский - “ “ “ “
69) Корнев - “ “ “ “
70) Кузнецов - “ “ “ “
71) Илюшин - “ “ “ “
Д. 353. Л. 154-156. Машинописная копия того времени. Датируется по «Служебной записке» на бланке секретаря Экономического управления ОГПУ при СНК СССР от 16.Х.1930 г.: «В ЦК ВКП(б) тов. Двинскому. По поручению нач. ЭКУ ОГПУ т. Прокофьева возвращаю вам присланный список, при чем сообщаю, что у т. Прокофьева никаких возражений нет». (Рукописный подлиннику подпись - автографу неразборчиво.) На JI. 153 - записка Б. Двинского: «Т. Прокофьев! Прошу просмотреть прилагаемый список и срочно возвратить. Б. Двинский». (Рукописный подлинник на листке из блокнота, автограф Б. Двинского; дата отсутствует.)
в После слова Челябинск проставлен от руки знак вопроса. г'д Зачеркнуто.


188
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
353-17
Показания В. А. Ларичева о деятельности членов «Инженерно-Технического Центра» в отношении «ответственных партийных работников» и связях с «правой оппозицией» в партии
6 октября 1930 г.
[СТРОГО СЕКРЕТНО]
ПОКАЗАНИЯ ЛАРИЧЕВА Виктора Алексеевича от 6/Х 1930 г.
В развитие и дополнение моих показаний о деятельности членов Инженерно-Технического Центра в направлении воздействия на ответственных партийных работников и усиления правой оппозиции в партии показываю следующие известные мне факты:
Как я уже показал, использование внутрипартийных разногласий инж.[-]тех. центр считал одной из основных задач деятельности своих членов, особенно тех, кто пользовался личным доверием и имел соприкосновение с высшими партийными работниками. Обработка их взглядов на основные вопросы хозяйственной политики давала основание рассчитывать на усиление правой оппозиции в рядах партии и создавала надежду на раскол в партии, что, конечно, соответствовало целевым установкам инженерно-технического центра.
Эти вопросы подвергались детальному обсуждению среди видных членов инж.[-]тех. центр[а] и вырабатывались директивы и методы такого воздействия на партийных работников. Из моей работы в Инж.[-] Технич. Центре мне известны следующие моменты этой деятельности.
Членам Инж.[-]Техн. Центра - РАБИНОВИЧУ, ФЕДОРОВИЧУ и мне была поручена обработка Г. И. Ломова. Ему нужно прежде всего было доказать, что намеченный вредительской организацией план развития Донбасса является предельно возможным и что развитие топливной базы страны строго ограничено известным лимитом, от которого зависит и все развитие народного хозяйства. Эти положения внедрялись в его сознание кроме нас и всей вредительской организацией Дон- угля - его техническим Советом, где председателем и руководителем был РАБИНОВИЧ^] и техническим директором БОЯРШИНОВЫМ. В личных беседах с ЛОМОВЫМ усиленно преувеличивались трудности осуществления нового шахтного строительства, подчеркивались и указывались ненормальности положения специалистов среди рабочих организаций и неправильность политики партийных органов в отношении усиления контроля деятельности специалистов и образования треугольников, - как мешающих работе, и т. п. вопросы хозяйственной и партийной жизни. До ареста Шахтинской группы эти нажимы давали


Дело 353
189
свои определенные результаты в том, что вредительская деятельность в Донугле шла весьма интенсивно и через посредство ЛОМОВА устранялись всякие препятствия для ее осуществления. Труднее пришлось мне после Шахтинского процесса воздействовать на ЛОМОВА, доказывая ему, что в конце концов вредительство в ДОНБАССЕ искусственно раздуто Шахтинским процессом и что действительно осуществление нового строительства крайне трудно. При составлении пятилетки я поддерживал его убеждения, что больше, чем 50 мл. тн. Донбасс дать не может. Во время его приезда в Москву мне с ним приходилось вести разговоры относительно общего топливного положения, как явно недостаточного для быстрых темпов развития народного хозяйства.
Такую обработку Г. И. ЛОМОВА Инж.[-]Техн. Центр считал необходимым вести потому, что близко знавшие его не считали его политические убеждения устойчивыми и что он сам может [в]стать в ряды правой оппозиции. Кроме того, мы знали, что он находится в весьма близких отношениях с А. И. РЫКОВЫМ и часто у него бывает. Поэтому его косвенное влияние как крупного хозяйственника на отношение РЫКОВА к вопросам нового строительства и темпам будет иметь определенные результаты.
СТРИЖОВУ было дано аналогичное задание в отношении обработки руководителей Нефтетрестов - БАРИНОВА и ГАНШИНА. Эта задача членами вредительской организации нефтяной промышленности выполнялась довольно успешно; и если они не выступали как правые уклонисты, то в вопросах хозяйственной политики партии и нажима на темпы считали их необоснованными. В этом отношении создание среди них оппортунистического отношения к вопросам хозяйственной политики партии было достигнуто в достаточной мере.
В отношении ЧУ БАРОВА я уже показывал, что он полностью был во власти членов вредительской организации ГЛАВГОРТОПА (СТРИ- ЖОВА, СКАРУТО, НАЗИМОВА, КАПЕЛЯНСКОГО, ПРОРВИЧА и др.) и был для вредительской организации надежным проводником политики инженерно-технического центра. Им пользовался Инж.[-]Техн. Центр для освещения перед РУХИМОВИЧЕМ топливного положения и выработки в нем неверия в возможности быстрого развертывания нового строительства в топливной промышленности. Лично я при встречах с РУХИМОВИЧЕМ на заседаниях и в приемной СТО также убеждал его в этом и судя по его отношению к вопросам ассигнования на капитальные затраты по топливной промышленности и по его взглядам на общее развитие топливной базы он во многом разделял наши взгляды на невозможность повышения размеров топливодобычи сверх намеченных пятилеткой.
Таким образом[,] в отношении топливной промышленности нашей группой принимались меры, и с известными результатами, по подготовке мнения партийных работников в их отношениях к пятилетке - этому основному вопросу борьбы против осуществления быстрого перехода к крупному социалистическому строительству.


190
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Из разговоров и докладов на совещаниях членов Инжен.[-]Техн. Центра мне известно, что подобную же работу в ВСНХ вели по металлу - ХРЕННИКОВ, ЖДАНОВ и КУТСКИЙ; по химпромышленности - КРАВЕЦ и ШЕИН, среди руководителей соответствующих хозорганов и по отношению МЕЖЛАУКА и ЮЛИНА.
Это была так сказать «текущая работа» членов вредительских организаций. Гораздо серьезней перед Инж.[-]Техн. Центром стояла задача охватить своим влиянием таких партийных работников, как КРЖИЖАНОВСКИЙ и РЫКОВ, которые своим влиянием сыграли бы решающую роль на прохождение пятилетки в правительстве.
В отношении подчинения своему влиянию КРЖИЖАНОВСКОГО задание было дано ГОРЕВУ, КАЛИННИКОВУ и мне по следующим основаниям: 1) мы пользовались очень большим личным доверием КРЖИЖАНОВСКОГО и 2) надо было действовать на него по линии особо-чувствительного для него места - по вопросам энергетики. Выработать в КРЖИЖАНОВСКОМ неверие в осуществление быстрых темпов развития народного хозяйства было вполне возможно, доказав ему невозможность быстрого развития энергетической базы, как в отношении электростроительства, так и топливодобычи. В процессе совместной работы в секторе энергетики и в частых личных беседах мы проводили ряд доказательств наших ограниченных возможностей (по времени) выполнить широкую программу строительства в топливной промышленности и сооружения электростанций. КАЛИННИКОВ доказывал невозможность требуемого развития электропромышленности и машиностроения по изготовлению теплосилового оборудования (котлов, турбогенераторов и проч.) и, следовательно, нашу полную зависимость от импорта. В подобных убеждениях КРЖИЖАНОВСКОГО большую помощь нам оказывал в этом же направлении РАМЗИН, с мнением которого он очень считался. Зам. Пред. ГОСПЛАНА - ОСАДЧИЙ был также привлечен к воздействию на КРЖИЖАНОВСКОГО, принимая непосредственное участие в наших с ним разговорах по этим вопросам.
Поскольку КРЖИЖАНОВСКИЙ, как сам энергетик, был убежден, что без достаточного развития энергетической базы невозможно развитие всего народного хозяйства, то вполне доверяя нам он был вполне убежден, что даже отправной вариант пятилетки будет трудно осуществить, а оптимальный вариант вообще практически не осуществим. В обработке его мнения по этому основному вопросу о пятилетке мы считали, что наша задача выполнена вполне успешно.
Кроме нашей обработки КРЖИЖАНОВСКОГО[,] велась усиленная компания со стороны экономистов ГОСПЛАНА - ГРОМАНА, БАЗАРОВА, ОГАНОВСКОГО по сель[скому] хоз[яйст]ву; это было необходимо, чтобы давлением остальной партийной группы ГОСПЛАНА КРЖИЖАНОВСКИЙ не сдал бы завоеванных нами позиций. О вли-


Дело 353
191
янии экономических кругов наа КРЖИЖАНОВСКОГО и остальных партийных работников ГОСПЛАНА я уже говорил в своем предыдущем показании. Хотя КРЖИЖАНОВСКИЙ и не выступал как один из участников правой оппозиции, но в Инженерно-Техническом Центре мы считали, что он достаточно обработан и практически близок к правым по своим взглядам.
В центре внимания нашей организации стоял вопрос воздействия на
А. 	И. РЫКОВА. Различные влияния на него начали производиться уже давно через отдельных лиц, которые могли иметь с ним непосредственные сношения. Например: в [19]27 году по вопросам металлопромышленности он имел беседы с ХРЕННИКОВЫМ, который делая доклад развивал перед ним основную мысль вредительских организаций о невозможности развернуть строительство ряда новых металлургических заводов и что необходимо ограничиться пока приступом к строительству одного какого-либо завода, а также о нецелесообразности затрат на крупную реконструкцию существующих старых заводов и т. п. Насколько помню из разговора в Инж.[-]Техн. Центре по вопросам Текстильной промышленности с РЫКОВЫМ вел разговоры в соответствующем духе ФЕДОТОВ.
Трудность непосредственных сношений с РЫКОВЫМ заставляла членов Инж.[-]Техн. организаций прибегать к косвенным методам его обработки. Для этой цели и были использованы посещения его ЛОМОВЫМ, ГАНШИНЫМ, БАРИНОВЫМ и др. хозяйственниками.
Когда мы уже определенно поняли, что РЫКОВ является одним из лидеров правой оппозиции, то было решено еще больше усилить воздействие на него членов вредительской организации. В 1928 году, весной^] на одном из заседаний членов Инж.[-]Техн. Центра было решено поручить эту задачу РАМЗИНУ и мне, привлекая тех лиц, которых мы сочтем необходимыми. Мне лично предстояло доказать ему, что топливо будет лимитом в развитии народного хозяйства, особенно в тяжелой промышленности; осуществление же быстрых темпов развития топливной и энергетической базы невозможно по техническим моментам. Мне не удалось попасть на личный прием к РЫКОВУ и пришлось для этого использовать свои выступления в СТО, где я, в докладе или в ответах на личные вопросы РЫКОВА, давал соответствующую оценку топливного положения и развивал указанные выше моменты. Кроме того, пользовался посещениями ЛОМОВА, чтобы через него доказать трудность Донбасского строительства; точно также и через КРЖИЖАНОВСКОГО во время его докладов у РЫКОВА, как у Председателя] СТО.
Когда я делал сообщение в Инж.[-]Техн. Центре о том, как идет выполнение порученной задачи, было признано необходимым усилить и расширить круг воздействия членов Инженерно-Технического Центра
а Вписано от руки над строкой.


192
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
на Рыкова. Были мобилизованы ШЕИН и КАЛИННИКОВ для воздействия в других направлениях. ШЕИ НУ было поручено добиться личного посещения РЫКОВА, что он мог сделать, как видный общественный работник, а кроме того использовать косвенный, но с нашей точки зрения очень верный путь воздействия через В. М. СВЕРДЛОВА. Нам было известно, что В. М. СВЕРДЛОВ часто бывает у РЫКОВА запросто в семейной обстановке, о многом его информирует и ведет с ним разговоры по наиболее злободневным вопросам в том числе и о пятилетке. Осуществить этим путем косвенное влияние должен был ШЕИН, т. к. он находился в приятельских отношениях с В. М. СВЕРДЛОВЫМ. Давая характеристику работ по составлению пятилетки и связанных с нею трудностей нового строительства, ШЕИН должен был через СВЕРДЛОВА провести еще и следующую мысль, которую Инж.[-]Техн. Центр подхватил от экономистов-конъюнктурщиков - ГРОМАНА и ГИНЗБУРГА. Начало [19J28-29 года было связано с большими затруднениями конъюнктурного порядка, в особенности по сельско-хозяйственному фронту, поэтому нужно было делать упор на то, чтобы не отрываться от конъюнктуры при составлении пятилетки и не гнаться за большими темпами индустриализации, а усилить внимание в отношении сельского хозяйства и направить усилия на развитие той части промышленности, которая помогла бы упрочить положение сельского хозяйства (оказывая помощь индивидуальным крестьянским хозяйствам) т. е. в снабжении его сель[ско-]хоз[яйственными] машинами и удобрениями. При этом для того, чтобы упрочить общее положение нужно было бы сосредоточить внимание на ближайших двух-трех годах. КАЛИННИКОВУ было поручено подготовить соответствующую записку по промышленности и кроме того ему же поручено было переговорить с ГРОМАНОМ, чтобы он указанные выше положения проводил при докладах о конъюнктуре в СТО. Этим преследовалась мысль отвлечь внимание от основных вопросов пятилетки и направить внимание на конъюнктурные затруднения сегодняшнего дня, а саму пятилетку превратить в двухлетку.
Из разговоров и отдельных сообщений в Инж.[-]Техн. Центре мне известно, что ШЕИН[Ы]М и КАЛИННИКОВЫМ эти поручения выполнялись успешно. Подтверждением этому служит отмеченн[о]е мною в предыдущем показании отношение РЫКОВА к пятилетке в его заключительном слове при обсуждении ее в СНК.
Пользуясь общественным положением ШЕИНА, Инж.[-]Техн. Центр использовал его также для ведения идеологической контрреволюционной работы, как Председателя ВМБИТа и как работника НТУ ВСНХ. Здесь ему поручено было вести соответствующую обработку и снабжение необходимыми материалами других видных членов правой оппозиции - ТОМСКОГО и БУХАРИНА. По линии НТУ в отношении БУХАРИНА совместно с ШЕИН[Ы]М работал и РАМ-


Дело 353
193
ЗИН. Технические детали и методы воздействия на этих лиц могут указать сами ШЕИН и РАМЗИН.
Записано под мою диктовку и мною прочитано.
В. 	ЛАРИЧЕВ.
ДОПРОСИЛ: Пом. Нач. I-го Отд[еле]ния ЭКУ ОГПУ (Ржавский)
«...»б окт. 30 г.
JI. 158-165. Машинописный экземпляр того времени. На Л. 158 вверху слева - штамп делопроизводства ЦК ВКП(б) с вписанными от руки данными о размножении документа (500 экз.) и датой «18.Х.1930 г.», подпись-автограф Хряпкиной. На Л. 157 - сопроводительное письмо от 18 октября 1930 г., направленное членам и кандидатам в члены ЦК и членам ЦКК ВКП(б): «По поручению тов. Сталина посылаются Вам для сведения: 1) показания Ларичева от 6.Х.30 г.; 2) показания Аккерман, Покровского, Ефремова, Предтеченского, Нольде, Михаленко, Иванова, Неандера и Федотова от 11, 12 и 13. Х.ЗО г. ПРИЛОЖЕНИЕ: экз. № на 23 листах. Зам. Зав. С.О. ЦК» (подпись отсутствует). Машинописная копия того времени (бланк ЦК ВКП(б) воспроизведен машинописью); гриф «СТРОГО СЕКРЕТНО», дата и номер (№ П954) документа машинописью.
353-18
Письмо председателя ОГПУ В. Р. Менжинского И. В. Сталину об отправке в Политбюро ЦК ВКП(б) протоколов допросов «участников дела ТКП и Промпартии» о подготовке интервенции в СССР
14 октября 1930 г.
СОВЕРШЕННО] СЕКРЕТНО.
В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
т. СТАЛИНУ.
Посылаю Вам полученные за последние 3 дня показания об интервенции от участников дела ТКП и Промпартии, а также дело Метро- ВИК[К]ЕРС.
Прилагаются показания: от 11/Х - инженеров АККЕРМАН и ПОКРОВСКОГО, работавших в Грознефти; ЕФРЕМОВА, сотрудника Представительства Метро-Вик[к]ерс в СССР; ПРЕДТЕЧЕНСКОГО, профессора Теплотехнического Института; НОЛЬДЕ, б. барона, сотрудника Льнопромышленности; МИХАЛЕНКО - инженера[-]мелиоратора, ра¬
6 Число в дате отсутствует.


194
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ботавшего по осушению Кубанских плавней; и показания ИВАНОВА, инженера Нефтедиректората3 ВСНХ СССР, сотрудника английской разведки - от 13-го октября.
Все последние дни идут допросы членов ТКП и Промпартии по вопросам интервенции.
Все получаемые новые данные будут Вам немедленно сообщаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОГПУ: В. Менжинский
Д. 353. Л. 166-166 об. Машинописный подлинник на бланке ОГПУ, подпись - автограф. Дата и номер документа (№ 44838) вписаны от руки в угловой штамп бланка (Л. 166). Гриф секретности машинописью.
353-19
Показания И. Н. Аккермана о распространении среди специалистов «Грознефти» слухов и «разговоров» об ожидаемой интервенции западных держав против СССР
И октября 1930 г.
[Секретно]
ПОКАЗАНИЯ
АККЕРМАНА Иллариона Николаевича от 11 октября 1930 года.
С самого моего поступления на службу в Грознефть (летом [19]23-го года) среди специалистов Грознефти и Главгортопа, входивших во вредительскую организацию неоднократно велись разговоры о том, что надо ожидать интервенции, при которой в первую очередь будет занят Кавказ. Весною [19]26 года Н. И. РОДНЕНСКИЙ в моем присутствии сказал П. И. УМНИКОВУ, что вопрос об интервенции за границей решен в положительном смысле, она ожидается осенью [19]28-го года и надо приложить все усилия к тому, чтобы к этому сроку построить завод в Туапсе.
Летом или осенью [19]27 года о том же мне говорил и И. В. ПОКРОВСКИЙ, который и мотивировал этот срок тем, что интервенцию собирается возглавить Англия и это удобнее сделать пока у власти находится консервативное правительство.
Осенью [19]27 года, во время моей встречи в Берлине с инж. ЛОМАКСОМ (служащий фирмы Виккерса) последний интересовался будет ли завод в Туапсе закончен к осени [19]28 года и сказал, что в связи с намечающимися политическими сдвигами желательно, чтобы завод был закончен к осени [19]28-го года.
Летом [19]28-го года И. В. ПОКРОВСКИЙ мне сказал, что произошли некоторые изменения в общей политике и интервенция откладывает.-
а Исправлено от руки вместо напечатанного: Нефтедиректора.


Дело 353
195
ся года на 2 и теперь ее надо ожидать в конце лета или осенью [19]30-го года. Хотя ПОКРОВСКИЙ ни [в] этот раз, ни прежде не говорил мне, откуда он имеет эти сведения, но я зная о его тесной связи с вредительским центром и в частности со СТРИЖЕ В ЫМа, от которого он получал указания, не сомневался, что все эти сведения идут через И. Н. СТРИ- ЖЕВА. Мотивом отсрочки интервенции ПОКРОВСКИЙ мне выставил с одной стороны трудность создания прочного антисоветского блока, а затем еще следующее: в интервенции должны были участвовать кроме Англии и Франции также Польша и Румыния. Армии этих последних не были готовы для успешной борьбы против Союза ССР. Поэтому было решено использовать остающиеся 2 года отсрочки на спешное перевооружение Польши и Румынии, а также за это время втянуть в противосо- ветский блок и Прибалтийские государства. Этот мотив мне, как человеку в прошлом военному, был вполне понятен.
И. АККЕРМАН.
ДОПРОСИЛ: Пом. Нач. 1-го Отделения] ЭКУ ОГПУ: (РЖАВСКИЙ).
Д. 353. JI. 167-168. Машинописная копия того времени. На Л. 167 делопроизводственная помета о перепечатке текста (машинопись), штамп о рассылке документа (номер и дата отсутствуют). На Л. 157 - сопроводительное письмо от 18 октября 1930 г. (№ П954) об отправке членам и кандидатам в члены ЦК и членам ЦКК ВКП(б) «для сведения» показаний Ларичева, Аккермана, Покровского, Ефремова, Предтеченского, Нольде, Михаленко, Иванова, Неандера и Федотова. (См. легенду к док. № 353-17.)
353-20
Показания И. В. Покровского о заграничных связях «контр-революционной организации» в нефтяной промышленности
И октября 1930 г.
[СЕКРЕТНО]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА инженера ПОКРОВСКОГО Ипполита Владимировича от 11/Х-1930 г.
Состоя в контр-революционной организации, руководимой по нефтяной промышленности И. Н. СТРИЖЕВЫМ3, я имел с ним неоднократно
а Здесь и далее так в документе, другое написание: Стрижов. а Здесь и далее так в документе, другое написание: Стрижов.


196
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
обмен мнений о внутреннем положении Советского Союза и тех затруднениях, которые встречались в развитии производительных сил страны. Учитывая эти затруднения и ту диспропорцию в развитии различных отраслей промышленности, которую создавали вредители, исходя из общей обстановки и сообщения СТРИЖЕВА, я знал, что интервенция будет не позже [19]28 года летом или осенью. Об этом СТРИЖЕВ получил сообщение и соответствующие директивы от заграничного центра (Торгпрома) через Английское Посольство, которое СТРИЖЕВ затем передал мне, как члену к.-р. организации, работавшему тогда в Госплане СССР в топливной секции. Весной или летом [19]26 г. о намечавшейся интервенции говорили мне ЛАРИЧЕВ и И. И. ФЕДОРОВИЧ, возглавлявшие топливную секцию Госплана.
СТРИЖЕВ получил эти директивы от Густава НОБЕЛЬ, как руководителя нефтяного центра заграницей. Причины, почему именно должно было ожидать интервенции летом или осенью, лежали в необходимости подготовить военные действия, когда внутри стран-интервентов шла соответствующая подготовка.
Мне, равно как и другим участникам организации было ясно и известно, что Густав НОБЕЛЬ, стоя во главе заграничной нефтяной организации, как хорошо знающий русские условия работы, оставил внутри СССР крупных служащих быв. Т-ва бр[атьев] Нобель, как членов орга- низации[,] и был тесно связан с ДЕТЕРДИНГОМ (Роял Датч) по субсидированию тех мероприятий, которые должны были повести к возвращению нефтяных предприятий прежним крупным владельцам. Об этом же говорил СТРИЖЕВ и И. И. ЕЛИН. Затем Н. И. РОДНЕНСКИЙ передал о том же после своей поездки за границу в [19J26/27 г., а также А. В. ИВАНОВ после возвращения СТРИЖЕВА в [19]28 г. весной из заграницы. Внутри страны троцкизм также заставлял считать, что интервенция будет в [19]28 г., когда «раскол» среди большевиков должен был достигнуть своего апогея и тем самым усилить почву для подготовки интервенции.
СТРИЖЕВ получил сообщения и директивы при поездке заграницу в [19]27 году, и что мне стало известно от Ал.В. ИВАНОВА при моем приезде в Москву весной [19]28 года, что интервенция отложена до лета или осени 1930 г., так как страны-интервенты недостаточно подготовили буржуазное общественное мнение для интервенции в [19]28 г. и что часть этих стран не готова в военном отношении. Помню также, что УМНИКОВ рассказывал мне о своей беседе с РОДНЕНСКИМ в присутствии АККЕРМАНА по вопросу о сроках интервенции. РОДНЕНСКИЙ, вернувшись из заграницы, сперва сообщил об ожидании интервенции на [19]28 г., а затем им говорил, что интервенция переносится вероятнее всего на осень 1930 г. Кроме того, АККЕРМАН, вернувшись из заграницы, рассказывал о своих встречах заграницей и что ему говорили о том, что интервенция должна ожидаться к осени [19]30 года, объяс-


Дело 353
197
няя это также неподготовкой6 в военном отношении интервентов. Такие данные АККЕРМАН получил, как он мне говорил, от представителей английского командования (лиц АККЕРМАН не называл), с которыми он был связан через работников фирмы «Виккерс». АККЕРМАН был вторично заграницей с октября [19]27 года до конца или середины февраля [ 19]28 г. и разговоры об интервенции были и имели место в Туапсе после его приезда из заграницы.
После этого в течение [19]28 года и насколько помню в начале 1929 г. представитель Виккерса, строивший крэкинги в Грозном и Баку - ЛОМАКС сообщал и говорил АККЕРМАНУ, а последний передавал мне, что подготовка [к] интервенции продолжается и что таковая должна последовать в 1930 г.
И. ПОКРОВСКИЙ.
Д. 353. JI. 169-171. Машинописная копия того времени. На Л. 169 вверху делопроизводственные и рукописные пометы о перепечатке текста «об интерв. 2 стр.», здесь же штамп о рассылке документа (дата и номер отсутствуют). На Л. 157 - сопроводительное письмо от 18 октября 1930 г. (М П954) об отправке членам и кандидатам в члены ЦК и членам ЦКК ВКП(б) показаний Ларичева, Аккермана, Покровского, Ефремова, Предтеченского, Нольде, Михаленко, Иванова, Неандера и Федотова. (См. легенду к док. № 353-17.)
353-21
Показания Г. И. Ефремова о подготовке и сроках «предстоящей интервенции против СССР»
11 октября 1930 г.
[Секретно]
ПРОТОКОЛ
дополнительного показания, данного 1930 г. Октября 11 дня
ЕФРЕМОВЫМ Гавриилом Ивановичем, который показал:
На поставленный мне вопрос когда, с кем и при каких обстоятельствах, где я имел разговор о предстоящей интервенции против СССР, когда интервенция предполагается, какие державы в первую очередь должны были выступить против Советского Союза и какой разговор и с кем был после указанного выше на эту же тему показываю:
Служа в Представительстве фирмы «Метрополитен-Виккерс», как я показывал раньше, я был близок с английским инженером ТОРН-
6 Так в документе.


198
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ТОНа, с которым часто беседовал о международном положении вообще и в частности о положении СССР.
Эти беседы бывали в большинстве случаев после возвращения ТОРНТОНА из Англии, куда он выезжал обыкновенно на праздники. Естественно я, зная, что ТОРНТОН близок к Английской разведке, интересовался, что в Англии слышно про Советский Союз.
Особо ярко я помню разговор с ТОРНТОНОМ на эту тему во второй половине 1928 года, а также после моего приезда из Англии, куда я уехал в начале января м-ца 1929 года.
Как до моего отъезда в Англию, так и после возвращения оттуда, я часто заходил по утрам в контору фирмы «Метрополитен-Виккерс» в Ленинграде (ул. Войкова, 13, кв. 2), где до сбора служащих конторы, т. е. до 9 ч. утра, я разговаривал с ТОРНТОНОМ. В этих беседах, на мой вопрос о положении СССР, ТОРНТОН говорил, что положение Советского Союза тяжелое и что иностранные государства готовятся к решительному военному выступлению против Союза. Как сказал мне ТОРНТОН интервенция должна произойти скоро и во всяком случае не позднее 1930 года. По словам ТОРНТОНА в первую очередь должны будут выступить против СССР Польша, Румыния, Финляндия и возможно другие Прибалтийские страны, входящие в антисоветский блок. Задачей Англии и Франции в первое время будет лишь снабжение армий этих стран боевыми припасами, снаряжением и возможно техническими войсками, как то артиллерия, броневые части, воздушный флот, а также блокада морского побережья французским и английским флотом. В случае неудачи этих стран против Союза Англия якобы должна будет послать свои части в помощь, а возможно даже самостоятельно выступит. Район действия английских войск на случай самостоятельного выступления ТОРНТОН мне не указал.
ТОРНТОН говорил, что задачей стран, входящих в антисоветский блок, в настоящее время является спровоцировать Советский Союз на военные действия, а для этого принимаются всевозможные меры, как то: покушения на убийства послов Союза, в связи с чем в случае неудовлетворения требований Советского Правительства последнее должно будет объявить войну той стране, в которой произведено убийство советского посла или произведено на него покушение.
Кроме этого помню и еще разговор с ТОРНТОНОМ, когда последний приезжал в Орехово-Зуево (август 1930 г.), где я от фирмы «Метро- Виккерс» производил сушку генератора этой фирмы на фабрике [3]-го Хлопчатобумажного треста.
Встретившись с ТОРНТОНОМ я с ним разговорился о текущих международных событиях и в частности о покушении на взрыв Советского Посольства в Варшаве.
а Исправлено, в документе ошибочно напечатано: ТОРОНТОН.


Дело 353
199
В этом разговоре ТОРНТОН усмехаясь сказал, - «нужно же каким- то образом сбросить большевиков». Развивая этот разговор ТОРНТОН указал[:] все[,] что предпринимается за границей[,] направлено исключительно с целью заставить Советский Союз объявить первым войну одному из пограничных с ним государству6.
По словам ТОРНТОНА, объявление войны со стороны Советского Правительства дает возможность остальным государствам считать Советский Союз страной нападающей, а следовательно по пакту Келлога все страны могут принять участие в войне против Союза и тем самым усыпить общественное мнение Европы.
В этом ж разговоре ТОРНТОН сказал, что целью антисоветского блока является уничтожение Советской власти в России и восстановление капитализма. На мой вопрос, что же намерены предпринять иностранные державы, если Советский Союз откажется первым объявить войну, как он делал до настоящего времени - ТОРНТОН говорил, что если все эти средства не удадутся, то Польша или Финляндия должны под каким[-]нибудь предлогом сами начать военные действия предварительно подготовив общественное мнение в ту сторону, что это делает, т. е. объявляет войну не то государство, а Советское Правительство[,] и тогда выступают остальные государства против Советского Союза.
В свой приезд в Орехово-Зуево ТОРНТОН был там недолго и в тот же день выехал через Москву в Иваново-Вознесенск на строительство электростанции. Как в этой беседе, так и до этого, в частности в начале июля или в конце июня м-ца 1929 года во время выпивки у ТОРНТОНА на квартире, после того, как он, ТОРНТОН, попал под электрический ток на Москва-Мтищенской электр[ической] жел[лезной] дороге, в разговоре на указанную выше тему ТОРНТОН утверждал, что военные действия со стороны государств, входящих в антисоветский блок и граничащих с СССР, против последнего начнутся не позднее 1930 г.
Это же самое ТОРНТОН мне подтвердил и в Орехово-Зуеве при нашей, описанной выше, беседе.
В начале этого года во время выпивки у него на квартире я спрашивал ТОРНТОНА[,] когда же начнется интервенция[,] и он опять повторил, что обязательно в этом, т. е. в 1930 году, но указать месяца не мог.
Г. Ефремов.
ДОПРОСИЛ: Пом. Нач. ЭКУ ОГПУ: (Молочников)
Д. 353. Л. 172-175. Машинописная копия того времени. На Л. 172 вверху делопроизводственная помета о перепечатке текста (машинопись), штамп о рассылке документа (дата и номер отсутствуют). На Л. 157 - сопроводительное письмо от 18 октября 1930 г. (М П954) об отправке членам и кандидатам в члены ЦК и членам ЦКК ВКП(б) показаний Лари¬
6 Так в документе.


200
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
чева, Аккермана, Покровского, Ефремова, Предтеченского, Нольде, Михаленко, Иванова, Неандера и Федотова (см. легенду к док. № 353-17).
353-22
Показания С. А. Предтеченского о «подготовительных мерах» и установках Инженерного центра «на случай интервенции» против СССР
11 октября 1930 г.
[Секретно]
ПОКАЗАНИЯ Инж. ПРЕДТЕЧЕНСКОГО Сергея Алексеевича От 11 октября 1930 года.
В своих предыдущих показаниях я частично останавливался на тех подготовительных мерах, которые предпринимались вредительским инженерным центром на случай интервенции. Показываю дополнительно все, что мне известно по этому вопросу из разговоров с Л. К. РАМЗИНЫМ.
I.
Наметившийся в конце 1928 года курс перехода от НЭПа к индустриализации страны, организации крупных совхозов и далее переход к коллективизации сельского хозяйства и связанной с нею ликвидацией кулачества, как класса, окончательно разбили иллюзии на мирное перерождение НЭПа и возвращение к буржуазным формам государственных взаимоотношений.
Такое положение дела весьма сильно волновало капиталистические круги заграницей, заинтересованные в создании в Советском Союзе государственной формы управления, обеспечивающей] возможность получения как довоенных, так и военных долгов и создание из СССР огромного по емкости рынка сбыта своей продукции.
Рост советской, как тяжелой, так и легкой индустрии, успешное выполнение пятилетки создавали из Союза в перспективе ближайших лет страну, независимую от импорта, самостоятельную и непобедимую.
Боязнь опоздать упустить время вмешательства в дела СССР и стать лицом к лицу со страною, успешно и победоносно завершившей первый этап по пути строительства социализма, все более и более овладевал [а] умами капиталистических стран.
Отсюда отдельные попытки скомпрометировать и даже вовсе прекратить наш экспорт.
Отсюда надежды на разлад в рядах партии и ставка на правый уклон.
Отсюда же всемерная поддержка всех оппозиционно настроенных организаций и элементов с целью при их помощи замедлить ход социа-


Дело 353
201
листического строительства, создать ряд противоречий, внутренних недовольств и подготовить помощь изнутри на случай интервенции.
Заграницей со слов Л. К. РАМЗИНА с живейшим интересом следили за борьбой и развитием правого уклона партии, возлагая надежды, что в случае его торжества, раскулачивание будет прекращено и в деревне будет сохранена широкая база для мелко буржуазной реставрации.
Влияние этой мелко буржуазной стихии неминуемо, по общему мнению, должно было право-уклонистское правительство поставить на путь отступления от диктатуры пролетариата и направить его к коалиции с живыми силами страны, крестьянство, интеллигенция и рабочие6.
XVI-й съезд партии и полное поражение на нем правого уклона создали настроение[,] при котором эволюционный путь мелко-буржуазной реставрации был признан утопией.
На смену этим иллюзиям все тверже и тверже делалась ставка на интервенцию.
II.
По возвращении своем из заграницы летом этого года Л. К. РАМЗИН в присутствии В. И. ХУДЯКОВА у себя на квартире рассказывал мне, что интервенцию нужно считать решенной и в зависимости от положения дел внутри Союза она может состояться уже зимою [19J30/31 года.
ДЕНИСОВ, председатель] Торгпрома, рассказывал ему, что сейчас идет процесс усиленной подготовки пограничных с Союзом государств и в первую очередь Польш[и]. Руководство всей этой работой ведет Франция, которая усиленно вооружает Польшу и Румынию.
В основных чертах, намеченный план сводился к быстрой оккупации вправо Днепровьяг силами Польши и Румынии. С севера должна была двинуться Финляндия, Латвия и Эстония, а с Кавказа Англия.
К этому времени нужно было закончить все подготовительные работы по использованию недовольства, утомления масс, искусственно созданного и усиленного вредительской работой во всех отраслях народного хозяйства. К этому времени нужно было иметь наготове согласованные с организациями и партиями списки нового коалиционного правительства. Л. К. РАМЗИН говорил мне, что более подробные инструкции будут даны вредительскому инженерному центру Французской миссией в Москве, связь с которой прочно установлена.
III.
Иностранцы обжегшись на интервенции 1919-20 г., по словам Л. К. РАМЗИНА, ясно себе представляли, что полной реставрации и возвращения капиталистов и помещиков в свои фабрики и усадьбы, через
а"6 Так в документе.
в‘г Так в документе.


202
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
13 лет не может быть. Такой курс ни политически, ни экономически нереален, а технически, после коренной реконструкции всех фабрик и заводов и постройки ряда новых, неосуществим.
Поэтому ставка на мелко-собственнические интересы крестьянства, оставление крупных отраслей промышленности и предприятий в руках государства, Советская система строя, но без диктатуры пролетариата^] и вхождение в состав правительства представителей правого уклона компартии должн[ы] был[и], по их мнению, обеспечить успех и поддержку интервенции. Такая система государственного строя и его состав полностью обеспечил [и] бы интересы иностранцев, одновременно положив конец строительству социализма.
Записано под мою диктовку и мною прочитано:
С. 	А. Предтеченский.
ДОПРОСИЛИ: Пом. Нач. ЭКУ ОГПУ: (Молочников)
Пом. Нач. I Отделения] ЭКУ ОГПУ: (Ржавский)
Д. 353. Л. 176-179. Машинописная копия того времени. На Л. 176 вверху делопроизводственные машинописные и рукописные пометы о перепечатке текста «об интервенции] 3 стр.»; штамп о рассылке документа (дата и номер отсутствуют). На Л. 157 - сопроводительное письмо от 18 октября 1930 г. (М П954) об отправке членам и кандидатам в члены ЦК и членам ЦКК ВКП(б) показаний Ларичева, Аккермана, Покровского, Ефремова, Предтеченского, Нольде, Михаленко, Иванова, Неандера и Федотова (см. легенду к док. № 353-17).
353-23
Протокол допроса А. А. Нольде об отношении членов «вредительской организации» в текстильной промышленности к «возможности иностранной интервенции»
11 октября 1930 г.
[Секретно]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА НОЛЬДЕ Александра Александровича от 11 октября 1930 г.
Вопрос о возможности иностранной интервенции подвергался обсуждению в отдельных группах членов вредительской текстильной организации в связи с приездом тех или иных представителей текстильной промышленности из-за границы (ШТУЦЕР, А[Н]ГИН, ЗУБЧАНИ- НОВ); однако, в 1926-1927 г. серьезных разговоров об интервенции не было, ее вероятность казалась минимальной в связи с существующим


Дело 353
203
тогда международным положением: раздоры между державами, нежелание широких масс участвовать в подобных авантюрах и т. д. Более положительные и определенные сведения по вопросу об интервенции сообщили приезжавший в 1928 г. из Франции ЛАЗАРКЕВИЧа и вернувшийся из поездки за границу в 1929 г. ФЕДОТОВ. Первый во время обмена мнений по этому вопросу в перерыве между заседаниями пеньковой конференции, говоря о положении заграницей, отметил, что Франция употребляет большие усилия - в значительной степени при участии русских эмигрантских кругов - к тому, чтобы склонить другие державы к интервенции при помощи в первую очередь Польши, Румынии и лимитрофов; затруднения в вопросе об интервенции возникают в связи с позицией Англии и отчасти Германии, которая боится нового усиления Польши. Судя по настроению французских промышленных кругов[,] интервенция едва ли может иметь место ранее 1930 или 1931 г. и то при условии, если руки держав не будут связаны собственными внешними и внутренними делами. ФЕДОТОВ, посетивший Германию и Англию, высказался по этому вопросу еще более определенно. Он также отмечал усилия Франции организовать интервенцию при помощи Польши, Румынии и лимитрофов и при поддержке со стороны Англии; по его мнению обстановка в 1929 г. более благоприятна: подросло новое поколение, ничего или очень мало знающее об ужасах прошлой войны; основные финансовые и экономические разногласия между державами получили достаточно удовлетворительное разрешение; развивающаяся промышленность Соединенных] Штатов ищет новых рынков; дальнейшее восстановление и развитие английской промышленности, стесняемое американской конкуренцией, толкает и Англию на искание новых рынков, хотя бы путем интервенции; по сведениям иностранных газет сближение Польши, Румынии и лимитрофов сделало значительные шаги вперед; наконец, фашистская политика почти всех европейских держав делает более возможным и вероятным согласование их действий в этом вопросе и создание соответствующего настроения в торгово-промышленных и финансовых кругах и даже среди более зажиточных слоев населения. Все это заставляет многих представителей промышленных кругов заграницей считать весьма вероятным, что удастся организовать интервенцию в 1930 или 1931 г., если только какие[-]либо серьезные внешние и внутренние события не отвлекут внимания и энергию держав в другую сторону.
В связи с указанным выше положением вопроса о возможности интервенции и направление вредительской деятельности текстильной организации приобрело более решительный характер: вместо прежней политики замедления роста промышленности, вредительства в деле строительства отдельных объектов и т. д. она приобретает более активный характер, выразившийся в той директиве 1928 г., о которой я писал
а Исправлено от руки из напечатанного: ЛАГАРКЕВИЧ.


204
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ранее и которая сводилась к построению явно преувеличенных планов, как в деле развития народного хозяйства внутри страны, так и во внешней торговле, к срыву сырьевых заготовок и т. д., что должно было в результате создать целый ряд затруднений и провалов. На необходимость настойчивого проведения этой директивы ФЕДОТОВ вновь указывал, характеризуя положение вопроса об интервенции после своей поездки заграницу в 19286 г.; эти директивы получались ФЕДОТОВЫМ от тех кругов, от которых он получал их ранее, причем последняя директива 1928 г. имела непосредственную связь зарубежной подготовки интервенции с усилением вредительства в СССР.
А. НОЛЬДЕ.
Д. 353. Л. 180-1832. Машинописная копия того времени. На Л. 180 - машинописная делопроизводственная помета о перепечатке текста, штамп о рассылке документа (дата и номер отсутствуют). На Л. 157 - сопроводительное письмо от 18 октября 1930 г. (№ П954) об отправке членам и кандидатам в члены ЦК и членам ЦКК ВКП(б) показаний Ларичева, Аккермана, Покровского, Ефремова, Предтеченского, Нольде, Михаленко, Иванова, Неандера и Федотова (см. легенду к док. № 353-17).
353-24
Показания Д. М. Михаленко о «вредительстве» в области водного хозяйства и деятельности «контр-революционных организаций» специалистов по подготовке интервенции в СССР
11 октября 1930 г.
[Секретно]
ПОКАЗАНИЯ МИХАЛЕНКО Д. М. от 11/Х-1930 г.
ДОПРОШЕННОГО СТ[АРШИМ] УПОЛНОМОЧЕННЫМ]
3 ОТДЕЛЕНИЯ] ЭКУ ОГПУ ЗАЗОВСКИМ.
ВОЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ИНТЕРВЕНЦИЯ В СССР.
К.-р. организация по водному х[озяйст]ву, ставя своей прямой и непосредственной задачей экономическое вредительство путем создания нецелесообразных и нерентабельных объектов работ, в то же время выполняла задания и в области подготовки интервенции, участвуя таким
6 Исправлено от руки, напечатано: 1918 г.


Дело 353
205
образом в совокупности мероприятий по подрыву и свержению советского строя. В этой деятельности она состояла в контакте с общесоюзным центром вредительских организаций, образовавшемся в Госплане СССР. Этот центр давал общие директивы, находившие соответствующее отражение в направлении хозяйства, ведущем к искажению его целей и интересов в ущерб советскому государству, а также к созданию благоприятных условий для победы интервентов.
Об организации подготовки войны я не располагаю систематизированными данными, которые дали бы мне возможность полностью и всесторонне ее обрисовать; в этом отношении свои показания я могу строить на тех отрывочных сведениях, которые я получал из разговоров со своими товарищами по организации.
Еще в бытность мою на службе в НКЗеме, приблизительно в начале
1927 года, во время вечеринки у Спарро зашел разговор о способах, которыми может быть уничтожена большевистская власть. Присутствовали, кроме меня, еще БРОНГУЛЕЕВ, МАТТИСЕН, СОЛОВЬЕВ и КРИ- ВОБОКОВ. Последний, ссылаясь на сведения, полученные им из госплановских и НКПСовских кругов, рассказывал нам о планах будущей войны, которые рисуются в след[ующих] основных чертах: в результате фашизации пограничных с СССР государств Зап[адной] Европы (прибалтийские лимитрофы, Польша и Румыния), их правительства, снабженные материалами и инструктажем со стороны Франции и Англии, выступают объединен[н]о против СССР с е[го] западной границы, причем войска прибалтийских государств будут иметь своей целью овладение районом Ленинграда и Карелией, Польша направляет свой удар на Москву и Киев, а Румыния - на южную Украину и Крым. С моря им оказывает поддержку англо-французский флот, который производит десанты в Крыму, на Кубани и в Грузии. Английские войска со стороны Ирака продвигаются на Азербайджан, а со стороны Афганистана - на Среднеазиатские республики. Наконец, на Дальнем Востоке японо-манчжур- ские войска овладевают Приморским краем. Эти операции производятся под командованием англо-французского военного штаба, по единому, согласованному плану. В этот же план входит организация восстаний и др. видов содействия интервентам внутри СССР, как то: расстройство транспорта, промышленности и снабжения. Этим путем предполагается коротким ударом парализовать действие Красной Армии и принудить Советскую власть к капитуляции. Срок для этого намечается - осень
1928 г.
Спарро к этому добавил уже ранее известное большинству из присутствующих о роли мелиоративных работ в приграничной полосе для осушения болот, в целях облегчения вторжения в пределы СССР неприятельских войск, что входит в общий план содействия интервенции. В этой части программа работ разрабатывается, по словам Спарро, в секции водного хозяйства в лице Кенича, Ризенкампфа и Цейдлера, кото¬


206
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
рые, в свою очередь, получают директивы от центральной группы в Госплане, во главе которой стоит Громан.
Других фамилий при этом Спарро не называл; по крайней мере, в моей памяти они решительно не сохранились.
Разговор на эту тему я возобновил с Прозоровым, который был в тесном контакте с Госпланом и был в курсе всех вопросов, занимавших его работников, как в официальной, так и закулисной части. Здесь моя информация пополнилась некоторыми деталями о практической деятельности тех организаций, которые непосредственно ведут подготовку к интервенции. Я узнал, что:
1) деятельность центральной вредительской организации в Госплане охватывает все отрасли народного хозяйства и проходит в связи и по указаниям заграничной группы б. собственников «Торгпром» (Рябушинский, Нобель и др.);
2) этот же самый Торгпром служит посредником между английским и французским военными штабами - с одной стороны[,] и тем ответвлением Госплановской центральной вредительской организации, которое ведет подготовку интервенции - с другой; он же и финансирует все вредительские организации;
3) ядро военной организации состоит как из бывших военных, работающих на гражданской службе, так и настоящих военно-служащих, объединяемых общими антисоветскими убеждениями, и является будущим внутренним военным штабом в случае войны, действующим по директивам, получаемым через Торгпром из заграницы. (Прозоров, ввиду сугубой конфиденциальности сообщаемых им сведений, полученных им под большим секретом от Цейдлера, никаких именно участников этого «штаба» не упоминал, почему я и не могу их здесь привести);
4) основными предметами деятельности «штаба» являются:
а) организация военного шпионажа путем окружения комсостава антисоветскими элементами, незаметно выпытывающими у них необходимые военные сведения и тайны; с особым успехом здесь действуют женщины, с которыми доверчивые краскомы входят в более или менее прочную связь, разлагающую их как в моральном, так и в служебном отношениях; подбор и инструктирование таких женщин входит в задачу «штаба» и его местных филиалов; немаловажную роль также будет играть использование новейших землеустроительных и инженерных съемок, планы которых, неохраняемые специальными запретами, легко доступны для копирования и передачи соответствующими штабами;
б) выбор наиболее ответственных пунктов, играющих роль в обороне СССР, для производства диверсионных актов (уничтожение мостов, водокачек, станций, заводов, складов); здесь главной задачей организации было привлечение людей, способных в нужный момент выполнить возложенное на них задание, и они комплектовались, напр., из бывших рабочих и служащих данного предприятия, оставшихся недовольными увольнением или по др. причинам;


Дело 353
207
в) создание агентуры среди антисоветских элементов (кулаки, торговцы, б. люди) для будирования и углубления недовольства советской властью в среде несознательного населения, из которого можно было бы черпать повстанческие кадры в случае войны или хотя бы создавать организованные группы, способные противодействовать советским органам в их мероприятиях в наиболее острые моменты;
г) выявление лиц, которых можно было бы использовать для комплектования внутри страны антисоветских боевых отрядов в период развития внешних военных действий; наиболее подходящим материалом считаются для этого: вычищенные служащие, лишенцы, раскулаченные,
б. 	белогвардейцы и т. п.;
д) разложение частей Красной Армии путем воздействия в антисоветском духе на к[расноармей]цев через письма родных и др. способами;
е) распределение по стране запасов продовольствия, военных материалов, транспортных средств и др. предметов, играющих роль в деле обороны, таким образом, чтобы они в нужный момент не могли быть использованы в интересах советской власти, но в то же время явились бы на пользу ее врагам;
ж) постановка производства на заводах, имеющих военное значение, с таким расчетом, чтобы в период, когда потребуется их наивысшая продуктивность, они оказались неспособными удовлетворить нуждам обороны СССР.
Чтобы быть точным, я должен отметить, что вышеизложенная сводка, в которой я попытался в сжатой форме описать деятельность вредительской организации в области военного дела, как я ее воспринял, явилась результатом не одного только разговора с Прозоровым. К этой теме мы с ним возвращались несколько (2-3) раз, и в обсуждении ее, происходившем в стенах НКЗ, принимали тогда участие и БРОНГУЛЕЕВ[,] и СПАРРО, и КРИВОБОКОВ и др. сослуживцы, посвященные во вредительские дела. Сейчас я затрудняюсь расчленить3 из вышеизложенного, кто что именно сказал, но утверждаю, что в основном программа была описана Прозоровым со слов Цейдлера. Отдельных конкретных фактов деятельности военной организации Прозоров не приводил, так как разговоры велись в общем виде, и частности имели место только в отношении проведения мелиоративных работ военно-вредительского значения. Мне неизвестно, принимал ли он сам или кто-либо из членов нашей организации непосредственное участие в осуществлении тех задач, которые мною изложены выше; по крайней мере, никто из них мне в этом не признавался.
Выехав из Москвы летом 1927 г., я отстал от тех вопросов, которые ставились в области подготовки интервенции в среде мелиораторов. Мимолетные встречи во Владикавказе со Спарро (май 1928 г.) и Про-
3 Так в документе.


208
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
зоровым (декабрь 1928 г.) не дали мне в этом отношении ничего нового, с этими вопросами я вплотную столкнулся лишь летом 1929 г., когда Скорняков открыл мне сущность тех заданий, которые выпадают на возглавлявшийся тогда мною Плавстрой, и которые изложены в особом <показании>6. За это время изменились сроки ожидаемой интервенции; вместо осени 1928 г. она намечалась на осень 1930 г.
Кроме того, за это время у меня были беседы по поводу предстоящей интервенции с сев[еро]-кавказскими мелиораторами, тоже входившими в нашу к.-р. организацию. Видаясь® весною 1928 г. с Елишевым во Владикавказе, я затронул эту тему, зная его как природного донского казака, отражающего в себе местные настроения. Елишев с большой резкостью заявил о том, что-де Дон только ждет сигнала о восстании, что между казаками идут разговоры об организации отрядов, о снабжениях их оружием и т. п., чтобы выступить против Советской власти во время открытия внешних военных действий. Казачье население с нетерпением ожидает возвращения своих земляков из эмиграции, где те готовят отряды для «избавления от большевиков» казачьих земель; по этому поводу ведутся между ними оживленные нелегальные сношения. По станицам образуются ячейки будущих боевых единиц, собирается для них оружие и припасы, намечаются кандидаты на командные должности и разрабатываются планы военных операций в ближайших районах. В орбиту этой деятельности вовлекаются и т. [н.] «иногородние», почему-либо недовольные советской властью; среди них исподволь ведется пропаганда идей казачьей автономии, на принципах воссоздания земельной собственности по известным нормам. Стратегической задачей Дона, по словам Елишева, является - с одной стороны - оказание поддержки десанту интервентов на Кубани, с другой - овладение Донбассом и выведение его из строя хозяйственной жизни страны или хотя бы частичное расстройство его отдельными партизанскими нападениями и деморализацией рабочего населения. Одновременно Донская «Вандея»г должна послужить заслоном от частей Красной Армии, движущихся с севера на выручку Кавказа, всемерно препятствуя использованию ими средств сообщения как по железным дорогам, так и по групповымд путям - на всем протяжении от Азовского моря до Волги. При том однако Елишев жаловался на репрессии по отношению к казачеству, которое сильно ослаблено и дезорганизовано ими настолько, что само оно не в состоянии будет с успехом бороться с большевиками, и вся надежда на поддержку прочего, не-казачьего населения, достаточно, по мнению Елишева, раздраженного политикой сов. власти в области хлебозаготовок и т. п.
6 Неразборчиво.
® Так в документе.
г Исправлено, в документе напечатано: «Вандоя»; д Так в документе, возможно: грунтовым.


Дело 353
209
Далее Елишев рассказывал, что, работая по изысканиям Закубанских плавень и затем на Терских каналах, он входил в общение с местными деятелями Кубанского и Терского казачеств, поддерживая взаимную информацию о ходе подготовки к восстанию, о настроениях, о степени бдительности властей в тех или иных районах и т. п. и служа так[им] образом посредником в объединении к.-р. деятельности кавказских казачеств: донского, кубанского и терского. Эта же «работа» велась им и при инспекторских поездках по Сев[ерному] Кавказу, в бытность его работником Сев[еро]-Кавказ[ского] КрайЗУ
Подобным же делом занимался и КАЛИМАНОВ. Будучи сыном станичного атамана, он сильнее Елишева был насыщен казачьими традициями и считал, что Дон в настоящее время находится под «большевистской оккупацией», которая не может продолжаться долго, ввиду специфических особенностей бытового и хозяйственного уклада казачества, благодаря которым оно не примирится с советским режимом, опрокидывающим все, чем жило до этого казачество, и оно воспользуется первым же замешательством советского строя, чтобы вернуть себе прежние права и льготы. Калиманов рассказывал о том, что он играл некоторую роль в правительстве Краснова (эпоха «всевеликого войска Донского») и надеется еще послужить казачьему делу, заняв какой[-]нибудь пост в будущем донском правительстве; он говорил о своем авторитете в казачьей среде, о поддерживаемых им связях с отдельными казачьими деятелями как внутри СССР, так и заграницей и об участии своем в разработке планов «воскрешения казачества». Никаких имен Калиманов так же, как и Елишев, мне не называл; разговоры эти происходили раза 2-3 во время совместных служебных поездок по работам Алханчуртского строительства. Калиманов упоминал еще о некоторых своих встречах с представителями Терского Казачьего «движения» во Владикавказе, чем он поддерживал контакт между своими донцами и терцами, в целях взаимного осведомления и инструктирования по вопросам подготовки к совместным повстанческим действиям. Калиманов вполне уверенно говорил о предстоящем успехе этих последних ввиду тщательной и всесторонней подготовке к ним.
Д. 353. Л. 183-190. Машинописная копия того времени. На Л. 183 вверху делопроизводственные машинописные и рукописные пометы о перепечатке текста «об интервенции] стр. 6», штамп о рассылке документа (номер и дата отсутствуют). На Л. 157 - сопроводительное письмо от 18 октября 1930 г. (№ П954) об отправке членам и кандидатам в члены ЦК и членам ЦКК ВКП(б) показаний Ларичева, Аккермана, Покровского, Ефремова, Предтеченского, Нольде, Михаленко, Иванова, Неандера и Федотова (см. легенду к док. Кя 353-17).


210
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
353-25
Показания М. Ф. Неандера по вопросу о сроках готовящейся интервенции против СССР и роли в ней Англии
11 октября 1930 г.
[Секретно]
ПРОТОКОЛ
дополнительного показания, данного 1930 года, Октября 11 дня, гр-ном НЕ АН ДЕРОМ Михаилом Федоровичем, который показал:
В дополнение к предыдущим показаниям сообщаю следующее:
По вопросу о предполагавшейся интервенции на территорию Советского Союза у меня с НОЭЛЕМ за время его пребывания на «Красном Октябре», т. е. примерно с осени 1928 года до начала 1930 года, разговор у меня происходил несколько раз. Разговор на эту тему, насколько помню, возникал всегда по моей инициативе, так как меня волновала мысль о той мировой войне, которую, по моему мнению, повлекла бы подобная интервенция, и массе жертв и других последствий этой войны. Разговоры об интервенции проходили по пути с «Красного Октября» в рабочий городок, где были расположены моя и НОЭЛЯ квартиры, так как в это время мы с ним оставались наедине. НОЭЛЬ неохотно и скупо говорил на эту тему, однако, подтверждал, что интервенция состоится, так как английское правительство твердо, по его словам, решило свергнуть этим путем Советскую власть; и вопрос только в выборе момента, когда интервенция осуществится.
По словам НОЭЛЯ, осуществление интервенции должно было иметь место «в скором времени» (от момента разговора). Уточняя, на мои вопросы, это время, НОЭЛЬ говорил, что интервенция состоится в 1929 или, самое позднее, в 1930 году. В последний раз я говорил с НОЭЛЕМ на эту тему в начале 1930 г. в связи со статьей, напечатанной в одном из номеров газеты «Турбина», издававшейся завкомом «Красного Октября». На высказанное мною сомнение в возможности интервенции в виду того, что у власти в Англии стоит рабочая партия, НОЭЛЬ возразил, что это не имеет значения, так как, по его словам, «Англия управляется общественным мнением», а общественное мнение Англии, он говорил, против Советской власти. По словам НОЭЛЯ, непосредственными исполнителями намечавшейся интервенции будут прибалтийские государства и, главным образом, Польша, которая подготовляется к этому Англией и вооружается на средства последней. Каких[-]либо подробностей о подготовке к интервенции пограничных с СССР государств НОЭЛЬ мне не сообщил, но с его слов я знаю, что англичане рассчитывали на возникновение в Союзе различных затруднений для Советской власти вследствие недостатка продовольствия, материалов и т. д., а также на возникновение восстаний по причине недовольства некоторых групп населения Совет¬


Дело 353
211
ской властью. Во всех этих разговорах НОЭЛЬ утверждал, что интервенция будет не позже 1930 г. Других разговоров о сроках интервенции у меня с НОЭЛЕМ не было.
М. Неандер.
Допросил - Пом. Нач. ЭКУ ОГПУ (Молочников)
Д. 353. Л. 195-196. Машинописная копия того времени. На Л. 195 вверху делопроизводственная помета (машинописью) о распечатке текста, штамп о рассылке документа (номер и дата отсутствуют). На Л. 157 - сопроводительное письмо от 18 октября 1930 г. (№ П954) об отправке членам и кандидатам в члены ЦК и членам ЦКК ВКП(б) показаний Ларичева, Аккермана, Покровского, Ефремова, Предтеченского, Нольде, Михаленко, Иванова, Неандера и Федотова (см. легенду к док. № 353-17).
353-26
Показания А. А. Федотова о связях «Совета инженерных организаций» с белоэмигрантскими кругами, их деятельности по подготовке интервенции в СССР, «вредительстве» в текстильной промышленности
12 октября 1930 г.
[Секретно]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА ФЕДОТОВА Александра Александровича от 12/Х-1930 г.
Первый разговор об интервенции я имел с эмигрантом КАРПОВЫМ в Берлине в 1923 г., но так как этот разговор был настолько общий и ничего не знач[а]щий, что на нем останавливаться нет оснований.
Следующий разговор был с эмигрантом КРЕСТОВНИКОВЫМ в Лондоне в 1925 г. Он сообщил, что Торгпром ведет усиленную кампанию в пользу склонения Франции к вмешательству в дела Союза и с этой целью ведет переговоры с рядом влиятельных общественных деятелей Франции, между прочим Пуанкаре, а также ведет травлю и агитацию в прессе с целью подготовки общественного мнения, но он добавил, что обеспечить вооруженное вмешательство необходимо, чтобы в самом Союзе выявилось недовольство Советской властью среди рабочих и крестьян. Он указал, что по этому вопросу Торгпром держит в курсе дела инж. ЛОПАТИНА.
Из последующего разговора с ЛОПАТИНЫМ выясняется, что он находится в постоянной связи по этому вопросу с эмиграцией и что вопрос об интервенции был предметом обсуждения Центр[альной] инженерной вред[ительской] организации. ЛОПАТИН подтвердил, что действитель¬


212
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
но, эмиграция ведет подготовку интервенции в военных кругах Франции, что она рассчитывает также на содействие Польши, а может быть и Румынии, но что необходимо развить более усиленную вред[ительскую] деятельность в Союзе, для создания условий вызывающих недовольство в рабочей массе, для чего необходимо разрушить плановую работу и довести страну до остановок фабрик и кризисов в промышленности. Эта установка обсуждалась по сообщению ЛОПАТИНА на Совете инженерных организаций и была полностью одобрена.
Состава участников Совета[,] обсуждавщего эту установку в Совете, ЛОПАТИН не называл.
В конце 1927 г. у меня был разговор на ту же тему с инж. ХРЕННИКОВЫМ. В общем ХРЕННИКОВ подтвердил сообщение инж. ЛОПАТИНА, но указал, что работа по подготовке общественного мнения в Союзе и настроения рабочих масс путем дезорганизации промышленности идет недостаточным темпом и что если она будет так продолжаться, то, по его мнению[,] интервенции в ближайшее время ожидать нельзя, но что в Совете инженерн[ых] организаций имеется группа (ЧАРНОВСКИЙ, РАМЗИН), которая верит в более скорое выступление иностранных] держав. Как вывод из этого ХРЕННИКОВ высказал необходимость, чтобы отраслевые организации проводили более настойчиво начатую уже вредительскую] работу в планировании и подготовке кризисов с тем, чтобы к 1932-33 г., т. е. к концу пятилетки[,] невозможность ее осуществления была вполне выявлена и чтобы она среди широких рабоч[их] масс и крестьянства была вполне дискредитирована. Только тогда возможно общее недовольство и на его почве вмешательство Франции и др. держав.
Эти указания он предложил проводить и в текстильной организации. Этот разговор был мною передан руководящей группе (КУПРИЯНОВ, ДЕРЖАВИН, КИРПОТЕНКО, НОЛЬДЕ), как директивное указание Совета.
В феврале 1929 г. в Союзе в Москве был директор завода [«]ПЛАТТ[»]45, он же председатель союза английск[их] машиностроительных фирм НУТОЛЬД, который между прочим был приглашен осмотреть здание НИТИ3. Я заехал в гостиницу за ним несколько раньше и тем временем, когда собирались остальные, имел с ним следующий разговор. Он спросил у меня, достаточно ли прочна Сов. власть и можно ли рассчитывать на оплату заказов на машины. Я ответил,6 и задал ему вопрос о возможности участия Англии в вооруженном выступлении. Он ответил, что при создавшемся в Англии политическом соотношении партий (период Макдональда) на участие Англии <рассчитывать нельзя>в и
3 Так в документе, возможно: Научно-исследовательский текстильный институт.
6 Далее забито на машинке одно слово. в Неразборчиво два слова.


Дело 353
213
более того, он думает, что и во Франции пол<итическая> ситуация такова, что круги, близкие к Торгпрому г<могут не полу>читьд перевеса. Из разговоров с НУТОЛЬДОМ я пон<ял, что его ин>тересовал вопрос чисто с коммерческой стороны, в <реак>ционныхе кругах Англии и Франции этот вопрос жост<авался по-прежне>му3 на повестке дня.
В том же 1929 году несколько позднее я имел <разговор> с ЧАР- НОВСКИМ, который указал, что процесс вредите<льства> идет в Союзе быстрее, чем предполагалось в Совете инж[енерных] организаций, что на лицо уже имеется крестьянское недовольство и волнения, а также имеют место отдельные забастовки рабочих на фабриках и что по мере того, как коллективизация крестьянских хозяйств пойдет дальше, можно быть уверенным ина нарастание недовольствак среди крестьян, что, по мере выявления результатов вредит[ельской] деятельности в промышленности, нужно рассчитывать на недовольство среди рабочих. По мнению ЧАРНОВСКОГО, чем скорее этот процесс будет завершаться, тем скорее возможна интервенция и даже ранее, чем обнаружится провал 5-летки. Я сообщил ЧАРНОВСКОМУ о мнении НУТОЛЬДА, но он возражал, что участие Англии не обязательно, что необходимо только, чтобы в ней был проведен финансовый заем Польши и Румынии, что это имеет полные шансы на осуществление и что, по его сведениям, белая эмиграция в Париже рассчитывает на полный успех своей агитации и склонит французское правительство к интервенции.
Таким образом, вопрос об интервенции белая эмиграция ставила, как основное условие борьбы с Советской властью, для этого она вела травлю и агитацию, а также и подготовку общественного мнения Франции. Этой установкой определялась и работа Союза инженерн[ых] организаций, который, в свою очередь, давал соответствующие директивы отраслевым организациям. Это нашло отражение в работе вредительской организации по расстройству плановой работы в промышленности, влекшей за собой разруху и кризисы.
Связь с эмиграцией, как по вопросу об интервенции, так и вообще всякое согласование вредительства в СССР, осуществлялась ЛОПАТИНЫМ, как по линии текстиля, так и по линии Совета инженерн[ых] организаций, но помимо ЛОПАТИНА, Совет инженерн[ых] организаций также имел лиц (ПАЛЬЧИНСКИЙ и др.), которые поддерживали связь с Торгпромом, как равно и каждая отраслевая организация должна была иметь и имела лиц, подобных ЛОПАТИНУ
А. 	А. ФЕДОТОВ.
Допросил: НАЧ. 2 ОТДЕЛЕНИЯ] ЭКУ ОГПУ (Дмитриев)
гд Неразборчиво. е Неразборчиво. ж'3 Неразборчиво. и Так в документе.


214
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Д. 353. Л. 197-201. Машинописная копия того времени. На Л. 197 вверху делопроизводственная помета (машинописью) о распечатке текста, штамп о рассылке документа (номер и дата отсутствуют). На Л. 157 - сопроводительное письмо от 18 октября 1930 г. (№ П954) об отправке членам и кандидатам в члены ЦК и членам ЦКК ВКП(б) показаний Ларичева, Аккермана, Покровского, Ефремова, Предтеченского, Нольде, Михаленко, Иванова, Неандера и Федотова (см. легенду к док. № 353-17).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. Л. 202-203 об. Машинописная копия того времени, заверенная Н. Голубевой.
353-27
Показания А. В. Иванова о «вредительстве» в нефтяной промышленности, о подготовке и сроках интервенции в СССР
13 октября 1930 г.
[Секретно]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА ИНЖ. ИВАНОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА ОТ 13/Х-1930 г.
Как я уже показывал, ранее, в СССР существовала огромная вредительская организация в нефтяной промышленности. Будучи членом этой организации, я знал, что и целый ряд других крупных отраслей промышленности, как металлургия, химпромышленность, текстиль, уголь и пр., были охвачены подобными же вредительскими организациями.
Еще в мою последнюю поездку заграницу - 1924 г. (Германия, Англия) я слышал от лиц, состоящих членами Торгпрома - НОБЕЛЯ и Кянджунцева, что НЭП разложит советскую власть и партию большевиков, создав благоприятную обстановку для постепенного перехода к буржуазно-демократической республике. Торгпром был настолько уверен в реконструкции3 советской власти и в возврате в той или иной форме буржуазии к власти, что русские нефтяные ценности стали вновь котироваться на Парижской и Лондонской биржах.
Соответственно этому и вредительские директивы Торгпрома в части нефтяной промышленности сводились к срыву наших кредитов заграницей, блокаде нашего экспорта, задержке развития наших богатейших нефтеносных районов, задержке капитального строительства и пр. Появление оппозиции в рядах большевистской партии служило как бы лучшим симптомом приведенной выше концепции. Но расчеты Торгпрома и
3 Так в документе.


Дело 353
215
наших вредительских организаций оказались ложными. Правительство взяло новый курс на усиленное строительство в области промышленности, найдя средства внутри страны и от усиления экспорта.
Мелко-буржуазная крестьянская стихия коллективизируется и переходит на новые технические рельсы. Уже в 1926 и [ 19]27 г.г. я начал6 слышал от члена английской миссии УАЙТА новые идеи. Правительства Франции и Англии, ранее загипнотизированные агитацией Торгпрома и буржуазной прессой в быстром развале советской власти под влиянием НЭПа, раскола партии и деятельности вредительских организаций, стали более пристально присматриваться к строительству в СССР и видеть на цифрах и фактах мощный рост нашей промышленности и всего х[озяйст]ва.
Для них и для Торгпрома год от года становилось ясней, что Советское Правительство справляется с разрухой и быстро становится на самостоятельные ноги. Надежда Торгпрома на возврат б. фабрик и заводов гибла на глазах у всех. Надежда буржуазных правительств и вместе с ними буржуазии Англии и Франции обратить СССР в свою колонию, лопалась как мыльный пузырь. Становилось очевидным для всех, что указанными выше мерами развалить СССР и свергнуть большевистское правительство нельзя. Нужен был какой[-]то дополнительный железный кулак, способный раздробить страну на части. Таковым кулаком может быть только вооруженная интервенция, в пределах® СССР.
Кольцо лимитрофов из Румынии, Польши, Латвии, Эстонии и Финляндии, вместо защитных идей от вторжения Красной Армии в их пределы, получает новое задание быть авангардом для вторжения в СССР с целью захвата промышленных районов.
УАЙТ передавал мне, что английский и французский штабы вошли в полный контакт с Торгпромом в части координирования своих действий. Характер вредительской работы начал меняться под влиянием новых директив Торгпрома.
Все вредительские организации, как я узнал в 1927 или 1928 г.[,] связываются общим инженерным центром, получающим задания от Торгпрома через различные иностранные миссии (гл[авным] обр[азом] через английскую и французскую миссии).
Нефтяная промышленность получает задание через Уайта организовать в местах возможной высадки десантов (Батум и Туапсе) специальны^] военны[е] групп[ы] из бывших военных инженеров и бывших офицеров; в задачи этих групп входило принятие различных мер по облегчению дессантскихг операций, углублению портов для военных судов, заготовки материалов и др. Я в точности не смогу сказать,
6 Так в документе. в Так в документе. г Так в документе.


216
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
в каком объеме было выполнено это задание, но одно звено этого рода вредительства в виде прокладки нефтепровода и постройки мощных нефтеперегонных заводов в Туапсе, было выполнено полностью. Сосредоточие больших нефтяных масс в Туапсе давало возможность свободного маневрирования военным иностранным судам в Черном море. В этом выразилась наиболее конкретная помощь интервентам со стороны вредительской организации нефтяной промышленности.
Из всех моих бесед с Уайтом я знал, что интервенция назначена на лето-осень 1928 г. Аналогичные разговоры об определении срока интервенции были у меня и с другими инженерами-нефтяниками, и в том числе со Стрижевымд. От приехавшего из заграницы Стрижева (весной 1928 г.) я узнал, что интервенция откладывается до 1930/31 г. Стрижев, по его словам, виделся в Париже с Нобелем Густавом, сообщившем ему, что лимитрофы, Польша и Румыния, по мнению заграничных военных кругов[,] не достаточно подготовлены для вооруженного выступления против СССР.
Другим мотивом к отсрочке интервенции служило то, что недостаточно оформился анти-советский блок, в каковой в это время втягивались более усиленно такие страны, как Латвия и Финляндия.
Неоднократно обсуждая вопрос об интервенции в среде вредительской организации в нефтепромышленности (Стрижев, Ларичев и др.), мы неуклонно приходили к убеждению, что Советская власть может быть свергнута только путем вооруженной интервенции.
Записал собственноручно - А. В. ИВАНОВ.
Допросил: Пом. Нач. I-го Отделения] ЭКУ ОГПУ (Ржавский)
Д. 383. Л. 191-194. Машинописная копия того времени. На Л. 191 вверху - делопроизводственная помета (машинописью) о перепечатке текста, штамп о рассылке документа (номер и дата отсутствуют). На Л. 193 абзац «Из всех бесед с Уайтом [...] для вооруженного выступления против СССР» отчеркнут вертикальной чертой на поле слева, рядом от руки написано «NB». На Л. 157 - сопроводительное письмо от 18 октября 1930 г. (№ П954) об отправке членам и кандидатам в члены ЦК и членам ЦКК ВКП(б) показаний Ларичева, Аккермана, Покровского, Ефремова, Предтеченского, Нольде, Михаленко, Иванова, Неандера и Федотова (см. легенду к док. М 353-17).
д Здесь и далее так в документе, другое написание фамилии: Стрижов.


ДЕЛО 354


354-1
Показания Е. Ф. Евреинова о структуре и составе «Промпартии», ее «политических и террористических установках», способах «вредительства»
1 октября 1930 г.
[Строго секретно]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА инженера ЕВРЕИНОВА Евгения Федоровича сего 1-го октября 1930 г.
Допросили: Пом. Нач. СОУ ОГПУ АГРАНОВ.
и Нач. 3 Отделения] СО ГПУ СЛАВАТИНСКИЙ.
1. 	Признаю себя виновным в том, что я состоял членом контрреволюционной организации, именовавшей себя «Промышленной Партией».
Добавляю, что название ее, - в обиходе, среди членов организации, - вариировалось3, - организация эта называлась также «Инженерно-Промышленной Партией», а сокращенно и для конспирации «П.П.»46
В «Промышленную Партию» меня вовлек профессор РАМЗИН Леонид Константинович. Это относится к концу 1927 года.
2. 	СТРУКТУРА ОРГАНИЗАЦИИ.
Структура «Промышленной Партии» представляется в следующем виде.
Во главе партии стоит ея Центральный Комитет из членов какового мне известны, как таковые, - профессор РАМЗИН и ЛАРИЧЕВ. Центральный комитет был непосредственно связан с отраслевыми центрами, которые охватывали почти все участки и отрасли промышленности. В свою очередь отраслевые центры были связаны с периферийными ячейками «П.П.» в различных хозяйственных и промышленных предприятиях и учреждениях. Поскольку я не входил в центральный комитет с одной стороны и поскольку работа «Промышленной Партии» протекала в условиях глубокой конспирации, - все структурные построения
3 Так в документе.


Дело 354
219
«П.П.» мне известны не были. Однако из разговоров с РАМЗИНЫМ Л, К. у меня создавалось впечатление о том, что Промышленная Партия, повторяю, охватывала основные участки промышленности и таким образом была мощной действующей организацией.
Я лично вел в «Промышленной Партии» работу по линии промышленной энергетики. Из других членов «П.П.», которые вели работу в этом же направлении - могу назвать профессора ДАВИДОВА Н. А.; ПРЕДТЕЧЕНСКОГО Сергея Васильевича6, ДОМАНТОВИЧА Бориса Николаевича. Кроме того[,] я вовлек в организацию, в качестве ея рядовых членов группу молодых инженеров Теплотехнического Института, которые были связаны со мною в повседневной технической работе.
Из этих инженеров, как членов «Промышленной Партии», вступивших в нее разновременно, в периоде с конца 1927 по 1929 г., могу назвать следующих лиц:
1. 	ДЫДЗИНСКОГО Олега Ивановича, 2) ШИШОВА Всеволода Федоровича, 3) БУЛАШЕВИЧА Александра Фроловича, 4) ПРАСОЛОВА Михаила Николаевича, 5) РЕВОКАТОВА Николая Николаевича,
6) 	ТИТОВА Ивана Сергеевича, 7) СМИРНОВА Сергея Михайловича.
Все вышеперечисленные семь человек были членами «Промышленной Партии», знали о названии этой организации, о ея конечных политических задачах - и в общей форме о структуре организации47.
Кроме того[,] я вел индивидуальную обработку в духе идей «Промышленной Партии» инженеров: ЦЕЙЦА Николая Валентиновича и ХОЛОСТОВА Александра Николаевича. Таким образом в Техническом отделе Теплотехнического Института была группа членов «Промышленной Партии» в составе десяти человек, вышеперечисленных лиц. Группу эту возглавлял я и связывал ее с Центральным Комитетом в лице РАМЗИНА.
Кроме группы «П.П.» в Теплотехническом Институте была группа «П.П.» и в МВТУ.
Группа эта состояла из студентов. Организована она была членами промышленной партии, преподавателями МВТУ: РАМЗИНЫМ, мною, КОЗЛИНСКИМ, ЛИППЕ, ДАВИДОВЫМ и НОВИ Валентином Осиповичем. Руководящую роль в студенческой группе МВТУ играли я и профессор ДАВИДОВ. В состав этой группы входило из известных мне студентов - человек пять-шесть. Однако группа «П.П.» в МВТУ была несомненно более значительной по своим размерам, т. к., повторяю, работу по вербовке в «Промышленную Партию» студентов МВТУ вели семь вышеупомянутых мною преподавателей, в том числе и я.
Из состава завербованных лично мной в «П.П.» студентов могу назвать: ЛАЗАРЕВА (ныне работает в Котлотурбине), КАРТОШКИНА (работает в Древстрое); КОЗЛОВА, СУШКИНА Игоря Николаевича (сын профессора), ОБНОСКОВА.
6 Так в документе, следует: Сергея Алексеевича.


220
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Кроме вышеперечисленных лиц - по МВТУ могу указать, как на человека, который по моим предположениям был членом «Промышленной Партии» - на профессора НАДЕЖИ НА А. А., такие предположения у меня вытекают из разговоров, которые я имел лично с ним48.
По МОГЕСу® я твердо знаю, как активных работников «Промышленной Партии» - ВЕТЧИНКИНА Якова Павловича и МОКЕЕВА Владимира Александровича.
О том, что и ВЕТЧИНКИН и МОКЕЕВ - члены «Промышленной Партии» и руководители ея группы в МОГЕСе[,] я хорошо знаю, как от РАМЗИНА Л. К., так и лично от них.
ВЕТЧИНКИН и МОКЕЕВ неоднократно рас[с]казывали мне о том, что ими создана группа «Промышленной Партии», в состав которой входило человек пять инженеров из правления МОГЕСа. Могесовская группа «П.П.»[,] со слов ВЕТЧИНКИНА[,] была связана через ВЕТЧИНКИНА с РАМЗИНЫМ, фамилии членов могесовской группы ВЕТЧИНКИН мне, насколько я помню[,] сообщал, но, так как разговор о П.П. я имел с ВЕТЧИНКИНЫМ в последний раз в середине 1929 г. (в Доме Союзов на каком[-]то докладе в семинарии по энергетике) - то эти фамилии сейчас назвать не могу. Знаю лишь, что одним из членов могесовской группы «Промышленной Партии» был какой[-]то инженер- электрик из отдела сетей.
С МОКЕЕВЫМ разговор о промышленной партии вообще и об ея группе в МОГЕСе я имел последний раз с месяц тому назад, в помещении проэктного отдела Котлотурбины.
Со слов ВЕТЧИНКИНА и МОКЕЕВА - работа возглавлявшейся ими группы «Промышленной Партии» в основном сводилась к нарочитому недоиспользованию оборудования электростанций МОГЕСа с тем, чтобы этим самым замедлить темп роста отдачи энергии в сеть. Кроме этого группа ВЕТЧИНКИНА и МОКЕЕВА производила, если можно так выразиться, бескровные диверсионные акты, путем нарушения диспетчерской службы. Эти диверсионные акты, естественно, производились не ВЕТЧИНКИНЫМ и МОКЕЕВЫМ непосредственно, а персоналом диспетчерской службы. В результате таких диверсионных актов и должны были получаться срывы подачи энергии на различные промышленные предприятия. Кроме того[,] ВЕТЧИНКИН и МОКЕЕВ непосредственно вели вредительскую работу, сводившуюся к тому, что они нарочито не проводили в жизнь рационализаторские мероприятия по станциям МОГЕСа.
ВЕТЧИНКИН и МОКЕЕВ лично говорили мне о том, что в нужный момент, когда по приказу Центрального Комитета Промышленной Партии, в лице РАМЗИНА, нужно будет приступить к террору и к диверсионным актам - возглавлявшаяся ими группа «П.П.» сможет вывести из строя электростанции МОГЕСа, не нарушая их внешней целостности.
в Здесь и далее так в документе, правильно: МОГЭС, могэсовская и т. д.


Дело 354
221
Такие диверсионные акты практически можно осуществить путем нарушения диспетчерской службы и выведением из строя крупных турбогенераторов. В такой плоскости я, ВЕТЧИНКИН и МОКЕЕВ вели разговоры, когда мы обсуждали вопросы о практическом направлении деятельности группы «Промышленной Партии» на МОГЕСе.
В группу «П.П.» на МОГЕСе входил и инженер САВЕЛОВ Николай Михайлович, не вернувшийся в СССР из служебной командировки в Англию. Со слов ВЕТЧИНКИНА и МОКЕЕВА мне известно, что он вел вредительскую работу, выражавшуюся в замедлении темпов проэктных работ и оформления заказов на крупное импортное оборудование. Последнее поручение он получил при своей командировке за границу.
Предполагаю, что невозвращение САВЕЛОВА в СССР явилось результатом выполнения им соответствующих поручений РАМЗИНА.
Расценивая деятельность групп[ы] «П.П.» на МОГЕСе, я считаю, что таковая была одной из наиболее действенных по своему вредительству.
Несомненно, что эта группа имела свои периферийные разветвления на отдельных электростанциях.
В заключение об этой группе «П.П.» на МОГЕСе добавляю, что прямым методом широкого охвата этой группой электростанций промышленных предприятий является недавно установленное положение о передаче в ведение МОГЕСа введенных в эксплоатацию фабрично-заводских тепло-электро-централей, работающих по электризацииг сторон параллельно с сетью МОГЕСа.
Само по себе такое положение является рациональным с точки зрения централизации] работы электростанции, однако это же положение чрезвычайно легко может быть использовано для вредительских целей.
Кроме вышеуказанных трех групп «Промышленной Партии» (в Теплотехническом институте, в МВТУ и на МОГЕСе) со слов РАМЗИНА мне известно, что «П.П.» имела - по его выражению - базу в Красной армии. Рассказывая мне об этом, РАМЗИН сообщал мне свои персональные по линии «Промышленной партии» связи в Красной армии, каковые сейчас не могу вспомнить. Вспоминаю лишь, что РАМЗИНЫМ упоминались его связи со штабом РККА, военно-хозяйственными учреждениями и военно-воздушным флотом. Эти связи были чисто партийного характера и поддерживались непосредственно Центральным комитетом, поскольку они носили строго конспиративный характер. РАМЗИН мне говорил также и о том, что «Промышленная партия» имела возможность охватывать своим влиянием территориальные части через своих членов, отбывающих лагерные сборы.
Из членов «П.П.» в прошлом военных (б[ывших] офицеров) могу назвать следующих лиц: КОЗЛИНСКОГО, ЛИППЕ, БУЛАШЕВИЧА,
г Так в документе.


222
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
СМИРНОВА и ВЕТЧИНКИНА. Из этих лиц в террористические группы «Промышленной Партии» входили первые четыре ее члена.
3. 	ПОЛИТИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ «ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАРТИИ».
Конечные политические задачи «Промышленной Партии» вытекали из ея основных программных установок, которые в последовательном порядке определялись следующим:
В начальный период существования «Промышленной партии», которая возникла в конце 1927 - начале 1928 г.г., партия целиком ориентировалась на правый уклон.
Установки правой оппозиции - на замедленный, «спокойный» темп развития народного хозяйства, на известную демократизацию советской системы и развертывание частной инициативы - в промышленности и торговле в известных пределах, не нарушающих гегемонию государства, - все это, в конечном итоге, давало нам возможность строить расчеты на установлении государственного строя, основанного на коалиции демократических элементов технической интеллигенции с правыми элементами внутри ВКП(б).
При этом положении и нами мыслилось возможным широкое привлечение в ряды ВКП(б) демократических элементов молодой технической интеллигенции, что должно было обеспечить прочность коалиции правых с нами.
В состав этой коалиции мы считали необходимым включение и «Трудовой Крестьянской Партии», как политической организации, имеющей программные установки в отношении сельского хозяйства и роли крестьянства, как класса, совпадающие с установками правых и «Промышленной Партии».
Блок правых элементов внутри ВКП(б) [с] «Промышленной Партией» и «Трудовой Крестьянской Партией» мы считали возможн[ым] оформить путем создания коалиционного правительства, в составе представителей этих трех политических группировок.
При этой комбинации мы считали необходимым оставление на руководящей государственной работе лидеров правого уклона - РЫКОВА, БУХАРИНА и ТОМСКОГО, причем такое правительство должен был возглавить А. И. РЫКОВ. От «Промышленной Партии» в состав такого правительства нами намечался РАМЗИН, который должен был возглавить энергетическое хозяйство страны.
Кто должен был персонально представлять в правительстве «Трудовую Крестьянскую Партию» - я не знаю, однако РАМЗИН мне говорил, что такое представительство должно было иметь место.
Такая политическая ситуация представлялась Центральному Комитету «Промышленной Парти[и]» как первый этап к дальнейшему широкому развитию буржуазно-демократической системы и к достиже¬


Дело 354
223
нию своего политического идеала, в виде буржуазно-демократической республики.
Несомненно, что и в первой фазе своего существования «Промышленная Партия», в лице ея членов из старого инженерно-технического персонала имела чисто реставраторские тенденции; однако, среди членов «П.П.» - из молодой технической интеллигенции, в том числе и в моей группе, включая в нее и меня, - превалировали тенденции к демократическому строю, с внешне советским ее оформлением при доминирующем влиянии в государственной системе технической интеллигенции.
Разгромд правого уклона разбил наши иллюзии о возможности термидора и эволюционного перерождения советской системы. Линия ВКП(б) на уничтожение кулачества, как класса, и на вытеснение капиталистических элементов в городе, на форсирование темпов строительства, вызвавшее крайнее напряжение рессурсове страны и понижение жизненного уровня населения вообще и интеллигенции в частности, - все это создало у «Промышленной Партии» уверенность в неизбежном и близком падении соввласти и в реставрации капиталистической системы, с торжеством черной реакции и террора.
Такая уверенность и послужила причиной того, что «Промышленная Партия» стала целиком ориентироваться на интервенцию и на экстремистские* методы борьбы с советской властью с целью ускорения осуществления конечного политического идеала «П.П.» создания буржуазно-демократической республики.
Вместе с этим и для этой же цели «Промышленная Партия» приз[н]а- ла возможным в последовательном порядке использовать ослабление международного положения страны, внешнюю блокаду, а в виде крайней меры интервенцию и внутренние диверсии и террор.
В целях подготовки общественного мнения заграницей к блокаде и интервенции «Промышленная Партия», в лице ее Центрального Комитета, предпринимала ряд конкретных мер по установлению связи с иностранцами и с эмигрантскими центрами. Такие связи устанавливались во время поездок членов «П.П.» заграницу.
4. 	ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ И ФОРМИРОВАНИЯ «ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАРТИИ».
Террор признавался «Промышленной Партией», в лице ее Центрального комитета и ее периферийных групп, мерой, подлежащей применению в крайних случаях.
Эту основную установку разделял, в частности, я и моя группа в вы- шеотмеченном составе.
д Исправлено от руки из первоначально напечатанного: Разговоры. е Здесь и далее так в документе.
ж Исправлено от руки из первоначально напечатанного: экстернистские.


224
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Террор признавался «Промышленной Партией» лишь индивидуального характера.
Основной задачей террора мы мыслили принуждение советской власти к уступкам и в сторону выполнения политических установок «Промышленной Партии».
В качестве намеченных Центральным Комитетом «П.П.» объектов террора РАМЗИН мне назвал следующих лиц: в первую очередь СТАЛИНА, который был всегда в фокусе наших террористических тенденций, ВОРОШИЛОВА, МЕНЖИНСКОГО, ЯГОДУ и УНШЛИХТА49. В целях конспирации объекты возможных террористических выступлений не должны были быть известны членам террористических групп и обсуждаться в таковых. Согласно этой общей установки, я, как возглавлявший свою террористическую группу, никаких фамилий, возможных объектов террора, своей группе не сообщал. Однако, каждый член «Промышленной партии», вступая в ея террористические группы, принимал на себя обязательство по первому приказанию Центрального комитета партии приступить к террористическим актам.
Повторяю, что сигнал к террористическим выступлениям должен был мне дать РАМЗИН от имени Центрального Комитета.
Оружие для выполнения террористических актов мы должны были получить одновременно с получением приказания о террористических выступлениях.
Из террористических формирований «Промышленной партии» мне известна только моя группа. В состав этой террористической группы входили: я, ДЫДЗИНСКИЙ, ШИШОВ, БУЛАШЕВИЧ, ПРАСОЛОВ, РЕВ[0]КАТ0В, ТИТОВ и СМИРНОВ. Состав этой террористической группы был утвержден РАМЗИНЫМ. Моя студенческая группа в МВТУ рассматривалась, как резервная группа, которая должна была, в случае ликвидации первой, основной группы, поставлять новые кадры для террористических выступлений.
В целом террористическая деятельность «П.П.» возглавлялась РАМЗИНЫМ.
5. 	ВРЕДИТЕЛЬСТВО, КАК ТАКТИЧЕСКАЯ УСТАНОВКА «ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАРТИИ».
Центральный Комитет «П.П.» признавал вредительство, как метод борьбы с соввластью, в целях осуществления политических задач партии.
Основной установкой «П.П.» в области вредительства признавалось всякое такое мероприятие, которое, достигая вредоносной эффективности в данный момент, в возможно большей степени сохранило бы целостность объекта вредительства.
Кроме этого, партия признавала целесообразным и такие способы вредительства, как нерациональная затрата средств и рессурсов страны и


Дело 354
225
торможение темпов строительства, с целью растягивания строительства к моменту свержения советской власти.
Об известных мне практических мероприятиях «Промышленной партии» в области вредительства сообщу дополнительно.
Как один из видов вредительства «Промышленной партии» можно привести ее противодействие разрешению советской властью проблемы кадров.
Это проводилось путем саботажа и всемерного торможения процесса реорганизации ВТУЗов, преследуя кроме того цели сохранения школы в ее старом виде к моменту переворота.
Вредительской работой в этом направлении идейно руководил РАМЗИН.
Показания записаны с моих слов правильно и мне прочитаны.
ЕВРЕИНОВ.
ДОПРОСИЛ: Пом. Нач. СОУ ОГПУ: АГРАНОВ.
НАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ: СЛАВАТИНСКИЙ.
Д. 354. JI. 2-12. Машинописная копия того времени. На Л. 2 вверху штамп с вписанными от руки датой «19.X.1930 г.» и данными о количестве размноженных экземпляров текста (50 экз.), подпись-автограф Хряпкиной. Здесь же штамп о рассылке документе (номер и дата отсутствуют). На Л. 12 внизу напечатано «ВЕРНО:» (заверяющая подпись отсутствует). На Л. 8 абзац «При этой комбинации мы считали необходимым оставление на руководящей государственной работе лидеров правого уклона [...] возглавить энергетическое хозяйство страны» отчеркнут на поле слева двумя вертикальными чертами, рядом рукописная помета «NB».
В деле (Л. 1) имеется сопроводительное письмо от 19 октября 1930 г.: «ЧЛЕНАМ И КАНДИДАТАМ ПОЛИТБЮРО тт. Андрееву, Ворошилову, Кагановичу, Калинину, Кирову, Косиору Ст., Куйбышеву, Микояну, Молотову, Петровскому, Рудзутаку, Рыкову, Сталину, Сырцову, Чубарю. ЧЛЕНАМ ПРЕЗИДИУМА ЦКК тт. Акулову, Ильину, Павлу- новскому, Розенгольц, Сольцу, Шкирятову, Янсону, Ярославскому.
По поручению т. Сталина посылаются Вам для сведения
1) показания Евреинова от 1.Х.30 г. о террористической организации промпартии;
2) показания Рамзина, Калинникова, Ларичева, Чарновского, Предтеченского, Соловьева, Мюллера, Кирпотенко от 16 и 17.Х.30 г. по вопросу об интервенции.
ПРИЛОЖЕНИЕ: экз. № на 41 листе.
Зам зав. СО ЦК (Б. Двинский)». Машинописная копия того времени на бланке ЦК ВКП(б), гриф «СТРОГО СЕКРЕТНО». Номер документа (№ П959) и дата машинописью.


226
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ЦЛ ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 2. JI. 20-27. Рукописный подлинник протокола, написанный рукой Славатинского. Внизу каждого листа завери- тельная подпись-автограф Е. Ф. Евреинова. На JI. 27 подписи-автографы Агранова и Славатинского.
354-2
Показания Л. К. Рамзина о деятельности «Промпартии» по подготовке «интервенции против СССР»
16 октября 1930 г.
[Строго секретно]
ПОКАЗАНИЕ профессора Л. К. РАМЗИНА. от 16-го октября 1930 г.
Допросили: НАЧ. СООГПУ - тов. АГРАНОВ
и пом. нач. 3 отделения] СООГПУ - тов. РАДЗИВИЛОВСКИЙ.
Отношение Промышленной Партии к интервенции против СССР.
Основной целью деятельности Промышленной партии, выросшей из объединенной инженерной вредительской организации, являлось свержение советской власти при помощи контр-революционного переворота. С самого начала деятельности Промпартии ее основно[й] ставкой была ставка на интервенцию против Советского Союза, ибо лишь интервенция признавалась верным и быстрым способом совершения контрреволюционного переворота.
Будучи тесно связана в своей деятельности с объединением бывших промышленников в лице Русского Торгово-промышленного комитета (Торгпрома), также стремившегося к осуществлению интервенции против СССР, Промышленная партия в общем по договоренности с Торгпромом разделила работу по подготовке интервенции между Торг- промом и собою следующим образом: Торгпром вел всю внешнюю подготовку интервенции, а именно: все переговоры с иностранными правительствами, главным образом, с Францией и Англией, проводил за границей агитацию и пропаганду интервенции, должен был изыскать средства для ее финансирования, а также брал на себя и организацию военной ее части при помощи иностранных держав. Промпартия же проводила внутреннюю подготовку интервенции в СССР, путем искусственного создания и углубления экономических кризисов и всевозможной помощи интервенции изнутри. С этой целью, по указаниям Торгпрома, и по собственной инициативе ЦК Промпартии вступил в связь с иностранными генштабами.


Дело 354
227
Связь с иностранными генштабами.
Французский генеральный штаб.
Связь с французским генеральным штабом существовала еще в первый период существования инженерного центра, в области военной промышленности. Эта связь осуществлялась ген.Михайловым и ген. Высочанским.
В 1928 году я воспользовался своей поездкой в Париж, чтобы установить там специальную связь с французским генеральным штабом по вопросу о подготовке интервенции. Эта связь была осуществлена следующим образом. Из моих переговоров с председателем Торгпрома Денисовым, я выяснил, что: 1) при французском штабе организована специальная комиссия по интервенции против СССР, во главе которой стоит генерал Жанен; 2) во французском штабе установлена тесная связь с намечавшимся военным руководителем интервенции ген. Лукомским через полк[овника] французского генштаба Жуанвиль, являющегося активным деятелем по подготовке интервенции. Тогда я предложил Денисову устроить свидание мое с ген[ералом] Лукомским и полковником] Жуанвиль в присутствии Денисова, для обсуждения ряда вопросов о контакте с Промпартией по практической подготовке интервенции. Это совещание состоялось в первой половине октября (ок[оло] 8 октября) 1928 года в Париже на частной квартире, в составе: Рамзин, Денисов, Лукомский и Жуанвиль50.
На этом совещании Лукомский выдвинул предложение о создании при ЦК Промпартии специальной военной комиссии и связи ее с ним через французский генштаб. После обсуждения были намечены основные задачи военной комиссии, о коих подробно изложено в других моих показаниях. Здесь же была установлена и постоянная связь с французским генштабом через французское посольство в Москве. А именно, прямую связь со мной должен был осуществлять по указанию Денисова секретарь французского посольства - Реньо, а прямую связь с членом ЦК Промпартии инженером Ларичевым г. Кюфер51. При этом Денисов сообщил, что соответствующие указания будут даны французской миссии в Москве. Связь с французским генштабом должна была нормально идти и осуществлялась впоследствии г. Кюфером через Ларичева и председателя промсекции Госплана СССР проф. И. А. Калинникова. После Калинников передал, по моему указанию, эту связь члену военной организации промпартии ген. Новицкому, профессору Академии Военно-Воздушного флота.
В конце 1929 года г. Эрбет передал мне через г. Реньо, что существующий способ сношения с французским штабом через длинное посредство неудовлетворителен и поэтому французский генштаб предлагает установить прямую связь с военными членами Военного Центра Промпартии и выдвигает для этой цели полк[овника] Ришар. Я передал об этом И. А. Калинникову, державшему связь с французским генштабом и с ген.


228
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Новицким и просил его сообщить об этом ген. Новицкому. Насколько мне известно, в виду отъезда из Москвы г. Кюфера и Реньо эта связь не была реализована.
Английский генштаб.
Видный деятель инженерного центра проф. Стрижов и Ларичев еще в 1927-1928 г. имели связь с английским штабом по частному вопросу о проектировке Грозненского нефтепровода. Пользуясь этими и нефтяными связями, Ларичев во время своего пребывания в Лондоне в период ок[оло] 24 сентября - 4 октября установил в английском штабе связь с г. Патрик и полковником] Лоуренс, о чем мне Ларичев тогда и сообщил. Для связи с английским генштабом я предложил Ларичеву использовать московского представителя фирмы «Бабкок и Вилькокс»52 инженера М. Е. Айзенштадт, являющегося представителем фирмы «Бабкок и Вилькокс» в Москве, и имевшего постоянные сношения с английскими инженерами; кроме того, я указал Ларичеву, что можно использовать для связи и инженера Н. М. Савелова, прибегая к этому лишь в крайнем случае. Связь через М. Е. Айзенштадта и была использована Ларичевым. Дополнительные связи по этой линии, имевшиеся у Ларичева, может дать последний.
Связь с французским посольством.
Из числа членов французской миссии в Москве я находился в связи с французским послом - г. Эрбет, с секретарем посольства - г. Реньо и с г. Кюфером.
Как я уже показывал, связь с г. Реньо была установлена во время моего пребывания в Париже. Связь с г. Эрбет была мне доставлена То[р]г- промом из Парижа.
С г. Реньо я встречался лично один раз у меня на квартире в конце 1928 г., когда я познакомил его с членом Промпартии В. И. Очкиным; на квартире И. А. Калинникова весной 1929 года и в квартире В. И. Очкина в конце 1929 года.
С Кюфером я встречался два раза у меня на квартире в середине 1928 года, когда я познакомил его с Калинниковым, и в конце 1928 г. на квартире Ларичева.
Связь с Кюфером я получил через Рябушинского; в конце 1927 г. в Париже Рябушинский указал мне, что Кюфер по распоряжению из Парижа свяжется со мною в Москве. Тогда же была условлена и моя связь с г. Эрбет.
Для письменных сообщений с Торгпромом через французское посольство я по соглашению с Реньо использовал следующие связи: 1) через инж. В. Л. Гордон, передававшего письма через иностранных инженеров Электроимпорта; 2) через В. И. Очкина. Ларичев и Калинников сносились через г. Кюфера.


Дело 354
229
С французским послом в Москве г. Эрбет я сносился через г. Реньо. Неоднократно ставили вопрос о личном свидании моем с г. Эрбет, с которым я встретился на торжественном чае в Теплотехническом Институте, в 1925 году; через г. Реньо мы намечали разные места для встречи, но по конспиративным соображениям вынуждены были от них отказаться.
Обшая картина интервенции.
План интервенции 1930 г.
В конце 1928 года и в первой половине 1929 года полученные сведения из разных источников позволяют уяснить общий план интервенции. Срок интервенции в это время единодушно намечался на лето 1930 года, по следующим мотивам, которые всецело поддерживались и разделялись ЦК Промпартии:
1. Как один из первых годов пятилетки, 1930 год оценивался всеми, как наиболее тяжелый в экономическом отношении, а потому и наиболее благоприятный для интервенции, ибо требуя больших затрат на капитальное строительство этот год не мог еще давать возврата прежних крупных капитальных расходов.
2. По времени, потребному для дипломатической и технической подготовки интервенции - 1930 год являлся также подходящим.
3. При большом напряжении на капитальное строительство оборонные расходы неизбежно в начале пятилетки должны были отставать от общего темпа экономического развития страны, почему условия обороноспособности СССР в 1930 году расценивались ниже, чем в последующие годы.
Интервенция должна была начаться выступлением Румынии под предлогом придирки, например - к пограничному инциденту, с последующим формальным объявлением войны Польшей и выступлением лимитрофов. В интервенции должны были принять участие врангельские3 войска, проходящие через Румынию. Англия должна была поддержать интервенцию своим флотом: а) на Черном море, имея целью отрезать кавказские нефтяные месторождения и б) в Финском заливе в операциях против Ленинграда. Предполагалось также высадить на Черном море десант красновских казаков, которые должны были поддержать и усилить восстание на Дону. Весьма серьезные расчеты строились на восстание на Украине и, как результат его, перерыв сообщения между Донбассом и Москвой.
Общий план сводился к комбинированному двойному удару - главный - на Москву, и вспомогательный - на Ленинград, с движением южной армии, опираясь на правый берег Днепра. Изнутри операции интервентов должны были быть поддержаны, кроме массовых восстаний,
а Так в документе, правильно: врангелевские.


230
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
помощью со стороны Промпартии путем углубления и усиления кризиса диверсиями на военных заводах, электростанциях, желдорогах и т. п.
План интервенции 1931 года.
Уже во второй половине 1929 г. стали поступать из-за границы сообщения о невозможности интервенции в 1930 году и о переносе ее на следующий год.
Основные причины этого переноса таковы: 1) рост революционной активности пролетарских масс; 2) осложнение военного положения Франции, в виду обострения отношений с Италией; 3) невыясненность позиции Германии и противоречивость ее интересов с Польшей; 4) неудача дальне-восточной авантюры, доказавшая трудность борьбы с Красной армией и 5) отсутствие соглашения между основными участниками интервенции.
В связи с изменением общей обстановки начал выясняться несколько видоизмененный план на 1931 г. В этом плане уже учитывали малую вероятность крупных внутренних восстаний и особенно на Украине под влиянием разгрома контр-революционных организаций, как СВУ, и общего улучшения экономического положения в будущем году. Поэтому в новом плане к внутренней помощи со стороны Промпартии выдвигались уже гораздо более серьезные требования, с упором на развитие диверсионной, шпионской и явно изменнической деятельности. Для предварительного возможного ослабления Советского Союза и частичной компенсации этим его экономического и военного укрепления по сравнению с 1930 годом, в новый план вводилась экономическая блокада СССР.
В новом плане значительно усиливалась роль Англии и северного [«]кулака[»], долженствующего ударить по Ленинграду, за счет участия Финляндии, причем в этой операции должны были принять участие сухопутные, морские и воздушные силы. Южная группа из польских, румынских и врангелевских войск, захватив правобережную Украину, должна была двигаться к Москве, по возможности, по кратчайшей линии. Неопределенным оставалось в этой операции участие Германии, ибо Польша естественно опасается пропустить германские войска через Восточную Пруссию, несмотря на имеющиеся возможности мобилизовать в Германии значительные массы из среды, например - «Стального Шлема».
Придавая и в этом плане существенное значение нарушению связи Москвы с Донецким бассейном, это предполагали выполнить путем диверсий на электрических станциях Донбасса, для срыва добычи угля, и на желдорогах, соединяющих Донбасс с Москвой.
Поскольку в новом плане отводилась значительная роль морским операциям, срок интервенции намечался на весну 1931 года.
Оба приведенные выше кратких наброска плана интервенции составлены мною как синтез отдельных разнообразных, иногда отрывочных сообщений и информаций, получавшихся от Торгпрома, английского и


Дело 354
231
французского посольств и генштабов, а также от отдельных заграничных инженеров.
Заграничные задания по подготовке интервенции.
Регулярная связь с французским и английским генштабами наладилась в конце 1928 года, после поездки моей и Ларичева в Лондон и Париж. До этого времени, насколько я знаю, эти связи тоже существовали, но носили спорадический характер. Известные мне задания и поручения из заграничных кругов поступали, главным образом, с конца 1928 года. Задания и поручения, даваемые из-за границы, прежде всего, преследовали цели получения информации по вопросам, связанным с интервенцией; небольшая часть заданий касалась организационных вопросов и, наконец, последняя группа обнимает задания оперативного и планового характера.
Информационные задания.
1. Сведения об экономическом положении СССР давались и ранее, но нерегулярно и несистематично. После личных переговоров моих и Ларичева с Торгпромом в октябре 1928 года, по договоренности с Торгпро- мом, ЦК Промпартии, примерно, каждые 3 месяца, т. е. поквартально посылало Торгпрому сводки экономического положения СССР. Эта работа выполнялась за плату отдельными специалистами, под руководством Ларичева и Калинникова, с привлечением Громана и др. экономистов и пересылалась в Торгпром через г. Кюфера Ларичевым.
2. В середине 1928 г, у меня на квартире при свидании с г. Кюфером моем и Калинникова, Кюфер просил давать ему для Торгпрома и французского генштаба регулярные систематические сведения о состоянии, положении и перспективах военной промышленности СССР. Я и Калинников обещали это делать. По моему поручению такие сведения составлялись под руководством Калинникова и Чарновского и 3-4 раза передавались Калинниковым Кюферу. К этим общим сведениям о военной промышленности присоединялись специальные сведения об энергетическом оборудовании военных заводов, составлявшиеся по моему поручению Евреиновым и передаваемые им Калинникову.
3. По заданию Торгпрома я несколько раз в год пересылал ему через Реньо сведения об общем политическом положении СССР, партийной борьбе в ВКП(б), работе Промпартии и оценку будущих перспектив. Эти сведения дополнялись в личных беседах.
4. По заданию моему проф. Б. С. Стечкин давал сведения о состоянии авиации, которые я передавал Реньо для Торгпрома и французского штаба.
5. От французского генштаба через Кюфера к Калинникову, Ларичеву, а через Реньо ко мне неоднократно поступали настойчивые требования организовать получение и доставку им материалов чисто военного характера. С такой же просьбой к Ларичеву обращался и Патрик от


232
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
английского генштаба. Калинникову было поручено в начале 1930 года передать эти просьбы генералу Новицкому проф. Академии Воздушного флота для выполнения, путем пересылки подобных сведений прямо ген. Лукомскому, после установления им необходимых военных связей.
Организационные задания.
1. Часть этих заданий касалась установления связей между ЦК Промпартии, с одной стороны, и с Торгпромом, французским и английским посольствами и штабами, с другой.
2. Основным вопросом было здесь задание по созданию военной организации Промпартии, выдвинутое ген. Лукомским при личном свидании со мной в Париже в конце 1928 г. Подробности о задачах военной организации изложены в моем показании о военной организации, к созданию которой ЦК Промпартии приступил весной 1929 года.
Оперативные и плановые задания.
1. В 1927-1928 г.г. от английского генштаба Стрижов и Ларичев, согласно их сообщения в ЦК Промпартии, получили задания относительно трассировки Грозненского нефтепровода и углубления Туапсинского рейда, для использования последнего в качестве морской базы для военных судов на Черном море. Проработка и выполнение этого вопроса производилась Ларичевым и Стрижовым. Местность вдоль нефтепровода предполагалось использовать также для устройства авиабаз6.
2. В конце 1929 года от Реньо при свидании на квартире у Очкина, я получил просьбу разработать вопрос о создании аэро-баз в районе Ленинграда. Выполнение этого поручения было передано мной лично члену Промпартии - проф. Академии Воздухофлота - Б. С. Стечкину, который проработал этот вопрос совместно с ген. Новицким и др. лицами и передал затем материал И. А. Калинникову, который переслал его во Французский штаб53.
3. Ларичев сообщал о получении им от г. Кюфера в середине 1928 г. просьбы об организации бензиновых баз для авто и авиамоторов® в западной части Союза и в районе Ленинграда; что было принято к исполнению.
4. Вопросы диверсии во время интервенции подвергались неоднократно обсуждениям и проработке, главным образом, по трем направлениям: а) по военной промышленности; б) по электростанциям и в) по жел[езным] дорогам. Эти вопросы начали усиленно обсуждаться с конца 1928 г. как в ЦК Промпартии, так и с отдельными лицами, а также с представителями иностранных генштабов и миссий. Не перечисляя здесь отдельных разговоров и сообщений, которые шли по различным линиям, я укажу пока здесь на основные пути и здания.
6 Исправлено, в документе: авио-баз. в Исправлено, в документе: авио моторов.


Дело 354
233
По военной промышленности (преимущественно через Калинникова и частью Чарновского). Французский и английский штабы особенно интересовались здесь возможностью остановки и выведения из строя заводов, готовящих боевые припасы, как-то: снарядных, пороховых, трубочных заводов, заводов удушливых газов и т. п. Далее, по сообщению Калинникова, иностранные генштабы считали особенно важным обстановку1^ и выведение из строя заводов, расположенных вдали от начальной зоны интервенции, т. е. вблизи Москвы, а также на север и восток от нее. При составлении диверсионного плана военной промышленности Калинниковым и Чарновским был намечен в согласовании с иностранными генштабами список военных заводов, в смысле очередности диверсионных мероприятий и разрабатывался план специальных диверсионных мероприятий в военной промышленности. Одновременно с этим мною было дано поручение инж. Е. Ф. Евреинову проработать диверсионные мероприятия на электростанциях военных заводов, совместно с инженерами энергетиками Военпрома и в согласии со списком очередности, который Евреинов получил от Калинникова.
Проработка вопроса по удушливым газам была поручена ЦК Промпартии инженеру С. Д. Шейнуд.
По электростанциям.
В этом направлении мною был предложен план, согласованный в 1929 г. с ЦК Промпартии и с французским генштабом через г. Реньо у Калинникова на квартире; этот план касался диверсий на крупнейших электростанциях Союза; в первую очередь, в Московском объединении электрических станций (Могэс), в Ленинградском Электротоке, на станциях Донбасса, на Нижегородской электростанции и т. д. Для технической его проработки и дальнейшего осуществления мною были организованы диверсионные ячейки в МОГЭСе и Электротоке и начата организация такой ячейки в Донбассе.
По железным дорогам.
По сообщению Ларичева, от Кюфера им получена была просьба, разработать план и подготовить осуществление диверсий на желез [ной] дороге по важнейшим направлениям, и особенно для разрыва связи Москвы с Донбассом. Разработка этого плана была поручена Ларичеву и председателю транспортной секции Госплана Коган-Бернштейну.
1. 	После установления прямой связи ген. Новицкого с ген. Лукомским (через Калинникова), ген. Новицкий получил ряд заданий по выполнению программы деятельности военной организации в ее военной части и, в частности, приступил к укомплектованию военной группы.
г Так в документе, возможно: остановку. д Так в документе, правильно: Шейну.


234
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
2. 	По личным сообщениям Калинникова и Чарновского и в ЦК Промпартии, в течение 1928 и 1929 г.г. ими был получен ряд заданий от иностранных генштабов по плановой части военной промышленности, ставящих основной целью всемерную задержку строительства и расширения военных заводов и возможное сужение их производственной и строительной программы.
Сущность информаций, полученных об интервенции.
Я привожу ниже отдельные информации и их содержание, поскольку мне удалось их восстановить в памяти, примерно, в хронологическом порядке.
1. В 1928 году в Лондоне, в период с 24 сентября - 4 октября, я имел беседу на квартире инж. А. А. Симон (директор фирмы «Виккерс») с ним и с одним из руководителей фирмы «Виккерс», сэром Филиппе. Не касаясь технических и экономических вопросов, я сообщу лишь сведения, полученные здесь мной об интервенции. Инж. А. А. Симон и сэр Филипп сообщили, что центром подготовки интервенции является в данное время Франция, предполагающая действовать военными силами Польши, Румынии и лимитрофов; что Англия тоже принимает участие в этой подготовке совместно с Францией, помогая деньгами, снаряжением и пр.; что Англия предполагает также оказать и военную поддержку интервенции своим флотом; что душой интервенции является лорд Черчилль; что Англия особенно заинтересована в русских нефтяных делах, а потому охотно выступит со своим флотом на Черном море.
2. В виду того, что у Ларичева имелись нефтяные связи и связь с английским штабом, установленная еще ранее по вопросу о Грозненском нефтепроводе^] Ларичев, бывший в это время тоже в Лондоне, взял на себя переговоры с нефтяниками и с английским штабом, и сообщил мне, что он связался с нефтяными английскими кругами и, в частности, с представителями Детердинга; одновременно Ларичев сообщил мне об установлении им связи в английском штабе с г. Патрик и полковником] Лоуренс. По сообщению Ларичева, сведения, сообщенные мне Симоном, сходятся с полученными им сведениями; что финансирование интервенции в значительной степени будет производиться английскими нефтяными кругами, действующими совместно с Торгпромом, что англичане намереваются поддержать интервенцию флотом не только на Черном море, <но> и в Финском заливе.
3. Наиболее полную и надежную информацию об интервенции я и Ларичев получили в эту же поездку в Париже от Торгпрома, в период 5-10 октября 1928 года. Эту информацию я считал более надежной, потому что Торгпром был более в курсе переговоров, чем отдельные лица и более объективен, чем представители генштабов отдельных стран.
е Здесь и далее так в документе.


Дело 354
235
Здесь я и ЛАРИЧЕВ присутствовали по приглашению Торгпрома на заседании, на котором были ДЕНИСОВ, НОБЕЛЬ, ГУКАСОВ, МЕЩЕРСКИЙ, СТАРИНКЕВИЧ, КОНОВАЛОВ и, если не ошибаюсь, РЯБУШИНСКИЙ. По вопросу об интервенции на этом заседании ДЕНИСОВ сообщил, что всю работу по подготовке интервенции необходимо разделить на две части: подготовку заграницей и подготовку внутри СССР; что первую работу, а именно дипломатические переговоры с правительствами, финансирование интервенции и организацию ее военной части - берет на себя Торгпром; наоборот, на обязанности Промпартии ложится вся внутренняя подготовка интервенции внутри страны, путем создания и углубления экономических кризисов и помощи интервентам изнутри; что Торгпром уже имеет поддержку Франции и Англии в этом вопросе; что основное руководство интервенцией берет на себя Франция, которая рас[с]читывает выдвинуть военные силы Польши и Румынии, а также лимитрофов, а Англия поддержит интервенцию своим флотом; что сроком интервенции по[-]прежнему намечается лето 1930 года, как наиболее благоприятное для интервенции (с чем я и ЛАРИЧЕВ согласились) и лишь в крайнем случае 1931 год; что поэтому всю работу инженерного центра надо вести с расчетом на разгар кризиса в 1930 году.
4. При следующей нашей встрече (моей и ЛАРИЧЕВА) в тот же день, вечером в кабинете ресторана в районе Больших Бульваров, были - ДЕНИСОВ, НОБЕЛЬ, ГУКАСОВ, МЕЩЕРСКИЙ, ТРЕТЬЯКОВ и КАШТАНОВ. Я разговаривал главным образом в это время с ДЕНИСОВЫМ. ДЕНИСОВ говорил, что у них имеется полная уверенность в успехе интервенции, ибо на этот раз интервенция будет поставлена солидно, как с военной стороны, так и со стороны снабжения и прежние ошибки теперь не повторятся. Кажется, ТРЕТЬЯКОВ сказал, что при использовании войск Польши, Румынии, Прибалтийских стран и врангелевской армии - ок[оло] 100 тыс. человек - интервенция будет располагать прекрасно оборудованной армией; что, по мнению многих больших промышленников при морской поддержке на юге и на севере, можно рассчитывать на успех даже с небольшой армией в 600-800 тыс. человек; что здесь считают наиболее успешным комбинированный двойной удар на Москву и Ленинград. На мой вопрос относительно финансирования интервенции ДЕНИСОВ не дал четкого ответа, сказал, что этот вопрос пока, конечно, не вполне ясен; я понял из слов ДЕНИСОВА и НОБЕЛЯ, что средства для интервенции даются нефтяными промышленными кругами и, в частности, ДЕТЕРДИНГОМ, правительствами Франции и Англии, а частью бывшими русскими промышленниками.
5. При встрече моей в промежутке 5-10 октября 1928 г. в Париже с ДЕНИСОВЫМ, ЛУКОМСКИМ и полк[овником] ЖУАНВИЛЬ, на квартире, как я уже показывал, основным вопросом являлся деловой вопрос об создании военной организации Промпартии, которого я здесь не буду касаться. Разговор происходил по-русски, вследствие моего очень плохого знания французского языка. Время от времени ДЕНИСОВ


236
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
и ЛУКОМСКИЙ переводили по[-]французски сущность разговора. Полк[овник] ЖУАНВИЛЬ больше всего интересовался возможностью получения военных сведений о Красной армии и возможной военной помощью изнутри СССР, путем диверсий и т. п. На мой вопрос о располагаемых силах и плане интервенции ген. ЛУКОМСКИЙ ответил, что пока не закончились переговоры, рано еще считать силы и составлять планы, но что повторенный мной план, слышанный в Торгпроме, почти единственный; что при хорошем снабжении и вооружении армии никакого сомнения в успехе быть не может, особенно при активной помощи со стороны Промпартии ее военной организации, которой будут даны конкретные указания и планы действий.
В конце свидания ДЕНИСОВ сообщил еще, что основные переговоры об организации интервенции ведутся во Франции с Брианом, а в Англии с Черчиллем; что переговоры об организации интервенции затрудняются аппетитами ее участников; так например - Польша претендует, конечно, на правобережную Украину.
6. 	При моей поездке в Берлин 14-25 июня 1930 г. со мной, по поручению Торгпрома, говорил инж. А. А. ЦЕНКЕР. По вопросу об интервенции он пытался меня убедить, что переговоры об ее организации близятся к концу и что Торгпром твердо уверен в осуществлении интервенции в 1931 году и поэтому необходимо приложить все усилия, чтобы продлить работу до этого времени и активно помочь интервенции. По словам ЦЕНКЕРА, имеются основания рас[с]читывать на активное участие в интервенции и Германии; что, несмотря на опасения Польши, последняя под гарантией Англии и Франции согласится пропустить германские войска; что развитие деятельности «Стального шлема», по словам Гитлера, несмотря на усиление коммунистических настроений в Германии, позволит мобилизовать без затруднений корпус порядка 300 тысяч человек. В общем информация Ценкера о шансах интервенции была составлена в оптимистических тонах.
Профессор В. И. ЯСИНСКИЙ, являющийся по существу представителем Промпартии в Берлине, осветил мне положение в более умеренных тонах, не высказывая такой уверенности в участии Германии в интервенции.
ЦЕНКЕР сообщил мне, что ввиду моего предупреждения о моем пребывании в Берлине 10-15 июля, ДЕНИСОВ, а также представители французского штаба обещались приехать в Берлин в начале июля для свидания со мной и восстановления нарушенных связей с отъездом ЭРБЕТА. Однако, в виду моего спешного отъезда в Москву я просил ЯСИНСКОГО связать с ними П. С. ОСАДЧЕГО, который оставался в Берлине, о чем я также предупредил ОСАДЧЕГО и получил его согласие. После возвращения в Москву я до ареста ОСАДЧЕГО не видел, а потому не знаю результатов его переговоров54.
Помимо ЦЕНКЕРА и ЯСИНСКОГО я разговаривал в Берлине с инж. И. И. ФЕНИКЕВИ, хорошо знающим германскую о6становку[,] и с


Дело 354
237
рядом фирменных инженеров, при чем получил противоречивую оценку внутреннего политического положения Германии.
Информация из французского посольства и штаба через КЮФЕРА, РЕНЬО, от Торгпрома и из английских источников поступал[а] примерно до марта 1930 года к разным членам ЦК Промпартии в виде отдельных, часто отрывочных сообщений.
По вопросу о планах интервенции, данные выше схематические планы составлены частью на основании сообщений при беседах заграницей, но и, главным образом, по сообщениям КЮФЕРА, РЕНЬО и Торгпрома, а частью от английского генштаба.
Срок первой интервенции оставался с конца 1928 года довольно устойчивым - летом 1930 года, подтверждаясь затем неоднократными сообщениями Торгпрома, Кюфера и Реньо. Первые сообщения о переносе интервенции были получены из английских источников ФЕДОТОВЫМ, а затем ЛАРИЧЕВЫМ от КЮФЕРА и мною от Торгпрома и французского посольства (РЕНЬО) во второй половине 1929 года.
Сообщения о том, что срок интервенции намечается на весну 1931 года[,] были получены ЛАРИЧЕВЫМ от английского генштаба в начале 1930 года; тот же срок указывал мне РЕНЬО и ЦЕНКЕР. По[-] видимому единственное противоречащее сообщение было сделано, кажется, ЧАРНОВСКИМ (из польских источников), в котором срок намечался на начало 1931 года.
С начала 1930 года, после установления связи с ген. ЛУКОМСКИМ, ген. НОВИЦКИЙ начал получать от него через французское посольство задания и информации по вопросам деятельности военной организации.
Денежные средства с конца 1928 года Промпартия получала от Торгпрома через французское посольство в Москве, через посредство г. КЮФЕРА и г. РЕНЬО. Деньги доставлялись обычно ЛАРИЧЕВУ и в редких случаях (3 раза) ко мне. Распределением денежных средств ведал ЛАРИЧЕВ. За VA года, с конца 1928 г. до марта 1930 г., было получено, по моим сведениям, ок[оло] 1600 тыс. рублей55.
РАМЗИН.
ДОПРОСИЛИ: НАЧ СООГПУ - АГРАНОВ
П[ОМ]/НАЧ 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СООГПУ - РАДЗИВИЛОВСКИЙ.
Д. 354. Л. 14-30. Заверенная машинописная копия того времени. На JI. 14 вверху - штамп с вписанными от руки данными о распечатке (50 экз.) текста и датой «19.Х.1930 г.», подпись-автограф Хряпкиной. Рядом штамп о рассылке документа (номер и дата отсутствуют).
В тексте содержатся многочисленные подчеркивания, рукописные пометы карандашом, знаки на полях. На JI. 16 (подраздел «Французский генеральный штаб») обведена фамилия проф. Академии Военно-Воздушного флота ген. Новицкого, рядом на поле слева поставлен знак «X»; на JI. 17 (раздел «Связь с французским посольством») подчеркнута фамилия
В. 	И. Очкина, на полях слева также поставлен знак «X»; на JI. 20 (подраз¬


238
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
дел «План интервенции 1931 года», второй абзац: «В связи с изменением общей обстановки начал выясняться несколько видоизмененный план на 1931 г. [...]») подчеркнуты слова: «с упором на развитие диверсионной, шпионской и явно изменнической деятельности», «по сравнению с 1930 годом, в новый план вводилась экономическая блокада СССР», на полях слева написано от руки «Именно!», поставлен знак «XX»; на Л. 22, п. «А. По заданию моему проф. Б. С. Стечкин давал сведения о состоянии авиации [...]» подчеркнута фамилия Стечкина, рядом поставлен знак «X»; на Л. 29, п. «6. При моей поездке в Берлин 14-25 июня 1930 г. со мной, по поручению Торгпрома, говорил инж. А. А. ЦЕНКЕР. По вопросу об интервенции он пытался меня убедить [...]» подчеркнута фамилия Ценкера, на поле слева рукописная помета «Кто такой?»; ниже подчеркнута фамилия проф. В. И. Ясинского, на полях слева рукописная помета «Кто т[акой]?»; ниже во фразе: «После возвращения в Москву я до ареста ОСАДЧЕГО не видел, а потому не знаю результатов его переговоров» подчеркнута фамилия Осадчего, на полях написано от руки «Арестовать», рядом знак «XX».
Показания Л. К. Рамзина были направлены «для сведения» членам и кандидатам в члены Политбюро ЦК ВКП(б) и членам президиума ЦКК ВКП(б) 19 октября 1930 г. наряду с копиями протоколов допросов Евре- инова от 1Х.30 г. ("«о террористической организации промпартии»); Калинникова, Ларичева, Чарновского, Предтеченского, Соловьева, Мюллера, Кирпотенко от 16 и 17X30 г. - «по вопросу об интервенции». (Копия сопроводительного письма на Л. 1; см. легенду к док. М 354-1 «Показания Е. Ф. Евреинова [...]».)
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 2. Л. 161-167. Рукописный подлинник (черновик), написанный Л. К. Рамзиным собственноручно. Внизу каждого листа заверительная подпись-автограф Рамзина. На Л. 161 в «шапку», написанную Рамзиным по форме протокола, вписаны фамилии Агранова и Радзивиловского с их подписями-автографами.
354-3
Показания И. А. Калинникова о связях «Промпартии» «с иностранными и эмигрантскими кругами» во Франции и Англии, подготовке и сроках «иностранной интервенции»
16 октября 1930 г.
[Строго секретно]
ПОКАЗАНИЯ КАЛИННИКОВА Ивана Андреевича от 16/Х-ЗО г.
ДОПРОСИЛИ: ПОМНАЧСОУ ОГПУ АГРАНОВ и
ПОМНАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СО РАДЗИВИЛОВСКИЙ
В развитие и дополнение моих предыдущих показаний, настоящим сообщаю следующее:


Дело 354
239
Об интервенции.
1. 	Возникновение идеи иностранной интервенции и Промышленная партия.
Вообще идея иностранной интервенции и попытки ее проведения не сходят со сцены международных отношений с начала Октябрьской революции. В период гражданских войн иностранные государства фактически проводили оперативные выступления против Советского Союза, поддерживая денежными средствами, материальным техническим снабжением и вооружением Корнилова, Деникина, Юденича, Врангеля и Петлюру.
Победоносное отражение советской властью всех попыток иностранной интервенции - не похоронили навсегда попытки интервенции у правительств иностранных государств и у русских эмигрантских кругов заграницей, но повторный приступ к ее проведению был отсрочен надолго, т. к. стало ясно, что на стороне Советского Союза стоят грандиозные потенциальные возможности и исключительные интеллектуально-органи- зующие силы рабочих, без подрыва коих немыслимо с успехом провести интервенцию.
Таким образом, планы интервентов, т. е. правительств Франции и Англии и русских бело-эмигрантских кругов заграницей, направились на подрыв экономической мощи Советского Союза и на укрепление капиталистических элементов внутри СССР. Отсюда усиленное стремление иностранных капиталистов - бывш. владельцев промышленными предприятиями в России - к получению концессий на их бывшие предприятия. Идеологами и пособниками этих вожделений иностранных капиталистов в Инженерном центре, а затем в Промышленной партии были их руководители: ПАЛЬЧИНСКИЙ, РАБИНОВИЧ, ФЕДОРОВИЧ и ЯНУШЕВСКИЙ, к ним примыкали ГАРТВАН, ТАУБЕ, ФЕДОТОВ и другие.
Позднее ХРЕННИКОВ, также один из руководителей этих контрреволюционных организаций очень энергично работал за широкую сдачу в концессию промышленных предприятий их бывшим владельцам.
Когда выяснилось в 1926 году, что объявленная Советским Союзом программа широкого привлечения иностранных концессий не может быть реализована, в виду неприемлемости требований бывших владельцев - иностранцев, а в то же время народное хозяйство Советского Союза невиданно быстрыми темпами заканчивало свое восстановление, в особенности в промышленности и на транспорте, идея интервенции и заграницей и в инженерном центре, а затем в Промышленной партии стала крепнуть и усиливаться, так как быстрое усиление экономической мощи Советского Союза и роста авторитета Коммунистической Партии и Советской власти среди населения Советского Союза становились грозными противниками на пути осуществления будущей интервенции.


240
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ХРЕННИКОВ и ФЕДОТОВ из командировок своих заграницу в 1927 г. привезли в Инженерный центр сведения о том, что правительственные круги Франции и Англии считают нужным спешить с проведением интервенции, что же касается русских бело-эмигрантских кругов во Франции, то у этой стороны, по[-]видимому, еще не созрело убеждение в своевременности спешить с проведением интервенции, так как русским эмигрантам Торгпрома не хотелось получить после интервенции еще недостаточно, по их мнению, восстановленные их прежние промышленные предприятия. Однако, под настоянием правительственных кругов Франции, Торгпром согласился, примерно, к концу 1927 года с необходимостью развернуть работы по подготовке интервенции - об этом инженерный центр был осведомлен ХРЕННИКОВЫМ и РАМЗИНЫМ через КЮФЕРА из Французского посольства в Москве. Сообщения ХРЕННИКОВА, ФЕДОТОВА и РАМЗИНА были сделаны осенью 1927 г. на групповом собрании Инженерного центра в составе: ПАЛЬЧИНСКИЙ, РАБИНОВИЧ, ЯНУШЕВСКИЙ, КРАСОВСКИЙ, ХРЕННИКОВ, ФЕДОТОВ, РАМЗИН, ЧАРНОВСКИЙ, ЛАРИЧЕВ и я-КАЛИННИКОВ.
Так возникла и сформировалась идея интервенции и с этого момента стали усиленно3 к ней подготовляться правительственные и русские эмигрантские круги во Франции. В это, примерно, время происходит оформление политических концессий6 в рядах к[онтр]-р[еволюционных] вредительских организаций, объединенных в инженерном центре и превращается в Промышленную партию с Центральным Комитетом. С этого момента идея иностранной интервенции все более и более стала занимать ЦК Промышленной] партии.
2. 	Установление и поддержание связи ПК Промышленной партии с иностранными и эмигрантскими кругами.
Связь с иностранными правительственными и капиталистическими (банки) кругами и русскими эмигрантскими кругами поддерживалась следующим порядком и лицами:
а) 	Связь с английскими капиталистическими кругами поддерживали
ПАЛЬЧИНСКИЙ и ХРЕННИКОВ через сотрудников английского посольства в Москве ЧАРНОКА и ПАТРИКА и, кроме того, ХРЕННИ¬
КОВ непосредственно, во время своих многочисленных заграничных командировок, имел свидания и беседы с представителями фирмы Виккерс и бывшим акционером], ныне Сталинского металлургического з[аво]да мистером ГЛЯС. ФЕДОРОВИЧ поддерживал связь с УРК[В]АРТОМ через Ч[А]РНОКА, секретаря английского посольства в Москве. ФЕДОТОВ, кроме связи через английское посольство, имел и непосредствен-
3 Исправлено, в документе: усиленного.
6 Так в документе, возможно: концепций.


Дело 354
241
ные разговоры с представителями известнейшей текстильной фирмой КНОП и Ков. Позднее, РАМЗИН имел связь с фирмами, изготовляющими энергетическое оборудование[,] и правительственными кругами Англии, о чем сказано ниже.
б) Связь с французским правительством и французскими парламентскими кругами, а также с русскими эмигрантскими кругами через Торгпром в Париже осуществлялась двояко: во-первых, через Французское посольство в Москве и, во-вторых, посредством использования заграничных командировок членов ЦК ППГ и отдельных членов ПП.
Мне известно, что связь с французскими правительственными кругами и русскими эмигрантами Торгпрома сначала, главным образом, поддерживалась ХРЕННИКОВЫМ и ФЕДОТОВЫМ и, отчасти, РАМЗИНЫМ, а позднее - с 1928 г. и особенно 1929 г. главным образом, РАМЗИНЫМ и ЛАРИЧЕВЫМ, а частью мною - КАЛИННИКОВЫМ. Связь осуществлялась в Москве через французское посольство при посредстве КЮФЕРА, а РАМЗИН, по словам ЛАРИЧЕВА, имел связь персонально с французским послом56 в Москве Жан-Эрбертомд. Кроме того, за исключением меня, КАЛИННИКОВА, ни разу зае время существования советской власти, не ездившего заграницу, руководители Ц.К. ПП ХРЕННИКОВ, ФЕДОТОВ, РАМЗИН и ЛАРИЧЕВ, во время своих заграничных поездок, входили в непосредственное сношение с правительственными и парламентскими кругами Франции и руководителями Торгпрома - РЯБУШИНСКИМ, ГУКАСОВЫМ, МАН- [Т]АШЕВЫМ и др.
От ЛАРИЧЕВА я знаю, что первое время 1927 г. - 1928 г. РАМЗИН имел свидание с КЮФЕРОМ и РЕНЬО у себя на квартире в Теплотехническом институте, а позднее, когда РАМЗИН вошел в непосредственный контакт с французским послом, он передал ЛАРИЧЕВУ с осени 1928 г. сношения с КЮФЕРОМ.
Встречи ЛАРИЧЕВА с КЮФЕРОМ обычно устраивались на квартире у ЛАРИЧЕВА, на одном свидании ЛАРИЧЕВА с КЮФЕРОМ присутствовал и я. Содержание вышеуказанных сношений будет описано мною в последующем.
в) связь с правительственными и капиталистическими] кругами Польши поддерживали РАБИНОВИЧ - до своего ареста - и ЧАРНОВСКИЙ с лета 1928 г. при посредстве польской миссии в Москве персонально через кого в миссии - мне не известно. РАБИНОВИЧ был связан через ДВОРЖАНЧИКА с промышленными кругами Польши, а ЧАРНОВСКИЙ с правительственными кругами и штабом Польши.
в Исправлено, в документе: К-о.
г Здесь и далее так в документе (ПП, П.П.,), имеется в виду Промышленная партия. д Так в документе, правильно: Жаном Эрбет(т)ом (Herbette). е Исправлено, в документе: не.


242
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
3. 	Роль Франции и Торгпрома в подготовке интервенции.
А. 	Организующие силы в подготовке иностранной интервенции.
Сношениями ХРЕННИКОВА, ФЕДОТОВА и РАМЗИНА через французское посольство в Москве и непосредственными встречами с правительственными кругами (пол[ковник] РИШАР и б. министр ЛУ- ШЕР при посредстве Торгпрома) и с РЯБУШИНСКИМ, ГУКАСО- ВЫМ, МАНТАШЕВЫМ, КОНОВАЛОВЫМ, МОРОЗОВЫМ, БАРДЫ ГИНЫМ и другими установлено, что организующими интервенцию силами являются правительственные круги Франции и Англии и русские эмигранты в лице Торгпрома. Непосредственными исполнителями интервенции намечаются лимитрофные государства - Польша, Румыния и Латвия. Основными политико-экономическими предпосылками, определяющими целесообразность иностранной интервенции и реализации ее в ближайшее время[,] признаются положения:
1. Хозяйство Советского Союза быстро восстанавливается и развивается.
2. Обороноспособность Советского Союза отстает значительно от современных заграничных достижений в технике вооружения и снаряжения армий.
3. Особо угрожающим интервенции моментом является рост интеллекта (психики) Красной армии и ее связей с рабочим классом и крестьянством.
Вывод - медлить с подготовкой интервенции недопустимо по мнению и правительственных кругов Франции и Англии, к которому присоединяются и русские эмигрантские круги. Несколько позднее РАМЗИН от ЭРБЕТТА получил подтверждение этих сведений из заграницы и сообщил в групповом собрании ЦК П.П. дополнительно, что при французском штабе была созвана международная комиссия под председательством генер[ала] ЖАНЕНА в состав[е] представителей Франции, Англии и Польши по поводу распределения ролей в руководстве и проведения русской интервенции. Этой комиссией было принято, что руководство проведением интервенции берет на себя Франция, она же будет вести заготовку и поставку боевых снаряжений и вооружения интерве- нирующих армий. Оперативную подготовку и роль застрельщика берет на себя Польша.
После принятого комиссией ЖАНЕНА решения, Англия несколько охладела к интервенции, так как отпал ее главный экономический интерес - дать своей промышленности хорошо подработать на поставках вооружения и снаряжения интервенирующим армиям. Подробности знает РАМЗИН. Кроме того, РАМЗИН через французского посла ЭРБЕТТА имел сношения с полковником французского генерального штаба РИШАРОМ. Эти сведения у меня со слов ЛАРИЧЕВА.
Б. Срок иностранной интервенции.
Правительством Франции и Англии и русской бело-эмиграцией Торгпрома намечался ближайший срок интервенции - с[е]редина 1930 года.


Дело 354
243
Эти сведения получил РАМЗИН из французского посольства от КЮФЕРА во второй половине 1928 года, одновременно ему же был сообщен приводимый мною ниже схематический план проведения интервенции.
В. 	План иностранной интервенции.
1. Франция руководит, снабжает и вооружает интервенирующие армии [,] условия снабжения и вооружения устанавливаются путем соглашения Франции с лимитрофными государствами.
2. Лимитрофные государства - Польша, Румыния и Латвия - непосредственно вооруженными силами проводят интервенцию по оперативному плану, разработанному Францией и Польшей. Агрессивные действия в пограничных полосах начинают Румыния и Польша с целью вызвать Советский союз на открытие им первым военных действий.
3. Экономическая блокада обязательно предшествует началу военных действий и их сопровождает.
4. Руководителем интервенирующими армиями выдвигается известный русский генерал ЛУКОМСКИЙ.
Г. Отсрочка иностранной интервенции.
Возвращаясь с Лондонской [Всемирной Энергетической конференции через Париж в СССР, РАМЗИН и ЛАРИЧЕВ установили связь с Торгпромом в лице РЯБУШИНСКОГО, поддерживавшего сношения с французским правительством через ЛУШЕРА. Они узнали, что ввиду происшедших задержек в снаряжении и вооружении армий для интервенции и взаимной недоговоренности лимитрофных государств по проведению интервенции, а также в виду того, что Советский Союз не начнет сам военных действий, так как это сорвало бы удачно осуществляемую пятилетку, придется вероятно отсрочить интервенцию на год или полтора года. Торгпром с своей стороны мотивировал необходимость переноса интервенции на год еще тем, что по многолетним статистическим наблюдениям можно ожидать в 1931 г. неурожая большого размера в Советском Союзе.
В виду некоторой вялости, с которой велись разговоры непосредственно представителями французских правительственных кругов и представителей русской эмиграции в Париже с руководителями ЦК РАМЗИНЫМ и ЛАРИЧЕВЫМ в Париже, а отчасти с ЛАРИЧЕВЫМ и со мной (КЮФЕР) в Москве, ЦК ПП ожидал сообщение о возможной отсрочке и принял по предложению РАМЗИНА, как я уже показывал ранее в статьеж о военных организациях ПП, развернуть работу по организации ячеек ПП в военных учреждениях Красной армии.
4. 	Роль Англии в подготовке иностранной интервенции.
По сведениям от ХРЕННИКОВА, ему удалось через фирму Виккерс получить осведомление об участии правительственных кругов Англии в
ж Так в документе.


244
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
подготовке интервенции. Сообщения ХРЕННИКОВА совпадают с сведениями РАМЗИНА, полученными им от ЭРБЕТТА и КЮФЕРА и приведенными выше в пункте «А» сообщениями.
Связь с английскими правительственными и промышленными кругами, после ареста ХРЕННИКОВА (лето 1929 года) и затем ФЕДОТОВА, у П.П. временно прервалась. Осенью 1929 г. ожидался приезд нового английского посла и восстановление дипломатических отношений. Во время перерыва официальных отношений Советского Союза с Англией 27—Х-[ 19]30 г. защита интересов английских подданных, проживающих в Советском Союзе, была Англией поручена Норвегии через норвежскую миссию в Москве.
В групповых беседах ЦК ПП осенью 1929 г. о возобновлении связей ПП с английскими правительственными и промышленными кругами через вновь организованное английское посольство в Москве было, между прочим, предложение и мне заняться возобновлением этой связи, однако я это предложение отклонил в виду отсутствия у <меня> необходимых д[ля] этого данных. ХРЕННИКОВ и ФЕДОТОВ имели прочные и долголетние знакомства и деловые связи с английскими промышленниками и последним хорошо известны еще в дореволюционное время. Эти знакомства облегчали и делали возможным установление связей с правительственными кругами Англии и ее посольством в Москве, а во время перерыва дипломатических отношений - поддерживать эту связь через норвежскую миссию.
Принимая во внимание спешность для Промышленной Партии возобновления связи П.П. с английскими кругами, РАМЗИН взял на себя это поручение Ц.К., рас[с]читывая использовать для этой цели полученные им и ЛАРИЧЕВЫМ по предыдущим поездкам в Лондон знакомства с правительственными кругами Англии и с фирмами, изготовляющими для Советского Союза энергетическо[е] оборудование] как напр. ВИККЕРС, БАБКОКС-ВИЛ ЬКОКС3. РАМЗИН и ЛАРИЧЕВ, когда были в Лондоне на Всемирной Энергетической Конференции, установили связь с полковником генерального штаба ЛОУРЕН[С]ОМ, известным поборником идеи интервенции СССР.
Действительность в ближайшее время подтвердила правильность принятого РАМЗИНЫМ решения, РАМЗИ НУ вскоре по открытии английского посольства в Москве (Х-[19]29 [г.]) через ПАТРИКА удалось установить регулярную связь с английскими кругами и он получил интересное сообщение, относящееся к интервенции, в связи с инцидентом на Восточно-Китайской ж. д. Авантюра с нападением на эту дорогу и вооруженные столкновения на Дальне-Восточной границе Советского Союза были предприняты по инициативе и содействии Англии и имели целью произвести разведку о боевой, технической и тактической подготовлен¬
3 Так в документе, следует: БЛБКОК-ВИЛЬКОКС.


Дело 354
245
ности Красной армии, что очень важно было знать при составлении оперативного плана военных действий интервентов.
5. 	Мои - КАЛИННИКОВА - встречи с секретарем французского] посольства месье КЮФЕРОМ57.
Я встречался с КЮФЕРОМ три раза. Я познакомился с ним через РАМЗИНА летом [19]28 г. Для этого РАМЗИН пригласил меня к себе на квартиру в Теплотехнический Институт к определенному часу. Приехав к РАМЗИ НУ, я застал у него, как он представил, месье КЮФЕРА. КЮФЕР в это время подтверждал известныеи РАМЗИНУ и ЦК намерения французского правительства и Торгпрома произвести интервенцию летом (VI) 1930 г. Подробно это сообщение КЮФЕРА и сообщения ХРЕННИКОВА и ФЕДОТОВА из их заграничных поездок мною приведены выше в настоящем показании п. «А» ст. 3. Пробыв у РАМЗИНА не более часа, я уехал, КЮФЕР остался.
Вторая моя встреча с КЮФЕРОМ произошла осенью [19]28 г. на премьере <спектакля> «Наталия Тарпова»к в Камерном театре в антракте в фойе. На премьеру я поехал, отчасти в надежде встретить КЮФЕРА, так как знал еще при встрече у РАМЗИНА о симпатии персонала французского посольства к постановкам Камерного театра.
КЮФЕРА я встретил в фойе в обществе двух дам и одного мужчины^] которого КЮФЕР представил мне, назвав мосье РЕНЬО, сотрудник французского посольства. В следующем антракте КЮФЕР подтвердил мне уже известные в ЦК сведения от РАМЗИНА о предполагаемом плане интервенции, что подробно мною изложено в настоящем показании ст. 3 п. «В». По предварительному соглашению с РАМЗИНЫМ, я никаких сообщений КЮФЕРУ не делал, да и не нужно было, так как у КЮФЕРА была недавно встреча и с РАМЗИНЫМ и ЛАРИЧЕВЫМ, с которыми он поддерживал постоянную по делам Промышленной партии связь. Беседа длилась не более 20-ти минут.
Наконец, 3[-я] моя встреча с КЮФЕРОМ состоялась по приглашению ЛАРИЧЕВА на квартире ЛАРИЧЕВА в декабре [19]29 г. Сообщив о точном сроке переноса интервенции на осень 1931 г., КЮФЕР настаивал по поручению правительственных кругов Франции на ускорении организации военныхл ячеек Промышленной партии. Из осторожности и это свидание было очень кратким не более полчаса. ЛАРИЧЕВ об этом разговоре впоследствие сообщил на групповом собрании ЦК.
и Исправлено, в документе: известной.
к По другим данным, спектакль по роману С. А. Семенова «Наталья Тарпова» был поставлен Камерным театром в 1929 г. (Театральная энциклопедия. Т. 5. М., 1967. С. 2166).
л Исправлено, в документе:


246
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
6. 	Установление связи ПП с правительственными и русскими
эмигрантскими кругами Франции в 1930 году.
В моем показании о военных организациях П.П. от 14 октября 1930 года я привел данные об организации военного штаба П.П. для объединения и направления ячеек П.П. при учреждениях и частях Красной армии. Там было показано, что председатель ЦК и военного штаба П.П. РАМЗИН должен был, по его собственному заявлению в ЦК, в ближайшую поездку заграницу установить непосредственную связь с правительственными кругами Франции и Англии по военным вопросам интервенции. Со слов РАМЗИНА мне известно, что он предполагал использовать связь РЯБУШИНСКОГО с ЛУШЕРОМ, который покровительствует Торгпрому (так РЯБУШИНСКИЙ передавал РАМЗИНУ на последнем с ним свидании). РАМЗИН предполагал установить связь и с ген. ЛУ КОМСКИМ для получения руководящих указаний для военного штаба П.П.
В период от возвращения РАМЗИНА из заграницы в конце июня или в начале июля сего года до моего ареста 22 июля с. г. мне не удалось встретиться с РАМЗИНЫМ, поэтому я не могу ничего сообщить о конкретных результатах поездки РАМЗИНА в исполнении взятых им на себя поручений.
КАЛИННИКОВ.
16 октября 1930 года.
ДОПРОСИЛИ: ПОМ. НАЧ. СОУ ОГПУ АГРАНОВ
ПОМ. НАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ РАДЗИВИЛОВСКИЙ.
Д. 354. JI. 31-42. Заверенная машинописная копия того времени. На Л. 31 вверху - штамп с вписанными от руки данными о распечатке (50 экз.) текста и датой «19.Х.1930 г.», подпись-автограф Хряпкиной. Рядом штамп о рассылке документа (номер и дата отсутствуют). Показания И. А. Калинникова были направлены «для сведения» членам и кандидатам в члены Политбюро ЦК ВКП(б) и членам Президиума ЦКК ВКП(б) 19 октября 1930 г. наряду с копиями протоколов допросов Евреинова от 1.Х.30 г. («о террористической организации промпартии»^; Рамзина, Ларичева, Чарновского, Предтеченского, Соловьева, Мюллера, Кирпотенко от 16 и 17.Х.30 г. - «по вопросу об интервенции». (Копия сопроводительного письма на Л. 1; см. легенду к док. № 354-1 «Показания Е. Ф. Евреинова [...]».,)
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. Л. 146-151 об. Машинописная копия того времени, заверенная Кошеверовым.


Дело 354
247
354-4
Показания В. А. Ларичева о связях «Промпартии»* «с иностранными военными кругами и Торгпромом» и подготовке интервенции
16 октября 1930 г.
[Строго секретно]
ПРОТОКОЛ ПОКАЗАНИЙ ЛАРИЧЕВА Виктора Алексеевича от 16/Х-1930 года.
Допрошенный нач. секретного отдела ОГПУ АГРАНОВЫМ и пом. нач. 3 отделения] СО ОГПУ РАДЗИВИЛОВСКИМ - я показал следующее:
О подготовке интервенции против СССР. Промышленная партия[,] объединившая все вредительские и контр-революционные организации Инженерно-Технического центра, с самого начала своей деятельности видела в интервенции главную реальную силу, могущую привести к свержению советской власти. Это положение полностью разделялось и идейным вдохновителем и руководителем Промышленной партии - Торгово-Промышленным комитетом в Париже (так наз. Торгпромом), являвшимся объединением бывш. собственников царской России.
Первые общие указания о необходимости подготовки к интервенции были получены от Торгпрома еще в конце 1925 г. руководителями и организаторами инженерно-технического центра - ПАЛЬЧИНСКИМ и ХРЕННИКОВЫМ. Такого же порядка указания получались и от английской миссии в Москве, связь с которой ПАЛЬЧИНСКИЙ и ХРЕННИКОВ вели через сотрудника миссии ЧАРНО[К]а. В начале 1926 г. видным членом Инж[енерно]-Техн[ического] центра СТРИЖОВЫМ было получено, через секретаря английской миссии в Москве - УАЙТОМ6, специальное задание от английского военного штаба. Задание это заключалось в том, чтобы, используя решение советского правительства о постройке нефтепроводов на Туапсе и Батум, путем углубления портов и соответствующего им технического оборудования, подготовить их как базы для интервенции и высадки здесь иностранных войск.
В конце 1927 г. во время пребывания в Париже проф. РАМЗИНА - одного из деятельнейших членов Инж[енерно]-Технического] центра и позднее председателя ЦК Промышленной партии - им были получены более определенные указания от Торгпрома и французского военного штаба о необходимости форсирования мероприятий, проводимых вре-
а В документе напечатано: ЧАРНОВ.
6 Так в документе, следует: Уайта.


248
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
дительскими организациями, по подготовке к интервенции, общая схема проведения интервенции и возможные срывы ее осуществления. При чем, первоначально этот срок намечался на 1928 г. Одновременно с этим проф. РАМЗИНЫМ была установлена связь с французским посольством в Москве для ведения переговоров и сношений с заграничными кругами, так как старые связи через английскую миссию в Москве, ввиду прекращения дипломатических сношений с Англией прекратились.
Свои связи с французским посольством РАМЗИН постепенно распространил и среди видных членов промышленной партии, составлявших ее ЦК, в первую очередь он связал ХРЕННИКОВА. Затем весной в 1928 г. РАМЗИН познакомил меня с сотрудником французского посольства в Москве КЮФЕРОМ. Свидание это было на квартире РАМЗИНА в его кабинете ок[оло] 11 час. вечера58. По его указаниям, с КЮФЕРОМ я должен был поддерживать связь для получения переписки и денег от Торгпрома, а также для обратной передачи, посылаемых Промышленной Партией заграницу, сведений и ответов по отдельным запросам французского посольства. Деньги и переписка доставлялись ко мне или РАМ- ЗИНУ на квартиру лично КЮФЕРОМ. Ко мне он заходил вечером от
11-12 ч. Чтобы увеличить круг лиц, через которых могли итти сношения французского посольства и не возбуждать подозрений частыми посещениями одного лица - я познакомил с КЮФЕРОМ КАЛИННИКОВА (члена ЦК Промышленной партии), свидание это было в конце 1928 г. во время одного из посещений моей квартиры КЮФЕРОМ.
Еще ранее КАЛИННИКОВ установил связь с секретарем французского посольства в Москве - РЕНЬО, которого я встретил однажды (осенью 1928 г.) у него на квартире. Через РЕНЬО КАЛИННИКОВ должен был передавать дополнительные сведения французскому посольству, в частности о мероприятиях по подготовке и проведению экономической блокады, как одного из важнейших орудий, направленных против СССР. Через РЕНЬО же КАЛИННИКОВ должен был установить связь с польским посольством в Москве.
В сентябре-октябре 1928 г. РАМЗИН и я были командированы на мировую энергетическую конференцию в Лондоне. Этой командировкой мы воспользовались, чтобы на обратном пути побывать в Париже и переговорить с нашей руководящей организацией - Торгпромом. По приезде в Париж, 8 октября 1928 г., после телефонных переговоров РАМЗИНА, председатель объединения бывших собственников Торгпрома ДЕНИСОВ пригласил нас приехать к нему для переговоров. По приезде к нему, у него в кабинете состоялось совещание, на котором кроме Денисова присутствовали - РЯБУШИНСКИЙ, НОБЕЛЬ, ГУКАСОВ, СТАРИНКЕ- ВИЧ. РАМЗИН сделал доклад о работе нашей организации и об общих мероприятиях вредительской деятельности, проводившейся в Союзе, и дал оценку насколько они соответствуют директивам Торгпрома и задачам подготовки к интервенции. Особенно много внимания уделялось событиям, нарушившим деятельность промышленной партии - раскры-


Дело 354
249
тию вредительской деятельности в Донбассе и Шахтинскому процессу, а также провалу транспортной вредительской организации. Эти вопросы сильно интересовали представителей Торгпрома (ДЕНИСОВА, РЯБУ- ШИНСКОГО8 и др.), как осложняли дальнейшую нашу работу и цельность проводимых мероприятий по подготовке общего кризиса в стране. ДЕНИСОВЫМ был сделан упор на то, чтобы теперь обратить внимание на металлопромышленность, добиваясь здесь резких диспропорций и ослабляя эффект производимых капиталовложений. НОБЕЛЕМ и ГУКА- СОВЫМ мне был задан ряд вопросов о положении нефтяной промышленности, о прочности нефтяной вредительской организации, а также о проведении вредительских мероприятий по задержке нового строительства и сокращения экспорта. Они указали, что общие директивы в отношении работы в нефтяной промышленности ими даны СТРИЖОВ У при его пребывании в Париже. В отношении общего положения Торгпрома и нашей организации ДЕНИСОВ нам указал, что, несмотря на провал отдельных вредительских организаций, работу нашу необходимо, во что бы то ни стало, продолжать и сохранить организацию Промышленной партии. ДЕНИСОВ особенно подчеркивал, что Торгпром имеет определенную и твердую поддержку со стороны французского и английского правительств, и что вопрос об интервенции, хотя отложенной с 1928 г. в силу ряда соображений на 1930 г., ни в коем случае не снимается, а наоборот, - к интервенции идет деятельная подготовка за границей и следовательно особенно важной является работа Промышленной партии внутри Союза.
На следующий день РАМЗИН имел свидание с председателем] Торгпрома ДЕНИСОВЫМ, белоэмигрантским генералом ЛУКОМ- СКИМ и представителем французского штаба Ж[У]АНВИЛЬ (фамилию эту назвал мне РАМЗИН)59. На этом совещании РАМЗИНЫМ были получены определенные указания и подтверждения о сроках намечаемой интервенции (т. е. на лето 1930 г.) о методах подготовки к ней, а также сообщение о формировании экспедиционного корпуса во главе с генералом ЛУКОМСКИМ. Вечером этого же дня у РАМЗИНА должна была состояться встреча с полковником французского штаба РИШАР; на это свидание он пригласил и меня. Состоялось оно у него на квартире. Так как я французского языка, на котором шли разговоры, не знал, то могу сообщить, со слов РАМЗИНА, что речь шла о подготовке Польши и Румынии к выступлению и что французский штаб принимает в этом направлении энергичные шаги. С своей стороны РИШАР интересовался как общим направлением нашей работы, так особенно деталями нового строительства, могущего иметь оборонное значение, а также положением военной и химической промышленности.
в Исправлено, в документе напечатано: РУБЯИНСКОГО.


250
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Во время нашего пребывания в Лондоне, т. е. в сентябре 1928 г. РАМЗИНЫМ была организована встреча (в отеле «Савой») с известным полковником ЛОУРЕНСОМ. При этом свидании был и я. Разговор шел вокруг общего отношения английских военных кругов к интервенции. Эту идею полковник ЛОУРЕНС всячески подчеркивал и уверял, что английские военные круги также относятся вполне положительно к общему участию в интервенции против СССР, и что ими разрабатываются определенные мероприятия и кроме того принимаются серьезные шаги для парализации ведущейся со стороны СССР пропаганды и влияния на Востоке и в Китае. Деталей этой работы он не сообщал.
Перед поездкой в Лондон ко мне обратился СТРИЖОВ с предложением установить связь с представителем английского военного штаба ПАТРИКОМ, по вопросам, которые были поручены СТРИЖОВУ в отношении подготовки для интервенции морских баз в Туапсе и Батуме[,] и сообщить ему положение дел. Зная плохо английский язык и будучи первый раз в Лондоне, я обратился за помощью <в> организации этой встречи к работавшему в Лондоне в Аркосе бывш. крупному нефтяному работнику А. И. МАНЧО, который снесся с ПАТРИКОМ и устроил мне с ним свидание в одном из ресторанов, где-то на Сахо. При нашем свидании ПАТРИК, кроме сведений о положении в Туапсе и Батуме просил устроить ему вообще связь с нашей организацией через работавших в СССР английских инженеров. За указаниями я обратился к РАМЗИ НУ, который предложил мне использовать для этих целей инженера АЙЗЕНШТАДТА, представителя фирмы «Бабкокг и Вилькокс». По возвращении в Москву, я познакомился с ним через посредство работавшего в МОГЭСе инженера САВЕЛОВА, во время посещения 1-й эл[ектрической] ст[анции] МОГЭСа, где шла установка новых котлов Бабкока. Об установлении связи с ПАТРИКОМ я сообщил СТРИЖОВУ для возможности облегчить его сношения с Англией. Кроме того[,] для установления связи Промышленной партии с английскими военными кругами я познакомил инженера АЙЗЕНШТАДТА с КАЛИННИКОВЫМ, устроив свидание весной 1929 г. в Петровском парке.
В конце 1929 г. РАМЗИНУ удалось видеться с французским послом ЭРБЕТОМ (где он мне указалд), который лично ему указал на необходимость получения французским штабом более детальных сведений о состоянии Красной армии, а в нашей работе приступить к организации военного штаба Промпартии.
Таковы известные мне связи Промпартии с иностранными военными кругами и Торгпромом.
О самом плане интервенции мне известно следующее:
Путем систематических мероприятий, проводимых Промпартией через вредительские организации по различным отраслям народного
г Здесь и далее исправлено, в документе напечатано: Бабкон. д Так в документе.


Дело 354
251
хозяйства должен быть подготовлен общий кризис внутри страны, в особенности по линии расстройства транспорта, металлоснабжения и топливоснабжения. Одновременно должны быть проведены мероприятия по ослаблению снабжения Красной армии военной промышленностью. Одним из важнейших стимулов должны быть затруднения в продовольственном снабжении и еще большее его расстройство в период военных действий и неудовлетворительной работы транспорта.
Подготовка общего кризиса в стране должна была служить моментом благоприятным для открытого выступления интервентов.
Руководящая роль в организации интервенции принадлежит Франции, проводившей свои планы подготовки при активном участии английского правительства. При этом в деятельности последнего имелось в виду проведение определенных мероприятий, диктуемых группой ДЕ- ТЕРДИНГА (захват Баку и Грозного).
Осуществление интервенции должно быть проведено выступлением Польши, при участии других держав - Румынии и Прибалтийских стран. Поэтому едля организации* антисоветского блока среди этих держав было направлено главное внимание Франции и Англии. Организацию военных сил Польши и Румынии проводил французский штаб, как пут[ем] инструктажа, так и материального и технического снабжения, особенно по линии воздушного флота. С своей стороны английским правительством велась подготовка морских баз: на Черном море - в Констанце и на Балтийском - в Данциге и Ревеле и принимались меры по подготовке высадки дессантов3 в наших черноморских портах - Туапсе и Батуме, для захвата Сев[ерного] Кавказа и Закавказья.
По возвращении РАМЗИНА из Парижа, в конце 1927 года, были получены более точные указания относительно подготовляемых мероприятий заграницей. Разрыв дипломатических сношений с Англией должен был послужить к ускорению образования антисоветского блока Прибалтийских держав и подчинению их общему руководству французского штаба в организации их военных сил. Особое значение в этот момент придавалось вовлечению Германии в антисоветскую ориентацию (под давлением Франции и Англии), путем соответствующих уступок со стороны бывших союзников. Этим самым должны быть развязаны руки Польше и обеспечена возможность быстрого ее военного снабжения из Франции - через Германию - во время военных действий. Торгпромом и французским штабом были предприняты меры к организации белогвардейских кругов за границей. По предположениям французского штаба события могли развернуться довольно быстро и осуществление плана интервенции могло бы быть в 1928 г.
е'ж Так в документе.
3 Так в документе.


252
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
По сообщениям СТРИЖОВ А, во время выступления Польши, т. е. начала общего выступления интервентов, английским штабом организуется захват Черноморских кавказских портов, как базы для высадки колониальных или других войск и их быстрого распространения и овладения Сев[ерным] Кавказом и Закавказьем и основными нефтяными р[айона]ми.
В соответствии с этим планом должна быть направлена вредительская деятельность внутри страны - особенно по линии дезорганизации транспорта, металла и топлива.
В 1928 г. от Торгпрома были получены указания, что срок интервенции отодвигается и по[-]видимому должен быть отодвинут на 1930 г. Во время нашего с РАМЗИНЫМ пребывания в Париже и посещения Торгпрома мне стало известно, что сложность политической обстановки заграницей, главным образом, двойственная политика Германии, торговавшейся с об[е]ими сторонами за свою ориентацию, а также позиция, занятая Литвой в отношении Польши, делала несвоевременным открытое выступление против Советского Союза. Но несмотря на это представител[ь] французского штаба - ЖАНВИЛЬ и ДЕНИСОВ при личном их свидании с РАМЗИНЫМ заверяли, что позиция французского правительства относительно поддержки интервенции останется неизменной и французским штабом энергично ведутся работы по усилению военной мощи Польши и Румынии и производится формирование и подготовка экспедиционного корпуса белогвардейских эмигрантских сил. Руководство этой работой осуществляется также французским штабом (комиссией под председ[ательством] ЖАНЕН) и имеются соответствующие материальные и финансовые средства, получаемые в значительной мере от французского военного министерства. Возглавление экспедиционного корпуса поручается генералу ЛУКОМСКОМУ
По вопросу о подготовке к интервенции внутри страны, которая чрезвычайно осложнялась раскрытием вредительских организаций в Донбассе и на транспорте, мы получили указания, что необходимо усилить работу в другом направлении в отношении металлопромышленности и обострения кризиса и срыва дальнейшего строительства с этой стороны. Упор же вредительской деятельности на создание общего кризисного состояния страны должен быть сделан при составлении пятилетки.
Годом наибольшего кризиса должен быть 1930 г., благодаря диспропорции в развитии отдельных отраслей, особенно металла и неокончен- ности большинства начинаемых строительством новых крупных предприятий. Такая директива о подготовке интервенции к 1930 году была нами дана различным членам промышленной партии и составила главный момент политической борьбы при составлении пятилетки.
Возникший летом 1929 г. конфликт на Китайско-Восточной дороге, как я узнал от РАМЗИНА и КАЛИННИКОВА, явился диверсионным шагом французского и английского штаба; с одной стороны[,] выявить наши мобилизационные способности и боеспособность Красной армии,


Дело 354
253
с другой стороны[,] выяснить отношение широких кругов населения к вопросу о возможности войны и о степени прочности советской власти и ее влияния на рабочую и крестьянскую массу в моменты внутренних и внешних затруднений.
Неудача иностранных военных и дипломатических кругов в этом вопросе в значительной мере объяснялась нами, как результат высокой подготовки нашего военного командования и показала, что Красная армия представляет огромную силу.
Создавшееся положение вызвало еще большее озлобление в иностранных кругах против СССР - но с другой стороны привело к необходимости еще раз вернуться к вопросу о сроках интервенции, отложив намечавшийся срок с 1930 г. по крайней мере на год. Об этом указывалось в письмах Торгпрома и в личных разговорах моих с КЮФЕРОМ и КАЛИННИКОВА с РЕНЬО.
Последовавшее затем свидание РАМЗИНА с ЭРБЕТОМ показало60, что французский штаб считает работу промышленной партии по линии технической подготовки к интервенции недостаточной и предлагает расширить ее путем охвата частей Красной армии и организацией соответствующего военного ядра в Промышленной партии. Задачами его должно быть получение и передача иностранным штабам более точных данных о состоянии различных частей Красной армии и, самое главное - вовлечение в работу по подготовке к интервенции военных специалистов, которые активно противодействовали бы ведущейся технической и политической подготовки армии и содействовали бы ее разложению. Без надежной опоры в частях Красной армии в лице контр-революционных организаций и без руководства их деятельностью, наша работа по подготовке к интервенции была явно недостаточна. Таковая была точка зрения РАМЗИНА на положение, которая явилась следствием указаний[,] данных ему лично ЭРБЕТОМ. Этот вопрос им был поставлен перед ЦК Промпартии, как очередная важнейшая работа по подготовке к интервенции. Самый же срок интервенции, насколько мне было известно до моего ареста, отодвигался на 1931 год.
Общий же план выступления интервентов в общем не менялся. По[-] прежнему французским штабом указывалось, что инициатива выступления будет за Польшей и Румынией. Как на возможность такого выступления указывалось, что Польша путем открытого захвата Литвы, продолжавшей свою советскую ориентацию, создаст международный конфликт, в который должен бы[ть] вовлечен и СССР и приведет к вооруженному столкновению Союза, как с Польшей, так и с Румынией, связанной с ней военным договором.
Записано под мою диктовку и мною прочитано.
ЛАРИЧЕВ.
ДОПРОСИЛИ - НАЧ. СООГПУ АГРАНОВ
НАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СООГПУ: СЛАВАТИНСКИЙ.


254
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Д. 354. Л. 43-52. Заверенная машинописная копия того времени. В начале протокола допроса (Л. 43) в качестве второго следователя назван помощник начальника 3 отдела СО ОГПУ Радзивиловский. На Л. 43 вверху - штамп с вписанными от руки данными о распечатке (50 экз.) текста и датой «19.Х.1930 г.», подпись-автограф Хряпкиной. Рядом штамп о рассылке документа (номер и дата отсутствуют).
Показания В. А. Ларичева были направлены «для сведения» членам и кандидатам в члены Политбюро ЦК ВКП(б) и членам Президиума ЦКК ВКП(б) 19 октября 1930 г. наряду с копиями протоколов допросов Евреинова от 1.Х.30 г. («о террористической организации промпартии»); Рам- зина, Калинникова, Чарновского, Предтеченского, Соловьева, Мюллера, Кирпотенко от 16 и 17.Х.30 г. - «по вопросу об интервенции». (Копия сопроводительного письма на Л. 1; см. легенду к док. № 354-1 «Показания Е. Ф. Евреинова [...]».,)
354-5
Показания Н. Ф. Чарновского «об отношении» «Промпартии» к интервенции и сроках ее проведения, связях с французским посольством в Москве
16 октября 1930 г.
[Строго секретно]
ПОКАЗАНИЯ профессора1 ЧАРНОВСКОГО. Н. Ф. от 16/Х-ЗО г.
2Допрошенный нач. секретного отдела ОГПУ Аграновым и пом. нач. 3 отделения] СО ОГПУ Радзивиловским3, я показал следующее:
I. 	Об отношении Промышленной Партии (вредительского] инженерного центра) к интервенции против СССР.
Вредительский Инженерно-Промышленный центр, или Промышленная Партия, в которую он сформировался, в деле свержения советской власти ставил свою ставку с 1927 г., главным образом, на военную интервенцию, всеми путями стремясь к выяснению перспектив в этом направлении и сроков ее подготовки и реализации через своих наиболее осведомленных сочленов. В начале 1926 г. задачи информации и связи Промышленной Партии с заграничными кругами, заинтересованными в интервенции, выполняли ПАЛЬЧИНСКИЙ и РАБИНОВИЧ, инициаторы создания вредительского Инженерно-Промышленного Цен¬
1 проф. (Б).
2-3 Допросили: нач. СООГПУ АГРАНОВ и пом. нач. 3 отделения] СООГПУ
РАДЗИВИЛОВСКИЙ. Далее с красной строки: Я показал следующее: (Б).


Дело 354
255
тра, ядра будущей Промышленной Партии. ПАЛЬЧИНСКИЙ имел связь с правительственными кругами Франции4, поддерживая их с помощью близких ему кругов - объединения бывших русских промышленников в Париже, так называемого «Торгпрома», в т[ом] числе через бывших фабрикантов КОНОВАЛОВА и РЯБУШИНСКОГО. РАБИНОВИЧ5 имел связь с тем же Торгпромом, в частности - с бывшими владельцами и акционерами угольных копей и банковыми деятелями, в качестве таковых имевшими вес и за рубежом (Каминка, Дворжан- чик). ПАЛЬЧИНСКИЙ и РАБИНОВИЧ через ^лена вредительского Инженерно-Промышленного Центра7 и фактического ея руководителя ХРЕННИКОВА, а также8 через друг[их] членов центра сообщали о надеждах бывш. промышленников на военную интервенцию, осуществляемую военными силами Польши, Румынии и других лимитрофных государств, опираясь на помощь Франции и при поддержке Англии9, при чем Франции должна была принадлежать в этом деле главная инициативная и руководящая роль, с оказанием широкой военно-технической помощи.
После ареста ПАЛЬЧИНСКОГО, ХРЕННИКОВ - 10глава вредительского] Инженерного Центра11 - восстановил связи с указанными заграничными кругами во время своих заграничных командировок, о чем и сообщил членам12 Центрального Комитета Промышленной Партии, представлявшим в этом Центр[альном] Комитете отраслевые группы промышленности - топливной, энергетической, металлургической, ^машиностроительной, химической14 и т. д. Не созывая для этого сообщения специального совещания членов Центр[ального] Комитета, ХРЕННИКОВ15 сообщал об этом16 отдельным членам Центр. Комитета при встречах, от случая к случаю. В частности - мне, а также КУТСКОМУ и МИЛЮКОВУ3 ХРЕННИКОВ впервые сообщил о своих заграничных свя¬
4 Далее в Б еще со времени Февральской революции и временного правительства и поддерживал эту связь с помощью.
5 Далее в Б имел связи.
6-7 вредительской организации инженерного центра (Промышленной партии)
(Б).
8 Далее в Б: от случая к случаю и.
9 В Б здесь поставлена точка, далее следует: При этом Франции по тем же
сообщениям.
10-11 Нет в Б.
12 Далее в Б: вредит, инженерного центра -.
13-14 машиностроительной (каковые возглавлялись в ЦК самим ХРЕННИКО¬
ВЫМ), текстильной, химической, лесоразрабатывающей (Б).
15 Далее в Б: в период 1927 г.
16 об этих связях (Б).
а В документе напечатано: МАЛЮКОВУ


256
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
зях в 1927 г. весною17, в купе вагона по дороге в Ленинград на очередную сессию Гипромеза. ХРЕННИКОВ рассказал нам о своей связи в Париже с инж. МЕЩЕРСКИМ, бывшим главою заводов Сормово-Коломна-Ку- лебаки-Выкса, а также о свиданиях в Париже с Рябушинским, Коноваловым и другими членами Торгпрома. Надежды18 на интервенцию, питаемые этими промышленниками, основывались на личных переговорах их 19с представителем20 французского правительства Брианом и с французским генеральным штабом.
При этом ХРЕННИКОВ называл имена генералов ВЕРТЕЛО, ВЕЙ- ГАНДА, ЖАНЕНА и др. Объединение Торгпрома, рассматривая себя, как общий центр руководства промышленной партией за рубежом и внутри СССР, предложило ХРЕННИКОВУ, по его словам21, денежную субсидию для поддержания соответствующих настроений среди бывших служащих заводов и фабрик в СССР, принадлежавших до революции промышленникам, объединенным ныне в Торгпроме. Целью субсидирования было22 в первую очередь сохранение бывших кадров служащих и поддержание в них тенденций к возвращению предприятий, национализированных соввластью, прежним владельцам. Затем, во[-]вторых, проведение вредительских действий в трестах и на заводах. Таким образом, установивши связи с бывшими владельцами и с кругами, способными активно поддержать интервенцию, «Промышленная Партия»23 видела в интервенции24 основное и конечное средство к свержению соввласти. Этой конечной цели должно было способствовать проведение вредительским Инженерным Центром (Промышленной Партией) вредительства в различных отраслях народн[ого] хоз[яйст]ва и промышленности - путем создания диспропорций при выполнении плана реконструкции по обслуживающим друг друга отраслям, 25углублению продовольственного, транспортного, топливного <кризиса>26 и в прочих отраслях хозяйства СССР. В таком направлении, по сообщению ХРЕННИКОВА, были даны также директивы и со стороны зарубежного объединения промышленников - Торгпрома, принятые инженерным вредит[ельским] центром (Пром. Партией)27.
17 Далее в Б: (примерно в апреле).
18 По сообщению ХРЕННИКОВА, надежды (Б).
19-20 с представителями французских банковских кругов, в особенности заинте¬
ресованных в предприятиях русской металлургии, а также с представителями (Б).
21 Далее в Б: во время пребывания в Париже.
22 являлось (Б).
23 Промышленная партия (вредит, инженерн. центр) (Б).
24 Далее в Б: уже с 1927 г.
25-26 уГЛубЛения кризисов в результате этих диспропорций, в том числе кризисов
продовольственного, транспортного, топливного (Б).
27 Далее в Б: в лице ее руководителя ХРЕННИКОВА в качестве основной линии деятельности с 1927 г.


Дело 354
257
Это сообщение ХРЕННИКОВА было впоследствии28 значительно заполнено6 проф. РАМЗИНЫМ, впоследствии заступившим место ХРЕННИКОВА 29в Пром. Партии, который30 уже с 1927 г., со времени своей поездки во Францию и в Америку, в Париже возобновил свои прежние связи с бывшими владельцами промышленной собственности в бывшей России, в том числе с Рябушинским и Коноваловым. РАМЗИН по возвращении31 из-за границы в конце 1927 г.32 в одной из бесед в кабинете КАЛИННИКОВА в Госплане33 сообщил61 ^также о свидании своем у Рябушинского35 не только с бывшими русскими промышленниками, но и с представителями французского генерального штаба, называя36 имена генералов Вертело, Вейнганда®, Жанена, как наиболее активных сторонников интервенции в СССР, а также имя русского бывшего генерала ЛУКОМСКОГО. При этом свидании37 РАМЗИН информировал собравшихся у Рябушинского лиц о положении в различных отраслях хозяйства и строительства38 в СССР и об ожидаемых затруднениях при выполнении планов их39 реконструкции, а собравшиеся у РЯБУШИНСКОГО промышленники и военные, с своей стороны, сообщали о планах интервенции, как-то: начало ее в форме пограничных инцидентов, спровоцированных40 на румынской границе, переход41 от этих инцидентов к военным действиям, вмешательство Польши в качестве союзницы Румынии; действия на море и побережьи42 - десантные операции против Ленинграда, поддерживаемые воздушными силами и т. д. Таким образом, в соответствии с развитой в этом направлении программой военного наступления, директивы, полученные ранее ХРЕННИКОВЫМ^]43 зна¬
28 позднее (Б).
6 Так в документе, следует: дополнено (в Б: дополнено).
29-30 в качестве руководителя вредит, инженерно-промышленного центра (Про- мышлен. партии). РАМЗИН уже (Б).
31 Далее в Б: своем.
32 Далее в Б: помнится в ноябре или декабре.
33 Далее в Б: в присутствии небольшого числа членов вредит, центра (помнится, КАЛИННИКОВА, ЛАРИЧЕВА, ФЕДОТОВА, меня и еще кого-то).
34-35 о свиданиях своих и разговорах об интервенции уже (Б).
Далее в Б: те же.
в Так в документе, правильно: Вешана.
37 Далее в Б: которое по словам РАМЗИНА происходило у РЯБУШИНСКОГО.
38 плана строительства (Б).
39 Нет в Б.
40 провоцированных в надлежащий момент (Б).
41 неизбежность перехода (Б).
42 В Б на побережьи в т[ом] числе.
43 Далее в Б: и касавшиеся главным образом мер техно-экономического характера.


258
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
чительно расширялись и были дополнены44 в направлении содействия интервенции, которое должно было последовать в форме соответствующих мер военного значения.
На основании полученных РАМЗИНЫМ в этот раз и дополненных позднее указаний от того же Торгпрома и45 французских военных специалистов, РАМЗИН 46представляет в 1929 г., осенью47, членам центрального комитета Промышленной Партии предварительный, а несколько позднее детально48 разработанный им план военной организации в49 Промышленной Партии.50 Эта военная организация должна была служить целям диверсионных действий в момент интервенции, поддержке восстаний, завладению важнейшими пунктами связи и сообщений и т. д. В этом отношении, по сообщениям как ХРЕННИКОВА, так и РАМЗИНА, в империалистических странах, в особенности во Франции, а отчасти и в Англии, имелись надежды на отторжение окраин: Грузии, Украины - с помощью подготовленных восстаний51. Наконец, по сообщению РАМЗИНА, с той же целью, в виде пробного шара, китайские военные круги в Ман[ь]чжурии подстрекались к завладению Кит[айской] Вост[очной]
ж. 	д. Это отторжение могло бы, в случае слабой подготовленности военных сил СССР, привести к вооруженному столкновению, выгодному для Китая, а затем ко вмешательству держав [и] последующей интервенции. Возлагались также надежды на дезорганизацию военно-обороночнойг способности СССР в результате вредительских мер в области военной промышленности.
Как известно, своевременно принятыми мерами указанный конфликт на КВЖД ликвидирован в пользу СССР и 52вмешательство оказалось запоздалым53. Точно также не оправдались надежды на отложениед указанных окраин.
44 дополнялись (Б).
45 а через него также от (Б).
46-47 в 1929 г. осенью представляет (Б).
48 детальный (Б).
49 Нет в Б.
50 Далее в Б: Мне пришлось познакомиться только с предварительными соображениями РАМЗИНА по этому плану в беседе в кабинете у КАЛИННИКОВА еще до ареста ХРЕННИКОВА в присутствии последнего весною 1929 г. Но тогда РАМЗИ¬
НЫМ была представлена лишь идея и схема организации. О плане же организации, разработанном РАМЗИНЫМ, я узнал уже из разговора у КАЛИННИКОВА в конце
1929 г. или начале 1930 г.
51 Далее в Б: опирающихся на группы сепаратистов.
г Здесь и далее так в документе; военно-оборонной (Б).
52-53 попытка дипломатического вмешательства оказалась запоздалой (Б).
д Так в документе (А, Б), следует, видимо: отторжение.


Дело 354
259
2. 	О моменте, намеченном для начала интервенции.
Начало интервенции, в соответствии с сообщением РАМЗИНА, основанном на полученных им из Торгпрома в Париже данных54, намечалось на лето 1930 г. К этому сроку55, как думалось 56зарубежным организациям и кругам57 французского генерального штаба, достигнут58 максимальных размеров трудности в отрасли59 промышленности и всего хозяйства в СССР. Ожидалось60 значительное ослабление хозяйственной и военно-обороночной мощи страны, последнее благодаря вредительству в военной промышленности, затем61 понижение боеспособности Красной армии - благодаря вредительству в инженерно-технических частях войск, наконец, при общем параличе всей хозяйственной жизни в стране - диверсионные62отзывые и всякого рода катастрофы на обо- роночном63 фронте. К этому же моменту приурочивалось усиление восстаний на окраинах в Грузии, на Украине и в других местах, в связи64 с проведением коллективизации.
Однако, эти общие надежды среди вредит [ельской] организации инженерного центра Промышленной Партии и среди иностранных и эмигрантских ^интервенционистских кругов66 не оправдались, в том числе опыт на КВЖД дал доказательство обратного - [у]силения боеспособности частей Красной армии. Пришлось намечать момент интервенции на более дальний срок. Такому отдалению срока, как сообщал РАМЗИН67, способствовал также ход внешне-политических комбинаций в отношениях между Францией и Германией, в связи с попыткой Франции оторвать Германию от существующих договорных отношений с СССР и с попыткой ликвидировать Литву, как государство, введя ее в состав Польши. Неудача этих планов, выяснившаяся к лету 1930 года, также ^затянула и отдалила момент69 начала интервенции, о чем РАМЗИН
54 Далее в Б: как передавали в центр, комитете Промпартии со слов РАМЗИНА весною 1930 г.
55 Далее в Б: как следовало из информации РАМЗИНА.
56-57 Далее в Б: в зарубежной организации бывш. промышленников и в кругах.
58 должны были достигнуть (Б).
59 при реконструкции отраслей (Б).
60 Далее в Б: также.
61 Далее в Б: рас [с] читывали на.
62 рас[с]читывали на специально организованные диверсионные взрывы (Б).
е Так в документе, следует: взрывы.
63 оборонном (Б).
64 отчасти в связи (Б).
65-66 кругов интервенционистов (Б).
67 Далее в Б: на основании своих связей с Торгпомом и полученных им сведений
через французскую миссию в Москве.
68-69 послужила к затяжке и отдалению момента (Б).


260
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
70имел сведения71 при поездке его на международный конгресс в июне сего года в Берлин72. Там РАМЗИНУ по его сообщению73 удалось вновь встретиться с представителями эмигрантских промышленных74 кругов Торгпрома75 и получить от них76 соответствующие информации. Таким образом, на основании этих информаций, момент военной интервенции откладывался на год77, до лета 1931 г. Этот год представлялся благоприятным в двух отношениях: во[-]первых[,] по предсказаниям некоторых агрономов 78этот именно79 год ожидается неурожайным для СССР; во[-] вторых, с этим годом совпадают, как думают в Торгпроме на основании дополнительных данных, полученных от РАМЗИНА о ходе реконструкции, максимальные 80затруднения финансового характера81 по импортным заявкам, сосредоточиваемым, в виду запоздания многих закупок, на период 1931 г. Кроме того, в связи с политическим положением внутри Германии и Англии, ожидалась лучшая для интервенционистов политическая конъюнктура в Европе именно в 1931 г.
3.0 связях Промышленной] Партии через РАМЗИН А с французским
посольством в Москве.
По сообщению, полученному мною от члена Центр. Комитета Пром. Партии инженера ЛАРИЧЕВА 82в Госплане весною 1930 г., РАМЗИН83 в беседе с членами центрального комитета Промпартии ЛАРИЧЕВЫМ, ФЕДОТОВЫМ84, в кабинете КАЛИННИКОВА в Госплане СССР информировал собравшихся членов Центрального Комитета о своих связях и переговорах с представителями французской миссии в Москве. В частности^] он назвал из представителей миссии следующих лиц, с которыми он85 непосредственно имеет связь - 86атташе по коммерческой части посольства г. КЮФЕР87, секретаря посольства г. РЕНЬО, с которым он, РАМЗИН, виделся у себя на квартире; 88также он сообщил о свидании
70 71 помимо упомянутых данных, полученных им из французской миссии, полу¬
чил сведения также и (Б).
72 в Берлине в июне с. г. (Б).
73 словам (Б).
74 Нет в Б.
75 и организаций Торгпрома (Б).
76 Нет в Б.
77 примерно на год, то есть (Б).
78-79 именно этот (Б).
80-81 финансовые затруднения (Б).
82-83 РАМЗИН, весною 1930 года примерно в марте (Б).
84 Далее в Б: КАЛИННИКОВЫМ.
85 он, РАМЗИН (Б).
86-87 атташе посольства по коммерческой части г. КЮФЕРА, а также (Б).
88-89 Нет в Б.


Дело 354
261
своем с секретарем британской миссии в Москве г. ПАТРИК89. Свидания эти использовывались для взаимной информации. РАМЗИН подробно и с цифровыми данными на руках информировал ^членов посольства91 о состоянии отраслей нашего хозяйства и о строительстве в этих отраслях, отмечая наличные или 926удущие затруднения93; члены посольства информировали РАМЗИНА о деталях в отношении планов интервенции, о возможном сроке ее, а также передавали переписку94, следующую на имя РАМЗИНА, как 95лица, возглавляющего вредительскую работу Промпартии, из-за границы96. Как уже указывалось, об окончательной отсрочке интервенции РАМЗИН узнал в Берлине; предварительно он же был предупрежден об этом97 через указанных представителей французской миссии98.
Н. 	ЧАРНОВСКИЙ.
17/Х-[19]30 г.
ДОПРОСИЛИ: НАЧ. СО ОГПУ АГРАНОВ
ПОМ. НАЧ. 3 СО ОГПУ РАДЗИВИЛОВСКИЙ
Д. 354. Л. 53-59. (А) Заверенная машинописная копия того времени; дата подписи протокола «17/Х-ЗО г.» не совпадает с датой допроса «16/Х-ЗО г.». На Л. 53 вверху - штамп с вписанными от руки данными о распечатке (50 экз.) текста и датой «19.X.1930 г.», подпись-автограф Хряпкиной. Рядом штамп о рассылке документа (номер и дата отсутствуют). Показания Н. Ф. Чарновского были направлены «для сведения» членам и кандидатам в члены Политбюро ЦК ВКП(б) и членам Президиума ЦКК ВКП(б) 19 октября 1930 г. наряду с копиями протоколов допросов Евреинова от 1.Х.30 г. («о террористической организации промпартии»); Рамзина, Калинникова, Ларичева, Предтеченского, Соловьева, Мюллера, Кирпотенко от 16 и 17.Х.30 г. - «по вопросу об интервенции». (Копия сопроводительного письма на Л. 1; см. легенду к док. N° 354-1 «Показания Е. Ф. Евреинова [...]».)
Д. 355. Л. 61-68. (Б) Заверенная машинописная копия того времени, экземпляр другой машинописной закладки (см. док. № 355-4). Данный экземпляр показаний Н. Ф. Чарновского был включен в «подборку» про-
90 91 посольство через указанных лиц (Б).
92 предстоящие в будущем затруднения, неминуемые прорывы в добыче топлива,
в снабжении всеми видами сырья и пр. (Б).
94 заграничную переписку секретного характера (Б).
95-96 признанного руководителя вредительской деятельности Промышленной
партии и лица, осуществляющего связь с заграницей. (Б).
97 о том же (Б).
98 Далее в Б: еще до поездки своей в Берлин. Об отсрочке этой он, как я узнал впоследствии от КАЛИННИКОВА, сообщил членам ЦК Промпартии в Госплане.


262
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
токолов допросов «по вопросу об интервенции» (Рамзина, Калинникова, Ларичева, Очкина и Соловьева), имеющих общее оглавление и датировку (31 октября 1931 г.)у направлен в ЦК ВКП(б) на имя И. В. Сталина 1 ноября 1930 г. (Д. 355. Л. 1, 2). Помимо зафиксированных в подстрочных примечаниях стилистических и содержательных разночтений имеются различия в написании отдельных слов (ее - ея, строчные или прописные буквыу в кавычках или без), аббревиатур (С.С.С.Р. - СССР), расстановке знаков препинания и абзацев, а также в оформлении текста (например, подписи следователей в конце документа) и т. п.
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 2. Л. 172-174. Показания Н. Ф. Чарновского от 16 октября 1930 г. об отношении «Промпартии» к интервенции, написанные им собственноручно с заверительной подписью внизу каждого листа. Данные о том, кто вел допрос, отсутствуют. В деле (Л. 228) имеются также показания Н. Ф. Чарновского от 17 октября 1930 г. «О связях с польской миссией», написанные им собственноручно (в продолжение предыдущих). Вверху листа другим почерком написано «Протокол допроса Н. Ф. Чарновского от 17/Х-ЗО г.»
354-6
Показания С. А. Предтеченского62 о составе и задачах «военной секции инженерно-вредительского центра»
16 октября 1930 г.
[Строго секретно]
ПОКАЗАНИЯ инженера ПРЕДТЕЧЕСКОГО Сергея Алексеевича от 16-го Октября 1930 г.
1. 	Летом 1929 г. в составе инженерно-вредительского центра организована военная секция для координирования работы отдельных вредительских организаций, работающих на военных предприятиях, инженерных частях и военно-учебных заведениях.
В состав этой секции вошли И. А. КАЛИННИКОВ, В. А. ЛАРИЧЕВ, НОВИЦКИЙ, Л. К. РАМЗИН под общим руководством П. С. ОСАД- ЧЕГО[.] РАМЗИН поручил мне от имени секции установить связь с военной промышленностью, используя мою работу в строительно-монтажном Бюро Тепло-Технического Института. Эта связь по линии комиссии по мобилизации и демобилизации промышленности была установлена через В. И. АНИЧКОВА, а по линии Военпрома через [М.] А. ГУБИНА. Далее мне известно, что по авиа-а и авто-моторной промышленности работает группа, возглавляемая Н. Р. БРИЛИНГОМ63. На Тульском
а Исправлено, в документе:


Дело 354
263
Оружейном заводе с инженерным центром и его военной секцией связан главный механик ВАСИЛЕВСКИЙ. Группу заводов тяжелой индустрии и Обуховского связывает С. И. КРАУЗЕ64. Судотрест связан с центром через С. Г. ТАМАНЦЕВ А.
2. 	Для создания прочной опоры на случай интервенции в рядах красной армии и мобилизации сторонников среди лиц военного командования, установлена связь инженерного центра с генералом ВЕРХОВСКИМ.
Одним из наиболее актуальных способов вербовки и создания надежных групп из командиров запаса инженерный центр рекомендовал путь использования повторных лагерных сборов для офицеров запаса.
Призванные на эти сборы члены вредительских организаций получали задания вербовать в свои ряды приезжающих с мест и распределять между ними вредительские к. р. задания. Такие поручения выполняли
А. 	И. МОРОЗ и Н. И. ЛАЗАРЕВ во время отбытия ими лагерного сбора.
Для этих же целей по заданию инженерного центра был взят курс на концентрацию и подбор в штаты учреждений] и предприятий большого числа сотрудников из числа бывш. белых офицеров запаса.
Такие военные группы естественно представляли собою большую ценность с точки зрения возможности оказания широкой и активной помощи интервентам.
Такие группы[,] я знаю со слов В. А. ЛАРИЧЕВА, были организованы в нефтяной промышленности в области постройки нефтепроводов и перегонных заводов во главе с АККЕРМАНОМ и БУЛГАКОВЫМ.
Углубление Туапсинского порта до осадки иностранных военных судов, являются примерами работы этой группы. Такие же военные группы были и в Управлении[,] и на рудниках Донбасса.
Распоряжением Л. К. РАМЗИНА мне было поручено организовать это дело в Институте. Приемный аппарат Тепло-технич[еского] Ин-та «Донтопа» удалось снабдить хорошо развитой офицерской группой, возглавляемой бывш. офицером ХРОНОВЫМ в составе САМОЙЛОВА, ТОМАЕВА, МАРЧЕНКО, ЗИНЬКО, БОНДАРЕВА, МУРАШЕВА, ШЕВКАЛЕНКО, ПЕНЗИНА, НАЙДЕНОВА, БОГАТЫРЕВА, ШЕВЧЕНКО, МАКАРЫЧЕВА, АПАШИНСКОГО, КАМИНСКОГО. Я лично в целях укомплектования этой группы направил в нее ТОМАЕВА и санкционировал перевод из Института ХРОПОВА6.
В Строительно-монтажном Бюро офицерская группа была создана под моим руководством и во главе последней был мною поставлен бывш. казачий полковник И. Н. ВАЗ<...>В, в составе А. А. ГАГАРИНА, В. А. МАКСИМОВА, Н. И. ЛАЗАРЕВА, <...>г и др. И наконец в центральном аппарате Ин-та была группа возглавляемая В. К. НИ-
6 Так в документе, выше другое написание: ХРОНОВ. в Неразборчиво. г Одна фамилия неразборчиво.


264
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
КОЛАЕВЫМ[,] бывш. ПОЛКОВНИКОМ[,] В СОСТАВЕ НОСОВА, РЫБНИКОВА, АРНОЛЬДА, МОРОЗ и др. На В. К. НИКОЛАЕВЕ лежало руководство и координация деятельности офицерскими группами, находящимися в филиалах Ин-та (Донтоп, Строительно-] монт[ажное] Бюро РЭТ). В общей сложности по одной Москве в составе Ин[ститу]та числилось до 45 чел. 6ывш[их] офицеров и 18-20 в аппарате Донтопа.
Такой состав работников был специально подобран для использования его в случае интервенции в разнообразных направлениях в зависимости от требования и обстановки и специальности, причем строевое офицерство этих групп должно было <быть> направлено в распоряжение военного командования для ведения разлагающей работы в частях красной армии, а также для возглавления ими частей, которые должны были восстать в первую очередь против Советской власти в начале интервенции.
3. 	Третьей боевой задачей[,] поставленной перед к. р. вредительскими организациями инженерно-вредительским центром[,] являлась задача укомплектования промышленных предприятий людьми[,] способными взять на себя осуществления диверсионных актов в случае интервенции!,] и чтобы при помощи их предприятия могли быть выведены из строя в зависимости от требований обстановки.
Соприкасаясь в своей повседневной работе с работниками Энергоцентра, отдельные члены вредительской организации Ин-та были в курсе имевшихся в этом вопросе настроений.
Этот вопрос ставился на обсуждение в одном из нелегальных совещаний вредительской организации Ин-та, которая поручила проводить его
В. 	И. <ХУДЯ>КОВУ, работавшему в то время в Энергострое и имевшему возможность бывать заграницей. Мне известно со слов Л. К. РАМЗИНА и В. И. <ХУДЯ>КОВА[,] что осуществление этой директивы инженерного центра согласились принять по линии МОГЭС Г. С. САНГОВЩЧ], Я. П. ВЕТ<ЧИНК>ИН[,] в Главэлектро С. Н. СТАФРИН и <...>*, в Харьковском районе КАП ЕЛ Л ЕР, Северной Волге СТУП И Н.
Вышеперечисленные лица вошли в связь с районными инженерами Главэлектро, фамилии которых мне неизвестны. На нелегальных совещаниях вредительской организации Тепло-Техн[ического] Ин-та <В. И. ХУДЯ КОВ> делал время от времени сообщения о ходе этой работы.
Из этих сообщений усматривается, что такие диверсионные группы успешно создавались на большинстве наиболее ответственных предприятиях. Записано под мою диктовку и мною прочитано:
С. 	ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ.
Допросил: Пом. Нач. 1-го От-ния ЭКУ ОГПУ: Ржавский
д Одна фамилия неразборчиво.


Дело 354
265
Д. 354. JI. 60-63. Машинописная копия того времени. На Л. 60 вверху - штамп с вписанными от руки данными о распечатке (50 экз.) текста и датой «19.Х.1930 г.», подпись-автограф Хряпкиной. Рядом штамп о рассылке документа (номер и дата отсутствуют).
Показания С. А. Предтеченского были направлены «для сведения» членам и кандидатам Политбюро ЦК ВКП(б) и членам президиума ЦКК ВКП(б) 19 октября 1930 г. наряду с копиями протоколов допросов Ев- реинова от 1.Х.30 г. («о террористической организации промпартии»,); Рамзина, Калинникова, Ларичева, Чарновского, Соловьева, Мюллера, Кир- потенко от 16 и 17.Х.30 г. - «по вопросу об интервенции». (Копия сопроводительного письма на Л. 1; см. легенду к док. № 354-1 «Показания Е. Ф. Евреинова [...]»/
354-7
Показания А. А. Кирпотенко65 о «заграничных связях вредительской организации».
16 октября 1930 г.
[Строго секретно]
СОБСТВЕННОРУЧНОЕ ПОКАЗАНИЕ КИРПОТЕНКО А. А. от 16-го Октября 1930 г.
В середине 1927 г. после моего возвращения из заграничной командировки в Германию, я имел беседу с ФЕДОТОВЫМ А. А., в которой он мне сказал о том, что им получена директива от Заграничного Объединения б[ывших] русских фабрикантов, в частности, от КАРПОВА Ф. Г. о необходимости активизации деятельности нашей вредительской организации, при чем эта активизация должна пойти по линии подготовки к интервенции, над осуществлением которой занимается Англия, а позднее эта роль перешла к Франции, привлекающей к ней и другие государства.
Проведение этой интервенции намечается к 1930/31 году. Во исполнение этой директивы перед вредорганизацией, по словам ФЕДОТОВА, стояла первоочередная задача охватить своим влиянием мобилизационный отдел, а тогда Мобилизационное] Управление] ВСНХ, быть в курсе всех мобпланов по текстильной промышленности, для того, чтобы, во 1) ФЕДОТОВ мог информировать о них через КАРПОВА Ф. Г. заграничное объединение бывших русских фабрикантов [и] французское правительство и во 2) чтобы в нужный момент сорвать выполнение этих мобпланов по снабжению Кр[асной] Армии, что ослабило бы ее обороноспособность.
Приехавший в 1928 г. из заграницы СИТНИН К. В. также сказал мне о том, что им получена директива от КАРПОВА Ф. Г. и КОНОВАЛОВА А. И. о подготовке к интервенции, которая, по его словам, намечается Францией к 1930-31 г. с участием Англии. Для внедрения вредорганиза- ции в мобработу членом таковой КУПРИЯНОВЫМ С. В., возглавляв-


266
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
шим производство хлопчато-бумажной промышленности, в Моботдел был влит в качестве представителя этой отрасли промышленности ОБРЕЗКОВ М. А. (член н/вредорганизацииа), который по существу являлся нашим осведомителем в Моботделе.
В самый момент интервенции мы должны были мобилизовать всех членов вредорганизации для дезорганизации снабжения хлопком и пряжей хлопчато-бумажных фабрик[,] для выездов отдельных членов организации на предприятия для остановки их путем вредительства (порча машин, порча сырья и т. д.) и для ведения контр-революционной агитации среди широких слоев населения.
А. 	КИРПОТЕНКО.
Допросил: Уполномоченный IV-ro Отделения ЭКУ ОГПУ
(РАДИЩЕВ)
Д. 354. JI. 69-70. Машинописная копия того времени. На Л. 69 вверху - штамп с вписанными от руки данными о распечатке (50 экз.) текста и датой «19.Х. 1930 г.», подпись-автограф Хряпкиной. Рядом штамп о рассылке документа (номер и дата отсутствуют). Показания А. А. Кирпотенко были направлены «для сведения» членам и кандидатам в члены Политбюро ЦК ВКП(б) и членам Президиума ЦКК ВКП(б) 19 октября 1930 г. наряду с копиями протоколов допросов Евреинова от 1Х.30 г. («о террористической организации промпартии»); Рамзина, Калинникова, Ларичева, Чарновского, Предтеченского, Соловьева, Мюллера от 16 и 17.Х.30 г. - «по вопросу об интервенции». (Копия сопроводительного письма на Л. 1; см. легенду к док. № 354-1 «Показания Е. Ф. Евреинова
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. Л. 245-246. Заверенная машинописная копия того времени.
354-8
Протокол показаний П. М. Соловьева о «подготовке интервенции против СССР»
17 октября 1930 г.
[Строго секретно]
ПРОТОКОЛ показания, данного профессором СОЛОВЬЕВЫМ Павлом Михайловичем 1930 года Октября 17 дня, который показал:
Из разговоров с проф. В. И. ХУДЯКОВЫМ, имевшим место в Москве в конце 1928 и в начале 1929 г. после возвращения его из-за границы
а Так в документе, видимо: н[ашей]/вредорганизации.


Дело 354
267
мне стало известно о том, что заграницей идет подготовка к интервенции против СССР.
ХУДЯКОВ говорил, что им, как и проф. РАМЗИНЫМ во время пребывания их заграницей была налажена связь с русскими капиталистами - РЯБУШИНСКИМ, КОНОВАЛОВЫМ, НОБЕЛЕМ и др., в ходе переговоров с которыми он, - ХУДЯКОВ и РАМЗИН информировали их о деятельности к.-р. организации и были в свою очередь проинформированы о мероприятиях империалистических правительств по отношению к Советскому] Союзу.
Информация РЯБУШИНСКОГО, КОНОВАЛОВА, НОБЕЛЯ и др., по словам ХУДЯКОВА, сводилась к тому, что в кругах империалистов окончательно оставлена надежда на перерождение диктатуры пролетариата в России эволюционным путем и что в империалистических кругах твердо взят курс на интервенцию.
ХУДЯКОВ говорил, что для подготовки интервенции, которая3, по информации РЯБУШИНСКОГО и др.[,] конкретными странами, и, особенно, Францией, через Польское Правительство организуются всякого рода провокационные действия в целях вызова Советского Правительства на объявление войны. Для этой же цели, как было уже известно ХУДЯКОВУ, а от него и мне, Польское Правительство подготовило взрыв Советского посольства в Варшаве, что впоследствии действительно имело место. С этой же целью был произведен захват К. В. Ж. Д. и арест советской администрации этой дороги.
Все это делалось, по рассказам ХУДЯКОВА, для юридического оформления военного натиска на СССР, каковой необходимо было увязывать с получившим обязательную силу пактом КЕЛЛОГА. Другими словами, надо было найти повод возложить ответственность за военные действия при интервенции на Советское Правительство, как на нападавшую сторону.
После этого проф. Л. К. РАМЗИН проводил несколько собраний к.-р. организации. Мне известно о проведении одно[го] из них в помещении Бюро <Теплотехнических> Съездов примерно в конце ноября или в начале декабря [1929 г.] в присутствии РАМЗИНА, ОЧКИНА, ПРЕДТЕЧЕНСКОГО и еще двух или трех лиц, кого точно, не помню, была подтверждена информация, которую я уже знал от ХУДЯКОВА, о планах интервенции против СССР, где РАМЗИН обратился к присутствующим с просьбой сообщать о настроениях среди крестьянства, интеллигенции и рабочих антисоветского характера. Эту просьбу, или, вернее, сообщение, РАМЗИН мотивировал необходимостью этих сведений для подготовки интервенции, через французского посла ЭРБЕТА и сотрудника французского посольства КЮФЕРА, а также через английское посольство в Москве (персональную связь с последним он не называл).
3 Так в документе.


268
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Тогда же РАМЗИН говорил, что в недалеком времени Польское Правительство должно будет перебросить на территорию СССР, а именно на Украину, своих людей, знакомых с военным делом, которые должны будут организовать восстания, возглавлять <их> и давать инструкции уже организованным диверсантским и террористическим группам.
Развивая свою мысль, РАМЗИН говорил, что если общественное мнение Европы будет не готово для выступления империалистических государств против СССР, помимо желания последнего, то в задачи руководителей повстанческого движения будет входить захват некоторой территории Союза, отторжение этой территории и объявление ее независимым государством.
В случае желания Советского Правительства вооруженной силой присоединить отобранную территорию к Союзу, а это по мнению РАМЗИНА должно быть обязательно, вновь созданное (как предполагалось, демократическое) правительство должно было бы обратиться к Польше с просьбой защитить новое государство от захватнической политики Москвы. Последнее обстоятельство было бы поводом, не противоречащим пакту КЕЛЛОГА, к внешнему выступлению против СССР.
Все сказанное выше о сроках интервенции, о словах РАМЗИНА, мо- гут подтвердить ОЧКИН и ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ.
С ХУДЯКОВЫМ же у меня был разговор с глазу на глаз.
П. Соловьев
Допросили: Пом. Нач. I Отделения] ЭКУ ОГПУ: Ржавский
Ст[арший] Уполномоченный] I Отделения] ЭКУ ОГПУ: Тарнуев
Д. 354. JI. 64-66. Машинописная копия того времени. На JI. 64 вверху - штамп с вписанными от руки данными о распечатке (50 экз.) текста и датой «19.Х.1930 г.», подпись-автограф Хряпкиной. Рядом штамп о рассылке документа (номер и дата отсутствуют). Показания П. М. Соловьева были направлены «для сведения» членам и кандидатам в члены Политбюро ЦК ВКП(б) и членам Президиума ЦКК ВКП(б) 19 октября 1930 г. наряду с копиями протоколов допросов Евреинова от 1Х.30 г. («о террористической организации промпартии»); Рамзина, Калинникова, Ларичева, Чарновского, Предтеченского, Мюллера, Кирпотенко от 16 и 17Х.30 г. - «по вопросу об интервенции». (Копия сопроводительного письма на Л. 1; см. легенду к док. № 354-1 «Показания Е. Ф. Евреинова [...]».)


Дело 354
269
354-9
Показания А. Н. Мюллера о подготовке интервенции против СССР
17 октября 1930 г.
[Строго секретно]
ПРОТОКОЛ ПОКАЗАНИЯ данного МЮЛЛЕРОМ Антоном Николаевичем, от 17 октября 1930 года.
По вопросу о готовящейся против СССР интервенции сообщаю следующие известные мне данные.
На одном из заседаний контр-революционной организации Теплотехнического] Ин-та, имевшем место, насколько помню, в начале 1929 г., когда РАМЗИН Л. К. вернулся из Лондона со Всемирной Энергетической Конференции[,] он сообщил, что в бытность его проездом в Париже, при свиданиях с белоэмигрантскими политическими и промышленными кругами ему сообщено о подготавливающейся интервенции, против СССР, капиталистическими странами во главе с Францией. Началом интервенции по сообщению РАМЗИНА намечался 1930 г.
Это заседание контр-революционной организации имело место, насколько помню, в кабинете ученого Секретаря Теплотехнического] Института ОЧКИНА; на нем присутствовали: РАМЗИН, я МЮЛЛЕР, 04- КИН, ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ, других не помню.
Второе сообщение РАМЗИНА по вопросу об интервенции состоялось в конце 1929 г. на одном из заседаний контр-революционной организации Теплот[ехнического] Ин-та, которое было в помещении Бюро Тепло-технич[еских] съездов (ЮШКОВ)3. РАМЗИН в это время возвратился из командировки из Америки, куда он ездил вместе с
А. 	И. МОРОЗОМ. В этот раз РАМЗИН сообщил, что по полученным им сведениям подготовка к интервенции против СССР ведется Западными европейскими государствами во главе с Францией, которая намерена осуществить интервенцию при помощи граничащих с СССР государств, в частности Польши.
На этом заседании РАМЗИН также указывал, что в задачи Польши должн[а] войти переброска опытных военных руководителей, из белоэмигрантов на территорию Украины для организации в приграничной полосе военных выступлений антисоветских элементов. Срок осуществления интервенции по сообщению РАМЗИНА на этом заседании приурочивался к зиме 1930/31 г.
На этом же заседании РАМЗИН обращался к присутствовавшим[,] из коих помню СОЛОВЬЕВА, ОЧКИНА, ЩЕГОЛЕВА, с указанием на
3 Так в документе, видимо, имеется в виду Юшков пер.


270
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
необходимость нашей контр-революционной организации сообщать ему о настроениях среди населения, инженерства, интеллигенции для информации интервентских кругов. В частности, указывал на французское посольство, с которым он связан.
Записано собственноручно. А. Мюллер.
Пом. Нач. I Отделения] ЭКУ ОГПУ: Ржавский
ДОПРОСИЛ: Ст[арший] Уполномоченный] I Отделения] ЭКУ ОГПУ: Тарнуев
Д. 354. Л. 67-68. Машинописная копия того времени. На JI.67 вверху - штамп с вписанными от руки данными о распечатке (50 экз.) текста и датой «19.X.1930 г.», подпись-автограф Хряпкиной. Рядом штамп о рассылке документа (номер и дата отсутствуют). Показания А. Н. Мюллера были направлены «для сведения» членам и кандидатам в члены Политбюро ЦК ВКП(б) и членам Президиума ЦКК ВКП(б) 19 октября 1930 г. наряду с копиями протоколов допросов Евреинова от 1.Х.30 г. («о террористической организации промпартии»); Рамзина, Калинникова, Ларичева, Чарновского, Предтеченского, Соловьева, Кирпотенко от 16 и 17.Х.30 г. - «по вопросу об интервенции». (Копия сопроводительного письма на Л. 1; см. легенду к док. № 354-1 «Показания Е. Ф. Евреинова [...]».)
354-10
Записка председателя ОГПУ В. Р. Менжинского И. В. Сталину в связи с отправкой «показаний об интервенции» подследственных по делу «Промпартии»
18 октября 1930 г.
Совершенно] секретно
СЕКРЕТАРЮ Ц.К. В.К.П.(б)
Тов. СТАЛИНУ.
При сем прилагается показания об интервенции:
1) 	проф. Л. К. РАМЗИНА от 16.Х. с. г. 2) КАЛИННИКОВА, Ив. Андр. от 16.Х. с. г. 3) ЛАРИЧЕВА, В. А. от 16.Х. с. г. 4) проф. ЧАРНОВСКОГО,
Н. 	Ф. от 16.Х. с. г. 5) инженера ПРЕДТЕЧЕНСКОГО, С. А. от 16.Х. с. г.
6) 	профессора СОЛОВЬЕВА, П. М. от 17.Х. с. г. 7) МЮЛЛЕРА, А. Н. от 17.Х. 8) КИРПОТЕНКО, А. А. от 16.Х. с. г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ О.Г.П.У. В. Менжинский
Д. 354. Л. 13. Машинописный подлинник на бланке ОГПУ, подпись - автограф. Дата и номер документа (№ 2946) вписаны от руки в угловой штамп бланка, гриф секретности машинописью.


Дело 354
271
354-11
Сопроводительное письмо № П961 о рассылке членам и кандидатам Политбюро и членам Президиума ЦКК ВКП(б) показаний «о террористической деятельности Промпартии^
от 20 октября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
ЧЛЕНАМ И КАНДИДАТАМ ПОЛИТБЮРО: т.т. Андрееву, Ворошилову, Кагановичу, Калинину, Кирову, Косиору Ст., Куйбышеву, Микояну, Молотову, Петровскому, Рудзутаку, Рют[ин]уа, Сталину, Сырцо- ву, Чубарю.
ЧЛЕНАМ ПРЕЗИДИУМА ЦКК: т.т. Акулову, Ильину, Орджоникидзе, Павлуновскому, Розенгольцу, Сольцу, Шкирятову, Янсону, Крестинскому.
СЕКРЕТАРЯМ ЦК: т.т. Бауману, Постышеву.
По поручению тов. Сталина посылаются Вам для сведения показания Рамзина от 16.Х, Калинникова от 17.Х, Чарновского от 18.Х и Смирнова от 16.Х.30 г. о террористической деятельности промпартии.
ПРИЛОЖЕНИЕ: экз. № на 14 листах6
ЗАМ. ЗАВ. СО ЦК (Двинский)
Д. 354. Л. 71. Машинописный отпуск на бланке ЦК ВКП(б). Номер документа (№ П961) и дата машинописью.
354-12
Показания Л. К. Рамзина «о террористической деятельности Промпартии^.
Приложение к сопроводительному письму № П961 о рассылке материалов следствия
от 20 октября 1930 г.
[СТРОГО СЕКРЕТНО]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА проф. Л. К. РАМЗИНА - 16 октября 1930 г.
Допросили: ПОМ. НАЧ. СОУ ОГПУ АГРАНОВ
ПОМ. НАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СО РАДЗИВИЛОВСКИЙ
а В документе напечатано: Рютову.
6 См. док. № 354-12 - 354-16.


272
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Террористическая деятельность Промпартии.
В конце мая или начале июня с. г. в Госплане в кабинете КАЛИННИКОВА состоялось экстренное заседание ЦК Промпартии в составе: КАЛИННИКОВ, РАМЗИН, ОСАДЧИЙ, ЧАРНОВСКИЙ и ШЕИН. В связи с предстоящим XVI съездом ВКП(б), на котором должна была по предположениям ЦК Промпартии быть решена3 ожесточенная борьба между генеральной линией ВКП(б) и правой оппозицией, мною был поставлен вопрос об активном вмешательстве Промпартии в эту борьбу с целью обеспечения победы правых коммунистов. Из общего знакомства с положением и соотношением сил внутри ВКП(б) на основании разговоров членов ЦК Промпартии6 с лидерами правой оппозиции ЦК Промпартии было ясно, что главной силой, препятствующей победе правых, являлся т. СТАЛИН, и что поэтому устранение т. СТАЛИНА путем террористического акта почти целиком обеспечит победу правой оппозиции. Изложив эти соображения, подтвержденные ОСАДЧИМ, КАЛИННИКОВЫМ и ШЕЙНЫМ, на основании их близкого знакомства с руководящими партийными кругами ВКП(б), я далее указал, что после убийства т. СТАЛИНА и несомненной тогда победы правой оппозиции даже в случае обнаружения активного участия Промпартии в выполнении этого теракта, положение инженерства резко изменится к лучшему, ибо многие сотни инженеров, томящихся в тюрьмах и ссылках[,] будут возвращены к жизни и к работе, а тысячи инженеров, ежедневно дрожащих за свою судьбу, в ожидании арестов и репрессий вздохнут свободно. К этому ОСАДЧИЙ и ШЕИН добавили, что они считают такую оценку правильной, ибо правые будут считать себя, хотя бы косвенно, моральными соучастниками террористического акта. КАЛИННИКОВ и ЧАРНОВСКИЙ, однако, считали, что пока окончательно закрепится победа правых[,] пройдет известное время, а в этот период ОГПУ успеет провести массовый красный террор, а поэтому необходимо одновременно разрушить головку ОГПУ, устранив путем теракта т. МЕНЖИНСКОГО и т. ЯГОДУ К этому присоединились я и другие участники совещания, добавив, что т. МЕНЖИНСКИЙ и т. ЯГОДА, являясь одними из наиболее сильных защитников т. СТАЛИНА и генеральной линии ВКП(б), опираясь на мощный аппарат ОГПУ, как на реальную силу, не подчинятся правым, продолжат борьбу против них и вырвут у них из рук победу. Вместе с этим высказывались соображения, что и Красная армия, как реальная физическая сила может быть направлена против правых коммунистов, кроме того крупной силой в рядах центра ВКП(б) остается т. КУЙБЫШЕВ. Поэтому желательно произвести и теракты против т. ВОРОШИЛОВА и т. КУЙБЫШЕВА, если хватит сил у боевой организации Промпартии66.
а Так в документе.
6 Вписано от руки над строкой.


Дело 354
273
При голосовании в конце заседания все единогласно приняли следующее решение[:]
1. Поручить боевой организации Промпартии в лице ее начальника инж. С. А. ПРЕДТЕЧЕНСКОГО произвести по возможности одновременно теракты против т. СТАЛИНА, т. МЕНЖИНСКОГО и т. ЯГОДЫ, приурочив их к началу XVI съезда ВКП(б).
2. Если боевая организация Промпартии будет обладать достаточными силами, то в то же время совершить теракты против т. ВОРОШИЛОВА и т. КУЙБЫШЕВА.
3. Поручить РАМЗИ НУ связаться с боевой организацией Промпартии, передать ей решение ЦК Промпартии для исполнения.
Несмотря на всю тяжесть своего чудовищного преступления и мою неизгладимую вину, разоружаясь до конца, я считаю своим долгом заявить, что, будучи активным врагом советской власти, я был инициатором и идейным руководителем этого преступления, почему вся тяжесть ответственности за него должна пасть на меня.
Во исполнение указанного решения ЦК Промпартии я собрал у себя в служебном кабинете Теплотехнического Института в начале июня
С. 	А. ПРЕДТЕЧЕНСКОГО, как начальника Б[оевой] Организации], а также Е. Ф. ЕВРЕИНОВА и Н. А. ДАВИДОВА, как руководителей двух московских групп боевой организации. Сообщил им о решении ЦК Промпартии, которое все беспрекословно приняли, я поставил на обсуждение вопрос о возможностях Б[оевой] Организации] в смысле количества терактов, которые она в состоянии выполнить, и о способах их выполнения. На этом совещании было установлено, что выполнение наиболее важного теракта против т. СТАЛИНА поручается основной группе ЕВРЕИНОВА в лице С. М. СМИРНОВА, О. И. ДЫДЗИН- СКОГО, ПРАСОЛОВА и др. Выполнение теракта против т. ЯГОДЫ и т. МЕНЖИНСКОГО - группе Н. А. ДАВИДОВА, при этом теракт против т. ЯГОДЫ возлагался на подгруппу КОЗЛИНСКОГО под руководством последнего (Козлинский, Мороз, Липпе и др.), а против т. МЕНЖИНСКОГО - подгруппе Машинной Лаборатории - Н. А. ДАВИДОВ, РУБИНШТЕЙН, ЩЕГЛЯЕВ® и др., под руководством Н. А. ДАВИДОВА. Численность каждой из трех групп намечена ок[оло] 4 человек, причем общее руководство должно было осуществляться С. А. ПРЕД- ТЕЧЕНСКИМ, который должен был окончательно установить с ЕВРЕ- ИНОВЫМ и ДАВИДОВЫМ персональный состав отдельных групп и их подкрепление из актива Б[оевой] Организации].
Что касается возможности организации остальных двух терактов, против т. ВОРОШИЛОВА и т. КУЙБЫШЕВА, то все участники совещания выражали сомнение в их осуществимости за такой короткий срок.
в Исправлено от руки из первоначально напечатанного: ЩЕГОЛЕВ.


274
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Тем не менее, С. А. ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ указал, что можно попытаться сорганизовать еще две группы, поручив ЕВРЕИНОВУ использовать находящиеся под его руководством группы быв. Строительно-Монтажного Бюро (Ревокатов) [,] быв. Тепло и Сила (Доллежаль67) и МОГЭСа (Ветчинкин), а Н. А. ДАВИДОВУ - группу МВТУ и А. А. НАДЕЖИ- НА. Окончательное решение по этому вопросу, после его выяснения[,] должен был принять С. А. ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ.
По вопросу об оружии было решено применить бомбы, вооружив членов боевых дружин револьверами для самозащиты и в качестве запасного оружия. Заготовку и получение оружия брал на себя С. А. ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ совместно с Е. Ф. ЕВРЕИНОВЫМ и Н. А. ДАВИДОВЫМ.
Для подготовки к терактам члены боевых групп должны были начать наблюдение за т. СТАЛИНЫМ, т. МЕНЖИНСКИМ и т. ЯГОДОЙ, а в случае организации еще дополнительных двух групп и за т. ВОРОШИЛОВЫМ и т. КУЙБЫШЕВЫМ.
Сигнал к боевым действиям, в виду моего отъезда заграницу, должен был дать С. А. ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ, через ЕВРЕИНОВА и ДАВИДОВА.
12-го июня я уехал заграницу в Берлин, оставив все руководство терактами на С. А. ПРЕДТЕЧЕНСКОМ, помощниками коего и самостоятельными руководителями групп являлись Е. Ф. ЕВРЕИНОВ и
Н. 	А. ДАВИДОВ.
Во время моего пребывания в Берлине у меня возникли большие сомнения в целесообразности начатого предприятия, ибо устранение даже пяти крупнейших представителей ВКП(б) не обеспечивало бы еще победы правых, при несомненном риске террора против Промпартии и инженеров вообще. После разговоров с А. А. ЦЕНКЕРОМ, ЯСИНСКИМ и другими в Берлине я пришел к убеждению, что такую решительную меру, как террористические акты, можно было бы рискнуть применить лишь в решающий момент борьбы - в момент самого контр-революционного переворота, т. е. вооруженного восстания или интервенции. Придя к такому решению я, незакончив своих дел в Берлине, срочно выехал в Москву, чтобы приостановить намеченные теракты. Я приехал в Москву 29-го июняг, на второй день съезда ВКП(б) и связался с С. А. ПРЕДТЕЧЕН- СКИМ и Е. Ф. ЕВРЕИНОВЫМ и предложил им собственной властью, но сославшись на решение ЦК, немедленно отменить теракты и приостановить их подготовку.
Из сообщения С. А. ПРЕДТЕЧЕНСКОГО я узнал, что им были организованы три группы - против т. СТАЛИНА, т. ЯГОДЫ и т. МЕНЖИНСКОГО; пытались организовать еще две группы, но эта работа осталась еще не законченной; что на руках у членов тергрупп оружия не имеется, ибо они должны его иметь лишь в день выполнения теракта.
г Исправлено от руки из напечатанного: июля.


Дело 354
275
Относительно действий членов террористических групп я получил противоречивые сообщения. В то время как С. А. ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ иЕВРЕИНОВ говорили мне, что шло лишь наблюдение без выдачи оружия на руки, КОЗЛИНСКИЙ сообщил мне, что оружие было у них на руках и теракты не были приведены в исполнение только благодаря случайным причинам.
Откуда, в каком количестве и какое оружие приготовил С. А. ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ или его помощники - я не знаю. Не имею также сведения о том, куда оружие было ими сдано или спрятано68.
Позже я сообщил членам ЦК КАЛИННИКОВУ и ЧАРНОВСКОМУ об отмене террористических актов с просьбой передать об этом ОСАД- ЧЕМУиШЕИНУ
Сущность моих разговоров в Берлине сводилась к следующему. Когда я сообщил раздельно А. А. ЦЕНКЕРУ и проф. В. И. ЯСИНСКОМУ (представитель4 Промпартии в Берлине) о подготовляющихся терактах с предупреждением хранить эти сведения в глубочайшей тайнее, то оба совершенно самостоятельно, не зная мнения один другого[,] выдвинули мне почти одинаковые и весьма решительные возражения. По их мнению, решение относительно терактов принято членами ЦК в порыве отчаяния, под влиянием понятной им тяжести обстановки; это решение совершенно нецелесообразно, ибо неизбежно приведет даже в случае удачи к красному террору и к полному уничтожению инженерства и интеллигенции в СССР; что на такой шаг можно было бы рискнуть лишь в момент интервенции, к концу ее, когда теракты смогут склонить победу на сторону интервентов, а быстрое завершение последней - предотвратить опасность красного террора.
Переговорив по этому вопросу с ОСАДЧИМ, бывш[им] в то время в Берлине, я убедился, что под влиянием берлинской обстановки и сообщений и его взгляд совпадает с моим. Поэтому мы условились с ОСАДЧИМ, что я срочно выеду в Москву, а он проведет в Берлине необходимые переговоры по делам Промпартии с различными лицами.
Л. РАМЗИН.
ДОПРОСИЛИ - НАЧСОУ ОГПУ - АГРАНОВ
ПОМНАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ - РАДЗИВИЛОВСКИЙ.
Д. 354. JI. 72-77. Заверенная машинописная копия того времени. На Л. 72 вверху - штамп о рассылке документа (номер и дата отсутствуют).
д Исправлено от руки из напечатанного: председатель. е Исправлено от руки из напечатанного (не читается).


276
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
354-13
Показания С. М. Смирнова о составе «террористической группы» и «подготовке теракта» против И. В. Сталина.
Приложение к сопроводительному письму № П961 о рассылке материалов следствия
от 20 октября 1930 г.
[СТРОГО СЕКРЕТНО]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА Инженера СМИРНОВА Сергея Михайловича «16» Октября 1930 года.
Настоящим я приношу свое полное и чистосердечное раскаяние в том, что я на протяжении, примерно, последних 2-х лет принимал участие в деятельности контр-революционной организации, именовавшей себя Промышленной партией.
В упомянутую организацию я был завербован в 1928 г. инженером Евреиновым Евгением Федоровичем, с которым я работал с 1925 г. в Техническом отделе теплотехнического Института. В качестве других членов упомянутой организации мне были известны инженеры технического отдела теплотехнического института Дыдзинский Олег Иванович, БУЛАШЕВИЧ Александр Флорович, ШИШОВ Всеволод Федорович и ПРАСОЛОВ Михаил Николаевич.
1. 	Пели и задачи Промышленной партии.
А. 	Основной установкой Промышленной партии при ея организации, как мне сообщил ЕВРЕИНОВ, была установка на буржуазно-демократическую республику при доминирующем влиянии технической интеллигенции, при коалиции с правыми элементами ВКП(б) и при внешне советском оформлении всей системы.
Партия организовалась в виде ячеек по отдельным промышленным предприятиям, объединяемых одним общим центром. Главою ячейки Технического отдела и являлся инженер ЕВРЕИНОВ.
Б. С течением времени, как это мне стало известно из разговоров с Евреиновым, в связи с усиленным выполнением плана 1-го года пятилетки и выдвинутыми Коммунистической партией лозунгами индустриализации страны, ликвидации кулачества, как класса, коллективизации сельского хозяйства и разгромом правого уклона, установка Промышленной партии изменилась и она стала ориентироваться, как крайний случай[,] на интервенцию и террористические методы борьбы с советской властью для принуждения ея к уступкам в духе идей промышленной партии.
По мнению руководителей партии, как мне сообщил ЕВРЕИНОВ, интервенцию можно было бы ожидать в 1930 г.
Интервенции должна была предшествовать экономическая блокада.


Дело 354
277
В случае наступления интервенции, задачи промышленной партии должны были сводиться к следующему:
1. Диверсионные акты в целях парализования военной промышленности и уменьшения обороноспособности Союза.
2. Диверсионные акты в области транспорта, воздушного флота и т. д.
3. Диверсионные акты в области энергетики в целях перерывов в подаче энергии, что неминуемо вызвало бы простой ряда заводов и фабрик.
2. 	Террористическая группа.
В 1929 году, после изменения установки Промышленной партии в сторону интервенции и террора, я был включен инженеров ЕВРЕИНОВЫМ в состав террористической группы, илиа организованной. Основанием для такого включения было то, что в прошлом я был офицером царской армии.
Кроме меня в состав указанной группы входили следующие лица: ДЫДЗИНСКИЙ О. И., БУЛАШЕВИЧ А. Ф.( ШИШОВ В. Ф„ ПРАСОЛОВ М. Н.
Группа находилась в распоряжении Ц.К. Промышленной партии и непосредственно была подчинена ЕВРЕИНОВУ, через которого в нужный момент и должна была получать соответствующие директивы.
Мне известно, что помимо указанной группы в ведении ЕВРЕИНОВА находилась так называемая резервная группа, организованная им среди студентов МВТУ. Персональный состав этой группы ЕВРЕИНОВ не сообщал, но назначением ея было служить в качестве резерва для пополнения основной группы при техническом отделе в случае ея полной или частичной ликвидации.
Сигнал для начала действий должен быть дан ЕВРЕИНОВЫМ по указанию Ц.К. Промышленной партии. Нам же было сообщено, что в случае гибели того или иного участника группы заботу и обеспечение о его семье должен был взять на себя ЦК Промышленной партии.
3. 	Подготовка террористических актов.
Приблизительно за две недели до открытия XVI партийного съезда ЕВРЕИНОВ сообщил нашей группе, что ЦК Промышленной партии вынес решение произвести террористические акты в отношении следующих членов советского правительства и представителей власти: т.т. Сталина, Ворошилова, Менжинского и Ягоды, причем нашей группе было поручено произвести террористический акт в отношении генерального секретаря Всесоюзной Коммунистической партии тов. Сталина69.
Евреинов приказал мне и ДЫДЗИНСКОМУ быть непосредственными исполнителями террористического акта, а остальным членам груп-
а Так в документе, вероятно, следует: нм.


278
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
пы: БУЛАШЕВИЧУ, ШИШОВУ и ПРАСОЛОВУ было приказано быть в нашем распоряжении для несения разведывательной службы и сигнализации.
Евреинов далее указал, что террористический акт должен <6ыть> совершен посредством метания бомбы.
После получения приказания ЕВРЕИНОВА наша группа немедленно приступила к организации наблюдения за т. Сталиным. Наблюдение велось мною и ДЫДЗИНСКИМ, в разное время дня. Я вел наблюдение обычно вечером, но раза два приходил днем. Наблюдение велось несистематически. Пунктом наблюдения была выбрана Старая площадь у здания Ц.К. ВКП(б) со стороны ближе к Ильинским воротам. За все время наблюдения я видел т. Сталина раза два, в разное время дня. Результаты наблюдения докладывались ЕВРЕИНОВУ
Накануне открытия XVI партсъезда в кабинете ЕВРЕИНОВА им было роздано участникам террористической группы оружие. Я получил бомбу и револьвер системы Браунинг № 2. ДЫДЗИНСКИЙ также получил бомбу и револьвер. БУЛАШЕВИЧУ, ШИШОВУ и ПРАСОЛОВУ были розданы только револьверы. По словам ЕВРЕИНОВА оружие было доставлено от Предтеченского.
Я или Дыдзинский должны были совершить террористический акт путем метания бомбы, револьверы же были выданы на предмет защиты себя и наведения паники после взрыва бомбы.
Накануне съезда, примерно, с шестнадцати до восемнадцати часов, я и Дыдзинский, вооруженные бомбами и револьверами[,] заняли Старую площадь с двух сторон - я со стороны Ильинки, а Дыдзинский со стороны улицы Варварки.
Мы условились с ДЫДЗИНСКИМ так: если т. Сталин появится с моей стороны - я бросаю бомбу и ДЫДЗИНСКИЙ, услышав взрыв, должен немедленно скрыться; если же бросает бомбу Дыдзинский, я должен после взрыва немедленно оставить свою позицию.
В этот день совершить террористический акт нам не удалось, т. к. ни я, ни Дыдзинский т. Сталина не видели. Мы возвратились в свое учреждение «Котлотурбина» и оставили бомбы и револьверы в ящиках письменных столов, за которыми мы работали.
На второй день партсъезда я и Дыдзинский, вновь вооружившись бомбами и револьверами, направились к Большому Театру, где заседал XVI партсъезд. На этот раз с нами были и другие участники террористической группы: БУЛАШЕВИЧ, ШИШОВ и ПРАСОЛОВ.
Я занял позицию против правительственного подъезда, БУЛАШЕВИЧ находился неподалеку от меня, ДЫДЗИНСКИЙ и ШИШОВ вели наблюдение со стороны Петровки, Прасолов должен был быть связью между нами, мною и Дыдзинским.
Во время обеденного перерыва я заметил, что из правительственного подъезда вышел т. Сталин. Он был одет в темное пальто, белый костюм, белую фуражку и черные сапоги. Тов. Сталин, выйдя из подъезда,


Дело 354
279
остановился на улице. Около него находились т.т. ОРДЖОНИКИДЗЕ, МОЛОТОВ и еще несколько лиц, мне неизвестных. Я находился неподалеку от этой группы, БУЛАШЕВИЧ стоял рядом со мной. Когда члены правительства и делегаты съезда стали разъезжаться на машинах, т.т. Сталин, Молотов, ОРДЖОНИКИДЗЕ и другие направились пешком к пл. Свердлова.
Я направился навстречу этой группе. Бомба находилась у меня в боковом кармане пиджака, револьвер я держал в правом кармане пальто.
Приблизившись к т. Сталину я должен был бросить бомбу, но у меня не хватило решимости это сделать. Я попробовал набраться решимости и пропустив мимо себя эту группу, последовал за ней, не упуская т. Сталина из своих глаз. БУЛАШЕВИЧ следовал за мной, но вскоре я потерял его из виду. За тов. СТАЛИНЫМ я следовал через всю площадь Свердлова, дошел до начала пл. Революции и остановился.
У меня не поднялась рука на т. Сталина и я не смог выполнить порученной мне задачи. Остальных подробностей не помню, т. к. я очень волновался.
Вечером того же дня в служебном кабинете ЕВРЕИНОВА я подробно доложил ему об этом. ЕВРЕИНОВ в резкой форме обрушился на меня, он называл меня «трусом», «тряпкой» и категорически заявил, что за нарушение решения Ц.К. Промышленной партии меня ожидает теперь кара. Евреинов приказал мне немедленно искупить свою вину и террористический акт в отношении т. Сталина во что бы то ни стало совершить. Я отказался. Евреинов предложил мне немедленно сдать бомбу и револьвер и сказал, что в отношении меня будет учинена физическая расправа.
Даю описание имевшегося у меня оружия:
1. револьвер системы Бра[у]нинг № 2 и к нему семь боевых патрон[ов].
2. Бомба весом около двух кило, обернутая в серого цвета бумагу, имевшая вид прямоугольной коробки, с боковой стороны которой находилась пружина, приводившая в действие спусковой механизм. Для взрыва бомбы требовалось нажать пружину и сию же минуту бросить бомбу в нужном направлении.
Показание записано собственноручно.
С. 	СМИРНОВ.
Допросил: Пом. нач. 8-го отделения] СООГПУ ВРАЧЕВ.
Д. 354. Л. 86-91. Заверенная машинописная копия того времени. На Л. 86 вверху - штамп о рассылке документа (номер и дата отсутствуют).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 2. Л. 168-171 об. Рукописный подлиннику написанный Врачевым. Внизу каждого листа заверительная подпись-автограф С. М. Смирнова. На Л. 171 об. подпись-автограф Врачева.


280
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
354-14
Показания И. А. Калинникова о подготовке терактов «против руководителей ВКП(б) и советского правительствам.
Приложение к сопроводительному письму № П961 о рассылке материалов следствия
от 20 октября 1930 г.
[СТРОГО СЕКРЕТНО]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА КАЛИННИКОВА Ивана Андреевича от 17/Х-1930 г.
Допросили: пом. нач. СОУ ОГПУ т. АГРАНОВ
пом. нач. 3 отделения] СО т. РАДЗИВИЛОВСКИЙ
Примерно в средних числах мая с. г. РАМЗИН поручил мне повести переговоры с б[ыв]. генералом НОВИЦКИМ на предмет выявления отношения военной организации «Промышленной партии» к террористическим актам против руководителей ВКП(б) и советского правительства, а также выявления вопроса о снабжении оружием и необходимым снаряжением боевой организации Промышленной партии.
Во исполнение этого поручения РАМЗИНА я имел беседу с 6[ыв]. генер[алом] НОВИЦКИМ, из которой выяснил, что генер[ал] НОВИЦКИЙ имел непосредственно это поручение от РАМЗИНА и сообщил уже ему, что возглавляемая НОВИЦКИМ военная организация «Промпартии» сочувствует совершению терактов, однако способствовать выдаче оружия и снаряжения для этого может при условии организации теракта против председателя] Реввоенсовета т. ВОРОШИЛОВА. Этот теракт, по мнению военной организации «Промпартии», со слов НОВИЦКОГО, должен был способствовать устранению одного из видных членов ЦК ВКП(б) и проводников генеральной линии ВКП(б) и ослаблению командования в Красной армии.
О своих переговорах с НОВИЦКИМ и сведениях, полученных мною от НОВИЦКОГО[,] я счел 6е[с]полезным сообщать РАМЗИНУ, как ему уже известных из непосредственного сношения с НОВИЦКИМ.
Вслед за этим в конце мая с. г. состоялось экстренное заседание Центрального комитета «Промпартии» в составе: РАМЗИНА, ЧАРНОВСКОГО, меня - КАЛИННИКОВА, ОСАДЧЕГО и ШЕИНА.
РАМЗИН выступил с прямым предложением террористического акта против СТАЛИНА. Я по предложению РАМЗИНА, информируя ЦК на основе Рамзинских и моих переговоров с генералом НОВИЦКИМ, о настроении военной организации за теракты, передал их предложение, как объекта теракта, т. ВОРОШИЛОВА. ШЕИН предложил теракт против КУЙБЫШЕВА.


Дело 354
281
ЦК «Промпартии» принял предложение РАМЗИНА и внесенные на заседания дополнения и поручил РАМЗИ НУ организовать покушения в следующем порядке - СТАЛИН, ВОРОШИЛОВ, ЯГОДА, МЕНЖИН- СКИЙ и КУЙБЫШЕВ70.
Предлагая теракт против СТАЛИНА, РАМЗИН мотивировал его необходимостью устранить главного руководителя генеральной линии ВКП(б) и тем самым способствовать укреплению и победе правых в партии большевиков. Проведение этого акта накануне XVI партсъезда должно было способствовать парализации большинства в ЦК ВКП(б) и окончательной победе правых.
Одновременно с переходом руководства в ВКП(б) к правым должно измениться положение инженерства. В ответ на ту помощь, которую Промпартия оказала бы правым коммунистам в завоевании руководящего положения в ВКП(б), правые должны будут стать на защиту угнетенного, по мнению ЦК Промпартии, инженерства. ОСАДЧИЙ и ШЕЙН3 согласились с такой установкой РАМЗИНА, ибо правые коммунисты явились бы, таким образом, моральными соучастниками террористических актов и пошли бы на значительное смягчение участи и наказания заключенных инженеров и на предоставление больших льгот инженерам, находящимся на свободе. ЧАРНОВСКИЙ выставлял следующие соображения в случае убийства ЯГОДЫ и МЕНЖИНСКОГО. По его мнению, снятие головки ОГПУ должно на некоторое время произвести деморализацию руководящего состава ОГПУ и до назначения новых руководителей ОГПУ со стороны правых коммунистов затормозить работу ОГПУ и тем самым предотвратить красный террор со стороны ОГПУ
ЦК Промпартии, принимая решение о терактах против ЯГОДЫ и МЕНЖИНСКОГО, считал их особенно яркими сторонниками сталинской линии ВКП(б) и лично СТАЛИНА.
ШЕЙН, выдвигая теракт против КУЙБЫШЕВА, мотивировал необходимость его устранения тем, что КУЙБЫШЕВ без критики соглашается с предложениями ОГПУ об арестах инженеров и тем самым способствует усилению репрессий и угнетенному положению инженеров.
В исполнение настоящего решения ЦК «Промпартии», РАМЗИН должен был привлечь к организации терактов инж. ПРЕДТЕЧЕНСКОГО, как руководителя боевых дружин, и генерала НОВИЦКОГО, руководителя военной организацией Промпартии.
РАМЗИН информировал ЦК Промпартии, что общее количество членов боевой организации Промпартии около 30-40 человек, во главе которых стоят руководители отдельных групп - ЕВРЕИНОВ, КОЗ- ЛИНСКИЙи ДАВИДОВ и что им, РАМЗИНЫМ, подготовлена специальная инструкция для исполнителей террористических актов.
3 Здесь и далее так в документе, правильно: Шейн.


282
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Вскоре после этого заседания ЦК Промпартии я встретился в Академии В[оенно-]В[оздушного] Флота с НОВИЦКИМ и осведомился относительно данного им обязательства по доставке оружия и снаряжения. НОВИЦКИЙ сообщил мне, что он уже договорился о получении 10- 12 револьверов от заведующего складом военно-технического снабжения слушательского и командного состава Академии Военного Воздушного Флота. Для снабжения боевой организации бомбами НОВИЦКИЙ вел переговоры со знакомыми ему артиллеристами. По состоявшемуся соглашению НОВИЦКОГО с РАМЗИНЫМ[,] как мне сказал НОВИЦКИЙ, оружие и бомбы он непосредственно передаст РАМЗИНУ, который в свою очередь направит их ПРЕДТЕЧЕНСКОМУ.
В конце мая я встретился с РАМЗИНЫМ в Госплане и мы поехали с ним в Академию Военного Воздушного Флота на машине РАМЗИНА. Приехав в Академию, я прошел в Лабораторию испытания материалов, а РАМЗИН в главное здание Академии к НОВИЦКОМУ. Через час, примерно, за мной в Лабораторию зашли РАМЗИН и НОВИЦКИЙ с туго наполненными портфелями и еще со свертками «книг» в картонных папках, у каждого было по портфелю и по свертку «книг». Я догадался, почему НОВИЦКИЙ так упаковал; на портфели и книги не требуется пропуска у ворот Академии. Дорогой я узнал, что в свертках и портфелях были упакованы полдюжины револьверов и несколько бомб. С НОВИЦКИМ и РАМЗИНЫМ я доехал до Садовой, они по Тверской поехали к центру, а я на трамвае (5) домой.
Дня через два я должен быть в Академии на занятиях и условился с НОВИЦКИМ и РАМЗИНЫМ (когда мы ехали из Академии), что НОВИЦКИЙ перешлет со мною еще один такой же сверток на подобие «книг» и я их привезу в Госплан, куда РАМЗИН, извещенный НОВИЦКИМ, вышлет за ним на машине ПРЕДТЕЧЕНСКОГО. Так было мною исполнено, т. е. еще сверток доставлен РАМЗИНУ71.
В заключении настоящего тягостного показания считаю долгом особенно подчеркнуть, что инициатором, проводником через ЦК Промпартии и оперативным исполнителем задуманных террористических актов был злой гений РАМЗИНА, который своей непреклонной волей и своей дьявольской настойчивостью растворял и устранял всякие попытки сопротивления с моей стороны.
17/Х-ЗО г. И.6 КАЛИННИКОВ.
Допросили: ПОМ НАЧ СОУ ОГПУ АГРАНОВ
П/НАЧ 3 ОТД СО РАДЗИВИЛОВСКИЙ
Д. 354. Л. 78-81. Заверенная машинописная копия того времени. На Л. 78 вверху - штамп о рассылке документа (номер и дата отсутствуют).
6 Исправлено, в документе ошибочно: А.


Дело 354
283
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 2. Л. 235-239. Рукописный подлинник показаний И. А. Калинникова от 17 октября 1930 г., написанный им собственноручно в форме протокола допроса с указанием допросивших (Агранов и Радзивиловский). В конце каждого листа заверительная подпись-авто- граф Калинникова. На Л. 239 - подпись-автограф Раздзивиловского.
354-15
Показания Н. Ф. Чарновского о подготовке терактов «против вождей партии и политических деятелей».
Приложение к сопроводительному письму № П961 о рассылке материалов следствия
от 20 октября 1930 г.
[СТРОГО СЕКРЕТНО]
ПОКАЗАНИЯ ЧАРНОВСКОГО Н. Ф. от 18/Х-1930 года.
ДОПРОСИЛИ: ПОМНАЧ. СОУ АГРАНОВ и
П[ОМ]/НАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СО РАДЗИВИЛОВСКИЙ.
В подтверждение моей полной и окончательной разоруженности в отношении соввласти, которую считаю наиболее подходящей формой государственного строя для населения нашей страны и его хозяйственного преуспевания, показываю следующее - о самом тягостном акте, замышлявшемся в среде Промышленной] партии, но к счастью не приведенном в исполнение.
В мае 1930 года в собрании небольшого числа лиц из состава Центр[ального] к[омите]та пром. партии, а именно: КАЛИННИКОВА, ОСАДЧЕГО, ШЕЙНАа, РАМЗИНА, ЧАРНОВСКОГО, - в кабинете КАЛИННИКОВА в Госплане, РАМЗИН внес предложение о совершении террористических актов против главнейших вождей партии и политических деятелей - СТАЛИНА и ВОРОШИЛОВА. Мотивировка предложения состояла в том, что в период ожесточенной борьбы между сторонниками правой оппозиции и правительственного большинства на XVI парт, съезде устранение крупнейших деятелей правительственного] большинства создало бы обстановку, благоприятную для победы правой оппозиции, а этим самым положение инженерства сразу улучшилось бы[,] так как правые считали бы себя обязанными своей победой - соучастникам указанных терактов. В отношении подготовки самого акта и плана его выполнения РАМЗИН, не вдаваясь в подробности, указал,
а Здесь и далее так в документе, правильно: Шейна.


284
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
что он уже заручился моральной поддержкой военной организации и ее технической помощью в виде оружия, войдя в соглашение с генералом НОВИЦКИМ, а непосредственных исполнителей завербовал из состава находящейся в его, РАМЗИНА, ведении боевой дружины, состоящей под управлением ПРЕДТЕЧЕНСКОГО при Теплотехническом институте, причем в числе активнейших лиц из этой дружины РАМЗИН назвал КОЗЛИНСКОГО и кого-то еще. РАМЗИН сообщил также, что им разработан уже детальный план покушения, указаны методы выслеживания намеченных лиц и поведение непосредственных исполнителей в момент удачи или неудачи покушения, причем наблюдение за проведением плана взял на себя ЕВРЕИНОВ Е. Ф. В частности, по вопросу о выборе именно указанных двух лиц как объектов покушения, РАМЗИН заявил, что устранением именно этих крупнейших деятелей имеется в виду создать в ВКП временное сильнейшее замешательство, которое и должно закончиться победой правых.
На предложенный мною и КАЛИННИКОВЫМ вопрос: каким образом РАМЗИН думает выполнить столь серьезный акт, имея против себя весь механизм ОГПУ с его руководителями, МЕНЖИНСКИМ и ЯГОДОЙ, а в своем распоряжении - лишь малочисленную дружину из молодежи, РАМЗИН сообщил, что дружина состоит из нескольких десятков, которые, по его мнению, будут достаточны. Тогда КАЛИННИКОВ и я заявили, что без одновременного устранения указанных руководителей ОГПУ план осужден или на полную победу или на полную неудачу, или на самые ужасные последствия для всех, кто сколько[-]ни6удь связан с инженерным центром П.П., а потому отсюда естественно вытекает наше предложение: включить и указанных лиц в число объектов покушения. На такое предложение РАМЗИН ответил полным согласием и уверением, что силы его дружины достаточны и для этого задания.
После этого ШЕЙН и, если не ошибаюсь, ОСАДЧИЙ заявили, что по их мнению КУЙБЫШЕВ один из важнейших деятелей правительственной ориентации, и в то же время наименее расположенный к защите положения страдающего инженерства в промышленности, также предложил[и] бы включить в этот список объектов покушения. РАМЗИН заявил, что не будет никаких затруднений в проведении покушения на всех пятерых указанных лиц.
Далее, членами собрания поставлен был вопрос РАМЗИ НУ: считает ли он достаточным для решения столь ответственного вопроса - решение всего лишь 5 собравшихся лиц из ЦК ПП, в то время как даже принципиальное отношение к вопросу о терроре среди Пром. партии не было выяснено? Кроме того[,] поставлен был также вопрос о том, какое впечатление этот ряд терактов произведет на общественно-политические круги заграницей? На эти вопросы РАМЗИН дал уклончивые ответы, но в отношении ответственности перед Промышленной] парт[ией] заявил, что принимает всю ответственность на себя, как на инициатора этих актов, и отчитается после их выполнения. После такого заявления и


Дело 354
285
подтверждения РАМЗИНА, что он будет проводить свой план в отношении всех названных лиц - СТАЛИНА, ВОРОШИЛОВА, МЕНЖИНСКОГО, ЯГОДЫ, КУЙБЫШЕВА, собрание закончилось общим предупреждением РАМЗИНУ, что неудача может в этом случае привести к гибели множества инженеров и что при сколько[-]нибудь слабых шансах на успех он лучше сделает, если совсем откажется от этих планов.
В дальнейшем выяснилось, что, как и следовало ожидать, замышляемые акты к счастью не могли состояться, ибо дружина оказалась просто неспособной их выполнить, - от слов перешли6 к делу. Насколько мне известно из дальнейших сообщений КАЛИННИКОВА, РАМЗИН, оценив всю тяжесть последствий и учитывая полный провал правых на съезде, поспешил выполнить прямое указание, данное ПК ПП - об отказе от этих актов.
Вопрос о впечатлении, которое должно было бы произвести намечавшееся покушение на заграничные круги, на что РАМЗИН ранее затруднялся ответом, отчасти был освещен сообщением самого РАМЗИНА в тесном кругу его сотрудников-теплотехников по возвращении его из-за границы, а именно - РАМЗИН из беседы с проф. ЯСИНСКИМ и инженером ЦЕНКЕРОМ в Берлине вынес впечатление, что такие акты произвели бы самое тягостное впечатление на общественные круги европейские и даже эмигрантские. Ему указали, что большие политические задачи не решаются такими мерами, как устранение отдельных лиц и что такие акты способны лишь оттолкнуть общественное мнение от лиц и партий, совершающих этих акты и тем даже парализуют возможность дальнейшей активной поддержки тем, кто решился идти путем террора.
Исключения в этом отношении возможно лишь для тех случаев, когда самые теракты являются лишь придатком массовых движений, началом коренных политических переговоров, подготовляемых в глубинах народных масс. Судя по дошедшим до ПП данным РАМЗИНА, политические круги Франции склонны были бы усматривать в хозяйственной жизни СССР признаки таких назревающих взрывов, и в этом случае теракты с точки зрения этих кругов нашли бы свое оправдание. По[-]видимому, РАМЗИН получил подтверждение этих взглядов из общения с французскими кругами и отсюда быть может его решимость на эти акты.
ЦК ПП, основываясь на таких же соображениях, считал невозможным организацию терактов до момента интервенции и проявления взрывов среди масс.
ЧАРНОВСКИЙ.
ВДопросили: Я. Агранов
Радзивиловский6.
6 Так в документе, видимо: перейти. в'г Вписано от руки.


286
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Д. 354. Л. 82-85. Заверенная машинописная копия того времени. На Л. 82 вверху - штамп о рассылке документа (номер и дата отсутствуют).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 2. Л. 250-252. Рукописный подлинник (черновик) показаний Н. Ф. Чарновского о подготовке «терактов» (написано собственноручно) с рядом вставок и вычеркиваний. Подписи Агранова и Раздзивиловского отсутствуют.
354-16
Решение Политбюро ЦК ВКП(б) о мерах по усилению безопасности в Кремле.
Из протокола заседания Политбюро № 13, п. 2/7
от 20 октября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО (Из 0[собой] Щапки])
Решение Политбюро 20.Х.30 г.
2/7а Сообщение ОГПУ о показаниях членов LIK промпартии
(т.т. Агранов, Менжинский, Ягода).
а) Сообщение ОГПУ о последних показаниях членов ЦК промпартии о террористической деятельности принять к сведению и предложить продолжать дальнейшее расследование.
б) Предложить ОГПУ вопросы о необходимых арестах согласовывать с Секретариатом ЦК. Диверсантские группы арестовать немедленно.
в) Обязать т. Сталина немедленно прекратить хождение по городу пешком.
г) Признать необходимым в кратчайший срок перевести Секретный отдел ЦК со Старой площади в Кремль.
д) Поручить т. Ворошилову ускорить дальнейшую очистку Кремля от ряда живущих там не вполне надежных жильцов.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
Д. 354. Л. 141. Машинописная выписка на бланке ЦК ВКП(б). Номер протокола «П13/7рс» и дата «20.Х.1930 г.» впечатаны в графы бланка. В центре машинописью - адрес рассылки: «Т.т. Менжинскому, Постыше- ву - все; Ворошилову - г, д; Енукидзе - г».
РГАСПИ. Ф. 17. On. 3. Д. 801. Л. 9. «Подписной» протокол заседаний Политбюро ЦК ВКП(б) от 20 октября 1930 г. Машинописная копия того
а Написано от руки карандашом.


Дело 354
287
времени, заверенная печатью ЦК ВКП(б), подпись-факсимиле И. В. Сталина. Вместо текста постановления записано: «Решение - особая папка».
Там же. Ф. 17. Оп. 162. Д. 9. Л. 54. «Особая папка» «подписного» протокола заседания Политбюро. Машинописная копия того времени, заверенная печатью ЦК ВКП(б), подпись-факсимиле И. В. Сталина. Внизу машинописная помета о рассылке: «Выписки посланы: т. Менжинскому, т. Постышеву - все, т. Ворошилову - г, д, т. Енукидзе - г».
Опубликовано: Лубянка. Сталин и ВЧК - ГПУ - ОГПУ - НКВД. Январь 1922 - декабрь 1936. М.: МФД, 2003. С. 255-256.
354-17
Сопроводительное письмо № П962 о рассылке членам и кандидатам Политбюро и членам Президиума ЦКК ВКП(б) показаний «о террористической деятельности Промпартии^
от 2[1] октября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
ЧЛЕНАМ И КАНДИДАТАМ ПОЛИТБЮРО: т.т. Андрееву, Ворошилову, Кагановичу, Калинину, Кирову, Косиору Ст., Куйбышеву, Микояну, Молотову, Петровскому, Рудзутаку, Рыкову, Сталину, Сырцову, Чубарю.
ЧЛЕНАМ ПРЕЗИДИУМА ЦКК: т.т. Акулову, Ильину, Орджоникидзе, Павлуновскому, Розенгольцу, Сольцу, Шкирятову, Янсону, Ярославскому.
СЕКРЕТАРЯМ ЦК: т.т. Бауману, Постышеву.
По поручению т. Сталина посылаются Вам для сведения показания Предтеченского от 19.Х.30 г., Евреинова от 17.Х., Шишова от 16, 17 и 18.Х, Дыдзинского от 17.Х., Козлинского от 18.Х., Липпе от 17.Х., Мороза от 17.Х. и Давидова от 17.Х. о террористической деятельности Промпартии.
ПРИЛОЖЕНИЕ: экз. № на 31 листе3.
Зам. Зав. СО ЦК
Д. 354. Л. 92. Машинописная копия того времени на бланке ЦК ВКП(б). Номер документа (№ П962) и дата «20 октября 1930 г.» машинописью. Датируется на основании данных (штампы) о размножении протоколов
а См. документы № 354-18 - 354-25.


288
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
допросов с вписанной от руки датой «21.Х.1930 г.», подпись-автограф Хряпкиной (Л. 93,104,112,113,115,118,120,130,135,137,139).
354-18 Показания В. Ф. Шишова о подготовке терактов против «деятелей правительства и компартии», данные им 16-18 октября 1930 г.
Приложение к письму № П962 о рассылке материалов следствия
от 2[1] октября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА инженера ШИШОВА Всеволода Федоровича от 16/Х-ЗО г.
ДОПРОСИЛ - НАЧ. 7 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ - ПРОСВИРИН.
В дополнение к показаниям моим от 16 октября с. г. сообщаю следующее:
1) В разговоре со мной ЕВРЕИНОВ указывал, что главной целью промышленной партии является свержение советской власти и установление демократической республики; при этом мыслилось широко использовать привлечение иностранного капитала и сдач [у] концессий на эксплоатацию отдельных предприятий.
2) В предыдущих показаниях мною указывалось, что, по словам ЕВРЕИНОВА, намечалось в деятельности террористических групп совершение террористических актов против видных деятелей правительства и компартии; к таковым Промпартия относила т.т. СТАЛИНА, ВОРОШИЛОВА, ЯГОДУ, УНШЛИХТА72 и др., как наиболее видных фигур в правительственных и партийных органах. Пром. партия полагала, что вывод из строя указанных лиц поведет к уступкам и тем облегчит достижение целей Промпартии.
3) После сообщения мне ЕВРЕИНОВЫМ о том, что им организована террористическая группа из числа сотрудников технического] отдела: СМИРНОВА С. М., ДЫДЗИНСКОГО О. И., БУЛАШЕВИЧА А. Ф., ПРАСОЛОВА М. Н. и меня, я имел несколько раз отрывочные разговоры с указанными лицами, в которых обсуждались наше положение и задачи, стоящие перед нами. Было принято решение, в виду серьезности положения, усилить конспирацию, на чем особенно настаивали ДЫД- ЗИНСКИЙ, БУЛАШЕВИЧ и ПРАСОЛОВ.
Обещаю при следующих показаниях уточнить и дополнить предыдущие показания по п. 3 и 2.
В.ШИШОВ.
ДОПРОСИЛ - НАЧ. 7 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ ПРОСВИРИН.


Дело 354
289
ПОКАЗАНИЯ
инженера Всеволода Федоровича ШИ ШОВ А от 17/Х-1930 года.
ДОПРОСИЛ: НАЧ. 7 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ ПРОСВИРИН.
В начале 1930 г. я, по предложению Е. Ф. ЕВРЕИНОВА, вступил в террористическую группу, образованную из членов Пром. Партии, инженеров Технического] Отдела Института, а именно: СМИРНОВА С. М., ДЫДЗИНСКОГО О. И., БУЛАШЕВИЧА А. Ф., ПРАСОЛОВА М. Н. и меня. Мы находились в распоряжении инж. ЕВРЕИНОВА. Как я уже указывал ранее, нашей целью было совершение, по приказанию Промышленной] Партии, ряда террористических актов против видных деятелей правительства и коммунистической] партии, а именно: СТАЛИНА, ВОРОШИЛОВА. УНШЛИХТА, ЯГОДЫ, МЕНЖИНСКОГО и др. По приказанию партийной верхушки Промпартии ЕВРЕИНОВ передал нам, что в дни XVI партсъезда должно быть организовано покушение на т. СТАЛИНА террористической] группой б[ывших] сотрудников Технического Отдела Института. При этом должна была быть организована слежка за т. СТАЛИНЫМ и в удобный момент совершено покушение.
Вести наблюдение нужно было у здания ЦК компартии и у Большого театра. Совершить покушение должны были СМИРНОВ С. М. и БУЛА- ШЕВИЧ А. Ф. В помощь СМИРНОВУ был назначен ДЫДЗИНСКИЙ, а БУЛАШЕВИЧУ - я. ПРАСОЛОВ был назначен для связи. Первоначально его предполагалось назначить в помощь БУЛАШЕВИЧУ, а меня - для связи, но из-за близорукости ПРАСОЛОВА он был назначен для связи.
В качестве оружия БУЛАШЕВИЧУ и СМИРНОВУ были выданы бомбы и револьверы, а остальным (т. е. ДЫДЗИНСКОМУ, мне и ПРАСОЛОВУ) револьверы (сист[емы] Браунинг № 2). Оружие и бомбы хранились у нас в письменных столах на службе.
Удобный случай представился на 3-й день съезда, когда я и БУЛА- ШЕВИЧ увидели после вечерней сессии выходящими из подъезда для членов правительства т. СТАЛИНА, ВОРОШИЛОВА, ОРДЖОНИКИДЗЕ и др. Тов. СТАЛИН направился к своему автомобилю, стоявшему около т[еатра] 6[ывшего] Незлобина.
Однако БУЛАШЕВИЧ не решился совершить покушение и я, который должен был выступить в случае неудачи, также не решился. Мы ушли и на следующий день на службе вернули ЕВРЕИНОВУ оружие, сказав, что не могли выполнить данное нам поручение. ЕВРЕИНОВ был крайне возмущен и грозил суровыми репрессиями со стороны Промпартии.
В. 	ШИШОВ. 17/Х-1930 г.


290
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ПОКАЗАНИЯ
инж[ене]ра ШИШОВА Всеволода Федоровича от 18/Х-ЗО г.
ДОПРОСИЛ: НАЧ. 7 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ ПРОСВИРИН.
По поводу подготовки террористического акта над генеральным секретарем ЦК ВКП(б) т. СТАЛИНЫМ - показываю:
По приказанию партийной верхушки Промпартии в лице ЕВРЕИНОВА нам было предложено (т. е. СМИРНОВУ С. М., ДЫДЗИНСКО- МУ О. И., БУЛАШЕВИЧУ А. Ф., ПРАСОЛОВУ М. Н. и мне) организовать в дни XVI партсъезда покушение на т. СТАЛИНА. Покушению должно было предшествовать наблюдение в течение некоторого времени за выездами тов. СТАЛИНА и посещениями его ЦК ВКП(б). Мне пришлось вести наблюдение в течение 4-х дней в разное время дня около самих Ильинских ворот, с правой стороны, но тов. СТАЛИНА я не видел. Наблюдение велось посменно, непрерывно. Номер автомобиля т. СТАЛИНА был замечен другими и сообщен мне т. ЕВРЕИНОВЫМ.
Перед съездом мною и другими участниками наблюдения были получены револьверы.
Предполагалось, если представится удобный момент, совершить террорист[ический] акт и у здания ЦК ВКП(б).
На 1-й день съезда группа из СМИРНОВА и ДЫДЗИНСКОГО продолжала оставаться на посту у Ильинских ворот, с тем чтобы использовать для покушения, если представится случай, удобный момент на этом посту, а БУЛАШЕВИЧ и ПРАСОЛОВ были у Большого Театра, чтобы совершить покушение здесь, если не удастся это сделать у Ильинских ворот. При этом БУЛАШЕВИЧ вел наблюдение со стороны правительственного подъезда Большого театра, а ПРАСОЛОВ со стороны Петровки. В этот день я был для связи, находясь после службы часть времени у Ильинских ворот (примерно с 5 до 8 ч. вечера, а остальное время до конца съезда у Большого театра). На 1-й день удобного момента для покушения не представилось ни у Ильинских ворот, ни у Большого театра.
На 2-й день обе группы (т. е. СМИРНОВ-ДЫДЗИНСКИЙ и БУЛАШЕВИЧ - я) были после службы, т. е. примерно с 5 ч. вечера около Большого театра. На этот раз для связи был выделен ПРАСОЛОВ, т. к. он жаловался на плохое зрение и на его место к БУЛАШЕВИЧУ был назначен я. БУЛАШЕВИЧ и я вели наблюдение, вооруженные бомбой и револьвером каждый, со стороны Петровки, а СМИРНОВ и ДЫДЗИНСКИЙ, также вооруженные, со стороны Правительственного подъезда Болып[ого] театра. В этот день на стороне наблюдения у СМИРНОВА и ДЫДЗИНСКОГО представился удобный случай во время обеден[ного] перерыва заседания съезда для совершения покушения, когда т. СТАЛИН и друг[ие] члены правительства вышли из Больш[ого] театра и


Дело 354
291
направились пешком на Свердловскую площадь, но ни у СМИРНОВА, ни у ДЫДЗИНСКОГО не хватило решительности произвести покушение и они на следующий день отказались от дальнейших попыток и вернули оружие ЕВРЕИНОВУ Тогда ЕВРЕИНОВ потребовал, чтобы на 3-й день выступили БУЛАШЕВИЧ, я и ПРАСОЛОВ.
Приблизительно с 5 ч. вечера я и БУЛАШЕВИЧ в этот день приступили к наблюдениям гл. обр. со стороны правительственного подъезда, т. к. накануне т. СТАЛИН и друг, члены правительства вышли оттуда, а ПРАСОЛОВ должен был прохаживаться вокруг Большого театра для того, чтобы вовремя дать знать, если бы он заметил выход т. Сталина и др. из иных выходов.
К концу рабочего дня съезда, часов около 8-9 вечера, я и БУЛАШЕВИЧ заметили движение около правительственного подъезда; подойдя ближе, мы увидели, что выходит т. СТАЛИН, окруженный ВОРОШИЛОВЫМ, ОРДЖОНИКИДЗЕ и др. лицами и, не спеша, обмениваясь словами с сопровождающими, направляется к автомобилям, стоявшим по линии театра Незлобина. Бомба и револьвер были у меня в карманах пальто. Аналогичное оружие было у БУЛАШЕВИЧА и ПРАСОЛОВА. Я и БУЛАШЕВИЧ пошли следом за группой, окружавшей т. СТАЛИНА, но ни я, ни БУЛАШЕВИЧ, ни ПРАСОЛОВ, который также был в это время возле нас, не решились произвести покушение. На следующий день мы вернули ЕВРЕИНОВУ у него в кабинете на службе оружие и заявили, что отказываемся от дальнейших попыток. ЕВРЕИНОВ был крайне возмущен двойной неудачей и грозил репрессиями со стороны верхушки Пром. Партии.
В.ШИШОВ.
ДОПРОСИЛ: НАЧ. 7 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ ПРОСВИРИН.
Д. 354. Л. 112-117. Заверенные машинописные копии того времени (подпись-росчерк заверяющего лица на Л. 112, 114, 117, неразборчиво). На Л. 112у 113, 115 вверху штамп с вписанными от руки датой «21.Х.1930 г.» и данными о количестве размноженных экземпляров текста (50 экз.), подпись-автограф Хряпкиной. Здесь же штамп о рассылке документа (номер и дата отсутствуют).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 2. Л. 154-154 об., 159-160, 227-227 об. Рукописные подлинники показаний В. Ф. Шишова от 16, 17 и 18 октября 1930 г., написаны им собственноручно. На Л. 154 об., 160 и 227 об. подпись- автограф следователя Просвирина.


292
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
354-19
Показания Е. Ф. Евреинова о подготовке терактов против И. В. Сталина.
Приложение к письму № П962 о рассылке материалов следствия
от 2[1] октября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА ЕВРЕИНОВА Евгения Федоровича от 17 окт. 1930 г.
ДОПРОСИЛ - НАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ СЛАВАТИН- СКИЙ.
Подготовка террористических актов против т.т. Сталина и Ягоды.
В 20-х числах мая м[еся]ца 1930 г. центральный комитет Промышленной Партии вынес решение о производстве двух террористических актов: против Сталина и против Ягоды.
По словам проф. РАМЗИНА[,] эти решения центральный комитет П.П. вынес в виду своего предположения о том, что генеральная линия партии, руководителем которой является т. Сталин[,] потерпит на XVI партсъезде поражение и в силу этого убийство Сталина не вызовет особого возмущения в стране и закрепит победу правого уклона в ВКП(б) физическим устранением главного идеолога генеральной линии партии т. Сталина. Убийство Ягоды - одного из наиболее активных руководителей ОГПУ, по мысли центрального комитета Промпартии, должно было одновременно внести дезорганизацию в работу О Г ПУ Вскоре после вынесения указанного решения центральным комитетом Промпартии проф. РАМЗИН устроил в своем служебном кабинете в Теплотехническом И[нститу]те конспиративное собрание, на котором присутствовали кроме проф. РАМЗИНА - ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ С. А., я - ЕВРЕИНОВ Е. Ф., ОЧКИН В. И., КОЗЛИНСКИЙ Г. Ю. и ДАВИДОВ Н. А.
Проф. РАМЗИН сообщил, что центральный комитет Промпартии вынес постановление об убийстве Сталина и Ягоды, приурочивая эти теракты ко времени XVI партсъезда и привел указанные выше мотивы, которыми руководствовался центральный комитет П.П. при вынесении своего решения.
По предложению проф. РАМЗИНА, центральный комитет П.П. решил поручить производство терактов в отношении Сталина террористической группе ЕВРЕИНОВА, а в отношении Ягоды - террористической группе КОЗЛИНСКОГО. Свое решение центральный комитет вынес по словам проф. РАМЗИНА в следующем составе: РАМЗИН, ОСАДЧИЙ, ШЕИН, ЛАРИЧЕВ и ВАШКОВ73.


Дело 354
293
Кроме решения о совершении указанных двух актов центральный комитет Промпартии по словам проф. РАМЗИНА обсуждал также возможность совершения других терактов, в частности против ВОРОШИЛОВА и МЕНЖИНСКОГО, предполагая поручить производство таковых террористическим группам инж. ДАВИДОВА и РЕВОКАТОВА.
Участие группы РЕВОКАТОВА в совершении терактов РАМЗИН в заседании центрального комитета отклонил, считая эту группу молодой и ненадежной. В отношении МЕНЖИНСКОГО вопрос центральным комитетом Промпартии был решен в том смысле, что группе КОЗЛИН- СКОГО может быть поручено совершение одного из двух террактов3 или в отношении ЯГОДЫ или МЕНЖИНСКОГО, в зависимости от того[,] какой из двух актов удастся совершить этой группе, поскольку оба руководителя ОГПУ могли быть выслежены на улице одновременно; введение в действие в одном месте двух групп было признано нецелесообразным.
Поскольку центральный комитет П.П. специально обсуждал вопрос о террактах, РАМЗИН преподал на указанном собрании в своем кабинете в Теплотехническом Институте готовую инструкцию, которая сводилась к следующему:
1) каждый террористический акт должен быть выполнен отдельными группами[:] моей в отношении Сталина и группой КОЗЛИНСКОГО - в отношении Ягоды или Менжинского.
2) Терракты должны быть произведены путем метания бомб.
3) Исполнители террактов, кроме бомб, должны быть вооружены револьверами для самозащиты, задержки на ходу машин с лицами, в отношении коих должен быть произведен терракт[,] и внесения смятения на улице после производства терракта, для обеспечения бегства участвовавших в совершении теракта.
4) Бомбы в количестве трех штук для каждого терракта общим количеством шесть штук изготовляются военной организацией Промпартии, а именно одной из ячеек Промпартии в инженерно-технической частях Красной армии; бомбы кустарного производства в форме коробок.
5) В целях производства терактов каждая из 2-х террористических групп должна установить службу разведки по пути следования лиц, в отношении коих намечено производство террактов и в подходящий момент совершить самый терракт.
8) О результатах разведки я и КОЗЛИНСКИЙ должны получать сведения от участников терргруппы6 и в свою очередь сообщать сведения проф. РАМЗИНУ, а в его отсутствие ПРЕДТЕЧЕНСКОМУ С. А.
7) 	Сами руководители террористических групп, я - ЕВРЕИНОВ и КОЗЛИНСКИЙ непосредственно в совершении терактов участвовать
а Здесь и далее так в документе, другое написание: теракт.
6 Так в документе, другое написание: тергруппы.


294
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
не должны и могут иметь при себе лишь револьверы для самозащиты, на случай присутствия на улице в момент совершения самих терактов.
Такое решение РАМЗИН мотивировал нецелесообразностью рисковать потерей руководителей террористических групп.
8) 	Каждая террористическая группа получит по 3 бомбы и 4 револьвера; из них 2 бомбы должны быть выданы на руки, третья сохранена в качестве запасной на руках у одного из входящих в состав группы на случай обнаружения неисправности одной из бомб и передана бомбометателю или использована для совершения терракта третьим членом тергруп- пы самолично, в случае нахождения его в момент неразрыва брошенной бомбы в месте совершения теракта.
В случае необходимости револьверы могут быть получены руководителями терргрупп дополнительно в необходимом количестве. Эта инструкция, оглашенная РАМЗИНЫМ на указанном совещании, критике не подвергалась и была принята для исполнения.
Обсуждению подвергся лишь вопрос о возможном отказе от совершения террактов со стороны членов тергрупп. Проф. РАМЗИН предложил в этом случае применить угрозу физического устранения отказавшегося. Решено было[,] однако[,] от фактического проведения угрозы воздерживаться, дабы не вызвать озлобления в среде терргрупп и риска раскрытия организации путем доноса кем-либо из членов тергрупп, а самое совершение терракта в этом случае поручать другому члену террористической группы.
На другой день после совещания инж. ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ приехал из Теплотехнического Института, где проживал на месте своей службы^] в Технико-производственное управление треста «Тепло и Сила», помещающееся в Юшковом пер[еулке] по Ильинке и шофер машины САВЕЛЬЕВ, по его поручению, внес в мой кабинет фанерный ящик с подписью на нем: «Осторожно, пробы в стеклян[н]ых банках». В ящике находились три бомбы в форме прямоугольной коробки весом ок[оло] 2 кило каждая и 4 револьвера сист[емы] «Браунинг».
ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ объяснил мне как следует обращаться с бомбой при совершении теракта: с боковой стороны бомбы выступал конец предохранительной и спусковой пружины. Для взрыва бомбы необходимо было: нажать пружину и в таком состоянии тотчас бросать в нужном направлении. Бомбы и револьверы были мной переложены в ящик письменного стола и в нем заперты; упаковочный ящик пустым остался в кабинете. Получив оружие[,] я продумал план совершения терракта и наметил роли отдельных участников моей тергруппы: непосредственное совершение теракта я решил поручить СМИРНОВУ С. М. и ДЫД- ЗИНСКОМУ О. И., как находившимся под большим моим влиянием. БУЛАШЕВИЧА и ПРАСОЛОВА я решил передать в распоряжение соответственно СМИРНОВА и ДЫДЗИНСКОГО; ШИШОВ должен был служить для связи с общими группами. Наблюдательные посты я наметил у дома ЦК ВКП(б) на Старой пл[ощади] и у Большого театра.


Дело 354
295
ДЫДЗИНСКОМУ я решил поручить утренние дежурства, СМИРНОВУ - вечерние; ШИ ШОВ должен был присутствовать утром в период сбора членов съезда на утреннее заседание, в момент смены дежурств днем и вечером, в период окончания вечернего заседания и иметь при себе 3-ю бомбу. В промежутках между своими дежурствами он должен был информировать меня о результатах разведки.
Свой план я передал ПРЕДТЕЧЕНСКОМУ для сообщения РАМЗИНУ; числа 10 июня я лично ездил к РАМЗИНУ на его квартиру в Теплотехнический Институт и получил от него дополнительно два револьвера той же системы браунинг. С каждым револьвером, как ранее[,] так и во второй <раз,> полученном мною[,] я получил по одной запасной обойме. К РАМЗИНУ я ездил трамваем, а вернулся в Юшков пер. на рамзинской машине с шофером САВЕЛЬЕВЫМ. Револьверы РАМЗИН доставал - один из ящика письменного стола, другой из тумбочки мягкого дивана в его личном кабинете в его квартире в Теплотехническом Институте.
РАМЗИН одобрил сообщенный мною ему план действия по совершению терактов и сообщил, что лично на днях уезжает за границу, на меня это произвело впечатление желания отсутствовать в Москве в момент совершения им же нам преподанного решения по совершению тер- рактов, что я ему и выразил в резкой форме[,] тем более, что отсутствовал из Москвы и ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ; на это РАМЗИН заявил мне, что его поездка решена окончательно, согласована им с центральным комитетом Промпартии, что с ним едет и ОСАДЧИЙ, что поездка имеет в виду закрепление заграничных связей, а что ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ расположил свой отпуск таким образом, что к началу съезда будет в Москве и будет поддерживать связь с Центральным комитетом в лице ЛАРИЧЕВА.
На другой день после разговора с РАМЗИНЫМ я собрал в своем кабинете свою группу в составе СМИРНОВА С. М., ДЫДЗИНСКО- ГО О. И., БУЛАШЕВИЧА А. Ф., ПРАСОЛОВА М. Н. и ШИШОВА В. Ф. под видом необходимости обсудить ряд технических и организационных вопросов по отделу и при запертой двери сообщил им о намеченных террактах и намеченном плане и распределении ролей между ними. При этом я заявил, что никаких отказов от поручаемой роли каждому в совершении терракта против Сталина быть не может и что по постановлению центрального комитета Промпартии против каждого отказавшегося будет применен акт физического устранения[,] причем для этого будет использована одна из других групп; при этом я сказал, что эта роль поручена группе ДАВИДОВА.
Наблюдение за т. СТАЛИНЫМ я предложил начать с 26 июня, т. е. с кануна съезда партии. Отпуская членов моей группы[,] я потребовал от каждого выражения словесного согласия, каковое и получил.
Вечером 25-го июня я передал отдельно каждому из 5 членов моей группы, вызывая их к себе в кабинет через некоторые промежутки времени: СМИРНОВУ - бомбу и револьвер, ДЫДЗИНСКОМУ - бомбу и револьвер, ШИШОВУ - бомбу и револьвер, БУЛАШЕВИЧУ - револь¬


296
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
вер и ПРАСОЛОВУ - револьвер, объяснив каждому способ обращения с бомбой. 6-й револьвер я оставил для себя в запертом ящике письменного стола.
Посты наблюдения были установлены с утра 26-го июня и в течение первых дней съезда я получал сведения или от ПРАСОЛОВА, который с моего ведома, с первого же дня наблюдения поменялся ролью сШИШО- ВЫМ или непосредственно от СМИРНОВА и ДЫДЗИНСКОГО.
СМИРНОВ, как правило, вел дежурство вместе с БУЛАШЕВИЧЕМ, ДЫДЗИНСКИЙ с ШИШОВЫМ, ПРАСОЛОВ в наиболее серьезные моменты возможности встречи со Сталиным присутствовал с каждой из поддержки. Я лично заходил обычно и проверял посты в дневное время, имея в виду общее распоряжение центрального комитета П. П. не подвергать себя по возможности персональному риску.
Из сообщений членов моей тергруппы мне известно следующее: СМИРНОВ видел Сталина, вышедшего вдвоем с т. МОЛОТОВЫМ в первый день съезда у здания ЦК ВКП(б) днем. Сталин и Молотов быстро уехали на машине по направлению к центру иСМИРНОВне успел совершить, по его словам, теракта. На второй день съезда СМИРНОВ и ДЫДЗИНСКИЙ дежурили у Большого театра; с ними в это время присутствовали остальные три члена группы - БУЛАШЕВИЧ, ШИШОВ и ПРАСОЛОВ. СМИРНОВ и БУЛАШЕВИЧ после окончания дневного заседания съезда увидели т. Сталина, направляющегося пешком в группе лиц, среди коих СМИРНОВ узнал т.т. ОРДЖОНИКИДЗЕ и МОЛОТОВА, от выхода из подъезда Большого театра к пл. Свердлова. СМИРНОВ и на этот раз теракта не совершил и вечером в моем служебном кабинете сообщил мне, что видел т. Сталина, но не решился совершить теракт; я в резкой форме предложил повторить попытку, припомнив ему угрозу его личного уничтожения; СМИРНОВ категорически отказался продолжать наблюдение в целях совершения теракта; я отобрал у него бомбу и револьвер и сказал, что передам об его отказе ПРЕДТЕЧЕН- СКОМУ, что и сделал; ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ предложил мне заменить его ШИШОВЫМ, что я и сделал, предложив ШИШОВУ нести наблюдение для совершения теракта вместо СМИРНОВА.
По словам ДЫДЗИНСКОГО[,] он видел лично Сталина всего один раз при выходе из здания ЦК ВКП(б) и не мог совершить теракт, т. к. в это время находился на значительном расстоянии от подъезда и сообщил мне лишь тип и №№ машины, на которой т. Сталин уехал с неизвестным ему ДЫДЗИНСКОМУ человеком.
ШИШОВ сообщил мне, что также всего один раз видел Сталина в большой группе лиц, вследствие чего не решился бросить бомбу, поскольку в этом случае терракт мог распространиться на лиц, в отношении коих центральный комитет Промпартии своего решения не выносил.
Полагаю, что сведения[,] сообщающиеся мне членам тергруппы[,] не соответствовали действительности^] и они имели целый ряд вполне подходящих для совершения теракта моментов, но не решались бросить бом¬


Дело 354
297
бу. Наблюдения в целях совершения терактов продолжались в течение первых пяти или шести дней съезда, когда ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ сообщил мне полученное им через ЛАРИЧЕВА постановление об отмене терактов по следующим мотивам: к этому времени уже вполне выяснилось полное торжество и закрепление съездом генеральной линии партии и след[овательно] позиции т. Сталина, вопреки уверенности ЦК Промпартии в обратном[,] и совершение терактов в этих условиях было признано ЦК Промпартии нецелесообразным, как могущее вызвать только ярость масс, усилить разгром Промпартии и тяжесть репрессий по отношению к ея членам, а одно ослабление рядов ВКП(б) устранением т. Сталина не сможет обеспечить переворота, в виду неподготовленности других более радикальных мер, гл[авным] обр[азом] интервенции.
ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ, сообщив мне об отмене терактов, предложил вернуть оружие, бомбы и револьверы.
Последние были мной отобраны у всех членов моей тергруппы[,] и запаковав 6 револьверов и 3 бомбы частью в прежний упаковочный ящик, частью в другой меньшего размера, я их передал ПРЕДТЕЧЕНСКОМУ, который на машине отвез их при возвращении, после службы на квартиру в Теплотехнический институт. На мой вопрос, как предполагается поступить с бомбами[,] ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ мне сказал, что бомбы по всей вероятности будут разоружены, вследствие своей ненадежности и непригодности для длительного хранения.
Настоящие показания написаны мною лично.
ЕВРЕИНОВ 17/Х-ЗО г.
ДОПРОСИЛ - Нач. 3 отделения] СООГПУ СЛАВАТИНСКИЙ.
Д. 354. Л. 104-111. Заверенная машинописная копия того времени. На Л. 104 вверху штамп с вписанными от руки датой «21.Х.1930 г.» и данными о количестве размноженных экземпляров текста (50 экз.), подпись-автограф Хряпкиной. Здесь же штамп о рассылке документа (номер и дата отсутствуют).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 2. Л. 193-194 об., 197-197 об., 229-234. В следственном деле представлены подлинные записи двух протоколов допросов и собственные показания Е. Ф. Евреинова, датированные одним днем, 17 октября. Вначале в деле присутствует подлинный протокол допроса, написанный Славатинским (Л. 193-194 об.). Внизу каждого листа заверительная подпись-автограф Е. Ф. Евреинова. На Л. 194 об. рукой Евреинова написано «С моих слов записано и прочитано. Евреинов». Далее в следственном деле содержится протокол допроса Е. Ф. Евреинова от 17 октября в продолжение проведенного ранее (Л. 197-197 об.). Допрос вели Славатинский и Радзивиловский. Запись вел Радзивиловский. Протокол начинался фразой: «В дополнение к моим показаниям от сего числа показываю...» На Л. 197 об. рукой Евреинова написано: «Записано с моих


298
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
слов и мной прочитано». На Л. 229-234 - показания, написанные Евреи- новым собственноручно. На JI. 234 фраза «Настоящие показания написаны мною лично. 17/Х-ЗО г. Евреинов» написана рукой Евреинова. Ниже «Допросил: нач. 3-го отделения] СООГПУ Славатинский».
354-20
Показания О. И. Дыдзинского об участии в «террористической группе».
Приложение к письму № П962 о рассылке материалов следствия
от 2[1] октября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА инженера ДЫДЗИНСКОГО Олега Ивановича от 17/Х-ЗО г.
Решив прекратить борьбу с советской властью и искупить свою вину, я даю откровенные показания по своему делу.
Приблизительно в конце 1927 года я вступил в контр-революционную организацию, именуемую «Промышленной Партией». Завербовал меня в эту организацию инженер ЕВРЕИНОВ, под руководством которого я с 1926 г. работал в техническом отделе Теплотехнического Института.
В начале 1929 года ЕВРЕИНОВ сообщил мне, что он включает меня, как члена «Промышленной Партии» в состав террористической группы организации. Причиной этого получилоа[,] во-первых[,] мое социальное происхождение (я сын дворянина), во-вторых, то доверие, которое мне оказывал ЕВРЕИНОВ.
В состав террористической группы «Промышленной Партии», кроме меня из Теплотехнического Института входили: 1) С. М. СМИРНОВ,
2) 	В. Ф. ШИШОВ, 3) М. И. ПРАСОЛОВ, 4) А. Ф. БУЛАШЕВИЧ.
В начале июня месяца текущего года ЕВРЕИНОВ сообщил мне и СМИРНОВУ о том, что Центральный Комитет «Промышленной Партии» принял решение об убийстве генсека ЦК ВКП(б) т. СТАЛИНА и зам. преда6 ОГПУ т. ЯГОДА. Об этом решении было известно также другим членам террористической группы, как-то: ПРАСОЛОВУ, ШИШО- ВУ и БУЛАШЕВИЧУ
Мне и СМИРНОВУ ЕВРЕИНОВ, как руководитель терргруппы, приказал быть непосредственными исполнителями теракта. Он мне и СМИРНОВУ отдал приказание немедленно установить наблюдение за тов. СТАЛИНЫМ. В течение нескольких дней я и СМИРНОВ дежури¬
а Так в документе, вероятно, следует: послужило.
6 Так в документе, следует: председателя.


Дело 354
299
ли у здания ЦК ВКП(б), наблюдая за приходом и уходом т. СТАЛИНА. Лично я нес дежурство с утра, СМИРНОВ выполнял эту обязанность вечером. О результатах наблюдения я и СМИРНОВ ежедневно докладывали ЕВРЕИНОВУ. За все время моего наблюдения я видел т. СТАЛИНА только один раз. Произошло это днем около 12 часов. Тов. СТАЛИН, вместе с неизвестным мне человеком, вышел из подъезда[,] выходящего на Старую площадь, сел в машину и уехал по направлению Ильинских ворот. Я в этот момент наблюдал за ним с противоположной стороны, находясь на бульваре. Я, как бывший шоффер®, обратил внимание на фирму машины и заметил номер ее. Вечером этого же дня я доложил ЕВРЕИНОВУ о результатах своего наблюдения и сообщил ему номер и марку машины т. СТАЛИНА.
Оружием для террористического акта должна была послужить бомба и револьвер. ЕВРЕИНОВУ с моих слов было известно, что я владею только револьвером. И мне и СМИРНОВУ ЕВРЕИНОВ заявил, что оружие мы получим в нужный момент.
После открытия XVI партсъезда наблюдение нами было перенесено к зданию Большого театра, где заседал съезд. Не зная точно с какой стороны был правительственный подъезд, я вел наблюдение со стороны Петровки, установив пост у магазина Мосторг. Здесь я наблюдал два дня. Дежурство <на своем посту> я нес до четырех часов. Во время вечернего заседания съезда наблюдение вел ПРАСОЛОВ.
Через несколько дней <после окончания> XVI партсъезда ЕВРЕИНОВ сообщил нам, что решение ЦК Промпартии об убийстве т.т. СТАЛИНА и ЯГОДА - отменяется и приказал нам прекратить наблюдательные и подготовительные работы.
Показания с моих слов записаны правильно, мне прочитаны, в чем я расписываюсь - ДЫДЗИНСКИЙ.
Допросил: помнач. 8 отделения] СООГПУ Врачев.
Д. 354. Л. 118-119. Заверенная машинописная копия того времени. На Л. 118 вверху штамп с вписанными от руки датой «21.Х.1930 г.» и данными о количестве размноженных экземпляров текста (50 экз.), подпись-автограф Хряпкиной. Здесь же штамп о рассылке документа (номер и дата отсутствуют ).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 2. Л. 195-196. Подлинный протокол допроса, написанный Врачевым. Внизу каждого листа заверительная подпись- автограф О. И. Дыдзинского.
в Так в документе.


300
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
354-21
Показания Б. К. Липпе о планах подготовки «терактов» против И. В. Сталина и Г. Г. Ягоды.
Приложение к письму № П962 о рассылке материалов следствия
от 2[1] октября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА инженера ЛИППЕ Бориса Карловича от 17 октября 1930 г.
Допросили: нач. 3 отделения] СО ОГПУ СЛАВАТИНСКИЙ
и помнач. 4 отделения] СО ОГПУ ЧЕРТОК.
По вопросу о мероприятиях «Промышленной Партии» по совершению терактов против т.т. СТАЛИНА и ЯГОДЫ сообщаю следующее:
1. В конце мая с. г. я (ЛИППЕ) и КОЗЛИНСКИЙ были вызваны в кабинет к РАМЗИНУ Вызывался и МОРОЗ[,] и ДАВИДОВ, но они в это время отсутствовали.
2. РАМЗИН нам сообщил, что Ц.К. «Промышленной партии» решил совершить террористические акты против т.т. СТАЛИНА и ЯГОДЫ. СТАЛИНА должна убить террористическая группа ЕВРЕИНОВА во время съезда, а ЯГОДА должен быть убит в ближайшие дни террористической группой КОЗЛИНСКОГО.
3. Из группы КОЗЛИНСКОГО в совершении террористического акта должны участвовать руководители группы КОЗЛИНСКИЙ и члены ЛИППЕ и МОРОЗ. Кроме того[,] в совершении теракта будет участвовать и ДАВИДОВ. На последнего возлагается задача быть заместителем КОЗЛИНСКОГО по совершению этого теракта.
4. В случае необходимости в совершении теракта будут участвовать и члены других террористических групп.
5. Необходимость совершения терактов РАМЗИН объяснял тем, что в 1931 г. ожидается обще-хозяйственный кризис и интервенция. «Промышленная Партия» уже сейчас должна перейти на активную борьбу с соввластью[,] в первую очередь применяя теракты, которые внесут дезорганизацию в советские ряды. Кроме того, РАМЗИН подчеркнул, что в интересы «П.П.» входит ослабить сторонников генеральной линии ВКП(б) путем терактов против т.т. СТАЛИНА и ЯГОДЫ, этим самым усиливая правых в ВКП(б), на которых в настоящий момент держит ставку «П.П.».
6. РАМЗИН набросал следующий план теракта против т. ЯГОДЫ:
а) убийство лучше всего совершить, когда т. ЯГОДА на машине подъезжает к зданию ОГПУ;
б) ставятся посты в четырех углах: уг[ол] Мясницкой и Лубянской площади, напротив этого места у Китайской стены, угол Б[олыиой] Лубянки и Софийки и угол Театрального проезда у Никольских ворот;


Дело 354
301
в) кто первый увидит т. ЯГОДУ, тот в него производит выстрел из револьвера;
г) оружие будет состоять из револьверов и бомб. Бомбы нужно использовать, главным образом, для внесения паники после теракта, если это понадобится, чтобы легче скрыться. Бомбы и револьверы имеются и передаются КОЗЛИНСКОМУ;
д) недалеко от места теракта будет находит[ь]ся машина РАМЗИНА с его шоффером, чтобы легче было скрыться участникам теракта после совершения такового;
е) все участники теракта должны знать т. ЯГОДУ в лицо. Для этого КОЗЛИНСКИЙ должен им показать тов. ЯГОДУ и снабдить их фотокарточками тов. ЯГОДЫ;
ж) члены других террористических групп будут вести наблюдение и в других пунктах, где т. ЯГОДА может появиться. Но скорей всего теракт будет совершен на Лубянской площади. Если будет выяснено другое подходящее место для совершения теракта, то группа КОЗЛИНСКОГО будет туда переброшена;
з) о всех изменениях в плане РАМЗИН сообщит КОЗЛИНСКОМУ Последний будет информировать участников группы о всех могущих произойти изменениях и держать РАМЗИНА в курсе всех подготовительных действий группы.
7. Я и КОЗЛИНСКИЙ дважды ходили к зданию ОГПУ с тем, чтобы КОЗЛИНСКИЙ показал мне т. ЯГОДУ Оба раза мы ходили приблизительно по два часа. Фланировали мы мимо здания ОГПУ по Лубянской площади и стояли, ведя наблюдение с угла Б[олыиой] Лубянки и Софийки и с угла Мясницкой и Лубянской площади. Ходили мы также и к фонтану.
Оба раза т. ЯГОДУ мы не встретили.
8. КОЗЛ ИНСКИМ мне было заявлено, что оружие - бомбы и револьверы уже есть. Оружием ведает НОВИ Валерий. Тогда мне КОЗЛИНСКИЙ сообщил, что достали, кажется, через РАМЗИНА фотокарточку т. ЯГОДЫ и НОВИ Юлий должен ее размножить, используя фотокабинет Теплотехнического Института.
9. Через несколько дней КОЗЛИНСКИЙ выдал оружие и в 6 час. я (ЛИППЕ), КОЗЛИНСКИЙ, ДАВИДОВ и МОРОЗ пошли к зданию ОГПУ. У КОЗЛИНСКОГО и ДАВИДОВА были автоматические пистолеты, браунинги или маузеры средние, а у меня и у МОРОЗА наганы. Все револьверы имели полные обоймы патрон[ов]. Кроме того[,] у ДАВИДОВА была бомба, завернутая в бумагу, продолговатой формы. Бомба[,] кажется[,] была кустарного изготовления. Метальщиком бомбы должен был быть ДАВИДОВ.
Фотокарточек т. ЯГОДЫ мы не имели. НОВИ Юлий не успел их размножить. По этому поводу КОЗЛИНСКИЙ имел с ним крупный разговор. В силу того, что не было фотокарточек[,] КОЗЛИНСКИЙ решил не стоять по одиночке на постах, как было намечено раньше, а ходить по двое, изредка сходясь вместе.


302
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Мы около четырех часов ходили по Лубянской площади и у здания ОГПУ. Иногда останавливались на углу Мясницкой и Б. Лубянки.
Первым должен был стрелять КОЗЛИНСКИЙ, который заявил, что он узнает т. ЯГОДУ. Если КОЗЛИНСКИЙ промахнется[,] должны были стрелять остальные.
В то время, когда мы фланировали у здания ОГПУ, КОЗЛИНСКИЙ куда-то уходил на короткое время. Когда он вернулся, он нам сообщил что у Пол[и]технического института стоит прокатная машина, которую мы в случае надобности сумеем использовать.
За все эти четыре часа нам не удалось встретить тов. ЯГОДУ[,] и мы разошлись.
Тут же на площади я и как будто МОРОЗ перед самым уходом сдали оружие КОЗЛИНСКОМУ
10. Через день или два я, КОЗЛИНСКИЙ, МОРОЗ и ДАВИДОВ снова часов в шесть пошли к зданию ОГПУ Мы были вооружены теми же револьверами, что и в первый раз, но на этот раз была не одна, а две бомбы. Вторая была как будто чуть меньше первой, но такой же формы и кажется тоже кустарная. Метальщиками должны были быть КОЗЛИНСКИЙ и ДАВИДОВ или МОРОЗ. На этот раз были три фотокарточки, которые НОВИ Юлий успел переснять. Одна карточка была неудачная и пользоваться ею было нельзя. Карточки были кабинетного размера. Тов. ЯГОДА там был снят в военной форме до пояса (бюст). Карточки были у КОЗЛИНСКОГО и ДАВИДОВА.
КОЗЛИНСКИМ было заявлено, что на этот раз имеется машина Ин[ститу]та с шоффером РАМЗИНА, которая стоит недалеко. Где он хотел потом указать, но мне не сказал, возможно забыл.
И в этот раз ходили мы снова у здания ОГПУ по двое. Постоянных «двоек» не было, так как мы часто менялись. Стрелять должен был первый кто увидит т. ЯГОДУ, надо мной смеялись, что я по своей близорукости, наверное, первый т. ЯГОДУ не увижу.
Два раза КОЗЛИНСКОМУ показалось, что кто-то похожий на тов. ЯГОДУ вошел в подъезд, но он в этом не был уверен. Об этом КОЗЛИНСКИЙ говорил, когда мы расходились.
Ходили мы часа четыре и разошлись, тов. ЯГОДУ не увидев. Как и в первый раз, перед самым уходом я сдал КОЗЛИНСКОМУ свое оружие.
11. На другой день КОЗЛИНСКИЙ взволнованно мне сообщил, что теракт против тов. ЯГОДЫ сейчас состояться не может и откладывается до подходящего момента, так как об этом стало известно большому кругу лиц, чем это следовало бы по конспиративным соображениям[,] и он боится провала. Фотокарточки уничтожены, а оружие ликвидировано. КОЗЛИНСКИЙ категорически настаивал на том, чтобы в случае ареста всячески до конца отрицать участие в подготовке этого теракта.
12. Через несколько дней КОЗЛИНСКИЙ мне говорил, что сейчас все внимание, согласно задания Ц.К. «Промышленной Партии», направлено на совершение теракта против тов. СТАЛИНА. По этому теракту


Дело 354
303
ведет работу группа ЕВРЕИНОВА. Наша группа для этого будет также привлечена, если окажется необходимость. Вскоре я уехал на месяц в отпуск и потерял тесную связь с КОЗЛИНСКИМ, затем КОЗЛИНСКИЙ, не объясняя мне причин, сообщил, что совершение теракта против т. СТАЛИНА также пришлось отложить.
Записано с моих слов верно, мне прочитано.
Б. ЛИППЕ.
Допрашивали: НАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ СЛАВАТИН- СКИЙ.
ПОМНАЧ. 4 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ ЧЕРТОК.
Д. 354. Л. 130-134. Заверенная машинописная копия того времени. На JI. 130 вверху штамп с вписанными от руки датой «21.Х.1930 г.» и данными о количестве размноженных экземпляров текста (50 экз.), подпись-автограф Хряпкиной. Здесь же штамп о рассылке документа (номер и дата отсутствуют).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 2. JI. 198-203 об. Подлинный протокол допроса, написанный Черток. Внизу каждого листа заверительная подпись-автограф Б. К. Липпе.
354-22
Показания Н. А. Давидова74 о подготовке «терактов против Сталина и Ягоды».
Приложение к письму № П962 о рассылке материалов следствия
от 2[1] октября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
инженера ДАВИДОВА Николая Андреевича от 17 октября 1930 г.
Допросил: НАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ СЛАВАТИНСКИЙ.
1. 	Подготовка ЦК Промпартии терактов против СТАЛИНА и ЯГОДЫ.
Л. К. РАМЗИН незадолго до открытия 16-го партсъезда говорил мне о том, что Центральный комитет «Промпартии» обсуждал вопрос о террористических актах, приурачивая их к партсъезду, так как обстановка съезда давала большую, чем в обычное время, возможность для выполнения терактов.
Объектами этих террористических актов решено было Центральным комитетом П.П. избрать СТАЛИНА и ЯГОДУ. РАМЗИН далее добавил, что ЦК ПП предполагал, что правая оппозиция победит на 16-ом съезде линию партии, проводимую СТАЛИНЫМ - и что вследствие этого физическое устранение СТАЛИНА от руководства окончательно закрепит


304
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
позиции правых элементов внутри ВКП(б). Убийство ЯГОДЫ было решено [,] по словам РАМЗИНА[,] для того, чтобы дезорганизовать к моменту съезда работу ОГПУ
Добавляю, что[,] по словам РАМЗИНА[,] - решение об убийстве СТАЛИНА и ЯГОДЫ было вынесено Центральный комитетом пром. партии в полном его составе.
Убийство СТАЛИНА и ЯГОДЫ было решено произвести на улице, так как другой возможности для совершения терактов Центральный комитет не предусматривал.
В последующих беседах с КОЗЛИНСКИМ я обсуждал вместе с ним решение Центрального комитета об убийстве СТАЛИНА и ЯГОДЫ. В разговорах с КОЗЛИНСКИМ по этому вопросу я не затрагивал деталей готовившихся терактов, зная установки Центрального комитета Промпартии о строгой конспиративности в работе всех ее групп и в особенности террористических. Однако, вспоминаю, что в разговорах с КОЗЛИНСКИМ я затрагивал с ним вопросы о разведке на улице, которая должна предшествовать выполнению терактов, вспоминая при этом книжки САВИНКОВА и др. В дальнейшем я узнал лично от РАМЗИНА о том, что Центральный комитет Промпартии отменил свое решение об убийстве во время партсъезда СТАЛИНА и ЯГОДЫ, так как по ходу работ съезда было выяснено, что надежды Промпартии на победу правых на съезде не осуществились и в силу этого целесообразность этих терактов, которыми Центральный комитет рас[с]читывал было закрепить победу правых - отпала, на данный момент.
Показания записаны с моих слов правильно.
Н. 	ДАВИДОВ
Допросил: НАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ СЛАВАТИНСКИЙ
17/Х-ЗО г.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА ЯАВИЛОВА НИКОЛАЯ АНДРЕЕВИЧА, от 17/Х-1930 года.
Доцрфсцл; pqm, нач, 4 ОТДЕЛЕНИЯ]. СООГПУ - тов, 4EPTQK,
1. 	В июне м[еся]це с/г. КОЗЛИНСКИЙ вызвал меня к себе в кабинет и сообщил, что по распоряжению РАМЗИНА я должен участвовать в совершении теракта против тов. ЯГОДЫ. КОЗЛИНСКИЙ дал мне револьвер с патронами и объяснил[,] как нужно им пользоваться. Тогда же он показал мне фото-карточку тов. ЯГОДЫ кабинетного размера, где последний был снят в военной форме до пояса (бюст). КОЗЛИНСКИЙ сообщил мне, что выполнять теракт будет он - КОЗЛИНСКИЙ, ЛИП- ПЕ, МОРОЗ и я - ДАВИДОВ. Ввиду того, что я не умел обращаться с


Дело 354
305
оружием, КОЗЛИНСКИЙ мне заявил, что моя роль будет сводиться к тому, чтобы отстреляться, если нас попытаются задержать после совершения теракта, создав этим панику.
2. КОЗЛИНСКИМ мне было сообщено, что оружие привезено шоф- ферома РАМЗИНА - САВЕЛЬЕВЫМ Иваном Степанович [ем]. Откуда, он мне не сообщил.
3. В тот же день я, ДАВИДОВ, КОЗЛИНСКИЙ, ЛИППЕ и МОРОЗ часов в пять вечера отправились к зданию ОГПУ. Я был вооружен револьвером, КОЗЛИНСКИЙ револьвером и бомбой, ЛИППЕ и МОРОЗ револьверами. Кроме того, ЛИППЕ и МОРОЗ поочередно имели у себя бомбу.
Убить тов. ЯГОДУ должен был тот, кто его первый увидит. Убийство должно было быть совершено бомбой. В первый вечер мы тов. ЯГОДУ не видали.
4. После этого мы все (я, ЛИППЕ, КОЗЛИНСКИЙ и МОРОЗ) ходили к зданию еще раза три-четыре. Имели при сем тоже оружие, что и в первый раз. Ходили мы по Лубянской площади по двое и порознь. Ходили мы часов от пяти до 8-10 часов вечера. За все эти разы у нас не было полной уверенности, что подошел или подъехал именно тов. ЯГОДА и поэтому террористический акт не был совершен.
5. Возле Политехнического музея все время, пока мы ходили у здания ОГПУ, стояли наготове две машины: одна РАМЗИНА с шоффером САВЕЛЬЕВЫМ и другая прокатная. На этих машинах мы должны были скрыться после совершения теракта. Я и КОЗЛИНСКИЙ должны были уехать в машине РАМЗИНА, а ЛИППЕ и МОРОЗ в прокатной машине.
Записано с моих слов верно, мне прочитано - ДАВИДОВ.
Допросил: ПОМНАЧ. 4 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ ЧЕРТОК.
Д. 354. Л. 135-136, 139-140. Заверенные машинописные копии того времени (подписи-росчерки заверяющего лица на Л. 135, 140, неразборчиво). На Л. 135 и 139 вверху штамп с вписанными от руки датой «21.Х.1930 г.» и данными о количестве размноженных экземпляров текста (50 экз.), подпись-автограф Хряпкиной. Здесь же штамп о рассылке документа (номер и дата отсутствуют).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 2. Л. 188-189. Подлинный протокол допроса от 17 октября 1930 г., написанный Славатинским. Здесь же (Л. 191-192) подлинный протокол допроса от 17 октября 1930 г., написанный Черток. Внизу каждого листа заверительная подпись-автограф Н. А. Давидова.
а Здесь и далее так в документе.


306
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
354-23
Показания А. И. Мороза об участии в подготовке «террористического акта» против Г. Г. Ягоды.
Приложение к письму № П962 о рассылке материалов следствия
от 2[1] октября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА МОРОЗА Александра Ивановича от 17/Х-1930 г.
Допросил: ПОМНАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ РАДЗИВИЛОВСКИЙ
Желая целиком и полностью разоружиться в преступной деятельности^] направленной против советской власти[,] я решил показать следующее:
1. В начале [19]30 г. или в конце 1929 г. я был вовлечен проф. РАМЗИНЫМ в контр-революционную организацию под наименованием «Промышленная партия».
2. Вслед за вовлечением меня в «Промышленную партию» РАМЗИН связал меня с инж. КОЗЛИНСКИМ, как руководителем террористической боевой организации «Промпартии».
3. Кроме КОЗЛИНСКОГО и меня в данную террористическую группу входили: ЛИППЕ и НОВИ Валерий. КОЗЛИНСКИЙ обрабатывал и намечал к вовлечению в нашу тергруппу Ал[ексан]дра ДАВИДОВА и МУРОМЦЕВА.
4. Мне было также известно о существовании группы[,] возглавляемой ДАВИДОВЫМ Н. А., по словам которого в состав ее входили:
РУБИНШТЕЙН, МОРОЗОВ и БЕРМАН. Остальных не знаю.
5. Основной задачей «Промышленной партии» являлось свержение диктатуры пролетариата и установление диктатуры интеллигенции, как переходной ступени к буржуазно-демократической Республики.
6. Свержение пролетарской диктатуры должно было произойти путем контр-революционного переворота внутри СССР и интервенции со стороны капиталистических государств.
7. Со слов РАМЗИНА мне известно, что «Промышленная партия» имела связи в рядах Красной армии.
8. Из числа членов Центрального комитета «Промышленной партии» мне известен один проф. РАМЗИН.
9. Примерно числа 10-го июня с. г. КОЗЛИНСКИЙ мне сообщил, что по указанию проф. РАМЗИНА, в ближайшем будущем должны быть начаты террористические акты против руководителей партии и советского] правительства.


Дело 354
307
Наша группа должна была совершить террористический акт против ЗАМПРЕД ОГПУ тов. ЯГОДА. Оружие должно было быть получено от КОЗЛИНСКОГО.
Через несколько дней после этого в помещении котельной лаборатории Теплотехнического ин[ститу]та, в кабинете КОЗЛИНСКОГО, в присутствии ЛИППЕ и ДАВИДОВА Николая Андреевича нами было получено от КОЗЛИНСКОГО оружие. Я получил «Наган» с семью патронами, ЛИППЕ также получил «Наган», ДАВИДОВ Н. А. получил бомбу и «Браунинг», у КОЗЛИНСКОГО был автоматический револьвер. При вторичном нашем возвращении к зд[анию] ОГПУ я уже также имел у себя бомбу. Эти две бомбы были кустарного происхождения. К моменту совершения намеченного акта у нас на руках было 4 фотокарточки ЗАМПРЕД ОГПУ тов. ЯГОДА. Машина Теплотехнического ин[ститу]та была установлена КОЗЛИНСКИМ около Политехнического Ин[ститу]таа.
Насколько я помню ЗАМПРЕД ОГПУ ЯГОДУ мы видели при входе в ОГПУ 2 раза. Мы в это время находились напротив здания ОГПУ
Это происходило вечером. Террористический акт не произошел потому, что мы не были уверены точно в том, что это был ЯГОДА. Оружие и бомбы на следующий день были нами сданы КОЗЛ ИНСКОМУ
Все детали по данному факту и о всей известной мне контр-революционной деятельности «Промпартии» дам полно и подробно дополнительно.
Изложенное верно записано с моих слов и соответствует действительности.
А. 	МОРОЗ.
17/Х-ЗО г.
Допросил: ПОМНАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ РАДЗИВИ- ЛОВСКИЙ.
Д. 354. Л. 137-138. Заверенная машинописная копия того времени. На Л. 137 вверху штамп с вписанными от руки датой «21.Х.1930 г.» и данными о количестве размноженных экземпляров текста (50 экз.), подпись-автограф Хряпкиной. Здесь же штамп о рассылке документе (номер и дата отсутствуют ).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 2. Л. 204-205 об. Подлинный протокол допроса, написанный Радзивиловским. Внизу каждого листа заверительная подпись-автограф А. И. Мороза.
а Так в документе, следует: Политехнического музея.


308
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
354-24
Показания Г. Ю. Козлинского о «террористической деятельности» «Промпартии».
Приложение к письму № П962 о рассылке материалов следствия
от 2[1] октября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА инженера КОЗЛИНСКОГО Георгия Юльевича от 18/Х-ЗО г.
ДОПРАШИВАЛИ: НАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ СЛАВА- ТИНСКИЙ и ПОМНАЧ. 4 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ ЧЕРТОК.
Я (КОЗЛИНСКИЙ) являлся руководителем террористической группы боевой организации «Промышленной Партии». В мою террористическую] группу входили инженеры ЛИППЕ и МОРОЗ.
Кроме того, мне известны следующие террористические группы боевой организации «Пром. Партии»:
а) Группа во главе с ДАВИДОВЫМ в машинной лаборатории Теплотехнического Ин[ститу]та;
б) группа ЕВРЕИНОВА в котлотуробъединении3 (б[ывшее] общество «Тепло и Сила»);
в) тергруппа в отделе рационализации Теплотехнического Ин[ститу]- та, в которую входил и БУЛАШЕВИЧ. Кто входил в эти тергруппы, кроме ДАВИДОВА, ЕВРЕИНОВА и БУЛАШЕВИЧА, мне неизвестно.
Моя террористическая группа существует с конца 1928 г. Все мы тогда в «Пром. Партию» и в тергруппу были завербованы РАМЗИНЫМ.
РАМЗИН нам давал следующие установки по террору:
а) террор оправдывает себя, как метод борьбы с соввластью;
б) террор нужно применять против руководящих членов ЦК ВКП(б), сторонников генеральной линии партии, чтобы этим самым усилить позиции правого уклона;
в) ЦК «Промпартии» даст сигнал, когда нужно будет начинать террористические акты. К началу интервенции теракты должны сыграть решающую роль, способствуя свержению соввласти.
Во всей своей деятельности по «Промпартии» я был связан непосредственно с РАМЗИНЫМ, который вначале мне был известен, как один из руководителей «Пром. Партии». В 1930 году РАМЗИН мне сообщил, что он член ЦК этой партии.
В конце мая с. г. я был вечером вызван в кабинет к РАМЗИ НУ на совещание. Там присутствовали: РАМЗИН, ЕВРЕИНОВ, ПРЕДТЕЧЕН- СКИЙ, ДАВИДОВ и ОЧКИН.
а Так в документе, имеется в виду котлотурбинное объединение.


Дело 354
309
На этом совещании РАМЗИН передал постановление ЦК «Пром. Партии» о необходимости в ближайшее время произвести теракты против СТАЛИНА, ЯГОДЫ, КУЙБЫШЕВА, ВОРОШИЛОВА и КАГАНОВИЧА75. В первую очередь нужно провести теракты против СТАЛИНА и ЯГОДЫ и выполнением должны заняться немедленно[:] тергруппа ЕВРЕИНОВА против СТАЛИНА и моя тергруппа против ЯГОДЫ. Тогда же РАМЗИН указал, что ЦК Промпартии предполагает, после убийства ЯГОДЫ, подготовить теракт и против МЕНЖИНСКОГО.
Это решение ЦК Промпартии вызвано тем, что в ближайшее время ожидается XVI съезд ВКП(б), на котором вероятна победа правого уклона, если заранее будет убит СТАЛИН. Убийство ЯГОДЫ деморализует ОГПУ, которое способствует большинству ЦК ВКП(б) проводить свою линию.
Оружие будет дано ЦК Промпартии. Оружие будет состоять из револьверов и бомб.
Подробные указания тергруппам РАМЗИН даст дополнительно.
В заключение РАМЗИН подчеркивал, что ЦК Промпартии настаивает на этом решении и требует проведения этих терактов в ближайшее время. Для этого надо энергично взяться за подготовку и проведение этих терактов.
На другой день я и ЛИППЕ были вечером вызваны к РАМЗИНУ. Искали МОРОЗА и ДАВИДОВА, но их не нашли.
Здесь РАМЗИНЫМ были даны детальные указания, как осуществить теракт против ЯГОДЫ.
До того, как я и ЛИППЕ были вызваны к РАМЗИНУ, я сообщил ДАВИДОВУ, ЛИППЕ и МОРОЗУ о решении ЦК «Промпартии» и о том, что нашей тергруппе поручен теракт против ЯГОДЫ. Указания РАМЗИНА, данные им мне и ЛИППЕ как провести теракт[,] в основном сводились к следующему:
а) Установить слежку за главным подъездом ОГПУ, что выходит на Лубянскую площадь, т. к. по его мнению, через этот подъезд ходит ЯГОДА;
б) для опознания ЯГОДЫ он, РАМЗИН, даст его фотокарточку, которую необходимо перепечатать в 5-ти экз. Для этой цели использовать инженера НОВИ Валерия;
в) убийство ЯГОДЫ лучше всего произвести, когда он будет подъезжать на машине к ОГПУ или будет выходить из здания ОГПУ;
г) оружие будет выдано в ближайшие дни. Оружие будет состоять из двух бомб и 4-х револьверов;
д) для того, чтобы было легче скрыться после совершения теракта, РАМЗИН представляет в наше распоряжение две машины, из которых одной будет управлять его шоффер6 САВЕЛЬЕВ Иван Степанович, а
6 Здесь и далее так в документе.


310
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
другая машина с шоффером будет подыскана САВЕЛЬЕВЫМ. РАМЗИН считает, что машины лучше всего поставить у здания Политехнического музея;
е) 	в совершении теракта должны участвовать: я, ЛИППЕ, МОРОЗ и ДАВИДОВ. На меня возлагается руководство терактом. В заместители мне придается ДАВИДОВ, руководитель тергруппы в машинной лаборатории.
После ухода ЛИППЕ РАМЗИН дал мне дополнительные указания, которые в основном сводились к следующему:
а) оружие я получу непосредственно от РАМЗИНА или от ПРЕДТЕЧЕНСКОГО;
б) при совершении теракта пользоваться револьверами, прибегая к бомбам только в случае необходимости, так как бомба производит много шуму;
в) после совершения теракта оружие передать РАМЗИНУ или шофферу САВЕЛЬЕВУ, который оружие отвезет на дачу к ПРЕДТЕ- ЧЕНСКОМУ;
г) В случае легкого ранения кого[-]либо из участников теракта, необходимо его подобрать и отвезти на дачу к ПРЕДТЕЧЕНСКОМУ. В случае тяжелого ранения и невозможности подобрать и увезти, пристрелить на месте, чтобы не выдал участников теракта;
д) Задержанных во время совершения теракта попытаться отбить. Задержанным ни в коем случае не сознаваться, что они участвовали в теракте, по поручению ЦК «Промпартии», и никого не выдавать. Теракт во время следствия объяснять личной местью.
е) Участники теракта не должны иметь при себе никаких документов и бумаг;
ж) Если участникам теракта надо будет скрыться, РАМЗИН снабдит их деньгами и паспортами и переправит заграницу. Если надо будет временно скрыться из Москвы, РАМЗИН даст деньги и документы. Для того, чтобы доказать алиби участников теракта, РАМЗИН проведет их задним числом по приказу, как находящихся в командировке во время совершения теракта;
з) После совершения теракта участникам такового ЦК «Пром. Партии» выдаст деньги. Сумму РАМЗИН не указал.
и) Если кто-либо из участников теракта погибнет, ЦК «Промпартии» обеспечит его семью.
к) Если будет выявлен провокатор среди участников теракта, то он должен быть немедленно уничтожен.
л) Участники теракта должны соблюдать строгую конспирацию во избежание провала.
м) Участники теракта, как члены боевой организации «Промпартии» должны выполнить свой долг перед партией, не останавливаясь перед риском погибнуть, жертвуя своей жизнью, если это необходимо во имя идей «Промпартии».


Дело 354
311
н) Результаты теракта немедленно сообщить по телефону РАМЗИНУ
о) 	Содержание разговора передать участникам теракта.
На следующий день я сообщил МОРОЗУ, ЛИППЕ и ДАВИДОВУ все указания РАМЗИНА и было решено после получения фотокарточки ЯГОДЫ пойти всем вести слежку за ЯГОДОЙ у здания ОГПУ
Дня через три РАМЗИН дал мне фотоснимок ЯГОДЫ, вырезанный им из какого-то журнала. Фотоснимок был величиной немного меньше открытки. На этом снимке ЯГОДА был сфотографирован в военной форме до пояса. РАМЗИН тогда объяснил, что фотокарточку он не достал и придется довольствоваться этим снимком. На следующий день я этот снимок передал НОВИ Валерию, сказав ему, что это снимок ЯГОДЫ и с него надо снять пять копий. НОВИ Валерий заявил, что он знает в чем дело и обещал снять копии со снимка в 3-4 дня.
Мы все четверо: я, ДАВИДОВ, МОРОЗ и ЛИППЕ обсуждали, как нам вести слежку за зданием ОГПУ Когда я с ЛИППЕ были у РАМЗИНА, последний предлагал выставить для наблюдения четыре поста: уг[ол] Болыи[ой] Лубянки и Софийки, напротив этого места - у Никольских ворот, уг[ол] Мясницкой и Лубянской площади, на той стороне, где здание ОГПУ и напротив этого места у Китайгородской стены. Вобщем план слежки по предложению РАМЗИНА должен быть таков, чтобы занять постами все четыре угла Лубянской площади, выставив на каждый угол по одному человеку.
В результате обсуждения было решено ограничиться двумя постами: уг[ол] Софийки и Б[олыиой] Лубянки и Лубянской площади и Мясницкой, т. к. с двух дальних постов наблюдение вести очень трудно. Дней через пять, числа 10-го июня с. г. НОВИ Валерий привез мне в кабинет переданный ему снимок ЯГОДЫ из журнала и пять копий, из которых одна была испорчена. Эт[а] испорчен[ая] копи[я], оригинал и негатив были мною немедленно уничтожены. Я роздал по одному снимку ЯГОДЫ - ДАВИДОВУ, МОРОЗУ и ЛИППЕ и последний оставил у себя. В тот же день, а возможно и на следующий день, я, ЛИППЕ, МОРОЗ и ДАВИДОВ, предварительно условившись, в часов 5-6 вечера отправились вести наблюдение за ЯГОДОЙ к зданию ОГПУ
Сборным пунктом служил сквер около Ильинских ворот.
Возле здания ОГПУ мы ходили часов до 11-ти вечера; ходили мы по двое, а иногда в одиночку. У каждого в кармане была фотокарточка. Чаще всего мы стояли и ходили взад и вперед на уг[лу] Б[ольшой] Лубянки и Софийки и Лубянской площади и Мясницкой. Иногда проходили мимо здания ОГПУ и по площади, огибая фонтан.
Такую слежку за ЯГОДОЙ у здания ОГПУ мы вели в течение 3-х дней с 5-ти - 6 часов вечера до 11-12 часов ночи. За это время один раз ЛИППЕ заявил, что он видел ЯГОДУ[,] и один раз ДАВИДОВ. Оба говорили, что они видели ЯГОДУ в тот момент, когда ЯГОДА подъехал на машине к главному подъезду здания ОГПУ.


312
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ЛИППЕ говорил, что ЯГОДА подъехал в закрытом автомобиле (лимузине), темной окраски, а ДАВИДОВ заявлял, что ЯГОДА подъехал на длинной открытой машине сероватого цвета. Оба говорили, что узнали ЯГОДУ по сходству с фотокарточкой.
Тогда же ДАВИДОВ заявил, что он ясно разглядел ЯГОДУ Последний выше среднего роста, лицо немного продолговатое, носит усы. ЯГОДА, по словам ДАВИДОВА, был в военной форме и насколько мне помнится, ДАВИДОВ указал, что ЯГОДА был в плаще защитного цвета.
После того, как мы три раза следили за ЯГОДОЙ, приблизительно числа 15[-го] я получил оружие. За день или два до этого РАМЗИН меня предупредил, что оружие я на днях получу. В день получения оружия мне звонила по телефону секретарь О ПОРОВ А, которая сказала, что РАМЗИН просил передать, чтобы я вечером был у себя в лаборатории Института, т. к. мне принесут посылку от ПРЕДТЕЧЕНСКОГО. Вечером этого дня в мой кабинет шоффер РАМЗИНА САВЕЛЬЕВ принес лубяную коробку, в которой находилось оружие. Коробка была перевязана веревкой и кажется обернута бумагой. САВЕЛЬЕВ, передавая этот пакет, заявил, что «это от ПРЕДТЕЧЕНСКОГО». Насколько мне помнится, когда САВЕЛЬЕВ передавал мне пакет, в мою комнату заглядывал МОРОЗ. МОРОЗ, ЛИППЕ и ДАВИДОВ были мною днем предупреждены, что вечером доставят оружие, ввиду чего они все находились в Ин[ститу]те.
В пакете находилось следующее оружие: бомбы и 4 револьвера (два нагана и два автомата). Точно какой системы были автоматы я не знаю. В наганах было в барабане по семь патрон, а в автоматах полные обоймы - семь или восемь штук патрон.
Бомбы были плоские, продолговатые и прямоугольные. Примерно длина бомбы - 150 милиметров3, ширина 100 милиметров, толщина 40 милиметров. Вес бомбы примерно около кило76.
Бомбы были с ударниками. На ударниках надеты колпачки. Бомбы возможно были кустарного изготовления, но такие части, как ударник[,] полагаю[,] были фабричного изготовления. На каждой бомбе была наклеена инструкция, печатанная на пишущей машинке. В инструкции было сказано: снять предохранительный колпачок, ударить головкой о руку или колено и бросать через пять секунд.
В комнату, где сидел[и] МОРОЗ и ЛИППЕ[,] я отнес одну бомбу и два нагана. Кроме ЛИППЕ и МОРОЗА в комнате никого не было. МОРОЗУ я дал бомбу и «наган», ЛИППЕ «наган». Затем я вызвал ДАВИДОВА по телефону из машинной лаборатории и вручил ему автоматический револьвер. Себе я оставил автоматический револьвер и бомбу.
Тут же мы условились на другой день пойти уже с оружием к зданию ОГПУ, чтобы совершить теракт.
3 Здесь и далее так в документе.


Дело 354
313
На другой день в служебное время часов в 12-ть я вызвал к себе щоффера РАМЗИНА, САВЕЛЬЕВА и спросил его подготовлена ли вторая машина с шоффером. САВЕЛЬЕВ заявил, что вторая машина с шоффером готова. Я ему указал, что сегодня к 7-ми часам обе машины должны стоять около Политехнического музея и спросил его[,] давал ли ему РАМЗИН инструкции и какие. САВЕЛЬЕВ со мной подробно не говорил[,] ограничившись тем, что подробные инструкции он получил от РАМЗИНА и что уезжать надо к Варвар[ин]ской площади, где одна машина под его управлением поедет налево в сторону Таганской площади, а другая направо, вдоль по Набережной к «храму Христа спасителя».
Я вторично переспросил САВЕЛЬЕВА знает ли он в чем дело? САВЕЛЬЕВ мне заявил6, что знает и снова повторил, что подробные инструкции он получил от РАМЗИНА.
Я сообщил ЛИППЕ, МОРОЗУ и ДАВИДОВУ, что две машины в 7 час. будут на месте у Политехнического музея и что к этому времени они с оружием должны быть на сквере у Ильинских ворот.
Около 7-ми часов вечера мы все: я, ЛИППЕ, ДАВИДОВ и МОРОЗ встретились и пошли по два человека к зданию ОГПУ
Я с ДАВИДОВЫМ, а ЛИППЕ с МОРОЗОМ. У меня был автоматический револьвер и бомба, у Давидова - автоматический револьвер, у МОРОЗА бомба и «наган», у ЛИППЕ «наган».
Одна «двойка» стояла уг[ол] Б[олыной] Лубянки и Софийки, а другая уг[ол] Лубянской площади и Мясницкой. Время от времени мы менялись местами, ходили по двое и по одиночке мимо главного подъезда здания ОГПУ. Ходили и по площади, огибая фонтан.
Предварительно было договорено, что первый, увидевший Ягоду должен вынуть платок и обтереть им лицо. Это будет являться сигналом к нападению. Ближайший к Ягоде должен в него стрелять или же бросить бомбу. Остальные открывают стрельбу по Ягоде и бросается вторая бомба, сообразуясь с обстановкой. После совершения теракта бросаемся бегом к машине. Я и ДАВИДОВ в машину под управлением САВЕЛЬЕВА, а ЛИППЕ и МОРОЗ во вторую.
Когда мы проходили мимо Политехнического музея[,] мы видели, что машины стоят на месте. Затем мы несколько раз проверяли стоят ли машины у Музея, посылая по одному человеку с поста.
Дежурили мы у здания ОГПУ до 12-ти часов ночи. После этого я отпустил машины[,] и мы разошлись. МОРОЗ и ЛИППЕ кажется уехали на машине САВЕЛЬЕВА.
За все время дежурства мы Ягоду не видели. Не видели и машин, о которых говорили ранее ЛИППЕ и ДАВИДОВ.
На следующий день мы снова в то же самое время пошли с оружием к зданию ОГПУ. Условились мы утром в тот же день. В этот же день был предупрежден и шоффер САВЕЛЬЕВ.
6 Далее часть текста забита на машинке, не читается.


314
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Снова мы встретились у Ильинских ворот и по двое пошли к зданию ОГПУ. Машины опять были на старом месте у Политехнического музея.
Опять мы[,] как и в первый день[,] стояли по углам и ходили вдоль здания ОГПУ и по площади, огибая фонтан.
Мы продежурили до 12-ти часов ночи и разошлись[,] не встретив Ягоды. Машины были отпущены. На другой день мы все: я, ЛИППЕ, МОРОЗ и ДАВИДОВ собрались к котельной лаборатории и решили вечером пойти для совершения теракта. Но тут же ДАВИДОВ, а затем и я высказали соображения о необходимости отложить совершение теракта на семь-восемь дней. Соображения эти были следующего характера: во[-]первых, точно установить ЯГОДУ и его машину не удалось, во[-] вторых, частые дежурства у здания ОГПУ могут привести к провалу. Вынесено было решение, чтобы через несколько дней снова начать наблюдение за ЯГОДОЙ, но уже в одиночку.
Дней через семь-восемь ЛИППЕ и МОРОЗ мне сообщил [и], что они будут вести наблюдение за ЯГОДОЙ. Затем ЛИППЕ мне сообщил, что он был два раза, МОРОЗ, что он был один раз. ВУ обоих наблюдений результатов не далог. Тогда мы все решили отложить теракт до приезда РАМЗИНА из заграницы.
Оружие было мною забрано и спрятано у меня в кабинете на службе в шкафу, ключ от которого хранился у меня.
После приезда РАМЗИНА я ему подробно доложил о всей нашей работе по совершению теракта против Ягоды и о причинах неуспеха. РАМЗИН заявил, что с совершением теракта можно подождать. Когда нужно будет снова приступить к выполнению теракта[,] он даст новые указания. Пока же он велел сдать ему оружие, которое он отправит ПРЕДТЕЧЕН- СКОМУ В тот же день я принес оружие в кабинет РАМЗИНА в два приема. Оружие РАМЗИН запер в письменный стол в своем кабинете. В дальнейшем РАМЗИН более не давал заданий приступить к теракту. Кроме того[,] ЛИППЕ и МОРОЗ уехали из Москвы.
В конце июля или в начале августа РАМЗИН уехал в отпуск, где был арестован.
А затем и мы все: Я, ЛИППЕ, МОРОЗ и ДАВИДОВ были тоже арестованы.
Записано с моих слов верно, мне прочитано.
КОЗЛИНСКИЙ.
Нач. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ СЛАВАТИНСКИЙ. ДОПРОСИЛ: ПОМ. НАЧ. 4 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ ЧЕРТОК.
Д. 354. JI. 120-129. Заверенная машинописная копия того времени. На JI. 120 вверху штамп с вписанными от руки датой «21.Х.1930 г.» и данными о количестве размноженных экземпляров текста (50 экз.), подпись-автограф Хряпкиной. Здесь же штамп о рассылке документа (номер и дата отсутствуют ).
в_г Так в документе.


Дело 354
315
354-25
Показания С. А. Предтеченского о подготовке к интервенции и деятельности «боевой организации» «Промпартии».
Приложение к письму № П962 о рассылке материалов следствия
от 2[1] октября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА инженера ПРЕДТЕЧЕНСКОГО СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА от 19/Х-1930 г.
ДОПРОСИЛИ: НАЧ. СО ОГПУ - тов. АГРАНОВ.
и НАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СООГПУ - тов. СЛАВАТИНСКИЙ.
1. 	Признаю себя виновным в том, что я состоял членом контрреволюционной организации, именовавшей себя «Промышленной Партией».
В организацию эту меня вовлек приблизительно в конце 1928 года профессор РАМЗИН Леонид Константинович.
«Промышленная Партия» ставила своей задачей свержение советской власти и создание буржуазно-демократической республики, что мыслилось ею возможным путем комбинирования вредительства, диверсионной и террористической работы и интервенции.
Интервенция являлась одной из основных установок «Промышленной Партии» и таковая вела напряженную работу в этом направлении, чтобы, с одной стороны, ослабить хозяйственную мощь СССР и ее обороноспособность и, с другой, чтобы стимулировать агрессивную политику буржуазных стран против советской России.
Последнее достигалось путем сношения членов Центрального Комитета ПП с правительственными учреждениями буржуазных стран и, в частности, с военными штабами таковых, а также с зарубежными эмигрантскими центрами.
Материальные средства на свою работу Промышленная Партия получала от Торгово-Промышленного Комитета через французское посольство в Москве. Денежные средства от французов П.П. получала в лице членов Ц.К. - РАМЗИНА и ЛАРИЧЕВА. Деньги РАМЗИНУ и ЛАРИЧЕВУ обычно передавал сотрудник французского посольства КЮФЕР.
Через французское посольство ЦК «Промпартии» получил в общей сложности около полтора миллионов рублей. Из этой суммы я лично получил от РАМЗИНА в несколько приемов триста тысяч рублей. Деньги эти в основном предназначались на организацию вредительства, проводимого «Промышленной Партией» в различных областях народного хо-


316
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
зяйства и, в первую очередь, в энергетике, которая нами рассматривалась <как> жизненный нерв страны.
2. 	Боевая организация Промпартии.
В 1929 году в связи с курсом ВКП(б) на ликвидацию кулака, как класса, Промпартия потеряла веру в эволюционное перерождение соввласти.
Ориентируясь по[-]прежнему на правые элементы внутри ВКП(б), Промпартия в силу этого решила поддержать позиции правых путем физического устранения тех руководителей ВКП(б) и правительства, которые проводили генеральную линию партии и таким образом препятствовали Промпартии в достижении ея конечных задач, о которых я говорил выше. Потому, наряду с вредительством Центральный комитет Промпартии выдвинул террор индивидуального характера, как метод борьбы с соввластью.
В марте 1929 года Центральный комитет выделил специальную военную секцию, поручив ей создание боевых дружин Промпартии для организации террористических актов. В состав этой военной секции вошли следующие лица: П. С. ОСАДЧИЙ (руководитель) и члены Л. К. РАМЗИН, В. А. ЛАРИЧЕВ, И. А. КАЛИННИКОВ, С. Д. ШЕЙНа и профессор Военно-Воздушной Академии НОВИЦКИЙ. Тогда же руководителем московской боевой организации Промпартии Ц.К. назначил меня, о чем сообщил лично мне РАМЗИН в мае с/г.
В функции военной секции вошли следующие задачи:
а) Организация боевых групп для выполнения террористических актов по специальным приказам Центрального комитета Промпартии.
б) Организация диверсионных групп в промышленности на ея наиболее ответственных участках.
в) Укомплектование промышленных предприятий и учреждений офицерскими группами.
д) 	Установление связи Промпартии с Красной армией, в частности со штабом РККА, Военно-учебными заведениями, морским и воздушным флотом (через ЦАГИ и НАМИ) и с военной промышленностью.
С марта 1929 года по июнь 1930 года военная секция провела большую работу по укомплектованию боевых групп.
В результате - по состоянию на июнь 1930 года из известных мне таких боевых групп могу назвать следующие77:
1. 	Террористическая группа инж. ЕВРЕИНОВА Е. Ф., ея состав: БУ- ЛАШЕВИЧ, ШИШОВ, ПРАСОЛОВ, СМИРНОВ, дыдзинский, САВЕЛЬЕВ (шоффер6 РАМЗИНА, член ВКП(б», ТИТОВ.
Группа эта, за исключением САВЕЛЬЕВА, состояла целиком из инженеров Котлотурбин[ного] Объединения.
а Здесь и далее так в документе, правильно: Шейн.
6 Здесь и далее так в документе.


Дело 354
317
2. Террористическая группа инженера РЕВОКАТОВА Н. П., ея со- став: ШАДРИН А. К., ЛЮБЛИНСКИЙ Б. А., БИМАН, МАМОНТОВ, РУНОВ, СБРОДОВ, ШУВАЛОВ, РУКИН, КУВАЛДИН. Из этих лиц - все, за исключением БИМАНА и МАМОНТОВА, которые являлись инженерами бюро Рационализации энергохозяйства, - являлись инженерами Котлотурбины.
3. Террористическая группа профессора ДОЛ [Л]ЕЖАЛЬ Н. А. (Плехановский Ин[ститу]т). Ея состав: КОНЮХОВ, ЛЕДНЕВ, БУДКЕВИЧ, ПОПОВ и ШЛЯПНИКОВ, все инженеры Котлотурбины.
4. Террористическая группа инженера КОЗЛИНСКОГО Г. Ю. Эта группа состояла из преподавателей МВТУ и инженеров Теплотехнического Института. В ея состав входили: ЛИППЕ (кандидат в члены ВКП(б)), ОЧКИН, ДОМАНТОВИЧ, СЕМЕНОВ В. Н.
5. Террористическая группа профессора ДАВИДОВА Н. А. Группа состояла целиком из инженеров Теплотехнического Института: НОВИ В. О., НОВИ Ю. О., МОРОЗ А. И., ДАВИДОВА (брат Н. А. ДАВИДОВА), АРНОЛЬДА В. Л., НЕЧАЕВА В. Н.
6. Террористическая группа профессора Плехановского Института и МВТУ НАДЕЖДИНА А. А. Группа состояла из инженеров: КРАСНОПОЛЬСКОГО (преподаватель Плехановского Института), КАМЕНЕЦКОГО, СТЮНКЕЛЬ (инженер, ныне в Харькове), ШЕРШНЕВА (инженер).
Из периферийных террористических групп ПП мне известны следующие:
1. Ленинградская террористическая группа инженера КРАУЗЕ С. И. (Гипромез). Ея состав: инженер ГОТГЕЛЬФ (трест Промвентиляция), БУТУСОВ (тоже), ГЛАДКОВ (тоже), ЩЕНКОВ (Котлотурбина).
2. Харьковская террористическая группа инженера СЕМИХАТОВА. Ея состав - инженер ЦЕЛИБЕЕВ (Госплан УССР), СТЮНКЕЛЬ (Дон- ток), ИВАНИЦКИЙ (Котлотурбина).
[3.] Ростовская террористическая группа, в составе инженеров - ФЕДОРОВСКОГО (Тепло и Сила), ШЕЙНИНА (бюро РЭТа).
Поскольку на периферии террористические группы в основном возглавлялись руководителями отдельных промышленных предприятий и преподавателями, таковые группы пополнялись студентами для организации резервных групп и для несения службы наблюдения и связи в случае необходимости при организации террактов.
Комплектование террористических групп производилось на началах строгой конспирации и индивидуальной обработки, каковая производилась руководителями групп. Каждая террористическая группа распоряжением ее руководителя разбивалась по следующим признакам: наблюдение, связь, выполнение теракта, руководство.
В группах поддерживалась строжайшая дисциплина, т. к. специальное постановление Центрального комитета Промышленной партии от


318
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
марта 1930 года устанавливало наказание смертью, как за измену, так и за неисполнение боевого приказа.
3. 	Подготовка Центральным Комитетом ПП террористических актов против СТАЛИНА. ЯГОДЫ. МЕНЖИНСКОГО.
ВОРОШИЛОВА и КУЙБЫШЕВА.
Незадолго от открытия XVI партсъезда РАМЗИН устроил в своем служебном кабинете в Теплотехническом Институте строго конспиративное собрание группы членов «Промышленной партии». На этом собрании присутствовали следующие лица: РАМЗИН Л. К., я, ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ С. А., ЕВРЕИНОВ Е. Ф., ОЧКИН В. А., КОЗЛИНСКИЙ Г. Ю., ДАВЫДОВ Н. А. На этом заседании РАМЗИН заявил о том, что Центральный комитет Промышленной партии на своем специальном заседании вынес постановление об убийстве СТАЛИНА и ЯГОДЫ, приурочивая эти теракты к открытию XVI партсъезда.
Далее, в силу этого постановления были намечены теракты и в отношении МЕНЖИНСКОГО, ВОРОШИЛОВА и КУЙБЫШЕВА. Последние теракты должны были быть выполнены по особому приказу Центрального комитета.
Это постановление, по словам РАМЗИНА, Центральный комитет аргументировал следующим образом: правые уклонисты на партсъезде несомненно победят; в силу этого необходимо физическим устранением СТАЛИНА завершить победу правых и укрепить их позиции, с тем, чтобы такая ситуация дала бы возможность «Промышленной партии», ориентируясь на политические установки правых, добиваться дальнейших отступлений ВКП(б) от своих генеральных установок, что в конечном результате приблизило бы Промышленную партию к осуществлению ея конечной политической задачи - создания буржуазно-демократической республики. Победа правых элементов внутри ВКП(б) ослабила бы социалистический сектор народного хозяйства СССР и ея обороноспособность, что в общем результате создало бы почву, благоприятную для интервенции, на котор[ую] вообще ориентируется Промышленная партия.
Исходя из этих установок Центральный комитет ПП, по словам РАМЗИНА, и решил произвести теракты в первую очередь в отношении СТАЛИНА и ЯГОДЫ с целью, как указано выше, закрепить позиции правых элементов ВКП(б) и внести дезорганизацию в работу ОГПУ Ознакомив нас с этим постановлением Центрального комитета ПП[,] РАМЗИН далее сообщил, что по решению Центрального комитета выполнение теракта в отношении СТАЛИНА должна взять на себя террористическая группа Промпартии во главе с ЕВРЕИНОВЫМ, а в отношении ЯГОДЫ - террористическая группа КОЗЛИНСКОГО. РАМЗИН сообщил нам также и о том, что Центральный комитет П.П. обсуждал вопрос и о третьей террористической ея группе, возглавляемой
Н. 	Н. РЕВОКАТОВЫМ, в смысле привлечения и этой группы к выполнению террористических актов. Однако эта мысль об использовании для


Дело 354
319
терактов группы РЕВОКАТОВА была отвергнута в силу того, что ЦК ПП считал эту группу молодой и недостаточно организованной.
В заключение РАМЗИН огласил подробную письменную инструкцию, разработанную Центральным комитетом ПП, относительно проведения в жизнь терактов против СТАЛИНА и ЯГОДЫ. Инструкция эта была весьма обширной и затрагивала все вопросы техники терактов, вроде предварительной слежки на улицах за СТАЛИНЫМ и ЯГОДОЙ, хранения оружия, обеспечения выполнителей® терактов возможностью к бегству (автомобилем) и т. п. Постановление ЦК ПП об убийстве СТАЛИНА и ЯГОДЫ и инструкция ЦК о тактике терактов собранием не обсуждалось и было молчаливо принято к исполнению.
На меня лично Центральный комитет П.П. через РАМЗИНА возложил общее руководство по выполнению терактов, в частности - поручение по передаче руководителям террористических групп оружия для выполнения терактов.
Добавляю, что, со слов РАМЗИНА, на специальном заседании Ц.К. Промпартии, на котором было вынесено решение об убийстве СТАЛИНА и ЯГОДЬЦ,] присутствовали следующие члены Ц.К. Промпар- тии: РАМЗИН, ОСАДЧИЙ, ШЕЙН и ВАШКОВ.
Во исполнение решения Центрального комитета Промпартии, я лично явился к РАМЗИНУ на его квартиру и в присутствии ХУДЯКОВА Владимира Ильича - получил от РАМЗИНА оружие: 6 бомб, упакованных в две лубяных коробки[,] и шесть револьверов - три нагана и три автоматических пистолета. Оружие это РАМЗИН достал в упакованном виде из тумбы дивана, находившегося в кабинете его квартиры. Оружие было прикрыто в тумбе книгами. Получив от РАМЗИНА оружие (вспоминаю, что это происходило часов в 10 вечера)[,] я направился в свою квартиру (я жил в доме, соседнем с домом, где жил РАМЗИН) и запрятал это оружие в своей квартире78.
На другой день утром я передал сверток, в котором было 3 бомбы и 3 револьвера[,] шофферу САВЕЛЬЕВУ Ивану Степановичу, посвятив его в сущность дела, т. е. объяснив ему, что я передал ему бомбы и револьверы. САВЕЛЬЕВ по моему поручению отвез пакет с оружием в «Тепло и Силу», где передал из рук в руки КОЗЛИНСКОМУ в своемг служебном кабинете в Теплотехническом Институте.
Получив от меня оружие[,] ЕВРЕИНОВ и КОЗЛИНСКИЙ приступили к подготовке терактов, первый в отношении СТАЛИНА и второй ЯГОДЫ.
Вскоре после передачи ЕВРЕИНОВУ и КОЗЛИНСКОМУ оружия, я уехал в отпуск в Ялту, откуда вернулся в Москву через месяц, т. е. 27 июня.
® Так в документе.
г Так в документе, видимо, следует: его.


320
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
По приезде в Москву я передал полученную мною через ХУДЯКОВА от НОВИЦКОГО новую партию оружия 6 бомб и 6 револьверов - РЕ- ВОКАТОВУ и ДОЛЛ ЕЖАЛ Ю для организации терактов против МЕНЖИНСКОГО, ВОРОШИЛОВА, КУЙБЫШЕВА. В Москве РАМЗИНА я не застал, так как он был в то время заграницей, где пробыл две-две с половиной недели. Из разговоров с КОЗЛ ИНСКИМ и ЕВРЕИНОВЫМ я узнал, что они с момента открытия съезда установили непрерывное наблюдение за путями следования в Большой театр СТАЛИНА и ЯГОДЫ, с целью производства террористического акта в отношении их на улице. Мне известно также со слов тех же лиц, т. е. КОЗЛИНСКОГО и ЕВРЕИНОВА о том, что в организацию терактов ими был вовлечен шоффер РАМЗИНА - САВЕЛЬЕВ Иван Степанович, который находился в моменты производства наблюдения за СТАЛИНЫМ и ЯГОДОЙ недалеко от пунктов наблюдения.
Террористические акты в отношении СТАЛИНА [и] ЯГОДЫ небыли выполнены по специальному постановлению Центрального Комитета.
Ц.К. «Промпартии»[,] отменяя свое прежнее постановление об убийстве СТАЛИНА и ЯГОДЫ, что имело место приблизительно через неделю после открытия партсъезда[,] мотивировал свое новое решение тем, что на съезде выяснилась нереальность представлений ЦК Промпартии о победе правого уклона.
В силу этого ЦК решил, что даже убийством СТАЛИНА нельзя будет поддержать позицию правых, а потому не стоит ставить себя и террористические группы под удар ГПУ и что вследствие этого вопрос об убийстве СТАЛИНА и ЯГОДЫ необходимо отложить до другой[,] более подходящей ситуации, в частности к моменту интервенции.
Это новое решение Центрального Комитета мне сообщил ХУДЯКОВ Владимир Ильич. Я в свою очередь уведомил об этом КОЗЛИНСКОГО и ЕВРЕИНОВА.
Поскольку теракты были отменены - КОЗЛИНСКИЙ и ЕВРЕИНОВ возвратили мне полученное от меня оружие[,] т. е. шесть бомб и шесть револьверов с патронами. Это оружие я передал шофферу САВЕЛЬЕВУ, и попросил его отвезти оружие за город и зарыть его в землю. Выполняя мое поручение[,] САВЕЛЬЕВ зарыл бомбы и револьверы, где[-]то недалеко от Царицына, куда он ездил специально для того на машине РАМЗИНА. Теракты в отношении МЕНЖИНСКОГО, ВОРОШИЛОВА и КУЙБЫШЕВА не были подтверждены Ц.К. и в силу этого к организации их группы РЕВОКАТОВА и ДОЛЛЕЖАЛЯ не приступали. РЕВОКАТОВ и ДОЛЛ ЕЖАЛ Ь бомбы и револьверы мне не вернули79.
4. 	Военная организация Промпартии.
Придавая серьезнейшее внимание своей работе в Красной армии и в военной промышленности - «Промышленной Партии» в лице своей Во¬


Дело 354
321
енной секции - за короткое сравнительно время своего существования провела большую организационную работу. Военная работа «Пром. Партии» носила строго конспиративный характер, однако, благодаря тому, что у меня были с РАМЗИНЫМ весьма близкие отношения[,] РАМЗИН нередко рассказывал о военной работе П.П. В результате из его рассказов в отношении военной работы ПП я знаю следующее.
В Красной армии имеется разветвленная сеть ячеек Промпартии.
Из этих ячеек мне известны следующие[:]
а) ячейка П.П. в Штабе РККА. Состав этой ячейки мне неизвестен. Работой ея руководила непосредственно Военная Секция Центрального Комитета, которая в лице РАМЗИНА - в свое время вела переговоры с ВЕРХОВСКИМ о его вступлении в Промпартию. Вступил ли он в Пром. Партию[,] я не знаю.
б) ячейка П.П. в Военн[о-]Воздушном флоте. Кто персонально возглавлял эту ячейку я не знаю, однако со слов РАМЗИНА мне известно, что в эту ячейку входил профессор БРИЛЛИНГ Николай Романович. С этой ячейкой Промпартии были связаны группы Промпартии в ЦАГИ и НАМИ, каковые в свою очередь имели разветвление на военных авиационных и автомобильных заводах.
в) Ячейка П.П. в Военно-Морском флоте. В штабе начморсил работой Промпартии руководил какой[-]то механик флота, с фамилией, начинающейся на букву А. Кроме этого имеются ячейки Промпартии в Черноморском флоте, в организации которых принимал участие КОЗЛИНСКИЙ.
г) В инженерных частях Красной армии работой Промпартии руководит военный инженер ВАСИН Андрей Иванович.
д) В Военной промышленности работой Промпартии руководит член П.П. АНИЧКОВ Владимир Иванович и ГУБИН Митрофан Александрович (по Военпром[у]).
е) На Тульском военном заводе работой руководит член П.П. ВАСИЛЬКОВСКИЙ.
ж) В Судо-тресте (Ленинград) - член П.П. ТАМАНЦЕВ Семен Григорьевич.
з) На Обуховском заводе и по Ленинградской тяжелой индустрии работой руководит член Пром. Партии КРАУЗЕ Сергей Иеронимович.
О ячейках Промпартии в Войсковых частях мне ничего неизвестно.
В заключение добавляю.
Вступая на путь безоговорочного признания своих тяжких преступлений - я доказываю свое полное разоружение перед Советской властью тем, что вскрываю всю известную мне преступную деятельность Промышленной Партии.
Признавая целиком и полностью себя виновным[,] я заявляю, что самоотверженной работой не за страх, а за совесть я искуплю свои преступления и посвящу остаток своей жизни интересам рабочего класса.


322
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Показания записаны с моих слов и мною прочитаны.
С. А. ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ.
Допросили: НАЧ. СО ОГПУ АГРАНОВ и
НАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ СЛАВАТИНСКИЙ.
Д. 354. Л. 93-103. Заверенная машинописная копия того времени. На JI. 93 вверху штамп с вписанными от руки датой «21 .X. 1930 г.» и данными о количестве размноженных экземпляров текста (50 экз.), подпись-автограф Хряпкиной. Здесь же штамп о рассылке документа (номер и дата отсутствуют).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 2. JI. 216-226. Подлинный протокол допроса, написанный Славатинским. Внизу каждого листа заверительная подпись-автограф С. А. Предтеченского. В подлиннике протокол датирован 17 октября 1930 г. На Л. 226 фраза «Показания записаны с моих слов правильно и мною прочитаны» написана рукой Предтеченского.
354-26
Записка председателя ОГПУ В. Р. Менжинского И. В. Сталину в связи с отправкой «протоколов допросов по интервенции» подследственных по делу «Промпартии»
22 октября 1930 г.
СОВЕРШЕННО] СЕКРЕТНО
СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б)
тов. СТАЛИНУ.
При сем препровождаю протоколы допросов по интервенции:
1. СИТНИНА К. В. от 18/Х-ЗО г.
2. ДЕРЖАВИНА А. Н. от 18/Х-ЗО г.
3. НОЛЬДЕ А. А. от 18/Х-ЗО г.
4. СЕРАЦИНСКОГО В. К. от 17/Х-ЗО г. и 18/Х-ЗО г.
5. ПРОЗОРОВА А. А. от 18/Х-ЗО г.
6. СКОРНЯКОВА Е. Е. от 18/Х-ЗО г.
7. ОЧКИНА В. И. от 19/Х-ЗО г. и 20/Х-30 г.
8. ФЕДОТОВА А. А. от 20/Х и 21/Х-ЗО г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОГПУ Менжинский
Д. 354. Л. 143. Машинописный подлинник на бланке ОГПУ при СНК СССР, подпись - автограф. В угловой штамп бланка впечатана дата (число от руки), вписан от руки номер документа. Гриф секретности машинописью. Вверху - штамп делопроизводства ЦК ВКП(б) с вписанными от руки данными о количестве размноженных экземпляров (50 экз.) и датой «23.X. 1930 г.», подпись-автограф Суховой. Рядом штамп о рассылке документов (протоколов допросов) с вписанными от руки номером (№ П968) и датой (23.Х.1930 г.).


Дело 354
323
354-27
Сопроводительное письмо № П968 о рассылке членам и кандидатам Политбюро и членам Президиума ЦКК ВКП(б) показаний подследственных по делу «Промпартии» по вопросу «об интервенции»
от 23 октября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
ЧЛЕНАМ И КАНДИДАТАМ ПОЛИТБЮРО: т.т. Андрееву, Ворошилову, Кагановичу, Калинину, Кирову, Косиору Ст., Куйбышеву, Микояну, Молотову, Петровскому, Рудзутаку, Рыкову, Сталину, Сырцову, Чубарю.
ЧЛЕНАМ ПРЕЗИДИУМА ЦКК: т.т. Акулову, Ильину, Орджоникидзе, Павлуновскому, Розенгольцу, Сольцу, Шкирятову, Янсону, Ярославскому.
СЕКРЕТАРЯМ ЦК: т.т. Бауману, Постышеву.
По поручению т. Сталина посылаются Вам для сведения показания Ситнина от 18.Х., Державина от 18.Х., Нольде от 18.Х., Серацинского от 17 и 18.Х., Прозорова от 18.X., Скорнякова от 18.Х., Очкина от 19.X. и 20.Х. и Федотова от 21 и 21.Х.30 г. - об интервенции.
ПРИЛОЖЕНИЕ: экз. N° на 25 листах3.
Зам. зав. С.О. ЦК Б. Двинский
Д. 354. JI. 142. Машинописный отпуск на бланке ЦК ВКП(б), подпись Двинского факсимиле. Вверху справа рукописная помета: «Текущ[ее] дело».
354-28
Показания В. К. Серацинского от 17 и 18 октября 1930 г.
о подготовке интервенции против СССР. Приложение к письму № П968 о рассылке материалов следствия
от 23 октября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СЕРАЦИНСКОГО Владимира Карловича от 17 октября 1930 г.
О нападении на наш Союз ССР иностранных государств мне приходилось иметь директивные разговоры с проф. ШТАММ и проф. КУЗНЕЦОВЫМ и частные случайные разговоры с НО А.
а См. док. № 354-28 - 354-35.


324
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Разговоры эти обычно происходили после их возвращения из заграницы, куда они выезжали не случайно, а за получением определенных директив. Полученные директивы от ШТАММА и КУЗНЕЦОВА носили настолько идентичный характер, что нет надобности расчленять эти директивы по их содержанию, что совершенно определенно указывало о происхождении их от единого руководящего центра заграницей. Смысл этих директив передавался на фоне того, что Франция стоит во главе предполагаемой интервенции при активном содействии и помощи со стороны белой эмиграции. Срок для нападения ни тем, ни другим хотя и не указывался, но из разговоров следовало понимать, что он не заходит за срок окончания пятилетнего плана и должен быть осуществлен в ближайшие годы, примерно, [19]30-й, [19]31-й год. Как ШТАММ, так и КУЗНЕЦОВ указывали, что организацией нападения на Союз ССР занимался и руководил Французский Генеральный Штаб и что они получали директивы в Берлине, через приезжавших специально белых эмигрантов и только лишь по вредительству по технической линии, т. е. создания условий в промышленности, обеспечивающих успех интервенции. Эти директивные указания от КУЗНЕЦОВА я получал после его возвращения из заграницы осенью [19]28 г. в Техсовете ВСНХ СССР, от ШТАММА после его поездки заграницу в 1929 г.[;] и НОА делился подобного рода разговорами со мной в годы [ 19]26—27 г. после его возвращения из командировок.
Из той обстановки нападения на СССР для нас[,] специалистов^] вставал вопрос не только вредительства технико-экономического порядка, но и известная подготовка тех баз, которые необходимы и облегчают нападение путем устройства в известных стратегических пунктах специальных площадок и платформ для орудий, скрытых в виде фундаментов под механизмы; устройства складов, позволяющих быстро превращать их в ангары для военно-воздушной флотилии, а во время войны вредительская организация должна была производить взрывы фабрик, устройство пожаров. На основе этих директив организация устраивала такие площадки, скрытые в виде фундаментов главным образом на Кавказе в районе Туапсе, где расположены наши нефтеперегонные заводы - в Батуме и Эривани. Склады же, могущие[,] по мысли интервентов, быть превращенными в ангары[,] устраивались в районе Ленинграда, как хранилища для преципитата и в районе Архангельска, как лесопильные заводы. КУЗНЕЦОВ и ШТАММ говорили мне также, что Ингурская бумажная фабрика строится в выгодной стратегической зоне с тем, чтобы в случае войны ее можно было использовать для производства взрывчатых веществ и что замысел ее постройки имеет тот же характер, как немцы в империалистическую войну построили бумажную фабрику в Ревеле. Должен сказать, что вся эта фабрика вплоть до жилого поселка проектировалась в Германии.


Дело 354
325
Проф. В. СЕРОЦИНСКИЙ*.
Допросил: П[ом.]/Нач. 2 отделения] ЭКУ ОГПУ ЛЕВАНОВ.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СЕРАЦИНСКОГО Владимира Карловича от 18/Х-1930 г.
Обычно, как правило, большинство встреч и разговоров на разные вредительские темы более или менее определенным кругом участников вредительской организации происходило на квартире КЛЕВЕЗА- ЛЯ. Внешне эти встречи обставлялись тем, что КЛЕВЕЗАЛЬ частенько прихварывал, поэтому для служебных разговоров к нему собирались как лица, не имевшие отношения к организации, так и участники последней. Более или менее постоянный состав, бывавший на квартире КЛЕВЕЗАЛЯ, состоял[,] кроме меня, <из> КУЗНЕЦОВА, МАСЛОВА, реже БИРЮКОВА, НОА, ШТАММА, КУДРЯВЦЕВА и ДОБРЯ- КОВА. В этом же составе на квартире КЛЕВЕЗАЛЯ происходило обсуждение и о предполагаемой интервенции со стороны иностранных государств на СССР.
Припоминая наиболее яркие моменты относительно интервенции, я постараюсь насколько возможно привести их подробно. Так, примерно в конце [19]26 или в начале [19]27 года, после возвращения НОА из заграничной командировки, мы в том составе, как указано выше[,] собрались в квартире КЛЕВЕЗАЛЯ по инициативе НОА. Тут НОА еще далеко неопределенно обрисовал картину тех интервенционистских настроений, которые, если можно так выразиться, начали формироваться незадолго до его пребывания заграницей. Начал это он с того, при чем не скрывал восторгов о быстром возрождении Германии, подтверждая это фактами национального движения, когда немцы «стиснув зубы днем и ночью строят новый торговый флот, восстановив почти во всех областях свою хозяйственную жизнь». «Да, это не вшивая Россия с ее таким же коммунизмом» - закончил он свои впечатления о поездке. Переходя к вредительству вообще, он приблизительно сказал следующее: «мы, т. е. наша организация, не является одинокой и протягивающей руку за материальной помощью, что движение против коммунизма в России (так он всегда называл на6 Советский Союз) разрослось необычайно и приобретает формы не столько экономического наступления, сколько наступления военного, в осуществление которого[,] судя по тону[,] он твердо верил. Далее он указал, что руководящие нити военного наступления находятся во Франции и что это обстоятельство надо в настоящее время рассматривать как благоприятное, т. к. Германия не только ищет сближения с Францией и что это сближение стало весьма вероятным и что
а Так в документе, видимо, следует: Серацинский.
6 Так в документе.


326
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
кроме этого Франция по своему удельному весу в Европе и ее непримиримой политик[е] к СССР, является единственной страной, могущей осуществить это выступление, опираясь гл[авным] образом на подготовляемые ею с этой целью лимитрофные государства. На участие Англии в этот момент, по его мнению, особых надежд не возлагалось, поскольку она была занята своими внутренними делами - всеобщей английск[ой] забастовкой, но что после ликвидации забастовки и она примет участие наравне с Францией. Говорил это НО А настолько уверенно, что, по его мнению, судьбы большевистской России предрешались успехом затеваемой интервенции. Это совещание носило скорее информационный характер, как бы воодушевлявшее колеблющихся и маловеров, поэтому каких[-]либо практических шагов на этом совещании еще не намечалось, а было лишь оформление руководящего состава организации в лице пятерки - НОА, КУЗНЕЦОВА, ШТАММА, КЛЕВЕЗАЛЯ и КУДРЯВЦЕВА. Это я говорю на том основании, что вскоре за этим совещанием нам - мне, БИРЮКОВУ, МАСЛОВУ, САМОЙЛОВУ и другим участникам организации было указано, что в нашей дальнейшей вредительской работе никакой перестройки не происходит, но что всю работу нужно согласовывать предварительно с КЛЕВЕЗАЛЕМ, ШТАММОМ и КУЗНЕЦОВЫМ и их указаниями руководствоваться. Следующее совещание происходило в конце [19]27-го или в начале [19]28 года, когда НОА вернулся из второй заграничной командировки. На этом совещании, кроме указанных выше лиц[,] присутствовали: ИЖЕВСКИЙ Мих. Мих., работник КОМСТО[,]в и КУ<Ж>ИН Павел Иванович, работник военно-промышл[енного] управления.
Здесь НОА более определенно высказался, что нашей организации отныне придется получать директивы от белых эмигрантов, фамилии которых я назвать не могу, так как или не помню, или они просто не назывались; что эти эмигранты состоят в тесной связи с французским генеральным штабом и находятся в его распоряжении, что они же (белые эмигранты) приезжают в Берлин по мере надобности для встреч с деятелями вредительских организаций в СССР и что лица, приезжающие с такой целью в Берлин[,] обычно хорошо знают ту или иную часть России и поэтому прекрасно ориентируются и что все директивы, получаемые таким образом через руки эмигрантов, как директивы французского генерального штаба[,] для нашей организации являются обязательными к исполнению. Это совещание носило уже явно административный характер, из которого следовало, что каждый участник организации связывает себя выполнением тех или других работ по прямым директивам зарубежных кругов. Поэтому на этом заседании НОА откровенно выразил желание наметить практические мероприятия только в присутствии указанной выше пятерки, а остальным заявил, что все
в Так в документе, видимо: Комиссия (Комитет) СТО СССР.


Дело 354
327
решения, какие эта пятерка примет[,] каждый из нас узнает на другой день. Действительно^] на другой или на третий день в Техсовете ВСНХ СССР мне КЛ ЕВЕЗАЛ Ь передал, что они (пятерка) принимают на себя ведение всей работы: экспертизу и назначение докладчиков в Техсовете по всем без исключения проектам и всяким сооружениям на Кавказе и лесопильным заводам Северного района на себя, а нам[,] участникам организации[,] остается все строительство на остальной территории и пространстве СССР, т. е. рассмотрение проектов и экспертиза по этому строительству, причем и эта работа должна была проходить в полной согласованности с КЛЕВЕЗАЛЕМ или КУЗНЕЦОВЫМ. Тут же КЛЕ- ВЕЗАЛЬ мне объяснил, что подобного рода разграничение работы преследует цели, отвечающие требованиям интервенции, что район Кавказа и Севера представляют собою стратегическуюг зону[,] на территории которой и следует все выдвигаемые сооружения строить под таким углом зрения, чтобы они в случае войны могли быть в руках неприятеля использованы в военных целях.
Таким о6разом[,] устранившись от проектной работы и строительства на Кавказе и на Севере[,] мне уже позднее из случайных разговоров стало известно то, что строилось именно в целях облегчения интервенции. Так[,] напр.[,] в разговоре с КЛЕВЕЗАЛЕМ о советском достижении в строительной] промышленности, который происходил в присутствии НОА, КУЗНЕЦОВА и ШТАММА на квартире КЛЕ- ВЕЗАЛЯ, НОА, а за ним и ШТАММ и КУЗНЕЦОВ общими недвусмысленными фразами подчеркнули, что это достижение имеет двоякую цену, т. к. под видом советского строительства в районе Кавказа удалось устроить площадки и платформы, скрытые под видом фундамента под механизмы и двигатели для устройства на них орудий, а также построить склады как места для хранения тех или других материалов, которые в любой момент могут быть превращены в ангары для военно[-]воздушных флотилий. Причем НОА высказывается в этом же смысле отдельными фразами, добавляя, что в этом нового ничего нет, что они, т. е. члены вред[ительской] организации[,] копируют это с Германии времен подготовки ее к империалистической войне, когда она воздвигаемые здания и сооружения, вплоть до ателье, где производятся киносъемки[,] строила с таким расчетом, что<бы> в нужный момент превратить эти сооружения, отвечающим военным целям[.] Кажется несколько позднее, а может быть и в этот раз КЛЕВЕЗАЛЬ подчеркивал и о том, что нефтеперегонный трубопровод Грозный - Туапсе заложен на открытой местности, что его даже видно в бинокль с моря. Это обстоятельство высказывалось с особым ироническим подчеркиванием и было ясно для каждого слушателя, что нефтепровод может быть подвергнут обстрелу и что сделано это руками вредительской
г Далее на машинке забито слово: базу.


328
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
организации. В 1928 г. встал вопрос о постройке Ингу рекой бумажной фабрики, весь ход событий связан[ных] с этой постройкой был весьма странный и подозрительный; все дело этой фабрики находилось в руках КЛЕВЕЗАЛЯ и с ним лишь работали, как советчики ШТАММ и КУЗНЕЦОВ. Прежде всего всех поражало, что эти лица[,] призванные осуществлять техническую экспертизу, входили в рассмотрение экономической стороны дела - района, где она должна была строит[ь]ся, или короче говоря, стремились к тому, чтобы она строилась в определенном месте. Наконец проектирование фабрики без всяких оснований затягивалось на длительный период и, как впоследствии оказалось[,] только для того, чтобы передать проектирование не только самой фабрики, но и жилищного поселка в Германию, что и удалось сделать. Уже позднее на квартире КЛЕВЕЗАЛЯ, в присутствии моем, ШТАММА и КУЗНЕЦОВА, КЛЕВЕЗАЛЬ, а ему в то[н]д и двое последних говорили[,] что эта фабрика строится в заранее подготовленном пункте, важном в стратегическом отношении и согласованном <с> французским генеральным штабом и будет оправдывать двоякие цели: с одной стороны[,] она может немедленно перейти на работу взрывчатых веществ, а в самом поселке может быть расквартирован дессанте войск.
Только после этих разговоров мне стали ясны все перепитииж замедления проектирования в СССР и передача разработки проекта в Германию вплоть до жилых помещений поселка, составлявшего, как видно, не столько трудностей и сложностей его проекта, сколько предмет военных замыслов.
Возвращение КУЗНЕЦОВА из заграничной командировки не было ознаменовано специальным собранием, т. к. сам КУЗНЕЦОВ в Техсо- вете мне, МИЛЕВСКОМУ и САМОЙЛОВУ в присутствии КЛЕВЕЗАЛЯ сообщил, что они - НОА, ШТАММ, КЛЕВЕЗАЛЬ и КУЗНЕЦОВ успели уже посовещаться относительно привезенных директив и что имеется согласованное мнение, но в общих чертах он тут же в присутствии тех же лиц сказал, что вооруженное нападение на Советский Союз теперь уже неизбежно, что срок этого выступления не заходит за пределы окончания пятилетнего плана и что его на основе полученных заграницей указаний нужно ожидать в 1930 г. и в крайнем случае в 1931 году. Тут же он сказал, что на основе полученных им директив перед нашей организацией стоит задача по возможности пропускать проекты со всеми в них недостатками, не раздражая проектирующие организации и одобряя всякие нелепости увлекающейся молодежи. В. то же время следует подвергнуть критике всякие наши законодательные нормы, чтобы спутать этим окончательно проектирующие организации
д В документе напечатано: том.
е Так в документе.
ж Так в документе, следует: перипетии.


Дело 354
329
и внести в дело проектирования такой хаос, при котором наиболее легко проводить вредительские замыслы. С этого момента КЛЕВЕЗАЛЬ стал устраивать частые заседания по пересмотру разных законодательных мероприятий, писал полученные на заседаниях замечания в КОМСТО, там их перерабатывали, затем появились на свет «Единые нормы», а старые не были отменены[,] и страна в настоящее время не знает каким нормам следовать. Примерно то же самое, только с большей настойчивостью^] подтвердил это и ШТАММ после его возвращения из заграничной командировки в 1929 году. Он в Техсовете в присутствии моем, МАСЛОВА, КЛЕВЕЗАЛЯ, МИЛЕВСКОГО и САМОЙЛОВА сооб- щил, что изменений в сроке предполагаемой интервенции за границей не произошло, что выступление ожидается [в] 1930-31 году. Он же еще раз подтвердил, что руководит организацией выступления французский генеральный штаб, а обработкой общественного мнения заграницей в пользу нападения на Советский Союза занимаются видные французские деятели, в частности была упомянута в числе других лиц фамилия ЭРБЕТА. Далее ШТАММ указал, что при встрече в Берлине с представителями белой эмиграции, он внес предложение внести путаницу в порядок прохождения проектов и их утверждения, каковой существовал до сих пор в СССР[,] и что это его предложение было принято и поэтому он, КЛЕВЕЗАЛЬ и КУЗНЕЦОВ постараются внушить проектирующим организациям необходимость подвергнуть критике существующий до сих пор порядок[,] и действительно в результате поднятой шумихи появился так называемый закон 26 декабря [19]29 г., который смешал функции отраслевых НТСов, Техсовета, НКТруда и друг[их] органов настолько, что его осуществление является до сих пор невозможным, а отсюда как следствие появились многие Техсоветы при отраслевых НТСах, ничем в своей работе не координируемые, не ведущие единой строительной политики. Все это настолько дезорганизовало всю проектную работу, что требуется срочное вмешательство для кардинального пересмотра постановки дела в целом.
Кроме КУЖИНА вредительская организация строительной] промышленности была связана через КЛЕВЕЗАЛЯ с главой вредительской организации военной промышленности МИХАЙЛОВЫМ.
В. 	СЕРОЦИНСКИЙ3.
Допросил: Пом. Нач. 2-го Отд[еления] ЭКУ ОГПУ (Иванов).
Д. 354. JI. 151-152, 153-159. Незаверенные машинописные копии того времени. На Л. 151 и 153 вверху - делопроизводственные пометы (машинописью), штампы о размножении документа (не заполнены) и рассылке с вписанными от руки датой (23.X.1930) и номером (№ П968).
3 Так в документе, видимо, следует: Серацинский.


330
Судебный процесс *Промпартии» 1930 г.
354-29
Показания К. В. Ситнина о методах подготовки «почвы для интервенции» в СССР.
Приложение к письму № П968 о рассылке материалов следствия
от 23 октября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СИТНИНА Ксенофонта Васильевича от 18/Х-ЗО г.
В 1928 году, перед отъездом заграницу КУПРИЯНОВ С. В. просил меня, проездом через ПАРИЖ, зайти к его бывшему хозяину И. А. КОНОВАЛОВУ, для того чтобы, с одной стороны, передать ему, как обстоят дела в организации и [в] текстильной промышленности (каковую информацию он мне тут же сообщил), и с другой узнать у него, как обстоят дела заграницей. Просьбу свою он мотивировал тем, что, если А. А. ФЕДОТОВ выедет заграницу, то мой визит будет не нужен, но, может быть, ему не удастся, почему[-]ли6о, выехать, тогда мое посещение будет крайне необходимо.
КОНОВАЛОВ, получив мою информацию о положении дел у нас, в свою очередь разсказал мне о том, что ПУАНКАРЕ вызывал недавно и дал аудиенцию ТРЕТЬЯКОВУ и РЯБУШИНСКОМУ Во время этой аудиенции, которая была незадолго перед формированием им своего кабинета, аон сказал мне6, что настоящий момент нового крупного поворота влево советской политики является весьма удобным для борьбы с Советской властью. Согласно этому, он предложил ТРЕТЬЯКОВУ и РЯБУШИНСКОМУ как представителям ТОРГПРОМА - дать указание советским инженерным организациям о подготовке почвы для интервенции. Подготовка эта, по словам КОНОВАЛОВА, как директива ТОРГПРОМА, должна заключаться в том, чтобы к желательному моменту интервенции (1930-31 год) возможно более обострить экономический и материальный кризис в СССР и тем вызвать соответственное настроение, как в рабочих, так и крестьянских массах. КОНОВАЛОВ сообщил также, что связь с ТОРГПРОМОМ по этим вопросам надо вести через Французское Посольство, где посол ЖАН ЭРБЕТТ и Пом[ощник] атташе ЛУИ КЮФЕР знаю[т] об этом.
По приезде в Москву, я сообщал об этом ФЕДОТОВУ, КУПРИЯНОВУ, КИРПОТЕНКО, ДЕРЖАВИНУ и НОЛЬДЕ. Сообщения эти были сделаны мною в ВТСВ в кабинете С. В. КУПРИЯНОВА. Для связи с миссией намечены были по[-]старому КИРПОТЕНКО и НОЛЬДЕ.
а_б Так в документе, видимо, речь идет о Коновалове. в Всесоюзный текстильный синдикат.


Дело 354
331
ФЕДОТОВ сообщил тоже самое о своих разговорах с КРАПОВЫМ, которого он видел в БЕРЛИНЕ. При этом ФЕДОТОВ добавил, что КАРПОВ сказал ему, что, якобы во время визита членов ПРЕЗИДИУМА ТОРГПРОМА [к] ПУАНКАРЕ, последний сказал, что практическая работа по подготовке интервенции поручена Французскому Генштабу. Мы же получать будем директивы только от Торгпрома.
ФЕДОТОВ изложил мероприятия, могущия к этому сроку ([19J30-31 г.) подготовить почву для интервенции[,] это:
1) Создавать нереальные планы заготовок сырья (хлопок, лен, шерсть), чтобы на основе их развивать нереальное строительство.
2) Создавать срыв заготовок продовольствия[,] хлебозаготовок, лесозаготовок и т. д. путем умышленного недоснабжения промтоварами этих районов с целью создания продовольственных затруднений и на этой почве вызова недовольства рабочих.
3) Развитие строительства текстильных фаб[ри]к в пограничных районах и местах[,] близких к границам (Кавказ, Белоруссия), могущих, по намекам ФЕДОТОВА, быть использованным в помощь интервенции.
К. СИТНИН. 18/Х-1930 г.
ДОПРОСИЛ: Ст[арший] Уполномоченный] 2-го [Отделения] ЭКУ ОГПУ
(Наседкин)
Д. 354. JI. 144-145. Незаверенная машинописная копия того времени. HaJI. 144 вверху - делопроизводственная помета (машинописью), штампы о размножении (не заполнен) и рассылке документа с вписанными от руки датой (23.X. 1930) и номером (№ П968).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. Л. 267-267 об. Заверенная машинописная копия того времени.
354-30
Показания А. Н. Державина о планах и сроках «интервенции»» против СССР.
Приложение к письму № П968 о рассылке материалов следствия
от 23 октября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
ПОКАЗАНИЯ ДЕРЖАВИНА А. Н. ОТ 18/Х-1930 г.
В Январе или Феврале 1929 года состоялась конференция по рационализации текстильной промышленности.


332
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
В один из перерывов собрался небольшой кружок, состоявший из ФЕДОТОВА, КУПРИЯНОВА, меня, КОЛЬЦОВА, КИРПОТИНАа, СИТНИНА. ФЕДОТОВ передавал впечатления о своей заграничной поездке и в частности сообщения эмигрантов, с которыми ему приходилось говорить, о возможности интервенции. В период 1924-27 г. большинство эмигрантов рас[с]читывали на постепенную эволюцию Советской власти в сторону капитализма, и потому все старания активных кругов эмиграции были направлены на поддержку и развитие капиталистических элементов в стране и ослабление государственного фактора. Однако, уже в 1927 г. наметился перелом в политике Советской власти в сторону подавления капиталистических элементов - деревенского кулака и городской крупной буржуазии. В связи с намечавшимися репрессиями против этих элементов надежды эмиграции на постепенное перерастание Советского строя в капиталистический рушил[ись] и единственным средством перемены строя в России явилась интервенция. С целью продвинуть это дело, Президиум Торгпрома добился аудиенции у ПУАНКАРЕ, который в то время составлял свой будущий кабинет. ПУАНКАРЕ будто бы обещал начать активную политику в смысле интервенции, потребовал предварительной подготовки внутри СССР для дезорганизации наладившегося экономического положения, чтобы вызвать внутри страны недовольство властью. По сообщению ФЕДОТОВА срок интервенции назначался Торгпромом на [19J30-31 г. Средства[,] намечавшиеся вредительской организацией для этой цели, мною были изложены в показании от 14-го Октября.
А. ДЕРЖАВИН.
Допросил СТ[АРШИЙ] УПОЛНОМОЧЕННЫЙ] 2 ОТДЕЛЕНИЯ] ЭКУ ОГПУ (НАСЕДКИН)
Д. 354. Л. 146. Незаверенная машинописная копия того времени. Вверху листа - делопроизводственная помета (машинописью), штампы о размножении (не заполнен) и рассылке документа с вписанными от руки датой (23.Х.1930) и номером (№ П968).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. JI. 306. Заверенная машинописная копия того времени.
а Так в документе, видимо: Кирпотенко.


Дело 354
333
354-31
Показания А. А. Нольде о связях «вредительских» организаций «с белой эмиграцией» и подготовке интервенции.
Приложение к письму № П968 о рассылке материалов следствия
от 23 октября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА.
НОЛЬДЕ Александра Александровича 18 октября 1930 года.
В Париже связывающим центром вредительской организации в СССР с белой эмиграцией являлся А. И. ШТУЦЕР, который состоял на работе в Парижском Торгпредстве по экспорту льна. По всем сведениям, которыми я располагаю, ШТУЦЕР находился в связи с Торгпромом, с ним согласовывал общую политику вредительства в СССР и от него получал директивы. Все это делалось через белого эмигранта ПОПЛАВ- СКОГО, являвшегося деятелем Торгпрома (заведывал не то управлением делами, не то каким[-]то отделом). В 1928 г. в начале лета из Парижа приехал ЛАЗАРКЕВИЧ; неофициально ЛАЗАРКЕВИЧ приехал с поручением от ШТУЦЕРА, как осведомителя3 о делах работы организации, так и дать указания о дальнейшей работе. В этот же раз он привез и деньги. В перерыв одного из заседаний <пень>ковой конференции в помещении НТУ ВСНХ ЛАЗАРКЕВИЧ мне и АНГИНУ передал, что эмигрантские круги, особенно нефтепромышленники (Лианозовы), горнопромышленники, фамилии не помню, ведут активную работу по подготовке интервенции в СССР. Подоплеку этой подготовки он передавал в таком виде, что Лианозовы и другие деятели белой эмиграции совместно с промышленными и финансовыми кругами Франции склоняют французское правительство на вооруженное выступление, обещая при этом в случае успеха, в который[,] по словам ЛАЗАРКЕВИЧА, они твердо верили, все привилегии и преимущества в эксплоатации богатств СССР. О сроке он хотя и говорил, что это намечается к 1930-31 г.г., но что это будет зависеть от подготовленности малых держав (Польша, Румыния, лимитрофы), на которые, как на физическую силу и строились расчеты французским правительством. В связи с этим ЛАЗАРКЕВИЧ просил нас с АНГИНЫМ не только быть готовыми к возможной интервенции, но и оказать ей содействие возможными средствами, в виде затруднений в работе фабрик, их останова6, что и делалось вредительской
3 Так в документе, видимо, следует: осведомиться.
6 Так в документе.


334
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
организацией, путем чрезмерных вывозов сырья на внешний рынок. Из разговоров с ЛАЗАРКЕВИЧЕМ у меня сложилось определенное впечатление, что он имел вредительское поручение от белой эмиграции и к работникам кооперации - Льноцентру и Союзу Союзов, причем мне известно, что по Льноцентру он виделся со СТЕРНОМ, которому также передавал деньги. В этот же раз ЛАЗАРКЕВИЧ мне сообщил, что им налажена связь через французскую миссию и то, что будет в дальнейшем поступать от него и ШТУЦЕРА из Парижа[,] пойдет через французскую миссию на имя СУЗДАЛЬЦЕВА. И действительно в 1929. г. СУЗДАЛЬ- ЦЕВ передал мне письмо от ШТУЦЕРА, полученное им через французскую миссию. В этом письме указывалось, что у него, ШТУЦЕРА, были ТИХОМИРОВ (умерший в Париже) и ЗУБЧАНИНОВ, которому он дал указания и ввел в курс о делах, связанных с вредительской работой вообще и интервенцией в частности. Мне лишь в письме указывалось, что подготовка к интервенции идет довольно успешно, что между державами надо ожидать в ближайшем времени соглашения и что в сроке все круги, как официальные правительственные, так и общественные эмигрантские сходятся на 1930 или 1931 г. В этом же письме он обращался ко мне с тем, чтобы вредительская льняная организация вместе со всей текстильной должна учесть предстоящие события и быть во всеоружии. В течение 1928 г. и отчасти 1929 г. со мной говорил инж. СУЗДАЛЬЦЕВ, поддерживавший сношения с фирмой Малькольм через эстонскую миссию. По его словам[,] к нему сведения об интервенции шли от работников фирмы Малькольм Реймер и Нольм, которые принимались в эмигрантских кругах Лондона и, таким образом, осведомлялись об общем положении дел и уже ввозвращаясь в Ригу, писали ему через Эстонскую миссиюг. По его сведениям, довольно общим, лимитрофы и Польша вели усиленную работу по подготовке интервенции в виде совещаний военных штабов и промышленных организаций и что со стороны Польши и других мелких государств велись уже определенные разговоры о размерах средств от Франции и Англии для обеспечения планов интервенции. Говоря о роли эмигрантов в данном деле[,] СУЗДАЛЬЦЕВ указывал, что английское отделение Торгпрома в лице РЯБУШИНСКОГО Мих[аила] ведет общую согласованную линию с Торгпромом в Париже и что всем этим делом руководит Франция. Ссылаясь на полученные сведения[,] СУЗДАЛЬЦЕВ также говорил, что начало интервенции возможно уже в 1930 или 1931 г. Эти сведения мною были сообщены ФЕДОТОВУ, для которого, однако, они не являлись новыми, и он хотел в предполагающуюся тогда поездку заграницу узнать все сведения. После приезда ФЕДОТОВ в ЦНТС в присутствии ДЕРЖАВИНА (и кажется, КУПРИЯНОВА) рассказал, что он виделся с КАРПОВЫМ, от которого он узнал, что ситуация[,] сложившаяся заграницей[,] позволяет говорить о начале интервенции в 1930 или 1931 г., что к этому имеются все предпосылки, моменты раз-
в'г Так в документе.


Дело 354
335
ногласий между великими державами удалось устранить, общественное мнение европейских государств по крайней мере в части его более значительных групп исподволь подготовляется; подросло новое поколение, незнающее ужасов прошедшей войны; удалось достигнуть соглашения между Германией и Польшей; что вся сумма этой работы сделана белой эмиграцией и Торгпромом и что КАРПОВ подчеркивал ФЕДОТОВУ большую энергию, проявленную в этой работе РЯБУШИНСКИМ. Тут же ФЕДОТОВ сказал, что по сообщению КАРПОВА белой эмиграции это удалось сделать не только в контакте с правительством Франции, а и с военными кругами. На основе этого ФЕДОТОВ предложил не ослаблять темпа вредительской работы, а если можно[,] даже усилить по тем фабрикам, которые производят изделия для военного ведомства. С этой целью льняная организация вывезла и намечала к вывозу в 1930 г. на экспорт более значительное количество средних номеров, что и должно было уменьшить выработку палаточной ткани и хаки.
А. 	Нольде.
ДОПРОСИЛ: Пом. Нач. 2 Отделения] ЭКУ ОГПУ
(Леванов)
Д. 354. JI. 147-150. Незаверенная машинописная копия того времени. На Л. 147 вверху - делопроизводственная помета (машинописью), штампы о размножении (не заполнен) и рассылке документа с вписанными от руки датой (23.X. 1930) и номером (М П968).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. JI. 276-277 об. Заверенная машинописная копия того времени.
354-32
Показания А. А. Прозорова о «военной организации и подготовке к интервенции».
Приложение к письму № П968 о рассылке материалов следствия
от 23 октября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА 1930 г., Октября 18 дня, допрошенный Ст. Уполномоченным 8-го Отделения ЭКУ ОГПУ ЯКУБОВСКИМ - гр. ПРОЗОРОВ А. А.
ПОКАЗАЛ:
О военной организации и подготовке к интервенции.
В дополнение к допросу от 28 сентября добавляю следующие сведения о к. р. организации, в которой я состоял. Во второй половине 1926 г. инж. ПАНПУЛОВ, сообщив мне основные данные по к. р. организации,


336
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
действующей в области ирригации и мелиорации и возглавляемой РИ- ЗЕНКАМПФОМ и [К]ЕНИНГОМ, добавил, что эта к. р. организация является лишь частью. В Госплане, по его словам, помимо отрасли водного хозяйства есть также ячейки и в других областях, ставящие себе аналогичные задачи. Возможно, что им тогда сообщались и более подробные сведения, но не имея тогда этого понятия о работе Госплана и не зная его работников, я не могу сейчас вспомнить всего и изложу лишь задачи в области военной. Здесь ставилась цель такого рода развития промышленности, в тех областях, которые являются особенно существенными в случае войны, чтобы эти отрасли промышленности с наибольшими затруднениями могли бы[ть] приспособлены к войне и не могли бы осуществлять в случае надобности задач военного снабжения. Точно такие же цели должна была выполнять ячейка в области транспорта. В деятельности в различных областях в этой сфере было такое согласование, что, по словам ПАНПУЛОВА, в случае наступления войны можно было бы ожидать самых серьезных затруднений. Помимо этой беседы некоторые сведения сообщались мне и в дальнейшем, при посещениях мною Госплана, причем возможно, что при этом присутствовали и кто[-]ни6удь из Водной Секции - м[ожет] б[ыть,] ЦЕЙДЛЕР или КОПЫЛОВ, которые передавали такие существующие по этому поводу слухи. Не отдавая себе тогда ясного отчета о действительном значении этих разговоров[,] я многое сейчас упустил из памяти, но помню, что одну из таких бесед я, придя в НКЗа[,] изложил инж. МИХАЛЕНКО, сообщив ему о наличии военных задач у действующей в Госплане организации. Эти задачи сводились к соответствующей, как я указал, дезорганизации промышленности на случай военных действий и к тому, чтобы эта промышленность была лишена необходимых для мобилизации ее кадров. Кроме того, говорилось о местах и возможностях нанесения таких повреждений на транспорте и в промышленных предприятиях, которые бы могли нанести серьезные угрозы своевременному развитию военных действий. Не отнесясь в то время с надлежащей серьезностью к этим сведениям и считая их за слухи и зная также способности ПАНПУЛОВА прибавлять к действительности - я не запомнил подробностей, но по[-]видимому ставился вопрос о серьезной подготовке к интервенции.
В частности[,] помню, что как[-]то указывалось, что создание таких крупных центров энергоснабжения, как напр[имер] Волховстрой, находящихся вблизи границы и легко могущих быть выведены6 из действия путем вредительских актов или воздушных налетов противника, может сразу оставить большие промышленные районы без энергии. Это[,] очевидно [,] я тоже слышал в Госплане.
А. 	ПРОЗОРОВ.
а Народный комиссариат земледелия.
6 Так в документе.


Дело 354
337
Д. 354. JI. 160-161. Незаверенная машинописная копия того времени. На Л. 160 вверху - делопроизводственная помета (машинописью), штампы о размножении (не заполнен) и рассылке документа с вписанными от руки датой (23.X.1930) и номером (№ П968).
354-33
Показания Е. Е. Скорнякова «о связи контрреволюционной организации в ирригации с заграницей». Приложение к письму № П968 о рассылке материалов следствия
от 23 октября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СКОРНЯКОВА Евгения Евгеньевича от 18 октября 1930 г.
Допрошенный Ст[арший] Уполномоченный] 8 Отделения] ЭКУ ОГПУ, ЗАЗОВСКИМ, я показал следующее:
По вопросу о связи контр-революционной организации в ирригации с заграницей мне известно из разговора с РИЗЕНКАМПФОМ в 1925 г. (весной) при встрече с ним в Москве около здания Мосфинотдела на площади Революции следующее: Связь поддерживается через Давида Самсоновича ФЛЕКСОРА (Зам. директора Ленинградского Научно- Мелиорационного Института) и его брата[,] живущего в Германии, а также через Василия Эмильевича ШОЛЬЦА, уехавшего в Германию и имеющего там большие связи. РИЗЕНКАМПФ информировал меня о том, что заграницей эмигрировавшие капиталисты-текстильщики РЯ- БУШИНСКИЙ, ВТОРОВ, КУЗНЕЦОВ и др. заинтересованы в получении обратно своих фабрик и взятии концессий на орошение в Туркестане (Голодная Степь, Дальверзинв и др.). РИЗЕНКАМПФ говорил мне, что он собирается ехать заграницу и договориться о получении концессии у Советского Правительства на орошение Голодной Степи. Концессию эту формально должна была взять одна немецкая фирма (кажется Ю. Бергер), фактически в ней были заинтересованы РЯБУШИНСКИЙ, ВТОРОВ и др., желавшие получить точку опоры в Советской стране и подготовить почву для будущей капиталистической реставрации. РИЗЕНКАМПФ сообщил, что он действует по продвижению концессии с советской стороны, а ШОЛЬЦ должен вести соответствующую работу по подготовке и переговорам о концессии с немецкой стороны и среди эмигрантов. Мне сообщил тогда РИЗЕНКАМПФ, что дело теперь движется, т. к. в этом заинтересованы бывшие собственники, которые денег
в Дальверзин-Тепе - древнее городище, расположенное на юге Узбекистана.


338
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
на это предприятие не пожалеют. О связи с находящимся заграницей эмигрантами бывшими собственниками мне говорил также Р. П. СПАРРО, причем он говорил о поездке заграницу жены РИЗЕНКАМПФА, ездившей с письмом от ФЛЕКСОРА к его брату заграницу. Примерно в 1925 г. ЦЕЙДЛЕР говорил мне о том, что к.-р. организация получает деньги на свою работу из заграницы. РИЗЕНКАМПФ мне говорил в том же 1925 г., что заграницей бывшие собственники создали свою организацию, стремящуюся к реставрации в России и что к.-р. организация работников ирригации, поддерживаемая этой зарубежной организацией белоэмигрантов[,] ведет свою деятельность^] направленную к свержению Соввласти. Я лично поддерживал связь с сотрудником Датского Посольства, бывш. служащим Министерства Земледелия А. А. КОФФО- ДОМ. Я приглашал его к себе домой и был у него в Посольстве. Говорил я с ним при встрече в Госплане о кризисе в СССР и о тяжести жизни в России. КОФФОД привез мне из заграницы 10 шт. рычажков для пишущей машинки. Сотрудник Госплана ЖАНТИЕВ С. Н.[,] в комнате коего в Госплане я как[-]то встретил КОФФОД А (с которым ЖАНТИЕВ - старый приятель), советовал мне быть осторожнее во встречах с КОФ- ФОДОМ и вообще с иностранцами; так как за этим следит ГПУ и могут быть неприятности.
Записано под мою диктовку верно, прочитано: Е. СКОРНЯКОВ.
Д. 354. Л. 162-163. Незаверенная машинописная копия того времени. Вверху листа - делопроизводственная помета (машинописью), штампы о размножении (не заполнен) и рассылке документа с вписанными от руки датой (23X. 1930) и номером (№ П968). В левом верхнем углу написано от руки «Возвращ<ено>» (подпись-росчерк, неразборчиво).
354-34
Показания В. И. Очкина о планах подготовки «диверсий»» на электростанциях, «террористических актов» и интервенции, данные им 19 и 20 октября 1930 г. Приложение к письму № П968 о рассылке материалов следствия
от 23 октября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА Инженера ОЧКИНА В. И. от «19» октября 1930 г.
Подтверждая свои показания от 17 октября, дополнительно показываю:
По возвращении проф. РАМЗИНА в октябре 1928 года из заграницы у него на квартире состоялось нелегальное собрание членов к.-р.


Дело 354
339
вредительской организации Теплотехнического Института, на котором присутствовали: я, ОЧКИН, ЕВРЕИНОВ, В. И. ХУДЯКОВ, ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ, ЛАРИЧЕВ, КОЗЛИНСКИЙ, ДАВЫДОВ3 и где проф.
РАМЗИН сделал доклад о предстоящей в конце 1930 года интервенции со стороны Франции, окончательно решенной заграницей. Он рассказал о своих встречах вместе с ЛАРИЧЕВЫМ заграницей с представителями Торгпрома,аименносРЯБУШИНСКИМ,НОБЕЛЕМ,ДЕНИСОВЫМ, которые также подтвердили решение об интервенции в указанный выше срок. В связи с этим докладом РАМЗИНА все присутствовавшие на собрании обменялись мнениями и приняли предложенный РАМЗИНЫМ план действий, направленный к успешной подгото[в]ке к предстоящей интервенции. Этот план включал в себя ряд вредительских мероприятий диверсантского порядка по линии энергохозяйства, а именно: путем расстройства электроснабжения через остановку и аварии электростанций и срыва топливоснабжения ответственных потребителей, в первую голову промышленности, работающей на оборону страны. Кроме этих мероприятий, наша к.-р. вредительская организация наметила устройство террористических актов против членов Правительства и вождей ВКП(б). Этот план был единогласно принят всеми присутствовавшими на собрании вышеуказанными членами к.-р. вредительской организации.
Для проведения в жизнь вышеуказанных принятых мероприятий РАМЗИН возложил на каждого из нас следующие обязанности:
а) на ПРЕДТЕЧЕНСКОГО, ХУДЯКОВА и меня (ОЧКИНА) возложена была подготовка диверсантских актов на электростанциях Московского района;
б) на КОЗЛИНСКОГО и ДАВЫДОВА - тоже в Ленинградском районе;
в) на ЕВРЕИНОВА - террористические акты и
г) на ЛАРИЧЕВА - срыв топливных планов.
Для осуществления возложенной на нас - меня, ПРЕДТЕЧЕНКОГО и ХУДЯКОВА - задачи мы связались в первую очередь с работниками МОГЭСа КИРПИЧНИКОВЫМ и САНГОВИЧЕМ, которым мы дали директивы об организации аварий на станции и взрывов электропередач в момент наступления интервентов. Они согласились и взяли на себя выполнение этих диверсантских актов. О ходе выполнения возложенной на нас задачи по подготовке диверсантских актов мы докладывали РАМЗИНУ, который рекомендовал нам вести неослабное наблюдение.
Второе нелегальное собрание нашей к.-р. вредительской организации состоялось осенью прошлого года в моем кабинете Городской Конторы Теплотехнического Института, на котором присутствовали: я, ОЧКИН, РАМЗИН, МЮЛЛЕР, СОЛОВЬЕВ, ЩЕГОЛЕВ, ШАХОВСКОЙ, КОЗЛИНСКИЙ, ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ, ДАВЫДОВ, ЛУРЬЕ и
а Здесь и далее так в документе, другое написание: Давидов.


340
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
где РАМЗИН сделал доклад о своей поездке заграницу и о предстоящей интервенции иностранных государств против СССР. Он сообщил о своих переговорах с представителями Торгпрома и Французского и Английского Генштабов.
В связи с возможностью в самом ближайшем будущем (1930 г.) интервенции, РАМЗИН указал на предстоящие решительные действия со стороны Польши и лимитрофных государств, на переброску на территорию СССР специальных людей, которые смогли бы подымать восстания, организовать террористические и диверсантские акты и тем самым облегчить продвижение интервентов. Этот доклад был информационным и РАМЗИН дал общую директиву быть готовыми к интервенции и выполнять ранее данные указания.
Написано с моих слов правильно и мне прочитано.
В. 	И.ОЧКИН.
ДОПРОСИЛИ: Пом. Нач. ЭКУ ОГПУ (Молочников)
Пом. Нач. 1 Отделения] ЭКУ ОГПУ (Михельс)
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА Инженера ОЧКИНА В. И. от 20 октября [19]30 г.
В развитие своих показаний от 19-го Октября 1930 г. показываю:
I. 	На нелегальном собрании членов контр-революционной вредительской организации, происходившем на квартире у РАМЗИНА в октябре 1928 г.,
Проф. РАМЗИН дал директиву о подготовке к организации диверсионных актов, в связи с предстоящей интервенцией. Он указал следующие объекты диверсий:
A. 1) МОГЭС 2) КАШИРА 3) ШАТУРА 4) ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧА им. Классона - в Московском районе.
Б. 1) 1 и 2 Государственные электростанции 2) «Красный Октябрь» - по Ленинградскому району.
B. 1) Ореховская электроцентраль - по Иваново-Вознесенску.
Г. 1) Штеровская и 2) Электростанции Донбасстока.
Д. 1) Кизеловская - по Уралу.
Е. 1) Нигрэс - по Нижкраю.
Указанные электростанции имеют огромные мощности, отключение которых в момент интервенции обрекло бы города и предприятия оборонной промышленности на полную бездеятельность - паралич и оказало бы самую активную помощь интервентам.
Диверсионные акты должны были быть достигнуты путем: а) вылета (вывода) турбогенераторов, б) расстройства топливоснабжения, в) израсходования мобзапасов топлива, г) диспетчерских специальных мероприятий [,] е) аварий на линиях электропередач.


Дело 354
341
Эту программу мы, - я, С. А. ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ и В. И. ХУДЯКОВ приняли на себя для проведения в жизнь по предложению РАМЗИНА.
РАМЗИН позже мне сообщил, что на всех вышеуказанных станциях организованы диверсантские ячейки, причем по МОГЭСу состав ячейки был следующий: КИРПИЧНИКОВ В. Д., САНГОВИЧ Г. С., ВЕТЧИН- КИН Я. П., МАКЕЕВ В. А., БАРСУКОВ и КРЫЛОВ.
По Ленинградским станциям указания были даны инж. КОТО- МИНУ6.
Аналогичные ячейки были, по словам РАМЗИНА, организованы и на всех остальных вышеперечисленных электростанциях, персональный состав которых он мне не сообщил.
Кто должен был дать сигнал о начале диверсионных актов - мне неизвестно и РАМЗИН не сообщал.
Вышеуказанный диверсионный план был согласован с вредительской организацией Госплана.
В дальнейшем был составлен план диверсионных действий в военной промышленности, в частности, в отношении заводских электростанций.
Одновременно с вышеуказанным планом сознательно не обращалось внимание на устройство противогазовых убежищ на случай налетов аэропланов на электростанции.
II. На одном из заседаний на квартире РАМЗИНА в 1928 г. последний преподал следующие директивы по проведению террористических актов.
а) Убийства СТАЛИНА, ВОРОШИЛОВА, ЯГОДЫ, МЕНЖИНСКОГО и УНШЛИХТА.
б) Провести террористические акты во время съездов Советов и партии, как путем убийства названных членов правительства и вождей ВКП(б), так и путем газовой атаки Большого театра в дни заседаний Съездов. Проведение всех тер-актов было возложено на инженера Е. Ф. ЕВРЕИНОВА, причем РАМЗИН дал последнему поручение организовать боевые группы террористов из числа студентов МВТУ® и Ломоносовского Института, что касается оружия для тер-актов, то РАМЗИН заявил, что таковое он может представить в любой момент. В случае выезда объектов террора в Ленинград, то РАМЗИН сделает распоряжение о командировании туда.
III. В ожидании интервенции и для информации французского генштаба и торгпрома о положении в СССР, в первую очередь о состоянии военной промышленности, о подготовке диверсантских и террористических актов и о работе Инженерной организации проф. РАМЗИН поддерживал связи с французским посольством как путем посещения
6 Исправлено, в документе: КОТОМ КИНУ.
в Исправлено, в документе: В МТУ


342
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
последнего, так и принятием представителей гозначенных посольствд у себя на квартире в Теплотехническом Институте. Свои связи с французским посольством РАМЗИН осуществлял через сотрудников посольства КИФЕРАе и РЕНЬОНАж. С последним меня познакомил у себя на квартире проф. РАМЗИН. Кроме того, посредником между РАМЗИНЫМ и заграницей являлся сотрудник Теплотехнического] Ин[ститу]та ГАН- КАР Максимилиан Альфредович, которого я подозреваю в шпионаже. Мне известно, что РАМЗИН поддерживал постоянную связь с Московским представителем английской фирмы «Бабкок и Вилькокс» инж. М. Е. АЙЗЕНШТАДТ[,] к которому РАМЗИН неоднократно предлагал мне обращаться. РАМЗИН поддерживал также связь с инж. ТУРКУ С, приезжавшим из Англии.
Показание мною написано собственноручно и прочитано В. И. 04- КИН.
Допросили: Пом. Нач. ЭКУ ОГПУ (МОЛОЧНИКОВ)
Пом. Нач. 1 Отд[еления] ЭКУ (МИХЕЛЬС)
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА ИНЖЕНЕРА ОЧКИНА В. И. - от 20 октября 1930 года.
Профессор РАМЗИН поддерживал связи с французским генеральным штабом и парижским Торгпромом через французское посольство в Москве.
В 1925 году состоялось торжественное открытие Теплотехнического Института, на котором присутствовал французский посол [г.] ЭРБЕТТ. С этого момента проф. РАМЗИН завязал непосредственные связи с французским послом.
В дальнейшем посредниками были:
сотрудники французского посольства - РЕНЬО и КИФЕР, инж. ГОРДОН сотрудник Электроимпорта, АЙЗЕНШТАДТ Московский представитель английской фирмы «БАБКОК3 и ВИЛЬКОКС» и я ОЧКИН.
РАМЗИН посылал заграницу информацию об экономическом положении СССР и другие шпионские сведения через меня, ГОРДОНА и АЙЗЕНШТАДТА. Я передавал означенные сведения при свиданиях с РЕНЬО, с которым меня познакомил у себя на квартире РАМЗИН.
В конце 1929 года ко мне на квартиру позвонил РАМЗИН с просьбой принять его. Я согласился. Он приехал ко мне с сотрудником француз¬
г‘д Так в документе.
е Здесь и далее так в документе, другое написание: Кюфер. ж Так в документе, другое написание: Реньо.
3 Исправлено, в документе ошибочно: БИБКОВ.


Дело 354
343
ского посольства РЕНЬО, где последний получил очередные шпионские сведения.
Кроме того, РЕНЬО дал задание заготовить материал по военной линии.
Я встречался с РЕНЬО по предварительным телефонным сговорам в разных местах города, иногда на улице, а иногда в моем кабинете, в городской конторе Института. Пакеты для французского посольства я получал от личного секретаря РАМЗИНА, Анны Сергеевны СПОРОВОЙ.
РЕНЬО при встречах со мной иногда передавал мне пакеты для профессора РАМЗИНА Л. К., которые я, в свою очередь[,] лично сдавал А. С. СПОРОВОЙ.
Показание написано мной собственноручно.
Инж. В. И. ОЧКИН.
ДОПРОСИЛ: ПОМ. НАЧ. ЭКУ ОГПУ
(МОЛОЧНИКОВ)
ПОМ. НАЧ. 1 ОТДЕЛЕНИЯ] ЭКУ ОГПУ
(МИХЕЛЬС)
Д. 354. Л. 164-166, 167-169, 170-171. Незаверенные машинописные копии того времени. На Л. 164, 167, 170 вверху - делопроизводственные пометы (машинописью), штампы о размножении (не заполнены) и рассылке документа с вписанными от руки датой (23.X.1930) и номером (N9 П968). На Л. 170 вверху слева написано от руки «т. Менжинскому Ягоде Агранову Прокофьеву».
354-35 Показания А. А. Федотова о «возможности» и сроках интервенции против СССР, данные им 20 и 21 октября 1930 г.
Приложение к письму № П968 о рассылке материалов следствия
от 23 октября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА профессора ФЕДОТОВА Александра Александровича,
20 октября 1930 года.
ОБ ИНТЕРВЕНЦИИ.
Первые сведения об интервенции и о ее возможности я получил из разговора с КАРПОВЫМИ в 1923 году, который я описал в Протоколе от 12/Х-ЗО г.6 В то время КАРПОВЫ считали, что возвращение бело-
а"6 Вписано от руки над зачеркнутым: одном из ранних моих показаний.


344
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
эмигрантов в Россию произойдет в самом скором времени и главным образом благодаря вмешательству Англии. Следующий, уже более подробный разговор, я имел в Лондоне с КРЕСТОВНИКОВЫМ, который был у меня в гостинице по поручению КОНОВАЛОВА. Разговор этот также описан мною раньше, и что касается финансовой части разговора, я его здесь повторять не буду, об интервенции же он мне тогда сообщил [,] что в Париже в Торгпроме по этому поводу ведется усиленная работа, как по подготовке общественного мнения, так и по связи с общественными и правительственными кругами Франции. С целью повлиять на общественное мнение ведется травля Советского Правительства, используется всякий случай и повод и не только в русской эмигрантской печати, но также и во французской, что стоит больших денег. Он сообщил мне, между прочим, «что Торгпром дает субсидию газете “Последние Новости”».
Об отношениях Торгпрома с кругами Англии он сказал, что поддерживается связь с Комитетом русских кредиторов в Лондоне, во главе которого стоит УРКВАРТ, а также с ДЕТЕРДИНГОМ, и через посредство их, с консервативной партией Англии и что есть основание ожидать со стороны Англии, если не активного участия в интервенции, то финансовой и дипломатической поддержки. Однако, для успешности и возможности интервенции необходимо - указал далее КРЕСТОВНИКОВ, на что просил обратить внимание КОНОВАЛОВ - чтобы почва для нее была подготовлена в России, всякими мерами, которые могут вызвать недовольство рабочих масс и крестьянства, расстройством промышленности, расстройством снабжения товарами населения и т. д. Он просил переговорить по этому поводу с инж. ЛОПАТИНЫМ и написать в Париж через английскую миссию.
Разговор этот я сообщил И. Н. ЛОПАТИНУ, кот[орый] и подтвердил мне, что он в курсе дела, что расчеты на интервенцию имеют в основе вмешательство Польши и Румынии, а по вопросу о подготовке почвы для интервенции в Союзе, он сообщил, что вопрос этот обсуждался в Союзе инжен[ерных] организаций и там подтверждено, что взятая уже ранее линия на подготовку разрухи промышленности правильна и только должна быть усилена с тем, чтобы расстройство плановой работы привело бы скорее к кризисам снабжения фабрик сырьем и к их остановкам, что поведет к недовольству рабочих и населения. Эта установка и дается Центр[альным] Советом всем отраслевым организациям, а в том числе и текстильной.
В конце 1927 года инж. ХРЕННИКОВ имел со мною разговор на ту же тему и указал, что работа по подготовке идет недостаточно быстро, что нет тех проявлений недовольства, которые ожидались в этом направлении, и что Торгпром просит работу усилить, с тем, чтобы сделать интервенцию возможной к 1931-32 г. или даже ранее - в 1930-31 году.


Дело 354
345
Поручение Торгпрома Совету было передано РАМЗИНЫМ, который только что вернулся из заграницы.
Этот разговор был передан мною директивной группе текст[ильной] организации - КУПРИЯНОВУ, КИРПОТЕНКО, ДЕРЖАВИНУ и НОЛЬДЕ.
Связь текст [ильной] группы с эмиграцией велась ЛОПАТИНЫМ, главным образом через Английскую миссию, через советника миссии ЧАРНОКА и посла ХОДЖСОНА, но ЛОПАТИН имел возможность посылки и получения писем также и через французскую миссию.
В 1928 году я был командирован в Германию и Англию с научной целью, и в Берлине встретился с Фед. КАРПОВЫМ, который приехал туда специально с тем, чтобы повидаться со мною. Раньше меня в том же году выезжал заграницу СИТНИН К. В., ему было поручено повидаться с КОНОВАЛОВЫМ, независимо от моего свидания, которое могло и не состояться. По словам КАРПОВА, основной целью его приезда в Берлин было необходимо переговорить о подготовке интервенции, которая намечается Торгпромом уже в 1930-31 году, что к этому времени уже должна в полной мере проявиться разруха в промышленности, недостаток товаров и недовольство населения. Он сообщил, что ТОРНТв ведет в последнее время особенно усиленную деятельность и рас [считывает на успех, хотя в Англии шансы на ее вмешательство все уменьшаются, зато во Франции увеличиваются.
По его рассказу, представители Торгпрома были с визитом [у] ПУАНКАРЕ - были РЯБУШИНСКИЙ, ТРЕТЬЯКОВ и ЛИАНОЗОВ, что ПУАНКАРЕ выразил готовность серьезно рассмотреть этот вопрос и передал его на изучение Генер[ального] Штаба, в котором Торгпром имеет свои непосредственные связи, через военные эмигрантские круги, и что нет сомнения, что Генштаб даст ПУАНКАРЕ благоприятный для интервенции ответ. Практически интервенция предполагается, главным образом, силами Польши, Румынии, Эстонии и Латвии, с небольшим участием французских войск и флота, под руководством Французского] Штаба и офицеров.
Но наряду с обещанием разработать вопрос об интервенции, ПУАНКАРЕ особенно настойчиво указал на необходимость более детальной подготовки в России. Хотя в Союзе уже замечаются проявления разрухи и особенно недостатка товаров, но обещанного эмиграцией недовольства населения не проявляется в должной мере, поэтому вред[ительскую] работу нужно всемерно усилить.
В виду этого, Торгпром специально просит усилить разрушение плановой работы и особенно 5-летнего плана индустриализации. Неосуществление 5-летки должно дискредитировать Советскую власть, что особенно важно для успеха интервенции.
в Так в документе.


346
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Связь с Торгпромом он предложил поддерживать через Французскую] миссию, через гкоммерческаго атташед Луи КИФЕР, и что об этом неоффициальное знает и посол ЭРБЕТ.
И Франция, и Польша, по его словам, рассчитывают впоследствии на возможность эксплоатации внутренних богатств России, Франция в виде разного рода концессий, Польша рас[с]читывает на сбыт в Россию своих товаров, но что ни в коем случае никто из членов Торгпрома не считает возможным предать интересы России, как государства, превратить ее в колонию, и что если такие опасения есть в отдельных кругах - их нужно успокоить.
Развивая далее вопрос о подготовке почвы для интервенции в самом Союзе, КАРПОВ, как член Торгпрома, с своей стороны указал на возможность и желательность проведения следующих мер:
Последовательная и неуклонная работа по разрушению советского плана индустриализации, созданию несоответствий в разных отраслях промышленности и отсюда кризисов и остановок фабрик, увеличения недостатка товаров путем задержки выработки фабрик или выработки ненужных сортов товара, ухудшения качества товаров. Все эти меры должны вызвать недовольство населения, как рабочих, так и крестьян, которое отзовется и в армии, так как армия ведь крестьянская, а это облегчит борьбу интервентов с русской Красной армией.
По поводу Красной Армии и работы в ней он сказал, что наряду с Торгпромом, но вне его, имеется заграницей военная группа, которая имеет связи и с Россией и ведет успешную работу, но по понятным причинам подробностей он сообщать не может.
Ему известно, что строительство в текстильн[ой] промышленности в Союзе значительно сократилось, но в случае его возобновления полезно было бы рекомендовать постройку фабрик на окраинах, особенно в Белоруссии, так как фабрики, после захвата их легко могут быть использованы, как опора в военном деле для складов подготовки материалов и т. п.
Было бы очень полезно провести агитацию в среде молодежи - студентов ВУЗов в смысле подготовки их к оппозиционной работе. Достаточно вспомнить роль студенчества в подготовке революции в царское время. Подобные кружки в ВУЗах могли подготовить настроение общей студенческой массы к критике правительственных мер и недовольству ими. Особенное внимание нужно обратить на пропаганду идей правого уклона, так как расслоение ждля партии ВКП3 чрезвычайно полезно для контр-революции.
г'д Вписано от руки над зачеркнутым: комиссию агента. е Так в документе. ж'3 Так в документе.


Дело 354
347
Желательно иметь в руках планы подготовки мобилизационных материалов для снабжения армии текст[ильными] материалами - тканями, палаточным полотном, парусиной, брезентами и т. п., с тем, чтобы эти планы по возможности не выполнялись и нарушались.
О возможном составе Правительства в случае успеха интервенции он сказал, что определенного соглашения еще не достигнуто и точный состав не намечен, но со стороны Торгпрома выдвигаются РЯБУШИН- СКИЙ и ЛИАНОЗОВ и ТРЕТЬЯКОВ, в качестве министра иностранных дел МИЛЮКОВ, из современных деятелей внутри Союза - РАМЗИН и кто-нибудь еще по рекомендации Совета Союза и кто-нибудь из состава земледельческих групп, как КОНДРАТЬЕВ и т. п., а также из экономистов, как ГРОМАН. Но все это еще только обсуждается.
После моего возвращения в Москву я подробно сообщил обо всем разговоре КУПРИЯНОВУ, ДЕРЖАВИНУ, КИРПОТЕНКО и НОЛЬДЕ. Сообщение было принято к сведению, по существу же предложенных КАРПОВЫМ мер указано, что проведение вред[ительской] работы в плановом порядке ведется уже очень интенсивно и усилено быть не может, что текст [ильная] организация и раньше указывала, что полный эффект разрушение планов может иметь только к концу 5-летки, т. е. к 1931-32 г.г., а ранее будут частичные кризисы, которые ипоследуют и ранеек.
КИРПОТЕНКО указал, что с мобилизационными] планами снабжения можно познакомиться через инж. ОБРЕЗ КО В А, работающего в этом деле, НОЛЬДЕ указал, что изменение программы снабжения армии палаточным полотном может быть легко достигнуто излишней продажей льна заграницу и что в этом направлении уже принимаются меры.
По поводу строительства] фабрик на окраинах КИРПОТЕНКО сказал, что строительство очень сокращено, что имеется в виду постройка небольших льняных фабрик и как раз в Белоруссии, что соответствует директивам КАРПОВА.
По поводу увеличения недостатка товаров КУПРИЯНОВ сообщил, что в этом направлении им ведется вместе с Торговым Отделом ВТ[0] большая работа по искусственно неправильному распределению товаров, по задержке доставления товаров в места заготовок хлеба, льна и хлопка и по засылке его в деревни, притом в сортах, ненужных для крестьянского населения, отчего срываются заготовки нужных нам продуктов, а ненужный крестьянам товар, попадая в руки спекулянтов, возвращается в город и продается по повышенным ценам, чем вызывается недовольство в населении и в рабочей среде.
По поводу связи с франц[узской] миссией постановлено оставить ее в руках НОЛЬДЕ, СУЗДАЛЬЦЕВА и КИРПОТЕНКО, кот[орые] и прежде имели дело с КИФЕРОМ.
и'к Так в документе.


348
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
КУПРИЯНОВ сообщил затем, что вернувшийся из заграницы ранее меня СИТНИН, видевшийся там с А. И. КОНОВАЛОВЫМ, привез приблизительно те же сведения и поручения, какие-" сделал мне КАРПОВ.
Несколько времени спустя я имел случай сообщить это Совету инженерных] организаций через В. А. ЧАРНОВСКОГОм. При разговоре присутствовал КАЛИННИКОВ и еще 2 члена Совета, фамилии которых не упомню (в кабинете у ХРЕННИКОВА).
Сообщая об интервенции и о тех требованиях ее подготовки, котор[ые] выдвигаются Торгпромом, я сообщил также и о работе текст[ильной] группы. ЧАРНОВСКИЙ взял на себя принятие соответствующих мер по другим отраслям вред[ительской] организации.
В феврале 1929 года в Москву приезжал председатель концерна англи[йских]н текстильн[ых] машинозаводчиков, председатель Правления завода 6р[атьев] ПЛАТТ, я имел случай спросить его о возможности интервенции (случай этот представился в связи с посещением им НИТИ). Он сообщил, что в виду изменения состава правительства, вступления МАКДОНАЛЬДА, рас[с]читывать на возможность участия Англии в интервенции нельзя, хотя в консервативных кругах по-прежнему настроение враждебное к Советский] власти, что, по его мнению, и во Франции складывается такая конъюнктура, что вопрос об интервенции должен быть отложен.
В 1929 году А. А. НОЛЬДЕ получил из Франции от ШТУЦЕРА письмо, в котором виды на интервенцию Франции оставались по-прежнему благоприятными. Точно также, как мне сообщил ЧАРНОВСКИЙ, благоприятные сведения привез из своей поездки заграницу РАМЗИН, также в 1929 году, который подтверждал, что выступление намечено на 1930-31 г.
В этом разговоре ЧАРНОВСКИЙ высказал мысль, что срок этот вовсе не является преждевременным, что недовольство уже достаточно глубоко, особенно для крестьянства в связи с проведением колхозов и конфискации мелкого живого инвентаря, что и среди рабочих замечается недовольство и были отдельные забастовки, и что в успехе интервенции не может быть сомнения.
Я сообщил ему мнение НУТОЛЛЯ0, он возразил, что в современных планах интервенции Англи[я] и не принимается во внимание, что зато обеспечено участие Румынии, Польши и лим[и]трофов, но что Англия и мешать интервенции не будет, а вероятно даст заем Польше.
л Вписано от руки.
м Так в документе (В. А. ЧАРНОВСКОГО,), видимо, речь идет о проф. Н. Ф. Чар- новском.
н В документе напечатано: англич.
0 Так в документе, возможно: Нутольда.


Дело 354
349
По поводу подготовки студенческой молодежи в ВУЗах он сказал, что образовались группы в Московском] Техническом] Училище и в Теплотехническом] Институте, и что группа РАМЗИНА настолько воодушевлена, что готова принять участие в террористических выступлениях.
ЧАРНОВСКИЙ указал еще, что кризисы промышленности на почве несоответствующего] снабжения уже достаточно ярки и в металлической и в текст[ильной] промышленности, и недовольство населения недостатком товаров всем достаточно заметно и что соответственное сообщение Советом организации было сделано и Торгпрому.
Ал. ФЕДОТОВ.
20 октября 1930 г.
Допросил: Ст[арший] Уполномоченный] 2-го Отделения] ЭКУ ОГПУ НАСЕДКИН.
ПОКАЗАНИЕ А. А. ФЕДОТОВА 21 октября 1930 года.
Когда я доложил С. А. ХРЕННИКОВУ о моем свидании с Ф. Г. КАРПОВЫМ в 1928 г., он сказал мне в свою очередь, что РАМЗИН и ЛАРИЧЕВ уехали за границу, будут в Париже и завяжут там непосредственные связи с военной группой, ведающей дело об интервенции.
После возвращения РАМЗИНА из-за границы он собрал в начале [19]29 г. собрание в Госплане, на котором я не присутствовал, но о котором мне подробно сообщил С. А. ХРЕННИКОВ. Оказывается, что РАМЗИНУ удалось войти в близкие соглашения не только с виднейшими членами Торгпрома, но и с руководителями военной группы при эмиграции генералом ЛУКОМСКИМ, а через посредство последнего и с офицерами французского генерального штаба, разрабатывающими вопрос интервенции против Советского Союза - генералом ЖАНЕНОМ и полковником ЖУАНВИЛЬ. РАМЗИН сообщил, что в результате его переговоров выясняется необходимость подготовки интервенции в Союзе не только на почве промышленно-экономической разрухи, так как это было до сих пор, но и посредством работы в самой Красной Армии, и образованием в ней ячеек, на которые военно-эмигрантская группа могла бы опереться.
После обсуждения вопроса собрание постановило образовать отдельную военную комиссию в составе КАЛИННИКОВА, ОСАДЧЕГО, ЛАРИЧЕВА, под председательством самого РАМЗИНА, причем ЛАРИЧЕВУ была поручена работа во флоте, КАЛИННИКОВУ в военно-воздушных частях, ОСАДЧЕМУ - как будто в войсках сообщения связи, ХРЕННИКОВУ и ЧАРНОВСКОМУ поручено было завязать связи с военной промышленностью и с органами, ведающими организацией снабжения.


350
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Целью образуемых ячеек ставил [а] сь прежде всего информация о положении дел и настроении в Красной Армии и флоте, разработка мероприятий по понижению боеспособности Красной Армии, разработки мер по расстройству сообщений, выработка мер по понижению обороноспособности страны, вплоть до проведения диверсионных актов, выведение из строя наиболее важных заводов, электростанций, фабрик и т. п., захват влияния в мобилизационных отделах снабжения армии и расстройство этого снабжения, а также и мобилизационных отделах промышленности.
Признавая, что текстильная группа может работать только по последнему вопросу, он просил меня разработать вопрос о снабжении армии текстильными материалами, о характере этого снабжения, способах его исполнения, о тех тканях, в которых скорее всего может оказаться нужда в случае открытия военных действий и о мерах, могущих создать еще большую нехватку в ней.
Результаты работы текстильной группы должны сообщаться мною или ему или Чарновскому. Я в свою очередь просил его обращаться помимо меня также к КУПРИЯНОВУ и НОЛЬДЕ, ввиду того, что из-за переезда НИТИ к Нескучному саду, нахожусь от них слишком далеко.
Это поручение в тот же день было передано мною КУПРИЯНОВУ, который обещал снестись с НОЛЬДЕ по льну и со СТАВРОВСКИМ - по шерсти. КУПРИЯНОВ предложил использовать для собрания необходимых сведений по мобработе и [о] военном снабжении ГРЕБЕНЩИКОВА Н. В., работающего по мобилизации и заготовок снабжения для армии в НЭУ ВТО. Напомню, что этот вопрос, как указано мною в предыдущем протоколе, обсуждался подробно в текстильной группе, был поставлен на очередь и в льняной отрасли уже образовался недостаток палаточного полотна, как сообщил об этом НОЛЬДЕ. Кроме того[,] КУПРИЯНОВ наметил для этой же работы ОБРЕЗКОВА и БАГРЕЦО- ВА, работавших по снабженческой линии и военным заказам в ВТО, а НОЛЬДЕ еще с ГОНЧАРОВЫМ в Льняном Управлении.
Несколько времени спустя при встрече с ХРЕННИКОВЫМ в ВСНХ, он мне сообщил, что работа в Военной Комиссии началась, что КАЛИННИКОВ связался с профессором НОВИЦКИМ, работавшим как-будто в Военной Академии, и вместе с ним они уже образовали небольшую ячейку в этой области. ОСАДЧИЙ также начал работу в отделе военных сообщений, а ЛАРИЧЕВ по флоту совместно с профессором СТРУННИКОВЫМ из Госплана, сам же РАМЗИН связался с Военным Штабом РККА, если не ошибаюсь, то с СОКОЛОВЫМ^] бывш. генералом. Что же касается ХРЕННИКОВА, то последний прощупывает почву в Мобуправлении ВСНХ, связался пока с АНИЧКОВЫМ и ПЕТРОВЫМ, но указал на большие трудности в этом деле, в виду того, что там трудно завязать связь в военных кругах, а также ввиду начавшихся арестов в Военпроме, лиц с которыми уже имелась связь, как-то МИХАЙЛОВ, ДЕХАНОВ и другие.


Дело 354
351
Вскоре после этого разговора ХРЕННИКОВ также был арестован. В текстильной группе почувствовалась паника и на некоторое время связь с Центром была оборвана. Спустя некоторое время уже в конце [19]29 г. я встретился с профессором ЧАРНО[ВС]КИМп, который мне сообщил, что комитет вредительский существует, носит название промышленной партии, что во главе его стал проф. РАМЗИН, было избрано бюро партии, РАМЗИН, ЧАРНО[ВС]КИЙ, ЛАРИЧЕВ, КАЛИННИКОВ, ОСАДЧИЙ, я и еще кто-то[,] сейчас не помню. Но это бюро ни разу после того не собиралось, по крайней мере, я не присутствовал. На одном из совещаний этого бюро, по словам ЧАРНО[ВС]КОГО, было постановлено, ввиду усилившихся арестов, менее выдвигать деятельность членов Бюро, чтобы избежать от арестов, но работа особенно в военной организации идет четко. Связь налажена. Профессор НОВИЦКИЙ уже связался непосредственно через французскую миссию с генералом ЛУКОМСКИМ, несмотря на аресты настроение бодрое, французский Генштаб определенно рассчитывает на полную возможность интервенции в [19]30 г. Здесь я ему указал на мнение англичанина НУТТОЛЯр, о чем я писал в предыдущем протоколе. Но это не повлияло на его выводы.
Затем он осведомился о работе текстильной группы, я сообщил, что связь с намеченными ранее лицами (ОБРЕЗКОВ, ГРЕБЕНЩИКОВ, БАГРЕЦОВ и др.) завязана[,] и работа ими в этом направлении уже начата, КУПРИЯНОВЫМ уже намечены фабрики - хлопчато-бумажные, шерстяные и льняные, в которых будут вызваны затруднения в работе на почве снабжения армии при открытии военных действий. Кроме того, КУПРИЯНОВ по моему поручению наметил ряд лиц, которых он рассчитывает привлечь в ячейку для использования их по установлению связи с военными частями, как-то АНУЧКИНА, ранее работавшего в штабе РККА, по подготовке войск, ИЛЬИНА - раньше работавшего в Главвоздухофлоте, КРЕММЕРА - ранее работавшего в Моботделе Глав- воздухофлота, ДЕРЗАЕВА, ранее работавшего в Управлении Штаба РККА и др. не растерявших еще связи с военными людьми.
Кроме того, предполагается провести агитацию среди бывших офицеров белой армии, работающих в настоящее время в ВТО[,] для создания из них военной ячейки. ЧАРНОВСКИЙ все это одобрил. Затем ЧАРНОВСКИЙ сообщил мне, что от РАМЗИНА поступило секретное сообщение, что ему во время пребывания в Париже пришлось от имени Союза организаций вредительских согласиться на те уступки интервентам, за счет России, которые сделал Торгпром, как-то: часть Кавказа, главным образом, где нефтяные промыслы[,] уступить Англии, часть
п Здесь и далее исправлено, в документе: ЧАРНОЦКИМ (речь идет о проф. Н. Ф. Чарновском).
р Так в документе, видимо: Нутольда.


352
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Правобережной Украины - Польше и Франции. Я указал ЧАРНОБСКОМУ, что наоборот КАРПОВ от имени Торгпрома уверял нас, что интересы государства в случае интервенции не пострадают и специально просил передать это инженерам текстильной группы и, что это сообщение РАМЗИНА я отказываюсь передать в нашу вредительскую организацию, а прошу ЧАРНОВСКОГО лично сообщить его КУПРИЯНОВУ и НОЛЬДЕ.
Возвращаясь к началу разговора о сроке интервенции, назначенной французским генштабом на [19]30 г., я еще раз указал, что из слов представителя английских машинозаводчиков НУТТОЛЯ, приезжавшего в [19]29 г. с большой английской делегацией[,] видно, что в Англии прекрасно осведомлены о положении дел в России и о настроениях рабочих и крестьян, что эти сведения они имеют не только от нас, а также из данных, собираемых их делегациями и их миссиями и, что конечно, не только английская, но и французская миссии очень внимательно следят за нами и проверяют наши действия, а также следят и за нашими успехами, а эти успехи в данное время вовсе не отвечают требованиям Генерального Штаба Франции и других интервентов. ЧАРНОВСКИЙ с этим согласился и сообщил, что недавно по сведениям, полученным им из польских источников[,] интервенция действительно предполагается быть перенесенной на [19]31 год. (Разговор этот с ЧАРНОВСКИМ происходил в НТУ ВСНХ в конце [19]29 года).
Из сообщения А. А. НОЛЬДЕ, полученн[ого] им из-за границы от ШТУЦЕРА (из Парижа)[,] факт переноса срока интервенции подтверждается Торгпромом на [19]31 год. Разговор этот был в начале [19]30 г. До сего ареста я с ЧАРНОВСКИМ более уже не встречался, а также не встречался и с другими членами промышленной партии.
А. ФЕДОТОВ
Допросил: СТ[АРШИЙ] УПОЛНОМОЧЕННЫЙ] 2 ОТДЕЛЕНИЯ] ЭКУ ОГПУ
НАСЕДКИН
Д. 354. JI. 172-180у 181-185. Незаверенные машинописные копии того времени. HaJI. 172,181 вверху - делопроизводственные пометы (машинописью), штампы о размножении (не заполнены) и рассылке документа с вписанными от руки датой (23.X.1930) и номером (М П968).


Дело 354
353
354-36
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «об использовании показаний по линии интервенции».
Из протокола заседания Политбюро № 13, п. 17
от 25 октября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО (Из 0[собой] Щапки])
17. Об использовании показани[й] вредителей по линии интервенции.
(т. Сталин).
а) Признать необходимым немедленно предать суду контр-револю- ционный объединенный центр, поставив на суде центральным вопросом показания вредителей о подготовке интервенции.
б) Создать комиссию в составе т.т. Литвинова, Ворошилова, Сталина, Менжинского и Крыленко для просмотра - в кратчайший срок - показани[й] вредителей <об>а интервенции с целью опубликования в печати.
Созыв комиссии за т. Литвиновым.
Секретарь ЦК
Д. 354. JI. 186. Машинописная выписка на бланке ЦК ВКП(б). Номер протокола «№ П13/17-с» гг дата впечатаны в графы бланка. Вверху машинописью адреса рассылки: «Т.т. Менжинскому - все; Крыленко - все; Литвинову, Ворошилову, Сталину - б».
РГАСПИ. Ф. 17. On. 3. Д. 801. JI. 3. «Подписной» протокол заседаний Политбюро ЦК ВКП(б) от 25 октября 1930 г. Машинописная копия того времени, заверенная печатью ЦК ВКП(б), подпись-факсимиле И. В. Сталина. Вместо текста постановления записано «Решение - особая папка».
Там же. On. 162. Д. 9. J1. 53. «Особая папка» «подписного» протокола заседания Политбюро. Машинописная копия того времени, заверенная печатью ЦК ВКП(б), подпись-факсимиле И. В. Сталина. Внизу машинописная помета о рассылке: «Выписки посланы: т. Крыленко, т. Менжинскому - все, т. Литвинову, т. Ворошилову, т. Сталину - б».
Там же. On. 166. Д. 375. Л. 8. «Особая папка» протокола заседания Политбюро. Рукописный черновой подлинник на бланке протоколов Политбюро ЦК ВКП(б). Номер протокола (№13 пункт 17) и дата (25.X. 1930 г.) вписаны от руки в графы бланка. В колонке «Слушали» ниже текста «Об использовании показаний вредителей по линии интервенции (т. Сталин)» проставлено от руки «(О.П.)». В колонке «Постановили» пункт
а Вписано от руки.


354
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
«б)» первоначально имел формулировку: «Создать комиссию в составе т.т. Литвинова, Ворошилова, Сталина, Менжинского и Крыленко для просмотра показаний вредителей с целью использования на суде и для опубликования в печати показаний об интервенции». В ходе редактирования вписано от руки над строкой: после слов «для просмотра» - «в кратчайший срок», после слова «вредителей» - «об интервенции»; зачеркнуты слова «использования на суде» и «показаний об интервенции». В графе «Выписки т.т.» написано от руки столбцом «а) Крыленко Менжинскому б) Членам комиссии». В графе «Архив дело №» проставлено от руки «ОГПУ».
Опубликовано: Лубянка. Сталин и ВЧК - ГПУ - ОГПУ - НКВД. Январь 1922 - декабрь 1936. С. 257.
354-37
Текст информационного сообщения ТАСС о раскрытии «контр-революционной вредительской^ организации «Промышленная партиям
Не позднее 27 октября 1930 г.
РАСКРЫТИЕ КОНТР-РЕВОЛЮЩИОННОЙ] ОРГАНИЗАЦИИ.
Недавно3 органами ОГПУ раскрыта6 контр-революционная, вредительская организация, состоявшая преимущественно из инженеров и действовавшая подпольно под названием «Промышленной Партии»г. Организация ставила себе целью искусственное создание кризиса путем вредительства во всех областях народного хозяйства, приурочиваяд развертывание кризиса к моменту иностранной интервенции. Организация была связана с эмигрантским центроме в Париже, именуемым Торгово-Промышленным Комитетом (Денисов, Гукасов, Нобель, Манташев, Рябушинский, Мещерский и др.), волю и директивы которого* выполняла она во всей своей вредительской работе. Арестованы члены3 центра «Промышленной Партии» Рамзин, Ларичев, Федотов, Чарновский,
а Вписано вместо зачеркнутого: Орг Несколько времени тому назад.
6 Далее зачеркнуто: вредительская. в Перед этим зачеркнуто: и.
г Далее зачеркнуто: Во главе организации стояли ... (не читается). д Далее зачеркнуто: кризис. е Далее зачеркнуто: заграницей.
ж Далее зачеркнуто: организация; над этим словом зачеркнутое: она. 3 Далее зачеркнуто: орг.


Дело 354
355
Куприянов^ Калинников и др., которые дали подробные показания о деятельности организаций на территории СССР и в Париже.
Дело передается в Верховный Суд и будетл слушаться в ближайшее время.
Д. 354. Л. 188-188 об. (А) Рукописный подлинник (черновик) с правкой. Внизу JI. 188 об.рукописная помета «Опубликовано 27 X 1930 г.». Датируется по этой помете.
Там же. JI. 187. (Б) Машинописный экземпляр того времени с полностью воспроизведенной правкой чернового варианта. Внизу листа - рукописная помета (в скобках) «(Опубликовано 27 X 1930 г.)».
354-38
Письмо прокурора Верховного суда СССР П. А. Красикова И. В. Сталину с просьбой о предоставлении «для ориентации Прокуратуры» материалов по делу «Промпартии»
30 октября 1930 г.
Совершенно] секретно
Лично
ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ Ц.К. ВКП(б)
УВАЖАЕМЫЙ ИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ.
По информации ТАСС от 27/Х-с. г. дело РАМЗИНА и др.[,] имеющее исключительное значение, передается Верховному Суду без точного указания, какому Верховному Суду поручено будет это дело слушать. Как по существу - дело это по своей значимости для широких кругов
С.С.С.Р. и за-границей, так и формально - по Конституции, необходимо подразумевать Верховный Суд С.С.С.Р., независимо от вопроса о составе присутствия и государств[енного] обвинен[ия] на процессе, подобно тому, как это было на Шахтинском процессе.
Если находите мое мнение правильным, прошу сделать распоряжение выслать мне относящиеся к этому вопросу необходимые для ориентации Прокуратуры материалы и постановления Ц.К., а также найти целесообразным установить мою постоянную связь, поскольку это требуется
и Далее зачеркнуто: Калинников и др., дело передано в Верховный Суд и будет назначено к слушанию в ближайшее время; над этим зачеркнутое (не читается). к Далее зачеркнуто: здесь. л Далее зачеркнуто: назначено.


356
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
интересами дела, с тем политическим органом, который будет руководить процессом.
аС коммунистическим приветом
П. Красиков6
Д. 354. JI. 189. Машинописный подлинник на бланке Прокурора Верховного Суда СССР; подпись-автограф. Слова «Сов. секретно» «Лично» написаны вверху рукой Красикова. Дата «30/Х 1930 г.» и номер «№ 00720517» документа - также от руки в графах бланка. На поле слева рукописная помета «Дать по составлении ответ <...>» (неразборчиво).
а'6 Написано от руки П. Л. Красиковым.


ДЕЛО 355


355-1
Показания Л. К. Рамзина о «деятельности Промпартии» по подготовке «интервенции против СССР»
31 октября 1930 г.
[Строго секретно]
ПОКАЗАНИЕ проф. Л. К. РАМЗИНА от «31» окт. 1930 г.
ДОПРОСИЛИ - НАЧСООГПУ АГРАНОВ
ПОМ. НАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СООГПУ РАДЗИВИЛОВСКИЙ
Интервенция против СССР.
1. 	Отношение Промышленной Партии к интервенции против СССР.
Промышленная партия, выросшая из инженерной вредительской организации, носившей название Инженерного Центра, ставила основной своей целью свержение советской власти при помощи контрреволюционного переворота. С самого начала своей деятельности Промпартия считала, что верным и быстрым способом совершения такого переворота является лишь интервенция против СССР. Эта ставка на интервенцию была основной базой деятельности Промпартии, начиная с 1927 г.
Необходимо отметить, что в 1929 году среди членов Промпартии начали появляться новые течения и установки; а именно, под влиянием обострения партийной борьбы внутри ВКП(б), возбудившего надежды на значительное ослабление последней, а также в виду усиления недовольства и волнений в крестьянских массах и широких кругах населения в Промпартии стал выдвигаться вопрос о выполнении контрреволюционного переворота внутренними силами, в блоке с ТКП. Наконец, тесные связи многих руководящих деятелей Промпартии с лидерами правой оппозиции и идейно-политический контакт Промпартии с последней создали к 1930 году довольно сильное течение внутри Промпартии в сторону помощи правым коммунистам, для захвата ими власти, в расчете на то, что после перехода власти к правой оппозиции Промпартия сможет добиться осуществления своей минимальной программы.
Таким образом, если примерно до середины 1929 года единственным способом выполнения контр-революционного переворота признавалась


Дело 355
359
интервенция против СССР, то за последнее время выдвигались и варианты, в виде захвата власти Промпартией совместно с ТКП, путем вооруженного восстания, или в виде оказания помощи правой оппозиции для получения власти.
Эти течения возникли главным образом под влиянием отмены интервенции в 1930 г., на почве неуверенности в ее скорой осуществимости и успехе, а также под влиянием опасений, что за иностранную помощь придется платить слишком дорогою ценою. Несмотря на наличие таких течений даже внутри ЦК Промпартии, интервенция до марта месяца все же оставалась как основной способ совершения контр-революционного переворота, и подготовка к ней все время была в центре внимания Промпартии.
Промышленная партия была тесно связана в своей деятельности с объединением бывших промышленников в лице русского Торгово-По- мышленного Комитета (Торгпром)80 в Париже, в состав коего входили ДЕНИСОВ, НОБЕЛЬ, ГУКАСОВ, МАНТАШЕВ, МЕЩЕРСКИЙ, РЯ- БУШИНСКИЙ, КАШТАНОВ, ТРЕТЬЯКОВ, КОНОВАЛОВ, СТАРИ НКЕВИЧ и др. Торгпром, помимо охраны интересов промышленников белоэмигрантов заграницей, ставил своей основной задачей возврат принадлежавших им ранее русских предприятий или получение компенсации за них; для достижений этой цели Торгпром также стремился к осуществлению интервенции против СССР.
Связь с Торгпромом, установленная отдельными инженерами, и в частности членами Инженерного Центра, ПАЛЬЧИНСКИМ и ХРЕННИКОВЫМ, еще в 1926-1927 г., была окончательно закреплена и приобрела регулярный характер с 1928 года81.
На основании договоренности между Торгпромом и Промпартией вся работа по подготовке интервенции против СССР была распределена следующим образом: Торгпром взял на себя всю работу по внешней подготовке интервенции заграницей, а именно переговоры с иностранными правительствами, главным образом с Францией, как политическим центром интервенции[,] и с Англией, заграничную агитацию и пропаганду в пользу интервенции против СССР, организацию финансовой и военной стороны дела при помощи иностранных держав. Промпартия взяла на себя работу по внутренней подготовке интервенции в СССР, путем искусственного создания и углубления экономических кризисов, производства диверсий в момент интервенции и всевозможной помощи интервентам изнутри.
2. 	Связи Промпартии с заграницей.
а) Торгпром.
В первый период - существования Инженерного центра связь с Торгпромом носила случайный, спорадический характер и осуществлялась под общим руководством ПАЛЬЧИНСКОГО и ХРЕННИКОВА через отдельных инженеров. Так[,] напр[имер,] ПАЛЬЧИНСКИЙ был связан


360
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
с МЕЩЕРСКИМ, ФЕДОТОВ с МОРОЗОВЫМ, КОНОВАЛОВЫМ и РЯБУШИНСКИМ, ЧАРНОВСКИЙ - с ДЕМИДОВЫМ и МЕЩЕРСКИМ, ЛАРИЧЕВ - с БАРДЫГИНЫМ, ХРЕННИКОВ - с МЕЩЕРСКИМ и ДЕМИДОВЫМ, РАБИНОВИЧ - с ДВОРЖАНЧИКОМ, СТРИЖОВ - с НОБЕЛЕМ, МАНТАШЕВЫМ и ГУКАСОВЫМ и т. д.
Более регулярные связи начались в 1928 г., через члена французской миссии в Москве, ранее всех связались ПАЛЬЧИНСКИЙ - член ЦК Промпартии и инж. ЛАРИЧЕВ В. А. Я имел первую встречу из деятелей Торгпрома с П. П. РЯБУШИНСКИМ82 относительно программы Промпартии. При этом свидании РЯБУШИНСКИЙ указал мне на г. КЮФЕ- РАа, как на лицо, через коего можно поддерживать связь с Торгпромом; эта связь и была мною реализована.
Я в свою очередь познакомил КЮФЕРА83 в середине 1928 г. с членом ЦК Промпартии, проф. И. А. КАЛИННИКОВЫМ; кроме того[,] КЮ- ФЕР был также знаком и с ЛАРИЧЕВЫМ.
КЮФЕР служил далее связью между Торгпромом с одной стороны, и Промпартией в лице ЛАРИЧЕВА и КАЛИННИКОВА - с другой, ибо после ареста ПАЛЬЧИНСКОГО КЮФЕР держал связь с ЛАРИЧЕВЫМ и КАЛИННИКОВЫМ.
Вторая связь с Торгпромом тоже через французское посольство в Москве в лице секретаря последнего г. АНРИ [О]84, была установлена мною при помощи председателя Торгпрома ДЕНИСОВА в октябре 1928 г., в Париже.
Таким образом, сношения с Торгпромом с 1928 г. происходили через французское посольство в Москве, а именно, через г. КЮФЕРА и г. АНРИО.
Личные встречи членов Промпартии с членами Торгпрома были следующие:
1) в августе 1927 года в Париже я имел беседу сП.П. РЯБУШИНСКИМ,
2) в октябре 1928 г. я и ЛАРИЧЕВ имели две встречи с членами Торгпрома,
3) тогда же я еще раз виделся с ДЕНИСОВЫМ в присутствии ген. ЛУКОМСКОГО и полк[овника] французского генштаба ЖУАНВИЛЬ.
Эти четыре встречи являлись наиболее важными для установления взаимоотношений между Промпартией и Торгпромом, а также для выяснения ряда вопросов, касающихся интервенции.
Кроме того, весьма важное свидание с председателем Торгпрома ДЕНИСОВЫМ должен был иметь в Берлине в июле 1930 года проф. П. С. ОСАДЧИЙ; результаты этого свидания я до своего ареста не успел узнать. Наконец, для личных связей с Торгпромом, преимущественно в целях информации, использовались поездки во Францию отдельных
а Другое написание фамилии: Кифер.


Дело 355
361
руководящих членов Промпартии, как[,] напр[имер,] в 1929 г. проф.
Н. 	И. СУШКИНА, в 1929-1930 г. - проф. М. А. ШАТЕЛЕНА.
Характер взаимоотношений между Промпартией и Торгпромом определился в следующем виде.
На совещании в Торгпроме в октябре 1928 года в Париже, ДЕНИСОВ предложил обсудить вопрос о координировании работы Промпартии и Торгпрома по подготовке интервенции; при этом ДЕНИСОВ предложил указанное выше разделение работы, чтобы вся внешняя подготовка интервенции выполнялась Торгпромом, а внутренняя подготовка Промпартией. После краткого обмена мнений и было принято это единственно возможное разграничение деятельности. Далее на этом же совещании был установлен размер финансирования Промпартии Торгпромом, в размере ок. 1 мил. руб. в год с конца 1928 г. Промпартией получено от Торгпрома ок. 1600 тыс. руб.85
б^ Французский генеральный штаб.
Из сообщений ПАЛЬЧИНСКОГО мне известно, что связь с французским генеральным штабом существовала еще в первый период деятельности Инженерного центра, а именно по линии военной промышленности; эта связь осуществлялась ген. МИХАЙЛОВЫМ и ген. ВЫСОЧАНСКИМ.
При разговоре с ДЕНИСОВЫМ в Париже, в октябре 1928 г., ДЕНИСОВ сообщил, что работа Торгпрома по подготовке заграницей интервенции против СССР уже дала конкретные результаты, ибо при французском генеральном штабе образована специальная комиссия по подготовке интервенции против СССР, причем во главе этой комиссии стоит генерал ЖАНЕН. Далее ДЕНИСОВ сказал, что одним из наиболее активных деятелей по подготовке интервенции является полковник французского генерального штаба ЖУАНВИЛЬ, который и будет поддерживать непосредственную связь с намеченным военным руководителем интервенции, генералом ЛУКОМСКИМ, Узнав таким образом, что военным центром по подготовке и руководству интервенцией является французский генеральный штаб, я предложил ДЕНИСОВУ устроить до моего отъезда из Парижа совместное совещание с ген. ЛУКОМСКИМ и полковником ЖУАНВИЛЬ, чтобы обсудить вопрос о координировании деятельности Промпартии с французским генштабом в деле подготовки интервенции и установить с этой целью связь между ЦК Промпартии и французским генштабом.
ДЕНИСОВ устроил это свидание на частной квартире одного из белоэмигрантов, в первой половине октября 1928 года. ДЕНИСОВ заехал за мной на автомобиле в условленное время в кафе, и мы отправились вместе на эту квартиру, где застали ген. ЛУКОМСКОГО и полк[овника] ЖУАНВИЛЬ. На этом совещании и была установлена постоянная связь между ЦК Промпартии и французским генеральным штабом. А именно, по указанию ДЕНИСОВА прямую связь со мною должен осуществлять секретарь французского посольства в Москве, г. АН РИО, а связь


362
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
с членами ЦК Промпартии инж. В. А. ЛАРИЧЕВЫМ и проф. И. А. КАЛИННИКОВЫМ - г. КЮФЕР. В дальнейшем связь с французским генштабом обычно и осуществлялась инж. ЛАРИЧЕВЫМ и проф. КАЛИННИКОВЫМ через г. КЮФЕРА, и в отдельных случаях - мною через г. АНРИО.
В начале 1930 года я[,] получив через инж. Н. М. САВЕЛОВА просьбу ген. ЛУКОМСКОГО дать ему прямую связь с военным руководителем Военной организации Промпартии, поручил И. А. КАЛИННИКОВУ передать имевшуюся у него связь с французским генштабом профессору Академии Военно-Воздушного флота ген. НОВИЦКОМУ
Относительно связи с французским генеральным штабом я могу еще указать, что в конце 1929 года при моем свидании с г. АНРИО последний передал мне от имени г. ЭРБЕТТА, что существующий способ сношений с французским генштабом последний считает мало удовлетворительным, ибо связь идет через длинное посредство штатских лиц, поэтому французский генеральный штаб считает необходимым установить прямую связь с военными членами Промпартии и выдвигает для этой цели полковника французского генштаба г. РИШАР. Я передал об этом КАЛИННИКОВУ и просил его сообщить ген. НОВИЦКОМУ Насколько мне известно, вследствие отъезда из Москвы г. КЮФЕРА и г. АНРИО и произошедшего перерыва сношений с французским посольством связь с полковником] РИШАР не была реализована.
Французское посольство.
Как я показывал выше[,] связь Промпартии с Торгпромом и французским генеральным штабом осуществлялась с 1928 года почти исключительно через французское посольство в Москве, а именно через г. КЮФЕРА и г. АНРИО, причем последний был известен среди членов ЦК Промпартии под именем РЕНЬО.
Связь с КЮФЕРОМ имели ПАЛЬЧИНСКИЙ и затем ЛАРИЧЕВ еще с начала 1928 г., а может быть и раньше. Каким образом была установлена связь с КЮФЕРОМ, ПАЛЬЧИНСКИМ и ЛАРИЧЕВЫМ, я сведений не имею.
Моя личная связь с г. КЮФЕРОМ была осуществлена следующим образом. При моем свидании с П. П. РЯБУШИНСКИМ в августе 1928 года86 П. П. РЯБУШИНСКИЙ сказал мне, что наиболее надежную связь с Торгпромом можно осуществлять через члена французской миссии в Москве, г. КЮФЕРА, добавив, что по распоряжению из Парижа КЮФЕР сам найдет меня в Москве и свяжется со мною после моего возвращения из заграницы.
Меня познакомил с КЮФЕРОМ в начале 1928 года, в ЦЕКУБУ, П. А. ПАЛЬЧИНСКИЙ. После этого я встречал КЮФЕРА два раза:
1) 	у меня на квартире в середине 1928 года, когда я познакомил КЮФЕРА с КАЛИННИКОВЫМ и 2) на квартире ЛАРИЧЕВА, в конце 1928 года. Связь с КЮФЕРОМ поддерживали ЛАРИЧЕВ и КАЛИН-


Дело 355
363
НИКОВ. Связь с секретарем французского посольства г. АНРИО была установлена и поддерживалась следующим образом.
При моем свидании в Париже с председателем Торгпрома, ДЕНИСОВЫМ, в октябре 1928 года, последний сказал мне, что для установления регулярной связи между ЦК Промпартии и Торгпромом он, ДЕНИСОВ^] уже договорился в Париже с французским министерством, что эту связь со мною будет осуществлять секретарь (ЭРБЕТ[Т]А или французской миссии - точно не знаю) г. АНРИО и что об этом будет извещено французское посольство в Москве. При этом мы условились с ДЕНИСОВЫМ, что г. АНРИО сам приедет ко мне в первый раз в Теплотехнический институт, вскоре после моего возвращения в Москву, под предлогом получения разрешения на осмотр Института, и предъявит об этом письмо от французской миссии.
Вскоре после моего возвращения из заграницы, а именно, примерно в начале ноября 1928 г. г. АНРИО приехал ко мне в Теплотехнический Институт и предъявил письмо от французского посольства, написанное по[-]русски, в котором посольство просит дать разрешение французским инженерам на осмотр Института и оказать содействие в этом отношении подателю письма, который отрекомендовался мне как г. АНРИО.
При этом АНРИО сказал, что о его визите мне должно быть известно еще в Париже; я подтвердил это, и в виду неудобства длительного разговора в Институте, условился с г. АНРИО встретиться в следующий раз у меня на квартире, недели через две, предварительно созвонившись по телефону. После этого я имел с г. АНРИО три встречи: 1) у меня на квартире, примерно во второй половине ноября 1928 г., когда я познакомил г. АНРИО с В. И. ОЧКИНЫМ; 2) на квартире у КАЛИННИКОВА, весною 1929 г. и 3) на квартире у В. И. ОЧКИНА, в конце 1929 года.
На первом же свидании, у меня на квартире я условился с г. АНРИО относительно осуществления связи с ним; а именно, я указал ему на служащего Электроимпорта, инж. В. Л. ГОРДОН, который легко мог пересылать письма во французское посольство и обратно, через посредство французских инженеров; АНРИО с этим согласился. В качестве второго связующего лица я указал на В. И. ОЧКИНА, с которым АНРИО условился встретиться, записав его адрес и телефоны. Впоследствии моя связь с АНРИО, кроме указанных личных встреч, осуществлялась через инж. В. Л. ГОРДОНА и В. И. ОЧКИНА. Одновременно АНРИО взял на себя пересылку наших писем Торгпрому, через французское посольство, с дипломатической почтой, что и осуществлялось впоследствии.
Английский генштаб.
Первые известные мне сношения с английским генштабом относятся к 1927-28 году. По докладу СТРИЖОВА и ЛАРИЧЕВА в Инженерном центре они получили от английского генштаба задания, касательно проектировки Грозненского нефтепровода и Туапсинского рейда. Способы осуществления этих сношений могут указать ЛАРИЧЕВ и СТРИЖОВ.


364
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
При своей поездке в Лондон в период ок[оло] 24 сентября - 4 октября 1928 г. ЛАРИЧЕВ, пользуясь своими прежними связями с английским генштабом, а также через посредство своих знакомств в нефтяных кругах установил в английском генштабе связь с г. ПАТРИК, о чем мне ЛАРИЧЕВ сообщил еще в Лондоне. При этом ЛАРИЧЕВ условился с английским генштабом относительно встречи в Лондоне с полковником ЛОУРЕНС. Эта встреча состоялась в конце сентября или в начале октября 1928 г. в Лондоне в помещении одного из автомобильных клубов. За мною и ЛАРИЧЕВЫМ заехал в отель инж. СИМОН А. А., которого я попросил устроить это свидание и помочь при разговоре, вследствие того, что ЛАРИЧЕВ совсем не говорит по[-]английски, я же недостаточно хорошо владею разговорным английским языком. Встретив в клубе полк[овника] ЛОУРЕНС, мы имели с ним разговор, при котором условились осуществлять в случае необходимости связь через московского представителя фирмы Бабкок6 и Вилькокс инж. М. Е. АЙЗЕНШТАДТ, который имел постоянные сношения с английскими инженерами. Впоследствии связь с английским генштабом осуществлялась ЛАРИЧЕВЫМ через посредство инж. М. Е. АЙЗЕНШТАДТ; кроме того[,] я указал ЛАРИЧЕВУ на возможность использования для связи с английским генштабом и посольством инженера Н. М. САВЕЛОВА, но просил прибегать к этому лишь в крайнем случае.
Помимо этого[,] связи с английскими кругами осуществлялись через инж. А. А. ФЕДОТОВА и через отдельных инженеров, как[,] напр[имер,] инж. А. А. СИМОН, Н. А. ДАВИДОВА87, Н. М. САВЕЛОВА.
3. 	Подготовка интервенции заграницей.
Относительно заграничной подготовки интервенции я и ЦК Промпартии имели лишь неполные и отрывочные сведения, ибо работу в этом направлении вели Торгпром и французское правительство. Ниже я привожу те сведения и данные, которые удалось получить по этому вопросу на основании информаций из различных источников.
Политические группировки, на которые опирался Торгпром при пропаганде идеи интервенции против СССР, насколько мне известно[,] таковы.
Во Франции, являющейся основным центром подготовки интервенции против СССР, согласно сообщения ПАЛЬЧИНСКОГО на заседании Инженерного Центра, Торгпром действовал через БРИАНА и ПУАНКАРЕ. ДЕНИСОВ, в конце 1928 года говорит, что Торгпром воздействует на французское правительство главным образом через БРИАНА. Таким образом, по[-]видимому, пропаганда интервенции базируется во Франции на круги радикал-социалистов и республиканцев. Из сообщения Торгпрома в конце 1929 года мне известно, что левая группа
6 Исправлено, в документе ошибочно: Бабкон.


Дело 355
365
Торгпрома ведет переговоры с П. Н. МИЛЮКОВЫМ, чтобы использовать его в целях пропаганды интервенции. Печатную агитацию в пользу интервенции против СССР Торгпром вел, насколько мне известно, через «Возрождение», орган ГУКАСОВ А, редактируемый СТРУВЕ, и через «Руль», т. е. через ГЕССЕНА и КАМИНКУ
В Англии, по сообщениям инж. СИМОНА и ДЕНИСОВА в 1928 г., а также по сообщению ЛАРИЧЕВА, на основании его разговора в английском генштабе и с нефтяными кругами, душой подготовки интервенции против СССР являлся лорд ЧЕРЧИЛЛЬ, а также ХИКСВ и ЧЕМБЕРЛЕН, т. е. группа консерваторов. По позднейшим информациям, полученным в <1929* г. от>г САВЕЛОВА, СИМОНА и ЛАРИЧЕВА (кажет - ся[,] через АЙЗЕНШТАДТА), идеи интервенции склонны поддерживать и либералы во главе с ЛЛОЙД-ДЖОРДЖЕМ.
Таким образом, по[-]видимому политический фронт интервенции за последнее время, т. е. к концу 1929 г., расширился влево, захватывая и либерально-буржуазные круги.
Финансирование интервенции представляется мне не вполне ясным. При свидании с членами Торгпрома в Париже в 1928 году из слов ДЕНИСОВА и НОБЕЛЯ я вывел заключение, что финансирование интервенции производится в основном правительствами Франции и Англии, при значительной поддержке со стороны нефтяных кругов и, в частности, Детердинга и частью при финансовой поддержке бывших русских промышленников. Подобные же сведения о финансовой помощи Англии и английских нефтяных кругов мне сообщал инж. СИМОН, в 1928 и 1929 годах, и ЛАРИЧЕВ, который получил эту информацию в английском генштабе и от английских нефтяников в Лондоне, в 1928 году.
Военные силы интервенции по всем сообщениям базируются на Польшу, Румынию и лимитрофы; эти сведения исходили от ПАЛЬЧИНСКОГО, КЮФЕРА, СИМОНА, ДЕНИСОВА и др. членов Торгпрома, г. Анрио и др. лиц. Вместе с тем, по сообщениям КЮФЕРА, ДЕНИСОВА, ЧАРНОВСКОГО (из польских кругов)[,] Торгпром и французское правительство все время рас [с] читывали использовать для интервенции врангелевские войска, находящиеся в Юго-Славии и в других местах, количество коих Третьяков оценивал в разговоре со мною ок[оло] 100 тыс. человек88. Кюфер в 1928 г. сообщал мне, что неопределенность в расчетах на участие врангелевских войск объясняется несогласием между Торгпромом и эмигрантскими монархическими кругами, главным образом по земельному вопросу. Тем не менее Денисов при разговоре со мною уверял, что Торгпром твердо рас[с]читывает на врангелевские войска, ибо указанные разногласия носят временный характер и будут улажены. Участие Франции по сообщениям Торгпрома, Анрио, а также и по сведе-
в Исправлено от руки из напечатанного: ХИГС. г Неразборчиво.


366
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ниям ЛАРИЧЕВА и КАЛИННИКОВА, полученным через КЮФЕРА, в основном должны сводит[ь]ся к политической подготовке и военной организации интервенции и к помощи деньгами и снаряжением. Как в 1928 г., так и в особенности к концу 1929 г. все сообщения говорили о том, что принимать непосредственное участие в интервенции своими военными силами Франция не предполагает. В конце 1929 г. Анрио сообщил что Франция предполагает оказать прямую военную помощь интервентам своими аэропланами. Англия, по сообщениям Симона, ЛАРИЧЕВА (по сведениям из английского генштаба), САВЕЛОВА, Торгпрома, СТРИ- ЖОВА, КЮФЕРА и АНРИО, должна кроме помощи деньгами и снаряжением принять и прямое участие в интервенции своими морскими силами, ведя операции на Черном море и в Финском заливе. При этом, по последним информациям с конца 1929 года, полученным от Анрио и САВЕЛОВА, а также по сообщениям ЛАРИЧЕВА и КАЛИННИКОВА, центр тяжести морских операций переносится на Ленинград, причем одновременно значительно усиливается вообще роль Англии в осуществлении интервенции против СССР.
Об участии Германии в интервенции против СССР я не помню сообщений ни в 1928 г., ни в 1929 году; отдельные отрывочные сведения, сообщавшиеся ЛАРИЧЕВЫМ и КАЛИННИКОВЫМ со слов КЮФЕРА, а также ОСАДЧИМ и отдельными инженерами, говорили лишь о нейтралитете Германии, дабы развязать руки Польше.
Сообщение о возможном участии Германии в интервенции я получил от инж. А. А. ЦЕНКЕРА в Берлине, в июне 1930 года. А. А. ЦЕНКЕР, рисуя планы интервенции в оптимистических тонах, говорил, что имеются серьезные основания рас[с]читывать на активное участие в интервенции и Германии, хотя бы и небольшими силами, опираясь, например, на «Стальной Шлем»89, который в состоянии легко мобилизовать корпус около 300 тысяч человек. Однако, проф. ЯСИНСКИЙ и проф. СУШКИН выражали уже большие сомнения в правильности этой информации. Вероятно[,] более определенные сведения по этому вопросу и вообще о планах интервенции на 1931 год сможет дать проф. П. С. ОСАДЧИЙ, который после моего спешного отъезда остался в Берлине и должен был иметь свидание с Денисовым, членами Торгпрома и представителями французских военных кругов.
Об участии Югославии имелись лишь неопределенные сообщения ПАЛЬЧИНСКОГО и КЮФЕРА. Из отдельных разговоров в Берлине в 1930 году, правда с недостаточно компетентными лицами, я вынес впечатление, что шансы на участие в интервенции Югославии и может быть даже Болгарии возрастают.
Наконец, по частному вопросу об участии в интервенции 1930 года красновских казаков я слышал весною 1929 г. от Анрио, который гово-


Дело 355
367
рил, что предполагают высадить на Черноморском побережьид десант красновских казаков, ок[оло] 20 ООО чел., для поднятия восстания на Дону.
4. 	Сроки интервенции.
Срок интервенции являлся темой обсуждения как в ЦК Промпартии, так и за границей, а также при разговорах с иностранцами.
Первое обсуждение срока интервенции происходило в ЦК Промпартии, в начале 1928 г. по докладу ПАЛЬЧИНСКОГО, когда был намечен 1930 г. Далее, КЮФЕР при свидании со мною в середине 1928 г. указывал тот же срок - лето 1930 года. Этот срок затем обсуждался на заседании в Торгпроме, в октябре 1928 г., когда и члены Торгпрома и я с ЛАРИЧЕВЫМ считали этот срок наиболее подходящим. Далее г. Анрио при свидании со мною весною 1929 г. подтвердил тот же срок. Многочисленные сообщения инж. Симона, ЛАРИЧЕВА, КАЛИННИКОВА, САВЕЛОВА, ОСАДЧЕГО, ФЕДОТОВА и других лиц, поступавшие до середины 1929 г., неизменно указывали один и тот же срок интервенции - лето 1930 года.
Основные мотивы за установление срока интервенции на лето 1930 г. были таковы:
1. 	Как один из первых годов пятилетки, 1930 год оценивался всеми, как наиболее трудный и тяжелый в экономическом отношении, а потому и наиболее благоприятный для интервенции, ибо, требуя больших затрат на капитальное строительство, этот год не мог еще давать заметного возврата сделанных уже крупных капитальных расходов. По этим причинам все ожидали, что 1930 г. будет самым напряженным и трудным годом в хозяйственном отношении и по бытовой обстановке. Эти экономические затруднения должны были усилиться под влиянием вредительской работы Промпартии и привести страну к глубокому экономическому кризису, который должен был понизить обороноспособность Союза, как вследствие расстройства всей хозяйственной жизни, так и недовольства широких масс крестьянского и городского населения. Промпартия рассчитывала, что это недовольство, усилившееся агитацией ТКП, выльется в форме бунтов и восстаний и затем создаст еще более благоприятную обстановку для интервенции. Наконец, в начале 1929 года начавшаяся коллективизация сельского хозяйства90 и связанные с ее проведением затруднения еще более подкрепляли надежды Промпартии на волнения и восстания крестьян и в Красной армии. Итак, 1930 год оценивался наиболее благоприятным для интервенции, вследствие крупных экономических и политических затруднений С.С.С.Р. как естественного, так и искусственного происхождения.
д Здесь и далее так в документе.


368
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
2. По соображениям Торгпрома и французского Генштаба по времени, потребному для дипломатической и военной подготовки интервенции^] 1930 год являлся также подходящим.
3. При большом напряжении на капитальное строительство оборонные расходы в начале пятилетки неизбежно должны были отставать от общего темпа экономического развития страны; поэтому и с этой точки зрения 1930 год являлся благоприятным для интервенции, ибо условия обороноспособности СССР в 1930 году расценивались ниже, чем в последующие годы.
Посколько срок интервенции был намечен на 1930 год, вся деятельность Промпартии строилась таким образом, чтобы создать в этом году наиболее глубокие экономические кризисы и затруднения.
Однако, уже во второй половине 1929 года стали поступать сообщения о неосуществимости интервенции в 1930 году и о переносе ее на следующий^] 1931 год.
Одним из первых сообщений этого характера была информация, полученная инж. А. А. ФЕДОТОВЫМ из английских кругов, говорившая о неподготовленности интервенции на 1930 год. Это сообщение подтвердилось затем сведениями, полученными ЛАРИЧЕВЫМ и КАЛИННИКОВЫМ, кажется[,] от КЮФЕРА, а также информациями, полученными мною от Торгпрома и от Анрио, в конце 1929 года и в начале 1930 года.
Основными причинами неосуществимости интервенции в 1930 году выдвигались91:
1. Трудности ведения переговоров с отдельными странами, долженствующими участвовать в интервенции[,] и большие затруднения в достижении соглашения между ними, благодаря противоречивым интересам и чрезмерным требованиям отдельных стран и как результат этого военная неподготовленность интервенции.
2. Осложнение военного положения Франции, вследствие обострения отношений с Италией.
3. Неясность позиции Германии и противоречивость ее интересов с Польшей.
4. Рост революционной активности пролетарских масс.
5. Неудача дальне-восточной авантюры, доказавшая значительно более высокие боевые качества Красной Армии, чем это расценивали заграницей92.
Почти все вышеуказанные сообщения о неосуществимости интервенции в 1930 году одновременно говорили о переносе ее на весну или лето 1931 года. Более определенные сообщения по этому вопросу были получены ЛАРИЧЕВЫМ от английского генштаба, мною - от Анрио в конце 1929 года; затем тот же срок от имени Торгпрома сообщил мне инж.
А. 	А. ЦЕНКЕР в Берлине, в 1930 году. Насколько я помню, единственное сообщение о возможности интервенции в начале 1931 года было сделано ЧАРНОВСКИМ, на основании сведений из польских источников.


Дело 355
369
5. 	ПЛАНЫ ИНТЕРВЕНЦИИ ПРОТИВ СССР.
а) План интервенции 1930 года.
По сообщениям ЛАРИЧЕВА и КАЛИННИКОВА, на основании сведений, полученных ими от КЮФЕРА, интервенцию предполагали начать выступлением Румынии, под предлогом придирки[,] напр[имер,] к какому [-]нибудь пограничному инциденту; за этим должно было последовать объявление войны Польшей и лимитрофами. По всем сообщениям[,] Франция не предполагала принимать прямого участия в интервенции, сохраняя за собой руководящую роль в ее организации как с дипломатической, так и с военной стороны, а также оказывая активную помощь деньгами, вооружением и снаряжением. Англия должна была, кроме помощи деньгами и снаряжением, принять и непосредственное участие в военных операциях своим флотом, действуя как на Черном море, так и в Финском заливе. Операции на Черном море имели целью обеспечить здесь господство интервентов, а также захватить и отрезать Кавказские нефтяные месторождения. По сообщению Торгпрома, из французского посольства, а также и из польских кругов через ЧАРНОВСКОГО, в интервенции должны были принять участие и врангелевские войска, количество коих оценивалось ТРЕТЬЯКОВЫМ (Торгпром) ок[оло] 100 тыс. человек; врангелевские войска должны были пройти через Румынию и присоединиться к южной армии интервентов, чтобы далее совместно с ней двигаться к Москве.
Кроме того, по сообщению АНРИО, в середине 1929 г., предполагали использовать и Красновских казаков в количестве ок[оло] 20.000 человек, которые должны были пройти также через Румынию к берегу и высадиться далее десантом на Черноморском побережьи, где[-]нибудь в районе Новороссийска. Основной целью высадки этого казачьего десанта являлось поднятие восстания на Дону, куда должны были пройти красновские казаки и поддержать это восстание, как путем агитации, так и в качестве прямой военной силы. Десант должен был производиться под прикрытием английского флота на Черном море. Восстание на Дону рассматривали, как часть восстания на Украине, на которое возлагались большие надежды; а именно - восстание на Украине не только должно было отвлечь часть Красной армии, но и вызвать перерыв сообщения между Донбассом и Москвой, создавая резкие кризисы в области топлива, металла, бензола и т. п.
По сообщениям Торгпрома, Симона, Ларичева, Калинникова, Осад- чего, Савелова и из французского посольства[,] общий план сводился к двойному, комбинированному удару: главный - на Москву и вспомогательный - на Ленинград. При этом южная армия должна была захватить правобережную Украину, двигаться к Москве, опираясь на правый берег Днепра, а северная группа действовать против Ленинграда с суши и с моря. Изнутри операции интервентов должны были быть поддержаны кроме массовых восстаний, на которые строились больше расчеты, и


370
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
общего экономического кризиса, также и прямой помощью Промпартии путем диверсий на электростанциях, на военных заводах[,] на железных дорогах и т. д.
Внутренняя подготовка интервенции со стороны Промпартии выражалась прежде всего в таком планировании и направлении народного хозяйства, чтобы обострить в 1930 г. до предела естественные экономические затруднения, связанные с ростом и индустриализацией страны, и привести последнюю к тяжелым экономическим кризисам и в конечном итоге к параличу хозяйственной жизни. С этой целью Промпартия, начиная с 1927 года[,] 1) всемерно задерживала развитие промышленности Союза, и особенно ведущих отраслей тяжелой индустрии - топлива и металла, а также развитие электрофикации и транспорта, проводя минималистские темпы; 2) стремилась к вложению минимума средств, и особенно валюты, в малоэффективное капитальное строительство, т. е. в такие строительные объекты, которые не могли еще дать реального хозяйственного эффекта в 1930 году; 3) всемерно растягивала сроки строительства и удорожала последнее; 4) стремилась вызвать и усилить диспропорцию между отдельными отраслями народного хозяйства, а также между отдельными участками одной и той же отрасли. В результате в 1930 году Промпартия рас [с] читывала осуществить к моменту интервенции кризисы на важнейших участках хозяйственного фронта, которые должны были после перерыва сообщения с Донбассом превратиться уже в катастрофу.
Так в области топливоснабжения должен был возникнуть особенно острый кризис в Центрально-Промышленном районе и в Северо-Западной области, который после перерыва сообщений с Донбассом неизбежно должен был превратиться в топливную катастрофу, вследствие слабого и явно недостаточного развития добычи местных топлив - торфа и подмосковного угля - и неподготовленности потребителей, и в особенности желдорог к их широкому рациональному использовываниюе. Такой же острый кризис, переходящий после отрыва Донбасса в катастрофу, должен был возникнуть и в области металла, особенно для военной промышленности, вследствие задержки развития металлопромышленности. Такие же катастрофические последствия должен был создать отрыв Донбасса с его коксобензольной промышленностью и для военно-химической промышленности. В области транспорта развитие последнего настолько было задержано, что отставание транспорта от общего темпа роста народного хозяйства должно было уже резко сказаться в 1930 г., а под влиянием усиленных военных перевозок и кризиса топливоснабжения неизбежно должна была[,] по расчетам Промпартии[,] разразиться и транспортная катастрофа.
Таким образом в создании экономической катастрофы весьма большое значение придавалось разрыву связи между Донбассом и центром.
е Так в документе.


Дело 355
371
Наступление и осуществление катастроф в разных отраслях народного хозяйства и в частности в военной промышленности Промпартия намеревалась ускорить и углубить посредством специальных диверсионных мероприятий. Для этого в середине 1929 г. Промпартия приступила к созданию диверсионной организации, в задачи которой входило осуществление диверсий в момент интервенции на электростанциях[,] военных завод[ах,] железных дорогах и т. п.
Создание экономических кризисов в 1930 году[,] по расчетам Промпартии [,] должно было, вследствие ухудшения бытовых условий, привести к росту недовольства широких масс населения, которое должно было резко возрасти, благодаря трудностям при проведении коллективизации сельского хозяйства и продовольственным затруднениям. Чтобы усилить рост этого недовольства, Промпартия вступила в контакт с ТКП, причем в задачи последней входило достижение максимального обострения продовольственного кризиса и агитация в крестьянских и рабочих массах, а также в Красной армии с целью вызвать ко времени интервенции крестьянские восстания, мятежи в армейских частях и рабочие забастовки.
Наконец, для военной помощи интервентам Промпартия приступила в середине 1929 года к созданию организации.
Таким образом, внутренняя подготовка интервенции со стороны Промпартии должна была настолько ослабить хозяйственную жизнь и обороноспособность СССР, чтобы максимально облегчить успех интервентам.
61 План интервенции 1931 года.
В связи с изменением общей обстановки план интервенции 1931 года уже намечал некоторые отличия от первоначального плана. Необходимо, однако, отметить, что сведений о плане интервенции 1931 года имелось гораздо меньше, чем о старом плане, информации о коем имелись в течении 2 лет, в то время, как сообщения о новом плане поступили лишь за короткое время, когда и самый план еще не успел окончательно выявиться.
Основной чертой нового плана является то обстоятельство, что он уже не делает ставки на крупные внутренние восстания и волнения, ибо улучшение общей экономической и политической обстановки СССР в 1931 г. и разгром на Украине контр-революционной организации СВУ93 по сообщению ЧАРНОВСКОГО и ЦЕНКЕРА не позволяют уже рассчитывать на внутреннюю помощь посредством восстаний и бунтов. Поэтому со стороны Торгпрома и французского штаба с конца 1929 г. значительно усилились требования к Промпартии увеличить внутреннюю помощь интервентам путем диверсий, а также через посредство военной организации Промпартии.
Такую просьбу передал мне Анрио в конце 1929 г., затем аналогичная просьба поступила от ген. Лукомского через Савелова и от французского и английского штабов через Ларичева и Калинникова в конце 1929 - в начале 1930 года.


372
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Далее, по сообщению Анрио в конце 1929 года, а также по сообщениям Калинникова и Осадчего, для компенсации улучшившегося экономического положения СССР в план интервенции 1931 года включается предварительная экономическая блокада СССР, которая должна экономически ослабить последний перед интервенцией94.
По сообщению Анрио в конце 1929 года и Торгпрома в начале 1930 года в новом плане значительно усиливается роль Англии и [«]Северного кулака[»], действующего против Ленинграда, за счет активного участия Финляндии, причем против Ленинграда предполагают одновременно действовать с моря, с суши и с воздуха; Франция предполагает оказать здесь активную помощь своим воздушным флотом.
Невыясненными остались в новом плане: 1) роль Германии и 2) морские операции на Черном море.
Как я уже показывал выше, инж. А. А. ЦЕНКЕР в Берлине (июнь 1930 г.) считал весьма вероятным военное участие Германии в интервенции, хотя бы путем мобилизации корпуса из среды [«]Стального шлема[»]; наоборот, проф. ЯСИНСКИЙ и проф. СУШКИН считали выступление Германии сомнительным, как вследствие внутреннего ее политического положения, так и боязни Польши пропустить германские войска через Восточную Пруссию.
Никаких твердых сообщений о морских операциях на Черном море за последнее время я не помню, если не считать сообщения Торгпрома, что кроме усиления Северного кулака и направления главного удара на Ленинград план интервенции остается прежним.
Таким образом, план интервенции 1931 г. поскольку он выяснился к лету 1930 г. рисуется в следующем виде.
Основной удар с суши, моря и воздуха направляется на Ленинград. Южная группа польских, румынских и врангелевских войск, захватив правобережную Украину, двигается затем к Москве по кратчайшему возможному направлению. Одновременно, по[-]видимому, намечаются и морские операции на Черном море с целью отрезать кавказскую нефть.
Неясным остается участие Германии, Югославии и Болгарии.
Военные операции интервентов должны были быть активно поддержаны изнутри Промпартией путем диверсий, а также при помощи своей военной организации.
Поскольку и в этом плане отводится видная роль морским операциям, наиболее вероятным сроком интервенции является весна-лето 1931 г.
Если профессору ОСАДЧЕМУ удалось выполнить мое поручение и увидеться в Берлине с ДЕНИСОВЫМ и членами французского штаба, то профессор ОСАДЧИЙ сможет дать более подробную и свежую информацию о планах интервенции 1931 года95.
6. 	Заграничные задания по подготовке интервенции.
До второй половины 1928 года заграничные сношения носили случайный характер и на[х]одились под руководством ПАЛЬЧИНСКОГО


Дело 355
373
и ХРЕННИКОВА. Поэтому за первый период работы Инженерного центра мне известны лишь отдельные случаи получения таких заданий. Более регулярные задания и поручения по подготовке интервенции стали поступать примерно с конца 1928 года.
Задания и поручения, полученные из заграницы[,] можно разбить на 3 категории:
1) Информационные задания, преследовавшие цель получения сведений о политическом, экономическом и военном положении СССР.
2) Организационные задания - по некоторым организационным вопросам.
3[)] Оперативные и плановые задания.
4[)] Диверсионные задания.
а) 	Информационные задания.
1. По заданию Торгпрома, полученному в Париже в октябре 1928 г., с конца 1928 г. ЦК Промпартии направлял Торгпрому, примерно через каждые 3 месяца, т. е. квартальные экономические сводки96 об экономическом положении СССР. Эти сводки составлялись под руководством профессора П. С. ОСАДЧЕГО, ЛАРИЧЕВА и КАЛИННИКОВА, главным образом специалистами Госплана. Сводки содержали конъюнктурные обзоры народного хозяйства СССР с главнейшими показателями по отдельным отраслям, топливо, металл, текстиль, химия, пищевая и лесная промышленность, стройматериалы, электрофикация, общий обзор промышленности, транспорт, сельское хозяйство и т. п., давая добычу и производство, чисто рабочие цены, индексы и т. д. Экономические сводки состояли главным образом из отдельных цифровых таблиц с кратким пояснительным текстом, выводами и перспективами. Помимо этих сводок посылались и печатные издания по статистике и конъюнктуре народного хозяйства СССР. Общее редактирование экономических сводок делалось обычно проф. П. С. ОС АД Ч ИМ, а отправки их в Торгпром -
В. 	А. ЛАРИЧЕВЫМ через КЮФЕРА.
2. Помимо периодических экономических сводок ЦК Промпартии по просьбе КЮФЕРА давал Торгпрому записки по отдельным отраслям народного хозяйства. Перечень этих записок, порядок их составления и содержание известных мне записок приведены в моем показании от 15-го <и> [2]7-гож октября с. г. о «Разведывательной деятельности Промпартии».
3. Весною 1929 года г. Анрио обратился ко мне с просьбой дать записку хотя бы о техническом состоянии авиации в СССР. По моей просьбе проф. Б. С. СТЕЧКИН97 составил такую записку, которую я передал затем в конце 1929 г. г. Анрио. Записка эта давала в сжатой форме обзор типов аэропланов, применяющихся в СССР, со сведениями об их подъемной силе, скорости, высоте полета, мощности моторов и т. п.; были от¬
ж Неразборчиво, цифра перебита, видимо, из 1.


374
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
мечены успехи метал[л]ического самолетостроения и некоторые специальные вопросы из области теории и техники авиации, как[,] например[,] достижения ЦАГИ.
4. В середине 1928 г. при свидании моем и КАЛИННИКОВА у меня на квартире с КЮФЕРОМ последний обратился с просьбой давать ему сведения о состоянии, положении и перспективах военной промышленности СССР. Во исполнение данного нами обещания, согласно постановлению ЦК Промпартии и по моему личному [у]казанию, подготовка и составление таких сведений производились под руководством КАЛИННИКОВА и ЧАРНОВСКОГО; по сообщениям последних эти сведения 3-4 раза передавались КАЛИННИКОВЫМ КЮФЕРУ Подробности относительно содержания таких сведений могут дать КАЛИННИКОВ и ЧАРНОВСКИЙ. К указанным общим сведениям по военной промышленности ЕВРЕИНОВ Е. Ф., по моему поручению[,] давал КАЛИННИКОВУ специальные справки об энергетическом оборудовании некоторых военных заводов. Насколько мне известно из сообщений ПАЛЬЧИНСКОГО, ранее сведения о военпроме давались французскому генеральному штабу ген. МИХАЙЛОВЫМ.
5. В конце 1929 г. при моем свидании с АНРИО последний просил разработать вопрос о создании аэр[о]баз в районе Ленинграда. Выполнение этого поручения было передано мною проф. Б. С. СТЕЧКИНУ, который проработал вопрос совместно с ген. НОВИЦКИМ и последний передал затем материалы КАЛИННИКОВУ для пересылки во французский штаб98.
6. От французского генштаба через КЮФЕРА к КАЛИННИКОВУ и ЛАРИЧЕВУ, а через Анрио ко мне неоднократно поступали просьбы организовать получение и доставку им материалов чисто военного характера. С такой же просьбой обращались ко мне в Париже ген. Л У КОМСКИЙ и полковник Жуанвиль, а к ЛАРИЧЕВУ в Лондоне от английского штаба <ген. ПАТРИК>3 и полк[овник] Л[0]УРЕНС. В целях возможности получения таких сведений французский штаб <и> Торгпром торопили Промпартию с созданием Военной <организации>. После принятия на себя ген. НОВИЦКИМ руководства Военной группой Военной организации «Промпартии», я, согласно постановления ЦК «Промпартии» просил И. А. КАЛИННИКОВА передать эти просьбы генералу НОВИЦКОМУ для выполнения путем пересылки подобных сведений прямо ген. ЛУКОМСКОМУ, когда НОВИЦКИМ будут установлены необходимые военные связи и налажено получение соответствующих сведений; извещений о выполнении этого задания я не имел.
б^ ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ЗАДАНИЯ.
1) 	Значительная часть этих заданий касалась установления связей между ЦК «Промпартии» - с одной стороны и Торгпромом, Француз -
3 В тексте напечатано: гр. ПЕТРИК.


Дело 355
375
ским и английским посольством и штабами - с другой. Подробности по этому вопросу изложены мною выше.
2) 	Задание по созданию диверсионной организации «Промпартии» было получено от Торгпрома еще в конце 1928 года. Наиболее настойчивые указания на необходимость создания диверсионной организации стали поступать с середины 1929 года, особенно, когда выяснилась невозможность интервенции в 1930 году. А именно, весной 1929 г. АНРИО в беседе со мной и КАЛИННИКОВЫМ настаивал на развертывании диверсионной организации; подобные же просьбы поступали от Торгпрома в конце 1929 года[,] от английского штаба через ЛАРИЧЕВА в начале 1930 г. и от АНРИО в конце 1929 г. Во исполнение этих заданий примерно к середине 1929 года «Промпартия» приступила к созданию диверсионной организации, охватывающей энергетическое хозяйство; создание подобной же организации в промышленности и разработка промышленных планов диверсий было поручено КАЛИННИКОВУ и ЧАРНОВСКОМУ, а в области транспорта - ЛАРИЧЕВУ и КОГАН- БЕРНШТЕЙНУ Подробности об организационной стороне дела по диверсионной организации «Промпартии» изложены в [специальном моем показании.
3. Третье крупное организационное задание касалось создания военной организации «Промпартии». Впервые, посколько мне известно, это задание было выдвинуто в конце 1928 года генералом ЛУКОМСКИМ при свидании моем в Париже, а также полк. ЛОУРЕЩС] - при свидании с ним моем и ЛАРИЧЕВА в Лондоне в октябре 1928 г. С середины 1929 года, также как и относительно диверсионной организации от «Торгпрома» и французского штаба стали поступать просьбы ускорить создание военной организации. К созданию ее «Промпартия» приступила с весны 1929 года, выделив специальную военную комиссию при ЦК «Промпартии». При этом руководство военной группой военной организации и дальнейшая вербовка ее членов были возложены в начале 1930 года на ген. НОВИЦКОГО. Подробности по этому вопросу имеются в моем специальном показании.
4. В середине 1929 г. от Торгпрома получена была директива всемерно усилить связь с «ТКП» и добиться через нее обострения продовольственного кризиса и недовольства широких масс населения.
в^ ОПЕРАТИВНЫЕ И ПЛАНОВЫЕ ЗАДАНИЯ.
1) 	В 1927-1928 г. от английского генштаба проф. И. Н. СТРИЖОВ и ЛАРИЧЕВ, согласно их сообщения в ЦК «Промпартии», получили задания относительно трассировки Грозненского нефтепровода и углубления Туапсинского рейда, с целью возможности его использования в качестве морской базы для военных судов на Черном море. При этом местность вдоль нефтепровода предполагалось использовать для устройства авто-баз. Проработка и выполнение этого задания производились


376
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ЛАРИЧЕВЫМ и СТРИЖОВЫМ, которые и могут сообщить здесь все подробности.
2) ЛАРИЧЕВ сообщал о получении им от КЮФЕРА в середине 1928 г. просьбы об организации бензиновых складов для снабжения бензином иавто- и авто-моторовк в западной части Союза и в районе Ленинграда. Разработка и проведение в жизнь этого задания были поручены ЛАРИЧЕВУ совместно с работниками Нефтесиндиката. В этом направлении было предпринято усиление сети бензиновых складов в указанных районах; конкретные детали и подробности смогут дать ЛАРИЧЕВ, инж. В. С. ПОЛЯК и др. работники Нефтесиндиката.
3) По сообщениям КАЛИННИКОВА и ЧАРНОВСКОГО[,] ими был получен в течение 1928 и 1929 г. ряд заданий от французского штаба по плановой части военной промышленности, ставящих целью возможную задержку строительства и расширения военных заводов и всемерное сужение их производственной и строительной программ. Такое же указание давал КЮФЕР, при свидании со мной и ЛАРИЧЕВЫМ в конце 1928 г. По решению ЦК «Промпартии» КАЛИННИКОВ и ЧАРНОВСКИЙ проводили в жизнь это задание, пользуясь своими связями в Госплане и в Военпроме.
4) Кроме того, от Торгпрома получались директивы по вопросу о создании экономического кризиса в 1930 году. Эти директивы носили общий характер и конкретизировались «Промпартией»[,] неизмеримо лучше знающей действительную обстановку. Основные пути деятельности «Промпартии» в этом направлении указаны мной выше и подробнее развиты в других моих показаниях.
г) ДИВЕРСИОННЫЕ ЗАДАНИЯ.
Вопросы диверсий во время интервенции неоднократно подвергались обсуждению и прорабатывались «Промпартией» преимущественно по трем направлениям:
1) 	по военной промышленности, 2) по электростанциям и 3) по железным дорогам. Эти вопросы начали особенно усиленно обсуждаться с весны 1929 года, как среди «Промышленной Партии», так и с представителями иностранных генштабов и миссий.
Основной принцип производства диверсионных актов, согласованный «Промпартией» с Торгпромом[,] сводился к достижению длительных остановок промышленности, но с минимумом капитальных разрушений. Этот принцип преследовал цель по возможности сохранить для будущего правительства по окончанию интервенции промышленность в работоспособном состоянии, чтобы ее можно было снова пустить в ход с минимальными затратами времени и средств. Для этой цели предполагалось заранее наметить объекты диверсионных разрушений и загото¬
и'к Так в документе.


Дело 355
377
вить за границей запасные части для быстрой их замены по окончании интервенции.
Военная промышленность.
По сообщениям КАЛИННИКОВА и ЧАРНОВСКОГО[,] иностранные штабы считали необходимым в первую очередь произвести диверсии во время интервенции с целью выведения из строя военных заводов[,] готовящих боевые припасы, а именно снарядных пороховых, трубочных заводов, заводов удушливых газов и т. п. Далее, по сообщению КАЛИН- НИКОВА[,] иностранные штабы считали особенно важным остановку и выведение из строя тех заводов, которые расположены вдали от начальной зоны интервенции, т. е. вблизи Москвы и Ленинграда, а также на север и восток от Москвы. Во исполнение этих директив КАЛИННИКОВЫМ и ЧАРНОВСКИМ был разработан и согласован с французским генштабом через КЮФЕРА список военных заводов в смысле очередности диверсионных мероприятий; об этом КАЛИННИКОВ сообщил и г. АНРИО при нашем свидании с ним весною 1929 г. Одновременно с этим я дал поручение инж. ЕВРЕИНОВУ технически проработать диверсионные мероприятия на электростанциях военных заводов в соответствии со списком очередности, имевшимся у КАЛИННИКОВА[,] и согласовать эту работу с последним; это[,] по сообщению мне ЕВРЕИНОВА и КАЛИННИКОВА[,] было ими выполнено. Помимо диверсий на электростанциях военных заводов в середине 1929 г. ЦК Промпартии поручил КАЛИННИКОВУ и ЧАРНОВСКОМУ разработать вопрос о диверсиях на этих заводах и в промышленности вообще, а именно выработать технические методы выполнения диверсий и приступить к созданию диверсионных ячеек из членов Промпартии на отдельных военных заводах. Для выполнения этой работы КАЛИННИКОВ и ЧАРНОВСКИЙ привлекли инженера В. П. КАМЗОЛКИНА" и инж. С. Д. ШЕЙНА-1; кроме того, по сообщению КАЛИННИКОВА он предпринял шаги и к вовлечению в эту работу академика В. Н. ИПАТЬЕВА. Сообщение конкретных результатов предпринятой работы я не получал, за исключением сообщения КАЛИННИКОВА о том, что им и ЧАРНОВСКИМ приступлено к выполнению этого задания.
Электростанции.
С точки зрения осуществления основного требования, предъявляемого к диверсионным актам - минимума коренных разрушений - наиболее целесообразными являлись диверсии на электростанциях, ибо остановка таковых может быть выполнена сравнительно легко и без заметных капитальных разрушений. С другой стороны, диверсионные остановки крупных районных станций или их сетей сразу выводят из строя боль¬
л Так в документе, правильно: Шейна.


378
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
шой объем промышленности, питающейся током от этих станций, давая таким образом при минимальных усилиях весьма большой эффект. Поэтому основная работа по созданию диверсионной организации и была направлена прежде всего в область энергетики. Общее руководство этой работой, как членом ЦК Промпартии, осуществлялось мною.
Основной план диверсий, одобренный ЦК Промпартии и согласованный с г. АНРИО весною 1929 г., сводился здесь к диверсиям в первую очередь на электростанциях МОГЭСа, Ленинградского электротока, на станциях Донбасса и на первоочередных заводах Военпрома; во-вторую очередь относились другие районные станции, как например Нижегородская, Ивано[во]-Вознесенская и др.
Основные приемы диверсий сводились здесь к порче основных генераторов, трансформаторов, электросетей и других частей электрического оборудования, а также и к нарушению диспетчерской службы. Для технической проработки диверсионных вопросов и увязки деятельности энергетических диверсионных групп была создана специальная комиссия в составе инженера М. Л. КАМЕНЕЦКОГО, инж. В. Д. КИРПИЧ- НИКОВА100, проф. В. И. ХУДЯКОВА и инж. Е. Ф. ЕВРЕИНОВА.
Далее, для практического осуществления диверсий на электростанциях были созданы диверсионные группы, которые в свою очередь должны были создать местные диверсионные бригады.
Такие диверсионные группы были организованы:
1. Группа инж. ЕВРЕИНОВА Е. Ф. из работников 6[ывшего] технического отдела и отдела рационализации Теплоинститута для диверсий в военной промышленности.
2. Группа МОГЭСа, во главе коей стояли инж. В. Д. КИРПИЧНИКОВ и В. И. ЯНОВИЦКИЙ.
3. Группа электротопа (Ленинград) под руководством инж. А. А. КО- ТОМИНА и проф. [Т. Ф.] МАКАРЬЕВАМ.
4. Ленинградская промышленная группа под руководством проф. М. В. КИРПИЧЕВА101 и проф. В. Н. ШРЕТЕРА102.
5. Приступлено к организации группы в Донбассе по[д] руководством инж. С. Н. СЕМИХАТОВА и Б. Э. СТЮНКЕЛЬ.
6. Проф. В. И. ХУДЯКОВ приступил к организации групп на Нижегородской и Иваново-Вознесенской станциях.
Железные дороги.
В области транспорта диверсионные задачи сводились к нарушению железнодорожной связи по важнейшим направлениям, и особенно Донбасс - Москва. Разработка вопроса о выборе этих направлений и согласовании их с генштабами была поручена ЦК Промпартии инж. ЛАРИЧЕВУ и проф. С. В. КОГАН-БЕРНШТЕЙН. Нарушение движения предпола-
м Исправлено, в документе ошибочно: Г. П. МАКАРЬЕВА.


Дело 355
379
галось осуществлять путем создания искусственных пробок различными способами и в крайнем случае путем разрушения железнодорожных сооружений. ЛАРИЧЕВ и КОГАН-БЕРНШТЕЙН приступили к проработке плановой и технической стороны вопроса и к созданию диверсионных групп на железных дорогах. Подробности и степень продвинутости этой работы могут сообщить ЛАРИЧЕВ и КОГАН-БЕРНШТЕЙН. Одновременно ЛАРИЧЕВ получил поручение проработки диверсионного вопроса и в области топливоснабжения.
Подводя итоги деятельности Промпартии на одном из основных участков ее контр-революционной работы, я, несмотря на крайнюю тяжесть ответственности, считаю своим долгом заявить, что:
1) Работа Промпартии[,] активно подготовлявшей интервенцию против Советского Союза, являлась не только изменой советской власти, но и изменой родной стране, ибо в случае осуществления интервенции вся страна не только должна была бы подвергнуться ужасам и разрушению войны, но и заплатить крайне дорогой ценой организаторам и участникам интервенции, принося им в жертву свои жизненные интересы.
2) Главная тяжесть ответственности за изменническую деятельность Промпартии падает на ее руководителей и в особенности на меня лично, как наиболее активного работника Промпартии по подготовке интервенции.
3) Признавая свою виновность в тягчайшем преступлении, я приношу свое полное раскаяние, решительно и безповоротно прекращая всякую борьбу против советской власти, я в целях полного разоружения желаю моими чистосердечными показаниями разоблачить перед широкими массами населения Советского Союза и перед пролетариатом всего мира истинных вдохновителей и организаторов интервенции против С.С.С.Р.
Л. РАМЗИН
Допросили: ПОМНАЧ СОУ ОГПУ АГРАНОВ.
ПОМНАЧ 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СООГПУ РАДЗИВИЛОВСКИЙ.
Д. 355. Л. 3-35. Заверенная машинописная копия того времени. В деле (Л. 1) имеется сопроводительная записка за подписью председателя ОГПУ В. Р. Менжинского от 1 ноября 1930 г.: «СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б), тов. СТАЛИНУ. При сем препровождаю протоколы допросов по делу Промышленной Партии (по вопросу об интервенции). ПРИЛОЖЕНИЕ: Протоколы допросов РАМЗИНА, КАЛИННИКОВА, ЛАРИЧЕВА, ЧАРНОВСКОГО, ОЧКИНА и СОЛОВЬЕВА от 31/Х-30 г.». (Машинописный подлинник на бланке ОГПУ, подпись В. Р. Менжинского - автограф. Гриф «Строго секретно». Лата и номер документа вписаны от руки в угловой штамп бланка.)
На Л. 2 (машинописью) - «титульный» лист (оглавление) к перечисленным в сопроводительной записке протоколам под заголовком «ПРО-


380
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ТОКОЛЫ ДОПРОСОВ по делу ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАРТИИ по вопросу ОБ ИНТЕРВЕНЦИИ»:
«Оглавление:
со стр.
по стр.
1. Протокол допроса
РАМЗИНА Л. К. от 31/Х-30 г.
1
33
2. ««КАЛИННИКОВА И. А. «
34
47
3. «« ЛАРИЧЕВА В. А. «
48
58
4. «« ЧАРНОВСКОГО Н. Ф. «
59
66
5. «« ОЧКИНА В. И. «
67
77
6. «« СОЛОВЬЕВА П. М. «
78
82».
Протоколы имеют «двойную» нумерацию: каждый свою (машинопись) и сплошную от с. 1 по с. 82 (от руки).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. JI. 62-78. Машинописная копия того времени, заверенная Н. Голубевой.
355-2
Показания И. А. Калинникова о планах «иностранной интервенции»- и роли «Промпартии» в ее подготовке.
31 октября 1930 г.
[Строго секретно]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА проф. КАЛИННИКОВА Ивана Андреевича от 31/Х-1930 г.
Допросили: ПОМНАЧ. СОУ ОГПУ АГРАНОВ.
НАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СООГПУ СЛАВАТИНСКИЙ.
Об интервенции.
1. 	Возникновение идеи иностранной интервенции и отношение к ней
Промышленной Партии.
Идея иностранной интервенции по отношению к Советскому Союзу и попытки ее проведения, как известно, не сходят со сцены международных отношений с начала Октябрьской революции.
В период гражданской войны иностранные государства фактически проводили оперативные военные выступления против Советского Союза, поддерживая денежными средствами, материальными техническими снабжением и вооружением выступления КОРНИЛОВА, ДЕНИКИНА, ЮДЕНИЧА, ВРАНГЕЛЯ и ПЕТЛЮРУ
Победоносное отражение советской властью всех попыток иностранной интервенции не похоронили навсегда идею интервенции у правительств иностранных государств, в особенности у Франции, и у русских эмигрантских кругов заграницей. Однако повторный приступ к прове-


Дело 355
381
дению иностранной интервенции против Советского Союза был отсрочен надолго, так как интервентам стало ясно, что на стороне Советского Союза стоят грандиозные потенциальные возможности и исключенные3 интеллектуальные организующие силы рабочего класса, без подрыва которых немыслимо провести успешно иностранную интервенцию против
С.С.С.Р.
Таким образом, планы интервентов - правительства Франции, как руководительницы лимитрофных государств, русских бело-эмигрантских кругов заграницей, а, главным образом, в Париже, направились на подрыв экономической мощи Советского Союза и на укрепление и расширение капиталистических элементов в народном хозяйстве Советского Союза. Когда иностранные интервенты убедились, что народное хозяйство Советского Союза в целом, промышленность и ж. д. транспорт в особенности, быстро восстанавливаются и имеют большие таксы6 на здоровое и быстрое развитие в дальнейшем, они путем направления и субсидирования] вредительских организаций на бывших иностранных промпредприятиях ведущих отрасл[ей] промышленности (горные, топливные, металлические и друг.) пытаются всячески задерживать темпы развития, скрывать разведанные и подготовленные к эксплоатации недра и затягивать капитальное строительство.
Одновременно у иностранных капиталистов появилось усиленное стремление к получению концессий на их бывшую собственность в виде промышленных предприятий в России.
Идеологами и пособниками этих вредительских устремлений и концессионных вожделений иностранных интервентов, т. е. правительства Франции, и иностранных капиталистов вкупе с русской бело-эмигра- цией, были сначала в Инженерном центре, а затем и в Промышленной партии их руководители: ПАЛЬЧИНСКИЙ, РАБИНОВИЧ, ФЕДОРОВИЧ, ЯКУШЕВСКИЙ, ХРЕННИКОВ и ФЕДОТОВ, к ним примыкали энергичные поборники идеи широкой сдачи в концессию промышленных предприятий - ГАРТВАН, ТАУБЕ, ЛОПАТИН и другие.
Когда в 1926 году выяснилось, что объявленная Советским Союзом программа широкого привлечения иностранных концессий не может быть реализована, в виду неприемлемости требований и условий бывших владельцев-иностранцев, а в то же время народное хозяйство Советского Союза невиданно быстрыми темпами заканчивало свое восстановление, что в особенности резко обозначилось в промышленности и на транспорте, идея иностранной интервенции и среди заграничных интервентов, т. е. правительственных кругов Франции и русских белоэмигрантских кругов, и внутри Советского Союза в Инженерном центре, а затем и в Центральном комитете Промышленной партии стала креп¬
3 Так в документе, видимо, следует: исключительные.
6 Так в документе, видимо, следует: шансы.


382
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
нуть и усиливаться. Быстрое усиление экономической мощи Советского Союза и роста авторитета коммунистической партии и советской власти среди населения Союза становились грозными противниками на пути будущей иностранной интервенции.
Промышленная партия, возникшая на базе контр-революционных инженерных организаций, объединенных до [19]27 г. в Инженерном центре, поставила себе целью свержение советской власти и советского строя и затем <замену> его буржуазно-демократической республикой. ЦК Промпартии считал, что эта задача может быть и должна быть разрешена путем -
а) всяческого замедления темпа индустриализации Советского Союза, а вместе с ним и обороноспособности его - это должно достигаться вредительски составленными планами развития народного хозяйства и в отношении продукции[,] и в отношении капитального строительства^] и в отношении обеспечения индустриализации соответствующими промышленными разведками земных недр.
б) Путем создания кризисов и диспропорций в развитии основных ведущих отраслей промышленности и транспорта, как то[:] топливной, металлической, химической и энергетической, что должно привести к срыву индустриализации в ее наиболее ответственных частях. Минималистические темпы развития легкой индустрии[,] в особенности текстиля и пищевкусовой промышленности^] должны привести к недовольству широких масс рабочих и крестьян Советской властью, а малокультурные слои рабочих и крестьян может привести к бунтам и восстаниям.
в) Путем усиления мелкобуржуазных и капиталистических элементов в Советском Союзе. В этом отношении в особенности целесообразно было способствовать усилению в партии большевиков правого уклона, так как выяснилось, что «правые» не только поддерживают осторожные и, след[овательно], низкие темпы индустриализации, но и считают необходимым не сокращения «НЭПА», но сохранения, поддерживая мелкобуржуазные элементы города и капиталистические элементы деревни в виде крепкого зажиточного мужика. В этом отношении не менее важно установление идеологической и тактической связи с Т.К.П., т. е. Трудовой Крестьянской Партией, успешная работа которой в деревне должна привести к укреплению и росту капиталистических настроений среди крестьян, враждебных советской власти.
г) И, наконец, в качестве завершающего этапа всех приведенных выше внутренних контр-революционных диверсий, путем иностранной интервенции, соединенной с экономической блокадой Советского Союза.
Успешное разрешение поставленной перед собой задачи, т. е. свержение советской власти, Промышленная партия может привести® при условии быстрой и согласованной подготовки внутри Советского Союза
в Так в документе.


Дело 355
383
приведенных выше предварительных контрреволюционных диверсий и, заграницей, широко и основательно подготовленной и силами и средствами иностранной интервенции.
Так возникла и оформилась идея иностранной интервенции и с этого момента[,] т. е. 1927 г., стали усиленно подготовляться к интервенции: заграницей правительственные круги во Франции и бело-эмигрантские круги Парижа, объединенные в Торгпром, а внутри Советского Союза Промышленная партия с ее Центральным комитетом во главе. Состав ЦК Промышленной партии к осени 1927 г. - ПАЛЬЧИНСКИЙ, РАБИНОВИЧ, ЯНУШЕВСКИЙ, ХРЕННИКОВ, КРАЕВСКИЙГ, ФЕДОТОВ, РАМЗИН, ЧАРНОВСКИЙ, ЛАРИЧЕВ и я - КАЛИННИКОВ.
2. 	Установление и поддержание связи ПК Промышленной Партии с иностранными правительственными и капиталистическими и русскими эмигрантскими кругами.
В подготовке иностранной интервенции против Советского Союза главная роль принадлежит Франции и русским белоэмигрантским кругам, объединяющимся около Торгпрома в Париже.
Связь ЦК Промпартии с французскими правительственными кругами и с русскими белоэмигрантами Торгпрома в Париже осуществлялась двояко: во[-]первых[,] через французское посольство в Москве и во- вторых, посредством использования заграничных командировок членов ЦК и отдельных членов Промышленной партии.
Мне известно, что связь с французскими правительственными кругами и русскими белоэмигрантами Торгпрома поддерживалась сначала ХРЕННИКОВЫМ и ФЕДОТОВЫМ и отчасти РАМЗИНЫМ, а позднее - с 1928 и особенно в 1929 г. главным образом РАМЗИНЫМ и ЛАРИЧЕВЫМ и частью мною - КАЛИННИКОВЫМ.
Связь осуществлялась в Москве через французское посольство при посредстве КЮФЕРА и РЕНЬО, а РАМЗИНЫМ, по словам ЛАРИЧЕВА, при посредстве французского посла в Москве ЖАН-ЭРБЕТАД> 103. Во время своих заграничных поездок руководители ЦК и члены Промпартии ХРЕННИКОВ, ФЕДОТОВ, РАМЗИН и ЛАРИЧЕВ входили в непосредственное сношение с правительственными и парламентскими кругами Франции и руководителями Торгпрома, русскими белоэмигрантами РЯБУШИНСКИМ, ГУКАСОВЫМ, МАТАШЕВЫМ и другими.
Осенью 1927 г. в помещении Всесоюзной Ассоциации Инженеров (ВАИ) состоялось два заседания ЦК Промпартии в составе: ПАЛЬ- ЧИНСКИЙ, РАБИНОВИЧ, ЯНУШЕВСКИЙ, КРАСОВСКИЙ, ХРЕННИКОВ, ФЕДОТОВ, РАМЗИН, ЧАРНОВСКИЙ, ЛАРИЧЕВ
г Так в документе, возможно: Кукель-Краевский.
д Так в документе, правильно: Жана Эрбетта.


384
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
и я - КАЛИННИКОВ. На первом (окт[ябрь] [ 19]27) были заслушаны сообщения ХРЕННИКОВА и ФЕДОТОВА об их сношениях с французскими правительственными кругами и русскими бело-эмигрантами. Они сообщили ЦК Промпартии, что между обеими названными сторонами, т. е. правительственными кругами Франции и русскими бело-эмигрантами Торгпрома[,] живо дебатируется6 вопрос об ускоренной подготовке иностранной интервенции против Советского Союза. Правительственные круги Франции опасаются быстро восстанавливающейся и развивающейся экономической мощи и, следовательно, обороноспособности Советского Союза.
В особенности, по мнению правительственных кругов Франции, не следует оттягивать осуществления интервенции против Советского Союза в виду того, что техника вооружения и снаряжения Красной армии значительно отстает от современных иностранных достижений в военном деле, насколько можно судить по тому оборудованию, которое приобретается и заказывается Советским Союзом для своей военной промышленности заграницей.
Русские бело-эмигранты Торгпрома интересуются более тем, что они могут получить после проведения иностранной интервенции против Советского Союза в отношении бывшей их собственности в виде разных промышленных предприятий. Поспешная интервенция может, по их мнению, передать в их руки Незаконченное восстановление и реконструированные3 их бывшие промпредприятия.
На втором собрании ЦК Промпартии слушал доклад РАМЗИНА о полученных им сведениях от КЮФЕР[А] из французского посольства в Москве. В это время и далее в течение 1928 г. РАМЗИН имел постоянную связь с французским посольством через КЮФЕРА и РЕНЬО, устраивая свидания с ними у себя на квартире в Теплотехническом Институте. КЮФЕР, по словам РАМЗИНА, сообщил ему для передачи в ЦК Промпартии, что между правительством Франции и бело-эмигрантами из Торгпрома состоялось соглашение о необходимости развернуть и заграницей и внутри Советского Союза интенсивную деятельность по подготовке иностранной интервенции. Правительство Франции подчеркивает особенную важность перед ЦК Промпартии усиление вредительской работы с целью затормозить развитие экономической мощи и обороноспособности Советского Союза.
По обсуждении этих докладов ХРЕННИКОВА и РАМЗИНА ЦК Промпартии принял решение усилить контр-революционную вредительскую деятельность организаций членов Промпартии в промышленности и на транспорте, использовав для этой цели весьма ответственный момент в жизни Советского Союза, когда шла кипучая работа снизу от промпредприятий и до верху в ВСНХ и Госпланах по разработке и под¬
е Исправлено, в документе: дебошируется.
ж'3 Так в документе.


Дело 355
385
готовке пятилетних планов развития народного хозяйства, когда намечались и составлялись проекты основных объектов капитального строительства в промышленности и на транспорте. Лозунг для всех был один, это низкие темпы индустриализации, в особенности сдерживать развертывание тяжелой индустрии.
3. 	Организующие силы в подготовке иностранной интервенции.
Как видно из только что изложенного, организующими иностранную интервенцию силами являются правительство Франции и русские белоэмигрантские круги, группирующиеся около Торгпрома в Париже.
Эти стороны приняли в конце 1927 г. согласованное решение - медлить с подготовкой интервенции нельзя, не использовать благоприятные для интервенции политико-экономические предпосылки недопустимо. К этим предпосылкам, по мнению правительственных кругов Франции^] относятся:
1. Хозяйство Советского Союза, заканчивая свое восстановление, имеет тенденции к быстрому развитию.
2. Обороноспособность Советского Союза отстает значительно от современных заграничных достижений в технике вооружения и снаряжения армий.
3. Особенно угрожающим интервенции моментом, в случае ее откладывания на дальние сроки, является рост интеллекта (психики) Красной армии и ее связей с рабочим классом и крестьянством.
В начале 1928 г. на собрании Ц.К. Промпартии - это передаю со слов Ларичева, т. к. я на нем не присутствовал - в составе ХРЕННИКОВА, ЯНУШЕВСКОГО, ФЕДОТОВА, РАМЗИНА, ЛАРИЧЕВА и ЧАРНОВСКОГО, был доклад РАМЗИНА о полученных им сведениях через посла французского в Москве ЖАНА ЭРБЕТТА, касающихся хода подготовки Франции к интервенции. РАМЗИН сообщил, что при французском штабе были созваны международная комиссия под председательством ген. ЖАНЕНА по поводу распределения ролей в руководстве и по проведению иностранной интервенции против Советского Союза. Этой комиссией было принято, что руководство интервенцией берет на себя Франция, она же будет вести заготовку и поставку боевых снаряжений и вооружения интервенирующих” армий.
На этом же собрании Ц.К. РАМЗИН сообщил, что через французского посла ЭРБЕТ[Т]А ему удалось установить сношения с полковником французского генерального штаба РИШАРОМ. Подробности мне неизвестны.
4. Срок и план иностранной интервенции.
Летом 1928 г. на квартире у РАМЗИНА в Теплотехническом Институте состоялось свидание его с секретарем французского посольства
и Здесь и далее так в документе.


386
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
КЮФЕРОМ, на котором присутствовал и я - КАЛИННИКОВ с целью познакомиться с КЮФЕРОМ. На этом свидании КЮФЕР сообщил нам, что французское правительство в согласии с русскими бело-эмигрантскими кругами назначило произвести интервенцию летом (июль) 1930 г. и в настоящее время разрабатывает план интервенции, о котором он сообщил РАМЗИНУ для Ц.К. Промпартии немедленно по получении планов [во] французском посольстве в Москве. Других вопросов КЮФЕР не касался в моем присутствии. Я уехал от РАМЗИНА, а КЮФЕР остался.
Осенью 1928 г. на собрании ЦК Промпартии в составе ХРЕННИКОВ, ФЕДОТОВ, РАМЗИН, ЛАРИЧЕВ, ЧАРНОВСКИЙ и я - КАЛИННИКОВ, в Госплане в кабинете ЛАРИЧЕВА РАМЗИН доложил о полученных им из французского посольства сведениях, а именно:
1. Срок иностранной интервенции назначен на лето (июль) 1930 г.
2. План интервенции принят в следующей общей редакции:
а) Франция руководит, снабжает и вооружает интервенирующие армии, условия снабжения и вооружения устанавливаются путем соглашения Франции с лимитрофными государствами.
б) Лимитрофные государства - Польша, Румыния и Латвия - непосредственно вооруженными силами проводят интервенцию по оперативному плану, разработанному Францией. Агрессивные действия в пограничных полосах начинают Румыния и Польша с целью вызвать Советский Союз на открытие им первым военных действий.
в) Руководителем интервенирующих армий со стороны Франции выдвигается известный русский генерал ЛУКОМСКИЙ.
г) Экономическая блокада обязательно предшествует началу военных действий и сопровождает их.
Это собрание ЦК Промпартии было осведомительное и никаких решений не принималось по докладу РАМЗИНА.
В непродолжительном времени после этого заседания ЦК Промпартии я имел свидание с КЮФЕРОМ при следующих обстоятельствах осенью 1928 года.
Моя встреча с КЮФЕРОМ104 произошла на премьере <спектакля> «Наталия Тарпова» в Камерном театре, в антракте, фойе. При встрече с КЮФЕРОМ у РАМЗИНА мне стало известно, что персонал французского посольства очень интересуется постановками Камерного театра и не пропускает премьер, поэтому, отправляюсь] смотреть премьеру, я рас[с]читывал встретить КЮФЕРА. И на самом деле в первом же антракте в фойе я встретил КЮФЕРА в обществе двух дам и одного мужчины, которого КЮФЕР представил мне, назвав месье РЕНЬО, <как> сотрудника французского посольства.
В следующем антракте КЮФЕР сообщил мне, что он недавно имел свидание с РАМЗИНЫМ и ЛАРИЧЕВЫМ, которым сделал подробное сообщение о сроке иностранной интервенции и планах ее проведения. КЮФЕР подробно повторил содержание сообщения РАМЗИНА на ЦК Промпартии, только что мною выше изложенное.


Дело 355
387
Новое, что я узнал от КЮФЕРА, это его желание узнать мнение ЦК Промпартии относительно назначенного срока интервенции, какая хозяйственная конъюнктура ожидается в средине [19]30 года в Советском Союзе. Беседа длилась не более 20 минут.
Независимо от этого запроса КЮФЕРА ЦК Промпартии по собственной инициативе организовал два совещания: одно для заслушания доклада ГИНЗБУРГА по экономике промышленности в 1930 г. в присутствии СОКОЛОВСКОГО и БЕЛОЦЕРКОВСКОГО в кабинете ШЕЙ- НАК в НТУ ВСНХ под его председательством в присутствии ЧАРНОВСКОГО, ЛАРИЧЕВА и меня - КАЛИННИКОВА. Второе совещание было организовано в Госплане в кабинете ЛАРИЧЕВА для выслушивания доклада ГРОМ АН А по общей конъюнктуре на 1930 год. Я не присутствовал на втором совещании и не могу назвать состав.
Оба эти совещания пришли к одному близко совпадающему выводу в оценке ожидаемой конъюнктуры в 1930 г., а именно: производство и капитальное строительство будут испытывать значительное затруднение в отношении обеспечения основным сырьем, строительными материалами и главным образом, в отношении финансовом и продовольственном. Этот конъюнктурный анализ 1930 г. не был неожиданностью для ЦК Промпартии, так как его членам было это обстоятельство известно еще при составлении пятилетки, когда еще большие экономические затруднения нужно ожидать летом 1931 года[.] ЛАРИЧЕВЫМ, по поручению ЦК Промпартии, эта оценка конъюнктуры 1930 г. была сообщена КЮФЕРУ
5. 	Отсрочка иностранной интервенции.
Первая половина 1929 года была периодом угнетенного состояния в деятельности ЦК Промпартии под влиянием начавшегося разгрома контр-революционных организаций Промпартии в разных отраслях промышленности - военной промышленности, золотоплатиновой, бумажной, металлической, химической и других[;] были арестованы члены ЦК, бывшие его руководители ПАЛЬЧИНСКИЙ, ХРЕННИКОВ^] наконец, ФЕДОТОВ, а ранее, т. е. в 1928 г. были арестованы ЯНУШЕВСКИЙ, РАБИНОВИЧ и КРАС[0]ВСКИЙ[;]105 ли первую половину 1929 г. отсутствовал1*.
Возвращаясь с Лондонской Всемирной конференции по Энергетике через Париж, РАМЗИН и ЛАРИЧЕВ установили связь с Торгпромом в лице РЯБУШИНСКОГО106, который через ЛУШЕРА поддерживал сношения с французским правительством. Они узнали, что в виду происшедших задержек в снаряжении и вооружении армий лимитрофных государств и в виду взаимной недоговоренности этих государств, при¬
к Так в документе, правильно: Шейна.
л'м Так в документе.


388
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
нимая во внимание, что Советский Союз не начнет сам военных действий во избежание срыва удачно осуществляемой пятилетки, французские правительственные круги намечают отсрочку интервенции на год-полтора. Окончательное решение по этому вопросу можно ожидать не ранее осени 1929 года. Русские бело-эмигрантские круги Торгпрома с своей стороны мотивировали необходимость отсрочки интервенции на год еще и тем, что по многолетним статистическим наблюдениям можно ожидать в 1931 г. большого неурожая на территории Советского Союза.
Эти предварительные сведения из Парижа, привезенные РАМЗИНЫМ и ЛАРИЧЕВЫМ, были в окончательной форме переданы из французского посольства непосредственно ЭРБЕТ[Т]ОМ РАМЗИНУ и через КЮФЕРА ЛАРИЧЕВУ и мне - КАЛИННИКОВУ на квартире ЛАРИЧЕВА в декабре 1929 г. КЮФЕР, подтверждая только что изложенную мотивировку переноса интервенции, сказал, что отсрочка принята на один год. КЮФЕР прибавил, что интервенирующим армиям в своих оперативных планах и французскому штабу при разработке общего плана действий необходимо учесть имеющиеся сведения относительно боевой, технической и тактической подготовленности Красной армии, которые она показала в своих блестящих операциях на Дальнем Восточном фронте в связи с ликвидацией инцидента на Китайско-Восточной
ж. 	д. Свидание с КЮФЕРОМ продолжалось около 20-30 минут и сообщения КЮФЕР[А] были ЛАРИЧЕВЫМ доложены на ближайшем заседании ЦК Промпартии в начале января 1930 г. в составе РАМЗИНА, ЛАРИЧЕВА, ЧАРНОВСКОГО и я - КАЛИННИКОВ.
На этом заседании ЦК Промпартии принял и последнее свое решение в связи с интервенцией, а именно, по предложению РАМЗИНА, принято развернуть работу по организации военных ячеек из членов Промпартии в учреждениях Красной армии. Это решение к моменту ареста всего состава ЦК Промпартии, как мне известно, осталось практически не реализованным.
6. 	Установление связи Промпартии с правительством Франции и русскими бело-эмигрантскими кругами в 1930 г.
В июле мес[яце] предполагалась заграничная поездка РАМЗИНА и, как мне известно от него, РАМЗИН предполагал использовать хорошие отношения ЛУШЕРА к РЯБУШИНСКОМУ и к Торгпрому и установить непосредственные сношения с правительственными кругами Франции по вопросам интервенции. Также РАМЗИН предполагал от генерала ЛУКОМСКОГО получить руководящие указания для военных ячеек Промпартии в учреждениях Красной армии.
О конкретных результатах поездки РАМЗИНА в исполнении взятых на себя поручений мне ничего неизвестно, так как после возвращения РАМЗИНА из-за границы до моего ареста 22 июля с. г. я с РАМЗИНЫМ не встречался.


Дело 355
389
7. 	Заявление.
В заключение признаю себя полностью виновным в том, что состоял в контр-революционной организации, именуемой Промышленной партией, поставившей себе целью путем вредительских действий внутри СССР и блока с иностранной интервенцией свержение советской власти, таким образом, я признаю себя виновным в государственной измене. Вместе с тем, сознавая [всю]н преступность, как моих деяний, так и деятельности Промышленной партии, торжественно обещаю приложить все усилия, чтобы самоотверженной работой по своей специальности и квалификации в области, которую найдут0 возможным предоставить мне советская власть, искупить тот вред, который причинял Советскому Союзу.
31/Х-1930 г. И. А. КАЛИННИКОВ.
Допросили: НАЧ СОУ ОГПУ АГРАНОВ.
НАЧ 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СО СЛАВАТИНСКИЙ.
Д. 355. JI. 36-49. Заверенная машинописная копия того времени. Протокол допроса И. А. Калинникова был направлен в ЦК ВКП(б) на имя И. В. Сталина 1 ноября 1930 г. одновременно с протоколами допросов Рамзина, Ларичева, Чарновского, Очкина и Соловьева от 31/Х-1930 г. (см. легенду к док. № 355-1).
355-3
Показания В. А. Ларичева «об участии Промышленной партии в подготовке интервенции против СССР»
31 октября 1930 г.
[Строго секретно]
ПРОТОКОЛ ПОКАЗАНИЙ ЛАРИЧЕВА Виктора Алексеевича от 31/Х-1930 г.
Допрошенный Нач. Секретного Отделения] ОГПУ АГРАНОВЫМ и П[ом]/нач. 3-го отделения] СООГПУ РАДЗИВИЛОВСКИМ, я показал следующее:
Об участии Промышленной партии в подготовке интервенции против СССР.
Промышленная партия, объединившая все вредительские и контрреволюционные организации Инженерно-технического центра, с самого начала своей деятельности видела в интервенции главную реальную
н В документе напечатано: свою.
0 Так в документе.


390
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
силу, могущую привести к свержению советской власти. В силу этого деятельность различных организаций, руководимых Промышленной партией, была направлена к тому, чтобы внутри Советского Союза создать условия, облегчающие проведение интервенции вооруженными силами иностранных держав.
Деятельность Промышленной партии в этом направлении вдохновлялась заграничными кругами и прежде всего Торгово-промышленным комитетом в Париже (так наз[ываемым] Торгпромом) - являвшимся объединением бывш. собственников царской России. Торгпромом велась усиленная кампания и агитация среди заграничных кругов по обработке общественного мнения о необходимости интервенции против СССР. Но, главное, что, благодаря своим связям с крупными капиталистическими кругами, Торгпром мог оказывать влияние и на правительственную политику иностранных государств, в первую очередь Франции - и смог заручиться поддержкой милитаристически настроенных заграничных кругов.
Поскольку Торгпром являлся в то же время идейным руководителем и вдохновителем ведущейся в СССР вредительской и контрреволюционной деятельности, его политика и усилия, предпринимаемые в организации интервенции против СССР, решительным образом повлияли на направление деятельности Промышленной партии.
Более или менее определенные данные о ведущейся заграницей подготовке к интервенции против СССР были получены через видного деятеля инж[енерно]-технического] центра, позднее председателя ЦК Промышленной партии - через профессора Л. К. РАМЗИНА, после его возвращения из-за границы в декабре 1927 года.
Возвратясь из-за границы, РАМЗИН сообщил наиболее видным членам тогдашнего инж[енерно]-тех[нического] центра следующие сведения о ведущейся подготовке к интервенции.
Во время его пребывания в Париже им была установлена тесная связь через РЯБУШИНСКОГО с Торгпромом, а через посредство последнего - с французским военным штабом. По сообщениям РАМЗИНА, как Торгпром, так и французский военный штаб расценивали политическую обстановку того периода как весьма благоприятную для возможности активного выступления против СССР. Разрыв дипломатических сношений СССР с Англией должен был дать решительный толчок к оформлению антисоветского блока иностранных государств - в первую очередь прибалтийских стран, Польши и Румынии, являвшихся активно действующей вооруженной силой, направленной против СССР. Но кроме этого особое внимание уделялось вовлечению в антисоветскую ориентацию Германии. Политика Франции была направлена к тому, чтобы путем давления на Германию и частично уступок со стороны 6[ывшей] Антанты, обеспечить свободу действий на Востоке для Франции и ее вассалов Польши и Румынии.


Дело 355
391
В подготовке к интервенции против СССР руководящая роль определенно принадлежит Франции, как в идейном, так и в оперативном и организационном направлении всей деятельности втянутых ею в это дело иностранных государств.
Прямым же орудием интервенционистской политики Франции являлась Польша, которая должна была выступить против СССР, в том или другом союзе с Прибалтийскими странами и Румынией.
Давая характеристику политического положения того периода, РАМЗИН сообщил, что, по мнению Торгпрома и французского штаба, события могли развернуться настолько быстро, что само осуществление интервенции могло оказаться возможным в течении 1928 года.
В соответствии с этой ситуацией ими требовалось развернуть деятельность вредительских организаций внутри СССР, чтобы в решительный момент облегчить и содействовать проведению интервенции.
В результате переговоров РАМЗИНА с Торгпромом и французским военным штабом ему было поручено установить постоянную связь с французским посольством в Москве, чтобы через него вести все деловые сношения с заграничными кругами и в частности по вопросу о подготовке к интервенции.
С этого времени руководство связями с заграницей, т. е. с Торгпромом и французским военным штабом было сосредоточено в руках РАМЗИНА.
Все переговоры о подготовке к интервенции велись лично РАМЗИНЫМ через посредство секретаря французского посольства РЕНЬО. Кроме РАМЗИНА связь с РЕНЬО была и у КАЛИННИКОВА, на квартире которого я однажды (осенью 1928 г.) видел РЕНЬО. Через РЕНЬО КАЛИННИКОВЫМ передавались сведения и данные по подготовке экономической блокады против СССР, инициатором которой также являлась Франция.
Меня РАМЗИН весной 1928 г. (в конце апреля или начале мая) познакомил с сотрудником французского посольства - с КЮФЕРОМ. Свидание было на квартире РАМЗИНА у него в кабинете часов около 11 вечера. По указанию РАМЗИНА с КЮФЕРОМ я должен был поддерживать связь для получения переписки и денег от Торгпрома, а также для обратной передачи посылаемых промышленной партией сведений и ответов по отдельным запросам французского посольства. Деньги и переписка доставлялись КЮФЕРОМ ко мне или РАМЗИНУ на квартиру обычно вечером ок[оло] 11 час. Чтобы увеличить круг лиц, через которых могли идти сношения[,] и не возбуждать подозрений частыми посещениями одного лица - я познакомил КЮФЕРА с КАЛИННИКОВЫМ в ноябре 1928 г., во время одного из посещений моей квартиры КЮФЕРОМ.
Полученные через РАМЗИНА по его возвращении из-за границы определенные данные и директивы от Торгпрома и французского штаба, создали среди членов тогдашнего инж[енерно]-технического] центра определенную уверенность, что проведение интервенции является впол-


392
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
не возможным и даже близким к осуществлению. Руководящей нитью вредительской деятельности, ведшейся в разных отраслях нар[одного] х[озяйст]ва, при таком положении стала подготовка общего кризиса внутри страны, как средства[,] наиболее облегчающего осуществление интервенции.
Однако позднее, т. е. летом 1928 г.[,] РАМЗИНЫМ было получено сообщение, что предполагавшийся срок интервенции на 1928 г. не может быть осуществлен, в силу целого ряда обстоятельств и должен быть отодвинут. Подтверждение этого сообщения было нами получено во время нашей - моей и РАМЗИНА - заграничной командировки в сентябре- октябре 1928 года - на Международную Энергетическую конференцию в Лондоне. На возвратном пути мы были в Париже. По приезде в Париж (7 или 8 октября [19]28 г.) мы посетили председателя Торгпрома ДЕНИСОВА для переговоров о положении нашей организации и направлении нашей деятельности. На этом совещании у ДЕНИСОВА, на котором присутствовали и другие представители Торгпрома (РЯБУШИНСКИЙ, НОБЕЛЬ, ГУСАКОВ, СТАРИНКЕВИЧ), РАМЗИНЫМ был сделан доклад об общем положении дел в Промышленной партии и, в частности, по вопросу о ведущейся подготовке к интервенции внутри Союза. В своем докладе РАМЗИН отметил, что общее направление вредительской деятельности, ведущейся в разных отраслях промышленности и на транспортер] имеет целью и задачей дезорганизацию их внутрення- гоа состояния и подготовку общаго6 кризиса, но при этом он указал, что ближайший момент не является благоприятным для осуществления интервенции. Положение же Промышленной партии, в связи с провалом вредительских организаций в каменно-угольной промышленности (Шахтинское дело) и на транспорте, осложнилось, т. к. усиление бдительности Советского правительства чрезвычайно затрудняет дальнейшую деятельность вредительских организаций на местах. Им отмечалась также необходимость перестройки работы Промышленной партии и усиление ее воздействия на работу центральных органов и планирование.
ДЕНИСОВ нам указал, что, действительно, данный момент является неблагоприятным и с внешне-политической стороны для открытого выступления против СССР и что срок интервенции должен быть отодвинут, примерно, на 1930 г. Однако он особенно подчеркнул, что сам по себе вопрос об интервенции ни в коем случае не снимается, а наоборот - становится все более и более актуальным, благодаря тем мероприятиям, которые предпринимаются и проводятся французским правительством, в согласии с другими заинтересованными странами. Он сообщил нам, что Торгпром в своей деятельности среди иностранных кругов и в направлении деятельности нашей Промышленной партии имеет определенную поддержку со стороны французского правительства, а со стороны фран¬
1,6 Так в документе.


Дело 355
393
цузского военного штаба заверения и указания о необходимости дальнейшей работы по подготовке к интервенции внутри СССР, через нашу организацию. Поэтому ДЕНИСОВ предлагал нам, невзирая на провал указанных организаций, усилить нашу работу внутри СССР, соответственным образом ее перестроив и направив особое внимание на срыв металлоснабжения, как важнейшаго звена в обороне страны. Вопроса же о мероприятиях по подготовке к интервенции, проводимых за границей и в частности Францией, ДЕНИСОВ в этом совещании не касался, а предложил РАМЗИНУ обсудить этот вопрос отдельно.
На следующий день у РАМЗИНА состоялось свидание с председателем Торгпрома ДЕНИСОВЫМ, белоэмигрантским генералом ЛУКОМСКИМ и представителем французского штаба ЖАН ВИЛ Ьв (фамилию эту мне назвал РАМЗИН). Из рассказа РАМЗИНА об этом совещании мне известно следующее. Ему было прежде всего указано, что сложность политической обстановки заграницей, в особенности двойственная политика Германии, а также позиция, занимаемая Литвой в отношении Польши, делают немедленное выступление против СССР несвоевременным. Для обеспечения успеха проведения интервенции нужна более тщательная подготовка как всей политической обстановки, так в особенности организационно-технической стороны. Поэтому срок интервенции французским штабом намечается на 1930 г. Далее, по вопросу организационно-технической подготовки к интервенции, РАМЗИН сообщил мне, что этим делом ведает специальная комиссия под председательством генерала французского штаба ЖАНЕН. Главные усилия французского штаба направлены на организацию и вооружение военных сил Польши и Румынии. Кроме того[,] усиленным темпом ведется подготовка и формирование экспедиционного корпуса из белоэмигрантских сил, осуществляемая также при материальной и финансовой помощи французского штаба. Руководство этим корпусом предполагается поручить генералу ЛУКОМСКОМУ
Вечером этого же дня РАМЗИН должен был иметь свидание с полковником французского штаба РИШАР у него на квартире. На это свидание он пригласил поехать и меня. Во время этого свидания разговор шел на французском языке, которого я не знаю, поэтому о его результатах могу сообщить лишь со слов РАМЗИНА. Он мне передал, что полковник РИШАР опять[-]таки уверял его, что французские военные круги определенно поддерживают интервенцию против СССР и не только поддерживают, но и принимают активные шаги по ее подготовке. В частности [,] он указал, что французским штабом осуществляется полная техническая подготовка польской и румынских армий, как путем инструкторской деятельности, так и непосредственно материально-технического их снабжения. Французский штаб через соответствующие правительства
в Так в документе, видимо: Жуанвиль.


394
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ведет определенную линию, чтобы расширить свое влияние и на подготовку армий других прибалтийских стран и добивается подчинения их общему руководству французского штаба. С своей стороны полк[овник] РИШАР интересовался нашей работой, в особенности положением военной и химической промышленности и просил РАМЗИНА доставлять в дальнейшем необходимые сведения о их работе. Кроме того, его интересовали также объекты нового строительства, могущие иметь оборонное значение, намеченные к осуществлению в СССР в ближайшие годы.
Из этих бесед с представителями Торгпрома и французских военных кругов вытекало, что французское правительство, под воздействием капиталистических и милитаристических кругов, занимает непримиримую позицию против Советского Союза и является вдохновителем политики интервенции против СССР, фактическим же руководителем по подготовке к ней является французский военный штаб. Отсюда вытекала и политика поддержки французским правительством деятельности Торгпрома гкак заграницейд, так и внутри СССР через Промышленную партию.
По возвращении из этой поездки заграницу, РАМЗИНЫМ и мной в отдельных совещаниях с видными членами Промышленной партии было сообщено о ведущейся подготовке к интервенции заграницей.
В отношении общего направления деятельности вредительских организаций внутри СССР на этих совещаниях было принято, что помимо общей задержки развития народного хозяйства, основной задачей является подготовка кризиса в важнейших отраслях нар[одного] х[озяйст]- ва, особенно по линии металла, топливо-снабжения и транспорта. В соответствии с директивами Торгпрома ХРЕННИКОВУ и КАЛИННИКОВУ было поручено добиться при составлении планов развития металло-промышленности диспропорции в ее развитии, именно в тех отраслях машиностроения, которые могут иметь значение для обороны.
Наряду с этим напряженное положение с топливом, задержка нового строительства и недостаток транспортных средств должны составлять основные моменты кризисного состояния страны в период интервенции.
Поскольку в период ноябрь-март [19J28/29 г. в центре внимания правительства и важнейших учреждений была работа по составлению пятилетнего плана, сюда был перенесен центр тяжести вредительской деятельности промышленной партии.
Основная директива, данная членам различных организаций[,] состояла в том, чтобы 1930 год явился годом наибольшего кризиса, благодаря диспропорции в развитии отдельных отраслей.
Этому положению способствовало и то, что в 1930 году большинство начинаемых строительством новых крупных предприятий могло быть окончено, а развитие производства старых предприятий имело ограниченные возможности благодаря задержке их внутренних элементов производства.
г'д Исправлено, в тексте: как с заграницей.


Дело 355
395
В проведении вредительской деятельности при составлении 5-ти летнего плана Промышленная партия имела крупного союзника в лице большого круга контр-революционных экономистов[,] занимавших руководящие должности в разных учреждениях. Проэктируемые ими темпы развития сельского хозяйства и даваемые задания по выпуску предметов широкого потребления делали ясным для Промышленной партии, что уже в ближайшие годы вполне возможны серьезные затруднения в продовольственном снабжении и возможность быстрого его расстройства (при отсутствии резервов) в период военных действий. Это обстоятельство учитывалось, как один из важнейших моментов при подготовке к интервенции.
О принимаемых Промышленной Партией мероприятиях, по общему направлению вредительской деятельности и их значению для интервенции, ставился в известность Торгпром и получалось одобрение им нашей деятельности при проведении пятилетки.
Возникший летом 1929 г. конфликт на Восточно-Китайской ж. д.[,] как я узнал от РАМЗИНА и КАЛИННИКОВА[,] являлся диверсионным шагом со стороны иностранных военных кругов, предпринятый, главным образом, под давлением французского штаба. Этим выступлением предполагалось[,] с одной стороны[,] выяснить наши мобилизационные возможности и боеспособность красной армии, а с другой стороны выявить отношение широких кругов населения к вопросу о возможности войны и о степени прочности советской власти и ее влияния на рабочую и крестьянскую массу в моменты внутренних и внешних затруднений.
Неудача иностранных военных и дипломатических кругов в этом вопросе в значительной мере объяснялась нами как результат высокой подготовки нашего военного командования и показала, что красная армия представляет огромную силу, с которой необходимо серьезно считаться при решении вопроса об интервенции.
Создавшееся положение вызвало еще большее озлобление в иностранных кругах против СССР, но с другой стороны вынудило вернуться к вопросу о пересмотре возможного срока интервенции, отложив ранее намечавшийся срок с 1930 г. по крайней мере на год. Об этом указывалось в письмах Торгпрома в конце 1929 г. Кроме того[,] при личных переговорах РАМЗИНА и КАЛИННИКОВА с РЕНЬО в ноябре 1929 г. им было соо6щено[,] что французское посольство так же считает необходимым пересмотреть вопрос о сроке интервенции.
В конце 1929 г. РАМЗИН нам сообщил, что ему удалось видет[ь]ся лично с французским послом ЭРБЕТ[Т]ОМ107 (где, он не сказал). При этом свидании Эр6е[т]т указал, что события показали, что наша работа по линии технической подготовки к интервенции внутри страны является недостаточной и предложил расширить ее путем охвата частей красной армии и организацией военного ядра в Промышленной партии. Задачами его должно быть получение и передача иностранным штабам более точных сведений о состоянии различных частей красной армии и, самое главное, вовлечение в работу по подготовке к интервенции военных специа-


396
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
листов, которые активно противодействовали бы ведущейся технической и политической подготовке армии и содействовали бы ее разложению.
Без надежной опоры в частях красной армии в лице контр-револю- ционных организаций, и без руководства их деятельностью, наша работа по подготовке к интервенции была явно недостаточной. Такова была точка зрения РАМЗИНА, которая явилась следствием указаний[,] данных ему ЭРБЕТ[Т]ОМ. Этот вопрос в январе м[еся]це 1930 г. им был поставлен перед ЦК Промышленной партии, как очередная важнейшая работа по подготовке к интервенции.
По сообщению РАМЗИНА[,] вынужденная отсрочка интервенции[,] однако[,] не меняла принципиального отношения Франции к вопросу об интервенции, как в общем оставался неизменным и план выступления интервентов. По[-]прежнему инициатива выступления будет за Польшей и Румынией. Как на возможность такого выступления РАМЗИН указывал, что Польша, путем открытого захвата Литвы (продолжающей свою советскую ориентацию) создаст международный конфликт, в который должен быть вовлечен и СССР, что и приведет к вооруженному столкновению и будет началом осуществления плана интервенции и экономической блокады СССР.
Записал собственноручно ЛАРИЧЕВ.
Допросил: НАЧСООГПУ АГРАНОВ и
ПОМ. НАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ РАДЗИВИЛОВСКИЙ.
Д. 355. Л. 50-60. Заверенная машинописная копия того времени. Протокол допроса В. А. Ларичева был направлен в ЦК ВК11(б) на имя И. В. Сталина 1 ноября 1930 г. одновременно с протоколами допросов Рамзина, Калинникова, Чарновского, Очкина и Соловьева от31/Х-1930 г. (см. легенду к док. № 355-1).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. Л. 121-126 об. Машинописная копия того времени, заверенная Кошеверовым.
355-4
Показания Н. Ф. Чарновского «об отношении Промышленной партии» к интервенции и сроках ее проведения
[31] октября 1930 г.
[Строго секретно]
ПОКАЗАНИЯ проф. ЧАРНОВСКОГО Н. Ф. от 16/Х-1930 года3.
Допросили: нач. СООГПУ АГРАНОВ
и пом. нач. 3 отделения] СООГПУ РАДЗИВИЛОВСКИЙ.
а Так в документе: 16/Х-1930 года.


Дело 355
397
Я показал следующее:
1. 	Об отношении Промышленной партии (вредит[ельского] инженерного центра) к интервенции против СССР.
Вредительский инженерно-промышленный центр, или Промышленная Партия, в которую он формировался, в деле свержения советской власти ставил свою ставку с 1927 г. главным образом на военную интервенцию, всеми путями стремясь к выяснению перспектив в этом направлении и сроков ее подготовки и реализации через своих наиболее осведомленных сочленов. В начале, 1926 г., задачи информации и связи Промышленной партии с заграничными кругами, заинтересованными в интервенции, выполняли ПАЛЬЧИНСКИЙ и РАБИНОВИЧ, инициаторы создания вредительского инженерно-промышленного центра, ядра будущей Промышленной партии. ПАЛЬЧИНСКИЙ имел связь с правительственными кругами Франции еще со времени Февральской революции и временного правительства и поддерживал эту связь с помощью близких ему кругов - объединения бывших русских промышленников в Париже, так называемого «Торгпрома», в т[ом] числе через бывших фабрикантов КОНОВАЛОВА и РЯБУШИНСКОГО. РАБИНОВИЧ имел связи с тем же Торгпромом, в частности с бывшими владельцами и акционерами угольных копей и банковыми деятелями, в качестве таковых имевшими вес и за рубежом (Каминка, Дворжанчик). ПАЛЬЧИНСКИЙ и РАБИНОВИЧ через члена вредительской организации инженерного центра (Промышленной партии) и фактического ее руководителя ХРЕННИКОВА, а также от случая к случаю и через других членов центра, сообщали о надеждах бывш. промышленников на военную интервенцию, осуществляемую военными силами Польши, Румынии и других лимитрофных государств, опираясь на помощь Франции и при поддержке Англии. При этом Франции по тем же сообщениям должна была принадлежать в этом деле главная инициативная и руководящая роль, с оказанием широкой военно-технической помощи.
После ареста ПАЛЬЧИНСКОГО, ХРЕННИКОВ восстановил связи с указанными заграничными кругами во время своих заграничных командировок, о чем и сообщил членам вредительского] инженерного центра - центрального комитета Промышленной партии, представлявшим в этом центр[альном] комитете отраслевые группы промышленности: топливной, энергетической, металлургической и машиностроительной (каковые возглавлялись в ЦК самим ХРЕННИКОВЫМ), текстильной, химической, лесоразрабатывающей и т. д. Не созывая для этого сообщения специального совещания членов центр[ального] комитета, ХРЕННИКОВ в период 1927 г. сообщал об этих связях отдельным членам центрального комитета при встречах от случая к случаю. В частности мне, а также КУТСКОМУ и МИЛЮКОВУ ХРЕННИКОВ впервые сообщил о своих заграничных связях в 1927 г. весною (примерно в апреле), в купе вагона по дороге в Ленинград на очередную сессию Гипромеза. ХРЕННИКОВ рассказал нам о своей связи в Париже с инж. МЕЩЕР-


398
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
СКИМ, бывшим главою заводов Сормово-Коломна-Кулебаки6-Выкса, а также о свиданиях в Париже с РЯБУШИНСКИМ, КОНОВАЛОВЫМ и другими членами Торгпрома. По сообщению ХРЕННИКОВА, надежды на интервенцию, питаемые этими промышленниками, основывались на личных переговорах их с представителями французских банковских кругов, в особенности заинтересованных в предприятиях южно-русской металлургии, а также с представителями французского правительства БРИАНОМ и с французским генеральным штабом. При этом ХРЕННИКОВ называл имена генералов ВЕРТЕЛО, ВЕЙГАНДА®, ЖАНЕНА и др. Объединение Торгпрома, рассматривая себя как общий центр руководства Промышленной партией зарубежом и внутри С.С.С.Р., предложило ХРЕННИКОВУ, по его словам во время пребывания его в Париже, денежную субсидию для поддержания соответствующих настроений среди бывших служащих заводов и фабрик в С.С.С.Р., принадлежавших до революции промышленникам, объединенным ныне в Торгпроме. Целью субсидирования являлось в первую очередь сохранение бывших кадров служащих и поддержание в них тенденций к возвращению предприятий, национализированных соввластью, прежним владельцам, затем[,] во[-]вторых, проведение вредительских действий в трестах и на заводах.
Таким образом, установивши связи с бывшими владельцами и с кругами, способными активно поддержать интервенцию, Промышленная партия (вредительский] инженерн[ый] центр) видела в интервенции уже с 1927 г. основное и конечное средство к свержению соввласти. Этой конечной цели должно было способствовать проведение вредит[ельским] инженерным центром (промышленной партией) вредительства в различных отраслях народного хозяйства и промышленности - путем создания диспропорций при выполнении плана реконструкции по обслуживающим друг друга отраслям, углубления кризисов в результате этих диспропорций, в том числе кризисов продовольственного, транспортного, топливного и в прочих отраслях хозяйства СССР. В таком направлении, по сообщению ХРЕННИКОВА, были даны также директивы и со стороны зарубежного объединения промышленников - «Торгпрома», принятые инженерным вредит[ельским] центром (Промпартией) в лице его руководителя ХРЕННИКОВА в качестве основной линии деятельности с 1927 г. Это сообщение ХРЕННИКОВА было позднее значительно дополнено проф. РАМЗИНЫМ, впоследствии заступившим место ХРЕННИКОВА в качестве руководителя вредительского] инженерно-промышленного центра (Промышленной] партии). РАМЗИН уже с 1927 г., со времени своей поездки во Францию и в Америку, в Париже возобновил свои прежние связи с бывшими владельцами промышленной собственности в бывшей России, в т[ом] числе с РЯБУШИНСКИМ
6 Исправлено, в документе напечатано: Кумбаки.
в Здесь и далее так в документе, следует: Вейган.


Дело 355
399
и с КОНОВАЛОВЫМ. РАМЗИН по возвращении своем из-за границы в конце 1927 г., помнится в ноябре или декабре, в одной из бесед в кабинете КАЛИННИКОВА в Госплане в присутствии небольшого числа членов вредительского] центра (помнится, КАЛИННИКОВА, ЛАРИЧЕВА, ФЕДОТОВА, меня и еще кого-то) сообщил о свиданиях своих и разговорах об интервенции уже не только с бывшими русскими промышленниками, но и с представителями французского генерального штаба, называя те же имена генералов ВЕРТЕЛО, ВЕЙГАНДА, ЖАНЕ- НА, как наиболее активных сторонников интервенции в СССР, а также имя русского бывш. генерала ЛУКОМСКОГО. При этом свидании, которое[,] по словам РАМЗИНА[,] происходило у РЯБУШИНСКОГО, РАМЗИН информировал собравшихся у РЯБУШИНСКОГО лиц о положении в различных отраслях хозяйства и плана строительства в СССР и об ожидаемых затруднениях при выполнении планов реконструкции, а собравшиеся у РЯБУШИНСКОГО промышленники и военные с своей стороны сообщали о планах интервенции, как-то: начало ее - в форме пограничных инцидентов, провоцированных в надлежащий момент на румынской границе, неизбежность перехода от этих инцидентов к военным действиям, вмешательств [о] Польши в качестве союзницы Румынии; действ [и ]яг на море и на побережьи, в т[ом] числе десантные операции против Ленинграда, поддерживаемые воздушными силами и т. д. Таким образом, в соответствии с развитой в этом направлении программой военного наступления, директивы, полученные ранее ХРЕННИКОВЫМ и касавшиеся главным образом мер техно-экономического характера, значительно расширялись и дополнялись в направлении содействия интервенции, которое должно было последовать в форме соответствующих мер военного значения.
На основании полученных РАМЗИНЫМ в этот раз и дополненных позднее указаний от того же Торгпрома, а через него также от французских военных специалистов, РАМЗИН в 1929 г. осенью представляет членам центр[ального] комитета Промышленной] партии предварительный, а несколько позднее - детальный разработанный им план военной организации Промышленной партии. Мне пришлось познакомиться только с предварительными соображениями РАМЗИНА по этому плану в беседе в кабинете у КАЛИННИКОВА еще до ареста ХРЕННИКОВА в присутствии последнего весною 1929 г. Но тогда РАМЗИНЫМ была представлена лишь идея и схема организации. О плане же организации, разработанном РАМЗИНЫМ, я узнал уже из разговора у КАЛИННИКОВА в конце 1929 г. или начале 1930 г. Эта военная организация должна была служить целям диверсионных действий в момент интервенции - поддержке восстаний, завладению важнейшими пунктами связи и сообщений и т. д. В этом отношении, по сообщениям как ХРЕН НИ КО-
г В документе напечатано: действуя.


400
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
В А, так и РАМЗИНА, в империалистических странах, в особенности во Франции, а отчасти и в Англии, имелись надежды на отторжение окраин: Грузии, Украины - с помощью подготовленных восстаний, опирающихся на группы сепаратистов. Наконец, по сообщению РАМЗИНА, с тою же целью в виде пробного шара китайские военные круги в Ман[ь]чжурии подстрекались к завладению Кит[айско-]Вост[очной] ж/д. Это отторжение могло бы, в случае слабой подготовленности военных сил СССР, привести к вооруженному столкновению, выгодному для Китая, а затем ко вмешательству держав и последующей интервенции. Возлагались также надежды на дезорганизацию военно-оборонной способности СССР в результате вредительских мер в области военной промышленности.
Как известно, своевременно принятыми мерами указанный конфликт на КВЖД ликвидирован в пользу СССР и попытка дипломатического вмешательства оказалась запоздалой. Точно также не оправдались надежды на отложение^1 указанных выше окраин.
2. 	О моменте, намеченном для начала интервенции.
Начало интервенции, в соответствии с сообщением РАМЗИНА, основанным на полученных им из Торгпрома в Париже данных, как передавали в центр[альном] комитете Промпартии[,] со слов РАМЗИНА[,] весною 1930 г., намечалось на лето 1930 г. К этому сроку, как следовало из информации РАМЗИНА, и как думалось в зарубежной организации бывш. промышленников и в кругах французского генерального штаба, должны были достигнуть максимальных размеров трудности при реконструкции отраслей промышленности и всего хозяйства в СССР. Ожидалось также значительное ослабление хозяйственной и военно-оборонной мощи страны, последнее - благодаря вредительству в военной промышленности; затем рас[с]читывали на понижение боеспособности Красной армии - благодаря вредительству в инженерно-технических частях войск; наконец, при общем параличе всей хозяйственной жизни в стране рас[с]читывали на специально организованные диверсионные взрывы и всякого рода катастрофы на оборонном фронте. К этому же моменту приурочивалось усиление восстаний на окраинах в Грузии, на Украине и в других местах, отчасти в связи с проведением коллективизации.
Однако эти общие надежды среди вредительской организации инженерного центра (Промышленной] партии) и среди иностранных и эмигрантских кругов интервенционистов не оправдались; в т[ом] числе опыт на КВЖД дал доказательство обратного - усиления боеспособности частей Кр[асной] армии. Пришлось намечать момент интервенции на более дальний срок. Такому отдалению срока, как сообщал РАМЗИН на основании своих связей с Торгпромом и полученных им сведений через французскую миссию в Москве, способствовал также ход внешнеполитических комбинаций в отношениях] между Францией и Германией, в
д Так в документе, следует: отторжение.


Дело 355
401
связи с попыткой Франции оторвать Германию от существующих договорных отношений с СССР и с попыткой ликвидировать Литву, как государство, введя ее в состав Польши. Неудача этих планов, выяснившаяся к лету 1930 г., также послужила к затяжке и отдалению момента начала интервенции, о чем РАМЗИН, помимо упомянутых данных, полученных им из французской миссии, получил сведения также и при поездке его на международный конгресс в Берлине в июне с. г. Там РАМЗИНУ, по его словам, удалось вновь встретиться с представителями эмигрантских кругов и организаций Торгпрома и получить соответствующие информации. Таким образом, на основании этих информаций, момент военной интервенции откладывался примерно на год, то есть до лета 1931 года. Этот год представлялся благоприятным в двух отношениях: во-первых, по предсказаниям некоторых агрономов, именно этот год ожидается неурожайным для СССР; во-вторых, с этим годом совпадают, как думают в Торгпроме на основании дополнительных данных, полученных от РАМЗИНА о ходе реконструкции, максимальные финансовые затруднения - по импортным заявкам, сосредотачиваемым в виду запоздания многих закупок, на период 1931 года. Кроме того, в связи с политическим положением внутри Германии и Англии, ожидалась лучшая для интервенционистов политическая конъюнктура в Европе именно в 1931 году.
3. 	О связях Промышленной партии через РАМЗИНА с французским посольством в Москве.
По сообщению, полученному мною от члена центр[ального] комитета Промышленной] партии инженера ЛАРИЧЕВА, РАМЗИН, весною 1930 года, примерно в марте, в беседе с членами центр[ального] комитета Промпартии ЛАРИЧЕВЫМ, ФЕДОТОВЫМ, КАЛИННИКОВЫМ, в кабинете КАЛИННИКОВА в Госплане СССР информировал собравшихся членов центр, комитета о своих связях и переговорах с представителями французской миссии в Москве. В частности[,] он называл из представителей миссии следующих лиц, с которыми он, РАМЗИН, непосредственно имеет связь: атташе посольства по коммерческой части г. КЮФЕРА, а также секретаря посольства г. РЕНЬО, с которым он, РАМЗИН, виделся у себя на квартире. Свидания эти использовались для взаимной информации: РАМЗИН подробно и с цифровыми данными в руках информировал посольство через указанных лиц о состоянии отраслей нашего хозяйства и о строительстве в этих отраслях, отмечая наличные или предстоящие в будущем затруднения, неминуемые прорывы в добыче топлива, в снабжении всеми видами сырья и пр. Члены посольства информировали РАМЗИНА о деталях в отношении планов интервенции, о возможном сроке ее, а также передавали заграничную переписку секретного характера, следующую на имя РАМЗИНА, как признанного руководителя вредительской деятельности Промышленной партии и лица, осуществляющего связь с заграницей. Как уже указывалось, об окончательной отсрочке интервенции РАМЗИН узнал в Берлине, предварительно же был предупрежден о том же через указанных


402
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
представителей французской миссии еще до поездки своей в Берлин. Об отсрочке этой он, как я узнал впоследствии от КАЛИННИКОВА, сообщил членам ЦК Промпартии в Госплане.
H. ЧАРНОВСКИЙ.
17/Х-1930 г.е
Допросили - нач. СООГПУ АГРАНОВ
и п/нач. 3 [отделения] СООГПУ РАДЗИВИЛОВСКИЙ.
Д. 355. Л. 61-68. Заверенная машинописная копия того времени. Датируется на основании сопроводительного письма В. Р. Менжинского от 1 ноября 1930 г. (Л. 1) об отправке протоколов допросов «РАМЗИНА, КАЛИННИКОВА, ЛАРИЧЕВА, ЧАРНОВСКОГО, ОЧКИНА и СОЛОВЬЕВА от 31/Х-30 г.» («по вопросу об интервенции») и единого «Оглавления» (Л. 2) к данной «подборке» протоколов (см. легенду к док. №355-1). Показания Н. Ф. Чарновского в «Оглавлении» (с. 59-66) датированы, как и все остальные, 31 октября 1930 г. В самом документе проставлены другие числа -16 октября (дата допроса) и 17 октября 1930 г. (дата подписания документа) - те же, что в протоколе, содержащемся в д. 354. Текст более поздних «показаний» (от [31] октября 1930 г.) имеет существенные отличия в сравнении с «первым» экземпляром (см. подстрочник и легенду док. № 354-5). По-видимому, «редактирование» текста показаний Чарновского от 16 октября 1930 г. было осуществлено (условно) 31 октября 1930 г., однако при этом «забыли» исправить даты в заголовке и в конце документа.
355-5
Показания В. И. Очкина о «вредительской» деятельности «Промпартии», подготовке интервенции и «связях с иностранцами»
31 октября 1930 г.
[Строго секретно]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
инженера Владимира Ивановича ОЧКИНА от 31 октября 1930 г.
Допросил: начальник 3 отд-ния СООГПУ Славатинский.
I. Признаю себя виновным в том, что я состоял членом контрреволюционной организации, именовавшей себя «Промышленной Партией».
е Так в документе: 17/Х-1930 г.


Дело 355
403
В эту организацию меня вовлек приблизительно в начале 1929 г. профессор Леонид Константинович РАМЗИН.
Промышленная партия своей конечной задачей ставила свержение советской власти и установление строя буржуазно-демократической республики.
Ориентируясь целиком на интервенцию, «Промышленная партия» расценивала интервенцию как средство, могущее осуществить указанные выше конечные задачи «Промышленной партии», то есть свержение соввласти.
Исходя из своей общей установки на интервенцию, «Промышленная партия» своей практической задачей ставила ослабление хозяйственной мощи страны и ее обороноспособности путем вредительства во всех главнейших областях народного хозяйства СССР и в первую очередь в энергетической промышленности, которая рассматривалась нами как жизненный нерв страны. Выполняя эту свою практическую задачу, т. е. стремясь к ослаблению хозяйственной мощи страны и ее обороноспособности, «Промышленная партия» проводила эти мероприятия для того, чтобы создать в СССР обстановку, благоприятную для интервенции.
Вредительство, которое проводила на практике «промышленная партия», готовясь к интервенции, в основном сводилась к следующему:
1) Задержка перехода промышленных предприятий на местные виды топлива, что достигалось несвоевременным проведением в жизнь массового изготовления, разработанных уже, топочных конструкций для различных видов местного топлива. В силу этого те промышленные предприятия [,] которые могли бы питаться местным топливом, должны были бы идти на дальнепривозном, что в момент приближения интервенции легче подвергалось депланирующим воздействиям и ответственные предприятия неминуемо должны были сниматься с плана топливоснабжения.
2) Задержка развития теплофикации и создания теплофикационных сетей для населенных пунктов, в частности в Москве, где до настоящего времени благодаря вредительству на практике, МО ГЭС производит выработку только энергии, но снабжения населения централизованной отдачей тепла не ведет.
3) Задержка перехода промышленности на применение пара высокого давления, в силу чего промышленность еще до настоящего времени вынуждена вести свою энергетику на малоэффективных паровых котлах, работающих на низком давлении, что является отсталостью и не оправдывается никакими экономическими расчетами.
4) Крайне медленная разработка различных рациональных и экономических типов конструкций отдельных элементов оборудования теплосилового хозяйства. Кроме того[,] недостаточная организация массового изготовления конструкций уже разработанных, приводит к тому, что промышленность имеет старое, обветшалое энергетическое хозяйство.
5) Задержка научной разработки вопросов газификации приводит к тому, что страна, обладая большими возможностями использовать мест-


404
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ные энергетические рессурсы, в качестве газового топлива, для крупнейших городов (Подмосковный бассейн - для Москвы, Гдовские сланцы108 для Ленинграда), до сих пор таковые возможности не использует, и проблема передачи газа на дальнее расстояние является до настоящего времени в СССР еще не разрешенной.
6) 	Задержка изучения вопросов работы двигателей внутреннего сгорания на утяжеленном топливе приводит к тому, что применение тяжелых топлив на тракторах еще не разрешено, а отсюда задерживается разрешение всей проблемы перехода тракторного <парка>а СССР на тяжелые сорта горючего и др.
То обстоятельство, что «Промышленная партия» состояла почти исключительно из квалифицированных инженерно-технических сил и что в рядах партии существовала кастовая сплоченность, в значительной степени способствовало проведению в жизнь вредительских мероприятий, являющихся тактическими установками «Промышленной партии».
Кроме вредительской работы, таковая, как я показывал выше, проводилась на практике, - «Промышленная партия» проводила большую подготовительную работу, чисто диверсионного характера, с тем, чтобы в момент интервенции парализовать военную промышленность путем выведения из строя электростанций, не нарушая их внешней целостности.
Как известно[,] топливоснабжение районных электростанций и их эксплоатация представляет из себя весьма капризную и ответственную операцию. Если вовремя не подвезти необходимого количества топлива, то из-за его недостачи смогут быть выведенными из электрокольца одна электростанция за другой. Последнее может повлечь за собой выключение ответственных потребителей. Мы были уверены, что интервенция свергнет советскую власть и в силу этого считали, что разрушать предприятия нецелесообразно даже в момент интервенции; поэтому, повторяю, диверсионная работа должна была лишь временно выводить из строя электростанции.
Подготовительная диверсионная работа велась «Промышленной партией», главным образом, в виде хорошо законспирированных диверсионных групп на различных электростанциях, причем эти диверсионные группы «Промышленной партии» должны были приступить к активной работе в самый момент интервенции.
Со слов Л. К. РАМЗИНА мне известно о том, что такие диверсионные группы были созданы на следующих электростанциях: 1) МОГЭС (КИРПИЧНИКОВ, ВЕТЧИНКИН, МОКЕЕВ), 2) Шатура, 3) Нигрэс (г. Балахна, Нижегородского6 края), 4) Кашира, 5) Красный Октябрь (Ленинград).
а В документе напечатано: торфа.
6 Исправлено, в документе: Н.-Новгородского.


Дело 355
405
Лично я входил в ячейку «Промышленной партии» Теплотехнического института.
Из членов этой ячейки мне известны следующие лица: Л. К. РАМ- ЗИН, С. А. ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ, П. М. СОЛОВЬЕВ, Е. Ф. ЕВРЕИНОВ,
В. 	И. ХУДЯКОВ, Г. Ю. КОЗЛИНСКИЙ, Ю. О. НОВИ, А. Л. МЮЛЛЕР, Б. Н. ДОМАНТОВИЧ, СМИРНОВ, Б. К. ЛИППЕ, Н. Н. РЕВОКАТОВ, А. И. МОРОЗ, Н. А. ДАВИДОВ, О. И. ДЫДЗИНСКИЙ, ЩЕГЛЯЕВ-, РУБИНШТЕЙН.
О структуре «Промышленной партии» мне известно, что во главе ее стоял центральный комитет, в который входил Л. К. РАМЗИН и что на промышленных предприятиях имелись периферийные ячейки.
УСТАНОВКИ «ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАРТИИ»
НА ИНТЕРВЕНЦИЮ И СВЯЗЬ «ПП» С ИНОСТРАНЦАМИ.
Как я показал выше, «Промышленная партия» целиком ориентировалась на интервенцию, каковая признавалась ею в комбинации с вредительской и диверсионной работой внутри СССР наиболее действительным и быстрым способом совершения переворота и свержения советской власти.
Об установках «Промышленной партии» на интервенцию мне известно, главным образом, из моих личных бесед на эту тему с РАМЗИНЫМ, который рассказывал мне о том, что для подготовки к успешному и быстрому ходу интервенции проф. РАМЗИН получал от французов денежные средства. Эти средства «Промпартия» тратила на вредительскую работу во всех главнейших отраслях промышленности.
Кроме того[,] вопрос об интервенции специально был затронут на собрании членов «Промпартии», которое состоялось в начале 1930 г. в квартире проф. РАМЗИНА. На этом собрании присутствовали следующие лица: Л. К. РАМЗИН, С. А. ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ, Г. Ю. КОЗЛИНСКИЙ, Н. А. ДАВИДОВ и В. И. ОЧКИН.
Проф. РАМЗИН информировал нас здесь о том, что вопрос об интервенции за рубежом решен окончательно и таковая приурочивается к концу 1930 г. - началу 1931 года. Застрельщиком в деле интервенции[,] по словам РАМЗИНА[,] является Франция. Об этом ему, РАМЗИНУ, стало известно как из его личных сношений с зарубежными эмигрантскими объединениями и с общественными и правительственными французскими кругами, каковые сношения устанавливались или во время его поездок заграницу, так и путем информирования его, РАМЗИНА, представителями французского посольства в Москве.
Информировав нас о готовящейся интервенции, РАМЗИН заявил, что «Промышленная партия» должна в свою очередь усилить свою работу по созданию внутри СССР почвы, благоприятной для удачного со¬
в Так в документе, возможно: Щеголев.


406
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
вершения интервенции, т. е. усилить свою вредительскую и подготовительную к диверсиям работу.
Ход интервенции[,] со слов проф. РАМЗИНА[,] представлялся следующий. Как только наметится срок начала интервенции, тотчас же должна начаться и подготовка к ней. Главнейшими методами должны служить: вредительство и диверсии.
В отношении вредительства, так как во всех главнейших отраслях промышленности имелись члены «Промышленной партии», последние должны были везде вызвать соответствующие кризисы: металл, уголь, стройматериалы и т. д.
В области энергетики, которая, как известно, является ведущим звеном народного хозяйства, я уже указывал[,] к чему должно было бы привести расстройство хотя бы одного топлива, снабжения районных электростанций. Если бы таковые были выведены из строя, то первоочередные потребители остались бы без тока; наступил бы паралич оборонной промышленности. Вместе с тем, после окончания интервенции легкими мероприятиями в части топливоснабжения можно было бы в сравнительно короткий срок добиться исправления положения, так как все предприятия находились в полной сохранности.
Кроме того, актами диверсий можно было бы устроить аварию на действующих тепло-электро-централях. Например[,] в котельных установках можно легко вызвать аварию перегревателя (пережог), в машинном зале аварию турбогенератора (путем вибрации, салатг из лопаток) на электрическом щите, на линии электропередачи и т. д.
Никаких прений по существу информации проф. РАМЗИНА об интервенции на указанном выше собрании не было и все наше собрание длилось не больше получаса.
О связях «Промпартии» с иностранцами могу показать следующее.
Со слов проф. РАМЗИНА мне точно известно о том, что он поддерживал более или менее регулярные сношения с представителями французского посольства, в частности, КЮФЕРОМ и РЕНЬО.
Проф. РАМЗИН лично мне рассказывал о том, что в одну из своих поездок в Париж он получил из французских правительственных кругов указания на то, что для связи Промпартии с Францией он должен установить в Москве знакомство с КЮФЕРОМ.
В конце 1929 года проф. РАМЗИН познакомил лично меня с КЮФЕРОМ. Это произошло в служебном кабинете РАМЗИНА в Теплотехническом Институте. Вызвав меня к себе, кажется через своего секретаря СПОРОВУ, РАМЗИН представил меня ранее неизвестному мне гражданину, которого он назвал сотрудником французского посольства КЮФЕРОМ. Здесь же в присутствии КЮФЕРА, который говорит недурно по[-]русски[,] РАМЗИН мне сообщил, что я должен буду пере¬
г Так в документе.


Дело 355
407
давать КЮФЕРУ письменные сообщения от него, РАМЗИНА. О том, что эти сообщения будут носить характер шпионажа в пользу Франции, РАМЗИН мне не сказал, но по общему тону нашей краткой совместной беседы с КЮФЕРОМ я понял, что РАМЗИН дает мне поручения чисто шпионского характера.
Добавляю, что свое предложение об установлении мной связей с КЮФЕРОМ РАМЗИН сделал в безапелляционном, чисто начальническом тоне. О технике своей связи с КЮФЕРОМ на этом свидании с ним я не уславливался.
Приблизительно через месяц РАМЗИН вызвал меня к себе в кабинет и передал мне большой закрытый пакет, на котором не было никаких надписей. Передавая мне этот пакет, РАМЗИН мне сообщил, что я должен отдать этот пакет КЮФЕРУ. На мой вопрос о том, как я найду КЮ- ФЕРА[,] РАМЗИН добавил, что КЮФЕР позвонит мне по телефону.
Действительно!,] в этот же день, приблизительно через полчаса после того, как я получил от РАМЗИНА пакет для передачи КЮФЕРУ, меня вызвала секретарь РАМЗИНА СПОРОВА и сообщила, что меня просят к телефону. Неизвестный мне по голосу человек, в котором я не узнал КЮФЕРА, сообщил мне здесь же, что со мною говорит то лицо, с которым я познакомился с месяц тому назад, в кабинете РАМЗИНА и что я должен передать ему пакет[,] который я только что получил от РАМЗИНА. Далее мой собеседник предложил мне явиться ровно к шести часам вечера к главному почтамту, где он будет меня ожидать.
Ровно в шесть часов я явился к почтамту (по Мясницкой), где я встретил КЮФЕРА. КЮФЕР попросил у меня пакет РАМЗИНА, я ему его передал и после этого мы разошлись в разные стороны.
Месяца через два после этого РАМЗИН передал мне в своем кабинете второй пакет для КЮФЕРА. КЮФЕР опять вызвал меня по телефону через секретаря РАМЗИНА СПОРОВУ; я с ним условился по его предложению встретиться в этот же день, в 5 часов вечера, угол Метрополя по Свердловской площади. Здесь произошло второе мое свидание с КЮФЕРОМ, которому я передал второй пакет РАМЗИНА. Кроме этих двух встреч, с КЮФЕРОМ я больше не встречался.
С сотрудником французского посольства РЕНЬО я познакомился во второй половине ноября 1928 г. при следующих обстоятельствах. РАМЗИН вызвал меня к себе на квартиру вечером. Когда я приехал к нему, то я застал у него неизвестного мне раньше гражданина, которого РАМЗИН представил мне как сотрудника французского посольства РЕНЬО.
Далее РАМЗИН мне предложил организовать для французских инженеров экскурсию в Теплотехнический Институт.
Экскурсия эта была мною организована через дежурного инженера Теплотехнического Института, дня через два-три, после моего знакомства с РЕНЬО. Был ли среди экскурсантов РЕНЬО не помню.
Вторая моя встреча с РЕНЬО имела место приблизительно через год после этого, то есть в конце 1929 г.


408
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Приблизительно в ноябре-декабре 1929 г. (точно время не помню) РАМЗИН позвонил мне как[-]то вечером на квартиру и спросил меня, может ли он приехать ко мне с РЕНЬО для деловой беседы.
Так как в это время в квартире не было никого, даже жены, то я ответил РАМЗИ НУ утвердительно. Приблизительно минут через 15-30 после этого РАМЗИН приехал ко мне на квартиру на своей машине вместе с РЕНЬО.
Вначале наша совместная беседа началась с вопроса об экскурсии в Теплотехнический Институт. Далее РАМЗИН свел разговор с РЕНЬО на тему об интервенции. Из разговора РАМЗИНА с РЕНЬО я вынес впечатление о том, что интервенция отсрачиваетсяд переносится на 1931 год. РАМЗИН говорил РЕНЬО о том, что Промышленной Партии придется еще провести большую работу в направлении вредительства с тем, чтобы интервенция могла закончиться более быстро и легко.
Для того, чтобы не мешать этому разговору[,] я оставил РАМЗИНА с РЕНЬО с глазу на глаз и ушел в другую комнату.
Эта беседа РАМЗИНА с РЕНЬО продолжалась приблизительно с полчаса. После этого РАМЗИН и РЕНЬО уехали от меня на машине РАМЗИНА. Добавляю, что во время этого свидания РАМЗИНА с РЕНЬО, - РЕНЬО на моих глазах получил от РАМЗИНА какой[-]то пакет - что было в этом пакете - не знаю.
Об этой своей встрече с РЕНЬО РАМЗИН просил меня никому не рассказывать. Больше с РЕНЬО я не встречался.
С. 	А. ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ мне также говорил неоднократно о том, что Промышленная партия ориентируется на интервенцию. Он говорил об установках Промышленной партии в смысле практической подготовки к интервенции. Эта подготовка шла в двух направлениях: 1) в направлении стимулирования роста тенденции к интервенции в правительственных и общественных кругах Франции, что достигалось путем прямой связи Промышленной партии с этими кругами (через командировки за рубеж и через связи с представителями французского посольства и 2) в направлении подготовки внутри С.С.С.Р. почвы для успешности интервенции, что достигалось путем вредительства, ослабляющего хозяйственную мощь и обороноспособность С.С.С.Р.
В заключение] добавляю. О том, что связи РАМЗИНА с сотрудниками французского посольства КЮФЕРОМ и РЕНЬО были чисто шпионского характера[,] я сознавал уже в момент моих встреч, по поручению РАМЗИНА[,] с РЕНЬО и КЮФЕРОМ. Ввиду этого признаю себя виновным в моем соучастии в шпионаже против С.С.С.Р.
Заявляю, что признавая себя виновным в участии в контр-революционной организации, которая установила прямую связь с интервентами, я осознал всю тяжесть своих преступлений перед советской вла-
д Так в документе.


Дело 355
409
стью, в факте моей государственной измены. Принося полное раскаяние, я прошу советскую власть пощадить меня за все мои проступки перед пролетариатом и дать мне возможность искупить мою вину и загладить все совершенные мною преступления честной и преданной работой, я обещаю, что честным трудом высоко квалифицированного специали- ста-теплотехника, своим горячим участием в выполнении пятилетнего плана, я докажу свою преданность рабочему классу и, наконец, смою то пятно позора, которое я наложил на себя своими преступлениями.
Инж. В. И. ОЧКИН.
Допросил - Нач. 3 Отделения] СООГПУ СЛАВАТИНСКИЙ.
Д. 355. JI. 69-79. Заверенная машинописная копия того времени. Протокол допроса В. И. Очкина был направлен в ЦКВКП(б) на имя И. В. Сталина 1 ноября 1930 г. одновременно с протоколами допросов Рамзина, Калинникова, Ларичева, Чарновского и Соловьева от 31/X-1930 г. (см. легенду к док. № 355-1).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. Л. 188-192 об. Машинописная копия того времени, заверенная Кошеверовым.
355-6
Показания П. М. Соловьева109 об участии в «контрреволюционной организации» и планах подготовки «иностранной интервенции»
31 октября 1930 г.
[Строго секретно]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА профессора СОЛОВЬЕВА. Павла Михайловича, от 31/Х-30 г.
ДОПРОСИЛ НАЧ. 3 [отделения] СО ОГПУ СЛАВАТИНСКИЙ.
Признаю себя виновным в том, что я состоял членом контрреволюционной организации, группировавшейся около Теплотехнического Института.
Эта к-p организация, в момент моего вступления в нее в конце 1923 г., не имела четкого структурного оформления и по существу представляла собой тесно сплоченный круг к[онтр]-революционно] настроенных специалистов, работавших в области энергетики.
Нелегальные собрания организации происходили спорадически и связывались обычно с легальными заседаниями, напр[имер], с заседаниями научного совета института и т. п.
Центральной фигурой, вокруг которой консолидировались к[онтр]- р[еволюционно] настроенные специалисты в Теплотехническом Ин¬


410
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ституте, был профессор Л. К. РАМЗИН, пользовавшийся большим авторитетом и как специалист и как лицо, облеченное большим доверием правительственных кругов.
Первые годы существования к-p организации, зародившейся в Теплотехническом Институте, проходили под знаком собирания сил. Ни четкой структуры, ни сколь-нибудь ясно оформленной политической платформы и практических установок организация, повторяю, не имела.
К практической работе, носившей уже вредительский характер, наша организация перешла примерно с конца 1926 года. Основными линиями вредительской деятельности было торможение всевозможных мероприятий, которыми могло бы быть кардинальным образом рационализировано энерго-снабжение и энерго-хозяйство страны. К указанному времени к-p группа Теплотехнического Института насчитывала уже значительное число специалистов, работавших в различных лабораториях и отделах института (РАМЗИН, ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ, МЮЛЛЕР, я, ОЧКИН, ЩЕГОЛЕВ, ЕВРЕИНОВ, ДАВИДОВ, КОЗЛИНСКИЙ и др.). В общем, надо сказать, что весь персонал института был настроен в большей или меньшей степени контрреволюционно, т. к. подбирался соответствующим образом.
В 1928 году к-p группа Теплотехнического Института сделалась ячейкой более широкой к-p организации, охватывавшей своим влиянием значительные круги инженерства и работавшей в различных отраслях промышленности.
Со слов Л. К. РАМЗИНА мне было известно, что эта к-p организация, именовавшаяся вначале Инженерным Центром, впоследствии превратилась в Промышленную Партию.
Со слов того же РАМЗИНА, который входил в руководящее ядро как Инженерного Центра, так затем и Промышленной Партии, я узнал, что Промышленная Партия конечной целью своей ставила свержение диктатуры пролетариата и создание в России буржуазно-демократической республики с правительством, созданным на основе коалиции с б[ывшими] капиталистами, находящимися за границей.
С 1929 года я разошелся с РАМЗИНЫМ по чисто технической линии, редко виделся с ним и потому точными данными о всей практической деятельности как Инженерного Центра, так и Промышленной Партии, о ея структурном построении, о ея периферийных связях и т. п. я не располагаю.
Тем не менее связи с к-p организацией в Теплотехническом Институте я не порывал и потому был до известной степени в курсе общего хода дела. Так, в 1929 году я присутствовал на ряде небольших нелегальных собраний к-p ячейки Теплотехнического Института, также имел несколько случайных бесед с С. А. ПРЕДТЕЧЕНСКИМ, членом той же к-р организации.
На этих собраниях я встречался все с теми же лицами, т. е. РАМЗИНЫМ, ПРЕДТЕЧЕНСКИМ, МЮЛЛЕРОМ, ОЧКИНЫМ, ЩЕГОЛЕВЫМ, ЕВРЕИНОВЫМ и др.


Дело 355
411
Со слов главным образом РАМЗИНА, а также и С. А. ПРЕДТЕЧЕНСКОГО, который обычно говорил по поручению РАМЗИНА, я был осведомлен о том, что Инженерный Центр, а затем и Промпартия целиком ориентируются на иностранную интервенцию, которая должна была явиться решающим фактором в деле свержения советской власти в СССР.
Застрельщиком интервенции должна была явиться, по словам РАМЗИНА, Франция, где действовала в этом направлении бело-эмигрантская организация, т[ак] наз[ываемый] Торгпром.
Торгпром обеспечивал подготовку общественного мнения за границей в духе необходимости вооруженного вмешательства во внутренние дела СССР и брался снабжать к-p организации внутри СССР деньгами, необходимыми для подготовки интервенции.
РАМЗИН намекал, что с Торгпромом и французским генштабом у него завязаны прочные связи. Не упоминая фамилий, РАМЗИН говорил также, что он тесно связан и с французским посольством в Москве, через которое получаются необходимые для вредительских целей денежные средства. Куда и кому шли деньги я, однако, не знаю.
Задачей наших внутренних к-p организаций являлась подготовка почвы для иностранной интервенции, путем срыва темпов нового строительства, намеченного по плану пятилетки, путем создания всякого рода диспропорций в развитии отдельных отраслей промышленности, путем, наконец, диверсионных актов, ведущих к параличу в нужный момент наиболее важных органов народного хозяйства и обороны страны, как- то - электроцентралей, военных заводов и т. п.
Кроме того, задачей внутренних к-p организаций, другими словами всей Промышленной партии, была подготовка почвы для организованного охвата всякого рода народных возмущений и восстаний, вызванных хозяйственными неурядицами, в особенности на окраинах, дабы можно было, пользуясь этими восстаниями, оформить отторжение от Союза какой-либо окраины такового, напр[имер], Украины, быстро сформировать там временное правительство и от имени последнего просить международную империалистическую коалицию о защите вновь сформированного государства от натиска Москвы.
Таким образом можно было бы подвести под интервенцию против СССР формальное основание с точки зрения современного международного права и пакта Келлога, в частности.
Со слов того же РАМЗИНА мне было известно, что интервенция приурочивалась сначала к 1930 году, как к году наибольшего хозяйственного напряжения в Союзе, связанного с выполнением пятилетнего плана промышленного строительства. К этому времени капитальные вложения в новое строительство не могли дать еще никакого эффекта и потому обороноспособность страны, истощенной чрезвычайным финансовым напряжением и не усиленной еще последствиями этого напряжения, должна была быть особенно ослаблена.


412
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Впоследствии[,] однако, как мне говорил ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ при одной из случайных встреч с ним, примерно в конце прошлого года, план этот был изменен[,] и интервенция отложена на год, т. е. до 1931 года[,] вследствие того впечатления, которое было произведено на заграничных интервентов инцидентом на КВЖД, демонстрировавшим силу советской Красной армии.
Признавая на основании всего вышеизложенного себя виновным в том, что я принимал участие в к[онтр]-революционной] организации, сформировавшейся из вредительского Инженерно-Технического Центра в Промышленную Партию, каковая ставила своей задачей свержение советской власти при помощи интервенции, другими словами признавая себя виновным в государственной измене, заявляю категорически о своем чистосердечном раскаянии и обещаю приложить все усилия к тому, чтоб искупить свои преступления самоотверженной работой по своей специальности, если советская власть предоставит мне таковую возможность.
П. Соловьев
31 октября 1930 г.
ДОПРОСИЛ - НАЧ. 3 [ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ СЛАВАТИНСКИЙ.
Д. 355. Л. 80-84. Заверенная машинописная копия того времени. Протокол допроса П. М. Соловьева был направлен в ЦК ВКП(б) на имя И. В. Сталина 1 ноября 1930 г. одновременно с протоколами допросов Рамзина, Калинникова, Ларичева, Чарновского, Очкина от 31/Х-1930 г. (см. легенду к док. №355-1).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 2. Л. 413-416 об. Рукописный подлинник показаний П. М. Соловьева, написанный им собственноручно в форме протокола допроса. На Л. 416 об. подпись-автограф Славатинского.
355-7
Показания Л. К. Рамзина о «деятельности Промпартии» по подготовке «интервенции против С.С.С.Р.»
3 ноября 1930 г.
[Строго секретно]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА профессора Л. К. РАМЗИНА от 3-го ноября 1930 г.
ДОПРОСИЛИ: НАЧ. СО ОГПУ тов. АГРАНОВ.
ПОМ. НАЧ. 3 [отделения] СО ОГПУ т. РАДЗИВИЛОВСКИЙ.


Дело 355
413
Внутренняя работа Промпартии по подготовке интервенции против С.С.С.Р.
С целью возможного углубления естественных экономических затруднений и доведения их до кризисов народного хозяйства к намечавшемуся моменту интервенции, т. е. к лету 1930 г., Промпартия проводила в жизнь следующие принципы:
1. Всемерная задержка темпа развития народного хозяйства, и особенно его ведущих отраслей.
2. Длительное омертвление капиталов, вкладываемых в строительство, путем вложения их, особенно в виде валюты, в сооружения с длительными строительными периодами, или же в предприятия, которые по наличию других факторов можно использовать лишь в будущем, а потому бесполезные для данного момента.
3. Удорож[а]ние строительства и растягивание его во времени.
4. Осуществление диспропорций между отдельными отраслями народного хозяйства или же между отдельными частями одной и той же отрасли.
Примерно до конца 1928 года Промпартия особенно интенсивно проводила метод минималистских планов. С конца же 1928 года, т. е. с появлением надежд на близость интервенции, Промпартия начала уже широко применять метод омертвления капиталов и их малоэффективного использования, ибо такой метод: 1) отрывал капитальные средства, сокращая масштаб эффективного строительства, темп экономического развития страны и ее обороноспособности, а 2) за счет сокращения удовлетворения текущих потребностей, благодаря отрыву средств на малоэффективное в данный момент строительство увеличивал советское наследство для нового правительства, вызывал в то же время рост недовольства широких масс населения.
На заседаниях ЦК Промпартии обсуждались и прорабатывались лишь общие директивные линии деятельности в основных отраслях народного хозяйства; детальная же проработка и конкретизация этих директив производилась уже в соответствующих отраслевых и связанных с ними периферийных и местных органах Промпартии.
Подготовка экономических кризисов к 1930 году в главнейших отраслях народного хозяйства шла по следующим направлениям:
Топливо: Основным направлением в области топливоснабжения являлось прежде всего замедление темпов добычи топлива и связанных с этим подготовительных, капитальных и разведочных работ. Чтобы характеризовать здесь Достигнутые Промпартией результаты, достаточно сопоставить по цифры добычи топлива проведенной Промпартией пятилетке Госплана на 1932/33 год с последними проектировками на этот же год110:


414
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
План Госплана мил. тн.
Последняя наметка мил. тн.
Увеличений
раз.
Донбасс
50
75
1,5
Кузбасс
6
19
3,1
Подмосковный уголь
4
10
2,5
Уральские угли
6
11
1,8
Торф
15
33
2,2
Нефть
20
42
2,1
Вся добыча в условном топливе
100
180
1,8
Эти цифры показывают, что темп добычи топлива был взят почти в два раза ниже.
Второй установкой Промпартии в области топливо-снабжения была максимальная задержка добычи местных топлив и слабый темп работ по подготовке потребителей к их широкому рациональному использованию. Это особенно проводилось в жизнь по отношению к торфу, подмосковному и кузнецкому углю. Основная же цель здесь сводилась к созданию сильной зависимости Центрально-Промышленного и Северо-Западного районов от Донецкого бассейна, так что при перерыве их связи с последним во время интервенции в этих районах неизбежно должна была возникнуть топливная катастрофа. Задержка развития торфа и подмосковного бассейна была достигнута - как чисто плановыми мероприятиями, так и искусственным отвлечением внимания руководителей <от> жизненной проблемы - удешевления себестоимости топлива - в сторону невыгодных, нерациональных и часто даже фантастических проектов сложной химической перестройки и облагораживания топлива, дальнего газоснабжения и т. п.
Высокая теперешняя колоритная3 себестоимость торфа и подмосковного угля, благодаря притуплению внимания к этому коренному вопросу их развития, в свою очередь давала очень сильный аргумент в пользу снижения темпа развития этих топлив, благодаря их теперешней некон- курентоспособности с донецким и другими видами топлива.
В частности, по отдельным видам топлива можно отметить следующие мероприятия, проведенные Промпартией:
По углю имело место отставание разведочных, проектных, капитальных, строительных и подготовительных работ почти по всем районам, как логичный результат взятых слабых темпов добычи, а также и мероприятий, направленных к невыполнению даже и этих минималистских темпов развития; так, например, по Донбассу в 1929-30 г. вместо 43 шахт, намеченных планом, фактически было подвергнуто реконструкции лишь
а Так в документе.


Дело 355
415
25 шахт, а вновь заложено шахт лишь ок[оло] 80 % от планового задания; отставание разведочных работ увеличивало далее риск получения неудачных шахт и размер бесполезных капитальных затрат. Замедление жилстроительства вместе с задержкой механизации добычи угля еще более обостряли рабочий кризис, вызываемый отливом рабочих на строительные работы и в сельское хозяйство; в свою очередь механизация добычи задерживалась недостатком электроэнергии, особенно в Донбассе, наряду с плохой организацией использования механизмов и всей постановки механизации угледобычи. Отставание мощности обогатительных устройств для коксующихся углей понижало качество кокса и металла.
По нефти сильное отставание темпа чрезвычайных работ не только являлось тормозом развития нефтедобычи, но и неизбежно должно было повлечь увеличение количества пустых скважин, а следовательно[,] и капитальных затрат. Замедление развития рационального нефтеперегонного оборудования и особенно крекинг-установок вызвало получение менее выгодного ассортимента нефтепродуктов и сокращение выручки от нефтеэкспорта. Особенно надо отметить торможение нефтедобычи, запроектированной на 1932/33 г. в 20 мил. тн. против последней, правда уже преувеличенной наметки в 42 миллиона тн. К этому надо добавить еще невыполнение подготовки потребителей к транспорту и использованию парафинистых мазутов.
По торфу вместе с отвлечением внимания от коренной проблемы - снижения себестоимости в сторону сложных и дорогих методов переработки торфа, одновременно было задержано развитие фрезерного торфа, дающего значительное удешевление последнего.
Одновременно сильно замедлен и темп подготовки торфяников, соответственно понижению плана торфодобычи на [19]32/33 г. до 15 мил. тн. против вполне возможных 33 мил. т., а это определяло уже невозможность быстрого поднятия торфодобычи в 1930 году, ибо подготовка болот должна начинаться примерно за 2 года до введения торфа в топливный актив.
В результате систематического замедления темпа добычи и подготовительных работ топливо к 1930 г. опять стало одним из узких мест народного хозяйства, так что план топливоснабжения 1929/30 г. был сверстан с большим напряжением и в значительной мере на бумаге, ибо:
1) 	ни по одному из видов топлива не было твердо объединена6 реализация плана добычи; 2) план был сверстан с большим и весьма сомнительным повышением участия дров; 3) план был составлен в предположении мало реального снижения удельных расходов - до 12-13 % по промышленности и при одновременном снижении запасов топлива у потребителей. Поэтому малейшее нарушение в виде военных действий, усиленных военных перевозок и перерыв сообщения с Донбассом или нарушение
6 Так в документе, возможно: определена.


416
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
его производственной деятельности с неизбежностью должны были вызвать в момент интервенции в 1930 г. топливную катастрофу.
Основными руководителями работ Промпартии в области топлива являлись инж. В. А. ЛАРИЧЕВ, Л. Г. РАБИНОВИЧ, И. И. ФЕДОРОВИЧ, И. Н. СТРИЖЕВ®, Н. Н. СМИРНОВ, В. С. ПОЛЯК, И. И. ЕЛИН, инж. АККЕРМАН, В. Д. КИРПИЧНИКОВ и др.
Металл: Минимальные темпы, проведенные Промпартией в области металла, ярко характеризуются сопоставлением цифры выплавки чугуна по госплановской пятилетке - 8-<1...>г мил. тн. с последней проектировкой в 17 мил. тн., т. е. почти в [2 ра]за выше122. Это замедление темпа развертывания металлургии и металлопромышленности при одновременном увеличении размаха капитального строительства неизбежно приводили в 1930 г. к резкому дефициту металла и кризису металло- снабжения; достаточно указать, что дефицит в кровельном железе, увеличиваясь из года в год, в 1929/30 г. достиг уже 37 %.
Металлический голод усиливался еще несоответствием ассортимента металла, потребности в нем, а также диспропорцией между производством и потреблением отдельных металлоизделий. Дефицит металла еще более усиливался нерациональным его использованием. Так, например, Промпартия поддерживала Ленинградский Машиностроительный трест и ЮМТ, выпускавшие устарелые конструкции котлов, экономайзеров и т. п. элементов оборудования котельных, хотя затрата металла на единицу мощности в этих конструкциях на 30-100 % и более превосходит расход металла в современных рациональных конструкциях; при ограниченной производительности котельных заводов по метражу или по весу, благодаря низкому использованию поверхностей нагрева неизбежно возникала необходимость в дополнительном ввозе заграничного оборудования, или же в бесполезном увеличении расхода и дефицита металла. Такие же примеры нерационального использования дефицитного металла имели место в строительстве и ряде других случаев.
Руководителями работ по проведению директив Промпартии в области металла были инж. ХРЕННИКОВ и проф. Н. Ф. ЧАРНОВСКИЙ, а основными работниками металлической отраслевой группы - проф. В. Е. ГРУМ-ГРЖИМАЙЛО, Р. Я. ГАРТВАН, инж. БЕЛОНОЖКИН, БАГМАН, КАУФМАН, НЕЙМАЙЕРД, КУТСКИЙ, ЛИСТ, ЛИПГАРТ и ПОДЬЯКОНОВ. Указанные лица могут более детально и конкретно осветить вопрос о работе Промпартии в области металла.
Энергетика: Основные пути, по которым шла здесь работа Промпар- тии[,] следующие:
® Так в документе, другое написание: Стрижов.
г Не читается вторая цифра.
д Так в документе, следует: Неймаер.


Перед входом в Колонный зал Дома Союзов в дни процесса по делу «Промпартии».
Российский государственный архив кинофотодокументов (РГЛКФД). Фонд фотодокументов. № 2-30278
Перед входом в Колонный зал Дома Союзов в дни процесса по делу «Промпартии». РГЛКФД. Фонд фотодокументов. № 2-6174


Коллаж на развороте журнала «Смена». № 33. 1930 г.


Судебное заседание. Вид с балкона Колонного зала - стол членов суда, стол стенографисток, стол защиты, скамья подсудимых.
Л.К. Рамзин дает показания.
Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ). Ф.2650. On. 2. Д. 567. Л. 4


Специальное судебное присутствие Верховного суда СССР: председатель - А.Я. Вышинский, члены суда В.П. Антонов-Саратовский и В.Л. Львов, запасной член суда П.А. Иванов во время судебного заседания. РГЛЛИ. Ф. 2650. Оп. 2. Д. 567. Л. 3
Государственное обвинение: Н.В. Крыленко и В.И. Фридберг. РГЛКФД. Фонд кинодокументов. № 3952-4


Москва. Демонстрация с требованиями «уничтожить вредителей» в день первого судебного заседания процесса по делу «Промпартии» 25 ноября 1930 г.
РГАКФД. Фонд кинодокументов. № 3874-1
Ленинград. Демонстрация с требованиями «уничтожить вредителей» в день первого судебного заседания процесса по делу «Промпартии». 25 ноября 1930 г.
РГАКФД Фонд кинодокументов. № 3874-2.


Журналисты в зале во время судебного заседания. РГАКФД. Фонд фотодокументов. № 2-55330
Главный редактор газеты «L’Humanite» Марсель Кашен
в зале во время судебного заседания.
РГАКФД. Фонд кинодокументов. № 3874-2


Михаил Кольцов в зале во время судебного заседания.
РГЛКФД Фонд кинодокументов. № 3874-2.


Работа съемочной группы во время судебного заседания. РГАКФД. Фонд кинодокументов. № 3874-2
Делегация германского Союза Красных фронтовиков (Der Rote Frontkampferbund )в зале. РГАКФД. Фонд кинодокументов. № 3874-3


Немецкий коммунист Макс Гёльц [Holz] (слева) среди публики на процессе «Промпартии». РГАЛИ. Ф. 2650. On. 2. Д. 567. Л. 1


В служебных помещениях Дома Союзов организована трансляция для тех, кому не досталось мест в зале.
РГКАФД. Фонд кинодокументов. № 3874-3
В служебных помещениях Дома Союзов организована трансляция
для тех, кому не досталось мест в зале.
РГЛКФД. Фонд фотодокументов. № 2-30362


««it 1 * | «и
ё 1 1 1 II ) | | § |
( f
V 1 j
,1
1
■ 4
nj
П к \
т
■I ?
г 1 ч
■it
“,
И
* * у
... if *
- Щ.Ш
w
1! :
//
/
1
* II
К.В. Ситнин отвечает на вопросы А.Я. Вышинского. РГАКФД. Фонд кинодокументов. № 3685-1
К.В. Ситнин дает показания. Зарисовка, сделанная в ходе судебных заседаний. Художник Л.А. Зильберштейн. Газета «Известия». 30 ноября 1930 г.


Н.Ф. Чарновский и Л.К. Рамзин на скамье подсудимых.
РГАКФД. Фонд кинодокументов. № 3685-1
Государственный обвинитель Н.В. Крыленко. РГАКФД. Фонд кинодокументов. № 3874-3


Л.К. Рамзин дает показания. РГЛКФД. Фонд кинодокументов. № 3685-4.
Рабочий Чугунов - член делегации ленинградского завода им. Егорова. РГЛКФД Фонд кинодокументов. № 3952-6.


Защитники И.Д. Брауде (слева) и М.А. Оцеп в ходе судебного заседания.
РГАКФД. Фонд кинодокументов. № 3874-2


П.С. Осадчий (свидетель) дает показания.
РГЛКФД. Фонд кинодокументов. № 3685-5
Н.Ф. Чарновский дает показания. РГЛКФД. Фонд кинодокументов. № 3874-2


А.А. Федотов дает показания. РГАКФД. Фонд кинодокументов. № 3952-4
А.А. Федотов дает показания. Зарисовка, сделанная в ходе судебных заседаний.
Художник Л.А. Зильберштейн. Газета «Известия». 29 ноября 1930 г.


\v:
B.A. Ларичев дает показания. РГЛКФД. Фонд кинодокументов. № 3874-2
В.А. Ларичев дает показания. Зарисовка, сделанная в ходе судебных
заседаний. Художник Л.А. Зильберштейн. Газета «Известия». 27 ноября 1930 г.


И.А. Калинников дает показания. РГАКФД. Фонд кинодокументов. № 3685-7
Очная ставка. Н.Ф. Чарновский и И.А. Калинников. РГАКФД. Фонд кинодокументов. № 3685-7


Публика в зале. Немецкая делегация женщин-работниц. РГАКФД. Фонд кинодокументов. № 3874-3
С.В. Куприянов слушает вопросы А.Я. Вышинского. РГАКФД. Фонд кинодокументов. № 3685-6


*ь+
В.И. Очкин дает показания. РГЛКФД. Фонд кинодокументов. № 3685-9
Речь государственного обвинителя Н.В. Крыленко. РГЛКФД. Фонд кинодокументов. № 3685-1


А.Я. Вышинский зачитывает приговор. РГАКФД. Фонд кинодокументов. № 3952-8
Подсудимые и защитники во время чтения приговора. РГАКФД. Фонд кинодокументов. № 3952-8


Подсудимые слушают приговор. РГАКФД. Фонд кинодокументов. №3874-3


Зарисовки, сделанные в ходе судебных заседаний. Художник Р.В. Гершаник. Журнал «Смена». Сдвоенный № 34-35, 1930 г.


Дело 355
417
\) Создание кризисов электроснабжения. Общее направление работы Промпартии и здесь шло прежде всего по линии минималистских темпов электростанции, достаточно указать, что в госплановской пятилетке выработка районных станций запроектирована лишь 10-14 млр<д> квтч, в то время, как теперь потребная выработка их выявляется ок. 20 м<л>рд. квтч.111 Но особенное внимание Промпартия обращала на создание кризисов электроснабжения в наиболее ответственных центрах, а именно - в Донбассе, Ленинграде, Москве, на Урале и Кузбассе.
а) Донбасс все время переживал и особенно остро ощущает теперь кризис электроснабжения, благодаря плановой задержке с постройкой Штеровской112 и Зуевской113 станций. Постройка последней станции усиленно тормозилась Госпланом СССР в лице, главным образом, проф.
А. 	А. ГОРЕВ А114, под предлогом возможности покрытия потребности в энергии путем передачи ее с Днепростроя. Постройка же Штеровской станции была сильно растянута на ряд лет, благодаря заказу нерационального оборудования (недостаточная мощность мельниц, крайне сложная и неудачная система пылеприготовления, применение нерациональных топок французской системы вместо испытанного американского типа и т. п.), несоответствие в сроках доставки и монтажа отдельных частей оборудования, беспорядочным заказом его за границей и т. п.
В результате, Донбасс остается необеспеченным электростанцией, что замедляет механизацию угледобычи, усугубляя трудности рабочего и жилищных вопросов и является тормозом развития бассейна в целом.
б) Ленинград находится уже ряд лет в состоянии перманентного кризиса электроснабжения, благодаря недостаточной мощности электростанций, при крайней изношенности и ненадежности оборудования и в особенности турбогенераторов старых станций. Имевшие место выходы из строя отдельных машин неоднократно вызывали необходимость выключения потребителей. Этот кризис вызван задержкой своевременного расширения существующих станций и начала постройки новой ленинградской станции.
в) Московское объединение (МОГЭС) находится в подобном же положении, отставая с мощностью станций от потребности в энергии; благодаря этому приходится отказывать в присоединении новым абонентам и допускать крупные нерациональные затраты на постройку мелких станций. Такое положение создалось вследствие растянувшегося расширения и модернизации Каширской станции и задержки постройки Бо- бриковской станции. Для Каширской станции были заказаны мельницы Резолютор, не могущие работать на колчеданистом подмосковном угле и требующие каждые 150-200 часов работы остановок на ремонт; кроме того, здесь же были построены нерациональные топки для порошка.
В результате, после дорогой и длительной переделки, котлы Каширской станции дают весьма низкую экономичность при очень малой производительности.


418
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
г) Подобные же кризисы электроснабжения имеют место на Урале и в Кузбассе.
2) Удорожание электростанций. Удорожание станций достигалось путем систематического проведения при проектировании их следующих приемов:
а) Установка большого числа мелких котельных или турбинных единиц вместо небольшого количества крупных, неизбежно вызывает заметное удорожание станций от 10 до 30 %.
б) Слабое использование поверхностей нагрева, проводившееся как общее мероприятие, весьма сильно удорожало котельную. Так, например, вместо возможных паранапр[я]жений котлов обычно 50-70 кг/м2,часе и выше при проектировании брались напряжения ок[оло] 40 кг/м2,час, увеличивая таким образом потребную поверхность нагрева и стоимость котлов примерно на 30-50 %. Воздушные подогреватели рассчитывались на очень низкие коэффициенты теплопередачи, а фактически работают часто с коэффициентами теплопередачи в 4-7 кол/м2Ц,часж вместо возможных 14-16 и выше; таким образом и здесь получалась чрезмерная затрата полезностей нагрева в 2-3 раза и больше. Указанные перерасходы большей частью падали на валюту.
в) Излишние и ненужные большие резервы, путем постановки лишних резервных котлов, вместо использования перегрузочной способности котельных агрегатов, также весьма значительно удорожали станции.
г) Чрезмерно большие здания станции, частью как результат влияния вышеуказанных факторов, а частью за счет ненужного увеличения кубатуры, благодаря нерациональной проектировки. Достаточно указать, что в то время, как у современных американских станций кубатура котельной составляет ок[оло] 0,6 м3/квтч3, у ряда советских станций она часто доходит до 1,8 м3/квтч и выше, т. е. втрое превышает необходимые размеры. Надо при этом отметить еще ненужную роскошь и дороговизну отделки зданий.
Не касаясь других технических деталей, можно в общем указать, что стоимость наших станций колебалась обычно ок[оло] 350 рб/квтч, доходя иногда до 400-450 рб/квтч, против возможной стоимости ок[оло] 250 рб/квтч; таким образом, стоимость станций получалась обычно процентов на 40 дороже, чем можно сделать, причем значительная доля этого перерасхода падала на валюту.
3) Задержка теплофикации. Теплофикация представляет один из наиболее рациональных и эффективных путей в области энергетики, давая большую экономию топлива и капитальных затрат. Не выступая поэтому против бесспорных экономических преимуществ теплофикации,
е Здесь и далее так в документе (кг/м2/час), видимо, следует читать: кг/м2в час. ж Так в документе (кол/м2Ц,час), возможно, следует читать: кал/м2по Цельсию
в час.
3 В тексте напечатано: 0,6 м/кВтч.


Дело 355
419
Промпартия сумела создать вначале, так сказать, насмешливое, несерьезное отношение к этой проблеме, указывая, например, по Москве возможные теплофикационные мощности порядка 40-50 тыс. квтч вместо вполне реальных 300-400 тыс. квтч. Точно также по Ленинграду Электроток отстаивал цифру ок[оло] 40 тыс. квт против возможных ок[оло] 150 тыс. квт.
Опираясь, главным образом, на МОГЭС и Электроток, Промпартия достигла задержки теплофикации по крайней мере на 2 года.
4) 	Растягивание времени постройки станций. Причиной длинных сроков постройки станций являлась прежде всего плохая организация аппарата в области электростроительства, почему для достижения этого от Промпартии почти не требовалось добавочных усилий. Фактически постройка электростанций тянулась по 2^-4 года, особенно, если считать действительным окончанием строительства не торжественное открытие станции, а поступление ее в регулярную эксплоатацию, ибо так называемый период детских болезней или пробной эксплоатации растягивался иногда на месяцы. Между тем, за границей более крупные станции часто <задерж>ивают постройкой в сроки менее 1 года; в наших условиях, при нормальном ходе работ вполне возможно выстроить станцию в \Уг-2 года.
Среди других причин, вызывающих сильную задержку в строительстве станций, следует указать совершенно ненормальный порядок утверждения и прохождения проектов станций, применявшихся в Главэлектро до последнего времени и вызывавший большие задержки с заказом оборудования и ходом строительных работ. Наконец, самая процедура проведения [заказа] также вызывала длительные задержки и путаницу, приводя к несогласованности сроков прибытия отдельных частей оборудования и открывая широкое поле для всевозможных искусственных задержек постройки станции.
Осуществление основных установок Промпартии в области энергетики обеспечивалось тем, что основные органы, решающие данные вопросы, целиком находились в руках Промпартии. А именно, утверждение проектов производили в ЦЭСе, президиум и основные работники коего ОСАДЧИЙ, ВАШКОВ, КАМЕНЕЦКИЙ, СУШКИН, КИРПИЧНИКОВ, ЯНОВИЦКИЙ и я были членами Промпартии.
Планирование электростроительства шло в соответствии с установкой Промпартии, что обеспечивалось в Электроплане влиянием ее членов - КАМЕНЕЦКОГО и КУКЕЛЬ-КРАЕВСКОГО, а в Госплане - ОСАДЧЕГО, ГОРЕВАи ВАШКОВА.
Проектирующий и энергостроительный орган, Энергострой, также находился под влиянием Промпартии через проф. Н. М. СУШ КИНА и проф. М. В. КИРПИЧНИКОВАи. Наконец, два крупнейших электрических объединения МОГЭС (Москва) и Электроток (Ле¬
и Так в документе, видимо, речь идет о проф. М. В. Кирпичеве.


420
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
нинград) тоже находились в руках Промпартии, благодаря ее членам
В. 	Д. КИРПИЧНИКОВУ, В. И. ЯНОВИЦКОМУ, А. А. КОТОМИНУ и Т. Ф. МАКАРЬЕВУ
Общее руководство работой Промпартии в области энергетики осуществлялось мною.
Транспорт. Общее руководство работой Промпартии в области транспорта осуществлялось сначала инж. П. И. КРАСОВСКИМ и П. С. ЯНУШЕВСКИМ, а после их ареста - ЛАРИЧЕВЫМ и КОГАН- БЕРНШТЕЙН.
Я могу указать лишь общие директивные направления деятельности Промпартии в этой области:
а) Неправильное и нерациональное использование подвижного состава и паровозов с передачей годных паровозов на кладбища и т. п.
б) Задержка развития провозоспособности по важнейшим направлениям - Донбасс - Москва, Кузбасс - Урал и др., ставящая под удар и вопросы топливоснабжения: для этих важнейших направлений не имелось даже проектов.
в) При полной неизбежности в ближайшем будущем острого дефицита спекающихся углей в Донбассе не принято никаких мер для подготовки к рациональному сжиганию неспекающихся углей на паровозах, несмотря на то, что этот вопрос является одн[ой] из кардинальных и решающих проблем топливоснабжения вообще и желдорог, в частности; оттягивание решения этого вопроса ставит транспорт перед угрозой кризиса и даже катастрофы в случае перерыва подачи донецкого угля.
г) Недостаточное развитие вагонного парка и платформ, приведшие к 1930 году [к] перебоям в погрузке грузов.
д) Задержка развития нефтеналивного флота, являющегося узким местом нефтеснабжения.
Химия. Общее руководство осуществлялось здесь инж. С. Д. ШЕЙНЫМ, В. П. К[А]МЗОЛКИНЫМ и В. П. КРАВЕЦ.
Я отмечу здесь лишь немногие, известные мне, линии работ Промпартии:
а) 	В области коксо-бензольной промышленности основная установка была взята на минимальные темпы развития коксовых печей, в соответствии с минимальной пятилеткой по чугуну, т. е. примерно вдвое ниже потребного. Далее весьма существенной являлась пропаганда постройки коксовых печей на металлургических заводах; с точки зрения целесообразного использования коксовых газов такое решение имеет серьезные основания; однако, в виду того, что многие донецкие угли не выдерживают хранения, давая уже через 1-2 месяца значительное ухудшение качества кокса, для таких углей является уже обязательной постройка коксовых печей при шахтах. Таким образом, постройка коксовых печей при заводах, в условиях Донбасса, создает в ряде случаев серьезную угрозу возможности получения хорошего кокса. В 1920 г. задержка развития коксовальных завозовк угля привела к перебоям в снабжении коксом.
к Так в документе, возможно: заводов.


Дело 355
421
б) Пропаганда дальнего возоснабжениял, сложной переработки и облагораживания особенно низкосортных топлив - торфа и подмосковного угля, вообще отвечала директиве Промпартии - омертвленных капиталов, путем вложения их в дорогое, нерентабельное строительство. Эта пропаганда вместе с тем отвлекла внимание торфяников и подмосковного бассейна от основной и жизненной задачи - удешевления себестоимости и приспособления потребителей для их рационального сжигания.
Эта линия усиленно проводилась через Москвугль и ЦУТОРФ работниками Промпартии - профессором ФОКИНЫМ, инж. СОЛО- ДОВНИКОВЫМ, проф. СОЛОВЬЕВЫМ, инж. ЦВАНЦИГЕР, инж.
Н. 	Н. ГАВРИЛОВЫМ и инж. ГУРФИНКЕЛЬ.
в) Задержка развития сернокислотной промышленности, как основной для оборонных целей, систематически проводилась в жизнь как путем проведения минимальных планов, так и их недовыполнения.
Текстиль. Здесь поддерживалась диспропорция между производственной мощностью текстильных фабрик и наличием сырья, обуславливавшая недогрузку фабрик. Наряду с этим задерживалось введение новых отечественных текстильных материалов.
Основные руководители, А. А. ФЕДОТОВ, КУПРИЯНОВ, а также А. А. НОЛЬДЕ, ЛОПАТИН и др.
Механизация сельского хозяйства. Задержка программы тракторизации видна из сопоставления начальной программы ок[оло] 150 тыс. штук тракторов с последней наметкой ок[оло] 900 тыс. штук.
Крупная диспропорция была создана между потребностью в бензине для тракторов и нефтяной программой, которую увеличили до нереальной цифры - 42 мил. тонн добычи при пуске 110-120 крекинг- установок. Вместе с тем питание тракторов кре[к]инг-6ензином явно невыгодно, как по величине капиталовложений, так и по громадным годичным перерасходам поряд[ка] 500-700 мил. руб. в год, и, главным образом, валютой. Эти установки проводились по линии научного автомоторного института (НАМИ) и нефтепромышленности, причем первый совершенно игнорировал крайне актуальные и необходимые работы по применению тяжелого топлива на тракторах, при посредстве легких дя- телейм из нефтяных двигателей, а также по применению газогенераторных тракторов на соломе или на древесном топливе.
Т.К.П.
Находясь в блоке с ТКП, Промпартия рас [с] читывала на то, что промышленный кризис будет сопровождаться продовольственным кризисом, вызванным как естественными причинами, так и искусственными мерами ТКП, как-то агитация и пропаганда [в] крестьянских и красноар¬
л Так в документе.
м Так в документе.


422
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
мейских массах, а также работа ТКП в области кооперации. Работа ТКП координировалась с работой Промпартии так, чтобы к 1930 году вызвать разгар продовольственного кризиса, волнения и восстания в крестьянских, армейских и рабочих массах.
Вместе с тем, ведя линию на максимальные затраты валюты Пром- партия рас[с]читывала на помощь ТКП, благодаря ее влиянию в Нар- комфине, в смысле задержки выпуска валюты и еще большего обострения этим общего кризиса.
Итак, ряд мероприятий, проведенных Промпартией, давал ей уверенность, что к намеченному сроку - к лету 1930 года - создавшиеся затруднения и кризисы при помощи волнений и бунтов, с одной стороны, а диверсионных мероприятий, с другой, превратятся в катастрофу и приведут к полному параличу народно-хозяйственной жизни, при котором интервенты смогут без больших усилий достичь своей цели.
Л. РАМЗИН.
ДОПРОСИЛИ: НАЧ. СООГПУ АГРАНОВ
И ПОМНАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СООГПУ РАДЗИВИЛОВСКИЙ.
Д. 355. JI. 88-101. Заверенная машинописная копия того времени с многочисленными подчеркиваниями карандашом в тексте. В деле (Л. 86) имеется сопроводительная записка от 6 ноября 1930 г. на имя И. В. Сталина об отправке протоколов допросов Рамзина, Чарновского, Ларичева, Калинникова и Осадчего (подписана председателем О ГПУ В. Р. Менжинским и пом. нач. СОУ ОГПУ Я. С. Аграновым; см. док. № 355-14). На Л. 87 (машинописью) - «титульный» лист (оглавление) к перечисленным в сопроводительной записке протоколам под заголовком «ПРОТОКОЛЫ ДОПРОСОВ по делу «Промышленной Партии» по вопросам: 1. О подготовке интервенции 2. О заседаниях ЦК Промпартии» (напечатано по центру)\
«Оглавление:
со стр.
по стр.
1. Протокол допроса
РАМЗИНА Л. К. от 3/XI-30 г.
1
14
2. ««РАМЗИНА Л. К. «
15
20
3. « « ЧАРНОВСКОГО Н. Ф. «
21
28
4. «« ЛАРИЧЕВА В. А. «
29
35
5. « « КАЛИННИКОВА И. А.«
36
41
6. «« КАЛИННИКОВА И. А.
4/XI-30 г.
42
46
7. «« ОСАДЧЕГО П. С.
6/XI-30 г.
47
62».
Протоколы имеют «двойную» нумерацию: каждый свою (машинопись) и сплошную (от руки) - с. 1-62. Вверху Л. 87 - делопроизводственные штампы о размножении (80 экз.) и рассылке протоколов с вписанными от руки датами «7/Х1 1930 г.» и номером сопроводительного письма, под-


Дело 355
423
пись-автограф Хряпкиной. Рядом рукописная помета «Разослано членам и кандидатам П. Б.» (сопроводительное письмо о рассылке № П1020 - на Л. 85; см. док. №355-15).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. Л. 79-93. Заверенная машинописная копия того времени.
355-8
Показания Л. К. Рамзина о «заседаниях ЦК Промпартии^
3 ноября 1930 г.
[Строго секретно]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА проф. Л. К. РАМЗИНА от 3-го ноября 1930 г.
ДОПРОСИЛИ: НАЧ. СО ОГПУ АГРАНОВ
ПОМНАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СООГПУ РАДЗИВИЛОВСКИЙ.
ЗАСЕДАНИЯ ПК ПРОМПАРТИИ.
В дополнение к заседаниям ЦК ПП, перечисленным в моем показании от 21 сентября с. г., привожу краткий обзор заседаний ЦК ПП, не вошедших в предыдущий протокол.
1928 год.
1. В ВАИ в феврале, на заседании были ХРЕННИКОВ, ЛАРИЧЕВ, КАЛИННИКОВ, ФЕДОТОВ, РАМЗИН, ОСАДЧИЙ и СТРИЖОВ.
По вопросу о публичных выступлениях по поводу шахтинского вредительства были признаны допустимыми выступления членов Промпартии с осуждением и порицанием вредительства, и в частности выступления ШЕИНА и ОСАДЧЕГО в качестве общественных обвинителей115. По вопросу о проведении м[и]нималистской пятилетки были установлены основные цифры по топливу - 100 мил. тн., чугуну ок[оло] 7 мил. тн., мощности районных станций ок[оло] 2-2,5 мил. КВа, определена тактика проведения и даны поручения отдельным членам по обработке правых коммунистов. Подробности - см. показания мои от 10 октября с. г.
2. Примерно в мае 1928 г. в Госплане, на заседании были ПАЛЬЧИНСКИЙ, ХРЕННИКОВ, КАЛИННИКОВ, РАМЗИН, ЧАРНОВСКИЙ, СТРИЖОВ и ЛАРИЧЕВ. ЛАРИЧЕВ сообщил о просьбе КЮФЕРА по поводу организации бензиновых баз для авто[-] и авиамоторов в западной части Союза и вблизи Ленинграда. Поручена разработка этого вопроса ЛАРИЧЕВУ совместно с В. С. ПОЛЯК и др. работниками Нефтесиндиката.
а Так в документе, следует читать: киловатт.


424
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
По сообщению РАМЗИНА и КАЛИННИКОВА о просьбе КЮФЕ- РА давать ему информации о военной промышленности, поручено КАЛИННИКОВУ и ЧАРНОВСКОМУ сообщать КЮФЕРУ сведения, которые они смогут дать.
По сообщению КАЛИННИКОВА об отношении к выдвинутой правыми идее двухлетки, постановлено поддержать, ибо это обл[ег]чит проведение установок Промпартии.
3. В НТУ осенью были КАЛИННИКОВ, ЛАРИЧЕВ ОСАДЧИЙ, РАМЗИН, ЧАРНОВСКИЙ, ШЕИН, ФЕДОТОВ. Был сделан ряд сообщений о выполнении поручений в связи с проведением 5-летки и переговорах с правыми коммунистами. Подробности - в моем показании 10 октября с. г. В связи с поездкой заграницу РАМЗИНА и ЛАРИЧЕВА обсуждали поручения по переговорам с Торгпромом, французским и английским штабами. Поручено установить прочную связь, уточнить денежный вопрос, выяснить вопрос об интервенции.
4. Зимой в Госплане были ЛАРИЧЕВ, РАМЗИН, КАЛИННИКОВ, ФЕДОТОВ, ОСАДЧИЙ, ШЕИН, ЧАРНОВСКИЙ.
РАМЗИНЫМ и ЛАРИЧЕВЫМ сделаны доклады о поездке заграницу и об имевших место переговорах в Лондоне и Париже (подробности в моих других показаниях); доложено об установлении связей с КЮФЕ- РОМ и РЕНЬО.
Составление периодических квартальных экономических сводок для Торгпрома поручено ОСАДЧЕМУ, КАЛИННИКОВУ и ЛАРИЧЕВУ под редакцией ОСАДЧЕГО, с оплатой труда привлекаемых специалистов.
Ведение денежных дел Промпартии поручено ЛАРИЧЕВУ; поручено составить смету расходов, исходя из ассигнований Торгпрома 1 мил. руб. в год.
РАМЗИН сообщил об возникновении в МВТУ боевой группы студ[ента] РИССАКА. Постановлено считать в данное время террористические акты недопустимыми. Поручено РАМ ЗИН У провести в жизнь эту точку зрения ПП.
1929 год.
1. 	Вначале 1929 г. в Госплане были РАМЗИН, КАЛИННИКОВ, ЧАР- НОВСКИЙ, ЛАРИЧЕВ, ФЕДОТОВ, КОНДРАТЬЕВ, ЧАЯНОВ, МАКАРОВ и ЮРОВСКИЙ, ОСАДЧИЙ, КОГАН-БЕРНШТЕЙН. Оформ- лен состав нового ЦК Промпартии в составе оставшихся членов с привлечением ОСАДЧЕГО, ШЕИНА и КОГАН-БЕРНШТЕЙНА.
Начатое затем совместное заседание с членами ТКП было посвящено информации РАМЗИНА и ЛАРИЧЕВА об интервенции на основании заграничных сведений и сообщений КЮФЕРА и РЕНЬО. Подчеркнута установка на интервенцию в 1930 году и на необходимость добиться к этому моменту разгара хозяйственного кризиса; сообщены действия ПП и расчеты на разгар промышленного кризиса к лету 1930 г. Указывалось на необходимость совместных действий с ТКП, которая должна взять на


Дело 355
425
себя аналогичную работу в области сельского хозяйства и кооперации, дабы обострить продовольственный кризис к лету 1930 г. и одновременно вызвать крестьянские восстания и бунты в Красной армии и среди рабочих масс. Члены ТКП согласились работать в блоке с ПП, указав, что по их расчетам к этому времени должен разразиться и продовольственный кризис. Согласились даже поговорить о коалиционном правительстве. По вопросу о валюте, поднятому членами Промпартии, РАМЗИН информировал о стремлении ПП к максимально возможному расходу валюты для импорта оборудования и указывал на желательность задержки ее выпуска Наркомфином, опираясь на связь ТКП. Члены ТКП обещали свое содействие в этом вопросе.
2. Весной в Госплане были РАМЗИН, ЛАРИЧЕВ, ЧАРНОВСКИЙ, КАЛИННИКОВ, ОСАДЧИЙ и ШЕИН.
Заслушана и одобрена смета расходов, составленная ЛАРИЧЕВЫМ.
По докладу РАМЗИНА, сообщавшего о настойчивых требованиях Торгпрома и французских представителей о создании военной организации ПП, выделили военную комиссию в составе: ОСАДЧИЙ, ЛАРИЧЕВ и КАЛИННИКОВ для вербовки членов среди военных. Обсужден обязательный состав и задачи военной организации. Подробности - в моем показании от 14 окт[ября] с. г.
Сообщено о просьбах КЮФЕРА и РЕНЬО дать специальные записки по отдельным отраслям народного хозяйства. Розданы поручения, согласно моего показания о разведывательной работе Промпартии.
3. Весной в Госплане были РАМЗИН, ЛАРИЧЕВ, ЧАРНОВСКИЙ, КАЛИННИКОВ, ФЕДОТОВ, ОСАДЧИЙ и КОГАН-БЕРНШТЕЙН. Обсуждали вопрос о создании диверсионной организации ПП, согласно моего специального показания по этому вопросу. Даны поручения по созданию диверсионной организации: по энергетике - РАМЗИНУ, по промышленности и в частности по военной промышленности - КАЛИННИКОВУ и ЧАРНОВСКОМУ с привлечением КАМЗОЛКИНА и ШЕИН А и по желдорогам - ЛАРИЧЕВУ и КОГАН-БЕРНШТЕЙНУ
РАМЗИН сообщил о просьбе РЕНЬО дать записку о положении авиации в СССР; поручено РАМЗИНУ организовать составление записки и передать ее затем РЕНЬО.
4. Осенью в НТУ присутствовали: ЛАРИЧЕВ, РАМЗИН, ЧАРНОВСКИЙ, КАЛИННИКОВ, ОСАДЧИЙ, ШЕИН и ФЕДОТОВ. ФЕДОТОВ сообщил об информации из Англии о невозможности интервенции в 1930 г. и переносе ее на 1931 г. Решено проверить эти сведения из других авторитетных источников.
П о докладу РАМЗИ Н А о развитии боевых групп Промпартии и необходимости организационно оформить боевую организацию. Постановлено утвердитьначальникомбоевойорганизацииПромпартииинж.С.А.ПРЕД- ТЕЧЕНСКОГО.
5. В конце 1929 г. в Госплане состоялось заседание в составе РАМЗИНА, ЛАРИЧЕВА, КАЛИННИКОВА, ОСАДЧЕГО, ШЕИНА.


426
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
По вопросу о военной организации члены военной комиссии сообщили о ходе вербовки и создании военных ячеек; подробности - в моем показании от 15 октября 1930 г. Постановили в виду согласия ген. НОВИЦКОГО принять на себя руководство военной группой - утвердить его в качестве руководителя военного центра ПП и поручить КАЛИННИКОВУ и РАМЗИНУ лично переговорить с ген. НОВИЦКИМ о деталях.
По вопросу о тактике решили изменить и в смысле перехода на максимальные темпы и программы в целях наибольшего омертвления капиталов.
По вопросу о составе проектируемого правительства с учетом предложений Торгпрома намечены следующие кандидатуры116: премьер - ОСАДЧИЙ, МИЛЮКОВ, РАМЗИН; военный <министр> - ЛУКОМСКИЙ, ДЕНИКИН; торговли и промышленности - КАЛИННИКОВ, ХРЕННИКОВ, ЛАРИЧЕВ, КОНОВАЛОВ, ДЕНИСОВ, ТРЕТЬЯКОВ; финансов - ОЗЕРОВ, БОГОЛЕПОВ, РАБИНОВИЧ; путей сообщений - КРАСОВСКИЙ, КОГАН-БЕРНШТЕЙН; иностранных дел - ТАРЛЕ, МИЛЮКОВ; земледелия - ЧАЯНОВ А. В. - ТКП.
1930 год.
1. В начале 1930 года на квартире РАМЗИНА было совместное заседание ЦК ПП с членами ТКП, в составе - РАМЗИН, ЛАРИЧЕВ, ОСАДЧИЙ, ШЕ[И]Н, ЧАРНОВСКИЙ, КОНДРАТЬЕВ, МАКАРОВ, ЧАЯНОВ и, кажется, ГРОМАН. РАМЗИН информировал об отмене интервенции на 1930 г. и о сильном течении в Промпартии против интервенции в пользу переворота внутренними силами, путем вооруженного восстания или переворота в пользу правых. При обсуждении выяснилось, что ни Промпартия, ни ТКП в данный момент не обладают достаточными силами для совершения переворота путем вооруженного восстания и что к нему надо еще долго готовиться. Единственно реальное - это переворот в пользу правых, который был бы сильно облегчен с устранением лидеров генеральной линии партии ВКП(б) и в особенности тов. Сталина. Члены ТКП и, в частности, А. В. ЧАЯНОВ далее сообщили, что в виду ожесточенной классовой борьбы в деревне, в связи с раскулачиванием, в деревне готова почва для терактов против коммунистов и что при помощи небольшой агитации эти теракты легко превратить в массовое явление. ОСАДЧИЙ и ЛАРИЧЕВ на это указали, что наиболее целесообразным было бы направить теракты против хлебозаготовителей. Определенных решений вынесено не было. Решили вернуться к совместному обсуждению тактики весною, когда выяснится общее положение.
2. Экстренное заседание в Госплане в составе РАМЗИН, КАЛИННИКОВ, ЧАРНОВСКИЙ, ОСАДЧИЙ и ШЕ[И]Н было посвящено во¬


Дело 355
427
просу о терроре. Подробное изложение дано в моем специальном показании по этому вопросу.
Л. РАМЗИН.
ДОПРОСИЛИ: НАЧ. СО ОГПУ АГРАНОВ.
ПОМНАЧ. 3 [отделения] СО ОГПУ РАДЗИВИЛОВСКИЙ.
Д. 355. Л. 102-107. Заверенная машинописная копия того времени (см. легенду к док. № 355-7). В документе имеются многочисленные подчеркивания карандашом. На Л. 103 в абзаце «3. В НТУ осенью были КАЛИННИКОВ, ЛАРИЧЕВ ОСАДЧИЙ, РАМЗИН, ЧАРНОВСКИЙ, ШЕИН, ФЕДОТОВ. Был сделан ряд сообщений о выполнении поручений в связи с проведением 5-летки и переговорах с правыми коммунистами» подчеркнуты и обведены овалом слова «переговорах с правыми коммунистам», на полях слева - вертикальная черта, а на полях вверху - обведенный кружком знак вопроса.
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. Л. 94-99. Заверенная машинописная копия того времени.
355-9
Показания Н. Ф. Чарновского о «вредительских планах» «Промпартии» в связи с подготовкой интервенции
3 ноября 1930 г.
[Строго секретно]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА ЧАРНОВСКОГО Н. Ф. от 3/XI-1930 года.
Допросили: ПОМ/НАЧ. СОУ ОГПУ - тов. АГРАНОВ
П[ОМ]/НАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СО - тов. РАДЗИВИЛОВСКИЙ.
В дополнение прежних моих показаний о вредительских планах вредительского] инженерного центра (Промышленной] партии) в связи с интервенцией, показываю следующее:
1. 	Меры для содействия ожидаемой интервенции, намеченные в топливной промышленности, по существу состояли в замедлении темпа развития добычи топлива, в первую очередь, квалифицированного топлива, угля и нефти. Отставание добычи угля от намеченных потребностей металлургической и прочих отраслей создавало состояние напряженности в потребляющих отраслях и в связи с неравномерностью добычи по сезонам, а также неурегулированностью перевозок угля должно было приводить к перебоям, кризисам снабжения, а в момент интервенции - к полному срыву производства в предприятиях, работающих почти без запасов топлива.


428
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Шахтинский процесс вскрыл эти планы и заставил перенести упор вредительских планов на другие виды снабжения, в частности - на снабжение металлом.
2. В тепловом и энергетическом хозяйстве меры по развитию кризисов и диспропорций в промышленности в видах содействия интервенции выразились в замедлении темпов развития специальных] отраслей техники по использованию малоценных местных видов топлива, в том числе подмосковных углей, торфа, горючих сланцев. Этим создавалось и усиливалось напряженное состояние по снабжению ЦП О и Сев[еро-] Зап[адной] области привозными видами топлива, тогда как использование местных видов топлива оставалось лишь в проектах без возможности реального осуществления установок, работающих на местных видах топлива, в местных заводских централях.
Присоединяя сюда замедление темпа в сооружении и оборудовании этих заводских, а равно и районных установок, имеем картину диспропорций в снабжении заводов теплом (для нагрева) и энергией - по сравнению с развитием потребностей, благодаря сооружению новых цехов и развитию новых отраслей. Пример - развитие заводов Кр[асное] Сормово и Н[овое] Сормово - при дефиците энергии от местной централи, при дефиците в подаче воздуха для котельных и судостроительных работ, при отсутствии ясного и реально-выполнимого плана нагревательных устройств для новой, уже построенной кузницы с цехами спец. назначения (взамен пока еще фантастического проекта подачи торфяного газа по газопроводу из-за Волгин и т. д.
Задержка в разрешении задачи энергетического хозяйства усложнялась медленным темпом развития централи «НИГРЕС». Все в совокупности приводило к тому, что <уже>а готовые устройства, новые цеха и сооружения (кузница, цех особого назначения, судоверфь) со всеми вложенными в них дорогими средствами оборудования остаются полностью или частично без использования, а в случае наступления опасного момента для интервенции не могут оказать помощи в деле обороны. В то же время судоверфь не будет в состоянии развить своих работ до полной мощности и тем ускорить разрешение вопроса о перевозке нефти и нефтепродуктов по волжской системе. Последнее обстоятельство имеет существенное значение в момент интервенции, когда пришлось бы взамен экспорта нефти использовать ее для промышленности, в том числе и для оборонной.
3. В области снабжения металлами металлообрабатывающей промышленности основная установка заключалась в создании дефицита по снабжению всеми видами и сортами металла и полуфабрикатами для нужд НКПС и других ведомств. Для этого служило в первую очередь замедление темпа развития черной металлургии: а) так называемой «боль-
Неразборчиво.


Дело 355
429
той металлургии», т. е. производств металлургических заводов Донбасса и Урала и б) «малой металлургии», имеющейся при механических и машиностроительных заводах ЦПО и Сев[еро-]Зап[адной] области.
Дефицитность по снабжению металлом создавала прямую угрозу развитию всех потребляющих промышленных отраслей и транспорта, этого важнейшего фактора обороны страны, тем самым, кроме кризисов и перебоев в производстве, создавая опасные условия для защиты страны в момент интервенции, когда кроме снарядов и орудий каждый провод и вагон имеет значение в качестве оборонного рессурса.
В частности, запоздание в деле восстановительного ремонта и реконструкции цехов для производства бандажей и осей для паровозов и вагонов на заводах М[алой] Металлургии уже в течение последних 3-4 лет являлось существенным тормозом в деле ремонта единиц подвижного ж/д. состава, так как сохранившееся на заводах малой металлургии производства этих частей упиралось в общие недостатки металла и уже не могло удовлетворить растущие потребности НКПС и вагоностроительных заводов, значительно расширяющих свой выпуск. То же самое относится и к прочим деталям подвижного состава жел[езно]дор[ожным] рессорам, частям [с]цепного тягового устройства и пр. Между тем, своевременное разрешение этой задачи устройством специальных цехов для централизованного изготовления путем прокатки и проковки осей, прокатки безбандажных колес (или отливки колес по системе Грифона из сталистого чугуна), а также цехов для централизованного производства рессор, пружин, сцепных приборов и пр. - способствовало бы полному развитию средств транспорта, обеспечило бы развитие вагоностроения и отчасти паровозостроения, и благодаря современному централизованному методу производства способствовало бы также значительной экономии металла по этим изделиям.
Запоздание в разрешении указанных задач ставит наш жел. дор. транспорт в хроническое состояние дефицитности по этим частям, а в острый момент интервенции лишает возможности быстрого выхода из затруднения вследствие неминуемого увеличения запросов по этой части.
Заводы для производства рессор, пружин и пр. централизованным путем запроэктированы только в 1930 году; цех же для производства колес и осей (намеченный в Днепропетровске на зав. им. Дзержинского), еще не разработан в виде окончательного проэкта.
Замедление в указанных производствах создает, таким образом, угрозу в случае подготовки войны или интервенции.
4. 	В вагоностроении, паровозостроении и речном судостроении - замедление темпа развития этих отраслей также имеет существенное отрицательное значение в случае интервенции. Необходимо отметить:
а) 	отсутствие разработанного конструктивного типа большегрузного вагона; несмотря на подготовленные уже по американским образцам технологические данные для разработки конструкции, НКПС не дал еще определенного решения этой задачи, что создает ненормальные условия


430
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
для развития и даже проэктирования соответствующего производства, имеющего серьезное оборонное значение;
б) целый ряд изменений в первоначальных заданиях на разработку 3-х проектов вагоностроительных] заводов: Н.-Тагильского, з-да им. Правды, зав. Кр[асный] Профинтерн - привел к замедлению соответствующего строительства и тем способствует ослаблению нашей производственной мощности в этой отрасли, имеющей первостепенное оборонное значение;
в) то же самое наблюдается и в отношении паровозостроения, где как в отношении типов, так и в отношении распределения производства их по заводам наблюдается ряд бесплодных проволочек. Между прочим, строящийся (реконструирующийся) Луганский паровозостроительный завод все еще далек от окончания. Заводы Кр[асный] Профинтерн и Сормово крайне устарели по оборудованию и не имеют твердого задания для их реконструкции. Таким образом, эта важнейшая отрасль для обороны страны остается без твердых планов ее развития, что создает6 за снабжение паровозами в момент подготовки к войне или интервенции.
г) Построение вагонов специального] назначения: промышленного - саморазгружающегося - для перевозки массовых грузов, как-то: угля, руды, всякого минерального сырья - не налажено, что создает угрозу для развития металлургии на крупных заводах, а также и для правильной работы этих заводов в случае войны.
Построение цистерн для перевозки нефти также сильно запаздывает развитием, что имеет весьма отрицательное значение в смысле обеспечения перевозки нефти, особенно в случае интервенции, когда нефть будет иметь потребляющее значение в качестве топлива во многих производствах оборонного характера.
д) Замедление темпа развития речного судостроения весьма вредно отражается на перевозке нефтяных грузов и дает картину полной диспропорции между добычей нефти в разных районах и возможностью ее использования для промышленности, в том числе и оборонной, в случае интервенции.
Все развитие судостроения упирается: 1) в дефицит металла - листового и сортового, благодаря запозданию в развитии соответствующих средств металлургии, 2) в недостаточно быстрое развитие металлургии,
3) 	в недостаточно быстрое развитие производства двигателей - дизелей на наших заводах. Последнее же, помимо общего запаздывания® в развитии основных цехов, имеет также причину - в замедленном темпе развития на всех наших заводах, заготовительных цехов, литейных, кузнечных, представляющих давно известное узкое место в нашем машиностроении.
6 Далее пропущено слово, возможно: опасения.
® Исправлено, в документе напечатано: западания.


Дело 355
431
Составлениег заготовительных цехов в состоянии полной их дефицитности при одновременно^] развитии (выпускных)д цехов является результатом вредительства, которое имеет значение и для мирного и для военного периода в промышленности, тем более, что некоторые типы дизелей имеют определенное назначение (для военных судов).
5. Развитие многих машиностроительных производств для обслуживания химической промышленности также было сильно задержано - в ущерб оборонной способности в случае войны или интервенции. Производство химаппаратуры упирается, с одной стороны, в отсутствие разработанных конструктивных типов, а с другой стороны, в неподготовленность нашей металлургии к производству специальных качеств стали - кислотоупорной, нержавеющей, способной выдерживать высокие давления и температуры при одновременно^] действии кислот. Запаздывание в подготовке этих производств создает весьма неблагоприятные условия для ряда производств, обслуживающих военную промышленность, в том числе производств взрывчатых веществ.
Наконец, чрезвычайно растущая потребность в топливе для тракторов, автомобилей и для авиаприборов заставляет форсировать сооружение крекинговых установок, а для этих последних нужны также цельно- кованные барабаны, удовлетворяющие требованиям высоких давлений, температур - при действии кислоты. Таких барабанов мы все еще не изготовляем, и запоздалость нашей подготовки в этом направлении является результатом вредительства не в одной лишь металлопромышленности, но также и в химической промышленности, которая, в случае интервенции или даже экономической блокады, окажется не в состоянии создать нужное ей оборудование средствами внутреннего производства, импорт же в этот момент будет невозможен. Между тем, как раз этого рода производства имеют весьма большое оборонное значение.
6. Не менее запоздалым является также развитие у нас отрасли станкостроения, имеющего самое существенное значение в производствах не только общего характера, но и в производствах по обороне, как, например, по изготовлению орудий, снарядов и пр., в чем мы убедились на опыте мировой войны. Такое же значение в этом смысле имеет и инструментальное дело, также отставшее своим развитием. Обе эти отрасли, как имеющие существенное значение в случае войны или интервенции, требуют к себе самого серьезного внимания, но на деле получили толчок к развитию лишь в самое последнее время.
Так, проекты четырех станкостроительных заводов представлены на утверждение только в 1930 году, что следует приписать вредительству в самом планировании отраслей.
г Так в документе, возможно: оставление.
д Так в документе (скобки).


432
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
7. Наконец, один из обычных методов вредительства - искажение нормального порядка сооружения цехов, при котором основные выпускные цехи сооружались бы не раньше, чем заготовительные, а перед этим была бы обеспечена и соответствующая металлургическая база для данного производства, применен и в производства[х], имеющих существенное значение в случае интервенции. Здесь можно указать на уже упомянутый пример сооружения в Н[овом] Сормове цеха особого назначения (для производства орудий) - при незаконченном оборудовании нужной для этого цеха прессовой мастерской, причем остается открытым вопрос о том, откуда будут получаться литые болванки для этой прессовой мастерской, ибо вопрос о широком развитии производства качественных сталей в Н[овом] Сормове остается, по[-]видимому, открытым. Таким образом, несогласованность в планах и сроках сооружения отдельных цехов, тесно связанных между собой технологически, является злом как для производства мирного значения, так и для производств, имеющих прямое оборонное значение. Последнее обстоятельство, в связи с общим запозданием в сооружении таких цехов[,] является весьма существенным с точки зрения вредительства, в случае интервенции.
8. Общий вывод можно сделать тот, что при тесной связи решительно всех отраслей с металлопромышленностью и, в частности, с машиностроением, нет ни одной, которая бы не страдала от неправильного планирования машиностроительных отраслей, а в том числе в случае интервенции страдают как непосредственно отрасли военного снаряжения, так и отрасли, обслуживающие тыловые работы и связи. Поэтому и во всех частных случаях депланирования отраслей следует усматривать проведение общей тенденции вредительства к замедлению темпов и снижению нормального плана развития всех производств, одинаково для мирного, как и для военного времени; при этом указанные искажения должны наиболее чувствительным образом отразиться на обороне страны именно в момент интервенции.
Н. 	ЧАРНОВСКИЙ
Допросили: ПОМ. НАЧ. СОУ ОГПУ АГРАНОВ.
ПОМ. НАЧ. 3 [отделения] СО ОГПУ РАДЗИВИЛОВСКИЙ
Д. 355. Л. 108-115. Заверенная машинописная копия того времени (см. легенду к док. № 355-7). В тексте имеются многочисленные подчеркивания карандашом.
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. Л. 173-180. Машинописная копия того времени, заверенная Кошеверовым.


Дело 355
433
355-10
Показания В. А. Ларичева «о подготовке интервенции против СССР»
3 ноября 1930 г.
[Строго секретно]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА ЛАРИЧЕВА Виктора Алексеевича от 3/XI-30 г.
Допросили: П[ом]/нач. СОУ ОГПУ АГРАНОВ и
п/нач. 3 отделения] СООГПУ РАДЗИВИЛОВСКИЙ.
О подготовке к интервенции против СССР.
Одной из главных задач, которую промышленная партия проводила в своей деятельности по подготовке к интервенции против СССР, было доведение страны до кризисного состояния путем: 1) всемерной3 задержки общего развития народного хозяйства и 2) путем диспропорции развития отдельных его элементов. Такая общая директива, данная ЦК Промпартии, проводилась членами различных вредительских организаций, в первую очередь центральных учреждений - Госплана и ВСНХ - в отношении разработки самих планов и далее на местах, в их осуществлении по различным отраслям народного хозяйства. Главнейшими объектами вредительской деятельности, естественно, являлись мелочи, топливо, электроснабжение и транспорт, т. к. диспропорция в их развитии наиболее существенным образом влияла на дезорганизацию всего народи [ого] хозяйства и тем самым на резкое ухудшение обороноспособности страны.
Разработка конкретных мероприятий и политика их проведения в жизнь в отношении отдельных отраслей проводилась членами ЦК Промышленной партии совместно с вредительскими организациями в этих отраслях.
Мне была поручена разработка вопросов, связанных с топливоснабжением [,] и разработка мероприятий, которые приводили бы к топливному кризису. В основном эти мероприятия сводились к следующему. Составление ежедневных и перспективных планов топливоснабжения велось с таким расчетом, чтобы положение с топливом оставалось все время напряженным, а запасы топлива в стране держались на весьма низком уровне. Такое положение, при малейших перебоях в работе транспорта, неизбежно приводило бы к срыву топливоснабжения и остановке предприятий.
Основным мероприятием вредительской деятельности в этом направлении являлось преуменьшение планов развития топливодобычи в
а Исправлено от руки из напечатанного: всемирной.


434
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
диспропорции с общим ростом потребления и, в первую очередь, планов развития основных топливных баз Союза - Донбасса и Кузбасса.
В топливоснабжении Союза Донбасс занимает наиболее ответственное место, т. к. покрывает почти половину всего топливного баланса страны и почти 3А Европейской части Союза, поэтому при разработке мероприятий, наносящих удар по всему нар[одному] хозяйству и по обороноспособности страны[,] на этот участок обращалось особое внимание. Вредительская деятельность была направлена к преуменьшению плана развития Донбасса, к задержке его нового строительства и реконструкции существующих шахт. Созданное еще шахтинской вредительской организацией положение с новым шахтным строительством в Донбассе (особенно крупных шахт) не было восстановлено и выправлено в последующие годы; следствием этого Донбасс в своем дальнейшем развитии не мог базироваться на эту группу шахт и число новых шахт, находящихся в проходке с [19]26-[19]29 г.г.[,] не только не увеличивалось, но даже сокращалось. По группе новых шахт Донбасс не делал уже в [19J29/30 г. по крайней мере 3-4 м-тыа, против того, что они могли бы дать при интенсивной их проходке и оборудовании.
Наряду с этим задерживалась коренная реконструкция существующих шахт и тем самым сокращалась производственная возможность старого Донбасса.
При таком планировании развития Донбасса и фактическом его осуществлении наибольший кризис в топливоснабжении должен был наступить в 1930 г., что соответствовало общим директивам Промышленной партии о подготовке к интервенции, именно к этому году.
Особое значение - как важнейшая и мощная мобилизационная база - должен иметь Кузнецкий бассейн с его громадными возможностями быстрого развития. Как глубокая тыловая топливная база, застрахованная от опасности захвата или разрушения в период военных действий, Кузнецкий бассейн должен был быть подготовлен в любой момент к добыче, значительно превосходящей <потребности>6 разных местных нужд[,] и получить значение района общесоюзного значения и, особенно, мобилизационного значения.
Эта роль Кузбасса по директивам Промышленной партии мною и всей вредительской организацией Госплана была завуалирована при разработке планов его развития и даны явно преуменьшенные темпы при составлении 5-летки и в частности задание на 1930/31 г. Кроме развития основных топливных баз - Донбасса и Кузбасса, для всего плана топливоснабжения и, в особенности, в оборонном отношении имеет громадное значение развитие местных топлив (местных камен[но]уг[ольных] районов[,] торфа и пр.). В особенности это важно в отношении районов, находящихся в большой зависимости от дальнепривозных топлив, как[,]
а Так в документе.
6 В документе пропущено слово.


Дело 355
435
напр[имер]: Ленинградский, Центрально-промышленный и Уральский районы. В отношении этих районов РАМЗИНЫМ и мною велась политика задержки правильного и целесообразного развития местных топливных баз. Так[,] напр[имер], на основе проводившихся РАМЗИНЫМ экономических расчетов, доказывалась нецелесообразность интенсивного развития Подмосковного бассейна, в то время как он должен был быть важнейшей энергетической базой Московской области и приобрести громадное значение, как мобилизационная база. То же имело место и в отношении развития торфодобычи для такого района, как Ленинградский и другие. Мероприятиями по развитию местных топлив должна была бы быть ослаблена зависимость этих районов от привозных топлив и созданы на местах топливные базы мобилизационного значения. Однако даже при самых благоприятных условиях и максимальных размерах развития местных топлив - эти районы все-таки должны иметь привозное топливо и без надежной и мощной транспортной связи с Донбассом и Кузбассом были бы как в нормальных условиях, так и в особенности в период военных действий, поставлены в исключительные тяжелые условия топливоснабжения. Поэтому под флагом полемики о политике местных топлив велась особо чреватая своими последствиями вредительская деятельность транспортной группы, сводящаяся к тому, чтобы отвлечь внимание от вопросов усиления и развития транспортной связи между Донбассом и Кузбассом и основными промышленными центрами страны. Слабость существующей] транспортной связи этих основных топливных баз, усугубляемая общей дезорганизацией работы промпартии в период кризиса или военных действий, привела бы быстро к полной парализации топливоснабжения и лишала бы возможности использования такого района мобилизационного значения[,] как Кузбасс. Членами Промышленной партии ЯНУШЕВСКИМ и КОГАН-БЕРН- ШТЕЙНОМ раздувался принципиальный спор с НКПСом о необходимости сверх-магистралей, связывающих Донбасс и Кузбасс с центром и этим самым задерживалась практическая работа по усилению транспортных средств в этих важнейших направлениях. Приданный различными членами Промышленной партии характер острой полемики по этим вопросам весьма искустнов прикрывал ведущуюся работу по снабжению и дезорганизации транспорта.
К числу вредительских мероприятий, направленных к срыву топливоснабжения, относится также и задержка в развитии нефтяного транспорта и создание явной диспропорции между добычей нефти и наличием транспортных средств - водных и жел[езно-]дорожных. ХРЕННИКОВЫМ и КАЛИННИКОВЫМ через ВСНХ и Госплан был проведен ряд мероприятий, направленных к срыву развертывания нефтяного судостроения и цистерностроения. Это обстоятельство помимо создания
в Так в документе, следует: искусно.


436
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
кризиса нефтеснабжения в обычных условиях (что уже имело место в течени[е] зимы [19J29/30 г.) для весеннего периода имеет особое значение. В военное время неизбежно прекратится экспорт нефтепродуктов; освобождающиеся от экспорта большие количества нефтетоплива, бензина, керосина и пр. при отсутствии необходимых транспортных средств (судов на Каспии и Волге и цистерн для жел. дор. перевозок по стране) - не могут быть использованы для целей внутреннего снабжения в военный период, когда они смогли бы сыграть решающую роль в топливном балансе страны, как наиболее удобное и транспортабельное топливо.
На основании общих директив, даваемых мною о подготовке топливного кризиса, вредительская организация Главгортопа, руководимая членом партии ПРОРВИЧЕМ, разрабатывала и проводила в жизнь технические и оперативные планы топливоснабжения. Особое значение при этом придавалось состоянию запасов топлива в стране. За все последние годы, благодаря отставанию добычи от района потребления топлива, запасы топлива, особенно кам[енного] угля, находятся на недопустимо низком уровне. По донецкому углю, например, они не превышают 2-х месячной обеспеченности расхода даже к началу осени, а к весеннему периоду (при повышенном зимнем расходе) они падают почти до 1 месячного запаса. Поскольку начало военных действий всегда можно ожидать к весне, то запасы в 1 мес. являются абсолютно недостаточными (т. к. мобпериод, во время которого перевозки всех грузов сокращаются до минимума, длится 2 месяца) и это грозит срывом топливоснабжения уже в первый же период войны. Насколько же важно наличие запасов топлива в стране в период военных действий, примером может служить практика мировой войны, когда, как только были исчерпаны запасы топлива на предприятиях (довольно значительные в начале войны 4-6 мес.) немедленно начался тяжелый кризис топливоснабжения.
Наряду с мероприятиями, имевшими целью срыв топливоснабжения по линии добычи топлива, РАМЗИНЫМ через организации ВСНХ и Теплотехнического института велась работа по задержке рационализации и реконструкции теплового и силового хозяйства, что, ухудшая использование топлива на промпредприятиях и транспорте, еще больше отягчало топливный баланс и еще больше обострило бы кризис топливоснабжения во время напряженной работы промышленности и транспорта в военной обстановке.
Аналогичная работа по созданию кризиса и диспропорции в развитии отдельных отраслей промышленности и транспорта велась другими членами ЦК и Промышленной партии.
Так[,] например - особое внимание было обращено на диспропорцию в развитии выплавки металла и машиностроения. В развитии отдельных элементов машиностроения КАЛИННИКОВЫМ и ЧАРНОВСКИМ проводились в первую очередь задания, тормозящие выпуск продукции[,] имеющей большое значение в оборонном отношении, как-то: задержка вагоностроения (и в частности специальных] типов, как[,] напр[имер,] углярок), котлостроения, оборудования для горной промышленности,


Дело 355
437
в том числе и для каменноугольной (подъемники, водоотлив, врубовые машины и пр.). В отношении химической промышленности, по сообщению КАЛИННИКОВА, в центре внимания стоял вопрос о задержке развития основной химической промышленности. Но кроме этого сугубое внимание уделялось дезорганизации и задержке коксо-химического производства, поскольку этим самым оказывалось прямое влияние на сокращение выжига кокса для металлургии и на организаци<ю>г коксо-бен- зольного производства для оборонных нужд.
Вся вредительская деятельность в области энергетики и электростроительства, как имеющая особое значение в развитии всех отраслей промышленности и в задержке развития целых промышленных районов, руководилась через соответствующие организации - РАМЗИНЫМ. Наиболее ярким примером здесь является подготовка кризиса электроснабжения важнейшего района Донбасса, путем задержки строительства Штеровской станции, благодаря чему уже в [19J29/30 г. Донбасс испытывал острый недостаток эл[ектрической] энергии, имеющий прямым последствием затруднения с добычей угля в Донбассе. Наиболее же остро этот кризис должен был сказаться в 1930/31 г., приуроченный к общей подготовке кризисного состояния в период предполагавшейся интервенции.
Записано собственноручно - В. ЛАРИЧЕВ.
Допросили: П/нач. СОУ ОГПУ АГРАНОВ и п[ом]/нач. 3 отделения] СО РАДЗИВИЛОВСКИЙ.
Д. 355. Л. 116-122. Заверенная машинописная копия того времени (см. легенду к док. № 355-7).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. Л. 127-130. Машинописная копия того времени, заверенная Кошеверовым.
355-11
Показания И. А. Калинникова о «вредительстве» в тяжелой индустрии для подготовки к интервенции и «собраниях ЦК Промпартии»
3 ноября 1930 г.
[Строго секретно]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА КАЛИННИКОВА Ивана Андреевича от 3/XI-30 г.
Допрашивали: пом. нач. СОУ ОГПУ АГРАНОВ
пом. нач. 3 отделения] СООГПУ РАДЗИВИЛОВСКИЙ
г В документе напечатано: организационно-коксо-бензольного.


438
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
1. Минимальные темпы развития тяжелой индустрии и создание диспропорций в ней и кризисов по подготовке к иностранной интервенции.
Ведущими отраслями в тяжелой индустрии, т. е. промышленности, производящей орудия и средства производства, являются топливная, энергетическая и металлическая. Не менее важное значение имеют химическая и промышленность строительных материалов, а также промышленные изыскательные и разведывательные работы по отысканию минерального сырья, как исходного материала для всех отраслей тяжелой индустрии.
Как известно из предыдущих моих показаний, Промпартия поставила себе целью, не только задерживать развитие тяжелой индустрии, но и создавать опасные диспропорции в развитии с сопровождающими их кризисами.
Вредительская деятельность Промпартии в этом отношении привела к следующим результатам в металлической промышленности.
1) 	Отставание в развертывании разведывательных работ по изучению известных и по отысканию новых месторождений железных руд, а также и цветных - медных, свинцовых и других. Нужно закладывать новые шахты по добыче руд, а промышленные разведки еще не закончены и проектировку новых шахт в широком масштабе вести нельзя, таково положение и в Кривом Роге на Юге[,] и на Урале[,] и в новых районах добычи ж[елезных] руд.
2. Поставленная перед металлургией задача использовать все современные достижения заграничной техники требует специальной подготовки железных руд, фегосов3 и топлива, т. е. сортировки, по реализации химического и физического состава, агломерации и всякого рода обогащения. Задачи развития металлургии до принятых в пятилетке размеров не могут быть разрешены без систематического развертывания, с некоторым здоровым опережением, капитального строительства сортировочных, обогатительных, агломерационных в железнорудных районах и отчасти на металлургических заводах. Должна быть менее сложная, но не менее важная подготовка металлургического топлива, т. е. угля для коксования и самого кокса, а также добавочных материалов, т. е. разного рода фегосов[,] т. е. известняка, дагомитов и т. п.
В отношении отставания этот фронт так наз[ываемых] основных материалов доменного и сталелитейного производства является особенно угрожаемым: строительство подготовительных фабрик и по рудам, по углю, по коксу и по фегосам особенно отстало.
3. Невиданно грандиозные темпы развития металлургии могут быть достигнуты наиболее тщательной проработкой плана реконструкции существующих заводов и увязанного с ним плана строительства новых металлургических заводов. На самом деле мы видим[,] что единого целост¬
а Здесь и далее так в документе.


Дело 355
439
ного плана развития металлургии с учетом наиболее целесообразного использования старых и новых районов не имеется. Поэтому нет плана специализации и кооперирования ни районов, ни заводов этой основы современного развития каждой отрасли промышленности.
В особенности острая диспропорция в производстве и потребности качественного металла для общего и специального машиностроения - запроектированное производство не дал[о] и двух третей потребности.
4. Особенно зияющая диспропорция в потребностях и производстве всякого рода машин и орудий производства - энергетического оборудования (котлы, двигатели и т. п.), горного и металлургического оборудования, транспортного оборудования для ж/д., речного и морского <транспорта>, станков для металлообработки, для деревообработки и друг., специального оборудования - машиностроение и т. п., как[,] напр[имер,] для текстильных фабрик, для химических заводов, для заводов стройматериалов, для пищевкусовой промышленности и т. д.
Дело не в том, чтобы пятилетка могла покрыть все потребности в машинах и орудиях производства на[родного] хозяйства Советского Союза, эта задача неразрешима в такой короткий срок. Дело в том, что в развитии машиностроительной промышленности во многих ее отраслях д[олжен] б[ыть] предварительно и тщательно подработанный план в целом и по частям в его техническом, материальном и финансовом выражениях и развернут по времени исполнения. Без строгого анализа потребностей в машинах, без изучения мощности существующих машиностроительных заводов, без тщательной разработки планов их реконструкций, мы бросались проектировать и даже приступали к стройке новых заводов. Все проделанные в этом отношении работы по основным машиностроительным районам, как-то Ленинградский, Центральный, Южный и Урал, не сведены в единый целостный план реконструкции и нового строительства машиностроительных заводов.
5. В результате - наиболее опасная для экономики и обороны Советского Союза диспропорция - это металлический голод вообще, и в отношении качественных сталей в особенности, и угрожающие темпы развития общего и специального машиностроения.
2) 	Справка о собраниях ЦК Промпартии.
К осени 1927 г., т. е. к началу возникновения Промышленной партии состав ее ЦК был - ПАЛЬЧИНСКИЙ, РАБИНОВИЧ, ЯНУШЕВСКИЙ, ХРЕННИКОВ, КРАСОВСКИЙ, ФЕДОТОВ, РАМЗИН, ЧАРНОВСКИЙ, ЛАРИЧЕВ и КАЛИННИКОВ117.
До образования ЦК Промпартии происходили групповые собрания, т. н. инженерного центра вредительских организаций по отдельным отраслям промышленности, из этих собраний я присутствовал на собрании в Госплане по металлической промышленности в кабинете металличе¬
6 Так в документе.


440
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ской подсекции в составе ХРЕННИКОВ, ГАРТВАН, ТАУБЕ, ЖДАНОВ, КУТСКИЙ8, МИЛЮКОВ, ЛИСТ и я - КАЛИННИКОВ - темой служили основные установки в проектировании пятилетки по металлу[,] темпы и диспропорции - это было весной 1927 г.
Собрания ЦК Промпартии:
1) Осень 1927 - доклады ХРЕННИКОВА и ФЕДОТОВА о сношении с заграницей по интервенции - основные мотивы.
2) «-» - доклад РАМЗИНА о сношениях с французским] посольством - усиление подготовки к интервенции.
Оба собрания были в помещении Всесоюзной Ассоциации Инженеров и в составе ПАЛЬЧИНСКИЙ, РАБИНОВИЧ, ЯНУШЕВСКИЙ, КРАСОВСКИЙ, ХРЕННИКОВ, ФЕДОТОВ, РАМЗИН, ЧАРНОВСКИЙ, ЛАРИЧЕВ и я - КАЛИННИКОВ.
3) Янв[арь] 1928 г. Собрание в составе ХРЕННИКОВ, ЯНУШЕВСКИЙ, ФЕДОТОВ, РАМЗИН, ЛАРИЧЕВ, ЧАРНОВСКИЙ. Доклад РАМЗИНА о сведениях из французского] посольства о ходе подготовки интервенции заграницей (комиссия ЖАНЕНА).
4) Окт[ябрь]-ноябрь 1928 г. Собрание в Госплане в составе - ХРЕННИКОВ, ФЕДОТОВ, РАМЗИН, ЛАРИЧЕВ и КАЛИННИКОВ. Сообщение РАМЗИНА о сроке и планах интервенции по сведениям из французского] посольства.
5) Декабрь 1928 г. Собрание в НТУ ВСНХ в каб[инете] ШЕЙНАГ, в составе ШЕЙН, ЧАРНОВСКИЙ, ЛАРИЧЕВ, КАЛИННИКОВ, ГИНЗБУРГ, СОКОЛОВСКИЙ и БЕЛОЦЕРКОВСКИЙ. Сообщение ГИНЗБУРГА об экономических перспективах промышленности в 1930 г.
6) Янв[арь] 1929 г. Собрание в Госплане в составе - РАМЗИН, ЛАРИЧЕВ, ЧАРНОВСКИЙ и ГРОМАН. Доклад ГРОМАНА об ожидаемой конъюнктуре народного хозяйства в 1930 г. Показываю со слов ЛАРИЧЕВА.
7) Окт[ябрь]-ноябрь 1929 г. Собрание в Госплане в ка6[инете] ЛАРИЧЕВА в составе РАМЗИН, ЧАРНОВСКИЙ, ЛАРИЧЕВ и КАЛИННИКОВ. Сообщение РАМЗИНА о переговорах его с РЯБУШИНСКИМ относительно хода подготовки к интервенции намечалась отсрочка.
8) Декабрь 1929 г. Оба собрания в составе - РАМЗИН, ЧАРНОВСКИЙ.
9) Янв[арь-]февр[аль] 1930 г. ЛАРИЧЕВ и КАЛИННИКОВ. Доклады РАМЗИНА об организации инструктажа и объединении (военная комиссия) военных ячеек Промпартии в учреждениях Красной армии.
10) Май 1930 г. Собрание в Госплане в составе - РАМЗИН, ЧАРНОВСКИЙ, КАЛИННИКОВ (я присутствовал в начале), ОСАДЧИЙ
8 Исправлено, в документе напечатано: КАУТСКИЙ.
г Здесь и далее так в документе, правильно: Шейна.


Дело 355
441
и ШЕЙН (присутствовали по словам РАМЗИНА). Доклад РАМЗИНА о терактах против членов правительства и партии.
Все эти собрания ЦК Промпартии не носили характера организованных заседаний, а в большинстве напоминали краткие беседы членов ЦК в особенности, когда они были осведомительные.
3/XI—1930 г. И. А. КАЛИННИКОВ.
Допросили: пом. нач. СОУ ОГПУ АГРАНОВ.
пом. нач. 3 отделения] СООГПУ РАДЗИВИЛОВСКИЙ.
Д. 355. JI. 123-128. Заверенная машинописная копия того времени (см. легенду к док. № 355-7). В тексте имеются многочисленные подчеркивания карандашом.
ЦЛ ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. JI. 160-162. Машинопинсая копия того времениу заверенная Кошеверовым.
355-12
Показания И. А. Калинникова «о собраниях ЦК Промпартии»
4 ноября 1930 г.
[Строго секретно]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА КАЛИННИКОВА Ивана Андреевича от 4 ноября 1930 г.
Допросили: нач. СООГПУ АГРАНОВ и п[ом]/нач. 3 отделения] СО РАДЗИВИЛОВСКИЙ.
О собраниях ПК Промпартии.
Осенью 1927 г., т. е. при возникновении Промышленной партии в состав ее Центрального комитета входили: ПАЛЬЧИНСКИЙ, РАБИНОВИЧ, ЯНУШЕВСКИЙ, ХРЕННИКОВ, КРАСОВСКИЙ, ФЕДОТОВ, РАМЗИН, ЛАРИЧЕВ, ЧАРНОВСКИЙ и я - КАЛИННИКОВ.
До образования ЦК Промпартии обыкновенно происходили групповые собрания так называемого инженерного центра, вредительских организаций по отдельным отраслям промышленности и на транспорте. Из этих собраний я присутствовал на собрании в Госплане весною 1927 г. в металлической п[од]/с[екции] Госплана, в кабинете ГАРТВАНА в составе: ХРЕННИКОВА, ГАРТВАНА, ТАУБЕ, ЖДАНОВА, КУТСКО- ГО. МИЛЮКОВА, ЛИСТ, БЕЛОНОЖКИН и я - КАЛИННИКОВ. По словам ХРЕННИКОВА - это собрание подводило итоги обсуждений на двух-трех предшествующих собраниях у ХРЕННИКОВА в ВСНХ, примерно, в том же составе. В результате обсуждения были приняты ос-


442
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
новные установки по проектировке пятилетнего плана по металлургии и машиностроению, а именно минимальные темпы в выплавке чугуна и стали, замедленный темп развертывания реконструкции южной металлургии и Урала, кризисный темп в развитии производства качественной стали, несоответствующий темпам развития машиностроения; в машиностроении намечено отставание в производстве энергетического оборудования и станкостроения.
Gq6p£ШШ Ц,к, Пррмпдртцц.
Осенью 1927 г. было два собрания ЦК в помещении Всесоюзной Ассоциации инженеров, в составе: ПАЛЬЧИНСКОГО, РАБИНОВИЧА, ЯНУШЕВСКОГО, КРАСОВСКОГО, ХРЕННИКОВА, ФЕДОТОВА, РАМЗИНА,ЛАРИЧЕВА,ЧАРНОВСКОГОименя-КАЛИННИКОВА.
1) На первом - доклады ХРЕННИКОВА и ФЕДОТОВА о сношениях их с французскими] правительственными кругами и русскими 6е- ло-эмигрантами. Правительство Франции опасается быстро развивающейся экономической и оборонной мощи Советского Союза и не считает возможным откладывать вопрос об интервенции тем более, что техника вооружения и снаряжения Красной армии значительно отстает от современных достижений в военном деле заграницей. Опасения русских бело-эмигрантов, что поспешная интервенция может передать в их руки незаконченно-восстановленные3 и реконструированные промпредприя- тия, несущественно.
2) На втором - доклад РАМЗИНА о сведениях из французского посольства в Москве через КЮФЕРА - состоялось соглашение между правительством Франции и русскими бело-эмигрантами о необходимости развернуть и заграницей и внутри Советского Союза интенсивную деятельность по подготовке интервенции.
Решение ЦК по обсуждении докладов ХРЕННИКОВА и РАМЗИНА - усилить к[онтр]-революционную] вредительскую работу при разработке пятилетних планов промышленности и транспорта, приняв в основу лозунг - минимальные темпы развития и создание диспропорций, в особенности в тяжелой индустрии.
3) Январь 19[2]8 г. Собрание в составе - ХРЕННИКОВА, ЯНУШЕВСКОГО, ФЕДОТОВА, РАМЗИНА, ЛАРИЧЕВА и ЧАРНОВСКОГО. Доклад РАМЗИНА о сведениях из французского] посольства в Москве через ЭРБЕТТА, а именно при французском] штабе в комиссии генерала ЖАНЕНА принято, что общее руководство интервенцией армий берет на себя Франция. Второе - ему - РАМЗИНУ удалось через ЭРБЕТТА установить связь с полковником французского] штаба РИШАРОМ.
Подробности мне неизвестны, показываю со слов ЛАРИЧЕВА.
Так в документе.


Дело 355
443
4) 	и 5) Январь и февраль 1928 г. Два собрания ЦК по установлению контакта и блока с Трудовой крестьянской партией (ТКП). Сообщаю со слов ХРЕННИКОВА. 6На первом собрании в составе предыдущего собрания, 3)[,]в был доклад А. В. ЧАЯНОВА об основных политико-экономических установках ТКП.
На втором, примерно, в том же составе, был доклад КОНДРАТЬЕВА и содоклад МАКАРОВА о намечаемых в ТКП конкретных шагах по конструированию власти (премьер КОНДРАТЬЕВ) в случае свержения советской власти.
По словам ХРЕННИКОВА, были разговоры о возможном составе нового правительства со стороны Промпартии (премьер - ПАЛЬЧИНСКИЙ). Блок не был заключен.
6) Октябрь-ноябрь 1928 г. Собрание в Госплане в составе ХРЕННИКОВА, ФЕДОТОВА, ЛАРИЧЕВА и КАЛИННИКОВА. Сообщение РАМЗИНА, по сведениям из франц[узского] посольства в Москве через КЮФЕРА - срок иностранной интервенции назначен на лето (июль) 1930 г.[,] план интервенции принят, а именно, Франция руководит, снаряжает и вооружает лимитрофные государства (Польшу, Румынию и Латвию), они непосредственно ведут оперативные военные действия, агрессивные действия начинают Румыния и Польша с целью вызова1" Советскому Союзу. ЛУКОМСКИЙ - главнокомандующий. Экономическая блокада предшествует и сопровождает военные операции.
7) Декабрь 1928 г. Собрание в НТУ ВСНХ в кабинете ШЕЙНАД в составе - ШЕЙН, ЧАРНОВСКИЙ, ЛАРИЧЕВ, КАЛИННИКОВ. Доклад ГИНЗБУРГА при участии СОКОЛОВСКОГО и БЕЛОЦЕРКОВСКО- ГО об экономических перспективах промышленности в 1930 г., а именно - ожидает кризис сырьевой и финансовый.
8) Январь 1929 г. Собрание в Госплане в составе РАМЗИН, ЛАРИЧЕВ, ЧАРНОВСКИЙ.
Доклад ГРОМАНА об ожидаемой конъюнктуре народного хозяйства в 1930 г., а именно - следует ожидать серьезные затруднения в продовольственном снабжении и сырьевом снабжении, возможен и финансовый кризис.
9) Октябрь-ноябрь 1929 г. Собрание в Госплане в кабинете ЛАРИЧЕВА в составе - РАМЗИН, ЧАРНОВСКИЙ, ЛАРИЧЕВ и КАЛИННИКОВ. Сообщение РАМЗИНА о переговорах с РЯБУШИНСКИМ относительно хода подготовки интервенции - произошли задержки в снаряжении и вооружении армии лимитрофных государств в виду того, что советский союз не начнет первый военных действий во избежание срыва пятилетки, ожидается отсрочка интервенции.
б'в Так в документе.
г Исправлено, в документе: вывоза.
д Здесь и далее так в документе, правильно: Шейна.


444
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
10) 	Декабрь 1929 г. Собрание в Госплане <у> ЛАРИЧЕВА в соста- ве - РАМЗИН, ЧАРНОВСКИЙ, ЛАРИЧЕВ и КАЛИННИКОВ. До- клад РАМЗИНА о составленном им плане организации военных ячеек промпартии в учреждениях Красной армии - военной воздушной академии, академии военного штаба, отдел[е] военных сообщений, военном штабе и др. Предварительные переговоры с возможными организациями - НОВИЦКИЙ, МАШКОВ, КРЖИВИЦКИЙ.
И) Январь 19[30] г.е Собрание в том же, что 10) составе. Доклад РАМЗИНА о разработанной им инструкции по организации военных ячеек промпартии и об объединении их работ в центре в военной комиссии (штабе) при ЦК промпартии.
Центральный комитет одобрил оба доклада РАМЗИНА и их предложения.
12) Май 1930 г. Собрание в Госплане в составе - РАМЗИН, ЧАРНОВСКИЙ, КАЛИННИКОВ (я присутствовал в начале), ОСАДЧИЙ и ШЕЙН (присутствовали по словам Рамзина). Доклад РАМЗИНА о терактах против СТАЛИНА, ВОРОШИЛОВА, КУЙБЫШЕВА, МЕНЖИНСКОГО и ЯГОДЫ принят.
Все эти собрания ЦК Промпартии не носили характера организованных заседаний, а в большинстве напоминали краткие беседы членов ЦК, в особенности, когда они были осведомительные.
Кроме того, в начале 1930 г. состоялось собрание ЦК в составе - РАМЗИН, ЛАРИЧЕВ, ЧАРНОВСКИЙ и я - КАЛИННИКОВ, присутствовал БЕРНШТЕЙН-КОГАН. Сообщение РАМЗИНА и ЛАРИЧЕВА из франц[узского] посольства в Москве об отсрочке интервенции на 1931 г.
Эта отсрочка, и по мнению членов ЦК, весьма желательна, т. к. в этом случае интервенция совпадает с хрептовымж ходом пятилетки, наиболее напряженным и наиболее ответственным в дальнейшем развитии народного хозяйства Советского Союза.
И.А. КАЛИННИКОВ
Допросили: нач. СООГПУ АГРАНОВ и П/нач. 3 [отделения] СО РАДЗИВИЛОВСКИЙ
Д. 355. Л. 129-133. Заверенная машинописная копия того времени (см. легенду к док. № 355-7). В тексте многочисленные подчеркивания карандашом.
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 2. Л. 439-441 об. Рукописный подлинник показаний И. А. Калинникова (написан им собственноручно). На Л. 441 об. ниже подписи Калинникова: «Допросили: нач. СО ОГПУ Агранов пом. нач. 3-го отделения] СО ОГПУ Радзивиловский» (подписи-автографы).
е В документе напечатано: 1929 г.
ж Так в документе, возможно, следует: хребтовым.


Дело 355
445
355-13
Показания П. С. Осадчего об «участии в деятельности Промышленной партии»*
6 ноября 1930 г.
[Строго секретно]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА профессора ОСАДЧЕГО Петра Семеновича, от 6/XI-1930 года.
Допросили: ПОМ. НАЧ. СОУ ОГПУ - тов. АГРАНОВ и
ПОМ/НАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СООГПУ - тов. РАДЗИВИ- ЛОВСКИЙ.
Разоружаясь полностью перед советской властью, раскаиваясь со всей искренностью в своем позорном преступлении, стремясь искупить хотя бы ничтожную часть своей великой вины перед СССР и советской властью, оказывавшей мне неограниченное доверие в ответственной государственной работе на руководящих ролях, показываю нижеследующее по делу моего участия в деятельности в Промышленной партии:
Предпосылки для возникновения партии.
Дореволюционное инженерство, вышедшее в главной своей массе из буржуазного класса, тесно связанное с его интересами, занимавшее командные высоты в государственных и капиталистических хозяйственных предприятиях, в большинстве своем встретило советскую власть враждебно, но продолжало служить ей[,] будучи вынуждено зарабатывать средства для существования, хотя уже в первые годы после революции появились контр-революционные организации из инженерной среды. Уже к началу двадцатых годов возник «инженерный центр» с ПАЛЬ- ЧИНСКИМ во главе, из состава членов б[ывшего] Русского технического общества, представителем3 которого состоял ПАЛЬЧИНСКИЙ[,] и б[ывшего] Союза инженеров, во главе которого стоял проф. Д. С. ЗЕРНОВ. В Москве существовало отделение русского технического общества, группировавшее в себе все реакционное инженерство и державшееся в стороне от ВАИ, считавше[й]ся советской организацией118. Период НЭПа значительно смягчил враждебные настроения даже в старых поколениях инженерной среды, а в массе молодого инженерства создал кадры специалистов, преданных советской власти и честно служивших ей.
Крушение в 1927-28 г. НЭПа, резкий переход к социализму, ломка остатков мелкобуржуазного строя в деревне, рост политического и про¬
3 Так в документе, возможно: председателем.


446
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
фессионального самосознания рабочих масс, превратившихся в фактических хозяев промышленных предприятий и работавших в них инженеров, вытеснение инженеров из руководящих ролей даже в таких твердынях инженерства, как высшие технические школы и научно-технические исследовательские институты[,] вновь вызвали в 1928-29 г. в инженерной среде антисоветские настроения.
Появление правого уклона подало надежды инженерству на восстановление НЭПа или создание других близких ему, форм народного хозяйства и толкнуло его на путь создания политической организации - Промышленной партии, содействующей проведению в жизнь идеологии правого уклона, близкой и понятной массе инженерства.
Возникновение Промышленной партии.
Промпартия возникла в недрах теплотехнических организаций. В Москве центром этих организаций явилось бюро теплотехнических съездов, во главе которого стояли - РАМЗИН, ОЧКИН, МЮЛЛЕР. На местах - в Киеве, Харькове, в центрах Донбасса существовали группы и ячейки теплотехников; руководимые в своей работе из Москвы. Теплотехнические съезды, последний из коих состоялся в марте 1930 года, собирали в Москве всех выдающихся работников по теплотехнике и способствовали их профессиональному идеологическому объединению. Состоявшийся в 1928 г. первый Всесоюзный энергетический съезд сблизил теплотехников и электротехников. Возникший после съезда Всесоюзный энергетический комитет создал организационные формы для совместной работы теплотехников и электротехников. Теплотехнический научно-исследовательский техникум6 в Москве, руководимый РАМЗИНЫМ, ОЧКИНЫМ, МЮЛЛЕРОМ[,] объединял обширные кадры московского инженерства, выделивших деятельных членов Промпартии. Преподавательская работа РАМЗИНА и его ассистентов в МВТУ способствовала привлечению в Промпартию инженеров из преподавательской среды. Возникновение партии относится к 1928 году.
Вовлечение в Промпартию.
В Промпартию я был вовлечен в конце 1928 года в процессе ряда бесед с проф. РАМЗИНЫМ и ЛАРИЧЕВЫМ. С РАМЗИНЫМ я встречался редко и, насколько помню, первый разговор имел с ним у меня в кабинете в Госплане, когда он обратился ко мне за содействием по проведению в профессора МВТУ ПРЕДТЕЧЕНСКОГО. РАМЗИН предложил мне вступить в новое общество инженеров-энергетиков, оказавшееся впоследствии Промышленной партией.
С ЛАРИЧЕВЫМ было несколько разговоров у меня в кабинете в Госплане, на тему организации инженерного общества по энергетике, ко¬
6 Так в документе, видимо: институт.


Дело 355
447
торое позволило бы объединить инженеров по персональному признаку, а не по признаку представительства от промышленных и хозяйственных организаций, как это имело место в инженерном энергетическом комитете, работа которого не налаживалась. Я дал свое согласие на включение меня в новое общество, которое впоследствии оказалось Промпартией, имевшей уже основное ядро в теплотехнических организациях.
Состав центрального комитета Промпартии и ее отраслевые.
групповые и областные организации.
В самом конце 1928 г. наметился руководящий состав119 Промышленной партии и в начале 1929 г. состоялось первое организационное заседание центрального комитета партии, в состав коего вошли: РАМЗИН, КАЛИННИКОВ, ЧАРНОВСКИЙ, я - ОСАДЧИЙ, ЛАРИЧЕВ и ШЕЙН*. Заседание состоялось в Госплане в кабинете КАЛИННИКОВА. Последующие заседания происходили или в том же кабинете, или в кабинете ЛАРИЧЕВА. Кроме членов комитета на заседаниях бывали другие члены партии. Насколько я помню[,] два-три раза присутствовали ОЧКИН и КОГАН-БЕРНШТЕЙН.
Отраслевые группы партии формировались по мере выявления активных членов партии по соответствующим отраслям. На первом месте по числу активных членов стояла отрасль теплотехники.
Из числа активных членов Промпартии, работавших в отраслевых группах, мне известны:
По теплотехнике - ОЧКИН, МЮЛЛЕР, ВАЛЬЯЖНИКОВ.
По электротехнике - КАМЕНЕЦКИЙ, СУШК[ИН]Г Н. И. и УГРИ- МОВ Б. И. и КИРПИЧНИКОВ В. Д.
По топливу - БЕЛОЦВЕТОВ, САХАРОВ.
По транспорту - КОГАН-БЕРНШТЕЙН, СТРУННИКОВ.
По нефти - ПОКРОВСКИЙ, СТРИЖЕВД.
По химической промышленности - КАМЗОЛ КИН.
По лесной - МАЙЕР.
В объединении МОГЭС - КИРПИЧНИКОВ, КРЫЛОВ, ВЕТЧИН- КИН.
В Ленинграде - составилась областная группа из членов партии[,] в нее вошли - КИРПИЧЕВ М. В., ВЕРЕЩАГИН Д. И., РИЗЕНКАМПФ, БОБРОВСКИЙ, ЛЕВЕНСОН и, кажется, САВЕЛЬЕВ.
Кроме перечисленных групп, в состав Промышленной партии входили: военная, боевая и диверсионная организации, о которых будет ска[за]- но ниже.
в Здесь и далее так в документе, правильно: Шейн. г Исправлено, в документе напечатано: СУШКОВ Н. И. д Другое написание фамилии: Стрижов.


448
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Основные политические установки Промышленной партии.
В первый период образования Промпартии ее деятельность была ориентирована на правый уклон в ВКП(б), вплоть до создания коалиционного правительства из правых коммунистов и представителей Промпартии. Провал надежд на правый уклон и его поражение вызвали усиление ориентации на контр-революционный переворот и интервенцию с целью свержения пролетарской диктатуры.
Этой линии партии способствовало усиление классовой борьбы в городе и деревне в связи с развернутым социалистическим наступлением.
Основной конечной целью, которую ставила перед собой Промышленная партия, являлось образование после свержения соввласти буржуазной республики.
Экономическая часть платформы Промпартии предусматривала смешанную организацию народного хозяйства на началах государственного и частного капитализма с преобладанием первого.
Тактика Промышленной партии.
В своих тактических установках Промпартия держала курс на защиту остатков частно-капиталистического сектора и на замедленные темпы развития народного хозяйства. Это достигалось путем планового вредительства, непроизводительных капитальных вложений, созданием диспропорций в развитии отдельных отраслей народного хозяйства, направленных к созданию искусственного кризиса в стране. Новое строительство даже при временных диспропорциях было выгодно для будущего государственного устройства.
Благодаря тому, что Промпартией были охвачены основные планирующие органы и руководящие участки промышленности (ВСНХ и тресты)[,] проведение этой тактической линии не встречало особых затруднений. Естественные кризисы в народном хозяйстве СССР и их искусственное углубление не могло не вызвать и должно было поднять недовольство широких масс населения и способствовать приближению контр-революционного переворота и интервенции.
Интервенция.
Начало деятельности по подготовке интервенции в СССР и ведение переговоров по этому поводу с заграницей относится к периоду (осень 1928 г.), когда еще Промпартия не была окончательно оформлена. Первые конкретные сведения по вопросу о предстоящей интервенции привезли после возвращения из-за границы, осенью 1928 г., РАМЗИН и ЛАРИЧЕВ. На одном из групповых совещаний в Госплане - в кабинете ЛАРИЧЕВА, на котором присутствовали: РАМЗИН, я - ОСАДЧИЙ, ЛАРИЧЕВ, КАЛИННИКОВ, ЧАРНОВСКИЙ и, кажется, ШЕЙН, - РАМЗИНЫМ и ЛАРИЧЕВЫМ было сообщено об установлении ими связи с Торгпромом и французским генеральным штабом. Они информировали о том, что в Париже в Торгпроме произошло совещание с уча-


Дело 355
449
стием ЛАРИЧЕВА и РАМЗИНА, после чего имели место встречи с представителями французского генерального штаба. Из членов Торгпрома в совещании принимали участие: ГУКАСОВ, ДЕНИСОВ, РЯБУШИНСКИЙ и др. Вслед за этим РАМЗИН и ЛАРИЧЕВ информировали, что для регулярной связи с французским генеральным штабом и Торгпромом от французского посольства в Москве выделено специальное лицо. По информации РАМЗИНА и ЛАРИЧЕВА во Франции от генерального штаба вел работу по интервенции полк[овник] РИШАР. Из французского посольства в Москве связь поддерживали с Промпартией - КИФЕРе и РЕНЬЕЖ, встречаясь с РАМЗИНЫМ и ЛАРИЧЕВЫМ. Эта связь заключалась в том, что через посредство КИФЕРА и РЕНЬЕ РАМЗИН и ЛАРИЧЕВ поддерживали сношения с французским генеральным штабом, получая от генштаба директивы и сообщая ему сведения о работе Промпартии по подготовке к интервенции. По поступившим информациям из французского посольства было известно, что по первому варианту интервенция должна была произойти летом 1930 г. Во главе интервенции должна была быть и вела руководящую работу по ее организации Франция. По информации РАМЗИНА - во главе интервенционной белогвардейской армии должен был стоять ген. ЛУКОМСКИЙ.
В интервенции должны были принять участие - ПОЛЬША, Румыния и Финляндия. Остальные лимитрофные страны колебались и их позиция не была ясной. Началом интервенции и поводом к войне против СССР должен был явиться ряд провокационных пограничных инцидентов. В связи с тем, что Промышленная партия к лету 1930 г. недостаточно провела подготовительную работу к моменту интервенции и вследствие окончательной победы генеральной линии компартии в области коллективизации сельского хозяйства, темпов индустриализации и над правым уклоном, французскому генштабу было сообщено о несвоевременности интервенции в 1930 г. и об отсрочке ее на год, т. е. к лету 1931 года. Нецелесообразность интервенции в 1930 году ясна была уже весной 1930 года120. В это время, насколько я помню, состоялось в Госплане - в кабинете КАЛИННИКОВА совещание Центрального комитета Промпартии, на котором присутствовали - РАМЗИН, ЛАРИЧЕВ, я - ОСАДЧИЙ, КАЛИННИКОВ, ЧАРНОВСКИЙ, ШЕЙН и были приглашены - КОГАН-БЕРНШТЕЙН и, кажется, ОЧКИН. На этом совещании РАМЗИН и ЛАРИЧЕВ, у которых были сосредоточены все нити подготовки к интервенции внутри СССР, сделали сообщение о неблагоприятной ситуации для начала интервенции летом 1930 года, вследствие неподготовленности Промпартии и победы генеральной линии ВКП(б). Разрешение вопросов о дальнейшей тактике Промпартии было поставлено в зависимость от исхода XVI съезда ВКП(б).
е Здесь и далее так в документе, другое написание фамилии: Кюфер.
ж Здесь и далее так в документе, другое написание фамилии: Реньо.


450
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Боевая организация и террор.
Я отношу возникновение боевой организации Промпартии к весне 1930 года. Инициатором создания ее был РАМЗИН. По информации РАМЗИНА, во главе боевой организации стоял ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ. Насколько я помню, в первой половине мая 1930 года в Госплане в кабинете КАЛИННИКОВА состоялось экстренно созванное совещание членов ЦК Промпартии, на котором присутствовали - РАМЗИН, КАЛИННИКОВ, я - ОСАДЧИЙ, ЧАРНОВСКИЙ, ШЕЙН и, кажет- ся, ОЧКИН (точно не помню). На этом совещании РАМЗИН информировал о наличии оформленной боевой организации Промпартии и поставил вопрос о целесообразности террористических актов в связи с политической обстановкой, которая была в тот период времени. Выступивший РАМЗИН мотивировал целесообразность совершения террористических актов против руководителей ВКП(б) и советского правительства необходимость[ю] содействия победе правого уклона в зависимости от исхода XVI партсъезда, т. е. если победит правый уклон, то теракты не должны были бы иметь места и, наоборот, в случае его поражения теракты должны быть проведены в жизнь. РАМЗИН высказал мнение о том, что против СТАЛИНА теракт должен быть произведен накануне XVI съезда ВКП(б). Целесообразность теракта именно против СТАЛИНА мотивировалась тем, что СТАЛИН является единственным неуклонно и твердо проводившим в жизнь генеральную линию компартии. На втором предложении3 по терактам были руководители ОГПУ - МЕНЖИНСКИЙ и ЯГОДА. Эти теракты против МЕНЖИНСКОГО и ЯГОДА мотивированно выдвинули ЧАРНОВСКИЙ и КАЛИННИКОВ. Их мотивировка сводилась к необходимости парализовать решающую роль ОГПУ
Террористический акт против ВОРОШИЛОВА выдвинул КАЛИННИКОВ, мотивируя целесообразность его тем, что он ослабит руководство Красной армией и что этот теракт должен быть произведен по требованию военной организации Промпартии, возглавляемой НОВИЦКИМ. Насколько я помню, со стороны ШЕЙНА[,] близко знакомого с обстановкой работы по ВСНХ, была выдвинута еще кандидатура КУЙБЫШЕВА в качестве объекта теракта. РАМЗИН информировал совещание, что для осуществления терактов имеется как достаточное число персонала участников, подготовленных для совершения терактов, так и все технические средства, вполне испытанные в лабораториях Теплотехнического Института.
Военная работа Промышленной партии.
В одном из заседаний ЦК Промпартии, вскоре после его оформления, был поставлен вопрос об образовании особой военной комиссии, которая
3 Так в документе.


Дело 355
451
бы сосредоточила бы в своем руководстве все вопросы связи с военной организацией и военной промышленностью. В состав этой военной комиссии были выделены: РАМЗИН, ОСАДЧИЙ, КАЛИННИКОВ и ЛАРИЧЕВ. Состоялось только одно заседание этой комиссии и больше она не собиралась, так как ввиду персональных связей по этим двум линиям КАЛИННИКОВА (военная организация) и ЧАРНОВСКОГО (военная промышленность), комиссии нечего было делать. Военная организация Промпартии возглавлялась НОВИЦКИМ, с которым поддерживал связь КАЛИННИКОВ. От КАЛИННИКОВА я слышал, что в состав военной организации входит СТЕЧКИН.
Привлечение в Промпартию инженеров-преподавателей
ВТУЗов и военных инженерных школ Ленинграда.
В одном из заседаний ЦК Промпартии[,] происходившем ранней весной 1930 года[,] была отмечена слабая работа ленинградской областной группы, во главе которой стоял профессор М. В. КИРПИЧЕВ. Мне было поручено съездить в Ленинград, выяснить положение дел в Ленинградской группе и при содействии КИРПИЧЕВА привлечь в Промпартию преподавательские инженерные силы высших технических и в особенности военно-инженерных школ. Я заявил, что мои связи с ленинградскими школами порвались с переездом в Москву, состав преподавателей обновил ся[,] и я лично не смогу привлечь кого-нибудь, но не отказываюсь от выполнения поручения съездить в Ленинград, выяснить положение работы в областной группе Промпартии и договориться с профессором КИРПИЧЕВЫМ об его активной работе по привлечению в Промпартию новых сил. Эту задачу я не смог выполнить, т. к. мне не удалось выехать в Ленинград вследствие перегрузки срочными подготовительными работами по участию СССР в мировой энергетической конференции в Берлине, открывавшейся 15-го июня, на которую я должен был выехать в составе нашей делегации.
Диверсионная организация Промпартии и подготовка
интервенции внутри страны.
Диверсионная организация Промпартии работала, главным образом, по линии энергетики: топливо, теплотехника и электроснабжение.
В задачи диверсионной организации входило создание такой системы энергоснабжения ко времени интервенции и такого положения технического оборудования в этой области, которые давали бы возможность руководящей группе парализовать в нужный момент снабжение энергией ведущих отраслей промышленности и, в частности, тех отраслей ее, которые работают на оборону страны.
Технически требовал[а]сь для этой цели максимальная централи- зованность энергоснабжения по основным линиям: топливо и электрическая энергия. Отсюда вытекала установка на слабые темпы развития добычи местных топлив: подмосковный уголь, торф, сланцы при мак-


452
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
симальном расширении районов, пользующихся донецким топливом, подвоз которого легко дезорганизовать. По линии электроснабжения вытекала установка централизованного снабжения районов, например[,] такого обширного района, как Донбасс, при изолированности его от источников энергии в других соседних районах - от гидроэлектрической станции на Днепре, могущих придти на помощь переброской своей энергии, отсюда противодействие соединению Днепровской станции линией электропередачи с Донецкими паровыми электрическими станциями.
В отношении технического оборудования по энергетике поддерживалась система слабого развития своей электропромышленности и широкого применения импортного оборудования, тоже в котлотурб[ин]о- строении. В строительстве электростанций - замедление темпов и растягивание работ на длинные сроки - Штеровская электростанция в Донбассе и Кизеловская станция на Урале - типичные случаи таких действий.
Организационно диверсионная работа и подготовка к интервенции внутри страны требовали максимальной централизованности и единства руководства. Это достигалось объединением всего руководства под главенством РАМЗИНА в руках ОЧКИНА.
Из числа участников диверсионной организации Промпартии мне известны:
Поэнергоиентру - КАМЕНЕЦКИЙ М. А. и СУШКИН Н. И.
По МОГЭСу - КИРПИЧНИКОВ В. Д., КРЫЛОВ, ВЕТЧИНКИН.
По Ленинградскому Электротоку - кажется - САВЕЛЬЕВ.
По Штеровскому строительству - инж. КАПЕЛЕР.
Как членов Промпартии, работавших по электроснабжению в военной промышленности и в электро-промышленности называли - КОР- ЗУНО В. К. (военная промышленность) и ФРИДМОН Аи Д. И. (электропромышленность), но работали ли они в диверсионной организации[,] мне не известно.
Финансирование Промпартии по подготовке к интервенции.
Денежные средства получались из-за границы через французское посольство в распоряжение РАМЗИНА и ЛАРИЧЕВА при посредстве ОЧКИНА. Насколько мне известно[,] вышеуказанным путем получено в распоряжение Промпартии около 1.400 тыс. руб.121 Эти средства расходовались, по информации РАМЗИНА, главным образом на оплату персонала, работавшего в диверсионной организации и, частично, на техническое оборудование и снабжение организации (материал для террористических актов, специальные приборы по энергетике для предварительных лабораторных исследований).
и Исправлено от руки из напечатанного: ФРОДМОНА.


Дело 355
453
Добавление к разделу «Интервенция».
Последние переговоры.
В бытность мою в июне 1930 г. в Берлине - на собрании мировой энергетической конференции, на которой присутствовал и РАМЗИН и которая продолжалась с 15 по 25 июня, РАМЗИН, ссылаясь на то, что тотчас по окончании конференции он должен уехать из Берлина, просил меня накануне закрытия конференции - заменить его и принять участие в переговорах с представителями Торгпрома ДЕНИСОВЫМ и ЯСИНСКИМ, которые он должен был вести с ними в последние дни июня или в первых числах июля по вопросу о новом сроке интервенции, причем ДЕНИСОВ должен был приехать специально для этих переговоров из Парижа в Берлин. Я от этого предложения категорически отказался, не желая связываться с кем-либо из представителей эмиграции и не имея возможности задерживаться в Берлине. В отношениях с проф. ЯСИНСКИМ, которого я знал, когда он был в Москве, к тому же у меня были факты, которые совершенно не располагали встречаться с ним. Осенью 1928 г., когда я был в Берлине по делу экспертизы проекта Волго-Донского канала и должен был сделать доклад об этом проекте в обществе немецких инженеров, ЯСИНСКИЙ развил агитацию и в немецкой прессе[,] и в [«]Руле[»] против допущения меня к выступлению в этом обществе, как участвовавшего в Шахтинском процессе (июнь 1928 г.) в качестве общественного обвинителя, требовавшего суровых кар для обвиняемых немецких инженеров. Агитация имела успех и доклад, стоявший уже на разосланных повестках[,] был снят. В июне 1930 года во время мировой энергетической конференции, приблизительно 17-19 числа, в «Руле» появилась статья, хотя и без подписи, но несомненно того же ЯСИНСКОГО, под заглавием «Жив, курилка», в которой опять указывалось на мое выступление в Шахтинском процессе и которое заканчивалось так: «в 1928 г. ОСАДЧИЙ хотел выступать в обществе только немецких инженеров, теперь он будет выступать на собрании инженеров всего мира... Кто хочет иметь дело с большевиками, должен пожимать руки их палачам».
26 июня утром я выехал из Берлина в Копенгаген, Стокгольм и Осло для участия в собраниях Международной Электротехнической Комиссии; шведские газеты были полны сведениями о фашистских выступлениях в Финляндии и, в частности, о пограничных инцидентах с СССР; это напоминало об интервенции, и я решил выполнить поручение РАМЗИНА и встретиться с представителем] Торгпрома, чтобы подтвердить уже сделанные Промпартией заявления о неготовности к интервенции. Я послал извещение ЯСИНСКОМУ о том, что буду в Берлине проездом 10/11 Июля и готов встретиться с ним и ДЕНИСОВЫМ.
10 Июля вечером около 9 час. я встретился с ЯСИНСКИМ на вокзале в Фридрихштрассе и с ним было лицо, назвавшееся ДЕНИСОВЫМ, которого я раньше никогда не видел. Мы отправились для разговора в одну из второразрядных пивных или кафэ на Фридрихштрассе, название


454
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
не помню, в которой произошел разговор между мною и лицом, назвавшимся ДЕНИСОВЫМ. ЯСИНСКИЙ сидел и безмолвствовал, ДЕНИСОВ выразил недовольство тем, что РАМЗИН не явился сам и что ему приходится вести разговор с лицом, которого он не знает и предложил мне объяснить, почему не осуществлено обещанной подготовки к интервенции внутри страны, и Промпартия настаивает об отсрочке на год.
Я сообщил ему соображения, которые изложены выше[,] и обратил внимание на то, что заканчивавшиеся в то время работы XVI-ro Партийного Съезда вполне подтверждают поражени[е] правого уклона и торжество генеральной линии партии. ДЕНИСОВ негодовал, заявил, что все, что зависело от Торгпрома и Французского Геншта6а[,] было подготовлено к интервенции в 1930 г. А Промпартия затратила предоставленные ей миллионы и ничего не сделала. Я выразил удивление, что Торгпром так переоценивает роль партии и заявил, что по планам Промпартии за год до лета 1931 г. можно значительно подвинуть вперед подготовительную работу, но, что само собой разумеется[,] успех интервенции будет зависеть от средств и сил, которые появятся извне, а не от партии. ДЕНИСОВ с раздражением заявил, что 1931 г. может внести такие изменения в международных отношениях, которые сделают всякую интервенцию невозможной, а именно: 1) может последовать признание СССР Соединенными Штатами Северной Америки, и одно это обстоятельство резко понизит шансы интервенции; 2) могут получиться благоприятные результаты переговоров между Англией и СССР, что тоже умалит шансы на интервенцию и 3) в Германии могут произойти такие перегруппировки в парламенте и в правительстве, которые будут менее благоприятствовать интервенции, чем существовавшие в 1930 г.
Я в качестве своего личного мнения высказал, что вполне разделяю высказанные ДЕНИСОВЫМ соображения и думаю, что через год шансы на интервенцию, на успех ее, уменын[а]тся даже и в том случае, если не будет в наличности всех вышеуказанных благоприятных внешних условий, т. к. подготовительные к интервенции работы Промпартией внутри страны, как бы интенсивно они ни велись и какие миллионы на них бы не тратились, не могут парализовать роста сил сопротивляемости СССР внешнему вторжению. Для того, чтобы с ними бороться, интервенция должна обладать своими могущественными силами и средствами и не рас[с]читывать особенно на работу Промпартии, состоящей из интеллигенции со старой идеологией, значительно потерявшей уже свой авторитет в окружающей ее новой среде; к тому же партии не многочисленной. ДЕНИСОВ возразил: «но Ваша партия в лице РАМЗИНА сама заявила, что интервенцию следует отложить до 1931 года[,] и мы вправе понимать это заявление в том смысле, что в течени[е] года Вы подготовитесь». Я подтвердил ДЕНИСОВУ, что я высказал свое личное мнение, что остается в силе официальное заявление Промпартии об отсрочке интервенции до 1931 г. и просил сказать мне для передачи РАМЗИНУ мнение Торгпрома и Французского Генерального штаба о фиксировании


Дело 355
455
срока интервенции на 1931 г. ДЕНИСОВ сообщил, что он не уполномочен дать мне окончательный ответ, что он будет сообщен через некоторое время установленным путем через французское посольство и, что Торгпром будет ожидать от Промпартии мотивированного, вполне обоснованного, заявления о таком ходе подготовительных работ, который обеспечивал бы максимальную подготовленность их к 1931 г.
П. ОСАДЧИЙ.
6 ноября 1930 г.
Допросили: Пом. Нач. СОУ ОГПУ АГРАНОВ.
П[ом]/Нач. 3 отделения] СО ОГПУ РАДЗИВИЛОВСКИЙ.
Д. 355. Л. 134-149. Заверенная машинописная копия того времени (см. легенду к док. № 355-7).
355-14
Записка В. Р. Менжинского и Я. С. Агранова И. В. Сталину в связи с отправкой протоколов допросов «по делу “Промпартии”»
6 ноября 1930 г.
Сов[ершенно]/секретно.
СЕКРЕТАРЮ ПК ВКПГб^ - тов. СТАЛИНУ.
При сем препровождаются следующие документы:
1) Протоколы допросов РАМЗИНА, ЧАРНОВСКОГО, ЛАРИЧЕВА и КАЛИННИКОВА по делу «Промышленной партии» (о подготовке интервенции и о заседаниях ЦК Промпартии);
2) Протокол допроса профессора ОСАДЧЕГО Петра Семеновича.
Приложение: Упомянутое3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОГПУ В. Менжинский
ПОМ. НАЧ. СОУ ОГПУ Я. Агранов
Д. 355. Л. 86. Машинописный подлинник на бланке ОГПУ, подписи - автографы. В угловом штампе бланка - дата (машинописью, число от руки) и номер документа (от руки). Вверху справа - гриф секретности (машинописью). Пункт 2 «Осадчий Петр Семенович» подчеркнут, рядом на полях слева рукописная помета «Послано т. Сталину 6.XI вечером» (подпись-росчерк, неразборчиво).
3 См. док. №355-7 - 355-13.


456
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
355-15
Сопроводительное письмо № П1020 о рассылке членам и кандидатам Политбюро и членам Президиума ЦКК ВКП(б) «протоколов допросов по делу “Промышленной партии”»
7 ноября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
ЧЛЕНАМ И КАНДИДАТАМ ПОЛИТБЮРО ЦК: т.т. Андрееву, Ворошилову, Кагановичу, Калинину, Кирову, Косиору Ст., Куйбышеву, Микояну, Молотову, Петровскому, Рудзутаку, Рыкову, Сталину, Чубарю.
ЧЛЕНАМ ПРЕЗИДИУМА ЦКК: т.т. Акулову, Ильину, Орджоникидзе, Павлуновскому, Розенгольцу, Сольцу, Янсону, Ярославскому.
СЕКРЕТАРЯМ ЦК: т.т. Бауману, Постышеву.
Тов. Кржижановскому.
По поручению т. Сталина посылаются Вам для сличения протоколы допросов по делу «Промышленной партии» по вопросам о подготовке интервенции и о заседаниях ЦК Промпартии: Рамзина, Чарновского, Ларичева от 3.XI.30 г., Калинникова от 3 и 4.XI.30 г. и Осадчего от 6.XI.30 г.
ПРИЛОЖЕНИЕ: экз. № на 39 листах3.
ЗАВ. С.О. ЦК
Д. 355. Л. 85. Машинописный отпуск на бланке ЦК ВКП(б), подпись отсутствует.
355-16
Записка бывшего председателя Правления треста МОГЭС К. П. Ловинав ЦК ВКП(б) в связи «с показаниями Рамзина» по вопросам электроснабжения
9 ноября 1930 г.
В ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ В.К.П.(б)
тов. МОЛОТОВУ
Препровождаю при сем ряд докладных записок122, посланных в разное время как в партийные, так и хозяйственные органы (в период моей работы в МОГЭСе), и основные показатели работы по МОГЭСу.
3 См. док. № 355-7 - 355-13.


Дело 355
457
Считаю, что материалы эти могут осветить некоторые вопросы, связанные с показаниями Рамзина.
«9» Ноября 1930 г. П. Ловин
Д. 355. Л. 150. Машинописный подлиннику подпись - автограф. Число в дате вписано от руки.


458
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
©
*
©
Я
С
«
Я
©
©
*
О
а
С
з
CN чн ОЪ
iA ^ Ю о с© Я
о
3
VO
ос
о
as
05
о
CN
CN
05
>»
U
2
о
г
Я
5
й
со
се
я
©
с
©
я
о
Я
©
О
о
оо
05
О
со
\
05
CN
05
05
CN
оо
CN
05
оо
CN
CN
05
CN
СО
CN
05
"со
CN
\
Ю
CN
05
40
CN
ЧГ
CN
05
ч?
CN
\
со
CN
05
со
CN
\
CN
CN
05
CN
CN
05
CN
05
CN
Г-
ЧГ
CN
О
05
CN
СО
00
05
О
СО
оГ
о
5S
Я
X
X
2
о
А
н
8
X
в
о
2
CN
со
05
со~
05
ю
о
05
ю 1л
40
со
05
Ю
со
CN
чг
CN
О
оо
см
CN
О
CO
CO
05
CO
ЧГ
CN
40
чг
cd
40
CO
05
О
oo
CO
05
40
40
ЧГ
CN
ЧГ
CO
CO
00
о
CO
40
о
CN
Ч1
о
oo
CO
VO
&
d
в
H
CQ
DC
я
X
05
к
о
§
о
g
я
с
й
я
со
о
со
чг
со
чГ
00
со
05
со
ЧГ
05
40
>я
Я
X
5
5Я
н
0)
CD
я
У
X
сч
СЧ
X
м
X
я
Э
о.
сЧ
о
я
S
/*“ч
сЧ
СЧ
CD
3
чг
со
40
чг
о
со
СО
чз<
со
со
05
со
ЧГ
CN
40
О
оо
40
05
о
ос
s *
я S
VO *
05 ч
6 a
>> U
х-s СО VO X
S
о
40
оо
00
о
со
05
О
чг
о
о
CN
§
X
CD
СЧ
CD
1 2 Ji s
X
ч О « Вт Н 2
-1$, I& t
111
■ 5 X чч
и§ со г^
о
о
о
40
о
40
40
о
оо
со
4f
со
о
40
со
о
о
со
CN
о
00
о
40
о
CN
в
X о
2 О о о 2 vo
2 i В
А Q,
р S г
§ 05 А
с 5 «
CD § О Я g X
3 g ’К h я
CD
со
CN
40
СО
CN
4f
о
00
Ч Н
0> CD
а о
CD X
оо
ЧГ
05
40
о
со
оо
со
05
8
з*
о ю с г5!
Н Я X X
05
X X X
ос Я со н
5
CD
о ы 9Я
. 05
00 Ч


9. Отпуск электроэнергии в млн.
Дело 355
459
05
CN
СО
05
CN
05
ю
ю
СО
05
05
ю
05
05
СО
СО
ю
го
со
Г''»
со
ю
СЧ
со
CN
О
CN
1>
со
ю
CN
со
CN
О
CN
U
О
и
О
2
эя
я
Я
Я
р
о
о
CJ
04
s
U
О,
05
К
СО
з
к
с
>>
*
о
эЯ
Л
н
о
о
2
Я
е
и
о
я
е
о
Я '
о
2
05
сх
я
Э
03
О.
8
2
Я
§
я
со
Я
a
с
Я
оЗ
Я
X
н
я
VO
из
>>
со
CN
со
05
05
со
CN
а,
о
05
о
ю
оо
СО
ю
я
я
CN
СО
со
чч
CN
со
со
я
5
vd
00
Ч-Н
Ч-Н
со
о
Ч-Н
Я
Ч-Н
00
оо
оо
о
05
ч
о.
со
оо
оо
оо
р
т-н
ю
о
я
о
оо
со
СЧ
о
■^н
оо
оо
С
CN
со
оЗ
Я
о
<=*
н
я
из
Ъ
d
о
о
о
о
о
о
о
о
сх
о
о
о
о
о
о
о
о
о
н
щ
о
о
ю
о
о
о
о
я
СЧ
00
о8
rd
оо
id
СЧ
00
ю
о
ч-Н
CN
со
о
я
U
я
о
я
я
н
со
я
из
я
я
о
о
из
о
d
о
о
05
2
СЧ
CN
со
a
о
d
я
я
я
н
05
2
летр
из
о
о
я
я
о
р
я
из
о
о
я
из
о
СЧ
о
я
2
я
из
2
1
о
из
ю
СО
ю
я
a
я
о
о
1
о
со
ю
н
я
о
н
я
я
я
из
4-н
из
£н
из
я
о
я
о
со
о
я
о
о
&
о
о
р
о
р
о
н
я
я
я
о
id
о
и
о
из
из
из
н
Ч"4
(Ъ
ю
05
о
о
из
я
я
t-ч
CN
я
Ё
из
я
£
из
о
о
^ d ^ F о «
СЧ
я
н
о
е
из
a
я
я
a
ЭЯ
§
a
я
н
я
из
о
о
Я 2
я
из
ю
я
2
a
о
о
о
Я of
я
a
о
ю
о
d V#
о
2
ЭЯ
о
со
Р
о
нн
о
ч-н
о
я
T"H
о
я
н о я о
О- Ю 05 ч-н
ю
я
2
£
я
§
я
я
ю
X
Ч-Н
я
я
* 2
я
я
й
a
я
я
Ь Я
я
я
я
я
я
я
О (JQ
я
о
о
5
я
э
я
2
a
я
2
'a 1
а
я
2
VO
а
я
р
о
сх
1
2 й
со
со
СЧ из
СЧ
к>5
2
со 2
я
о
о
эя
Я4
я
CJ
я
Л
(-Н
я
я
3
н
и
Л
и
ui
из
a
1
05
я
%
ГЛ
й
2
1
я
Он
о
2
я V
о
я
о
ш
I
и
я
и
я
э
я
я
32
я
я
О, (Г)
(Т)
я
я
ч-н
Ч-Н
СЧ
Н и
(-4
*53н
Д. 355. Л. 151. Машинописная копия того времени.


460
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
355-18
Докладная записка членов Правления МОГЭС в Президиум ВСНХ СССР о проблемах электроснабжения Московского района.
Приложение к записке К. П. Ловина от 9 ноября 1930 г.
5 ноября 1926 г.
Исх.№2331.
В ПРЕЗИДИУМ ВСНХ СССР
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА.
Нагрузка электростанций МОГЭС за последнее время резко повыша- ется[,] и имеющаяся в настоящее время мощность на станциях является совершенно недостаточной для удовлетворения всего предъявляемого к станциям спроса на электрическую энергию.
Главными причинами, вызвавшими такой усиленный спрос на энергию, являются:
Расширение Московской промышленности, устарелость силовых установок на фабриках и заводах, заставляющая их присоединяться к сетям МОГЭС, рост населения Москвы, электрификация рабочих окраин и демократизация самого электрического освещения.
В целях снижения нагрузки станций принят целый ряд мер: перевод работы фабрик, заводов и в учреждениях на 1 час вперед, ограничение работы некоторых фабрик и заводов в часы вечернего зимнего максимума, проектируется ограничить нормы для освещения и пользования нагревательными приборами в те же часы максимума и, кроме того, в настоящее время прекращено всякое присоединение к сетям как новых установок, так и расширение существующих.
Динамика роста установленной мощности, максимальных нагрузок и отпуска электроэнергии видна из приводимой ниже таблицы:
1921 г.
1922 г.
1923 г.
1924 г.
1925 г.
1926 г.
1. Установленная мощность станций МОГЭС в тыс. квт. к концу года
97,6
109,6
118,0
119,0
151,6
160,0
2. Максимальные нагрузки в сетях МОГЭ- Са в тыс. квт. Годовой максимум к концу года
50,1
64,7
69,1
88,4
124,0
150,0
1921 г.
1922 г.
1922/23
23/24
24/25
25/26
3. Отпуск электроэнергии с шин1а станц. МОГЭС в млн. квч.
133,3
201,1
231,6
253,7
343,8
466,7


Дело 355
461
Как видно из указанной таблицы, максимальная нагрузка на станциях МОГЭС в текущем году, несмотря на принятые ограничительные меры, поднимается до пределов установленной мощности станций, и резерва на станциях почти не имеется. Если же выбудет6 из строя, что всегда возможно, один из больших агрегатов, то это тотчас же вызовет необходимость принятия таких мер, как выключение целых районов Москвы со всеми находящимися в данном районе правительственными учреждениями, фабриками, заводами и проч.
Принятые меры к ограничению расходования электроэнергии являются известным паллиативом и не могут сколько-нибудь существенно улучшить создавшееся положение. В то же время эти мероприятия как с политической, так и с экономической точки зрения являются в высшей степени нежелательными.
Таким образом, главнейшими причинами кризиса являются: быстрый рост нагрузок станиий. значительно опережающий расширение станций, и отсюда, как следствие, недостаток мощности электростанций МОГЭС и. кроме того, чрезвычайная устарелость оборудования станций и сетей.
В настоящее время на Московской станции находится в работе оборудование, имеющее 20-летний возраст, в то время, как максимальный срок службы заграничная практика исчисляет около 10-ти лет.
Имевшая место 25-го с[его]/октября на ГЭС им. Р. Э. Классона (Электропередача) авария с трансформатором является особенно показательной, как пример устарелости существующего оборудования станций и сетей.
Отсюда вытекает с полной очевидностью необходимость принятия срочных мер к усилению мощности электростанций и модернизации устаревшего оборудования.
Правление МОГЭС в течение последних 2-3 лет неустанно обращало внимание всех высших хозяйственных органов на необходимость срочного и значительного расширения станций и указывало на всю опасность, которая может создаться для Москвы и Московского промышленного района в результате слишком медленного темпа электростроительства, что в настоящее время и имеет место.
Отсутствие мощностей на станциях МОГЭС и недостаточная обеспеченность бесперебойного снабжения фабрик и заводов, естественно, заставляет последние приступить к постройке собственных электростанций. Это явится распылением государственного капитала и не может быть оправдываемо ни с государственной, ни с экономической точек зрения.
Заказанное для станций МОГЭСа новое оборудование вступит в работу только с осени 1928 г. и будет вскоре же по указанным выше причи¬
а Так в документе, возможно, следует: существующих.
6 Так в документе.


462
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
нам целиком покрыто присоединением фабрично-заводских установок, особенно, если принять во внимание искусственную задержку их присоединения в течение последних 2-х лет. Следовательно, это расширение станций, дав возможность частично удовлетворить искусственно задержанную потребность в электроэнергии, не внесет коренных улучшений в электроснабжение Москвы, и в дальнейшем кризис будет обостряться, что видно из нижеследующей таблицы:
26/27
27/28
28/29
29/30
30/31
1) Ожидаемая максимальная нагрузка
150.000х>
190.000х)
280.000
337.000
416.000
2) Мощность станций МОГЭС
160.000
190000
283.000
-
-
3) Резерв в %% от нагрузки
8
0
1
-
-
Примечание: х) Нагрузка снижена искусственными мерами ввиду недостатка мощности.
Как видно из этой таблицы, к осени 1929 г. максимальная нагрузка будет около 337.000 квт., в то время, как вся мощность станций МОГЭС будет около 283.000 квт., т. е. будет не хватать около 54.000 квт., считая же необходимый резерв в размере 15 % - около 100.000 квт.
Как практика показывает, с момента выдачи заказа заводу и до пуска аггрегата® в работу на станции требуется срок около 22 месяцев, и потому необходимо теперь же приступить к оформлению всех вопросов, связанных с выдачей заказов на усиление существующих станций МОГЭС на
100.000 	квт., т. к. только в этом случае может быть гарантия, что к максимуму 1929 года на станциях треста будет иметься достаточная мощность.
Так как дальнейшее сколько-нибудь значительное расширение существующих станций является невозможным, то необходимо теперь поставить на обсуждение, как вполне актуальный, вопрос о постройке новой мощной станции в Московском промышленном районе на торф[е] (под Тверью) или на подмосковном угле мощностью порядка 100.000 квт. для 1-ой очереди. Если даже теперь приступить к подготовительным работам по постройке этой станции, то она может быть готова лишь к 1930 году, т. е. когда существующие станции расширяться будут не в состоянии, а максимальная нагрузка увеличится по сравнению с минувшим годом еще на 100.000 кв[т].
Московские электростанции играют слишком большую роль в жизни Московской промышленности и такого политического центра, каковым является Москва, и требуют самого серьезного к себе внимания.
в Так в документе.


Дело 355
463
Всякое дальнейшее развитие Московской промышленности будет всецело находиться в зависимости от того состояния, в котором находятся станции МОГЭСа.
Резюмируя все сказанное, Правление МОГЭС предлагает:
1) немедленно заказать для существующих станций турбинное и котельное оборудование мощности порядка 100.000 кв[т].,
2) приступить теперь же к подготовительным работам по постройке новой мощной электростанции в Московском промышленном районе мощностью около 100.000 кв[т]. (1-ой очереди).
Правление МОГЭС, признавая себя ответственным за электроснабжение Москвы и Московского промышленного района, считает своей обязанностью довести до сведения о создавшемся катастрофическом положении с электроснабжением Москвы и Московского промышленного района, и указывает на необходимость срочно во всем объеме обсудить вопрос о принятии радикальных мер, которые могли бы смягчить надвинувшийся кризис.
Подписи: К. П. Ловин, В. Д. Кирпичников, М. В. Кудряшов,
А. 	В. Винтер.
Д. 355. Л. 152-153 об. Заверенная машинописная копия того времени. На JI. 152 вверху справа напечатано «Копия с копии», на Л. 153 внизу «Копия верна» (подпись-росчерк, неразборчиво).
355-19
Докладная записка Коммунистической фракции Правления МОГЭС в вышестоящие хозяйственные, партийные и советские инстанции «по вопросу электроснабжения Московского района».
Приложение к записке К. П. Л овина
от 9 ноября 1930 г.
Правление
МОГЭС Секретно. Лично.
16-го августа 1927 г. № 256/с.
Председателю ВСНХ СССР - т. Куйбышеву
Начальнику Главэлектро - т. С. С. Лобову
Главэлектро - т. Залуцкому
МК ВКП(б) - т. Угланову
Моссовет - т. Уханову
12а.
а Так в документе.


464
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА КОМЧАСТИ ПРАВЛЕНИЯ МОГЭС
По вопросу электроснабжения Московского района.
Рост Московской промышленности, изношенность соответственного силового хозяйства фабрик и заводов и, как следствие этого, переход на энергию МОГЭСа, увеличение населения требуют значительного расширения Московских электростанций. Программа расширения станций до последнего времени значительно отставала от предъявляемых к ним требований со стороны потребителей электрической энергии, что, как известно, привело к кризису электроснабжения и применению искусственных мер для снижения нагрузок на станциях (перевод работы на фабриках и заводах на 1 час вперед, ограничение работы моторов в часы максимума и проч.).
Высшими хозяйственными органами по 5-летней программе утверждено расширение Московских станций с 160.000 квт. в настоящее время до 520.000 квт. к 1930/31 г. (в том числе и новая станция).
По этой программе на 1927/28 г. намечено производство строительных работ на сумму 53.650.000 руб. Для покрытия этой суммы должны быть использованы:
полностью все свободные средства МОГЭС - 23.300.000 руб. банковский кредит (Электробанка) - 2.250.000 « увеличение задолженности МОГЭСа - 2.500.000 « ассигнования по бюджету - 25.600.000 «
ИТОГО: - 53.650.000 руб.
Это - та минимальная сумма, которая дала бы возможность произвести в будущем году необходимые строительные работы и пустить в экс- плоатацию новые мощности на станциях в намеченные сроки.
Указанные выше средства МОГЭС в сумме 23.300.000 руб. (в том числе и средства абонентов на сооружение подстанций) исчислены при условии сохранения в силе тарифов МОГЭС, увеличенных согласно постановления Совнаркома (для трамвая и промышленности), что должно дать дополнительно по сравнению с прежними тарифами р. 2.165.000. - Здесь необходимо отметить, что средний отпускной тариф для абонентов МОГЭС в настоящее время равняется 8,59 червонных коп.. в то время как средний тариф до войны равнялся 9,41 золотых коп. (освещение 16 к. сейчас и 22 к. до войны), т. е. существующий ныне тариф для абонентов является неоспоримо низким[,] в особенности если принять во внимание, что составляющие себестоимость производства электрической энергии в настоящее время значительно дороже довоенных. Между тем вопрос о проведении в жизнь новых повышенных тарифов в связи с постановлением ВЦИК РСФСР находится в полной неопределенности и нет никакой уверенности в том, что эти тарифы будут утверждены и


Дело 355
465
дадут на производство строительных работ те дополнительные суммы, которые приняты во внимание при разработке строительной программы.
Учитывая опыт текущего года (Электробанк вместо обещанных
2.600 	т[ыс]. р. выдал 1.400 т[ыс]. р.), у Правления МОГЭС нет уверенности в фактическом получении полного банковского кредита, предусмотренного по строительной смете в сумме 2.500 тыс. руб.; это опасение усиливается еще и потому, что Электробанк отношением своим за № 2247/50/4 от 8/VIII-27 г. отказался гарантировать кредит.
Далее, вместо первоначально предусмотренных МОГЭСом ассигновок по госбюджету в сумме 25.600.000 р. в настоящее время по контрольным цифрам ВСНХ отпускается всего только 22 млн руб., что за вычетом платежей в инвалюте на расходы в СССР остается всего 15.500.000 р., т. е. на 3.500.000 р. менее фактической потребности и на 3 млн р. менее того, что было ассигновано в 1926/27 г.
Из всего изложенного видно, что между потребностью в средствах для строительства будущего года и их наличием имеется такое резкое несоответствие, которое делает совершенно невозможным выполнение в полном объеме всей намеченной строительной программы. Если иметь в виду, что все заграничное оборудование для расширения станций и сетей уже заказано, то всякая задержка в строительных работах приведет к невозможности своевременно начать монтаж оборудования и пустить в работу вновь устанавливаемые мощности.
Задержка в пуске в работу новых мощностей на станциях приведет к еще более жесткому кризису с электроснабжением Москвы и Московской губ., т. е. к остановке целого ряда фабрик и заводов Московского промышленного района и к дезорганизации общественной жизни Москвы.
К тому же необходимо иметь в виду, что существующее оборудование Московских электростанций чрезвычайно устарело (срок службы многих машин исчисляется 15-20 годами), что и служит причиной частых аварий на станциях, которые при дальнейшей работе этих старых машин будут безусловно увеличиваться, несмотря на все предпринимаемые МО ГЭСом мероприятия к их поддержанию в исправности.
Равным образом необходимо окончательно и теперь же разрешить вопрос и о постройке новой электростанции в Подмосковном районе; устанавливаемая сейчас на станциях дополнительная мощность немедленно по вступлении в работу загружается новым спросом на электроэнергию. Короче говоря, к моменту окончания намеченного расширения существующих станций (1930/31 г.) они будут использованы полностью. Так как дальнейшее расширение станций как по техническим причинам, так и по дебету местного топлива, совершенно невозможно, то для удовлетворения потребностей в энергии после 1930/31 г. неизбежно требуется вступление в работу новой мощной электростанции.
Как показала практика строительства мощных электростанций прошлых лет[,] необходимый минимальный срок с момента приступа к


466
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
разработке проекта постройки станции до пуска ее в работу занимает 31/2-4 года, и поэтому требуется срочно решить вопрос о постройке новой станции и ассигновать на ее постройку необходимые средства по госбюджету.
Поэтому Комчасть Правления МОГЭС считает, что для ликвидации кризиса электроснабжения безотлагательно необходимо:
1) отменить постановление ВЦИК РСФСР по поводу отмены повышения тарифов на электрическую энергию МОГЭС.
2) Обязать Электробанк твердо обеспечить МОГЭСу определенный банковский кредит на расширение станций.
3) Забронировать ассигнования по госбюджету в размере
25.600.000 	руб. Если же повышение тарифов в жизнь проведено не будет или будет сокращен банковский кредит, то соответственно должно быть увеличено ассигнование по госбюджету.
4) Решить срочно и окончательно вопрос о постройке новой мощной электростанции в Подмосковном районе и ассигновать средства на производство строительных работ с таким расчетом, чтобы обеспечить с ранней весны начало подготовительных работ.
Непроведение в жизнь указанных мероприятий или задержка в их проведении неизбежно создаст катастрофическое положение с электроснабжением Москвы и Московского района, что чревато тяжелыми последствиями для промышленности Московского района.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ ЧЛЕН ВКП(б):
ЧЛЕН ПРАВЛЕНИЯ МОГЭС ЧЛЕН ВКП(б):
Д. 355. Л. 154-155. Машинописная копия того времени (подписи отсутствуют). На Л. 154 вверху справа напечатано «Копия с копии», на Л. 155 внизу - «Копия верна» (заверяющая подпись отсутствует).
355-20
Докладная записка Правления МОГЭС в ЦК ВКП(б) по вопросу «электроснабжения и электростроительства» в Московской области.
Приложение к записке К. П. Л овина
от 9 ноября 1930 г.
Правление
МОГЭС 8-го августа 1929 года.
В ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ВКП(б)
Копия: В Московский Комитет ВКП(б).
т.т. Рыкову А. И., Куйбышеву В. В., Кржижановскому Г. М.,
Ксандрову В. Н., Уханову К. В.


Дело 355
467
Основной нашей задачей является выполнение плана индустриализации страны, принятого XVI-й Партконференцией. Мы обязались приложить все усилия, чтобы выполнить полностью и в кратчайший срок программу капитального строительства. Можно определенно заявить, что не только будет выполнен принятый (оптимальный) план строительства, но он будет в действительности превышен, и нашей обязанностью является устранить все то, что мешает делу великого строительства.
Успех индустриализации Московской промышленной области в значительной степени зависит от состояния электроснабжения области. Расширение существующих фабрик и заводов и постройка новых, в том числе таких гигантов, как Московский Химический Комбинат, могут быть осуществлены лишь при наличии мощных технически хорошо оборудованных центральных электростанций.
Как же обстоит вопрос с электроснабжением и электростроительством Московской области.
На основании утвержденного пятилетнего плана мощность и максимальные нагрузки существующих станций МОГЭС в течение ближайших 5 лет достигнут следующих пределов:
1928/29
1929/30
1930/31
1931/32
1932/33
э тысячах, кижщзтт
Мощность станций
240,5
309,5
353
472
497
Максимальные нагрузки
219,1
280,0
340
410
470
Резерв мощности в %%-х
9,8
10,5
3,8
15,1
5,7
Если иметь в виду, что нормальный резерв мощности на станциях должен быть не менее 20 %, то отсюда видно, как мал резерв мощностей на станциях и в каких тяжелых условиях будут работать станции в ближайшее время. Максимальные нагрузки на ближайшее пятилетие будут в действительности скорее выше, чем наши предположения. Дальнейшее расширение существующих станций является невозможным по целому ряду технических условий, и таким образом, ясно, что уже к концу пятилетки, т. е. в 1932 г. должны вступить в работу новые мощности, а эти новые мощности мы можем получить только пуском в работу новой станции, хотя бы 1-й ее очереди порядка 150.000 квт.
Возможно немедленный приступ к постройке новой станции и ведение работ по строительству этой станции усиленным темпом является актуальной задачей дня.
Совершенно ясно, что задержка в постройке новой станции неминуемо приведет к срыву всего капитального строительства области и дезорганизации общественной жизни Москвы, заставив выключить из сети в зимние месяцы целые районы.
Положение с вопросом о постройке новой станции в настоящее время таково: Правление МОГЭС еще в конце 1926 г. возбудило перед Прези¬


468
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
диумом ВСНХ вопрос о необходимости постройки новой мощной Электростанции в Подмосковном Промышленном районе. По распоряжению Президиума ВСНХ МОГЭСом было разработано 2 варианта постройки станции - Тверская (на торф[е]) и Бобриковская (на копях Подмосковного угля). Эскизные проекты и сметы были МОГЭСом предоставлены в Президиум ВСНХ весной 1928 г. Высшими хозяйственными организациями был утвержден вариант Бобриковской станции, причем Президиум ВСНХ постановлением от 14-го ноября 1928 г. признал необходимым, чтобы к постройке новой электростанции было приступлено в 1929/30 г.
Срок этот является крайним: постройка такой сверхцентрали, как Бобриковская, мощностью на 300.000 квт. займет никак не менее 4-х лет. Таким образом, только приступив к постройке в 1929/1930 г., ее удастся закончить в 1932/33 г., т. е. к тому моменту, когда существующие электростанции будут загружены целиком.
Правление МОГЭС за последние полтора года неоднократно обращалось в Президиум ВСНХ, а также и в высшие партийные организации с настоятельной просьбой разрешить целый ряд вопросов, задерживающих начало работ по постройке станции. Однако, несмотря на целый ряд постановлений и резолюций о необходимости скорейшего приступа к работам, вопрос с постройкой находится в таком положении, что наступающий 1929/1930 г. не удастся использовать в полной мере для строительства.
Чтобы форсировать это строительство, в данный момент необходимо разрешить следующие вопросы:
1) Приступить немедленно к разработке технического детального проекта на основании утвержденных эскизных проектов;
2) Установить, какой организацией будет вестись строительство станции;
3) Выяснить допустимость и в какой форме участия в строительстве иностранных фирм, от которых по этому делу имеется несколько предложений.
Разрешение этих вопросов не терпит ни малейшего отлагательства, только в том случае, если указанные вопросы получат свое окончательное разрешение в течение ближайшего месяца, нам удастся закончить в первую половину наступающего 1929/30 г. целый ряд подготовительных работ и летом 1930 г. приступить к строительным работам. В противном же случае пуск новой станции неминуемо будет отложен еще на один год, а это, в свою очередь, приведет к жесточайшему кризису с электроснабжением в 1932/33 г., а особенно в 1933/34 г.
Комфракция считает своим долгом довести до сведения Центрального Комитета Партии о тех ненормальных условиях, в которых протекает вопрос о постройке новой Бобриковской электростанции, и обратить на это обстоятельство внимание, как на фактор, могущий в значительной


Дело 355
469
степени затормозить дело капитального строительства Московской Центральной Промышленной области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ: К. П. Ловин
ЧЛЕН ПРАВЛЕНИЯ: П. Яковлев.
Д. 355. JI. 156-156 об. Машинописная копия того времени. На Л. 156 вверху справа напечатано «Копия». На Л. 156 об. внизу напечатано «Верно:» (заверяющая подпись отсутствует).
355-21
Докладная записка «Оргбюро ЦК Московской области» в ЦК ВКП(б) о положении с электроснабжением области. Приложение к записке К. П. Ловина
от 9 ноября 1930 г.
В Ц.К. ВКП(б).
Оргбюро ЦК Московской Области заслушало 20-го августа доклад об электроснабжении Области на ближайшее пятилетие и о том влиянии, которое окажет состояние электроснабжения на все развитие народного хозяйства области.
Оргбюро констатирует, что принятый план индустриализации области не только будет целиком выполнен, но и оптимальный план будет в действительности превышен.
Одним из основных условий успеха в выполнении плана индустриализации области является наличие мощной энергетической базы, и, главным образом, хорошо оборудованных электрических станций, бесперебойно снабжающих электроэнергией промышленные предприятия.
Положение с электроснабжением области на ближайшее пятилетие представляется в следующем виде:
На основании утвержденного пятилетнего плана мощность и максимальные нагрузки существующих станций МО ГЭС в течение ближайших пяти лет достигнут следующих пределов:
1928/29
1929/
1930
1930/ 31 г.
1931/ 32 г.
1932/ 33 г.
в тысячах киловатт
Мощность станций
240,5
309,5
353
472
497
Максимальные нагрузки
219,1
280,0
340
410
470
Резерв мощности в %%-ха
9,8%
10,5%
3,8%
15,1 %
5,7%
а Так в документе, следует читать: в процентах.


470
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Если иметь в виду, что нормальный резерв мощности на станциях должен быть не менее 20 %, то отсюда видно, как мал резерв мощностей на станциях и в каких тяжелых условиях будут работать станции в ближайшее время. Максимальные нагрузки на ближайшее пятилетие будут в действительности выше наших предположений.
Перевод на непрерывную неделю московской промышленности и электрификация вновь организуемых колхозов и совхозов еще более повысит максимальные нагрузки электростанций.
Как велико число новых присоединений и расширений по одной только крупной промышленности за пятилетие 1928/29 г. - 1932/33 г. иллюстрируется следующими данными:
Новые абоненты и вновь расширяемые дадут увеличение максимальных нагрузок только по одной крупной промышленности <к> максимуму
1929 г. (декабрь) - 26.000 квт.
1930 г. -»- - 29.000«
1931г. -»- - 21.000«
1932 г. -»- - 30.000«
Мощность всех установок, присоединяемых к сетям МО ГЭС к максимуму 1932 г. составит:
по освещению - 164.000 квт.
по мелкой промышленности - 104.000 «
Существующие станции МО ГЭС, несмотря на их крупное расширение, к концу пятилетия будут целиком загружены и работа электростанций с недостаточным резервом мощности представит к концу пятилетия угрозу делу электроснабжения и явится тормозом для дальнейшего развития всего хозяйства области, и таким образом единственным выходом из положения является постройка новой центральной электростанции.
Вопрос о постройке новой станции в подмосковном районе был возбужден около 3-х лет тому назад, получил окончательное утверждение в ВСНХ СССР и СТО, но к работам по сооружению станции до сего времени не приступлено.
Практика нашего строительства последних лет показывает, что нормальным сроком для постройки станции является 4 года.
Учитывая исключительное значение для развития народного хозяйства вопросов правильного электроснабжения, Оргбюро постановило, что новая электростанция мощностью в 300.000 квт. должна быть пущена в работу к осени 1932 г., а потому к постройке станции должно быть приступлено немедленно и строительство должно вестись усиленным темпом.
Всего
по крупной промышленности по трамваю
и по электрическим жел. Дорогам
- 497.000 « 820.000 квт.
- 38.000 «
- 17.000 «


Дело 355
471
Сокращая до минимума срок строительства такой исключительно крупной по мощности станции, Оргбюро считает необходимым создать условия, облегчающие до максимума ведение работ по строительству и в этих целях обеспечить строительство финансовыми средствами и строительными материалами и особенно упростить и облегчить ведение переговоров с заграницей и оформление заграничных заказов и в частности, разрешить на период строительства иметь заграницей представительство от той организации, на которую будет возложена такая особенно трудная и ответственная задача, как постройка мощной станции в трехлетний срок.
Имея в виду, что вопрос с постройкой новой станции вообще затянулся и что всякая дальнейшая задержка в приступе к постройке неминуемо вызовет и дальнейшую задержку в пуске новой станции в работу, а это, в свою очередь, приведет к кризису с электроснабжением и отразится безусловно на темпе развития всего народного хозяйства области, Оргбюро ЦК, прилагая при сем постановления от 20-го августа, просит ЦК ВКП(б) утвердить принятые им постановления и дать директиву о скорейшем проведении их в жизнь.
Август 1929 г.
Д. 355. Л. 157-157 об. Машинописная копия того времени. Дата «Август 1929 г.» написана от руки.
355-22
Обращение Коммунистической фракции Правления МОГЭС в Московский областной комитет ВКП(б) по вопросу «электроснабжения Москвы и Московской области».
Приложение к записке К. П. Ловина
от 9 ноября 1930 г.
В МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КОМИТЕТ ВКП(б).
Комфракция Правления МОГЭС считает необходимым обратить внимание Московского Комитета на два существенных момента в деле электрификации Московской области, от того или иного решения которых зависит в значительной степени успех электроснабжения Москвы и Московской области и, тем самым успех выполнения пятилетнего плана развития народного хозяйства.
Этими моментами являются 1) постройка новой станции и 2) трестирование торфяной промышленности в части торфоразработок, входящих в состав электростанций МОГЭС.


472
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
1. 	ПОСТРОЙКА НОВОЙ СТАНЦИИ. Вопрос о постройке новой станции следует считать окончательно разрешенным, поскольку состоялось постановление СТО от сентября 1929 г., окончательно предрешающее вопрос как о районе, так и о мощности станции. Но, однако, для строительства станции в настоящее время созданы такие организационные нормы, которые неминуемо задержат настолько строительство станции, что к назначенному сроку - к осени 1932 года - станция в эксплоатацию пущена быть не может. А между тем, срок этот является крайним, как это видно из приводимых ниже данных:
1929/
1930
1930/ 31 г.
1931/ 32 г.
1932/ 33 г.
тысяч киловатт
Суммарная мощность станций
309,5
406
501
524
Максимальные нагрузки
280
340
430
565
Таким образом, к осени 1932 г. существующие станции МОГЭСа не только не будут иметь необходимого резерва мощности, но и не в состоянии будут удовлетворить всего спроса на электроэнергию.
Президиум ВСНХ СССР утвердил положение о строительстве в Подмосковном бассейне, для чего создается комбинат «Мосхимэнерго- строй», в задачи которого входит постройка целого ряда крупнейших заводов, различных по характеру производства, в том числе и постройка Бобриковской электростанции. При этих условиях значение Бобри- ковской электростанции значительно затушевывается, она принимает характер скорее подсобного предприятия в промышленности комбината, между тем, как основной задачей Бобриковской электростанции должно являться снабжение электроэнергией Москвы и Московской промышленности, и лишь только незначительный процент вырабатываемой ею энергии пойдет в будущем для нужд создаваемой здесь промышленности. В этом заключается исключительное значение Бобриковской электрической станции и срочность ее постройки.
Отсутствие у вновь создаваемого комбината «Мосхимэнергострой» как опыта, необходимого для постройки такой мощной электростанции, как Бобриковская (300.000 квт.), так и налаженного аппарата в деле электростроительства, делает еще более проблематичным успех и окончание к сроку постройки станции. Приступ к работам по постройке новой станции настолько затянулся, что всякое дальнейшее замедление в строительстве этой станции ставит под сильнейший удар выполнение пятилетнего плана развития народного хозяйства, и потому Комфракция Правления МОГЭС считает необходимым:
1) чтобы строительство станции было поручено МОГЭСу, обладающему налаженным строительным аппаратом,
2) был бы немедленно оформлен вопрос о строительстве станции путем утверждения положения о строительстве и персонального назначения начальника строительства,


Дело 355
473
3) 	строительство было бы обеспечено полностью необходимыми материалами и денежными средствами, со сведением до минимума формальностей по выдаче заграничных заказов.
МОГЭС, на основании данного распоряжения Главэлектро, приступил к подготовительным работам по постройке новой станции, но утверждение Президиумам] ВСНХ СССР Комбината «Мосхимэнерго- строй», на который возложена и постройка станции, лишает юридически МОГЭС всякой возможности не только развернуть надлежащий темп по строительству, но и вообще вести какие бы то ни было работы, связанные со строительством, а начатые им работы даже прекратить.
II. 	ТРЕСТИРОВАНИЕ ТОРФЯНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. Другим серьезным моментом является принятое Президиумом ВСНХ СССР решение трестировать торфяную промышленность и в части торфоразработок, принадлежащих электростанциям МОГЭС.
Считая вполне необходимым трестирование разрозненных и разбросанных на территории Союза торфоразработок, страдающих отсутствием технического руководства, широкой рационализации и т. д., Комфрак- ция Правления МОГЭС считает в то же время совершенно недопустимым распространить трестирование и на торфоразработки станций Шатурской123 и имени инж. Классона124.
Станция Шатурская и им. инж. Классона и организационно, и географически представляет каждая вместе со своими торфоразработками одно целое хозяйство, с единой администрацией, жилищным строительством, ремонтными мастерскими, подъездными путями, пожарной охраной и т. д. Если иметь в виду, что отпуск энергии со станций Шатурской и им. Классона составляет около 62 % от общего отпуска энергии всех станций МОГЭС, то отсюда видно исключительное значение торфяных станций в деле электроснабжения Москвы и московской промышленности и с какой осторожностью нужно подходить ко всем мероприятиям, в корне меняющим структуру хозяйства электростанций.
Директор станции при настоящих условиях самым существенным образом заинтересован в успехе торфяной кампании и не только в смысле количества добытого торфа, но и в его качестве и его вывозке - последняя в зимние месяц[ы] при снежных заносах, при максимальных нагрузках, имеет исключительное значение и требует от администрации станции большой предусмотрительности, инициативы, маневренных мероприятий, чтобы избежать остановки станции. Директор станции несет полную ответственность за бесперебойность электроснабжения, независимо от причин, влияющих на бесперебойность электроснабжения. Устанавливаемое положение о трестировании торфяной промышленности - разделение этих функций - эксплоатации станции и торфодобычи - поставит под сильную угрозу бесперебойность электроснабжения, приведет к постоянным трениям между эксплоатационной частью в лице администрации и торфодобывающей организацией, в лице торфяного треста.


474
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Разграничить строго функции в смысле эксплоатации станции и тор- фоподачи является абсолютно невозможным. В каждый отдельный момент, в зависимости от графика нагрузки станции, - все станции МОГЭС работают параллельно на общую сеть, - администрация станции должна постоянно комбинировать подачу торфа с различных участков болота, в зависимости от влажности, зольности и прочих его качеств, различных на отдельных участках, в чем торфодобывающая организация - будущий трест - не заинтересована, так как, вполне понятно, его задача будет ограничиваться лишь подачей необходимого количества торфа.
С точки зрения рационализации торфяного хозяйства МОГЭС необходимо указать, что торфоразработки, как Шатурской ГЭС, так и ГЭС им. Классона, в смысле постановки хозяйства, по своим техническим и экономическим показателям являются образцовыми.
Для Комфракции Правления МОГЭС, равным образом, нет никакого сомнения в том, что себестоимость торфа при намеченной реформе ни в каком случае снизиться не может, так как для управления торфоразработками необходимо будет создать новый, параллельный, управленческий аппарат, в то время как при настоящих условиях торфоразработки и станции имеют единый управленческий аппарат, содержание которого на торфоразработки падает в сравнительно небольшом проценте.
Все местные общественные и партийные организации, которые слишком хорошо знакомы с фактическим положением дела[,] единогласно протестуют против изъятия торфоразработок из ведения электростанций, вполне ясно учитывая тот непоправимый ущерб, который будет нанесен делу электроснабжения Московской области.
Комфракция Правления МОГЭС обращает внимание Московского Областного Комитета ВКП(б) на то, что намечаемые Президиумом ВСНХ СССР мероприятия - возложение на «Мосхимэнергострой» постройки Бобриковской электростанции и трестирование торфоразработок МОГЭС - приведут к весьма тяжелым последствиям в деле электроснабжения Московской области и особенно отрицательно скажутся на выполнении пятилетнего плана развития народного хозяйства.
Результаты этих мероприятий будут настолько тяжелы, что в будущем никакими паллиативными мерами ослабить их не удастся. Поэтому Комфракция Правления МОГЭС просит отменить указанные выше мероприятия ВСНХ СССР и 1) возложить строительство Бобриковской электростанции на МОГЭС немедленно^] выполнив все необходимые для этого формальности, и 2) не распространять положения о трестировании торфяной промышленности на торфоразработки при станциях Шатурской и им. инж. Классона, оставив эти разработки в непосредственном распоряжении Треста МОГЭС.
Октябрь 1929 года.
Д. 355. JI. 158-159. Машинописная копия того времени.


Дело 355
475
355-23
«Обвинительное заключение» по «делу “Промпартии”»
11 ноября 1930 г.
Обвинительное заключение по делу контрреволюционной организации «Союза инженерных организаций» («Промышленная партия») по обвинению Рамзина, Калинникова, Ларичева, Чарновского, Федотова, Куприянова, Очкина и Ситнина по ст. 58, пп. 3, 4 и 6 Уголовного кодекса РСФСР
Одна за другой в целом ряде отраслей промышленности за истекшие два года раскрывались усилиями ОГПУ вредительские организации. Вслед за шахтинской вредительской группировкой была раскрыта вредительская организация в НКПС. За вредительством на транспорте последовало раскрытие вредительских организаций в военной, текстильной, судостроительной промышленности, в машиностроении, в химической, золотой, нефтяной и других отраслях промышленности.
О ряде вредительских организаций и принятых мерах борьбы советское правительство считало нужным путем официальных уведомлений поставить в известность широкие массы трудящихся.
Почти по всем материалам этих дел следствие систематически приходило к выводу о наличии единого организованного руководящего центра всей вредительской работы, натыкаясь сплошь и рядом на вредителей в основном управляющем аппарате всем народным хозяйством - ВСНХ и в основном планирующем органе - Госплане (об этом и говорили уже данные следствия по шахтинскому процессу).
Многочисленность этих организаций, длительный период их существования, внутренняя организованность их и спайка, а главное, постоянно устанавливавшийся следствием почти в каждом из дел теснейший контакт их с контрреволюционной организацией скрывшихся за рубеж бывш. собственников национализированных предприятий, связь с международным капиталом и, наконец, теснейшая связь со шпионской работой военных штабов иностранных государств - все это давно заставило советскую власть расценивать вредителей не как случайную контрреволюционную группировку инженеров, а прежде всего как определенный метод классовой борьбы со стороны буржуазии как класса в целом, организованно действующей во всех областях нашего хозяйственного строительства, и сверх того искать руководящий центр и рычаг всей вредительской работы не только в среде тех или иных организаций международного капитала, но непосредственно в правительственных сферах крупнейших буржуазных государств Европы, фактически руководивших действиями вредительских организаций и определенно использовавших их как свою военную и политическую агентуру.


476
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
К этому выводу систематически приходила следственная власть при разработке данных о вредительских организациях на основе непосредственных материалов следствия. Мощный поступательный ход вперед Советского Союза на хозяйственном фронте, успехи социалистического строительства исключали для всех этих вредительских организаций осуществление их замыслов без помощи извне, без вмешательства в проводимую ими классовую борьбу против Советского Союза более мощных сил организованного международного капитала в лице его буржуазных правительств, опирающихся на вооруженную силу. Возрастающая по мере тех же успехов Союза враждебная активность буржуазных государств по отношению к Советскому Союзу, непрекращающиеся провокационные попытки втянуть его в войну, наконец, оголтелый шум, который всякий раз поднимала буржуазная пресса после актов репрессий советской власти против открытых вредителей - все это с неумолимой логикой приводило к тем же выводам и говорило о наличии определенной органической связи между работой вредителей и антисоветской политикой буржуазных государств. Сюда поэтому неизбежно должны были вести нити от вредительских организаций.
Таковы были выводы об организационных основах и тактических перспективах вредительства, к которым систематически приходила следственная власть при разработке отдельных конкретных дел.
Однако лишь материалы по делу раскрытой наконец ОГПУ контрреволюционной организации, называвшей себя «Промышленной партией», или «Советом союза инженерных организаций», объединившей в единую организацию все отдельные вредительские организации по различным отраслям промышленности и действовавшей не только по указаниям международных организаций бывш. русских и иностранных капиталистов, но и в связи и по прямым указаниям правящих сфер и генерального штаба Франции по подготовке вооруженного вмешательства и вооруженного свержения советской власти, - подтвердили целиком эти выводы. Показания привлеченных по настоящему делу вскрывают в достаточной степени именно этого рода связь.
Считая исключительно важным немедленно предать гласному суду лиц, поставивших в результате своей антигосударственной преступной деятельности широчайшие массы трудящихся СССР и Западной Европы под прямую угрозу в ближайшем же будущем новой войны против народов СССР, - прокуратура республики предлагает вниманию Верховного суда СССР в настоящем деле эту именно сторону преступной деятельности, оставляя пока в стороне другие, нуждающиеся в дополнительной следственной разработке, стороны дела125. Прокуратура республики предъявляет привлеченным по делу лицам обвинение по ст. 58, пп. 3,4 и 6 УК РСФСР.


Дело 355
477
1. 	ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЦЕНТРА КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫХ ВРЕДИТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Возникновение и личный состав объединенного вредительского центра.
Основной работник центра контрреволюционных организаций - проф. Московского высшего технического училища Леонид Константинович Рамзин в показании, написанном собственноручно от 21 сентября 1930 г., показал:
«Признавая себя виновным в участии в контрреволюционной организации “Инженерном центре” (или “Совете объединенных инженерных организаций”), я окончательно и бесповоротно прекращаю всякую борьбу с советской властью, полностью разоружаюсь и приношу мое искреннее и чистосердечное раскаяние в совершенных мной преступлениях...3
Насколько мне известно из отрывочных сообщений, возникновение “Инженерного центра” можно отнести к 1926 году. Сколько-нибудь точных и подробных сведений по этому вопросу я не имею, ибо я начал принимать участие в “Инженерном центре” лишь в начале 1927 г....
Инициатором, вдохновителем и основным организатором при создании “Инженерного центра” является П. А. Пальчинский, причем наиболее активными его сотрудниками являлись Л. Г. Рабинович и И. И. Федорович»1.
Основные предпосылки для возникновения «Инженерного центра» в его первоначальном виде обвиняемый Рамзин рисует следующие:
[«]а) Одной их исходных причин создания контрреволюционной организации являются, прежде всего, политические настроения в рядах старого инженерства, колебавшегося, обычно, в границах от кадетских до крайне правых, монархических убеждений. Таким образом, по своему политическому облику старое инженерство в своей массе не принимало советского строя и принципов коммунистической партии.
б) 	Указанные политические настроения подкреплялись и разницей в деловом и бытовом положении инженеров до и после Октябрьской революции: естественное недоверие соввласти к инженерству, политический и общественный контроль за их работой лишило инженерство того
3 Здесь и далее - так в документе (отточия).
1 Пальчинский расстрелян по приговору коллегии ОГПУ по делу о вредительстве в золотоплатиновой промышленности. Федорович осужден по вредительству в угольной промышленности. Рабинович осужден по шахтинскому процессу на 6 лет, дополнительно по делу о золотоплатиновой промышленности осужден на 10 лет. Последние к настоящему процессу не привлечены, как не принимавшие участия в работе контрреволюционной организации последних двух лет, к каковому периоду относятся тягчайшие из совершенных преступлений. (Это и все другие цифровые примечания в подстрочнике - так в документе.)


478
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
командного положения, которое многие из них занимали до революции, вместе с тем после революции бытовое и материальное положение крупных инженеров сильно ухудшилось.
в) Влияние прежних владельцев предприятий на старых инженеров, имевших и частично сохранивших связи с прежними хозяевами, также было постоянным стимулом для борьбы против советского строя с целью возврата прежним владельцам их предприятий или компенсации за них.
г) Наметившийся переход от нэпа к социалистическому наступлению был также одной из причин, побудивших к активным действиям против соввласти, ибо надежды на постепенное перерождение последней и дальнейшее углубление нэпа постепенно рушилось.
д) Разгоревшаяся борьба внутри ВКП(б) возбуждала надежды на более успешные результаты контрреволюционных выступлений, в расчете на ослабление коммунистической партии внутренней борьбой».
В то же время, продолжает он:
«е) Враждебность и ненависть к соввласти со стороны капиталистических стран создавали реальную базу для расчетов на активную помощь извне, вплоть до военной интервенции, и, таким образом, позволяли надеяться на полную осуществимость контрреволюционного переворота в недалеком будущем.
ж) 	Наметившееся уже в 1927 г. ухудшение бытового положения, недовольство в крестьянских массах, определившиеся признаки кризисов и экономических затруднений, с перспективами их прогрессирования создавали внутри страны благоприятную почву для контрреволюционного переворота».
Рамзин не договаривает здесь основной причины - того, что почти все из главных заправил центра были до революции либо сам[и] крупными промышленниками и капиталистами (Рабинович), либо занимали наиболее крупнооплачиваемые командные должности у крупнейших промышленных заправил, были, так сказать, их вторым лицом. Что же касается «кризисов», то последующие данные по делу укажут роль, какую сыграла в создании этих «кризисов» работа непосредственно самих обвиняемых и созданной ими контрреволюционной организации. Личный состав центральной вредительской организации Рамзин определяет из следующих лиц:
«В состав Инженерного центра входили:
1. П. А. Пальчинский - основной руководитель всего центра, в ведении коего, кроме общего руководства работой всей организации, были вопросы военные, финансовые и основных заграничных связей.
2. Л. Г. Рабинович - угольная промышленность, мелкие отрасли промышленности и общий сводный промышленный план.
3. Инж. Хренников2 - металлургия и металлообрабатывающая промышленность.
2 Хренников умер во время следствия.


Дело 355
479
4. Проф. Чарновский - металлургия и металлообрабатывающая промышленность.
5. Инж. Федотов - текстильная промышленность.
6. Инж. Куприянов - текстильная промышленность.
7. Инж. Ларичев - нефтяная промышленность и топливоснабжение.
8. Проф. Л. К. Рамзин - топливоснабжение и энергетика».
Кроме того Рамзин относит к данному центру П. И. Красовского3, ведавшего вредительством на путях сообщения, хотя и затрудняется, как он говорит, «окончательно отграничить членов самого центра от членов его отраслевых групп», тем более, что формальных выборов как самого центра, так и его президиума, не было. Однако центр фактически имел президиум, состоявший из следующих лиц: инж. П. А. Пальчинского, инж. Л. Г. Рабиновича и инж. Хренникова, причем после ареста Рабиновича, по показаниям Рамзина, его фактически заменил Федотов (показания от 21 октября). Несколько иначе по этому последнему пункту о лидерстве во вредительской организации показывает обвиняемый Ларичев. Подтверждая в общем и целом показания Рамзина о составе руководящего центра, он тем не менее говорит:
«Руководящая группа фактически играла роль центрального комитета, в состав которого входили: Хренников, Калинников, Рамзин, я, Чарновский, Федотов. Хотя никаких выборов председателя нами не производилось, но по преемственности и знанию общего положения руководящую роль играл Хренников. После его ареста деятельность организации резко свернулась, и в этот последний период руководство перешло к Рамзину» (показания от 21 сентября).
Организационная структура вредительских объединенных организаций
Организационная структура центра всей вредительской организации была, по Рамзину, следующая:
«В целях максимальной конспирации вся организация была построена по принципу обособленных цепочных связей, а именно - по отдельным отраслям промышленности существовали отдельные головные звенья, игравшие роль соответствующих отраслевых центров, которые устанавливали связь далее книзу, т. е. к низовым и периферийным ячейкам.
Благодаря такой организации члены различных цепочек не знали друг друга и даже верховные и низовые звенья одной и той же цепочки не находились в непосредственном контакте.
Такая система цепочных связей обеспечивала минимальные разрывы организации в случае провала отдельных ее членов...
3 Красовский осужден за вредительство на транспорте на 10 лет и по тем же основаниям, что и Рабинович, к делу не привлечен.


480
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
...По моему впечатлению, общий объем московской организации, непосредственно связанной с центром, можно оценивать около 40-50 человек, а суммарное количество членов организации, тяготеющих непосредственно к центру, - цифрового порядка 400-500 человек. Общее же количество участников организации, включая низовых работников, доходило до 2 тыс. человек» (показания от 21 сентября).
По отдельным отраслям промышленности во главе указанных высших цепочек стояли, кроме упомянутых выше обвиняемых, по показаниям Рамзина, следующие лица:
«Угольная промышленность - И. И. Федорович126, инж. Скоруто127, Назимов и А. Д. Волкович.
Нефть - проф. И. Н. Стрижов, инж. Покровский (Госплан СССР) и инж. Н. Н. Смирнов (ВСНХ СССР).
Металл - Гржимайло, Белоножкин, Юлманов, Кауфман, Неймайер6, инж. П. М. Кутский, инж. Р. Я. Гартван, Лист, Липгарт и Подьяконов.
Текстильная - Куприянов, Лебедев, Лопатин, Нольде.
Химическая - инж. В. П. Кравец (ВСНХ СССР) и инж. В. Н. Кам- золкин, проф. И. С. Шведов, проф. Шпитальский, Лотавский, Лебедкин, Булгаков.
Торфяная - В. Н. Вальяжников, Кирпичников.
Цементная - М. М. Погосов и А. И. Ставровский.
Электротехническая - Б. И. У гримов.
Экономическая группа - Гуревич, Белоцерковский, Соколовский (ВСНХ СССР).
Топливоснабжение - Про[р]вич и Покровский (ВСНХ СССР), Цванцигер, С. Н. Украинцев-Целибельв.
Общая увязка промышленного плана в целом и мелкие отрасли промышленности - проф. И. А. Калинников.
Энергетическая] - М. Л. Каменецкий, Н. Н. Вашков, проф. А. А. Горев, инж. Кукель-Краевский128, Н. И. Осадчий, Сушкин.
Ленинградские группы - проф. М. В. Кирпичев, А. А. Фомин, В. Н. Шретер.
МОГЭС - Кирпичников, Яновицкий, Крылов, Я. Савельев.
Энергетика военной промышленности - инж. Е. Ф. Евреинов и инж.
В. 	Н. Домонтович (Теплотехнический институт).
Энергетика транспорта - А. К. Бесядовский и Н. Ф. Лавров.
НКПС - Мекк, И. Н. Борисов, П. И. Красовский, П. С. Янушевский, М. Е. Правосудович, А. Ф. Величко, Шухов.
Профсоюз инженерно-технических работ - С. Д. Шейнг.
6 Так в документе, следует: Неймаер.
в Так в документе (С. Н. Украинцев-Целибель), следует: по Украине - [инж.] С. Н. Целибеев (см. подстрочник к док. № 353-14,353-15). г Здесь и далее - так в документе, правильно: Шейн.


Дело 355
481
ВАИ и Политехническое общество - Н. Н. Львов, А. А. Шадрин4.
В общем можно сделать вывод, - заключает Рамзин, - что, за исключением сельского хозяйства, почти все секции Госплана СССР и директораты ВСНХ СССР были охвачены центром».
Сельское хозяйство, впрочем, в свою очередь, было охвачено контрреволюционной группой Кондратьева.
Состав периферийных центров Рамзин не указывает, так как его могут указать лишь «члены отраслевых центров, поскольку они были непосредственно связаны с перифериями».
Общая картина сказанного выше в достаточной степени рисует силу вредительской организации, какую она приобрела приблизительно к 1928 г. - началу шахтинского дела, когда впервые ей был нанесен удар провалом шахтинского филиала вредительства в угольной промышленности.
Политическая и тактическая программа вредительского центра
Политическая и экономическая программа вредителей в этот момент была следующая.
Обвиняемый Рамзин показывает:
«Форма правления намечалась в виде буржуазно-демократической республики. По этому вопросу имелись различные предложения вплоть до монархической реставрации. Однако, в процессе обсуждения такая постановка была отвергнута, ибо старая династия совершенно дискредитирована; выдвигать же какую-либо новую династию заставило бы идти на опасную авантюру, а, главное, монархическая реставрация встретила бы энергичный отпор со стороны широких масс населения, оттолкнув их от центра.
Законодательный орган намечен был в виде парламента, избираемого путем всеобщего избирательного права, но при помощи соответствующей сложной систем [ы] выборов, которая обеспечила бы желательный состав парламента.
Оба вышеуказанных положения мыслились, однако, лишь после окончательного укрепления нового строя; на первое же время после контрреволюционного переворота считали необходимой военную диктатуру.
В области промышленности основной принцип сводился сначала к возврату предприятий прежним владельцам. При реализации этого, однако, были очевидны громадные затруднения, ибо большинство прежних предприятий коренным образом изменилось, часть их совершенно ликвидирована или находится в нерабочем состоянии, наоборот, другая часть старых предприятий настолько расширилась или подверглась
4 Все перечисленные лица либо уже осуждены ОГПУ, либо привлечены ОГПУ каждый по соответствующей отрасли промышленности и в настоящий процесс не включены.


482
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
столь радикальной реконструкции, что их ценность увеличилась иногда в несколько раз. Наконец, после Октябрьской революции появилось большое количество совершенно новых предприятий, общая мощность и ценность коих значительно превосходит суммарную ценность прежних дореволюционных предприятий. Поэтому после согласования с эмигрантскими промышленными руководящими кругами был намечен своеобразный путь акционирования новых и сильно реконструированных предприятий. При таком подходе подобные предприятия обезличиваются, и прежние владельцы ликвидированных или радикально изменившихся предприятий компенсируются выдачей им соответствующего количества акций. Благодаря общему значительному возрастанию капитальной стоимости предприятий к моменту контрреволюционного переворота по сравнению с дореволюционной стоимостью, а также путем искусственных оценочных мероприятий, такой путь открывал возможность после компенсации прежних владельцев сохранить в руках государства еще значительное количество свободных акций и средств. Эти свободные средства и намечено использовать на частичную компенсацию прежних владельцев и на общегосударственные нужды.
В области сельского хозяйства основная установка делалась на крепкие индивидуальные хозяйства с частичным выкупом земли у прежних владельцев. Таким образом, возврат земли прежним владельцам отвергался; земля закреплялась за крестьянами в виде индивидуальных отрубных хозяйств. Компенсация же прежних землевладельцев намечалась вышеуказанным образом. Подобные установки в области сельского хозяйства должны были обеспечить центру энергичную поддержку со стороны широких крестьянских масс, особенно при проведении соввластью коллективизации, которая, по расчетам центра, должна была вызвать их сильное недовольство и даже открытые выступления.
Вопрос местного самоуправления, насколько мне известно, не получил еще сколько-нибудь полного освещения, ибо на почве контрреволюционного переворота, как уже отмечалось, мыслится период военной диктатуры с назначением начальников губернии, уездов и т. п. в административном порядке.
В области налогового обложения намечалась комбинированная система прямых и косвенных налогов, тоже не получившая, по моим сведениям, достаточной проработки.
В области внешней торговли - отмена ее монополии и система покровительственных пошлин.
Таким образом, вышеизложенная программа защищала интересы промышленной буржуазии и крепкого единоличного крестьянского хозяйства.
Для осуществления этой программы основная политическая задача сводилась, прежде всего, к свержению советской власти при помощи вооруженного контрреволюционного переворота со ставкой на интервенцию извне».


Дело 355
483
Эта программа стоит того, чтобы на ней остановиться. Фраза о демократической республике не может скрыть того основного, о чем мечтали вредители, - установления военной диктатуры на первый период после переворота, в целях беспощадной расправы с рабочим классом и, конечно, с коммунистами. Точно также фраза о всеобщем избирательном праве и парламенте] не может скрыть основной задачи - иметь такой парламент, который был бы «желателен» для промышленников. Реставрация не только капитализма вообще, но и реставрация прежних собственников или, во всяком случае, та или иная компенсация последних, - вот, что составляло ядро этой программы, защищавшей, по словам Рамзина, «промышленную буржуазию и крепкое единоличное (читай - кулацкое) хозяйство». Содержание этой программы было таково, что оно объективно приводило к неизбежности «ставки», как пишет тот же Рамзин, «на интервенцию» извне. Внутри страны для осуществления такой программы найти союзников среди широких масс трудящегося населения вредители не могли.
Впрочем, почему именно члены контрреволюционных организаций считали необходимым прибегнуть к помощи внешнего вооруженного вмешательства и почему они рассчитывали необходимым соответственно с этим направить и согласовать свою деятельность с представителями иностранных государств, сами вредители излагают достаточно откровенно.
Проф. Рамзин показывает:
«В начальное время существования Инженерного центра, совпадавшее с концом восстановительного периода в народном хозяйстве, постольку мне известно с чужих слов, основная тактическая установка центра сводилась к максимальной охране предприятий крупных промышленников, связанных с центром. Кроме сохранения от разрушения таких предприятий центр в это время добивался и их улучшения за счет государства, чтобы таким образом прежние промышленники после контрреволюционного переворота не только получили бы обратно имевшиеся у них капитальные ценности, но и с возможно большим приростом последних.
Начавшийся после восстановительного периода успешный ход реконструкции страны, быстро растущее укрепление ее экономического состояния и соввласти делали совершенно безнадежными расчеты на контрреволюционный переворот внутренними силами путем крестьянских или военных восстаний, а вместе с тем сильно уменьшали шансы на благоприятный результат интервенции, ибо параллельно с ростом экономической мощи Союза росла и его военная мощь, а, следовательно, и сопротивляемость интервенции. Поэтому центр изменил свою тактику и пришел к выводу о необходимости активного ускорения контрреволюционного переворота путем искусственного ухудшения экономической жизни Союза, т. е. стал на путь вредительства. Характер и методы по¬


484
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
следнего менялись в связи с общей ситуацией» (показания от 21 сентября 1930 г.).
В другом месте (показания от 16 октября) он говорит еще более четко:
«Основной целью деятельности “Промышленной партии”, выросшей из объединенной инженерно-вредительской организации, являлось свержение советской власти при помощи контрреволюционного переворота. С самого начала деятельности “Промпартии” ее основной ставкой была ставка на интервенцию против Советского Союза, ибо лишь интервенция признавалась верным и быстрым способом совершения контрреволюционного переворота. Поэтому, - продолжает он дальше, - от прямого технического вредительства центр быстро пошел к “плановому вредительству”, которое сводилось к таким способам планирования отдельных отраслей народного хозяйства, которое искусственно замедляло бы темп экономического развития страны, создавало диспропорцию между отдельными участками народного хозяйства и приводило к экономическим кризисам, охватывающим уже все народное хозяйство...
Отмеченный выше охват плановых органов центром создавал ему почти неограниченную свободу действий в плановой области».
В связи с этим примерно к 1928 г., с усилением надежд на близость контрреволюционного переворота, стал специально применяться и еще один метод вредительства:
«...Путем длительного омертвления капиталов, вкладываемых в строительство, т. е. вкладывание народных средств в сооружения с длительными строительными периодами или же в предприятия, которые по наличию других необходимых факторов можно использовать лишь в более далеком будущем... Такой метод омертвления капиталов и использования их с низкой эффективностью: 1) отрывал капитальные средства, сокращал масштаб эффективного строительства и темп экономического развития страны, 2) за счет сокращения удовлетворения текущих потребностей, благодаря отрыву средств на малоэффективное в данный момент строительство увеличивало советское наследство для нового правительства, вызывая в то же время рост недовольства широких масс населения» (показания от 21 сентября).
Насколько твердо вредители были уверены в своей конечной победе показывают следующие характерные два факта из жизни исследуемой контрреволюционной организации - ее политически-партийное оформление, имевшее место в 1928 г., и формирование состава будущего правительства. Глубоко убежденные в том, что именно им будет принадлежать руководящая роль после контрреволюционного переворота вредители немало споров и времени потратили на заблаговременное распределение между собой портфелей, решив открыто выступить как политическая партия промышленного капитала.
Рамзин показывает:
«Постепенный рост охвата организацией центра отдельных отраслей промышленности и одновременно увеличение количества членов заста¬


Дело 355
485
вило поднять в “Инженерном центре” вопрос относительно партийного оформления всей организации.
Этот вопрос возник в конце 1927 г. и был поднят П. А. Пальчинским, Л. Г. Рабиновичем и др.
Толчком к этому послужило совещание с проф. Чаяновым, ознакомившим центр о наличии и о программных установках своей организации. Последующая работа центра шла в направлении оформления новой партии, которая вначале имела ряд вариантов названий.
Наиболее употребительным названием для вновь организуемой партии было “Промышленная партия[”]» (показания от 21 сентября).
Более подробно об этом показывает обвиняемый Ларичев в показании от 12 октября 1930 г., где он говорит:
«Поскольку “Инженерно-вредительский центр” ведет определенную борьбу за свержение советской власти, то, естественно, в случае контрреволюционного переворота инженерные круги, представляющие в данное время интересы промышленного капитала, должны выступить как единая политическая сила и занять определенную и даже руководящую роль в оформлении будущего правительства... Это диктовалось также теми соображениями, что в политической борьбе с советской властью принимают участие и другие круги населения в лице “Крестьянской партии”, и вопрос о влиянии на формирование будущего правительства и, следовательно, тактики и политики будет сопряжен с внутренней борьбой антисоветских сил...»
«...Эти общие соображения были достаточно вески, чтобы ставить конкретно вопрос об образовании партии, определяющей определенную классовую группу инженерно-технических кругов (сохранивших] свой кастовый характер). Поскольку эта группа в данный момент являлась политической силой, защищающей интересы промышленного капитала, Рабиновичем и другими предлагалось назвать ее “Промышленной партией[”]».
По вопросу об образовании «Промышленной партии», ее программе и тактических перспективах показывает и Чарновский от 9 октября 1930 г.:
«С 1928 г., когда организация отраслевых вредительских центров закончилась и состав этих групп увеличился, причем уже был установлен контакт с вредительскими группами экономистов через Чаянова, Гро- мана, Кондратьева и др., “Инженерно-вредительский центр” стремился к превращению в партию. При незаконченности этого превращения в формальном отношении фактическое его превращение в политическую партию по существу уже состоялось к началу 1929 г. Объединяя широкие технические и экономические круги многих учреждений, партия эта по характеру сочетавшихся в ней сил получила наименование “Инженернопромышленной”, или как сокращенно называли, “Промышленной пар- тии[”]... “Инженерный центр”, объединявший ряд отраслевых центров, становится объединенным центром для всей партии.


486
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
...Полный состав руководящего центрального комитета, стоявшего во главе организации и обладавшего директивными функциями, охватывал членов “Инженерного центра” по отраслям топливной, металлургической, машиностроительной, в каковые входил и я - Чарновский. Руководящую роль играл в центральном комитете Хренников, а после <его> ареста - Рамзин, имевший связи с наибольшим числом учреждений и отраслей».
Программа партии изложена Чарновским приблизительно в тех же положениях, что и Рамзиным.
На чем конкретно договорились вредители по вопросу о составе будущего правительства наиболее четко показывает тот же Рамзин:
«Вопрос о составе будущего правительства, говорит он, - обсуждался в разных совещаниях центра в период 1927/28 года. Окончательного состава правительства выработано не было; в отдельных совещаниях назывались следующие кандидатуры на министерские посты:
Премьер министр - П. А. Пальчинский.
Военный министр - П. А. Пальчинский и генерал Лукомский.
Промышленности и торговли - П. П. Рябушинский, Л. Г. Рабинович, инж. Хренников и проф. Калинников.
Внутренних дел - П. П. Рябушинский, проф. Вормс и вскольз[ь] предлагалась кандидатура проф. Н. Ф. Чарновского.
Финансов - Вышнеградский, проф. И. X. Озеров, проф. Давидов, Л. Г. Рабинович.
Путей сообщения - И. Н. Борисов, П. И. Красовский, Мекк.
Земледелия - кандидатура по предложению “ТКП” - А. В. Чаянов, Вилимович.
Иностранных дел - академик Тарле.
На период военной диктатуры в качестве диктатора намечался П. А. Пальчинский».
Как и программа промышленной вредительской партии, этот состав также чрезвычайно характерен. Имена Рябушинского, царского генерала Лукомского и, наконец, Пальчинского - бывш. диктатора буржуазии перед Октябрьской революцией в Ленинграде - сами говорят за себя. Для восстановления власти капитала были подобраны наиболее яркие его представители, с одной стороны, и наиболее махровые черносотенные царские генералы - руководители гражданской войны - с другой.
Не менее характерен второй список проектируемого правительства, датируемый началом 1929 г. Он показывает, во-первых, что надежды на скорое свержение советской власти у вредителей за это время не поблекли; во-вторых, что классовые вожделения их за это время лишь усилились. В новом списке, по показаниям Рамзина от 3 ноября 1930 г., намечались следующие кандидатуры:
«Премьер - Осадчий, Милюков или Рамзин.
Военный - Лукомский или Деникин.


Дело 355
487
Торговли и промышленности - Калинников, Хренников, Ларичев, Коновалов, Денисов, Третьяков.
Финансов - Озеров, Боголепов или Рабинович.
Путей сообщения - Красовский, Коган-Бернштейн.
Иностранных дел - Тарле, Милюков.
Земледелия - А. В. Чаянов».
Так образовалась «Промышленная партия».
В то же время она отличалась уже от прежнего «Инженерно-технического центра» в смысле большего заострения вопроса об иностранной военной интервенции.
Постановка вопроса об интервенции «Промпартией»
Рост успехов хозяйственного строительства Союза, несмотря на весь размах вредительской работы, заставил «Промпартию» не только выдвинуть на первый план и поставить гораздо более остро, чем ставил «Инженерно-технический центр», вопрос о вооруженном вмешательстве со стороны - об интервенции, но и подчинить ему всю свою работу по вредительству.
Вот как по этому вопросу показывает Рамзин:
«При основной ставке на интервенцию, которая ожидалась примерно в 1930 г., основной целью являлось, естественно, приурочивание всеобщего кризиса и паралича хозяйственной жизни страны к моменту интервенции, значительно облегчая последнюю и обеспечивая уверенность в ее успехе с минимальными усилиями» (показания от 16 октября).
Опять-таки в полном соответствии с показаниями Рамзина более подробно по этому вопросу показывает Ларичев:
«Несмотря на ведущуюся на местах вредительскую деятельность в различных отраслях народного хозяйства, восстановительный процесс протекал довольно успешно, и приостановить этот процесс не удавалось, несмотря на то, что вредительская деятельность получила уже в лице “Инженерно-технического центра” определенное руководство и направление. По мере того, как расширялось восстановление отдельных отраслей народного хозяйства, укреплялось внутреннее положение страны и советской власти. В соответствии с этим все меньше оставалось надежды на возможность внутреннего краха советской власти и сдачи ею прежних позиций. Кроме того, остался неоправданным расчет на широкое привлечение концессионного капитала, в котором контрреволюционное инженерство видело возможность, так сказать, “мирной интервенции”».
В связи с этим:
«[“]Промышленная партия”, объединившая все вредительские и контрреволюционные организации “Инженерно-технического центра”, с самого начала своей деятельности видела в интервенции главную реальную силу, могущую привести к свержению советской власти. Это положение полностью разделялось идейным вдохновителем и руководителем


488
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
“Промышленной партии” - “Торгово-промышленным комитетом” в Париже (так называемым “Торгпромом”), являвшимся объединением бывших собственников царской России...» (показания от 16 октября 1930 г.).
О том же говорит в показаниях от 16 октября 1930 г. обвиняемый Калинников:
«Когда выяснилось в 1926 г., что объявленная Советским Союзом программа широкого привлечения иностранных концессий не может быть реализована ввиду неприемлемости требований бывш. владель- цев-иностранцев, а в то же время народное хозяйство Советского Союза невиданно быстрыми темпами заканчивало свое восстановление, в особенности в промышленности и на транспорте, идея интервенции и за границей и в “Инженерном центре”, а затем и в “Промышленной партии”, стала крепнуть и усиливаться, так как быстрое усиление экономической мощи Советского Союза и рост авторитета коммунистической партии и советской власти среди населения Советского Союза становились грозными противниками на пути осуществления будущей интервенции...
Так возникла и сформировалась идея интервенции, и с этого момента стали усиленно к ней подготовляться правительственные и русские эмигрантские круги во Франции. В это примерно время происходит оформление политических концепций в рядах контрреволюционных вредительских организаций, объединенных в “Инженерном центре”, и они превращаются в “Промышленную партию” с центральным комитетом. С этого момента идея иностранной интервенции все более и более стала занимать ЦК “Промышленной партии”[»].
Наконец, о том же показывает обвиняемый Чарновский (16 октября 1930 г.):
«Вредительский “Инженерно-промышленный центр”, или “Промышленная партия”, в которую он сформировался, в деле свержения советской власти ставил свою ставку с 1927 г., главным образом, на военную интервенцию, всеми путями стремясь к выяснению перспектив в этом направлении и сроков ее подготовки и реализации через своих наиболее осведомленных сочленов.
...Пальчинский и Рабинович через членов вредительского “Инженерно-промышленного центра” и фактического его руководителя Хренникова, а также через других членов центра сообщали о надеждах бывш. промышленников на военную интервенцию, осуществляемую военными силами Польши, Румынии и других лимитрофных государств, опираясь на помощь Франции и при поддержке Англии, причем Франции должна была принадлежать в этом деле главная инициативная и руководящая роль, с оказанием широкой военно-технической помощи».
Так создался из прежних отдельных вредительских отраслевых центров единый руководящий центр и политически оформился в политическую партию крупного капитала. Подгоняемый успехами социалистического строительства все свои упования он возложил теперь на внешнее вооруженное вмешательство, увязав с ним и с его инициаторами и вдох¬


Дело 355
489
новителями всю свою практическую вредительскую работу. Подробное рассмотрение организационных возможностей, какими располагала эта политическая партия промышленного капитала, ее связи с инициаторами будущей интервенции на территории Союза и за границей и, наконец, рассмотрение того, что конкретно было проделано ею по подготовке интервенции у нас и за границей, составляют содержание дальнейшего изложения.
И. СВЯЗИ ВРЕДИТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА В СССР С ЗАРУБЕЖНЫМИ АНТИСОВЕТСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ БЫВШИХ РУССКИХ И ИНОСТРАННЫХ ПРОМЫШЛЕННИКОВ И С ИНОСТРАННЫМИ ИНТЕРВЕНТАМИ
«Торгпром» и его связи с вредительскими организациями
Октябрьская революция смела мощь капитала в СССР и ниспровергла политическое и экономическое господство буржуазии как класса. Скрывшиеся за рубеж отъявленные враги народа и ненавистники рабочего класса - бывш. промышленники - не потеряли тем не менее надежд на восстановление своей прежней власти и образовали там «Торгпром» («Торгово-промышленный комитет») - заграничное объединение крупнейших заправил дореволюционной промышленности, поставивший своей задачей политическую работу по борьбе с советской властью за возвращение своих бывш. предприятий. С ними и завязали отношения вредительские организации в СССР.
«Промышленная партия, - говорит Рамзин, - была тесно связана в своей деятельности с объединением бывш. промышленников в лице русского “Торгпромкомитета” (“Торгпром”) в Париже, в состав коего входили Денисов, Нобель, Гукасов, Манташев, Мещерский, Рябушинский, Каштанов, Третьяков, Старикевич и др. “Торгпром”, помимо охраны интересов промышленников-белоэмигрантов за границей, ставил своей основной задачей возврат принадлежавших им ранее русских предприятий или получение компенсации за них; для достижения этой цели “Торгпром” стремился к осуществлению интервенции против СССР» (показания от 3 ноября).
Лишенные в основном своей экономической мощи все эти Манташе- вы и Денисовы, Мещерские и Рябушинские представляли собой все же достаточно крупную в политическом и экономическом отношении силу, поскольку крупные средства, сохранявшиеся ими в заграничных банках до революции, давали им возможность играть определенную политическую роль. Тесные связи, объединившие одновременно их с организациями международного капитала по соответствующим отраслям промышленности, куда они по большей части входили в качестве акционеров еще в дореволюционное время, равным образом превращали их в довольно весомую в политическом отношении величину.


490
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
В противоположность белоэмигрантским кругам из других слоев населения эта группа промышленной буржуазии была силой, с которой считались, как показывают следственные данные, и правительственные круги буржуазных государств. Имена деятелей «Торгпрома», приводимые обвиняемыми, в достаточной степени иллюстрируют это утверждение. Тот же Рамзин показывает:
«Мне известны, - говорит он, - следующие связи с бывш. русскими промышленниками:
по металлической промышленности - с Мещерским (бывш. владельцем Сормовского предприятия) через Пальчинского и, кажется, Чарновского, с Демидовым через Чарновского и Хренникова;
по текстильной промышленности - с П. П. Рябушинским через П. А. Пальчинского и А. А. Федотова, с Коноваловым и Морозовым через Федотова, с Бардыгиным через Ларичева и Федотова;
по нефтяной промышленности - с Нобелем, Манташевым и Гукасо- вым через И. Н. Стрижова;
по угольной промышленности - с Дворжанчиком через Л. Г. Рабиновича.
Кроме того, на одном из совещаний центра Пальчинский назвал фамилию Крестовникова - жировая промышленность; однако, была ли реализована эта связь и через кого, для меня неизвестно...».
«Связь с бывш. промышленниками осуществлялась через разных лиц, ездивших за границу, в частности, в 1927 г. я по поручению Пальчинского и, кажется, Федотова, имел один разговор в Париже с П. П. Рябушинским, касающийся согласования основных положений программы центра и, в частности, описанного выше способа акционирования предприятий» (показания от 21 сентября).
О связи отдельных групп вредителей по отдельным отраслям промышленности с представителями иностранного капитала говорит Калинников в показании от 10 октября 1930 г.
«Поскольку мне известно, Пальчинский находился в связи с французским и английским капиталом. Рабинович через Дворжанчика поддерживал связь с Польшей, Хренников находился в связи с Гляссом - акционером Сталинского, бывш. Юзовского завода, и “Виккерсом” в Англии, Федорович - с Урквартом».
На связь вредителей с Урквартом следственные власти наткнулись совершенно точно еще раньше по делу цветной металлургии.
По показаниям обвиняемых, сам Уркварт следующим образом выражался тогда о нашем техническом составе: «Большинство нашего технического состава и административно-технического управления, - говорит Уркварт, - находится на предприятии и ждет нашего возвращения». Связи вредителей с нефтяным королем Детердингом и роль последнего будут выяснены в дальнейшем.
Первое время, однако, эти сношения вредителей и бывш. собственников не носили в достаточной мере организованного и четко выраженного политического характера.


Дело 355
491
Крайне заинтересованные в соответствующем направлении работы своих бывш. предприятий в СССР, круги эмигрировавших промышленников использовали свои прежние связи для этой цели в первую голову. Шахтинский процесс дал достаточно характерную картину заграничного руководства нашими предприятиями в виде конкретных указаний - как проводить или не проводить те или иные технические рационализаторские мероприятия на том или ином заводе, как поступить с тем или иным пластом или шахтой и т. д. Лишь с началом реконструктивного периода, когда все лицо промышленности начало резко меняться и когда бывш. промышленники, как говорит Рамзин, «часто не находили в живых своих прежних предприятий», получаемые директивы стали утрачивать свой конкретный характер, превращаясь, большей частью, лишь в подтверждение и одобрение предложений «Промпартии». Зато с тем большей четкостью начали выступать тенденции и директивы чисто политического характера. В связи с общей установкой вредительской организации на интервенцию они получали теперь свое законченное выражение в своеобразном разделении труда по подготовке интервенции между «Промышленной партией» и «Торгпромом», ибо и тот и другие (т. е. «Торгпром» и вредители) начали видеть теперь в интервенции единственное средство свержения советской власти и единственный способ осуществления плана восстановления капитализма в СССР. Вот что по этому поводу показывает обвиняемый Рамзин:
«...Будучи тесно связана в своей деятельности с объединением бывш. промышленников в лице русского “Торгово-промышленного комитета” (“Торгпрома”), также стремившегося к осуществлению интервенции против СССР, “Промышленная партия” в общем по договоренности с “Торгпромом” разделила работу по подготовке интервенции между “Торгпромом” и собой следующим образом: “Торгпром” вел всю внешнюю подготовку интервенции, а именно все переговоры с иностранными правительствами, главным образом, Францией и Англией, проводил за границей агитацию и пропаганду интервенции, должен был изыскать средства для ее финансирования, а также брал на себя и организацию военной ее части при помощи иностранных держав. “Промпартия” же проводила внутреннюю подготовку интервенции в СССР путем искусственного создания и углубления экономических кризисов и всевозможной помощи интервенции изнутри. С этой целью по указанию “Торгпрома” и по собственной инициативе ЦК “Промпартии” вступил в связь с иностранными генштабами» (показания от 16 октября).
Новая установка резко оформилась уже к концу 1927 [г.], а еще через год - к концу 1928 г. - она стала не только преобладающей, но подчинила себе все остальные, превративши всю деятельность вредителей в подсобную и подчиненную работу по подготовке интервенции. Обвиняемый Ларичев показывает:
«...Более или менее определенные сведения об отношении заграничных кругов по вопросу об интервенции были получены к концу 1927 г. по возвращении из-за границы Рамзина, где он по этому вопросу вел


492
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
переговоры с “Торгпромом” Из его рассказов мне известно, что «Торгпром» добился определенной поддержки французского правительства в отношении интервенции и что имеются соглашения между Францией и Англией в этом вопросе. Разрыв дипломатических сношений с Англией рассматривается “Торгпромом” как определенный шаг к подготовке антисоветского блока и последующей интервенции. Антисоветский блок прежде всего должен объединить и координировать действия Польши, Румынии и прибалтийских держав. Они должны явиться той реальной вооруженной силой, которая должна осуществить интервенцию при участии экспедиционного корпуса из эмигрантских сил, организуемого и поддерживаемого Францией...» (показания от 12 октября).
Чарновский показывает (16 октября 1930 г.):
«...Установивши связь с бывш. владельцами и с кругами, способными активно поддерживать интервенцию, “Промышленная партия” (вредительский инженерный центр) видела в интервенции уже с 1927 г. основное и конечное средство к свержению советской власти. Этой конечной цели должно было способствовать проведение вредительским инженерным центром (“Промпартией”) вредительства в различных отраслях народного хозяйства и промышленности путем создания диспропорции при выполнении плана реконструкции по обслуживающим друг друга отраслям, углубления кризисов в результате этих диспропорций, в том числе кризисов продовольственного, транспортного, топливного и в прочих отраслях хозяйства СССР. В таком направлении, по сообщению Хренникова, были даны также директивы и со стороны зарубежного объединения промышленников - “Торгпрома”, принятые инженерным вредительским центром (“Промпартией”) в лице его руководителя Хренникова в качестве основной линии деятельности с 1927 г. Это сообщение Хренникова было позднее значительно дополнено проф. Рамзиным, впоследствии заступившим место Хренникова в качестве руководителя вредительского промышленного центра (“Промышленной партии”)[»].
И, наконец, еще конкретнее показывает Федотов:
«...Подробный разговор я имел в Лондоне с Крестовниковым, который был у меня в гостинице по поручению Коновалова...5 Об интервенции он тогда мне сообщил, что в Париже в “Торгпроме” по этому поводу ведется усиленная работа как по подготовке общественного мнения, так и по связи с общественными, правительственными кругами Франции. С целью повлиять на общественное мнение ведется травля советского правительства, используется всякий случай и повод, и не только в русско-эмигрантской печати, но также и во французской, что стоит больших денег. Он сообщил мне, между прочим, что “Торгпром” дает субсидию газете “Последние новости”
5 Крестовников и Коновалов - 6ывш[ие] промышленники, скрывшиеся за границу.


Дело 355
493
Об отношениях “Торгпрома” с промышленными кругами Англии он сказал, что поддерживается связь с “Комитетом русских кредиторов” в Лондоне, во главе которого стоит Уркварт, а также с Детердингом[,] через посредство их с консервативной партией Англии, и что есть основание ожидать со стороны Англии если не активного участия в интервенции, то финансовой и дипломатической поддержки. Однако, для успешности и возможности интервенции необходимо, - указал дальше Крестовников, на что просил обратить внимание Коновалов, - чтобы почва для нее была подготовлена в России всякими мерами, которые могут вызывать недовольство рабочих масс и крестьянства, расстройством промышленности, расстройством снабжения товарами населения и т. д.
...В конце 1927 г., - указывает Федотов, - инж. Хренников имел со мной разговор на ту же тему и указал, что работа по подготовке идет недостаточно быстро, что нет тех проявлений недовольства, которые ожидались в этом направлении, и что “Торгпром” просит работу усилить [с] тем, чтобы сделать интервенцию возможной к 1931/32 г. или даже ранее - к 1930/31 г. Поручение “Торгпрома” совету было передано Рамзи- ным, который только что вернулся из-за границы.
Этот разговор был передан мною директивной группе тексторганиза- цииг - Куприянову, Кирпотенко, Державину и Нольде...»6
Так по мере успехов социалистического строительства внутри СССР оформлялись и консолидировались реакционные силы вредителей-ин- женеров с организацией русской промышленной буржуазии за границей. Место отдельных изолированных связей по отраслям промышленности занял единый, организованно увязанный фронт бывш. капиталистов и технических специалистов промышленности СССР. Окончательное закрепление, оформление и деловую детализацию их совместная работа по подготовке интервенции получила в 1928 г.
Окончательное закрепление организационных связей вредителей
и «Торгпрома» и договоренность о совместной работе между ними
В октябре 1928 г. два члена ЦК «Промпартии» Рамзин и Ларичев вошли в связь с П. П. Рябушинским и устроили совместное совещание с руководящим центром «Торгпрома».
На этом совещании, имевшем место в Париже, участвовали:
«Председатель “Торгпрома” Денисов, П. П. Рябушинский, Нобель, Гукасов, Старинкевич, Мещерский, Ларичев и я - Рамзин...» (показания Рамзина от 21 сентября).
Далеко не раскрывая в этих своих показаниях всего содержания этого важного совещания, Рамзин говорит:
г Так в документе, следует читать: текстильной организации.
6 Кирпотенко, Державин и Нольде привлечены к ответственности по линии вредительства в текстильной промышленности и в настоящий процесс не включены.


494
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
«...После сообщения моего и Ларичева об общем положении дела мы подробно останавливались на росте деятельности “Промпартии” и увеличении ею охвата инженерных масс, но отметили в то же время и значительное увеличение опасности работы ввиду ряда арестов членов “Промпартии”. Ларичев несколько остановился на положении нефтепромышленности. Представители “Торгпрома” в общем одобрили направление и темп работы “Промпартии” и указали, что теперь надо приложить главные усилия к сохранению руководящего ядра, по возможности ведя, однако, работу согласно прежним директивам и меняя тактику сообразно условиям момента. Вместе с тем члены “Торгпрома” сообщили о том, что им удалось уже добиться значительных успехов у французского и английского правительств, что общее руководство интервенцией возьмет, вероятно, Франция, а выполнение военных операций - Польша и Румыния с привлечением лимитрофов, что надо ориентироваться на интервенцию в 1930 г. и, в крайнем случае, в 1931 г.
Далее были уточнены вопросы финансирования: намечены ежегодные суммы около одного миллиона в год с доставкой Ларичеву на квартиру, а в его отсутствие мне через...
Вечером состоялась встреча Ларичева и моя с членами “Торгпрома” в кабинете ресторана на Больших бульварах уже неофициального характера».
Так окончательно оформился контакт обеих организаций, реально оформилось финансирование и в то же время окончательно определились те соединительные каналы, которые затем использовали вредители. Одновременно эти каналы явились впоследствии каналом и для другой работы по использованию заданий по подготовке интервенции.
Устанавливая конкретно индивидуальную роль каждого из обвиняемых в области получения денег, Рамзин показывает (от 21 сентября):
«Приблизительное распределение денег за период конца 1928 г. до
весны 1930 г. таково:
Нефтяная промышленность] через Ларичева около 100 т[ыс]. р.
Угольная“ “150 “ “
Торфяная “ “ 50 “ “
Лесная “ “ 50 “ “
Металлическая “ Гартвана и Чарновского “ 300 “ “
Текстильная “ Федотова и Куприянова “ 200 “ “
Разные отрасли
промышленности] “ Калинникова “ 300 “ “
Н. 	К.П. С. “ Ларичева “ 300 “ “
Энергетика “ Башкова и Каменецкого “ 100 “ “
Эконом, группа “ Ларичева и Калинникова “ 50 “ “
Всего
1.600 	т[ыс]. р.[»]


Дело 355
495
О договоренности как по общеполитическим установкам, так и о методах дальнейшей деятельности, о новом порядке получения финансовых средств Рамзин и Ларичев немедленно поставили в известность своих соратников в Москве.
В показаниях от 16 октября 1930 г. Рамзин более детализирует свое сообщение об этом заседании в Париже, точно датируя его между 5-10 октября 1928 г. Перечисляя тех же лиц, Денисова, Нобеля, Гукасо- ва, Мещерского, Старинкевича и Рябушинского и добавляя Коновалова, - Рамзин показывает, что разговор носил гораздо более конкретный характер, чем это было ясно из его первого сообщения.
По вопросу об интервенции Рамзин говорит:
«...На этом заседании Денисов сообщил, что всю работу по подготовке интервенции необходимо разделить на две части: подготовку за границей и подготовку внутри СССР, что первую работу, а именно, дипломатические переговоры с правительствами, финансирование интервенции и организацию ее военной части берет на себя “Торгпром”, наоборот, на обязанности “Промпартии” ложится вся внутренняя подготовка интервенции внутри страны путем создания и углубления экономических кризисов и помощи интервентам изнутри; что “Торгпром” уже имеет поддержку Франции и Англии в этом вопросе; что основное руководство интервенцией берет на себя Франция, которая рассчитывает выдвинуть военные силы Польши и Румынии, а также лимитрофов, а Англия поддержит интервенцию своим флотом; что сроком интервенции по прежнему намечается лето 1930 г., как наиболее благоприятное для интервенции (с чем я и Ларичев согласились), и лишь в крайнем случае 1931 г.; что поэтому всю работу “Инженерного центра” надо вести с расчетом на разгар кризиса в 1930 г.»
По существу это было, таким образом, совещание о способах и сроках проведения военной интервенции в СССР. Совещание это продолжалось вечером в той якобы неофициальной встрече в ресторане на бульварах.
Тот же Рамзин заявляет:
«...При следующей встрече (моей и Ларичева) в тот же день вечером в кабинете ресторана в районе Больших бульваров были Денисов, Нобель, Гукасов, Мещерский, Третьяков и Каштанов. Я разговаривал, главным образом, с Денисовым. Денисов говорил, что у них имеется полная уверенность в успехе интервенции, ибо на этот раз интервенция будет поставлена солидно как с военной стороны, так и со стороны снабжения, и прежние ошибки теперь не повторятся. Кажется, Третьяков сказал, что при использовании войск Польши, Румынии, прибалтийских стран и врангелевской армии - около 100 тыс. человек - интервенция будет располагать прекрасно оборудованной армией, что, по мнению многих бывших промышленников, при морской поддержке на юге и на севере можно рассчитывать на успех даже с небольшой армией в 600-800 тыс. человек; что здесь считают наиболее успешным комбинированный двойной удар на Москву и Ленинград. На мой вопрос относительно финансирования


496
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
интервенции Денисов не дал четкого ответа, сказав, что этот вопрос пока, конечно, не вполне ясен; я понял из слов Денисова и Нобеля, что средства для интервенции даются нефтяными промышленными кругами и, в частности, Детердингом, правительствами Франции и Англии, а частью - бывш. русскими промышленниками...»
Несколько иначе, более останавливаясь на вредительстве, а не на интервенции, но в основном подтверждая полностью сообщения Рамзина, Ларичев показывает:
«...В сентябре-октябре 1928 г. Рамзин и я были командированы на мировую энергетическую конференцию в Лондоне. Этой командировкой мы воспользовались, чтобы на обратном пути побывать в Париже и переговорить с нашей руководящей организацией - “Торгпромом” По приезде в Париж, 8 октября 1928 г., после телефонных переговоров Рамзина, председатель объединения бывш. собственников в “Торгпроме” Денисов пригласил нас приехать к нему для переговоров. По приезде к нему у него в кабинете состоялось совещание, на котором, кроме Денисова, присутствовали: Рябушинский, Нобель, Гукасов, Старинкевич. Рамзин сделал доклад о работе нашей организации и об общих мероприятиях вредительской деятельности, проводившейся в Союзе, и дал оценку, насколько они соответствуют директивам “Торгпрома” и задачам подготовки к интервенции. Особенно много внимания уделялось событиям, нарушившим деятельность “Промышленной партии”, - раскрытию вредительской деятельности в Донбассе и шахтинскому процессу, а также провалу транспортной вредительской организации. Эти вопросы сильно интересовали представителей “Торгпрома” (Денисова, Рябушинского и др.), так как осложняли дальнейшую нашу работу и цельность проводимых мероприятий по подготовке общего кризиса в стране. Денисовым был сделан упор на то, чтобы теперь обратить внимание на металлопромышленность, добиваясь здесь резких диспропорций и ослабляя эффект производимых капиталовложений. Нобелем и Гукасовым мне был задан ряд вопросов о положении нефтяной промышленности, о прочности нефтяной вредительской организации, а также о проведении вредительских мероприятий по задержке нового строительства и сокращению экспорта. Они указали, что общие директивы в отношении работы нефтяной промышленности ими даны Стрижову при его пребывании в Париже. В отношении общего положения “Торгпрома” в нашей организации Денисов нам указал, что несмотря на провал отдельных вредительских организаций работу нашу необходимо во что бы то ни стало продолжать и сохранить организацию “Промышленной партии” Денисов особенно подчеркивает, что “Торгпром” имеет определенную и твердую поддержку со стороны французского и английского правительств и что вопрос об интервенции, хотя и отложенный с 1928 г. в силу ряда соображений на 1930 г., ни в коем случае не снимается, а, наоборот, к интервенции идет деятельная подготовка за границей, и, следовательно, особенно важной


Дело 355
497
является работа “Промышленной партии” внутри Союза...» (показания от 16 октября).
Свиданию в октябре 1928 г. необходимо придать решающее значение с точки зрения:
1) окончательного определения и согласования основных линий в работе вредительских организаций и «Торгпрома» единым фронтом по всем отраслям промышленности, в то время когда до сих пор связи с «Торгпромом» носили параллельный характер отдельно по отраслям промышленности;
2) установления совершенно точно на будущее время форм этой связи и внутреннего распределения ролей по подготовке интервенции; наряду с этим определились окончательно порядок и средства финансирования, что также до сих пор носило разрозненный характер, и
3) окончательно определилась основная установка на интервенцию и согласование всей вредительской работы с упором на эту последнюю.
Хотя до октября 1928 г. «Торгпром» информировал «Инженерный центр» через отдельные связи - Хренникова, Федотова, Пальчинского, Рамзина и Коновалова о своих замыслах и планах в отношении интервенции и, наоборот, «Инженерный центр сообщал» через те же связи «Торгпрому» о проводимой им вредительской работе, причем, как будет ясно из дальнейшего, одновременно устанавливались связи членов «Инженерного центра» через тот же «Торгпром» и с представителями генеральных штабов Франции и Англии по подготовке интервенции, тем не менее эта работа получила централизованный и единый для всех отраслей промышленности характер только с октября 1928 г.
Об этих первоначальных отдельных связях показывает, например, Ларичев (16 октября 1930 г.):
«...В конце 1927 г. во время пребывания в Париже проф. Рамзина, одного из деятельных членов “Инженерно-технического центра” и позднее председателя ЦК “Промпартии”, - им были получены более определенные указания от “Торгпрома” и французского военного штаба о необходимости форсирования мероприятий, проводимых вредительскими организациями по подготовке к интервенции, общая схема проведения интервенции и возможные сроки ее осуществления, причем первоначально этот срок намечался в 1928 г. Одновременно с этим проф. Рамзиным была установлена связь с ... в Москве для ведения переговоров и сношений с заграничными кругами».
К числу такого же рода связей надлежит отнести имевшее место за несколько дней до заседания в Париже свидание Рамзина и Ларичева в Лондоне на квартире инж. А. А. Симона - директора фирмы «Виккерс» - с ним и с неким эсеромд Филипп (руководитель фирмы «Виккерс») и свидание Ларичева и Рамзина с английским полковником Лоуренсом:
д Так в документе, видимо, следует: сэром.


498
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
«...Инж. А. А. Симон и сэр Филипп сообщили, что центром подготовки интервенции является в данное время Франция, предполагающая действовать военными силами Польши, Румынии и лимитрофов, что Англия тоже принимает участие в этой подготовке совместно с Францией, помогая деньгами, снаряжением и пр.; что Англия предполагает также оказать и военную поддержку интервенции своим флотом на Черном море...» (показания Рамзина от 16 октября 1930 г.).
Ларичев соответственно говорит в своем показании от 16 октября 1930 г.:
«...Во время нашего пребывания в Лондоне, т. е. в сентябре 1928 г., Рамзиным была организована встреча в отеле “Савой” с известным полковником Лоуренсом. При этом свидании был и я. Разговор шел вокруг общего отношения английских военных кругов к интервенции. Эту идею полковник Лоуренс всячески поддерживал и уверял, что английские военные круги также относятся вполне положительно к общему участию в интервенции против СССР и что ими разрабатываются определенные мероприятия и, кроме того, принимаются серьезные шаги для парализации ведущейся со стороны СССР пропаганды и влияния на Востоке и в Китае. Деталей этой работы он не сообщал».
На упомянутом выше заседании в Париже в октябре 1928 г. был подведен итог всем этим до сих пор отдельным сношениям членов ЦК «Промпартии» по своей линии с деятелями «Торгпрома» и генеральных военных штабов Франции и Англии и установлен на будущее время единый центр.
В то же время октябрь 1928 г. явился моментом, когда «Торгпром» окончательно утвердился в убеждении о необходимости форсировать интервенцию в возможно короткий срок. В этом отношении чрезвычайно интересно следующее показание Калинникова.
По показаниям последнего, еще в 1927 г. «Хренников и Федотов из командировок своих за границу в 1927 г. привезли в “Инженерный центр” сведения о том, что правительственные круги Франции и Англии считают нужным спешить с проведением интервенции; что же касается русских белоэмигрантских кругов во Франции, то у этой стороны, по-видимому, еще не созрело убеждение в своевременности спешить с проведением интервенции, так как русским эмигрантам “Торгпрома” не хотелось получить после интервенции еще недостаточно, по их мнению, восстановленные их прежние промышленные предприятия. Однако, по настояниям правительственных кругов Франции “Торгпром” согласился примерно к концу 1927 г. с необходимостью развернуть работы по подготовке интервенции; об этом “Инженерный центр” был осведомлен Хренниковым и Рамзиным... Сообщения Хренникова, Федотова и Рамзина были сделаны осенью 1927 г. на групповом собрании “Инженерного центра” в составе: Пальчинского, Рабиновича, Янушевского, Красовско- го, Хренникова, Федотова, Рамзина, Чарновского, Ларичева и меня - Калинникова» (показания от 16 сентября 1930 г.).


Дело 355
499
Это показание Калинникова чрезвычайно важно еще в том отношении, что вскрывает исключительно активную инициативную роль правящих кругов Франции и Англии в форсировании интервенции и соответствующее для этой цели использование ими и «Торгпрома» и русских вредительских организаций в СССР. При этом, как это видно из показаний Рамзина, Ларичева и др., руководящая роль в деле подготовки интервенции была взята на себя правящими кругами Франции. Последнее должно быть особо отмечено при анализе сообщений обвиняемых. Эта активная инициативная роль получает подтверждение и в ряде других фактов.
Французское правительство и его роль по подготовке интервенции
Если «Торгпром», как объединение бывш. русских промышленников, ставил своей основной задачей возвращение принадлежавших им предприятий, французские правящие круги ставили себе более общую задачу - укрепление позиций мирового империализма через свержение советской власти путем военной интервенции. Советский Союз является бельмом на глазу буржуазии Франции. Она, как гегемон общеполитической реакции в Западной Европе, ставила своей задачей уничтожение Советского Союза путем военной интервенции, исходя из своих общеполитических интересов, совершенно независимо от такой же инициативы в среде «Торгпрома» и русских вредителей. И если «Торгпром» хотел в своих целях использовать вооруженную силу международной и, прежде всего французской, буржуазии, то эта последняя также стремилась использовать для своих целей как «Торгпром» так и, в особенности, разветвленную организацию вредителей внутри СССР.
На этой почве в проведении своей самостоятельной политики французские правительственные круги пошли целиком навстречу «Торгпро- му», а заграничные поездки обоих руководителей ЦК «Промпартии» - Рамзина и Ларичева - были использованы именно этими кругами через посредство «Торгпрома» полностью в своих собственных целях. Октябрьское совещание и в этом отношении сыграло свою определенную роль.
Впрочем, и прямую заинтересованность правящих кругов Франции в скорейшем осуществлении интервенции - непосредственную заинтересованность в смысле империалистических захватов для эксплуатации богатств СССР со стороны иностранного капитала - достаточно ярко обрисовывает в своих показаниях Федотов 21 октября 1930 г.:
«...Чарновский сообщил мне, - показывает Федотов, - что от Рамзина поступило секретное сообщение, что ему во время пребывания в Париже пришлось от имени союза вредительских организаций согласиться на те уступки интервентам за счет России, которые сделал “Торгпром”, как то: часть Кавказа, главным образом, где нефтяные промыслы, уступить Англии, часть Правобережной Украины - Польше и Франции».


500
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
«Я указал Чарновскому, - продолжает Федотов, - что, наоборот, Карпов7 от имени “Торгпрома” уверял нас, что интересы государства в случае интервенции не пострадают, и специально просил передать это инженерам текстильной группы, и что это сообщение Рамзина не отказываюсь передать в нашу вредительскую организацию, а прошу Чарновского лично сообщить Куприянову и Нольде».
В другом своем показании, от 20 октября 1930 г., Федотов говорит, что Карпов, с которым он лично виделся в 1928 г. в Берлине, указал ему, что «и Франция, и Польша, по его словам, рассчитывают впоследствии на возможность эксплоатации внутренних богатств России: Франция - в виде разного рода концессий, Польша рассчитывает на сбыт в Россию своих товаров, но что ни в коем случае никто из членов “Торгпрома” не считает возможным предать интересы России как государства, превратить ее в колонию, и что, если такие опасения есть в отдельных кругах, их нужно успокоить».
В последних своих показаниях от 31 октября 1930 г. Федотов говорит еще более точно:
«...Затем Чарновский сообщил мне крайне важное секретное сообщение от Рамзина, что ему в бытность в Париже в переговорах с французским генштабом и “Торгпромом” пришлось от имени СИО8 согласиться на те уступки интервентам, которые уже раньше обещал “Торгпром” за счет России. Франция претендует на уплату долгов как царских, так и военных полным рублем и на обширные концессии по разработке рудных и горных богатств России; Англия - на нефтяные промыслы на Кавказе, Польша - на Киев и часть Правобережной Украины. Я был очень поражен этим сообщением и напомнил Чарновскому, что Карпов специально уверил меня, что ничего подобного не будет, что “Торгпром” не продаст интересов России, что никаких уступок территории не будет, что уплачены будут полным рублем только частные личные претензии, а также счета заводов, доставивших в Россию машины, а царские и военные долги будут оплачены только номинально по 5 коп. за рубль для сохранения в силе принципа признания долговых обязательств, на чем настаивает Франция, и все это он просил официально передать всем инженерам вредительских организаций. Выходит, что Карпов нас заведомо обманывал, чтобы заставить работать по указке “Торгпрома”, или что его обманули. В обоих случаях ясно, что “Торгпром” не понимает, как такое известие отражается на настроениях, а затем и на составе инженерных организаций. Непонятно, как проф. Рамзин мог такую свою уступку держать столько времени “в секрете” Несомненно, что это известие подорвет у целого ряда лиц желание работать в организации, и я просил Чарновского переговорить лично с Куприяновым и Нольде по этому поводу» (показание от 31 октября 1930 г.).
7 Карпов - белоэмигрант, промышленник текстильной промышленности.
8 СИО - «Союз инженерных организаций».


Дело 355
501
Не подлежит, таким образом, сомнению, что цели империалистического захвата тех или иных областей СССР руководили действиями иностранных интервентов. Навстречу этим целям шли и «Торгпром», и вредительские организации в СССР.
Личные переговоры Пуанкаре и Бриана с «Торгпромом»
Желая как можно реальнее обеспечить новую военную интервенцию, руководители «Торгпрома» поставили своей задачей взять непосредственно быка за рога и получить личную аудиенцию у главы французского правительства. Пуанкаре и Бриан, бывшие в то время руководители французской политики, - один - премьер-министр, а другой - министр иностранных дел, были теми лицами, к которым еще до совещания в 1928 г. адресовался «Торгпром».
По показаниям Федотова (от 20 октября 1930 г.), Карпов сообщил ему на свидании в 1928 г., что
«основной целью его приезда в Берлин была необходимость переговорить о подготовке интервенции, которая намечается “Торгпромом” уже в 1930/31 г., что к этому времени уже должны в полной мере проявиться разруха в промышленности, недостаток товаров и недовольство населения. Он сообщил, что “Торгпром” ведет в последнее время особенно усиленную деятельность и рассчитывает на успех, хотя в Англии шансы на ее вмешательство все уменьшаются, зато во Франции - увеличиваются[»].
По рассказу Карпова:
«...Представители “Торгпрома” были с визитом у Пуанкаре; были Рябушинский, Третьяков и Лианозов, что Пуанкаре выразил готовность серьезно рассмотреть этот вопрос и передал его на изучение генерального штаба, в котором “Торгпром” имеет свои непосредственные связи через военные эмигрантские круги, и что нет сомнения, что генштаб даст Пуанкаре благоприятный для интервенции ответ. Практически интервенция предполагается, главным образом, силами Польши, Румынии, Эстонии и Латвии, с небольшим участием французских войск и флота, под руководством французского штаба и офицеров.
Но наряду с обещанием разработать вопрос об интервенции Пуанкаре особенно настойчиво указал на необходимость более длительной подготовки в России. Хотя в Союзе уже замечаются проявления разрухи и особенно недостатка товаров, но обещанного эмиграцией недовольства населения не проявляется в должной мере, поэтому вредительскую работу нужно всемерно усилить.
Ввиду этого “Торгпром” специально просит усилить разрушение плановой работы и особенно пятилетнего плана индустриализации. Неосуществление пятилетки должно дискредитировать советскую власть, что особенно важно для успеха интервенции» (показание от 20 октября 1930 г.).


502
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Это сообщение Федотова и было повторено Денисовым на совещании «Торгпрома» с Рамзиным и Ларичевым в октябре 1928 г. в доказательство того, что у них имеется полная уверенность в успехе интервенции.
Об этом свидании с представителями французского правительства говорит равным образом Чарновский в показании от 16 октября 1930 г.:
«Надежды на интервенцию, питаемые этими промышленниками (Ря- бушинским и Коноваловым), основывались на личных переговорах их с представителем французского правительства Брианом и французским генеральным штабом».
Наконец, подтверждение о том же мы находим в показаниях других деятелей вредительской организации, имевших возможность непосредственно войти в сношение с заправилами «Торгпрома»; последние не преминули им сообщить об успешности этих своих шагов.
Так, Ситнин показывает (18 октября 1930 г.), что «в 1928 г. перед отъездом за границу С. В. Куприянов просил меня проездом через Париж зайти к его бывш. хозяину И. А. Коновалову, чтобы узнать у него, как обстоят дела за границей». Ситнин был у Коновалова, и последний ему рассказал, что
«...Пуанкаре вызывал недавно и дал аудиенцию Третьякову и Рябу- шинскому... Согласно этому, он предложил Третьякову и Рябушинско- му, как представителям “Торгпрома”, дать указания советским инженерным организациям о подготовке почвы для интервенции» (показания от 18 октября 1930 г.).
В показании от 29 октября 1930 г. Ситнин еще раз заявляет:
«...что Пуанкаре обещал полную поддержку интервенции и считает, что в 1930/31 г. можно надеяться на полный успех интервенции».
Тот же Ситнин подтверждает сообщение Федотова, со слов Карпова, что Пуанкаре «во время визита членов президиума “Торгпрома”... сказал, что практическая работа по подготовке интервенции поручена французскому генштабу».
Сообщения Ситнина и Федотова о визите к Пуанкаре подтверждает и другой вредитель - Державин, получивший сведения об этом уже в Москве после возвращения Федотова. Пуанкаре, по словам Державина, «обещал начать активную политику в смысле интервенции», но «потребовал предварительной подготовки внутри СССР для дезорганизации наладившегося экономического положения, чтобы вызвать внутри страны недовольство властью».
Из этих сообщений ясно, что «Торгпром» действительно имел что предъявить со своей стороны, как доказательство своей работы по подготовке интервенции, на совещании в октябре 1928 г.
В свете изложенных выше фактов нет никакого сомнения, что инициатива «Торгпрома» сыграла, скорее, формальную роль. По существу, французские правящие круги в лице Пуанкаре использовали «Торгпром» и вредительские организации в этих целях. Недаром обвиняемые показывают, что Пуанкаре настаивал на необходимости усиления работы вредительской организации в СССР.


Дело 355
503
То же самое явствует из второго сообщения Денисова на совещании в октябре 1928 г., о котором также умолчал первоначально Рамзин. В показании от 31 октября Рамзин пишет:
«Денисов сообщил, что работа “Торгпрома” по подготовке за границей интервенции против СССР уже дала конкретные результаты, ибо при французском генеральном штабе образована специальная комиссия по подготовке интервенции против СССР, причем во главе этой комиссии стоит генерал Жанен. Далее Денисов сказал, что одним из наиболее активных деятелей по подготовке интервенции является полковник французского генштаба Жуанвиль, который и будет поддерживать непосредственную связь с намеченным военным руководителем интервенции - генералом Лукомским».
Таким образом, еще до октября 1928 г. Пуанкаре, обещавший на свидании передать вопросы подготовки интервенции на изучение генштабу, это обещание сдержал, продиктовав для успеха интервенции соответствующую линию поведения «Торгпрому». Сообщение об организации комиссии Жанена подтверждает также Калинников в показании от 16 октября:
«Рамзин сообщил, - говорит Калинников, - что при французском штабе была создана международная комиссия под председательством генерала Жанена в составе представителей Франции, Англии и Польши по поводу распределения ролей в руководстве и проведении русской интервенции. Этой комиссией было принято, что руководство проведением интервенции берет на себя Франция, она же будет вести заготовку и поставку боевых снаряжений и вооружений интервенирующих армий. Оперативную подготовку и роль застрельщика берет на себя Польша...»
Далее Калинников дает еще одно важное показание (16 октября 1930 г.):
«...После принятого комиссией Жанена решения Англия несколько охладела к интервенции, так как отпал ее главный экономический интерес - дать своей промышленности хорошо подработать на поставках вооружения и снаряжения интервенирующим армиям...».
Такова была работа «Торгпрома», подытоженная на совещании в октябре 1928 г. и сообщенная членам ЦК «Промпартии».
Сообщенные факты о личных переговорах промышленников с Пуанкаре, обещаниях последнего и образовании при французском генштабе специальной комиссии Жанена по подготовке интервенции целиком подтверждают в то же время сделанные выше выводы о самостоятельной активной роли бывш. главы французского правительства Пуанкаре по подготовке интервенции. Только в свете этих фактов становится понятной та исключительная легкость и быстрота, с какою были на другой же день после октябрьского совещания реализованы принятые решения в виде непосредственных на этот раз сношений Рамзина и Ларичева с деятелями генштаба Франции по вопросам выработки планов интервенции.


504
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Совместная работа «Торгпрома» и вредителей с французским генштабом
«...Узнав, - говорит в своих показаниях 31 октября Рамзин, - таким образом, что военным центром по подготовке и руководству интервенцией является французский генеральный штаб, я предложил Денисову устроить до моего отъезда из Парижа совместное совещание с генералом Лукомским и полковником Жуанвилем, чтобы обсудить вопрос о координировании деятельности “Промпартии” с французским генштабом в деле подготовки интервенции и установить с этой целью связь между ЦК “Промпартии” и французским генштабом.
Денисов устроил это свидание на частной квартире одного из белоэмигрантов в первой половине октября 1928 г. Денисов заехал за мной на автомобиле в условленное время в кафе, и мы отправились вместе на эту квартиру, где застали генерала Лукомского и полковника Жуанвиля. На этом совещании и была установлена постоянная связь между ЦК “Промпартии” и французским генеральным штабом. А именно, по указанию Денисова, прямую связь со мной должен был осуществлять в Москве г. А...9, а связь с членами ЦК и проф. Калинниковым - г. К... В дальнейшем связь с французским генштабом, обычно, и осуществлялась инж. Ларичевым и проф. Калинниковым через г. К... и в отдельных случаях мной через г. А...».
Ларичев в своих показаниях от 16 октября 1930 г. рассказывает о том же совещании следующее:
«...На следующий день, - говорит Ларичев, - Рамзин имел свидание с председателем “Торгпрома” Денисовым, белоэмигрантским генералом Лукомским и представителем французского штаба Жуанвилем (фамилию эту назвал мне Рамзин). На этом совещании Рамзиным были получены определенные указания и подтверждения о сроках намечаемой интервенции (т. е. на лето 1930 г.), о методах подготовки к ней, а также сообщения о формировании экспедиционного корпуса во главе с генералом Лукомским. Вечером этого же дня у Рамзина должна была состояться встреча с полковником французского штаба Ришаром; на это свидание он пригласил и меня. Состоялось оно у него на квартире. Так как я французского языка, на котором шли разговоры, не знал, то могу сообщить, по словам Рамзина, что речь шла о подготовке Польши и Румынии к выступлению и что французский штаб принимает в этом направлении энергичные шаги. Со своей стороны Ришар интересовался как общим направлением нашей работы, так, особенно, деталями нового строительства, могущего иметь оборонное значение, а также положением военной и химической промышленности».
Характер беседы достаточно показателен, чтобы видеть, как всерьез отнеслись к реализации совместных намерений обе стороны: и предста¬
9 В других показаниях Рамзина этот А... фигурирует по псевдонимом Р...


Дело 355
505
витель французского правительства Пуанкаре вместе с представителями французского генштаба, и «Торгпром», и русские белогвардейские генералы.
В другом показании Рамзин, сообщая о встрече с Жуанвилем, заявляет о том, какие именно требования были предъявлены французскими генералами русским вредителям:
«При встрече моей в промежутке 5-10 октября 1928 г. в Париже с Денисовым, Лукомским и полковником Жуанвилем на квартире, как я уже показывал, основным вопросом являлся деловой вопрос о создании военной организации “Промпартии”, которого я здесь не буду касаться. Разговор происходил по-русски вследствие моего очень плохого знания французского языка. Время от времени Денисов и Лукомский переводили по-французски сущность разговора. Полковник Жуанвиль больше всего интересовался возможностью получения военных сведений о Красной армии и возможной помощи изнутри СССР путем диверсий и т. п. На мой вопрос о располагаемых силах и плане интервенции генерал Лукомский ответил, что, пока не закончились переговоры, рано еще считать силы и составлять планы, но что повторенный мной план, слышанный в “Торгпроме”, почти единственный, что при хорошем снабжении и вооружении армии никакого сомнения в успехе быть не может, особенно при активной помощи со стороны “Промпартии” ее военной организации, которой будут даны конкретные указания и планы действий.
В конце свидания Денисов сообщил еще, что основные переговоры об организации интервенции ведутся во Франции с Брианом, а в Англии - с Черчиллем, что переговоры об организации интервенции затрудняются аппетитами ее участников; так, например, Польша претендует, конечно, на Правобережную Украину» (показания от 16 октября).
Именно на этом совещании возникла мысль о создании специальной военной комиссии «Промпартии» в СССР для подготовки изменнических актов со стороны отдельных частей Красной армии, и для этого была установлена и укреплена соответствующая связь с французским генеральным штабом. Рамзин показывает 16 октября 1930 г.:
«На этом совещании Лукомский выдвинул предложение о создании при ЦК “Промпартии” специальной военной комиссии и связи его с ним через французский генштаб. После обсуждения были намечены основные задачи военной комиссии, о коих подробно изложено в других моих показаниях. Здесь же была установлена и постоянная связь с французским генштабом и... в Москве. А именно, прямую связь со мной должен был осуществлять по указанию Денисова г. Р..., а прямую связь с членом ЦК “Промпартии” инж. Ларичевым - через г. К... При этом Денисов сообщил, что соответствующие указания будут даны в Москве. Связь с французским генштабом должна была нормально идти и осуществлялась впоследствии... через Ларичева и председателя промсекции Госплана СССР проф. Калинникова».


506
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Сообщение об этих заданиях французского генштаба подтверждает и Калинников.
Шпионская работа этого рода по непосредственной связи с французским генштабом должна была продолжаться и в дальнейшем. По показанию Калинникова, Рамзин
«...должен был, по его собственному заявлению в ЦК, в ближайшую поездку за границу установить непосредственную связь с правительственными кругами Франции и Англии по военным вопросам интервенции. Со слов Рамзина мне известно, что он предполагал использовать связь Рябушинского с Лушером, который покровительствует “Торгпро- му” (так Рябушинский передавал Рамзину на последнем с ним свидании); Рамзин предполагал установить связь с генералом Лукомским для получения руководящих указаний для военного штаба “Промпартии”» (показания Калинникова от 16 октября 1930 г.).
Федотову также было известно о полученном задании по организации вредительских ячеек в армии. Так, Федотов показывает:
«Целью образуемых ячеек ставилась, прежде всего информация о положении дел и настроений в Красной армии и флоте, разработка мероприятий по понижению боеспособности Красной армии, разработка мер по расстройству сообщений, выработка мер по понижению обороноспособности страны, вплоть до проведения диверсионных актов, выведения из строя наиболее важных заводов, электростанций, фабрик и т. п., захват влияния в мобилизационных отделах снабжения армии и расстройство этого снабжения, а также и в мобилизационных отделах промышленности» (показания от 21 октября).
Так конкретно уже ставили вопрос о своей работе по подготовке интервенции вредители. От «мирной» вредительской работы первых времен не осталось и следа.
Связь с английским генштабом
На фоне активной роли правящих кругов Франции роль Англии представляется в несколько ином свете. Поскольку правящие круги Франции, имея в Париже под рукой «Торгпром» и военный центр белоэмигрантских русских военных организаций, захватили полностью руководство делом интервенции против СССР, роль Англии была, естественно, отодвинута на второй план.
Такова картина заграничной работы «Торгпрома» и «Промпартии» по подготовке иностранной интервенции.
Планы и сроки интервенции
Картину этой работы можно закончить изложением точного плана интервенции, который был вывезен вредительской организацией из-за границы, срока интервенции в его отдельных измерениях и той работы,


Дело 355
507
которую по указаниям из-за границы должны были совершить вредители в СССР для обеспечения успеха намеченного вооруженного вторжения.
Вот что конкретно заявляет о намеченном плане интервенции Рамзин в показаниях от 21 сентября:
«По сообщениям П. А. Пальчинского, основной руководительницей интервенции должна была являться Франция; но непосредственное осуществление последней намечалось при помощи военных сил Польши и Румынии с привлечением прибалтийских государств. По указаниям Пальчинского, существовали также, но весьма сомнительные[,] надежды на вовлечение Чехословакии и Югославии. В основном построения шли, однако, на Польшу и Румынию».
Именно в этом смысле, по показанию Рамзина, велись переговоры Мещерским и Рябушинским с Пуанкаре и Брианом:
«Основной смысл переговоров сводился к тому, что имеются реальные надежды на интервенцию, причем вероятным сроком ее намечался примерно 1930 г. Во главе военных сил при интервенции намечался генерал Лукомский. Для пропаганды интервенции за границей предполагалось установить связь с Гессеном и Каминкой (газета “Руль”)[»].
Именно об этом плане и предполагаемом сроке шли дебаты на совещании «Торгпрома» и вредителей в Париже и еще раньше на совещании вредительского центра в Москве. Об этом совещании в Москве в первой половине 1928 г. в другом месте тех же показаний говорит Рамзин:
«Пальчинский сообщил, что, согласно сведениям, полученным из- за границы, можно ориентироваться на интервенцию примерно через 2 года, т. е. в 1930 г., поэтому необходимо вести работу с таким расчетом, чтобы приурочить к этому времени момент всеобщего кризиса. Руководительницей интервенции будет Франция, ибо бывш. русские промышленники уже имели благоприятные разговоры с Брианом и Пуанкаре, но непосредственное проведение военных операций будет выполнено, вероятно, Польшей и Румынией с привлечением лимитрофов; участие Чехословакии и Югославии не исключено, но сомнительно; непосредственным военным руководителем интервенционных войск выдвигается за границей генерал Лукомский».
На этом же заседании, видимо в связи с радужными надеждами, вредители обсуждали и состав правительства.
Мотивы намечения срока интервенции на 1930 г., по сообщению Рамзина, были следующие:
«Согласно сообщений из белоэмигрантских промышленных кругов через Пальчинского, Федотова, а также непосредственно от Рябушинского через Рамзина и от “Торгпрома” через Рамзина и Ларичева переговоры белоэмигрантов с французским правительством как руководителем интервенции, а также и английским правительством, давали основание рассчитывать на возможность реально подготовить и осуществить интервенцию примерно к 1930 г. Таким образом, этот срок определялся политическими и военными соображениями».


508
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Мотивом, таким образом, служила невозможность раньше этого времени подготовить вооруженные силы интервенции:
«В 1928 г., - сообщает Ларичев, - от “Торгпрома” были получены указания, что срок интервенции отодвигается и, по-видимому, должен быть отодвинут на 1930 г. Во время нашего с Рамзиным пребывания в Париже и посещения “Торгпрома” мне стало известно, что сложность политической обстановки за границей, главным образом, двойственная политика Германии, торговавшейся с обеими сторонами за свою ориентацию, а также позиция, занятая Литвой в отношении Польши, делали несвоевременным открытое выступление против Советского Союза. Но, несмотря на это, представитель французского штаба Жуанвиль и Денисов при личном их свидании с Рамзиным заверяли, что позиция французского правительства относительно поддержки интервенции останется неизменной, и французским штабом активно ведутся работы по усилению военной мощи Польши и Румынии и производятся формирование и подготовка экспедиционного корпуса белогвардейских эмигрантских сил. Руководство этой работой осуществляется также французским штабом (комиссией под председательством Жанена) и имеются соответствующие материальные и финансовые средства, получаемые в значительной мере от французского военного министерства. Возглавление экспедиционного корпуса поручается генералу Лукомскому» (показания от 16 октября).
К этому сроку склонялись и сами вредители, только по другим соображениям. Тот же Рамзин продолжает:
«По естественным условиям развития народного хозяйства и осуществления пятилетки операционный 1929/30 г., как промежуточный год пятилетки, являлся наиболее трудным, ибо в этом году требовалось большое напряжение народнохозяйственных средств на новое капитальное строительство, и в то же время вложения не могли еще давать заметного реального эффекта. Тяжелое положение в 1930 г. усугублялось еще и неизбежными трудностями при проведении коллективизации сельского хозяйства, при котором “Промпартия” надеялась как на продовольственные затруднения, так и на сильное недовольство широких крестьянских масс, вместе с ростом недовольства широких слоев населения вообще.
Таким образом, по построениям “Промпартии” 1930 г. являлся наиболее благоприятным для контрреволюционного переворота: а) по военнополитическим соображениям подготовки и осуществления интервенции;
б) 	вследствие наибольших трудностей в народном хозяйстве и в) вследствие разгара недовольства широких масс населения в результате экономических затруднений» (показания Рамзина от 31 октября).
К 1930 г. вредители направили поэтому свою работу на создание кризиса в основных отраслях народного хозяйства - в области транспорта, электроснабжения, топливоснабжения, металлоснабжения, механизации сельского хозяйства и усиления диспропорции между отдельными отраслями народного хозяйства.


Дело 355
509
В своих показаниях от 16 октября 1930 г. Рамзин еще более детализирует тот же план. Срок интервенции - лето 1930 г. - намечался «Пром- партией», кроме указанных выше соображений, еще по следующим причинам:
«...При большом напряжении на капитальное строительство оборонные расходы неизбежно в начале пятилетки должны были отставать от общего темпа экономического развития страны, почему условия обороноспособности СССР в 1930 г. расценивались ниже, чем в последующие годы...»
Те же соображения Рамзин повторяет и в показании 31 октября.
План интервенции
Конкретный план интервенции был принят следующий:
«...Интервенция должна была начаться выступлением Румынии под предлогом придирки, например, к пограничному инциденту с последующим формальным объявлением войны Польшей и выступлением лимитрофов. В интервенции должны были принять участи врангелевские войска, проходящие через Румынию. Англия должна была поддержать интервенцию своим флотом: а) на Черном море, имея целью отрезать кавказские нефтяные месторождения, и б) в Финском заливе в операциях против Ленинграда. Предполагалось также высадить на Черном море десант красновских казаков, которые должны были поддержать и усилить восстание на Дону. Весьма серьезные расчеты строились на восстание на Украине и, как результат его, перерыв сообщения между Донбассом и Москвой.
Общий план сводился к комбинированному двойному удару: главный - на Москву и вспомогательный - на Ленинград, с движением южной армии, опираясь на правый берег Днепра. Изнутри операции интервентов должны были быть поддержаны, кроме массовых восстаний, помощью со стороны “Промпартии” путем углубления и усиления кризиса диверсиями на военных заводах, электростанциях и т. п.» (показания от 16 октября 1930 г.).
Об этом же говорит Ларичев в показании от 16 октября 1930 г.:
«Руководящая роль в организации интервенции принадлежит Франции, проводившей свои планы подготовки при активном участии английского правительства, при этом в деятельности последнего имелось в виду проведение определенных мероприятий, диктуемых группой Детердинга (захват Баку и Грозного)» (показания Ларичева от 16 октября 1930 г.).
Ларичев подтверждает также мотивы, в силу которых на 1930 г. остановились и вредители:
«Годом наибольшего кризиса должен быть 1930 г. благодаря диспропорции в развитии отдельных отраслей, особенно металла, и неоконченное™ большинства начинаемых строительством новых крупных предприятий. Такая директива о подготовке интервенции к 1930 г. была


510
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
нами дана различным членам «Промпартии» и составила главный момент политической борьбы при составлении пятилетки» (показания от 16 октября).
Чрезвычайно характерно в этом отношении, между прочим, следующее данное Ларичевым показание о роли французского генерального штаба в провокации конфликта на КВЖД:
«Возникший летом 1929 г. конфликт на КВЖД, как я узнал от Рамзина и Калинникова, являлся диверсионным шагом французского и английского штабов: с одной стороны, выявить наши мобилизационные способности и боеспособность Красной армии, с другой стороны - выяснить отношение широких кругов населения к вопросу о возможности войны и о степени прочности советской власти и ее влияния на рабочую и крестьянскую массу в моменты внутренних и внешних затруднений» (там же).
Первоначальные сроки и планы интервенции подтверждает и Чарновский. По его словам, Рамзин еще осенью 1927 г. информировал вредительский центр о своем свидании с Рябушинским, где
«...собравшиеся у Рябушинского промышленники и военные со своей стороны сообщали о планах интервенции, как то: начало ее в форме пограничных инцидентов, спровоцированных на румынской границе, переход от этих инцидентов к военным действиям, вмешательство Польши в качестве союзницы Румынии; действия на море и побережье - десантные операции против Ленинграда, поддерживаемые воздушными силами и т. д. Таким образом, в соответствии с развитой в этом направлении программой военного наступления, директивы, полученные ранее Хренниковым, значительно расширялись и были дополнены в направлении содействия интервенции, которое должно было последовать в форме соответствующих мер военного значения» (показания от 16 октября 1930 г.).
Новая отсрочка интервенции
Однако и надежды на 1930 г. не сбылись, и в результате наступила новая отсрочка, на этот раз более короткая, на 1931 г. По поводу этой новой отсрочки Рамзин показывает (от 16 октября 1930 г.):
«Уже во второй половине 1929 г. стали поступать из-за границы сообщения о невозможности интервенции в 1930 г. и о переносе ее на следующий год.
Основные причины этого переноса таковы: 1) рост революционной активности пролетарских масс; 2) осложнения военного положения Франции в виду обострения отношений с Италией; 3) невыясненность позиций Германии и противоречивость ее интересов с Польшей; 4) неудача дальневосточной авантюры, доказавшей трудность борьбы с Красной армией, и 5) отсутствие соглашений между основными участниками интервенции.


Дело 355
511
В связи с изменением общей обстановки начал выясняться несколько видоизмененный план на 1931 г. В этом плане уже учитывали малую вероятность крупных внутренних восстаний, особенно на Украине под влиянием разгрома контрреволюционных организаций, как СВУ10, и общего улучшения экономического положения в будущем году. Поэтому в новом плане к внутренней помощи со стороны «Промпартии» выдвигались уже гораздо более серьезные требования, с упором на развитие диверсионной, шпионской и явно изменнической деятельности. Для предварительного возможного ослабления Советского Союза и частичной компенсации этим его экономического и военного укрепления, по сравнению с 1930 г., в новый план вводилась экономическая блокада СССР.
В новом плане значительно усиливалась роль [«]северного кулака[»], долженствующего ударить по Ленинграду, за счет участия Финляндии, причем в этой операции должны были принять участие сухопутные, морские и воздушные силы. Южная группа из польских, румынских, врангелевских войск, захватив Правобережную Украину, должна была двигаться к Москве, по возможности по кратчайшей линии. Неопределенным оставалось в этой операции участие Германии, ибо Польша, естественно, опасалась пропустить германские войска через Восточную Пруссию, несмотря на имеющуюся возможность мобилизовать в Германии значительные массы из среды, например, «Стального шлема»» (показания от 16 октября).
Это показание представляется чрезвычайно характерным, рисующим настойчивость и упорство руководящих кругов известных иностранных держав в деле организации военной интервенции в СССР.
Калинников показывает:
«Возвращаясь с Лондонской всемирной энергетической конференции через Париж в СССР, Рамзин и Ларичев установили связь с “Торгпромом” в лице Рябушинского, поддерживавшего сношения с французским правительством через Лушера. Они узнали, что в виду происшедших задержек в снаряжении и вооружении армии для интервенции и взаимной недоговоренности лимитрофных государств по проведению интервенции, а также в виду того, что Советский Союз не начнет сам военных действий, так как это сорвало бы удачно осуществляемую пятилетку, придется, вероятно, отсрочить интервенцию на год или полтора года. “Торгпром”, со своей стороны, мотивировал необходимость переноса интервенции на год еще тем, что, по многолетним статистическим наблюдениям, можно ожидать в 1931 г. неурожая большого размера в Советском Союзе» (показания от 16 октября 1930 г.).
Ларичев в качестве основной причины указывает на неудачу конфликта на КВЖД.
10 СВУ - «Союз освобождения Украины» - контрреволюционная организация на Украине, главные деятели которой осуждены Украинским верховным судом.


512
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
«Создавшееся положение вызвало еще более озлобления в иностранных кругах против СССР, но, с другой стороны, привело к необходимости еще раз вернуться к вопросу о сроках интервенции, отложив намечавшийся срок с 1930 г., по крайней мере, на год... Без надежной опоры в частях Красной армии в лице контрреволюционных организаций и без руководства их деятельностью наша работа по подготовке к интервенции была явно недостаточна... Этот вопрос им11 был поставлен перед ЦК “Промпартии” как очередная важнейшая работа по подготовке к интервенции. Самый же срок интервенции, насколько мне было известно до моего ареста, отодвигался на 1931 г.
Общий же план выступления интервентов в общем не менялся. По- прежнему французским штабом указывалось, что инициатива выступления будет за Польшей и Румынией. Как на возможность такого выступления указывалось, что Польша путем открытого захвата Литвы, продолжавшей свою советскую ориентацию, создаст международный конфликт, в который должен быть вовлечен и СССР, и приведет к вооруженному столкновению Союза как с Польшей, так и с Румынией, связанной с ней военным договором» (показания от 16 октября 1930 г.).
То же самое говорит о причинах отсрочки Чарновский:
«...опыт на КВЖД дал доказательство обратного - усиления боеспособности частей Красной армии. Пришлось намечать момент интервенции на более дальний срок. Такому отдалению срока, как сообщал Рамзин, способствовал также ход внешнеполитических комбинаций в отношениях между Францией и Германией в связи с попыткой Франции оторвать Германию от существующих договорных отношений с СССР и с попыткой ликвидировать Литву как государство, введя ее в состав Польши. Неудача этих планов, выяснившаяся к лету 1930 г., также затянула и отдалила момент начала интервенции, о чем Рамзин имел сведения при поездке его на международный конгресс в июне с. г. в Берлин... На основании этих информаций момент военной интервенции откладывался на год до лета 1931 г. Этот год представлялся благоприятным в двух отношениях: во-первых, по предсказанию некоторых агрономов этот год ожидается неурожайным для СССР; во-вторых, с этим годом совпадают, как думают в “Торгпроме” на основании дополнительных данных, полученных от Рамзина, о ходе реконструкции, максимальные затруднения финансового характера по импортным заявкам, сосредотачиваемых в виду запоздания многих закупок на период 1931 г. Кроме того, в связи с политическим положением внутри Германии и Англии ожидалась лучшая для интервенционистов политическая конъюнктура в Европе именно в 1931 г.» (показания от 16 октября 1930 г.).
Что касается остальных вредителей, менее посвященных в точные планы ЦК «Промпартии», по их показаниям, они знали одно, что срок
11 Речь идет о Рамзине.


Цело 355
513
интервенции близок, намечался на 1930 г., максимум на 1931 г., и соответственно с этим направляли свою работу.
От заграничной работы вредителей по подготовке интервенции можно теперь перейти к непосредственно связанной с подготовкой интервенции работе внутри СССР.
III. ПРЕСТУПНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ «ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАРТИИ» ПО ПОДГОТОВКЕ ИНТЕРВЕНЦИИ В СССР
Работа вредительского центра по исполнению указаний, получаемых из-за границы от «Торгпрома» и французских правительственных и во- енных организаторов интервенции, продолжалась до последнего времени, вплоть до ареста вредителей. Важно сравнить характер этой работы до и после 1928 г.
За этот период, по показаниям Рамзина, имели место следующие заседания центра еще до переорганизации его в «Промышленную партию».
Содержание антигосударственной работы ЦК «Промпартии»
до 1929 г.
Первая половина 1927 г.
1. Заседание в начале 1927 г. в помещении Госплана в кабинете Ларичева. Присутствовали: Ларичев, Пальчинский и Рабинович и Рамзин; имела место информация о существовании центра со стороны Пальчинского и Рабиновича и определялась программа работы, исходя из неизбежности экономического кризиса и контрреволюционного переворота. Ставился вопрос о необходимости заблаговременной подготовки к принятию власти и управлению народным хозяйством, поскольку руководящая роль в управлении экономической жизнью, по мнению информаторов, должна принадлежать инженерству.
2. Совещание весною того же года в помещении Госплана в том же составе. Указывалось на полную реальность интервенции.
3. Заседание центра в том же году, весною, в составе Пальчинского, Рабиновича, Хренникова, Ларичева, Рамзина, Чарновского и Федотова. Слушался доклад Пальчинского о директивах из эмигрантских кругов о работе по линии задержки темпов развития промышленности и создания кризисов путем диспропорций между основными частями хозяйства. Дебатировался вопрос о целесообразности прямого вмешательства. Решено подработать вопрос по отдельным отраслям промышленности; шли споры о монархических принципах, либо о буржуазно-демократической республике. Все, однако, соглашались по вопросу о необходимости после контрреволюционного переворота на первый период установить военную диктатуру.
4. Заседание в помещении ВАИ в составе Пальчинского, Рабиновича, Хренникова, Ларичева, Федотова, Чарновского, Рамзина и Чаянова.


514
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Обсуждались вопросы о блоке с контрреволюционной группой Кондратьева - Чаянова.
5. Заседание в помещении ВСНХ в составе Рабиновича, Хренникова, Чарновского, Пальчинского, Ларичева, Рамзина и Стрижова. Обсуждались конкретные линии работы в области топливоснабжения и металлопромышленности. Были намечены минимальные программы на пятилетку и на годовые планы: задержка развития местного топлива, в особенности торфа и подмосковного угля, а также и Кузбасса, и ухудшение металлургического топлива. По металлической промышленности приняли установку на задержку выплавки чугуна и выпуска проката - не более 6-8 млн. т на конец пятилетки; на создание диспропорции между производством и потребностью в металлоизделиях и на задержку постройки новых металлозаводов и новых цехов. По политическим вопросам обсуждался земельный вопрос и вопрос об уплате царских долгов, в первую очередь, Франции.
6. Совещание в помещении ЦЕКУБУ в составе Пальчинского, Рабиновича, Хренникова, Рамзина, Федотова, Чарновского и Чаянова. Обсуждались вопросы двух вариантов тактики:
1) 	медленного и постепенного обволакивания отдельных ответственных работников-коммунистов влиянием «Инженерно-технического центра» и 2) насильственного контрреволюционного переворота путем вооруженного восстания. Вторая тактика была признана предпочтительной, поскольку, как говорил Рамзин, центр был уверен в близости переворота путем интервенции. Срок и потребные силы для последней участники совещания считали возможным сильно сократить, если параллельно с интервенцией пойдет и вооруженное восстание.
7. Заседание также в помещении Госплана в составе Рабиновича, Ларичева, Рамзина, Федотова, Чарновского, Хренникова и Чаянова. Указывалось, что благодаря кастовой замкнутости центра и отсутствии у него больших масс единственная его реальная установка может быть только на интервенцию. Получить массы рассчитывали от группы Кондратьева - Чаянова, что и было аргументом за тесный блок с ней.
8. Заседание центра весной в помещении ВСНХ в составе Пальчинского, Хренникова, Рабиновича, Федотова, Ларичева, Красовского и Чарновского. Обсуждались вопросы работы по текстилю. Намечались задержки развития текстильной промышленности и постройки новых фабрик, недостаточное использование существующих вложений, торможение введения новых текстильных материалов и создание диспропорций между полуфабрикатами. Красовский наметил основные линии по НКПС, сводившиеся к ухудшению использования состава и, в частности, паровозов; к задержке развития провозоспособности основных направлений и замедление развития водного транспорта и нефтеналивного флота. Пальчинский сообщил о желательности установления связи с группой «Руля» за границей, а Рабинович - о наличии связи с Дворжанчиком и польским правительством.


Дело 355
515
9. 	Заседание центра в помещении Госплана в составе Пальчинского, Рабиновича, Хренникова, Стрижова, Ларичева, Чарновского и Рамзина. Слушался доклад Рабиновича по угольной промышленности; намечали замедление темпов путем торможения механизации добычи, задержки капитального и жилищного строительства, разведочных работ и электростроительства в Донбассе. По докладу Стрижова по нефтяной промышленности намечены также задержка добычи, отставание нефтеразведок и отдельные задержки крэкинг-установок для сокращения выхода экспортного бензина. По докладу Рамзина в области энергохозяйства приняты линии на создание кризисов электроснабжения в наиболее важных пунктах - Донбасс, Ленинград, Москва, Кизел, Кузбасс, нерациональное проектирование электростанций; требование заграничных машин и растягивание сроков постройки электростанций.
Такова была работа вредительского центра за период 1927 г.
Анализ этих совещаний показывает, что за весь 1927 г. до окончательного оформления «Промпартии» вопросы вредительской работы, занимая основное место в работе центра, главным образом, шли по линии задержки строительства. Интервенция рассматривалась без соответствующей конкретизации и выработки планов.
В 1927 г., однако, имело место уже первое свидание в августе Рамзина с Рябушинским и установление первых связей с французским генштабом. Это свидание уже уточнило и укрепило связь с «Торгпромом» и согласование методов и целей работы.
Содержание работы вредительского центра за 1928 и 1929 гг.
Положение изменяется в 1928 г. сообразно тому общему изменению политической обстановки, о котором говорено выше.
В первой половине 1928 г. вредительская работа центра еще носит прежний характер. Совещание центра зимой состоялось в помещении ВСНХ, присутствовали Пальчинский, Хренников, Чарновский, Калинников, Ларичев и Рамзин, причем Пальчинским и Рамзиным были сделаны сообщения о директивах из-за границы, подтверждающих прежнюю тактику.
Следует отметить, что арест шахтинской группы, имевший место как раз в первые месяцы 1928 г., не остановил вредителей. Наоборот, именно тут был поставлен вопрос о превращении центра в политическую партию, так как арест ряда членов центра, как говорит Рамзин, «не повлиял на деятельность последнего». Отмечалась только необходимость большей осторожности и конспирации в связи с арестом Рабиновича.
Последующие три заседания, а именно: в помещении ВАИ, в составе Пальчинского, Хренникова, Рамзина, Федотова и Чарновского, весной в помещении Госплана, где присутствовали Хренников, Калинников, Ларичев, Федотов, Рамзин и Пальчинский и, опять же, в помещении Госплана, где были Хренников, Пальчинский, Рамзин, Ларичев, Федотов и Калинников, обсуждался как раз этот вопрос.


516
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
На этих трех последних заседаниях уже вместе с тем дебатировались следующие вопросы: сообщение Пальчинского о том, что можно, по его сведениям из-за границы, ориентироваться на интервенцию через 2 года - к 1930 г., причем необходимо вести работу с таким расчетом, чтобы приурочить к этому времени момент всеобщего кризиса. Сообщалось о том, что руководителем интервенции будет Франция, о свидании русских промышленников с Брианом и Пуанкаре и о том, что военным руководителем интервентов будет генерал Лукомский. Вместе с тем обсуждались кандидатуры министров контрреволюционного переворота. На следующем заседании опять-таки обсуждались кандидатуры и рассматривался новый метод вредительства, сводящийся к возможному омертвлению капиталов путем вкладывания их в длительные и дорогие сооружения. Наконец, на последнем (пятом) заседании этого периода основным вопросом был вопрос о блоке с группой Кондратьева - Чаянова.
Вопросы интервенции в этот период начинают уже переплетаться с вопросами вредительства и подчиняют себе их, но преобладающего значения еще не имеют.
Резкое изменение наступает в работе центра со второй половины 1928 г. Аресты Пальчинского, Хренникова, Красовского, Стрижова, в дополнение к ранее произведенному аресту Рабиновича, обезглавили первый состав ЦК «Промпартии» и создали временный перерыв. В результате этого совещание было только в конце 1928 г. в составе Ларичева, Федотова, Чарновского и Рамзина, где было решено продолжать работу и организовать новый ЦК «Промпартии». К этому времени как раз относятся упомянутые выше заграничные поездки Рамзина и Ларичева, совещание с «Торгпромом» и военными кругами Франции. С этого момента вопрос интервенции резко выдвигается на первый план, и вся работа направляется по этой линии. Рамзин показывает, что весной 1929 г. состоялось совещание нового ЦК в составе Федотова, Рамзина, Чарновского, Ларичева и Калинникова, где пришли к следующему выводу:
«Главной задачей является теперь додержаться до начала интервенции; поэтому основная тактика должна быть направлена на сохранение головки “Промпартии” и ее кадров, хотя бы ценою ослабления руководства отраслевыми и низовыми ячейками, тем более, что кризис уже начался и будет неизбежно углубляться сам собою. Поэтому необходимо вести работу с максимальной осторожностью. В целях такой осторожности решено совершенно отказаться от прежней тактики минималистских планов как неосуществимой и явно опасной, и, наоборот, если удастся без риска перегибать планы в сторону их преувеличения. Перевести работу виднейших членов организации в плоскость рациональных технических построений, ибо их результаты будут полезны для будущего государства» (показания от 21 сентября 1930 г.).
Разгром 1928 г. не прекратил работы центра, впрочем, и по другим соображениям. В показаниях от 16 октября Рамзин заявляет:


Дело 355
517
«Вторым не менее сильным побудителем было привезенное Ларичевым и Рамзиным в конце 1928 г. заверение “Торгпрома” о твердых надеждах на интервенцию в 1930 г., т. е. в непродолжительном времени. Разгоревшаяся партийная борьба внутри ВКП(б), появление крупных затруднений при проведении коллективизации, прогрессирующий экономический кризис, рост недовольства широких масс, быстро растущий охват масс через “ТКП”, финансирование “Промпартии” белоэмигрантами - все эти факторы создавали почву для расчетов на успех контрреволюционного переворота, являвшегося ближайшей задачей “Промпартии”
При таких условиях деятельность “Промпартии”, естественно, продолжалась^] заметно, однако, понизившись в своей активности. Главной задачей ставилось здесь сохранение и осторожный рост кадров “Промпартии”, укрепление тактических связей с “ТКП” и стремление додержаться до начала интервенции» (показания от 16 октября 1930 г.).
Новый разгром ЦК последовал весной 1930 г. в связи с арестами Федотова и Ларичева. Однако, и он не привел к прекращению деятельности ЦК «Промпартии», как это хотел показать Рамзин в показаниях от 21 сентября:
«В течение всего последующего времени я не помню больше, - говорит Рамзин, - пленарных собраний ЦК Промпартии, ибо до последнего разгрома организации с арестом Федотова и Ларичева я имел лишь встречи с отдельными членами ЦК или небольшими группами».
Преступная работа ЦК «Промпартии» в 1930 г.
Это утверждение Рамзина опровергается рядом показаний о пленарных заседаниях в 1929/30 г. со стороны других обвиняемых. Так, Калинников показывает (31 октября 1930 г.):
«ЦК “Промпартии” по собственной инициативе организовал два совещания: одно для заслушания доклада Гинзбурга по экономике промышленности в 1930 г. в присутствии Соколовского и Белоцерковского в кабинете Шейна12 в НТУ ВСНХ под его председательством в присутствии Чарновского, Ларичева и меня - Калинникова. Второе совещание было организовано в Госплане в кабинете Ларичева для выслуш[ива]- ния доклада Громана по общей конъюнктуре на 1930 г. Я не присутствовал на втором совещании и не могу назвать состав.
Оба эти совещания пришли к одному близко совпадающему выводу в оценке ожидаемой конъюнктуры в 1930 г., а именно, производство и капитальное строительство будут испытывать значительное затруднение в отношении обеспечения основным сырьем - строительными материалами и, главным образом, в отношении финансовом и продовольственном. Этот конъюнктурный анализ 1930 г. не был неожиданностью для ЦК
12 По поводу деятельности всех этих лиц ведется особое расследование.


518
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
“Промпартии”, так как его членам было это обстоятельство известно еще при составлении пятилетки, когда еще большие экономические затруднения нужно ожидать летом 1931 г.» (показания от 31 октября 1930 г.).
И он же показывает дальше:
«...сообщения К... были Ларичевым доложены на ближайшем заседании ЦК “Промпартии” в начале января 1930 г. в составе Рамзина, Ларичева, Чарновского и меня - Калинникова.
На этом заседании ЦК “Промпартии” принял и последнее свое решение в связи с интервенцией, а именно, по предложению Рамзина, принято развернуть работу по организации военных ячеек из членов “Промпартии” в учреждениях Красной армии...» (показания от 31 октября 1930 г.).
И точно так же показывает Федотов (30 октября):
«В конце 1929 г., - говорит он, - по просьбе Чарновского я встретился с ним в НТУ и имел продолжительный разговор.
Прежде всего, он сообщил мне, что СИ О существует, несмотря на бывшие аресты, что он преобразовался в “Промышленную партию” (ПП), что председателем ЦК партии состоит Рамзин, а в ЦК избраны Чарновский, Ларичев и Федотов. Я выразил удивление, как меня избрали без моего согласия, но он успокоил меня тем, что бюро ЦК ни разу не собиралось и пока не собирается заседать ввиду необходимости быть очень осторожным и ради этого постановлено не выдвигать работу названного бюро» (показания от 30 октября 1930 г.).
Наконец, следственные материалы еще по одной стороне деятельности обвиняемых совершенно точно говорят об экстренном заседании ЦК в мае 1930 г. Особая конспиративность этого заседания была причиной того, что о нем умалчивали в своих первоначальных показаниях все - Рамзин, Калинников и Чарновский (Федотов и Ларичев были к этому времени уже арестованы в марте и апреле 1930 г.).
Под влиянием этих показаний Рамзин должен был признать, что 21 сентября он не говорил всей правды: мотивы его поведения вполне понятны. Для этого достаточно обратиться к содержанию заседаний этого периода.
Вот что в конце концов показывает сам Рамзин 3 ноября 1930 г. Прежде всего он дополняет 1928 г. рядом заседаний с участием новых членов ЦК, где главными вопросами являются заслушание докладов Рамзина и Ларичева о поездке в Париж осенью 1928 г. и доклад об исполнении тех заданий, которые обязались исполнить Ларичев и Рамзин на совещании с работниками французского генштаба после установления личной связи их с агентами французской службы в Москве.
Что касается 1929 г., то из указываемых теперь Рамзиным пяти заседаний за 1929 г. устанавливается, что
на первом заседании заслушивались соответствующие информации Рамзина и Ларичева об интервенции на основании полученных ими сообщений из французской агентуры в Москве, подчеркивалась установка на интервенцию в 1930 г., указывалось на необходимость добиться к это¬


Дело 355
519
му времени разгара хозяйственного кризиса и рассматривались методы совместных действий с контрреволюционной группой Кондратьева - Чаянова - метод обострения продовольственного кризиса к лету 1930 г. и метод организации крестьянских восстаний;
на втором заседании слушались сообщения Рамзина о настойчивых требованиях агентов французской службы и французского генштаба об ускорении создания военной организации в Красной армии; дано поручение о разведывательной работе «Промпартии»;
на третьем заседании обсуждался вопрос о создании диверсионной организации; согласно специального поручения французского генерального штаба были розданы соответствующие поручения членам ЦК по энергетике, военной промышленности, железным дорогам и т. д.;
на четвертом заседании слушалось сообщение об отсрочке интервенции на 1931 г.;
на последнем заседании заслушан доклад о создании военной организации и намечен новый состав правительства контрреволюционного переворота (см. начало обвинительного заключения).
Таким образом, мало того, что вся работа 1929 г. ставится под углом подготовки интервенции, самая деятельность приобретает лихорадочный характер.
Наконец, на 1930 г. Рамзин дает в своих последних показаниях указание на два заседания, одно из них - о новых течениях в «Промпартии» в пользу переворота внутренними силами путем вооруженного восстания. Это течение, однако, было отклонено. Вместе с тем обсуждалось сообщение о систематической организации террористических актов против деревенских коммунистов, используя настроение кулачества. Решено вернуться к обсуждению этого вопроса с группой Кондратьева - Чаянова весной, когда выяснится общее положение.
Наконец, в мае 1930 г. имело место еще одно заседание такого же характера.
Таким образом, ставка на интервенцию, шпионскую работу, диверсионную работу, военную работу и вредительскую работу под углом зрения оказания помощи иностранной военной интервенции - такова характеристика последнего периода деятельности контрреволюционной организации. Вредительская работа уступила место новым, более острым методам, поскольку, как говорит Рамзин, «кризис уже начался».
Преступная работа ЦК «Промпартии» по подготовке экономического кризиса в 1930 г.
На роли и влиянии работы обвиняемых, на создании этого кризиса надлежит сейчас остановиться.
Вот что сообщает Рамзин, прежде всего, по общей картине работы, предшествовавшей постановке специальной задачи по созданию кризиса в 1930 г.


520
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
«Основная общая директива для всех отраслей народного хозяйства сводилась, прежде всего, к сокращению темпа их развития. Кроме того, на известных мне совещаниях центра и отдельных групп членов организации намечались следующие мероприятия:
1. Металл: а) замедление темпа развертывания, что особенно ясно из сопоставления старой пятилетки, составленной под влиянием центра с 7 мил. т чугуна и последней пятилеткой в 17 млн. т, т. е. старая пятилетка была сужена в 2,5 раза;
б) несоответствие ассортимента металла потребности в нем;
в) диспропорция между производством и потреблением отдельных металлоизделий;
г) запоздания с постройкой и расширением заводов и коксовых установок.
2. Текстиль: а) медленный темп развертывания;
б) постройка новых фабрик при недостатке сырья;
в) диспропорция между наличием и потребностью отдельных видов сырья;
г) задержка с введением новых текстильных материалов.
3. НКПС: а) неправильное и нерациональное использование подвижного состава и паровозов;
б) передача годных паровозов на кладбища;
в) задержка с развитием провозоспособности по наиболее важным линиям, напр[имер], Донбасс - Москва, Кузбасс - Урал, и больше ставящая под удар и вопросы топливоснабжения;
г) несмотря на полную неизбежность в ближайшем будущем острого дефицита спекающихся каменных углей в Донбассе, не принято никаких мер к подготовке паровозов для сжигания неспекающихся углей, между тем как этот вопрос является одним из центральных и наиболее решающих проблемы топливоснабжения;
д) не проводилась работа по радикальному улучшению экономичности использования топлива в паровозах путем выработки новых типов и конструкций для постройки новых паровозов;
е) сильное отставание в развитии нефтефлота, являющегося узким местом нефтеснабжения.
4. Нефть: а) замедление темпа развития путем сокращения объема буровых работ; б) сильное отставание нефтеразведок, являющееся также фактором замедления развития нефтедобычи и одновременно неизбежно увеличивающееся количество пустых скважин;
в) неправильное использование нефтяных газов;
г) медленный темп нефтепроводного строительства;
д) замедление развития рационального нефтеперегонного оборудования и получени[е] поэтому менее выгодного ассортимента нефтепродуктов;
е) сильная задержка в развитии крекинг-установок.


Дело 355
521
5. Уголь: а) значительное замедление темпов добычи во всех районах, особенно в Подмосковном бассейне и в Кузбассе;
б) сильное отставание разведок, ограничивающее темп развития добычи и увеличивающее количество невыгодных шахт;
в) сильное отставание капитальных работ и жилстроительства, являющееся основным тормозом развития угледобычи;
г) кризис электроснабжения в Донбассе, Кузбассе и в Кизеле, ограничивающий добычу и степень механизации;
д) замедление механизации угледобычи, усиливающее рабочий и жилищный кризисы.
6. Энергетика: а) замедление темпа электрификации;
б) создание кризисов электроснабжения в наиболее ответственных пунктах - Донбасс, Ленинград, Москва;
в) медленность постройки электростанций в 2-3 раза по сравнению с возможными сроками постройки, что вызывало омертвление значительных капиталов, и в значительной части валютных, создавая временные кризисы в электроснабжении;
г) несоответствие сроков окончания отдельных частей станции и сроков поступления отдельных элементов оборудования, ведущее также к омертвлению капиталов;
д) дорогая стоимость электростанций вследствие нерациональной проектировки их,
е) задержка теплофикации.
7. Топливоснабжение: а) сильное сокращение темпов добычи топлива;
б) сокращение добычи местных топлив - особенно торфа и подмосковного угля;
в) сокращение темпов развития Кузбасса;
г) задержка мероприятий по улучшению качества угля для металлургических целей, и, как следствие этого, ухудшение кокса и качества металла» (показания от 21 сентября 1930 г.).
Вредительская работа в этих направлениях была начата еще старым «Инженерным центром». Новый вредительский центр, начавший работать со второй половины 1928 г., в связи с новой установкой на создание кризиса в 1930 г. усилил работу, главным образом, по созданию диспропорции, тем более, что осуществление прежней тактики, в особенности в плановой работе, делалось почти невозможным, как говорит Рамзин, «вследствие энергичного проведения в жизнь генеральной линии ВКП(б)».
«...Основные мероприятия, - говорит Рамзин, - в области промышленности должны были идти в сторону углубления и без того неизбежных экономических затруднений...».
«...Определенного конкретного плана, - продолжает Рамзин, - народнохозяйственного кризиса к моменту интервенции, насколько мне известно, не было. Основная задача “Промпартии” заключалась в таком планировании народного хозяйства, чтобы путем осуществления выше¬


522
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
указанных мероприятий обострить до предела экономические затруднения и таким образом создать благоприятную почву для интервенции» (показания от 21 октября 1930 г.).
В общем картина кризиса в 1930 г. рисовалась вредителям в следующем виде:
«Так, в области топливоснабжения должен был возникнуть особенно острый кризис в Центрально-промышленном районе и Северо-западной области, который должен превратиться в топливную катастрофу, немедленно после военного перерыва сообщения с Донбассом, вследствие слабого и явно недостаточного развития добычи местных топлив - торфа и подмосковного угля и неподготовленности потребителей к их широкому и рациональному использованию. Подобный же острый кризис должен был наступить и по линии металла, особенно для военной промышленности, вследствие задержки развития металлопромышленности, при чем перерыв связи с металлургическим югом и здесь должен был создать неизбежную катастрофу. Такие же катастрофические последствия должен был создать отрыв Донбасса с его коксо-бензольной промышленностью и для военно-технической промышленности. В области текстильной промышленности к 1930 г. определенно намечались и были осуществлены диспропорции между производственными возможностями текстильных фабрик и наличным сырьем, особенно отечественного происхождения, что неизбежно должно было привести к простоям фабрик, а после прекращения доставки иностранного текстильного сырья - к замиранию текстильной промышленности. В области транспорта - развитие последнего настолько отставало от общего темпа роста народного хозяйства, особенно по линии связи на юг и на восток, что транспортные затруднения неизбежно должны были резко обостриться к 1930 г., и кризис топливоснабжения при полной неподготовленности железных дорог к широкому использованию местных топлив должен был создать транспортную катастрофу.
Таким образом, система мероприятий “Промпартии” должна была привести примерно в 1930 г. к экономическому кризису страны, создавая базу для острого недовольства широких масс населения; в свою очередь восстания, забастовки должны были окончательно привести к параличу народнохозяйственную жизнь страны. При этом основную роль в деле окончательного завершения кризиса должен был сыграть отрыв промышленного юга от центра страны» (показания от 31 октября 1930 г.).
Рамзин дальше показывает, что конкретно успел сделать каждый из вредителей по каждой из этих отраслей промышленности. Сам ведавший непосредственно энергетикой, он говорит:
«1. Создание кризисов электроснабжения. Общее направление работы “Промпартии” и здесь шло прежде всего по линии минималистских темпов электростанции; достаточно указать, что в госплановской пятилетке выработка районных станций запроектирована лишь 10-14 млрд. квт-ч, в то время как теперь потребная выработка их выявляется около


Дело 355
523
20 млрд. квт-ч. Но особенное внимание “Промпартия” обращала на создание кризисов электроснабжения в наиболее ответственных центрах, а именно в Донбассе, Ленинграде, Москве, на Урале и Кузбассе.
а) Донбасс все время переживал и особенно остро ощущает теперь кризис электроснабжения благодаря плановой задержке с постройкой Штеровской и Зуевской станций. Постройка последней станции усиленно тормозилась Госпланом СССР, в лице, главным образом, А. А. Горева, под предлогом возможности покрытия потребности в энергии путем передачи ее с Днепростроя. Постройка же Штеровской станции была сильно растянута на ряд лет благодаря заказу нерационального оборудования (недостаточная мощность мельниц, крайне сложная и неудачная система пылеприготовления, применение нерациональных топок французской системы вместо испытанного американского типа и т. п.), несоответствию в сроках доставки и монтажа отдельных частей оборудования, беспорядочным заказам его за границей и т. п.
В результате Донбасс остается необеспеченным электростанцией, что замедляет механизацию угледобычи, усугубляя трудности рабочего и жилищного вопросов, и является тормозом развития бассейна в целом.
б) Ленинград находится уже ряд лет в состоянии перманентного кризиса электроснабжения благодаря недостаточной мощности электростанций, при крайней изношенности и ненадежности оборудования и в особенности турбогенераторов старых станций. Имевшие место выходы из строя отдельных машин неоднократно вызывали необходимость выключения потребителей. Этот кризис вызван задержкой своевременного расширения существующих станций и начала постройки Ленинградской станции.
в) Московское объединение (МОГЭС) находится в подобном же положении, отставая с мощностью станций от потребности в энергии; благодаря этому приходится отказывать в присоединении новым абонентам и допускать крупные нерациональные затраты на постройку мелких станций. Такое положение создалось вследствие растянувшегося расширения и модернизации Каширской станции и задержки постройки Бобриковской станции. Для Каширской станции были заказаны мельницы “Резолютор”, не могущие работать на колчеданистом подмосковном угле и требующие каждые 150-200 часов работы остановок на ремонт; кроме того, здесь же были построены нерациональные топки.
В результате после дорогой и длительной переделки котлы Каширской станции дают весьма низкую экономичность при очень малой производительности.
г) Подобные же кризисы электроснабжения имеют место на Урале и Кузбассе.
2. 	Удорожание электростанций. Удорожание электростанций двигалось путем систематического проведения при проектировании их ряда приемов...» Перечислив их, Рамзин говорит:


524
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
«...Не касаясь других технических деталей, можно в общем указать, что стоимость наших станций колебалась, обычно, около 350 руб. за киловатт-час, доходя иногда до 400-450 руб. за киловатт-час против возможной стоимости около 250 руб. за киловатт-час; таким образом, стоимость станции получалась, обычно, процентов на 40 дороже, чем можно сделать, при чем значительная доля этого перерасхода падала на валюту.
3. 	Задержка теплофикации. Теплофикация представляет один из наиболее рациональных и эффективных путей в области энергетики, давая большую экономию топлива и капитальных затрат. Не выступая поэтому против бесспорных экономических преимуществ теплофикации, “Промпартия” сумела создать вначале, так сказать, насмешливое, несерьезное отношение к этой проблеме, указывая, например, по Москве возможные теплофикационные мощности порядка 40-50 тыс. квт-ч, вместо вполне реальных 300-400 тыс. квт-ч. Точно также по Ленинграду “Электроток” отстаивал цифру около 40 тыс. квт против возможных около 150 тыс. квт.
Опираясь, главным образом, на МОГЭС и “Электроток”, “Промпартия” достигла задержек теплофикации, по крайней мере, на 2 года...
...Осуществление основных установок “Промпартии” в области энергетики обеспечивалось тем, что основные органы, решающие данные вопросы, целиком находились в руках “Промпартии”
...Общее руководство работой “Промпартии” в области энергетики осуществлялось мною» (показания от 3 ноября 1930 г.).
По топливу Рамзин в показании от 3 ноября указывает на следующие минималистские планы вредительского центра, принятые в Госплане, которые были потом изменены и расширены оперативными госорганами: «Основным направлением являлось, прежде всего, замедление темпов добычи топлива и связанных с этим подготовительных, капитальных и разведочных работ. Чтобы характеризовать здесь достигнутые “Промпартией” результаты, достаточно сопоставить цифры добычи топлива по проведенной “Промпартией” пятилетке Госплана на 1932/33 г. с последними проектировками на тот же год:
План Госплана (в млн. т)
Последняя наметка (в млн. т)
Увеличение (во сколько раз)
Донбасс
50
75
1,5
Кузбасс
6
19
3,1
Подмосковный
уголь
4
10
2,5
Уральский уголь
6
И
1,8
Торф
15
33
2,2
Нефть
20
42
2,1
Вся добыча (в условном топливе)
-
-
1,8


Дело 355
525
Эти цифры показывают, что темп добычи топлива был взят почти в два раза ниже» (показания от 3 ноября 1930 г.). Непосредственный исполнитель вредительской работы по топливу Ларичев со своей стороны показывает:
«Мне была поручена разработка вопросов, связанных с топливоснабжением, и разработка мероприятий, которые приводили бы к топливному кризису. В основном эти мероприятия сводились к следующему. Составление ежедневных и перспективных планов топливоснабжения велось с таким расчетом, чтобы положение с топливом оставалось все время напряженным, а запасы топлива в стране держались на весьма низком уровне. Такое положение при малейших перебоях в работе транспорта неизбежно приводило бы к срыву топливоснабжения и остановке предприятий.
Основным мероприятием вредительской деятельности в этом направлении явилось преуменьшение планов развития топливодобычи и диспропорция с общим ростом потребления и, в первую очередь, планов развития основных топливных баз Союза - Донбасса и Кузбасса.
В топливоснабжении Союза Донбасс занимает наиболее ответственное место...
...Вредительская деятельность была направлена к преуменьшению плана развития Донбасса, к задержке его нового строительства и реконструкции существующих шахт. Созданное еще шахтинской вредительской организацией положение с новым шахтным строительством в Донбассе (особенно крупных шахт) не было восстановлено и выправлено в последующие годы. Вследствие этого Донбасс в своем дальнейшем развитии не мог базироваться на эту группу шахт, и число новых шахт, находящихся в проходке с 1925 по 1929 г., не только не увеличивалось, но даже сокращалось...
...При таком планировании развития Донбасса и фактическом его осуществлении наибольший кризис в топливоснабжении должен был наступить в 1930 г., что соответствовало общим директивам “Промышленной партии” о подготовке к интервенции именно к этому году.
Особое значение, как важнейшая и мощная мобилизационная база, должен иметь Кузнецкий бассейн с его громадными возможностями быстрого развития. Как глубокая топливная тыловая база, застрахованная от опасности захвата или разрушения в период военных действий, Кузнецкий бассейн должен был быть подготовлен в любой момент к добыче, значительно превосходящей размер местных нужд, и получить значение района общесоюзного и, особенно, мобилизационного значения. Эта роль Кузбасса по директивам “Промышленной партии” мною и всей вредительской организацией Госплана была аннулирована при разработке планов его развития и даны явно преуменьшенные темпы при составлении пятилетки, и в частности, задания на 1930/31 г. Кроме развития основных топливных баз - Донбасса и Кузбасса - для всего плана топливоснабжения, и в особенности в оборонном отношении, имеет громадное


526
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
значение развитие местных топлив (местных каменноугольных районов, торфа и пр.). В особенности это важно в отношении районов, находящихся в большой зависимости от дальнепривозных топлив, как, например, Ленинградский, Центрально-промышленный и Уральский районы...
...На основе проводимых Рамзиным экономических расчетов доказывалась нецелесообразность интенсивного развития Подмосковного бассейна, в то время как он должен был быть важнейшей энергетической базой Московской области и приобрести громадное значение как мобилизационная база. То же имело место и в отношении развития торфодобычи для такого района, как Ленинградский и др....
...Слабость существующей транспортной связи этих основных топливных баз, усугубляемая общей дезорганизационной работой «Промпартии» в период кризиса или военных действий, привела бы быстро к полной парализации топливоснабжения и лишила бы возможности использования такого района мобилизационного значения, как Кузбасс.
...К числу вредительских мероприятий, направленных к срыву топливоснабжения, относится также задержка в развитии нефтяного транспорта и создание явной диспропорции между добычей нефти и наличием транспортных средств - водных и железнодорожных» (показания от 3 ноября 1930 г.).
По металлу Рамзин показывает:
«Минимальные темпы, проведенные “Промпартией” в области металла, ярко характеризуются сопоставлением цифр выплавки чугуна по госплановской пятилетке - 8-10 млн. т - с последней проектировкой в 17 млн. т, т. е. почти в два раза выше. Это замедление темпа развертывания металлургии и металлопромышленности, при одновременном увеличении размаха капитального строительства, неизбежно приводило в 1930 году к резкому дефициту металла и кризису металлоснабжения; достаточно указать, что дефицит в кровельном железе, увеличиваясь из года в год, в 1929/30 г. достиг уже 37 %.
Металлический голод усиливался еще несоответствием ассортимента металла потребности в нем, а также диспропорцией между производством и потреблением отдельных металлоизделий. Дефицит металла еще более усиливался нерациональным его использованием».
Непосредственный исполнитель вредительства по металлу - Чарновский - показывает:
«В области снабжения металлами металлообрабатывающей промышленности основная установка заключалась в создании дефицита по снабжению всеми видами и сортами металла и полуфабрикатами для нужд НКПС и других ведомств. Для этого служило, в первую очередь, замедление темпа развития черной металлургии: а) так называемой “большой металлургии”, т. е. производства металлургических заводов Донбасса и Урала, и б) “малой металлургии”, имеющейся при механических и машиностроительных заводах ЦП О и Северо-западной области.


Дело 355
527
Дефицитность по снабжению металлом создавала прямую угрозу развитию всех потребляющих промышленных отраслей и транспорта, этого важнейшего фактора обороны страны, тем самым, кроме кризисов и перебоев в производстве, создавала опасные условия для защиты страны в момент интервенции, когда кроме снарядов и орудий каждый паровоз и вагон имеет значение в качестве оборонного ресурса.
В частности, запоздание в деле восстановительного ремонта и реконструкции цехов для производства бандажей и осей для паровозов и вагонов на заводах “большой металлургии” уже в течение последних 3-4 лет являлось существенным тормозом в деле ремонта единиц подвижного железнодорожного состава, так как сохранившееся на заводах “малой металлургии” производство этих частей упиралось в общие недостатки металла и уже не могло удовлетворить растущие потребности НКПС и вагоностроительных заводов, значительно расширяющих свой выпуск. То же самое относится и к прочим деталям подвижного состава железных дорог - рессорам, частям сцепного тягового устройства и пр., между тем своевременное разрешение этой задачи устройством специальных цехов для централизованного изготовления путем прокатки и проковки осей, прокатки безбандажных колес (или отливки колес по системе Грифона из сталистого чугуна), а также цехов для централизованного производства рессор, пружин, сцепных приборов и пр. способствовало бы полному развитию средств транспорта, обеспечило бы развитие вагоностроения и отчасти паровозостроения и благодаря своевременному централизованному методу производства способствовало бы также значительной экономии металла по этим изделиям.
Запоздание в разрешении указанных задач ставит наш железнодорожный транспорт в хроническое состояние дефицитности по этим частям, а в острый момент интервенции лишает возможности быстрого выхода из затруднения вследствие неминуемого увеличения запросов по этой части.
...В вагоностроении, паровозостроении и речном судостроении - замедление темпа развития этих отраслей также имеет существенное отрицательное значение в случае интервенции...
...Развитие многих машиностроительных производств для обслуживания химической промышленности также было сильно задержано в ущерб оборонной способности в случае войны или интервенции. Производство химаппаратуры упирается, с одной стороны, в неподготовленность нашей металлургии к производству специальных качеств стали - кислотоупорной, нержавеющей, способной выдерживать высокие давления и температуры при одновременном действии кислот. Запаздывание в подготовке этих производств создает весьма неблагоприятные условия для ряда производств, обслуживающих военную промышленность, в том числе производств взрывчатых веществ...
...Не менее запоздалым является также развитие у нас отрасли станкостроения, имеющего самое существенное значение в производствах не


528
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
только общего характера, но и в производствах по обороне, как, например, по изготовлению орудий, снарядов и пр., - в чем мы убедились на опыте мировой войны. Такое же значение в этом смысле имеет и инструментальное дело, также сильно отставшее своим развитием. Обе эти отрасли, как имеющие существенное значение в случае войны или интервенции, требуют к себе самого серьезного внимания, но на деле получили толчок к развитию лишь в самое последнее время. Так, проекты четырех станкостроительных заводов представлены на утверждение только в 1930 г., что следует приписать вредительству в самом планировании отраслей...
...Общий вывод можно сделать тот, что при тесной связи решительно всех отраслей с металлопромышленностью и, в частности, с машиностроением нет ни одной, которая бы не страдала от неправильного планирования машиностроительных отраслей, а в том числе, в случае интервенции, страдают как непосредственно отрасли военного снаряжения, так и отрасли, обслуживающие тыловые работы и связи» (показания от 3 ноября 1930 г.).
Наконец, Федотов по вопросу о текстиле показывает:
«Основной работой вредительских организаций в последние годы стала работа по подготовке кризисов в промышленности, которые должны были привести к остановке фабрик, к недостатку товаров и, следовательно, к недовольству населения.
Отдельные вредительские акты были признаны слишком опасными и не достигающими цели, наоборот, расстройство плановых предложений приводило к глубоким потрясениям.
Для подготовки почвы для интервенции необходимо было ускорить и вызвать кризис уже к 1930 г. В текстильной организации работа в этом направлении началась еще в 1927 г. и усилилась в 1928 г. по указаниям и требованиям из-за границы и директивам СИО... [»] (показания от 2 октября 1930 г.).
Такова была работа вредителей по созданию кризисов.
Эта работа параллельно дополнялась другой работой, все более и более получавшей преобладавшее значение и в 1929/30 г. фактически сделавшейся основной работой «Промышленной партии». Анализ этой работы окончательно дает возможность определить, чем стала в конце концов «Промышленная партия» в итоге своей тесной связи с организаторами интервенции.
По характеристике самих вредителей эта работа определялась ими так:
«Задания и поручения, полученные из-за границы, - говорит Рамзин, - можно разбить на четыре категории:
1) информационные задания, преследовавшие цель получения сведений о политическом, экономическом и военном положении СССР;
2) организационные задания - по некоторым организационным вопросам;
3) оперативные и плановые задания;


Дело 355
529
4) диверсионные задания» (показания от 31 октября 1930 г.).
Курс на шпионаж и предательство в работе «Промпартии» этого периода ясен из одного перечисления этих заданий.
Для проведения этой работы, с одной стороны, и согласования ее с руководящими кругами за границей нужны были, во-первых, денежные средства и, во-вторых, правильно поставленный организационный аппарат связи. Этим двум вопросам и было уделено максимальное внимание со стороны руководителей ЦК «Промпартии». Работа эта продолжалась до самого последнего времени.
Данные по вопросу об организационных связях с иностранными организаторами интервенции для шпионской и изменнической работы представляются по материалам дела в следующем виде.
Связи ЦК «Промпартии» с французской агентурой в Москве
Уже в первую встречу Рамзина с Рябушинским в августе 1927 г. в Париже Рябушинский указал на некоего проживающего в Москве г. К..., как на лицо, через которое можно поддерживать связь с «Торгпромом». Эта связь была Рамзиным реализована. Рамзин познакомил в Москве того же К... в середине 1928 г. с обвиняемыми Калинниковым и Ларичевым.
По национальности К... француз и занимает, по его словам, определенное место в должностной иерархии французской службы в СССР.
Вторая связь шла через другого проживающего в Москве француза Р... и была установлена при помощи председателя «Торгпрома» Денисова в октябре 1928 г. в Париже. Р... также принадлежал, по словам Рамзина, к числу должностных лиц французской службы в СССР.
Эти два лица были основной связью ЦК «Промпартии» с «Торгпромом» и непосредственно с генштабом Франции.
В 1929 г. во время одного из свиданий с Р..., по показаниям Рамзина, Р... передал ему от имени в достаточной степени высокопоставленного официального лица Франции, что существующий способ сношения с генштабом Франции последний считает малоудовлетворительным, ибо связь идет через длинное посредство штатских лиц, поэтому французский генеральный штаб считает необходимым установить прямую связь с военными членами «Промпартии» и выдвигает для этой цели полковника французского генштаба Ришара, с которым Рамзин виделся в октябре 1928 г. после утреннего свидания с полковником Жуанвилем.
Знакомство с К... было обусловлено еще в 1927 г. на свидании с Рябушинским, при чем К... должен был сам найти Рамзина в Москве. Так оно и случилось в начале 1928 г., где в ЦЕКУБУ Рамзина познакомил с К... Пальчинский. После этого, - показывает Рамзин, - он встречал К... два раза в середине 1928 г. у себя на квартире, где он познакомил К... с Калинниковым, и в конце 1928 г. на квартире Ларичева, где находился Р... Этот последний по договоренности с Денисовым в Париже должен был также сам найти Рамзина в Москве, где он должен был придти к


530
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
нему в Теплотехнический институт под предлогом получения разрешения на осмотр института, и предъявить ему письмо от некоего французского официального учреждения. Так и случилось в ноябре 1928 г., где в письме, написанном по-русски, заключалась просьба дать разрешение на осмотр института и оказать содействие подателю письма.
После этого, по словам Рамзина, он имел три встречи с Р... во второй половине ноября 1928 г., когда он познакомил Р... с Очкиным на квартире у Калинникова, весной 1929 г. и на квартире у Очкина - в конце 1929 г. На первом же свидании с Р... были установлены пути для осуществления письменной связи с французским генштабом через некое французское учреждение в Москве. Кроме личных встреч была установлена связь через посредство третьих лиц, в данном случае Очкина и инженера «Электроимпорта» Гордона. Р... взял на себя также пересылку писем вредителей в «Торгпром» (показания Рамзина от 31 октября). Наконец, по показаниям Рамзина от 25 октября, последнее извещение от Р... он получил в феврале или марте 1930 г. с сообщением о временном выезде его из Москвы за границу. Таким образом, письменная связь с Р... у Рамзина продолжалась до самого последнего времени (март 1930 г.).
Упоминаемые Рамзиным в этих показаниях привлеченные по делу Калинников, Ларичев и Очкин подтверждают показания Рамзина полностью: Калинников в детальных показаниях от 31 октября, - что связь с французскими правительственными кругами и русскими белыми эмигрантами «Торгпрома» поддерживалась сначала Хренниковым и Федотовым и отчасти Рамзиным, а позднее, с 1928 г., и в особенности с 1929 г., главным образом, Рамзиным, Ларичевым и частично им, Калинниковым.
«Связь, - говорит он, - осуществлялась в Москве через... при посредстве гт. К... и Р... и Рамзиным сверх этого и при посредстве более высокого лица...» (показания от 31 октября 1930 г.).
О своих личных встречах с указанными лицами Калинников сообщает, что встреча с К... состоялась осенью 1928 г. на премьере «Наталья Тарпова», в фойэ Камерного театра. Почему он встретил К... именно в Камерном театре, он объясняет довольно своеобразно:
«При встрече с К..., - говорит от, - у Рамзина мне стало известно, что персонал... очень интересуется постановками Камерного театра и не пропускает премьер, поэтому, отправляясь смотреть премьеру, я рассчитывал встретить К... И на самом деле, в первом же антракте в фойэ я встретил К... в обществе двух дам и одного мужчины, которого К... представил мне, назвав мосье Р...
В следующем антракте К... сообщил мне, что он недавно имел свидание с Рамзиным и Ларичевым, которым сделал подробное сообщение о сроке иностранной интервенции и планах ее проведения. К... подробно повторил содержание сообщения Рамзина на ЦК “Промпартии”, только что мною выше изложенное.
Новое, что я узнал от К..., - это его желание узнать мнение ЦК “Промпартии” относительно назначенного срока интервенции, какая хозяй¬


Дело 355
531
ственная конъюнктура ожидается в середине 1930 г. в Советском Союзе» (показания от 31 октября 1930 г.).
Руководство связями с заграницей, - говорит Ларичев в показаниях от 31 октября, - т. е. с «Торгпромом» и французским генштабом, было сосредоточено в руках Рамзина.
«Все переговоры о подготовке к интервенции велись лично Рамзи - ным через посредство некоего г. Р... Кроме Рамзина, связи с Р... были и у Калинникова, на квартире которого я однажды (осенью 1928 г.) видел Р... Через Р... Калинниковым передавались сведения и данные по подготовке экономической блокады против СССР, инициатором которой также являлась Франция.
Меня Рамзин весной 1928 г. (в конце апреля или начале мая) познакомил с... вторым агентом Франции - К... Свидание было на квартире Рамзина, у него в кабинете, часов около 11 вечера. По указанию Рамзина, я с К...должен был поддерживать связь для получения переписки и денег от “Торгпрома”, а также для обратной передачи посылаемых “Промышленной партией” сведений и ответов по отдельным вопросам... Деньги и переписка доставлялись К...ко мне или Рамзину на квартиру, обычно, вечером, около 11 часов. Чтобы увеличить круг лиц, через которых могли идти сношения, и не возбуждать подозрения частыми посещениями одного лица, я познакомил К... с Калинниковым в ноябре 1928 г. во время одного из посещений моей квартиры К...» (показания от 31 октября).
Третий из лиц, указанных Рамзиным, Очкин также показывает:
«Проф. Рамзин лично мне рассказывал о том, что в одну из своих поездок в Париж он получил из французских правительственных кругов указания на то, что для связи “Промпартии” с Францией он должен установить в Москве знакомство с К...
В конце 1929 г. проф. Рамзин познакомил лично меня с К... Это произошло в служебном кабинете Рамзина в Теплотехническом институте. Вызвав меня к себе, кажется, через своего секретаря Спорову, Рамзин представил меня ранее неизвестному мне гражданину, которого он назвал сотрудником... - К... Здесь же в присутствии К..., который говорил недурно по-русски, Рамзин мне сообщил, что я должен буду передавать К... письменные сообщения от него, Рамзина. О том, что эти сообщения будут носить характер шпионажа в пользу Франции, Рамзин мне не сказал, но по общему тону нашей краткой совместной беседы с К... я понял, что Рамзин дает мне поручения чисто шпионского характера.
Добавляю, что свое предложение об установлении моей связи с К... Рамзин сделал в безапелляционном, чисто начальническом тоне. О технике своей связи с К... на этом свидании с ним я не уславливался.
Приблизительно через месяц Рамзин вызвал меня к себе в кабинет и передал мне большой закрытый пакет, на котором не было никаких надписей. Передавая мне этот пакет, Рамзин мне сообщил, что я должен отдать этот пакет К...На мой вопрос о том, как я найду К..., Рамзин добавил, что К... позвонит мне по телефону.


532
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Действительно, в этот же день, приблизительно через полчаса после того, я получил от Рамзина пакет для передачи К..., меня вызвала секретарь Рамзина Спорова и сообщила, что меня просят к телефону. Неизвестный мне по голосу человек, в котором я не узнал К..., сообщил мне здесь же, что со мной говорит то лицо, с которым я познакомился с месяц тому назад в кабинете Рамзина, и что я должен передать ему пакет, который я только что получил от Рамзина. Далее мой собеседник предложил мне явиться ровно в 6 часов вечера к Главному почтамту, где он будет меня ожидать.
Ровно в 6 часов я явился к почтамту (по Мясницкой), где и встретил К... К... попросил у меня пакет Рамзина, я ему его передал, и после этого мы разошлись в разные стороны.
Месяца через два после этого Рамзин передал мне в своем кабинете второй пакет для К... К... опять вызвал меня по телефону через секретаря Рамзина Спорову; я с ним условился, по его предложению, встретиться в этот же день в 5 час. вечера, - угол Метрополя по Свердловской площади. Здесь произошло мое второе свидание с К..., которому я передал второй пакет Рамзина. Кроме этих двух встреч, с К... я больше не встречался.
С сотрудником Р.... я познакомился во второй половине ноября 1928 г. при следующих обстоятельствах. Рамзин вызвал меня к себе на квартиру вечером. Когда я приехал к нему, то застал неизвестного мне раньше гражданина, которого Рамзин представил мне - Р...
Далее Рамзин мне предложил организовать для французских инженеров в Теплотехнический институт экскурсию.
Экскурсия эта была мною организована через дежурного инженера Теплотехнического института дня через два-три после моего знакомства с Р... Был ли среди экскурсантов Р... - не помню.
Вторая моя встреча с Р... имела место приблизительно через год после этого, т. е. в конце 1929 г.
Приблизительно в ноябре - декабре 1929 г. (точно время не помню) Рамзин позвонил мне как-то вечером на квартиру и спросил меня, может ли он приехать ко мне с Р... для деловой беседы.
Так как в это время на квартире не было никого, даже жены, то я ответил Рамзину удовлетворительно. Приблизительно минут через 15-30 после этого Рамзин приехал ко мне на квартиру на своей машине вместе сР...
Для того, чтобы не мешать этому разговору, я оставил Рамзина с Р... с глазу на глаз и ушел в другую комнату.
Эта беседа Рамзина с Р... продолжалась приблизительно полчаса. После этого Рамзин и Р... уехали от меня на машине Рамзина. Добавляю, что во время второго свидания Рамзина с Р... Р... на моих глазах получил от Рамзина какой-то пакет; что было в этом пакете - не знаю.
Об этой встрече с Р... Рамзин просил меня никому не рассказывать. Больше с Р... я не встречался» (показания от 31 октября 1930 г.).


Дело 355
533
Другие члены ЦК «Промпартии» - Федотов и Чарновский - также подтверждают наличие этих связей Рамзина с упомянутыми французскими агентами.
Шпионская работа ЦК «Промпартии»
Что касается шпионской работы «Промпартии», то данные о такой работе имеются в показаниях Рамзина. Рамзин говорит:
«Информационные задания.
1. По заданию “Торгпрома”, полученному в Париже в октябре 1928 г., с конца 1929 г. ЦК “Промпартии” направлял “Торгпрому” примерно через каждые три месяца, т. е. квартальные, экономические сводки об экономическом положении СССР. Эти сводки составлялись под руководством проф. П. С. Осадчего, Ларичева и Калинникова, главным образом, специалистами Госплана. Сводки содержали конъюнктурные обзоры народного хозяйства СССР, с главнейшими показателями по отдельным отраслям - топливо, металл, текстиль, химия, пищевая и лесная промышленность, стройматериалы, электрификация, общий обзор промышленности, транспорт, сельское хозяйство и т. п., давая добычу и производство, число рабочих, цены, индексы их и т. д. Экономические сводки состояли, главным образом, из отдельных цифровых таблиц с кратким пояснительным текстом, выводами и перспективами. Помимо этих сводок посылались и печатные издания по статистике и конъюнктуре народного хозяйства СССР. Общее редактирование экономических сводок делалось, обычно, проф. П. С. Осадчим, а отправки их в “Торгпром” - В. А. Ларичевым через К...
2. Помимо периодических экономических сводок, ЦК «Промпартии» по просьбе К... давал “Торгпрому” записки по отдельным отраслям народного хозяйства. Перечень этих записок, порядок их составления и содержание известных мне записок приведены в моем показании от 15- 27 октября с.г. о “разведывательной” деятельности “Промпартии”» (показание от 31 октября 1930 г.).
Вместе с тем, информация, передаваемая через французских агентов, вовсе не ограничивалась только «конъюнктурными сводками».
«Весной 1929 г.г. А...13 обратился ко мне, - заявляет Рамзин в показаниях от 31 октября, - с просьбой дать записку хотя бы о техническом состоянии авиации в СССР. По моей просьбе, проф. Б. С. Стечкин составил такую записку, которую я передал затем в конце 1929 г.г. А... Записка эта давала в сжатой форме обзор типов аэропланов, применяющихся в СССР, со сведениями об их подъемной силе, скорости, высоте полета, мощности моторов и т. п.; были отмечены успехи металлического самолетостроения и некоторые специальные вопросы из области теории и техники авиации, как, например, достижения ЦАГИ».
13 А... - другой псевдоним Р..., по показаниям Рамзина.


534
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Еще ранее:
«...в середине 1928 г. при свидании моем и Калинникова у меня на квартире с К... последний обратился с просьбой давать ему сведения о состоянии положения и перспективах военной промышленности СССР. Во исполнение данного нами обещания, согласно постановлению ЦК “Промпартии” и по моему личному указанию, подготовка и составление таких сведений производилась под руководством Калинникова и Чарновского; по сообщениям последних, эти сведения 3-4 раза передавались Калинниковым К... Подробности относительно содержания таких сведений могут дать Калинников и Чарновский. К указанным общим сведениям по военной промышленности Евреинов, Е. Ф.14 по моему поручению давал Калинникову специальные справки об энергетическом оборудовании некоторых военных заводов. Насколько мне известно из сообщений Пальчинского, ранее сведения о “Военпроме” давались французскому генеральному штабу... Михайловым.
...В конце 1929 г. при моем свидании с А... последний просил разработать вопрос о создании аэробаз в районе Ленинграда. Выполнение этого поручения было передано мною проф. Б. С. Стечкину15, который проработал вопрос, и последний передал затем материалы Калинникову для пересылки во французский штаб.
...От французского генштаба через К... к Калинникову и Ларичеву, а через А... ко мне неоднократно поступали просьбы организовать получение и доставку им материалов чисто военного характера. С такой же просьбой обращались ко мне в Париже генерал Лукомский и полковник Жуанвиль, а к Ларичеву в Лондоне от английского посольства гр. Патрик и полковник Лоуренс. В целях возможности получения таких сведений французский штаб <и> “Торгпром” торопили “Промпартию” [с] созданием военной комиссии» (показание от 31 октября).
Эта шпионская работа, которую подтверждают полностью остальные обвиняемые, содержит полный состав ст. 58 УК РСФСР. Одновременно через тех же лиц «Промпартия» получала и задания военно-организационного характера от французского генерального штаба. Ей указывали, как надлежит построить свою организацию для того, чтобы надлежаще обслужить интервенцию и подготовку к ней.
В последние два года своего существования «Промпартия», таким образом, совершенно утратила свой первоначальный характер контрреволюционной вредительской организации только русских граждан, а превратилась не только в типичную шпионскую, но и типичную военную агентуру правящих кругов иностранного государства. Больше того, даже «Торгпром» теперь отступил на задний план. Иностранные интервенты, от которых все зависело, распоряжались теперь их деятельностью. Они и заказывали, они и требовали исполнения.
14 Привлечен по другому делу.
15 То же.


Дело 355
535
Русские контрреволюционеры фактически превратились в шпионов ц агентов иностранных держав. По прямым заданиям военного генерального штаба Франции через указанных лиц «Промпартия» создала при себе, во-первых, военную организацию и, во-вторых, - диверсионную организацию.
Не распространяясь подробно об этих сторонах деятельности, по которым производится соответствующая следственная разработка для доказанности основного обвинения, [^формулированного выше, достаточно лишь установления этого факта - получения и исполнения этих заданий. О получении и исполнении таких заданий совершенно точно и недвусмысленно показывается всеми обвиняемыми.
Диверсионная работа ЦК «Промпартии»
«Задание по созданию диверсионной организации, - показывает Рамзин 31 октября, - “Промпартией” было получено от “Торгпрома” еще в конце 1928 г. Наиболее настойчивые указания на необходимость создания диверсионной организации стали поступать с середины 1929 г., особенно когда выяснилась невозможность интервенции в 1930 г.
...Во исполнение этих заданий, примерно к середине 1929 г., “Промпартия” приступила к созданию диверсионной организации, охватывающей энергетическое хозяйство; создание подобной же организации в промышленности и разработка промышленных планов диверсий были поручены Калинникову и Чарновскому, а в области транспорта - Ларичеву и Коган-Бернштейну. Подробности об организационной стороне дела по диверсионной организации “Промпартии” изложены в специальном моем показании.
...Третье крупное организационное задание касалось создания военной организации “Промпартии” Впервые, поскольку мне известно, это задание было выдвинуто в конце 1928 г. генералом Лукомским при свидании моем в Париже, а также полковником Лоуренсом при свидании с ним моем и Ларичева в Лондоне в октябре 1928 г. С середины 1929 г. так же, как и относительно диверсионной организации, от “Торгпрома” и французского штаба, стали поступать просьбы ускорить создание военной организации. К созданию ее “Промпартия” приступила с весны 1929 г., выделив специальную военную комиссию при ЦК “Промпартии” При этом руководство военной группой военной организации и дальнейшая вербовка ее членов были возложены в начале 1930 г. на Подробности по этому вопросу имеются в моем специальном показании» (показания от 31 октября).
Этих двух признаний совершенно достаточно для установления полного состава преступлений указанных лиц по ст. 58 УК РСФСР.
Общую характеристику производимой выше работы дает Рамзин в том же показании:


536
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
«Вопросы диверсии во время интервенции неоднократно подвергались обсуждению и прорабатывались “Промпартией” преимущественно по трем направлениям: 1) по военной промышленности; 2) по электростанциям и 3) по железным дорогам.
Эти вопросы начали особенно усиленно обсуждаться с весны 1929 г. как среди “Промпартии”, так и с представителями иностранных генеральных штабов.
Основной принцип производства диверсионных актов, согласованный “Промпартией” с “Торгпромом”, сводился к достижению длительных остановок промышленности, но с минимумом капитальных разрушений. Этот принцип преследовал цель по возможности сохранить для будущего правительства по окончании интервенции промышленность в работоспособном состоянии, чтобы ее можно было снова пустить в ход с минимальными затратами времени и средств. Для этой цели предполагалось заранее наметить объекты диверсионных разрушений и заготовить за границей запасные части для быстрой их замены по окончании интервенции.
Военная промышленность. ...Во исполнение этих директив Калинниковым и Чарновским был разработан и согласован с французским генеральным штабом через К... список военных заводов в смысле очередности диверсионных мероприятий; об этом Калинников сообщил и г. А... при нашем свидании с ним весною 1929 г. Одновременно с этим я дал поручение... технически проработать диверсионные мероприятия на электростанциях... в соответствии со списком очередности, имевшимся у Калинникова, и согласовать эту работу с.последним; это... и было им выполнено...» (показание от 31 октября).
Наконец,
«в области транспорта диверсионные задачи сводились к нарушению железнодорожной связи по важнейшим направлениям... Нарушение движения предполагалось осуществлять путем создания искусственных пробок различными способами и, в крайнем случае, путем разрушения железнодорожных сооружений... Одновременно Ларичев получил поручение проработки диверсионного вопроса и в области топливоснабжения...» (показания от 31 октября).
Что касается военной контрреволюционной работы, то по указанным выше соображениям обвинение также ограничивается указанием заданий из-за границы и признанием со стороны привлеченных лиц, что ими они были приняты к исполнению. Так, Чарновский в показаниях от 16 октября говорит:
Изменническая работа ЦК «Промпартии» в Красной армии
«На основании полученных Рамзиным в этот раз и дополненных позднее указаний от того же “Торгпрома”, а через него также от французских военных специалистов, Рамзин в 1929 г. осенью представляет


Дело 355
537
членам ЦК “Промпартии” предварительный, а несколько позднее детально разработанный им план военной организации “Промпартии” Мне пришлось познакомиться только с предварительными соображениями Рамзина по этому плану в беседе в кабинете у Калинникова, еще до ареста Хренникова, в присутствии последнего весной 1929 г. Но тогда Рамзиным была представлена лишь идея и схема организации. О плане же организации, разработанным Рамзиным, я узнал уже из разговора у Калинникова в конце 1929 г. или начале 1930 г. Эта военная организация должна была служить целям диверсионных действий в момент интервенции, поддержке восстаний, завладению важнейшими пунктами связи и сообщений и т. д.» (показания от 16 октября).
Ларичев по тому же поводу в показаниях от 31 октября показывает:
«В конце 1929 г. Рамзин нам сообщил, что... наша работа по линии технической подготовки к интервенции внутри страны является недостаточной, и предложил расширить ее путем охвата частей Красной армии и организацией военного ядра в “Промпартии”. Задачами его должно быть получение и передача иностранным штабам более точных сведений
0 состоянии различных частей Красной армии и, самое главное, - вовлечение в работу по подготовке к интервенции военных специалистов, которые активно противодействовали бы ведущейся технической и политической подготовке армии и содействовали бы ее разложению» (показания от 31 октября).
Сообщение К... по вопросу о помощи для внутренней подготовки к интервенции по военной линии было Ларичевым, как говорит Калинников, «доложено на ближайшем заседании ЦК “Промпартии” в начале января 1930 г. в составе Рамзина, Ларичева, Чарновского и меня - Калинникова».
«На этом заседании ЦК “Промпартии” принял и последнее свое решение в связи с интервенцией, а именно, по предложению Рамзина, принято развернуть работу по организации военных ячеек из членов “Промпартии” в учреждениях Красной армии...» (показания от 16 октября 1930 г.).
Одновременно через те же связи проходило и финансирование вредительской группы. Рамзин показывает:
«...благодаря личному свиданию моему и Ларичева в Париже в 1928 г. с основными руководителями “Торгпрома”, уже удалось наладить четкую и правильную денежную связь между ЦК “Промпартии” и “Торгпромом” Общий объем финансирования «Промпартии» был намечен около
1 млн. руб. в год. При этом во избежание провалов при крайне опасных сношениях в Москве с... с “Торгпромом” было установлено, что деньги будут переводиться порциями по 100-200 тыс. руб., главным образом, в советской, а частью в заграничной валюте через... в Москве. Дабы не искать каждый раз случайных и ненадежных связей, при получении денег через выбранное им лицо должно доставлять их, как правило, на квартиру Ларичеву, а в случае его отсутствия или его указания при последнем получении денег, то следующая посылка денег должна направ¬


538
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ляться ко мне в квартиру. В курсе этих операций находился г. К... Таким образом, после возвращения моего и Ларичева из-за границы в течение около полутора лет и шло получение денег. Деньги поступали по 100- 200 тыс. руб., привозились по распоряжению из-за границы прямо на квартиру Ларичеву и в редких случаях ко мне...
В результате за последние полтора года, т. е. в период деятельность нового ЦК “Промпартии”, последняя получила из-за границы около 1,5 млн. руб.» (показания от 21 сентября).
То же самое подтверждает Ларичев - деньги шли, как видно, не только от «Торгпрома», но и непосредственно от французских официальных кругов (распределение денег было указано выше).
Итог
Преступная противогосударственная деятельность ЦК «Промпартии» за последние два года выражалась:
а) в продолжении и усилении общего вредительства для создания расстройства хозяйственной жизни - работа, начатая еще «Инженерно- техническим центром» до образования ЦК «Промпартии»;
б) в специальной вредительской работе по срыву планового строительства путем создания кризисов в топливоснабжении, металлоснабже- нии, энергетическом хозяйстве, текстильной промышленности и других отраслях, направленной к созданию общего хозяйственного кризиса в 1930 г., - год, предназначенный для иностранной военной интервенции, в целях облегчения и помощи этой интервенции;
в) в специальной шпионской работе по заданиям французского генерального штаба и находящегося во Франции «Торгпрома» по сообщениям данных об экономике нашей страны и специальных секретных сведений, касающихся обороны, - в целях облегчения иностранной военной интервенции;
г) в военной работе, направленной к дезорганизации Красной армии и подготовке изменнических действий со стороны ее отдельных частей и командного состава - в тех же целях облегчения иностранной интервенции;
д) в диверсионной работе, направленной специально на разрушение производительных сил советской промышленности и тыла Красной армии уже непосредственно в момент интервенции.
Содержание этой преступной деятельности целиком и полностью обосновывает предъявленное обвинение по ст. 58, пп. 3,4 и 6 УК РСФСР.
На основании изложенного предаются суду Специального присутствия Верховного суда СССР:
I. 	1. Рамзин Леонид Константинович, род. 1887 г., гражданин СССР, профессор МВТУ и директор Теплотехнического института, по собственному признанию - член нелегальной «Промпартии».


Дело 355
539
2. Калинников Иван Андреевич, род. 1874 г., гражданин СССР, занимавший должность заместителя] председателя] производственного сектора Госплана и профессор Военно-воздушной академии и других высший учебных заведений, по собственному указанию - член нелегальной «Промпартии».
3. Ларичев Виктор Алексеевич, род. 1887 г., гражданин СССР, инженер, занимал должность пред[седателя] топливной секции Госплана. По собственному признанию - член нелегальной «Промпартии».
4. Чарновский Николай Францевич, род. 1868 г., гражданин СССР, профессор различных высших технических учебных заведений, председатель Научно-технического совета ВСНХ, член нелегальной «Промпартии».
5. Федотов Александр Александрович, род. в 1864 г., гражданин СССР, профессор втузов, председатель коллегии Научно-исследовательского текстильного института, по собственному указанию - член нелегальной «Промпартии».
6. Куприянов Сергей Викторович, род. в 1871 г., гражданин СССР, технический директор Оргтекстиля ВСНХ СССР, инженер-механик, по собственному признанию - член нелегальной «Промпартии», - по обвинению в том, что:
1. Вступивши разновременно во вредительские организации в отдельных отраслях промышленности и поставив себе целью путем применения различных форм вредительства нанести наибольший ущерб хозяйственному строительству СССР для подрыва советской власти и облегчения условий восстановления власти буржуазии, осуществляли в течение ряда лет эту вредительскую деятельность, объединившись для этого по инициативе расстрелянного за участие в контрреволюционной организации и организованное вредительство Пальчинского и осужденного по шахтинскому процессу за вредительство Рабиновича в единую организацию, называемую ими «Инженерно-техническим центром», в целях систематического и планомерного руководства вредительством во всех отраслях промышленности.
2. В дальнейшем, убедившись на основе растущих успехов социалистического строительства в бесплодности своих попыток задержать это строительство и обеспечить исключительно путем вредительства восстановление экономического и политического господства буржуазии и придя к убеждению о необходимости вооруженного свержения советской власти и насильственного восстановления капиталистического порядка, реорганизовали в этих целях свою организацию в политическую партию, назвавшую себя «Промпартией», и расширив деятельность этой организации путем установления связей и согласования работы с другими контрреволюционными организациями, образовавшимися в то время, в частности с контрреволюционной группой Кондратьева - Чаянова, приняли на себя руководство «Промпартией», войдя в ее ЦК.


540
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
3. Убедившись затем в невозможности организации вооруженного восстания внутри страны, свержения советской власти и реставрации капитализма без помощи извне, вошли в сношения с создавшейся за рубежом объединенной организацией бежавших за границу врагов народа, бывших собственников национализированных предприятий, объединившихся там в так называемый «Торгпром», с отдельными членами которого они имели сношения и до этого времени на почве вредительства, и, по соглашению с последними, направили свою вредительскую работу на подготовление благоприятных условий для иностранного вооруженного вмешательства, используя для этого финансовую помощь «Торгпрома» и иностранных государств.
4. Одновременно через «Торгпром» вошли в преступные сношения с подготовлявшими военное нападение на СССР правящими кругами Франции в лице бывшего главы французского правительства Пуанкаре и министра иностранных дел Бриана и разрабатывавшими по указанию последних план военного нападения на СССР офицерами генштаба Франции Жуанвилем и Ришаром, совершив тем самым акт прямой государственной измены.
5. В дальнейшем, в развитие задуманной изменнической деятельности:
а) направили свою вредительскую работу по расстройству хозяйственной жизни страны на создание кризиса в основных отраслях промышленности к 1930 г., т. е. к сроку, указанному генштабом Франции для военной интервенции в СССР;
б) установив по договоренности с генштабом Франции личную связь через посредство специально условленных для этого должностных лиц французской службы гг. К... и Р..., получали и исполняли задания генерального штаба Франции по шпионажу, добывая, согласно заданиям этого штаба, нужные сведения секретного характера, касавшиеся военных сил СССР и обороноспособности СССР;
в) по предложению того же генштаба организовали специальную военную группу, имевшую задачей подготовить разложение Красной армии вплоть до отдельных изменнических актов со стороны отдельных частей во время интервенции;
г) по предложению того же генштаба Франции создали в своей организации диверсионную группу для оказания помощи иностранным военным интервентам путем взрыва общественных сооружений, электростанций, железных дорог, военных заводов и фабрик.
Все эти действия предусмотрены ст. 58, пп. 3,4 и 6 УК РСФСР.
II. 	Очкин Владимир Иванович, род. в 1891 г., гражданин СССР, ученый секретарь Теплотехнического института и заведующий отделом руководства научно-исследовательского сектора ВСНХ СССР, по собственному признанию состоял членом нелегальной «Промышленной партии», по обвинению в том, что, войдя в организацию «Промпартии» и зная о целях и задачах последней, исполнял ее задания, в частности,


Дело 355
541
входил непосредственно в сношения в целях шпионской и изменнической деятельности с должностными лицами французской службы гг. К... и Р..., передавая нужные им секретные сведения, получая и исполняя их задания, - что предусмотрено ст. 58, пп. 3 и 6 УК РСФСР.
III. 	Ситнин Ксенофонт Васильевич, род. в 1878 г., гражданин СССР, инженер Всесоюзного текстильного синдиката, по обвинению в том, что, состоя членом той же контрреволюционной вредительской организации, заведомо зная о поставленных ею целях, принимал на себя исполнение соответствующих заданий в области вредительской работы и, кроме того, лично входил в сношения с деятелями «Торгпрома» в бытность свою за границей, в частности с Коноваловым, что предусмотрено ст. 58, пп. 3 и 4 УК РСФСР.
Обвинительное заключение, по согласованию с прокурором Верховного суда СССР, утвердил
прокурор Российской Социалистической Федеративной Советской Республики
Крыленко
Москва, 10 ноября 1930 г.
Д. 355. Л. 160-161. Вырезка из газеты «Правда». 1930. 11 ноября (типографский экземпляр того времени).
355-24
Письмо наркома юстиции РСФСР Н. М. Янсона в Политбюро ЦК ВКП(б) «о составе Особого Присутствия Верховного Суда СССР» в связи с процессом «Промпартии»
11 ноября 1930 г.
Совершенно] секретно.
Политбюро ЦК ВКП(б)
тов. СТАЛИНУ.
По согласовании с т.т. Менжинским и Крыленко, вношу на утверждение Комиссии Политбюро следующий список состава Особого Присутствия Верховного Суда СССР по делу Рамзина, Калинникова, Ларичева и др.:
1) ВЫШИНСКИЙ Андрей Януарович - председатель Суда;
2) АНТОНОВ-САРАТОВСКИЙ Владимир Павлович Член Верх- суда СССР - Член Суда;


542
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
3) ЛЬВОВ Василий Львович рабочий-кузовщик завода «АМО», член Партии с 1919 г., возраст - 54 г., производственный стаж - 42 г. - Член Суда;
4) ИВАНОВ Павел Александрович рабочий-слесарь завода «Красный Путиловец» в Ленинграде, член Партии с 1918 г., производственный стаж 25 л., член Райкома ВКП(б) - запасной судья.
Замечания:
1. 	Тов. Антонова-Саратовского я вызывал на личные переговоры и договорился с ним, что все его вопросы и выступления в зале суда будут строжайшим образом согласованы с Председателем Суда.
2) Тов. Львова - рабочего завода «АМО», имеющего хорошие отзывы от местных партийных и общественных организаций, я вызывал к себе лично, с ним ознакомился и считаю вполне подходящей кандидатурой.
3) Тов. Иванова через ВЦСПС выдвинул Ленинградский Областной Совет Профсоюзов. Лично я его не видел, но данные о нем вполне удовлетворительные, а роль его в качестве Запасного Судьи более ограниченная.
Прошу Комиссию Политбюро этот состав Суда утвердить и передать на оформление в ЦИК Союза ССР.
Н. 	Янсон
Д. 355. Л.170-170 об. Машинописный подлинник на бланке Наркомата юстиции РСФСР, подпись - автограф. Гриф секретности машинописью, дата - машинописью в графе бланка. Рукописная помета на Л. 170 вверху слева «Спр[осить] Крыленко о 15-м». На Л. 170 вверху справа - прямоугольный штамп с вписанными от руки номером (№ 15) и пунктом (п. 24) протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б).
355-25
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «о составе суда» по процессу «Промпартии».
Из протокола заседания Политбюро № 15, п. 24-с
от 15 ноября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
24. О составе суда по делу Рамзина. Калинникова и др.
(т. Янсон)
а) 	Утвердить следующий состав Особого присутствия Верховного Суда СССР по делу Рамзина, Калинникова, Ларичева и др.:
1) 	Вышинский Андрей Януарович - председатель суда;


Дело 355
543
2) Антонов-Саратовский Владимир Павлович, член Верхсуда СССР - член суда;
3) Львов Василий Львович, рабочий-кузовщик завода «АМО» - член суда;
4) Иванов Павел Алексеевич, рабочий-слесарь завода «Красный Пу- тиловец» - запасной судья.
б) 	Назначить начало суда на 25.XI. с. г.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
Д. 355. JI. 169. Машинописная выписка на бланке ЦК ВКП(б) с напечатанной датой составления выписки «16.XI. 1930 г.». Номер протокола «№ П 15/24-с» и даты впечатаны в графы бланка. Вверху машинописью адрес рассылки: «Т.т. Винокурову, Крыленко».
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д 804. JI. 6. «Подлинный» протокол заседания Политбюро ЦК ВКП(б). Машинописный подлинник (воспроизведен в выписке). В п. 4) отчество Иванова напечатано неполностью - «Павел Алекс.»
355-26
Письмо зам. наркома иностранных дел СССР Н. Н. Крестинского С. И. Бродовскому129 о возможности публикации в немецкой печати обвинительного заключения по «делу “Промпартии”»
17 ноября 1930 г.
Секретно
Тов. БРОДОВСКОМУ
Многоуважаемый Стефан Иоахимович,
Я говорил сегодня с т. Раевским о возможности напечатания обвинительного заключения по делу промпартии на немецком языке в «Моска- уер Рундшау»3.
Тов. Раевский сказал мне, что поместить в самой газете было бы, по условиям места, довольно трудно, но можно дать обвинительное заключение приложением к газете. Завтра он скажет мне, во что это обойдется, но не сомневается, что это будет стоить дешевле, чем печатать заграницей. По получении от т. Раевского всех данных и по принятии решения протелеграфирую Вам, печатать ли в Берлине или рас [считывать на нас.
С товарищеским приветом
(Н. Крестинский)
3 Газета, выходившая в Москве на немецком языке.


544
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Д. 355. Л. 171. Второй экземпляр машинописной закладки. Вверху листа по центру напечатано «Экз. 2» (число от руки), правее - дата «17 ноября [19]30 г.», ниже номер документа «К/29163», еще ниже «Секретно». Внизу листа слева (столбцом) делопроизводственные пометы о количестве напечатанных экземпляров (3) и адреса рассылки: «1 - адресату, 2 - тов. Сталину, 3 - в дело» (машинописью).
355-27
Письмо председателя ОГПУ В. Р. Менжинского и начальника Экономического управления ОГПУ Г. Е. Прокофьева в ЦК ВКП(б) в связи с отправкой протоколов допросов А. А. Горева о деятельности «вредительской организации в электростроительстве»
17 ноября 1930 г.
СОВЕРШЕННО] СЕКРЕТНО.
ЦК ВКП(б) тов. СТАЛИНУ.
ЦК ВКП(б) тов. ОРДЖОНИКИДЗЕ.
ОГПУ посылает Вам показания проф. ГОРЕВА А. А.[,] бывш. Председателя Секции Электрификации Госплана СССР[,] о к.-р. вредительской организации в электростроительстве.
Из показаний ГОРЕВА видно, что имеющийся большой недостаток электроэнергии в основных промышленных районах СССР есть результат вредительской деятельности этой к.-р. организации и что необходимы срочные меры, чтобы предотвратить намечающийся в этой области кризис.
ПРИЛОЖЕНИЕ: Показания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОГПУ В. Менжинский
НАЧ. ЭКОНОМУПРа ОГПУ Г. Прокофьев
Д. 355. Л. 172. Машинописный подлинник на бланке ОГПУ при Совнаркоме СССР, подписи - автографы. Дата и номер документа вписаны от руки в угловой штамп бланка. Гриф секретности - машинописью вверху справа.


Дело 355
545
355-28
Показания А. А. Горева о «вредительской организации» в Госплане СССР.
Приложение к письму В. Р. Менжинского и Г. Е. Прокофьева
от 17 ноября 1930 г.
СОВЕРШЕННО] СЕКРЕТНО.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА профессора ГОРЕВА Александра Александровича от 14/Х-ЗО г.
Настоящим показываю, что начиная с 1924 года я состоял в контрреволюционной вредительской организации Госплана СССР, о существовании которой я впервые узнал от инж. В. А. ЛАРИЧЕВА. В течение ряда бесед с ним мы пришли к общим выводам о том, что советская система хозяйства не может дать благих результатов для такой страны, как Россия и что спасение следует искать в изменении самого политического строя страны. После этого ЛАРИЧЕВ осведомил меня о том, что в Госплане существует организация, которая ставит себе задачей путем влияния на плановую работу выявить ряд диспропорций между отдельными отраслями народного хозяйства, приводя страну к перманентным кризисам в области производства и потребления, скомпрометировав таким образом самую идею планового социалистического хозяйства. ЛАРИЧЕВ указал мне, что в организацию входил ПАЛЬЧИНСКИЙ, РАБИНОВИЧ, ФЕДОРОВИЧ, ЯНУШЕВСКИЙ и ПОКРОВСКИЙ. Активная деятельность этой организации началась с составления первого пятилетнего плана народного хозяйства. К этому времени, т. е. в 1925 году к.-р. вредительская организация получила большую стройность и оформление, причем состав ее пополнился рядом антисоветски настроенных специалистов. В это же время мне было уже известно, что вредительской деятельностью были охвачены почти все секции Госплана, в частности, промышленная, топливная, с[ельско]-хозяйственная, транспортная и электрофикацияа, которой руководил я. Сплоченные усилия организации были направлены на проработку первого пятилетнего плана в желательном для вредительской организации духе. Одной из главных вредительских установок было создание и раздутие диспропорции между темпом развития сельского хозяйства с одной стороны, и промышленности с другой. Отсюда делался вывод о необходимости снижения темпа индустриализации и усиленной поддержке товарного крестьянского, т. е. кулацкого хозяйства. Вредительские элементы внесены были нами и в пятилетний план электрофикации, о чем даны отдельные показания.
а Здесь и далее так в документе.


546
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Как было выше сказано[,] к этому времени вредительской организацией были охвачены головки почти всех секций Госплана. Кроме мною уже указанных лиц в к.-р. организацию входили: П. С. ОСАДЧИЙ, Я, КАЛИННИКОВ И. А., ВАШКОВ Н. Н., БЕРНАЦКИЙ Л. Н., ЧИЛИ- КИН И. Н., МАЙЕР, БЕРНШТЕЙН-КОГАН, СТРУННИКОВ В. Г., ГЛАГОЛЕВ, ГРОМАН В. Г., ОГАНОВСКИЙ Н. П. Особое внимание к.-р. организации было обращено на то, чтобы с одной стороны захватить руководство плановой работой во всех отраслях народного хозяйства и подобрать антисоветский состав секций[,] не допуская проникновения туда коммунистов. Здесь же необходимо добавить, что указанные руководители секционной работы[,] несмотря на их ярко выраженное антисоветское настроение[,] пользовались полным доверием со стороны председателя Госплана, его заместителей и других ответственных партийных работников Госплана, чем к.-р. организация широко пользовалась. Вредительская работа к.-р. организации не могла бы быть плодотворной, если бы в ведомствах и Наркоматах не было бы корреспондирующих ей вредительских ячеек, сносившихся с соответствующими секциями Госплана. В частности[,] в составе ВСНХ подобные организации были в Главметалле, Главгортопе, Главэлектро, ПЭУ и т. д. В эти к.-р. организации входили по Главметаллу: ХРЕННИКОВ, ЖДАНОВ, МИЛЮКОВ, КУТСКИЙ, по Главгортопу: СТРИЖЕВ6 и ПРОРВИЧ, по Главэлектро: КУКЕЛЬ-КРАЕВСКИЙ, ВАСИЧ, КАМЕНЕЦКИЙ, ЖУКОВ, КОГАН, КАПЕЛЛЕР и КИРПИЧНИКОВ.
Наличие указанных к.-р. ячеек существенно облегчало нам проведение в Госплане ряда вредительских установок, т. к. ведомственные материалы обрабатывались ими в желательном для организации направлении.
Лично я проводил вредительскую работу в области электрофикации. Путем умышленного сокращения заявок на электроэнергию, поступавших от мест и хозорганов, урезывал годовые планы электростроительства. Недостаточное финансирование еще больше ухудшало положение. Заказы на оборудование выдавались с большим запозданием. Шла также вредительская работа и на самих строительствах. Все это вместе взятое привело к наличию ряда прорывов в электроснабжении важнейших наших промышленных районов и является результатом деятельности к.-р. вредительской организации.
Записано собственноручно: А. ГОРЕВ.
ДОПРОСИЛИ: П[ом.]/НАЧ. I-го ОТДЕЛЕНИЯ] ЭКУ - РЖАВ- СКИЙ.
Уполномоченный I-го ОТДЕЛЕНИЯ] ЭКУ - БЕЛОГОРСКИЙ.
Д. 355. Л. 173-175. Машинописная копия того времени.
6 Так в документе, другое написание: Стрижов.


Дело 355
547
355-29
Показания А. А. Горева о «вредительстве» в области электрификации.
Приложение к письму В. Р. Менжинского и Г. Е. Прокофьева
от 17 ноября 1930 г.
СОВЕРШЕННО] СЕКРЕТНО.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА, проф. ГОРЕВА Александра Александровича от 20/Х-1930 г.
В дополнение и развитие показаний, данных мною 14-го октября с. г., сообщаю:
Вредительская работа к.-р. организаций в области электрификации ставила себе задачей:
1) Снижение темпа индустриализации страны путем замедления темпа электрификации.
2) Создание кризисов электроснабжения в основных индустриальных районах Союза.
3) Создание препятствий к применению в новом электростроительстве последних технических достижений.
Эта работа охватывала все отрасли электрохозяйства Союза, начиная с системы его плановых органов (Госплан Союза, ПЭУ и Главэлектро ВСНХ, местные плановые комиссии), развиваясь затем в оперативных органах ВСНХ и проникая в самые строительства.
Вредительская работа в области плана.
Начиная с 1923 года доля средств, отпускавшихся по бюджету на электрификацию, не отвечала важности этой отрасли хозяйства и объему работ, необходимых для того, чтобы сделать электрификацию ведущим звеном всего плана народного хозяйства, как это требовалось наивысшими достижениями техники современной индустриализации. Эта вредительская диспропорция проводилась из года в год в комиссиях по контрольным цифрам ВСНХ и Госплана, инспирировавшихся работавшими в них вредительскими элементами.
При распределении ограниченных средств между станциями часто на первый план выдвигались станции, требовавшие больших средств и продолжительных сроков сооружения, причем при проведении титула таких станций срок сооружения преуменьшался равно, как и ассигнование первого года. Когда титул был получен и часть средств израсходована - сметы начинали расти, а срок готовности отдалялся. В результате почти все станции построены с запозданием и обошлись дороже первоначальных предположений. В последние годы, когда эта вредительская механика была раскрыта рядом ревизий, Главэлектро, ВСНХ, КАМЕНЕЦКИЙ, ЖУКОВ стали давать, напротив, преувеличенные сметы, что при недо¬


548
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
статочности общих средств вызывало необходимость их распыления и делало план нереальным.
Так, напр., в план 1929/30 г. Главэлектро внесло предложение построить новую торфяную станцию на Казиевских болотах мощностью в 200 т[ыс]. кв[т]. Первая ее очередь 100 т[ыс]. кв[т]. должна была быть готова к декабрю 1931 года, т. е. в двухлетний срок. Для ее постройки в 2 года нужно было отпустить значительные средства, которые и снимались с других станций, в частности с расширения городских станций Ленинграда. Предложение это было принято СТО, после чего выяснилось, что воды для конденсации на Казиевских болотах для такой станции недостаточно и место ее постройки было перенесено в Дубровку, на берег р. Невы. Возможность постройки торфяной станции в двухлетний срок, на новом месте, без готового проекта была явно нереальна. Это предложение должно было привести к кризису электроснабжения в Ленинграде в конце 1931 года.
Вредительская деятельность в Госплане.
1. В 1928 г. Госпланом, по моей инициативе, было предложено перевести Кизеловскую станцию из разряда районных в разряд рудничных, передав ее Кизелтресту. Это предложение было поддержано ВСНХ и принято СТО. Оно было мотивировано реконструкцией двух крупных ф[абрично]-заводских станций района - Кувшинской и Нижне-Тагиль- ской. Через полгода, вследствие протеста Уральской области, станция была переведена обратно в районные. Хотя при передаче станции тресту ему была передана и заказанная для станции турбина[,] и средства, создавшаяся волокита сократила темп строительства этой районной станции.
2. Приступ к постройке Челябинской станции был задержан Госпланом по моему предложению на один год, путем критики заявок мест на электрификацию. В настоящее время станция эта готова, причем постройка ее осуществлена примерно в намеченный срок; однако, начало работ годом раньше позволило бы развернуть ее мощность в более быстром темпе, ближе отвечающем намеченной пятилетки планом потребности.
3. В отношении Донбасса мною лично проводились в Президиуме Госплана и Комиссии т. РЫКОВА нижеследующие вредительские установки:
а) ограничение мощности Штеровской станции 110 т[ыс]. кв[т]. путем заказа для ее третьей очереди 2-х турбин по 22 т[ыс]. кв[т]., а не по 44 т[ыс]. кв[т]., как это было принято Президиумом Госплана и СТО. Это предложение мотивировалось недостачей конденсационной воды в реке Миус и неправильной оценкой потребности и мощности прочих станций.
б) Установка против приступа к постройке Зуевской станции в 1928/29 г., мотивированная возможностью снабжения Донбасса от Днепра в начале 1932 г. Против этой установки в комиссии т. РЫКОВА зи¬


Дело 355
549
мой 1928/29 года было принято постановление о немедленном приступе к постройке Зуевской станции.
Срыв плана ГОЭЛРО по Донбассу и причины современного кризиса в его электроснабжении.
План ГОЭЛРО предусматривает сооружение в Донбассе 4-х больших районных станций, из которых одна Штеровка располагалась в центре рудничной нагрузки, а три станции - Гришинская, Лисичанская и Бе- локалитвенская охватывали полукольцом все его важнейшие районы. При наличии этих станций[,] две из коих - Лисичанская и Белокалит- венская - располагались непосредственно на берегу р. Сев[ерный] Донец и могли, следовательно, из наличия достаточных масс конденсационной воды растягиваться до значительных пределов, развитие рудничных и фабрично-заводских станций могло быть сведено до минимума.
Такая установка плана противоречила интересам бывших владельцев рудников и копей Донбасса, которые надеялись на возврат своей собственности вместе с расширенными и модернизированными рудничными станциями.
Вредительские элементы Донбасса, защищавшие их интересы[,] прямо высказывались против этого плана. Так, РАБИНОВИЧ, на одном собрании в начале [19]20-х годов в присутствии т. ЧУБАРЯ доказывал ненужность постройки Штеровской станции, настаивая на развитии рудничных станций. Усилия[м] этих вредительских элементов, действовавших через старое Правление Донугля, нужно приписать и срыв плана ГОЭЛРО в отношении Донбасса.
Гришинская станция не была включена в план, так как по планам Донугля темп развития угледобычи в Гришинском районе был снижен против предположений, на которых основывался план ГОЭЛРО.
Лисичанская станция была снята с очереди Украинскими плановыми органами в 1925-26 г., когда вопрос о ее сооружении был поставлен на очередь в связи с электроснабжением Харькова; вместо нее этими органами (КУЗНЕЦОВ) была проведена постройка станции Эсхар в 30 верстах около Харькова, которая для Донбасса не имела значения.
Белокалитвенская станция вследствие ложных справок о запасах угля в ее районе, данных РАБИНОВИЧЕМ и другими подобными ему угольщиками, была также снята с очереди; вместо нее построена ст. Артем, расположенная в непосредственной близости к штыбам Шахтин- ских рудников, но имеющая ограниченное количество конденсационной воды (не более чем на 50-60 т[ыс]. кв[т].). Из плана ГОЭЛРО осталась таким образом только Штеровская станция. Ее постройка и развитие до мощности в 154 т[ыс]. кв[т]. утверждалась СТО своевременно, так что если бы планы ее развития осуществлялись, кризиса в электроснабжении Донбасса не было бы. Однако назначение главными инженерами на


550
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ее постройке последовательно трех лиц, из коих первые два (аЦивиль- ский, Гинтовт6 и КАПЕЛЛЕР) вели дело в явно вредительском темпе, путаница и волокита с заказами на оборудование, Штеровка и сейчас, после окончания второй очереди, имеет рабочую мощность в 45 т[ыс]. кв[т]. вместо утвержденных планом СТО 64 т[ыс]. кв[т]., и в особенности вредительская волокита с постройкой ее второй очереди, привели к тому, что уже больше года в Донбассе налицо острый дефицит в электроэнергии. Этот кризис будет изжит лишь после готовности 3-й очереди Штеровки, когда мощность станции больше чем удвоится.
Для электроснабжения Западной части Донбасса в 1928 году, по инициативе Донугля, поддержанной Главэлектро[,] была выдвинута Зуевская станция. Эта станция базируется на отходах штыба с тех же рудников, что и Штеровка, при большем, однако, расстоянии подвоза. Конденсационную воду она должна брать из реки Крынки; эта вода нужна также Макеевскому заводу им. Томского, в случае его расширения. Комиссией т. РЫКОВА зимою 1928/29 г. было решено немедленно приступить к постройке этой станции (против моего предложения), в апреле 1929 года было соответственное постановление СТО, которое предписывало ВСНХ немедленно заказать заграницей необходимое для них оборудование.
Постановление это до апреля 1930 года выполнено не было; таким образом, год был потерян по линии оборудования. Весной 1930 года подготовительные работы были развиты совершенно недостаточно, так что вступление станции в работу откладывается, по крайней мере, до весны, а вероятнее до осени 1932 года.
Таким образом, совокупными усилиями вредительских элементов Донугля и плановых органов ленинский план электрификации Донбасса был сорван; из этого плана в ежегодные планы просочилась только Штеровская станция. Однако и эта станция строилась вредительским темпом, что и привело к кризису в электроснабжении Донбасса. Проводившиеся1' под давлением рудничных станций (Донсода и другие) шли по линиид генеральной установки бывших владельцев на развитие собственных рудничных станций.
А. Горев.
20 октября 1930 года.
Допросил: Пом. Нач. I Отделения] ЭКУ ОГПУ Ржавский.
Д. 355. Л. 176-181. Машинописная копия того времени.
а'6 Вписано от руки в специально оставленное в документе место. г_д Так в документе.


Дело 355
551
355-30
Показания А. А. Горева «о вредительской» работе «в плановых и оперативных органах» в центре и на местах.
Приложение к письму В. Р. Менжинского и Г. Е. Прокофьева
от 17 ноября 1930 г.
СОВЕРШЕННО] СЕКРЕТНО
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА проф. ГОРЕВА Александра Александровича от 22-го октября 1930 г.
Вредительская работа в планирующих органах ВСНХ
(ПЗУ и Плановый отдел Главэлектро) осуществлялась следующими методами.
Финансирование - общая смета электрификации разрабатывалась в Главэлектро, рассматривалась в ПЗУ и затем поступала в Госплан от имени Президиума ВСНХ.
Общий объем средств, отпускавшихся на электрификацию[,] не отвечал потребности в электроэнергии от районных станций. Правда, общий объем средств, отпускавшихся по бюджету на капитальные работы ВСНХ[,] был ограничен бюджетными возможностями, однако вредительская установка проявлялась в неправильном их распределении между строительством потребителей и строительством тех электростанций, которые должны были снабжать этих потребителей электроэнергией. В ряде случаев установка делалась не на районные станции, а на станции фабрично-заводские, которые ставились в лучшие условия, чем станции районные. Эта установка господствовала в ПЗУ против Главэлектро и шла вразрез с основами Ленинского плана электрификации. Кроме того, уже после утверждения бюджета электрификации в СТО, ВСНХ снимал с этого бюджета средства для обращения их на другие надобности (исполнение бюджета [19J28/29 года) и перераспределял средства между станциями. Финансирование электрификации осуществлялось не только на бюджетные средства, но и [з]а счет иных источников, в частности банковского кредита, контролировавшегося ВСНХ. По этой линии строительства также ставились в тяжелые условия, приводившие к задержке в строительстве. Вредительская политика в области финансирования электростроительства, проводившаяся по указанным линиям[,] приводила во многих случаях к затяжке периода строительства на срок, значительно превышающий технически необходимое для постройки время. В результате станция и новые машины запаздывали в своей готовности[,] и растущая потребность в электроэнергии оставалась без удовлетворения или удовлетворялась, как это было в Москве, Ленинграде, Харькове


552
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
и Донбассе, путем ограничения потребления (в части новых присоединений). Это вело к невыполнению производственных программ; с другой стороны станции вынуждены были работать с перегрузкой, что вело к частым авариям.
Вредительская деятельность оперативных органов ВСНХ.
Снабжение строительными материалами и раб [очей] силой также находилось всецело в ведении соответственных органов ВСНХ. В последнее время, когда в результате деятельности вред[ительских] организаций были созданы дефициты строительных материалов, предметов оборудования и рабочей силы[,] и снабжение подвергалось жесткой регулировке со стороны ВСНХ, электростроительство[,] несмотря на крайнюю важность быстрой постройки новых станций, снабжалось по этим линиям далеко не в 100 %, благодаря чему станции запаздывали в своей готовности. Это вредительское недоснабжение электростроительства проявлялось особенно резко в течение последних двух лет.
Снабжение импортным оборудованием.
Снабжение импортным оборудованием находилось в ведении ВСНХ и НКТорга; в последнее время для этой цели были образованы специальные общества (Электроимпорт).
Не касаясь сейчас вопроса об распределении заказов на оборудование для электростанций между советской промышленностью и иностранными фирмами, нужно отметить, что в области снабжения импортным оборудованием вредительская деятельность к[онтр]-революционных] организаций проявлялась в самых разнообразных формах, нанося делу советского электростроительства жестокие удары.
Быстрый рост наметок промышленного развития Советского Союза приводил к необходимости максимально быстрой постройки станций. Успешное выполнение требовало кратчайших сроков выполнения заказов на турбины, котлы и электрооборудование. С этой целью, при проведении ежегодных планов электростроительства, Президиум Госплана вносил на утверждение СТО титульный список важнейших предметов оборудования. Несмотря на утверждение таких списков и специальные постановления о заказе турбин и котлов заграницей, требовавш[и]е их немедленного выполнения[,] вредительские элементы[,] действовавшие в соответственных органах ВСНХ и НКТорг[,] затягивали выдачу заказов, меняли их адреса, заказывали некорреспондирующие друг другу предметы оборудования, не заказывали таких второстепенных частей, без которых, однако, установка не могла быть пущена в ход. Задержка с выяснением адреса заказа и неизвестность технических данных приводила к невозможности рациональной проектировки зданий; в ряде случаев эти последние не отвечали по своим размерам заказываемому оборудованию, что вело к необходимости переделки корпусов; в других


Дело 355
553
случаях строители ориентировались на максимально возможный размер оборудования, что вело к перерасходу средств и материалов. От таких вредительских действий страдало строительство почти всех наших важнейших районных станций, в особенности ст. Артем, ст. Штеровской, последней очереди Шатуры, Каширской станции, ст. Красный Октябрь и ряда других.
Особенно надлежит отметить поставку недоброкачественного или непроверенного оборудования, как[,] например, турбины в 22 т[ыс]. клва. для Штеровки, фирмою Броун Бовери и отказ фирмы АЕГ от монтажа поставленных ей для станции ЭСХАР турбогенераторов.
Организация строительства новых станций и их постройка.
В настоящее время строительство новых станций, за некоторыми особыми исключениями^] постепенно переходит к особому строительному тресту «Энергострой», однако большинство станций, которые заканчиваются и сейчас постройкой или находятся в периоде строительства)^] строились под общим руководством оперативного управления Главэлектро (КАМЕНЕЦКИЙ, ЖУКОВ), которое ведало, кроме снабжения, также и организацией строительства. Вредительские типы постройки, неготовность станций к сроку, перерасходы, недоснабжение материалами и оборудованием являются таким образом результатом совместной деятельности вредительских элементов Оперативного Отдела Главэлектро и <этих>6 строительств. Конкретно, вредительская деятельность при постройке отдельных станций выразилась в следующем.
Ст. АРТЕМ. Корпуса станции были построены в срок; однако заказы оборудования запоздали на многие месяцы, вследствие чего станция не была готова в срок. Особо следует отметить незаказ топок для сжигания штыба в пылевидном состоянии; благодаря этому серьезно возникло предположение о пуске станции, стоящей рядом с отвалами штыба Шах- тинских рудников, на привозном нефтяном топливе.
В строительстве Штеровской станции следует отметить: вредительскую политику со строительными работами первой и второй очереди, недостаточное финансирование в первые годы постройки, в течение строительства были сменены три главных инженера; заказы на иностранное оборудование задерживалось, во время строительства производились опыты по сжиганию штыба, задерживающие выбор экплоатационного оборудования. Задержка заказа на турбины и котлы вызвала запоздание в развитии рабочей мощности станций против плана; и в настоящее время котлов на станции не хватает на полную рабочую мощность ее второй очереди, установленной СТО в 64 т[ыс]. клв.[,] по котлам ее рабочая мощность составляет всего 46 т[ыс]. клв. Задержка пуска в ход второй
а Здесь и далее так в документе, следует читать: киловатт.
6 Неразборчиво одно слово.


554
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
очереди вызвана была, между прочим, поставкой фирмой Броун Бовари непроверенной турбины. Результаты этой вредительской работы были изложены мною в показаниях от 20-го октября с. г.
Каширская станция: является важнейшим резервом для быстрого развития электроснабжения Московского района. Опираясь на подмосковный уголь и будучи расположена на берегу ОКИ, она может быть быстро развернута до мощности порядка 200 т[ыс]. клв. Ее быстрое развертывание является единственной реальной возможностью спасти от кризиса Московский район в конце [ 19]31 года и в последующие месяцы, пока теплоцентрали и Бобриковская станция не будут готовы. Не останавливаясь здесь на крайне медленном темпе строительства ее второй очереди, отмечаю, что по плану [19J29/30 года на Кашире предположено было установить два турбогенератора по 65 т[ыс]. клв., которые должны были быть заказаны немедленно для того, чтобы станция была закончена в срок. До весны [19]30 года заказ этот выдан не был, вследствие чего в конце будущего года Московскому району угрожает острый недостаток электроэнергии.
Кизеловская станция: начата была постройкой еще в самом начале [19]20 года. Первые две турбины по 3 т[ыс]. клв. были установлены сравнительно быстро: в дальнейшем, над этой станцией производится вредительская работа, как в области плановых установок, так, в особенности, в области оперативной. Машины для нее заказывались заграницей, переадресовывались на другие станции, после этого машины и котлы для станции были заказаны советским заводам; однако кран для их монтажа был задержан заказом или его исполнением; здание станции было построено так, что не допускало возможности ее расширения. В результате за десять лет работы станция еще не развита до той мощности, которую должна была бы иметь станция[,] расположенная на угле и воде, около богатого индустриального района. В результате в районе станции растут и расширяются станции промышленно-заводские: Березняки, Нижний Тагил, Ку[ш]тва, Чусовские городки и т. д.
В области постройки гидростанций вредительская работа часто выражалась в приступе к работам без достаточных геологических разведок в данных бурения на месте. При этом, при проведении титулов, сметы преуменьшались. Наиболее ярким примером является в этом отношении ст. Аджарис Цхали[,]в запроектированная инж. МАШЕВСКИМ, под руководством] проф. ВАСИЛЬЕВА в [19]28 году[;] после того, как свыше 6 мил. руб. было уже израсходовано и ряд фундаментальных работ закончен, выяснилось, что плотина для станции вовсе не может быть построена в том месте, где она предполагалась, так как свальное основание лежит на громадной глубине под дном реки (кажется 30 сажень). В ре-
в Аджарис-Цхалъская ГЭС (Грузинская ССР, Аджария) была начата строительством в 1927 г. по плану ГОЭЛРО.


Дело 355
555
зультате необходимо рациональнее переделать весь проект станции[,] причем около 3 мил. затраченных средств следует считать потерянными.
Вредительская деятельность на местах:
В известной части вредительская работа проводилась не только в центральных плановых и оперативных органах, но и на местах. Так, за срыв Ленинского плана электрификации Донбасса ответственны вредительские установки плановых и оперативных органов Украины, выразившиеся в снятии с очереди Лисичанской станции Донбасса и выдвижении в противовес ст. Эсхар (КУЗНЕЦОВ). Когда под давлением Украины станция эта начала строит[ь]ся под совместным наблюдением Главэлектро и ВСНХ Украины, в первый период строительства имел место ряд вредительских актов, потребовавший ревизии и смены главного инженера (кажется Берлин). Во второй период строительства, когда оно находилось под руководством т. БАШАЕВА, украинские органы[,] инспирированные разогнанными БАШАЕВЫМ вредительскими элементами[,] оказывали противодействие строительству, выразившееся в частности в несвоевременной выдаче средств на постройку станции, согласно обязательству Украины. Одновременно усиленно развивалась Харьковская городская электростанция; турбины для нее заказывались заграницей в обход общего импортного контингента.
Результатом совокупных усилий вредительских элементов, в области плана электростроительства и их выполнения, является ряд местных кризисов в области электроснабжения. Эти кризисы не только не будут изжиты в ближайшие два года, но наоборот, должны развиться и углубиться. Так, в конце [19]31 года следует ожидать дефицита электроэнергии в Ленинграде, Москве, Нижнем Новгороде и на Урале. Основной причиной этого развития кризиса является невыполнение плана строительных работ [19J29/30 г. по линии недостаточного финансирования, недоснабжения стройматериалами и рабсилой, и, в особенности, импортным оборудованием. В отношении Донбасса, при условии постройки третьей очереди Штеровки в срок, установки на Донсоде новых турбин и, в особенности, при условии своевременной постройки высоковольтной распределительной сети между Штеровской и главными потребителями Донбасса, кризис электроснабжения должен быть ослаблен или даже изжит. В середине [19]32 года Днепрострой, станция которого будет готова несколько раньше комбината его потребителей, может оказать существенную поддержку Донбассу, в пределах до 150 т[ыс]. клв. После этого, к концу [19]32 года[,] по[-]видимому[,] будет готова Зуевская станция. В дальнейшем, для своевременного удовлетворения потребителей Донбасса, необходимо строительство в нем новых станций. Ленинский план электрификации[,] утвержденный 21-го декабря 1921 г.[,] включал в себя постройку 1.500.000 клв. новой мощности на районных станциях в 10- 15 лет. Тот план будет по мощности выполнен в кратчайший срок из на¬


556
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
меченных; это[,] однако [,] ни в коем случае не снимает с очереди вопроса о вредительстве в области электрификации, так как Ленинский план не мог предусмотреть тех темпов индустриализации, которые выявились лишь значительно позднее и которые предъявили к электрификации значительно более высокие требования. В результате вредительской работы к[онтр-]р[еволюционных] организаций спрос на электроэнергию, диктуемый пятилетним планом народного хозяйства, полностью покрыт не будет, если только рядом ударных мероприятий положение не будет выправлено.
22 октября 1930 г. (подпись)8
Допросил: Пом. Нач. 1-го От[деле]ния ЭКУ ОГПУ (Ржавский)
Д. 355. Л. 182-189. Машинописная копия того времени.
355-31
Показания А. А. Горева о «вредительстве» в области электрификации Донбасса.
Приложение к письму В. Р. Менжинского и Г. Е. Прокофьева
от 17 ноября 1930 г.
СОВЕРШЕННО] СЕКРЕТНО
ПОКАЗАНИЯ проф. ГОРЕВА Александра Александровича от 2/XI-30 г.
Вредительская к.-р. организация в области электрификации одной из главных своих задач ставила создание кризисов электроснабжения в основных индустриальных районах Союза.
В Донбассе создание такого кризиса могло оказать решающее значение для всей индустриализации страны, поскольку недостаток топлива, который должен был явиться результатом недостатка электроэнергии, должен был сказаться на всей продукции промышленности в мирное время и мог оказаться решающим в отношении обороны.
План Государственной Комиссии по электрификации Дон6асса[,] план ГОЭЛРО предусматривал постройку там 4-х районных станций: Штеровка должна была расположиться в центре района; Гришинская, Лисичанская и Белокалитвенская станции охватывали его с Запада, Севера и Востока. Две из них располагались на р. Сев[ерный] Донец и допускали, следовательно, расширение до значительных размеров.
в Так в документе.


Дело 355
557
Своевременное осуществление этого плана дало бы промышленности Донбасса прочную электрическую базу и позволило бы быстрым темпом развить угледобычу в нем.
Одновременно, развитие собственных станций предприятий (рудничных и фабрично-заводских) могло быть ограничено размерами, отвечающими использованию дешевых отходов производства.
Такая установка плана в корне противоречила интересам бывших владельцев рудников и заводов Донбасса, которые надеялись на возврат своей собственности вместе с расширенными и модернизированными электрическими станциями.
Группа специалистов бывшего Донугля, в частности РАБИНОВИЧ, неоднократно высказывалась поэтому против плана централизованного электроснабжения Донбасса. Благодаря усилиям группы этих вредителей из всего плана ГОЭЛРО в жизнь прошла только Штеровская станция, причем влияние этой группы сказалось и на темпе постройки этой станции, развертывание которой хронически запаздывало против намечавшихся планами сроков.
Гришинская районная станция не попала в ежегодные планы, так как по планам Донугля темп развития угледобычи в Гришинском районе был снижен против предположений, на которых основывался план ГОЭЛРО. Вместо этой станции в Гришине была построена рудничная станция мощностью кажется в 6 т[ыс]. кв[т].
Белокалитвенская станция, вследствие ложных справок о запасах угля в ее районе, данных РАБИНОВИЧЕМ и другими специалистами Донугля, лишавших район промышленной перспективы, была также снята с очереди. Вместо нее около Шахтинских рудников построена ст. Артем, которая, по водным ресурсам, может быть развита до мощности не более 50-60 т[ыс]. кв[т].
Вопрос о сооружении Лисичанской станции встал реально в [19]25- [19]26 году в связи с электроснабжением г. Харькова. Украинскими плановыми органами, в особенности А. М. КУЗНЕЦОВЫМ был выдвинут в противовес постройке этой станции проект сооружения станции Эсхар, в 30 верстах от Харькова, которая должна была работать на привозном Лисичанском угле. Лисичанская станция, которая по углю и воде могла быть развита до значительной мощности, разрешала одновременно как вопрос электроснабжения Харькова, так и вопрос снабжения Северного Донбасса с его каменноугольной, химической и металлической промышленностью. Станция Эсхар представляла интерес только для Харькова. Северный Донбасс оставался без станции и его электроснабжение должно было идти по линии развития фабрично-заводских станций, как это впоследствии и было сделано (станция Донсоды и ст[анции] Краматорского и Константиновского заводов). Таким образом, установка КУЗНЕЦОВА привела в результате к срыву Лисичанской станции и осуществлению общей вредительской линии в электроснабжении Донбасса.


558
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Необходимо отметить, что установка на развитие местных станций повлияла и на распределение германского кредита в 300 милл. марок. В то время, как рудничные станции Донбасса получили за счет этого кредита значительное подкрепление, позволившее им почти полностью обновить их мощность и значительно расшириться, районные станции Донбасса не получили ничего из этого источника.
Когда в Госплане в марте [19]28 года обсуждался вопрос об электроснабжении Донбасса[,] ВСНХ представил данные о рудничных станциях Донбасса, из коих следовало, что к [19]31 году значительно больше половины мощности рудничных станций Донбасса будет состоять из новых машин, только что пущенных в работу.
Таким образом, установка вредительской организации на срыв плана централизованного электроснабжения Донбасса проводилась по различным линиям с значительным успехом.
Причиной современного дефицита в электроэнергии в Донбассе является, кроме указанного невыполнения плана ГОЭЛРО, хроническое невыполнение ежегодных планов электроснабжения. Усилиями вредителей из плана ГОЭЛРО в ежегодные планы прошли только Штеровка и Артем. Не касаясь этой последней станции, нужно отметить, что Штеровка явилась, при создавшихся условиях[,] единственной опорой централизованного снабжения. Она должна была быть развита в наискорейшем темпе; на срыв этого темпа и были направлены усилия к[онтр]- р[еволюционной] вредительской организации в центре, республиканских органах и на месте постройки. Первая очередь в две машины по 10 т[ыс]. кв[т]. была закончена только в [ 19]26 году, причем строительство (КАП ЕЛ Л ЕР), под разными предлогами, отказывалось пустить в работу одновременно обе машины, что по спросу на электроэнергию тогда было необходимо. Постройка второй очереди (две машины по 22 т[ыс].кв[т].)[,] имевшая решающее значение для снабжения в прошлом и нынешнем годах[,] не была готова к сроку[,] указанному СТО; сначала задерживались турбины, когда наконец обе турбины были смонтированы, оказался недостаточным паропровод и наконец выяснилось, что котлы имеют недостаточную мощность, так что станция, которая должна была иметь рабочую мощность в 64 т[ыс]. кв[т.,] имеет теперь рабочую мощность по котлам только 46 т[ыс]. кв[т]. Размер нынешнего дефицита в Донбассе как раз отвечает тем дефицитам в мощности, которые все время создавались, вследствие запозданий в готовности и неувязками между отдельными элементами оборудования, вызываемых вредительской работой.
Снабжение Донбасса в ближайшем будущем зависит от -
1. Своевременного осуществления третьей очереди Штеровки.
2. Своевременного осуществления так называемого] большого кольцевания Донбасса, т. е. создания в нем сети высоковольтных линий, которые связали бы Штеровку как с потребителями, так и с крупнейшими рудничными и заводскими станциями Донбасса. На этот пункт должно быть обращено особое внимание, так как задержка в строительстве сетей и


Дело 355
559
подстанций может привести к такому положению, что мощность готовой Штеровки - 154 т[ыс]. кв[т]. останется не полностью использованной.
Мною был [а] в а году выдвинута вредительская установка на
ограничение мощности Штеровки не 154, а 110 т[ыс]. кв[т]. путем установки в составе ее третьей очереди 2-х турбин по 22 т[ыс]. кв[т]. вместо двух турбин по 44 т[ыс]. кв[т]., как это предлагал Главэлектро. Эта установка мотивировалась недостатком воды в реке Миус, переоценкой значения фабрично-заводских станций района, недооценкой потребности и преувеличением значения помощи Донбассу со стороны Днепра. Эта установка не была принята ни Президиумом Госплана, ни СТО, который дал твердую директиву на развитие станции до 154 т[ыс]. кв[т]. В случае ее принятия, эта установка повела бы к развитию кризиса в период начала [19]32 года, до готовности Днепровской станции, так как спрос на электроэнергию, предъявляемый пятилетним планом[,] значительно превышает то, что могла бы дать Штеровка со своей сниженной мощностью.
Зимою [19J28/29 года возник вопрос о дальнейшем развитии электроснабжения Донбасса. Применительно к ожидавшемуся тогда спросу ВСНХ предлагало срочно построить новую Зуевскую станцию с машинами по 44 т[ыс]. кв[т]., первая из коих должна была вступить в работу в [19]31 году.
В Комиссии тов. РЫКОВА мною была выдвинута вредительская установка против постройки этой станции, мотивированная как техникоэкономическими дефектами этой станции, так и тем, что прирост спроса на электроэнергию может быть раньше покрыт от Днепростроя, готовность коего намечалась тогда в начале [19]32 года. Установка эта была отвергнута Комиссией тов. РЫКОВА, которая приняла постановление, оформленное 12 апреля и предлагавшее ВСНХ немедленно приступить к постройке Зуевской станции, заказав одну машину в 44 т[ыс]. кв[т]. со всем необходимым оборудованием немедленно за границей.
В случае принятия моей установки при темпе развития Донбасса, необходимом для выполнения пятилетнего плана, кризис электроснабжения в нем до готовности Днепра мог бы расшириться и углубиться. Несмотря на категорическое решение правительства о срочной постройке Зуевской станции вредительская группа ВСНХ, в частности по Главэлектро КАМЕНЕЦКИЙ, ЖУКОВ, КОГАН[,] затормозили это дело, как по линии сооружения корпусов станции, так и по линии снабжения оборудованием. Постановление СТО о заказе оборудования для этой станции до апреля [19]30 г., т. е. в течение года[,] оставалось невыполненным, чем срок готовности станции был соответственно отодвинут. Снабжение строительными материалами и производство подготовительных работ велись также со значительными запозданиями. Эти вредительские акты
а Так в документе (отточие).


560
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
привели к невозможности закончить станцию в срок, установленный правительством, а тем самым и к невозможности снабдить потребителя энергией в период наиболее острой нужды, т. е. до готовности Днепра.
Таким образом установка к[онтр]-р[еволюционной] вред[ительской] организации в отношении снабжения Донбасса заключалась:
а) В срыве плана централизованного электроснабжения от больших районных станций (планов ГОЭЛРО);
б) в развитии в противовес районным станциям рудничных станций при копях и рудниках бывш. владельцев;
в) в противодействии строительству новых районных станций и их своевременному расширению (Штеровка, Зуевка);
г) в замедлении темпа строительства Штеровской районной станции, приведшем в результате к нынешнему кризису электроснабжения в Донбассе.
Показания записаны и исправлены мною собственноручно.
А. ГОРЕВ.
Допросил: Пом. Нач. 1 Отделения] ЭКУ ОГПУ РЖАВСКИЙ.
Уполномоченный 1 отделения] ЭКУ ЯРЦЕВ.
2 ноября 1930 г.
Д. 355. Л. 190-195. Машинописная копия того времени.
355-32
Показания А. А. Горева о «вредительстве» в деле электрификации металлургии Урала.
Приложение к письму В. Р. Менжинского и Г. Е. Прокофьева
от 17 ноября 1930 г.
СОВЕРШЕННО] СЕКРЕТНО.
ПОКАЗАНИЯ, проф. ГОРЕВА Ал. Ал. от 11/XI-30 года.
Урал с его громадными залежами железной руды является единственной металлургической базой Союза. Недостаток в нем коксующихся углей ставил его в прежние годы на второе место после юга, где железная руда находится в непосредственном соседстве с богатыми залежами коксующихся углей. Однако, окраинное расположение Южного Горнопромышленного комбината Донбасс - Кривой Рог ставит его под удар противника при наступлении чрезвычайных обстоятельств. Напротив, Урал расположен в глубоком тылу страны и может поэтому считаться базой,


Дело 355
561
не прекращающей свою работу при самых тяжелых военных обстоятельствах. Отсюда естественно вытекает идея быстрого подъема Уральской металлургии на такую высоту, которая позволила бы Уралу при выпадении юга полностью обеспечить как нужды обороны, так и важнейшие отрасли хозяйства страны.
Такое развитие Уральской металлургии на древесном угле, на котором основывалась его довоенная металлургия, невозможно; отсюда возникла идея связи Урала с громадными залежами металлургических углей Кузбасс[а]. Этот комбинат, все части которого расположены в глубине материка при исключительной трудности подхода к ним извне, способен к развитию до гигантских масштабов, и может считаться почти неуязвимым при наступлении чрезвычайных обстоятельств. Таким образом, задача индустриального подъема Урала вообще и создание в нем основной базы по производству черного металла должна была стать и ныне стала основной задачей плана индустриализации страны.
Восстановление и реконструкция старой Уральской промышленности, а равно и развитие ряда новых отраслей, основных на эксплоатации его естественных богатств (цветные металлы, основная химия, лес, бумага, металлическая промышленность и т. д.) должны были подготовить и рационально связаться с основной задачей - устройством металлургической баз[ы]. Сравнительная слабость энергетических рессурсов3 Урала, при наличии однако, залежей недорогих углей в двух его точках - в Кизеле и Челябинске, при относительной разбросанности потребителя по обширному району делали быстрое развитие централизованного электроснабжения Урала на основе сооружения районных станций необходимой предпосылкой его быстрой индустриализации. Своевременное осуществление такого плана электрофикации6 Урала позволило бы быстро, при наименьших затратах на энергоснабжение, восстановить его довоенную промышленность и создать ряд новых индустриальных предприятий, подготовив создание т[а]м основной металлургической базы, которая могла бы занять первое место в Союзе.
В соответствии с этими задачами план электрофикации Урала, предложенный впервые комиссией ГОЭЛРО, впоследствии подвергся значительному развитию и расширению. Так, в плане 1926 года основные станции плана ГОЭЛРО Кизеловская и Челябинская получили значительное развитие и были связаны сетью высоковольтных проводов, которая покрывала основные его индустриальные районы. В действующем пятилетием плане эти 2 станции получают дальнейшее развитие до 400- 500 тыс. квт. мощности каждая; к ним добавляются: средне-Уральская станция около Свердловска, которая может получить, по своим водным
а Здесь и далее так в документе.
6 Здесь и далее так в документе.


562
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
рессурсам, развитие до мощности такого же порядка, группа гидравлических станций на Камско-Печерском соединении мощностью около 150 тыс. квт. Нижне-Салдинская торфяная станция, мощностью в 100— 150 тыс. квт. и Магнитогорская станция такой же мощности.
Однако, громадное значение создания рациональной энергетической базы для Урала естественно обратило на себя внимание контрреволюционной] вредительск[ой] организации, которая[,] понимая громадное значение индустриализации Урала для обороны Союза[,] сосредоточила свои усилия на срыве этих планов централизованного электроснабжения. Работа этой организации выразилась в том, чтобы задержать прежде всего развитие Кизеловской и Челябинской станции. Первая очередь Кизеловской станции состояла из 2-х машин по 3 тыс. квт., поставленных в новом здании на берегу реки Косьвы еще в 1924 году; машины были перенесены туда из Ленинграда. Проект здания первой очереди был неудачен, так как впоследствии оказалось, что большие машины 2-й очереди размещаются в нем с трудом, что потребовало частичной переустройки здания. Около 1925 г. возник вопрос о расширении станции двумя машинами по 11 тыс. квт., которые и предполагалось заказать заграницей. При распределении импортных кредитов заказ этих машин был снят[,] и они были заменены заказом Советским заводам, что вызвало затяжку в сроке готовности. Кроме того[,] здание первой очереди, хотя и было построено на значительную мощность, оказалось технически не пригодным для помещения там больших машин, потребовалось его перестройка. Волокита с сооружением Кизеловской станции вызвало полное неверие в возможность ее осуществления. Вследствие этого в районе возможного снабжения стали восстанавливаться и расширяться фабрично-заводские станции (Кушва, Нижний Тагил и др.); кроме того[,] было приступлено к постройке новой станции - Березники и в последнее время - Чусовские городки.
В 1926 году был разработан уточненный план электрофикации Урала; в этом плане предполагалось быстрое развитие трех районных станций ГОЭЛРО, причем эти станции предполагалось связать в один куст сетью проводов высокого напряжения, по трассе Челябинск - Киштымв - Златоуст; Киштым - Свердловск; Свердловск - Гораблагодатнаяг через Егоршино и Алапаевск; Гораблагодатная - Чусовая - Кизел с ветвью на Пермь. Этот план дополнял план ГОЭЛРО в отношении сетей и создавал возможность осуществить реконструкцию Уральской индустрии на базе централизованного электроснабжения.
Кизеловская станция в этом плане являлась центром снабжения всего Северного Урала, включая район Горнозаводской ж. д. ветви и окрест¬
в Здесь и далее так в документе, правильно: Кыштым.
г Здесь и далее так в документе, имеется в виду Гороблагодатский рудник.


Дело 355
563
ностей ст. Гораблагодатной - Куш[в]у и Нижний Тагил. План этот не выполнен и до сих пор. Расширение района Кизеловской станции до Гораблагодатной встретило возражение со стороны Главэлектро, которое ограничивало район этой станции потребителями, расположенными на восток, - Мотовилиха и Пермь, в этом направлении проводились изыскания по линии передачи[,] тогда как связь <с> Гор [о] благо датской была принята значительно позже, кажется только в 1928 г.
Ограничение района снабжения Кизеловской станции, полный провал попыток ее расширения, а также восстановление и постройка ряда фабрично-заводских станций в районе ее подали мне повод в 1927 г. выдвинуть вредительское предложение о передаче этой станции с заказанной для нее машиной и кредитом Кизелтресту и исключении ее из разряда районных. Главэлектро возражало против этого предложения, однако в СТО оно было поддержано ВСНХ и принято. Предложение это создавало в плане ГОЭЛРО по Уралу брешь в наиболее важном его индустриальном районе. Только после принятия этого предложения в СТО, Уральские организации его опротестовал и [,] и оно было отменено. Однако, создавшаяся, в результате этого постановления волокита (передача второго, заказанного уже агрегата в 11 тыс. квт. [Юго-С]тали, не- заказ котлов для дальнейшего расширения станции[)] еще ухудшил[а] положение со строительством второй очереди этой станции.
Когда безобразная картина строительства начала вызывать толки о преступлениях на этой станции[,] Главэлектро оказалось вынужденным составить план возможного ее развития, причем обнаружилось, что готовность станции будет задержана из-за незаказа мостового крана, необходимого] для монтажа турбин. Этот план оказался не отвечающим намечающемуся спросу на электроэнергию, вследствие чего Уралнефть оказалась вынужденней] строить собственную станцию. Это последнее обстоятельство не явилось бы ошибочным, если бы эта станция была построена как часть большой Кизеловской станции, что ввело бы значительное упрощение и удешевление в ее устройство; однако, дна такуюе проектировку, при полном отсутствии ясной перспективы относительно Кизеловской станции и при необходимости крайней спешки с постройкой станции в Чусовских городках рас[с]читывать было нельзя, почему станция в Чусовских городках была запроектирована как самостоятельная, что повело к ее удорожанию вследствии усложнения оборудования и необходимости дополнительных устройств при ее кустовании с будущей Кизеловской станцией.
Вторая станция план[а] ГОЭЛРО - Егоршинская не была построена как районная станция вследствии отсутствия достаточных угольных рессурсов в ее районе и трудности получения достаточных для большой
д'е Вписано от руки в специально оставленное место.


564
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
районной станции масс конденсационной воды. Вместо этой станции для нужд Егоршинских антрацитовых копей и ближайшего района, построена Егоршинская рудничная станция, кустованнаяж со станцией Алапаев- ского завода[,] и если память мне не изменяет, с коммунальной торфяной станцией в Свердловске. Однако развитие центрального Урала требовало значительной мощности, поэтому 2 года назад было решено устроить линию Челябинск - Свердловск, которая должна будет подать на средний Урал энергию строящейся Челябинской станции.
Приступ к постройке Челябинской районной станции выдвигался Уральскими организациями в 1926-27 г. Заявки на потребную мощность района Ю[жного] Урала были тогда плохо обоснованы, что позволило мне провалить предложение о постройке этой станции с переносом начала работ на следующий год. Этот вредительский акт должен отозваться на электроснабжении как Ю[жного] Урала, так и Свердловского района, ибо, если бы Челябинская станция была готова годом раньше, развитие индустрии в Ю[жном] Урале могло бы пойти более быстрым темпом. Кроме того, энергия Челябинской станции могла бы быть раньше подана в Свердловск. Челябинская станция одна из немногих станций, построенных приблизительно в срок и без значительных перерасходов.
Таким образом, при осуществлении электрофикации Урала имели место нижеследующие вредительские акты: предложенная и проведенная мною передача Кизеловской районной станции Кизелтресту; отклонение мною, а по моему заключению и высшими органами, приступа к постройке Челябинской станции в [19J26/27 г. с переносом этого срока на [19]27/28 год.
Ряд вредительских актов[,] совершенных сотрудниками ВСНХ[,] в частности Главэлектро, при постройке второй очереди Кизеловской станции, приведших к невыполнению планов ее расширения и вызвавших] строительство в ее районе ряда фабрично-заводских станций.
В результате этой вредительской работы и по сие время не осуществлен не только план 1926 г., но и из плана ГОЭЛРО построено только 20 % мощности намечавшихся им станций; идея постройки крупных районных станций сорвана; электроснабжение и поныне базируется на ряде мелких фабрично-заводских станций, работающих изолировано друг от друга, что обходится как по первоначальным затратам, так и по стоимости эксплоатации значительно дороже, чем при централизованном снабжении.
Энергетическая база для быстрой индустриализации Урала в тех масштабах, которые ныне намечаются[,] отсутствует. Создание нового промышленного Урала должно считаться с необходимостью параллельного создания его электроснабжения, что должно будет отдалить сроки индустриализации, удорожить и усложнить эту работу, имеющую кар-
ж Так в документе.


Дело 355
565
динальное значение для обороны страны, что и составляло задачу вредительской к[онтр]-революционной] организации.
Показание собственноручно записал
А. Горев.
ДОПРОСИЛИ: Врид. Нач. I Отделения] ЭКУ ОГПУ
(Ржавский)
У пол номоченный
(Ярцев)
Д. 355. JI. 196-202. Машинописная копия того времени.
355-33
Информация газеты «Известия» о начале процесса «Промпартии»
18 ноября 1930 г.
Процесс контрреволюционной организации «Союз инженерных организаций» (Промпартия) начинается 25 ноября.
Дело о контрреволюционной организации «Союз инженерных организаций» («Промышленная партия») назначено к слушанию 25 ноября с. г. в специальном судебном присутствии Верховного суда СССР в составе председательствующего тов. Вышинского, А. Я., членов: т.т. Антонова-Саратовского, В. П. - члена Верховного суда Союза, Львова, В. Л. - рабочего завода «АМО» и запасного судьи т. Иванова, П. А. - рабочего завода «Красный Путиловец». Государственным обвинителем выступит тов. Крыленко, Н. В.
Д. 355. Л. 203. Типографский экземпляр того времени, вырезка из газеты «Известия». Вверху листа напечатано «“ИЗВЕСТИЯ” от 18.XI.30 г. №317».
355-34
Письмо В.Н. Ксандрова И. В. Сталину по поводу показаний Л.К. Рамзина о «влиянии» на него в период работы начальником Главэлектро «инженеров участников Промпартии»
12 декабря 1930 г.
Тов. СТАЛИНУ.
Дорогой товарищ!
Я вынужден оторвать у Вас несколько минут. Только сейчас я ознакомился с показаниями негодяя Рамзина в части, касающейся меня. Этот


566
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
мерзавец утверждает, что я, будучи начальником Главэлектро, подпал под влияние инженеров участников промпартии Каменецкого, Кукель- Краевского, Яновицкого и Катомина3 и это давало им возможность осуществлять их планы по задержке теплофикации, созданию энергетического кризиса в Ленинграде, Москве и Донбассе.
Говорит заклятый классовый враг, я не имею права молчать.
И прежде всего, тяжелый вопрос:
Допустил ли я даже безсознательно «свое пленение» или нет, т. е. был ли я орудием в руках этой сволочи?
Для коммуниста этот вопрос - вопрос обязателен и обязателен ответ на него.
И вот - с полною ответственностью я заявляю, что этого не было, что утверждение Рамзина ложь от начала до конца.
I. Начальником Главэлектро я фактически был с июня [19]29 года по декабрь, т. е. всего около 7 месяцев.
Всякий поймет, что за этот период я не мог создать кризисы в Москве, Ленинграде и Донбассе.
II. До поступления моего в Главэлектро я из перечисленных Рамзиным лиц никого не знал.
III. После поступления я, кроме служебных отношений, с ними никаких не имел.
IV. Из названных лиц - Катомин работал в Ленинграде, Яновицкий в МОГЭСе. Работниками аппарата Главэлектро являлись Кукель-Краев- ский и Каменецкий.
V. Катомин - главный инженер Ленинградского ГЭСа. Как строитель «Красного Октября» (Ленинградская] станция, мощность 108 т[ыс]. киловатт) был мною предупрежден о судебной ответственности за опоздание строительства. Станция выстроена в срок. Я приказал поднять гребень Волховской плотины - устройством деревянных щитов, дав 2 месяца срока. Работа исполнена. Мощность станции поднята на несколько процентов. Количество ежегодно отпускаемой энергии в ценностном выражении поднялось на 300-500 т[ыс]. рублей. Работа стоила всего 9.000 рублей. Проект станции Налиевской, по которому сейчас и строится станция, - изготовлен в 2 месяца - по прямому моему распоряжению.
Этим ограничились все мои отношения с Катоминым. Ни по одному вопросу общей политики Главэлектро я с ним ни разу не вел разговоров.
Число встреч - 5-8.
Яновицкий - член правления МОГЭСа. Был 2-3 <раза> вместе со всеми членами правления МОГЭСа с докладами о положении в МОГЭСе - отчетными. Кроме того, встречался без разговоров, на заседаниях ЦЭСа при техническом рассмотрении новых проектов станции.
Число встреч - 8-10.
3 Здесь и далее так в документе, правильно: Котомин.


Дело 355
567
Уже самый перечень этих встреч и вопросов исключают возможность «пленения».
Каменецкий - работник аппарата Главэлектро, руководитель отдела сооружения новых станций. Коммунисты Главэлектро могут подтвердить, что я ему не доверял, ибо и бюро ячейки[,] и отдельным товарищам при оценке работников Главэлектро, я об этом говорил. Ни на один осмотр новой станции я его с собою не брал. Сметную часть строительств взял под свой ближайший присмотр.
Кукель-Краевский пока на свободе. К нему я относился лучше. Работал он не у меня непосредственно, а под руководством т. Флаксермана. Из 7 месяцев моей работы он фактически в Главэлектро был 31Л м[есяца] (месяц в отпуску, 2 м[есяца] в Японии на энергетической конференции).
Уже из этого изложения - ясно, что обстановка не давала возможности «пленить меня».
По существу. Вопросы теплофикации действительно мариновались в Главэлектро, но борьба эта была до меня. И мое выступление в Секретариате Ленинградского обкома, и внесение в план строительства 1930 г. теплоцентралей в Ленинграде и Москве, и срочная посылка в Америку т. Цишевского - инженера коммуниста для изучения этого дела и проектирования станции для Ленинграда - показывают, что я эти вопросы не мариновал, а толкал.
Относительно Москвы, Ленинграда и Донбасса - кризис энергии.
Что сделано при мне в этом отношении? По Ленинграду:
1) 	закончена в срок ст. Красный Октябрь, сокращен срок строительства Свири с 5 лет до 4, обеспечен своевременный приступ к строительству торфяной станции и приняты все меры к изготовлению проекта теплоцентрали. По Москве: 1) решение о строительстве Бобриковской станции, 2) изготовление проекта теплоцентрали с приступом к работе в 1930 г. По Донбассу - решение о постройке, личный осмотр избранного места постройки и приступ к работам Зуевской станции и пуск 2-х турбин по 22.000 киловатт на Штеровке.
Что я проводил вообще: сокращение срока строительства паровых электростанций до 2-х лет (Сталинград) и удешевление строительства.
Тов. Сталин, вероятно, в моей работе по Главэлектро были свои недочеты и упущения. Но сейчас не в этом вопрос - в плену у специалистов, а тем более шайки вредителей я не был ни одной минуты. Вот что для меня главное. Но негодяй говорит. Почему он говорит? Потому, что даже тут он стремится вредить и мстить. Мои служебные сношения с Рамзи- ным, весьма короткие, ознаменовались резким конфликтом. В 1929 г. он позволил себе в течение недели не выполнить постановления ВСНХ СССР о передаче из Теплотехнического Ин-та коммерческого бюро по проектированию и монтажу тепловых установок в трест «Тепло и Сила». Когда я по телефону потребовал объяснение, то услышал, что он не согласен с этим постановлением, намерен его обжаловать и т. д. Заявив, что меня совершенно не интересуют его взгляды и соображения, я по¬


568
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
требовал выполнения к 4 часам того же дня, предупредив, что в случае не исполнения, он будет предан суду. Свидетели разговора коммунисты из Главэлектро заявили, что Рамзин к такому тону не привык и что так или иначе, он отплатит. Распоряжение он выполнил в срок.
А теперь гадит.
Я с омерзением отвергаю утверждения этого мерзавца. Но его ложь - факт, и размноженный, и разосланный. Что делать скажите?
С коммунистическим приветом - В. КСАНДРОВ.
12.XI.30 г.
Д. 355. Л. 162-165. Заверенная машинописная копия того времени. На JI. 162 вверху справа напечатано «Копия». На JI. 165 внизу машинописью «Верно: Сухова» (подпись-автограф).
Л. 166-168. Рукописный подлинник письма, автограф В. Н. Ксандрова.


ДЕЛО 356


356-1
Показания JI. К. Рамзина «о возможности получения оружия» через французское посольство в Москве
23 октября 1930 г.
[СТРОГО СЕКРЕТНО]
ВЫПИСКА ИЗ ПОКАЗАНИЯ профессора Л. К. РАМЗИНА от 23 октября 1930 г.
3. Третьим источником возможного получения оружия в виде револьверов и гранат являлось французское посольство в Москве. На основании моих переговоров с г. Реньо в конце 1929 г. последний на мой вопрос о возможности получении оружия дал утвердительный ответ. Получение оружия связывалось здесь с обсуждением вопроса о диверсиях, причем оружие предполагалось использовать с целью, главным образом, самозащиты и небольших разрушений при производстве диверсионных актов. Вопрос шел о получении относительно небольших количеств оружия - порядка 1 десятка револьверов и гранат, которые можно получить в любое время. Вследствие отъезда г. Реньо этот источник не был нами использован. В том же разговоре г. Реньо указывал на обратную сдачу оружия, в случае надобности, во французское посольство как в надежное место для длительного хранения оружия. В курсе последнего обстоятельства был В. И. ОЧКИН.
Д. 356. JI. 26. Заверенная машинописная копия того времени. В деле (Л. 17) имеется сопроводительная записка председателя ОГПУ В. Р. Менжинского на имя И. В. Сталина от 25 октября 1930 г. в связи с отправкой в ЦК ВКП(б) материалов следствия по «делу Промпартии»:
«СТРОГО СЕКРЕТНО
СЕКРЕТАРЮ ПК ВКП (в) т. СТАЛИНУ.
ПРОТОКОЛЫ ДОПРОСОВ по делу «Промышленной Партии»
по вопросам: 1) об интервенции (сводный протокол допроса чл. ЦК ТКП ЮРОВСКОГО)


Дело 356
571
2) 	об источниках оружия для боевой организации «Промпартия» (связь с французским и английским посольствами в Москве).
Пред. ОГПУ В. Менжинский 25/XI 30 г.
Оглавление
1). Протокол допроса ЮРОВСКОГО Л. Н. от 23/XI-1930 г. со стр. 1 по б
2). РАМЗИНА Л. К. 21 /XI—1930 г. 7 “-“ 8
3). Выписка из протокола РАМЗИНА Л. К. 23/Х-1930 г. 9
4). Протокол допроса ПРЕДТЕЧЕНСКОГО 17/XI-1930 г. 10“-“ 13
5). “-“ ПРЕДТЕЧЕНСКОГО “-“ 18/XI “-“ 14
6). Акт Пом. нач. 3 и 4 отделения]. СООГПУ “-“ 18/XI “-“ 15
7). Протокол допроса ПРЕДТЕЧЕНСКОГО “-“ 22/XI “-“ 16 “-“ 18
8). “-“ ЕВРЕИНОВА “-“ 15/XI “-“ 19 “-“ 20
9). “-“ ЕВРЕИНОВА “-“ 22/XI “-“ 21 “-“ 23».
(Машинописный подлинник на листе простой бумаги. Формула «Пред. ОГПУ», подпись и дата - автограф В. Р. Менжинского. Гриф секретности машинописью.)
356-2
Показания Е. Ф. Евреинова «о судьбе оружия Промпартии^
15 ноября 1930 г.
[СТРОГО СЕКРЕТНО]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА инженера ЕВРЕИНОВА Евгения Федоровича от 15/XI-30 г.
ДОПРОСИЛ - ПОМ. НАЧ. 4 ОТД[ЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ - ЧЕРТОК.
О ликвидации боевого оружия «Промпартии».
Как я уже сообщал в моих прежних показаниях, полученное мною для моей тергруппы оружие в количестве 6 револьверов и 3-х бомб я передал инж. ПРЕДТЕЧЕНСКОМУ при следующих обстоятельствах. Сообщение о прекращении терактов я получил от ПРЕДТЕЧЕНСКОГО ок[оло] 7 июля 1930 года в кабинете инж. МЮЛЛЕРА в присутствии инж. МЮЛЛЕРА и еще одного лица, коим был, если мне не изменяет память, инж. ЩЕГОЛЕВ. Одновременно инж. ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ дал распоряжение мне отобрать все оружие у членов моей тергруппы и сдать ему, сказав, что завтра утром заедет за ним. Собрав оружие и запаковав его в день разговора, я на другой день, утром, вынес его ПРЕДТЕЧЕЙ-


572
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
С КО МУ в автомобиль. Судьба оружия мне в дальнейшем не была известна вплоть до разговора с ПРЕДТЕЧЕНСКИМ уже после ареста РАМЗИНА.
Дней через 5-6 после ареста РАМЗИНА я после разговора по телефону с ПРЕДТЕЧЕНСКИМ проехал к нему вечером на квартиру в Ленинской слободе, где уже застал инж. Ю. О. НОВИ. Втроем мы начали разговор на закрытой террасе квартиры ПРЕДТЕЧЕНСКОГО, затем из осторожности, т. к. жена ПРЕДТЕЧЕНСКОГО приготовляла чай в столовой, перешли в сад. Говорили с тревогой относительно неминуемости и нашего ареста, и раскрытия всей организации «Промпартии». На мой вопрос о том, куда девалось оружие, ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ сообщил, что известное ему оружие - бомбы и револьверы в количестве, насколько помню, 18 бомб и 33 револьвера, он передал лично чиновнику французского посольства, который на машине приехал под вечер к его квартире на набережной Москвы-реки и забрал оружие. На машине, по словам ПРЕДТЕЧЕНСКОГО, шофера не было, а управлял ею сам чиновник посольства; для вызова машины ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ накануне или в тот же день - не помню, но во всяком случае после ареста РАМЗИНА, звонил в посольство и просил кого-либо из ответственных чиновников по важному делу встретиться с ним в городе, когда и договорился о сдаче оружия; куда было вывезено оружие со слов ПРЕДТЕЧЕНСКОГО не ясно.
При всем этом разговоре присутствовал Ю. О. НОВИ. После разговора мы перешли в столовую, где присутствовали, кроме ПРЕДТЕЧЕНСКОГО, меня и НОВИ - жена ПРЕДТЕЧЕНСКОГО и инж. РУМЯНЦЕВ с сестрой. За ужином никаких разговоров, могущих дать намек на «Промпартию», уже не велось.
В свое время при некоторых разговорах моих как с ПРЕДТЕЧЕНСКИМ, так и РАМЗИНЫМ, говорилось о возможности получения револьверов из французского посольства. Категорически заявляю, что показанное мной в настоящем протоколе является истиной.
Написано мною лично - ЕВРЕИНОВ Е.
ДОПРОСИЛ - ПОМ. НАЧ. 4 ОТД[ЕЛ ЕНИЯ] СО ОГПУ - ЧЕРТОК.
Д. 356. JI. 36-37. Заверенная машинописная копия того времени. Пока- зания Е. Ф. Евреинова наряду с другими материалами следствия по «делу Промпартии» были направлены 25 октября 1930 г. в ЦК ВКП(б) на имя И. В. Сталина (см. легенду к док. № 356-1).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 3. JI. 43-44. Рукописный подлинник протокола допроса, написанный Е. Ф. Евреиновым собственноручно. Подпись Черток на JI. 44 - автограф.


Дело 356
573
356-3
Показания С. А. Предтеченского по вопросу «ликвидации оружия Промпартии»
17 ноября 1930 г.
[СТРОГО СЕКРЕТНО]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА ПРЕДТЕЧЕНСКОГО Сергея Алексеевича от 17/XI—1930 года.
Допросил: ПОМ/НАЧ. 4 ОТД[ЕДЕНИЯ] СООГПУ - тов. ЧЕРТОК.
Продумав до конца занятые мною позиции в вопросе ликвидации оружия боевой организации «Промпартии», я с полной искренностью должен констатировать их полную несостоятельность и противоречие моему искреннему желанию открыть следствию всю правду до конца.
По мотивам личных весьма тяжких переживаний и колебаний я дал за последнее время ряд показаний неточных и несоответствующих действительности.
Настоящим своим показанием я кладу конец своим колебаниям, со всей беспощадностью вскрываю свои тяжкие преступления до конца и заканчиваю историю ликвидации оружия боевой организации Промпартии так, как она была на самом деле.
В своих предыдущих показаниях я достаточно подробно останавливался на тех опасениях, какие возникли в кругах Промпартии в связи с арестом В. А. ЛАРИЧЕВА. После речи ОРДЖ[0]НИКИДЗЕ на XVI съезде ВКП(б) подтвердились доходившие до нас ранее слухи о том, что ЛАРИЧЕВ стал на путь раскаяния и дает откровенные показания. Стало ясно, что провал всей организации не за горами. Л.К РАМЗИН с большой тревогой оценивал положение дела. В ряде переговоров с ним мы пришли к выводу, что наиболее опасной уликой против деятельности Промпартии будет оружие, если оно попадет в качестве вещественного доказательства в руки соввласти. Мы пришли к единодушному решению, что предложенные в свое время методы ликвидации оружия несовершенны и не гарантируют от разоблачений в случае провала организации.
Поэтому, исходя из общей оценки положения, Л. К. РАМЗИН предложил передать оружие французскому посольству в Москве, взяв на себя принципиальную сторону вопроса - договориться с КЮФЕРОМ.
Это решение было принято в самом конце июля т[екущего] года, уже после ареста ряда работников Госплана.
В самых первых числах августа Л.К РАМЗИН сообщил мне, что соглашение с КЮФЕРОМ достигнуто, посольство не возражает против оказания Промпартии помощи в деле сокрытия оружия. Одновременно он просил меня договориться непосредственно с КЮФЕРОМ о дне


574
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
и месте свидания для передачи первой партии и сказал, что КЮФЕР им предупрежден и знает, что на меня возложена передача ему оружия. Л. К. РАМЗИН дал мне телефон, по которому я должен был вызвать КЮФЕРА и с ним договориться. Номер телефона я записал на отдельной записке, которую уничтожил немедленно по выполнении поручения передачи. Номер телефона не помню. По этому телефону я мог говорить с КЮФЕРОМ по нечетным числам месяца между 5 и 6 вечера.
В конце февраля - начале марта т[екущего]/года я познакомился с КЮФЕРОМ на квартире у Л. К. РАМЗИНА. Я пришел к Л. К. РАМЗИ- НУ к самому концу беседы его с КЮФЕРОМ, и поэтому содержания ее я не знаю.
Девятого или одиннадцатого августа, точно не помню, я впервые позвонил КЮФЕРУ и получил от него предложение встретиться с ним 12-го августа в 5 часов вечера на Казанском вокзале в буфете. Утром в этот день у себя в служебном кабинете в Теплотехническом Ин-те я получил от Г. Ю. КОЗЛИНСКОГО переданные ему мною в мае т[екущего]/года 3 бомбы и 3 револьвера, упакованные в один сверток. С этим свертком уехал в середине дня в бюро рационализации при Институте - Юшков [пер.,] 6, где получил второй такой же сверток от Е. Ф. ЕВРЕИНОВА с тремя бомбами и тремя револьверами, переданными мною ему также в мае т[екущего]/года. Эти два свертка на такси я доставил к 5 вечера на Казанский вокзал и передал их там ожидавшему меня за одним из столиков КЮФЕРУ. Я просидел за столом несколько минут, условившись, что 16-го августа привезу для передачи вторую партию оружия на этом же вокзале и в это же время. Затем я ушел, сел на трамвай и вернулся домой.
16 августа, уже после ареста Л. К. РАМЗИНА, в течение рабочего дня, я получил от Н. Ф. БУЛАШЕВИЧ в (Юшков пер.) РЭТеа, находившиеся у него на хранении 8 бомб и 5 револьверов, Н. Н. РЕВОКАТОВА - 6 бомб и 6 револьверов, переданные ему и Н. А. ДОЛЛЕЖАЛЬ в самых первых числах июля т[екущего]/года. Я просил Н. Ф. БУЛАШЕВИЧА упаковать все это в обыкновенный фибровый чемодан, употребляемый для перевозки измерительных приборов[,] и держать до моего возвращения и уехал в Институт.
Около четырех часов дня я вернулся обратно и, осмотрев чемодан, сходил лично за такси и увез его на Казанский вокзал, где и передал КЮФЕРУ таким же порядком, как и в первый раз. Ни Н. Ф. БУЛАШЕВИЧ[А], ни Н. Н. РЕВОКАТОВА я не ознакомил с тем, куда увожу оружие.
По понятным соображениям, я никому не говорил о судьбе полученного мною обратно оружия. Е. Ф. ЕВРЕИНОВУ, заходившему ко мне на квартиру через несколько дней после ареста Л. К. РАМЗИНА и интересовавшемуся судьбой оружия, я в присутствии Ю. О. НОВИ сказал в весьма общей и неопределенной форме, что оружие отправлено в надеж¬
а Так в документе, средняя буква перебита из первоначально напечатанной: Е.


Дело 356
575
ное место и находится вне пределов досягаемости соввласти, и заботиться поэтому о нем не следует.
Переданное мною в начале августа в кабинете А. Н. МЮЛЛЕР[А] и в его присутствии оружие в количестве 7 бомб казенного образца и 5 револьверов П. М. СОЛОВЬЕВУ, мне получить обратно не удалось, т. к. последний вскоре уехал в отпуск и до дня ареста я с ним не виделся и о судьбе оружия поэтому ничего не знаю.
Оставшиеся у А. Н. МЮЛЛЕРА 3 бомбы казенного образца были им, по его словам, уничтожены рекомендованным мною ему способом, сводившемуся] к разрядке последних и делению их корпусов на мелкие части.
На этом заканчиваю историю ликвидации оружия Промпартии, к своему участию в боевой организации я прибавлю связь, правда, кратковременную и по отдельному заданию, но все же связь с посольством иностранной державы. Последнее обстоятельство и послужило основной причиной столь долгих и мучительных колебаний в моих предыдущих показаниях.
С. А. ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ.
Допросил: ПОМ/НАЧ. 4 ОТДЕЛЕНИЯ] СООГПУ (ЧЕРТОК)
Д. 356. Л. 27-30. Заверенная машинописная копия того времени. Показания С. А. Предтеченского наряду с другими материалами следствия по «делу Промпартии» были направлены 25 октября 1930 г. в ЦК ВКП(б) на имя И. В. Сталина (см. легенду к док. № 356-1).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 2. Л. 33-35 об. Рукописный подлинник протокола допроса, написанный С. А. Предтеченским собственноручно. Подпись Черток на Л. 35 об. - автограф.
356-4
Протокол допроса С. А. Предтеченского с опознанием сотрудника французского посольства Кюфера
18 ноября 1930 г.
[СТРОГО СЕКРЕТНО]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА инженера ПРЕДТЕЧЕНСКОГО Сергея Алексеевич - от 18/XI-30 года.
Допросил: ПОМ. НАЧ. IV ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ
ЧЕРТОК.
Из предъявленных мне семи карточек сотрудников французского посольства в Москве я опознал известного мне чиновника посольства по


576
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
фамилии КЮФЕР, которому я личноа в два приема в течение августа месяца т[екущего] г[ода] передал на Казанском вокзале в Москве оружие[,] принадлежащее боевой организации «Промпартии».
Сергей Алексеевич ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ.
Допросил: ПОМ. НАЧ. IV ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ: ЧЕРТОК.
Д. 356. Л. 31. Заверенная машинописная копия того времени. Протокол допроса С. А. Предтеченского наряду с другими материалами следствия по «делу Промпартии» был направлен 25 октября 1930 г. в ЦК ВКП(б) на имя И. В. Сталина (см. легенду к док. № 356-1).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 3. Л. 31. Рукописный подлинник, написанный С. А. Предтеченским собственноручно. Подпись Черток в конце протокола - автограф.
356-5
«Акт» по поводу опознания С. А. Предтеченским сотрудника французского посольства Кюфера
18 ноября 1930 г.
Совершенно] секретно.
АКТ.
Мною, Пом. Нач. IV отделения] СО ОГПУ, ЧЕРТОК в присутствии пом. нач. 3-го отделения] СО ОГПУ РАДЗИВИЛОВСКОГО были предъявлены инженеру ПРЕДТЕЧЕНСКОМУ Сергею Алексеевичу семь разных карточек служащих французского посольства.
ПРЕДТЕЧЕНСКИМ среди этих карточек был опознан служащий французского посольства КЮФФЕРа, которому ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ передавал оружие боевой организации «Промпартии» на Казанском вокзале в августе месяце с[его] г[ода].
Изложенное удостоверяем своими подписями.
ПОМ. НАЧ. 4 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ: ЧЕРТОК.
18/XI-30 г.
ПОМ. НАЧ. 3 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ: РАДЗИВИЛОВСКИЙ.
Сергей Алексеевич ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ
Д. 356. Л. 32. Заверенная машинописная копия того времени. Дата «18/Х1-30 г.» написана от руки. Данный документ наряду с другими
а Написано от руки поверх напечатанного (неразборчиво).
а Так в документе, следует: Кюфер.


Дело 356
577
материалами следствия по «делу Промпартии» был направлен 25 октября 1930 г. в ЦК ВКП(б) на имя И. В. Сталина (см. легенду к док. №356-1).
ЦЛ ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 3. JI. 32. Рукописный подлиннику написанный Черток. Внизу листа подпись-автограф Предтеченского.
356-6
Письмо «кандидата ЦК ВКП(б) [М. С.] Михайлова- Иванова» И. В. Сталину в связи с показаниями Л. К. Рамзина о работе Ленмаштреста
20 ноября 1930 г.
В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП (б).
Тов. СТАЛИНУ
Вредитель Рамзин в показаниях о своей гнусной, вредительской работе, где он пишет, как промпартия старалась влиять на партийных товарищей упоминает и меня. Он в показаниях пишет:
«Бывший председатель] Ленмаштреста тов. Михайлов, находясь под влиянием проф. А. Ю. Винблада, Ю. Ю. Ломача, инженера Неймаера и проф. Кирпичникова3 фактически осуществлял директиву промпартии в области отстаивания центральных типов котлов, турбин, топок и т. п. и минимальной производительной программы треста».
Категорически утверждаю, что это есть гнусная клевета и мстительный Сговор меня2.
Этот подлец продолжает вредит[ь] даже в своих показаниях пойманный и разоблаченный.
Во-первых, ни инженера Неймаера, ни проф. Кирпичникова я не знаю. Никогда никаких ни дел, ни даже6 разговоров с ними не имел. Оба эти «типа» ни к какому участию в работе Ленмаштреста не привлекались. Что же касается Ю. Ю. Ломача, то сказать кому[-]нибудь, кто знает Ломача, что он мог влиять на меня, тот может только пожать плечами от удивления и [а]6сурдности такого заявления.
3 Здесь и далее так в документе (А, Б), следует: проф. Кирпичева. В показаниях Рамзина от 29 сентября - 1 октября 1930 г. речь идет о проф. М. В. Кирпичеве:
10. Б[ывш]. председатель Ленмаштреста - т. Михайлов, находясь под влиянием проф. А. Ю. Винблад, Ю. Ю. Ломач, инж. Неймаера и проф. М. В. Кирпичева, фактически осуществлял директивы промпартии в области отстаивания центральных типов котлов, турбин, топок и т. п. и минимальной производственной программы треста [...] (см. док. №353-15).
1-2 наговор на меня (Б).
6 Вписано от руки над строкой.


578
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
А. Ю. Винблад действительно пользовался авторитетом в области техники турбинного дела и теплотехники как у меня, так и у всех хозяйственников и нехозяйственников[,] знавших Винблада как крупного турбиниста и тепловика. Но со времени раскрытия шахтинского вредительства и повышения нашей бдительности и недоверия к части беспартийных спецов мое отношение стало настороженным к Винбла- ду[,] после моего разговора с ним о принятии им Русского гражданства. Сам он финн. Мы сняли его с директора завода[,] переведя сначала в главные инженеры, а затем совершенно удалили с завода[,] переведя в аппарат правления на второстепенную работу, после того, как мы подготовили на должность главного инженера тов. Андреева[,] инженера- турбиниста® честного советского работника, пользующегося всеобщим доверием и любовью на заводе со стороны хозяйственников, техников, обществ [енных] организаций и рабочих.
Я неоднократно у наших хозяйств [енников-] партийцев как заводск[их,] так и в пр[а]влении[,] проверял свое сомнение к Винбладу, но мне всегда они высказывали мнение о Винбладе как о специалисте хорошем, честном по отношению к нам, но совершенно аполитичном. А тогда такая характеристика под сомнение не бралась вообще в практике.
Жизнь доказала обратное, что аполитичность крупных инженеров была по существу или вредительской или в лучшем случае, способствовавшей вредительству.
Если же говорить с кем я больше всех считался, к чьему мнению больше всех прислушивался, так это к мнению тов. Пудалова инженера[-] коммуниста[,] моего заместителя[,] человека в высшей степени преданного партии и честного каких мало. Также я считался с мнением Андреева и всегда[,] когда приходилось в чем[-]ни6удь сомневаться в турбостроении. Никогда никаких таких центральных типов котлов, турбин, топок я не отстаивал. Рамзин нагло лжет. Пусть приведет хоть один конкретный случай. К тому же такого понятия «центральные» типы котлов, турбин, топок в технике просто нет. В чем тут дело? Что[-]то странное и непонятное. Я лично всегда и везде считал и говорил[,] что Рамзин и Теплотехнический] институт в теплотехнике консервативны и к его голосу прислушиваться не нужно. Но авторитет Рамзина многим и многим закрывал глаза.
Мне сдается, что наговор Рамзина есть месть врага не только классо- вого[,] но и личного.
Кратко. Этим летом ВСНХ передал нам трест [«]Тепло и Силу[»]3 (гнездо[,] свитое Рамзиным[,] где ютились его соратники, вредители, террористы). Когда этот трест перешел к нам в Котлотурбину[,] я начал этот трест шерстить организационно и персонально. Прежде всего
в Далее вычеркнуто: видимо.
3 В Б (везде): «Тепло и Сила».


Дело 356
579
прогнал технического] директора инжен[ера] Предтеченского[,] теперь арестованного вредителя. Он мне сразу показался человеком, как техник, бездарным и вредным. Поднялся вой спецов в [«]Тепло и Силе[»] при прямом содействии Рамзина. Он был председателем] технического] совета [«]Тепло и Силы[»].4Рамзин на этом техсовете 2 раза ставил5 вопрос о моем отношении к [«]Тепло и Силе[»] и выносились суждения[,] что трест нужно от Котлотурбины изъять. За постановку этого вопроса на техсовете я Рамзина отч[и]хвостил, дал ему по рукам. Между прочим Рамзин мне грозил тем[,] что за ним стоят весьма ответственные партийные] и хозяйственные] руководители. Вокруг этого дела завязалась целая кампания-борьба. Причина та, что я инстинктивно тронул подр[аз]зорилг Рамзинское гнездо. После стычки с Рамзиным я обратился к тов. Рухимовичу и просил его дать мне разрешение этот техсовет разогнать, потому что он мне казался гнездом Рамзинской банды. Тов. Рухимович делать мне это отсоветовал и порекомендовал обратиться к Бухарину. Иначе поднимется вокруг этого дела большой шум. Тов. Бухарина найти я не мог и решил все же если не разогнать официально этот техсовет[,] то удушить его не дав ему ни разу больше собраться. А технического] толку в этом совете я не видел.
Однажды я посетил Теплотехнический институт. После осмотра института я поехал в ВСНХ к тов. Манцевуд и заявил ему, что Рамзин - вредитель иначе я не могу6 понять ту работу и направление института, которое ведет Рамзин.
Второй раз я еще раз 7говорил об этом8 Манцеву в присутствии заместителя] Рамзина по институту т. Браило, который склонен был к признанию моей оценки Рамзина.
Вскоре после этого разговора у Манцева Рамзин был арестован. Мое такое отношение к этому вредителю Рамзину я считаю и есть причина, побудившая его отомстить мне своим гнусным наговором в его показаниях.
Тов. Сталин! Очень прошу Вас дать прочесть мое письмо членам Политбюро.
Кандидат ЦК
Михайлов-Иванов
20/XI.
Д. 356. JI. 6-9. (А) Рукописный подлинник, автограф Михайлова-Иванова. На JI. 6 вверху слева рукописная помета «4 экз. перепечатать]» (подпись-росчерк, неразборчиво).
4-5 Рамзиным на этом техсовете 2 раза ставился (Б). г Вписано от руки над строкой.
д Далее зачеркнуто написанное который ведал вернее шефствовал над некоторыми.
6 Я не мог (Б).
7-8 Об этом говорил (Б).


580
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
JI. 2-5. (Б) Машинописная копия того времени; есть разночтения с оригиналом, помимо отмеченных в подстрочнике, в расстановке знаков препинания, кавычек и т. п. На JI. 2 вверху слева - штампы о размножении (36 экз.) и рассылке документа с вписанными от руки датами (29.XI.1930 г.) и номером (№ П1094), подпись-автограф Хряпкиной.
В деле (JI. 1) имеется сопроводительное письмо от 29 ноября 1930 г. на бланке ЦК ВКП(б) о рассылке документа:
ЧЛЕНАМ И КАНДИДАТАМ ПОЛИТБЮРО: т.т. Андрееву, Ворошилову, Кагановичу, Калинину, Кирову, Косиору, Куйбышеву, Микояну, Молотову, Петровскому, Рудзутаку, Рыкову, Сталину, Чубарю.
ЧЛЕНАМ ПРЕЗИДИУМА ЦКК: т.т. Акулову, Ильину, Орджоникидзе, Павлуновскому, Розенголыду, Сольцу, Шкирятову, Янсону, Ярославскому.
СЕКРЕТАРЯМ ЦК: т.т. Бауману и Постышеву.
По поручению т. Сталина посылается Вам для сведения письмо т. Михайлова-Иванова от 20 XI: 30 г.
ПРИЛОЖЕНИЕ: экз. № на 8 листах.
Зав. С.О. ЦК.
(Машинописная копия того времени, подпись отсутствует. Номер «№ П1094» и дата впечатаны в графы бланка. Гриф «СТРОГО СЕКРЕТНО».)
356-7 Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о создании комиссии «для руководства ходом дел на процессе Промпартии >. Из протокола заседания Политбюро № 16, п. 48
от 21 ноября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО.
Опросом членов ПБ от 21.XI.30 г.
48/48а. О процессе промпартии.
Для руководства ходом дел на процессе промпартии создать комиссию в составе т.т. Литвинова (с заменой Крестинским), Молотова, Сталина, Ворошилова, Менжинского, Янсон[а] и Крыленко.
Созыв за т. Молотовым.
Секретарь ЦК
Д. 356. JI. 10. Машинописная выписка на бланке ЦК ВКП(б). Номер протокола «№ П16/опр.48 с.» впечатан в графу бланка, дата вписана от
а Вписано от руки.


Дело 356
581
руки. Вверху напечатан адрес рассылки: «т.т. Литвинову, Молотову, Сталину, Ворошилову, Менжинскому, Янсону, Крыленко, Крестинскому» (фамилия Крестинского от руки).
РГЛСПИ. Ф. 17. On. 3. Д. 805. Л. 13. «Подписной» протокол заседаний Политбюро ЦК ВКП(б) от 21 ноября 1930 г. Машинописная копия того времени, заверенная печатью ЦК ВКП(б), подпись-факсимиле И. В. Сталина. В п. 48/48 напечатано «О процессе промпартии»: вместо текста постановления записано «Решение - особая папка».
Там же. On. 162. Д. 9. Л. 81. «Особая папка» «подписного» протокола заседания Политбюро. Машинописная копия того времени, заверенная печатью ЦК ВКП(б), подпись-факсимиле И. В. Сталина. Внизу машинописная помета о рассылке: «Выписки посланы: т.т. Литвинову, Кржижановскому, Молотову, Сталину, Ворошилову, Менжинскому, Янсону, Крыленко». Отсутствует фраза «секретарь ЦК».
Там же. On. 166. Д. 378. Л. 22, 23. «Особая папка» «подписного» протокола заседания Политбюро, рукописные черновики на листках простой бумаги в линейку. На Л. 22 - текст, идентичный публикуемому; вверху рукописные пометы - слева «Оформить», справа столбцом «Щротокол №] 16/48/48 Опр[осом] от 21/Х1.30», ниже «0[собая] П[апка]». Внизу (после текста постановления) написано «вып[иска] членам Ком[иссии]», ниже справа помета «Дело ОГПУ». На Л. 23 - первоначальный черновой вариант текста постановления с правкой: во фразе «Созыв комиссии за» вместо фамилии Литвинова (зачеркнута) написана фамилия Молотова. Далее следует фраза, отсутствующая в публикуемом тексте постановления: «Признать необходимым присутствие] т. Сулимова на закрыт[ых] заседаниях] политбюро». Внизу листа - фамилии лиц, голосовавших опросом: «Рудзутак за», «Ворошилов за», «Сталин за», «Куйбышев за», «Калинин за», «Орджоник[идзе]», «Молотов за».
Опубликовано: Лубянка. Сталин и ВЧК - ГПУ - ОГПУ - НКВД. Январь 1922 - декабрь 1936. С. 258.
356-8
Дополнительные показания JI. К. Рамзина по вопросу «обратной сдачи оружия»
21 ноября 1930 г.
[СТРОГО СЕКРЕТНО]
ПОКАЗАНИЕ проф. Л. К. Рамзина от 21 ноября 1930 года.
Относительно обратной сдачи оружия.
В своем показании о моих разговорах с г. Реньо я указывал, что при свидании в конце 1929 г. на квартире ОЧКИНА, в присутствии послед-


582
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
него, г. Реньо сообщил о возможности Получения во французском посольстве, как безопасное место для хранения6.
В июле месяце, после возвращения моего из-за границы, я сообщил также и С. А. ПРЕДТЕЧЕНСКОМУ о возможности, в случае нужды, сдать оружие во французское посольство.
После ряда арестов в конце июля я, по просьбе С. А. ПРЕДТЕЧЕНСКОГО, написал записку КЮФЕРУ, с просьбой оказать помощь в хранении оружия, в виду обещания, данного мне в свое время господином РЕНЬО, и просил г. КЮФЕРА позвонить С. А. ПРЕДТЕЧЕНСКОМУ, с которым КЮФЕР был знаком с середины 1928 года, и условиться о месте и способе сдачи оружия.
Встретив С. А. ПРЕДТЕЧЕНСКОГО в последний раз перед моим арестом, кажется 9-10 августа, я узнал от него о том, что он связался с Кюфером и получил от него согласие принять оружие. Поэтому в своем показании о движении оружия от 23/Х я и писал, что часть оружия из первоначальных мест хранения могла быть уже сдана во французское посольство.
В виду последовавшего вскоре моего ареста 14/VIII я не успел получить сведения о количестве сданного КЮФЕРУ оружия и о технике его сдачи.
Считаю необходимым к этому добавить, как я уже показывал ранее, что при обсуждении в боевой организации вопроса о хранении оружия указывалось, что в случае нужды или опасности необходимо использовать следующие мероприятия:
1. Уничтожение оружия и, в частности, бомб путем их разрядки.
2. Сдача оружия в Военно-воздушную академию.
3. Сдача оружия на хранение во Французское посольство, а в крайнем случае и в английское посольство.
При этом для быстрой ликвидации оружия последний способ был признан наиболее быстрым и надежным.
Л. РАМЗИН.
вДопросили: Нач. СО Я. Агранов
Радзивиловс[кий]г
Д. 356. Л. 24-25. Заверенная машинописная копия того времени. Показания Л. К. Рамзина наряду с другими материалами следствия по «делу Промпартии» были направлены 25 октября 1930 г. в ЦК ВКП(б) на имя И. В. Сталина (см. легенду к док. № 356-1).
а_6 Так в документе.
в"г Написано от руки.


Дело 356
583
356-9
Показания С. А. Предтеченского об источниках «получения оружия для боевой организаций Промпартии»
22 ноября 1930 г.
[СТРОГО СЕКРЕТНО]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА инженера ПРЕДТЕЧЕНСКОГО Сергея Алексеевича от 22/XI—1930 г.
ДОПРОСИЛ - ПОМ. НАЧ. 4 ОТД[ЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ - ЧЕРТОК.
Получение оружия для боевой организации Промпартии из французского и английского посольства.
В одном из предыдущих своих показаний я говорил, что в конце января - начале февраля т[екущего]/г. я встретил у Л. К. РАМЗИНА чиновника французского посольства в Москве - КЮФЕР. Л. К. РАМЗИН вел с ним переговоры о помощи со стороны посольства, которой ожидает Промпартия от французов в вопросе снабжения ее боевой организации оружием. КЮФЕР не возражал в принципе против реализации такой помощи и обещался сообщить Л. К. РАМЗИ НУ результат на другой же день после переговоров его с послом. Л. К. РАМЗИН познакомил меня с КЮФЕРОМ[,] указал ему, что вести все переговоры, ровно как и получение оружия, если оно будет отпущено, ЦК Промпартии уполномочивает меня. Далее уже после мартовского постановления ЦК Промпартии об организации терактов против СТАЛИНА и ЯГОДЫ, Л. К. РАМЗИН просил меня к XVI съезду ВКП(б) мобилизовать группу ЕВРЕИНОВА и КОЗЛИНСКОГО, снабдить их оружием и организовать в Теплотехническом] Ин-те производство бомб. О ходе и организации производства бомб я сказал все в своем последнем сводном показании. Говоря о группе КОЗЛИНСКОГО и ЕВРЕИНОВА[,] Л. К. РАМЗИН сказал мне, что возможно, что револьверов для них не понадобится, т. к. Е. Ф. ЕВРЕИНОВ связался с АЙЗЕНШТАДТОМ, представителем «Бабкок3 и Вилькокс» и Н. А. ДАВИДОВЫМ и надеются получить через них револьверы от английского посольства. Далее он указал, что французское посольство дало согласие на снабжение боевой организации револьверами, что не исключает, однако, использование внутренних ресурсов Военной секции Промпартии, связь с которой рекомендовал мне поддерживать через В. И. ХУДЯКОВА.
3 Исправлено, в документе ошибочно: Бабкон.


584
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Одновременно он передал мне условный телефон КЮФЕРА, по которому и мог вызывать его по нечетным6 ... дням месяца между 5-6 ч. вечера, для того, чтобы я мог связаться с ним по вопросу получения оружия.
В конце апреля с. г. я связался с КЮФЕРОМ, дал ему свои служебные адреса и телефоны: Правлени[я] треста «Тепло и Сила» - Кузнецкий мост, 22 и Технико-производств[енного] управления, <адрес> последнего Юшков, 6, указав время, когда там бываю. По этим адресам в начале мая в три приема КЮФЕР передал мне 15 револьверов. Револьверы были все автоматической системы типа браунинга с запасными обоймами и патронами, упакованы в три плоских фанерных ящичка и завернуты в хорошую плотную бумагу. Это оружие не распаковывая я запер в ящики своих письменных столов на Кузнецком, 22 и Юшковом, 6, а третий ящик привез в Ин-т и запер в своем письменном столе у себя в кабинете.
Далее при переговорах моих с Е. Ф. ЕВРЕИНОВЫМ и передачи им бомб из числа заготовленных в Ин-те, я выяснил, что Е. Ф. ЕВРЕИНОВ успешно реализовал свои переговоры через АЙЗЕНШТАДТА с английским посольством и получил от него необходимое число револьверов для вооружения как своей <группы>, так и группы КОЗЛИНСКОГО, передав сверх этого 5 штук Л. К. РАМЗИНУ Точного числа полученных им револьверов я не знаю, но, судя по числу участников этих групп и переданных Л. К. РАМЗИНУ, оно не превышает 15 штук.
Далее, полученные мною револьверы от французского посольства перед своим отъездом в отпуск я распределил: 5 передал А. Ф. БУЛА- ШЕВИЧ на хранение, 6 - Н. Н. РЕВОКАТОВУ в порядке снабжения его группы и группы Н. А. ДОЛЛЕЖАЛЬ и 4 передал Л. К. РАМЗИНУ, которы[й] насколько я помню из разговора с ним, использовал их для вооружения непосредственно с ним связанных групп А. А. НАДЕЖИ НА и РЫССАКА.
Далее в период ликвидации оружия мною было сдано через КЮФЕРА французскому посольству 20 бомб кустарного производства и 30 револьверов. Передача произведена в 5 приемов, причем 2 раза как я указывал в своем предыдущем показании на Казанском вокзале, а остальные раза он заходил ко мне в Юшков пер. 6, где и получил привезенное мною туда оружие, упакованное в отдельные пакеты.
Обязуюсь в дальнейшем настоящие показания развить, дополнить и уточнить.
Поборов в себе окончательно вызванные весьма тяжелыми личными переживаниями ряд колебаний, я заявляю, что впредь все свои показания буду давать с исчерпывающей полнотой, не щадя ни себя, ни дру¬
6 Далее так в документе (отточие).


Дело 356
585
гих в интересах вскрытия всей преступной деятельности, как моей, так и всей Промпартии.
Сергей Алексеевич ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ.
22/Х-30г.
Допросил - ПОМ. НАЧ. 4 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ - ЧЕРТОК.
Д. 356. Л. 33-35. Заверенная машинописная копия того времени. Показания С. А. Предтеченского наряду с другими материалами следствия по «делу Промпартии» были направлены 25 октября 1930 г. в ЦК ВКП(б) на имя И. В. Сталина (см. легенду к док. № 356-1).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 3. Л. 47-48 об. Рукописный подлинник протокола допроса, написанный С. А. Предтеченским собственноручно. Внизу каждого листа заверительная подпись-автограф Предтеченского. Подпись Черток в конце протокола - автограф.
356-10
Показания Е. Ф. Евреинова об источниках «получения оружия» для «Промпартии»
22 ноября 1930 г.
[СТРОГО СЕКРЕТНО]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА инженера ЕВРЕИНОВА ЕВГЕНИЯ ФЕДОРОВИЧА, от 22-го ноября 1930 года.
Допросил: ПОМ. НАЧ. 4 ОТД[ЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ - тов. ЧЕРТОК.
О получении оружия для боевой организации Промпартии из английского и французского посольств.
Первый раз по вопросу об возможности получения оружия через посредство английского посольства в Москве РАМЗИН говорил со мной в 1929 году во время приезда в Москву представителя английской фирмы инж[енера] ТУРКУ С, бывший3 в Теплотехническом Институте совместно с инж. АЙЗЕНШТАДТ. В этот приезд инж. ТУРКУС с инж. АЙЗЕН- ШТАДТ, в кабинете проф. РАМЗИНА, в присутствии проф. Рамзина, моем и инженеров ТУРКУС и АЙЗЕНШТАДТ имели место, кроме технических деловых разговоров, разговоры касающиеся связи Промпартии с Торгпромом в Англии[,] и инж. Туркус сообщались6 общие установки Промпартии по линии борьбы с советской властью.
3 Так в документе, имеется в виду: находившийся.
6 Так в документе.


586
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
После этого разговора проф. РАМЗИН предложил мне обратиться к инж. АЙЗЕНШТАДТ с вопросом о том[,] сможет ли Промпартия рассчитывать на содействие англичан в Москве по линии получения оружия для своей боевой организации.
В следующий приезд в Институт инж. ТУРКУ С с инж. АЙЗЕНШТАДТ я уже в отсутствие самого проф. РАМЗИНА в своем кабинете задал этот вопрос инж. АЙЗЕНШТАДТ и ТУРКУ СУ Ничего положительного я в ответ не получил.
Приблизительно через 3 недели или месяц после этого разговора я виделся опять с АЙЗЕНШТАДТОМ, причем он мне в неопределенной форме сообщил, что по всей вероятности англичане смогут оказать содействие Промпартии в получении оружия, о чем я и сообщил профессору РАМЗИНУ
Весной 1930 года проф. РАМЗИН, имея в виду предположение Центрального комитета «Промпартии» о совершении конкретных терактов против представителей советской власти, предложил мне вплотную переговорить с инж. АЙЗЕНШТАДТ по поводу получения оружия из английского посольства.
Я просил по телефону инж. АЙЗЕНШТАДТ® зайти ко мне на место моей службы в трест «Тепло и Сила» в Юшков пер. и в моем кабинете сообщил ему, что Промпартия нуждается в получении револьверов для совершения терактов. Через несколько дней АЙЗЕНШТАДТ предложил мне встретиться с ним в ресторане [«]Савой[»] по интересующему меня делу. Это было примерно в конце марта или начале апреля 1930 года, часа в 2 дня, я встретился в ресторане [«]Савой[»] с инж. АЙЗЕНШТАДТ и каким-то англичанином, не говорящим по-русски (фамилия англичанина мне не была сообщена); оба уже сидели за столиком, когда я пришел в ресторан. За завтраком разговор шел на тему, не имеющую ничего общего с задачей нашей встречи. По окончании завтрака инж. АЙЗЕНШТАДТ указал мне на среднего размера чемодан из фибры, который я вынес из ресторана, при чем инж. АЙЗЕНШТАДТ сказал мне слово «пятнадцать». Чемодан с содержимым я на трамвае сейчас же отвез в Ленинскую слободу и передал проф. РАМЗИНУ на его квартире, сговорившись с ним предварительно из города по автомату, что мне нужно застать его дома. Примерно в то же время оружие в неизвестном мне количестве было получено инж. ПРЕДТЕЧЕНСКИМ из французского посольства, о чем мне известно как от инж. ПРЕДТЕЧЕНСКОГО, так и от РАМЗИНА; последний мне сообщил о том, что инж. ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ имеет обязательство получить оружие из французского посольства при передаче ему мной упомянутого чемодана с револьверами, полученного мною, как я указал выше.
в Далее в тексте вымарано одно слово (не читается).


Дело 356
587
После распоряжения о прекращении терактов все оружие, или часть его, во всяком случае значительная, было собрано инж. ПРЕДТЕЧЕНСКИМ и сдано во французское посольство тем способом, о котором я дал показание в предстоящем своем допросе и о котором мне сообщил ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ при свидании на его квартире уже после ареста проф. РАМЗИНА.
Из других источников получения оружия мне известно предположение использования оружейного треста, в целях реализации коего я давал поручение и снабжал деньгами инж. РЕВОКАТОВА, о чем я показал на одном из предыдущих допросов.
Было ли фактически реализовано это предположение или инж. РЕ- ВО КАТО В имел лишь переговоры по этому вопросу и произвел только передачу денег - мне точно не известно.
Написано лично мною - Е. ЕВРЕИНОВ.
Допросил: ПОМ/НАЧ. 4 ОТДЕЛЕНИЯ] СО ОГПУ (ЧЕРТОК)
Д. 356. Л. 38-40. Заверенная машинописная копия того времени. Показания Е. Ф. Евреинова наряду с другими материалами следствия по «делу Промпартии» были направлены 25 октября 1930 г. в ЦК ВКП(б) на имя И. В. Сталина (см. легенду к док. № 356-1).
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 3. Л. 45-46 об. Рукописный подлинник протокола допроса, написанный Е. Ф. Евреиновым собственноручно. Внизу каждого листа заверительная подпись-автограф Евреинова. Подпись Черток в конце протокола - автограф.
356-11 Постановление Президиума ЦИК СССР «Об утверждении состава специального судебного присутствия Верховного Суда Союза ССР» по «делу “Промпартии”»
от 22 ноября 1930 г.
Выписка из протокола № 49 заседания Президиума ЦИК Союза ССР
22.XI.1930 г.
Об утверждении состава специального судебного присутствия Верховного Суда Союза ССР по делу контр-революционной организации «Союз инженерных организаций» («промышленная партия»).
(Вн[есено] Председателем Верхсуда Союза ССР; пр[отокол] Президиума ЦИК Союза ССР № 47; пр[отокол] Секретариата ЦИК Союза ССР №55, п. 4).
Дело № 343. 75/2.


588
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
В дополнение к постановлению Президиума ЦИК Союза ССР от 1 ноября 1930 г. и в отступление от ст. 12 Положения о Верхсуде, специальное судебное присутствие Верховного Суда Союза ССР по делу контр-революционной организации «Союз инженерных организаций» (промышленная партия) определить в составе: председательствующего т. А. Я. Вышинского и членов - В. Л. Львова, В. П. Антонова-Саратовского и запасного члена - т. П. А. Иванова.
СЕКРЕТАРЬ ЦИК СОЮЗА ССР А. Енукидзе
Д. 356. Л. 12. Машинописный подлинник на бланке выписок, подпись Енукидзе - факсимиле. Имеется круглая печать ЦИК СССР. Вверху слева напечатано «т. КОЗАК».
356-12
Информация газеты «Известия» о начале судебного процесса по «делу “Промпартии”»
22 ноября 1930 г. Сообщение Верховного суда Союза ССР.
«Дело контрреволюционной организации (Союз инженерных организаций - «Промышленная партия») начинается слушанием в специальном судебном присутствии Верховного суда Союза ССР 25 ноября с. г., в 6 часов вечера, в Колонном зале Дома Союзов. (ТАСС)».
Д. 356. Л. 13. Вырезка из газеты «Известия», наклеенная на лист простой бумаги. Вверху напечатано «ИЗВЕСТИЯ от 22. XI. 30 г. № 321».
356-13
Показания Л. Н. Юровского «по вопросу о подготовке интервенции»
23 ноября 1930 г.
[СТРОГО СЕКРЕТНО]
ПОКАЗАНИЯ ЮРОВСКОГО Леонида Наумовича.
От 23 ноября 1930 года.
По вопросу о подготовке интервенции показываю: перед поездкой моей в заграничную командировку в самом начале 1928 года имело место совещание на квартире Н. Д. КОНДРАТЬЕВА, на котором присут-


Дело 356
589
ствовали: КОНДРАТЬЕВ Н. Д., я - ЮРОВСКИЙ, САДЫРИН П. А., МАКАРОВ Н. П., ЧАЯНОВ А. В. и представитель Промпартии, фамилии которого не помню. На этом совещании мне дано было поручение связаться с Республиканско-Демократическим центром в целях взаимной информации и в частности в целях выяснения отношения РДЦ к вопросу интервенции. Имелось в виду, что желательно переговорить с МИЛЮКОВЫМ, БРУЦКУСОМ3 и ПРОКОПОВИЧЕМ, особенно с первым.
В Париже я встретился с МИЛЮКОВЫМ П. Н.[,] с которым я познакомился в довоенное время в Редакции [«]Русских Ведомостей[»], где с ним я виделся несколько раз. В первый раз в Париже я с ним встретился в Национальной библиотеке и условился относительно свидания в кафе против Оперы. Это было в конце января или в начале февраля 1928 года. В числе вопросов[,] о которых я показывал в прежних показаниях, был затронут также в качестве одного из основных вопросов - вопрос об интервенции.
МИЛЮКОВ мне сказал, что Республиканско-Демократический центр считает интервенцию необходимой для свержения Советской власти и что Франция ведет подготовку интервенции через посредство, главным образом, Польши и Румынии. Он указал, однако, что предполагавшийся ее срок - 1928 год не осуществим в виду того, что Франция приступит к военным действиям и возьмет на себя руководство только при наличии сильного правительства, опирающегося на прочное парламентское большинство. Между тем исход предстоящих выборов является не ясным и можно ожидать, что если Пуанкаре, который является горячим сторонником интервенции, и останется у власти[,] то ему придется опираться на непрочную комбинацию партий. Кроме того, предстоит пересмотр плана Дауэса[,] до окончания которого международное политическое положение не будет достаточно определенным и не может быть достигнуто единство действий держав-интервентов. Поэтому вероятным сроком интервенции следует считать 1930 г.
Из разговора с МИЛЮКОВЫМ я понял, что ему уже было известно об организации и деятельности Промпартии в СССР и о ее связях с Торгпромом. Больше встреч с МИЛЮКОВЫМ у меня не было вследствие его отъезда в Америку. Кроме МИЛЮКОВА я имел беседу с ГЕФ- ДИНГОМ Владимиром Федоровичем, ЧЛЕНОМ Торгпрома и докладчиком на съездах последнего по вопросам Советской экономики. С ним я встретился по указанию МИЛЮКОВА через несколько дней после упомянутой беседы с ним. ГЕФДИНГА я знаю со своих студенческих лет по Политехническому Институту. Мой разговор с ним в Париже имел место во время прогулки, которую мы совершили за город. ГЕФДИНГ сообщил мне, что Торгпром имеет в виду интервенцию, как основной ме¬
а Исправлено, в документе: БРУУКУСОМ.


590
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
тод свержения Советской власти и солидаризируется в этом отношении с Инженерно-Промышленным Центром в СССР[,] с которым он поддерживает постоянную связь и который он субсидирует крупными денежными средствами. Он рассказал мне также, что Торгпром имеет близкие связи с французским правительством и что французское правительство готовится к интервенции.
Еще до моей поездки за границу Промпартия вела переговоры об интервенции через Торгпром, который имел непосредственные связи с французским правительством. По сообщению ЧАЯНОВА А. В. такие сношения с Торгпромом со стороны Промпартии велись: ПАЛЬЧИН- СКИМ, РАМЗИНЫМ и ЧАРНОВСКИМ, при чем в частности, поддерживалась связь от лица Промпартии РАМЗИНЫМ с П. П. РЯБУШИНСКИМ.
бИнформация сообщения® ЧАЯНОВЫМ А. В., КОНДРАТЬЕВЫМ Н. Д., мною - ЮРОВСКИМ и руководителями Промпартии РАМЗИНЫМ, РИЗЕНКАМПФОМ, ЧАРНОВСКИМ о плане и подготовке интервенции заключалась в следующем.
Интервенция должна была произойти под руководством Франции коалицией в составе: Румынии, Польши, Прибалтийских лимитрофов (Латвии, Эстонии и Финляндии) с возможным участием в ней Югославии и Чехо-Словакии, как стран находящихся под сильным влиянием Франции. Участие Англии в интервенции считалось возможным в зависимости от того, какое правительство стояло бы в момент войны во главе страны.
Во главе же войск интервентов имелось в виду поставить генерала ЛУКОМ С КО ГО для того, чтобы замаскировать иностранный ее характер.
Организация коалиции интервентов и их вооруженных сил осуществлялась Францией, которой заключены соответствующие военные договоры с Польшей и Румынией. Согласно этих договоров, Франция должна снабжать Польшу и Румынию военным оборудованием, предоставить им во время войны необходимый высший командный состав и обеспечить возможность реализации военных займов. Материальные и финансовые средства предоставляемые Францией Польше и Румынии должны носить характер не субсидии, а кредитов.
За свои затраты на ведение войны интервенты должны получить следующие выгоды и компенсации:
1) Румыния - Одессу с ее районом, и признание будущим Русским правительством факта присоединения к ней Бессарабии.
2) Польша - Правобережную Украину и часть Белоруссии.
3) Эстония и Латвия - приграничные местности.
4) Финляндия - часть Карелии.
б*в Так в документе.


Дело 356
591
5) Франция - а) более выгодное урегулирование дореволюционной задолженности быв[шей] России, чем то[,] на которое она могла бы рассчитывать при всех других условиях.
6) Заключение выгодного для Франции торгового договора с будущим русским правительством.
в) 	Концессии, объекты которых могли быть значительно расширены, благодаря крупному строительству, проведенному в СССР до интервенции, и возврат французским капиталистам их прежней собственности на территории СССР и вознаграждение их за причиненные им Революцией убытки.
[г]) Укрепление политической гегемонии Франции в Европе, благодаря тому влиянию на будущее русское правительство, которое обеспечивается Франции руководящей ее ролью в свержении Советской власти.
В качестве поводов к войне должны быть использованы: ссылки на агитацию Коминтерна, как в европейских так и в колониальных странах; утверждения, что Коминтерн представляет собою орган Советского правительства; торгово-политические мероприятия Соввласти. В качестве непосредственного повода предлагалось использовать какие[-] либо спровоцированные пограничные столкновения с Польшей или Румынией или какие[-]либо другие специально созданные внешние осложнения.
Интервентам и в первую очередь французскому правительству должно быть сообщено Промпартией через Торгпром и ЦК ТКП через Республиканско-Демократический центр о том, когда внутреннее состояние СССР в смысле подготовки, путем вредительских актов, кризиса в разных отраслях народного хозяйства и организации как диверсионных действий, так и повстанческих отрядов будет признано подходящим для начала внешнего наступления.
Для проведения этих вредительских актов Промпартия и ТКП получали крупные денежные средства из заграницы от Торгпрома. В частности в разговоре, который имел место между мною, КОНДРАТЬЕВЫМ Н. Д. и кажется, ЧАЯНОВЫМ А. В., вскоре после заключения договора между Нефтесиндикатом и Ройял-Датчг, упоминалось о том, что средства на вредительскую работу передаются Торгпрому Детердингом.
Денежные средства для выполнения стоящих перед ТКП задач получали, от Промпартии через РАМЗИНА и РИЗЕНКАМПФА, - САДЫ- РИН, МАКАРОВ и ДОЯРЕНКО.
Торгпром за границей, получая информацию о всех контрреволюционных] вредительских мероприятиях Промпартии и ТКП в СССР, а также информацию о состоянии всего народного хозяйства Союза[,] в целях более успешной подготовки интервенции организовал экономиче¬
г Исправлено, в документе ошибочно: Рояль-Деитч.


592
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
скую и финансовую блокаду СССР как путем распространения сведений^] дискредитирующих экономическую и финансовую мощь Советского Союза, так и путем прямых своих сношений с промышленными и финансовыми кругами Западной Европы.
Промпартия вела подготовку условий для усиления экономической блокады путем вредительства в области Промышленного3 планирования промышленного производства и сообщения заграницу сведений о заказах оборудования для промышленности. Эта работа была распределена между отдельными членами Промпартии.
Кроме связи с французским правительством через Торгпром, Промпартия поддерживала также непосредственную связь с французским посольством в Москве, о чем было известно по информации ЧАЯНОВА А. В. От РАМЗИНА через ЧАЯНОВА А. В. были получены сведения о том, что диверсионная работа с целью выведения предприятий из строя к моменту начала военных действий, ведется, главным образом, в военной промышленности, угольной и нефтяной (Баку, Грозный, нефтепровод Грозный - Туапсе). Об этом было известно мне [-] ЮРОВСКОМУ, КОНДРАТЬЕВУ Н. Д., САДЫРИНУ П. А. и МАКАРОВУ Н. П.
В начале 1930 года я узнал от Н. Д. КОНДРАТЬЕВА о сообщении ему ЧАЯНОВЫМ А. В., что интервенция в 1930 году не осуществится в виду[,] с одной стороны, незаконченности перевооружений и реорганизации армии в Румынии и Польше, и[,] с другой стороны[,] внутренних затруднений[,] вызванных в Западноевропейских государствах экономическим кризисом, усилением рабочего и в частности Коммунистического движения. В связи с этим срок интервенции отодвигался на 1931 год.
Записано с моих слов верно, мною прочитано.
23/XI-30 г. Юровский.
ДОПРАШИВАЛИ: Нач. 7 Отделения] ЭКУ ОГПУ (Станиславский)
Ст[арший] уполномоченный (Чепурухин)
Д. 356. JI. 18-23. Заверенная машинописная копия того времени. Показания Л. Н. Юровского наряду с другими материалами следствия по «делу Промпартии» были направлены 25 октября 1930 г. в ЦК ВКП(б) на имя И. В. Сталина (см. легенду к док. № 356-1).
д Так в документе.


Дело 356
593
356-14
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о проведении «разъяснительной работы» среди широких масс «по разоблачению интервенционистских планов империалистов» в отношении СССР.
Из протокола заседания Политбюро № 16, п. 53
от 22 ноября 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО (Из 0[собой] Щапки])
Опросом членов ПБ от 22.XI.30 г.
53/53а. Предложениеб комиссии по делу промпартии.
1 Принять предложение комиссии о посылке национальным] ЦК компартий, крайкомам (обкомам) ВКП(б) следующей директивы2:
«В связи с начинающимся 25.XI судебным процессом по делу вредителей и агентов иностранной интервенции ЦК ВКП(б) предлагает развернуть разъяснительную работу в широких трудящихся массах и в Красной армии по разоблачению интервенционистских планов империалистов и особенно Франции, белоэмигрантов и их буржуазно-вредительских агентов в СССР. При этом в центре внимания должна стоять мобилизация масс против военной интервенции и для укрепления обороноспособности страны. В этой разъяснительной работе должна разоблачаться контрреволюционная вредительская роль некоторых элементов из верхушки старого буржуазного инженерства и собственников, не допуская при этом травли и огульных обвинений в отношении инженерской массы вообще.
В связи с этим ЦК ВКП[(б)] постановляет:
а) Поставить в печати широкое освещение хода процесса и задач партии и рабочего класса в борьбе с вредителями и интервентами, за усиление обороны страны.
б) В первый день процесса организовать широкие демонстрации по всем городам и фабрично-заводским пунктам с вовлечением по возможности и колхозников.
в) Основными лозунгами должны быть следующие:
а Вписано от руки.
6 Исправлено из первоначально напечатанного: О предложении (в Б: О предложении,).
1-2 Рукописная вставка в текст проекта письма (Б).


594
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
1. На вылазки классовых врагов, иностранных интервентов, белоэмигрантов, вредителей и кулаков ответим беспощадной расправой с агентами военной интервенции и развернутым наступлением социализма по всему фронту хозяйственного строительства3.
2. На угрозу интервенции ответим укреплением обороноспособности страны.
3. Шире развернем военную подготовку широких масс, укрепим оборону СССР, укрепим Красную армию.
4. Наш ответ классовому врагу - миллионы рабочих в ряды ударников и боевая сплоченность трудящихся вокруг большевистской партии.
5. Пролетарская диктатура в СССР вместе с международным революционным пролетариатом разобьет вдребезги все и всякие попытки интервентов и их внутренней контрреволюционной агентуры.
6. Долой поджигателей войны! Да здравствует Красная армия, оплот мира и верный часовой советского государства!
ЦК ВКП (б)4».
Секретарь ЦК
Д. 356. Л. 11-11 об. (А) Машинописная выписка на бланке ЦК ВКП(б). На Л. 11 вверху слева напечатаны номер протокола «№ П16/опр.53-с» и дата «23.XI.1930 г.»; в графе ниже вписана от руки другая дата «25.XI.1930 г.» (датируется по протоколу голосования опросом от 22.XI.30 г.). Адрес рассылки машинописью: «т.т. Савельеву, Крумину, Троицкому, Богушевскому, Долецкому, Стецкому, Аболину, Верминичеву, Вайсбергу, Смирнову, Кагановичу и всем национальным] ЦК компартии, крайкомам (обкомам)». На Л. 11 об. внизу - делопроизводственный штамп с вписанными от руки данными о количестве отпечатанных (12) и отправленных (11) экземпляров документа (1 экз. «в Т[екущее]Д[ело]»), подпись-автограф Воропаевой.
РГАСПИ. Ф. 17. On. З.Д. 805. Л. 15. «Подписной» протокол заседаний Политбюро ЦК ВКП (б) от 22 ноября 1930 г. Машинописная копия того времени, заверенная печатью ЦК ВКП (б), подпись-факсимиле И. В. Сталина. В п. 53/53 напечатано «Предложение комиссии по делу промпартии»; вместо текста постановления записано «Решение - особая папка».
Там же. On. 162. Д. 9. Л. 81-82. «Особая папка» «подписного» протокола заседания Политбюро. Машинописная копия того времени, заверенная печатью ЦК ВКП(б), подпись-факсимиле И. В. Сталина.
3 Первоначальный текст в Б: 1. На вылазки классовых врагов, иностранных интервентов, белоэмигрантов, вредителей и кулаков ответим беспощадной расправой и развернутым наступлением социализма по всему фронту с агентами военной интервенции хозяйственного строительства.
4 Вписано от руки (Б).


Дело 356
595
Там же. Оп. 166. Д. 378. JI. 24-26. (Б) «Особая папка» «подписного» протокола заседания Политбюро. На Л. 24 рукописный черновик начала постановления (на старом бланке ЦК ВКП(б) периода 1920-х гг.), на JI. 25-26 - машинописный текст проекта письма (директивы). На Л. 24 вверху написаны от руки номер и дата протокола «ГЦротокол №] 16/53/53 от 22.XI.30 г.», рядом помета «0[собая]П[апка]». Далее рукописный текст (с правкой) «Слушали» (зачеркнуто) «О предложении комиссии по делу промпартии». «Постановили:] Принять предложение комиссии (далее зачеркнуто первоначально написанное «местным парторганиз.») о посылке национальным] ЦК компартий, крайкомам (обкомам) ВКП(б) следующей директивы» (рядом проставлен знак вставки «х», он же поставлен в начале теста письма на Л. 25). На Л. 25 вверху справа напечатано «Проект» (зачеркнуто). Первоначальный заголовок письма «ВСЕМ КРАЙКОМАМ ВКП(б)» - исправлен от руки на «ЦК национальных] Компартий] Крайкомам (обкомам) ВКП(б)», ниже напечатано «(копия основным центр[альным] газетам)». На Л. 26 внизу - перечень лиц, участвовавших в голосовании (Сталин, Рудзутак, Молотов, Ворошилов, Калинин, Каганович). На Л. 24 внизу в два столбца адреса рассылки (от руки): «По списку 25», «Правда», «Известия», «Комс[омольская] правда», «Эконом[ическая] жизнь», «За индустриализацию» «Социалистическое] земледелие», «Долецкому», «Стецко- му», «Аболину».
Опубликовано: Лубянка. Сталин и ВЧК - ГПУ - ОГПУ - НКВД. Январь 1922 - декабрь 1936. С. 258-259.
356-15
Обращение А. М. Горького к трудящимся зарубежных стран, «рабочим Франции и Англии» в связи с началом судебного процесса по «делу “Промпартии”»
25 ноября 1930 г.
К рабочим и крестьянам.
В Москве Верховный суд рабочих и крестьян Союза социалистических советов судит людей, которые организовали контрреволюционный заговор против рабоче-крестьянской власти.
Пролетарии всех стран, а особенно вы, рабочие Франции и Англии, должны понять смысл этого заговора и его значение для вас, потому что и вам со временем придется иметь дело с такими же изменниками и предателями, каких судят в Москве. Эти люди, специалисты по технике, ученые, лакеи капиталистов, изгнанных из России, уличены и сознались в целом ряде гнуснейших преступлений против рабочих. Они, пользуясь своими знаниями и доверием советской власти, вредили всеми способами делу строительства рабочими своего государства равных, социалистического общества.


596
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Они затрудняли развитие промышленности в Союзе советов, портили все, что можно испортить, бессмысленно тратили средства и силы трудового народа, стараясь всячески вредить росту и развитию хозяйства страны, они искусственно создавали в Стране советов пищевой голод. Все преступное и подлое, что они делали, делалось ими для того, чтоб расстроить работу советской власти по развитию хозяйства Союза советов, создать в Союзе хаос, возбудить недовольство советской властью в массах народа, особенно крестьянства. Делалось это ими по соглашению и под руководством тех русских капиталистов, которые эмигрировали из России, приютились в Европе - больше всего в Париже - и которые хотят восстановить свою власть над рабочим классом и крестьянством Союза советов.
Разумеется, что русские фабриканты и банкиры не рассчитывают вернуться в Россию, вооруженные только своими кулаками и карманами.
Дело всех капиталистов одинаково во всем мире, дело это - циническая эксплуатация труда рабочих. Поэтому естественно, что русские капиталисты нашли среди капиталистов Франции и Англии полное сочувствие своим преступным целям. Пуанкаре-Война, Бриан, Черчилль, Болдуин и прочие авантюристы на службе капитала охотно пошли навстречу целям русских хищников и мошенников. Вместе с теми вредителями, которых в Москве судит Верховный суд народа, ими выработан план военного вторжения в Союз советов - план интервенции. Гнусная и разрушительная работа вредителей в Союзе советов была затеяна для того, чтобы облегчить армиям интервентов разбойничье нападение на Союз советов в 1930-31 году.
Предполагалось спровоцировать советскую власть на войну против рабочих и крестьян Польши и Румынии, а рабочим и крестьянам Франции, Англии выступить будто бы для защиты этих стран, уже экономически порабощенных капиталом крупных организаций хищников.
Война капиталистам выгодна, они торгуют оружием и хорошо наживаются на крови рабочих. Они не остановятся перед ужасами новой войны, хотя знают, что ужас ее превзойдет все то, что было в 1914-18 гг. Капиталисты не пожалеют истребить еще десятка два-три миллионов рабочих и крестьян. Дело всех капиталистов во всем мире одинаково.
Дело рабочих и крестьян тоже одинаково во всем мире: рабочие и крестьяне должны освободить себя от власти капитала, от нищеты и вымирания.
Рабочие! Вам давно пора понять, что источник всего зла и горя, всех несчастий и уродств жизни, источник этот - жадность ничтожного меньшинства людей, которые одичали, обезумели от жажды накопления денег и беззаконно, бессмысленно командуют жизнью трудового большинства, растрачивая его силы, истребляя сокровища земли, которые принадлежат вам. Вспомните, что за четыре года империалистической войны потоплены были в морях миллиарды тонн металла, добытого и обработанного вами, сожжены миллионы тонн угля, добытого вами, уничтожено неисчислимое количество кожи, тканей и всевозможных продуктов ва¬


Дело 356
597
шего труда. Истребляются сокровища, которые принадлежат вам, вашим детям, но, истребляя эти сокровища, разоряя вас, уничтожая миллионы ваших отцов и братьев по крови и по классу, капиталисты наживают жир и золото.
Сотни тысяч рабочих строят суда, которые будут потоплены, делают пушки, пулеметы, ружья, которые послужат в конце концов, чтоб убивать вас. Вы тоже, конечно, будете убивать рабочих и крестьян, ни в чем не виноватых перед вами, так же, как невиновны и вы перед ними. И это взаимное отсутствие виновности делает преступление войны еще более безумным и преступным. Вооружая капиталистов, вы работаете против себя, ваш труд на войну - самоубийство. Вас хотят послать против рабочих и крестьян Советского Союза, которые показывают вам, как хорошо можно жить и работать без хозяев.
Буржуазная печать ежедневно лжет и клевещет на Союз Советов, выдумывая различные глупости и ужасы, - она делает это для того, чтобы вызвать у вас недоверие к успехам рабочих Союза, чтобы настроить вас враждебно к рабочим.
Сама она отлично знает, как велики успехи рабочего строительства в Союзе Советов, как они велики, несмотря на организованное вредительство продажных душ. И она отлично понимает, чем грозят эти успехи мировому капитализму. Но буржуазная пресса - послушное орудие буржуазии, буржуазные журналисты - купленные люди, они не могут говорить правду, а если б захотели сказать ее, - хозяева газет вышвырнут журналистов на улицу, так же как фабриканты вышвыривают вас.
Капиталисты знают, что, если рабочие Союза Советов достигнут своей цели - а она уже близка, - вы тоже последуете примеру трудового народа Советских республик. Вам внушают вражду к рабоче-крестьянской власти Союза Советов из жадности, потому что страна Советов - огромный рынок и что земля страны сказочно богата; вам внушают вражду к ней из страха, потому что рабочие и крестьяне Союза быстро и неутомимо роют могилу капитализму. Капиталисты хотят, чтобы вы пошли на смерть ради торжества их власти и ради обогащения их.
В Союзе Советов даже дети-пионеры уже знают, что всякая война, - кроме войны рабочих против хозяев, - есть безумнейшее преступление рабочих разных стран друг против друга.
Народ Союза Советов не хочет войны, но вы должны знать, что он не боится ее и готов к ней.
Вы уже знаете, что 12 лет тому назад рабочие и крестьяне Союза Советов отказались драться против вас и почти безоружные, голодные, полуодетые разбили армии офицеров, которыми командовали ученые генералы и которых отлично вооружили капиталисты Франции и Англии. Теперь Союз Советов имеет хорошо вооруженную армию, каждый боец которой прекрасно знает, что он будет драться за свою свободу, за свободу страны, где он полноправный хозяин и где нет хозяев, кроме рабочих и крестьян. Вы будете драться за интересы, враждебные вам, за интересы капиталистов, которые торгуют вашей плотью и кровью. Они продают


598
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
друг другу из страны в страну оружие, сработанное вами, и, возможно, что вас будут убивать именно из тех пушек и ружей, которые сделаны вашими руками и проданы вашими хозяевами вашим - будто бы - «врагам». Понятно ли вам поразительное безумие вашего пассивного отношения и той кровавой игры против вас, которую снова затевают ваши хозяева - небольшая банда разбойников, приученных жить грабежом вашего тяжелого труда?
Они вооружились для войны еще более ужасной, чем война 1914-18 гг. Они снова хотят уничтожить, искалечить миллионы людей.
Хотите ли вы этого? Вы в силах не допустить войны. Вы и все люди, которые еще способны понять бессмысленность и преступность новой общеевропейской войны, можете ударить по рукам авантюристов. У вас для этого есть все средства.
В частности, вы, рабочие Франции и Англии, должны бы потребовать от своих правительств, чтобы они выгнали всех русских эмигрантов и капиталистов, которые хотели бы продать рабочих и крестьян Союза Советов вашим капиталистам.
Это требование должно быть внушено вам не только классовым чувством солидарности пролетариата всех стран, но и простым чувством самозащиты против чужих вам людей, которые подкупают ваших хозяев и министров обещаниями поделиться с ними добычей бандитов, провоцируют новую бойню, которая уничтожит не один миллион ваших жизней.
Протестовать против этой бойни должны женщины - матери, жены, сестры и невесты, должны бы протестовать и те интеллигенты- «гуманисты», которые недавно протестовали против наказания, не зная, как гнусно было преступление.
М. ГОРЬКИЙ.
Д. 356. Л. 14. Типографский экземпляр того времени, вырезка из газеты «Правда». Вверху машинописью «“ПРАВДА” от 25.XI.30 г. № 324».
356-16
Информация ТАСС о «заявлении Торгпрома»* в связи с публикацией «обвинительного заключения» по «делу “Промпартии”»
25 ноября 1930 г.
ЗАЯВЛЕНИЕ ТОРГПРОМА.
БИ. 905. ПАРИЖ. 25/XI. (Тасс). - Заявление Торгпрома, опубликованное ав белоэмигрантских газетах6 в связи с делом «Промпартии»,
а Вписано от руки над строкой.


Дело 356
599
гласит: «Ввиду опубликования в “Известиях ЦИК СССР” от 11 ноября 1930 года обвинительного заключения по делу контрреволюционной организации Союза инженерных организаций (промышленная партия), комитет российского торгово-промышленного и финансового союза считает своим долгом сделать следующее заявление: “Обвинительный акт утверждает, будто российский торгово-промышленный и финансовый союз находиться в связи с так называемым Союзом инженерных организаций («Промышленная партия») России, будто он субсидировал обвиняемых и будто он организовал совместную работу обвиняемых с французским генеральным штабом, подготовляя иностранную интервенцию. Все эти утверждения без исключения измышлены. Российский торгово-промышленный и финансовый союз никогда никаких переговоров с обвиняемыми не вел, никогда никаких встреч ни с кем не устраивал, никогда никаких денежных субсидий им не предоставлял и вообще никогда ни в каких отношениях с ними не находился. Эти обвинения основываются, якобы, на собственных показаниях обвиняемых. Подобные показания или измышлены, или вымучены от обвиняемых пытками. Советской власти нужно объяснить провал своих безумных хозяйственных планов обманутому ею русскому народу, оправдать этот провал в глазах некоторых политических кругов заграницей. Ради этих целей измышлен этот чудовищный процесс, ради них обрекаются убийцами на смерть десятки неповинных людей. Российский торгово-промышленный и финансовый союз решительно протестует против лживых утверждений советской власти, которыми она старается оправдать массовые убийства неугодных ей деятелей. Эти зверства свидетельствуют лишь о безнадежности положения советской власти. Как центральная организация торгово-промышленного класса заграницей российский торгово-промышленный и финансовый союз будет продолжать неустанную борьбу против советской власти, разъяснять общественному мнению культурных стран истинный смысл происходящих в России событий и подготовлять будущее восстановление родины на началах свободы и права.
Председатель: Н. X. Денисов.
Товарищи председателя: И. Л. Любович, Г. Л. Нобель, С. Г. Лианозов,
Н. 	Н. Изнар, С. Н. Третьяков.
Секретарь: Новиков”.»
Д. 356. Л. 15-16. Машинописная копия того времени.


600
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
356-17
Публикация немецкой газеты «Фольксвилле»130 о процессе «Промпартии» и роли «центристской политики» Сталина «в усилении контр-революции»
28 ноября 1930 г.
ПРОЦЕСС В МОСКВЕ.
В настоящее время в Москве происходит процесс профессоров и инженеров, которые составили заговор против Советского правительства, будучи членами промышленной партии. Эти восемь специалистов в течение ряда лет занимали важнейшие посты в Советском государстве и планомерно подготавливали почву для империалистической интервенции против Советского Союза. Они рассказывают в своих показаниях, как они не только одобряли борьбу империалистов против Советской России, но активно поддерживали ее. Они сознаются в своей связи с представителями английского нефтяного короля Детердинга, с посланниками Пуанкаре и они намекают на связь с немецким «стальным шлемом».
О ходе и результатах процесса мы дадим позднее отчет, когда будем располагать полным материалом. В настоящее время мы ограничимся тем, что установим следующее:
В тюрьмах и ссылке Советской России находятся два рода заключенных. Лица, подобные Рамзину, Калинникову, Ларичеву, Чарновскому, Федотову, Куприянову, Очкину, Ситнину, которые сидят сегодня на скамье обвиняемых, но возможно, что им подобные в еше большем числе не только находятся на свободе, но и на важнейших постах советского государства и имеют решающее влияние на судьбы Советской России. Мы напомним поименный список, обнародованный недавно в сталинской прессе, который называл царских генералов, бывших фабрикантов и тому подобных светил. Это был список вредителей, которые были расстреляны, т. к. они использовали свою деятельность для контр-революционных актов. Сотни, тысячи таких вредителей находятся сегодня еще на постах и пользуются привилегиями, могут основывать «промышленные партии» и принимать участие в обостряющейся классовой борьбе в интересах буржуазного класса. Временами таких вредителей арестовывают, иногда их привлекают к суду, после чего они попадают в тюрьму или их расстреливают.
Но наряду с ними Сталин наполнил тюрьмы и места ссылки революционными пролетариями, часть которых в течение десятилетий верно служила пролетарскому движению и с самого начала верно служила пролетарской революции.
Их бросили теперь в тюрьмы, потому что они рассматривают политику Сталина как благоприятствующую классовым противникам и борются с ней, как с таковой. Они хотели, чтобы над всеми учреждения-


Дело 356
601
ми советского государства и партии, и последней особенно, проводился пролетарский контроль. Они хотели поставить пролетариат России в теснейшую связь с партией пролетариата ВКП и они хотели, чтобы государственный аппарат все больше отождествлялся с пролетариатом.
Оба рода заключенных «Роте Фане» осмеливается поставить в прямую связь. Она утверждает в своем номере от 27 ноября:
«В показании обвиняемого Ларичева, которого допрашивали после Рамзина, особенно интересно было утверждение, что корни вредительской организации восходят к временам октябрьской революции. Этот факт опровергает теорию правых оппортунистов ВКП о будто бы имеющем место притуплении и затухании классовой борьбы под руководством Советской власти. Требуемая ими капитуляция перед кулаком благоприятствовала контр-революционной промышленной партии и кондратьевской трудовой крестьянской партии. Этот факт показывает, что оппортунисты явились пленниками контр-революции.[»]
Рамзин сделал потрясающее сообщение, что выступление правых и левых оппортунистов непосредственно способствовало вредительской работе промышленной партии.
Это последнее показание контр-революционера Рамзина, напечатанное в «Роте Фане», прежде всего обнаруживает с полной ясностью, - это мы хотим подчеркнуть, - что Сталин использует вредительский процесс для того, чтобы одновременно обосновать свой террор против оппозиции. Мы не удивляемся тому, что Сталин пытается оклеветать левую ленинскую позицию3. Он уже слишком много раз занимался надувательством относительно6 связи с врангелевскими офицерами и т. д. Это относится к методу Сталина. Мы выставляем этот метод перед рабочей общественностью, как метод действительной помощи контр-революции. Само собой разумеется, что таких связей между контр-революцией и оппозицией не существует.
Те связи, которые следует отметить, выглядят так: так как оппозицию бросают в тюрьмы вследствие того, что ее деятельность среди пролетариата для поддержки ленинской линии запрещается сталинским центризмом. то контр-революпия тем лучше может поднять голову. Вредители именно потому могли так распространить свою деятельность, что сегодня они действительно стали во многих случаях прямым вторым правительством. Таковыми сделала их сталинская политика.
Мы это поясним несколькими примерами:
Находящиеся сейчас под судом являются только представителями буржуазного класса, которые пытаются усилить свое положение в государственном аппарате в прямых интересах буржуазии. Они находятся, как специалисты, во всех организациях, во всех инстанциях государ¬
а Так в документе, возможно оппозицию.
6 Вписано от руки над строкой.


602
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ственного аппарата. Они работают как инженеры и мастера, как торговые руководители в ряде предприятий. Они являются профессорами в лабораториях и учебных заведениях. Они являются счетчиками в статистических учреждениях, в плановых, хозяйственных и торговых комиссиях. Они занимают ответственные посты и являются руководящими лицами в Красной армии.
Мы знаем, что рабочий класс России был еще слишком слаб и слаб до сих пор, чтобы отказаться от сотрудничества буржуазных специалистов и бывших чиновников царского государства. Но мы знаем также, и в этом заключается то. что отрицает и чему препятствует Сталин, что специалисты и т. д. только тогда могут быть использованы пролетариатомв. если они находятся под постоянным наблюдением и контролем органов пролетариата. Так, нуждались и нуждаются до сих пор в буржуазных инженерах и торговых руководителях на предприятиях. Но еще больше нуждаются в интенсивном сотрудничестве и контроле фабрично-заводских делегатов, профсоюзных органов и партийных ячеек над этими буржуазными «помощниками».
Что же произошло, однако, при сталинском режиме?
Только в прошлом году был издан закон131, по которому фабзавко- мы и профсоюзные органы были отстранены от прямого влияния на руководство предприятием, на процесс работы и на распределение работ и т. д. и т. д., разрешение вопросов было представлено единственно руководителям предприятия и инженерам, руководящим отдельными отраслями. Таким образом, они получили в полном объеме власть над предприятиями. Это произошло при такой ситуации, при которой был достигнут крупный успех в направлении социализма (пятилетний план). Представители фабзавкомов сохранили только право жаловаться. Но свои жалобы они должны были направлять в следующую высшую инстанцию. Таким образом, у них оставалось одна возможность жаловаться на вредителей специалистов на производстве - их же братьям, носящим ту же форму, в следующей высшей инстанции. Это отстранениег рабочего класса сталинским режимом является в действительности причиной того, что Рамзин и его присные так усилились. Кто удивляется тому, что они осмелели вплоть до основания промышленной партии, которая поставила себе целью свержение советского государства с помощью иностранцев?
Сталин рассказывает рабочим, что при этих обстоятельствах строительство социализма растет в огромных размерах, что оно при проведении пятилетнего плана осуществляется на 90 %. Мы отсылаем в этой связи к ленинскому тезису, что не огосударствление предприятий и земли путем распоряжений и законов составляет социализм, но что для это¬
в Исправлено от руки из напечатанного для пролетариата. г Исправлено от руки поверх напечатанного слова (неразборчиво).


Дело 356
603
го необходимо, чтобы рабочие действительно получили предприятия в свои руки. Сталин мешает этому своим методом.
Или другой пример: сталинская бюрократия поставила себе целью в пятилетнем плане коллективизировать 20 % крестьянских хозяйств в пять лет. С этой целью она нуждалась, по ее собственному вычислению, по меньшей мере в 160.000 тракторов. После двух лет пятилетки сталинская пресса с триумфом заявила, что уже 50 % крестьянских хозяйств вошли в колхозы. Мы можем себе представить, что буржуазные вредители даже охотно проводили сталинские указания на ускоренную коллективизацию, так как они знали, что созданные таким образом колхозы распадутся, так как на лицо нет ни технических предпосылок для их сохранения, ни желания крестьян, которые в них работают. Буржуазные вредители, сотрудники Сталина знали, что при прорыве этой коллективизации зацветет их контр-революционная пшеница. А пролетарии, революционеры. которые в течение десятилетнего опыта на практике изучили борьбу за социализм и которые владеют ленинской теорией, как основой практики, их Сталин послал в ссылку и тюрьмы. Тем лучше могли контр-революпионеры вести свою работу.
Этих немногих примеров будет достаточно, чтобы показать ответственность Сталина вследствие его центристской политики в усилении контр-революции.
Однако, может быть, вредителей, членов промышленной партии, не нужно было предавать суду? Нет и трижды нет. Вредителей в советском государстве нужно уничтожить. Мы, как марксисты, ленинцы, стоим за революционный террор. Но мы говорим больше того. Недостаточно выхватить тут и там несколько вредителей, предать их суду и расстрелять. Значительно более необходимо, чтобы общая политика Сталина изменилась и чтобы против всей буржуазии проводилась планомерная систематическая политика пролетариата, чтобы быть в состоянии ответить на все их нападки во всех формах. Но для этого необходимо порвать и в теории и на практике со сталинским центризмом, необходимо вернуться к ленинским принципам, которые дают возможность пролетариату, как господствующему классу, чтобы бороться и победить буржуазию в интернациональной совместной работе, под руководством коммунистов.
Д. 356. JI. 41-46. Машинописная копия того времени. Вверху справа напечатано «“Фольксвилле” 28 ноября [19]30 г.»
д Вписано от руки над строкой.


604
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
356-18
Письмо П. Н. Мостовенко «государственному обвинителю по делу Промпартии» Н. В. Крыленко с характеристикой подсудимых Рамзина и Чарновского
1 декабря 1930 г.
Не подлежит оглашению.
ГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБВИНИТЕЛЮ
ПО ДЕЛУ ПРОМПАРТИИ
тов. Крыленко Н. В.
От тов. МОСТОВЕНКО -
Плющиха, 2-й Воздвиженский пер., д. 4, кв. 5.
Согласно Вашему предложению, в результате моего телефонного звонка Вам, сообщаю нижеследующее.
Из подсудимых я хорошо знаю Рамзина (с конца 1917 г.) и Чарновского (по работе в МВТУ).
С Рамзиным в первый раз я встретился в конце [19] 17 - начале [19] 18 г. в качестве Заведующего Хозяйственными предприятиями Москвы, когда я явился в Тепловой Комитет (М. Никитская) попытаться выяснить, какую и для чего предназначавшуюся нефть мы пережигаем, - и каковы предполагавшиеся старыми органами управления перспективы на возможность получения ее в ближайшем будущем. Общий тон в К[омите]те был напряженно враждебный, но в пределах внешней корректности. Рамзин запомнился мне по исключительной его озлобленности в то время и неумению сдерживать себя. Его то и дело прорывало оскорбительными, чисто ругательными выходками. Так, когда я знакомился с Членами К[омите]та и обменивался рукопожатиями, при подходе моем к Р[амзину] он демонстративно заложил руки назад и бросил реплику: «Может быть нам лучше обойтись без взаимных знаков уважения». Я ответил шуткой[:] «о, да, это не нарушит наших планов, мы, собственно, приехали за нефтью, а не за уважением». Другие его запомнившиеся реплики: «Может быть, Вам проще спросить об этом Ваших приятелей немцев», или: «Может быть, по пути расскажете нам, сколько Вы получили за произведенный Вами разгром от Вашего приятеля Кайзера».
Запомнилось мне также, что, хотя3 Р[амзин], несмотря на свою тогдашнюю крайнюю моложавость, видимо, пользовался в К[омите]те очень большим весом - напряженность и нелепая неуместность его отдельных выходок была такова, что другие члены К[омите]та мягко успокаивали
3 Вписано от руки над строкой.


Дело 356
605
его. Особенно близкое мое знакомство с Р[амзиным] - по моей работе в качестве ректора МВТУ ([ 19]28—30г.). Р[амзин] этого времени отличался от Р[амзина] конца [19] 17 - начала [19]18-го года тем, что явно научился сдерживать себя и играть роль. На меня произвело большое впечатление поистине безобразное отношение Р[амзина] к элементарным, чисто человеческим потребностям студенчества. Так, пользуясь своим совершенно исключительным весом во ВТУЗе (роль морального рабства, начиная с поистине трепетавшей перед ним профессуры и кончая преклонявшимся перед предполагаемой незаменимостью его передовым студенчеством), он под предлогом своей исключительной занятости все полагавшееся ему - скажем, в запомнившемся мне случае 5 недельных часов «отзванивал» без перерыва поздно вечером сразу в один из дней недели. Свое резко отрицательное отношение к проводившейся нами работе по перестройке ВТУЗа он явно старался маскировать маской лояльной покорности велениям6 начальства. Но то и дело на общих собраниях, где положение было обычно таково, что такому авторитетному профессору нельзя было не выступать, его прорывало резко враждебными выходками. Зная Р[амзина] [19] 17-го - [19] 18-го года и [19J28-30 г. я совершенно не допускаю психологической возможности его «стояния на советской платформе» до 1926 г. Просто, очевидно, соответствующие руководящие места в то время прочно занимали другие, привычные в этой среде «вожди»; мириться со второй ролью Р[амзин], при его громадном честолюбии и навыке к авторитету и властности в своей сфере, не мог. Поведение Р[амзина] на процессе мне вполне понятно. У меня твердое впечатление, что кроме отдельных вставных фраз ему даже и вида не удается показать, что он действительности раскаивается. Вернее просто, что оказавшись в исключительно позорном положении и определенно одураченный (роль шпиона, коррупщика8; выяснившееся отсутствие опоры внутри, готовность французских и прочих нанимателей воевать с нами, но не иначе[,] как на условиях старой традиции - «до последней капли крови - на этот раз - румынского солдата» и кое-что другое) Р[амзин] использует скамью подсудимых для того, чтобы через голову суда апеллировать к своим, довести до их сведения об оправдывающих его, по его мнению, причинах краха и по пути, для руководства тех же «своих», на будущее время изложить исключительно тщательно проработанную «платформу» своей партии. Играет несомненно роль и понимание, что гласный характер процесса и внешние знаки раскаяния - уже какой[-]то залог возможности сохранения жизни. По моему общему впечатлению Р[амзин] вообще исключительно «тертая», опытная, «стреляная» фигура. Я все время держал под большим сомнением его собственно научную основательность и ценность. Он - отличный админи-
6 Исправлено от руки из напечатанного: влияниям.
в Так в документе.


606
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
стратор, очень хорошо научившийся «обминать» вокруг себя фундамент, создавать себе и поддерживать авторитетное положение и использовать в своих целях работу подчиненных ему научных «негров», державшихся возле него под знаком исключительной от него зависимости.
Другого типа - Чарновский. В сравнении с Р[амзиным] - это комбинация «ч[ё]рта» (Р[амзин]) и «младенца» (седовласый Чарновский). Как ученый, Чарновский, несомненно, для своего времени (лет 40 назад) очень серьезная, крупная, высоко-одаренная величина. В работе по перестройке ВТУЗа Ч[арновский] (в отличие от Р[амзина], понимавшего, что кое-какие элементы наших преобразований в настоящее время соответствуют объективным нуждам высоко-технической промышленности при всяком режиме и что эти элементы в иных формах и иными путями проводились бы любой другой властью), вызванный нами на 6ой[,] в талантливейшей форме и исключительно выпукло нарисовал мировоззрение, свойственное старой российской, еще не державшейся на собственных ногах, до-Виттевскойг промышленности, отметая допустимость каких бы то ни было перемен. Еще раз поясню - Р[амзин], в отличие от Ч[арновского] явно понимал, что выступать против кое[-]чего принципиально было трудно, но был на 100 % против формы проведения, методов его, против проводящих субъектов, а, значит, и против конечных результатов.
Во ВТУЗе Чарновский был откровенным хранителем старых ценностей в самом непосредственном, материальном их виде - чем-то вроде почетного, в порядке «общественной нагрузки», - «ктитора»д. Так, когда я в поисках помещения для аудитории распорядился неожиданно вскрыть «кабинет» проф. Чарновского, я нашел там церковные ризы и утварь, трехцветные флаги старой императорской «России», убранные явно до поры до времени, снятые со здания императорские гербы и проч.
В заключение скажу вот что. Даже для меня, человека по политической сознательности, стоящего, конечно, выше среднего уровня (30-летний партийный стаж хотя бы) совершенно не будет понятна замена явно заслуженной подсудимыми высшей меры каким[-]либо другим приговором. Я только что вернулся в Москву после 6-ти месячного пребывания заграницей132, где имел возможность весьма пристальных наблюдений над настроениями различных, интересных нам кругов. И у меня твердое впечатление, что смягченный приговор уронит нас и там в глазах самых различных кругов (и друзей и врагов), ибо, обыватель судит упрощенно - если не решились (а иначе после всей картины дела он не поймет этого) как следует ударить, значит или все выдумано, несерьезно, или власть не чувствует достаточной уверенности под собой, достаточного авторитета и силы.
г Т. е. до реформ С. Ю. Витте. д Т. е. церковного старосты.


Дело 356
607
Если Вы найдете необходимым вызвать меня в качестве свидетеля, то может быть мне вообще будет иметь смысл обрисовать кое[-]какие, весьма интересные бытовые подробности той обстановки, в которой подсудимые «работали».
С товарищеским приветом П. Мостовенко
Д. 356. Л. 47-49. Машинописный подлинник, подпись - автограф. Л. 47 - типографский бланк ВСНХ СССР, под угловым штампом в левом углу графа «По вопросу:», далее - текст письма. Дата машинописью в графе бланка справа. Вверху слева напечатано столбцом «ВГ 2/XII. 30 г. Не подлежит оглашению». Вверху справа от руки «Копия т. Сталину». На Л. 49 (после текста) машинописная делопроизводственная помета «Отпечатано] 4 экз.».
356-19
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «о приговоре» по «делу “Промпартии”».
Из протокола № 18 «экстренного заседания» заседания Политбюро
от 6 декабря 1930 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
Решение Политбюро от 6. XII. 30 г.
Предложение комиссии о приговоре по делу вредительской группы Рамзина.
Принять предложение комиссии ЦК.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
Д. 356. Л. 50. Машинописная выписка на бланке ЦК ВКП (б). Номер протокола «№ П18/2рс» и дата «10.XII.1930 г.» впечатаны в графы бланка. Текст «предложения комиссии ЦК» в деле отсутствует.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 3. Д. 807. Л. 1. «Подписной» протокол № 18 экстренного заседания Политбюро ЦК ВКП (б) от 6 декабря 1930 г. Присутствовали: «Члены ЦК ВКП: т.т. Ворошилов, Калинин, Куйбышев, Молотов, Рыков, Рудзутак, Сталин. Кандидаты в члены ПБ: тов. Микоян. Члены президиума] ЦКК: т.т. Акулов, Орджоникидзе, Шкирятов, Ярославский». Текст пунктов «[Слушали:] - [Постановили:]» совпадает с текстом публикуемого документа. Машинописная копия того времени, заверенная печатью ЦК ВКП (б), подпись-факсимиле И. В. Сталина.


608
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
356-20 Приговор по «делу “Промпартии'1V
7 декабря 1930 г.
ПРИГОВОР
Специального судебного присутствия Верховного суда Союза ССР по делу контрреволюционной организации «Промышленная партия»
Именем Союза Советских Социалистических Республик Специальное судебное присутствие Верховного суда Союза ССР в составе: председательствующего т. Вышинского А. Я. и членов тт. Антонова-Саратовско- го В. П. и Львова В. Л., при секретарях тт. Яковлеве А. Ф., Иваненко Г. И. и Шарутине П. И. с участием государственных обвинителей - прокурора РСФСР тов. Крыленко Н. В. и пом. прокурора РСФСР тов. Фридбер- га В. И. и членов московской областной коллегии защитников тт. Брауде И. Д. и Оцеп М. А., рассмотрев в открытых и закрытом судебных заседаниях от 25 ноября по 7 декабря 1930 г. дело № 38 контрреволюционной организации «Союза инженерных организаций» («Промышленная партия») по обвинению:
1) Рамзина Леонида Константиновича, 43 лет, гр-на СССР, бывш. профессора Московского высшего амехан. машиностроительного6 училища и б. директора Теплотехнического института;
2) Калинникова Ивана Андреевича, 56 лет, гр-на СССР, бывш. зам. председателя] производственного] Сектора Госплана СССР, б. профессора Военно-Воздушной академии и др. высших учебных заведений;
3) Ларичева Виктора Алексеевича, 43 л., гр-на СССР, бывш. председателя] топливной секции и члена президиума Госплана СССР;
4) Чарновского Николая Францевича, 62 лет, гр-на СССР, бывш. зам. председателя Научно-технического совета машиностроения при правлении Машобъединения ВСНХ СССР и б. профессора различных высших учебных заведений;
5) Федотова Александра Александровича, 66 лет, гр-на СССР, бывш. председателя коллегии Научно-исследовательского текстильного института (НИТИ) и б. профессора высших технических учебных заведений;
6) Куприянова Сергея Викторовича, 59 лет, гр-на СССР, бывш. технического директора Оргтекстиля ВСНХ СССР, - всех шестерых в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 58 п. 3, 58 п. 4 и 58 п. 6 У г. Код. РСФСР;
7) Очкина Владимира Ивановича, 39 л., гр-на СССР, бывш. ученого секретаря Теплотехнического института и бывш. заведующего] отделом
а'6 Так в документе, имеется в виду МВТУ.


Дело 356
609
руководства0 научно-исследовательского сектора ВСНХ СССР, в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 58 п. 3 и 58 п. 6 Уг. Код. РСФСР, и
8) 	Ситнина Ксенофонта Васильевича, 52 л., гр-на СССР, бывш. инженера Всесоюзного текстильного синдиката, в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 58 п. 3 и 58 п. 4 УК РСФСР, нашло:
Окончательный разгром Красной армией в 1920 г. армий белогвардейских генералов, организованных и руководимых империалистическими государствами, пытавшихся свергнуть советскую власть и восстановить власть помещиков и капиталистов, открыл трудящимся СССР путь к мирному хозяйственному строительству на социалистических началах.
Рабочий класс СССР в союзе с основными крестьянскими массами с величайшим напряжением сил ликвидировали в течение последовавших затем нескольких лет тягчайшие последствия империалистической и гражданской войн, преодолев многочисленные трудности пройденного в эти годы восстановительного периода и перейдя в новых условиях к широкому социалистическому наступлению по всему фронту.
Уже в течение всего восстановительного периода борьба рабочего класса за скорейшее налаживание хозяйственной жизни СССР, за успехи социалистического строительства встречала упорное и непрекращающе- еся сопротивление со стороны уцелевших в нашей стране капиталистически х элементов и примыкавшей к ним части буржуазной интеллигенции, пытавшихся всеми средствами - саботажем, прямой порчей и разрушением государственного имущества и даже целых предприятий - дезорганизовать, задержать и сорвать победоносное движение пролетариата по пути восстановления хозяйственной жизни пролетарского государства и укрепления его социалистического строительства.
Успехи этого строительства, с одной стороны, и энергичная, решительная борьба пролетариата со всякими попытками его срыва, с другой, парализовали эти попытки, вызывая одновременно в среде самой буржуазной интеллигенции усиление того процесса расслоения, в результате которого антисоветские и антипролетарские настроения сделались достоянием по преимуществу верхушечной части этой интеллигенции, тесно связанной в прошлом с капиталистическими кругами и занимавшей при капиталистическом строе привилегированное положение.
Именно из среды этой верхушечной части специалистов, пропитанных буржуазно-капиталистической идеологией и являвшихся убежденными противниками Октябрьской революции и социалистического строительства, вышли наиболее непримиримые и наиболее озлобленные организаторы и участники всякого рода контрреволюционных заговоров, направленных на дезорганизацию советского народного хозяйства, на разрушение социалистической промышленности, на подготовку низвержения советской власти вооруженной силой.
в Так в документе.


610
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Переход от восстановительного к реконструктивному периоду, означавший растущий подъем всего народного хозяйства СССР и громадные успехи социалистического строительства, с одной стороны, и все усиливающийся кризис в странах капитализма, с другой, вызвали ожесточенное сопротивление капиталистических элементов и идеологически связанных с ними кругов технической интеллигенции СССР и всего мира.
Перед лицом все более и более крепнущей и усиливающейся хозяйственной, политической и военной мощи СССР смыкаются единым фронтом все силы старого мира, мобилизующего в «крестовый поход» против пролетарского государства - отечества мирового пролетариата и всех трудящихся - все средства скрытой борьбы и открытого нападения.
Такова была обстановка, в которой сложилась и стала действовать контрреволюционная организация «Союз инженерных организаций» («Промышленная партия»), объединившая в единую организацию все вредительские группировки, действовавшие по различным отраслям промышленности.
Судебное следствие по делу означенной «Промышленной партии» установило, что оформлению этих групп в «Промышленную партию» в известной степени помогло и то обстоятельство, что основным ядром ее участников явились деятели образовавшейся в 1925 г. контрреволюционной организации, известной под именем «Инженерного центра», возглавлявшейся расстрелянным в 1930 г. по делу о вредительстве в золото-платиновой промышленности инж. Пальчинскимг, осужденным по шахтинскому делу, быв. капиталистом и шахтовладельцем Рабиновичем и инж. Федоровичем. В свою очередь «Инженерный центр» образовался из двух контрреволюционных организаций, сложившихся еще ранее в виде т[ак] называемого] клуба горных деятелей и Всесоюзной ассоциации инженеров (ВАИ), вобравших в себя наиболее реакционную и антисоветски настроенную часть старого инженерства. Эта часть старого инженерства работала по преимуществу в горной промышленности и на транспорте и в значительном числе состояла из владельцев или акционеров капиталистических предприятий.
«Промышленная партия», составившаяся таким образом из лиц, принадлежавших к узкой буржуазно-интеллигентской прослойке, лишена была каких бы то ни было связей с широкими народными массами или каких бы то ни было точек опоры в этих массах и была обречена поэтому на замкнутый, узко-кастовый характер своей организации. Сами подсудимые (Рамзин, Ларичев и др.), вынуждены были признать, что «ПП» не могла рассчитывать не только на сочувствие рабочего класса, сочувствие которого, даже по их словам, совершенно исключалось, но и широких крестьянских масс. Этим обстоятельством объясняется и то, что, будучи лишенной всякого сочувствия и поддержки трудящихся масс, «ПП» все
г Пальчинский был расстрелян в мае 1929 г.


Дело 356
611
свои надежды в осуществлении своих преступных планов возлагала не на внутренние, а на внешние силы.
Специальное присутствие установило, что центральный комитет «ПП», вербуя своих членов из среды инженерно-технического и профессорско-преподавательского состава различных учреждений, предприятий, научно-исследовательских институтов] и высших учебных заведений, прибегал к самым разнообразным приемам, начиная от агитации и денежных выдач в виде вознаграждения за выполнение директив «ПП» и кончая угрозами ухудшения, в случае свержения советской власти, служебного, имущественного или общественного положения в отношении лиц, колебавшихся или воздерживавшихся от вступления в ряды «Промышленной партии».
Свою работу «Промышленная партия» строила на строго конспиративных началах, допуская связь отдельных своих членов между собой лишь в пределах отраслевых организаций, вследствие чего члены различных отраслевых организаций друг друга не знали.
Во главе «Промпартии», как это было установлено судебным следствием, - ЦК, составившийся из основного ядра «Инженерного центра», главными деятелями которого были Пальчинский, Рабинович, Федорович, Хренников, Красовский, а впоследствии - Рамзин, Ларичев, Калинников, Чарновский, Федотов, Осадчий, Шейнд и др., причем после ареста Пальчинского и Хренникова руководящая роль в ЦК «Промпартии» перешла к Рамзину.
Внутри «Инж. центра», а впоследствии центр[ального] ком[ите]та «Промпартии» руководство контрреволюционной работой было распределено между отдельными членами ЦК также по отраслевому принципу. Так, Пальчинский руководил контрреволюционной работой в горной, золото-платиновой промышленности и геолкоме; Рабинович - в угольной; Хренников и Чарновский - в тяжелой металлической промышленности; Федотов - в текстильной; Ларичев - в топливной и в частности в нефтяной; Красовский - в области транспорта; Калинников - в эко- номгруппе; Рамзин - кроме общего руководства, также в топливной и энергетической отрасли хозяйства.
Так, к концу 1927 г. - к началу 1928 г. завершилось преобразование «Инж. центра» в «Промышленную партию». Судебное следствие установило, что одной из причин, ускоривших это преобразование, было стремление «Инж. центра» мобилизовать и объединить все контрреволюционные элементы технической интеллигенции для борьбы за власть.
Другой важнейшей причиной явилось шедшее в том же направлении влияние таких зарубежных контрреволюционных организаций, как «Торгпром» (объединение бывших российских капиталистов во главе с Денисовым, Рябушинским, Третьяковым, Коноваловым, Гукасовым,
д Так в документе, правильно: Шейн.


612
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Нобелем, Манташевым и др.), имеющий местопребывание в Париже, и наиболее агрессивных империалистических кругов Франции.
В основу своей преступной вредительской работы «Промышленная партия» положила программу, главные установки которой сводились к уничтожению советской власти и реставрации власти капиталистов и помещиков путем установления военной диктатуры. В качестве военного диктатора намечался белогвардейский генерал Лукомский или руководитель ЦК «Промпартии» Пальчинский. Экономическая часть программы «Промпартии» намечала возвращение предприятий бывшим владельцам, а в случае реконструкций этих предприятий - возмещение 6ывши[м] владельцам] в форме так называемого акционирования. Этим путем, кроме того, достигалась бы цель возмещения прежних владель- цевж в повышенном размере за счет увеличившейся ценности предприятий, восстановленных, преобразованных и вновь созданных героическими усилиями трудящихся масс Советского Союза.
В области сельского хозяйства программа «Промпартии» делала установку на восстановление помещичьих и укрепление кулацких хозяйств, с возвратом земли их бывшим владельцам или с возмещением их из специального фонда, образуемого за счет средств вышеуказанного акционирования предприятий.
Что касается методов осуществления этой программы, то таковые были различны в различные периоды преступной деятельности «Инженерного центра» и «Промпартии». Так, в первоначальный период своей преступной работы, относившийся ко времени введения новой экономической политики, основная ставка «Промпартии» («Инж. центра») была на капиталистическое перерождение советской власти. О таком понимании «Промпартией» («Инж. центром») говорил на предварительном и судебном следствии ряд подсудимых: так, подсудимый Ларичев в показаниях, данных им Специальному присутствию, говорил: «Нэп должен был привести к перерождению советской власти».
Подсудимый Калинников показывал: «Когда был объявлен в 1921 г. нэп, инженеры, уверенные, что восстановление промышленности неизбежно приведет к восстановлению буржуазии, так как они иначе не мыслили восстановления промышленности, как средствами капиталистическими, - охотно стали принимать участие в общей с советской властью работе по восстановлению хозяйства»3...
О том же заявил суду и подсудимый Рамзин, говоря: «Нэп мною и подавляющей частью прежнего инженерства был понят как начало перерождения советской власти».
В скором времени «Промпартия» однако должна была в виду успешного развертывания социалистического строительства в городе и деревне
е'ж Так в документе.
3 Здесь и далее так в документе (отточие).


Дело 356
613
убедиться в полной неосновательности своего представления о возможности перерождения советской власти.
«В 1926 г., - говорил на суде подсудимый Калинников, - восстановительный период промышленности и транспорта был почти закончен... Техническая интеллигенция, уверенная, что результатом нэпа в конце восстановительного периода будет переход к укреплению буржуазных начал в политике советской власти, встретила начало реконструктивного периода, уже на новых, социалистических началах, крайне отрицательно. Здесь не оправдались ее надежды на то, что политика нэпа будет продолжаться и в период реконструктивного восстановления хозяйства»...
Отсюда - искание новых путей и средств борьбы с советской властью и постепенный переход к подготовке вооруженного свержения советской власти силами внутренней и внешней контрреволюции. «Промышленная партия», оторванная от народных масс и лишенная всякой поддержки со стороны трудящихся, должна была однако в скором времени убедиться в полной безнадежности своих расчетов на переворот одними лишь силами контрреволюционных элементов внутри СССР. С этого момента «Промышленная партия» делает основной упор на военную интервенцию против СССР, для подготовки которой «Промышленная партия» вступает в организационную связь с интервенционистскими организациями как внутри СССР (эсеро-кадетской и кулацкой групп[ой] Кондратьева-Чаянова, меньшевистской группой Суханова-Громана), так и за границей («Торгпром», группа Милюкова, интервенционистские круги Парижа).
В первый период существования «Инженерного центра» контакт между этим последним и представителями «Торгпрома» носил характер индивидуальных связей отдельных членов «ИЦ» с отдельными бывшими владельцами предприятий. Так, Пальчинский был связан с Мещерским, Федотов - с Морозовым, Коноваловым, Рябушинским В., Чарновский - с Денисовым и Мещерским, Ларичев - с Бардыгиным, Стрижеви - с Нобелем, Гукасовым и Манташевым, Рабинович - с Дворжанчиком и т. д.
Но с 1927-1928 г. эти связи приобретают организованный и планомерный характер, при чем «Промпартия» полностью подчиняется руководству «Торгпрома», окончательно сложившись в плотную агентуру этого последнего («Торгпрома») и иностранных интервентов.
К этому времени относится первое свидание Рамзина с В. Рябушинским по поручению Пальчинского и «Инженерного центра». На этом свидании (во второй половине 1927 г.) шла речь не только о таких программных вопросах, как акционирование предприятий, форма будущего правления и т. п., но и о переговорах, происходивших между «Торгпромом» и правящими кругами Франции, об организации интервенции, которая должна была состояться в 1928 году. На этом же свидании Ря-
и Так в документе, другое написание: Стрижов.


614
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
бушинский передал Рамзину требование «Торгпрома» и французских капиталистических кругов усилить работу по внутренней подготовке интервенции.
Решительный сдвиг в этом направлении относится в 1928 г., когда ряд членов «Промпартии» и ее ЦК (Рамзин, Ларичев, Федотов, Ситнин и др.) посетил деятелей белоэмигрантского центра в Париже. В результате этих посещений явился конкретно проработанный план и методы подготовки интервенции с точным распределением ролей между «Торгпромом» и наиболее агрессивными военными кругами Франции, с одной стороны, и центральным комитетом «Промпартии», с другой.
Особенно важным в этом отношении явились совещания членов ЦК «Промпартии» - Рамзина и Ларичева с руководителями «Торгпрома» в лице Денисова, Рябушинского, Нобеля, Гукасова, Коновалова, Старин- кевича и Манташева, имевшие место в Париже в октябре 1928 года, а также совещания Рамзина с ген. Лукомским и полковником Жуанвилем, а затем с полковником Ришаром.
На совещаниях с «Торгпромом», как это было установлено на судебном следствии из допроса подсудимых Рамзина и Ларичева, особенно много внимания уделялось таким событиям, нарушившим деятельность «Промпартии», как раскрытие вредительской деятельности в Донбассе и шахтинский процесс, а также провал вредительской организации на транспорте. Эти вопросы сильно интересовали «Торгпром» (Денисов, Рябушинский), так как осложняли дальнейшую вредительскую работу «Промпартии». Денисовым был сделан упор на то, чтобы теперь обратить внимание на металлопромышленность, добиваясь здесь резких диспропорций и ослабляя эффект производимых капиталовложений. Нобелем и Гукасовым были заданы вопросы о положении нефтяной промышленности, о прочности действующей здесь вредительской организации, о проведении вредительских мероприятий по задержке нового строительства и сокращению экспорта. Они указали, что общие директивы в отношении вредительства в нефтяной промышленности ими были даны Стрижову (члену «ПП») во время его пребывания в Париже. В отношении общего положения «Торгпрома» и «Промпартии» Денисов указал, что несмотря на провал отдельных вредительских организаций, работу необходимо во что бы то ни стало продолжать. Денисов особенно подчеркнул, что вопрос об интервенции, хотя и отложенной с 1928 г. на 1930 г., ни в коем случае не снимается, а, наоборот, к интервенции против СССР идет деятельная подготовка за границей, и следовательно особо важной является вредительская работа «Промпартии» внутри Союза. На этом совещании председатель «Торгпрома» Денисов от имени «Торгпрома» сообщил о том, что правящие круги Франции решили организовать против СССР военную интервенцию. Далее, говоря о подготовке этой интервенции, Денисов сообщил об образовании и работе специальной военной комиссии под председательством генерала Жанена, бывшего военного представителя Франции при Колчаке.


Дело 356
615
Парижское свидание в октябре 1928 г. имело решающее значение, ибо здесь: 1) окончательно определились и были согласованы основные линии в работе вредительских организаций, «Торгпрома» и интервенционистских кругов Франции; 2) были установлены совершенно точно формы связи с «Торгпромом» и этими кругами, и было достигнуто внутреннее разделение ролей по подготовке интервенции; наряду с этим был окончательно определен порядок финансирования вредительской деятельности «Промпартии» со стороны этих кругов и «Торгпрома».
Специальное присутствие установило, что Рамзин во время своего пребывания в Париже в 1927 г. и в 1928 г. получил связь с лицами французской службы в Москве - гр. К. и гр. Р. Эта связь между «Промпар- тией» в лице Рамзина, а затем Ларичева, Калинникова и Очкина с упомянутыми лицами французской службы продолжалась затем в течение всего последующего времени вплоть до ареста подсудимых по настоящему делу летом 1930 г. Эта связь была широко использована для получения «Промпартией» из-за границы различного рода директив интервенционистского характера и для передачи за границу от «Промпартии» сведений шпионского характера.
Специальное присутствие Верховного суда СССР, остановившись в своем закрытом заседании на исследовании этой стороны преступной деятельности подсудимых, установило в отношении гр. К. и гр. Р. факты, полностью подтверждающие данные обвинительного заключения, постановив специально довести о вышеизложенном до сведения правительства.
В соответствии с достигнутым в октябре 1928 г. на парижском совещании с «Торгпромом» соглашением «Промышленная партия» начинает с этого момента форсировать свою работу по «искусственному ухудшению экономической жизни страны», широко применяя в этих целях метод вредительства, принявшего плановый характер.
Плановое вредительство осуществлялось главным образом при помощи следующих методов:
1) метода проектировок минимальных планов, в связи с чем стоял вопрос о задержке темпов индустриализации и экономического роста всего народного хозяйства.
Как показывал суду подсудимый Федотов, осуществление этого метода «Промпартия» связывала с поддержкой идей правого уклона. «Эти идеи, - говорил на суде Федотов, - казались подходящими, казались настолько удобными и дающими шансы на развитие нэпа, на развитие идей в сущности буржуазного характера, что поддержка их являлась желательной и необходимой». Этот же метод был связан с борьбой за минималистскую пятилетку;
2) метода создания диспропорций между отдельными отраслями народного хозяйства и между отдельными частями одной и той же отрасли;


616
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
3) 	метода так называемого «омертвления капиталов», т. е. вложения капиталов в ненужное строительство или нерациональное использование капиталов, имевшие своей задачей привести к ослаблению темпа и эффективности индустриализации и к понижению успешности социалистического строительства. «Эти три основных метода, - говорил в своих показаниях суду подсудимый Рамзин, - проводились в качестве основных методов планового вредительства».
Установленные Специальным присутствием многочисленные факты вредительства дали исчерпывающую картину этой стороны преступной деятельности «Промпартии», хотя и причинившей ущерб нашему социалистическому хозяйству, но оказавшейся бессильной сорвать наш пятилетний план и приостановить наше движение вперед.
Вредительская работа «Промышленной партии» парализовалась величайшим трудовым подъемом трудящихся масс, трудовым энтузиазмом и упорной борьбой за выполнение и перевыполнение промфинплана. Массовое ударничество, социалистическое соревнование усиление классовой бдительности пролетариата, встречный промфинплан обеспечивали такие успехи делу социалистического строительства, при которых минималистская пятилетка «Промпартии» уже за первые два года оказалась перекрытой и превзойденной. «Промышленная партия», перейдя к плановому вредительству, сосредоточила свои преступные усилия в наиболее важных отраслях промышленности и транспорта, пытаясь нанести свои удары по металлу, топливу, энергетике, химической и текстильной промышленности и транспорту, подготавливая здесь прорывы, диспропорции и кризис.
В области топливного хозяйства «Промпартия» рассчитывала создать кризис таким направлением в развитии этого хозяйства, при котором в наибольшей степени облегчались бы задачи интервенции. «Промпартия» в этих целях принимала все меры к максимальной задержке разработки местных топлив, в частности подмосковного угля и торфа и угля в Кузнецком бассейне. Она подготавливала такие условия, при которых были бы поставлены в критическое положение такие районы, как Центрально-Промышленный и Северо-Западный, такие центры, как Москва и Ленинград, что достигалось при помощи удара по жел[езно]-дорожной магистрали, соединяющей эти центры с Донбассом, и перерыва в снабжении этих районов донецким углем. Одновременно «Промпартия» вела борьбу против всякого рода рациональных методов добычи топлива и в частности против фрезерного способа добычи торфа, а также против его удешевления и рационального использования.
Специальным присутствием установлено, что эту свою вредительскую деятельность «Промпартия» осуществляла не только в процессе оперативной работы своих членов, занимавших различные должности в советских учреждениях, но и путем соответствующего направления деятельности научно-исследовательских институтов, как например, Тепло-


Дело 356
617
технического, возглавлявшегося Рамзиным, или Инсторфак, возглавлявшегося тоже членом «Промпартии» В. Кирпичниковым.
Основными способами вредительства в топливном хозяйстве являлось такое построение планов, при котором: 1) брались заведомо низкие показатели и темпы, значительно отстающие от фактических производственных возможностей; 2) обеспечивалось получение разрывов между развертыванием подготовительных работ и оперативными производственными планами; 3) давалось преимущество производству менее ценной продукции за счет продукции более высокого качества.
Особенное внимание при этом вредителями было обращено на такие основные топливные районы, как Донбасс, Кузбасс, Кизел и другие, с направлением главного удара по линии питания этих районов электроэнергией. В целях срыва этого питания «Промпартия» через свои ячейки и отдельных членов принимала меры к задержке постройки или достройки новых электростанций (Тверской, Бобриковской, Штеровской, Зуевской и других) и к снабжению их непригодным оборудованием и т. п.
Вредительство в области энергетического хозяйства «Промпартия» направляла на подготовку критического состояния важнейших энергетических узлов с таким расчетом, чтобы оно сказалось с особенной силой к 1930 г., т. е. году, на который была намечена интервенция.
Итоги этой преступной деятельности «Промпартии» в области энергетики Рамзин охарактеризовал на судебном следствии следующим образом: «Донбасс, Московская область, Ленинградская область, Кузбасс, Кизел, - во всех этих пунктах электроснабжение было задержано и доведено до чрезвычайного напряжения, так что в момент военных действий должна была наступить катастрофа»... Надо однако сказать, что и в этой области попытки «Промпартии» потерпели полную неудачу.
В области металлоснабжения «Промпартия» стремилась углубить металлический голод путем создания диспропорций между производством металла и потребностью в нем с заведомым преуменьшением плановых наметок в отношении производственных возможностей (напр. 7 млн. тонн чугуна вместо 17 млн. тонн); путем неправильного использования производимого в стране металла (в частности, в области котлостроения); путем создания диспропорций между металлической промышленностью и металлургической (диспропорция между отдельными цехами заводов); путем заведомого замедления машиностроения и т. д.
В области транспортного хозяйства вредительство шло по линии попыток ослабить парки подвижного состава и в частности паровозного; дезорганизовать топливоснабжение, вагоностроение и т. д.
Как это установлено Специальным присутствием из допроса подсудимого Рамзина, свидетеля Красовского и из приобщенных к делу материалов, здесь вредительская работа шла по установкам, непосредственной
к Институт торфа.


618
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
целью которых было: 1) ослабление ремонтного хозяйства и провозоспособности сети ж. д.; 2) неправильное в преступных целях составление мобпланов; 3) заведомо преступное урезывание кредитов на ж.-д. сеть прифронтовой полосы; 4) применение так называемых «методов пониженных измерителей», т. е. пользование заведомо преуменьшенными измерителями или показателями, в результате чего осуществлялось вложение капиталов на постройку ж.-д. оборудования в количествах и номенклатуре, не соответствующих действительной потребности, чем достигалось «омертвление капиталов».
Все эти преступные действия имели целью дезорганизовать транспорт, поставив его в момент военного нападения на СССР со стороны интервентов в критическое положение, особенно в западной полосе, а также перерезать пути сообщения, ведущие в Донбасс, и тем самым отрезать его от центра.
В области химической промышленности вредительство выражалось главным образом в попытках постройки ряда крупнейших объектов в заведомо непригодных условиях и пунктах, а также в попытках задержать производство необходимой для химической промышленности аппаратуры.
В области текстильной промышленности вредительство направлялось в сторону нерационального использования капиталов путем вредительского расчета высоты этажей во вновь строящихся фабриках, оставления без использования значительных площадей фабричных корпусов, задержки введения новейших американских машин, неправильного ведения хлопкового хозяйства и заведомо нерационального использования хлопка, распределения его урожая и т. п., заведомо неправильного распределения ассортимента текстильной продукции. Особенно обращает на себя внимание в этой области осуществлявшаяся в связи с подготовкой интервенции вредительская задержка развития льняной и пеньковой промышленности, благодаря чему и с этой стороны мог бы быть нанесен ущерб обороноспособности СССР.
Судебным следствием установлено также, что одновременно с попытками подготовить к весне 1930 года хозяйственный кризис «Промышленная партия» развивала свою преступную деятельность по подготовке диверсионных актов и условий, обеспечивавших наиболее успешное осуществление в случае интервенции непосредственно военных действий.
Диверсионные задания «Промпартия» впервые получила, как это было установлено на судебном следствии, от «Торгпрома» и гр. К. в 1928 г. Основная директива в этом отношении сводилась к требованию избегать при осуществлении диверсионных актов капитальных разрушений, дабы не ухудшать положения будущего контрреволюционного правительства и интервентов. Поэтому предполагалось прибегнуть к выключению тока электростанций, питающих те или иные группы предприятий, с целью выведения их из строя на более или менее продолжительный период времени.


Дело 356
619
Диверсионная деятельность должна была по плану «Промпартии» осуществляться не только в области электроснабжения, но и в других областях (военная промышленность, транспорт). План диверсионных актов в области военной промышленности был разработан ЦК «Промпартии» при непосредственном участии указанных уже выше лиц французской службы в Москве. Главное внимание при этом было уделено заводам, производящим боевые припасы и снаряжение.
В целях наиболее успешного осуществления диверсионных актов «Промпартией» были созданы в некоторых учреждениях (напр., в Теплотехническом инст., «Электротоке», МОГЭС и др.) специальные диверсионные группы, имевшие задачей выведение из строя основных предприятий.
Диверсии на транспорте по составленному подсудимым Ларичевым плану предполагалось осуществлять созданием пробок, и прямым разрушением мостов и др. капитальных сооружений.
Судебное следствие установило, что по мере приближения 1930 г. - срока интервенции - и особенно с конца 1929 г. перед «Промпартией» был поставлен в решительной форме вопрос о выполнении еще одного поручения, полученного в Париже от иностранных интервенционистских кругов, а именно об организации военных ячеек.
На свидании Рамзина с гр. К., происходившем, как это было установлено судебным следствием, на квартире Ларичева осенью 1928 г., гр. К. потребовал более энергичной работы, так как внутренняя подготовка признавалась неудовлетворительной и не наступил внутренний кризис, ожидавшийся интервентами.
Специальное присутствие установило, что члены «Промпартии», принимая участие в силу своего служебного положения в различных работах в пограничных районах, пытались неоднократно использовать это свое положение, организуя эти работы в направлении осуществления своих преступных и даже изменнических планов. Используя свое участие в таких работах, как работы по мелиорации, по постройке промышленных зданий и т. п., они делали попытки подготовить наилучшие условия для военных действий против СССР интервентов и их военных отрядов; они делали попытки подготовить для них удобопроходимые дороги, площадки для посадки аэропланов, плацдармы для развертывания отрядов, базы топливного снабжения и питания горючим неприятельских частей и т. д. и т. п. В прямой связи с изменнической, диверсионной и интервенционистской деятельностью ЦК «Промпартии» стояла и его работа по организации шпионажа и разведывательной службы в интересах интервентов. Специальное присутствие установило, что еще в 1928 г. ЦК «Промпартии» получил от «Торгпрома» поручение организовать систематическую доставку заграничным контрреволюционным центрам квартальных сводок, освещающих состояние народного хозяйства СССР с интересующих эти центр[ы] точек зрения.


620
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Составление этих сводок ЦК «Промпартии» поручил Ларичеву и Калинникову, что последние систематически и осуществляли. Пересылка этих сводок за границу производилась через гр. К., который, однако, помимо этих сводок получал сведения, связанные с обороной страны, и непосредственно.
Связи с гр. К. и гр. Р., как это было установлено в процессе судебного следствия, поддерживали, неся такую же шпионскую службу, и подсудимые Рамзин и Очкин, передавая требуемые от них сведения как в письменной, так и в устной форме. Такова была широко разветвленная и шедшая под руководством ЦК «Промпартии» по многочисленным и разнообразным направлениям вредительская контрреволюционная работа по подготовке интервенции 1930 г. Три главные силы действовали в этой подготовке: капиталистические и военные круги Франции, «Торгпром» и «Промпартия». Удельный вес каждой из них был в этой подготовке неодинаков. Важнейшая, ведущая роль в этом отношении, как это было с исчерпывающей полнотой установлено на судебном следствии, принадлежала капиталистическим и военным французским кругам. Влияние этих кругов сказывалось и в таких вопросах, как выработка плана и методов осуществления интервенции, так и установление ее сроков. Стратегический план интервенции, рассчитанный на проведение операций соединенными силами иностранных экспедиционных корпусов при участии остатков врангелевской армии и красновских казачьих частей, сводился к комбинированному удару на Москву и Ленинград. По этому плану южная армия должна была двигаться по Правобережной Украине, опираясь на правый берег Днепра, и дальше на Москву.
Северная же группа интервенционистской армии должна была действовать при поддержке морского и воздушного флота против Ленинграда. В план интервенции входило использовать в качестве повода для нападения интервентов на СССР какой-либо пограничный конфликт с тем, чтобы в процессе дальнейшего его развития могли быть использованы вооруженные силы союзных с Францией государств - Польши и Румынии, а также армии лимитрофов. По замыслам интервентов успешное завершение военной интервенции против СССР должно было повлечь за собой раздел СССР, отторжение значительных территорий и предоставление иностранным участникам интервенции значительных финансово- экономических приобретений, несущих с собой закабаление трудящихся Союза. По этим замыслам империалистические круги Франции должны были получить уплату царских долгов и концессии по разработке рудных и горных богатств СССР, при чем, как это было установлено судебным следствием, эти концессии были такого характера, что делались равносильными прямому захвату; империалистические круги Англии должны были получить Кавказ, нефтяные источники; претендовали на территориальный захват также империалистические круги Румынии и Польши (Правобережная Украина, Киев, Одесса).


Дело 356
621
Срок интервенции, первоначально намечавшийся даже на 1928 г., интервенты вынуждены были отодвинуть сначала на 1930 г., а затем и на 1931 г.
Причины этих отсрочек заключались не только в том, что готовящие интервенцию против СССР интервенционистские круги капиталистически х государств оказались в силу имеющихся в их среде разногласий неподготовленными к этому выступлению, но еще в большей степени в отсутствии внутри СССР условий, благоприятствующих осуществлению интервенции.
Несмотря на развернутую вредительскую работу различных контрреволюционных организаций и в том числе «Промышленной партии», пытавшихся создать в хозяйственной жизни СССР разнообразные и тяжелые затруднения и на этой почве продовольственных и хозяйственных прорывов вызвать недовольство против советской власти трудящихся масс, эти попытки не дали никаких результатов, показав, что всякие расчеты интервентов на недовольство трудящихся масс в отношении советской власти являются совершенно беспочвенными.
Здесь также лежит одна из важнейших причин откладывания срока интервенции. Это оказалось необходимым для интервентов тем более, что, как это установлено судебным следствием, интервенционистские круги Франции не могли не учесть урока Китайско-Восточного конфликта, доказавшего мощь и обороноспособность Советского Союза, единство воли трудящихся масс к защите своих границ и борьбе за советскую власть и социалистическое строительство.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 319 и 320 УПК РСФСР, Специальное присутствие Верховного суда СССР установило:
1) 	Рамзин, Леонид Константинович, - вступив в первой половине 1927 г. в контрреволюционную организацию «Совет инженерных организаций» (СИО), или «Инженерный центр», принял активное участие в организации контрреволюционной партии под именем «Промышленная партия», при чем после ареста руководителей этой организации Пальчинского и Хренникова стал во главе ЦК этой партии, деятельность которой была направлена на прямое свержение советской власти путем военной интервенции и восстановление в СССР капиталистического строя.
В этих целях, а также в целях непосредственной подготовки интервенции Рамзин: а) вступил в сношение от имени «Промпартии» с белоэмигрантским центром бывших собственников, находящимся в Париже («Торгпром»);
б) вступил в связь с интервенционистскими кругами Франции, установив с ними постоянное сношение через лиц французской службы Москвы граждан К. и Р.;
в) установил систематическое финансирование «Промпартии» со стороны «Торгпрома» и указанных выше (п. «б») кругов;


622
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
г) принял участие в разработке конкретного плана подготовки совместно с указанными выше кругами и «Торгпромом» интервенции против СССР и дал от имени ЦК «Промпартии» согласие на уплату царских долгов и отторжение от СССР значительной территории;
д) организовал и руководил в тех же целях систематическим вредительством в различных отраслях народного хозяйства СССР;
е) организовал подготовку диверсионных актов, для чего организовал соответствующие диверсионные группы, лично разработав, кроме того, план диверсионной деятельности в области энергетики;
ж) сносясь регулярно с лицами французской службы гражданами К. и Р., сообщал им и через них сведения в устной и письменной форме шпионского характера;
з) организовал и осуществлял распределение денежных средств, поступавших из-за границы на цели преступной деятельности «Промпартии», т. е. совершил преступления, предусмотренные статьями 58 п. 3, 58 п. 4, 58 п. 6 и 58 п. 11 УК РСФСР.
2) Калинников, Иван Андреевич, - а) вступив в те же организации в качестве члена ЦК «Промпартии», руководил вредительской, диверсионной и шпионской деятельностью «Промпартии», направленной к свержению советской власти путем военной интервенции и к восстановлению капиталистического строя. Кроме того, состоя в должности зампредседателя промышленной] секции Госплана, использовал свое служебное положение в целях составления вредительских планов и срыва пятилетки;
б) предложил вместе с Чарновским ЦК «Промпартии» осуществить диверсионный план в области металлургической промышленности, что и было ЦК «Промпартии» принято;
в) вступив в связь с лицами французской службы в Москве К. и Р., подготовлял и передавал через них за границу сведения шпионского характера;
г) распределял денежные средства, получаемые из-за границы, между членами «Промпартии», подведомственной ему отраслевой цепочки, т. е. совершил преступления, предусмотренные статьями 58 п. 3, 58 п. 4, 58 п. 6 и 58 п. 11 УК РСФСР.
3) Ларичев, Виктор Алексеевич, - вступив в контрреволюционную организацию «Инж. центр» в 1926 году, участвовал в организации «Промпартии». Будучи членом ЦК «Промпартии», руководил диверсионной, шпионской и вредительской деятельностью, направленной на указанные выше цели. Кроме того: а) вступил в непосредственные сношения от имени «Промпартии» с «Торгпромом» и интервенционистскими кругами в Париже;
б) вошел в связь с лицами французской службы в Москве К. и Р. в указанных выше целях;
в) распределял между членами подведомственных ему вредительских отраслевых организаций получаемые из-за границы денежные суммы;


Дело 356
623
г) будучи председателем топливной секции Госплана, непосредственно руководил, используя в контрреволюционных целях свое служебное положение, вредительством в области планирования топливной промышленности, в частности нефтяной, а также принял участие в руководстве вредительской работой на транспорте;
д) осуществлял шпионскую работу путем передачи соответствующих материалов за границу через указанных выше лиц французской службы в Москве, т. е. совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 58 п. 3, 58 п. 4, 58 п. 6 и 58 п. 11 УК РСФСР.
4) Чарновский, Николай Францевич, - вступив в 1927 году в те же контрреволюционные организации и активно участвуя в руководстве работой контрреволюционной организации «Промпартия» в качестве члена ее ЦК, осуществлял вредительскую, диверсионную и шпионскую работу в тех же целях.
Кроме того: а) руководил вредительством в области металлургической промышленности, б) руководил вредительской работой при прохождении проектов через научно-технический совет, им возглавлявшийся, благодаря чему была задержана постройка ряда заводов, в том числе по станкостроению, была создана диспропорция в цехах, были осуществлены нерациональные вложения капиталов и в целом было задержано развитие металлургической промышленности;
в) разработал совместно с Калинниковым диверсионный план в области обслуживания заводами военных нужд;
г) распределял между членами руководимой им отраслевой вредительской] организации получаемые из-за границы денежные средства;
д) составлял совместно с Калинниковым для передачи за границу сводки шпионского характера, т. е. совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 58 п. 3, 58 п. 4,58 п. 6 и 58 п. 11 УК РСФСР.
5) Федотов, Александр Александрович, - в 1925 году вступил в текстильную вредительскую группу, которой впоследствии и руководил. Вступил в «Промпартию», войдя в ее ЦК, и осуществлял руководство диверсионной, вредительской и шпионской деятельностью «Промпартии».
Кроме того: а) руководил непосредственно вредительской деятельностью отраслевой организации в текстильной промышленности, осуществляя это вредительство как в работе по составлению 5-летнего плана, так и путем искусственного замедления темпов развертывания производства и нового строительства, создавая затруднения по снабжению этой промышленности сырьем и импортным оборудованием наиболее технически высокого качества и подрывая развитие тех производств, в которых советское государство ощутило бы особую нужду в случае открытия военных действий;
6) распределял денежные средства с вредительскими целями, получаемые им из указанных выше источников, т. е. совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 58 п. 3, 58 п. 4, 58 п. 6 и 58 п. 11 УК РСФСР.


624
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
6) Куприянов, Сергей Викторович, - будучи членом «Промпартии», в тех же целях:
а) поддерживал сношения с представителями «Торгпрома» в целях осуществления вредительской и интервенционистской работы «Промпартии»;
б) проводил в жизнь директивы ЦК «Промпартии» по составлению вредительских планов текстильной промышленности; по выработке ассортимента товаров, не соответствующего требованиям рынка; по задержке текстильного машиностроения; по несвоевременному и неправильному завозу текстильных товаров по районам;
в) распределял деньги между членами текстильной вредительской группы;
г) принял поручение ЦК «ПП» организовать военную группу из бывших белых офицеров;
д) принял поручение ЦК «ПП» по добыванию секретных сведений по мобработе в текстильной промышленности, т. е. совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 58 п. 3, 58 п. 4, 58 п. 6 и 58 п. 11 УК РСФСР.
7) Очкин, Владимир Иванович, - будучи членом «Промпартии», выполнял поручения ЦК «Промпартии» в лице Рамзина по связям с лицами французской службы в Москве К. и Р. Кроме того, входил в диверсионную группу Теплотехнического института, т. е. совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 58 п. 3, 58 п. 6 и 58 п. 11 УК РСФСР.
8) Ситнин, Ксенофонт Васильевич, - будучи членом «Промпартии», зная заведомо о поставленных ею целях, принимал на себя исполнение соответствующих заданий в области вредительской работы и, кроме того, вступив в сношения с представителями «Торгпрома», информировал последних о деятельности «Промпартии» и передавал от них последние директивы, т. е. совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 58 п. 3, 58 п. 4 и 58 п. 11 УК РСФСР.
На основании ст. 326 ч. 3 УПК РСФСР Специальное присутствие Верховного суда СССР приговорило:
1) Куприянова, Сергея Викторовича - на основании ст.ст. 58 п. 3, 58 п. 4, 58 п. 6 и 58 п. 11 УК РСФСР - к 10 годам (десяти годам) лишения свободы с поражением в правах, согласно ст. 31 УК РСФСР, предусмотренных лит. лит. «а», «б», «в», «г» и «е» ст. 31, сроком на 5 лет и с конфискацией всего имущества.
2) Ситнина, Ксенофонта Васильевича - на основании ст.ст. 58 п. 3, 58 п. 4, 58 п. 6 и 58 п. 11 УК РСФСР - к 10 годам (десяти годам) лишения свободы с поражением в правах, согласно ст. 31 УК РСФСР, предусмотренных лит. лит. «а», «б», «в», «г» и «е» ст. 31, сроком на 5 лет и с конфискацией всего имущества;
3) Очкина, Владимира Ивановича - на основании ст.ст. 58 п. 3,58 п. 6 и 58 п. 11 УК РСФСР - к 10 годам (десяти годам) лишения свободы с поражением в правах, согласно ст. 31 УК РСФСР, предусмотренных лит.


Дело 356
625
лит. «а», «б», «в», «г» и «е» ст. 31, сроком на 5 лет и с конфискацией всего имущества;
4) Калинникова, Ивана Андреевича - согласно ст.ст. 58 п. 3, 58 п. 4, 58 п. 6 и 58 п. 11 УК РСФСР - к высшей мере социальной защиты - расстрелу с конфискацией всего имущества;
5) Чарновского, Николая Францевича - согласно ст.ст. 58 п. 3,58 п. 4, 58 п. 6 и 58 п. 11 УК РСФСР - к высшей мере социальной защиты - расстрелу с конфискацией всего имущества;
6) Ларичева, Виктора Алексеевича - согласно ст.ст. 58 п. 3, 58 п. 4, 58 п. 6 и 58 п. 11 УК РСФСР - к высшей мере социальной защиты - расстрелу с конфискацией всего имущества;
7) Федотова, Александра Александровича - согласно ст.ст. 58 п. 3, 58 п. 4, 58 п. 6 и 58 п. 11 УК РСФСР - к высшей мере социальной защиты - расстрелу с конфискацией всего имущества;
8) Рамзина, Леонида Константиновича - согласно ст.ст. 58 п. 3, 58 п. 4, 58 п. 6 и 58 п. 11 УК РСФСР - к высшей мере социальной защиты - расстрелу с конфискацией всего имущества.
Всем приговоренным к срочному лишению свободы зачесть сроки их предварительного заключения.
Приговор окончательный и обжалованию не подлежит.
Председатель Специального присутствия Верховного суда СССР
А. ВЫШИНСКИЙ
Члены Специального присутствия Верховного суда СССР
АНТОНОВ-САРАТОВСКИЙ, В. ЛЬВОВ
Д. 356. Л. 51. Вырезка из газеты «Правда» от 8 декабря 1930 г. (типо- графский экземпляр того времени).
356-21
Постановление ЦИК СССР об изменении приговора Верховного суда Союза ССР по «делу “Промпартии”»
от 8 декабря 1930 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЦЕНТРАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА СОЮЗА ССР.
Заслушав поступившие 8 сего декабря ходатайства о помиловании приговоренных Специальным присутствием Верховного суда Союза ССР по делу контрреволюционной организации, так называемой «Промпартии», к высшей мере социальной защиты - расстрелу Рамзина Леонида Константиновича, Чарновского Николая Францевича, Калинникова


626
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Ивана Андреевича, Ларичева Виктора Алексеевича и Федотова Александра Александровича и приговоренных к 10-летнему лишению свободы Очкина Владимира Ивановича и Куприянова Сергея Викторовича
и приняв во внимание,
1) что осужденные не только сознались и раскаялись в совершенных ими преступлениях, но своими показаниями на предварительном и судебном следствии разоружили свою контрреволюционную организацию, явившуюся агентурой и исполнительницей директив интервенционистских и военных кругов правящей буржуазии Франции и их придатка в виде «Торгпрома» - объединения бывших крупных русских капиталистов в Париже;
2) что советская власть не может руководствоваться вообще чувством мести, в особенности в отношении обезвреженных, сознавшихся и раскаявшихся преступников, -
Президиум Центрального исполнительного комитета Союза ССР постановляет:
1. Заменить осужденным к высшей мере социальной защиты - расстрелу Рамзину Леониду Константиновичу, Чарновскому Николаю Францевичу, Калинникову Ивану Андреевичу, Ларичеву Виктору Алексеевичу и Федотову Александру Александровичу расстрел лишением свободы на десять лет с поражением в правах сроком на пять лет и с оставлением приговора Верховного суда в отношении конфискации имущества.
2. Заменить осужденным Очкину Владимиру Ивановичу, Ситнину Ксенофонту Васильевичу и Куприянову Сергею Викторовичу определенную им Верховным судом меру социальной защиты - десятилетнее лишение свободы - лишением свободы на 8 лет, оставив в силе все остальные определенные приговором Верховного суда последствия - конфискация имущества и поражение в правах.
Председатель Центрального исполнительного
Комитета Союза ССР М. КАЛИНИН.
Секретарь Центрального исполнительного
Комитета Союза ССР А. ЕНУКИДЗЕ.
Москва, Кремль, 8 декабря 1930 г.
Д. 356. JI. 52. Типографский экземпляр того времени, вырезка из газеты «Правда», наклеенная на лист простой бумаги. Вверху напечатано «“ПРАВДА” от 9.XII.30 г. № 338».


Дело 356
627
356-22
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) по вопросу опровержений ряда публикаций в иностранной печати о событиях в СССР.
Из протокола № 23 заседания Политбюро, п. 8
от 15 января 1931 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
8. 	- О заметках в иностранной печати.
(т. Сталин).
Поручить ТАССу дать в иностранной печати опровержения (в два приема): сперва - о восстании на «Профинтерне», затем - о смерти Федотова и Шейна3.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
Д. 356. JI. 53. Машинописная выписка на бланке ЦК ВКП (б) с напечатанной датой составления выписки «16.1.1931 г.». Номер протокола (№ П23/8-с) и дата (15.1.1931 г.) машинописью в графах бланка.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп.З.Д.810.Л.2. «Подписной» протокол заседаний Политбюро ЦК ВКП (б) от 15 января 1931 г. Машинописная копия того времени, заверенная печатью ЦК ВКП (б), подпись-факсимиле И. В. Сталина.
356-23
Показания В. А. Гассельблата133о «вредительстве» в области проектирования и строительства «металлургических и металлообрабатывающих заводов»
17-24 января 1931 г.
[Секретно]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА главного инженера Магнитостроя ГАССЕЛЬБЛАТА Виталия Алексеевича от 17,18, 23-24 января 1931 г.
Прежде чем перейти к вопросу о вредительстве при проектировании и подготовке к строительству новых металлургических и метал [л ]о- обрабатывающих заводов необходимо вкратце остановиться на той об¬
3 Так в документе, правильно: Шейна.


628
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
становке и атмосфере, которая создалась и окружала специалистов, работающих в области металлической промышленности к 1925 году, т. е. к моменту, когда провозглашен был лозунг индустриализации СССР.
После гражданской войны, к началу нэпа, из крупных старых работников металлической промышленности (металлургической и металлообрабатывающей) остались следующие лица:
По Ленинграду: А. И. БЕЛОНОЖКИН и А. А. БАЧМАНОВ, по Югу:
А. 	А. СВИЦЫН, И. П. БАРДИН, В. И. ГУЛЫГА, по Уралу: В. А. ГАС- СЕЛЬБЛАТ, П. М. ВАВИЛОВ, В. П. КРАПИВИН, Б. С. ДУНАЕВ, П. В. ГОНЧАРОВ (до [19]22 года последний был в Сибири на Абаканском заводе).
По центру: С. А. ХРЕННИКОВ, В. И. ЖДАНОВ, Б. Н. ДОБРОВОЛЬСКИЙ, Н. М. КУТСКИЙ, А. А. МИЛЮКОВ, ВЕЛИКОРЕЦ- КИЙ (работники Главметалла) и И. А. КАЛИННИКОВ, Е. А. ТАУБЕ, Р. Я. ГАРТВАН, И. И. ФЕДОРОВИЧ (работники Госплана).
Из профессуры, которая работала в качестве консультантов и обслуживала металлическую промышленность: по Уралу проф. И. А. СОКОЛОВ, МАКОВЕЦКИЙ; по Югу проф. РУБИН; по Ленинграду проф. М. А. ПАВЛОВ, В. Н. ЛИПИН, Н. П. АСЕЕВ, проф. Т. А. ОБОЛ- Д[3]ЕВа, проф. БАБОШИН, проф. БАЙКОВ; по центру проф. ЧАРНОВСКИЙ, проф. В. Е. ГРУМ-ГРЖИМАЙЛО (с 1923 г. переехал с Урала). Все эти лица при встречах с отдельными лицами и в группах высказывали не только неверие в советскую систему промышленности, но и строили свою работу во вред этой системы. Некоторые проводили линию «академизма», т. е. принципиально не хотели увязывать технику с жизнью заводов и предприятий (проф. ГРУМ-ГРЖИМАЙЛО, ПАВЛОВ, ЛИПИН, ЧАРНОВСКИЙ), другие работали в направлении дезорганизации планирования (работники Госплана ХРЕННИКОВ (до 1924 г.), КАЛИННИКОВ, ТАУБЕ, ГАРТВАН, ФЕДОРОВИЧ)!,] не увязывая отдельных отраслей металлургического хозяйства (топливо, сырье, металл, его производство и потребление). Все перспективные наметки (даже годовые программы), поступавшие с мест, в Госплане деловой критике и серьезному анализу не подвергались. В объединяющем центре металлической промышленности в ВСНХ, куда съезжались работники [с] мест и привозили в большей части материалы дефективного порядка, не только не увязанные с другими отраслями промышленности, но часто составленные под углом зрения защиты интересов старых хозяев, работа протекала хаотически и имела для промышленности вредительский характер. Работники центра, мною вышеперечисленные, давали установки, что не надо вводить новых производств на предприятиях, не надо расширять производства на заводах, так как это послужит усилению советской власти, которую никто не признает.
а Исправлено от руки (неразборчиво).


Дело 356
629
Эта идеология охватывала всех и связывала. В 1921 году состоялся в Москве первый съезд научных работников по металлургии. На этом съезде в кулуарах все участвующие вели разговоры и пропаганду, что Советская власть не долговечна, что система управления гнилая, что инженер не должен принимать участия в практической жизни страны.
Характерно, что на съезде ни один из практических вопросов по металлу (производственные программы, новые производства, районирование металлургической промышленности, в частности У рало-Сибирская проблема) не был поставлен.
В 1922 и 1923 году специалисты-металлурги встречались главным образом в Госплане и в Главметалле (отделе металла), где исповедовалась и проводилась та же идеология. В Техническом Совете отдела Металла, который возглавлял Р. Я. ГАРТВАН и держал связь между Госпланом и ВСНХ по линии металла, ставились, обычно, вопросы теоретического порядка[,] и все считали, что этот Технический Совет создан в лучшем случае для получения пожетонных или, как тогда говорили, для подкармливания специалистов.
У В. И. ЖДАНОВА и затем у С. А. ХРЕННИКОВА (после перехода его из Госплана) перед началом бесчисленных заседаний, а также после них велись беседы с приезжающими с мест на тему, что с металлом Советской власти не справиться, да и не надо этого делать, так как власть не прочна.
В 1923 г. при различных встречах и разговорах учитывался и обсуждался «троцкизм», связывая партийные разногласия с возможностью скорого падения Советской власти. Болезнь, затем смерть В. И. Ленина в начале 1924 г. также были предметом постоянного обмена мнений на тему того, что скоро можно ожидать «провала большевиков».
В 1924 г. в мае состоялся второй съезд научных работников по металлургии. Съезд происходил в Ленинграде. На съезде также не было поставлено ни одного практического вопроса, связанного с металлическими перспективами.
Президиум съезда (ГРУМ-ГРЖИМАЙЛО) определенно высказывался, что это дело не металлургов, не ученых, пусть большевики этим занимаются. На банкете (на Красном Выборжце) после официальной части отдельные группы обсуждали вопросы на политические темы, о предстоящем металлическом голоде, указывая, что Советская власть не поднимет этого дела. Те же разговоры велись и в клубе ВАИ, где вечер был устроен А. И. БЕЛОНОЖКИНЫМ. Летом 1924 г., будучи в Москве (июль), я был приглашен А. А. БАЧМАНОВЫМ на обед по случаю ухода из Госплана С. А. ХРЕННИКОВА. Обед состоялся за городом (Останкино), где присутствовали ХРЕННИКОВ, ГАРТВАН, ТАУБЕ, ФЕДОРОВИЧ, проф. И. Г. АЛЕКСАНДРОВ, КАЛИННИКОВ, РАБИНОВИЧ, БАЧМАНОВ, ШЕЙН6. Всего участвовало человек 15. Других
6 Здесь и далее так в документе, правильно: Шейн.


630
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
работников Госплана я не помню. Кроме приветственных речей по адресу С. А. ХРЕННИКОВА на тему о том, как много он сделал для Госплана, перешли на политические разговоры: все хозяйство страны строится бессистемно, от случая к случаю, отдельные отрасли промышленности развиваются не увязанно между собой, высказывались против наметившегося тогда Днепростроя, говорили, что без влива иностранного капитала нечего и думать о строительстве новых заводов. После обеда беседа продолжалась у С. Д. ШЕЙНА, в квартиру которого отправились, на те же темы.
В 1925 году был провозглашен лозунг индустриализации СССР134, каждое отдельное управление ВСНХ, в том числе и Главметалл, составили краткие записки о новых заводах. Общего серьезного анализа отдельных объектов, увязки с сырьевыми базами, с транспортом, не было сделано. Этими основными вопросами не хотел заниматься ни Госплан, ни ВСНХ. Места же представляли непродуманные записки.
О новых металлургических заводах первую записку составил
В. 	И. ЖДАНОВ, где намечалась постройка Магнитогорского завода, Кузнецкого135 (тогда его называли Тельбес[с]кимв), Криворожского и реставрации и расширении Керченского завода. У всех заводов темным местом была рудная база, которую или не знали, или знали, но было неизвестно, как использовать рудные месторождения.
В центре, как я указывал выше, специалисты-металлурги, постоянно встречаясь, имели достаточно прочную идеологическую связь, из которой вытекала и практика в работе и по планированию^] и по управлению металлургическими предприятиями Союза. Главными фигурами, вокруг которых вращались работники в Москве[,] были: С. А. ХРЕННИКОВ (Главметалл) и И. А. КАЛИННИКОВ (Госплан).
Провинциальные работники, постоянно бывая в Москве (и по линии Госплана[,] и по линии Главметалла), знали московские настроения и направления в работе и, конечно, отражали их.
Осенью 1925 г. встал вопрос о проектировании новых заводов. На Урале было образовано Уралпроектбюро136, которому поручено было приступить к проектированию Магнитогорского металлургического, Уральского машиностроительного, Н[ижне]-Тагильского вагоностроительного заводов. Ни работников, ни архива, ни технической библиотеки не было. Заданий определенных также не имелось, в технических заданиях (мощность отдельных заводских агрегатов) была Главметаллом дана установка, явно преуменьшенная против тех достижений, которые имела не только Америка, но и европейские страны.
Суточную выплавку доменной печи В. И. ЖДАНОВ давал 450 тонн, тогда как некоторые заводы Германии уже тогда достигали до 840 тонн, для Мартеновских печей тоннаж давали 75 т., тогда как имелись за
в Исправлено от руки вместо напечатанного: Тельбецким.


Дело 356
631
границей печи 125-150 т. Нагрузку прокатных станов (блюминг) давали также преуменьшенную; мощность бессемеровских конверторов рекомендовали 15 т., в то время как за границей работали 25[-]тонные реторты.
Все эти установки С. А. ХРЕННИКОВ и В. И. ЖДАНОВ мотивировали тем обстоятельством, что русский рабочий никогда не может достичь таких результатов и работать на крупных устройствах, что вся система нашей работы требует не последнего слова техники. Эти же работники Главметалла и работники Госплана указывали (КАЛИННИКОВ, ТАУБЕ, ГАРТВАН и ФЕДОРОВИЧ), что какая бы установка н[и] была, все равно ничего не выйдет из намеченного строительства новых заводов, что это совершенно не под силу современным финансам Союза.
В вопросах технических коэффициентов группа центра (Госплан и Главметалл) давала такую установку, не соответствующую возможным достижениям в этой области. Расход горючего в доменных печах Магнитогорского завода сначала давали 1,2 т. на 1 т. чугуна, приводя опять-таки только что достигнутый расход на Южных заводах. Затем давали 1,1 т. и, в конце концов, 1 т. кокса на 1 т. чугуна. Вся эта неразбериха естественно требовала напрасных и больших пересчетов и тормозил [а] проектирование. Подсчеты плавки чугуна в условиях Магнитогорского завода (на Кузнецком коксе) давали расход горючего 0,9 т. кокса на 1 т. чугуна. Заграницей, особенно в Америке, на малосернистомг коксе имеются и более низкий расход горючего 0,85 - 0,87.
В конце (ноябрь-декабрь) 1925 года Главметалл вел сначала дискуссию, а затем подготовительную работу дляд образования центрального проектировочного аппарата. С. А. ХРЕННИКОВ, Б. Н. ДОБРОВОЛЬСКИЙ и А. А. БАЧМАНОВ усиленно настаивали и добивались, чтобы такой аппарат был образован в Ленинграде. Официальными соображениями у них были: в Ленинграде имеются свободные помещения, имеется много высш[их] технических учебных заведений, много незанятой профессуры, богатые технические библиотеки.
Соображения неофициальные: подальше от начальства, в Ленинграде возможно будет в новом учреждении заниматься академизмом, т. е. затягивать практическое проектирование, следовательно, и строительство, в которое никто не верит.
В течени[е] нескольких месяцев идет «волынка» и только в марте- апреле выявляются некоторые формы нового учреждения, которое сначала называли характерно «Гипноз», а затем «Гипромез».
В первое время в Гипромезе играл первую скрипку А. А. БАЧМАНОВ, подбирая и головку и ответственных работников.
г Исправлено от руки из напечатанного: бессернистом.
д Вписано от руки над строкой.


632
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
В Металлургический отдел Гипромеза был приглашен старый проф. гор[ный] инж. В. Н. ЛИПИН137; этот отдел должен был руководить проектированием всех новых металлургических заводов СССР.
В. 	Н. ЛИПИН при вступлении своем в Гипромез заявил, что в строительство новое при большевистском режиме он не верит и верить не хочет, т. к. поставлены такие грандиозные задачи, которые не под силу решатье без влияния иностранного капитала. Достижения иностранной металлургической техники совершенно не достижимы у нас в наших условиях^] и в этом вопросе он вполне солидарен с В. И. ЖДАНОВЫМ и С. А. ХРЕННИКОВЫМ, категорически протестуя против первоначальных установок: доменные печи Магнитогорского завода с суточной выплавкой в 600 тонн и против расхода горючего 0,9 т. на 1 т. чугуна.
В. 	Н. ЛИПИН подбирает себе штат. Помощником берет М. М. ВЕРА, который занимается текущей перепиской. М. М. ВЕР техники почти не касается, вся его работа уходит, как я наблюдал во время посещений Гипромеза, на хождение по отделам и согласование разных вопросов. Из бесед с М. М. Б ЕРОМ я понял, что он целиком разделяет мнение В. Н. ЛИПИНА на строительство новых заводов. Доменной группой заведовать ЛИПИН пригласил своего ассистента по Горному Институту Е. А. ЛЕБЕДЕВА, который заявил нам, что он всю работу сведет к критике мест, которые он предполагает часто посещать.
Е. А. ЛЕБЕДЕВ был всегда при В. Н. ЛИПИНЕ и главная его специальность была ругаться и к делу[,] и ни к делу отборными словами. По мартену ЛИПИНЫМ приглашается проф. Политехнического института М. М. КАРНАУХОВж, который в разговорах со мной высказывал мнение, что он только будет заниматься теоретическими вопросами, так как при Советской власти он не мыслит возможности проведения в жизнь намеченной программы индустриализации. В дальнейшей работе по проектированию Магнитогорского завода М. М. КАРНАУХОВ имел дело с инж. В. В. ВОРОБЬЕВЫМ (мартеновец Уралгипромеза), который прорабатывал различные варианты мартеновского цеха и всюду с целью затяжки проекта вносил спор, какой лучше тип мартена: немецкий и[ли] американский. Вопрос установки бессемеровского производства на Магнитной также надо рассматривать как затяжку проектирования. В каждый приезд в Гипромез этот вопрос поднимался, затевались споры, но установки, даже в отношении тоннажа конверторов, их количества, определенной не делалось. Уралгипромез тянул этот вопрос, делал студенческие варианты и не имел ни одного специалиста по бессемеровскому производству.
е Вписано от руки над строкой.
ж Исправлено от руки из напечатанного: К А РЖ УХО В.


Дело 356
633
По прокатному3 производству В. Н. ЛИПИН пригласил инж. ТА- ТАРЧЕНКО, который ничего не хотел делать, он открыто афишировал это: во время работы готовился к лекциям или вел общие рассуждения на тему, что намеченная индустриализация и взятые темпы - детская затея. По отношению к Магнитогорскому проекту инж. ТАТАРЧЕНКО занял позицию, что надои составлять всевозможные варианты, чтобы затянуть проектирование и строительство. По прокатке В. Н. ЛИПИНЫМ приглашался для консультации ассистент Горного Института Д. Н. БЕНЕ- ШЕВИЧ, который во всех поручаемых ему вопросах старался затянуть дело. В. В. ВОРОБЬЕВ, который имел с ним деловые отношения, докладывал мне, что БЕНЕШЕВИЧ все магнитогорские вопросы (по прокатке) срывает.
В качестве верховных консультантов В. Н. ЛИПИНЫМ были приглашены проф. М. А. ПАВЛОВ и позднее И. П. БАРДИН138 (последний приезжал с Днепровского завода, где был главным инженером).
Идеология М. А. ПАВЛОВА, который считался большим авторитетом в области металлургии среди инженерства (6ылк редактором журнала «Русского Металлургического Общества», инициатором и душой металлургических съездов), была всем известна. Кроме Гипромеза, я встречался с М. А. ПАВЛОВЫМ у проф. ГРУМ-ГРЖИМАЙЛО в Москве, в Главметалле у ХРЕННИКОВА и ЖДАНОВА, на всевозможных заседаниях и совещаниях. В личных и групповых беседах М. А. ПАВЛОВ всегда высказывался с ненавистью к Советской власти, к ее начинаниям, как в области реконструкции высших технических уч[ебных] заведений, так и в области промышленности. М. А. ПАВЛОВ, конечно, не верил в новое строительство, на Гипромез смотрел, как на учреждение, объединяющее распыленных специалистов и как на дополнительный заработок, который дает возможность многим пережить тяжелое время. М. А. ПАВЛОВ считал, что без иностранного капитала не только не построишь новых заводов, но и не восстановишь полностью старых. М. А. ПАВЛОВ через инж. КАША-КАШВИЛИЛ и КРАПИВИНА имел связь с Уралом, организуя в Свердловске съезд по доменному производству^] и получал от У рал обл совнархоза материальную поддержку на издание журнала Русского Металлургического общества.
Журнал этот не отражал, и М. А. ПАВЛОВ это положение отстаивал, современной работы металлургических предприятий СССР и не касался общих проблем металлургии.
И. П. БАРДИН в Гипромезе занимал позицию или молчаливо соглашающегося с линией, проводимой металлургическим отделом, или вно¬
3 Исправлено от руки. и Далее забито одно слово. к Вписано над строкой от руки.
л Здесь и далее - так в документе (дефис), правильно: Кашакашвили.


634
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
сившего (по отношению к Магнитогорскому заводу) ряд вопросов, чтобы затянуть проектирование. Из личных моих встреч и бесед (И. П. БАРДИН одно время намечался в главные инженеры Магнитостроя) я определил, что И. П. БАРДИН не верит в прочность Советской власти и считает нереальной и несерьезной программу индустриализации. В темпы строительства не верил.
Когда И. П. БАРДИН был назначен глав[ным] инженером Кузнецк- строя[,] мне С. А. ХРЕННИКОВ говорил, что БАРДИН в Кузнецк везет с собой определенную группу с Юга, которая будет срывать строительство, указывая на одну крупную фигуру в этой группе - инж. ПОПОВА-АЛЕКСЕЕВА, который является особым ненавистником Советской власти и черносотенцем. С инж. ПОПОВЫМ-АЛЕКСЕЕВЫМ я встречался в Техн. Совете Главчермета и в поезде, в котором я ехал в Москву с Урала, а он из Сибири. ПОПОВ-АЛЕКСЕЕВ рассказывал мне о положении на Кузнецкстрое: о не подготовке к строительству, неимении рабочих чертежей, запоздании с заказами, дезорганизации в управлении, причем подчеркивав], что из всего этого дела ничего не выйдет.
Я дал достаточно подробную характеристику работников Металлургического Отдела Гипромеза, чтобы было ясно, какая обстановка создалась в этом учреждении для руководства проектированием и строительством новых металлургических заводов. Системы и методов проектирования металлургический отдел никому не давал. Каждый делал, что хотел и как хотел.
Магнитогорский проект без специалистов, без конструкторского аппарата, без точных заданий и установок делался в Уралпроектбюро, где и проводились исследовательские работы Магнитогорского железорудного месторождения. В Сибири (в Томске) открылось Тельбессбюро139, которое приступило к проектированию и разведкам руд для Кузнецкого завода. В Керчи открылось бюро по реконструкции завода. Проектировку металлургического завода на Юге металл [ургический] отдел Гипромеза решил взять сам. Никакой стандартизации главных объектов завода не было установлено.
Все было направлено к тому, чтобы силы, которых было очень мало (особенно конструкторов)[,] были распылены и для того, чтобы затянуть проектирование.
Организация Гипромеза с самого начала и, как мне известно, до 1930 года С. А. ХРЕННИКОВЫМ, А. А. БАЧМАНОВЫМ и Б. Н. ДОБРОВОЛЬСКИМ строилась таким порядком, чтобы каждый отдел Гипромеза работал самостоятельно, без всякой технической увязки. Технического директора или главного инженера в Гипромезе не было. В Правлении Гипромеза вопросы решались без достаточной согласованности в отдельных частях сложного металлургического хозяйства. Другие отделы Гипромеза возглавлялись специалистами, членами Правления^] БАЧМАНОВ - экономическим, БЕЛОНОЖКИН - машиностроительным, ВЕРЕЩАГИН - электрическим, ШИШ КО, затем проф.


Дело 356
635
ГОФМАН - строительным. Горного отдела, являющегося основным при проектировании металлург[ических] заводов, вначале не было и этому особенно сочувствовал С. А. ХРЕННИКОВ, говоря, что с рудным делом в новых заводах неблагополучно и пусть этим занимается Геолком. Только в конце 1927 года образуется во главе с МУХИНЫМ (вскоре арестованным) слабенький отдел. МУХИНА заменил инж. КУРБАТОВ.
С Геолкомом Гипромез вначале не имел никакой связи. С 1928 года приглашались иногда представители Геолкома (КАТУЛЬСКИЙ, ЗАВАРИ ЦКИЙ), которые обычно давали самые общие данные. При проектировании металлургических заводов все отделы играли большую роль и приносили тот или иной вред.
Весной 1926 года собрался первый технический совет Гипромеза. Состав техн. совета был намечен С. А. ХРЕННИКОВЫМ, В. И. ЖДАНОВЫМ и А. А. БАЧМАНОВЫМ, в него вошли крупные специалисты- производственники и профессора. Председателем Совета выбирается С. А. ХРЕННИКОВ, заместителем] к нему Н. Ф. ЧАРНОВСКИЙ. Совет, кроме пленума, имел секции, возглавляемые: экономическую ГИНЗБУРГОМ (из ВСНХ), металлургическую Е. А. ТАУБЕ, машиностроительную Н. Ф. ЧАРНОВСКИМ, энергетическую проф. ВОРОНОВЫМ и строительную КЛЕВЕЗАЛЕМ (ВСНХ). Сессии технического совета с деловой стороны не приносили никакой пользы, крупные вопросы комкались, некоторые эксперты отдельных частей проекта не только не прорабатывали вопроса, а часто и не знакомились с ним. Напр., проф. М. А. ШАТЕЛЕН при рассмотрении Магнитогорского проекта давал общие заключения по неизученному вопросу. Часто ставились вопросы с целью сорвать проект или оттянуть его (выступление проф. ШАПОШНИКОВА о перенесении Магнитогорского завода в Челябинск). Главная задача, которую преследовали технические советы, по словам С. А. ХРЕННИКОВА, заключалась в объединении крупных специалистов, обмене мнениями работников с мест.
Во время сессий технических советов устраивались совещания частного порядка у С. А. ХРЕННИКОВА и А. И. БЕЛОНОЖКИНА с участием Н. Ф. ЧАРНОВСКОГО, КАЛИННИКОВА, ТАУБЕ, ГИНЗБУРГА и КЛЕВЕЗАЛЯ, на которых устанавливалась линия поведения, которую нужно держать при том или ином проекте. Приезжавшие работники с мест также в кулуарах и за обедом устраивали беседы, где обсуждали общее положение с новым строительством в связи с политическим положением страны. Металлурги обычно группировались около С. А. ХРЕННИКОВА, В. И. ЖДАНОВА и С. А. ТАУБЕ, где кроме общих вопросов обсуждалось положение с отдельными проектами и намечались установки, затягивающие проектирование. Гипромез и отдельные строительства устраивали банкеты, где[,] кроме официальных торжественных выступлений по случаю прохождения проекта, отдельными группами обсуждались вопросы на политические темы. Гипромез[,] расширяя свою деятельность^] открывает новые отделения: в Харькове,


636
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Москве, Ленинградское отделение. В Днепропетровске было открыто вначале специальное отделение по проектированию коксовых установок. Отделение возглавлял проф. РУБИН. Представляемые им проекты являлись чисто ученическими. Магнитогорская коксовая установка, спроектированная проф. РУБИНЫМ, дефективная.
У Гипромеза точных функций в смысле обслуживания нового строительства не было. Где кончалось проектирование и начинались исследовательские работы и подготовка к самому строительству^] решал[о]сь каждый раз особо. Главметалл, затем Главчермет финансировали строительства и, следовательно, управляли ими. Во главе этого дела из специалистов стояли: С. А. ХРЕННИКОВ, В. И. ЖДАНОВ, Б. Н. ДОБРО- ВОЛЬСКИЙ, А. А. МИЛЮКОВ и Н. М. КУТСКИЙ.
Утверждение (окончательное) проектов, утверждение программ строительства, отпуск средств зависело от них.
Третья инстанция, с которой соприкасалось новое строительство - Госплан, где ставились вопросы общего финансирования для внесения на утверждение СНКа.
В Госплане по металлургическим заводам пришлось сталкиваться с И. А. КАЛИННИКОВЫМ, Е. А. ТАУБЕ, Р. Я. ГАРТВАН и И. И. ФЕДОРОВИЧЕМ. В показаниях, сделанных мною в ПП ОГПУ в Свердловске, я сообщил, что в конце 1926 года С. А. ХРЕННИКОВ при разговоре со мной на политические темы (внутренние натяжениям в партии, финансовые затруднения, возможность интервенции) указал, что всюду в крупных объединениях (Госплан, ВСНХ, отдельных районах - Юг, Ленинград) идет организация специалистов в отдельные группы на случай прихода на смену Советской власти интервентов и подготовки к этому. Предлагал образовать такую группу на Урале.
Я предложение это принял и, возвратившись на Урал, переговорил с отдельными крупными работниками Урала, это было в начале 1927 г. Работники эти следующие: заведующий промышленной секцией Уралпла- на М. А. СОЛОВОВ, технический директор и член Правления Уралмета НВ. П. КРАПИВИН, главный металлург Уралмета0 Н. В. КАША-КАШ- ВИЛИ, технический директор Уралгорконторы И. А. ГИРБАСОВ; член президиума Уральского Областного Совета Народного хозяйства инженер Б. С. ДУНАЕВ и профессор Уральского Политехнического института по кафедре металлургии И. А. СОКОЛОВ. Все указанные инженеры мне заявили, что они уже слышали, каждый по своей отрасли, об организации таких групп в центре и что директивы и указания, получаемые ими по работе от отдельных работников[,] ясно говорят о том, что вредительство принимает организованную форму. На вопрос ко мне, кем возглавляется контр-революционная организация в центре, я ответил, что
м Так в документе.
н‘° Вписано от руки над строкой.


Дело 356
637
С. А. ХРЕННИКОВ мне сказал, что он этого сказать не может, что самая сильная группа в Госплане, где концентрируются все вопросы промышленности и, смеясь[,] мне сказал, что в организации состоит даже заместитель Председателя Госплана профессор ОСАДЧИЙ. С. А. ХРЕННИКОВ на одном из технических советов Гипромеза в Ленинграде (весной 1927 г.), показывая мне на участников пленума совета (где он был председателем, а проф. ЧАРНОВСКИЙ его заместителем) сказал, что этот пленум можно назвать и пленумом контр-революционной организации всего Союза.
С. А. ХРЕННИКОВ сказал мне, что он всех участников Уральской группы знает, что каждый по своей линии связан с центром: КРАПИВИН и КАША-КАШВИЛИ связаны с инж. ЖДАНОВЫМ и им, ХРЕННИКОВЫМ, СОЛОВОВ с инж. КАЛИННИКОВЫМ, ТАУБЕ и ГАРТВАНОМ, ДУНАЕВ с БАЧМАНОВЫМ, ТАУБЕ и ГАРТВАНОМ, ГИРБАСОВ с инж. ВЕЛИКОРЕЦКИМ и проф. И. А. СОКОЛОВ на технических съездах и советах связывается с группой профессуры[;] называ[л] отдельные фигуры: ГРУМ-ГРЖИМАЙЛО, ЧАРНОВСКОГО, ПАВЛОВА М. А. и ЛИПИНА В. Н.
ХРЕННИКОВ сказал мне, что все работники должны иметь отраслевую связь с центральными работниками. Я по линии строительства (тогда проектирования) был связан с С. А. ХРЕННИКОВЫМ и, впоследствии, кроме него, с группой Гипромеза (БЕЛОНОЖКИН, БАЧМАНОВ, ЛИПИН, ВЕРЕЩАГИН) и группой металлургического отдела (Е. А. ЛЕБЕДЕВЫМ, М. М. БЕРОМ и ТАТАРЧЕНКО). Уральская группа была спаяна прежней общей работой. Директивы, которые получали отдельные работники из центра, были в общем одинаковы и клонились: к задержке проектирования и строительства новых заводов с целью воспрепятствовать программе Правительства по индустриализации страны, задержке реконструкции существующих заводов, уменьшению программы работы заводов, давая не полную нагрузку заводским агрегатам и не вводя в работу некоторые заводы; по планированию Уральской промышленности были даны директивы также искусственно задерживать развитие промышленности, составляя пятилетний план ее в ущемленном виде и в разрезе диспропорции отдельных отраслей промышленности; по горному хозяйству давались указания и директивы, чтобы тормозить и задерживать разведки и исследовательские работы, не вводить в эксплуатацию месторождения руд, в которых заинтересованы прежние владельцы; по строительным материалам давались указания, чтобы не развивать производство таковых с целью срыва как реконструкции, так и строительства новых заводов; по учебной части рекомендовалась борьба против начинаний Советской власти: непрерывной практике и сокращенному прохождению курса во ВТУЗ.
Каждый член контр-революционной группы проводил свою линию. Группа пользовалась каждым случаем, чтобы встретиться и поделиться своей работой. Для этого были использованы деловые встречи отдель¬


638
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ных работников в разных учреждениях: у меня в Уралгипромезе, в Урал- плане (у СОЛОВОВА), в Уралмете (у КРАПИВИНА), в Уралсовнархо- зе (у ДУНАЕВА). Собирались перед или после технических совещаний у меня в Уралгипромезе или у СОЛОВОВА в Уралплане.
На всех таких совещаниях в течение 1927,1928 и половины 1929 года обычно обсуждались сначала вопросы политического порядка и тех новостей, которые каждый имел в результате поездки в центр.
Особое внимание в беседах обращалось на положение в партии; каждая дискуссия, выступление отдельных членов партии рассматривал [и] сь как начало разложения партии и делались соответствующие выводы о возможности перемены существующего строя.
Обсуждались вопросы экономики СССР, причем по всем линиям (т. к. все члены организации получали в Москве определенную информацию), выяснялось[,] что экономическое положение, особенно за последнее время в связи с принудительной коллективизацией крестьянского хозяйства, делается катастрофическим и можно в любой момент ждать полного экономического развала. Обсуждались, и довольно горячо, вопросы продовольственного порядка. Большинство считало, что перебои с продовольствием будут усиливаться, и что через 1 -2 года наступит естественный конец, как следствие голода, который вызовет голодные восстания и сметет Советскую власть, на смену которой, на первое время, придет интервенция.
В беседах и встречах обсуждались также вопросы, связанные с заграничной командировкой отдельных членов организации (СОЛО- ВОВ, КРАПИВИН, КАША-КАШВИЛИ и проф. СОКОЛОВ за время 1926-1928 года были заграницей). СОЛОВОВ был в командировке в Харбин[е] с целью привести оттуда инженеров и техников, которые после колчаковщины осели в Ман[ь]чжурии. СОЛОВОВ после возвращения в 1927 г. сообщил, что он беседовал с работниками, служившими раньше на Урале (ГАВРИЛОВЫМ, управляющим В[ерх]-Исетским заводом, ВЕРТЯЧИХ, инженером Лыс[ь]венского округа, инж. БОСТРЕМОМ, горным начальником Златоустовского округа, при Колчаке - министр торговли и промышленности). СОЛОВОВ рассказывал, что никто из инженеров не верит в долгое существование Советской власти и считает, что программа нового строительства является сплошной глупостью. СОЛОВОВ никого не привез из крупных работников. С БОСТРЕМОМ он сговорился, что БОСТРЕМ сначала приедет на Урал ознакомиться и после этого решит, возвратится он или нет на Урал. БОСТРЕМ вскоре приехал на Урал, пробыл целый месяц, командировки его оплатили из советских средств, объехал он многие округа Урала и затем уехал, сказав, что подумает. Из Харбина прислал письмо в Уралсовнархоз и СОЛО- ВОВУ, что он не приедет на Урал. М. А. СОЛОВОВ рассказывал, что он вращался в Харбине в промышленных кругах (лесопромышленник крупный КОВАЛЬСКИЙ, с которым он связан родственными связями) и что


Дело 356
639
настроение в этих кругах такое, что все считают Соввласть непрочной, экономическое положение СССР безнадежным.
Инженер КАША-КАШВИЛИ был в 1926 году в командировке в Германии, цель командировки размещение заказов Урала в Германии за счет немецкого кредита (300 мил. марок). КАША-КАШВИЛИ работал вместе с представителями центра и Юга (ХРЕННИКОВ, СВИЦЫН, ГОГОЦКИЙ) и по возвращении рассказал, что обстановка размещения заказов происходила не только неорганизованно, но и хаотически. Берлинское Торгпредство не было подготовлено к этой операции, фирм не знал[о] и относилось к делу не только несерьезно, но и вредительски. Нелепые спецификации, которые давались отдельными заводами[,] никем не анализировались и не увязывались и получались такие трюки, что заказывался и получался заводом станок для металлообработки, который по свои габаритам не мог поместиться в мастерской (этот пример касается Златоуста, куда инж. ФИДЛЕРОМ он был выписан). Инж. КАША- КАШВИЛИ рассказывал, что тон всей этой работы задавал в Германии С. А. ХРЕННИКОВ, который говорил ему и остальным членам комиссии, что все равно ничего не выйдет из затеянной кредитной операции, когда придет время оплачивать заказы, денег все равно у Советской] власти не будет. Инж. КАША-КАШВИЛИ рассказывал в отдельных беседах в то же время, что комиссия[,] посещая заводы, а также в Берлине [,] проводила очень весело время, ежедневно собираясь в ресторанах и вела беседы о положении советской власти в смысле ее непрочности. С. А. ХРЕННИКОВ в 1927 году в Москве мне рассказывал, что группа по размещению заказов в Берлине занималась делом совершенно несерьезно и фирмы большей частью выбирались непервоклассные с целью получить оборудование, которое не будет соответствовать своему назначению.
В. 	П. КРАПИВИН, бывший заграницей с января по июль 1928 г., рассказывал, что он был в Германии с целью ознакомиться с металлургической и металлообрабатывающей промышленностью. КРАПИВИН в конце 1928 года в Свердловске, а также в Ленинграде в декабре 1928 г., где он был на техническом совете Гипромеза, рассказывал мне, что он виделся в Берлине с прежним владельцем (назвав Председателя правления Н[ижне]-Тагильских заводов РАТЬКОВА-РОЖНОВА), который интересовался положением Н[ижне]-Тагильского округа, новым строительством, которое намечено на заводах прежнего округа. КРАПИВИН, как он мне передал, рассказывал РАТЬКОВУ-РОЖНОВУ, что он, КРАПИВИН, проводит большое строительство на Н[ижне]-Салдинскомп заводе с целью, чтобы этот завод после падения Советской власти перешел к старым владельцам хорошо оборудованным. РАТЬКОВ-РОЖНОВ, как передавал КРАПИВИЩ,] рассказывал ему, что бывшие владельцы на-
п Исправлено, в документе: Н[ижне]-Солдинском.


640
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
деются на скорое падение Советской власти, что будет интервенция. Для согласования действий существует, как говорил В. П. КРАПИВИН, в Париже организация, именуемая Парижским центром, куда входят бывшие крупные промышленники (НОБЕЛЬ, РЯБУШИНСКИЙ и др.).
Проф. И. А. СОКОЛОВ, который был в Германии, рассказывал по возвращении из командировки, что в Германии научные работы поставлены хорошо, жизнь высшей школы течет нормально, не так, как у нас в СССР. Проф. СОКОЛОВ рассказал, что профессура Германии не верит в наш строй и ожидает скорого падения Советской власти. В беседах и встречах контр-революционной группы обсуждались вопросы возможной интервенции, причем считали все, что без интервенции не может быть перехода к новому строю, который все мыслил и [,] будет демократической республикой, каковая появится в результате решения Учредительного собрания.
Участники группы обсуждали вопросы о предприятиях прежних владельцев, причем высказывалось мнение, чтобы предприятия были приведены в наиболее работоспособное состояние, обращая внимание на быстрое расширение их с затратой средств большей, чем на предприятия, принадлежавшие ранее казне.
Контр-революционная группа, получившая оформление в 1927 году, не имела, как я сказал, регулярных или общих собраний, пользовались члены каждым случаем, чтобы поделиться сообщениями и обсудить различные вопросы. Во главе организации стояли: я, инж. СОЛ О ВО В и инж. КРАПИВИН. У каждого члена организации была особая отрасль работы и своя связь с центральными организациями.
У меня было сначала проектирование Уральских новых заводов, затем строительство Магнитогорского завода.
О своей связи по этой линии я выше делал показания. При образовании контр-рев[олюционной] группы Уральской, в Уралгипромезе в 1927 году, образовалась самостоятельная контр-рев. группа, в которую вошли, кроме меня, инж. Н. В. СОКОЛОВ (помощник главного инженера), Б.[П]. БОГОЛЮБОВ140 (зав. горным отделом), В. В. ВОРОБЬЕВ (зав. металлургическим отделом), Н. Н. ШАДРИН (зав. прокатным п/отделом), Ф. Ф. ЭЙХЕ (зав. машиностроительным отделом),
В. 	Ф. ФИДЛЕР (глав[ный] инж. Уральского Машиностроительного завода, в 1927 г. он занимался проектированием завода), Л. Н. ФОЛЬВАРКОВ, зав. энергетическим отделом, В. Н. ВОЛКОВ, зав. проектированием заводов цветной металлургии и впоследствии в начале 1928 г. Г. Г. ГЕРШЕЛЬМАН, зав. огнеупорным отделом.
Вся эта группа обсуждала все вопросы со мной, а в мое отсутствие - с инж. Н. В. СОКОЛОВЫМ. В задачи группы входило, согласно директив, получаемых из центра, проводить вредительскую линию в области проектирования: задерживать и тормозить таковое, исполнять все ненужные и вредные распоряжения, касающиеся проектировки заводов, оттягивая и нанося этим вред будущему строительству. Исполнялись не только


Дело 356
641
устные распоряжения, которые получали члены группы при посещении Главчермета (ХРЕННИКОВА, ЖДАНОВА, ДОБРОВОЛЬСКОГО, МИЛЮКОВА и КУТСКОГО) и Гипромеза (БЕЛОНОЖКИНА, БАЧ- МАНОВА, ЛИПИНА, ЛЕБЕДЕВА), но также и указания, которые давались приезжавшими на Урал БАЧМАНОВЫМ, ЛИПИНЫМ, ЛЕБЕДЕВЫМ, БЕЛОНОЖКИНЫМ, ДОБРОВОЛЬСКИМ.
Аппарат Уралгипромеза сколачивался кое-как, работники приглашались без учета квалификации. В 1927 году в Уралгипромезе находились в работе проекты Магнитогорского завода, Уральского машиностроительного, вариант Н[ижне]-Тагильского вагоностроительного, Богомо- ловский медеплавильный (пиритный вариант) и различные проекты. Проектирование заводов производилось, как я уже указал, несоответствующими своему назначению работниками.
Работы по всем проектам частью исполнялись студентами, которые делали различные учебные варианты, затягивая окончание проектов. Все участники Уралгипромезовской группы строили свою работу с таким расчетом, что директивы центра (С. А. ХРЕННИКОВА) выполнялись. В итоге такой работы проекты Машиностроительного завода на Урале и Магнитогорске могли быть внесены в Технический Совет Гипромеза только в 1928 году (первый в мае и второй в декабре). Вопрос о задержках и вредительских актах по отношению к каждому заводу будет освещен в дальнейшем. В декабре 1928 года проект Магнитогорского завода был одобрен техническим советом Гипромеза, 15 января 192[9] г. СНК СССР заслушал доклад о Магнитострое[,] и 1 марта 1929 г. назначается управление Магнитостроя, главным инженером утверждаюсь я. Встает вопрос о сколачивании аппарата. Первая группа аппарата образуется из работников Уралгипромеза, которые работали над Магнитогорским проектом: Н. В. СОКОЛОВ, В. В. ВОРОБЬЕВ, Н. Н. ШАДРИН, Б. П. БОГОЛЮБОВ, Л. И. ФОЛЬВАРКОВ, Г. Г. ГЕРШЕЛЬМАН, вся эта шестерка участвовала во вредительской группе Уралгипромеза, зная все директивы центра о задержке проектирования и строительства новых заводов. Еще до официального утверждения Магнитостроя 5-10 февраля 1929 года было у меня в кабинете в Уралгипромезе первое совещание по Магнитострою, где ставились организационные вопросы. Все присутствующие (Н. В. СОКОЛОВ, ВОРОБЬЕВ, ШАДРИН, БОГОЛЮБОВ, ФОЛЬВАРКОВ и ГЕРШЕЛЬМАН), заслушав мое сообщение о решении правительства пустить первые доменные печи к 1 октября 1931 года[,] заявили, что в этот срок они абсолютно не верят. Говорили о том, что никто заграничных крупных заводов (за последнее время) не видел и что необходимо устроить каждому крупному работнику заграничную командировку. Мной сообщено было на совещании, что в середине января 1929 г. я имел разговор в Москве с С. А. ХРЕННИКОВЫМ (после одобрения Магнитогорского проекта СНК СССР), где он снова давал директивы задерживать строительство с целью отодвинуть пуск


642
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
крупного металлургического завода, внося диспропорцию в советском хозяйстве в смысле металла.
На совещании 5-10 февраля обсуждался вопрос организационный и было решено ввиду громадности дела децентрализовать управление, чтобы каждый отдел работал самостоятельно и только принципиально важные вопросы обсуждались с главным инженером. На этом же совещании решено было послать на место строительства Б.[П]. БОГОЛЮБОВА и Г. Г. ГЕРШЕЛЬМАНА с целью рекогносцировки в смысле заготовки строительных материалов. БОГОЛЮБОВ и ГЕРШЕЛЬМАН объехали район и сделали установку в смысле строительных материалов явно вредительскую. ГЕРШЕЛЬМАН базировался на местных организациях и наметил перестройку кирпичного завода в <селе> Чернигове (за 50 км от Магнитной), которую начал осуществлять П[од]/Отдел Троицкого Окрисполкома. ГЕРШЕЛЬМАН знал, что из этой операции ничего не выйдет и делал это с целью затянуть постройку. БОГОЛЮБОВ то же самое проводил с заготовкой песка и леса (последний из Башкирии), зная заранее, что лес получить невозможно, ввиду наступления весенней распутицы, в будущем же с проведением железной дороги гужевая доставка будет нерентабельна.
На совещании было решено подбирать штат, причем дана была директива, чтобы каждый по своему отделу самостоятельно комплектовал свой отдел. Это совещание, еще раз повторяю, проходило при полном неверии в осуществление Магнитогорского строительства в поставленные Правительством сроки, особенно учитывая неимение рабочего проекта и те директивы, которые дает центр (С. А. ХРЕННИКОВ) и ту позицию, которую занимает Госплан (КАЛИННИКОВ) в смысле затягивания в решении вопросов о снабжении углем Магнитогорского завода (развитие Кузнецкого бассейна и переустройство Сибирской жел. дороги для провоза Магнитогорских грузов).
Относительно госплановской политики мне в январе 1929 года в Москве говорил С. А. ХРЕННИКОВ, что с целью задержать строительство Госплан (промышленная и транспортная секции) тормозит постановку указанных выше вопросов. В начале марта 1929 г. я был в Москве в Главчермете, где решались вопросы об отпуске средств на текущий год и вопрос организации управления строительством. С. А. ХРЕННИКОВ в Главчермете (2-3 марта 1929 г.) говорил мне, что НКПС ветку Карталы - Магнитная в этом году не построит, что только одни разговоры, что ветка будет готова к августу, следовательно, строительный сезон будет сорван. С. А. ХРЕННИКОВ в смысле отпуска средств проводил линию задержки кредитов, сокращая наши наметки. Организационную схему управления строительством С. А. ХРЕННИКОВ не хотел не только утверждать, но и рассматривать. В этот же мой мартовский (в 1929 г.) приезд С. А. ХРЕННИКОВ рассказал мне о крупной перемене пятилетней программы металлопромышленности (с 10 мил. тонн чугуна в [ 19J32/33 г. до 16,7 мил. тонн). С. А. ХРЕННИКОВ сказал, что он не верит в новую уста¬


Дело 356
643
новку, но официально стоит за нее, говоря, что «лучше стоять за 16,7 мил., чем сидеть за 10 милл.» В этот же приезд (последняя моя встреча с С. А. ХРЕННИКОВЫМ, который в мае 1929 г. был арестован) ХРЕННИКОВ говорил мне, что Магнитострою в смысле срыва строительства «везет», так как поставлен вопрос о крупном увеличении здания для рудника и завода в связи с увеличенной программой пятилетки.
Изменение задания в период уже начатых работ спутает все карты, а это на руку вредительским организациям, которые поставили целью задержку в строительстве новых металлургических заводов.
Шестерка, о которой я говорил выше и которая составляла сработавшуюся вредительскую группу в У рал гипромезе, при переходе в Магнитострой явилась вредительской группой. По должностям лица распределялись: Н. В. СОКОЛОВ помощник главн[ого] инженера по общетехническим вопросам (у него же отдел заказов - импортных и внутренних), В. В. ВОРОБЬЕВ зав. мартеновским и бессемеровским отделом, Н. Н. ШАДРИН зав. прокатным отделом, Г. Г. ГЕРШЕЛЬМАН [-] отд. силикатных производств (краснокирпичного, шамотного и динасового) и Л. И. ФОЛЬВАРКОВ - энергетическим отделом. Заведующего строительным отделом (помощника главного инженера по строительной части) в управлении не было. По рекомендации Н. В. СОКОЛОВА и
В. 	В. ВОРОБЬЕВА я обратился в Госпроект ВСНХ РСФСР к инженеру Д. П. ЗНАМЕНСКОМУ, который раньше работал в качестве строителя (до революции 1917 г.) в Надеждинском заводе вместе с СОКОЛОВЫМ и ВОРОБЬЕВЫМ. Инженер ЗНАМЕНСКИЙ дал принципиальное согласие, но тянул свой переход с марта 1929 года до моего отъезда заграницу в феврале 1930 г.
У меня с инж. ЗНАМЕНСКИМ, который для ознакомления приезжал на площадку, было несколько бесед и в связи с переходом на Магнитострой и по вопросам проектирования городских зданий для Магнитогорска. Инж. ЗНАМЕНСКИЙ при встречах со мной в сентябре, ноябре 1929 г. и в январе 1930 г. высказывал мнение, что он не верит в темпы Магнитостроя, в постановку вопроса постройки чисто социалистического города на Магнитострое; ЗНАМЕНСКИЙ мне говорил, что этот вопрос поставлен с целью срыва строительства.
Инж. ЗНАМЕНСКИЙ с начала переговоров с ним (март 1929 г.) говорил мне в Москве, что на пост главного строителя Магнитостроя подойдет главн[ый] инженер Госпроекта Э. Г. РОЗЕНБЕРГ, с которым ЗНАМЕНСКИЙ меня и познакомил. Э. Г. РОЗЕНБЕРГ был главн[ым] строителем Нижегородской электростанции и затем в комиссии тов. ЛОБОВА был в 1928 г. в Америке.
РОЗЕНБЕРГ согласился поступить на Магнитострой, но долго оттягивал свой приезд и приехал на площадку только в июне 1929 г.
РОЗЕНБЕРГ по ознакомлении с программой и сроками работ имел со мной беседу в июне 1929 г. на строительстве, где он высказал свое политическое кредо, которое заключалось в том, что он не признает Со¬


644
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ветской власти, является ее противником, считает, что Советская власть недолговечна, особенно после той коллективизации, которая проводится в настоящее время. Будет голод, говорит РОЗЕНБЕРГ, который решит все. РОЗЕНБЕРГ говорил мне, что такие гиганты, как Магнитогорский комбинат[,] Советской власти совершенно не под силу, ничего не выйдет из этого дела. Я ознакомил Э. Г. РОЗЕНБЕРГА с вредительской группой, которая работает на строительстве; РОЗЕНБЕРГ сказал мне, что такие группы, составленные из сработавшихся старых работников, проникнутые полным неверием в начинания Советской власти, работают везде - в учреждениях и на строительствах. Вся работа таких групп сводится в лучшем случае к казенному отношению к делу, а при нем, конечно, немыслимо никакое новое строительство, которое требует, как говорил РОЗЕНБЕРГ, энтузиазма. РОЗЕНБЕРГ в дальнейшем проявил на строительстве себя в полной мере: составлял строительные графики, явно преуменьшенные, без всякого учета в смысле подготовки к строительству, подбирал штат также неработоспособный и исповедующий его идеологию (инж. ОБОЛЕНСКИЙ, инж. КРЮКОВ, инж. СУПРУ- НЕНКО). У инж. РОЗЕНБЕРГА иногда и открыто вырывались фразы, указывающие на неприязнь к Советской власти (в вагоне, когда он ехал вместе с инж. СУПРУНЕНКО из Свердловска в Троицк, РОЗЕНБЕРГ сделал сравнение агентов ГПУ с стражниками царского времени). Ехавший представитель ПП ОГПУ на Урале хотел его в Троицке арестовать в мае 1929 г.
Вернусь немного назад. В апреле месяце 1929 г. инженеры Н. В. СОКОЛОВ и В. В. ВОРОБЬЕВ были распоряжением ПП ОГПУ на Урале арестованы и затем приговорены* на 5 лет с обязательством работать на Магнитострое141. Инженера Н. В. СОКОЛОВА, естественно, нельзя было оставлять помощником главн[ого] инженера. Я стал подыскивать себе заместителя (он же - главный металлург) и повел переговоры с инж.
С. 	И. АНИТОВЫМ.
С. 	И. АНИТОВ, работая в 1927 и 1928 г. в Уралцветмете техническим директором, имел связь с Уралгипромезом, где горным отделом (Б. П. БОГОЛЮБОВЫМ) изготовлялись проекты рудников для Урал' цветмета. С. И. АНИТОВ часто заходил ко мне и беседовал со мной на политические и современные темы. С. И. АНИТОВ знал, как он мне говорил, о московских настроениях, знал, что существуют отраслевые группы вредительского характера. С. И. АНИТОВ был в хороших отношениях с В. П. КРАПИВИНЫМ, часто у него бывал; АНИТОВ (приблизительно в конце 1927 или начале 1928 г.) рассказал мне, что он также получает директивы снижать выработку меди на Урале, давая преуменьшенные программы. С. И. АНИТОВА я познакомил с контр-револ.
* по делу контр-револ. группы в Надеждинском заводе, где они раньше работали (так в документе; сноска под строкой на Л. 89).


Дело 356
645
группой в Уралгипромезе, он был хорошо знаком со всеми участниками.
С. 	И. АНИТОВ в беседах со мной в 1928 году говорил, что в новое строительство (в установленные темпы) он не верит, считая индустриализацию делом несерьезным. С. И. АНИТОВ считал, что установка партии на коллективизацию сельского хозяйства ведет к голоду, затем к анархии, что эта политика приблизит смену режима Советской власти на демократическую республику в России.
С. 	И. АНИТОВ поступил моим заместителем (он же главный металлург) в мае 1929 года. Как я выше показывал, С. И. АНИТОВ хорошо знал состав контр-револ. группы в управлении Магнитостроя, быстро войдя в контакт с ней. С. И. АНИТОВ во время моего отсутствия (частых отъездов) заменял меня. В июне 1929 г. ознакомившись с работой и посетив место строительства на Магнитной С. И. АНИТОВ, докладывая мне о положении дела, дал следующую характеристику работ: по горной части у Б. П. БОГОЛЮБОВА штат в управлении заполнен работниками (начиная с инж. ДЕМИДОВА - помощник БОГОЛЮБОВА) чисто искусственно, многие ничего не понимают в горном деле, проектировка идет слабо, составляют различные варианты, никому не нужные. На месте работ на Магнитной разведки ведутся безобразно медленно, затягивает их Уралгортрест и персонально технический директор треста инж. П. А. ГИРБАСОВ, участник контр-революционной Уральской группы. БОГОЛЮБОВ, как докладывал мне С. И. АНИТОВ, до июня месяца не знает, какая будет система горных работ на Магнитной, в смысле обогащения, т. е. какие участки и в какой последовательности будут разрабатываться. АНИТОВ сказал мне (в июне 1929 г.), что разведки на известняки, белые глины, марганцевую руду не производятся. В смысле положения с проектированием металлургических цехов идет неразбериха, почти вся работа делается впустую, как говорил С. И. АНИ- ТОВ[;] по доменному делу вопрос с тоннажем печи все еще не разрешен Гипромезом, по Мартену В. В. ВОРОБЬЕВ продолжает вести волынку, не желая принять американскую систему расположения мартеновского цеха, чем задерживает проектирование. По прокатному цеху Н. Н. ШАДРИН, по словам С. И. АНИТОВА, делает различные варианты, никому ненужные, студенческого типа подсчеты. Характеризуя работу Н. В. СОКОЛОВА (особенно по импортным заявкам), С. И. АНИТОВ говорил мне, что здесь проводится линия вредительства, в некоторых спецификациях дважды были указаны одни и те же предметы (автомобильный транспорт).
У ГЕРШЕЛЬМАНА работа по составлению проектов и по подготовке к строительству исполняется, по словам С. И. АНИТОВА, чрезвычайно слабыми силами, с крупными ошибками. Потребность в кирпиче строительным отделом дается неверная.
В энергетическом отделе у Л. И. ФОЛ ЬВАРКОВА весь штат занимается составлением в разных вариантах теплового баланса. Л. И. ФОЛЬВАРКОВ, по словам С. И. АНИТОВА, только брюзжит, но до сих пор


646
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
(до июня) не желает вести подготовительную работу к строительству временной электростанции и к заказам для нее.
На месте работ в смысле строительства до июля месяца 1929 г.р, времени открытия жел. дороги Карталы - Магнитная[,] почти ничего не было сделано, так как не было подвоза строительных материалов. Заготовка строительного камня была отдана Уралгортресту, который искусственно задерживал как добычу, так и доставку камня к месту ра6от[;] этими работами в тресте руководил и бывал на месте работ технический директор Уралгортреста П. А. ГИРБАСОВ, участник контр-рев. организации на Урале. С конца мая, начала июня начинается вплоть до моего отъезда заграницу поход со стороны центра против строительства Магнитогорского завода, которое0 заключалось, во-первых, в постоянном изменении ассигнований на строительство, что срывало намеченные программы, во-вторых, систематическое затягивание вопроса о постройке тукового комбината при Магнитогорском заводе, в-третьих, в течение 1Л года (с августа 1929 г. по февраль 1930 г.) изменялось производственное задание для завода и, в-четвертых, задержка в проектировании и строительстве города (какого типа должен быть город).
Размеры отпуска средств на строительство на 1929 г. все время менялись. Бывало так (в июле), что в течение месяца давали три разных цифры ассигнований. С. Д. АСВАДУРОВ, который работал в московской конторе Магнитостроя, говорил мне, что такую политику, ведущую к неразберихе, постоянной переделке промфинпланов и срыву строительства^] проводят все, причем в июле 1929 г. в Москве говорил мне, что после ареста ХРЕННИКОВА в мае в Главчермете обращаться по этому вопросу бесполезно, что П. И. ЕГОРОВ (заведующий металлургическим отделом) говорил ему, АСВАДУРОВУ, что он не принимает никакого участия в этом деле. АСВАДУРОВ тогда же мне сообщил, что к этому вопросу имеет отношение инж. ЮШКОВ в Главчермете, который ведает экономикой новых металлургических заводов и имеет большое влияние на распределение ассигнований на строительства. В ПЗУ ВСНХ, которое делает разбивку средств, АСВАДУРОВ в июле 1929 г. в Москве говорил мне, что этим делом ведает БЕЛОЦЕРКОВСКИЙ, от которого зависит распределение ассигнований.
В январе 1929 г. мне пришлось встретиться в ВСНХ с ЮШКОВЫМ и БЕЛОЦЕРКОВСКИМ, причем этой встрече предшествовали следующие обстоятельства.
После утверждения Магнитогорского проекта в техническом совете Гипромеза (декабрь 1928 г.) и одобрения его Правлением Главчермета (28-29 декабря 1928 г.) был поставлен вопрос о деталировке некоторых экономических коэффициентов строительства, а также о распределении
р Вписано от руки: 1929 г.
с Так в документе.


Дело 356
647
средств по годам постройки. Подбором всех этих материалов занимался инж. В. В. ВОРОБЬЕВ, зав. металлургическим отделом Уралгипроме- за в то время, затем зав. мартеновским и бессемеровским производством Магнитостроя. В Уральском представительстве экономистом работал в то время ЭВЕНЧИК, который был связан и с экономическими отделами и отдельными экономистами ВСНХ (ГИНЗБУРГОМ, БЕЛОЦЕР- КОВСКИМ, ЮШКОВЫМ). ЭВЕНЧИК, который тогда же принимал участие в составлении краткой экономической записки для СНК СССР, рекомендовал ВОРОБЬЕВУ обратиться к БЕЛОЦЕРКОВСКОМУ и ЮШКОВУ для подработки экономических вопросов Магнитогорского завода. ЭВЕНЧИК сначала работал в Уралплане, откуда перешел экономистом в представительство Уралобласти в Москве. ЭВЕНЧИК в разговорах со мной в Москве (в декабре 1928 г., в январе и марте 1930 г.) говорил мне, что экономисты, и в том числе и он, не верят в темпы индустриализации СССР, средств не хватит для осуществления строительной программы, что все экономические выводы покоятся на предпосылках несерьезных, что статистические данные, которыми оперируют экономисты, дутые.
В. 	В. ВОРОБЬЕВ, ЭВЕНЧИК и я встретились в ВСНХ (2-5 января 1929 г.) с БЕЛОЦЕРКОВСКИМ и ЮШКОВЫМ, где договорились о составлении записки о распределении средств по годам постройки Магнитогорского завода. БЕЛОЦЕРКОВСКИЙ говорил тогда, что вопрос этот будет подработан в таком порядке, чтобы обеспечить строительство необходимыми средствами, но добавлял, что все это не имеет никакого серьезного значения, так как финансовая и материальная обстановка таковы, что все равно все строительство будет сорвано. Работу БЕЛОЦЕРКОВСКИЙ и ЮШКОВ сдали В. В. ВОРОБЬЕВУ, который уплатил им из средств Магнитостроя денежную сумму (размер я не помню, около 500 руб.).
АСВАДУРОВ в июле 1929 г. говорил мне в Москве, что в решении при ассигновании средств на новые заводы имеет большое значение инж. ЧЕРНОМОРДИК из Наркомфина. Инж. ЧЕРНОМОРДИКА я знал с 1923 года, встречал его при рассмотрении производственных программ в Главметалле, причем инж. ЧЕРНОМОРДИК всегда проводил линию, чтобы срезать средства по Уральским заводам. Инж. ЧЕРНОМОРДИК состоял членом технического совета Гипромеза (по экономической секции) и в разговорах со мной высказывал мнение, что программа нового строительства несерьезна, так как средства Наркомфина в высшей степени напряжены. В мае месяце или начале июня 1929 г. энергетик Магнитостроя Л. И. ФОЛЬВАРКОВ был в Москве с целью приглашения сотрудников в свой отдел. Возвратившись на Урал Л. И. ФОЛЬВАРКОВ в июне сообщил мне, что он в Энергострое узнал (от кого не сказал мне), что при новых металлургических заводах, в том числе и Магнитогорском, решено Главхимом ВСНХ построить крупные химические заводы, используя водород коксовальных установок, получать


648
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
синтетический аммиак, чтобы в мирное время получать, как конечный продукт, туковые продукты для употребления, а во время военных действий - взрывчатые вещества. Л. И. ФОЛЬВАРКОВ тогда же сообщил мне, что этот вопрос совершенно меняет энергетический баланс завода, который надо пересчитывать заново, что эта установка потребует изменения проекта, в смысле электроэнергии, парового и водяного хозяйства и также потребует завоза в завод лишнего твердого минерального топлива. Л. И. ФОЛЬВАРКОВ рассказал мне, что этот вопрос скрывался в Главхиме и Главчермете, но кто участвовал в этом вредительстве персонально, он не знает. В июле 1929 г. при моем посещении Москвы вопрос этот ставился в техническом совете Главчермета под председательством Л. О. ТРАУТМАНА, где представители Главхима (фамилии представителей не помню) не сообщили окончательных технических данных, необходимых для проектирования в связи с постройкой тукового комбината при Магнитострое. Таким образом[,] проектирование электростанции в Энергострое и коксовых установок в Коксострое не могло продолжаться. В августе 1929 года Главхимом была прислана на Магнитную комиссия с целью выяснения различных вопросов, связанных с предполагаемым строительством тукового комбината. Комиссия и на месте строительства не могла дать никаких конкретных данных для проектирования водяного, парового и силового хозяйств Магнитогорского завода. Вопрос с постройкой тукового комбината до моего отъезда заграницу определенно разрешен не был.
Вопрос с изменением (увеличением) производственного задания для Магнитогорского комбината был поднят вскоре после утверждения проекта техническим советом Гипромеза. Установка, сделанная Гипромезом (В. Н. ЛИПИНЫМ), что доменные печи будут иметь производительность в 600 тонн, не выдержала критики; работники металлургии, побывавшие за последнее время заграницей, привезли конкретные данные, что в Германии, особенно в Америке, имеются доменные печи, дающие суточную выплавку в 1000 тонн. В. Н. ЛИПИН, упрямо отстаивая сначала задание в 450 т., затем в 600 т. соглашается повысить задание до 800 тонн, а вскоре (летом 1929 г.) в «Бюллетене Гипромеза» появляется его статья, трактующая о выплавке в 1000 тонн. В конце августа 1929 г. Магнито- строй представил на утверждение Главчермета новую программу Магнитогорского комбината с выпуском 850 тысяч тонн чугуна (вместо прежней программы в 600 тысяч тонн). Как мне сообщил в сентябре 1929 г. в Москве С. Д. АСВАДУРОВ, привезенная Магнитостроем новая программа не принята, так как в Госплане (в промышленной секции) у КАЛИННИКОВА полная чехарда в смысле изменения заданий для новых металлургических заводов, что вся работа в Госплане построена в этом отношении на затягивании и срыве темпов строительства. В Главчермете никакой определенной установки не было, член Правления (по технической части) Л. О. ТРАУТМАН сказал мне, что вопрос увеличения задания для новых заводов передан в Гипромез в Ленинград. Разговор


Дело 356
649
этот с Л. О. ТРАУТМАНОМ был в конце сентября или начале октября 1929 г. в Москве в Главчермете. Программу в 850 тыс. тонн Главчермет нашел недостаточной и дал директиву сделать вариант в 1 мил. 100 тыс. тонн выплавки чугуна. Весь аппарат Магнитостроя снова бросает всю нормальную работу и занимается новым вариантом; в разгар этой работы, совершенно ненужной, дается новое задание по выплавке чугуна - 1 мил. 800 тыс. тонн в год. Снова весь аппарат занимается составлением нового варианта[,] и работники управления (АНИТОВ, ВОРОБЬЕВ и ШАДРИН) везут новый проектный материал для рассмотрения и утверждения Гипромезом в Ленинграде. В конце рассмотрения, в ноябре 1929 г., я был в Гипромезе, где мне С. И. АНИТОВ, В. В. ВОРОБЬЕВ и Н. Н. ШАДРИН рассказали, что в Гипромезе как в металлургическом отделе, так и в других к новому варианту отнеслись совершенно несерьезно, заявляя, что этот гигантский вариант возможен только на бумаге. Некоторые отделы как строительный, машиностроительный и энергетический дали заключение, как мне сообщил С. И. АНИТОВ в Ленинграде, в ноябре 1929 г., совершенно не рассматривая проектных материалов по новому варианту. Из переговоров моих в Ленинграде в ноябре 1929 г. с отдельными работниками Гипромеза я выяснил следующее. В. Н. ЛИПИН говорил мне, что в Гипромезе полный развал, что все новые проекты, все новые варианты прорабатываются несерьезно, что общее положение (продовольственное и крупные аресты) таково, что в ближайшее время не только новые строительства, но и действующие заводы прекратят свою деятельность. На ту же тему и в таком же освещении говорил со мной Е. А. ЛЕБЕДЕВ, инж. ГРЕЙНЕР (зам. зав. машиностроительным] отделом), проф. ВЕРЕЩАГИН (зав. энергетическим отделом), указывая, что дача новых заданий является лучшим вредительским средством для срыва строительств, особенно таких сложных предприятий, как новые металлургические заводы. В декабре 1929 г. Главчермет прекратил свою деятельность и образовалась Новосталь. Окончательного задания Магнитострою не давалось. Управлением в Свердловске был проработан вариант на 2,5 мил. тонн чугуна. В декабре в Новостали, говоря о варианте в 2,5 мил. тонн, указывали на необходимость в будущем предвидеть расширение завода до 4 милл. тонн. В Гипромезе, куда была направлена для рассмотрения наметка в 2,5 мил. тонн чугуна, с дальнейшим расширением до 4 мил. тонн[,] была передана на экспертизу американских инженеров (фирмы Фрейн), работающих в Гипромезе. 15-16 декабря я был в Ленинграде, где рассматривалась новая наметка варианта в 2,5 мил. тонн чугуна. В. Н. ЛИПИН тогда же указывал мне на несерьезность новой наметки и говорил, что американские инженеры относятся насмешливо к ней, указывая, что таких заводов нет даже в Америке, если не считать завода ГЕРИТ-142, который строился постепенно в течение чуть ли не двух десятилетий.
т Исправлено от руки из напечатанного: ГЕРЫ.


650
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Несмотря не такой отзыв В. Н. ЛИПИН все же дал заключение о возможности расположения на Магнитогорской площадке нового варианта; причем основные оси завода поворачиваются на 90° и от бывшего проекта ничего не остается. В январе 1930 г. окончательной установки в смысле производственного задания центр не сделал, что совершенно парализовало нормальную работу в смысле подготовительных работ для наступившего года (составление программы работ, заготовки материалов, рабочей силы и проч.). Работали вслепую: и аппарат в Свердловске и аппарат на месте строительства.
Перед отъездом за границу я имел (24 января 1930 г.) беседу с
С. 	И. АНИТОВЫМ, где выяснена была сложившаяся обстановка на строительстве: твердого задания нет, нет также проекта, подготовительные работы проведены плохо и недостаточно для развертывания строительства, крупного и достаточно квалифицированного персонала на строительстве нет, уезжает начальник строительства, главный инженер, заграницей находится главный энергетик Л. И. ФОЛЬВАРКОВ и заведующий Горным отделом Б. П. БОГОЛЮБОВ.
Вся эта обстановка в связи с ухудшающимся положением с продовольствием, материальным снабжением, денежными затруднениями повлечет срыв строительства Магнитогорского завода, такова была тема нашей последней беседы.
В январе 1930 г. приехал в Свердловск с места строительства инж. РОЗЕНБЕРГ, который рассказал, что на площадке идет хаотическая работа без плана, без проектов.
В январе инж. РОЗЕНБЕРГ уехал в Москву, чтобы проталкивать проектирование отдельных городских зданий у Госпроекта.
В это время вопрос с постройкой города совершенно застопорился. Все понимали, что объявленный конкурс сплошная фикция, которая только затягивает строительство.
Инж. ИВАНОВ (Госпроект ВСНХ РСФСР) был особенным сторонником объявления конкурса. С 1927 года связь со мной в смысле вредительства по линии проектирования и строительства Магнитогорского завода, как я уже выше показывал, имел С. А. ХРЕННИКОВ.
С. 	А. ХРЕННИКОВ в 1927 году в Москве сообщил мне, что в Главметалле существует вредительская группа в составе его, В. И. ЖДАНОВА, Н. М. КУТСКОГО, ВЕЛИКОРЕЦКОГО, ДОБРОВОЛЬСКОГО и МИЛЮКОВА. Вся эта группа не верит в Советскую власть и новое строительство, собирается, обсуждает вопросы на политические темы и поставила целью своей работы срывать новое строительство.
В Гипромезе, как рассказывал мне С. А. ХРЕННИКОВ, вредительская группа, связанная также полным неверием в советские начинания, имеет следующий состав: А. И. БЕЛОНОЖКИН, А. А. БАЧМАНОВ,
В. 	Н. ЛИПИН, Д. И. ВЕРЕЩАГИН. В эту же группу входит Б. Н. ДОБРОВОЛЬСКИЙ и он, С. А. ХРЕННИКОВ для связи Гипромеза с Главметаллом. Гипромез, кроме приезда работников с Урала в Ленинград и


Дело 356
651
Главметалл, кроме встреч в Москве, осуществлял вредительскую связь постоянными приездами на Урал[;] с 1926 по 1930 г. на Урал приезжали: БЕЛОНОЖКИН 2 раза, ЛИПИН 2 раза, ВЕРЕЩАГИН 1 раз, ВЕЛИ- КОРЕЦКИЙ 2 раза, ДОБРОВОЛЬСКИЙ и ЖДАНОВ по 1 разу.
Немного истории Магнитогорского дела. Общество Белорецких заводов еще в начале настоящего столетия (в 1908-1909 г.) поставило вопрос постройки Магнитогорского завода, имея в виду связь Магнитной с общей сетью жел. дор. (через Уфу или Бердяуш Сам[аро]-Злат[оустовской]
ж. 	д.). Предполагалось построить сравнительно небольшой завод с выплавкой около 10 милл. пуд[ов] чугуна на минеральном топливе. Были произведены изыскания проф. А. Н. ЗАВАРИЦКИМ, впоследствии напечатанные в трудах Геологического Комитета. Во время Европейской войны вопрос постройки завода на Магнитной снова всплыл, но остался неразрешенным. В 1918 г. на Магнитной вел магнитометрическую съемку проф. В. И. БАУМАН143. В первый период Советской власти в 1919— 1920 году вопрос этот был поднят, конечно, не как задача сегодняшнего дня. Он ставился в связи с У рало-Кузнецким проектом. В 1924-25 году вопрос о постройке Магнитогорского завода ставится уже на практическую почву.
Резюмируя и суммируя вредительские действия, которые были проведены по Магнитогорскому заводу, укажу на следующее:
1. С 1925 г. по 1927 г. вопрос с топливом для Магнитогорского завода находился в стадии дискуссии, которую поднял и все это время будировал И. И. ФЕДОРОВИЧ. В Сибири до революции существовало акционерное общество под названием «КОПИКУЗ», эксплоатирующее Кузнецкие каменноугольные копи и начавшее проектирование металлургического завода в Кузнецком районе. Управляющим «КОПИКУЗА» был инж. И. И. ФЕДОРОВИЧ. Как мне сообщил в Москве в 1926 году
С. 	А. ХРЕННИКОВ, И. И. ФЕДОРОВИЧ, соблюдая и защищая интересы старых владельцев, всеми силами противился тому, чтобы кузнецкий уголь в сыром виде отправлялся как для Урала, в целом, так и для Магнитной в частности.
Инж. ФЕДОРОВИЧЕМ приводились соображения и технического и экономического порядка, он считал, что в виде угля возить горючее нельзя, так как при долгом хранении уголь потеряет часть летучих <ве- ществ>, необходимо уголь коксовать в Сибири и возить на Урал кокс.
Это меняло всю теплотехническую структуру завода. Составлялись разные записки, делались варианты, срывая ход проектирования.
2. Ни Уралгипромез, ни Главметалл, ни экономический отдел Гипромеза не ставили при начале проектирования Магнитогорского завода большого вопроса У рал о-Сибирской проблемы. В Госплане (КАЛИННИКОВ и ФЕДОРОВИЧ) считали, что постановка этого вопроса при настоящей ситуации совершенно не нужна, она может быть поставлена только при капиталистическом строе. Главметалл (ХРЕННИКОВ и


652
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ЖДАНОВ) считали постройку Магнитогорского завода невозможной и ненужной, следовательно, бесцельно поднимать общий вопрос.
БАЧМАНОВ (эконом[ический] отдел Гипромеза) считал, что проектирование завода затянется на несколько лет и к строительству при Советской власти приступить не придется. С. А. ХРЕННИКОВ, с целью создать разрыв в транспорте, не ставил и не настаивал перед НКПСом о составлении проекта усиления жел. дор[оги] (пропускной способности), учитывая Магнитогорские перевозки.
Также Гипромез и Главметалл в лице тех же работников до самого последнего времени не выработал типа большегрузного вагона для массовых перевозок заводских грузов (угля и руды). Этот вопрос до ноября 1930 г. решен не был и комиссия НКПС, ездившая летом прошлого года в Америку, как мне известно, не остановилась на типе вагона.
3. Вредительство в транспортном вопросе в Магнитогорском строительстве выразилось в следующем: по настоянию Уральских Областных организаций в 1927 году НКПС приступил к строительству Карталы- Магнитной жел. дор. ветки в 145 км. Работа продолжалась весь строительный сезон и, как мне говорили, около 60 % земляных работ было исполнено.
Госплан (КАЛИННИКОВ) и Главметалл (ХРЕННИКОВ) с целью отсрочки начала строительства завода не просили НКПС включить ассигнование на 1928 г. на окончание ветки. Работу НКПС остановил и заготовленный материал (шпалы и рельсы) увез с места постройки. Часть земляного полотна была размыта в 1928 г. Эта операция жестко ударила строительство в 1929 год[у], когда СНК СССР в январе решил срочно приступить к строительству завода, а связи с общей сетью Магнитная не имела. Дорогу сомкнули только 1 июля 1929 года, т. е. потеряли половину строительного сезона. В 1928 году НКПС в лице инженера ТАУБЕ (путейца) поднял вопрос о варианте подхода жел. дор[оги] к заводской площадке. Как мне сообщил С. А. ХРЕННИКОВ, вопрос этот поднят с целью отсрочки постройки жел. дор[оги] к заводу.
4. Главметалл в лице С. А. ХРЕННИКОВА и инж. ВЕЛИКОРЕЦ- КОГО проводили вредительскую линию в смысле питания углем из Кузбасса Магнитогорского завода. Когда закончились споры, поднятые инж. ФЕДОРОВИЧЕМ, что возить [-] уголь или кокс, необходимо было ставить вопрос, какие угли должны пойти в Магнитогорский завод, особенно считаясь с качеством углей (содержание фосфора). Главгортоп и Сибуголь не давали определенных ответов. Этот вопрос не был увязан с первоначальной программой завода (650.000 т.), этот же вопрос оставался невыясненным и до октября прошлого года для новой программы в 2,5 мил. тонн, о чем мне сообщил инж. АНИТОВ (пом. гл[авного] инж. Магнитостроя) в октябре 1930 г. в Москвеу.
у Вписано от руки в Строке.


Дело 356
653
Беседы на эту тему в Госплане (с КАЛИННИКОВЫМ) и в Гипромезе (с БАЧМАНОВЫМ и инж. РУДНИКОВЫМ) кончались тем, что вопросами увязки угольного, как и рудного хозяйства никто заниматься не имеет желания с целью создать диспропорцию между отдельными отраслями промышленности.
5. 	Рудный вопрос в Магнитогорском строительстве играет первостепенную роль[.] Вначале, как знаток месторождения[,] был приглашен для общего руководства разведками проф. А. Н. ЗАВАРИЦКИЙ, который заявил, что Геолкому отдавать эту работу не надо. А. Н. ЗАВАРИЦ- КИЙ отрицал новую организацию Геолкома, считая, что Геолком должен быть научным учреждением, а не разрешать практические вопросы промышленности. А. Н. ЗАВАРИЦКИЙ определенно высказывался, что Магнитогорское строительство при Советской власти не может быть осуществлено и торопиться с разведками не надо. Уралпроектбюро расчленило всю работу: по рекомендации ЗАВАРИЦКОГО, геодезические работы были отданы проф. Горн[ого] Института] КЕЛЛЮ, общая разведка и исследовательские работы Московскому Институту Прикладной Минералогии и Металлургии, алмазное бурение Уралгоркон- торе и впоследствии магнитометрическую съемку инж. КУЗНЕЦОВУ из Геолкома. Инст[итут] Прикладной Мин[ералогии] и Металл[ургии] работу развивал слабо, глубокое бурение велось также слабо. В итоге за 2 с лишним года, к 1928 г. работы не охватили месторождения и если дали некоторые данные о благонадежности месторождения (в смысле количества), то совершенно не осветили качество железных руд. Анализы были произведены наспех, небрежно и в итоге по фосфору получился целый ряд вранья.
Возглавлял работу от Института] Прикл[адной] Мин[ералогии] и Металл[ургии] геолог ОРЛОВСКИЙ, от Уралгорконторы инж. ГИРБА- СОВ. С 1927 г. в Уралгипромезе горным отделом начал заведовать инж. Б. П. БОГОЛЮБОВ, который далеко не являлся большим специалистом и, руководя проектом, больше плавал в вариантах. Б. П. БОГОЛЮБОВ близкий родственник проф. ЗАВАРИЦКОГО (сестра БОГОЛЮБОВА замужем за ЗАВАРИЦКИМ) и самостоятельно проводил все горные вопросы с ЗАВАРИЦКИМ.
Устраивались совещания, в состав которых входили: БОГОЛЮБОВ, ЗАВАРИЦКИЙ, проф. ОРТИН (УПИ)Ф, проф. АНДРЕЕВ (Ленинградский Механобр). Приглашался для консультации проф. Н. И. ТРУШ- КОВ (Горн[ый] Инст[итут] в Ленинграде), который высказывал мнение, что при Соввласти никакого Магнитогорского завода не построить. Вся эта группа профессоров, как сообщал мне Б. П. БОГОЛЮБОВ, настроена против начинаний Соввласти и никто не верит в намеченные темпы индустриализации. БОГОЛЮБОВ для определения схемы обогаще-
Ф Исправлено от руки: УПИ (Уральский политехнический институт).


654
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ния руд раздал работы Механобру и Уралмеханобру, работы институты затянули.
Лабораторию на месте построили только временную деревянную, в которой до конца 1930 года почти никакой работы проделано не было. Заведовал горным делом инж. ДЕМИДОВ, так как БОГОЛЮБОВ уехал в октябре 1929 г. заграницу для консультации проекта с иностранными фирмами. БОГОЛЮБОВ не повез достаточного материала по обогащению заграницу и его консультации и работы с фирмой Мак-Ки в этом направлении не достигли никаких результатов.
6. Я уже показал, что задание для Магнит[огорского] завода было дано совершенно произвольно, без учета потребности в металле других отраслей промышленности (В. И. ЖДАНОВЫМ). При развитии проектирования вопрос номенклатуры готовых изделий поднимался не один раз с целью затормозить работу. Вносились] изменения в программу в смысле прокатки рельс инж. РУДНИКОВБ1М, дважды ставил вопрос Р. Я. ГАРТВАН о постановке листового стана в новом заводе.
Госплановцы - КАЛИННИКОВ, ТАУБЕ, ГАРТВАН заявляли, что программа дана искусственная, не увязанная ни с заданиями проектируемых новых металл[ургических] заводов, ни с потребностью новых металлообрабатывающих и машиностроительных заводов (ни по количеству, ни по качеству металла). На Урале этот вопрос также не получил никакой координации между новыми заводами и уже работающими.
7. Большая программа Магнитогорского] завода (2,5 мил. т.) в смысле номенклатуры прокатных изделий до осени 1930 года не получила санкции. Ни Госплан, ни Востоко-Сталь не знают, какие сорта проката потребуются для металлического рынка. На запрос из Америки получена за подписью Л. О. ТРАУТМАНА телеграмма, чтобы в Америке определить номенклатуру проката. Когда разбирался проект в Техническом совете Гипромеза (в декабре 1928 г.) вопрос этот (программа проката) обсуждался с инж. Д. В. АЛЕКСАНДРОВЫМ (ВМС)Х, с ГИНЗБУРГОМ (ВСНХ), которые заявили, что программа произвольная, так как все потребители металла, начиная с НКПСа дают дутые требования и ведут к тому, чтобы получился металлический голод.
8. Изменение технических коэффициентов и нагрузки отдельных заводских агрегатов за время проектирования, с целью затормозить его, давалось неоднократно В. Н. ЛИПИНЫМ, Е. А. ЛЕБЕДЕВЫМ, М. А. ПАВЛОВЫМ, М. М. БЕРОМ.
9. Проектируя заводы никто в первое время не знал объема и состава предварительного проекта. Каждый работал наобум. Затем Гипромез выпустил брошюру, указывающую объем и содержание предварительного] проекта. Брошюра была выпущена с целью задержать и внести неразбериху в проектировании. Требования были совершенно ненужные и даже
х Всесоюзный металлургический синдикат.


Дело 356
655
невозможные при составлении предварительного] проекта, когда неизвестны точно ни габариты, ни система отдельных установок. Многие требуемые детали могли быть выявлены только при окончательном проекте.
10. Экономический отдел Гипромеза изыскивал всякие поводы, чтобы задержать проектирование. На места приезжали представители для собирания никчемных справок, давались указания, противоречащие прежним.
Строительный отдел давал, главным образом, красивые картинки (работали художники), но общих указаний, общих принципов не давал, в результате чего материал, привозимый с мест, являлся, своего рода, винегретом.
Машиностроительный отдел, как подсобный к металлургическому при проектировании подсобных мастерских на новых заводах, давал указания разноречивые с целью затормозить проектирование (механические цеха, кузнечные).
Энергетический отдел предъявлял требования совершенно ненужные, затягивающие проектирование. Составлялись громадные тетради (целые тома) расчета проводов, характеристик устанавливаемых моторов и пр. Работа эта для предварительного проекта совершенно не нужна и превращала инженеров в простых технических счетоводов.
Горного отдела, по существу, не было, и он ограничивал свою работу запросами.
11. За время проектирования Магнитогорского завода, в 1927 и 1928 г.г. с целью затянуть проектирование и отсрочить начало постройки поднята была дискуссия, где надо строить в первую очередь завод (на Урале или на Украине). Во главе этой кампании стоял проф. ДИ- МАНШТЕЙН, который написал и напечатал полтора десятка брошюр на эту тему и привлек к этому делу некоторых уральцев (технический директор Уралгортреста П. А. ГИРБАСОВ принял участие в этой работе). Как мне сообщал об этом в 1927 году в Москве С. А. ХРЕННИКОВ, вся эта затея была начата с благословения его, ХРЕННИКОВА. В октябре-декабре 1928 года против постройки завода на Магнитной была поднята кампания проф. ШАПОШНИКОВЫМ. Как мне тогда же говорил
С. 	А. ХРЕННИКОВ, эта кампания также имела целью оттянуть утверждение Магнитогорского проекта.
12. Постоянные изменения в производственных заданиях по Магнитогорскому комбинату (по заводу, руднику) в то время, когда строительство уже началось, вносили естественно полную неразбериху и вредительство в работу.
Все изменения, проходя через Гипромез, без всякого анализа, санкционировались его работниками, которые мне заявили в октябре- декабре 1929 года в Ленинграде, что это лучший способ спутать все начатые работы и сорвать строительство. Эту мысль высказывали мне В. Н. ЛИПИН, Е. А. ЛЕБЕДЕВ и инж. ТАТАРЧЕНКО. Консультация с инженерами фирмы ФРЕЙН, работавшими в Гипромезе, созванная


656
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
В. 	Н. ЛИПИНЫМ, по вопросу увеличения производительности Магнитогорского завода до 2,5 и даже 4 милл. тонн выплавки чугуна имела несерьезный и поспешный характер, она являлась только формальностью, как мне ЛИПИН сказал 15 декабря 1929 г. в Гипромезе, в Ленинграде.
13. Вопрос с постройкой города Магнитогорска был с августа-сентября 1929 года специально запутан и заторможен, чтобы сорвать строительство, внеся неразбериху в острый жилищный вопрос на месте постройки. В этом вредительстве приняли участие работники Госпроекта ВСНХ РСФСР: инженер ЗНАМЕНСКИЙ и инж. ИВАНОВ мне говорили в октябре, ноябре 1929 г. в Москве, что поднятый вопрос постройки чисто социалистического и даже коммунистического типа города есть лучшее средство сорвать темпы строительства. Проф. ЧЕРНЫШЕВ, который затягивал работу по составлению проекта Магнитогорска, передавал мне в Москве в декабре 1929 г., что объявленный конкурс на новый тип города не даст никаких результатов и это есть только проволочка времени и напрасная трата средств.
При составлении и проведении в жизнь конкурса принимали особенно живое участие инж. ИВАНОВ из Госпроекта и С. Д. АСВАДУРОВ, который в это время работал в Московском представительстве Магнитостроя и имел живую связь с работниками Госплана по вопросу о новом типе города (фамилии работников я не знаю).
14. Проектирование рабочих чертежей тормозилось и Гипромезом (здание заводоуправления) и Госпроектом ВСНХ РСФСР (здание больницы, школ, хлебозавода), последний (инж. ИВАНОВ) целыми месяцами занимался только сборкой материалов для проектирования. Проектирование рабочих чертежей (строительных), связанных с подготовительным периодом строительства (кирпичных заводов, вспомогательных цехов) торм[о]зилось проектным отделом Магнитостроя.
15. Вся организационная и подготовительная работа к строительству: состав и комплектование штата как управленческого аппарата, так и строительного, заготовка строительных материалов, отсутствие плана механизации работ, постройка жилых помещений для рабочих и служащих, постройка вспомогательных учреждений (кирпичные заводы, известковые печи) велась даже для малой программы в 650 тысяч тонн с целью затормозить темпы постройки комбината и принести вред Магнитогорскому строительству.
16. Сдача проектирования рабочих чертежей и руководства строительством американской фирме Мак-Ки не дала до момента моего ареста 4 ноября 1930 г. положительных результатов ни в проектировании, ни в руководстве.
Как видно из вышесказанного, строительство Магнитогорского завода с самого начала постановки этой проблемы было окружено и все время питалось полным неверием в осуществление этой грандиозной задачи й вредительскими директивами и действиями и проектировочных организаций (Гипромез, Уралгипромез, Госпроект ВСНХ РСФСР)[,] и управ¬


Дело 356
657
ленческими органами (Главметалл, Главчермет, Новосталь)[,] и плановыми (Госплан) и, наконец, работой на месте строительства.
Записано собственноручно
инженер Вит[алий] Гассельблат
ДОПРОСИЛ: УПОЛНОМОЧЕННЫЙ 1 ОТДЕЛЕНИЯ] ЭКУ ОГПУ
Майоров
Д. 356. Л. 65-109. Машинописный подлиннику подписи на Л. 109 - автографы. Эти и другие показания В. А. Гассельблата (док. № 356-24) были направлены председателем ОГПУ В. Р. Менжинским в ЦК ВКП(б) на имя И. В. Сталина 12 февраля 1931 г. вместе со «Справкой о ликвидированных контрреволюционных организациях на Урале» (док. КЬ 356-26). Сопроводительная записка за подписью В. Р. Менжинского - см. док. №356-25.
356-24
Показания В. А. Гассельблата о «вредительстве» на предприятиях Магнитогорского комбината
28-30 января 1931 г.
[Секретно]
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА Главного инженера Магнитостроя ГАССЕЛЬБЛАТА Виталия Алексеевича.
от 28-30 января 1931 г.
ОСНОВНЫЕ АКТЫ ВРЕДИТЕЛЬСТВА ПО МАГНИТОСТРОЮ И МЕРОПРИЯТИЯ ПО ИХ ЛИКВИДАЦИИ.
I. 	Снабжение топливом Магнитогорского комбината. Вредительство в этом вопросе заключалось в том, что и для первоначальной программы завода в 650.000 и для большой программы в 2,5 милл. тонн ни Уралгипромез, ни Главметалл твердо не поставил этого вопроса в 1927 и 1928 году, и Управление строительством и Новосталь в 1930 г. В результате невыясненности этого вопроса и его затягивания (до ноября 1930 г. не были установлены Востокуглем ни район, откуда будет поступать каменный уголь для Магнитогорского завода, ни программа отправки угля, ни анализы этого угля) получилось, что Магнитострой не имел данных для шихтовки, которая будет принята для коксования углей, ни содержания в золе углей фосфора, что затягивало решение вопроса о введении бессемеровского процесса на Магнитогорском заводе. Переписка и без-


658
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ответственные командировки не помогут. Необходимо срочно ликвидировать этот основной вопрос.
Мероприятия следующие:
1) Управление строительством и «Востоксталь» должны через Президиум ВСНХ добиться от Востокугля, чтобы дана была ясная и реальная программа снабжения Кузнецким углем Магнитогорского завода, учитывая, что первые партии угля из Сибири потребуются заводу с сентября 1931 г., чтобы до пуска первых двух доменных печей создать запас кокса и пережить в коксовании период [«]детских болезней[»].
Магнитострой должен получить:
а) пятилетнюю программу питания углем завода из Сибири;
б) характеристику углей в смысле их пропорции (по месторождениям и пластам), которая будет поступать на Магнитогорский завод с полным химическим анализом этих углей;
в) особое внимание должно быть обращено на содержание фосфора в углях;
г) должны быть даны сведения о результате коксования, предполагаемые к отправке смесей углей, произведенного в Сибири;
д) Коксострой должен организовать опыты, чтобы определить потерю летучих в намеченных для Магнитостроя углях, которая будет получаться за время пробега угля из Сибири в Магнитогорск и время хранения угля до начала коксования;
е) Коксострой должен выяснить вопрос о хранении угля на складах (толщина пласта угля на складе), что имеет большое значение в смысле размеров складов.
Коксострой в этом вопросе должен проявить энергию, чтобы побороть старый взгляд на ограниченную высоту хранения углей на складах. Заграничная, особенно американская, практика в этом деле нас учит, что возможно такие угли, как Кузнецкого бассейна[,] хранить на складах большим пластом.
2) Управление Строительством и «Востокосталь», не ограничиваясь вопросом снабжения каменным углем Магнитогорского завода из Кузбасса, должно поставить срочно вопрос о питании углем из более близкого Сибирского месторождения - Карагандинского. Должно быть поручено теперь же особой авторитетной экспедиции выяснить и полностью осветить вопрос Карагандинского каменноугольного месторождения с точки зрения:
а) благонадежности месторождения;
б) физического и химического состава углей;
в) способности коксования с производством опытного3 коксования (параллельно на Урале в Кизеле и в Кемерове для взаимной проверки);
3 Вписано от руки над строкой.


Дело 356
659
г) содержания в углях фосфора в разных пластах и возможности сортировки таких углей;
д) потери летучих <веществ> при хранении;
е) реальную программу развития Карагандинского каменноугольного месторождения с учетом постройки железной дороги и стоимости провоза углей до Магнитогорска.
3) Магнитострой должен обратить внимание на Полтаво-Брединское месторождение6 антрацита: не только на работавшие раньше шахты, но захватить район шире, так как в направлении к югу (Орску) еще до революции были найдены выходы каменного угля.
Весь этот район Магнитогорскому заводу необходимо взять в свою орбиту и организовать крупные геологические работы в текущем году, так как положительные результаты могут значительно удешевить топливоснабжение Магнитогорского завода, как для целей металлургических, так и получения энергии.
4) Все вопросы топливоснабжения Магнитогорского предприятия, начиная с периода проектирования и до ноября 1930 г. не были концентрированы в одном месте (ими занимались Горный Отдел, Металлургический и Энергетический). Особая важность топливной проблемы для Магнитогорского завода, громадные размеры потребления топлива требуют, чтобы в Горном Отделе был приглашен специалист-угольщик, и образована® небольшая ячейка, где бы концентрировались все вопросы каменноугольного топлива. В работе этой ячейки принимает деятельное участие геолог Горного отдела.
И. Железорудный вопрос Магнитогорского комбината. Вредительство в этом вопросе заключалось в том, что разведки и исследовательские работы были поставлены совершенно недостаточно и несерьезно. В результате такой постановки работы в 1930 г. выявилась картина обеспечения рудой (главным образом, с качественной стороны) запутанная, ставящая под удар питание рудой Магнитогорского завода. Разведки, поставленные дополнительно летом и осенью 1930 г., показали, что данные разведок 1927, [19]28 и [19]29 годов не соответствуют действительности в смысле качественных показателей (химического анализа на фосфор и серу) и разбивки месторождения на окисленную и сернистую зоны. В смысле количества руды контрольные разведки 1930 г. подтвердили прежние подсчеты. Исследовательские работы были поставлены таким образом, что не давали никакого конкретного материала для составления и проектирования практической схемы обогащения Магнитогорских руд и, следовательно, учитывая геологическую сложность месторождения (большинство руд должно подвергаться обогащению), не давали никакой системы рудничного хозяйства. В настоящее время уже лик-
6 Угленосный район на Южном Урале. в Исправлено от руки из напечатанного: обработана.


660
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
видируется созданный прорыв в рудном вопросе (разведки). Необходимо Управлению строительством и «Востокостали» принять следующие мероприятия:
1) Проверить как весь материал, так, главным образом, анализы на фосфор и серу разведок 1927, [19]28 и [19]29 годов. На фосфор данные анализы, приведенные в предварительном проекте Магнитогорского завода (в печатном издании) не верны.
2) Пригласить крупного геолога на постоянную работу в Магнито- строе; до 1930 г. этот вопрос Горным отделом саботировался.
3) Продолжать геологические разведки Магнитогорского месторождения, также месторождения горы Куйбас и всего района (выход железных руд встречается около <Магни>тного совхоза). Образец руды в 1929 г. в сентябре мной передан в Горный отдел (Б. П. БОГОЛЮБОВУ).
4) Срочно оборудовать новую рудообогатительную лабораторию (на Айдырлинском перевале) и поставить там систематические работы по обогащению магнитогорских руд.
Необходимо поставить на эту работу, кроме ответственного партийного работника, хорошего специалиста, молодого, работавшего в институтах механического обогащения руд. Старые горные инженеры в большинстве этих вопросов не знают или вносят в него вредную долю скептицизма.
Особо обратить внимание на то, чтобы поступаемый в лабораторию материал был в первую очередь из районов, которые будут введены в экс- плоатацию с начала развертывания рудника.
5) Выбранный на г. Атачг участок для первого периода работы рудника (с небольшим содержанием серы) должен быть проверен и на нем должны продолжаться дополнительные разведки. Этот участок необходимо начать разработкой в самое ближайшее время, подвергая добытую руду анализу, чтобы при нормальном масштабе работы можно было установить классификацию (по сере и фосфору) руд.
6) Необходимо подвергнуть разведке месторождение «Ежовку», которая на первое время может дать некоторый резерв руды, не требующей сложного обогатительного процесса.
7) Форсировать постройку рудодробильной (крупной) фабрики и ее оборудование. Также форсировать проведение к ней железно-дорожного пути.
8) Организовать на Магнитной и в Горном отделе проектировочное небольшое бюро для проектирования горной (эксплоатационной) части рудников, так как у Мак-Ки организо<вы>вать его непродуктивно.
9) В зависимости от полученных результатов обогащения руд во временной (деревянной) лаборатории установить предварительную схему обогащения руд и считаю, что для ее консультации желательно пригла¬
г Исправлено от руки из напечатанного: Атас.


Дело 356
661
сить крупного обогатителя (может быть, профессора СВОРТА из Америки, район Верхнего Озера).
10) Когда будет одобрена схема обогащения и выбрано и заказано соответствующее обогатительное оборудование, проектировку зданий фабрик поставить у нас в СССР, так как фирма Мак-Ки в этом отношении, как это было до моего отъезда из Америки, не располагала крупными специалистами.
11) Должна быть развернута работа химической лаборатории, чтобы анализы не отставали от количества получаемых проб, которых будет десятки тысяч. Лаборатория должна возглавляться крупным химиком, чтобы постановка работы была такова, чтобы не было ошибок в анализах, которые имеют слишком ответственное значение.
12) Горный отдел должен обратить внимание на разведку в районе Магнитогорска (в радиусе до 100 километров) белых глин, марганцевых и хромовых руд, хороших кварцитов и прочих полезных ископаемых.
13) При составлении детальной производственной программыд должен быть выявлен срочно список оборудования для рудников (экскаваторы, электровозы, специальные вагоны). Заграничное оборудование должно быть особо проверено.
14) В смысле организации аппарата Горного Отдела должно быть обращено особое внимание на использование американских инженеров, заставляя их работать, а не быть безответственными консультантами, как их ставил Горный Отдел до ноября 1930 года.
15) Горным Отделом должно быть обращено особое внимание на содержание фосфора в Магнитогорских рудах. Большая часть фосфора должна при обогащении руд уходить в хвосты, следовательно, должны получиться обогащенные руды с небольшим содержанием фосфора, годные для выплавки бессемеровского чугуна.
Согласно полученных анализов руд (скважины, шурфы, открытые разработки) необходимо теперь же приступить к составлению карты рудника, на которой должна быть дана картина распределения в Магнитогорском месторождении фосфора.
16) Получаемые из Америки проекты по рудному хозяйству (дробильной фабрики, складов динамита и пр.) должны быть проверены, так как они не соответствуют нашим нормам по расходу строительных материалов.
III. 	Транспортный вопрос Магнитогорского комбината.
Вредительство в этом вопросе заключалось в том, что все (Госплан, Главметалл, Востокосталь и Управление строительством) не ставили этого дела на твердую почву. В результате до последнего времени (ноябрь 1930 г.) вопрос доставки грузов (главным образом каменного угля) Магнитогорскому заводу не получил определенного решения. Большая
д Далее в круглых скобках вымарано несколько слов.


662
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
программа Магнитогорского завода в 2,5 милл. тонн выплавки чугуна требовала серьезного подхода в вопросе железнодорожного транспорта, так как одного угля только для коксования потребуется свыше 3,5 милл. тонн. Вопрос усиления пропускной способности Сибирской ж. д. и части Уральских (Троицко-Орской и Карталы-Магнитной) не был поставлен, чем создавалась угроза правильного питания топливом Магнитогорского завода и вывоза готовых грузов с завода.
Вопрос подхода жел. дороги к заводу в связи с новым заданием для завода и новым ситуационным планом последнего также до последнего времени НКПСом окончательно не решался.
Необходимо Управлению Строительством и «Востокостали» принять следующие мероприятия:
1) Настаивать перед НКПСом, чтобы он гарантировал правильную доставку грузов и вывоз таковых согласно требований Магнитогорского завода в связи с его развитием.
2) Настаивать перед НКПСом, чтобы вопрос постройки новой железно-дорожной станции «Магнитогорск» был разрешен срочно с полной увязкой интересов завода, города и будущего выхода жел. дороги на запад от Магнитогорского завода. К развертыванию Магнитогорского узла необходимо приступить срочно.
3) «Востокосталь» должна срочно решить вопрос о типе вагона для перевозки угля из Сибири и железной руды с Урала, согласовав это с НКПСом.
4) «Востокосталь» должна особо подчеркнуть перед НКПС, что перевозки грузов для Магнитогорского завода будут производиться равномерно круглый год, что тяжело будет для Сибирской жел. дороги во время напряженных хлебных перевозок.
5) «Востокосталь» должна настаивать перед НКПСом, чтобы ветка Карталы - Магнитная была приведена в полную готовность. Должен быть сделан подсчет, выдержит ли одна колея на этой ветке при максимальном грузообороте, когда завод разовьет свою полную мощность.
6) Магнитогорский завод с существующим подходом железной дороги с севера находится в тупике. Магнитострой и «Востокосталь» должны вопрос этот подвергнуть изучению и затем, возможно, поставить на разрешение такой вопрос: дать дополнительный выход жел. дороги на Юг с заводской площадки (через Сосновые горы). Продолжение южного выхода соединится с веткой на известняки и образует, выходя дальше на линию Карталы - Магнитная[,] замкнутый круг, позволяя часть грузов отправлять или принимать с южной стороны.
IV. 	Вопрос задания Магнитогорскому заводу (номенклатура прокатных изделий).
Вредительство в этом вопросе заключалось в том, что к программе прокатки завода организации центра (Новосталь и Востокосталь) относились совершенно несерьезно, без всякого учета и увязки с заводами, которые будут потреблять металл Магнитогорского завода. Не только


Дело 356
663
номенклатура проката (без чего нельзя проектировать прокатные станы с точки зрения их специализации и установления максимальной производительности), в смысле профиля, но и качество прокатных изделий до ноября 1930 г. заводу не было продиктовано. Этот вопрос общий для новых заводов, особенно в связи с потреблением специальных профилей и ответственных сортов металла для таких заводов, как новые тракторные (Челябтракторострой).
1) Востокосталь в этот вопрос должна внести определенную ясность, особенно в связи с проектированием прокатного цеха в настоящее время в Германии.
2) Вопрос этот имеет существенную важность в смысле приготовления парка прокатных валков, к которому надо приступать в ближайшее время.
Вопрос о снабжении завода прокатными валками до ноября 1930 г. не был решен, между тем это является крупной задачей, которую надо разрешить и осуществить.
V. 	Вопрос энергетического хозяйства Магнитогорского завода.
Вредительство в этом вопросе заключалось в том, что электрификация такого крупного завода, как Магнитогорский, рассматривалась обособленно, вне плана электрификации Урала (так подходили к этому вопросу и Госплан, и Гипромез и Уралгипромез). С мая 1929 г. вопрос электроснабжения Магнитогорского завода запутывается наметкой постройки рядом с заводом крупного тукового комбината (причем производственная программа и технические коэффициенты потребления энергии туковым комбинатом не были выяснены). Изменения задания для Магнитогорского завода сводят всю работу к составлению различных вариантов. Увязки проектирования электростанции между Энерго- строем и американской фирмой Мак-Ки не было.
Американская комиссия, работавшая в Кливленде, до сентября не знала даже размера мощности электростанции в Магнитогорском заводе.
В связи с изменением в первое время способа сталеделательного производства Магнитогорского завода (вместо установки бессемеровского процесса Мартенованияе) должен измениться и энергетический цикл металлургического хозяйства завода в сторону нехватки, против намеченного (при бессемеровании) ранее, количества* тепловой энергии. Вопрос электрофикации завода и рудника до ноября 1930 г. был совершенно темным, так как проектов не было. Электростанция Магнитогорского завода (установочная мощность, как я узнал в октябре 1930 г. в Москве[,] 250.000 киловатт) является самой большой установкой (паровой) в СССР и, естественно, требует особого внимания к этому строительству, чтобы не наделать крупных ошибок.
е Так в документе.
ж Вписано от руки над строкой.


664
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Необходимо Управлению строительством и «Востокостали» в срочном порядке принять следующие мероприятия:
1) Должен быть проанализирован и пересчитан энергетический баланс завода и рудника, при чем должна быть внесена ясность со стороны ВСНХ (Главхимпрома) в смысле постройки при Магнитогорском заводе тукового комбината. Тепловой баланс завода считается при условии одного мартеновского производства стали.
2) Мощность электростанции Магнитогорского завода должна быть увязана с программой «Большого Урала» в смысле кустования этой крупнейшей установки с другими Уральскими централями (Челябинской), а также с возможными будущими потребителями электротока в новом индустриальном Магнитогорском районе. Этот вопрос должен быть кроме Уральских организаций (Уралплана), как особо важный и крупный, рассмотрен и Госпланом СССР.
3) В связи с передачей части проектирования прокатного цеха и заказов на основное прокатное оборудование в Германии (фирме Демаг) необходимо срочно разрешить «Востокостали» вопрос о месте заказа крупного электрооборудования для Магнитогорского завода (в Америке или Европе), иначе, не зная габаритов и технической характеристики машин, проектирование будет носить предварительный характер - по таким проектам к постройке приступать нельзя.
4) Прокатный цех является главным потребителем энергии и проектируется в Германии, Мартеновский цех проектируется в СССР.
Учитывая эту ситуацию, необходимо решить «Востокостали» вопрос, где и как организовать проектирование электроснабжения заводов (канализацию тока, установку моторов).
Считаю, что к этому делу необходимо привлечь нашу союзную проектировочную организацию (Энергострой, Уралгипромез), так как в процессе строительства возникнет немало вопросов, которые придется разрешать совместно с Управлением строительства и разрешать срочно.
5) Управление строительством при содействии «Востокостали» должно пригласить крупного специалиста-электрика, который должен ведать проектированием и затем установкой всего электрооборудования рудника и завода. Это специальное дело должно быть отделено от строительства и будущей эксплоатации электростанции. В зависимости от того, где будет заказано главное электрооборудование; если в Германии, можно пригласить хорошего немца-электрика.
6) Вопросы импортного и союзного электрооборудования в смысле размещения заказов на таковое должны быть «Востокосталью» выделены особо, учитывая, что сроки исполнения заказов на электрооборудование даются фирмами большие.
7) До ноября 1930 г. вопрос с заказом котлов для воздуходувной станции доменного цеха оставался нерешенным. Как мне передавали в «Вое-


Дело 356
665
токостали», Судотрест3 (бывший Николаевский завод) не может выполнить заказа на котлы. Если котлы не заказаны и теперь, этот вопрос надо срочно разрешить, так как воздуходувные машины (первые две) заказаны в Германии.
8) Необходимо выяснить вопрос о приобретении трубопроводов для передачи пара высокого давления; с этим делом обычно сталкиваются и спотыкаются все строители, так как такие паропроводы (трубы и арматуру) в СССР достать крайне трудно.
9) Проектирование воздуходувной станции доменного цеха должно быть проведено у нас в СССР - это будет скорее и надежнее.
10) Временная электростанция. Должны быть проверены и тщательно заявки на электроэнергию до пуска в ход первого турбогенератора на постоянной электроцентрали.
Как мне сообщали в «Востокостали» в октябре 1930 г., турбогенераторы, намеченные к переброске в Магнитострой из Баку, не имеют котлов (котлы очень изношенные).
Необходимо учесть, какое время будет затрачено на демонтаж турбогенераторов и их переброску и установку на Магнитной и где они будут установлены. Считаю, что надо форсировать всеми мерами строительство постоянной электростанции и установку котлов и первого турбогенератора, чтобы получить своевременно необходимую энергию. Считаю, что предложенный вариант установки временных турбогенераторов в здании постоянной станции едва ли является рациональным, так как, если будет готово здание, можно особо форсировать установку и монтаж постоянного турбогенератора, и тогда не получится разрыва между пуском временных машин и постоянного турбогенератора.
VI. 	Вопрос с постройкой города Магнитогорска.
Вредительство в этом вопросе заключалось в том, что в течение целого года продолжалась дискуссия о типе города, имевшая целью задержать строительство. Строительство завода за это время шло и Управление строительством принуждено было затрачивать не мало энергии и средств, чтобы развернуть временное строительство бараков. В итоге, к ноябрю 1930 г. ни одной готовой постройки на месте постоянного города Магнитогорска сделано не было. До моего отъезда за границу, в феврале 1930 г. проектирование городских зданий, также больницы, школ, хлебозавода, магазинов и пр. было передано Госпроекту ВСНХ СССР и продвигалось чрезвычайно медленно.
По возвращении из-за границы, в сентябре-октябре 1930 г. мне говорили в «Востокостали», что строительство Магнитогорска выделено в особую единицу.
Считаю, что «Востокосталь» должна иметь наблюдение и надзор за постройкой города, который неразрывно связан с заводом, так как режим
3 Перед этим словом зачеркнуто напечатанное: что.


666
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
завода будет отзываться на жизни города, технические учебные заведения будут также связующим звеном между заводом и городом.
На строительстве начальник такового должен не только быть в курсе работ на постройке города, но также санкционировать все основные, принципиально важные установки.
VII. 	Металлургические цеха Магнитогорского завода.
Вредительство в этом вопросе заключалось в том, что в доменном цехе проектировались вначале доменные печи с малой производительностью, но в Америке этот вопрос был перерешен и по проекту Мак-Ки, который в доменном деле является достаточным специалистом, дана установка на выплавку в 1000 тонн для каждой доменной печи.
По мартеновскому и бессемеровскому процессам Магнитогорского завода велись бесконечные споры. Горный отдел Магнитостроя дал неверные данные о фосфоре в рудах. В Америки фирма Мак-Ки, базируясь на привезенных нами материалах, начала проектировать в первую очередь бессемеровский передел чугуна в сталь; затем, в итоге переписки с Москвой, бессемеровское проектирование было остановлено и начато мартеновское. Кроме этого спора продолжался спор, какого типа устанавливать мартеновскую фабрику (немецкого или американского), в результате чего проект Мартеновского цеха отличался от проекта Кузнецкого завода и от стандарта, который разработан был в Гипромезе (разница главным образом заключалась в пролете разливочного отделения), но в итоге использовать указанные проекты нельзя было, так как надо было перепроектировать все здание. При опоздании проектирования мартеновского цеха у фирмы Мак-Ки вопрос этот был разрешен таким образом, чтобы использовать проект Гипромеза.
В прокатном цехе, после провала проектирования у фирмы Мак-Ки, после долгих споров решено было остановиться на едином прокатном цехе (у Мак-Ки вся прокатка была расположена в двух отдельных цехах).
По проектированию и строительству металлургических цехов Магнитогорского завода необходимо «Востокостали» и управлению Магнитостроя принять следующие мероприятия:
1) 	По доменному цеху: а) форсировать все заказы на металлические конструкции,
б) 	на оборудование по имеющимся спецификациям11, в) форсировать заказ на огнеупорный кирпич, который до ноября 1930 г. не был «Вос- токосталыо» заказан; г) заказать котлы и паропроводы, как я уже выше говорил, для воздуходувной станции доменного цеха; д) решить вопрос о системе очистки доменного газа (считаю, что для первых доменных печей надо поставить очистку тейзенамик, так как электростатическая не
и Здесь и далее исправлено, в документе: спесификациям.
к Дезинтеграторы для очистки доменного газа конструкции немецкого инженера
Э. Тейзена.


Дело 356
667
получила еще широкого применения, американская доменная техника совсем ее не знает; е) строительством Магнитостроя должен быть срочно приглашен крупный специалист по доменному делу с строительной практикой постройки доменных печей. До сих пор Магнитострой пользовался временным консультанствомл профессора И. А. СОКОЛОВА, доменным же отделом заведовал молодой, совершенно неопытный инженер, никогда не работавший на крупных доменных печах; ж) Магнито- строем и Востокосталью должны быть поставлены опыты (длительные) выплавки чугуна на Магнитогорской руде на Н[ижне]-Салдинском заводе. Опыты эти должны быть поставлены в особые условия и возглавляться лицом, не заинтересованным в результатах, т. е. не магнитогор- цем. Представитель Магнитостроя должен участвовать в этой работе в качестве контролера.
2) 	По мартеновскому и бессемеровскому производствам:
а) Принимая для первой очереди мартеновский передел, необходимо Магнитострою и Востокостали вопрос о возможности бессемеровского процесса форсировать, выясняя безфосфористость Кузнецких и Карагандинских углей (как мной указано в разделе топлива) и проводя работы по выяснению безфосфористых районов магнитогорского месторождения и результатов обогащения руд. Чтобы этот вопрос не заглох среди других крупных вопросов, необходимо выделить для этой проблемы отдельного товарища, так как среди технического персонала строительства это дело не пользуется вниманием и должным сочувствием. Бессемеровский процесс дает меньшие капитальные затраты сравнительно с мартенованием, и постройка бессемеровской фабрики занимает меньше времени.
б) В смысле проектирования мартеновской фабрики необходимо использовать часть проектных материалов, имеющихся уже у Кузнецк- строя, так как мощность печей у него одинакова с Магнитостроем.
в) В октябре 1930 г. был решен вопрос использовать для Магнитостроя проект (стандартный) Гипромеза. Необходимо в этом деле проявить больше согласованности и уступчивости со стороны технического персонала Магнитостроя, который до ноября 1930 г. проявлял ненужное и вредное упрямство. Время споров и дискуссий, которые можно вести бесконечно, надо мартеновцам прекратить.
г) Форсировать заказы на металлические конструкции здания и печей, краны, ковши и другое оборудование, форсируя составление необходимых спецификаций. Часть спецификаций можно использовать у Кузнецкстроя.
Считаю, что в мартеновском строительстве обоих заводов с целью экономии в работе необходимо провести самое тесное кооперирование Магнитостроя и Кузнецкстроя.
л Так в документе.


668
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
д) Форсировать заказ на огнеупорный кирпич для мартеновской фабрики.
е) Магнитострой должен решить вопрос о месте постройки мартеновской фабрики первой очереди в связи с исследованием грунтовых вод на площадке.
3) 	По прокатному производству:
а) форсировать проектирование первой очереди прокатного производства Магнитостроя в Германии.
б) Форсировать размещение заказов на прокатное оборудование, расчленив его на импортное и союзное.
в) Необходимо для такого крупнейшего прокатного цеха, какой будет в Магнитогорске, срочно иметь ответственное и технически грамотное лицо. До последнего времени прокатчик Магнитостроя (Н. Н. ШАДРИН) был переведен в Востокосталь, а прокатчик Востокостали (тов. ЗАРОЩИНСКИЙ) в конце октября 1930 г. при переговорах со мной о переходе на Магнитострой заявил, что он на эту работу не пойдет. Считаю, что вопрос этот имеет большую важность и срочность, так как задачи по заказам оборудования, строительства цеха, монтажа и пуска цеха в эксплоатацию чрезвычайно сложны и ответственны.
г) Вопрос с питанием валками Магнитогорского завода, затронутый мной в разделе четвертом (задания для завода), необходимо срочно поставить и решить, так как парк валков придется создавать также срочно.
д) Вопросы прокатного производства (оборудование нагревательных колодцев, нагревательных печей, кранов, оборудование отделения стрипперов) необходимо кооперировать с Кузнецкстроем, поскольку у последнего вопросы эти разработаны.
VIII. 	Водоснабжение завода.
Вредительство в этом вопросе заключалось в том, что в Магнитострое к этому делу не было проявлено серьезного отношения. Водоканалстрой, которому была поручена разработка вопроса, затягивал решение, часто по вине Магнитостроя, который не давал необходимых для проектировки данных.
Магнитострою и Востокостали необходимо провести следующие мероприятия:
[1.]м Проанализировать все имеющиеся подсчеты потребления воды заводом, городом и другими потребителями, которые будут находиться в районе завода (в том числе совхозы, которые будут обслуживать Магнитогорск).
2. 	Выяснить, хватит ли резервуара магнитогорского пруда для указанных выше целей. Если нет, то необходимо поставить вопрос о постройке в будущем второго (верхнего) пруда, произведя для этого исследовательские работы.
м В документе напечатано: а).


Дело 356
669
3. Выяснить вопрос о питьевой воде и способе ее очистки. В октябре 1930 г. на Магнитострое мне говорили, что этот вопрос окончательного решения не получил.
4. До октября 1930 г. не было проекта главной насосной станции на берегу пруда. Необходимо с строительством станции и заказом оборудования для нее спешить, иначе электростанция и завод останутся без воды.
IX. Огнеупорные цеха Магнитогорского завода.
Вредительство в этом вопросе заключалось в том, что как проектирование, так и заказы велись Магнитостроем бессистемно и лицом, совершенно не соответствующим своему назначению. Необходимо форсировать проектирование и строительство шамотного и динасового цехов. В этом вопросе в течение года велась ненужная переписка между Вос- токосталью и комиссией в Америк[е] на тему, кто должен проектировать огнеупорные цеха, несмотря на то, что председатель комиссии в Америке известил строительство, что фирма Мак-Ки проекта делать не будет.
Мне известно было, что Магнитострой обращался к немецкой фирме, чтобы она взяла проектирование огнеупорных цехов, но какая фирма и что из этого обращения получилось, не знаю.
X. Вспомогательные цеха Магнитогорского завода.
Вредительство в этом вопросе заключалось в том, что проектирование в Уралгипромезе и Магнитострое велось по этим цехам (Механический цех, Литейная № 1, Литейная для отливки изложниц, Модельная, Деревообделочная, Кузница, Электроремонтная, заводский магазин) бессистемно и неквалифицированными работниками. Эти цеха должны были быть построены в первую очередь с расчетом, чтобы они явились подсобными во время строительства.
Фирма Мак-Ки запоздала с проектами вспомогательных цехов и дала первый цех (Механический) совершенно без всяких технических расчетов, как обычно дают американские фирмы (согласно американской практике).
Магнитострою и Востокостали необходимо:
1. Подвергнуть рассмотрению американские проекты с точки зрения их технологической приемлемости и строительной целесообразности.
2. Если нет проектов из Америки, для ускорения работы использовать готовые уже проекты Кузнецкстроя или других заводов (южных) таких мастерских, как Механическая, кузница, литейные.
3. Механический цех, Кузнечный и Литейные необходимо строить немедленно. Начать подготовительные работы (копку котлованов) сейчас, чтобы с начала строительного сезона развернуть форсированно работы.
4. «Востокосталь» должна форсировать размещение заказов на оборудование вспомогательных цехов (главным образом на различные станки), проверив особенно тщательно американские спецификации и сравнив их с кузнецкими.


670
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
XI. 	В связи с создавшимся положением с проектированием (его расчленением: Доменный цех в Америке, Мартен в СССР и прокатка в Германии) в конце октября 1930 г. возник еще вопрос об общей увязке проектирования, об изменении генерального плана завода, так как ситуация прокатного цеха изменилась (вместо двух цехов, как намечено было у Мак-Ки, «Востокосталь» приняла проект расположения всего прокатного производства в одном цехе). В зависимости от изменения прокатного цеха несколько меняется и расположение сталеделательных цехов. При изменении генерального плана должно измениться и все кровообращение завода: железно-дорожная внутренняя связь, водоснабжение, канализация, распределение пара, электросвязь. В первую очередь, должен быть поставлен вопрос в генеральном плане завода в смысле окончательной увязки цехов и внутреннего транспорта. В октябре 1930 г., как я уже сказал, этот вопрос был поставлен. Если он не проведен в жизнь, то Магнитострой и Востокосталь должны срочно сделать это дело. Я считаю, этот вопрос должен разрабатываться в небольшом бюро, возглавляемом помощником главного инженера, в него должны войти (1 или 2)н работника, достаточно знающие внутризаводской транспорт. Бюро это предполагалось образовать в Москве, где быстрее можно найти работников и где скорее могут быть разрешены вопросы размещения на ситуационном плане цехов и мастерских заводов. В Москве же предполагалась увязка всех технических вопросов в связи с разбивкой проектирования в разных пунктах, а также техническая консультация при размещении заказов «Востокосталью», так как последняя в своем отделе заказов не располагает грамотным техническим персоналом и так как приходится часто изменять данные, указанные в спецификациях.
Считаю, что такая общетехническая ячейка должна существовать при главном инженере, учитывая вышеуказанное обстоятельство, так как вопросов общей увязки, общего координирования будет чрезвычайно много и они будут иметь особую срочность. Ввиду расчленения проектирования (как это было в октябре 1930 г.) при общетехническом бюро у главного инженера должен быть и небольшой проектировочный отдел, где должны рассматриваться и приниматься все поступающие на строительство проекты и составляться проекты обще-заводских устройств (железно-дорожное хозяйство, канализация пара, воды, электротока), если они не переданы для исполнения какой[-]нибудь проектировочной организации. В случае исполнения их на стороне, проектировочный отдел при главном инженере рассматривает и утверждает их в процессе работы (а это потребуется), вносит в них соответствующие изменения.
Указанная организация общетехнического и проектировочного характера при главном инженере только на время составления генерального плана завода и увязки главных вопросов проектирования основных цехов работает первое время в Москве при «Востокостали», затем она должна работать на месте строительства.
н Так в документе,


Дело 356
671
XII. 	Организационный вопрос Магнитостроя.
Магнитогорское строительство (завод, рудник, город) по своему масштабу, сложности и особенно темпам не имеет прецедента в мировой промышленной практике. Американские фирмы и отдельные американские инженеры не верят в принятый нами срок строительства даже в условиях Америки[,] и только отдельные объекты строительств (плотина на Магнитогорском заводе0 построена в 100 дней) заставляют иностранцев (мистера Мак-Ки, который приезжал в октябре в СССР и был в Магнитострое) менять мнение о наших темпах.
Все же факт грандиозности строительства остается и при организационных формах, которые должны быть на постройке, никогда этого упускать нельзя.
При организации управления строительством должна быть проведена децентрализация работы, так как отдельные части строительства являются слишком крупными и специальными единицами. Таких участков я намечаю двенадцать на Магнитострое: 1) город, 2) горное хозяйство и разведки, 3) коксовальный завод, 4) доменный цех, 5) сталеделательные цеха, 6) прокатный цех, 7) постоянные вспомогательные цеха, 8) электроцентраль комбината, 9) электрофикация комбината, 10) водоснабжение и канализация завода, рудника и города, 11) транспорт комбината и
12) 	огнеупорные цеха завода.
Также в отдельную единицу выделяются на время строительства подсобные, общие для всего строительства, предприятия (карьеры строительных материалов, кирпичные заводы, лесопилка и временные мастерские).
Эти отдельные участки строительства должны управляться самостоятельно и начальник строительства только координирует и направляет работу отдельных частей, увязывая их с общей линией строительства.
Для каждого самостоятельного директора и его технического помощника отдельного участка вырабатывается положение, где четко очерчены права, обязанности и ответственность каждого. В схеме организации управления строительством должно быть отведено должное место главному инженеру, чтобы последний действительно отвечал своему назначению, т. е. отвечал бы за всю техническую работу на строительстве.
Главный инженер должен являться помощником начальника Магнитостроя, увязывая все технические вопросы, не исключая и строительных. Главный строитель является помощником главного инженера, иначе распыляется всякая ответственность. У главного строителя имеются крупные производители строительных работ на указанных выше отдельных участках строительства; производители работ имеют полный контакт и увязку в работе с директорами и техническими руководителями, работающими на отдельных участках.
К вопросам организации относится вопрос правильного использования технического персонала, присланного фирмой Мак-Ки согласно
0 Вписано от руки над строкой.


672
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
договора, который заключен с фирмой в марте 1930 г. Фирма Мак-Ки, кроме проектирования, обязана руководить строительством на месте постройки через командируемых инженеров и техников. В мае 1930 г. фирма Мак-Ки прислала на Магнитострой первую партию технического персонала во главе с мистером Мак-Муррей, которого фирма наметила во главу американской технической группы. Первая группа американцев состояла из 10 человек.
Мак-Муррей, согласно договора, должен быть начальником строительного отдела Магнитостроя и за полной ответственностью фирмы должен был руководить строительством. Конечно, ответственность фирмы, как и во всех иностранных договорах, была проблематичная, так как материальной ответственности фирма не несла. Остальные инженеры должны были, согласно договора, возглавлять работу на отдельных участках; у американского инженера должен быть в качестве помощника наш инженер, также намечался и партийный работник.
До ноября 1930 г. ни Мак-Муррей, ни другие американские инженеры совершенно не были использованы в строительстве, ни согласно договора, заключенного с фирмой, ни по существу всей работы.
Вся американская группа (в августе приехала вторая партия американских инженеров), как мне говорили на строительстве в начале (1-4) октября 1930 г., принимала участие в лучшем случае в качестве консультантов. Часть инженеров, присланных фирмой, оказалась несостоятельной (двух за пьянство отправили обратно в Америку).
Американские специалисты получают крупные оклады (Мак- Муррей - 20.000 долларов в год).
Необходимо Магнитострою и «Востокостали» этот вопрос срочно обсудить и решить его в смысле правильного и продуктивного использования иностранных специалистов, получив от них полную отдачу.
Строительство до ноября 1930 г. не получило никакой сметы на строительство завода и рудника, не считая небольшой колонки цифр, которые ни коим образом нельзя считать хотя бы сметными соображениями.
Магнитострою и «Востокостали» необходимо организовать сметный отдел на строительстве, так как дальше продолжать работу, не имея сметы, невозможно.
Записано собственноручно.
Инженер Вит[алий] Гассельблат
Допросил:
Уполномоченный 1 Отделения ЭКУ ОГПУ Майоров
Д. 356. JI. 110-134. Машинописный подлиннику подписи на JI. 134 - автографы. Эти и другие показания В. Л. Гассельблата (док. № 356-23) были направлены председателем ОГПУ В. Р. Менжинским в ЦК ВКП (б) на имя И. В. Сталина 12 февраля 1931 г. вместе со «Справкой о ликвидированных контрреволюционных организациях на Урале» (док. № 356-26). Сопроводительную записку за подписью В. Р. Менжинского - см. док. № 356-25.


Дело 356
673
356-25
Сопроводительная записка председателя ОГПУ В. Р. Менжинского в связи с отправкой в ЦК ВКП(б) материалов «о ходе следствия» по «делу» Уральского областного комитета «Промпартии»
12 февраля 1931 г.
Секретно.
ЦК ВКП(б).
СЕКРЕТАРЮ - тов. СТАЛИНУ.
Препровождаю, для Вашего сведения, справку о ходе следствия по Уральскому Областному Комитету «Промышленной Партии» и показания основного руководителя этой организации - б. главного инженера Магнитостроя - Г[А]ССЕЛЬБЛАТА с характеристикой как деятельности организации в целом, так и по вопросу о вредительских актах на Магнитогорском строительстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ О.Г.П.У. В. Менжинский
P. S. Значительная часть лиц, проходящих по делу, еще не арестована.
Д. 356. JI. 54. Машинописный подлинник на бланке ОГПУ при СНК СССР, подпись - автограф. Дата и номер документа вписаны от руки в угловой штамп бланка. Гриф секретности машинописью. Постскриптум написан рукой В. Р. Менжинского.
356-26
«Справка» о деятельности «вредительских организаций» в промышленности Урала
12 февраля 1931 г.
[Секретно]
СПРАВКА
О ЛИКВИДИРОВАННЫХ К.-Р. ОРГАНИЗАЦИЯХ НА УРАЛЕ.
О.Г.П.У за последнее время вскрыты и ликвидированы на Урале целый ряд к.-р. организаций, охвативших активной вредительской деятельностью все основные участки Уральской промышленности.
В настоящее время следствие ведется по следующим отраслям промышленности: черная металлургия, строительство Магнитогорского завода, цветная металлургия, каменно-угольная промышленность, машиностроение, строительство электро-станций, бывший геологический


674
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
комитет, сельхозмашиностроение, промышленность строительных материалов, лесная и химическая промышленность.
К.-р. группы вскрыты также в научно-исследовательских институтах и ВТУЗах Урала.
Следствием установлено, что вредительские организации на <Ура- ле> [руководились в своей деятельности указаниями Уральского Областного Центра «Промпартии», связанного, в свою очередь, с ЦК Промпартии в Москве144.
Во главе Уральского Областного вредительского центра стояли:
1. ГАССЕЛЬБЛАТ - б. главный инженер УралГипромеза и главный инженер Магнитостроя.
2. КРАПИВИН - б. технический руководитель треста «Уралмет».
3. ГИРБАСОВ - б. технический директор «Уралгостреста» и консультант Уралгеолкома.
4. ДУНАЕВ - член Президиума У рал обл совнархоза и
5. СОЛОВОВ - б. председатель промсекции Уралплана.
С начала 1930 г. в составе вредительских организаций на Урале были созданы специальные военные и диверсантские ячейки. В настоящее время вскрыты и ликвидируются следующие военно-диверсантские ячейки:
1) на электро-станциях: Челябинской, Свердловской, Пермской, Гу- бахинской, Кизеловской и Кушвинской.
2) на жел.-дор. узлах: Свердловском, Пермском, Челябинском, Лу- ньевско-Чусовской ж.-д. ветке и на переправах через р. Каму у Перми и Сарапуля.
Военно-диверсантские ячейки состояли в своем большинстве из
б. 	офицеров царской и белой армии. Их задачей являлось на случай интервенции парализовать деятельность уральской промышленности.
К.-Р. ОРГАНИЗАЦИЯ В ЧЕРНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ.
Наиболее мощной к.-р. организацией на Урале являлась организация черной металлургии. Благодаря деятельности последней сорвана реконструкция металлургических заводов Урала и тормозится развитие машиностроения:
1. Сорвана своевременная реконструкция Златоустовского, Н[ижне]- Салд[и]нского, Чусовского, Алапаевского и Кушвинского з-дов. Златоустовский з-д имеет все данные для того, чтобы быть развернутым в крупную металлургическую единицу по производству высоко-сортных сталей и изделий. До настоящего времени вопрос о реконструкции этого завода не разрешен.
2. Консервировались железо-рудные месторождения с богатыми запасами руды, как-то: северные рудники Богословского общества, Синат- ские* рудники.
а Так в документе, видимо: Синарские.


Дело 356
675
3. Задерживалась и срывалась проблема использования кизеловского угля для коксования.
4. Срывалась программа механизации (собственных) лесозаготовок, что привело к срыву заготовки дров и древесного угля для металлургических заводов.
5. Завозилось, но не использовывалось6 дорогостоящее импортное оборудование. Часть этого оборудования лежит и в настоящее время без использования на Златоустовском заводе.
6. В пятилетием плане развития на Урале было намечено незначительное развитие доменного хозяйства Надеждинского района, вполне обеспеченного рудными запасами. По делу арестовано 27 человек.
К.-Р. ОРГАНИЗАЦИЯ В НОВОСТАЛИ И В МАГНИТОГОРСКЕ.
С момента создания специального объединения для руководства строительством новых металлургических заводов (Магнито[-] и Куз- нецкстрой) как само объединение (Новосталь, затем Востокосталь), так и техническое руководство этими строительствами было захвачено вредительской организацией. Вредительскую организацию на Магнитогорском строительстве возглавлял главный инженер ГАССЕЛЬБЛАТ. Основной задачей к.-р. организации Востокостали являлось сорвать строительство металлургических гигантов.
Проверенными агентурными материалами устанавливается, что в Востокостали вредительская работа продолжается и в настоящее время. Вредительская группа Востокостали (инженеры ЕМЕЛЬЯНОВ, ПИСАРЕВ и др.) продолжает срывать своевременную выдачу заказов для Магнитостроя.
В целях срыва строительства Магнитогорского завода к.-р. организацией были проведены следующие основные вредительские акты.
1. До конца 1930 г. не был разрешен вопрос о топливной базе и в результате не известны данные для шихтовки, которая будет принята для изготовления углей, нет точных данных о содержании фосфора в угле.
2. Вредительским способом велись разведки и исследовательская работа по определению состояния железо-рудной базы. Данные разведок 1927, 1928 и 1929 г.г. не соответствуют действительности в части качественных показателей. Были даны неправильные химические анализы на фосфор и серу. Исследовательские работы в целом велись таким образом, что не дали возможности составить проект обогащения магнитогорских руд.
3. До самого последнего времени не разрешен вопрос доставки грузов Магнитогорскому заводу. Совершенно не был поставлен вопрос об усилении пропускной способности Сибирской ж.-д. и части Уральских дорог, чем создана угроза правильному питанию топливом Магнитогорского з-да и вывозу готовых грузов с завода.
6 Так в документе.


676
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
4. Задание Магнитогорскому заводу по номенклатуре прокатных изделий дано без учета и увязки с заводами, которые будут потреблять металл Магнитогорского з[аво]да. Поэтому задержано проектирование прокатных станов с точки зрения их специализации и установления максимальной производительности. Качество прокатных изделий вовсе не определено.
5. Не разработан проект строительства крупнейшей электростанции (250.000 клв.) при заводе. Заграничная комиссия Энергостроя, работавшая под руководством член[а]в вредительской организации проф. СУШКИ НА, заказала заграницей совершенно неиспытанные топки к котлам, что должно было сорвать своевременный пуск станции.
6. Не разрешен вопрос водоснабжения завода и города.
7. Сорвано строительство вспомогательных цехов.
По делу Магнитогорского з-да проходят 10 чел., арестовано 5 ч[ел].
К.-Р. ОРГАНИЗАЦИЯ В ЦВЕТНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ.
В интересах срыва развития цветной металлургии проведены следующие вредительские акты:
1. Законсервированы крупные медные месторождения - Икшмино- Ключевскоег, Богословское и не разрабатывалось Карабашское.
2. Проект нового Богомоловского медеплавильного з-да умышленно разрабатывался три года.
3. Вопрос о флотации медных руд распространен на медно-колчеданные месторождения в Калате и Карабаше, где строятся новые обогатительные фабрики. Руды этих месторождений на флотацию не испытаны.
4. Разведки медных месторождений не производившиеся в предыдущие годы в пятилетием плане также получили слабое отражение. Разведки известных месторождений (Калата, Карабаш, Богомол, С[а]н-Донато и др.) по пятилетке затушевываются и в то же время выдвинут вопрос о разведках Пермских медистых песчаников, совершенно не изученных.
5. Подготовительные работы на рудниках запущены, и добыча руды для текущей плавки меди проходит в исключительно напряженных условиях. Не подготовленные рудники - Рыковский и Первомайские в Карабаше, Калатинский и Картушинский в Калате.
По делу арестовано 4 человека.
К.-Р. ОРГАНИЗАЦИЯ В КАМЕННО-УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
Основные вредительские акты:
1. 	Горные работы проводились в местах, не содержащих угля.
в В документе напечатано: членов.
г Так в документе, видимо, следует: Пышминско-Ключевское.


Дело 356
677
2. Добыча была сосредоточена на загрязненных низкосортных пластах.
3. Шахты с богатыми залежами углей разрабатывались неправильно и потом закрывались.
4. Задерживались проходкой и постройкой новые шахты из-за отсутствия оборудования. В то же время имеющееся оборудование направлялось не незначительные работы.
5. Разведками скрывались богатые залежи угля и не показывались документами.
По делу арестовано 9 человек.
К.-Р. ОРГАНИЗАЦИЯ В МАШИНОСТРОЕНИИ.
1. До 1929 г. машиностроительные з-ды Урала не были объединены и находились в составе отдельных металлургических заводов, как подсобные цеха. Производственная мощность цехов умышленно не учитывалась и полностью не использовалась. Разработанной вредителями пятилеткой было намечено к выпуску продукции Уралмаштрестом на 4 миллиона рублей. Фактически в 1929/30 г. заводы дали продукции на 12.000.000 рублей.
2. Работа заводов дезорганизовывалась изменением номенклатуры изделий. Вместо крайне необходимых буровых станков вводилось производство стиральных машин. Работа цехов между собой не увязывалась.
3. Строительство Свердловского машиностроительного завода затянуто на 2 года. Выстроенный в 1929 г. цех металлических конструкций около года стоял без использования.
В настоящее время не разрешен вопрос о номенклатуре изделий, которые должен производить Уральский машиностроительный завод.
В руководящую к.-р. группу входило 3 человека.
К.-Р. ОРГАНИЗАЦИЯ В ЭЛЕКТРОСТРОИТЕЛЬСТВЕ.
1. 	Сорвано строительство районных электро-станций. Это повлекло задержку развития тяжелой индустрии (металлургия, химия и др.). По плану ГОЭРЛО к 1931 г. предполагалось построить 4 станции мощностью в 165.000. клв. На 1/1-1931 г. выполнено 30 т[ыс]. клв., или 19 %. Кизеловская станция начата постройкой в 1921 г. До сих пор имеет мощность в 6 т[ыс]. клв. В 1924 г. было начато дальнейшее расширение станции, но в 1927 г. строительство станции из разряда районной переводится в местную и снимаются кредиты. Этот акт привел к полному разгрому станции. Последнее решение по расширению станции так же срывалось путем несвоевременной выдачи заказов на импорт.
В 1931 г. намечено к пуску на этой станции 5 генераторов мощностью в 94 т[ыс]. клв. Выясняется, что это не обеспечено оборудованием по срокам.


678
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
2. 	Постройка Челябинской станции задержана из-за отсутствия геологических данных. Оборудование для этой станции могло быть заказано внутри Союза. Этого не сделали и заказы были выданы на импорт. Несвоевременная выдача заказов привела также к созданию разрыва между котельной и турбинной мощностью. Строительством были представлены явно преуменьшенные заявки на цемент, что привело в разгар строительного сезона к остановке работ.
На месте по делу арестовано 2 чел., проходят - 9 чел.
К.-Р. ОРГАНИЗАЦИЯ В УРАЛЬСКОМ ГГРУ.
1. Вредительская организация проводила политику преуменьшения подсчета запасов минерального топлива, железных и медных руд в недрах Урала. Такая политика задержала подготовку уральской сырьевой базы.
2. Программа разведочных работ умышленно составлялась по многочисленным объектам и таким образом распыляли ассигнованные средства, что привело к затяжке разведочных работ на важнейших участках капитального строительства.
3. Задерживались разведки на более важных имеющих первостепенное значение участк[ах], за счет форсирования работ на участках, имеющих второстепенное значение, эта вредительская установка нашла полное отражение в планах и программах работ, в распределении оборудования и кадров геологов на Урале.
4. Задержано развитие Кизеловского каменно-угольного 6ассейна[;] отсутствие геологической карты привело к тому, что до сих пор не имеется твердых данных для промышленной оценки бассейна, а также тормозится производство уже намеченных разведочных работ. Благодаря вредительской задержке изучения этого важнейшего угольного центра Урала невозможно новое шахтное строительство, т. к. неизвестны даже приблизительно те пункты, где должны быть заложены шахты.
5. Задержаны на 3 года геологические разведки в Челябинском районе.
6. Задержано на год начало буровых работ в Брединскомд районе.
7. Задержаны разведки на бурые угли на восточном склоне Урала.
8. Вредительски составленный план организационных] разведок железных руд привел к срыву постройки нового Алапаевского з[аво]да.
9. Вредительская организация по директивам геолого-разведочного вредительского центра (Ленинград) преуменьшила медно-рудные ресурсы Урала. Умалчивая о незаконченных разведках рудников Калатин- ского комбината, дано было необоснованное заключение о быстром прекращении разработки рудников этого комбината.
Широкие перспективы разработки колчеданных месторождений в Нижне-Тагильском округе, а также медных магнезитов и месторожде¬
д Исправлено, в документе ошибочно: Бреднинский.


Дело 356
679
ний, типа Волковских и сульфидных вкрапленников, либо совершенно замалчивается, либо отрицается их промышленная ценность.
По делу арестовано 4 человека.
К.-Р. ОРГАНИЗАЦИЯ В СЕЛЬХОЗМАШИНОСТРОЕНИИ.
1. Основной завод сельхозмашиностроение на Урале - Челябинский плужный. В связи с неоднократным изменением программы и номенклатуры подвергался несколько раз переоборудованию.
2. На Во[т]кинском з-де имеющийся механический цех, могущий выполнять крупные заказы металлургических заводов Урала, был использован от 10 до 30 %. Оборудование паровозного цеха этого же завода разрушено и самый цех ликвидирован.
3. На з-де «Сепаратор» в течение последних лет дезорганизовано производство взрывателей.
Вредительская группа состояла из 5 человек.
К.-Р. ОРГАНИЗАЦИЯ В ХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
1. Сырьевая база основной химической промышленности (серно-кислотной) не подготовлена. Не проведены разведки на месторождениях серных колчеданов и других мест химического сырья. До сего времени ничего не сделано для использования и утилизации отходов сернистых газов на медеплавильных заводах в Калате и Карабаше.
2. Березниковское строительство ведется по проектам Бондюжского завода со всеми включенными в него вредительскими расчетами: недостаточная площадь и размеры здания для размещения аппаратуры, неверная установка вентиляции и др.
3. Развертывание химических комбинатов в таких пунктах, как Бого- моловский завод и Карабаш - задержано.
По делу проходят 5 человек.
К.-Р. ОРАГАНИЗАПИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ.
1. Строящиеся новые кирпичные заводы имеют резкий разрыв между силовыми установками, количеством выпускаемого кирпича и приспособленных площадей для сушки кирпича. Имеющиеся старые кирпичные з-ды, несмотря на возможности[,] не расширялись.
2. Не расширялись также цементные заводы - Невьянский и Катав - Ивановскийе, несмотря на наличие сырьевой базы. Работа Невьянского з-да дезорганизована, благодаря неправильной работе печей, мельниц и неправильного составления смеси для размола.
е Исправлено, в документе ошибочно: Катаев-Ивановский.


680
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
3. 	Сухоложский цементный завод до 1928 г. задерживался достройкой в надежде сдачи его в концессию бывшему владельцу Мешкову.
Законченная в настоящее время первая очередь Сухоложского з-да не может приступить к работе, т. к. карьеры сырья не подготовлены и часть строительных работ (упоры, трансмиссии от мельниц) требуют переделки и укрепления их колоннами.
Руководящая вредительская группа состоит из 5 человек.
Что же касается строительства Челябинского тракторного з-да, то в виду того, что оно находится в самой первоначальной стадии (в основном жилстроительство) - О.Г.П.У приняты меры агентурного обслуживания, т. к., несомненно, этот крупный объект в будущем привлечет внимание вредителей.
Кроме уже арестованных в настоящее время - по делу уральской к.-р. вредительской организации проходит еще 100 инженеров.
НАЧ. ЭКОНОМУПРа ОГПУ Г. Прокофьев
«12» февраля 1931 г.
Д. 356. Л. 55-64. Машинописный подлинник, подпись - автограф. Число в дате (Л. 64) вписано от руки.
356-27
Письмо члена ЦКК ВКП(б) [В. Г.] Фейгина Е. М. Ярославскому о результатах расследования «дела проф. Линника»
[Май] 1931 г.
Секретно.
В ЦКК ВКП(б)
тов. ЯРОСЛАВСКОМУ.
Из расследования порученного мне Вами дела проф. ЛИННИКА в связи с опубликованием в газете «За Индустриализацию» статьи тов. Горского, обвиняющего проф. ЛИННИКА в потворстве деятельности вредителя ФЕДОТОВА выяснилось следующее:
Проф. ЛИННИК - один из немногих членов ВКП(б) с 1919 г. не только не ходил на поводу у ФЕДОТОВА, оказавшегося впоследствии членом ЦК Промпартии, но, наоборот, еще в июне 19<29>а г. сигнализировал о вредительской деятельности ФЕДОТОВА в области научно-исследовательской работы по лубяным волокнам.
а Неразборчиво (текст поврежден).


Дело 356
681
В своем заявлении на имя тов. БУХАРИНА, КИЛЕВИЦА и БРАГИНСКОГО проф. ЛИННИК предупреждал, что проф. ФЕДОТОВ, в то время Председатель «НИТИ», препятствует изучению машин по текстилю. препятствует испытанию ватера ЗВОРКИНА, развалил бюро по изучению текстильных машин, учинил разгром (подлинное выражение проф. ЛИННИКА) отдела лубяных волокон, задержал рассмотрение уже законченной работы по изучению льна-кудряша. провалил программу и план подготовки стажеров и аспирантов, отказался печатать законченные научно-исследовательские работы «НИТИ» и пр.
Отсюда проф. ЛИННИК делал вывод выраженный им следующими словами: «Злейшие враги Советской власти, пожалуй[,] не смогли бы так портить темп научно-исследовательской работы», как проф. ФЕДОТОВ.
Все это было сообщено еще до раскрытия вредительской деятельности ФЕДОТОВА т. БУХАРИНУ6, КИЛЕВИЦУ и БРАГИНСКОМУ®.
Почему это заявление не получило движения, мною еще до конца не расследовано.
Газета «За Индустриализацию», имея эти документы, говорящие о том, что проф. ЛИННИК бил в набат, все же ошельмовала его в ст[атье] тов. ГОРСКОГО и отказалась к тому же печатать опровержение проф. ЛИННИКА.
С коммунистическим приветом
(Фейгин)
Д. 356. JI. 136. Машинописная копия того времени. Вверху справа напечатано «Копия», ниже «Секретно». В третьем абзаце «В своем заявлении на имя тов. БУХАРИНА, КИЛЕВИЦА и БРАГИНСКОГО [...]» после фамилии Брагинского проставлен надстрочный знак «х)»; внизу листа после машинописного текста под этим же знаком написано от руки чернилами: «Записка к т. Бухарину не попала, т. к. проф. Линник решил ограничиться посылкой ее лишь во фракцию [ВТС] т. Килевицу. Верно: <В. ...> 31.V—31 [г.]» (подпись неразборчива). Датируется по этой помете и препроводительной записке Ем. Ярославского (Л. 135) от 31 мая 1931 г.: «Секретно. Лично. Тов. АНДРЕЕВУ. Тов. СТАЛИНУ. Посылаю копию записки члена ЦКК, тов. ФЕЙГИНА, по делу профессора] ЛИННИКА. ПРИЛОЖЕНИЕ: на 1 листе. Ем. Ярославский». Машинописный подлинник на листке из именного блокнота Ем. Ярославского, подпись - автограф. Грифы «Секретно. Лично» написаны рукой Ярославского вверху справа; дата «31 мая 1931 г.» машинописью (число от руки).
6- ® Фамилии Бухарина и Брагинского зачеркнуты, видимо, тем же человеком, рукой которого сделана приписка в конце документа (см. легенду).


682
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
356-28
Письмо инженера К. Ф. Неймаера неустановленному адресату, сотруднику ВСНХ, с просьбой о содействии в освобождении
14 октября 1931 г.
МНОГОУВАЖАЕМЫЙ ИВАН СЕРГЕЕВИЧ.
Узнал, что Вы находитесь в Москве в ВСНХ и решил обратиться к Вам с просьбой оказать мне помощь выйти из того положения, в котором я сейчас нахожусь. Уверен, что Вы помните Неймаера по совместной работе в ГО МЗе, знаете также, что я был техническим руководителем по проектировке и сооружению на Ижорском заводе блюминга. Предложение взять на себя проектировку и руководство по изготовлению блюминга было сделано мне и В. А. Тихомирову представителем Экономического] Отд[еления] ОГПУ Горяновым3 от лица Коллегии ОГПУ, причем было заявлено, что дело будет ликвидировано, если блюминг будет изготовлен на Краматорском заводе. В дальнейшем, однако, было решено блюминг делать на Ижорском заводе. Подтверждение ликвидации дела и выпуска нас на свободу по изготовлении блюминга было сделано также Начальником Экономического Отд[еления] ОГПУ Прокофьевым6 во время его посещения Ижорского завода.
Работали мы с раннего утра до поздней ночи без дней отдыха, проектировали, делали разного рода приспособления в различных мастерских Ижорского завода, руководили производством, обучали рабочих, в конце апреля 1931 г. дали первый советский блюминг.
Понятно[,] мы ожидали освобождения во исполнение данных нам двумя солидными представителями ОГПУ обещаний, но увы этого не случилось, причем наше начальство Остащенко заявил, что надо сделать еще один блюминг и тогда нам дадут свободу. К 25 сентября 1931 г. был готов 2-й советский <блюминг>, но и тут обещание не было выполнено, а 3-го октября меня и еще 4-х человек перевезли в Макеевку. Объявили, что к нам применен облегченный режим - мы ходим без стражи в город, по заводу, но не можем никого посещать или выезжать из Макеевки. Таким образом, ГПУ образовало при Макеевском заводе отделение нашего «Особого конструкторского Бюро № 3» для надзора за постройкою, якобы не только блюминга, но и мартенов с нагревательными колодцами. Всего здесь в бюро с ранее прибывшими 7 чел. За исключением одного командированного нами с Ижорского завода для записи и надзора
а Горянов Л Г. был начальником Технического отделения Экономического управле¬
ния ОГПУ.
6 Прокофьев Г. Е. был начальником Экономического управления ОГПУ.


Дело 356
683
за хранением прибывших частей блюминга, остальным делать нечего. Сами понимаете, что такая работа, как строительство требует не надзора, а действительной работы, но для этого надо иметь определенные права, в таком же положении, в котором находимся мы, пользы от нас весьма мало, а чудес делать мы не умеем. Другое дело, если бы люди были переданы заводу и получили бы определенные права в известной области. Со мною мое начальство Остащенко не советовался, полагая, вероятно, что он уже знает техническое дело в совершенстве. Между прочим, перебросили сюда и инж. Скворцова - Специальности по механической обработке и инструментальное] делог. Полезный для станкостроительного или машиностроительного завода специалист пропадает и делать ему здесь нечего. Я с моим опытом по строительству с пользою для дела мог быть использован при Правлении «Стали» или Гипростали как при проектировке, так и по строительству заводов. Словом, с точки зрения использования специалистов с наибольшею пользою для дела, такое решение в отношении нас не выдерживает никакой критики.
Нам теперь говорят, что когда блюминг будет пущен, тогда нас освободят. Но пущен он будет не ранее Сентября с. г. и то в том случае, если ножницы будут доставлены из-за границы; если же ножницы будет делать Краматорский завод, то срок пуска отдалится на 1-2 месяца. Что же мы будем делать до тех пор. Сборка блюминга начнется не ранее середины или конца марта. Сборка будет вестись Ижорским заводом, надзор будет на месте в количестве 1-2 инж[енеров] и наездом Тихомирова. Этого достаточно, н[о] наше начальство полагает, что надо держать целую стаю инженеров и обязательно под их высоким управлением, т. е. сохранив О. К.Д. З.д и полутюремный режим. Понятно[,] им это приносит некоторые материальные выгоды, но в общем это абсурд.
У всех нас подавленное настроение от проявленной к нам несправедливости. Много инженеров не делали ничего или пустяки <по сравнению^ с проделанной нами работой и они уже на свободе, служат на заводах и живут со своей семьей, а мы работали, не покладая рук, не зная дней отдыха, с утра до поздней ночи сооружали грандиозную машину, сберегли Советской власти несколько миллионов рублей валюты - мы должны продолжать пребывать при полутюремном режиме, при чем ОГПУ до сих пор не сняло даже у многих из наших конфискации имущества, хотя решение об этом состоялось уже давно. Наш начальник Остащенко смотрит на нас, как на объектов для использования и не проявляет никакой заботы о реализации данных нам обещаний.
Я не могу себе представить, как может такое учреждение, как Коллегия ОГПУ, не исполнить своего обещания, или Горянов говорил неправду. Почему именно к нам проявлено такое жестокое отношение и не дают
в*г Так в документе.
д Так в документе, возможно: О. К.Б. [№]3 (Особое конструкторское бюро № 3).


684
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
нам свободы с прикреплением к блюмингу на время его сборки, хотя последнее тоже не обязательно для всех, при чем мы должны были бы быть переданы Макеевскому и Ижорскому заводам и частью «Стали». Из всего вышеизложенного Вам ясно положение дела, можно добавить, что мы подавали нашему Остащенко прошение на имя тов. Орджоникидзе, в котором просили его освободить нас. Не знаю было ли передано это прошение.
Очень прошу Вас Иван Сергеевич во имя нашей совместной работы и для пользы дела строительства в нашем Союзе оказать Ваше посильное содействие к моему освобождению и передаче меня [«]Стали[»] в Харьков, где я могу принести пользу своей работой не только по Макеевскому заводу, но и по другим заводам того же объединения.
Та форма якобы помощи Мак[еевскому] заводу, которую создала ГПУ в виде отдельного] Особ[ого] Конструкторского] Бюро-3, ничего существенного дать не может.
С товарищеским приветом - К. Неймаер.
Макеевка, Донбасс
Почт[овое] Отд[еление] Металлургического] завода до востребования.
Д. 356. Л. 137-138. Машинописная копия того времени. Дата «14/Х-31 г.» на Л. 137 вверху справа (машинописью). Рукописная помета на Л. 137 вверху слева (карандашом) «Тов. Сталину. Прошу прочесть письмо инж. Неймаера. По[-]моему надо всех их освободить. Серго. 19/Х»145.
356-29
Ходатайство Ф. Ф. Новицкого на имя наркома по военно- морским делам СССР К. Е. Ворошилова с просьбой «о полной реабилитации^
20 октября 1931 г.
НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ПО ВОЕННЫМ И МОРСКИМ ДЕЛАМ И ПРЕДСЕДАТЕЛЮ РЕВОЛЮЦИОННОГО ВОЕННОГО СОВЕТА СССР
ТОВ. ВОРОШИЛОВУ, К. Е.
Я, Федор Федорович НОВИЦКИЙ, 20 октября 1930 г. был арестован и, после 9-месячного заключения, освобожден 20 июля 1931 г. с объявлением мне условного приговора Коллегии ОГПУ от 18 июля о высылке на три года.
Приговор обоснован обвинением меня по ст. 58 п.п. 10 и 11 У К., т. е. в деяниях, предусматривающих контр-революционную агитацию и к.-р. организацию, имеющих целью свержение Советской власти.


Дело 356
685
В подтверждение моего обвинения мне не было предъявлено никаких материалов и не было приведено ни одного уличающего меня преступного факта.
Тов. Народный Комиссар! В связи с постигшим меня столь неожиданно и незаслуженно величайшим позором, я, видя в Вас после смерти М. В. ФРУНЗЕ его приемника, не только как руководителя Красной Армии, т. е. высшего своего начальника, но и как человека, лично перед которым я несу особую моральную ответственность за свою и службу, и жизнь, - я считаю своей обязанностью доложить Вам свои мысли и переживания. Я был бы бесконечно счастлив, если бы Вы разрешили мне осуществить это лично, но, сознавая всю трудность выполнения такого моего желания, я позволяю себе обратиться к Вам письменно.
Тов. Народный Комиссар! Я никогда не был преступником и никогда не совершал не только никаких преступлений, но не знаю на своей совести никаких проступков, которые могли хоть сколько-нибудь компрометировать меня как честного советского работника.
Я не был и не мог быть преступником хотя бы потому, что малейшую свою вину перед Советской властью я считал бы для себя святотатством и оскорблением священной для меня памяти М. В. ФРУНЗЕ, оказывавшего мне всегда такое неограниченное доверие; доверие это доходило до того, что однажды М. В. ФРУНЗЕ заявил, что, если бы он собственными глазами увидал какое-либо мое преступное деяние, он все равно не поверил бы тому, что видел сам. И я, смело глядя в глаза Вам и всем меня знавшим и мне верившим, могу сказать, что я никогда и ни в чем не нарушил этого доверия по сей день.
Я не мог быть преступником и потому, что, имея полную возможность уклониться от последствий Октябрьского переворота, я добровольно и убежденно, не колеблясь ни одного мгновения, сразу пошел работать с Вами, большевиками, будучи глубоко уверен, что правда на Вашей стороне и что только Советская власть может дать счастье стране и построить новую, лучшую жизнь.
Я не мог быть, наконец, преступником еще и потому, что после той ласки, трогательного внимания и доверия, которое лично Вы и тов. ЯГОДА оказали мне летом 1927 г. в связи с моим ходатайством за арестованную мою дочь, я прилагал все усилия, чтобы оказаться достойным такого ко мне доверия.
Если я, в годы чрезвычайных лишений, отсылая свой паек семье и буквально голодая сам (ФРУНЗЕ впоследствии признался, что у него сердце кровью обливалось, глядя, как я голодаю, но безропотно переношу все лишения), считал необходимым честно работать, то трудно предположить, чтобы я мог переменить свою психологию и идеологию в последующие годы - тогда, когда я, окруженный исключительным вниманием Советской власти, был прекрасно материально обеспечен.
Что же могло случиться такого, что привело меня, Федора Новицкого, которого, смело скажу, все сколько-нибудь знавшие, считали всегда


686
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
вне всяких сомнений и подозрений, в тюрьму с обвинением в тягчайших государственных преступлениях.
Тов. Народный Комиссар, я не знаю, но думаю, что в данном случае имело место то, что уже бывало и раньше, т. е. клевета, оговор - самый грубый, ужасающий и бессмысленный. Что это отчасти так, я имел случай убедиться лично за время моего заключения.
Вся моя беда в том, что из руководящих <работников> ОГПУ лично меня никто раньше не знал и со мною совместно не работал; поэтому оговоры меня другими лицами должны были учитываться и естественно влекли за собой применение в отношении меня репрессий.
Будь жив М. В. ФРУНЗЕ, он мог бы многое рассказать и разъяснить в моем деле, ибо подметные записки, в коих, частью уговаривали меня бросить работу у большевиков, частью угрожали мне репрессиями и террором за эту службу, а также клевета и оговоры меня имели место и раньше и были известны М. В. ФРУНЗЕ.
Я знаю, что я стоял раньше и, вероятно, стою и теперь поперек горла, как здесь, так и за рубежом, многим из тех, которые не могут мне простить моей преданной службы Советской власти с первого момента Революции.
Мне не могут забыть и простить мое видное участие в организации Красной армии, мое участие в разгроме Колчака под Бугурусланом, проведение мною Орской операции, имевшей прямыми последствиями, с одной стороны, пленение главных сил армейской группы колчаковского ген. Белова и оренбургских казаков атамана Дутова, а, с другой, - открытие сообщения с Туркестаном; мне не могут простить моей боевой работы в Туркестане, закончившейся изгнанием белых из Семиречья и из Закаспия; наконец, мне не могут, по[-]видимому, простить моей ответственной работы в Военно-Воздушных Силах, работы, создавшей мне широкую популярность и огромный авторитет среди командного состава нашей Авиации, при условии, что значительная часть этого командного состава проходили через мои руки, являясь моими воспитанниками и учениками.
Кому-то нужно было свалить меня, ошельмовать и, так или иначе, устранить с той работы, на которой[,] по признанию моего начальства, я, на протяжении всей моей службы до кануна ареста включительно, приносил столь ощутимую пользу.
Во всем этом я лично усматриваю как-бы особый род вредительства, имеющего целью удаление с работы честных и полезных советских работников.
И, если все это так, то я ощущаю особую горечь от сознания, что цель, которой добивались какие-то лица, как будто осуществлена, ибо я снят с работы и притом снят с тяжким позором; при этом осуществились, как будто, и делавшиеся мне предсказания и предупреждения, что я, как-бы я ни старался, как-бы честно ни работал, а рано или поздно


Дело 356
687
меня сопричислят к врагам Советской власти и осудят за одно лишь мое прошлое.
Тов. Народный Комиссар! Простите мне все здесь излагаемое, но верьте, что мне слишком тяжело, особенно на склоне своих дней, переживать все то, что надо мною разразилось; мне слишком тяжело сознание, что я, отдавший все свои силы и помыслы на служение Революции, не будучи ни в чем повинен, оказался в рядах ее врагов.
Тов. Народный Комиссар! Не хвалясь я могу сказать, что одной из основных черт моего характера всегда была скромность, благодаря которой я часто и много терял, как в жизни, так и на службе, но в настоящую минуту я вынужден, поневоле, хотя бы на миг, отбросить эту скромность для того, чтобы сказать, что я не знаю, много ли найдется лиц из числа беспартийных работников, а может быть даже и среди некоторых партийцев, которые могли бы конкурировать со мной, как в отношении честности и добросовестности в работе, так и в отношении заслуг перед Революцией, Партией и Советской страной. Между тем в обвинительном приговоре значится ст. 58 п. 10, трактующий о к.-р. агитации; да, я считаю, что я был агитатором, но не в том смысле, как это предусматривается У. К., а в том, что моя жизнь и служба с первого дня Революции и до нынешнего дня была сплошной живой агитацией за то, как надо жить и служить честному советскому работнику.
Не желая кого-либо обвинять или хулить, я все же не могу не чувствовать и не высказать всей горечи от сознания, что я позорно выброшен из среды советских работников, в частности из состава родной мне Красной армии, служить в которой я считал для себя всегда такой честью и гордостью, - в то время, когда многие и многие ни в какой мере не равноценные мне, ни по своим заслугам, ни по своей идеологии, продолжают служить, работать и пользоваться соответствующими привилегиями, авторитетом и уважением.
Тов. Народный Комиссар! В соответствии со всем изложенным мною я обращаюсь к Вам с ходатайством о восстановлении моего доброго и честного имени; я прошу Вас об отмене позорного приказа об исключении меня по морально-политическим мотивам из состава Красной армии, той самой армии, над созданием которой я так много и так любовно работал с первого момента ее зарождения, в рядах которой я с оружием в руках боролся против всех наших врагов и в составе которой за 13 лет непрерывной своей службы я пользовался таким авторитетом, уважением и доверием.
Я ходатайствую перед Вами о полной моей реабилитации, о возвращении мне воинского звания, и честно заслуженной моей бывшей высокой категории и о предоставлении мне возможности продолжать работать и впредь сообразно моим силам.
Помимо моральных побуждений, особенно для меня мучительных и имеющих главенствующее значение в просьбе о моей реабилитации,


688
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
я прошу также учесть и причины чисто материального порядка, ибо, не состоя на действительной военной службе и не получая персональной пенсии, а, будучи рядовым пенсионером, я, при современных условиях жизни, испытываю значительные стеснения в вопросах содержания семьи.
В заключении докладываю, что настоящее мое обращение к Вам, имеющее целью ходатайство о моей реабилитации и о возвращении на работу, делается мною с ведома и согласия ОГПУ, о чем мне было сообщено по телефону следователем Особого отдела тов. СВИРИДОВЫМ, А. С.
Федор Федорович НОВИЦКИЙ
20 октября 1931 г.
МОСКВА, 34
Кропоткинский переулок, 25, кв. 4
тел. 3-56-06
ПИСАНО СОБСТВЕННОРУЧНО
Ф. НОВИЦКИЙ
Д. 356. Л. 144-148. Машинописная копия того времени. На Л. 144 вверху справа машинописью «Копия»: на Л. 148 внизу формула «верно:» (заверяющая подпись отсутствует). На Л. 147 отчеркнут вертикальной чертой абзац «Я ходатайствую перед Вами о полной моей реабилитации, о возвращении мне воинского звания, и честно заслуженной моей бывшей высокой категории и о предоставлении мне возможности продолжать работать и впредь сообразно моим силам.», подчеркнуты слова «Я ходатайствую [...] воинского звания». На Л. 144 вверху слева - делопроизводственные штампы с вписанными от руки данными о размножении документа (25 экз.), рассылке (№ П2838) и датой ("«30.XI.1931 г.»), подпись-росчерк (неразборчиво); вверху справа - прямоугольный штамп «[Прот. П.Б. № 78 п. 16]» (цифры вписаны от руки).
В деле (Л. 143) имеется препроводительная записка К. Е. Ворошилова: «т. Сталину. Дорогой Коба! Посылаю тебе копию письма Ф. Ф. Новицкого, того самого, который Рамзину дал оружие для террористического] акта. Думаю, что старик искренен. Прошу прочесть. С прив[етом]. К. Ворошилов». Рукописный подлинник на листке из блокнота, автограф К. Е. Ворошилова. Дата отсутствует. Вверху листа - штампы с вписанными от руки данными о размножении документа (25 экз.), рассылке (Xs П2838) и датой ("«30.XI. 1931 г.»,), подпись-росчерк (неразборчиво).


Дело 356
689
356-30
«Справка» помощника начальника СО ОГПУ Иванова о Ф. Ф. Новицком и связях его с «Промпартией»
19 ноября 1931 г.
СОВЕРШЕННО] СЕКРЕТНО
СПРАВКА
НОВИЦКИЙ Федор Федорович, 1870 г. р., Радомской губ.,
дворянин, генерал Генерального штаба, русский, женат, беспартийный, под[данный] СССР.
Ряд членов ЦК к.-р. организации «Промпартии» в своих показаниях указывали, что руководителем военной организацией «Промпартии» являлся быв. генерал НОВИЦКИЙ Ф. Ф., работавший в Военно-воздушной Академии РККА.
РАМЗИН 14/XII-30 г. показал:
«Вследствие настойчивых требований “Торгпрома” и французского Генштаба, ЦК “Промпартии” на совещании весной [19]29 г. решил приступить к созданию военной организации “Промпартии”».
«К началу [19]30 г. удалось завербовать следующих лиц: генерал НОВИЦКИЙ - Академия Воздушного флота, завербован КАЛИННИКОВЫМ во второй половине [19]29 г.».
«Одновременно с этим создались и небольшие военные ячейки “Промпартии”, а именно: в Академии Военно-Воздушного флота около 10 человек, в числе коих НОВИЦКИЙ, КАЛИННИКОВ, проф. СТЕЧ- КИН и проф. ЮРЬЕВ».
«Я впервые встретился с генералом НОВИЦКИМ в первой половине января на квартире КАЛИННИКОВА и в присутствии последнего передал НОВИЦКОМУ основные установки ЦК и сформулировал ближайшие задачи, стоявшие перед военным центром: укрепление и расширение военных связей “Промпартией” по частям войск и особенно установление недостающих связей, стараясь выдерживать основной принцип построения “Промпартии” [-] цепочную структуру с вовлечением преимущественно руководящих оперативных работников и не поощряя местных ячеек за счет низовых работников. НОВИЦКИЙ [не раз] подтвердил свое согласие. Связь с НОВИЦКИМ поддерживалась далее КАЛИННИКОВЫМ, причем НОВИЦКОМУ были сообщены [данные] ранее завербованных военных членов “Промпартии” и было предложено установить с ними связь».
«Получив просьбу генерала ЛУКОМСКОГО об установлении прямой связи между ним и представителем военного центра “Промпартии” я поручил КАЛИННИКОВУ связать НОВИЦКОГО с французским генеральным штабом и ЛУКОМСКИМ через господина КЮФЕРА, что и было по моим сведениям сделано. Весной [19]30 г. КАЛИННИКОВ


690
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
сообщил мне, что НОВИЦКИЙ установил некоторые новые связи в инженерных войсках и Штабе РККА».
Аналогичные показания дали КАЛИННИКОВ, ЛАРИЧЕВ и другие.
Совокупность показаний членов ЦК «Промпартии» в отношении НОВИЦКОГО привели к аресту последнего.
На всем протяжении следствия НОВИЦКИЙ Ф. Ф. категорически отрицал какую бы то ни было связь с членами «Промпартии», указывая, что он кроме КАЛИННИКОВА, с которым встречался по совместной работе в Воздушной Академии, никого не знал.
В процессе следствия поступило признание НОВИЦКОГО о том, что он является членом военной к.-р. организации, состоящей преимущественно из быв. офицеров Генерального Штаба.
В своих показаниях он указывает:
«Политическое содержание этой организации основывалось на непримиримости с существующим Советским строем и мероприятиями последнего, а именно: отрицание частной собственности в той ее части, которая национализирована и, главным образом, в вопросах внутренней политики, особенно на последнем ее этапе».
«Основными моментами, которые обсуждались среди членов организации, являлись важные факторы политики партии и правительства - крестьянский вопрос и нереальность плана в промышленности, получающего отражение в осуществлении пятилетки».
Позднее НОВИЦКИЙ Ф. Ф. эти показания взял обратно, не отрицая связи с членами к.-р. военной организации.
Коллегия ОГПУ осудила НОВИЦКОГО к высылке из Москвы на 3 года, запретив проживание в 12 пунктах, но, принимая во внимание преклонный возраст, болезненное состояние и заслуги в прошлом - постановила НОВИЦКОГО освободить и приговор считать условным.
ПОМ. НАЧ. СО ОГПУ <Иванов>
«19» ноября 1931 года.
Д. 356. JI. 140-141. Машинописный подлиннику подпись - автограф (неразборчиво), рядом машинописью «(Иванов)». Гриф секретности машинописью (JI. 140, вверху справа), число в дате (Л. 141) от руки. На JI. 140 вверху слева - штампы с вписанными от руки данными о размножении (25 экз.), рассылке документа (№ П2838) и датой «30.XI.1931 г.», подпись-росчерк (неразборчиво); вверху справа - прямоугольный штамп «Прот. П.Б. N° 78 п. 16» (цифры вписаны от руки). Рукописные пометы на JI. 140: вверху (слева и справа) одним почерком «Гамарник». «О Новицком»: в левом иглу вверху другим почерком «ЦК Сталину 19/XI 31г. <...>» (подпись неразборчива). В тесте документа (J1. 141) имеются подчеркивания карандашом: подчеркнуты строки в абзагце «На всем протяжении следствия НОВИЦКИЙ Ф. Ф. категорически отрицал [...]» и следующем «В процессе следствия поступило признание НОВИЦКОГО [...] офице¬


Дело 356
691
ров Генерального Штаба» (рядом на полях слева поставлена вертикальная черта); также подчеркнуты слова предпоследнего абзаца «Позднее НОВИЦКИЙ Ф. Ф. эти показания взял обратно [...]» и в заключительной фразе «постановила НОВИЦКОГО освободить и приговор считать условным».
356-31
Записка Я. Б. Гамарника И. В. Сталину о нежелательности восстанавливать Ф. Ф. Новицкого в воинском звании
[Ноябрь 1931 г.]
т. Сталин! т. Поскребышев запросил меня по вопросу о Ф. Новицком. Новицкий уволен из армии за контр-революцию. Сейчас он просит «вернуть воинское звание и дать работу в армии». Использовать его еще, конечно, можно, но неудобно осужденного за контр-рев[олюцию] (хотя бы и условно) восстанавливать в звании командира Красной армии.
Может быть, ГПУ изменит свое решение об осуждении Новицкого? Если этого ГПУ не сделает, то не следует его возвращать в армию.
Гамарник
Д. 356. Л. 142. Рукописный подлинник, автограф Я. Б. Гамарника (листок из блокнота, надорван). Дата отсутствует. Датируется по сопутствующим документам.
356-32
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) об освобождении «от наказания» Ф. Ф. Новицкого.
Из протокола заседания Политбюро № 78, п. 16 от 1 декабря 1931 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО (Из 0[собой] П[апки])
16. О Ризенкампф и Новицком.
(т.т. Сталин, Менжинский, Гамарник).
а) Новицкого от наказания освободить, высылку снять и допустить на работу в военном ведомстве.
б) Поручить ОГПУ получить от Ризенкампфа требуемое заявление.
СЕКРЕТАРЬ ЦК


692
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Д. 356. Л. 139. Машинописная выписка на бланке ЦК ВКП(б). Номер протокола «№ П78/16-С» и дата «1 декабря 1931 г.» машинописью в графах бланка. Вверху машинописью адрес рассылки: «т.т. Менжинскому - все; Гамарнику - а».
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 863. Л. 3. «Подписной» протокол заседаний Политбюро ЦК ВКП(б) от 1 декабря 1931 г. Машинописная копия того времени, заверенная печатью ЦК ВКП(б), подпись-факсимиле И. В. Сталина. В п. 16 написано: «О Ризенкампф и Новицком»; вместо текста постановления записано «Решение - особая папка».
Там же. Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 72. Протокол засекречен. Решение засекречено.
356-33
Письмо Л. К. Рамзина наркому тяжелой промышленности СССР Г. К. Орджоникидзе с просьбой ходатайствовать об амнистии его и «группы осужденных специалистов»
3 февраля 1936 г.
НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ТЯЖЕЛОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СССР
т. ОРДЖОНИКИДЗЕ.
За пять с лишним лет, истекших после моего осуждения Верховным Судом по делу «Промпартии», я честно старался упорным напряженным трудом реабилитировать себя перед Советской Властью и перед Родиной, отдавая все свои силы и знания. В результате проделанной работы, благодаря Вашей постоянной помощи и вниманию теперь создана в СССР новая отрасль прямоточного котлостроения, причем прямоточные котлы, опрокинувшие все прежние котельные «нормы» нагрузок и весов, в настоящее время вполне доказали свою надежность и правильность первоначальных расчетов, ибо промышленный прямоточный котел на ТЭЦ ВТИа проработал уже более 9000 часов, опытный котел отработал уже при 140 ат. более 3000 часов. В настоящее время построено и пущено 3 прямоточных котла, из которых один для морского военного судна, строятся 4 морских котла и включен в программу 1936 года ряд прямоточных котлов; нами разработано 12 проектов разных прямоточных котлов от 22 до 140 ат. с мощностью от 1 до 300 тн/час для электростанций, морских военных судов, паровозов, аэропланов и т. п., из коих 5 специальных котлов для установок оборонного назначения;
а Имеется в виду экспериментальная ТЭЦ Всесоюзного теплотехнического института.


Дело 356
693
ряд новых котлов и конструкций находятся в работе или начинаются проектированием.
Я глубоко благодарен Вам и Советскому Правительству за то, что Вы дали возможность мне, бесправному и опозоренному человеку, вновь подняться на ноги и реабилитировать себя, хотя бы с научно-технической стороны.
Теперь, когда прямоточное котлостроение уже стало на твердый и широкий путь, промышленность и Наркомат Обороны предъявляют к нему настолько широкие и ответственные требования и запросы, что я, оставаясь бесправным человеком, продолжающем носить позорное клеймо вредителя, окруженный атмосферой подозрительности и недоверия, не имею сил и возможности вести работу теми масштабами и темпами, которых настойчиво требуют интересы дела.
Если Вы считаете, что своей работой и поведением я заслужил право на реабилитацию не только как инженер, но и как гражданин, то в интересах развития Вами же созданной новой отрасти котлостроения, могущей принести большую пользу нашей социалистической промышленности и обороне страны, я прошу Вас снова помочь мне в моей работе и возбудить ходатайство об амнистии как меня, так и группы осужденных специалистов, которые в течение 4-1/2 лет6, не щадя своих сил и здоровья работали со мною по созданию и освоению котлов, а именно:
инженеров: А. Ф. БУЛАШЕВИЧА, Н. М. ИВАНИЦКОГО, В. А. ЛАРИЧЕВА, В. И. ОЧКИНА, М. Н. ПРАСОЛОВА, В. И. РУНОВА, В. А. СБРОДОВА и Т. Т. УСЕНКО.
Дайте возможность и нам принять участие в качестве полноправных граждан в общей радостной работе социалистического строительства, гениально руководимого умелой и мудрой рукой великого вождя народа т. СТАЛИНА.
Я же даю Вам слово и прошу Вас передать мое твердое обещание т. СТАЛИНУ, что в оставшиеся уже недолгие годы своей творческой работы я целиком и полностью отдам все свои силы, опыт и знания на развитие социалистической промышленности и на укрепление обороноспособности нашего Союза, и совместно с сильным и спаянным техническим коллективом Б. П.КВ., созданным за истекшие годы, дам целый ряд новых конструкций, машин и аппаратов, достойных той великой Сталинской эпохи, в которую нам выпало счастье жить и работать.
ГЗ.П.1936 г. Л. Рамзин (Рамзин)д
6 Так в документе, видимо: четырех с половиной лет. в Бюро прямоточного котлостроения. г*д Написано рукой JI. К. Рамзина.


694
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Д. 356. Л. 150-150 об. Машинописный подлинник, подпись - автограф. На Л. 150 вверху слева - рукописная помета «4.11». Вверху справа - прямоугольный штамп «Прот. П.Б. № 36 п. 388» (цифры вписаны от руки). На Л. 150 об. подчеркнуты фамилии «А. Ф. БУЛАШЕВИЧА, Н. М. ИВАНИЦКОГО, В. А. ЛАРИЧЕВА, В. И. ОЧКИНА, М. Н. ПРАСОЛОВА, В. И. РУНОВА, В. А. СБРОДОВА и Т. Т. УСЕНКО», рядом на полях слева рукописная помета «8 чел.»
356-34
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «Об амнистии Рамзина, Ларичева, Очкина и др.»
Из протокола заседания Политбюро № 36, п. 388
от 4 февраля 1936 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
Опросом членов ПБ от 4.II. 1936 г.
388. Об амнистии Рамзина. Ларичева. Очкина и др.
Утвердить следующий проект Постановления ЦИК СССР:
В связи с полным раскаянием осужденных специальным судебным присутствием Верховного Суда Союза ССР по делу Промпартии от 7 декабря 1930 г. Рамзина Л. К., Ларичева В. А. и Очкина В. И. и осужденных Коллегией ОГПУ Булашевича А. Ф., Иваницкого Н. М., Прасолова М. Н., Рунова В. И., Сбродова В. А. и Усенко Т. Т. в своих прежних преступлениях перед советской властью, а также принимая во внимание добросовестное выполнение ими важного государственного задания по конструированию прямоточных котлов, выполненного, по отзыву НКТПрома с успехом и вполне удовлетворительно, - ЦИК Союза ССР постановляет:
Удовлетворить ходатайство указанных выше осужденных об амнистии, поддержанное НКТПромом, - освободить от дальнейшего наказания Рамзина Л. К., Ларичева В. А., Очкина В. И., Булашевича А. Ф., Иваницкого Н. М., Прасолова М. Н., Рунова В. И., Сбродова В. А. и Усенко Т. Т. и восстановить их во всех политических и гражданских правах.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
Д. 356. Л. 149. Машинописная выписка на бланке ЦК ВКП (б). Номер протокола «№ П36/388» идата «411.1936 г.» машинописью в графах бланка. Вверху машинописью адрес рассылки: «Т.т. Акулову, Орджоникидзе».
РГАСПИ. Ф. 17. On. 3. Д. 974. Л. 76. «Подписной» протокол заседаний Политбюро ЦК ВКП (б) от 4 февраля 1936 г. Машинописная ко¬


Дело 356
695
пия того времени, заверенная печатью ЦК ВКП(б), подпись-факсимиле И. В. Сталина.
356-35
Письмо Л. К. Рамзина, В. А. Ларичева, В. И. Очкина и Т. Т. Усенко в редакцию газеты «Правда» в связи с постановлением ЦИК СССР об их амнистии
6 февраля 1936 г.
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
Постановление ЦИК СССР от 4 февраля, которым мы, совершившие преступления перед советской властью, возвращены в число полноправных граждан нашей великой социалистической республики, наполнило нас чувством глубочайшей признательности советскому правительству, чувством гордости за нашу счастливую родину, показывающую примеры чудес не только в области индустриального строительства, но и в области морального перевоспитания людей. Это возможно только в наших условиях, в условиях победившего социализма, на основе сталинской политики.
Советская власть, покарав нас, в то же время дала нам возможность приложить свои знания и опыт в дело создания нового типа прямоточных котлов. Благодаря непрерывной помощи и вниманию со стороны любимого командарма тяжелой промышленности Союза товарища Орджоникидзе прямоточное котлостроение стало теперь одним из камней социалистического и оборонного строительства.
За все 5 лет нашей работы мы все время чувствовали на себе заботу о человеке со стороны как НКВД, явившегося организатором наших работ по прямоточному котлостроению, так и со стороны Наркомтяжпрома, развернувшего эту работу в крупном масштабе.
Возвращаясь в дружную семью трудящихся Союза на положении его равноправных граждан, мы сознаем, что сделанное нами в области прямоточного котлостроения представляет лишь первые шаги по освоению и внедрению новой техники. Мы даем слово и клятву отдать все свои силы, знания и опыт на строительство социализма и укрепление обороноспособности нашей социалистической родины. Обещаем быть достойными членами бесклассового общества, которое радостно строит вся наша страна под гениальным руководством мудрейшего и любимого вождя трудящихся всего мира товарища Сталина.
Л. Рамзин
В. 	Ларичев
В. 	Очкин Т. Усенко.


696
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Д. 356. JI. 151. Типографский экземпляр того времени, вырезка из газеты. Наклеена на лист простой бумаги, вверху машинописью «“Правда” от 6 февраля 1936 г. № 36».


КОММЕНТАРИИ


1 В ноябре 1918 г. на базе Временного центрального правления объединенных национальных машиностроительных заводов «Сормово-Коломна» было организовано Главное правление государственных объединенных машиностроительных заводов (ГОМЗА, 1918-1921), находившееся в ведении Отдела металла ВСНХ (1918-1921), затем Главного управления металлической промышленности ВСНХ (1921). В 1921-1924 гг. в ходе преобразования экономики на принципах нэпа наиболее крупные предприятия объединились в тресты (объединение предприятий одной отрасли на основе хозяйственного расчета) - «Югосталь», «Химуголь», «Донуголь», «Гомза», «Северолес», «Сахаротрест» и т. д. ГОМЗА объединяло ряд крупных предприятий отрасли (Коломенский, Сормовский, Брянский, Тверской заводы). Центральное правление государственных объединенных машиностроительных заводов (ГОМЗА, 1921-1930) находилось в ведении Главного управления металлической промышленности ВСНХ (1921-1923), затем Главного управления металлической промышленности ВСНХ СССР (1923-1924). В 1924 г. на его базе создан Государственный трест объединенных машиностроительных заводов (ГОМЗА), существовавший до 1930 г. Находился в ведении Главного управления металлической промышленности ВСНХ СССР (1924-1928), затем Главного управления машиностроения и металлообработки ВСНХ СССР (1928-1929), позже Всесоюзного объединения машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности ВСНХ СССР (1929-1930) (http://enc-dic.com/history; http://rgae.ru).
2 Главметалл - Главное управление государственной металлической промышленности (Главметалл, ГУМП) ВСНХ РСФСР (1921-1923), затем ВСНХ СССР (1923-1928).
3 Сормовский завод (с 1922 г. «Красное Сормово») основан в 1849 г. близ
Н. 	Новгорода. Завод изначально развивался как многопрофильное предприятие, хотя приоритетным направлением было судостроение (пассажирские пароходы, буксиры, сухогрузные и нефтеналивные суда, технический флот). Начав со строительства паровых судов с деревянными корпусами, завод быстро перешел к пароходам и баржам с железной обшивкой. Среди заказов завода были как военные, так и гражданские суда для Каспийской военной флотилии, туерные, буксирные, грузопассажирские и вспомогательные однопалубные суда. Первым двухъярусным судном Сормовской верфи стал пассажирский пароход «Переворот» (1871, позднее переименован в «Колорадо»). В 1887 г. в рамках заказа нефтяной компании «Т-во нефтяного производства братьев Нобель» завод строит свой первый морской танкер (морская транспортная нефтеналивная шхуна «Минин», водоизмещением 500 тонн). С историей завода связаны многие технические новшества и достижения промышленности России. В Сормово построены: первая в России «земле- черпательница» (1858), первая в России мартеновская печь (1870), первые


Комментарии
699
дизель-электроходы «Вандал» и «Сармат» (для «Т-ва братьев Нобель»), первый в России морской дизельный танкер «Русь» (1909), первые в мире паровые машины на судах с клапанным распределением пара по цилиндрам (1913) и т. д. За весь дореволюционный период завод выпустил 489 судов.
В 1898 г. на заводе начинается паровозостроение (выпущено 28 локомотивов товарного типа серии Од). Впоследствии локомотивы этой серии («овечка») выпускались и на других предприятиях страны. В 1910 г. под руководством инженера Б. С. Малаховского был построен первый паровоз серии «С» («Сормовский»), получивший признание как лучший пассажирский дореволюционный паровоз России. Выпуск продолжался до 1919 г. (построено 384 локомотива). После Нижнего Новгорода производство паровозов «С» было освоено в Петербурге, Луганске и Харькове. Позднее на основе серии «С» были созданы еще несколько пассажирских паровозов. Производство «сушек» продолжалось до 1951 г.
С начала XX в. и до Октябрьской революции Сормовский завод выполнял военные заказы правительства. Возросли его производственные мощности, численность рабочих и служащих приблизилась к 20 тыс. На заводе функционировали 7 технических бюро и отделов, 48 цехов, наиболее крупными из которых являлись снарядный и шрапнельный. После Октябрьской революции завод был национализирован (постановление ВСНХ от 18 июня 1918 г.). В годы Гражданской войны на заводе продолжалось производство товарных паровозов (в основном серии «Э»), строились бронепоезда. Завод, как оборонное предприятие, являлся основной судоремонтной базой Волжской военной флотилии.
В 1920-1930-е гг. выпускались усовершенствованные модификации товарных и пассажирских локомотивов серий «Э» и «С», узкоколейные паровозы, вагоны разных типов, танк-паровозы и т. д. После принятия специальной комиссией ВСНХ (январь 1932 г.) решения о приоритете на «Красном Сормове» судостроения, завод стал сокращать выпуск железнодорожной техники.
В 1920 г. в Сормово был построен первый танк на основе трофейного «Рено» (Renault FT-17), названный «Борец за свободу тов. Ленин»; в 1930 г. - первая подводная лодка «Комсомолец». С 1931 г. начался выпуск буксиров мощностью 1200 л. с. типа «Красный шахтер», «Индустриализация» и «Коллективизация»; в 1932 г. - первых в стране сложнейших видов бурового инструмента нового типа; и т. д. В 1937 г. для канала Москва - Волга построена флотилия комфортабельных пассажирских судов: четыре теплохода по 700 л. с. на 205 пассажиров, 6 катеров на 300 мест и 6 катеров на 150 мест.
Основная продукция завода в годы Великой Отечественной войны - танки Т-34 различных модификаций и подводные лодки. Паровозостроение закончилось после Великой Отечественной войны выпуском небольшой серии машин (см.: Экономическая история России с древнейших времен до 1917 г.: Энциклопедия в 2 т. Т. 2. М., 2009. С. 756-757. URL: http://www.nnovgorod. info; и др.).
4 Коломенский завод (1863) основан военным инженером А. Е. Струве под названием «Механический и литейный завод инженеров братьев Стру¬


700
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ве» (с 1866 - «Завод инженеров братьев Струве»). С 1871 г. перешел в Акционерное о-во Коломенского машиностроительного завода. Завод первым в России стал строить мосты для железнодорожного и городского транспорта (прежде их конструкции покупались за границей). По заказу Городской думы Москвы в 1860-1870-х гг. построены Бородинский, Краснохолмский, Москворецкий и Крымский мосты, Литейный мост в Петербурге (1879); Дворцовый мост в Петрограде (1915) с раскрывающимся средним пролетом (последний мост Коломенского завода).
Во второй половине XIX в. завод выпускал паровозы, вагоны, речные суда, локомобили. В дореволюционный период являлся одним из ведущих производителей локомотивов в России. Одним из первых в мире освоил производство нового класса тепловых двигателей - дизелей (1903). В 1904— 1905 гг. дизели с торговой маркой Коломенского завода применялись на заводах, в трубопроводном транспорте, на электрических станциях. В 1907 г. в Коломне был построен первый теплоход (буксир с дизельной установкой) с механизмом для обратного хода (муфта-реверс), изобретенным главным инженером завода Р. А. Корейво.
В первые годы Советской власти на заводе выпускались паровозы, вагоны, трамваи и дизели; сельскохозяйственная техника. В 1931 г. завод начал производить тепловозы (с 1933 г. - серийное производство); в 1932 г. совместно с заводом «Динамо» - грузовые электровозы серии «ВЛ19» (Владимир Ленин), в 1934 г. - первый в СССР пассажирский электровоз серии «ПБ» («Политбюро»).
В годы Великой Отечественной войны - ремонт военной техники (танков, минометов «Катюша», самоходных установок); производство различных видов боеприпасов и снаряжения; передвижных платформ для зенитных орудий; построено два бронепоезда. Завод выполнял заказы металлургических комбинатов (коксовыталкиватели, оборудование для доменных печей, чугуновозы, шахтные подъемные машины, конверторы). Для восстановительных работ на освобожденных территориях изготавливались дизель-молоты и запасные части для электростанций. В середине 1943 г. на предприятии возобновились паровозостроение и дизелестроение (http://www.kolomnadiesel. com).
5 Главконефть (Главнефть) - Главный нефтяной комитет (1918-1921), затем Центральное управление нефтяной промышленности (Центронефть) Главного управления топливной промышленности ВСНХ (1921); затем Правление нефтяной промышленности Производственного управления Главного управления топливной промышленности ВСНХ (1921-1922).
В июле 1922 г. образован Всероссийский (с 1923 г. Всесоюзный) нефтяной торговый синдикат (Нефтесиндикат) (1922-1930) для централизованного проведения операций, связанных с закупкой нефтепродуктов у советских нефтяных трестов и реализации их на внешних рынках. Находился в ведении Главного управления по топливу (1922-1923), затем Главного горного управления (1923), Центрального управления государственной промышленности (1924-1926), Главного горно-топливного и геолого-геодезического управления (1926-1929) ВСНХ СССР. По состоянию на 1929 г. синдикат объединял тресты Азнефть, Грознефть и Эмбанефть. На территории СССР


Комментарии
701
Нефтесиндикату принадлежало 833 нефтесклада. Для ведения переговоров с зарубежными покупателями Нефтесиндикат располагал широкой сетью зарубежных подразделений по всему миру, включая Западную и Центральную Европу, Средний и Дальний Восток, а также Прибалтику. Отделения и агентства Нефтесиндиката находились в Милане, Праге, Константинополе, Смирне, Риге, Ревеле, Гельсингфорсе и Харбине. Реализацию продукции Нефтесиндикат СССР также осуществлял через иностранные организации, некоторые из них были созданы с участием советского капитала. После ликвидации Нефтесиндиката в 1930 г. для торговли нефтью за рубежом было создано специальное государственное объединение «Нефтеэкспорт», подчиненное Наркомату внешней торговли (см.: Соколов А. К. Советский «Нефтесиндикат» на внутреннем и международных рынках в 1920-е гг. // Экономическая история: Обозрение. М., 2005. Вып. 10. С. 101-131).
6 Фирма COLLET&ENGELHARDT (Германия) поставляла оборудование для обработки металлов (радиальные, горизонтально-расточные станки и пр.).
7 В 1912 г. благодаря объединению Коломенского и Сормовского заводов создан первый в России машиностроительный трест (концерн) «Сормово- Коломна». Инициатором объединения был А. П. Мещерский, ставший его директором-распорядителем. Позже к нему присоединились другие предприятия. В годы Первой мировой войны заводы Акционерного об-ва «Сормово-Коломна» являлись одним из крупнейших арсеналов, выпускали вооружение, боеприпасы, амуницию. В июне 1918 г. ВСНХ принял постановление «О национализации заводов, входящих в финансовую группу Сормово-Коломна» (пост. № 560 от 18(5) июня 1918 г.), на основании которого «все предприятия, капиталы и имущества, в чем бы они ни заключались и где бы они ни находились, принадлежащие: Акционерному Обществу “Сормово”, Акционерному Обществу Коломенского Машиностроительного Завода (с принадлежащим ему Кулебакским Горным Заводом), Товариществу Ташина Железоделательного Завода, Акционерному Обществу Белорецких Железоделательных Заводов Пашковых (включая и принадлежащий Обществу Катав- и Юрюзань-Ивановский округ) и Пермскому Лесопромышленному Акционерному Обществу, - объявляются собственностью Российской Социалистической Федеративной Советской Республики». Все заводы названных обществ объединялись «под общим управлением и названием - «Объединенные Национальные Машиностроительные Заводы Сормово- Коломна»» (Голиков А. Первая мировая война и российские монополии (Коломенско-Сормовский трест) // Вопросы истории. 1981. № 6; Экономическая история России с древнейших времен до 1917 г.: Энциклопедия в 2 т. Т. 1.М., 2008; и др.).
8 Английский предприниматель Д. Уркварт, активно работавший в дореволюционной России с начала 1900-х гг., во время Гражданской войны поддерживал иностранную интервенцию и Белое движение (армию Колчака). В 1921-1922 гг. пытался заключить соглашение с советским правительством о передаче в долгосрочную концессию своих (уже национализированных) горнодобывающих предприятий.


702
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
9Животовский Абрам Львович (1868?-?) - банкир, дядя Л. Д. Троцкого по материнской линии (?).
10 Государственный институт по проектированию металлургических заводов (ГИПРОМЕЗ) основан в Ленинграде решением ВСНХ СССР от 3 февраля 1926 г. В 1943 г. был переведен в Москву. Являлся фактически главным проектным институтом в черной металлургии СССР, обеспечивавшим техническое руководство проектированием в отрасли. Занимался разработкой и реализацией проектной документации на реконструкцию, техническое перевооружение металлургических предприятий как на территории Советского Союза, так и за его пределами (http://dic.academic.ru).
11 Подписанное 12 октября 1925 г. Германо-Советское торговое соглашение формировало контрактную основу для торговых отношений двух сторон. В 1925 г. Германия предоставила СССР краткосрочный кредит в 100 млн марок, в апреле 1926 г. Германия открыла кредитную линию для СССР в размере 300 млн марок сроком на 4 года (http://su-industria.livejournal.com; http:// bolshoyforum.com).
12 Н. К. фон Мекк после революции работал консультантом Финансово- экономического управления Наркомата путей сообщения, в Госплане. Арестован в 1928 г. по «делу о вредительстве» на транспорте, расстрелян в мае 1929 г. по приговору Коллегии ОГПУ вместе с А. Ф. Величко и П. А. Паль- чинским.
13 Клуб горных деятелей (КГД) организован по инициативе П. А. Пальчинского в феврале 1922 г. Наряду с другими научно-техническими обществами входил в состав ВАИ (горная секция). Объединял высококвалифицированных специалистов в области горного дела (на «научно-технической основе» и на почве «общих интересов и взаимопомощи»). В сферу его деятельности входило содействие развитию горной промышленности, организация обследований предприятий и геологических изысканий, консультации, экспертиза проектов и т. д. При КГД действовали Консультативное и Техническое бюро. На заседаниях Клуба обсуждались доклады, посвященные горному производству, горному промыслу, горнотехническому образованию, организации исследовательских учреждений - 150 докладов за 5 лет работы (Гараевская И. А. Петр Пальчинский. М., 1996. С. 121, 137-138).
14 Главный концессионный комитет при СНК СССР (ГКК, Главконцесск, Главконцеском, Главконцесском) - ведомство, занимавшееся предоставлением концессий иностранным физическим и юридическим лицам для торговой и производственной деятельности. Образован постановлением СНК СССР 21 августа 1923 г. Упразднен 14 декабря 1937 г. (Хромов С. С. Иностранные концессии в СССР: в 2 ч. Ч. 1. Исторический очерк. Документы. М., 2006; http://dic.academic.ru; и др.).
15 К. Ф. Неймаер, зав. отделом оборудования ГОМЗы, был арестован в октябре 1929 г. в связи с «делом о контрреволюционной вредительской организации по металлопромышленности СССР». В августе 1930 г. приговорен к 10 годам концлагеря. Находясь в заключении в составе группы ученых и инженеров, в частности с осужденными по тому же делу Н. Л. Мануйловым,
В. 	А. Тихомировым, В. А. Тилле, А. Г. Зиле, работал над созданием первого советского блюминга в ОТБ-3 при ЭКУ ОГПУ на Ижорском машиностро¬


Комментарии
703
ительном заводе под Ленинградом. Работа была завершена весной 1931 г., о чем сообщил в газете «Правда» Г. К. Орджоникидзе. В октябре 1931 г. Неймаер был освобожден вместе с другими специалистами, работавшими над проектом (см. док. № 356-28; комм. № 145 к док. № 356-28) (Фрумкин-Рыба- ков Ю. История одного поиска. URL: http://kolpino-city.ru).
16 А. П. Мещерский после февраля 1917 г. взял на себя роль одного из политических лидеров российских предпринимателей. В апреле по его инициативе было основано Добровольное общество экономического возрождения России, главная цель которого - подготовка к выборам в Учредительное собрание. А. П. Мещерский считал возможным сотрудничество предпринимательских организаций с советской властью, но отвергал введение рабочего контроля на предприятиях. С декабря 1917 по апрель 1918 г. он вел переговоры с Совнаркомом о создании государственно-капиталистического треста на базе объединения «Коломна-Сормово» с участием старых «спецов». Предполагалось устроить смешанные общества с участием собственников предприятий, с одной стороны, и представителей советской власти - с другой. Поскольку сохранялись надежды на скорое падение Советов, Мещерский считал необходимым сделать все, чтобы сохранить status quo до появления нового, не большевистского правительства. Переговоры закончились безрезультатно, он был арестован ВЧК и заключен в Бутырскую тюрьму. После освобождения в октябре 1918 г. эмигрировал в Финляндию, затем во Францию.
После заключения Брестского мира советским правительством были отвергнуты идеи о «государственном капитализме», как и предложения «левых» об автономизации предприятий под рабочим контролем. Был взят курс на немедленную и полную национализацию. 28 июня 1918 г. Совнарком принял декрет «О национализации крупнейших предприятий по горной, металлургической и металлообрабатывающей, текстильной, электротехнической, лесопильной и деревообделочной, табачной, стекольной и керамической, кожевенной, цементной и прочим отраслям промышленности, паровых мельниц, предприятий по местному благоустройству и предприятий в области железнодорожного транспорта» (http://alexander-apel.narod.ru; http:// nationalization.ru; Голиков А., Керов В. Мещерский Алексей Павлович // Отечественная история: История России с древнейших времен до 1917 года. Т. 3. М., 2000; http://zarubezhje.narod.ru).
17 Днепровский металлургический завод построен в 1887-1889 гг. Южно- Русским днепровским металлургическим обществом в с. Каменское Екате- ринославской губ. (с июня 1917 г. - город Каменское; с 1 февраля 1936 г. - г. Днепродзержинск). Накануне Первой мировой войны Днепровский завод был самым крупным металлургическим заводом России, выпускал 13-14 % всего производимого в стране чугуна, стали и проката. Перед революцией завод имел пять доменных и десять мартеновских печей, три бессемеровских конвертора, группу прокатных цехов, в которую входили рельсобалочный, железопрокатный, среднесортный, проволочный, осебандажный, листопрокатный и др. В октябре 1917 г. на Днепровском заводе работало 14 670 человек. Национализирован в конце декабря 1917 - январе 1918 г. В годы Гражданской войны фактически законсервирован.


704
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
В декабре 1923 г. Главметалл ВСНХ СССР принял решение о закрытии завода. Администрация, партийные и профсоюзные организации Днепровского завода в 1924 г. предприняли несколько попыток добиться отмены этого решения - обращались в вышестоящие инстанции в Харькове и Москве. Председатель завкома завода А. Белецкий (бывший сталевар) в марте 1924 г. побывал на приеме у председателя ВСНХ СССР Ф. Э. Дзержинского, но безрезультатно. Завод оставался на «активной консервации». Коллектив предприятия вел некоторые восстановительные работы своими силами. В начале 1925 г. (по заводской «легенде») на заседании партийно-профсоюзного актива завода обсуждался вопрос о пуске предприятия. Было решено направить к Ф. Э. Дзержинскому (ВСНХ) делегацию в составе пред. завкома А. Белецкого и токаря А. Лукомцева. Эта поездка увенчалась успехом. Правление «Югостали» по указанию ВСНХ выделило средства на восстановление железнодорожных путей и эстакад, ремонт двух доменных печей и некоторых цехов. В апреле 1925 г. были пущены доменные печи (ДП) 3 и 1, в сентябре - ДП-5. За годы довоенных пятилеток завод подвергся коренной реконструкции. Были построены три крупные полностью механизированные доменные печи, агломерационная фабрика, новый мартеновский цех, мощный блюминг и универсальный стан. Старые цехи и агрегаты значительно модернизированы (http://infodz.com.ua; http://dndz.com.ua; http://www.dmkd.dp.ua; и др.).
18 В марте 1924 г. была арестована группа специалистов Днепровского завода (ок. 20 чел.). 17 апреля 1924 г. газета «Правда» сообщила: «Экономический отдел ГПУ раскрыл на Украине чрезвычайно характерную и, по- видимому, довольно широкую кампанию дельцов, которые, внешне признав советскую власть и, выполняя ее задания, на практике работали на своих прежних капиталистических хозяев и проводили их директивы». В июне 1925 г. состоялся показательных процесс по делу инженеров Днепровского завода, которые обвинялись в экономической контрреволюции (получая деньги от бывшего владельца завода, бежавшего в Польшу, они выполняли его задания по сохранению завода и его оборудования, производству ремонта, а также созданию «видимости убыточности», чтобы «понудить» советское правительство сдать завод в концессию). Суд признал доказанным существование на Днепровском государственном заводе контрреволюционной организации, действовавшей в интересах бывшего правления завода, находящегося в Польше: ею производились внеплановые и нецелесообразные ремонты на общую сумму 300 тыс. руб.; она скрывала принадлежащие заводу материалы в десятках тысяч пудов. Главный инженер Шихов, главбухи Простаков и Храповицкий как руководители организации приговаривались к расстрелу, но, «принимая во внимание все усиливающуюся мощь Советской республики, непоколебимость социалистического хозяйства, а также влияние отживающей капиталистической системы, Верховный Суд нашел возможным войти с ходатайством в ВУ ЦИК о смягчении их участи». Инженеры Лопушанский и Титаровский приговорены к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Заборовский, Паславский и Магге - к пяти годам, при этом Забо- ровскому и Магге срок считать условным. Остальные обвиняемые оправданы. В ходе следствия покончил жизнь самоубийством инж. Г. Шольта, после


Комментарии
705
суда - М. Заборовский (Глок Л. Дело инженеров Днепровского завода. URL: http://forum3.sobitie.com.ua).
19 Инженерно-технические секции (ИТС) производственных союзов - профессиональные организации технической интеллигенции, существовавшие в 1920—1930-е гг. Первые ИТС возникли в 1919 г. (при отдельных союзах в Московской губ.). Организационное оформление произошло в дек. 1922 г. на 1-м Всероссийском съезде инженеров - членов профсоюзов (Москва). Был сформирован руководящий орган Всероссийское межсекционное бюро инженеров (ВМБИ) при ВЦСПС (позже - Всесоюзное межсекционное бюро инженеров и техников, ВМБИТ). С 1923 г. стал издаваться журнал «Инженерный труд». После съезда началась массовая организация ИТС в стране. К 3-му Всесоюзному съезду инженеров и техников (дек. 1927 г.) в ИТС состояло 105,6 тыс. ИТР (ок. 90 % всех специалистов страны, включая членов союза Рабземлес, составлявших от 30 до 50 % членов ИТС в разных регионах). Кроме ИТС отраслевых профсоюзов, была создана сеть губернских (окружных, краевых) межсекционных бюро при соответствующих профсоюзных органах. Представители ИТС входили в состав пленумов и президиумов межсоюзных организаций, в правления республиканских, губернских, окружных и т. д. органов профсоюзов, в фабрично-заводские комитеты (профкомы). В задачи ИТС входили: защита профессиональных интересов своих членов, содействие развитию производства и рациональному использованию инженерно-технических сил, распространение и популяризация технических знаний среди рабочих, содействие существующим научно-техническим организациям в их научной и культурно-просветительной работе. В годы первых пятилеток ИТС играли важную роль в организации активного участия технической интеллигенции в социалистическом строительстве, ее «идейного перевоспитания». С 1929 по 1933 г. численность ИТС в стране выросла более чем в 6 раз (с 152,3 тыс. до 950 тыс. чел.). При этом доля ИТР с высшим образованием (в абсолютных цифрах) увеличилась в 4,5 раза, «практиков» (в основном выдвиженцев) - в 9,5 раза. По социальному происхождению среди членов ИТС уменьшилась доля служащих (с 34,8 % до 26,1 %) и существенно возросла доля рабочих - с 26,7 до 40,7 %. Во второй половине 1930-х гг. начинается самоликвидация ИТС на местах. Формально ликвидированы в июле 1939 г. постановлением Президиума ВЦСПС, в котором говорилось о «нецелесообразности» самостоятельного существования ИТС внутри профсоюзов и необходимости дальнейшего «еще более широкого» привлечения ИТР к общей работе профсоюзов (Интеллигенция Сибири в первой трети XX века: статус и корпоративные ценности. Новосибирск, 2007.
С. 	85-87,94-99,101-102).
20 И. В. Кассиор (Косиор) с 1926 до 1930 г. являлся председателем правления треста «Югосталь», в состав которого входил Днепровский завод.
21 Главное управление по топливу (ГУТ) ВСНХ РСФСР (1921-1923) образовано в апреле 1921 г. Являлось высшим распорядительным производственно-топливным органом республики. ГУТу были переданы бывшие топливные органы - Главлеском, Главуголь, Главнефть, Главторф, Главсланец, бывший Главный топливный комитет (1918-1921), Теплотехнический институт, Высшая коллегия по постройке топливных ветвей и топливно-лесная


706
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
инспекция. В мае 1921 г. утверждено положение о ГУТе, упразднившее, по существу, главные комитеты, переименовав их в центральные управления; существовавшие ранее коллегии топливных главков были распущены. В октябре 1921 г. были окончательно упразднены Главнефть, Главуголь, Главсланец и Главторф, лишь ЦУлеса временно был сохранен. В это время структура ГУ Та состояла из управлений (административного, производственного, снабжения, планово-распорядительного, транспортного, стройтоп, технического, статистико-экономического, финансового), бюро печати, научно- технического совета и ЦУлеса. При ГУТе состояла Центральная комиссия топливного плана. В марте 1922 г. ГУТ был переведен на хозрасчет. За время своей деятельности ГУТ издавало журнал «Топливное дело» (17 номеров) и «Бюллетень статистико-экономического управления ГУТа» (14 номеров). После ликвидации (июль 1923 г.) функции ГУТ переданы Главному управлению горной промышленности (http://guides.rusarchives.ru; и др.).
22 Иностранные концессии в СССР - коммерческие предприятия с иностранными инвестициями (полными или частичными), которые существовали на территории Советского Союза с 1921 г. до середины 1930-х гг. Договоры о торговых концессиях заключались на год и позднее возобновлялись, а договоры о промышленных концессиях могли заключаться на несколько десятилетий. Основные положения концессионной политики были законодательно закреплены декретом СНК РСФСР от 23 ноября 1920 и изложены на международной конференции в Гааге (1922). Органом, осуществлявшим переговоры с соискателями концессий и подготавливавшим вносимые в производство проекты концессионных договоров, являлся Главный концессионный комитет при СНК. Первый концессионный договор был заключен в конце 1921 г. с Большим Северным телеграфным обществом и объединенной американской компанией (на добычу асбеста на Урале). Почти в то же время были созданы первые концессионные смешанные общества - «Дерулюфт» и «Дерутра». Условия этих договоров явились в большей своей части исходными для договоров последующих.
В 1921-1929 гг. было заключено 123 концессионных договора (без договоров о технической помощи), в дальнейшем они почти совсем не заключались. (По другим данным, с 1922 г. по 1 января 1927 г. поступило 2015 концессионных предложений, а заключено 145 концессионных договоров). Свыше 80 % концессий было сосредоточено в отраслях, производящих средства производства, в т. ч. ок. 60 % в горной и горнозаводской и деревообрабатывающей промышленности. Все концессионные предприятия функционировали на территории РСФСР и Грузинской ССР. Наиболее крупные из них занимались добычей нефти (Сахалин), марганца (Грузия), угля (Сахалин), золота, цветных металлов, асбеста, алюминия (Урал, Сибирь, Д. Восток), эксплуатацией и распиловкой леса (Север). Концессионные предприятия занимали заметные позиции в отдельных отраслях промышленности (добыча свинца, серебра, золота, марганца, производство одежды и предметов туалета). На 1 окт. 1927 г. из общей суммы иностранных капвложений (52,2 млн руб.) свыше 80 % приходилось на долю 6 стран: Англии (14,6 млн руб.), США (12,3), Германии (7,1), Швеции (6,5), Японии (1,7), Франции (0,6 млн руб.).


Комментарии
707
К 1928 г. иностранные капиталовложения в народное хозяйство СССР составили менее 2 % собственных капитальных вложений.
Более эффективным, чем концессии, способом стало заключение индивидуальных контрактов с западными фирмами и отдельными специалистами (с 1926-1928 гг.). Последний договор на концессию был заключен в марте 1930 г. с предпринимателем Лео Верке (LeoWerke) на производство зубоврачебных товаров.
К концу 1920-х гг. в СССР остались только 59 концессий, 6 акционерных обществ и 27 «разрешений на деятельность». Конец иностранным концессиям положило постановление СНК от 27 декабря 1930 г., согласно которому все прежние договоры о концессиях были аннулированы (за некоторыми исключениями), а Главконцеском был низведен до уровня совещательного органа. При этом подписанные ранее соглашения о технической помощи оставались в силе. К 1933 г. были ликвидированы все промышленные концессии, а к середине 1930-х гг. - все торговые, кроме Датской телеграфной концессии, концессий, полученных Японией на рыбную ловлю и разработку угольных и нефтяных месторождений на Дальнем Востоке, и концессии Standard Oil. К 1937 г. все концессионные договоры были аннулированы (Хромов С. С. Иностранные концессии в СССР: в 2 ч. Ч. 1; Конопляник А. Концессионная политика: альтернативный вариант? // Коммерсантъ. 1990. № 2 и др.).
23 А. Л. Терпигорев, видный специалист в области горного дела, проф. Московского горного института, с 1922 по 1929 г. являлся членом Госплана СССР.
24 «Лена-Гольдфильдс» (LenaGoldfieldsLimited, Лена-Голдфилдс, Ленские золотые прииски) - англо-русское акционерное об-во, учрежденное в Лондоне (1908) при посредничестве «Русской горнопромышленной корпорации». Создавалось для финансирования разработок золотоносных месторождений в бассейне р. Лены, в частности общества «Ленское золотопромышленное товарищество» («Лензото»). О-во «Лена Голдфилдс» стало к 1909 г. крупнейшим акционером «Лензото» (74 %), причем основная часть этого капитала находилась у российских акционеров, а доля иностранцев составляла 22 % (к концу 1916 г. постепенно понизилась до 18 %). «Лензото» продолжало действовать как самостоятельная компания, отвергая претензии англичан на получение доступа к непосредственной разработке месторождений. Роль компании «Лена Голдфилдс» заключалась в том, что она предоставляла «Лензото» краткосрочные кредиты на текущие расходы. В 1910 г. петербургские банки - Международный коммерческий и Русско-Азиатский - скупили основную часть акций компании «Лена Голдфилдс». В начале 1917 г. доля последней в «Лензото» сократилась с 55 до 9 %; остальные акции также перешли к этим банкам. Одновременно с ослаблением позиций английского капитала укреплялись позиции «Лензото» в Ленском золотопромышленном районе: о-во господствовало не только в золотодобыче, но и в транспорте, торговле. В 1908-1916 гг. «Лензото» добывало ежегодно от 500 до 1 тыс. пудов золота. По масштабам добычи золота оно занимало 1-е место в России. Его удельный вес в общесибирской добыче золота составлял 43-60 %. Прибыль акционеров доходила до 56 %.


708
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
В 1920-1921 гг. Ленские прииски были национализированы, на их основе создано государственное золотопромышленное объединение «Лензолото». В ноябре 1925 г. было подписано концессионное соглашение с акционерным об-вом «Лена-Голдфилдс», согласно которому британский банковский консорциум, связанный с американским банкирским домом Kuhn, Loeb & Со и германскими кредиторами, получал право на добычу золота в Ленско-Витимском горном округе на протяжении 30 лет, а также полиметаллических руд на Алтае и меди на Урале - в течение 50 лет. Акционерное о-во «Лена- Голдфилдс» планировало построить ряд металлургических заводов, открыть новые шахты и намывать ежегодно до 700 пудов золота, предоставляя советскому правительству 7 % продукции, а по окончании действия концессионного договора передать в собственность СССР всю горнорудную технику. В первые годы концессия обеспечивала 30 % всего добываемого в стране золота. Зарплата рабочих «Лена Голдфилд Лимитед» на 20 % превышала зарплату на подобных государственных предприятиях. В конце 1929 г. под давлением советских властей компания свернула работы. Официальное расторжение концессионного договора состоялось в 1934 г. В 1930 г. арбитраж признал иск компании «Лена Голдфилдс» к советскому правительству на сумму 65 млн долларов США. В 1968 г. советское правительство признало иск (Разумов О. Н. Из истории взаимоотношений российского и иностранного акционерного капитала в сибирской золотопромышленности в начале XX в. // Предприниматели и предпринимательство в Сибири в XVIII - начале XX века. Барнаул, 1995; http://statehistory.ru;n др.).
25 Английская фирма «Метрополитен-Виккерс» («Метро-Виккерс») являлась филиалом концерна «Виккерс», одного из крупнейших экспортеров электротехнического и нефтяного оборудования. Поставляла электротехническое оборудование для многих советских электростанций и первой линии Московского метрополитена, давно работала в России (первые проекты - еще до революции). В 1920-1930-е гг. была ведущим производителем оборудования для гидроэлектростанций, специализировалась и на его установке. «Метро-Виккерс» входила в число иностранных фирм, которые смогли установить на какое-то время особые отношения с советскими властями (у компании были представительства по всей стране). В период между 1923 и 1933 гг. в СССР работали около 350 специалистов «Метро-Виккерс». В апреле 1933 г. состоялся судебный процесс по обвинению шести британских и 12 советских сотрудников «Метро-Виккерс» в шпионаже, «вредительстве»; британцев обвиняли также в попытках подкупа советских госслужащих с целью осуществления «вредительства». Процесс завершился вынесением обвинительных приговоров. Благодаря вмешательству правительства Великобритании в отношении британских подсудимых они оказались очень мягкими, и вскоре даже те из них, кто получил тюремные сроки, были высланы на родину (Булатов В., Кострониченко В. Судебный процесс по делу «Метрополитен-Виккерс»: историография проблемы // Вестник Волгоградского. гос. ун-та. Сер. 4. 2002. Вып. 7; http://www.el-history.ru; и др.).
26 Фирма Зульцер (Sulzer AG, нем. Sulzer Aktiengesellschaft) - международный концерн, специализирующийся на производстве и сервисном обслуживании промышленных машин и оборудования, технологий обработки


Комментарии
709
поверхностей и вращающегося оборудования. Штаб-квартира находится в Винтертуре, Швейцария (основан в 1834 г. в г. Винтертур, Швейцария).
27 А. Ф. Толоконцев в 1925-1926 гг. был председателем Центрального правления объединенных машиностроительных заводов (ГОМЗА), в 1926— 1929 гг. - председателем Главного военного управления ВСНХ СССР.
28 Трактор типа «Фордзон» - колесный трактор Фордзон-Путиловец (ФП), выпускавшийся на заводе «Красный путиловец» с октября 1924 по апрель 1932 г. по лицензии компании Форд (американский легкий трактор Fordson-F; выпускался с 1917 г.). Всего заводом было выпущено 49 568 тракторов марки «Фордзон-Путиловец». Трактор предназначался для работы с двухкорпусным плугом и другими с.-х. прицепными машинами общего назначения, а также для привода стационарных машин. Конструкция трактора впервые в мировом тракторостроении была рассчитана на массовое производство, что обеспечивало его низкую стоимость. Во второй половине 1920-х гг. трактор «Фордзон-Путиловец» был самым распространенным в отечественном сельском хозяйстве (http://www.comgun.ru; http:// technicamolodezhi.ru).
29 Паровоз серии «Л» (в честь инженера В. И. Лопушинского, с 1947 г. - «Лп», пассажирский) - российский магистральный пассажирский паровоз, производившийся в 1914-1918 и 1923-1926 гг. на Путиловском заводе. В 1910-е и до конца 1920-х гг. являлся самым мощным пассажирским паровозом в Европе (http://pro-parovoz.ru; http://par.licasoft.com.ua).
30 Паровоз серии «М» - паровоз типа 2-4-0, серии «М» («Маруся») - 3-цилиндровый пассажирский паровоз, производившийся с 1926 по 1930 г. для обслуживания главных пассажирских направлений сети железных дорог СССР. До замены паровозами серии «ИС» («Иосиф Сталин») относился к категории пассажирских паровозов большой мощности. Разработка началась на заводе «Красный путиловец» в 1923 г. под руководством инженера
А. 	С. Раевского. Первый паровоз типа 2-4-0, построенный на заводе в четвертом квартале 1926 г., вышел на пути 30 апреля 1927 г. По действовавшей в то время системе обозначения паровозов он получил обозначение Ml60-01 (http://pro-parovoz.ru; http://par.licasoft.com.ua).
31 Волховская гидростанция, Волховская ГЭС (имени В. И. Ленина) - гидроэлектростанция на реке Волхов в Ленинградской области, в городе Волхове. Одна из старейших действующих ГЭС России. Исторический памятник науки и техники. Представляет собой русловую низконапорную электростанцию. Строительство ГЭС началось в 1915 г. Первый проект станции инженер Г. О. Графтио подготовил в 1902 г. В 1914 г. он модернизировал его под более мощные турбины. 16 сентября 1921 г. постановлением СТО РСФСР строительство Волховской ГЭС было включено в план ГОЭЛРО. 28 июля 1926 г. было открыто сквозное судоходство по Волхову через шлюз гидроэлектростанции. 19 декабря 1926 г. состоялось торжественное открытие Волховской ГЭС, были пущены 3 первых гидроагрегата шведского производства ASEA. В 1927 г. начали работу остальные гидроагрегаты завода «Электросила». Мощность ГЭС составила 58 МВт (к началу войны - 66 МВт) (http:// www.tgcl.ru).


710
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
32 Ткацкий станок Нортро[п] - автоматический ткацкий станок Нортро- па. Назван по имени одного из изобретателей автомата смены уточных шпуль в челноке Дж. Нортропа (1894). С появлением этого автомата механические ткацкие станки стали называться автоматическими. В 1902 г. была основана британская фирма «Нортроп», а осенью того же года выпуск автоматических ткацких станков этого типа начали заводы Франции и Швейцарии (http:// tk.vstu.by).
Ватер - ватер-машина, ватер-машины (от англ. Water - вода). Род бумагопрядильной машины. Есть кольцевой и рогульчатый ватер (по устройству веретена).
Банкаброш - специальная машина в бумагопрядильном производстве, разбивающая массу хлопкового волокна на отдельные, более тонкие жгуты. Машина банкаброш представляет собою агрегат целого ряда самостоятельно работающих механизмов (веретен), но таких, что, остановка или пуск одного из них влечет остановку или пуск всех остальных.
33ТРЕМАСС - Государственный трест Петроградских (Ленинградских) заводов массового производства (1921-1931); Лениградский гос. обл. трест заводов массового производства (ТРЕМАСС) Ленинградского обл. СНХ (ЛОСНХ, 1921-1931). Приказом Севзаппромбюро от 30 декабря 1921 г. образован губернский трест «Тремасс» Главного управления государственной металлической промышленности ВСНХ РСФСР, в октябре 1925 г. передан в ведение Ленгубисполкома; в апреле 1926-1929 гг. в составе Северо-Западного областного управления Наркомата торговли РСФСР, с 1930 г. в ведении ЛОСНХ. Ликвидирован приказом ЛОСНХ от 25 октября 1931 г., заводы переданы объединению «Роскрепметиз». Ликвидационная комиссия работала до 1932 г. В трест входили заводы «Вулкан», «Гидравлика», «Красный Октябрь», «Красный гвоздильщик», Ленинградский государственный художественно-штамповочный завод и др. (http://www.reviewdetector.ru).
34 Всероссийская (с 1926 г. Всесоюзная) ассоциация инженеров (1919— 1929) - научно-техническая организация. Объединяла «инженеров всех специальностей на почве научно-технических интересов в целях содействия развитию производительных сил страны», специального технического образования и «прикладного знания». В круг деятельности ВАИ входило участие в разработке народнохозяйственных проектов, устройство бесед, лекций, выставок, курсов; издание технических журналов и трудов научно-технического характера, созыв съездов деятелей науки и техники и др. Помимо индивидуальных членов, в ассоциации состояли различные общества научно- технического характера, научные учреждения и т. п. ВАИ имела отделения на местах в ряде губернских и областных городов, промышленных центрах; объединяла наиболее квалифицированные кадры научно-технической интеллигенции (преимущественно с высшим образованием). Регулярно проводились делегатские съезды ВАИ в Москве, издавался журнал «Вестник инженеров». В 1926 г. ВАИ имела 26 отделений, насчитывала более 8 тыс. членов (вместе с Всеукраинской ассоциацией инженеров - ок. 10,5 тыс.). Самыми крупными были отделения ВАИ в Москве и Ленинграде. В конце 1920-х гг. в ходе развернувшейся борьбы с «вредительством» были репрессированы некоторые руководители и активные деятели ВАИ. В августе 1929 г.


Комментарии
711
ВАИ была ликвидирована (Интеллигенция Сибири в первой трети... С. 76, 80-81,92-93).
35 Аэромобильные мельницы типа резолютор широко применялись на электростанциях для тонкого измельчения и сепарации угля.
36 МОГЭС - Московская государственная электрическая станция № 1. Основана в 1897 г. как Центральная электрическая станция «Общества электрического освещения 1886» («Раушская электростанция»). В проектировании станции и электрического оборудования принимал участие инженер Р. Э. Классон. Первоначально станция давала электричество для освещения центральных улиц Москвы и некоторых промышленных предприятий. В 1933 г. здесь установлен первый отечественный теплофикационный блок мощностью 100 МВт (станция по существу стала первой ТЭЦ) (http://enc- dic.com).
37 Электроток - Ленинградское объединение государственных электростанций «Электроток» (1924-1931). Декретом ВЦИК от 17 мая 1919 г. образовано Временное объединенное управление Петроградскими электростанциями, в состав которого вошли национализированные электростанции Общества электрического освещения, Санкт-Петербургского общества электрических сооружений «Гелиос», Бельгийского акционерного общества электрического освещения Санкт-Петербурга и электрической станции Вестингауза. В июле 1919 г. постановлением ВСНХ управление преобразовано в Петроградское правление объединенных государственных станций, с марта 1920 г. - Петроградское районное правление объединенных гос. электростанций (ОГЭС) Главного электрического управления ВСНХ. В феврале 1922 г. (постановление СНК РСФСР) на базе ОГЭС создан трест Петроградских гос. электростанций «Петроток», который в августе 1924 г. был реорганизован в Ленинградское объединение гос. электрических станций «Электроток» ВСНХ РСФСР. В марте 1931 г. «Электроток» переименован в Ленинградское районное управление Государственного Всесоюзного объединения энергетического хозяйства «Энергоцентр» ВСНХ СССР. С июля 1932 г. - Ленинградское районное управление «Ленэнерго» Главэнерго Наркомата тяжелой промышленности СССР. Объединение получило значительное развитие в 1920-1930-х гг. при осуществлении плана ГОЭЛРО, когда были построены электростанция № 5 («Красный Октябрь»), Волховская и Нижнесвирская ГЭС, а также Дубровская ГРЭС и ТЭЦ № 7 (http:// technology.webhost.ru; и др.).
38 Г. И. Ломов в 1926-1929 гг. был председателем правления «Донуголь», членом Политбюро ЦК КП(б)У
39 В. М. Свердлов с 1926 г. являлся членом Президиума ВСНХ, заведовал научно-техническим отделом (управлением) ВСНХ СССР. Кроме того, он принимал участие в работе научно-технических общественных организаций, в частности ВАРНИТСО.
40 Выдающийся инженер, внесший огромный вклад в развитие уральской металлургии, В. Е. Грум-Гржимайло с 1924 г. работал в Москве, руководил Бюро по проектированию металлургических и теплотехнических конструкций при НТО ВСНХ СССР, возглавлял НТС черных металлов. Умер после тяжелой болезни 30 октября 1928 г.


712
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
В прошении «об увольнении от должности председателя НТС ВСНХ черных металлов», поданном на имя начальника Главметалла ВСНХ СССР
В. 	И. Межлаука 18 июля 1928 г., Грум-Гржимайло откровенно изложил свои взгляды и мотивы отставки:
«1. С переходом власти в руки большевиков я честно, добросовестно начал с ними работать [...].
2. Идеология моя осталась прежней, без изменения: факт бесспорного перехода власти в какие-либо руки делает новое правительство законным. Вследствие этого на новое правительство ложится обязанность защиты интересов русского народа среди других, а моя обязанность, как честного гражданина, помогать ему в этом.
3. Большевики объявили, что они делают опыт создать государство на коммунистической семье. После этого они изменили платформу и перешли на позиции государственного социализма и пригласили интеллигенцию с ними работать.
Я ни одной минуты не задумался принять это предложение, хотя совершенно был убежден, что учение Карла Маркса - отсталое учение, уже потерявшее всякую почву. Оно было создано в период развития мускульного труда и почти полного отсутствия технических знаний в промышленности. Теперь картина резко меняется, и я совершенно убежден, что через 50 лет никакого пролетариата не будет: как труд рабов, необходимый в древние времена, заменился работой пара и гидравлической силы, так и труд пролетариата заменяется электричеством. Наш инженерный идеал, зарю которого мы уже видим в железопрокатных заводах Америки, - это завод без рабочих. Это дает людям такое обилие жизненных ресурсов, что в классовой борьбе не будет смысла. Капитализм прекрасно справляется с задачей насаждения этой будущей культуры: правительство С. А.С.-Штатов уже сейчас в 12 раз богаче русского и во столько же раз обеспеченнее жизненными ресурсами. Из сказанного очевидна диктатура мозолистых рук, но власть в России находится у большевиков. Это факт, и с ним надо мириться. Большевики хотят сделать опыт создания социалистической постройки государства. Он будет стоить очень дорого. Но татарское иго стоило еще дороже; однако только благодаря татарской школе русские сделались государственной нацией. Временный упадок и ослабление нации с избытком покрывается выгодами такой школы. Увлечение большевизмом сделает русскую нацию такой же сильной, как американцы. Подавление большевиками личной инициативы в торговле и промышленности, бюрократизация промышленности и всей жизни сделают русских нацией инициативы, безграничной свободы. Большевики излечат русских от национального порока беспечности и, как следствие ее, - расточительности. За это стоит заплатить. Вот почему приветствую этот опыт, как бы тяжелы ни были его последствия.
Но опыт надо вести честно, до конца с обеих сторон. Только честная постановка опыта сделает его убедительным и полезным. Это возлагает обязанность: а) работать не за страх, а за совесть; б) честно учитывать результаты своего опыта, иметь мужество видеть свои неудачи и не валить с больной головы на здоровую.


Комментарии
713
[...] Настоящее, подлинное вредительство есть легенда, а имел место только шулерский прием. Как отнеслись к этому большевики? Спокойно? Как к простой проделке шулеров? - Нет. Они раздули Шахтинское дело, сделали из него мнимую угрозу срыва всей промышленности, взяли под подозрение всю интеллигенцию, арестовали множество инженеров, возбуждают серию дел. По каким мотивам было так поступлено? Мотивов такого неспокойного отношения большевиков может быть два:
1. Большевики струсили измены и действительно потеряли голову и начали делать глупости, но я решительным образом отвергаю эту версию.
2. Первое и несомненное поражение на промышленном фронте, испытанное большевиками, не признается ими как поражение принятой ими системы управления промышленностью. Для этого у них не хватает еще мужества, и они ухватились за шахтинский процесс как за возможное оправдание своих неудач.
Не признав своей вины, что цены товаров поднимаются, производительность труда не растет, нация не богатеет, даже хлеба не стало, большевики стали искать виноватого в своих поражениях и ухватились за проделку шайки мазуриков как за оправдание.
Они объявили виновными за поражение на фронте промышленности вредительство всей интеллигенции. Официально это было отвергнуто, но факты показывают другое. К чему приведет такой перенос с больной головы на здоровую, предсказать не трудно. Он приведет к окончательной гибели промышленности, к катастрофам, результаты которых предвидеть невозможно. [...] Раз всякое деяние специалиста рассматривается с точки зрения прокурора и все техники-специалисты находятся под подозрением, то паралич административной машины неизбежен [...]
[...] Что же останется делать специалисту? Очевидно, из личной безопасности не принимать никаких решений, не давать правительственным органам никаких твердых директив, твердого руководства. Надо писать, отписываться, устраивать комиссии, обследовать и т. д., обеспечивать себя от несения всякой ответственности. В результате - паралич промышленности и даже голод.
[...] Большевики, раздавив капитализм, уничтожили класс независимых от правительства людей. При царском порядке земельное дворянство, купечество и промышленники, люди так называемых свободных профессий, были совершенно свободными и независимыми от правительства. Они смели свое суждение иметь, и таким образом существовало независимое общественное мнение, к которому царское правительство могло прислушиваться. Сейчас в России независимых людей нет. Все интеллигенты сделались людьми «20 числа», голодом принуждены быть послушными рабами. Поэтому все молчат...
Будет ли честно с моей стороны молчать и служить в качестве председателя НТС черных металлов, если я убежден, что это учреждение может работать плодотворно только при полном доверии к нему правительственных органов и, напротив того, при возведенном в принцип недоверии плодотворно работать не может?


714
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Можно ли стать во главе учреждения, когда я убежден, что в моих сотрудниках подорвана возможность твердости голосов, мыслей и советов, что ради осторожности им придется давать двусмысленные реплики и все время думать, чтобы не дать прокурору возможность обвинить их во вредительстве. [...]» (Грум-Гржимайло В. Хочу быть полезным Родине. Екатеринбург, 1996.
С. 	266-270).
41 См. док. Mb 355-16,355-17.
42 См. док. Mb 355-34.
43 См. док. № 356-6.
44 Научный автомоторный институт (НАМИ) образован 14 марта 1920 г. на базе Научной автомобильной лаборатории (НАЛ) при научно-техническом отделе ВСНХ (создан 16 октября 1918 г.). С 1924 г. институт санкционировал закупки импортной автотехники. К 1927 г. был разработан первый самостоятельный автомобиль НАМИ-1 (первый легковой автомобиль в СССР). В 1930-е гг. институт стал ведущим конструкторским подразделением советской автомобильной промышленности. В это время были разработаны и запущены в производство первые отечественные троллейбусы, созданы несколько моделей тракторов и грузовых автомобилей. Для нужд РККА активно разрабатывались полугусеничные модели, бронеавтомобили. С 1931 по 1946 г. назывался Научный автотракторный институт (НАТИ). В начале 1946 г. в связи с передачей тракторной промышленности в ведение Министерства сельскохозяйственного машиностроения НАТИ был разделен на две части. Автомобильная часть осталась в ведении Минавтопрома и была преобразована в Научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт (НАМИ). Тракторная часть передана Минсельхозмашу, и на ее базе организован союзный Научно-исследовательский тракторный институт (НАТИ). В 1994 г. НАМИ получил статус Государственного научного центра Российской Федерации (http://dic.academic.ru; http://nami.ru).
45 «ПЛАТТ» - известная английская машиностроительная фирма (оборудование, станки для текстильной промышленности).
46 В ходе следствия чекисты использовали несколько названий данной мифической организации, в т. ч. «Союз инженерных организаций» (СИО), «Инженерный центр» и др. В частности, в циркулярном письме ОГПУ Mb 249 от 23 августа 1930 г., посвященном расследованию «деятельности» «Трудовой крестьянской партии» (ТКП), указывалось наличие ее «контактов» с «Национально-промышленной партией». Отмеченное обстоятельство может свидетельствовать о том, что, предположительно, вплоть до конца августа - начала сентября 1930 г. группы чекистов из СОУ и ЭКУ ОГПУ, проводившие следствие в отношении арестованных «вредителей», не выработали общей линии относительно названия организации, пока не появилась модель «ТКП», по аналогии с которой «инженерные организации» стали именоваться далее «Промышленной партией».
47 Все перечисленные сотрудники Теплотехнического института подверглись аресту в начале октября 1930 г. как «участники диверсионно-террористической организации». В дальнейшем в ходе следствия ряд из них заняли позицию отказа от предъявленных им обвинений. В частности, Михаил Николаевич Прасолов, групповой инженер проектного отдела «Котлотурбина»,


Комментарии
715
на допросе, проводившемся 27 января 1931 г., заявил: «Отрицаю, что я был вовлечен инженером Евреиновым в боевую организацию “Промпартии” Также отрицаю, что я участвовал в подготовке теракта против Сталина. О существовании контр-революционной организации среди инженерства я впервые узнал от следователя ОГПУ. Никто меня в контр-революционную организацию не вовлекал» (ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42 280. Т. 1. Л. 293). Такую же позицию занял на допросе 27 января 1931 г. инженер Николай Валентинович Цейц: «О существовании Промпартии мне ничего не было известно. Отрицаю, что я был завербован в Промпартию Евреиновым» (Там же. Л. 296). 6 февраля 1931 г. инженер «Котлотурбины» Александр Михайлович Холостов в ходе допроса заявил: «Отрицаю, что я был вовлечен Евреиновым в Промпартию. Также отрицаю, что меня Евреинов вовлек в террористическую группу, где он являлся руководителем. До ареста о существовании Промпартии мне ничего не было известно. Заявляю, что инженер Евреинов со мной разговоры на антисоветские темы не вел» (Там же. Л. 299). Позиция отрицания своего участия в «терроризме» у названных выше и ряда других арестованных работников Теплотехнического института и его «дочерних» организаций, возможно, носила скоординированный характер. Так, осужденный как участник одной из «террористических групп» инженер М. Ю. Лурье в 1960 г. давал показания о том, что, находясь с октября 1930 г. в тюрьме он некоторое время содержался в одной камере с Холостовым, Смирновым и другими «осужденными по данному делу лицами, которые в беседах между собой заявляли о своей невиновности» (Там же. Т. 4. Л. 778). Несмотря на это всем арестованным за якобы причастность к терроризму были предъявлены обвинения по ст. 58-8 и 58-11 и решением Особого совещания ОГПУ от 10 апреля 1931 г. они в составе 33 чел. были осуждены на длительные тюремные сроки, от 5 до 10 лет, а трое «руководителей групп» (Е. Ф. Евреинов, Г. Ю. Коз- линский и С. А. Предтеченский) расстреляны. Остальные были прикреплены к Особым техническим/конструкторским бюро ОГПУ, где работали по специальности.
Судьбы большинства арестованных по «делу Евреинова и других» сложились трагически. Начавший давать 17 октября 1930 г. «признательные показания» о якобы своей принадлежности к «террористической группе Евреинова» Олег Иванович Дыдзинский 3 декабря 1930 г., находясь в камере, предпринял попытку покончить с собой, бросившись со стола на пол вниз головой. От полученной травмы скончался в тюремной больнице 8 декабря 1930 г. (Там же. Л. 241). После освобождения из-под стражи через несколько лет часть из них были (в 1937-1939 гг.) повторно арестованы и расстреляны (В. Ф. Шишов, А. М. Холостов, Н. А. Давидов, А. А. Надежин, П. М. Соловьев, А. Н. Мюллер) (Там же. Л. 107).
48 Профессор Высшего механико-машиностроительного института и Московского текстильного института А. А. Надежин был арестован 2 октября 1930 г. по обвинению в принадлежности к одной из «террористических групп» «Промпартии», виновным себя не признал. Евреинов в своих показаниях от 24 ноября 1930 г. выражал сомнение в том, что якобы со слов Л. К. Рамзина существовала террористическая группа под руководством А. А. Надежина: «О существовании террористической группы профессора


716
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Надежина А. А. мне ничего не известно, и самое существование таковой считаю сомнительным ввиду крайне неприязненных отношений между проф. Надежиным и основными работниками Теплотехнического института, в особенности с проф. Рамзиным. Крайняя вражда профессоров Рамзина и Надежина широко известна в технических кругах не только Москвы, но и СССР» (ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 3. Л. 82 об.).
В заявлении в Коллегию ОГПУ от 4 декабря 1930 г. Надежин писал: «В ночь с 2 на 3 октября 1930 г. я был арестован и заключен во Внутреннюю Тюрьму [ОГПУ]. На допросе у следователей я узнал, что меня обвиняют в принадлежности к Промпартии. Основанием для обвинения служат показания обвиняемых Рамзина Л. К., Евреинова Е. Ф. и др. Решительно заявляю, что эти лица оговорили меня ложно. Ни в каких организациях, преследующих к.-р. и вредительские цели, я не состоял и не состою. О существовании же Промпартии впервые услыхал лишь после моего ареста.
За 13 лет существования Советской власти своей работой, напряженной сверх всякой меры, я - не на словах, а на деле - доказал свою преданность Рабоче-Крестьянскому Правительству.
Поэтому если коллегия ОГПУ не считает возможным до окончания всего следствия вернуть мне полную свободу, которой я пользовался как полноправный гражданин СССР, то я прошу Коллегию разрешить мне хотя бы вернуться жить на мою квартиру, где я, пользуясь собранной мной библиотекой и личными материалам и [,] я могу хотя бы частично продолжать мой полезный труд, работая над составлением курсов для заочного обучения, к составлению коих я уже фактически приступил согласно моего договора с Институтом заочного технического обучения при ВМБИТ-ВЦСПС и каковая работа прервалась в связи с моим арестом» (ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 1.Л. 290).
Постановлением ОСО ОГПУ от 10 апреля 1931 г. Надежин был приговорен к 10 годам заключения. Вскоре он был направлен для работы по специальности в ОТБ-4 при ЭКУ ОГПУ В частности, он работал над составлением проекта газификации г. Москвы на основе подмосковного угля. Коллегия ОГПУ 26 мая 1932 г. приняла решение о досрочно-условном освобождении Надежина из-под стражи с прикреплением для работы к ЭКУ ОГПУ (Там же. Т. 7. Л. 274). 19 июля 1931 г. руководство Московского химико-технологического института обратилось в Коллегию ОГПУ с просьбой «разрешить возможность приглашения проф. Надежина А. А. на должность зав. кафедрой термодинамики. В настоящее время эта кафедра не имеет вполне квалифицированного руководителя, что отражается на качестве проработки студентами этого предмета». Вопрос был решен положительно. В ноябре того же года Надежину вернули конфискованную при аресте квартиру (Там же. Л. 271, 274, 275).
49 Одним из свидетельств того, что т. н. террористические группы, якобы существовавшие в составе «Промпартии», являлись частью чекистской мифологии, служит значительный разнобой в «показаниях» арестованных о том, кто из партийно-советского руководства страны должен был стать объектом для убийства. Так, в своих показаниях от 1 октября 1930 г. Е. Ф. Евре- инов называл шесть персон, начиная со Сталина, среди которых упоминался


Комментарии
717
и И. С. Уншлихт, который на тот момент не занимал особо значимого поста в советском руководстве, будучи одним из заместителей К. Е. Ворошилова.
50 Указанная Рамзиным частота якобы имевших место встреч во время краткого пребывания его и Ларичева в Париже в октябре 1930 г. с представителями русской эмиграции и французскими военными вызвала необходимость синхронизации этих «сведений» с соответствующими «показаниями», которые исходили от Ларичева. В частности, накануне суда, предположительно между 10 и 23 ноября, т. е. после завершения официального судебного следствия, произведенного следователем по особо важным делам Прокуратуры РСФСР Левентоном, чекисты устраивали для обвиняемых знакомство с «показаниями» друг друга с целью выявить возможные неточности и противоречия в их показаниях, дабы устранить их до суда. С этим связано письменное обращение Ларичева к Рамзину следующего содержания: «1. В своих показаниях Вы позабыли упомянуть о встрече в Париже с полковником] Ришар. Хотя эта встреча ничего нового не прибавляет к тем переговорам и их результатам, которые велись во время нашего пребывания в Париже, но для полноты картины я в своих показаниях счел нужным упомянуть и об этой встрече, и в показаниях ОГПУ[,] и подтвердил этот момент следователю Верховного Суда.
Припомните, что после Вашего свидания с Жуанвилем (вместе с Денисовым и Лукомским) Вы мне передали, что он Вам предложил познакомиться с полковником] Ришар. Точно не помню, в этот ли день вечером или на другой день мы поехали по данному Вам адресу и на частной квартире были встречены полковником] Ришар. Беседа наша была достаточно короткая и носила скорее характер знакомства. Нового из его разговоров мы ничего не узнали, но поскольку это может заинтересовать суд, я считаю нужным упомянуть, думаю, что на суде и Вы подтвердите это мнение» (ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 3. Л. 67).
Что касается неоднократно упоминавшегося в «показаниях» Рамзина и Ларичева полковника Жуанвиля как лица, якобы принимавшего участие в переговорах с ними в Париже в качестве представителя военных кругов Франции, то по завершении процесса «Промпартии», когда советская сторона готовила резкий демарш французам, в письме М. М. Литвинова полпреду СССР во Франции В. С. Довгалевскому от 16 декабря 1930 г. выражалось сомнение относительно самого существования такой фигуры, как полковник Жуанвиль: «О Вашем протесте мы пока в печать ничего давать не будем. В зависимости от формы реагирования Бриана, мы решим вопрос об оглашении протеста. Формальный протест мы можем заявлять лишь против лиц, находящихся на действительной государственной службе во Франции. По этой причине ни в Письме Верх[овного] Суда, ни в Вашем заявлении не говорится о ген[ерале] Жанене, находящемся сейчас в резерве, хотя его имя упоминалось в судебном процессе. В последнюю минуту у нас возникли сомнения относительно Жуанвиля, ибо по справке Разведупра такого лица в официальных французских военных справочниках не имеется. Наводятся дополнительные справки[,] и к моменту получения Вами письма мы сможем Вам протелеграфировать, нужно ли его имя исключить из документов. ЛИТВИНОВ» (Архив внешней политики РФ. Ф. 010. On. 1. П. 5. Д. 82. Л. 37-38).


718
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
51 Ларичев в своем письменном обращении к Рамзину считал также необходимым «согласовать» в своих «показаниях» обстоятельства якобы имевших место контактов с сотрудником французского посольства в Москве Луи Кюфером: «2. О знакомстве с Кюфером. Я знал еще от Хренникова о том, что связь с Французским Посольством установлена через сотрудника Посольства г. Кюфер, но лично с ним я встретился в первый раз у Вас на квартире (насколько я помню в мае 1928 г.). У Вас могло создаться впечатление, что я с ним был лично знаком раньше, т. к. г. Кюфер знал обо мне как о члене ЦК вероятно от того же Хренникова, поэтому, вероятно, Вы и показали, что я с ним был знаком еще до этой встречи. Тут же нами было условлено о порядке получения денег, пересланных Торгпромом через Кюфера, - то есть о доставке их ко мне на квартиру. Хотя эта разница в наших показаниях не имеет абсолютно никакого значения, но считаю необходимым ее устранить и с Вашей стороны» (ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 3. Л. 67-67 об.).
52 «Бабкок и Вилькокс» (Babcock&Wilcox) - американская фирма, крупнейший разработчик и производитель энергетического оборудования и технологий, основана в 1867 г.
53 В ходе проводившихся чекистами «согласований» в «показаниях» основных обвиняемых между 10 и 23 ноября 1930 г. Рамзин, получив возможность просмотра показаний других обвиняемых, счел необходимым обратиться с запиской к Калинникову, в которой предлагал ему скорректировать ряд «показаний» последнего. В частности, И. А. Калинников стремился отвести от себя обвинения в том, что он собирал и передавал французам сведения о состоянии военной промышленности СССР. Рамзин писал по этому поводу: «Проф. И. А. Калинникову. В Ваших показаниях 13/XI с/г говорится, что сведения о металлообрабатывающих заводах военной промышленности, собранные проф. Н. Ф. Чарновским[,] передавались мне для дальнейшей передачи г. Кюферу. Это указание 1) не отвечает действительности, ибо я ни разу не получал от проф. Чарновского этих сведений, и 2) противоречит показаниям моим и проф. Чарновского, что сведения по военной промышленности всего 3-4 раза передавались г. Кюферу Вами непосредственно, или, может быть, через В. Очкина.
Во избежание нежелательных разногласий и споров на суде, я по-прежнему не отрицаю своей вины в организации получения и передачи сведений по военной промышленности, как член ЦК и участник наших с Вами совместных переговоров по этому вопросу с г. Кюфером (весною 1928 г., у меня на квартире), прошу Вас устранить указанное противоречие, подтвердив передачу Вами г. Кюферу сведений по военной промышленности. Такое устранение противоречий - в наших общих интересах. Уважающий Вас Л. Рамзин». На записке Рамзина Калинникову ниже подписи Рамзина начертана резолюция одного из руководителей следственной группы ОГПУ Радзиви- ловского: «Пропустить [записку]. Радзивиловский. 22/XI-30 г.» (ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 3. Л. 72-72 об.).
54 Данный «эпизод» о якобы имевшей место встрече П. С. Осадчего в Берлине с приехавшим туда из Парижа одним из руководителей «Торгпрома» Н. Денисовым вызвал уже в ходе судебного процесса резкую реакцию руководства «Торгпрома», отрицавшего факт контактов с «Промпартией» и


Комментарии
719
встреч с ее «руководителями» Рамзиным, Ларичевым, Осадчим. Вследствие этого полпред СССР во Франции В. С. Довгалевский запросил НКИД о том, какие контраргументы можно было бы использовать для отстаивания озвученной на суде информации о встрече Осадчего с Денисовым. 26 декабря 1930 г. он получил ответ за подписью зав. отделом печати НКИД СССР Ж. Л. Аренса: «На Ваш запрос по поводу Оса[д]чего могу Вам сообщить следующее: Оса[д]чий в своем показании, как Вы можете проверить это по нашим газетам, заявил дословно, что «он встретился [в] Берлине с человеком, назвавшим себя Денисовым». Сказал он это потому, что не будучи раньше знаком с Денисовым, он не может утверждать, что его собеседник был действительно Денисов. Вполне возможно, что торгпромовцы, которые, даже по характеристике Лушера, являются обманщиками, подвели Оса[д]чего и лицо, с которым он имел свидание в Берлине, был каким[-]нибудь другим членом или уполномоченным Торгпрома, которое выступало под фамилией Денисова» (Архив внешней политики РФ. Ф. 010. On. 1. П. 5. Д. 82. Л. 44).
55 Вопрос об источниках средств для «финансирования» мифической «Промпартии» руководство ОГПУ прорабатывало в различных направлениях. Одна из схем состояла в том, что будто бы действовало вредительство в сфере экспортно-импортных операций СССР, позволявшее «контрреволюционерам», имевшим доступ к получаемым средствам, тайно распределять их для поддержки «белой эмиграции» и собственной деятельности внутри страны. Так, из докладной записки руководства ОГПУ, направленной Сталину 18 сентября 1930 г., следовало: «Следствием по делу о контр.-революционной вредительской организации в текстильной промышленности установлено, что начиная с 1922 г. белая эмиграция и ее пресса (в частности, газета “Последние новости”) содержится на деньги Советского Союза.
Равным образом из этих же средств финансируются антисоветские кампании белоэмиграции. Эти средства получались путем повышения цен при импортных закупках и понижении цен при экспортных распродажах. Между участниками к.-р. организаций, командированными за границу для проведения экспортно-импортных операций, и иностранными фирмами на этот предмет существовало особое соглашение.
Часть (меньшая) отчислений через разные посольства передавалась в СССР и распределялась между вредителями, а большая часть переводилась в распоряжение деятелей “Торгпрома”
По показаниям проф. Федотова, руководителя к.-р. вредительской организации в текстильной промышленности, лишь по одному текстилю поступило в распоряжение белой эмиграции около двух миллионов рублей и около 800 тыс. рублей для финансирования к.-р. организации в текстильной промышленности. По показаниям того же Федотова отчисления для белой эмиграции имели место и по другим отраслям народного хозяйства. Так, наибольшие отчисления производились по нефтяной промышленности, второе место занимает текстиль, затем металл и транспорт.
Следствие продолжается нами форсированным темпом. Председатель ОГПУ Менжинский. Начальник ЭКУ ОГПУ Прокофьев» (цит. по: «Совершенно секретно». Лубянка - Сталину о положении в стране (1922-1934). Т. 8. Ч. 2. М., 2008. С. 1450-1451).


720
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Судя по тому, что в ходе следствия по «делу «Промпартии»» в дальнейшем данная «схема» происхождения денег не фигурировала, не говорилось об этом и в ходе суда, она была забракована самими чекистами. Предположительно, появление подобной версии стало результатом внутриведомственной конкуренции между структурами ЭКУ ОГПУ и СОУ ОГПУ, в ходе которой ЭКУ традиционно разрабатывало сферу «вредительства» в экономике, а СОУ курировало политическое направление. С сентября 1930 г., когда ставка была сделана на конструирование мифических политических партий типа «ТКП» и «Промпартии», «вредительство» стало частью более широкого политического направления, а следователям обоих управлений была дана директива о сотрудничестве.
56 В своих «показаниях» Рамзин подчеркивал, что лично с послом Франции Эрбеттом он встречался только однажды, на одном из торжественных мероприятий в Теплотехническом институте в 1925 г. В дальнейшем же прямые контакты он якобы отвергал из-за конспиративных соображений (см. док. № 354-2).
57 В «показаниях» Калинникова ошибка: по всем официальным документам Луи Кюфер в составе Французского посольства занимал должность атташе по торговым делам. Секретарем посольства на момент описываемых событий являлся другой «фигурант» - Реньо.
58 См. прим. № 51 (к док. № 354-2), где Ларичев несколько иначе, чем Рамзин, дает оценку данной встрече.
59 См. прим. № 50 (к док. № 354-2), где Ларичев предлагает Рамзину скорректировать «показания», введя еще одного «фигуранта», полковника Ришара, о встрече с которым Рамзин якобы забыл упомянуть.
60 Рамзин в своих показаниях отрицал наличие прямых контактов с Эрбе- том (док. № 354-2). См. прим. № 56.
61 Здесь имело место очевидное рассогласование с «показаниями» Рамзина, согласно которым первые встречи с руководством «Торгпрома» и французскими представителями прошли в Париже в начале октября 1928 г.
62 С. А. Предтеченский, двоюродный брат Л. К. Рамзина, был арестован 23 сентября 1930 г. Согласно «показаниям» Рамзина, являлся координатором групп «террористического направления». Вскоре сам начал давать «признательные показания», на основе которых в конце сентября-октябре ОГПУ провело серию арестов научно-технических кадров. Несмотря на «сотрудничество со следствием», постановлением Коллегии ОГПУ 10 апреля 1931 г. он, а также еще двое «руководителей террористических групп» (Е. Ф. Евреинов и Г. Ю. Козлинский) были приговорены к расстрелу, остальные обвиненные в «терроризме» (34 чел.) получили 10-летние сроки заключения.
Члены семьи С. А. Предтеченского также подверглись репрессиям (кратковременному аресту, ссылке). 25 октября 1930 г. были арестованы его жена, Мария Михайловна (1889 г. р.) и сын Павел (1912 г. р., студент нефтяного института). 5 ноября 1930 г. они были освобождены из Внутренней тюрьмы ОГПУ (Лубянка), но в тот же день, 5 ноября, был арестован его брат, Алексей Алексеевич (1885 г. р., профессор Московского института инженеров транспорта), который впоследствии решением Коллегии ОГПУ был отправлен в ссылку в Караганду сроком на три года (ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 1. Л. 187).


Комментарии
721
63 Н. Р. Брилинг впервые был арестован за «контрреволюционную деятельность в 1922 г., подлежал принудительной высылке за границу с группой «антисоветской интеллигенции», но выслан не был. Осенью 1930 г. вновь арестован в связи с «делом “Промпартии”», в апреле 1931 г. приговорен к заключению сроком на три года. До 1933 г. работал в ОТБ при ЭКУ ОГПУ совместно с Б. С. Стечкиным и другими арестованными инженерами и конструкторами над созданием нового авиационного двигателя. В период пребывания в заключении опубликовал учебное пособие «Исследование рабочего процесса и теплопередачи в двигателе Дизель» (1931).
В 1931-1933 гг. по проекту Брилинга и под его руководством был разработан первый советский автомобильный дизель «Коджу» («Коба Джугашвили» в честь Сталина). В ноябре 1933 г. на Ярославском автозаводе были изготовлены первые два опытных двигателя «Коджу», установленные на грузовики Я-5. В середине ноября 1933 г. вместе с несколькими иностранными дизелями они участвовали в испытательном «дизельном» пробеге по маршруту Ярославль - Москва - Ярославль. Дизели «Коджу» прошли испытания без аварий. Летом 1934 г. в СССР состоялся Международный дизельный конкурс, основным мероприятием которого стал пробег по маршруту Москва - Тифлис - Москва, протяженностью более 5000 км. Брилинг был техническим руководителем пробега и лабораторных испытаний, заместителем командора (наделе - фактическим руководителем пробега). В конкурсе участвовало 44 автомобиля. 15 фирм из 8 стран мира установили на отечественные грузовики 40 различных автодизелей. Двигатель «Коджу», единственный отечественный, испытания выдержал. Он занял 5-е место по совокупности показателей, 1-е место по пусковым качествам и 2-е по расходу топлива. После дизельного конкурса в HATH началась доводка дизеля «Коджу». В 1935 г. улучшенный и модернизированный двигатель стал называться «НАТИ-Коджу». К 1939 г. он прошел государственные стендовые испытания и был подготовлен к серийному производству. На испытаниях грузовик ЯГ-6 с таким дизелем расходовал около 25 л топлива на 100 км и развивал скорость около 70 км/ч. Производство намечали развернуть на Уфимском моторостроительном заводе, однако были выпущены только опытные партии. В дальнейшем завод перепрофилировали на выпуск авиационных двигателей (Карасёв А. Двигатель «Коджу» // Основные средства. 2009. № 8; Карасев А. В. Хроника автомоторного института. 1918-1946. Смоленск, 2010; www.osl.ru/article/history;http://sovcarhistory.ru; и др.).
В автобиографии, датированной 15 сентября 1953 г., Брилинг так описывает свои аресты в постреволюционный период: «В 1923 г.* в связи с высылкой заграницу ряда профессоров, я был арестован органами ОГПУ, но без каких-либо дополнительных взысканий возвращен на прежнюю работу и руководство Автомоторного института. Второй раз был арестован в 1930 г. в связи с процессом Рамзина. Следствием было доказано мое полное непри- частие к этому процессу. Проработав один год принудительно в Москве в Конбюро НКВД, я затем по собственному желанию, в течение двух лет, по
* Так в документе: в действительности аресты и высылка группы интеллигенции из страны проходили в 1922 г.


722
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
вольному найму состоял заведующим Особого конструкторского бюро в гор. Москве, разработав за это время значительное количество дизельных моторов» (Архив РАН. Ф. 411. Оп. 4а. Д. 147. Л. 9-10).
64 Впервые о С. И. Краузе Л. К. Рамзин упомянул в своих «показаниях» от 21 сентября 1930 г. в связи с «вредительством в сфере военной промышленности»: «В частности, с Путиловским и Обуховским заводами, насколько мне известно, центр имел связь через С. И. Краузе» (АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 353. Л. 111).
С. 	А. Предтеченский в «показаниях» о деятельности «групп “Промпартии”» от 19 октября 1930 г., в частности, указал: «Из периферийных террористических групп ПП мне известны следующие: 1. Ленинградская террористическая группа инженера КРАУЗЕ С. И. (Гипромез)» (АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 354. Л. 94).
65 А. А. Кирпотенко, арестованный 15 марта 1930 г., во время первого допроса дал «признательные показания» о том, что «директивные указания получались из-за границы», а также и «денежные средства» (ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. Л. 244). В последующие месяцы сотрудничал со следствием, давая «признательные показания», выступил в качестве свидетеля в ходе судебных слушаний на процессе «Промпартии», «подтверждая» «связи с заграницей».
66 В «показаниях» о планах покушения на руководителей страны, которые давали Рамзин и другие, существовали очевидные рассогласования: как правило, называлась «пятерка», где устойчиво присутствовали четверо - Сталин, Ягода, Менжинский, Ворошилов. Что касается пятой персоны, то одни арестованные называли Куйбышева, другие Уншлихта (зам. Ворошилова).
67 Н. А. Доллежаль был арестован 5 октября 1930 г. за якобы причастность к деятельности боевой организации «Промпартии» и руководство одной из террористических групп вскоре после стажировки в Европе. В апреле 1931 г. решением Особого совещания ОГПУ осужден на 10 лет лишения свободы. Работал по специальности в ОТБ-8 при ЭКУ ОГПУ В начале 1932 г. освобожден из-под стражи, но оставлен для работы в ОТБ-8 (гл. инженер). Впоследствии сделал блестящую карьеру в качестве организатора и руководителя крупных промышленных предприятий и научных учреждений, конструктора ядерных реакторов для АЭС, энергетических установок промышленного и оборонного значения и т. д.
68 Заявление Рамзина о том, что он не знал, откуда и как поступало оружие к Предтеченскому, входило в противоречие с показаниями других «руководителей террористических групп» (Предтеченского, Евреинова и Коз- линского): по их «показаниям» именно от Рамзина исходили директивы о том, где и как пополнять запасы оружия, а сам Рамзин хранил часть оружия у себя на квартире.
69 С. М. Смирнов, согласно его «показаниям», подчинялся Е. Ф. Евреино- ву, и в его трактовке объектами террора должны были стать четверо: Сталин, Ворошилов, Менжинский и Ягода. Что касается оружия, якобы выбранного для осуществления будущих терактов, то его набор практически не отличался от того, который был апробирован российскими террористическими группами эсеров и большевиков в годы Первой российской революции и в межреволюционный период (револьверы и бомбы). В частности, из поли¬


Комментарии
723
цейского дознания в ходе расследования арестованной в Финляндии весной 1907 г. боевой группы большевиков следовало, что у ее членов на вооружении имелись револьверы различных систем, в т. ч. систем Браунинг и Наган, а также была развернута лаборатория по производству взрывчатых веществ, где имелись различные компоненты, прежде всего пироксилин (Первая боевая организация большевиков 1905-1907 гг. М., 1934. С. 287). Судя по тому, как сами арестованные «описывали» технологию изготовления самодельных бомб, можно предположить, что эти сведения могли быть почерпнуты из документов и воспоминаний о работе боевых революционных групп, опубликованных после 1917 г.
70 Численность и очередность осуществления терактов, обозначенная в «показаниях» Калинникова (Сталин, Ворошилов, Ягода, Менжинский, Куйбышев), существенно варьировалась в «показаниях» других подследственных. В частности, С. М. Смирнов называл только четыре персоны (см. док. №354-13).
71 Описанная здесь Калинниковым «схема» передачи части оружия от Ф. Новицкого и обстоятельства ранее происшедшего знакомства Рамзина с бывшим генералом при посредстве Калинникова, который преподавал вместе с Новицким в Военно-воздушной академии, потребовала в дальнейшем согласования этих «событий» с их «участниками», что, в свою очередь, породило целую цепь новых противоречивых «показаний». Сказанное выше иллюстрируется протоколом очной ставки между Рамзиным и Калинниковым 28 октября 1930 г., которую проводили чекисты Пузицкий, Славатинский и Радзивиловский. В частности, Рамзин утверждал, что познакомился с бывшим генералом Новицким на квартире у Калинникова в начале января 1930 г.: «Я вошел во двор через калитку ворот, свернул направо в парадную дверь, оттуда прошел через переднюю и прямо прошел в комнату, в которой произошло знакомство и свидание с Новицким. Насколько я вспоминаю, комната, в которой я был, играла роль кабинета и столовой, в которой было два стола - один письменный и один столовый, кроме этого в комнате был буфет. Более приметных примет я не запомнил. Новицкий был одет в военной форме... Свидание проходило втроем, больше никто не присутствовал.
Вопрос Калинникову: Подтверждаете ли Вы, что в начале января 1930 г. в Вашей квартире состоялось свидание Рамзина с Новицким в Вашем присутствии?
Ответ: Категорически заявляю, что такого свидания в начале января с. г. у меня в квартире не происходило, и вообще Рамзин и Новицкий у меня никогда не были. Добавляю, что вход в квартиру со двора черный, а парадный с улицы всегда закрыт. В квартиру вход всегда со двора. От входной двери необходимо пройти два коридора, чтобы попасть в столовую. В столовой письменного стола никогда не было, и на самом видном месте стоит большой рояль, занимающий треть комнаты.
Вопрос Калинникову: Скажите, с Новицким Рамзина Вы знакомили или нет?
Ответ: Я Рамзина с Новицким не знакомил.
Вопрос Рамзину: Какой маршрут Вашей поездки был в Военно-Воздушную Академию?


724
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Ответ: На своей машине во второй половине дня я поехал в Госплан за И. А. Калинниковым. Зашел за ним в Госплан, откуда мы вместе вышли и поехали в ВВА. Я остался в машине ждать у ворот. Калинников пошел в здание Академии, а затем вышел оттуда вместе с Новицким, причем они несли два свертка, имевших форму коробки или ящика.
Втроем мы сели в машину и поехали к центру. Сначала из машины вышел И. А. Калинников, а затем в районе Тверской вышел из машины Новицкий. Я поехал с оружием в Теплотехнический институт. По дороге Новицкий сказал мне, что в каждом свертке имеется по три револьвера и по три бомбы (или гранаты)» (ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 2. Л. 386-387 об.).
Поскольку обстоятельства якобы имевшей место поездки Рамзина и Калинникова за оружием также различались (в своих «показаниях» от 20 октября Калинников отмечал, что Рамзин присутствовал при передаче оружия в стенах ВВА, а затем они втроем вернулись в машину), то чекистами в тот же день, 27 октября, был допрошен также арестованный личный шофер Рамзина И. С. Савельев, который менее прочих, видимо, был искушен в деталях якобы имевших место событий, связанных с «Промпартией». Он так описал «события», связанные с поездкой в ВВА «за оружием»:
«В первой половине мая с. г. проф. Рамзин [...] вышел из дома с женой Эрой Багдасаровной и сказал: Едем в Гос-План. И мы поехали. По приезде в Гос-План проф. Рамзин Л. К. пошел в двери, а мне было им, т. е. Рамзиным приказано отвезти его жену к ее родственникам, что мною и было сделано. И после того, как я отвез жену Рамзина и, снова вернулся в Гос-План, где пришлось ожидать Рамзина Л. К. часа 3. По истечению указанного времени вышел из Гос-Плана Рамзин с одним мужчиной для меня неизвестным и сказал, ед[е]мте в Военно-Водушную Академию. По приезде на место мы остановились у ворот Академии, неизвестный для меня пошел в стены Академии, а Рамзин оставался в автомобиле. Неизвестный пробыл мин. 20 и по возвращении мы поехали в Центр, в Воротников переулок, М. Дмитровская ул.» (Там же. Л. 378-378 об.).
Из допроса шофера Рамзина следует два важнейших момента, фактически разрушающих конструкцию чекистов о том, как обстояло дело с «передачей оружия Новицким»: Новицкий как «третье лицо» у шофера не фигурирует вовсе; «неизвестный» ничего не вынес из ВВА, в ином случае Савельев обязательно сообщил бы чекистам о «свертках».
Одной из «тайн» следствия следует считать то, что в ходе многочисленных арестов «членов Промпартии» и «боевиков» в особенности никакого оружия при обысках найдено не было (впрочем, арестованные «показывали», что часть оружия ими была сдана во французское посольство, другая уничтожена разными способами), кроме одного случая. Оружие (револьвер) обнаружился при аресте упомянутого выше шофера Рамзина Савельева, который в ходе допроса сознался, что купил оружие («на всякий случай») у знакомого чекиста, а также сообщил следователю, что был завербован чекистами в качестве осведомителя для информирования о поведении Рамзина еще в 1927 г. (Там же. Т. 2. Л. 258-260).
Некоторые обстоятельства того, каким образом шофер Рамзина Савельев имел контакты с работниками ОГПУ, затрагивались во время допро¬


Комментарии
725
сов Савельева и знавшего его оперативного работника ОГПУ Н. А. Рыбакова 18 октября 1930 г. В частности, Савельев сообщал: «Последний раз видел Рыбакова 13/Х, встретились на улице, сговорились по телефону, причем он принес мне 7 штук патронов к Браунингу, согласно моей просьбе. Револьвер, отобранный у меня при обыске (браунинг № 2) куплен мною за 35 рублей у Рыбакова год тому назад. При продаже им была дана мне обойма, семь штук патрон[ов]. В последний же раз Рыбаков шутя мне говорил, что и меня следовало посадить с Рамзиным за то, что я не сообщал в ОГПУ тов. Кузьмину, с коим связан с 1927 г.» (Там же. Т. 2. Л. 260-260 об.). Рыбаков в ходе допроса сообщил, что знаком с Савельевым давно, поскольку их отцы до революции работали вместе курьерами Московской городской управы. Последняя встреча его и Савельева была после ареста Рамзина: «В 1928, или даже в 1929 г. во время, когда Рамзин уезжал в Англию, то Савельева вызывали в СО ОГПУ, как будто бы к тов. Кузьмину, чтобы сообщать все подробности о Рамзине. Савельеву сказали, чтобы он сообщал периодически, но Савельев не сообщал, на что я не раз с ним говорил, что ты обязан как член партии все похождение сообщать и освещать. Савельев объяснил, что у него нет ничего подозрительного о Рамзине» (Там же. Т. 2. Л. 258 об. - 259).
72 «Показания» В. Ф. Шишова, якобы получавшего директивы от Е. Ф. Евреинова о персонах для терактов, один из немногих случаев упоминания личности И. С. Уншлихта в качестве объекта теракта.
73 В «показаниях» Е. Ф. Евреинова, якобы со слов Рамзина, называется фамилия некоего Вашкова как участника совещания по терактам, который ни ранее, ни позже никогда не упоминался в составе ЦК «Промпартии». Однако ни слова не говорится о присутствии на этом совещании Калинникова и Чарновского, хотя последние в своих «показаниях» подтверждали свое участие в нем (см. док. № 354-14, 354-15).
74 Согласно «показаниям» Рамзина, Н. А. Давидов имел «связь с англичанами», являлся одним из руководителей «террористического направления». Н. А. Давидов, арестованный 23 сентября 1930 г., признал свою «вину». Помимо него были арестованы члены его семьи, братья Михаил и Александр.
75 В «показаниях» Г. Ю. Козлинского утверждается, что Рамзин, информируя его о принятом решении осуществить теракты против конкретных руководителей страны, называл среди прочих и фамилию Кагановича. Ни ранее, ни позднее, фамилия Кагановича среди персон для терактов не упоминалась. Сказанное свидетельствует о том, что в ходе следственных действий чекисты не занимались синхронизацией персон, упоминавшихся в «террористических списках» подследственных, поэтому «списки» достаточно произвольно то сокращались, то расширялись. Тем не менее прослеживалась общая тенденция обозначать первоочередность осуществления терактов в отношении Сталина и Ягоды.
76 Называемый Г. Ю. Козлинским вес одной кустарно изготовленной бомбы (около 1 кг) очевидным образом расходился с «показаниями» других арестованных «боевиков», которые «указывали», что вес каждой из самодельных бомб составлял не менее 2 кг (см. док. № 354-19 и др.).
77 В «показаниях» Предтеченского вслед за «показаниями» Рамзина от 5 октября 1930 г. упоминалась в качестве отдельной «террористической


726
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
группы» группа под руководством Н. А. Доллежаля, в состав которой якобы входили инженеры «Котлотурбины» Конюхов, Леднев, Буткевич, Попов, Шляпников. Все они были арестованы, обвинены по ст. 58-11 и 58-7 УК РСФСР, а затем решением Особого совещания при Коллегии ОГПУ от 10 апреля 1931 г. приговорены к 10 годам лишения свободы. Первоначально (с конца апреля 1931 г.) наказание отбывали в ОТБ-8 при ЭКУ ОГПУ при московском заводе «Компрессор», работая по своей специальности в качестве теплотехников. В 1932 г. решениями Коллегии ОГПУ Н. А. Доллежаль, К. С. Буткевич и др. осужденные, работавшие в различных ОТБ, были досрочно освобождены из-под стражи с прикреплением для работы к 5-му Отделению ЭКУ ОГПУ (ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 4. Л. 279,695, 732).
4 апреля 1932 г. группа осужденных специалистов, работавших в ОТБ-8, обратилась в ЦК ВКП(б) и Коллегию ОГПУ с просьбой о пересмотре их дела: «Мы полагаем, что своей годичной ударной работой в ОТБ мы внесли посильную долю в дело социалистического строительства и тем самым оправдали оказанное нам доверие. Мы делали большое и нужное дело, участвуя под руководством технического отдела ЭКУ ОГПУ в проектной работе по ряду серьезных и важных объектов промышленного строительства. При нашем участии были исполнены следующие проекты: 1. Проект газогенератора «Красная Звезда» для водяного пара непрерывного действия (с парокислородным дутьем), 2. Проект первой советской азотно-кислородной установки с разработкой всей аппаратуры, 3. Проект мощного компрессора на давление в 220 атмосфер, 4. Полный проект крупного завода и всей аппаратуры для синтеза аммиака по комплексному методу» (ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 7. Л. 250 об. - 251). В 1932 г. это ходатайство не было удовлетворено, однако его появление ускорило процедуру «полуосвобождения» осужденных. На коллективное обращение осужденных специалистов была наложена виза начальника технического отдела ЭКУ ОГПУ Горянова: «Оформить освобождение с прикреплением» (Там же. Л. 248). В середине 1933 г. состоялось директивное решение о передаче «прикрепленных» к ЭКУ ОГПУ специалистов для работы в различные отрасли промышленности.
78 В «показаниях» от 15 ноября Е. Ф. Евреинова, якобы бывшего наряду с Предтеченским и Козлинским координатором террористических групп, также указывалось на то, что будто бы Рамзин хранил у себя часть оружия «боевиков», полученного от представителей английского посольства весной 1930 г. По «сообщению» Евреинова, Рамзин поручил ему получить оружие от англичан, посредником в этом выступил инженер Айзенштадт, встреча с которым и «каким-то англичанином» состоялась в ресторане «Савой»: «По окончании завтрака инж. Айзенштадт указал мне на среднего размера чемодан из фибры, который я вынес из ресторана, причем инж. Айзенштадт сказал мне слово “пятнадцать” Чемодан с содержимым я на трамвае сейчас же увез в Ленинскую слободку и передал проф. Рамзину на его квартире» (ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 3. Л. 45 об. - 46).
В более позднем «показании» от 23 ноября 1930 г. Предтеченский «сообщал», что в августе 1930 г. после отмены директивы о терактах и распоряжения о сдаче оружия, Рамзин, якобы, вернул 10 револьверов (Там же. Л. 75-76).


Комментарии
727
Рамзин отрицал свою причастность к снабжению оружием «террористических групп». Так, в его «показаниях» от 16 октября 1930 г. говорилось: «Относительно действий членов террористических групп я получил противоречивые сообщения. В то время как С. А. ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ и ЕВРЕИНОВ говорили мне, что шло лишь наблюдение без выдачи оружия на руки, КОЗЛИНСКИЙ сообщил мне, что оружие было у них на руках и теракты не были приведены в исполнение только благодаря случайным причинам. Откуда, в каком количестве и какое оружие приготовил С. А. ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ или его помощники - я не знаю. Не имею также сведения о том, куда оружие было ими сдано или спрятано» (см. док. № 354-12).
79 Позже в «показании» от 23 ноября 1930 г. Предтеченский «сообщал», что в августе 1930 г. после отмены директивы о терактах и распоряжения о сдаче оружия, собранное им оружие в количестве 30 револьверов и 20 бомб кустарного типа он передал через Кюфера во французское посольство. Оружие, якобы имевшееся у двух «террористических групп» Мюллера и Соловьева, было «ликвидировано» разными способами (ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 3. Л. 77-77 об.).
Сказанное выше иллюстрирует значительное количество противоречивых «свидетельств», которые исходили от арестованных в течение допросов в октябре-ноябре 1930 г. относительно источников получения оружия, его количества, распределения по группам и способам избавления от него. Представляется странным, что проводившие следствие чекисты не взяли себе за труд синхронизировать «показания» арестованных, и это может являться одним из аргументов в пользу того, что «террористическая линия» была от начала и до конца сфальсифицированной.
80 Торгпром - общепринятое название Российского торгово-промышленного и финансового союза, располагавшегося в Париже в период между двумя мировыми войнами. Торгпром выступал признанным центром консолидации российского предпринимательства в эмиграции. Условиями его институциональной деятельности выступали как сложившиеся еще в дореволюционное время русско-французские торгово-финансовые группы с их устойчивыми корпоративными связями, так и лояльная позиция французских правительственных кругов в отношении русской диаспоры. На протяжении первой половины 1920-х гг. сохранялись надежды на восстановление французских предпринимателей в правах собственности в Советской России / СССР. Этому же способствовали концессионные ожидания середины 1920-х гг., а также периодически обсуждавшиеся на дипломатическом уровне вопросы о долговых обязательствах царского и Временного правительств перед странами Запада, что в совокупности обеспечивало некоторую финансовую корпоративную поддержку деятельности Торгпрома. Выполняя роль консолидирующего центра для русского предпринимательства в эмиграции, Торгпром провел в Париже съезд представителей русской промышленности и торговли (1921) и два экономических совещания (1928,1930).
Не будучи политической организацией, Торгпром в лице своего руководства идейно и материально поддерживал эмигрантский политический активизм, а также стремился противодействовать установлению дипломатических отношений стран Запада с Советской Россией / СССР. В то же время


728
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
в ходе значительного изменения внешнеполитического положения СССР во второй половине 1920-х гг. (т. н. полоса признания СССР), угасания надежд на падение Советской власти и т. д. общественно-политическая (антисоветская) составляющая деятельности Торгпрома резко снижается по мере сокращения собственных финансовых возможностей, сужения поддержки российской эмиграции государственными и предпринимательскими кругами Франции. Основным вектором усилий Торгпрома становится содействие адаптации и интеграции российского предпринимательства в деловой мир Запада, а также обслуживание общекультурных потребностей русской диаспоры. Исследователи отечественной торгово-промышленной эмиграции во Франции делают вывод о снижении влияния эмигрантских организаций на политику Франции в отношении СССР во второй половине 1920-х гг. (Серегина Д. М. Российская торгово-промышленная эмиграция во Франции в 1920-1939 гг. Автореф. дисс.... канд. ист. наук. М.: МГПУ, 2005).
81 После появления 11 ноября 1930 г. в советской печати текста «Обвинительного заключения» по «делу “Промпартии”» руководство «Торгпрома» опубликовало 19 ноября 1930 г. опровержение («Заявление») своей причастности к «связям» с «Промпартией», в котором говорилось: «Вследствие публикации в “Известиях Центрального Исполнительного Комитета СССР” от 11 ноября 1930 заключительной части обвинительного заключения по поводу “контрреволюционной организации Союза инженерных организаций (Промышленная партия)”, Русская финансовая, промышленная и коммерческая ассоциация считает своим долгом сделать следующее заявление:
В обвинительном заключении утверждается, что Русская финансовая, промышленная и коммерческая ассоциация, якобы, поддерживала связь с упомянутым Союзом инженерных организаций (Промпартией) в России, что Ассоциация, якобы, субсидировала обвиняемых и организовывала их сотрудничество с французским генеральным штабом, подготавливая таким образом вооруженную иностранную интервенцию.
Все эти утверждения без исключения просто-напросто выдуманы.
Русская финансовая, промышленная и коммерческая ассоциация никогда не вела никаких переговоров с обвиняемыми, никогда не устраивала для них никаких встреч с кем бы то ни было, не предоставляла им никаких субсидий, и никогда не находилась с ними в каких-либо отношениях.
Эти обвинения, якобы, основаны на признаниях самих подсудимых.
Подобные признания, должно быть, выдуманы агентами ГПУ или выбиты у обвиняемых с помощью пыток.
Советской власти нужно объяснить обманутому ею русскому народу провал своих безумных экономических планов и оправдать этот провал в глазах определенных политических кругов заграницей.
По этой причине и выдуман этот чудовищный процесс. По этой же причине убийцы обрекают на смерть десятки невиновных.
Русская финансовая, промышленная и коммерческая ассоциация категорически протестует против лживых утверждений советской власти, посредством которых эта власть старается оправдать массовое убийство людей, чья деятельность ее не устраивает.


Комментарии
729
Эта нечеловеческая жестокость свидетельствует только об отчаянной ситуации, в которой находится советская власть.
Русская финансовая, промышленная и коммерческая ассоциация в качестве центральной организации русских коммерческих и промышленных союзов продолжит беспрерывную борьбу против советской власти, раскроет перед общественным мнением цивилизованных стран истинный смысл событий, происходящих в России, и подготовит будущее восстановление Родины на принципах свободы и права.
Президент: Н. Денисов
Вице-президенты: Е. Любович, Г. Нобель, Е. Лианозов, Н. Исмард, С. Третьяков
Секретарь: В. Новиков» (см. док. № 356-16).
При всей очевидной надуманности обвинения Рамзина в том, что он использовал свои частые зарубежные поездки для установления контактов с русскими эмигрантскими кругами, нельзя не предположить, что Рамзин, будучи активным организатором, мог и должен был лоббировать не только интересы возглавляемого им Теплотехнического института, но и свои собственные в качестве одного из ведущих советских экспертов по развитию энергетики перед иностранными компаниями и объединениями. С этих позиций представляют интерес показания, которые давал следователю ОГПУ Чертоку 10 января 1931 г. проф. Владимир Ильич Худяков, работавший в 1927 г. в советском Торгпредстве в Париже как специалист-эксперт в области топлива: «С проф. Л. К. Рамзиным я встретился в Париже в августе 1927 г., когда он направлялся через Париж в Америку. [...] Рамзин имел ряд свиданий с владельцами фирм, имеющих дела с Торгпредством - “Стейн”, “Бабкок-Вилькокс”, “Спеко” В Торгпредстве в то время говорили, что французские капиталисты предполагают организовать общество для постройки в СССР крупных электростанций. <Инженер Торгпредства> Шенталь сообщил мне, что по его сведениям во главе этого объединения станет владелец фирмы “SPEKO” Жорж Прат. Жорж Прат часто бывал по делам в Торгпредстве и по техническим вопросам иногда имел дело со мной.
Во время пребывания в Париже Рамзин почти ежедневно бывал в Торгпредстве, чрезвычайно интенсивно интересовался делами его - в отношении смет и предложений на предмет оборудования электростанций. В один из его визитов в Торгпредство он встретился в комнате, где я занимался, с Прат и Шенталь. Все мы перешли в кабинет Шенталя, как совершенно изолированное помещение, и там Рамзин и Прат говорили по вопросу энергетики в СССР и постройке станций. Впоследствии Шенталь передавал мне, что было какое-то совещание французов по вопросу строительства станций в СССР, и на этом совещании присутствовал Рамзин, и что ему предполагали поручить одну из руководящих ролей в этом деле.
В Москве Рамзин говорил (в январе 1928 г.), что он давал свой отзыв о целесообразности привлечения Французского Общества к постройке станций в СССР. Что такое привлечение Французского Общества в 1928 г. имело место, подтверждается моим разговором весной 1928 г. с Председателем Энергостроя И. П. Цишевским, сообщившим мне, что французы действи¬


730
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
тельно хотели организовать такое Общество» (ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 3. Л. 322-323).
82 П. П. Рябушинский умер в Париже летом 1924 г., что полностью дезавуировало «показания» Рамзина и других «деятелей Промпартии» о якобы имевших место встречах и переговорах с ним в 1928 г. В ходе судебного процесса организаторам пришлось вносить коррективы, и в «показаниях» подсудимых стал фигурировать его брат В. П. Рябушинский в качестве одного из вдохновителей интервенции и «участника» якобы имевших место совещаний и переговоров Торгпрома с Рамзиным и др. В. П. Рябушинский выступил в эмигрантской печати с опровержением факта связей с мифической «Промпартией», обвинений в интервенционизме. В большинстве документов фамилия Рябушинского приводится без инициалов.
83 Кюфер (Кифер) - торговый атташе посольства Франции в СССР. По версии следствия, которую «озвучивали» Рамзин и др., Кифер совместно с секретарем посольства Реньо якобы осуществлял постоянную связь с руководством «Промпартии». Учитывая дипломатический статус Кифера (так он именовался в дипломатической переписке) и Реньо, советская сторона настаивала на выезде Кифера из СССР (Реньо уехал ранее). Французская сторона в лице посла Эрбетта категорически отказывалась делать это, подчеркивая тем самым бездоказательность обвинений в адрес Кифера. «Вопрос Кифера» серьезно осложнял советско-французские отношения вплоть до конца марта 1931 г., пока дипломат не выехал во Францию (Архив внешней политики РФ. Ф. 010. Оп. 2. Папка 13а. Д. 232. Л. 16-17).
84 В других следственных документах, а также в дипломатической переписке речь идет о секретаре французского посольства в СССР Реньо, который на момент проведения процесса возвратился во Францию.
85 В период, когда чекисты в канун суда предоставляли возможность подсудимым обмениваться между собой информацией и «уточнять» те «сведения», которые получили различную трактовку в их «показаниях», Ларичев в своих «показаниях» и записках, направленных на имя Рамзина и Калинникова, «сообщал», что денежные суммы, якобы полученные от «Торгпрома» через французское посольство, не превышали полутора миллионов рублей. Указывая якобы имевшие место способы и адреса распределения этой суммы, Ларичев далее приводил перечень лиц, через которых передавались средства, и фактически предлагал Рамзину и Калинникову придерживаться единообразия в своих показаниях в ходе суда по данному вопросу: «Эти данные в случае, если суд будет ими интересоваться, мы должны для полного раскрытия нашей деятельности указать их Верховному Суду. Поэтому прошу и Вас восстановить в памяти эти денежные дела» (ЦА ФСБ РФ. Т. 6. Л. 67-69 об.).
Причиной такого рода коллизии стала позиция И. А. Калинникова, которой он придерживался во время судебного следствия, проводившегося следователем по особо важным делам Прокуратуры РСФСР Левентоном. При предъявлении Левентоном Калиникову в ходе заключительного допроса 9 ноября 1930 г. обвинения последний признал почти все выдвинутые против него обвинения, кроме одного: «Однако должен заявить, что я не участвовал в получении денег от Торгпрома, пересылавшихся через Кюфера, не


Комментарии
731
участвовал и в их распределении. Правда, Ларичев предлагал мне и деньги за составление экономических обзоров, пересылавшихся Торгпрому через Кюфера, но я обзоров этих не составлял, а потому я отказался от получения этих денег. Ларичев предлагал мне также распределять деньги между вредительскими организациями, но я отказался от этого, так как я не имел персональных связей на производстве» (Там же. Т. 10. Л. 166 об.). Соответственно, Ларичеву и Рамзину предстояло уговорить Калинникова быть соучастником получения и распределения «средств». В частности, 21 ноября 1930 г. в своей записке, направленной через следователей Калинникову, Рамзин писал: «Р. S. Еще один неприятный момент, касающийся денег. Через Вас прошло минимум 200 тыс. руб. на разные отрасли промышленности (химическую, стройматериалы и др.). Если мы не распутаем детально вопроса до суда, то на суде неизбежно будут вопросы, которые создадут крайне невыгодное положение. Поэтому я прошу Вас не отказать признать получение и распределение этих 200 тыс. руб.» (Там же. Т. 3. Л. 72).
86 В своих «показаниях» от 31 октября 1930 г. об установлении связей с руководством Торгпрома Рамзин сообщал две даты своей первой встречи с П. П. Рябушинским: в одном случае он датировал ее августом 1927 г., в другом - августом 1928 г.
87 В показаниях на допросе 26 сентября 1930 г. Н. А. Давидов отрицал выдвигавшиеся в его адрес Рамзиным обвинения в связях с английским посольством в Москве в лице известного дипломата Э. Чарнока: «Стоя перед фактом тяжелых обвинений, имеющихся против меня в показаниях Л. К. Рамзина, я искренне каюсь в своей вине. Однако я должен утверждать, что последовательность отдельных фактов он путает, а некоторые моменты излагает неверно. Прежде всего я клянусь, что я никогда ни ранее, ни теперь не имел никаких сношений с англичанами, и моя встреча с Чарноком на именинах в квартире проф. Дехтарева в 1926 г., за что я был арестован в июне 1927 г. и выпущен без наложения какого-либо наказания в начале сентября 1927 г., была с моей стороны случайной и непреднамеренной» (ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 2. Л. 8).
88 После разгрома врангелевских войск и эвакуации их из Крыма Югославия приняла значительную часть русских беженцев, численность которых к концу 1921 г. составляла более 42 тыс. чел., среди которых военных насчитывалось не более четверти. К концу 1920-х гг. русская эмиграция в Югославии стабилизовалась в своей численности на уровне 32-35 тыс. чел. (см.: Йова- нович Мирослав. Русская эмиграция на Балканах 1920-1940. М.: Русский путь, 2005).
89 «Стальной шлем» (нем. Stahlhelm, Bundder Frontsoldaten) немецкая полувоенная организация, созданная в декабре 1918 г. в Магдебурге реваншистски настроенными офицерами после поражения Германии в Первой мировой войне. Евреям членство в организации было запрещено. Руководителем «Стального шлема» с момента его основания и до включения организации в состав штурмовых отрядов после прихода к власти нацистов был Франц Зельдте. В 1930 г. численность «Стального шлема» достигла 500 000 чел. Многие члены «Стального шлема» впоследствии сделали карьеру при нацистском режиме (http://dic.academic.ru).


732
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
90 Здесь очевидная неточность в «показаниях» Рамзина: «массовая коллективизация и ликвидация на этой основе кулачества как класса» началась после ноябрьского Пленума ЦК ВКП(б) 1929 г.
91В письме В. Р. Менжинскому, датированном между 2-4 октября 1930 г., о желательных направлениях следствия в отношении «будущих показаний» Л. К. Рамзина и других «руководителей контрреволюционных организаций» И. В. Сталин дал фактически директивы следствию о том, какого рода «показания» ожидаются от Рамзина, Ларичева и др. арестованных:
«Тов. Менжинский!
Письмо от 2.Х. и материалы получил. Показания Рамзина очень интересны. По-моему, самое интересное в его показаниях - это вопрос об интервенции вообще и особенно вопрос о сроке инт[ервен]ции. Выходит, что предполагали инт[ервен]цию в 1930 г., но отложили на 1931 или даже на 1932 г. Это очень вероятно и важно, что исходит от первоисточника, т. е. от группы Рябушинского, Гукасова, Денисова, Нобеля, представляющей самую сильную как в смысле капитала, так и в смысле связи с французским и английск[им] правительствами. Может показаться, что ТКП или “Промпартия”, или “партия” Милюкова представляют главную силу. Но это неверно. Главная сила - группа Рябушинского, Денисова, Нобеля и т. п., т. е. “Торгпром” ТКП, “Промпартия”, “партия” Милюкова - мальчики на побегушках у “Торгпрома” Тем более интересны сведения о сроке инт[ервен]ции, исходящие от “Торгпрома”. А вопрос об интервенции вообще, о сроке инт[ервен]ции в особенности, представляет, как известно, для нас первостепенный интерес.
Отсюда мои предложения.
а) Сделать одним из самых важных узловых пунктов новых (будущих) показаний верхушки ТКП, «Промпартии» и особенно РАМЗИНА вопрос об инт[ервен]ции и сроке инт[ервен]ции (1. Почему отложили инт[ервен]цию в 1930 г.? 2. Не потому ли, что Польша еще не готова? 3. Может быть потому, что Румыния не готова? 4. Может быть потому, что лимитрофы еще не сомкнулись с Польшей? 5. Почему отложили инт[ервен]цию на 1931 г.? 6. Почему «могут» отложить на 1932 г.? 7. И т. д. и т. п.).
б) Привлечь к делу ЛАРИЧЕВА и других членов ЦК Промпартии и допросить их строжайше о том же, дав им прочесть показания РАМЗИНА.[...]
Если показания РАМЗИНА получат подтверждение и конкретизацию в показаниях других обвиняемых (ГРОМАН, ЛАРИЧЕВ, КОНДРАТЬЕВ и К° и т. д.), то это будет серьезным успехом ОГПУ, так как полученный таким образом материал сделаем в той или иной форме достоянием секций КИ* и рабочих всех стран, поведем широчайшую кампанию против интервенционистов и добьемся того, что парализуем, подорвем попытки к интервенции на ближайшие 1-2 года, что для нас немаловажно.
Понятно? Привет! И. Сталин» (цит. по рукописному подлиннику: Коммунист. 1990. № 11. С. 99-100).
92 Конфликт на Китайско-Восточной железной дороге (КВЖД) (Дальневосточный конфликт) - советско-китайский вооруженный конфликт, произошедший в 1929 г. после захвата Чжан Сюэляном контроля над Китайско- Восточной железной дорогой, являвшейся совместным советско-китайским
* Коминтерна (Коммунистического интернационала).


Комментарии
733
предприятием. В ходе последующих боевых действий Красная армия разгромила противника. Подписанный 22 декабря Хабаровский протокол положил конец конфликту и восстановил существовавший до столкновений статус дороги.
Летом 1928 г. Чан Кайши завершил объединение Китая под своим началом и перевел столицу в Нанкин. Нанкинское правительство было признано великими державами, в том числе СССР, как центральное правительство Китая. В то же время Маньчжурия фактически оставалась под контролем сына Чжан Цзолиня - Чжан Сюэляна. Именно силы Чжан Сюэляна были непосредственными участниками боевых действий против СССР.
Советская сторона считала, что к агрессии его подтолкнул Чан Кайши, которого, в свою очередь, вынуждали на это русские эмигранты-белогвардейцы и правительства западных держав, желающие испытать боевые качества Красной армии и ослабить позиции СССР в регионе. Незадолго до этого в 1927 г. был проведен ряд враждебных акций против советских посольств и торговых представительств в Великобритании, Германии, Польше и Китае. Таким образом, конфликт на КВЖД рассматривался советской стороной как часть большого заговора империалистов против СССР.
Начиная с декабря 1928 г., маньчжурские власти начали предпринимать попытки по захвату КВЖД. В общей сложности, весной 1929 г. китайскими властями были арестованы свыше 2000 советских граждан - рабочие и служащие КВЖД, сотрудники консульства в Харбине и др.
Военные действия между Россией и Китаем проходили на китайской территории и продолжались всего 10 дней, между 17 и 27 декабря 1929 г. Советская Дальневосточная армия легко сломила сопротивление местных формирований китайских войск, захватив более 8 тыс. пленными, и предпочла не углубляться на территорию Китая. Уже в конце ноября переговоры о статусе КВЖД были возобновлены по просьбе Чжан Сюэляна и завершились подписанием 22 декабря в Хабаровске протокола, согласно которому на дороге, по сути, восстанавливался порядок, существовавший до начала конфликта. Все арестованные советские граждане подлежали освобождению, а Россия, в свою очередь, взяла обязательство вернуть китайских военнопленных. Дипломатические представительства СССР в Маньчжурии возобновили работу, и советская администрация КВЖД вернулась в Харбин. Советский Союз не воспользовался плодами своей военной победы и не стал добиваться новых уступок от Китая. Ими воспользовалась Япония, убедившаяся в слабости Нанкинского и Мукденского правительств и приступившая к захвату Маньчжурии в сентябре 1931 г., что, в свою очередь, стало прологом японского вторжения в Китай летом 1937 г. В условиях установления японского контроля над Северо-Востоком Китая, когда японские власти постоянно чинили препятствия работе КВЖД, в 1935 г. советская сторона была вынуждена за бесценок продать дорогу правительству Маньчжоу-го, за которым стояли японские военные власти.
Очевидно, что события вокруг КВЖД не ограничивались дипломатическим и военным противоборством, но были и ожесточенной идеологической войной, в которой тесно переплелись мифы и реальность. Причем обвинения, которыми обменивались стороны, большей частью не отвечали действительности. Утверждение Чан Кайши о том, что КВЖД использовалась для «ком-


734
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
мунизации» Китая, ставшее главным предлогом для захвата дороги, можно было бы счесть недоразумением, однако СССР действительно оказывал всевозможную помощь КПК, боровшейся за свержение международно признанного правительства Китая. СССР также нуждался в идеологическом обосновании своих действий, особенно на последней стадии конфликта, когда стали разрабатываться планы военного вторжения в пределы границ Китая. Для него главной проблемой было убедительно объяснить китайскому и международному коммунистическому движению, а также мировому сообществу, почему советское государство, провозгласившее отказ от империалистических привилегий в качестве главного принципа своей внешней политики, готово прибегнуть к военной интервенции против Китая для защиты имущества царского правительства. Сформулированная в недрах Коминтерна «идеологема» состояла в том, что Нанкинское правительство и Мукденский режим, действуя в сговоре с державами, планировали сделать захват КВЖД прологом к военной интервенции против СССР, с конечной целью отторжения советского Дальнего Востока. После чего гоминьдановский режим был готов передать дорогу иностранным державам в обмен на поддержку в гражданской войне в Китае. Эти обвинения также не имели ничего общего с реальностью. Напротив, в этих событиях Чан Кайши выступал как явный националист, боровшийся за возвращение суверенитета Китаю. Для него захват КВЖД был лишь первым этапом борьбы против системы неравноправных договоров и привилегий, которыми пользовались в Китае иностранные державы. Следует иметь в виду, что и сами иностранцы, включая Японию, которая вела себя в Китае наиболее агрессивно, в итоге предпочли антисоветскому сговору с Нанкинским правительством «империалистическую» солидарность с СССР, объявив о нейтралитете в конфликте. Отсутствуют также какие-либо свидетельства того, что китайское правительство планировало агрессивную войну с целью аннексии советской территории. На вопрос, зачем лидеру Гоминьдана потребовалось провоцировать СССР и доводить дело до войны, ответ также достаточно очевиден. Чан Кайши была сформулирована сложная стратагема, казавшаяся ему неуязвимой и предусматривавшая достижение сразу нескольких целей. В случае успешного захвата КВЖД он рассчитывал использовать его плоды для дальнейшего наступления на позиции иностранных держав в Китае и укрепления своего престижа, как патриота и общенационального лидера. Противостояние с СССР в Маньчжурии, кроме того, должно было помочь укреплению позиций центрального правительства в пределах Трёх восточных провинций, поскольку в одиночку бороться против России Чжан Сюэлян был вряд ли способен. План Чан Кайши включал и варианты действий в случае неблагоприятного сценария развития событий. Если бы советское военное вторжение удалось, то в этой ситуации Чан предлагал с боями отходить вглубь Маньчжурии, чтобы дать возможность Японии скрестить оружие с СССР. Тем самым, конфликт был бы интернационализирован, что оставляло дополнительные возможности для маневра в русле «революционной» дипломатии. Однако все эти расчеты оказались построенными на зыбучем песке, поскольку Москва не планировала захват территорий Китая, а стремилась лишь к восстановлению статус- кво на КВЖД (Писарев А. А. Советско-китайский конфликт 1929 года: при¬


Комментарии
735
чины и последствия // Архив российской китаистики. Ин-т востоковедения РАН. 2013. Т. II. М., 2013. С. 188-208).
93 Союз освобождения Украины (укр. Союз (Стлка) Визволення Украши, СВУ) - мифическая организация, созданная в 1929 г. органами ГПУ УССР для дискредитации украинской научной интеллигенции. С СВУ времен Первой мировой войны эта организация никаких связей не имела - чекисты просто использовали старое название. В ходе судебного процесса над «членами» СВУ репрессировано 474 чел. К высшей мере наказания были приговорены 15, к различным срокам заключения - 192, высланы за пределы Украины - 87, условно осуждены - 3, освобождены от наказания - 124 чел. По воспоминаниям участников процесса Б. Ф. Матушевского и Ю. В. Виноградова, уполномоченный ГПУ вести дознание следователь Соломон Брук на допросах не уставал повторять: «Нам нужно украинскую интеллигенцию поставить на колени, это наша задача - и она будет выполнена; кого не поставим - перестреляем!» (http://dic.academic.ru; http://newtimes.ru).
94 Здесь имеет место очевидный перенос кризисной ситуации, складывавшейся во взаимоотношениях между СССР и странами Запада в сфере внешнеэкономических связей с середины 1930 г. (т. н. торговые войны, когда ряд стран принял решение о наложении эмбарго на предметы советского экспорта - от зерна до древесины), на события конца 1929 г., для того, чтобы создать мнение о преднамеренности планов Запада установить «экономическую блокаду СССР».
95 В своих «показаниях» от 6 ноября 1930 г. П. С. Осадчий достаточно «подробно описал» якобы имевшую место встречу в Берлине с председателем Торгпрома Н. X. Денисовым при посредничестве жившего в эмиграции с 1922 г. проф. Ясинского: «10 Июля вечером около 9 час. я встретился с ЯСИНСКИМ на вокзале в Фридрихштрассе и с ним было лицо, назвавшееся ДЕНИСОВЫМ, которого я раньше никогда не видел. Мы отправились для разговора в одну из второразрядных пивных или кафэ на Фридрихштрассе, название не помню, в которой произошел разговор между мною и лицом, назвавшимся ДЕНИСОВЫМ» (см. док. № 355-13). Примечательна оговорка, сделанная осторожным П. С. Осадчим о том, что он фактически общался с неустановленным лицом, возможно, тем самым ограждая себя от более глубокого втягивания в сценарий чекистского следствия.
96 Для советской экономической политики времен нэпа было характерно значительное распространение экономической информации в виде статистических обзоров, конъюнктурных обзоров состояния различных сфер труда, финансов, промышленности и т. д. К такого же рода информации относились и составлявшиеся плановыми органами квартальные отчеты об экономическом положении СССР и отдельных республик и регионов страны. Значительная их часть подлежала публикации в открытой печати, что не отрицало наличие служебных отчетов и обзоров, предназначавшихся для целей управления и выпускавшихся под соответствующими грифами.
97 Б. С. Стечкин дважды подвергался арестам и заключению. Впервые был арестован 20 октября 1930 г. по «делу “Промпартии”», виновным себя не признал. Осужден во внесудебном порядке Коллегией ОГПУ к лишению свободы сроком на три года. Благодаря вмешательству акад. С. А. Чаплыгина


736
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
освобожден досрочно в конце 1931 г. в связи с пересмотром дела. С 1931 по 1933 г. работал в ОКБ при ОГПУ, где под его руководством и при его участии (в т. ч. с Н. Р. Брилингом) были спроектированы дизельные двигатели ЯГГ (Ягода Генрих Григорьевич), ПГЕ (Прокофьев Георгий Евгеньевич), КОДЖУ (Коба Джугашвили), ФЭД-8 (Феликс Эдмундович Дзержинский). Второй арест произошел в декабре 1937 г. До 1943 г. Стечкин находился в заключении, работая в закрытом конструкторском бюро НКВД ЦКБ-29 («Туполевская шарага»). В 1943 г. Стечкин был освобожден по ходатайству
А. 	А. Микулина в связи с созданием завода опытных образцов авиадвигателей (стал заместителем Микулина по научной части).
98 В ходе предварительного следствия проф. И. А. Калинников отрицал факт передачи через него французской стороне каких-либо материалов о состоянии военной промышленности СССР, но делал предположение о том, что материалы такого рода передавались другими (в частности, Н. Ф. Чар- новским и др.), минуя его, напрямую Рамзину. Данная «неувязка» потребовала согласования позиций, и 21 ноября 1930 г., за четыре дня до начала процесса, Рамзин обратился через следователя ОГПУ с письменным обращением к Калинникову о том, чтобы тот на суде признал свою посредническую роль и взял бы на себя вину за передачу «шпионских» данных (ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 3. Л. 72-72 об.). В итоге на суде Калинников дал требуемые «показания».
99 По воспоминаниям акад. В. Н. Ипатьева, В. П. Камзолкин был арестован в июне 1929 г. вскоре после ареста другого известного химика, чл.-корр. АН СССР Е. И. Шпитальского. Описывая впечатления от начавшихся арестов среди ученых-химиков, Ипатьев вспоминал, что не мог избавиться от гнетущей мысли «что рано или поздно я должен буду предстать перед грозные очи ГПУ, которые уже давно и зорко следили за каждым моим шагом» (Ипатьев В. Н. Жизнь одного химика. Воспоминания. Т. II. 1917-1930. Нью- Йорк, 1945. С. 591-592). Учитывая сложившуюся ситуацию, В. Н. Ипатьев, получив заграничную визу, 11 июня 1930 г. вместе с женой выехал из СССР в командировку в Германию для научной работы, в дальнейшем остался за рубежом и был объявлен «невозвращенцем».
100 В. Д. Кирпичников был арестован в сентябре 1930 г. по «делу МОГЭС». За «вредительство в торфяной промышленности и в МОГЭСе, участие в контрреволюционной организации» приговорен коллегией ОГПУ 15 июня 1931 г. к расстрелу с заменой на 10 лет заключения. Работал в ОКБ ОГПУ (г. Бобрики Тульской обл.), где участвовал в сооружении местной электростанции. После условного освобождения в декабре 1931 г. работал инженером технического отдела Мосэнерго. Приговор был отменен коллегией ОГПУ 7 февраля 1933 г. в связи с пересмотром «дела МОГЭС». В январе 1933 г. Кирпичников назначен начальником теплоэлектроцентрали на Березниковском химкомбинате в Пермской обл., успешно наладил работу ее импортного оборудования. Был награжден орденом Ленина и получил в подарок от Г. К. Орджоникидзе автомобиль («Бьюик лимузин») в личное пользование. В 1934 г. возглавил организованное по его предложению бюро «Турбокотелстрой» Наркомтяжпрома СССР (http://www.famhist.ru; http:// www.mosenergo-museum.ru).


Комментарии
737
101 М. В. Кирпичев был арестован в октябре 1930 г. Обвинялся в руководстве одной из ленинградских «вредительских цепочек», однако не был привлечен к судебному процессу «Промпартии». В августе 1931 г. Коллегией ОГПУ осужден на десять лет ИТЛ. Заключение начинал отбывать в Москве, где работал по специальности в одном из ОТБ при ЭКУ ОГПУ В апреле 1932 г. освобожден «с прикреплением к Техническому отделу» ОГПУ, продолжил научную деятельность в качестве научного руководителя Центрального котлотурбинного института в Москве (1932-1935). В автобиографии, датированной 18 февраля 1948 г., М. В. Кирпичев так писал о своем аресте: «Осенью 1930 г. был заключен в Дом предварительного заключения. А весной 1932 г. из-под ареста освобожден без последствий (удостоверение ОГПУ № 297)» (Архив РАН. Ф. 411. Оп. 4а. Д. 616. Л. 12-13).
102 Проф. Ленинградского политехнического института Владимир Николаевич Шретер (1887-1950) был арестован в октябре 1930 г. месте с М. В. Кириличевым. Обвинялся в принадлежности к т. н. Ленинградскому центру «Промпартии» как один из его руководителей. В дальнейшем был освобожден из-под стражи, продолжил научно-образовательную деятельность.
103 В ходе судебного процесса над членами мифической «Промпартии», где ряд сотрудников посольства фактически обвинялись в «шпионской деятельности», Ж. Эрбетт категорически отрицал эти обвинения как бездоказательные. Резкие демарши Эрбетта стали через некоторое время определенным источником напряжения в дипломатических отношениях между СССР и Францией и явились причиной его перевода весной 1931 г. послом в Испанию.
104 В своих «показаниях» от 31 октября И. А. Калинников при описании встречи в Камерном театре с Кифером вовсе не упомянул о том, что стало в дальнейшем предметом согласования его версии со «схемой» Рамзина. Последний утверждал, что Калинников во время встреч с французским дипломатом якобы передавал тому секретные сведения о состоянии военной экономики. Допрошенный еще раз 13 ноября Калинников отрицал такого рода акции. Рамзин же, в свою очередь, сделал шаги для того, чтобы Калинников на суде целиком взял на себя «передачу сведений» французскому дипломату (см. комм. № 53). Судя по опубликованному тексту стенограммы процесса, И. А. Калинников пошел на предложенный Рамзиным вариант корректировки своих «показаний» от 13 ноября и «признал» факт прямых контактов с французским дипломатом при «передаче сведений о военной промышленности» минуя Рамзина. В своем выступлении на суде 26 ноября Калинников «показывал»: «[...] сведения о состоянии и перспективах военной промышленности Союза [...] должны были проводиться под руководством профессора Чарновского и моим [...] материалы я в два приема передал г. К. при свидании с ним в театре» (Процесс «Промпартии» (25 ноября - 7 декабря 1930 г.). Стенограмма судебного процесса и материалы, приобщенные к делу. М., 1931. С. 110). Тем самым «встречи» в театре приобрели законченный «шпионский» формат.
105 В ходе крупномасштабной операции ОГПУ по «раскрытию вредительства» в народном хозяйстве страны наряду с т. н. Шахтинским делом, сфабрикованным Экономическим отделом, Транспортным отделом было сфаль¬


738
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
сифицировано «дело о вредительстве на транспорте», в ходе которого весной 1928 г. были произведены первые массовые аресты специалистов-транспорт- ников. Среди арестованных оказалась группа ведущих специалистов-же- лезнодорожников, в т. ч. начальник Отдела тяги Центрального управления железнодорожного транспорта НКПС П. И. Красовский. Он был объявлен одним из «руководителей вредительства на транспорте» и в дальнейшем, в ходе допросов начал давать «признательные показания», которые в т. ч. использовались для подготовки будущего процесса «Промпартии». В новой чекистской схеме лета-осени 1930 г. Красовскому отводилась роль одного из организаторов прообраза «Промпартии» - «Союза инженерных организаций». После создания в апреле 1930 г. при Транспортном отделе ОГПУ Особого технического бюро, Красовский, осужденный на длительный срок, стал руководителем группы по созданию новых типов паровозов. В апреле 1931 г. под его руководством был выполнен первый эскизный проект грузового паровоза нового типа, названного в память о Ф. Э. Дзержинском ФД и запущенного в дальнейшем в серийное производство (http://railway-publish. com; и др.).
106 Данное место из «показаний» Калинникова контрастировало с соответствующими «сведениями», которые давал Рамзин. По «показаниям» последнего, встреча с Рябушинским происходила раньше на несколько месяцев (см. док. № 355-1). Кроме того, на встрече, которая якобы состоялась у Рамзина и Ларичева с руководством «Торгпрома» в октябре 1928 г. в Париже, руководство этой организации представлял Н. Денисов.
107 В телеграмме, направленной в МИД Франции 11 ноября 1930 г., посол Жан Эрбетт писал: «[...] посольству неизвестно ни одно из советских лиц, названных в качестве членов контр-революционной организации (кроме тех случаев, когда тот или иной из этих профессоров и инженеров получали наши визы по просьбе самого советского правительства).
Я видел профессора Рамзина в 1925 году, когда дипкорпус был приглашен на открытие его института, но ни я, ни мои сотрудники не помнят, чтобы видели его с тех пор. Что касается профессора Тарле, о котором вы пишете в Вашей телеграмме № 333 и на которого якобы указывали обвиняемые как на будущего министра иностранных дел, я с ним не знаком, как я и указывал в своей телеграмме № 585. Никто из сотрудников этого посольства не смог мне дать ни малейшей информации о других обвиняемых. Посольство не располагает информацией о присутствии так называемых французских шпионов в СССР. Более того, обвинения, касающиеся этого вопроса, не соответствуют, даже в самой отдаленной форме, той информации о французах, бывших в СССР, которой обладает данное посольство. Жан Эрбет» (Архив министерства иностранных дел Франции. Ф. Политическая и коммерческая переписка (1914-1940), серия Z, Европа, СССР (1930-1940), 117СРСОМ. Д. 1269. Л. 13-17).
108 Гдовское месторождение горючих сланцев открыто в 1926 г. В начале 1930 г. было принято решение о строительстве опытно-эксплуатационного рудника (работы начались в апреле). Первый сланец «на гора» пошел летом 1932 г. В 1934 г. началось строительство рабочего поселка Сланцы (с 1949 г. - город). В 1937 г. был построен завод по производству сланцезоль¬


Комментарии
739
ного кирпича, начато строительство Гдовского сланцеперерабатывающего и битумного завода (первая опытно-промышленная печь пущена в октябре 1939 г.) (http://www.slanmo.ru).
109 П. М. Соловьев был арестован 3 октября 1930 г., обвинялся в принадлежности к «диверсионно-террористической» деятельности «Промпартии» как руководитель одной из террористических групп. Давал признательные «показания». В следственном деле о «террористической организации «Промпартии»» отложился протокол очной ставки между профессорами Соловьевым и Грибовым от 27 октября 1930 г. Речь шла о том, как якобы первый передавал второму оружие. Соловьев: «В конце июня или в начале июля [1930] (точно не помню) я получил от Предтеченского в кабинете Мюллера в гор[одской] конторе Теплотехнического института распоряжение Центра нашей к.-р. организации о передаче оружия и снарядов в боевую организацию бывш. Ломоносовского института ее организатору и руководителю проф. Грибову... Разыскав по телефонной книжке номер квартирного телефона Грибова, я позвонил ему из автомата телефонной будки на Театральной площади. Дома Грибова не оказалось, и какой-то женский голос сообщил мне номер телефона, по которому я мог найти Грибова. Я позвонил по указанному мне телефону и попросил немедленно назначить мне место для свидания.
Грибов указал мне начало Чистых прудов у Мясницких ворот и минут через 20 мы с ним встретились. Я передал Грибову оружие, бомбы и капсюли, сообщив, что его боевая группа должна быть приведена в боевую готовность согласно распоряжения Центра к.-р. организации. Грибов принял от меня оружие и мы с ним разошлись в разные стороны.
Вопрос Грибову: Что Вы скажете по существу показаний Соловьева?
Ответ: Я эти факты отрицаю» (ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 2. Л. 372- 372 об.).
Однако днем позже, 28 октября 1930 г. И. В. Грибов «признал», «что вчера на очной ставке с проф. Соловьевым я не решился сказать правду» (Там же. Л. 389).
110 Приведенные Рамзиным данные о запланированных Госпланом СССР цифрах добычи топлива на 1932/33 хоз. г., которые якобы призваны были свидетельствовать о вредительстве в сфере планирования при их сопоставлении с известными ныне данными о реальных результатах, достигнутых в 1932 г., показывают, что т. н. минималистские цифры в проектировках Госплана оказались либо близкими к фактическим, либо не были достигнуты. В частности, по наметкам Госплана предусматривалась добыча угля в размере 66 млн т (реальное выполнение 65 млн т); по добыче нефти - 20,0 и 20,8 млн т соответственно. Контрольные цифры Госплана («минималистские») предполагали достичь в 1932/33 хоз. г. выплавки чугуна в объеме 8 млн т (реальное выполнение 6 млн т).
111 Контрольные цифры Госплана («минималистские») предполагали достичь в 1932/33 хоз. г. выработки электроэнергии в объеме 17 млрд кВтч (реальное выполнение 13,5 млрд кВтч).
112 Штеровская ГРЭС - первая на Украине и в Донбассе районная тепловая электростанция, строительство которой было начато в 1923 г. и велось в три очереди. Первый турбогенератор был введен в промышленную экс¬


740
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
плуатацию 8 октября 1926 г. При строительстве первой очереди ГРЭС мощностью 20 МВт были установлены две турбины по 10 МВт каждая фирмы «Метро-Виккерс» и шесть котлов фирмы «Бабкоке-Вилькокс». Все оборудование первой и последующих очередей строительства было импортным. Первый опыт пуска котлов показал несовершенство оборудования, поставленного французскими фирмами, и непригодность его для рационального сжигания пылевидного донецкого антрацитового штыба. В последующем, благодаря исследованиям специалистов из Всесоюзного теплотехнического института (ВТИ) данные дефекты удалось устранить. С развитием промышленности Донбасса потребовалось значительное увеличение мощности Штеровской тепловой электростанции. В связи с этим уже в 1928 г. началось строительство второй очереди мощностью 49 МВт, а с 1929 г. - третьей мощностью 88 МВт. Вторая и третья очереди ГРЭС проектировались Техническим отделом строительства Штеровской ГРЭС. В 1930 г. было завершено строительство второй очереди и в 1941 г. - третьей. Выработка электроэнергии из года в год увеличивалась: в 1930 г. производство электроэнергии составляло 132,7 млн кВтч, а в 1936 г. - 1103 млн кВтч, т. е. за шесть лет производство электроэнергии увеличилось более чем в 8 раз. Штеровская ГРЭС стала одной из крупнейших районных электростанций СССР (http://www.rosteplo.ru).
113 Решение о строительстве Зуевской ГРЭС было принято в 1929 г. Первый электрический ток станция дала в 1931 г., а в 1932 г. была пущена в строй первая очередь электростанции общей мощностью 150 МВт. В 1939 г. на станции была введена в эксплуатацию турбина мощностью 100 МВт (первая в СССР и единственная в Европе), и Зуевская ГРЭС вышла на проектную мощность - 250 МВт. Это было одно из мощнейших электрогенерирующих предприятий СССР. Перед войной 45 % потребляемой электроэнергии Донбасс получал от Зуевской ГРЭС (http://onetherapy.ru; http://donbass.name).
114 Известный электротехник, один из участников разработки плана ГОЭЛРО А. А. Горев был арестован по «делу “Промпартии”» 23 сентября 1930 г. Акад. В. Н. Ипатьев вспоминал впоследствии: «Арест Горева произвел на меня удручающее впечатление и наводил на очень мрачные предчувствия; я знал Горева с самого начала моего приглашения в Госплан, много раз говорил с ним и иногда очень свободно. Мне было очень жаль его, и до сих пор я не знаю, за что он был арестован и какова его дальнейшая судьба» (Ипатьев В. Н. Жизнь одного химика. С. 603).
115 Здесь Рамзин с подачи чекистов допустил в своих «показаниях» грубую ошибку: т. н. Шахтинское дело в конце февраля 1928 г. только начинало обсуждаться в Политбюро. В частности, телеграмма секретаря Северо- кавказского крайкома ВКП(б) А. А. Андреева поступила на рассмотрение в Политбюро 27 февраля 1928 г. Решение о будущем судебном процессе было принято 28 февраля, а официальное сообщение в печати о его проведении вышло в «Правде» 10 марта. Что же касается состава общественных обвинителей на процессе, в числе которых оказались С. Д. Шейн и П. С. Осадчий, то утверждение данного вопроса на Политбюро состоялось только накануне суда, 10 мая 1928 г. (Шахтинской процесс 1928 г.: подготовка, проведение, итоги. Кн. 1. М.: РОССПЭН, 2010. С. 583). Соответственно, Шейн и Осадчий


Комментарии
741
не могли знать об отводимой им роли на Шахтинском процессе раньше начала мая, когда начался подбор кандидатур общественных обвинителей на процессе: первоначально намечалось восемь человек, из которых окончательно было утверждено четверо (Там же. С. 317).
116 Среди перечисленных далее Рамзиным «кандидатур» также были допущены грубые просчеты, поскольку ряд названных им лиц на конец 1929 г. были либо мертвы (С. А. Хренников, арестованный весной 1929 г. скончался в тюрьме), либо были арестованы еще весной-летом 1928 г. и осуждены на длительные сроки заключения (Л. Г. Рабинович и П. И. Красовский).
117 «Названный» И. А. Калинниковым в его «показаниях» от 3 ноября 1930 г. первый «состав ЦК Промпартии» из 10 чел. был скорректирован и расширен по сравнению с первым «показанием» Рамзина от 17 сентября 1930 г., в котором перечислялись 7 чел.: не упоминались Янушевский, Красовский и Калинников. Другое разночтение касалось определения центральной фигуры, фактического «организатора» мифической партии на стадии ее формирования. К концу следствия таковой фигурой безоговорочно считался П. И. Пальчинский. На начальной же стадии, судя по первому допросу, Рамзин о роли и месте Пальчинского в «организации» говорил более неопределенно: «Мне было также известно, что в деятельности этого центра принимал участие и Пальчинский» (ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 2. Л. 1), не упоминая того в качестве одного из «руководителей». Со всем этим контрастировали «показания» А. А. Федотова, который в ходе допросов вообще отрицал свое присутствие на каких-либо «заседаниях ЦК», а соглашался на то, что был введен в ЦК, но без его ведома.
118 В качестве «вредительской» организации Всероссийская ассоциация инженеров (ВАИ), наряду с Клубом горных деятелей (КГД), фигурирует в протоколах следствия (показания Рамзина, Калинникова, Осадчего), в «Обвинительном заключении» и «Приговоре» по делу «Промпартии». Это связано с тем, что «основателем» партии (точнее Инженерного центра, «предшественника» «Промпартии») был «назначен» П. А. Пальчинский, принимавший в начале 1920-х гг. активное участие в создании ВАИ и входивший до декабря 1924 г. в состав ее Президиума. Пальчинский был руководителем возобновившего свою деятельность после революции Русского технического общества (РТО), организатором и руководителем Клуба горных деятелей. В «Приговоре» по делу «Промпартии» от 7 декабря 1930 г. ВАИ и КГД квалифицируются как контрреволюционные организации, послужившие основой для создания Инженерного центра (Правда. 1930. 8 дек.). Однако объявляя корпоративные объединения технической интеллигенции своеобразным источником (базой) создания будущих контрреволюционных организаций, инициаторы «дела “Промпартии”» допустили ряд очевидных неточностей, не соответствующих реальной истории этих организаций. В частности, в показаниях П. С. Осадчего фактически смешиваются (путаются) два «конкурировавших» между собой направления профессионального движения научно-технических сил страны в послереволюционный период.
Всероссийский союз инженеров (ВСИ) создан в мае 1917 г. в Москве на Всероссийском делегатском съезде инженеров (присутствовало 200 делегатов) - был принят устав, избран центральный орган (комитет) во гла¬


742
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ве с проф. Д. С. Зерновым. ВСИ ставил целью «объединение инженеров всех специальностей и лиц, занимающихся технической деятельностью, на почве их профессионально-общественных и научно-технических интересов» (Вестник инженеров. 1917. Т. 3. № 10. С. 261). Отношение ВСИ к Октябрьской революции было резко отрицательным. В начале декабря 1918 г. на Чрезвычайной конференции принято решение о реорганизации ВСИ в профсоюз «нормального типа» с вступлением в систему советских профсоюзов. Отмечая вынужденность этого шага под давлением создавшихся политических условий, конференция в своем заявлении подчеркивала, что ВСИ остается «внепартийной организацией», что вхождение в систему советских профсоюзов «никоим образом не может быть истолковано как признание какой-либо политической платформы» (Вестник инженеров. 1918. № 15/16.
С. 	205-206). Поскольку ВЦСПС признал недопустимым существование ВСИ в качестве самостоятельного профсоюза, в апреле 1919 г. он был преобразован в научно-техническую организацию - Всероссийскую ассоциацию инженеров (Профессиональный вестник. 1919. № 3. С. 37; Попов Т. Т., Субботин Д. Т. К истории советских общественных организаций (сборник архивных документов). М., 1970. С. 154-155).
Работа по защите профессиональных интересов инженерно-технических работников была сосредоточена в инженерно-технических секциях производственных союзов (ИТС), массовое создание которых началось после окончания гражданской войны. В ноябре 1921 г. при ВЦСПС был организован «Инженерный центр» для проведения работы по созыву Всероссийского съезда инженерно-технических работников, а в декабре 1922 г. в Москве состоялся первый Всероссийский съезд инженеров - членов профсоюзов. В его работе участвовало 207 делегатов (186 - с высшим образованием), представлявших около 27 тыс. членов ИТС (Стенографический отчет работ 1-го Всероссийского съезда инженеров - членов профсоюзов 11-22 декабря 1922 г. М., 1922. С. 158). Съезд сформировал руководящий орган инженерных секций - Всероссийское межсекционное бюро инженеров при ВЦСПС (ВМБИ), позже - Всесоюзное межсекционное бюро инженеров и техников (ВМБИТ). Таким образом, реальный Инженерный центр был временным образованием, созданным при ВЦСПС для конкретной цели и прекратившим свое существование после проведения Всероссийского съезда инженеров в декабре 1922 г. Возможно, название «Инженерный центр» в качестве политической организации контрреволюционного инженерства, возникшей якобы в середине 1920-х гг., было «придумано» по аналогии с этим временным органом.
ВСИ, а затем ВАИ объединяли высшие слои научно-технической интеллигенции (в 1926-1927 гг. примерно 10-10,5 тыс. членов). ИТС по своему составу являлись в основном организациями среднего и низшего звена инженерно-технических работников (объединяли 105,6 тыс. ИТР уже в конце 1927 г.). Это порождало определенные противоречия в отношениях между ВАИ и ИТС и в центре, и на местах. В достаточно жесткой форме противостояние ВАИ и ИТС проявилось на третьем Всесоюзном съезде ИТР в апреле 1927 г.: съезд отказался заслушать доклад о работе ВАИ и отвечать на ее традиционное приветствие. После Шахтинского процесса (1928 г.), в уело-


Комментарии
743
виях развернувшейся борьбы с «вредительством» была организована целенаправленная кампания, проведенная силами ИТС и печати, за ликвидацию ВАИ, как организации реакционной (антисоветской) части инженерства. Предложения компромисса (объединение с ИТС), исходившие от членов ВАИ, тесно связанных также с работой инженерно-технических секций, не были поддержаны.
Ликвидированная в августе 1929 г. ВАИ стала «типичным» примером в качестве символа реакционности, консерватизма, а также «цитадели» вредительства, как сказал в своем выступлении на экстренном пленуме ВМБИТ в ноябре 1930 г. его председатель В. В. Прокофьев. Пленум был созван в связи с судебным процессом над «Промпартией». Руководители ИТС подчеркивали, что «основную и руководящую группу» членов «вредительских организаций» составляли люди, связанные «всей своей идеологией и материальными интересами с буржуазно-помещичьим строем» (бывшие капиталисты, акционеры, держатели крупных банковских вкладов), специалисты, занимавшие в прошлом «привилегированное... положение у бывших хозяев», т. н. обер- офицеры капитала. Они стремились «завоевать легальные позиции в ВАИ, они целиком и полностью сделали ее своей крепостью» (Прокофьев В. В. «Промпартия» - орудие международной буржуазии // Инженерный труд. 1930. № 22/23. С. 668).
119 В «показаниях» Осадчего встречаются расхождения с «показаниями» Рамзина, Ларичева и др. о времени формирования ЦК и о персональном составе. Осадчий относит время формирования ЦК к началу 1929 г., хотя Рамзин и др. «показывали», что ЦК в сложившемся составе, за исключением арестованных Рабиновича и др., работал уже с 1928 г. По персональному составу: Осадчий ни разу не упомянул проф. А. А. Федотова, хотя даже сам Федотов с некоторыми оговорками «признавал», что входил в состав ЦК.
П. С. Осадчий дает иную «информацию» и о «руководстве» «Промпартии» на начало 1929 г., значительно не совпадавшую с той, что «сообщали» другие. Так, в «показаниях» Рамзина, Калинникова и Чарновского П. С. Осадчий и С. Д. Шейн не упоминались вовсе. Возможно, это связано с тем, что последние были введены в созданную чекистами организационную схему мифической партии в самый последний момент для придания ей большей «статусности», когда предварительное следствие уже находилось на стадии своего завершения. Примечательно, что «показания» Осадчего были сделаны 6 ноября - в то время, когда материалы предварительного чекистского следствия с 4 ноября уже находились в ведении следователя Прокуратуры РСФСР Левентона, и шли передопросы восьми обвиняемых, готовилось обвинительное заключение. Однако Осадчий и Шейн не были выведены на процесс в качестве подсудимых, хотя им отводилась роль лиц, якобы входивших в руководящее ядро «партии».
120 Осадчий, говоря о «совещании ЦК весной 1930 г.» по вопросам возможных сроков начала интервенции, упоминает в составе присутствующих
В. 	А. Ларичева, который находился под арестом с 20 марта 1930 г.
121 В «показаниях» В. А. Ларичева фигурировала цифра около 1500 тыс. руб., Рамзин «обозначал» сумму в 1600 тыс. руб.
122 См. док. № 355-17 - 355-22.


744
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
123 Шатурская ГРЭС им. В. И. Ленина - тепловая электростанция в г. Шатура Московской обл., одна из старейших электростанций в России, построенных в ходе реализации плана ГОЭЛРО. Первоначально работала на торфе. Место для ее строительства было выбрано еще в 1914 г. Р. Э. Классоном. Весной 1917 г. начались подготовительные работы, весной 1918 г. организовано управление «Шатурстрой» во главе с А. В. Винтером. В июле 1920 г. состоялось открытие «Малой Шатуры» - опытной электростанции на 5 тыс. кВт для отработки технологии по сжиганию торфа. В 1923 г. начинается строительство основной электростанции («Большой Шатуры»). Осенью 1925 г. были запущены две первые паровые турбины мощностью 16 МВт каждая. Позже был введен в эксплуатацию третий агрегат мощностью 16 МВт. В декабре 1925 г. на митинге, посвященном открытию электростанции, ей было присвоено имя В. И. Ленина. В 1933 г. были введены в эксплуатацию три агрегата мощностью 44 МВт каждый. Таким образом, совокупная мощность электростанции составила 180 МВт (http://dic.academic.ru; http://www. shaturyane.ru).
124 ГРЭС-3 им. инженера Р. Э. Классона (позже Электрогорская ГРЭС, Московская обл.) - первая в России районная электростанция. Сдана в эксплуатацию в 1914 г. Идея ее создания принадлежала инженеру Р. Э. Клас- сону, стоявшему у истоков российской энергетики. Изначально станция получила название «Электропередача», была построена на огромных залежах торфа, который и стал на многие годы топливом для нее. Позднее рядом со станцией вырос новый поселок - Электропередача (позже город Электро- горск). Уже в первые годы существования ГРЭС-3 стала базой для изучения способов передачи электрической энергии на дальние расстояния. После смерти Р. Э. Классона (февраль 1926 г.) ГРЭС «Электропередача» была переименована в ГРЭС им. Р. Э. Классона (http://energybase.ru).
125 Активные следственные действия в рамках «дела “Промпартии”» начались со второй половины сентября 1930 г., когда начал давать свои обширные «показания» Л. К. Рамзин. До этого времени арестованные ранее будущие подсудимые В. А. Ларичев, И. А. Калинников, Н. Ф. Чарновский и др. допрашивались разными группами следователей, прежде всего из ЭКУ ОГПУ в формате «раскрытия вредительства» в различных отраслях экономики. Однако, после того как в партийных верхах (Сталин) возник интерес к версии о существовании «Промышленной партии» по аналогии с уже «вскрытой» «Трудовой крестьянской партией» (ТКП), ход следствия резко изменился и пошел форсированным темпом с перенесением акцентов с «вредительства» на «подготовку контрреволюционного переворота», «шпионаж», «связи с эмиграцией и французскими военными кругами». Основное следствие фактически перешло в руки Секретно-оперативного управления (СОУ), а само следствие курировал Я. С. Агранов. Предположительно, в начале октября 1930 г. руководство ГПУ в лице Г. Г. Ягоды дало установку на «разработку» «боевой», «диверсионно-террористической» линии в «деятельности» «Промпартии». По «показаниям» Рамзина и арестованных за якобы принадлежность к этой линии Предтеченского, Евреинова, Козлинского были произведены аресты более чем 30 ученых и инженеров-теплотехников. Допросы о якобы имевших место попытках организовать покушения на партий¬


Комментарии
745
но-государственных руководителей во главе со Сталиным велись в течение октября-ноября 1930 г. фактически параллельно с подготовкой к процессу восьми основных обвиняемых (Рамзина и др.). Поскольку в «показаниях» «террористов» содержалось значительное число противоречивших друг другу «фактов и событий», а также потому, что ряд арестованных (около 10 чел.) отказались давать следствию требуемые от них «показания», данная линия была полностью исключена из рассмотрения в ходе открытого суда, и каких- либо свидетельств о существовании «боевой/террористической организации» на суде не прозвучало.
В то же время следователи СО У ОГПУ продолжали свои действия по «разработке» указанной «организации» вплоть до конца января 1931 г., когда арестованным были выдвинуты обвинения в подготовке «терактов». 10 апреля 1931 г. постановлением ОСО при Коллегии ОГПУ они были приговорены к длительным срокам заключения (10 лет), а трое «руководителей» (Евреи- нов, Козлинский и Предтеченский) были расстреляны.
Все проходившие по данному фальсифицированному «делу» были реабилитированы по заключению Генпрокуратуры РФ от 21 апреля 1993 г.
126 И. И. Федорович, горный инженер, один из выдающихся деятелей отечественной угольной промышленности, был арестован в связи с «Шах- тинским делом» (1928). Вместе с П. А. Пальчинским «изобличался» как руководитель контрреволюционной деятельности инженеров в угольной, рудной, золотоплатиновой промышленности. Осужден Коллегией ОГПУ на 10 лет лишения свободы. Отбывал наказание в Соловецком лагере, затем в КарЛАГе.
127 Н. И. Скорутто был арестован в связи с «Шахтинским делом» (1928) и приговорен к 10 годам лишения свободы.
128 С. А. Кукель-Краевский был арестован по «делу “Промпартии”» осенью 1930 г. Осужден постановлением Особого совещания Коллегии ОГПУ на длительный срок заключения. С августа 1931 г. направлен вместе с группой осужденных специалистов в области электротехники в составе 33 чел. для работы по специальности в ОТБ-12 на предприятиях МОГЭС. В дальнейшем был освобожден из-под стражи и занимался научно-преподавательской деятельностью.
129 С. И. Бродовский в это время занимал должность советника полпредства СССР в Германии.
130 Газета «Фольксвилле» (нем. «Volkswille», «Народная воля»), орган левокоммунистической организации «Ленинбунд» (нем. Leninbund, Союз Ленина, Ленинский союз), существовавшей в Германии в конце 1920 - начале 1930-х гг. Основу «Ленинбунда» (образован в начале 1928 г.) составляли бывшие члены Коммунистической партии Германии (КПГ). Среди них находились многие депутаты Рейхстага и Ландтага (Пруссия), выступавшие там под именем Левых коммунистов, а также известные члены КПГ, в частности А. Маслов, Г. Урбане и Рут Фишер. Газета прекратила существование в начале 1933 г. (http://dic.academic.ru; http://wiki-linki.ru).
131 Имеется в виду постановление ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г. «О реорганизации управления промышленностью», направленное на укрепление планового начала в работе промышленности, усиление централизованного


746
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
планирования и руководства. Предприятие признавалось основным звеном управления промышленностью с предоставлением ему права юридического лица с самостоятельным балансом. На его администрацию возлагалась полная ответственность за количественное и качественное выполнение производственной программы. Ведущим принципом организации всей производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий объявлялся хозяйственный расчет. Предусматривалось создание единой хозрасчетной организации снизу доверху - предприятие - трест - объединение и последовательное углубление хозрасчета, его внедрение в низовые звенья промышленных предприятий (отдел, цех, бригада). Вместо главков и синдикатов для комплексного руководства промышленностью создавались отраслевые промышленные объединения, в которых сосредоточивались регулирующие и оперативные функции управления. Отраслевые объединения являлись хозрасчетными организациями и осуществляли руководство данной отраслью в соответствии с уставом и по заданиям ВСНХ. Центральное место в работе объединений должно было занимать руководство техникопроизводственной работой трестов и предприятий, разработка генеральной линии технической реконструкции отрасли и рационализации производства, распространения зарубежного технического опыта и достижений лучших предприятий СССР. В ведение объединений передавались соответствующие научно-исследовательские институты (Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т. 2. С. 136-142).
В целях укрепления единоначалия в управлении предприятиями, чтобы прекратить практику, когда техническое руководство осуществляли специалисты, а директора предприятий занимались только «общим руководством», но не вникали в технику производства, было принято постановление ЦК ВКП(б) от 10 апреля 1930 г. «О металлопромышленности», которое обязало директоров руководить также техникой производства (Там же. С. 196-197).
132 П. Н. Мостовенко в 1930 г. был уполномоченным ВСНХ при Торгпредстве СССР в Берлине.
133 В. А. Гассельблат происходил из семьи горного инженера Акселя Гассельблата, приехавшего на Урал из Швеции в 1874 г. по приглашению владельцев Белорецких заводов. В. А. Гассельблат в студенческие годы участвовал в революционном движении, был арестован, выслан под надзор в Уфимскую губ. (1903). С 1909 г. работал на Урале, внес большой вклад в развитие металлургии региона. Например, в период его работы управителем Саткинского чугуноплавильного завода (1912-1916) была реконструирована доменная печь, построены три воздухонагревателя, 60 углевыжигательных печей системы Шварца, заводской водопровод, дома и казармы для служащих и рабочих, здание для химической лаборатории и др. После окончания Гражданской войны активно участвовал в восстановлении уральской промышленности в составе комиссии Чубаря (1919); провел полную инвентаризацию предприятий с учетом их технического состояния, наличия сырья, топлива, кадров. При его активном участии в 1923 г. был составлен план создания Уральской области - первой советской экономической территориально-административной единицы страны. В 1924 г. руководил подготовкой и проведением на Нижнесалдинском металлургическом заводе первой в исто¬


Комментарии
747
рии Урала выплавки чугуна на сибирском коксе. В январе-августе 1925 г. командирован за границу для изучения производства на предприятиях Германии, Австрии, Англии. Участвовал в разработке теории регионального планирования, генерального плана развития Урала на 1927-1947 гг., плана первой пятилетки на Урале. Участвовал в разработке теории регионального планирования, генерального плана развития Урала на 1927-1947 гг., плана первой пятилетки на Урале. Входил в состав проектных групп У рал маша, Нижнетагильского вагонного завода, являлся одним из руководителей проекта Магнитогорского металлургического комбината. В. А. Гассельблат был арестован в Москве в декабре 1930 г., вскоре после возращения из длительной заграничной командировки (Германия, США) для закупки оборудования и решения ряда проектных вопросов для Магнитогорского комбината (http:// www.lysva-library.ru;http://www.beladmin.ru; Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург, 2000; и др.).
134 Курс на индустриализацию страны провозглашен на XIV съезде ВКП(б) в декабре 1925 г. Была поставлена задача превратить СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну, их производящую; затем провести машинизацию всего народного хозяйства и на этой основе добиться ускоренного развития.
135 Магнитогорский и Кузнецкий металлургические заводы, строительство которых развернулось в годы 1-й пятилетки, были главными объектами У рало-Кузнецкого комбината (УКК, У рал о-Кузбасс). У рало- Кузбасс - межрегиональная программа, предполагавшая объединение производительных сил Урала и Кузбасса. Возникла и активно обсуждалась в конце XIX - нач. XX в. (после строительства Транссибирской магистрали) как способ увеличения выпуска уральского металла на кузнецком коксе. Идея нашла отражение в трудах Д. И. Менделеева, Л. И. Лутугина, Н. В. Гутовского, М. К. Ку- рако и др. Программа начала осуществляться в годы Первой мировой войны акционерным обществом «Каменноугольные копи Кузбасса» (Копикуз). В 1914-1916 гг. разрабатывались проекты строительства новых шахт, металлургического завода, намечались планы ж.-д. строительства, создания коксохимического производства. Революционные события и Гражданская война прервали работы. В 1918 г. советское правительство реанимировало проект. Состоялся конкурс на лучшую разработку проекта, в результате которого предпочтение было отдано проекту томских ученых и инженеров во главе с проф. Н. В. Гутовским (одобрен в целом Президиумом ВСНХ весной 1921 г.). Проект, рассчитанный на 11 лет, предусматривал строительство трех новых металлургических заводов на Урале (у горы Магнитной, в р-нах Алапаевска и Бакала). Производство чугуна планировалось на кузнецком топливе, доставляемом на Урал в виде кокса. Намечалось перевести на коксовую плавку и ряд старых заводов Урала. Четвертый металлургический завод планировалось построить в Кузбассе. На всех четырех заводах предполагалось производить до 200 млн пуд. чугуна в год. Начало реализации проекта связано с деятельностью Автономной индустриальной колонии Кузбасса (АНК «Кузбасс», 1921-1926). В 1924 г. на кузнецкий кокс были переведены домны Надеждинского и Нижне-Салдинского металлургических заводов. В 1925/26 хоз. г. выплавка уральского чугуна на кузнецком угле составила 18%.


748
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
В 1920-е гг. У рало-Кузбасс был предметом ожесточенных дискуссий. Против УКК выступала группа украинских специалистов из Госплана УССР во главе с проф. Диманштейном, настаивавших на развитии в первую очередь угольно-металлургической базы на Украине, доказывавших экономическую нерентабельность строительства уральских заводов с использованием кузнецкого кокса. Осенью 1928 г. комиссия СТО СССР высказалась за строительство УКК. В годы 1-й пятилетки УКК превратился в важнейшее звено формирования второй угольно-металлургической базы на востоке страны. Наряду с развитием металлургии планировался интенсивный рост энергетики, машиностроения, химической промышленности и др. отраслей. Строительство КМ К началось в июне 1929 г. (первый котлован), в феврале 1932 г. на комбинате получен первый кокс, в апреле - первый чугун, в сентябре первая сталь, в декабре 1932 г. - первые рельсы. На Магнитке первые две домны были задуты в 1932 г., а в 1934 г. завершено строительство первой очереди металлургического цикла.
В результате претворения в жизнь У рало-Кузнецкой программы создана принципиально новая форма организации промышленности, которая позволила значительно ускорить производство важнейших видов продукции. В 1933 г. УКК давал V5 часть всей выплавки чугуна, V6 часть производства кокса, ок. четверти основной продукции химического производства в стране. Урал ежегодно получал 5 млн т кузнецкого угля и направлял в Кузбасс свыше 2 млн т железной руды. Магнитогорский и Кузнецкий комбинаты производили самый дешевый металл в стране. В годы Великой Отечественной войны УКК стал основным военно-промышленным арсеналом СССР, обеспечившим победу над фашистской Германией. В послевоенные годы открытие и разработка новых месторождений полезных ископаемых сделали нецелесообразными перевозки угля и руды по типу «маятника Сибирь - Урал - Сибирь». Постепенно они прекратились (Матушкин И. Г. У рал о-Кузбасс. Челябинск, 1966; Историческая энциклопедия Кузбасса. Кемерово, 1996. Т. 1; Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург, 2000; Историческая энциклопедия Сибири: В 3 т. Т. 3. Новосибирск, 2009; http://novokuznetsk. su; и др.).
136 Уралпроектбюро создано в августе 1925 г. для проектирования новых заводов, в первую очередь на базе железорудных месторождений гор Магнитной и Благодати, а также для разработки планов реконструкции существующих заводов. После создания в феврале 1926 г. в Ленинграде Гипромеза стало его филиалом, а в июле 1927 г. получило название Уралгипромез. В годы первых пятилеток Уралгипромез участвовал в проектировании Магнитогорского металлургического комбината, Уралмашзавода, Уральского вагоностроительного, Красноуральского медеплавильного, Уфалейского никелевого, Новотагильского металлургического и др. заводов. В 1931 г. Уралгипромез реорганизован в самостоятельный институт по проектированию металлургических заводов в восточной части СССР (Востокгипромез). Расформирован в 1933 г., воссоздан в 1939 г. как Уральское отделение Гипромеза (http://www.uralgipromez.ru; Уральская историческая энциклопедия).
137 В. Н. Липин (1858-1930) скончался 9 декабря 1930 г. в Ленинграде незадолго до очередного дня рождения.


Комментарии
749
138 И. П. Бардин работал гл. инженером Днепровского металлургического завода (ДГЗ) с мая 1925 до марта 1929 г. В апреле 1929 г. он был назначен гл. инженером Кузнецкстроя. Благодаря отъезду в Сибирь Бардин избежал участи быть арестованным по «делу о вредительстве» ИТР на Днепровском заводе, инициированному Днепропетровским окротделом ОГПУ в конце 1930 г. Дело получило название «Реконструктор», поскольку группа «руководящих специалистов ДГЗ и отдела капитального строительства» обвинялась в стремлении сорвать реконструкцию завода. Среди высших руководителей ДГЗ, причастных к «вредительской организации», называлось имя И. П. Бардина, т. к. план реконструкции завода был разработан под его руководством. Бардин якобы оставил на заводе «широкую вредительскую организацию», члены которой исповедовали «явно контрреволюционные белогвардейские взгляды». Кроме того, «некоторые вредители-руководители» являлись выходцами «из враждебной нам капиталистической среды». По делу «Реконструктор» в начале 1931 г. были арестованы технический директор ДГЗ Д. Злотницкий, его помощник по строительству А. Колесник, гл. инженер УКС В. Котов, пом. гл. инженера завода А. Голованенко, гл. инженер по эксплуатации П. Кравцов, зав. «Прокатстроем» Ф. Тхорж, нач. силового цеха Т. Смейкал и сметчик К. Пославский. В апреле 1931 г. решением «тройки» ГПУ практически все подсудимые получили по 10 лет лагерей, за исключением Пославского (5 лет) и Голованенко (приговор неизвестен). Т. Смейкал был первоначально приговорен к ВМН, замененной на 10 лет концлагеря (Слоневский А. «Вредительская» организация Ивана Бардина на ДГЗ. URL: http://www.dmkd.dp.ua).
139 Металлургический завод в Кузбассе вначале предполагалось построить на базе Тельбесского железорудного месторождения (р. Тельбес в Горной Шории). В марте 1926 г. решением Сибирского крайисполкома для организации работ по подготовке и проведению исследований сырьевой и угольной базы будущего завода было создано в г. Томске Тельбесбюро под руководством проф. Технологического института Н. В. Гутовского. В июне 1927 г. СТО постановил начать строительство Тельбесского металлургического завода, но не в Горной Шории, а на Горбуновской площадке около г. Кузнецка. На базе Тельбесбюро был образован Тельбесстрой, впоследствии Куз- нецкстрой (История Кузбасса. Кемерово, 2006. С. 150; http://portal.tpu.ru/ ре rson/gu to vs ky).
140 Под руководством H. H. Боголюбова был выполнен проект и осуществлено строительство Магнитогорского рудника. В 1929-1930 гг. он посетил рудодобывающие предприятия США, Германии, Швеции. В 1931 г. был арестован и приговорен к 10 годам ссылки в Самару. Освобожден досрочно по ходатайству А. П. Завенягина (директор Магнитогорского комбината в 1933-1937 гг.), поддержанному Г. К. Орджоникидзе. Вернулся на прежнее место работы, одновременно стал преподавать в недавно открытом Магнитогорском горно-металлургическом институте (с 1934 г.). По другим данным, находился под следствием в течение нескольких месяцев, осужден не был (http://chel-portal.ru; http://lists.memo.ru; http://enc-dic.com).
141 По делу «Контрреволюционной вредительской группы в Надеж- динском комбинате треста “У рал мет”» было арестовано 16 специалистов.


750
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Суду было предано 9 человек: Е. А. Таубе, В. В. Воробьев, И. И. Субботин, М. М. Романов, И. В. Поносов, Н. В. Соколов, А. П. Яргин, А. М. Мурзин, Л. Н. Поляков. Судебное заседание состоялось 30 июля 1929 г. в Свердловске. Все девять подсудимых были приговорены к различным срокам заключения (Терехов В. С. Инженерно-техническая интеллигенция Урала в 1930-е годы. Автореф. дис.... канд. ист. наук. Екатеринбург, 1998).
Надеждинский металлургический завод (основан в 1894 г.) по объемам производства и техническому оснащению в дореволюционной России считался крупнейшим предприятием уральской металлургии. В 1913 г. завод выпускал более 20 % всего производства черных металлов на Урале. Основной продукцией завода с 1896 по 1931 г. были железнодорожные рельсы, кровельное, сортовое железо, снарядная заготовка, а также огнеупорные изделия ( http: //www .serovmet.ru ).
142 Гэри (англ. Gary) - один из крупнейших центров черной металлургии США, город в окрестностях Чикаго. Основан в 1905-1906 гг.
143 В. И. Бауман - ученый-маркшейдер, автор фундаментального трехтомного труда «Курс маркшейдерского искусства» (1905-1908 гг.), являвшегося несколько десятилетий основным руководством по маркшейдерскому делу в России. После революции был членом научно-технического Совета при горном отделе ВСНХ СССР и постоянным консультантом горного дела по маркшейдерской части. В 1918-1920 гг. - ординарный профессор по кафедре геодезии и маркшейдерского искусства Томского технологического института. Весной 1920 г. по поручению Геолкома проводил магнометриче- скую съемку горы Благодать (Ср. Урал). По его инициативе были созваны 1-й Съезд маркшейдеров юга России в Харькове (1909), 1-й Всероссийский съезд маркшейдеров (1913), 2-й Съезд маркшейдеров (1921); открыто в Санкт-Петербургском горном институте маркшейдерское отделение (Профессора Томского политехнического университета: Т. 1. Томск, 2000).
144 По «делу Уралмета» было арестовано 75 чел. - руководителей и ведущих специалистов одного из крупнейших металлургических трестов Урала, в т. ч. В. П. Крапивин, Н. В. Кашакашвили, В. А. Серебряков, Н. В. Ордынский, А. А. Умов, И. А. Соколов, В. И. Тихачек, Б. Е. Шалаев, Ф. К. Францев и др. Суду (июль 1931 г.) был предан 31 чел. Обвиняемые были приговорены к разным срокам заключения в ИТЛ, в ряде случаев замененных ссылкой в др. регионы страны. Например, технический директор треста «Уралмет» Н. В. Кашакашвили (1888-?) был приговорен к 10 годам заключения с заменой высылкой на Украину. В. П. Крапивин (1878-?) приговорен к 10 годам лишения свободы с заменой высылкой на Украину. Зав. горным отделом Средне-Уральского горнозаводского треста Ф. К. Францев (1878-1944) был приговорен к 5 годам концлагеря, замененного ссылкой (работал по специальности на Магнитострое). В 1935 г. освобожден, вернулся в Н. Тагил. Главный инженер Уралгипромеза И. А. Соколов (1867-1947) был отправлен в административную ссылку в Сибирь, работал по специальности в Сибирском институте металлов (Томск, Новосибирск). Вернулся в Свердловск в 1935 г., преподавал в Уральском индустриальном институте (Книга памяти жертв политических репрессий. Свердловская обл.: 10 т. Екатеринбург, 1999-2014; Терехов В. С. Инженерно-техническая интеллигенция Урала в 1930-е годы;


Комментарии
751
Килин А. П. Из истории Теплогорского чугунолитейного завода. URL: etlar. urfu.ru; Магнитогорский металл. 2012.19 янв.; и др.).
Суд по делу «Уральского инженерного центра» состоялся в Свердловске в августе 1931 г. На процесс были выведены видные уральские специалисты: гл. инженер Магнитостроя В. А. Гассельблат; директор Уральского научно- исследовательского химического института А. Е. Маковецкий; член президиума Уралоблсовнархоза, зав. промсекцией У рал плана М. А. Соловов; гл. инженер горного отделения Уралоблсовнархоза В. И. Тибо-Бриньоль; член президиума Уралоблсовнархоза Б. С. Дунаев; технический руководитель Уралмаштреста Н. И. Папетов; технический руководитель Уралгортреста П. А. Гирбасов и др., всего 19 чел. К высшей мере наказания, замененной на 10 лет ИТЛ, были приговорены В. А. Гассельблат, П. А. Гирбасов. Остальные приговорены к длительным срокам заключения, позже частично сокращенным или замененным ссылкой. Например, С. А. Анитову (10 лет ссылки, Кузбасс) срок был снижен до 5 лет (Главацкий М. Е., Делицой А. И. Уральский инженерный центр // История репрессий на Урале: идеология, политика, практика (1917— 1980-е гг.). Нижний Тагил, 1997; Книга памяти жертв политических репрессий. Свердловская область: 10 т. Екатеринбург, 1999-2014; http://lists.memo.ru).
145 Ходатайство об освобождении К. Ф. Неймаера и др. инженеров было удовлетворено. В принятом опросом постановлении Политбюро ЦК ВКП(б) от 21 октября 1931 г. «О строителях Ижорского блюминга» (Пр. 71 опр., пункт 32/1) говорилось: «Группу инженеров, руководивших постройкой блюминга на Ижорском заводе, во главе с Неймаером, Зиле, Тиле и Скворцовым[,] совершенно освободить, передав их в распоряжение ВСНХ СССР. Список освобождаемых составить по согласованию между т. Орджоникидзе и ГПУ» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 166. Д. 430. Л. 18, 19). 28 октября 1931 г. Коллегией ОГПУ прежний приговор был пересмотрен, Неймаер и другие заключенные, работавшие над проектом, были освобождены.
В своих воспоминаниях Вениамин Спевак, учившийся перед войной в Московском институте стали, так описывает свои впечатления о профессоре К. Ф. Неймаере:
«Большой курс “Кузнечно-штамповочное производство” охватывал все виды технологии и оборудования этой отрасли. В стране шла развернутая индустриализация, временами доходившая до гигантомании. Создавались крупные предприятия, основанные на новейших достижениях техники того времени. Лекции по этому курсу читал видный специалист-кузнец доктор технических наук, профессор Карл Францевич Неймаер, пожилой высокий немец. Образование получил он в дореволюционной Германии; каким-то образом оказался и осел в России* Преподавал Неймаер сперва в МВТУ имени Баумана, а затем у нас - в Московском институте стали. Говорил Карл Францевич с заметным акцентом, по-русски грамотно, громко и всегда довольно откровенно. Любил, когда ему задавали каверзные вопросы по специальности: конспектировать его лекции было трудно. Объясняя материал,
* К. Ф. Неймаер, видимо, был родом из семьи немецких колонистов (род. в 1870 г. в слободе Зуевка Таганрогского (б. Миусского) округа Области войска Донского).


752
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
профессор быстро стирал с доски написанное и начерченные эскизы и схемы и изображал новые. У нас было впечатление, что излагаемый материал переполнял его и рвался скорее наружу. Все приходилось наверстывать позднее в учебниках и на семинарах его ассистентов.
Мы узнали, что профессор К. Ф. Неймаер по обвинению в деятельности “Промпартии”* вместе с другими учеными в 1930 году был арестован и осужден на 10 лет заключения, однако досрочно освобожден, как и другие, обвиненные по этому делу. О судебном процессе над участниками “Промпартии” в 1930 году мы знали мало из отрывочных сообщений в печати; подробности нам не были известны. Новые громкие процессы заслонили давние и заполнили страницы центральных газет. Пропагандистская машина власти набирала обороты. На одной из лекций профессор Неймаер, получив, вероятно, анонимную записку с вопросом, совершенно откровенно рассказал о своей работе в заключении и про освобождение. В его изложении это выглядело так: как-то вечером из тюрьмы, где содержались ученые, его на машине под охраной доставили в Кремль. В большой комнате за столом сидел Нарком тяжелой промышленности Серго Орджоникидзе. За чашкой чая с печеньем Нарком показал ему красочный американский технический журнал, на обложке которого цветной фотографией был изображен работающий блюминг. Это была тогда новая техника в металлургии зарубежом.
Орджоникидзе сказал, что страна нуждается в таком оборудовании - основе прокатного производства. Чертежи, в отличие от журнала с фотографией, получить не удалось. С США еще не были установлены дипломатические и торговые отношения. Он спросил Неймаера, нельзя ли самим спроектировать и изготовить такую прокатную машину? Карл Францевич ответил, что гарантировать нельзя, но попробовать можно. Для этого необходимо создать несколько иные условия, чем те, в которых они сейчас находятся.
Вскоре в заключении была создана рабочая группа ученых и конструкторов, занявшихся проектированием первого советского блюминга. Руководили работой профессора Неймаер, Мануйлов и известный тогда ленинградский дизелист (фамилию его, к сожалению, память не сохранила). Так возникло Особое конструкторское бюро (ОКБ) ОГПУ (Объединенное государственное политическое управление - позднее переименованное в НКВД). Серго Орджоникидзе создал хорошие условия для работы ОКБ, следил за ее ходом и помогал в устранении помех. В 1931 году первый советский блюминг был изготовлен и установлен в прокатном цехе Московского металлургического завода. Все участники разработки были досрочно освобождены. Изготовлен блюминг на Ижорском машиностроительном заводе; он был выпущен 27-го апреля 1931 года. На нашем факультете муссировался слух о якобы имевшем место диалоге двух заведующих кафедрами: кузнечного дела профессора Неймаера и прокатки профессора Рудбаха, тоже обрусевшего немца. Оба они были дружны между собой, что не мешало им иногда профессионально пикироваться. По слухам, происходило это примерно так: Неймаер: “Основную прокатную машину - советский блюминг спроектировали и из¬
* Неймаер был осужден в августе 1930 г. по другому делу - «о вредительстве в металлопромышленности».


Комментарии
753
готовили не прокатчики, а кузнец, литейщик и дизелист” Рудбах: “Уважаемый Карл Францевич, это не удивительно. Там, где вы проектировали, там не только три известных профессора, а трое неграмотных мужиков (по другой версии - три осла!) могли бы создать этот агрегат. Там можно было сотворить все, что угодно - любое дело и любую конструкцию” Мы понимали, что ходила злая шутка, но в ней отражалась действительность того времени.
Проходя производственную практику на Макеевском металлургическом заводе имени Кирова, я в 1939 году видел в прокатном цехе первый советский блюминг в работе. Он действовал безотказно на полную мощность» (Вениамин Спевак. Мы вместе ковали победные залпы. URL: http://www.proza.ru).


Биографические справки*
Аболин Анс Кристапович (1891-1938) - партийный работник, член РСДРП с 1908 г. С 1924 г. - 1-й зам. заведующего Агитпропом ЦК РКП(б) - ВКП(б), с 1926 - ответственный секретарь Пензенского и Самарского губкомов ВКП(б), с 1928 - член Секретариата Средне-Волжского обкома ВКП(б). В 1929-1931 гг. - пред. ЦК Союза работников просвещения, член Президиума ВЦСПС. С 1930 г. - редактор газеты «Труд», секретарь ВЦСПС, директор Московского института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова. Арестован 10 декабря 1937 г. Приговорен ВК ВС СССР 19 февраля 1938 г. к ВМН по обвинению в участии в диверсионно-террористической организации. Расстрелян. Реабилитирован 28 июля 1956 г.
Агранов Яков Саулович (1893-1938) - комиссар госбезопасности 1-го ранга (1935). Член РСДРП с 1915 г. (в 1912-1915 гг. член ПСР). В 1915-1917 гг. отбывал ссылку за антиправительственную деятельность. С 1918 г. - секретарь СНК РСФСР, с 1919 - сотрудник ВЧК - ОГПУ - НКВД. С 1929 г. - нач. Секретного отдела ОГПУ, с 1931 г. член Коллегии ОГПУ и полпред ОГПУ по Московской обл. В 1933-1934 гг. - зам. пред. ОГПУ СССР, в 1934-1937 гг. - первый зам. наркома НКВД СССР. В1937 г. - нач. СПО НКВД СССР, нач. УНКВД по Саратовской обл. Арестован 20 июля 1937 г., осужден к ВМН. Расстрелян. Не реабилитирован.
*При подготовке справок использованы следующие материалы: Залесский К. А. Империя Сталина: Биографический энциклопедический словарь. М., 2000; Репрессированные геологи. М.; СПб., 1999; Книга памяти жертв политических репрессий. Свердловская область: в 10 т. Екатеринбург, 1999-2014; Справочник по истории КПСС. 1898-1991. URL: http://www.knowbysight.info; Международное историкопросветительское правозащитное и благотворительное общество «Мемориал». URL: http://www.memo.ru; БСЭ: в 30 т. М., 1969-1978; Ленинская гвардия, уничтоженная Сталиным. URL: http://www.1917.com; http://www.knowbysight.info; Большая Российская энциклопедия: в 30 т. М., 2005-2015; http://dic.academic.ru; Электронный научный архив Уральского Федерального ун-та. URL: http://elar.urfu.ru; http;// pomnipro.ru; http://kalata.ru; http://www.biografija.ru; http://pskovgrad.ru/war; http:// az-libr.ru; http://chel-portal.ru; http://lists.memo.ru; http://enc-dic.com; http://dic. academic.ru; http://russcience.euro.ru; http://slovari-online.ru; и др.


Биографические справки
755
Акулов Иван Алексеевич (1888-1937) - партийный и государственный деятель, член РСДРП с 1907 г., активный участник революции и Гражданской войны. С 1922 г. на профсоюзной работе, в 1929 г. член Президиума и секретарь ВЦСПС. В 1930-1931 гг. - зам. наркома РКИ СССР, член Президиума ЦКК ВКП(б). В 1931-1932 гг. - первый зам. пред. ОГПУ СССР, затем партийный работник на Украине. В 1933— 1935 гг. прокурор СССР, затем секретарь ЦИК СССР. С1934 г. член КПК при ЦК ВКП(б). Арестован 23 июля 1937 г. Расстрелян. Реабилитирован 18 декабря 1954 г.
Андреев Андрей Андреевич (1895-1937) - партийный и государственный деятель, член РСДРП с 1914 г. В 1920-1961 гг. член ЦК РКП(б) - ВКП(б) - КПСС, в 1932-1952 гг. - член Политбюро, в 1924— 1925 гг.- секретарь ЦК ВКП(б). В 1922-1927 гг. - пред. ЦК Союза железнодорожников. В 1927-1930 гг. - секретарь Северо-Кавказского крайкома ВКП(б). В последующие годы занимал руководящие должности в ЦК Коммунистической партии СССР и правительстве.
Анитов Сергей Иванович (1881-?) - горный инженер, металлург. Окончил Петербургский горный институт. Работал на ряде предприятий Урала. Перед арестом - зам. главного инженера Магнитостроя. Арестован в феврале 1931 г. в Москве, этапирован в Свердловск. Проходил по делу «Уральского центра контрреволюционных инженерных организаций». В августе 1931 г. приговорен к 10 годам ссылки в Западную Сибирь; срок был снижен до 5 лет. Дальнейшая судьба неизвестна.
Асеев Николай Пудович (1871-1952) - ученый-металлург, профессор. Окончил Петербургский горный институт (1894). В 1894-1897 гг. работал на Урале на Алапаевских заводах. С 1912 г. зав. кафедрой металлургии цветных и благородных металлов Горного института (Петербург). В 1930-1932 гг. участвовал в создании ряда научно-исследовательских и проектных институтов: «Ленгинцветмет», Гипромез, Гипроникель, Гипроалюминий, Всесоюзный институт металлов. Лауреат Сталинской премии (1943,1946).
Бабошин Александр Львович (1872-1938) - горный инженер, профессор, доктор технических наук (1934). Окончил Петербургский горный институт (1896), преподавал в Институте инженеров путей сообщения (1898-1920). С 1909 г. преподавал в Горном институте, основатель кафедры металлографии и термической обработки. С 1931 г. преподавал в Ленинградском институте точной механики и оптики, зав. кафедрой металловедения.
Бардин Иван Павлович (1883-1960) - ученый-металлург, действительный член АН СССР (1932). Герой Социалистического труда (1945). Лауреат Сталинской (1942,1949) и Ленинской премий (1958). По окон¬


756
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
чании Киевского политехнического института (1910) был простым рабочим на заводах в США. После возвращения на родину (1911) работал на металлургических заводах юга России (Юзовском, Енакиевском и др.). С 1929 по 1937 г. - главный инженер Кузнецкстроя. В годы Великой Отечественной войны возглавлял Уральский филиал Академии наук СССР, руководил работами Академии по мобилизации ресурсов восточных районов СССР на нужды обороны.
Баринов Михаил Васильевич (1888-1937) - хозяйственный деятель, член РСДРП с 1904 г. Окончил Бакинское техническое училище (1910). В 1911-1918 гг. работал зав. мастерскими ремесленного училища в Батуми, зав. ремесленным училищем в Поти. В 1918-1921 гг. зав. отделом народного образования в Тихорецке, председатель Союза работников просвещения Северного Кавказа. С 1922 г. на хозяйственной работе в Баку - помощник заведующего первой группой заводов, первый зам. председателя Азнефтекомитета; управляющий (начальник) объединения «Азнефть» (1926-1933), ректор Азербайджанского политехнического института (1928-1929). В 1933-1937 гг. начальник Главнефти, член коллегии Наркомтяжпрома СССР. Арестован 17 сентября 1937 г. Расстрелян. Реабилитирован посмертно.
Бауман Владимир Иванович (1867-1923) - российский ученый- маркшейдер. Окончил Горный институт в Петербурге, преподавал там же (с 1895), профессор (1899). Одновременно преподавал математику в ряде общеобразовательных вузов и учреждений (курсах П. Ф. Лесгафта, женском политехническом, психоневрологическом институтах, курсах Черняева, Смольной школе для рабочих). По его инициативе и при его участии был организован Народный университет им. Л. И. Лутугина. После революции - член Научно-технического совета при горном отделе ВСНХ СССР. В 1918-1920 гг. - ординарный профессор по кафедре геодезии и маркшейдерского искусства Томского технологического института.
Бейка Давид Самуэлевич (1885-1946) - партийный и хозяйственный деятель, член РСДРП с 1903 г. С 1907 г. в эмиграции. В 1917-1919 гг. вел партийно-советскую работу в Латвии. С июня 1923 г. на партийной работе в Смоленской, затем Архангельской губ. В 1926-1930 гг. председатель Совета Всероссийского союза промысловой кооперации. С 1932 г. член Коллегии и уполномоченный при СНК РСФСР Наркомтяжпрома СССР. Участник Гражданской войны в Испании (1936-1938). Арестован 20 апреля 1938 г., приговорен ВК ВС СССР 22 апреля 1939 г. к 20 годам ИТЛ. Умер в лагере (Коми АССР) 6 февраля 1946 г. Реабилитирован в 1956 г.
Бернштейн-Коган Сергей Владимирович (1886-1951) - экономист, эконом-географ, один из основоположников отечественной географии транспорта. Окончил Петербургский политехнический институт
(1911), преподавал там же, профессор (1920). Работал в Бюро экономи¬


Биографические справки
757
ческих изысканий Управления внутренних водных и шоссейных дорог, с 1915 г. - в Особом совещании по топливу, с 1919 г. - в Наркомате путей сообщения, Госплане СССР (член президиума с 1925). С середины 1920-х гг. преподавал в Московском гос. университете и др. вузах. Вел курсы экономической географии, географии путей сообщения, географии промышленности и др.; участвовал в разработке ряда крупных транспортных и промышленных проектов; был на руководящей работе в транспортных организациях (в том числе Главсевморпути). Репрессирован в начале 1930-х гг. Отбывал срок на строительстве канала Москва - Волга в Дмитровлаге. После освобождения опубликовал несколько крупных работ по исторической географии преимущественно российских водных путей (1946, 1950). Последний труд Бернштейн-Когана (Волго-Дон. Историко-географический очерк. М., 1954) был издан его учеником известным эконом-географом В. В. Покишевским.
Вертело Анри Матиас (1861-1931)- французский военный деятель, генерал. С 1907 г. служил в генштабе. В начале Первой мировой войны - начальник штаба главнокомандующего Жоффра. Командовал дивизией и корпусом под Верденом. С ноября 1918 по май 1919 г. командующий Дунайской армией, до начала марта 1919 г. Главнокомандующий войсками союзников на Балканах и на юге России. После возвращения во Францию (1919) военный губернатор ряда городов. Член Высшего военного совета Франции.
Благонравов Георгий Иванович (1896-1938) - комиссар госбезопасности 1-го ранга (1936), член РСДРП с 1917 г. В 1918 г. член РВС Восточного фронта, затем работник ВЧК, начальник Транспортного отдела ВЧК - ОГПУ С октября 1929 по октябрь 1931 г. член Коллегии ОГПУ при СНК СССР. С декабря 1929 г. по 1935 г. работал зам. наркома путей сообщения СССР. С 1936 г. возглавил Главное управление строительства шоссейных дорог НКВД СССР. Арестован 25 мая 1937 г., расстрелян. Реабилитирован в 1956 г.
Боголепов Михаил Иванович (1879-1945) - экономист, специалист в области финансов, чл.-корр. АН СССР (1939). Окончил юридический факультет Томского университета (1903), занимался научно-педагогической деятельностью вначале в этом университете, позже в Петроградском и Московском университетах. После революции продолжал научно-педагогическую деятельность, был организатором и первым ректором Института народного хозяйства в Петрограде (1920-1922). В 1920— 1921 гг. был экспертом при заключении мирных договоров с Литвой и Польшей. Работал в советских экономических органах (Госплан СССР, Госбанк СССР и др.), участвовал в разработке финансовой программы 1-й пятилетки. С 1937 г. до конца жизни работал в Институте экономики АН СССР.
Боголюбов Борис Петрович (1890-1964) - горный инженер, ученый. Доктор технических наук (1950), заслуженный деятель науки и


758
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
техники РСФСР (1961). Основатель советской научной школы разработки руд цветных металлов открытым способом. По окончании Петербургского университета (1913) и Горного института в Петрограде (1918) работал на предприятиях Урала. Начальник технического отдела в тресте «Востокруда» (Свердловск), зав. горным отделом в Уралгипромезе (с 1927). Главный инженер горнорудного управления Магнитогорского металлургического комбината (1930). Преподавал в Магнитогорском горно-металлургическом институте (с 1934). В 1938-1964 гг. профессор Московского института цветных металлов и золота, Московского геологоразведочного института. В 1931 г. был арестован и приговорен к 10 годам ссылки. Освобожден досрочно.
Богушевский Владимир Сергеевич (1895-1939) - партийный работник, член РСДРП с 1917 г. В 1925-1933 гг. редактор газет «Торговые известия», «За индустриализацию». С1934 по август 1937 г. секретарь Бюро КПК при ЦК ВКП(б). Арестован в 1937 г., расстрелян. Реабилитирован.
Брауде Илья Давидович (1885-1955) - русский и советский адвокат. Окончил юридический факультет Московского университета. В 1911 г. пом. присяжного поверенного в Москве, в 1915 г. начал самостоятельную практику, мобилизован в армию. В годы Гражданской войны служил в Красной армии. После войны работал в ВСНХ, затем в органах юстиции. С 1922 г. член Московской коллегии защитников; выступал в качестве защитника обвиняемых на крупных судебных политических процессах сталинской эпохи: «Промпартии», «Союзного бюро меньшевиков», «Параллельного троцкистского центра», «Правотроцкистского блока».
Брилинг Николай Романович (1876-1961) - российский ученый в области автомобилестроения, двигателей внутреннего сгорания и теплотехники. Чл.-корр. АН СССР (1953), академик Академии артиллерийских наук (1947), заслуженный деятель науки и техники РСФСР (1946). Учился в МВТУ (с 1897), Дрезденском техническом училище (окончил в 1906). С 1908 г. преподавал в МВТУ (с 1917 профессор). Одновременно вел конструкторскую работу на петербургском заводе «Дюффон - Константинович» (в 1914-1917 был его директором). В 1918 г. организовал и возглавил научно-исследовательскую автомобильную лабораторию (НАЛ) при НТО ВСНХ, преобразованную в 1921 г. в Научный автомобильный и моторный институт (НАМИ), директором которого был до 1928 г. Осенью 1930 г. арестован в связи с «делом “Промпартии”». По постановлению Особого совещания при Коллегии ОГПУ в апреле 1931 г. приговорен к трем годам лишения свободы. В заключении работал в ОТБ при ЭКУ ОГПУ С 1932 г. и до конца жизни - профессор Московского автодорожного института, преподавал также в Военной академии бронетанковых войск. В 1948-1959 гг. - начальник и гл. конструктор ОКБ Министерства машиностроения СССР; в 1953-1961 гг. работал в лаборатории двигателей АН СССР, сначала зав. сектором газобаллонных двигателей, затем - зав. отделом транспортных двигателей.


Биографические справки
759
Бродовский (Братман-Бродовский) Стефан Иоахимович (1880— 1937) - сотрудник НКИД СССР. Член СДКПиЛ с 1903 г. Образование среднее. Участник Гражданской войны. В 1919-1920 гг. работник Наркомата связи РСФСР, секретарь Польского бюро ЦК РКП(б). С 1921 г. на дипломатической работе в Германии (советник советского полпредства, временный поверенный в делах СССР в Германии). В 1932-1933 гг. - уполномоченный НКИД при УССР. В 1933-1937 гг. - полномочный представитель СССР в Латвии. Арестован в июле 1937 г., расстрелян. Реабилитирован посмертно.
Бруцкус Борис Давидович (1874-1938) - российский ученый-экономист, публицист, общественный деятель. С 1908 г. преподавал в Петербургском сельскохозяйственном институте. Автор ряда работ по сельскому хозяйству. Один из основателей журнала «Экономист» (1921). Выслан из России осенью 1922 г. в составе группы гуманитарной интеллигенции. Последовательный научный критик плановой экономики. В 1923-1932 гг. работал и читал лекции по сельскому хозяйству и политической экономии в Русском научном институте в Берлине. В 1930— 1931 гг. выступал одним из организаторов протестной кампании ученых Запада против репрессий в отношении интеллигенции в СССР. В апреле 1935 г. эмигрировал в Палестину.
Бухарин Николай Иванович (1888-1938) - профессиональный революционер, член РСДРП с 1906 г. В 1918-1929 гг. - редактор «Правды», член ЦК (1917-1937) и Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б), член Исполкома Коминтерна. В 1934-1937 гг. - редактор «Известий». Арестован 27 февраля 1937 г. ВКВС СССР 13 марта 1938 г. осужден к ВМН, расстрелян. Реабилитирован 4 февраля 1988 г.
Вейган (Вейганд) Максим (1867-1965) - французский военный деятель. В годы Первой мировой войны бригадный генерал, член Высшего военного совета. В 1920-1922 гг. глава военной миссии в Польше по обучению и снабжению польской армии. В 1930-1935 гг. начальник Генштаба французской армии, вице-президент Высшего военного совета.
Верховский Александр Иванович (1886-1938) - военный деятель, генерал-майор (1917), комбриг (1936). В 1917 г. командовал войсками Московского военного округа. В сентябре-ноябре 1917 г. военный министр Временного правительства. С 1919 г. служил в РККА, преподавал в Военной академии им. М. В. Фрунзе. Арестован в феврале 1931 г. по делу «Весна». Приговорен к ВМН с заменой 10 годами заключения. Освобожден в сентябре 1934 г. Продолжил службу: преподавал в Военной академии им. М. В. Фрунзе, Военной академии Генерального штаба (с 1936, ст. руководитель кафедры тактики высших соединений). Вновь арестован в марте 1938 г., обвинен в активной вредительской деятельности, участии


760
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
в антисоветском военном заговоре, подготовке террористических актов против руководителей партии и правительства. Приговорен ВК Верховного суда к ВМН 19 августа 1938 г., расстрелян.
Винблад Александр Юльевич (1881-1949) - инженер-технолог, ученый, крупный специалист в области турбостроения и морской артиллерии. После окончания Петербургского технологического института (1905) работал на Металлическом заводе (Петербург) конструктором, зав. турбинным бюро (с 1908), директором (с 1919), техническим директором (1927-1929); в 1930-1931 гг. - директор «Ленмаштреста». С 1932 г. - консультант Ленинградского металлического завода. В 1933— 1937 гг. - гл. инженер Котлотурбинного научно-исследовательского института (ЦКТИ). С 1920 г. преподавал в Петроградском технологическом институте (профессор, зав. кафедрой паровых турбин); в 1930-е гг. - профессор кафедры паровых турбин Ленинградского политехнического института. В 1937 г. репрессирован. Во время Великой Отечественной войны, находясь в заключении, был главным консультантом по устранению неполадок и аварий на электростанциях. Реабилитирован посмертно в 1956 г.
Ворошилов Климент Ефремович (1881-1969) - советский государственный и партийный деятель, военачальник, герой Гражданской войны. Маршал (1935). Член РСДРП с 1903 г. Член ЦК РКП(б) с 1921 г., член Политбюро ЦК ВКП(б) - КПСС (1926-1960). В 1925-1940 гг. нарком по военным и морским делам, нарком обороны СССР. С 1940 г. - зам. пред. СНК, затем Совета министров СССР, в 1953-1960 гг. пред. Президиума Верховного Совета СССР.
Врачев Георгий Яковлевич (1900 - после 1955) - сотрудник ОГПУ, член РКП(б) с 1918 г. Из рабочих, образование начальное. Участник Гражданской войны. С 1923 г. в центральном аппарате ОГПУ В 1931— 1937 гг. сотрудник Полномочного представительства ОГПУ Средней Азии. В 1937-1939 гг. начальник 4-го отдела УНКВД Читинской области. В начале 1939 г. арестован, осужден В К Верховного суда СССР на 10 лет ИТЛ за «преступно-халатное отношение к служебным обязанностям и нарушение революционной законности в следственной работе». Освобожден в январе 1943 г. и отправлен в штрафную роту на Карельский фронт; получил три благодарности и медали. В 1946 г. референт Совета по делам религиозных культов при СНК СССР. В 1955 г. ГВП СССР отказано в реабилитации.
Высочанский Николай Григорьевич (1874-1929) - военный инженер-технолог, специалист по производству боеприпасов, генерал-майор русской армии. Окончил Михайловскую артиллерийскую академию. Накануне и в годы Первой мировой войны служил на Брянском артиллерийском заводе (арсенале): помощник начальника (1917), начальник (1917-1919). В 1920-е гт. начальник отдела боеприпасов Главного военно-промышленного управления ВСНХ СССР. Арестован как «член вре¬


Биографические справки
761
дительской контрреволюционной организации в военной промышленности». Расстрелян в 1929 г. Реабилитирован в 1989 г.
Вышинский Андрей (Анджей) Януарьевич (1883-1954) - государственный деятель, юрист, дипломат. Член РКП(б) с 1920 г. (с 1903 меньшевик). Член ЦК ВКП(б) с 1939 г. Действительный член АН СССР (1939). Окончил юридический факультет Киевского университета (1913). После революции работал в Наркомате продовольствия РСФСР. С 1921 г. проф. Московского университета (в 1925-1928 ректор). С 1923 г. прокурор Уголовно-судебной коллегии Верховного суда СССР. В 1928-1931 гг. -начальник Главпрофобра, член Коллегии Нар- компроса РСФСР. С 1931 г. зам. наркома юстиции РСФСР, с 1933 г. зам. прокурора, прокурор СССР. С 1940 г. - в Наркомате (министерстве) иностранных дел СССР (в 1949-1953 министр). С 1953 г. - постоянный представитель СССРвООН.
Вышнеградский Александр Иванович (1867-1925) - российский предприниматель, банкир, камергер (1905), действительный статский советник (1915). Окончил юридический факультет Петербургского университета (1889). Работал в Министерстве финансов. После выхода в отставку (1906) член правления и директор-распорядитель Петербургского международного банка и член правлений многих финансировавшихся банком предприятий (общества Московско-Виндаво-Рыбинской железной дороги, страхового общества «Россия», общества Коломенского машиностроительного завода и др.). После революции в декабре 1917 г. арестован, содержался в Петропавловской крепости. В 1918 г. эмигрировал во Францию. Один из руководителей Парижского отделения Петроградского международного банка, участвовал в работе Комитета представителей русских коммерческих банков, член Российского финансового, торгового и промышленного союза.
Гамарник Ян Борисович (1894-1937) - военный деятель, армейский комиссар 1-го ранга (1935). Член РСДРП с 1916 г. В 1923-1928 гг. председатель Дальревкома, крайисполкома, секретарь Далькрайкома ВКП(б), затем секретарь ЦК КП(б) Белоруссии. В 1929-1937 гг. - нач. Политуправления РККА, одновременно (с 1930) зам. пред. РВС СССР и заместитель наркома по военным и морским делам СССР. В 1934-1937 гг. заместитель наркома обороны СССР. Покончил жизнь самоубийством после обвинений в связях с «врагами народа». После смерти объявлен «врагом народа». Реабилитирован в 1955 г.
Ганшин Сергей Михайлович (1895-1937) - партийный и хозяйственный деятель, член РСДРП с 1914 г. Окончил реальное училище, учился в народном университете им. A. J1. Шанявского и на экономическом отделении Московского коммерческого института. В 1916-1917 гг. служил


762
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
в Российской армии. Участник Гражданской войны (1918-1920), комиссар артиллерии 14-й дивизии 9-й армии Южного фронта. С 1920 г. помощник командующего Кавказской трудовой армией и зам. председателя Грозненского центрального нефтяного управления И. В. Косиора по финансовой и коммерческой части. Инициатор создания Грозненского нефтяного института (1920). С 1926 г. зам. директора Главгортопа ВСНХ СССР. С 1928 г. начальник объединения «Грознефть». Руководил строительством нефтепровода Грозный - Туапсе. В 1930-1931 гг. зам. пред., затем председатель правления Всесоюзного объединения «Союзнефть». С 1931 г. начальник нефтяного сектора Главного управления по топливу ВСНХ СССР, с 1933 г. - начальник Главнефти Наркомтяжпрома СССР. Ответственный редактор журнала «Нефтяное хозяйство» (1932— 1933). С 1934 г. - управляющий трестами «Востокнефть», затем «Башнефть». В мае 1937 г. отозван в Москву, 11 июня арестован по обвинению во вредительстве и участии в «контрреволюционной террористической организации». Расстрелян 22 августа 1937 г. Реабилитирован в 1955 г.
Гассельблат Виталий Алексеевич (1879-1932) - горный инженер, крупный хозяйственник. После окончания Уфимской гимназии (1898) учился в Петербургском горном институте, был отчислен за участие в студенческих волнениях. Окончил Высшую горную школу в Швеции
(1909). В 1909-1918 гг. - на Урале (управляющий Вельским речным пароходством, управитель Саткинского завода, управляющий Лысьвен- ским горным округом). С 1919 г. работал в отделе металлов ВСНХ. Принимал активное участие в восстановлении промышленности Урала (член президиума Уралпромбюро и Уралсовнархоза). В 1924-1929 гг. - член президиума Уральской плановой комиссии, член правления Главметалла ВСНХ СССР, главный инженер Уралпромбюро, Уралгипромеза. С 1929 г. - главный инженер Магнитостроя. Арестован в декабре 1930 г. по делу «Уральского центра контрреволюционных инженерных организаций». В августе 1931 г. приговорен коллегией ОГПУ к ВМН. Расстрел был заменен 10 годами ИТЛ. Умер 4 января 1932 г. в лагере (г. Ухта). Реабилитирован в январе 1989 г.
Гессен Иосиф Владимирович (1865-1943) - российский политический деятель, юрист, публицист, один из лидеров кадетской партии. Совместно с А. Каминкой, В. Гессеном и др. основал еженедельник «Право» (выходил с 1898 по декабрь 1917), самое серьезное юридическое издание в России. С 1906 г. соредактор газеты «Речь», с 1907 г. член 2-й Государственной думы. В 1919 г. эмигрировал в Финляндию, в 1920 г. переехал в Берлин, где основал газету «Руль» (1921-1931) и издавал «Архив русской революции» (1-22 т., Берлин, 1921-1937). С 1936 г. жил в Париже, в 1941 г. эмигрировал в США.
Гирбасов Петр Афанасьевич (1882-1940?) - горный инженер. Окончил Горный институт в Петербурге (1910). Работал в Монголии, на Урале. Перед арестом работал техническим руководителем Уралгортреста.


Биографические справки
763
Арестован в марте 1930 г. Один из обвиняемых на процессе «Уральского инженерного центра» (август 1931), приговорен к расстрелу с заменой на 10 лет заключения. Сослан в г. Калату, где работал и. о. главного инженера медеплавильного завода (Урал). Вторично арестован в марте 1933 г., обвинен в участии в контрреволюционной организации и «вредительстве» на Калатинском медном заводе. В ноябре 1933 г. осужден на 10 лет ИТ Л. Умер в лагере.
Глебов-Авилов Николай Павлович (1887-1937) - партийный и государственный деятель, член РСДРП с 1904 г. С апреля 1917 г. кандидат в члены ЦК РСДРП(б), в первом составе СНК РСФСР - нарком почт и телеграфов. С 1928 г. директор «Ростсельмаша». Арестован в 1936 г., расстрелян. Реабилитирован.
Горев Александр Александрович (1884-1953) - инженер-электротехник, ученый, один из участников разработки и осуществления плана ГОЭЛРО. Лауреат Сталинской премии (1947). После окончания Петербургского технологического института (1907) работал там же (с 1919 профессор). Вел инженерную и организаторскую деятельность, работая в Главэлектро ВСНХ и Госплане СССР; участвовал в проектировании ряда электротехнических сооружений. Арестован по «делу «Промпартии»» 23 сентября 1930 г. Приговорен 18 марта 1931 г. Особым совещанием при Коллегии ОГПУ к 10 годам лагерей. Работал по специальности в одном из ОТБ при ЭКУ ОГПУ Постановлением Коллегии ОГПУ от 28 ноября 1932 г. досрочно освобожден. Работал в Ленинградском политехническом институте (зав. кафедрой техники высоких напряжений), являлся научным консультантом ряда организаций. С 1934 г. научный руководитель лаборатории высокого напряжения им. А. А. Смурова в ЛЭТИ.
Горький (Пешков) Алексей Максимович (1868-1936) - писатель, публицист, общественный деятель. Пропагандировал партийно-чекистскую точку зрения на «вредительство» интеллигенции.
Горянов-Горный (Бенкович) Анатолий Георгиевич (1898-1937) - сотрудник ВЧК - ОГПУ СССР. Член РКП(б) с 1920 г. Окончил реальное училище (Владикавказ), Кубанский политехнический институт (1920). С 1920 г. в РККА, затем ВЧК (на Кавказе). С февраля 1923 по март 1924 г. генеральный консул РСФСР в Чарджуе и консул СССР в Бухаре. С 1924 по 1929 г. на хозяйственной работе. В 1929 г. вернулся в ОГПУ (пом. нач. отделения ЭКУ ОГПУ). С 1930 г. нач. Технического отделения ЭКУ ОГПУ, нач. ЦКБ авиационного завода N° 39. С ноября 1934 г. нач. отдела лесной охраны НКВД СССР. С июня 1935 по февраль 1937 г. нач. Главного управления геодезической съемки и картографии НКВД СССР, ответственный редактор журнала «Геодезист» (1935). С февраля по июль 1937 г. нач. Управления Волго-Донского канала Наркомата водного транспорта СССР. Арестован 23 июля 1937 г., обвинялся в участии в контрреволюционном заговоре. Осужден постановлением


764
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Комиссии НКВД и Прокуратуры СССР (в особом порядке). Расстрелян 27 октября 1937 г. Реабилитирован 8 июня 1957 г. определением Военной коллегии Верховного суда СССР.
Грановский Михаил Александрович (1893-1938) - государственный и хозяйственный деятель. Окончил Звенигородское коммерческое училище (1912), учился в Московском коммерческом институте (1913— 1917). С 1916 г. участвовал в революционном движении. В 1922-1929 гг. на хозяйственной работе (УССР, Москва). С 1930 г. работал в Верхне- камье, став начальником строительства затем директором (с 1932) Березниковского химического комбината. В 1935 г. возглавил Центральное управление ж. д. строительства НКПС СССР. С 1936 г. редактор журнала «Строитель железных дорог». Арестован 5 ноября 1937 г. по обвинению в «участии в контрреволюционной террористической организации». Осужден 22 августа 1938 г. ВК ВС СССР к ВМН. Расстрелян. Реабилитирован 26 мая 1956 г.
Гринько Григорий Федорович (1890-1938) - партийный и государственный деятель, член РКП(б) с 1920 г. С 1925 г. заместитель председателя СНК, нарком финансов СССР. 17 августа 1937 г. арестован. Был одним из обвиняемых на Третьем московском процессе (1938). Расстрелян 15 марта 1938 г. Реабилитирован 15 июня 1959 г.
Громан Владимир Густавович (1874-1940) - экономист, статистик, общественный деятель, публицист. Член РСДРП (1898-1922), подвергался арестам и ссылкам. Окончил Московский университет экстерном в 1908 г. Руководил Пензенским статистическим бюро (1909-1914). После Февральской революции - один из организаторов продовольственного дела в России. Затем работал в советских центральных органах (ЦСУ, Госплан). Один из создателей методологии и методики планирования. Вместе с В. А. Базаровым обосновал т. н. генетический метод оценки перспектив экономического развития. Арестован по делу о «Союзном бюро ЦК РСДРП(м)» (1930), один из подсудимых на «меньшевистском» процессе (1931). Приговорен к 10 годам лишения свободы. Отбывал наказание в Верхнеуральском политизоляторе, затем в Суздальском ИТЛ, где и умер 11 марта 1940 г. Реабилитирован 13 марта 1991 г.
Грум-Гржимайло (Грумм-Гржимайло) Владимир Ефимович (1864- 1928) - выдающийся российский металлург-теплотехник, чл.-корр. АН СССР (1927). После окончания Петербургского горного института (1885) работал на уральских металлургических заводах. С 1907 г. преподавал в Петербургском политехническом институте (профессор с 1911), в 1918-1924 гг. - в Уральском горном институте. Последние годы жизни (с 1924) работал по проектированию металлургических и др. заводских печей, создав в Москве при НТО ВСНХ СССР Бюро металлургических и теплотехнических конструкций (в 1930 реорганизовано в институт «Стальпроект»). Теоретически обосновал и доказал экономическую целесообразность т. н. русского бессемерования; первым (1908) приме¬


Биографические справки
765
нил законы физической химии к объяснению процессов, происходящих в бессемеровском конвертере и в стальной ванне мартеновской печи. Предложил теорию расчета пламенных печей, применив законы гидравлики к движению печных газов (1910). Изучая свойства огнеупорных материалов, создал теорию перерождения динаса, которая лежит в основе технологии его обработки. Под его руководством разработаны проекты различных нагревательных печей (методических, кузнечных, мартеновских, отжигательных и др.).
Давидов Николай Андреевич (1900-1937) - инженер, специалист по паровым турбинам. Работал во Всесоюзном теплотехническом институте, зав. машинной лабораторией. Преподавал в МВТУ и Иваново-Вознесенском энергетическом институте (профессор). Арестован 23 сентября 1930 г. по «делу «Промпартии»». Постановлением Коллегии ОГПУ 10 апреля 1931 г. приговорен к заключению в ИТЛ сроком на 10 лет. Работал в системе закрытых ОКБ. Повторно был арестован и отбывал заключение в Соловецкой тюрьме. Особой тройкой УНКВД по Ленинградской области 25 ноября 1937 г. приговорен к ВМН. Расстрелян 8 декабря 1937 г. в Ленинграде. Реабилитирован 21 апреля 1993 г. Генеральной прокуратурой РФ.
Данчич Валериан Дмитриевич (1875-1937) - горный инженер, один из руководителей угольной промышленности. Окончил Горный институт в Петербурге (1898), работал в Донбассе. В 1921 г. возглавил Комиссию по разработке плана восстановления каменноугольной и антрацитовой промышленности Донбасса. В 1930 г. арестован по обвинению в принадлежности к «Промпартии». После краткого пребывания в заключении работал в Абхазии, затем зав. горным отделом Всесоюзного научно-исследовательского угольного института (г. Харьков). В 1937 г. вновь арестован, расстрелян.
Двинский Борис Александрович (1894-1973) - государственный и партийный деятель. Член РКП(б) с 1920 г. Окончил историко-филологический факультет Московского университета (1917), работал учителем. С 1921 г. на партийной работе в Тверском губкоме, редактор газеты «Тверская правда» (1922-1924). С 1925 г. - в аппарате ЦК ВКП(б), помощник секретаря ЦК (1928-1930), зам. зав. Секретным отделом (1930-1934), зам. зав. Особым сектором ЦК (1934-1937). Член КПК (1934-1937). В 1937-1944 гг. - в Ростовском обкоме ВКП(б) (2-й секретарь, 1-й секретарь). Нарком (министр) заготовок СССР (1944-1950). С 1951 г. помощник зам. председателя Совета министров СССР по вопросам заготовок сельскохозяйственных продуктов. В 1952-1954 гг. зам. зав. отделом ЦК КПСС. В 1939-1952 гг. член, в 1952-1956 гг. кандидат в члены ЦК ВКП(б) - КПСС.


766
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Детердинг Генри Вильгельм Август (1866-1939) - генеральный директор нидерландской нефтяной компании «Ройял Датч»; в 1907— 1936 гг. возглавлял англо-нидерландский нефтяной концерн «Ройял Датч Шелл». За активные антисоветские позиции неоднократно становился объектом нападок в советских пропагандистских изданиях.
Дзержинский Феликс Эдмундович (1877-1926) - государственный деятель, основатель ВЧК, глава ряда наркоматов, кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б).
Дмитриев (Плоткин) Дмитрий Матвеевич (Меер Мешеляевич)
(1901-1939) - сотрудник ОГПУ - НКВД, комиссар госбезопасности 3-го ранга (1936). С 1920 г. служил в войсках ВЧК, с 1922 г. - на оперативной работе в ГПУ - НКВД. С 1924 г. в ЭКУ ОГПУ: начальник отделения, особоуполномоченный, уполномоченный, помощник начальника 2-го отделения. С декабря 1929 г. - начальник 2-го отделения ЭКУ ОГПУ, с 1930 г. - начальник 4-го, 5-го, 3-го отделений ЭКУ ОГПУ В 1931-1936 гг. - пом. и зам. начальника ЭКУ ОГПУ - ГУГБ НКВД СССР. С июля 1936 г. - нач. УНКВД по Свердловской области. С мая 1938 г. - нач. Главного управления шоссейных дорог НКВД СССР. Арестован 28 июня 1938 г. расстрелян. Реабилитирован 9 декабря 1994 г. решением ГВП РФ.
Долгов Александр Николаевич (1884-1938) - экономист, инженер, доктор технических наук. В 1921-1932 гг. - член Президиума ВСНХ СССР, профессор МВТУ Помощник главного инженера Главгидростроя Наркомтяжпрома СССР. Арестован 28 августа 1938 г., приговорен ВК ВС СССР к ВМН. Реабилитирован в 1957 г.
Долецкий (Фенигштейн) Яков Генрихович (1888-1937) - государственный деятель, член партии социал-демократов Королевства Польского и Литвы с 1904 г. В 1917 г. - член Петроградского комитета РСДРП, позже член ВЦИК. В 1919 г. зам. председателя СНК, нарком внутренних дел Литовско-Белорусской ССР. С 1922 г. член Главполитпросвета, ответственный секретарь РОСТА, с 1925 г. руководитель ТАСС. Покончил жизнь самоубийством.
Доллежаль Николай Антонович (1899-2000) - ученый-энергетик, конструктор ядерных реакторов. Чл.-корр. (1953), действительный член АН СССР (1962). Дважды Герой Социалистического Труда (1949,1984). Лауреат трех Сталинских (1949, 1952, 1953), Ленинской (1957) и двух Государственных премий СССР (1970, 1976). Окончил МВТУ (1923). В 1925-1930 гг. работал в проектных организациях. Арестован 5 октября 1930 г. по «делу “Промпартии”» за «участие в террористической группе», осужден на 10 лет лишения свободы. Работал по специальности в ОТБ-8 при ЭКУ ОГПУ, освобожден из-под стражи в 1932 г. В последующие годы - технический директор Института азотного машиностроения (Ленинград, 1933-1934), гл. инженер «Химмаштреста» (Харьков, 1934), завода «Большевик» (Киев, 1935-1938). С декабря 1938 г. - во Всесоюзном


Биографические справки
767
НИИ гидромашиностроения (ВИГМ), затем - гл. инженер Уральского завода тяжелого машиностроения (Свердловск, с июля 1941). В сентябре 1942 г. был назначен гл. инженером, а затем директором и научным руководителем вновь созданного Научно-исследовательского института химического машиностроения (НИИхиммаш, Москва). Участвовал в реализации советского атомного проекта, разработке энергетических реакторов для корабельных установок, подводных лодок; главный конструктор реактора первой в мире атомной электростанции (1954) и т. д. В 1952 г. возглавил «Специальный институт» (он же НИИ-8, позже НИКИЭТ), созданный для конструирования реакторов всех типов, и руководил им 34 года. В 1961 г. Доллежаль создал кафедру «Энергетические машины и установки» в МВТУ, руководил ею 25 лет. Труды по ядерной энергетике, тепловым установкам, компрессорам.
Дыбец Степан Семенович (1887-1937) - хозяйственный деятель, член РКП(б) с 1918 г. С конца 1919 г. работал в аппарате ВСНХ РСФСР (СССР). С 1929 г. - начальник строительства, затем директор Нижегородского автозавода. С 1932 г. - зам. начальника, затем начальник (с августа 1934) Главного управления автотракторной промышленности Наркомтяжпрома СССР. Арестован в октябре 1937 г., расстрелян. Реабилитирован посмертно 10 марта 1956 г.
Евреинов Евгений Федорович (1893-1931) - инженер-теплотехник. На момент ареста органами ОГПУ 26 сентября 1930 г. занимал должность зав. Центральным проектным отделом Теплотехнического института ВСНХ СССР. Обвинялся как один из руководителей «контрреволюционной диверсионно-террористической организации» в составе «Промпартии». Приговорен Особым совещанием ОГПУ 10 апреля 1931 г. к расстрелу, 15 апреля приговор приведен в исполнение. Заключением Генпрокуратуры РФ от 21 апреля 1993 г. реабилитирован.
Жанен Морис (1862-1946) - французский военный деятель, дипломат. С весны 1916 г. возглавлял французскую военную миссию при Ставке Верховного главнокомандующего русской армии. С ноября 1918 г. начальник Французской военной миссии при Российском правительстве А. В. Колчака. С января 1919 г. Главнокомандующий союзными войсками в Сибири и на Дальнем Востоке. В начале 1930-х гг. опубликовал мемуары о своей деятельности в Сибири.
Жариков Митрофан Архипович (1892-1937) - хозяйственный деятель, член РКП(б) с 1918 г. Из крестьян, до 1918 г. работал токарем в Москве и Петрограде. В 1919-1920 гг. работал в Тульском губсовнархо- зе, затем уполномоченный Промвоенсовета Юга и Крыма, председатель


768
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Одесского губсовнархоза (до начала 1923), с февраля 1923 г. - председатель Екатеринбургского губсовнархоза. В 1924-1930 гг. - председатель Среднеуральского металлургического треста, зам. председателя Всесоюзного металлургического синдиката, председатель «У рал мета», затем управляющий заводами треста «Востоксталь». С 1932 г. начальник строительства Челябинского металлургического завода (Бакалстрой), а также Челябинского ферросплавного завода и электрометаллургического комбината. После приостановки строительства Челябинского металлургического завода (1935) - начальник «Средуралмедьстроя» (г. Ревда Свердловской обл.). Арестован 8 октября 1936 г. по обвинению в участии в т. н. контрреволюционной троцкистской организации, действовавшей в медной промышленности Урала. Приговорен ВК ВС СССР 24 марта 1937 г. к ВМН. Реабилитирован 5 июля 1957 г.
Заварицкий Александр Николаевич (1884-1952) - геолог и петрограф, действительный член АН СССР (1939). Окончил Горный институт в Петербурге (1909), преподавал там же, профессор (1921). В 1915— 1935 гг. работал в Геологическом комитете (впоследствии Всесоюзный геологический институт). Директор Института геологических наук АН СССР (1939-1941). Организатор и директор Лаборатории вулканологии АН СССР (1944-1952), академик-секретарь отделения геолого-гео- графических наук АН СССР (1946-1949). Основные труды - по теоретической петрографии и геологии рудных месторождений. Проводил исследования на Урале (в районе г. Магнитной и Ильменских гор), в Казахстане, на Кавказе. Изучал потухшие вулканы Армении, древний вулканизм Урала, вулканы Камчатско-Курильской дуги. Заварицкий положил начало развитию новой отрасли науки - петрохимии, разработал и внедрил ряд новых методик в исследовании горных пород. Его именем назван минерал заварицкит. Лауреат Сталинской (1943, 1946) и Ленинской (1958, посмертно) премий.
Зиле (Зилле) Арвид (Альфред) Генрихович (1878 ?) - инженер. Окончил Рижский политехнический институт, учился в Германии (г. Данциг). С 1907 г. работал на Коломенском машиностроительном заводе (конструктор Судостроительного бюро, зав. Отделом судостроения). С 1924 г. - зав. производственно-техническим отделом, затем зам. директора по технической части Коломенского завода. С ноября 1929 г. зав. отделом оборудования ГОМЗЫ. Арестован в феврале 1930 г. В августе 1930 г. приговорен к заключению в концлагерь сроком на 5 лет. Вместе с К. Ф. Неймаером и др. работал в ОТБ-3 при ЭКУ ОГПУ над созданием первого советского блюминга. По некоторым данным, в 1936 г. работал на Новокраматорском машиностроительном заводе. Дальнейшая судьба не выяснена.


Биографические справки
769
Каганович Лазарь Моисеевич (1893-1991) - партийный и государственный деятель, член РСДРП с 1911 г. Член ЦК РКП(б) - КПСС в 1924-1957 гг., член Политбюро ЦК в 1930-1957 гг. В 1928-1939 гг. - секретарь ЦК ВКП(б), секретарь МК и МГК ВКП(б). В 1938-1953 гг. - зам. пред. СНК - Совмина СССР, нарком путей сообщения, пред. Госснаба СССР. В 1941-1945 гг. - член ГКО СССР. В 1957 г. выведен из Политбюро и ЦК КПСС, в 1962 г. исключен из партии.
Калинин Михаил Иванович (1875-1946) - член ЦК ВКП(б) в 1919— 1946 гг. С 1919 г. - пред. ВЦИК, с 1922 г. - пред. ЦИК СССР, в 1938- 1946 гг. - пред. Президиума Верховного Совета СССР.
Калинников Иван Андреевич (1874-1937) - профессор, специалист в области прикладной механики и материаловедения. Окончил Московский университет, затем Московское высшее техническое училище (1902). Впоследствии преподавал там же: профессор кафедры механической технологии (1917), затем кафедры прикладной механики, ректор МВТУ (1920-1922). С 1921 г. член президиума Госплана, в 1922-1929 гг. председатель, затем заместитель председателя промышленной секции Госплана РСФСР (затем СССР). Профессор Военно-воздушной академии. Арестован по «делу “Промпартии”» 22 июля 1930 г., один из подсудимых на процессе. Приговорен к смертной казни с заменой приговора 10 годами заключения. Впоследствии совместно с Н. Ф. Чарновским работал в закрытом ОКБ системы ОГПУ - НКВД в г. Ковров. В ноябре 1937 г. вновь арестован и расстрелян. Реабилитирован посмертно.
Камзолкин Василий Петрович (1886 - после 1950) - инженер-технолог, доктор технических наук, профессор. Окончил МВТУ (1911). До революции работал инженером при технической конторе «Р. Эрихсон». После революции работал председателем химической секции Госплана СССР, преподавал в Институте народного хозяйства им. Г. В. Плеханова. В 1930 г. арестован по обвинению «во вредительстве в химической промышленности», впоследствии освобожден. Накануне и в годы войны преподавал в Московском институте тонкой химической технологии (зав. кафедрой общей химической технологии, 1941-1950). Автор ряда научных работ в области производства азота, синтеза аммиака и др.
Карнаухов Михаил Михайлович (1892-1955) - ученый-металлург, чл.-корр. (1939), действительный член АН СССР (1953). Лауреат Сталинской премии (1943). Окончил Петроградский политехнический институт (1914). Работал на металлургических заводах на Урале, в Таганроге, Олонецком горном округе. С 1920 г. преподавал в Петроградском (Ленинградском) политехническом институте (с 1927 г. - профессор, с 1933 г. - зав. кафедрой металлургии стали). В 1926-1932 гг. работал в Гипромезе, затем в Центральном институте металлов (с 1932). В годы войны (1941-1945) - зав. кафедрой металлургии Уральского индустриального института. С 1953 г. - зав. Ленинградской лабораторией Института металлургии АН СССР. Основные труды посвящены изучению фи-


770
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
зико-химических основ мартеновского, бессемеровского и томасовского процессов производства стали.
Киров (Костриков) Сергей Миронович (1886-1934) - советский партийный деятель, первый секретарь Ленинградских обкома и горкома ВКП(б) (с 1926), член Политбюро (с 1930), Оргбюро ЦК ВКП(б) и секретарь ЦК ВКП(б) (с 1934). Убит 1 декабря 1934 г.
Кирпичев Михаил Викторович (1879-1955) - российский теплотехник и теплофизик, профессор, чл.-корр. АН СССР (1929), действительный член АН СССР (1939). Лауреат Сталинской премии (1941). Автор фундаментальных исследований рабочих процессов тепловых устройств, теории физического моделирования процессов теплопередачи и тепловых устройств. После окончания Петербургского технологического института (1907) преподавал там же (с 1919 - профессор). Арестован по «делу “Промпартии”», осужден в августе 1931 г. на 10 лет ИТЛ. Работал по специальности в одном из ОТБ при ЭКУ ОГПУ в Москве. После досрочного освобождения (апрель 1932) работал в Центральном котлотурбинном институте (Москва, 1932-1935), позднее в Энергетическом институте АН СССР, Физико-техническом институте АН СССР и др. НИУ Преподавал в ряде вузов, профессор Московского энергетического института (1937-1949).
Кирпичников Виктор Дмитриевич (1881-1937) - инженер-электротехник. Один из разработчиков и руководителей создания ГРЭС на торфе. Окончил Петербургский технологический институт (1907). Ученик Р. Э. Классона. С 1918 г. член Электротехнического совета Главного комитета государственных сооружений ВСНХ и один из руководителей Бюро по проектированию ГРЭС на торфе. Член правления МОГЭС (1922-1930). Арестован 29 сентября 1930 г. Приговорен 15 июня 1931 г. коллегией ОГПУ к ВМН с заменой на 10 лет заключения. Работал в ОТБ ОГПУ. После условного освобождения в декабре 1931 г. - инженер технического отдела Мосэнерго (приговор отменен коллегией ОГПУ 7 февраля 1933). В январе 1933 г. был назначен начальником теплоэлектроцентрали на Березниковском химкомбинате в Пермской обл. В 1934 г. возглавил организованное по его предложению бюро «Турбокотелстрой» Наркомтяжпрома СССР. Повторно арестован 16 марта 1937 г., расстрелян 14 сентября. Реабилитирован посмертно в 1958 г.
Кирпотенко Алексей Александрович (1878-?) - инженер-технолог, один из руководителей отечественной текстильной промышленности. Окончил Петербургский технологический институт (1904). До революции работал механиком на различных текстильных фабриках Центрального промышленного района; с 1917 по 1922 г. - на Даниловской фабрике (Москва). С 1922 по 1930 г. - в центральном аппарате Всесоюзного объединения текстильной промышленности ВСНХ СССР, до ареста в должности зав. отделом капитальных работ хлопко-бумажного управления. Арестован 15 марта 1930 г. по обвинению в «создании и деятель¬


Биографические справки
771
ности вредительской организации в текстильной промышленности» совместно с А. А. Федотовым и С. В. Куприяновым. Выступил в качестве свидетеля на процессе «Промпартии». Дальнейшая судьба не выяснена.
Колчак Александр Васильевич (1873-1920) - адмирал, выдающийся полярный исследователь. Из семьи морского артиллериста, образование высшее. С 1912 г. - в военном флоте. В 1917 г. командовал Черноморским флотом. В 1918 г. - военный и морской министр Директории (Омск), 18 ноября 1918 г. захватил власть и был провозглашен Верховным правителем России. Арестован 15 января 1920 г. Расстрелян 7 февраля 1920 г. под Иркутском.
Корейво Раймонд Александрович (1852-1920) - инженер, конструктор теплоходов и двигателей. По окончании Петербургского технологического института работал на различных машиностроительных заводах, особенно долго на Коломенском. В 1907 г. по его проекту был построен буксирный теплоход «Мысль» с передачей мощности от двигателя к гребным колесам через пневматическую «муфту Корейво», которая давала возможность передавать на гребной вал одновременно работу двух двигателей, устраняя крутильные колебания валов передач. По этой модели в дальнейшем строилась мощные речные теплоходы («Петроний», «Философ Платон» и др.). Им создано несколько новых типов судовых двигателей. В 1908-1914 гг. по проектам Корейво было построено около 20 морских и речных судов оригинальной конструкции.
Косиор Иосиф Викентьевич (1893-1937) - партийный и хозяйственный деятель, член ЦК ВКП(б) (1927). Брат С. В. Косиора. Член РСДРП с 1908 г. Неоднократно арестовывался, был сослан в Енисейскую губернию (1912). После 1917 г. на партийно-советской и военной работе. С 1923 г. на хозяйственной работе: председатель треста «Гроз- нефть» (с 1923), председатель правления треста «Югосталь» (с 1926), треста «Востоксталь» (с 1930). С 1927 г. зам. председателя ВСНХ СССР. С 1931 г. зам. наркома тяжелой промышленности СССР и начальник Главного управления топливной промышленности, уполномоченный СНК СССР по Дальневосточному краю (с 1933).
Косиор Станислав Викентьевич (1889-1939) - партийный и государственный деятель, член РСДРП с 1907 г. С 1922 г. секретарь Сиббюро ЦК РКП(б), в 1925-1928 гг. - секретарь ЦК ВКП(б). С 1927 г. кандидат, с 1930 г. член Политбюро ЦК ВКП(б). С июля 1928 г. - секретарь ЦК КП(б)У, с января 1938 г. - зам. пред. СНК СССР. Арестован 3 мая 1938 г. ВК ВС СССР 26 февраля 1939 г. осужден к ВМН. Расстрелян. Реабилитирован 14 марта 1956 г.
Котомин Алексей Антонович (1883-1942) - инженер-энергетик, судостроитель. После окончания Петербургского политехнического института (1907) руководил постройкой научно-испытательного судна «Александр Ковалевский» для биологической станции Мурманского берега. Затем - главный механик Александровского (Пролетарского) завода,


772
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
заведующий кабельной сетью «Общества электрического освещения». С 1918 г. главный инженер «Общества электрического освещения», с 1922 г. - в составе руководства «Петротока», затем «Электротока» (технический директор). По его проектам были построены первые воздушные подстанции и трансформаторы высокого напряжения; введены новые методы прокладки кабеля через водные преграды. В 1926 г. Котомин возглавил разработку проекта второй очереди ГРЭС-5 «Красный Октябрь», в 1928-1933 гг. руководил проектными работами и строительством Дубровской ГРЭС-8 под Ленинградом, признанной в свое время образцовой. Одним из первых инженеров-энергетиков был награжден Орденом Ленина. В 1930 г. арестован по «делу “Промпартии”», освобожден в апреле 1931 г. (вернулся на должность гл. инженера строительства ГРЭС-8). Позже руководил строительством Среднеуральской ГРЭС (1933-1936), участвовал в подготовительных работах по строительству Камской ГЭС, в проекте по сооружению Дворца съездов в Москве. Повторно арестован в июле 1938 г., обвинен в принадлежности к контрреволюционной организации и во вредительстве в энергетической промышленности. Приговорен к 5 годам ИТЛ, этапирован в Севу рал лаг. Умер 25 мая 1942 г. в тюремном госпитале. Реабилитирован в 1956 г.
Красовский Петр Иосифович (1878-?) - инженер, начальник отдела тяги Центрального управления железнодорожного транспорта НКПС. Арестован и осужден на длительный срок по «делу о вредительстве на транспорте» (1928). С 1930 г. работал в ОТБ при Транспортном отделе ОГПУ В апреле 1931 г. под его руководством был выполнен эскизный проект грузового паровоза нового типа ФД (Феликс Дзержинский), запущенного впоследствии в серийное производство. Дальнейшая судьба не выяснена.
Краузе Сергей Иеронимович (1884-1938) - инженер-технолог, специалист в области проектирования металлургических предприятий. Окончил Петербургский технологический институт (1914). В годы Первой мировой войны служил в инженерных войсках на Восточном и Западном фронтах. После Гражданской войны участвовал в восстановлении и реконструкции металлургических заводов «Югостали» и Урала. С 1925 г. в Ленинграде, сотрудник отделения Теплотехнического института (с 1927), затем Гипромеза (с марта 1929). Арестован 26 октября 1930 г. по «делу “Промпартии”» как один из членов «вредительской группы» в Гипромезе. Отказался от дачи «признательных показаний», объявил голодовку, пытался покончить с собой. После госпиталя работал в одном из закрытых ОТБ вплоть до освобождения из заключения в 1932 г. В дальнейшем работал старшим инженером Ленинградского НИИ газа и искусственного жидкого топлива. В феврале 1938 г. вновь арестован и в апреле того же года расстрелян в рамках т. н. национальной операции по списку «немцы».


Биографические справки
773
Крживицкий Александр Александрович (1875-1950) - военный инженер, полковник русской армии; ученый-автомобилист, доктор технических наук (1948). Среднее образование получил в Оренбургском кадетском корпусе, техническое и военное - в военном инженерном училище и Военно-инженерной академии (Санкт-Петербург). Участник Русско-японской войны (1904-1905). В 1910-е гг. строил крепости в Ломже и Брест-Литовске. К качестве контролера-наблюдателя участвовал в международном автомобильном пробеге Санкт-Петербург - Псков - Рига - Санкт-Петербург (1909) и международных сравнительных испытаниях грузовых и санитарных автомобилей по маршруту Санкт-Петербург - Новгород - Тверь - Клин - Москва (1911). В 1913 г. был командирован в Германию, Францию и Англию с целью ознакомления с производством автомобилей, дизелей, паровых турбин и прожекторов. После революции вышел в отставку. В 1920-1929 гг. возглавлял автотракторную секцию Главного военно-технического комитета РККА. С 1930 г. работал в НАТИ. В 1937-1938 гг. организовал и провел испытания дизелей М-6 и «КОДЖУ», в 1944-1945 гг. - полугусеничных машин и снегоходов «Бомбардир». Один из разработчиков проекта по созданию центрального испытательного полигона автотракторной промышленности (1936; построен в начале 1960-х). В 1939 г. защитил кандидатскую, в 1948 г. - докторскую диссертации. По некоторым данным, был репрессирован (1939-1940 гг. ?) и осужден на 5 лет ИТЛ.
Кржижановский Глеб Максимилианович (1872-1959) - государственный и партийный деятель; ученый-энергетик, академик (1929) и вице-президент АН СССР (1932-1939), Герой Социалистического Труда (1957). Соратник В. И. Ленина по революционному движению. Окончил Петербургский технологический институт (1894). Первый председатель Госплана РСФСР (затем СССР) (1920-1930). Основатель и директор Энергетического института АН СССР (с 1930).
Крестинский Николай Николаевич (1883-1938) - партийный и государственный деятель, член РСДРП с 1905 г., член Политбюро и секретарь ЦК ВКП(б) в 1919-1921 гг. Окончил юридический факультет Петербургского университета (1907). С 1918 г. нарком финансов РСФСР, с 1921 г. полномочный представитель РСФСР (СССР) в Германии, с 1930 г. зам. наркома иностранных дел, в 1937 г. зам. наркома юстиции СССР. Арестован в мае 1937 г., Осужден на Третьем московском процессе (1938), расстрелян. Реабилитирован посмертно.
Крумин (Круминьш) Гаральд Иванович (1894-1943) - партийный деятель, публицист, журналист. Член РСДРП с 1916 г. (с 1909 член ЛСДРП). Окончил историко-филологический факультет Петербургского университета (1916). С 1918 г. редактор журнала «Народное хозяйство», с 1919 г. - газеты «Экономика и жизнь», с 1928 г. - член бюро редакции «Правды», с 1930 г. редактор «Известий». С 1931 г. - на советской работе в Свердловской и Челябинской областях. С 1935 г. - зам. гл.


774
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
редактора Большой советской энциклопедии и редактор журнала «Проблемы экономики». Арестован в январе 1938 г., умер в заключении. Реабилитирован посмертно.
Крыленко Николай Васильевич (1885-1938) - государственный и партийный деятель, член РСДРП с 1904 г. Учился на историко-филологическом факультете Петербургского и юридическом факультете Харьковского университетов (окончил в 1913). Верховный главнокомандующий Российской армией после Октябрьской революции 1917 г. С 1918 г. председатель Ревтрибунала при В ЦИК, с 1922 г. зам. наркома, с 1931 г. нарком юстиции РСФСР, одновременно с 1922 г. помощник, с 1928 г. прокурор РСФСР, с 1936 г. нарком юстиции СССР. Государственный обвинитель на процессах по делам «Тактического центра» (1920), правых эсеров (1922), «Промпартии» (1930) и др. Арестован в феврале 1938 г., расстрелян. Реабилитирован посмертно.
Ксандров Владимир Николаевич (1876-1942) - хозяйственный деятель, член РСДРП с 1904 г. В 1923-1926 гг. член Президиума ВСНХ СССР, председатель Высшей арбитражной комиссии, председатель правления Промбанка. Далее председатель Главного концессионного комитета при СНК СССР (1927), начальник Главэлектро ВСНХ СССР (1929), председатель Научно-технического совета НКПС (1931). Арестован в 1938 г. Работал на железнодорожном строительстве в ВятЛАГе. Умер в заключении.
Куйбышев Валериан Владимирович (1888-1935) - партийный и государственный деятель, член РСДРП с 1904 г., член Политбюро ЦК ВКП(б) с 1927 г. В 1905 г. окончил Омский кадетский корпус. В годы Гражданской войны партийный и советский руководитель Самарской губернии, член командующего состава ряда армий и фронтов, с 1921 г. начальник Главэлектро ВСНХ РСФСР, с 1923 г. нарком РКИ, председатель ЦКК ВКП(б), с 1926 г. председатель ВСНХ СССР, с 1930 г. председатель Госплана СССР, с 1934 г. зам. председателя СНК и СТО СССР.
Кукель-Краевский Сергей Андреевич (1883-1941) - специалист в области энергетики, профессор. Бывший морской офицер, капитан 1-го ранга (1917). С декабря 1918 по июнь 1922 г. служил на Красном флоте (призван по мобилизации) на руководящих должностях. 2 марта 1921 г. был арестован в Петрограде по подозрению в контрреволюционной деятельности; освобожден из-под стражи 3 апреля 1921 г. под поручительство Ф. Ф. Раскольникова (командующий Балтийским флотом). В 1920-х гг. работал зав. отделом электрификации Главэлектро ВСНХ СССР. С 1929 г. преподавал в МВТУ Осенью 1930 г. был арестован по «делу “Промпартии”». Постановлением Особого совещания Коллегии ОГПУ осужден на длительный срок заключения. С августа 1931 г. работал по специальности в ОТБ-12 на предприятиях МОГЭС. В дальнейшем был освобожден и занимался научно-преподавательской деятельностью в Московском энергетическом институте (профессор, с 1932 по


Биографические справки
775
1938 зав. кафедрой энергетических систем, с 1938 по 1941 - экономики энергетики). Автор ряда научных трудов в области электроэнергетики.
Куприянов Сергей Викторович (1871 - после 1934) специалист в области текстильной промышленности технический директор Оргтексти- ля ВСНХ СССР. Арестован по обвинению во «вредительстве» 10 марта 1930 г., один из подсудимых на процессе «Промпартии». Осужден на 10 лет лишения свободы с заменой на 8-летний срок.
Ларичев Виктор Александрович (1887 - после 1948) - инженер, специалист в области топливной промышленности. До ареста в марте 1930 г. - председатель топливной секции, член Президиума Госплана СССР. Один из главных подсудимых на процессе «Промпартии». Осужден к высшей мере наказания с заменой приговора 10 годами заключения. Впоследствии работал в закрытом ОТБ/ОКБ системы ОГПУ - НКВД, далее в системе Наркомтяжпрома вместе с Л. К. Рамзиным. В 1936 г. амнистирован.
Лебедь Дмитрий Захарович (1893-1937) - советский государственный и партийный деятель, член РСДРП с 1909 г. В 1922-1924 гг. - кандидат, с 1925 г. - член ЦК ВКП(б). С 1925 г. - зам. наркома РКИ и член Президиума ЦКК ВКП(б), с 1930 г. - зам. председателя СНК РСФСР. Арестован в августе 1937 г., расстрелян. Реабилитирован посмертно.
Липин Вячеслав Николаевич (1858-1930) - горный инженер, металлург, чл.-корр. АН СССР (1928). Специалист по исследованию влияния легирующих добавок на свойства металла, организатор отечественного производства вольфрамовой стали (1896). Окончил Горный институт в Петербурге (1881), позже преподавал там же (с 1897 - профессор; в 1927-1929 - ректор). В 1880-е гг. работал на заводах Урала (Нижний Тагил, Лысьва), с 1890 г. - на Путиловском заводе (Петербург). Член Горного ученого комитета (с 1901). Автор капитального труда «Металлургия чугуна, железа и стали» (в 3-х т., изд. 1909-1911, 1926-1927). В послереволюционные годы участвовал в реконструкции и восстановлении металлургических заводов юга России и Урала, создании проектов Магнитогорского и Кузнецкого металлургических заводов.
Литвинов (Валлах) Максим Максимович (1876-1951) - государственный деятель, член РСДРП с 1898 г., в 1934-1941 г. член ЦК ВКП(б). С ноября 1917 г. дипломатический представитель РСФСР в Великобритании (не признан), с июля 1918 г. - в США, с 1920 г. и. о. полномочного представителя РСФСР в Эстонии, с 1921 г. зам. наркома, в 1930-1939 гг. нарком по иностранным делам СССР, одновременно в 1934-1938 гг. представитель СССР в Лиге Наций, с 1941 г. зам. наркома по иностран¬


776
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ным делам СССР, одновременно в 1941-1943 гг. чрезвычайный и полномочный посол СССР в США. С 1946 г. в отставке.
Ловин Казимир Петрович (1893-1937) - хозяйственный деятель, член РСДРП с 1910 г. Из крестьян Витебской губ. С 1907 г. - в Петербурге. Окончил 6 классов реального училища, Московский электромеханический институт (1925). В 1909-1918 гг. работал на заводе и электростанциях (слесарь, помощник монтера). С октября 1918 г. - член Правления Петроградской электростанции, позже комиссар 1-й Государственной Петроградской электростанции (1919-1920), член Коллегии электроотдела ВСНХ, председатель Правления объединенных электростанций Петроградского района (дек. 1920 - сент. 1921). Управляющий, председатель Правления МОГЭС (1922-1929). Начальник Челябтрак- торстроя (с ноября 1929), директор Челябинского тракторного завода (1933-1934). В 1930 г. с группой специалистов побывал в США. С марта 1934 г. - зам. начальника, затем начальник Главэнерго Наркомата тяжелой промышленности СССР. Арестован 20 августа 1937 г. Обвинен в шпионаже, руководстве троцкистско-бухаринской террористической организацией и подготовке теракта против Сталина. Расстрелян. Реабилитирован 29 августа 1956 г.
Локацков Филипп Иванович (1881-1937) - партийный и государственный деятель, член РСДРП (1904), профессиональный революционер. Сын рабочего, образование начальное. Участник Гражданской войны. С 1920 г. на советской и хозяйственной работе на Урале, председатель Уральского областного СНХ (с 1923), председатель Уральского облисполкома (с 1926). В 1927-1930 гг. член Президиума ВСНХ СССР, начальник Главного управления черной металлургии ВСНХ СССР. В 1930-1932 гг. зам. председателя ВСНХ РСФСР. Позднее работал в Наркомате лесной промышленности СССР и СНК РСФСР. Арестован 2 июля 1937 г. по обвинению в участии в контрреволюционной организации. Расстрелян 30 октября 1937 г. Реабилитирован посмертно.
Ломов (Оппоков) Георгий Ипполитович (1888-1937) - государственный и партийный деятель, член РСДРП с 1903 г. С 1925 г. кандидат в члены, в 1927-1934 гг. член ЦК ВКП(б). Окончил юридический факультет Петербургского университета (1913). Участник революции 1905 г. Был в ссылке в Архангельской (1910-1913) и Иркутской губ. (1916-1917). После Февральской революции вернулся в Москву. В 1917 г. нарком юстиции РСФСР. В 1918-1921 гг. член Президиума и зам. председателя ВСНХ, в 1921-1923 гг. член Сиббюро ЦК РКП(б), член Сибревкома, председатель Сибпромбюро ВСНХ; член Уралбюро ЦК РКП(б), председатель Уралэкономсовета. С конца 1923 г. председатель Нефтесин- диката, член Президиума ВСНХ СССР, член МК РКП(б) и Моссовета. В 1926-1929 гг. председатель правления «Донуголь», член Политбюро ЦК КП(б) Украины. С 1929 г. член Президиума ВСНХ СССР. В 1931 — 1933 гг. зам. председателя Госплана СССР; в 1934-1937 гг. член бюро


Биографические справки
777
Комиссии советского контроля при СНК СССР. В июне 1937 г. арестован. Расстрелян по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР 30 декабря 1938 г. (по другим данным, 2 сентября 1937). Реабилитирован посмертно в 1956 г.
Майоров Иван Федорович (1898-?) - сотрудник органов госбезопасности, член РКП(б) с 1919 г. В органах ВЧК - ОГПУ - НКВД с 1921 г. На 1930 г. - уполномоченный 1-го отделения ЭКУ ОГПУ, на 1946 г. - подполковник, директор совхоза «Ардашин» Наркомата бумажной промышленности СССР.
Макарьев Тихон Федорович (1870-1945) - ученый-электротехник, профессор. Окончил Петербургский Технологический институт (1896). После революции член Центрального электротехнического Совета ВСНХ РСФСР. Профессор (1919) Петроградского Технологического (затем Ленинградского политехнического) института. Изобрел барабанно-ступенчатую механическую топку для сжигания низкосортных видов топлива. Один из создателей Ленинградской единой энергетической системы. В 1930 г. был арестован по «делу “Промпартии”», находился в заключении, работал в одном из технических бюро ОГПУ, затем освобожден.
Маковецкий Александр Евменьевич (1880-1939) - инженер-технолог, доктор технических наук (1910). Специалист в области химической технологии. Окончил Петербургский технологический институт (1906), преподавал там же (с 1911), в Женском политехническом институте (1912-1918). Эксперт Министерства торговли и промышленности по рассмотрению изобретений в области минеральной технологии, химических аппаратов и процессов, электрохимии (1912-1918). Член коллегии химического отделения ВСНХ РСФСР (1918). Профессор Уральского горного института (1919), Уральского университета (1920), затем Уральского политехнического института (УПИ, 1925). Организовал в УПИ кафедры технологии неорганических веществ, электрохимии, технологии силикатов, процессов и аппаратов, химической технологии. Первый директор Уральского научно-исследовательского химического института (УНИХИМ, 1925). В августе 1931 г. осужден по «делу Уральского инженерного центра» на длительный срок заключения. Выслан в Алма-Ату, где работал по специальности в Казахском НИИ строительства (1932— 1933). Освобожден досрочно. В 1933-1938 гг. преподавал в Казанском, затем Московском химико-технологических институтах. В ожидании повторного ареста покончил жизнь самоубийством.
Манцев Василий Николаевич (1889-1938) - хозяйственный и судебный работник, член РСДРП с 1906 г. Участник революции 1905-1907. Бежал из ссылки, с 1911 по 1913 г. был в эмиграции. Учился на юри¬


778
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
дическом факультете Московского университета, не окончил. В 1917 г. участник вооруженного восстания в Москве, член Московского обкома РСДРП(б). С сентября 1918 г. в ВЧК - ГПУ: начальник Следственного отдела ВЧК, зам. председателя ВЧК. С конца 1919 г. начальник Центрального управления чрезвычайных комиссий на Украине, член коллегии ВЧК. В 1921-1922 гг. председатель Всеукраинской ЧК. С октября 1923 г. член Коллегии ОГПУ В 1924-1936 гг. начальник Планово-экономического управления ВСНХ, зам. наркома финансов СССР. С 1936 г. председатель Спецколлегии и заместитель председателя Верховного суда РСФСР. Арестован 22 октября 1937 г., ВК ВС СССР 28 июля 1938 г. приговорен к ВМН. Расстрелян. Реабилитирован 12 мая 1956 г.
Мануйлов Николай Леонидович (1869-?) - горный инженер, металлург. До Октябрьской революции 1917 г. - директор Коломенского завода, после - директор Кулебакского завода, входившего в группу заводов АО «Сормово-Коломна». С 1919 г. работал в ГОМЗЕ (в 1929 г. - зав. металлургическим отделом). Арестован в ноябре 1929 г. по «делу о вредительстве» в металлопромышленности. Постановлением Коллегии ОГПУ 16 августа 1930 г. приговорен к расстрелу с заменой заключением в концлагерь сроком на 10 лет. Вместе с Н. Ф. Неймаером и др. работал в ОТБ-3 при ЭКУ ОГПУ (Ижорский завод) над созданием первого советского блюминга. Дальнейшая судьба неизвестна.
Межлаук Валерий Иванович (1893-1938) - партийный и государственный деятель, член РСДРП с 1917 г. Окончил историко-филологический и юридический факультеты Харьковского университета. С 1921 г. - зам. наркома путей сообщения РСФСР - СССР. В 1924-1928 гг. член Президиума ВСНХ, в 1928-1931 гг. зам. председателя ВСНХ СССР, а также председатель Главметалла ВСНХ (1926-1928). С ноября 1931 г. первый зам. председателя Госплана, с 1934 г. председатель Госплана СССР и зам. председателя СНК СССР, зам. председателя СТО СССР. В 1937 г. нарком тяжелой промышленности, нарком машиностроения СССР. Один из руководителей индустриализации. Арестован 1 декабря 1937 г., расстрелян. Реабилитирован в 1956 г.
Мекк (фон Мекк) Николай Карлович (1863-1929) - российский предприниматель, представитель династии строителей и собственников ряда железных дорог. Без инженерного образования, пройдя школу практической работы и проявив организаторские способности, он начиная с 1892 г. четверть века возглавлял Общество Московско-Казанской железной дороги. Заботясь о развитии Общества, уделял много внимания решению социальных проблем своих служащих и рабочих. После революции работал консультантом финансово-экономического управления Наркомата путей сообщения, в Госплане. Свои идеи в области экономики и перспектив отечественного железнодорожного транспорта Н. К. фон Мекк изложил в ряде книг, опубликованных в 1921-1927 гг. Неодно¬


Биографические справки
779
кратно арестовывался, последний раз в 1928 г. Расстрелян в мае 1929 г. по приговору Коллегии ОГПУ вместе с А. Ф. Величко и П. А. Пальчинским.
Менжинский Вячеслав Рудольфович (1874-1934) - партийный и государственный деятель, один из руководителей ВЧК - ОГПУ. Член РСДРП с 1902 г. Окончил юридический факультет Петербургского университета (1898). Участник революции 1905-1907 гг., член Военной организации при ЦК РСДРП. В 1907 г. эмигрировал, жил в Европе и США. После Октября 1917 г. нарком финансов РСФСР. С 1918 г. генеральный консул РСФСР в Берлине, нарком РКИ Украины. С конца 1919 г. зам. начальника и начальник Особого отдела ВЧК, с 1922 г. зам. председателя ГПУ - ОГПУ. В 1926-1934 гг. председатель ОГПУ СССР.
Мещерский Алексей Павлович (1867-1938) - горный инженер, выдающийся организатор производства. После окончания Горного института в Санкт-Петербурге (1890) работал на Богословский горном заводе (Урал), Коломенском машиностроительном и Сормовском заводах (1896-1905, старший инженер, затем директор). Член правлений и ди- ректор-распорядитель акционерного общества железоделательных, сталелитейных и механических заводов «Сормово», общества Коломенского машиностроительного завода, Белорецких железоделательных заводов, член правлений Выксунских горных заводов, Русского судостроительного акционерного общества, общества механических заводов Бромлей, «Шестерня-Цитроен», «Океан» и др. Организатор концерна «Коломна- Сормово» (1913), один из организаторов и директоров Международного коммерческого банка в Петербурге. В 1918 г. эмигрировал в Финляндию, затем во Францию. Умер в Париже.
Михайлов Вадим Сергеевич (1875-1929) - военный инженер-технолог, специалист по производству боеприпасов, генерал-майор русской армии. Окончил Михайловскую артиллерийскую академию (1900). Участвовал в развитии военной промышленности, управлении артиллерийскими заводами. Принял предложение советского военного руководства о сотрудничестве. В 1921 г. руководил работой I Всероссийского съезда инженеров военной промышленности. С 1923 г. помощник начальника Главного военно-промышленного управления ВСНХ СССР. В мае
1928 г. арестован по обвинению во «вредительстве» в военной промышленности, объявлен руководителем «организации». Вплоть до марта
1929 г. в ходе допросов отрицал все выдвинутые против него обвинения. 21 октября 1929 г. Политбюро санкционировало расстрел группы военных инженеров во главе с В. С. Михайловым с опубликованием решения в печати. Расстрелян 29 октября 1929 г. Реабилитирован в 1990 г.
Михайлов-Иванов Михаил Сильверстович (1894-1931) - партийный и хозяйственный работник, член РСДРП с 1913 г. После 1917 г. один из создателей Совета народного хозяйства Северной области, член Совнархоза Украины, работник профсоюзов и транспорта. Руководил Петроградским машиностроительным трестом, с 1931 г. - председатель


780
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Всесоюзного автотракторного объединения (ВАТО), одновременно директор Сталинградского тракторного завода и член Президиума ВСНХ. С 1927 г. кандидат в члены ЦК ВКП(б), член ВЦИК.
Молотов (Скрябин) Вячеслав Михайлович (1890-1986) - государственный и партийный деятель, член РСДРП с 1906 г. (исключен из КПСС в 1962 г, восстановлен в 1984), член Политбюро ЦК ВКП(б) в 1926-1952 гг. С 1920 г. секретарь ЦК КП(б) Украины, с 1921 г. секретарь ЦК РКП(б) - ВКП(б), с 1928 г. первый секретарь Московского губко- ма ВКП(б), с 1930 г. председатель СНК и СТО СССР, в 1939-1949 гг. и 1953-1956 гг. нарком (министр) иностранных дел СССР. В 1941— 1957 гг. - зам. пред. СНК - Совмина СССР, затем посол в Монголии. С 1962 г. на пенсии.
Молочников Арон Львович (1893-1937) - сотрудник ВЧК - ОГПУ В 1917-1918 гг. член партии «Поалей-Цион». Член РКП(б) с 1919 г. В 1918-1919 гг. - зав отделом Рогачевского уездного исполкома (Белоруссия). С 1919 г. в РККА, был в польском плену. С 1921 г. в органах ВЧК - ОГПУ В 1923-1927 гг. - начальник 9-го отделения ЭКУ ОГПУ (военная промышленность). В 1927-1930 гг. пом. нач. Экономического управления ОГПУ. Затем член Коллегии Наркомснаба СССР, нач. ЭКО УНКВД по Ленинградской области, работник ГУЛАГа. С 1937 г. управляющий треста НКОП СССР. Арестован 26 июня 1937 г. Расстрелян. Не реабилитирован.
Мостовенко Павел Николаевич (1881-1938) - государственный и партийный деятель, член РСДРП с 1901 г. (с 1899 входил в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса»). Неоднократно подвергался арестам. Учился в Военно-медицинской академии и Политехническом институте (Санкт-Петербург). С октября 1917 г. - председатель Московского совета солдатских депутатов, член московского ВРК. С 1918 г. на Украине, в 1919 г. секретарь Уфимского губкома РКП(б), затем на дипломатической работе. В 1925-1927 гг. - член Северо-Западного бюро ЦК ВКП(б), первый директор Промакадемии. В 1929-1930 гг. - ректор МВТУ, затем уполномоченный ВСНХ при Торгпредстве в Берлине, директор Высших академических курсов Наркомтяжпрома СССР. Арестован 10 декабря 1937 г., расстрелян. Реабилитирован 28 мая 1955 г.
Наговицын Иосиф Алексеевич (1888-1937) - государственный деятель, член РСДРП с 1905 г. Из крестьян, удмурт. Арестовывался за революционную деятельность. В 1913 г. эмигрировал в Европу, участвовал в заграничных организациях большевиков. В конце 1918 г. вернулся в Россию, работал в Коммунистическом университете им. Я. М. Свердлова. С 1921 г. председатель Ревкома, председатель Исполкома областного Совета Вотской АО. В 1925-1926 гг. член Коллегии Нарком-


Биографические справки
781
проса РСФСР, председатель Совета по просвещению национальных меньшинств. В 1926-1937 гг. - народный комиссар социального обеспечения РСФСР. Умер от туберкулеза легких.
Надежин Алексей Алексеевич (1889-1939) - инженер-химик, доктор технических наук, профессор ряда московских вузов. Арестован 2 октября 1930 г., обвинялся в принадлежности к одной из «террористических» групп «Промпартии». Виновным себя не признал. Постановлением ОСО ОГПУ от 10 апреля 1931 г. был приговорен к 10 годам заключения. Работал в ОТБ-4 при ЭКУ ОГПУ. В мае 1932 г. был досрочно-условно освобожден из-под стражи. В июле 1932 г. назначен зав. кафедрой термодинамики Московского химико-технологического института (МХТИ) по ходатайству руководства института перед Коллегией ОГПУ Накануне своего повторного ареста 21 апреля 1938 г. заведовал кафедрой теплотехники МХТИ, возглавлял лабораторию газификации в Энергетическом институте АН СССР. Приговорен Военной коллегией Верховного суда СССР 13 апреля 1939 г. к ВМН. Расстрелян. Реабилитирован 22 октября 1957 г.
Наседкин Алексей Алексеевич (1897-1940) - сотрудник органов госбезопасности, член РКП(б) с 1918 г. С 1918 г. служил в РККА, с 1927 г. - в ОГПУ - НКВД. В начале 1930-х гг. - старший уполномоченный 2-го отделения ЭКУ ОГПУ В 1934-1937 гг. - нач. ЭКО У ГБ УНКВД по Средне-Волжскому краю, нач. 3-го отдела УГБ УНКВД по Московской обл. С октября 1937 г. - нач. УНКВД по Смоленской обл. (капитан), с мая 1938 г. - нарком внутренних дел БССР (майор). Арестован 20 декабря 1938 г. и 25 января 1940 г. приговорен к ВМН. Расстрелян, не реабилитирован.
Неймаер Карл Францевич (1870-1945) - инженер-технолог, конструктор оборудования для металлургической промышленности. До революции - помощник директора Сормовского завода, директор завода с. х. машин в Запорожье, помощник директора Коломенского завода. В послереволюционные годы работал на ряде руководящих должностей в ГОМЗЕ (с 1919). Преподавал в Московской горной академии (профессор). Арестован в октябре 1929 г. по «делу о вредительстве» в металлопромышленности. Постановлением Коллегии ОГПУ от 16 августа 1930 г. по ст. 58-7 и 58-11 УК РСФСР осужден к 10 годам концлагеря. Работал в ОТБ-3 при ЭКУ ОГПУ (Ижорский з-д) над созданием первого советского блюминга. В октябре 1931 г. Неймаер был освобожден вместе с другими специалистами, работавшими над проектом. В дальнейшем преподавал в ряде московских вузов, в т. ч. в Институте стали.
Новицкий Федор Федорович (1870-1944) - военачальник, участник Первой мировой и Гражданской войн. Окончил Николаевскую академию Генерального штаба (1895). Генерал-майор (1914), командовал дивизией, корпусом (1917). С марта 1918 г. на службе в Красной армии под началом М. В. Фрунзе (помощник, зам. командующего ряда фронтов).


782
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Начальник штаба Воздушного флота (1921-1923), начальник факультета Военно-воздушной академии им. Н. Е. Жуковского (1923-1930). В июне 1930 г. арестован по «делу “Весна”», одновременно фигурировал в «показаниях» Рамзина и др. как один из руководителей «военной организации “Промпартии”». В июле 1931 г. освобожден, возвращен на преподавательскую работу: начальник Военно-воздушной академии (1933), комдив (1935); преподаватель кафедры военной истории Военной академии им. М. В. Фрунзе (1943-1944), генерал-лейтенант авиации (1943).
Озеров Иван Христофорович (1869-1942) - ученый-экономист, финансист. Действительный статский советник (1914). Родился в крестьянской семье. Учился в двухгодичной народной школе, затем в городском училище и гимназии в Костроме. После окончания юридического факультета Московского университета оставлен при кафедре финансового права для подготовки к профессорскому званию. В 1898 г. защитил магистерскую, затем докторскую (1900) диссертации. Профессор Московского (с 1903) и Петербургского (с 1907) университетов. Преподавал в Московском коммерческом институте, на Бестужевских женских курсах, в Педагогической академии, в Московском народном университете им. А. Л. Шанявского. Вел активную общественно-просветительскую деятельность, выступая с публичными лекциями во многих городах России. Участвовал в работе различных правительственных комиссий Министерства финансов, торговли и промышленности. С 1909 г. - выборный член Государственного совета от Академии наук и университетов. В 1918 г. - экономический советник гетмана Скоропадского на Украине. В 1919 г. возвратился в Москву. В 1922 г. подлежал принудительной высылке за границу, но выслан не был. Вел преподавательскую работу в ряде вузов, сотрудничал с журналом «Экономист» (1921-1922), работал в Наркомате финансов и др. В 1927 г. вышел на пенсию. Арестован 28 января 1930 г., приговорен к ВМН с заменой 10 годами лишения свободы. Отбывал наказание в Бутырской тюрьме, затем на Соловках и на Беломоро-Балтийском канале. Амнистирован в 1933 г. Жил в Воронеже, где отбывала ссылку его жена, затем (с 1936) в Ленинграде в Доме престарелых ученых. Умер во время блокады, похоронен на Пискарев- ском кладбище.
Орджоникидзе Григорий (Серго) Константинович (1886-1937) - партийный и государственный деятель, член РСДРП с 1903 г. С 1922 г. - первый секретарь Закавказского крайкома РКП(б), в 1926-1930 гг. - пред. ЦКК ВКП(б) и нарком РКИ. В 1930-1937 гг. - пред. ВСНХ, нарком тяжелой промышленности СССР. С 1921 г. член ЦК РКП(б), в 1930-1937 гг. - член Политбюро ЦК ВКП(б). Покончил самоубийством 18 февраля 1937 г.


Биографические справки
783
Осадчий Петр Семенович (1866-1943) - ученый-электротехник, государственный деятель. С 1896 г. преподавал в технических учебных заведениях, профессор. Автор ряда фундаментальных трудов по теории и организации электро- и радиосвязи в России. Ректор Петроградского (Ленинградского) электротехнического института (1918-1924). Первый зам. председателя Госплана СССР (1921-1929), член ЦИК СССР (1929-1930). В годы Гражданской войны подвергался арестам (1918, 1919,1921). Арестован в ноябре 1930 г. в связи с «делом “Промпартии”». В ходе процесса выступал свидетелем со стороны обвинения, давал «признательные показания» о своей роли как одного из руководителей «Промпартии». Осужден во внесудебном порядке и постановлением Коллегии ОГПУ 18 марта 1931 г. приговорен к расстрелу с заменой на 10 лет заключения. Работал в закрытом ОТБ при ОГПУ. Освобожден досрочно в 1935 г.
Оцеп Матвей Александрович (1884-1958) - известный адвокат. Окончил юридический факультет Московского университета (1910), член Московской коллегии защитников. Выступал защитником обвиняемых на крупных судебных политических процессах - эсеровском (1922), Шахтинском (1928), «Промпартии» (1930) и др.
Очкин Владимир Иванович (1891 - после 1948) - ученый секретарь Теплотехнического института и заведующий отделом руководства научно-исследовательского сектора ВСНХ СССР. Арестован осенью 1930 г. за принадлежность к «Промпартии», один из подсудимых на процессе. Осужден на 10 лет лишения свободы с заменой на 8-летний срок. Заключение отбывал, работая совместно с Рамзиным в ОТБ при ОГПУ - НКВД, затем в системе Наркомтяжпрома. Амнистирован в 1936 г.
Павлуновский Иван Петрович (1888-1937) - государственный и партийный деятель, один из руководителей органов госбезопасности, член РСДРП с 1905 г. Из крестьян, образование неполное высшее (гимназия экстерном, вольнослушатель Петербургского ун-та). В 1907 г. осужден за революционную деятельность на 4 года заключения. С 1911 г. жил в С.-Петербурге (присяжный поверенный, работник соц. страхования). С 1914 г. служил в российской армии, окончил школу прапорщиков. В 1917 г. - член Петросовета, один из организаторов Красной гвардии. С 1918 г. - в органах ВЧК - ОГПУ. В 1920-1926 гг. полпред ВЧК - ОГПУ по Сибири, в 1926-1928 гг. - в Закавказье. С 1928 г. - зам. наркома РКИ СССР, с 1930 г. - член Президиума ВСНХ СССР, с 1932 г. - в Наркомате тяжелой промышленности СССР (зам. наркома, нач. Главного управления военной промышленности, нач. «Главтрансмаша», нач. Главного военно-мобилизационного управления). С 1931 г. - кандидат в члены Президиума ЦИК СССР. В 1934-1937 гг. - кандидат в члены


784
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ЦК ВКП(б), в 1927-1934 гг. - член ЦКК ВКП(б). Арестован 28 июня 1937 г. Приговорен к ВМН, расстрелян. Реабилитирован в 1955 г.
Пальчинский Петр Акимович (Иоакимович) (1875-1929) - горный инженер, один из организаторов отечественной промышленности. Окончил Петербургский горный институт (1900), работал на шахтах Донбасса. С 1902 г. - директор-распорядитель Головинского горнопромышленного т-ва в Иркутской губ., участник революции 1905-1907 гг., был вынужден эмигрировать. С 1913 г. директор правления АО «Любо- рад», с марта 1917 г. зам. министра торговли и промышленности, с августа 1917 г. - генерал-губернатор Петрограда. С 1920 г. - профессор Петроградского горного института. В 1920-е гг. член Центрального совета экспертов и НТС ВСНХ СССР, консультант Госплана СССР. С 1903 г. член, с 1918 г. председатель РТО. Арестовывался в 1918, 1919, 1922 гг. и в апреле 1928 г. Находясь в заключении, отказался от сотрудничества со следствием. В мае 1929 г. расстрелян по приговору Коллегии ОГПУ по обвинению в «руководстве вредительством» на железнодорожном транспорте и в золотоплатиновой промышленности. Реабилитирован в январе 1989 г.
Поскребышев Александр Николаевич (1891-1965) - партийный работник, член РСДРП с 1917 г. С 1922 г. в аппарате ЦК РКП(б): инструктор, заведующий Управлением делами ЦК РКП(б). В 1924-1929 гг. помощник генерального секретаря ЦК РКП(б) - ВКП(б). С 1930 г. заведовал Секретным отделом ЦК ВКП(б), с 1934 г. - зав. Особым сектором ЦК ВКП(б). В 1935-1953 гг. заведующий Канцелярией секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина, секретарь Президиума ЦК КПСС.
Постышев Павел Петрович (1887-1939) - партийный работник, член РСДРП с 1904 г., с 1925 г. кандидат в члены, с 1927 г. член ЦК ВКП(б), с 1926 г. член Политбюро ЦК ВКП(б). В годы Гражданской войны партийный и советский руководитель в Сибири, с 1923 г. зав. орготделом, с 1924 г. секретарь Киевского губкома (с 1925 окружкома) КП(б) Украины, с 1930 г. секретарь ЦК ВКП(б), зав. Отделом пропаганды и агитации и орготделом ЦК ВКП(б), с 1933 г. секретарь ЦК КП(б) Украины, с
1937 г. секретарь Куйбышевского обкома ВКП(б). Арестован в феврале
1938 г., расстрелян. Реабилитирован посмертно.
Предтеченский Сергей Алексеевич (1884-1931) - ученый-теплотехник, зам. директора Теплотехнического института. Арестован 23 сентября 1930 г. по «делу “Промпартии”». Постановлением Коллегии ОГПУ 10 апреля 1931 г. он, а также еще двое «руководителей террористических групп» (Е. Ф. Евреинов и Г. Ю. Козлинский) были приговорены к расстрелу. Остальные обвиненные в «терроризме» (34 чел.) получили 10-летние сроки заключения. В 1960 г. «дело Предтеченского и других» решением Военной коллегии Верховного суда СССР было прекращено «за отсутствием состава преступления».


Биографические справки
785
Прокофьев Георгий Евгеньевич (1895-1937) - деятель советских спецслужб, член РКП(б) с 1919 г. С 1920 г. в органах ВЧК - ОГПУ - НКВД: зам. начальника Иностранного отдела, с 1924 г. нач. Информационного отдела, с 1926 г. нач. Экономического управления, с 1931 г. нач. Особого отдела, с 1932 г. зам. председателя ОГПУ, с 1934 г. нарком внутренних дел СССР, с 1936 г. зам. наркома связи СССР. Арестован в апреле 1937 г., расстрелян.
Просвирин Дмитрий Иванович (1896-?) - сотрудник ОГПУ - НКВД, член РКП(б) с 1919 г. В 1930 г. - нач. 7-го отделения СО ОГПУ, нач. СПО ПП ОГПУ по Восточно-Сибирскому краю (1932); сотрудник УНКВД по Горьковскому краю (1936); нач. ДТО НКВД Октябрьской железной дороги (1939). На апрель 1945 г. - зам. начальника УНКВД по Новгородской обл., полковник.
Рабинович Лазарь Григорьевич (1860 - после 1936) - горный инженер, предприниматель, специалист в области угольной промышленности. До ареста в марте 1928 г. - председатель Научно-технического совета (НТС) Отдела каменноугольной промышленности ВСНХ СССР. Один из главных подсудимых на Шахтинском процессе 1928 г. (осужден на 6 лет). В мае 1929 г. осужден повторно, приговорен к расстрелу за «руководство “Инженерным центром”» с заменой приговора 10 годами заключения. Отбывал срок в Соловецких лагерях и СибЛАГе, откуда был освобожден в 1936 г. Дальнейшая судьба неизвестна.
Радзивиловский Александр Павлович (Израиль Моисеевич) (1904-1940) - сотрудник органов госбезопасности, в ВЧК - с 1920 г. (секретный сотрудник Особого отдела ВЧК Черного и Азовского морей в Крыму). В 1925-1926 гг. - уполномоченный 2-го, 3-го отделений Секретного отдела ОГПУ В 1928-1931 гг. - уполномоченный 2-го отделения СО ОГПУ, помощник начальника 8-го и 3-го отделений СО ОГПУ, сотрудник для особых поручений ОГПУ при СНК СССР. Один из ведущих следователей по «делу “Промпартии”». В 1931-1935 гг. - начальник СПО ПП ОГПУ - УНКВД по Московской обл., затем зам. нач. УНКВД по Московской обл.; нач. УНКВД по Ивановской обл. (1937), нач. 3-го отдела 3-го (Транспортного) управления НКВД СССР (1938). Арестован 13 сентября 1938 г. Расстрелян. Не реабилитирован.
Рамзин Леонид Константинович (1887-1948) - ученый, специалист в области теплотехники. Окончил МВТУ (1914). С 1921 г. директор Всесоюзного теплотехнического института, член Госплана и ВСНХ СССР, профессор МВТУ. Арестован 14 августа 1930 г. Центральная фигура среди подсудимых на процессе «Промпартии». Осужден к высшей мере наказания с заменой приговора 10 годами заключения. Работал в закрытом ОКБ системы ОГПУ - НКВД, затем Наркомтяжпрома. В 1936 г. амни¬


786
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
стирован. Впоследствии работал в Московском энергетическом институте. Лауреат Сталинской премии (1943).
Реденс Станислав Францевич (1892-1940) - деятель ВЧК - ОГПУ - НКВД, член РСДРП с 1914 г. Комиссар государственной безопасности 1-го ранга (1935). С 1918 г. в ВЧК. В 1924-1926 гг. - помощник председателя и секретарь Президиума ВСНХ СССР; в 1926-1928 гг. - секретарь Коллегии и управляющий делами Наркомата РКИ СССР и ЦКК ВКП(б), затем в ОГПУ - НКВД. С 1928 г. полпред ОГПУ по ЗСФСР и председатель Закавказского ГПУ, затем полпред и председатель ГПУ в Белорусской и Украинской ССР. В 1933-1938 гг. полпред ОГПУ и начальник УНКВД по Московской области, нарком внутренних дел Казахской ССР, активный организатор террора. Доверенное лицо Ф. Э. Дзержинского и И. В. Сталина. Арестован 21 ноября 1938 г., расстрелян. Реабилитирован 16 ноября 1961 г.; в 1989 г. реабилитация была признана необоснованной.
Рейнгольд Исаак Исаевич (Иссеевич) (1897-1936) - государственный деятель, член РСДРП с 1917 г. Окончил реальное училище, учился в Петербургском и Донском университетах. Участник Гражданской войны. В дальнейшем - на хозяйственной работе, в т. ч. в Наркомате финансов СССР, Комитете госзаказов при СТО СССР и др. В 1927 г. исключен из партии как участник троцкистской оппозиции, вскоре восстановлен. В 1929-1934 гг. зам. наркома земледелия СССР, одновременно с 1932 г. начальник Хлопкоцентра. В 1934-1935 гг. начальник Главного управления хлопководства Наркомзема СССР. На момент ареста (27 апреля
1936) 	- начальник ирригации Хлопкового управления Южно-Казахстанской области. На процессе «Объединенного троцкистско-зиновьев- ского центра» 19-24 августа 1936 г. приговорен к ВМН. Расстрелян. Реабилитирован в 1988 г.
Ржавский Яков Петрович (1897-1937) - работник ВЧК - ОГПУ - НКВД, член РКП(б) с 1919 г. Из семьи служащего, образование среднее. С 1917 г. служил в Красной Гвардии и РККА, с 1921 г. в ВЧК. С 1926 г. уполномоченный 1-го отделения ЭКУОГПУ СССР, с 1929 г. - пом. начальника 1-го отделения ЭКУ, с ноября 1930 г. - начальник 1-го отделения ЭКУ ОГПУ (контроль отраслей машиностроения и топливно- энергетического комплекса). С 1933 г. - в ЭКО ПП ОГПУ - УНКВД по Ленинградской области. В 1936-1937 гг. - зам. начальника КРО УНКВД по Ленинградской области. Арестован 25 июня 1937 г., расстрелян. Не реабилитирован.
Ризенкампф Георгий Константинович (1886-1943) - инженер, крупнейший специалист в области гидротехники и мелиорации, организатор и руководитель известных проектов по ирригации и комплексному использованию водных ресурсов страны. Окончил Петербургский институт инженеров путей сообщения (1909), учился (вольнослушатель) на физико-математическом факультете Петербургского университета


Биографические справки
787
(1910). В 1910-1912 гг. участвовал в работах по составлению проектов орошения земель на Кавказе и Туркестане, в т. ч. схемы орошения Голодной степи. В 1915 г. создал в Министерстве земледелия Управление гидротехнических работ, обслуживавшее нужды армии Северного фронта. Преподавал в Петроградском технологическом институте и Институте инженеров путей сообщения. В 1920 г. избран профессором по кафедре гидротехнических сооружений инженерно-мелиоративного факультета Московского межевого института. В 1921 г. организовал и возглавил Научно-мелиорационный институт в Петрограде (позже ВНИИ гидротехники им. Б. Е. Веденеева). Им разработаны проекты «Мелиорация устья Невы и защита Ленинграда от наводнений», «Мелиорация Рионо-Колхидской низменности», новый проект орошения Голодной степи и др. В 1932 г. возглавил особое Центральное бюро треста «Гидропроект» для составления общей схемы реконструкции Волги, разработки проектов по орошению Заволжья. Под его руководством была начата работа по составлению проекта Волго-Донского канала (1934-1938). В предвоенные годы - главный консультант проектов морского Манычского пути, других водохозяйственных проблем. Арестован в Москве в 1941 г., приговорен к ИТЛ. Умер в заключении.
Рудзутак Ян Эрнестович (1887-1938) - партийный и государственный деятель, член РСДРП с 1905 г., член ЦК ВКП(б) с 1920 г., член Политбюро ЦК ВКП(б) в 1926-1932 гг. (кандидат в члены в 1923-1926 и 1934-1937). С 1920 г. генеральный секретарь ВЦСПС, с 1922 г. председатель Среднеазиатского бюро ЦК РКП(б), с 1923 г. секретарь ЦК ВКП(б), в 1924-1930 гг. нарком путей сообщения СССР, в 1926-1937 гг. зам. пред. СНК и СТО СССР. Арестован в мае 1937 г., расстрелян. Реабилитирован посмертно.
Рухимович Моисей Львович (1889-1938) - партийный и государственный деятель, член РСДРП с 1913 г., член ЦК РКП - ВКП(б) с 1924 г., член Политбюро ЦК КП(6) Украины в 1924-1926 гг. Учился в Харьковском технологическом институте (не окончил). В годы Гражданской войны один из руководителей революционного движения на Украине, с 1920 г. пред. исполкома Донецкого губернского совета, с 1923 г. управляющий трестом «Донуголь», с 1925 г. пред. ВСНХ УССР, с 1926 г. зам. пред. ВСНХ СССР, с 1930 г. нарком путей сообщения СССР, с 1931 г. управляющий трестом «Кузбассуголь», с 1934 г. зам. наркома, с
1936 г. нарком оборонной промышленности СССР. Арестован в октябре
1937 г., расстрелян, реабилитирован посмертно.
Рыков Алексей Иванович (1888-1938) - государственный деятель, член РСДРП с 1899 г. В 1905-1912 и 1917-1937 гг. - член и кандидат в члены ЦК РСДРП(б) - ВКП(б), в 1922-1930 гг. член Политбюро ЦК. Учился на юридическом факультете Казанского университета (не окончил). В 1917 г. нарком внутренних дел РСФСР, с 1918 г. председатель ВСНХ РСФСР, с 1921 г. зам. председателя СНК РСФСР. В 1924-


788
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
1930 гг. - председатель СНК СССР, в 1926-1930 гг. - председатель СТО СССР. С 1931 г. нарком почт и телеграфов (связи) СССР. Арестован в феврале 1937 г. Один из основных обвиняемых на Третьем московском процессе (1938). Расстрелян. Реабилитирован в 1988 г.
Рябушинский Владимир Павлович (1873-1955) - один из представителей династии российских предпринимателей, совладелец Банкирского дома братьев Рябушинских. Стоял у истоков создания Торгово-промышленной партии (1905), партии прогрессистов (1912). В годы Первой мировой войны воевал добровольцем, был ранен. С 1920 г. в эмиграции. Вошел в состав руководства Торгово-промышленного и финансового союза, однако активного участия в политической деятельности Торгпрома не принимал. Основные усилия направлял на сохранение и популяризацию русского культурного наследия за рубежом.
Рябушинский Павел Павлович (1871-1924) - один из представителей династии российских предпринимателей, совладелец Банкирского дома братьев Рябушинских, один из лидеров партии прогрессистов
(1912). В период Первой мировой войны активный организатор Военно- промышленных комитетов, сторонник создания объединенной оппозиции царизму из числа либеральных и социалистических партий. В 1917 г. выступал сторонником сильной государственной власти, критиковал создание коалиционного правительства, поддержал действия генерала Корнилова. С осени 1917 г. ввиду болезни отошел от активной политической деятельности. С 1918 г. в эмиграции во Франции. На торгово-промышленном съезде в Париже в 1921 г. избран почетным председателем. Выражал надежду на эволюцию большевистского режима.
Свердлов Вениамин Михайлович (1886-1939) - государственный деятель, член РСДРП с 1902 г. Младший брат Я. М. Свердлова. С 1909 г. жил в Великобритании, затем в США. После революции 1917 г. вернулся в Россию. В 1918-1920 гг. работал в Наркомате путей сообщения. В 1921 г. - председатель Главного комитета государственных сооружений (Комгосор); с 1926 г. - член Президиума ВСНХ, зав. научно-техническим отделом ВСНХ СССР. В 1930-х гг. возглавлял об-во «Техника - массам», бюро Комитета реконструкции Наркомата путей сообщения, был зам. главного редактора «Транспортной энциклопедии». С 1936 г. - директор Дорожного научно-исследовательского института. В октябре 1938 г. арестован как «троцкистский террорист», 16 апреля 1939 г. расстрелян. Реабилитирован 28 марта 1956 г.
Семихатов Сергей Николаевич (1892-1968) - инженер-технолог, специалист в области теплотехники и химического машиностроения, профессор, доктор технических наук. С 1923 г. преподавал в Харьковском технологическом (позже политехническом, ХПИ) институте - ас¬


Биографические справки
789
систент, лаборант тепловой лаборатории, профессор (1928); в 1930 г. - зав. кафедрой топлива Харьковского механико-машиностроительного института. Одновременно - управляющий харьковского отделения треста «Тепло и сила», консультант треста «Донуголь». Арестован по «делу “Промпартии” (Харьковский центр)» осенью 1930 г. вместе с группой профессоров и сотрудников ХПИ. Впоследствии, как и ряд других арестованных по «делу “Промпартии”», был этапирован в Москву. Работал по специальности в одном из закрытых ОТБ при ЭКУ ОГПУ В 1940-х гг. - начальник и научный руководитель лабораторного отдела, затем отдела теплохимической аппаратуры НИИХиммаш (Москва). Лауреат Сталинской премии (1950).
Ситнин Ксенофонт Васильевич (1878-?) - инженер Всесоюзного текстильного синдиката. Арестован 19 марта 1930 г. по обвинению во «вредительстве», один из подсудимых на процессе «Промпартии». Осужден на 10 лет лишения свободы с заменой на 8-летний срок. Дальнейшая судьба не выяснена.
Славатинский Александр Сергеевич (1892-1939) - сотрудник органов госбезопасности, член РСДРП с 1917 г. Учился на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета, владел французским, немецким и латышским языками. В 1918-1922 гг. - секретарь Петросовета, управделами Петроградского губвоенкомата, председатель Губкомиссии по борьбе с дезертирством. С 1922 г. - начальник Отдела погранслужбы штаба войск ВЧК - ГПУ Западного края, затем сотрудник для поручений учетно-статистического отдела ГПУ С марта 1923 г. - начальник 12-го отделения (борьба с антисоветскими элементами в сфере литературы и искусства) СО СОУ ГПУ. С января 1924 г - начальник 7-го отделения, а с 1925 г. - 5-го отделения СО СОУ ОГПУ С 1930 г. - начальник 3-го отделения СО ОГПУ С 1931 г. - в ПП ОГПУ по Московской обл. С июля 1934 г. - помощник начальника Иностранного отдела, с апреля 1936 г. - Транспортного отдела ГУ ГБ НКВД СССР, затем помощник начальника УНКВД по Саратовской обл. В 1938 г. арестован, приговорен к ВМН и расстрелян. Реабилитирован в 1955 г.
Скорутто Николай Иосифович (1877-?) - горный инженер. Окончил Екатеринославский горный институт, работал в акционерных угледобывающих обществах Донбасса, с 1919 г. - на Боково-Хрустальском руднике; с 1925 г. в Центральном управлении государственной промышленности при ВСНХ СССР. Арестован в апреле 1928 г. по «Шахтинскому делу», приговорен к 10 годам лишения свободы на основании ст. 58-3,7 УК РСФСР. Сведения о месте отбывания наказания, дате освобождения, о повторных репрессиях и дальнейшей судьбе отсутствуют. Реабилитирован заключением Генеральной прокуратуры РФ от 27 декабря 2000 г.
Соколов Иван Александрович (1867-1948) - горный инженер, металлург, доктор технических наук (1939), заслуженный деятель науки и техники РСФСР (1943). Окончил физико-математический факультет


790
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Петербургского университета (1891), затем Горный институт (1904). С 1904 г. работал на заводах Урала (Алапаевский и др.), с 1914 г. - управляющий Лысьвенским горным округом. По результатам исследований металлургических процессов на доменных печах опубликовал обобщающий труд «О восстановлении железных руд» (1909), выдержавший три издания в России и переведенный на шведский язык. В 1916 г. по семейным обстоятельствам (болезнь жены) переехал в г. Анапу, работал учителем математики, затем директором гимназии. С 1920 по 1930 г. работал в Уральском университете (политехническом институте) - профессор (избран по конкурсу в 1920 г.), зав. кафедрой металлургии чугуна, химической термодинамики и теории металлургических процессов, декан химико-металлургического факультета. В 1921-1929 гг. под его руководством проходил ремонт, реконструкция, проектирование большинства металлургических заводов Урала. Он консультировал предприятия при переводе печей на коксующиеся угли, был экспертом при проектировании Магнитогорского металлургического комбината, научным руководителем по исследованию металлургических свойств руд горы Магнитной, бакальских, высокогорских, гороблагодатских и др. месторождений. Арестован в связи с делом «Уральского инженерного центра», в 1931 г. без суда выслан в г. Томск. Работал в должности научного руководителя Сибирского института металлов в Томске, затем в Новосибирске по договору Сиблага. В 1935 г. вернулся в Свердловск, преподавал в Уральском индустриальном институте (профессор металлургии, зав. кафедрой теории металлургических процессов). С 1937 г. являлся консультантом Уральского филиала Академии наук СССР.
Соловьев Павел Михайлович (1882-1937) - инженер-теплотехник, профессор Московского энергетического института. Окончил МВТУ
(1910). В годы Первой мировой войны прапорщик. После революции работал в ВСНХ, Гостехнадзоре, Теплотехническом институте, преподавал. Арестован 3 октября 1930 г. по «делу “Промпартии”» как руководитель одной из «террористических групп». 10 апреля 1931 г. по приговору Особого совещания при Коллегии ОГПУ был приговорен в числе других арестованных «террористов» (34 чел.) к длительному сроку лишения свободы (10 лет). Работал по специальности в одном из ОТБ при ЭКУ ОГПУ. В июне 1932 г. был освобожден и направлен в Караганду, где работал инженером на строительстве Карагандинской ГРЭС. Повторно арестован 6 ноября 1937 г. Осужден 28 ноября 1937 г. заседанием тройки УНКВД по Карагандинской обл. за «участие в контрреволюционной диверсионно-вредительской организации» по ст. 58-7, 58-19, 58-11 УК РСФСР, приговорен к расстрелу. Реабилитирован в 1957 г.
Сольц Арон Александрович (1872-1938) - революционер, партийный деятель, член РСДРП с 1898 г. С 1923 г. - член Президиума ЦКК и член Верховного суда СССР.


Биографические справки
791
Сталин Иосиф Виссарионович (1879-1953) - профессиональный революционер, государственный, политический и военный деятель. С 1898 г. член грузинской социал-демократической организации «Месаме-Даси» («Третья сила»), с 1901 г. - член РСДРП. Член ЦК РСДРП(б) - РКП(б) - ВКП(б) - КПСС с 1912 г., член Политбюро ЦК с 1917 г. С 1917 г. нарком по делам национальностей РСФСР, с 1922 г. генеральный секретарь ЦК РКП(б) - ВКП(б), с 1934 г. секретарь ЦК ВКП(б). С конца 1920-х гг. вплоть до своей смерти в 1953 г. практически единолично руководил Советским государством.
Станиславский Макс (Максимилиан) Оскарович (Осипович) (1895-1937) - сотрудник советских спецслужб, капитан госбезопасности (1935). Член РКП(б) с 1919 г. (с 1917-1918 член Польской социалистической партии). С 1919 г. работал на Украине - секретарь Польского бюро ЦК КП(б)У, Закордонного отдела 12-й армии и ЦК КП(6)У С 1921 г. в ВЧК - ОГПУ - НКВД - уполномоченный Особого отдела Киевского ВО, сотрудник Секретариата Коллегии ОГПУ. С 1927 г. в ЭКУ ОГПУ - нач. 7-го отделения, Секретариата. С 1932 г. помощник нач. Главного управления пожарной охраны ОГПУ - НКВД СССР. Арестован 23 марта 1937 г., расстрелян во внесудебном порядке. Реабилитирован в 1959 г.
Стецкий Алексей Иванович (1896-1938) - партийный работник, член РСДРП с 1915 г., в 1927-1938 гг. член ЦК ВКП(б), с 1934 г. член Оргбюро ЦК ВКП(б). С 1930 г. - зав. агитпропотделом ЦК ВКП(б), с 1934 г. - гл. редактор журнала «Большевик». Арестован в апреле 1938 г., расстрелян. Реабилитирован посмертно.
Стечкин Борис Сергеевич (1891-1969) - выдающийся ученый и конструктор в области тепловых и авиационных двигателей, чл.-корр. АН СССР (1946), действительный член АН СССР (1953). Герой Социалистического Труда (1961). Лауреат Сталинской (1946) и Ленинской (1957) премий. Окончил МВТУ (1918). Ученик Н. Е. Жуковского. Автор многих теоретических работ и практических методик тепловых и газодинамических расчетов тепловых двигателей и лопаточных машин. Основоположник теории воздушно-реактивных двигателей, создатель школы теории и расчета поршневых двигателей. Принимал активное участие в организации и становлении ряда ведущих научно-исследовательских центров по изучению проблем авиации и ракетостроения - Центрального аэрогидродинамического института (ЦАГИ), Военно-воздушной инженерной академии им. Н. Е. Жуковского (ВВИА), НИИ авиамоторостроения (впоследствии ЦИАМ). Дважды подвергался арестам и заключению: в 1930 г. (осужден к лишению свободы на 3 года, освобожден досрочно), в 1937 г. (освобожден досрочно в 1943). Находясь в заключении, работал по специальности в закрытых КБ ОГПУ - НКВД. С 1943 г. - на Государственном опытном авиамоторном заводе в Москве. Позже возглавлял лабораторию двигателей (1954-1961), преобразованную в


792
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
1961 г. в Институт двигателей АН СССР (первый директор института). С 1963 г. работал в КБ С. П. Королева. Вел активную преподавательскую деятельность (с 1921 г. и до конца жизни), был профессором ряда вузов.
Стрижов Иван Николаевич (1872-1953) - геолог, профессор, один из основателей отечественной нефтяной и газовой промышленности. Окончил Московский университет (1894), работал на нефтяных промыслах Челекено-Дагестанского об-ва, руководил поисковыми работами в Товариществе братьев Нобель. В 1920-е гг. на руководящей работе в Главгортопе ВСНХ СССР, профессор Горной академии (Москва). Арестован в июне 1929 г. В марте 1931 г. приговорен Коллегией ОГПУ к ВМН с заменой на 10 лет лишения свободы. Наказание отбывал в Ухтинско-Печорском лагере, с октября 1931 г. переведен на положение спец- поселенца-колониста; работал ст. геологом и преподавателем горного техникума. В июне 1936 г. переведен в Канско-Тасеевскую экспедицию ГУЛАГа (Красноярский край). После освобождения в 1940 г. - профессор Московского нефтяного института.
Стюнкель Борис Эрнестович (1882-1937) - инженер, специалист в области энергетики. Окончил МВТУ (1907). Член комиссии ГОЭЛРО, участвовал в разработке проекта электрификации Центрально-промышленного района. С 1928 г. работал в Харькове, один из руководителей треста «Донбассток». В 1930 г. был арестован по «делу “Промпартии”», приговорен к расстрелу с заменой на 10 лет ИТЛ. Находясь в заключении, работал по специальности в ОКБ при ОГПУ в Харькове; позже - главным инженером «Донэнерго». В августе 1937 г. был вызван в Москву для получения нового назначения и там арестован. 19 сентября 1937 г. приговорен ВК ВС СССР к расстрелу. Реабилитирован в декабре 1956 г.
Сушкин Николай Иванович (1869-1936) - ученый-электротехник. До революции работал инженером Московской городской управы, позже преподавал - профессор ряда московских вузов (МВТУ, МЭИ, МИИТ), зав. кафедрой Московского электромеханического института инженеров железнодорожного транспорта. Осенью 1930 г. арестован по «делу “Промпартии”». Находясь в заключении, работал с 1931 г. с группой осужденных (Ларичев, Чарновский, Калинников) в ОТБ № 12 (Московская городская электростанция).
Терпигорев Александр Митрофанович (1873-1959) - горный инженер, ученый, действительный член АН СССР (1935). После окончания Петербургского горного института (1897) работал на рудниках Сулин- ского металлургического завода (Донбасс). Преподавал в Екатерино- славском горном училище и Екатеринославском народном университете (1900-1905), Московском горном институте (1917-1936, в 1933-1936 - директор). Работал в Институте горного дела АН СССР (1938-1959).


Биографические справки
793
Член Госплана СССР (1922-1929). Основные труды по проблемам подземной разработки месторождений полезных ископаемых, механизации и автоматизации горных работ, конструирования горных машин и механизмов, рационализации труда в горной промышленности, гидромеханизации и подземной газификации, развития горной науки, организации горнотехнического образования. Лауреат Сталинской премии (1943).
Тибо-Бриньоль Владимир Иосифович (1886-1943) - горный инженер. Учился в Петербургском горном институте, Фрейбергской горной академии в Германии (окончил в 1913). Работал на рудниках Урала, занимался поиском полезных ископаемых и обогащением руд, с 1916 г. помощник управляющего Ревдинским горным округом. С 1919 г. - управляющий Горловскими каменноугольными копями. С 1920 г. - на Челябинских копях (пом. технического руководителя, зав. техническим отделом). С 1924 г. работал в У рал обл совнархозе, участвовал в восстановлении горной промышленности Урала, в разработке планов строительства новых предприятий и эксплуатации месторождения калийных солей в р-не Соликамска. В январе 1931 г. арестован по делу «Уральского инженерного центра», осужден на 10 лет ИТЛ. С 1932 г. работал на рудниках в Кузбассе (г. Осинники). В июне 1933 г. расконвоирован, переведен на должность начальника технического отдела. В 1937 г. (1938 г.?) был направлен в Горную Шорию на работы по освоению железорудного месторождения. В январе 1941 г. освобожден, работал проектировщиком в тресте «Молотовуголь». Умер после тяжелой болезни в сентябре 1943 г. Реабилитирован в апреле 1991 г.
Тилле (Тиле) Вильгельм Августович (1879-?) - инженер-технолог. Окончил Петербургский технологический институт (1904). В 1928- 1929 гг. - зам. заведующего отделом общего машиностроения Главмаш- строя ВСНХ СССР. Арестован по «делу о вредительстве» в металлопромышленности. Приговорен в августе 1930 г. к заключению в концлагерь сроком на 10 лет. Вместе с К. Ф. Неймаером и др. специалистами работал в ОКБ-3 над созданием первого советского блюминга. По некоторым данным, в 1936 г. работал на Новокраматорском машиностроительном заводе. Дальнейшая судьба неизвестна.
Тихомиров Виктор Александрович (1876-?) - инженер-механик, окончил МВТУ (1899). На момент ареста (ноябрь 1929) - ст. инженер отдела оборудования ГОМЗЫ. Приговорен 16 августа 1930 г. к 5 годам концлагеря по «делу о вредительстве» в металлопромышленности. Вместе с К. Ф. Неймаером и др. работал в ОТБ-3 при ЭКУ ОГПУ над созданием первого советского блюминга на Ижорском заводе. Дальнейшая судьба неизвестна.
Товстуха Иван Павлович (1889-1935) - партийный работник, член РСДРП с 1913 г., с 1934 г. кандидат в члены ЦК ВКП(б). С 1918 г. секретарь Наркомата по делам национальностей РСФСР, с 1921 г. работал в секретариате ЦК РКП(б), с 1924 г. пом. директора Института В. И. Ле¬


794
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
нина, с 1926 г. зав. бюро Секретариата ЦК ВКП(б), помощник И. В. Сталина, с 1930 г. зам. директора института Маркса - Энгельса - Ленина при ЦК ВКП(б).
Толмачев Владимир Николаевич (1886-1937) - государственный деятель, член РСДРП с 1904 г. Из семьи учителя, профессиональный революционер. С января 1928 по 15 декабря 1930 г. - нарком внутренних дел РСФСР. Арестован в 1937 г., расстрелян 20 сентября 1937 г. Реабилитирован.
Толоконцев Александр Федорович (1889-1937) - государственный и хозяйственный деятель, член РСДРП с 1914 г. После революции - на профсоюзной и хозяйственной работе. В 1919-1921 гг. - член Совета по военной промышленности, в 1923-1932 гг. - член Президиума ВСНХ СССР. С 1925 по 1932 г. возглавлял (председатель, начальник) различные объединения (управления) ВСНХ СССР - ГОМЗА, Главное военное управление, Объединение общего машиностроения, Главное управления машиностроения и металлопромышленности. В 1932-1934 гг. управляющий Всесоюзным объединением тяжелого машиностроения, член Коллегии Наркомата тяжелого машиностроения СССР. В 1934— 1937 гг. - директор завода. Арестован в 1937 г. Расстрелян. Посмертно реабилитирован.
Торнуев Дмитрий Иванович (1894 (1899?)-?) - сотрудник органов госбезопасности, капитан (1935). Член РКП(б) с 1919 г. (?) В органах ВЧК - ОГПУ - НКВД с 1921 г. В 1930 г. - ст. уполномоченный 1-го отделения ЭКУ ОГПУ В 1937-1938 гг. - зам. нач. 3-го отдела (КРО) УНКВД по Харьковской обл. УССР (уволен в запас в феврале 1938). Арестован 10 мая 1941 г. Осужден 31 июля 1941 г. Военным трибуналом войск НКВД Харьковского округа к ВМН. Постановлением ВК ВС СССР от 9 октября 1941 г. приговор заменен на 10 лет заключения.
Угримов Борис Иванович (1872-1941) - ученый-электротехник, доктор технических наук (1910). После окончания МВТУ (1897) учился в Германии (Берлин, Карлсруэ). В 1902 г. основал в Москве электротехническую лабораторию. С 1914 по 1918 г. возглавлял производство на кабельно-телефонном заводе Земгора. В марте 1918 г. начал работу в секции электротехники НТО ВСНХ, в 1919 г. - глава Бюро по электрификации сельского хозяйства Наркомата земледелия. В 1920 г. назначен зам. пред. Комиссии ГОЭЛРО (руководитель и составитель раздела государственного плана электрификации сельского хозяйства). С 1906 г. преподавал в Коммерческом институте (позже Институт народного хозяйства им. Г. В. Плеханова). Арестован 8 августа 1930 г. по «делу “Промпартии”». Через 10 месяцев тюремного заключения без предъявления обвинения осужден по ст. 58-7 УК РСФСР и выслан на Урал. Работал на руково¬


Биографические справки
795
дящих должностях в трестах «Уралжелдорстрой» и «Уралэнергострой». Весной 1932 г. после пересмотра дела был реабилитирован, вернулся в Москву, занял должность начальника кафедры военной электротехники в Инженерной академии РККА. В последние годы жизни преподавал в Московском нефтяном институте, в Московском электромеханическом институте инженеров транспорта и Автодорожном институте.
Уркварт Джон Лесли (John Leslie Urquhart) (1874-1933) - английский предприниматель, шотландец по происхождению. Родился и получил среднее образование на Ближнем Востоке, высшее - в Эдинбургском университете. В начале 1900-х гг. - управляющий четырьмя британскими нефтяными компаниями в Баку; британский вице-консул (1904— 1906). Владел английским, французским, турецким, греческим, русским, немецким, азербайджанским языками. Уехал из Баку в разгар революционных событий 1906 г. Вернувшись в Лондон, организовал «Англо-Сибирскую компанию» с целью инвестирования в России. В 1908 г. приобрел акции находившихся в упадке Кыштымских заводов (Урал), создав корпорацию «Общество Кыштымских заводов». В 1910 г. Урквартом был основан Карабашский медеплавильный завод на базе имевшихся месторождений медно-колчеданных руд, ставший к 1915 г. одним из ведущих предприятий России по уровню технической оснащенности и объемам производства. В 1912 г. создается «Русско-Азиатская корпорация» (контролировала крупнейшие медные, цинковые и железно-рудные рудники на Урале и в Сибири), в 1914 г. ее дочернее подразделение - «Иртышская корпорация». В годы Первой мировой войны велись работы по разведке и освоению горнорудных месторождений в Башкирии (Таналык), Прииртышье и Рудном Алтае (Риддеровский свинцово-цинковый рудник, Экибастуз). В 1914 г. были основаны акционерные общества Риддерское горнопромышленное и Киргизское горнопромышленное (изыскания в районе оз. Балхаш). В 1918 г. все предприятия «Русско-Азиатской корпорации» были национализированы. В годы Гражданской войны Уркварт активно поддерживал иностранную интервенцию и Белое движение (армию Колчака). В 1921-1922 гг. пытался заключить соглашение с советским правительством о передаче в долгосрочную концессию своих горнодобывающих предприятий. Возглавлял Ассоциацию британских кредиторов в России. В 1920 - начале 1930-х гг. занимался организацией геологических и горнорудных работ в Южной Африке, затем в Австралии (один из основателей горно-металлургической компании «Маунт- Айза» - Mountlsa Mines Holding Ltd., 1931).
Федорович Иосиф Иосифович (1875-1937) - горный инженер, один из видных деятелей отечественной угольной промышленности. Окончил Петербургский горный институт (1900), работал в Донбассе (руководитель горноспасательной службы, управляющий рудника).


796
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
С 1913 г. - директор-распорядитель акционерного общества «Копикуз» в Кузбассе. В 1920 г. - зав. Горнотехническим отделом Сибугля, зам. нач. технического отдела треста «Главуголь». Позже работал в Главном управлении по топливу, в Госплане, был членом НТС треста «Донуголь», членом Техсовета Гипромеза ВСНХ СССР. Арестован в апреле 1928 г. по «Шахтинскому делу», но на суде в качестве обвиняемого представлен не был. Вместе с П. А. Пальчинским «изобличался» как руководитель контрреволюционной деятельности инженеров в угольной, рудной, золотоплатиновой промышленности. Коллегией ОГПУ был осужден на
10 лет лишения свободы, отбывал наказание в Соловецком лагере, затем в КарЛАГе. С 1932 г. в ссылке, работал районным инженером в тресте «Карагандауголь». Вторично осужден в январе 1937 г. Расстрелян. Реабилитирован в 1957 г.
Федотов Александр Александрович (1864 - после декабря 1930) - профессор, специалист в области текстильной промышленности. До ареста в марте 1930 г. - профессор ряда технических вузов, председатель Коллегии научно-исследовательского текстильного института (НИТИ) ВСНХ СССР. Один из главных подсудимых на процессе «Промпартии». Осужден к высшей мере наказания с заменой приговора 10 годами заключения. Дальнейшая судьба неизвестна.
Фокин Леонид Философович (1881-1937) - ученый, химик-технолог. Специалист в области коксохимии. Окончил Петербургский технологический институт (1907), преподавал там же, профессор, возглавлял кафедру химической технологии. После революции член Технического совета Химического отдела ВСНХ СССР. Арестован в 1930 г. по «делу “Промпартии”». Отбывая наказание, направлен гл. консультантом на строительство химкомбината в г. Березники. Коллегией ОГПУ в 1933 г. осужден к расстрелу с заменой на 10 лет ИТЛ (Белбалтлаг). Расстрелян в 1937 г.
Францев Филипп Кириллович (1878-1942 или 1944?) - горный техник, уроженец Нижнего Тагила, сын горнорабочего. Окончил Нижнетагильское горнозаводское училище (1898); заведовал геологоразведочной партией, затем геологоразведочным отделом Нижнетагильского горного округа. С 1920 г. работал в Высокогорском рудоуправлении, с 1922 - зав. горным отделом Средне-Уральского горнозаводского треста. С 1916 г. преподавал геодезию и маркшейдерское искусство в Нижнетагильском горнозаводском училище (техникуме). Арестован 8 сентября 1930 г. Приговорен коллегией ОГПУ 23 июня 1931 г. по ст. 58, п. 7,
11 к 5 годам лагерей с заменой ссылкой на тот же срок. Направлен на строительство Магнитогорского металлургического комбината. После освобождения (1935) работал начальником карьера в Нижнем Тагиле, преподавал в горнозаводском техникуме. Реабилитирован прокуратурой Свердловской обл. 23 апреля 1991 г.


Биографические справки
797
Хренников Сергей Александрович (1872-1929) - горный инженер, специалист в области металлургии. До ареста в июле 1929 г. - член коллегии Главметалла, зам. председателя НТС черной металлургии, председатель НТС Гипромеза ВСНХ СССР. Обвинялся в руководстве «вредительской организацией» в металлургии и машиностроении. Находясь под следствием, скончался в тюремной больнице Бутырской тюрьмы в декабре 1929 г.
Чарновский Николай Францевич (1868-1938) - профессор, специалист в области металлургии и машиностроения. До ареста в августе 1930 г. преподавал в МВТУ и др. технических вузах Москвы; председатель НТС металлургии ВСНХ СССР. Один из главных подсудимых на процессе «Промпартии». Осужден к высшей мере наказания с заменой приговора 10 годами заключения. Впоследствии работал в закрытом ОКБ системы ОГПУ - НКВД в г. Ковров. В ноябре 1937 г. вновь арестован и расстрелян в марте 1938 г.
Чарнок Эдуард (?-?) - секретарь британской дипломатической миссии в Москве. Сын директора одной из Морозовских мануфактур в Орехово-Зуеве Гарри Чарнока. Долгое время жил в России. В 1920-е гг. работал в Москве в качестве сотрудника Британской торговой миссии, а с 1924 г. стал секретарем британского посольства. Имел обширные связи в различных кругах Москвы. Находился под наблюдением ОГПУ
Чаянов Александр Васильевич (1888-1937) - известный экономист- аграрник, профессор, один из теоретиков кооперативного движения в аграрной сфере. До ареста в июне 1930 г. по «делу ТКП» - профессор Московского сельскохозяйственного института, директор НИИ сельскохозяйственной экономии. В январе 1932 г. Коллегией ОГПУ приговорен к 5 годам лишения свободы. В октябре 1937 г. расстрелян.
Чепурухин Андрей Павлович (?-?) - сотрудник органов госбезопасности, капитан (1935). В 1930 г. - ст. уполномоченный 7-го отделения ЭКУ ОГПУ. До 1940 г. - нач. ОБХСС и пом. нач. ГУРКМ НКВД СССР, в апреле 1940 г. уволен в запас по болезни.
Черток Иосиф Исаакович (1902-1937) - сотрудник органов госбезопасности, майор (1935), член ВКП(б) с 1929 г. В ОГПУ - НКВД с 1929 г. В 1930 г. - пом. нач. 4-го отделения СО ОГПУ К 1937 г. - нач. 6-го отделения и пом. нач. ЭКО ГУГБ НКВД СССР. Покончил самоубийством 13 апреля 1937 г.
Шалаев Борис Евгеньевич (1886-1970) - инженер-теплотехник, специалист по теплоэнергетическому оборудованию. Окончил Перм¬


798
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ское реальное училище (1906), Петербургский технологический институт (1916). В 1905-1917 гг. участвовал в революционном движении. В 1918-1927 гг. - главный механик Верхнетуринского завода, и. о. горного начальника в г. Кушве, главный механик Высокогорского района (Н. Тагил), главный механик Златоустовских заводов; в 1927-1931 гг. - начальник энергобюро объединения «Востоксталь» (г. Свердловск). В 1931 г. арестован, осужден по «делу Уралмета» к длительному сроку заключения, в лагерях работал на инженерных должностях. В 1956 г. реабилитирован.
Шателен Михаил Андреевич (1866-1957) - известный ученый-электротехник, чл.-корр. АН СССР (1931), Герой Социалистического труда (1956). В 1920—1930-е гг. неоднократно выезжал за границу, принимал активное участие в работе международных научно-технических съездов, обществ и организаций в сферах электротехники и энергетики.
Шатов (Клигерман) Владимир Сергеевич (Родионович) (1887-
1937) 	- революционер, военный и государственный деятель. Анархист- синдикалист, с 1918 г. беспартийный. Окончил Киевское коммерческое училище (1905). Участник революции 1917 г. в Петрограде, Гражданской войны. С января 1920 г. комиссар водного транспорта Сибири, позже министр транспорта ДВР. С 1922 г. - управляющий конторой Госбанка на Северном Кавказе, с 1924 г. член правления треста «Главметалл» и Промбанка СССР, организатор треста «Металлоимпорт». В 1927— 1930 гг. начальник строительства Туркестано-Сибирской железной дороги, затем начальник Главжелдорстроя НКПС, с 1932 г. - заместитель НКПС СССР. С 1933 г. - начальник строительства железных дорог Москва - Донбасс (Воронеж) и Нельды - Джезказган (Казахстан). Член ЦИК СССР. Арестован 25 декабря 1936 г. Расстрелян 11 октября 1937 г. Реабилитирован в 1955 г.
Шейн Сергей Дмитриевич (1880 - после декабря 1930 г.) - инженер-технолог, зам. председателя НТУ ВСНХ СССР, член промышленной секции Госплана СССР, председатель Всесоюзного межсекционно- го бюро инженеров и техников (1928-1929), член ВЦИК. Выступал на Шахтинском процессе одним из общественных обвинителей. В 1930 г. арестован по «делу “Промпартии”». Дальнейшая судьба невыяснена.
Шкирятов Матвей Федорович (1883-1954) - партийный работник, член РСДРП с 1906 г. С 1921 г. работал в аппарате ЦК РКП(б), с 1927 г. член Наркомата РКИ СССР. С 1934 г. член КПК при ЦК ВКП(б), с 1939 г. заместитель председателя, с 1952 г. - председатель КПК при ЦК КПСС.
Шпитальский Евгений Иванович (1879-1931) - ученый, физико-хи- мик, специалист по катализу и электрохимии, чл.-корр. АН СССР (1929). Окончил Московский университет (1904), работал там же. Внес вклад в развитие военной химии (взрывчатые и отравляющие вещества, новая конструкция противогаза). Активный участник создания советской хи¬


Биографические справки
799
мической промышленности. Арестован по обвинению о «вредительстве в химической промышленности» в феврале 1929 г. Приговорен к ВМН с заменой 10-летним заключением. По некоторым данным, в заключении работал на Ольгинском заводе (Москва). Умер 23 ноября 1931 г. от инфаркта. Реабилитирован посмертно в 1956 г.
Шретер Владимир Николаевич (1887-1950) - инженер-технолог, профессор Петроградского технологического (Ленинградского политехнического) института, зав. кафедрой паровых котлов. В октябре 1930 г. вместе с М. В. Кириличевым был арестован за принадлежность к т. н. Ленинградскому центру «Промпартии» как один из его руководителей, в дальнейшем был освобожден из-под стражи, продолжал научно-педагогическую деятельность.
Щеголев Михаил Михайлович (1887-1964) - ученый-теплотехник, профессор. Окончил МВТУ (1914). Работал на строительстве Каширской ГРЭС (1918-1921 гг., инженер-конструктор), затем во Всесоюзном Теплотехническом институте (зав. Проектным отделом монтажного бюро), преподавал в МВТУ (1921-1930), профессор (1928). В 1930 г. арестован по «делу “Промпартии”», находясь в заключении работал в одном из технических бюро ОГПУ. После освобождения - зав. кафедрой теплотехники и котельных установок МИСИ им. Куйбышева (1934-1964).
Эрбетт Жан (1878-1944) - французский дипломат, первый посол Франции в СССР после восстановления дипломатических отношений между странами (1924-1931); внес значительный вклад в нормализацию межгосударственных отношений во второй половине 1920-х гг.
Ягода Генрих Григорьевич (1891-1938) - сотрудник советских спецслужб, Генеральный комиссар Госбезопасности (1935). Член РСДРП с 1907 г. Из семьи ремесленника, образование среднее. В ВЧК - НКВД с 1919 г. С 1923 г. - зам. председателя ОГПУ, в 1934-1936 гг. - наркомвну- дел СССР. Член ЦК ВКП(б) в 1934-1937 гг. Арестован 28 марта 1937 г., расстрелян. Не реабилитирован.
Яковлев (Эпштейн) Яков Аркадьевич (1896-1938) - партийный и государственный деятель, член РСДРП с 1913 г. Член ЦК ВКП(б) в 1930-1937 гг. С 1926 г. зам. наркома РКИ, с 1929 г. - нарком земледелия СССР. С 1934 г. - зав. сельхозотделом ЦК ВКП(б), с 1936 г. - зам. пред. КПК при ЦК ВКП(б), с июля по август 1937 г. и. о. секретаря ЦК КП(б) Белоруссии. Арестован в октябре 1937 г., расстрелян. Реабилитирован.
Яковлева Варвара Николаевна (1884-1941) - партийный и государственный деятель, член РСДРП с 1904 г. С 1929 г. - нарком финан¬


800
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
сов РСФСР. Арестована в сентябре 1937 г., расстреляна 11 сентября 1941 г. Реабилитирована.
Янсон Николай Михайлович (1882-1938) - партийный и государственный деятель, член РСДРП с 1905 г. В годы Гражданской войны возглавлял Самарский губернский совет профсоюзов, с 1921 г. секретарь ЦК Союза металлистов. В 1923-1934 гг. член Президиума ЦКК ВКП(б), в 1925-1928 гг. зам. наркома РКИ СССР, одновременно в 1928-1930 гг. нарком юстиции и прокурор РСФСР, с 1930 г. - зам. председателя СНК РСФСР, с 1931 г. - нарком водного транспорта СССР, с 1935 г. - зам. начальника Главного управления Севморопути при СНК СССР. Арестован в декабре 1937 г., расстрелян. Реабилитирован.
Ярославский (Губельман) Емельян Михайлович (1878-1943) - партийный работник, публицист, член РСДРП с 1898 г. В 1924-1934 гг. - секретарь Партколлегии ЦКК, с 1934 г. член КПК при ЦК ВКП(б).
Ясинский Всеволод Иванович (1884-1933) - инженер-технолог, конструктор паровых турбин. Профессор МВТУ (1916). В 1921 г. за участие в работе Всероссийского Комитета помощи голодающим арестован, через два месяца освобожден. В 1922 г. вновь арестован, выслан за границу в составе группы отечественной интеллигенции. Жил в Берлине, первый директор Русского научного института (1923-1931), председатель Русского академического союза в Германии.


Указатель имен
Аболин А. К., коммунист, редактор газеты «Труд» - 594, 595 Авдеев, коммунист («Энергоцентр») - 187
Агранов Я. С., помощник начальника СОУ ОГПУ - 24, 29-31, 132, 162,164, 184, 185, 218, 225, 226, 237, 238, 246, 247, 253, 254, 261, 271, 275, 280, 282, 283, 285, 286, 315, 322, 343, 358, 379, 380, 389, 396, 402, 412, 422, 423, 427, 432, 433, 437, 441, 444, 445, 455, 582, 744 Адамович, коммунист («Союзсахар») - 186
Айзенштадт М. Е., инженер, представитель фирмы «Бабкок и Вилькокс» в Москве - 228, 250,342,364,365,583, 584,585,586,726 Аккерман И. Н., инженер «Грознефти», специалист в области нефтепереработки, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности», в т.ч. по «делу “Промпартии”» - 174,193-197,200,202,204,209,211,214,216,263, 416
Акулов И. А., член Оргбюро ЦК ВКП(б), член Президиума ЦКК ВКП(б), зам. наркома РКП СССР - 43,130,225, 271, 287,323,456, 580, 607, 694 Александров И. Г., ученый, экономико-географ, профессор, впоследствии академик АН СССР - 629 Алексеев, инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 116, 121
Альперович [Е. М.], коммунист, инженер, начальник Главного управления станкостроения ВСНХ СССР - 186 Ананьин С. П., начальник треста «Москвуголь» - 170 Ангин, специалист, текстильщик - 202, 333
Андреев А. А., член ЦК ВКП(б) - 83,88,130, 225, 271,287,323,456,580,681, 740
Андреев, коммунист, инженер - 578
Андреев, профессор, сотрудник Ленинградского Механобра - 653 Андрезен, инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 102,105,118,120,121 Анитов С. И., технический директор Уралцветмета - 644, 645, 649, 650, 652, 751
Аничков В. И., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 262, 321, 350 Анрио, (см. Реньо), сотрудник французского посольства в Москве 360 Антонов-Саратовский В. П., член Верховного Суда СССР , член специального судебного присутствия по процессу «Промпартии» - 541-543, 565, 588, 608, 625
Анучкин, бывший военнослужащий служащий штаба РККА - 351


802
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Аралов С. И., коммунист, член Президиума ВСНХ СССР - 187 Арнольд В. Л., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 264, 317
Апашинский, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 263
Аппак И. Е., инженер, осужден по «делу “Промпартии”» - 67 Асвадуров С. Д., инженер, сотрудник московской конторы Магнитостроя - 646-648, 656 Асеев Н. П., ученый- металлург, профессор - 628
Бабошин А. Л., горный инженер, профессор Ленинградского Горного института - 628
Багрецов, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 350, 351
Багман, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 416
Базаров В. А., ученый-экономист, бывший меньшевик, сотрудник Госплана СССР-24,190
Байков А. А., ученый-металлург, чл.-кор., впоследствии академик АН СССР - 628
Бардин И. П., ученый-металлург, главный инженер Кузнецкстроя, впоследствии академик АН СССР - 78,628, 633, 634, 749 Баринов М. В., начальник треста «Азнефть» - 186,189,191 Бардыгин (Бардычин), российский предприниматель, «член Торгпрома», эмигрант - 142, 242, 360, 490, 613 Барсуков Б. А., инженер МОГЭС, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 341 Бауман К. Я, кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б) - 83,88,130,271,287, 323,456,580
Бауман В. И., профессор Петроградского горного института - 651, 750 Бачманов А. А., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 97, 100-103, 136, 174, 628, 629, 631, 634, 635, 637, 641, 650, 652, 653
Башаев, начальник строительства Лисичанской ТЭЦ (Донбасс) - 555 Бедный Демьян (Придворов Е. А.), советский поэт, публицист, общественный деятель - 186
Бейка Д. С., партийный и хозяйственный деятель, председатель Совета Всероссийского союза промысловой кооперации - 186 Белавина, родственница Гласса - 66, 67
Белецкий А., профсоюзный деятель, бывший председатель завкома Днепровского завода - 78,79,82, 704 Белов Г. А., генерал-майор, командующий Оренбургской армией на Восточном фронте - 686 Белогорский, уполномоченный 1-го Отделения ЭКУ ОГПУ - 546 Белоножкин А. И., инженер, бывш. директор Коломенского завода, зам. председателя Техсовета Главметалла ВСНХ СССР, осужден за «кон-


Указатель имен
803
трреволюционную деятельность» - 5, 46-50, 53, 56-61, 63-66, 70, 97, 98, 100-102, 104-113, 120, 123, 124, 136,174,416, 441,480, 628, 629, 634-637, 641,650,651
Белоцветов, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 447
Белоцерковский, специалист, сотрудник ПЭУ ВСНХ СССР, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 136, 145, 176, 387, 440, 443, 480, 517,646,647
Белянчиков, инженер, член комиссии по перепрофилированию артиллерийской мастерской - 107,108 Бенешевич Д. Н., ассистент Ленинградского Горного института - 633 Бер М. М., инженер, работник Гипромез - 632,637, 654 Берзин Я. К., военный и политический деятель, начальник Разведуправле- ния штаба РККА - 187 Берлин К. А., сотрудник Наркомфина - 94
Берлин, инженер (строительство Лисичанской ТЭЦ, Донбасс) - 555 Берман, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 306
Вертело Ф., генеральный секретарь МИД Франции - 256, 257, 398, 399 Беседовский А. К., специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 137,177 Билимович, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 142, 161
Биман, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 317 Бирман, коммунист, зам. председателя Правления объединения «Ново- сталь» - 186
Бирюков, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 325, 326
Благонравов Г. И., зам наркома путей сообщения СССР - 186 Бобровский, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 447
Бобровщиков, инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 99,103, 114,115,121,125 Богатырев, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 263
Боголепов М. И., ученый-экономист, профессор, сотрудник Госплана СССР, впоследствии член-корреспондент АН СССР - 426, 487 Боголюбов Б. П., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 640-642, 644, 645, 650, 653, 654, 660 Богушевский В. С., партийный журналист - 594 Бойко, уполномоченный ГПУ - 79 Болдуин С, премьер-министр Великобритании - 596
Бойчевский, инженер, член комиссии по перепрофилированию артиллерийской мастерской - 107 Бондарев, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 263


804
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Борисов И. Н., специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 137,142,177,480,486 Борисов, коммунист-хозяйственник (Сельмашстрой) - 186 Бородин, коммунист, председатель правления треста «Союзбумага» - 187 Бострем, бывш. горный начальник Златоустовского округа - 638 Бояршинов Н. П., бывший технический директор треста «Донуголь», осужденный по «Шахтинскому процессу» - 85,89,93,94, 96,167,174,188 Брагинский М. Н., коммунист, член президиума ВСНХ РСФСР - 187, 681 Браило Г. П., заместитель директора Теплотехнического института - 579 Брауде И. Д., защитник обвиняемых на процессе «Промпартии» - 608 Бриан А., французский политический деятель Третьей республики, министр иностранных дел Франции - 16,141,160, 236, 256, 364, 398, 501, 502,505,
507,516, 	540, 596,717 Брилинг Н. Р., ученый, в области автомобилестроения, двигателей внутреннего сгорания и теплотехники, осужденный по «делу “Промпартии”», впоследствии член- корреспондент АН СССР - 10, 262, 721, 736 Бродовский С. И., советник Полпредства СССР в Германии - 543, 745 Бронгулеев, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 205, 207 Бруцкус Б. Д., ученый-экономист, эмигрант - 589
Будкевич, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 317
Будняк, коммунист-хозяйственник (Орудийно-оружейное объединение) - 186
Буйневич, инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 74
Булашевич А. Ф., инженер, осужденный по «делу “Промпартии”» - 219, 221, 224, 276-279, 288-291, 294-296, 298, 308, 316, 574, 584, 693, 694 Булгаков, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 136,175, 263,480 Буров, главный бухгалтер «Ленмаштреста» - 127 Буров, бывший колчаковец, обвиняемый по «делу ТКП» - 131 Бутусов, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 317
Бухарин Н. И., член ЦК ВКП(б) - 17-22, 27, 83, 130, 168, 169, 179, 185,192, 222, 579, 681
Вавилов В. П., инженер - металлург - 628 Вайсберг, член ВКП(б) - 594
Вальяжников В. П., специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 136, 176, 447, 480 Василевский, главный механик Тульского оружейного завода - 263 Васильев, профессор, руководитель проекта ТЭЦ (Аджарис-Цхали) - 554 Васильковский П. П., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 321 Васин А. И., военный инженер - 321


Указатель имен
805
Васич, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 546
Вашков Н. Н., специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 136,143,144, 153,177, 292, 319, 419,480,494,546, 725 Вейган (Вейганд), французский генерал - 256, 257, 398,399 Вейс, инженер, технический директор завода им. Карла Маркса «Ленмаштреста», подозреваемый в контрреволюционной деятельности - 97, 100, 110,116,117, 122
Вейцман С. Е., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 181
Великорецкий, инженер, работник Главметалла ВСНХ СССР - 628, 637, 650-652
Величко А. Ф., инженер, сотрудник НКПС СССР, расстрелян - 133,137,177,
184,480, 	702
Венецкий, коммунист- хозяйственник (Патронно-трубное объединение) - 186
Верещагин Д. И., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 447, 634, 637, 649,650, 651 Верминичев И. Д., государственный деятель, член ВКП(б) - 594 Бернацкий Л. Н., специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 546 Вертячих, инженер - 638
Верховский А. И., русский военный деятель, генерал- майор, служил в РККА, профессор Военной академии - 263, 321 Ветчинкин, инженер завода «Красный путиловец», подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 106,109,111,121,124 Ветчинкин Я. П., инженер-энергетик, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 173, 220-222, 264, 274, 341,404,447, 452 Винблад А. Ю., профессор, бывший технический директор Металлического завода «Ленмаштреста» - 97,99-103,105,113-115,120,121,125,169,181, 577, 578
Винтер А. В., ученый-электроэнергетик, впоследствии академик АН СССР - 463, 744
Волков В. Н., инженер, завотделом, проектированием заводов цветной металлургии У рал гипромеза - 640 Волков, председатель райкома союза металлистов (Донбасс) - 78 Волков, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 167
Волкович А. Д., профессор, член Топливной секции ВСНХ СССР - 94, 136,
174,480
Вормс А. Э., ученый-юрист, экономист, профессор Московского университета-141, 161,489
Воробьев, коммунист, председатель правления объединения «Союзверфь» - 186
Воробьев В. В., инженер, осужденный за «контрреволюционную деятельность» - 632, 633, 640, 641, 643, 644, 645, 647, 649, 750 Воронов, профессор - 635


806
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Ворошилов К. Е., член Политбюро ЦК ВКП(б) - 20, 36, 37, 83, 88, 130, 224, 225, 271-274, 277, 280, 281, 283, 285-289, 291, 293, 309, 318, 320, 323, 341,
353,354,444,450, 	456, 580,581,595, 607, 684, 688,717,722, 723 Врангель П. Н., российский военный и политический деятель, один из руководителей Белого движения в период Гражданской войны, председатель РОВС - 239, 380 Врачев Г. Я., пом. начальника 8-го отделения СО ОГПУ - 279,299 Второв, российский предприниматель (текстильщик), эмигрант - 337 Высочанский Н. Г., военный инженер, бывший генерал- майор осужденный за «контрреволюционную деятельность» - 227, 361 Вышинский А. Я., Председатель Особого Присутствия Верховного суда СССР по процессу «Промпартии» - 541, 542, 565, 588, 608, 625 Вышнеградский А. И., российский предприниматель, финансист, банкир - 142, 161,486
Гаврилов Н. Н., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 421
Гаврилов, инженер, бывший управляющий Верх-Исетским заводом - 638 Гагарин А. А., специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 263
Гальперн, инженер, член Правления «Ленмаштреста», подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 126,127 Гамарник Я. Б., военачальник, член ЦК ВКП(б) - 691, 692 Ганецкий Я. С., коммунист, член Президиума ВСНХ РСФСР - 187 Ганкар М. А., сотрудник Теплотехнического Института - 342 Ганшин С. М., начальник треста «Грознефть», зам. председателя Правления объединения «Союзнефть» - 186,189,191 Гартван Р. Я., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 46, 49, 52, 53, 58-61, 63, 64, 69, 84, 86, 87, 91, 136, 143, 144, 167, 174, 239, 381,416, 440, 441, 480,494, 628, 629, 631, 636, 637, 654 Гассельблат В. А., инженер, главный инженер Магнитостроя, осужденный по «делу Уральского инженерного центра» - 627, 628, 657, 672-675, 746, 747, 751
Геккенталь, бывший владелец завода - 67
Гельтман, инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 100, 115,121 Герчиков [М. Г.], коммунист, председатель Правления объединения «Зерно- трест» - 186
Гершельман Г. Г., инженер, зав. огнеупорным отделом У рал гипромеза - 640- 643, 645
Гессен И. В., российский политический деятель, публицист, издатель газеты «Руль» - 141, 142,158,365, 507 Гефдинг В. Ф., член «Торгпрома» - 589
Гецов, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 167
Гильгер, сотрудник германской миссии в Москве - 67


Указатель имен
807
Гинзбург А. М., экономист, публицист, бывший меньшевик, обвиняемый на процессе «Союзного бюро ЦК РСДРП (меньшевиков)» - 145, 176, 192, 387, 440, 443, 517, 635, 647, 654 Гинсбург, специалист, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» («Ленмаштрест») - 101, 111,127 Гинтовт, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 550
Гирбасов П. А., инженер, технический директор Уралгортреста, осужденный по «делу Уральского инженерного центра» - 636, 637, 645, 646, 653, 655, 674,751
Глаголев, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 546
Гладков, инженер треста «П ром вентиляция» - 317 Гласс, «член Торгпрома» - 46, 58, 59, 61, 62, 66-69, 73, 74, 76 Глебов-Авилов Н. П., партийный и государственный деятель, руководитель Сельмашстроя, директор завода Ростсельмаш - 187 Гогоцкий, инженер - 639
Гольдин, коммунист-хозяйственник (объединение «Овцевод») - 186 Гончаров П. В., специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 350, 628
Гордон В. Л., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 228,342,363,530 Горев А. А., инженер-электротехник, профессор, осужденный по «делу “Промпартии”» - 136, 151, 167, 168, 177, 190, 417, 419, 480, 523, 544-547, 550,551,556,560,565, 740 Городисский, бывший меньшевик, бывший преподаватель Военной академии, обвиняемый по «делу ТКП» - 131 Городков, инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 101,126 Горский, журналист (газ. «За Индустриализацию») - 680, 681 Горький А. М., писатель, публицист - 39, 595, 598
Горянов-Горный А. Г., начальник Технического отделения Экономического управления ОГПУ - 682, 683, 726 Готгель, инженер треста «Промвентиляция» - 317 Гофман, профессор, зав. строительным отделом Гипромеза - 635 Грановский М. А., коммунист, начальник строительства Березниковского химкомбината - 187 Гребенщиков Н. В., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 350,351
Грейнер, инженер зам. зав. машиностроительным отделом Главчермета- 649 Гринько Г. Ф., партийный и хозяйственный деятель, зам. наркома земледелия, нарком финансов СССР - 87,186 Громан В. Г., ученый-экономист, бывший меньшевик, обвиняемый на процессе «Союзного бюро ЦК РСДРП (меньшевиков)» - 18, 24, 26-28, 132, 145, 154-156, 161-163, 172, 176, 185, 190, 192, 206, 231, 347, 387, 426, 440, 443,485,517, 546,613, 732


808
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Грум-Гржимайло В. Е., ученый-металлург - 136, 174, 182, 416, 628, 629, 633, 637,711,712,714
Грушевский, коммунист- хозяйственник (объединение «Скотовод») - 186 Губин М. А., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 262,321
Губкин И. М., ученый-геолог, впоследствии академик АН СССР - 167,168 Гукасов А. О., российский нефтепромышленник, эмигрант, издатель газеты «Возрождение» (Париж) - 142, 146, 235, 241, 242, 248, 249, 354, 359, 360, 365, 383, 449,489,490, 493, 495,496, 611, 613, 614, 732 Гулин, коммунист- хозяйственник (объединение «Цветметзолото») - 186 Гулыга В. И., инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 78, 628 Гурвиц, бывший директор завода «Русский Дизель» - 116 Гуревич, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 136, 480
Гурфинкель, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 170, 175,421 Гусаков, «представитель Торгпрома» - 392
Давидов (Давыдов) Н. А., инженер, профессор, осужден по «делу “Промпартии”» - 142, 147, 161, 183, 184, 219, 273, 274, 281, 287, 292, 293, 295, 300-314, 317, 318,339,364, 405,410,486,583, 715, 725, 731 Давидов А. А., инженер, брат Н. А. Давидова - 317 Далингер, бывший главный бухгалтер «Ленмаштреста» - 127 Данишевский К. X., военный и государственный деятель, председатель правления АО Экспортлес», член ЦИК СССР - 187 Данчич В. Д., горный инженер, обвиняемый по «делу “Промпартии”» - 90 Дауэс Ч. Г., вице-президент США - 589
Двинский Б. А., помощник секретаря ЦК ВКП(б), зам. зав. СО ЦК - 185, 187, 225, 271,323
Дворжанчик И. М., инженер-технолог, директор-распорядитель французского Товарищества по разработке каменного угля в Южной России, эмигрант - 141, 142, 146, 158, 241, 255, 360, 397, 490, 514, 613 Дейч Н. А., член Президиума ВСНХ СССР - 187 Делуази, бывший директор Макеевки - 59 Демидов, бывший владелец завода - 142, 360, 490 Демидов, инженер управления Магнитостроя - 645, 654 Деникин А. И., русский военачальник, участник Гражданской войны - 239,
380,426, 	486
Денисов Н. X., руководитель организации «Торгпром» - 146, 201, 227, 235, 236, 248, 249, 252, 339, 354, 359-366, 372, 392, 393, 426, 449, 453, 454, 455, 487, 489, 493, 495, 496, 502-505, 508, 529, 599, 611, 613, 614, 717, 718, 719, 729, 732,735, 738
Державин А. Н., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 212, 322, 323, 330-332, 334, 345, 347,493, 502 Дерзаев, бывший работник Управления штаба РККА - 351


Указатель имен
809
Детердинг Г., голландский промышленник - 196, 234, 235, 251, 344, 365, 490, 493,496, 509,591,600 Деханов В. Н. бывший генерал-майор, член правления Военхимтреста, осужденный за «контрреволюционную деятельность» - 350 Дзержинский Ф. Э., партийный и государственный деятель, основатель советских спецслужб - 79, 81, 704, 738 Диманштейн Я. Б., экономист, профессор - 655 Дмитриев Д. М., начальник 2-го отделения ЭКУ ОГПУ - 29, 213 Дмитриев, бывший директор Путиловского завода - 103,106,107,120 Дмитриев В. Ф., коммунист, председатель Правления Всесоюзного объединения автотракторной промышленности - 187 Добровольский Б. Н., специалист, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 64, 628, 631, 634, 636, 641, 650, 651 Добряков, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 325
Долгов А. Н., инженер, экономист, член Президиума ВСНХ СССР - 167 Долецкий Я. Г., руководитель ТАСС - 594, 595
Доллежаль Н. А., инженер, профессор, обвиняемый в «террористической деятельности», впоследствии академик АН СССР - 10, 274, 317,320,574,
584,722, 	726
Домантович (Домонтович) Б. Н., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 137, 148, 219, 317, 405, 480 Доценко, коммунист-хозяйственник (объединение «Союзсредмашина» ВСНХ СССР) - 186 Дояренко А. Г., ученый- аграрник, профессор, осужденный по «делу ТКП» - 591
Дубровинский, сокурсник В. Л. Стыриковича по реальному училищу - 127 Дудкевич, инженер - 80
Дукельский, инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 101, 106-108,114,117,119,121,122, 126 Дунаев Б. С., инженер, член президиума Уральского облсовнархоза, осужденный по «делу Уральского инженерного центра» - 628, 636-638, 674, 751
Дутов, атаман Оренбургского казачьего войска - 686
Дыбец С. С., коммунист, начальник строительства автомобильного завода («Автострой») в Н. Новгороде - 186 Дыдзинский О. И., инженер, обвиняемый в «террористической деятельности» - 219, 224, 273, 276, 277, 278, 287-291, 294-296, 298, 299,316,405, 715
Евреинов Е. Ф., инженер, обвинен по «делу “Промпартии”» в «террористической деятельности», расстрелян - 19,20,132,137,148,173,218,225,226, 231, 233, 238, 246, 254, 261, 265, 266, 268, 270, 273-279, 281, 284, 287-293,
297-300, 303, 308, 309, 316, 318-320, 339, 341, 374, 377, 378, 405, 410, 480, 534,571, 572, 574,583-585, 587,715,716, 720, 722,725-727, 744, 745


810
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Елин И. И., специалист в области нефтепеработки, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 167,174, 196, 416
Елишев, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 208, 209
Ельцов, инженер, зав. Конструкторским отделом завода «Красный Путило- вец» - 110,121
Емельянов, инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 59, 60, 64, 675
Емцов, инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 101, 110,121
Енукидзе А. С., секретарь ЦИК СССР, член Президиума ЦКК ВКП(б) - 286, 287,588, 626
Ефремов Г. И., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 193,195,197, 199, 200, 202, 204, 209, 211, 214, 216
Жанен М., французский военный деятель и дипломат - 227, 242, 252, 256, 257, 349, 361, 385, 393, 398,399,440, 442, 503, 508, 614, 717 Жантиев С. В., сотрудник Госплана - 338
Жариков М. А., коммунист, председатель Правления треста «У рал мет» - 186
Жарновский, бывший главный инженер Днепровского завода - 79 Жданов В. И., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 46, 47, 49, 51, 56, 58-61, 63, 64, 66, 69, 78, 111, 190, 440, 441, 546, 628-633, 635-637, 641, 650-652, 654 Животовский [А. Л.], банкир - 58-62, 64, 66, 69, 702 Жуанвиль, французский полковник - 227, 235, 236, 249, 349, 360, 361, 374, 393, 503-505, 508, 529, 534, 540, 614, 717 Жуков, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 546, 547, 553, 559
Заварицкий А. Н., ученый в области геологии и петрографии, профессор, сотрудник Геолкома, впоследствии академик АН СССР - 635,651,653 Зазовский, ст. уполномоченный 3 отделения ЭКУ ОГПУ - 204, 337 Залуцкий [П. А.], коммунист (Главэлектро) - 463 Зарощинский, инженер-прокатчик, сотрудник Востокостали - 668 Захаров, инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 107,113,121,124 Зеленский, сотрудник НАМИ - 168 Зеленцов, инженер, член «комиссии Толоконцева» - 104 Зернов Д. С., ученый- механик, профессор Петербургского технологического института, предприниматель, общественный деятель - 445, 742 Зингер, бывший владелец завода - 65
Зинько, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 263
Знаменский Д. П., инженер, работник Госпроекта ВСНХ РСФСР - 643, 656


Указатель имен
811
Золотарев А. С., коммунист, член Президиума ВСНХ СССР - 187 Зоф В. И., военный и государственный деятель, зам. наркома путей сообщения СССР - 186
Зубчанинов С. И., бывший предприниматель, текстильщик - 202, 334
Иваненко Г. И., секретарь Специального судебного присутствия Верховного Суда СССР по «делу “Промпартии”» - 608 Иванов, инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 64,105,108-110,112,121,125 Иванов А. В., инженер Нефтедиректората ВСНХ СССР, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 193-197, 200, 202, 204, 209, 211, 214,216
Иванов, инженер, сотрудник Госпроекта ВСНХ РСФСР - 627, 656 Иванов В. И., начальник строительства Сталинградского тракторного завода- 186
Иванов М. С., помощник начальника 2-го отделения ЭКУ ОГПУ - 329, 689, 690
Иванов П. А., рабочий завода «Красный Путиловец» (Ленинград), запасной судья на процессе «Промпартии» - 542, 543, 565, 588 Иваницкий Н. М., инженер, осужденный по «делу “Промпартии”» - 317,693, 694
Ивицкий, член Правления объединения Сормово-Коломна - 72 Ижевский М. М., специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 326 Изнар Н. Н., тов. председателя «Торгпрома» - 599 Ильин Н. И., член Президиума ЦКК - 83,130, 225, 271, 287, 323,456, 580 Ильин, бывший работник Главвоздухофлота - 351
Ильтман, инженер, подозреваемый в контрреволюционной деятельности - 102
Илюшин, коммунист, член Президиума ВСНХ РСФСР - 187 Иолин, директор завода («Ленмаштрест»), подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 105 Ипатьев В. Н., ученый-химик, академик АН СССР, «невозвращенец» - 11, 173,377,736, 740
Каганович Л. М., член Политбюро ЦК ВКП(б) - 83, 88, 130, 225, 271, 287,
309,323,456, 	580, 594, 595,725 Калиманов, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 209
Калинин М. И., государственный и партийный деятель, член Политбюро ЦК ВКП(б), председатель ВЦИК и ЦИК СССР - 27,83,88,130,225,271,287, 323,456,580,581, 595, 607, 626 Калинников И. А., зам. председателя производственного сектора Госплана СССР, профессор, подсудимый на процессе «Промпартии» - 24, 28, 29, 31-33, 44, 86, 87, 136, 141, 143-145, 153, 160-162, 167, 168, 171, 173,


812
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
176, 183, 190, 192, 225, 227, 228, 231-234, 238, 240, 241, 245, 246, 248, 250, 252-254, 257, 258, 260-262, 265,266, 268, 270-272, 275, 280, 282-285,316, 348-351, 355, 360, 362, 363, 366-369, 371-377, 379, 380, 383, 384, 386-389, 391,394-396,399,401,402,409,412,422-427,435-437,439-444,447-451, 455, 456, 475, 479, 480, 486-488, 490, 494, 498, 499, 503, 504, 505, 506, 510, 511, 515-518,529-531, 533-537,539,541, 542,546, 600, 608,611-613,615, 620, 622, 623, 625, 626, 628-631, 635-637, 642, 648, 651-654, 689, 690, 718, 720, 723-725,730, 731, 736-738,741, 743,744 Каменецкий М. JL, инженер (ВСНХ СССР), обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 136, 143, 144, 153, 169, 174, 177, 181, 317, 378,
419,447,452,480, 	494, 546,547, 553, 559,566,567 Каменский А. 3., государственный и партийный деятель, директор Всесоюзной Промышленной академии - 187 Камзолкин В. П., инженер-химик, осужденный за «контрреволюционную деятельность» - 11, 86, 136,148,173,175, 377, 420,425,447, 480, 736 Каминка [А. И.], российский общественный и политический деятель, публицист, один из основателей газеты «Руль» (Берлин) - 141, 142, 158, 255, 365, 397, 507
Каминский, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 263
Каргополов, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 110
Карнаухов М. М., ученый-металлург, профессор Политехнического института, впоследствии академик АН СССР - 632 Капелер (Капеллер), инженер, обвиняемый в «террористической деятельности» - 264, 452, 546, 550, 558 Капелянский, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 189
Карпов Ф. Г., бывший фабрикант, эмигрант -211,265,331,334,335,343-349, 352, 500-502 Кассиор И. В. - см. Косиор И. В.
Картошкин, инженер, бывший студент МВТУ, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 219 Катульский, ученый-геолог, профессор - 635
Кауфман, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 136, 174,416,480
Кафенгауз, экономист, сотрудник ВСНХ, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 145, 176 Кашакашвили (Каша-Кашвили) Н. В., инженер, главный металлург Уралме- талла, осужден по «делу Уралмета» - 633, 636-639, 750 Каштанов, «член Торгпрома» - 235, 359,489, 495
Квятковский, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 136, 176
Келлог Ф. Б., американский политический деятель - 199, 267, 268,411 Келль, профессор Горного института - 653
Кенинг, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 336


Указатель имен
813
Кенич, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 205
Килевиц, член ВКП(б) - 681
Киров С. М., партийный и государственный деятель, член Политбюро ЦК ВКП(б) - 83,88,130, 225, 271,287,323,456, 580
Кирпичев М. В., ученый-теплотехник, чл.-кор. АН СССР, арестован по «делу “Промпартии”» - 10, 137, 169, 177, 180-182, 378, 419, 447, 451, 480, 577, 737
Кирпичников В. Д., инженер, член Правления МОГЭС, арестован по «делу “Промпартии”» - 136, 137, 153, 169, 173, 176, 177, 182, 339, 341, 378, 404, 416,419,420, 447, 452,463, 480, 546, 577, 617, 736
Кирпотенко А. А., инженер, обвиняемый по «делу “Промпартии”» - 212, 225,238,246, 254, 261, 265, 266, 268, 270, 330, 332, 345, 347,493,722
Клевезаль, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 325-329, 635
Ковальский, бывший лесопромышленник, эмигрант - 638
Коган, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 546
Коган-Бернштейн (Бернштейн-Коган С. В.), экономист, экономико-гео- граф, профессор, председатель транспортной секции Госплана СССР - 86, 145, 233, 375, 378, 379, 420, 424-426, 435, 444, 447, 449, 487, 535, 546, 559
Кожев, инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 106,108, 121
Козлинский Г. Ю., инженер, обвинен по «делу “Промпартии”» в «террористической деятельности», расстрелян - 184, 219, 221, 273, 275, 281, 284, 287, 292, 293, 300-308, 314, 317-321, 339, 405, 410, 574, 583, 584, 715, 720, 722,725, 726, 727, 744,745
Козлов, студент МВТУ, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 219
Коллегов, бывший преподаватель Военной академии, обвиняемый по «делу ТКП»- 131
Колчак А. В., адмирал, русский военный и политический деятель, один из вождей Белого движения в годы Гражданской войны - 131, 614, 638, 686, 701
Кольц, бывший гл. бухгалтер об-ва Лесснер (Петроград), эмигрант — 101- ЮЗ, 122
Кольцов, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 332
Кондратьев Н. Д., ученый-экономист, профессор, главный обвиняемый по «делу ТКП» - 18, 24, 26-28, 36, 44, 131, 132, 145, 155, 161, 163, 172, 176, 185, 347, 424, 426, 443, 481, 485, 514, 516, 519, 539, 588, 589, 590, 591, 592, 613,732
Кондратьев, технический директор завода «Пневматика» («Ленмаштрест»), подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 97,100,119,122


814
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Коновалов А. И., российский промышленник, финансист, политический деятель, эмигрант - 235, 242, 255, 256, 257, 265, 267, 330, 344, 345, 348, 359, 360, 397, 398, 399, 426, 487,490, 492, 493, 495,497, 502, 541, 611, 613, 614 Конюхов К. Г., инженер, осужденный по «делу “Промпартии”» - 317,726 Копылов, специалист в области мелиорации (Госплан) - 336 Корейво Р. А., инженер, конструктор теплоходов и двигателей, член Правления объединения «Сормово-Коломна» - 72, 73, 700 Корзуно В. К., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 452
Корнев, коммунист, член Президиума ВСНХ РСФСР - 187 Корнилов Л. Г., русский военачальник, генерал, Верховный Главнокомандующий русской армии (авг. 1917 г.), один из организаторов Белого движения - 239, 380
Корнилович, технический директор Невского завода «Ленмаштреста», подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 97, 100,117,121 Корнюшин, коммунист-хозяйственник (объединение «Союзмясо») - 186 Косиор И. В., партийный и хозяйственный деятель - 80, 705 Косиор С. В., партийный и государственный деятель, член Политбюро ЦК ВКП(б) - 83, 88,130, 225,271, 287, 323,456, 580 Котомин А. А., инженер-энергетик, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 66, 67,153,169,177,341,378,420,566 Кофот (Коффод) А. А., иностранный гражданин, сотрудник посольства Дании в Москве - 178, 338 Кошеверов, делопроизводитель секретного отдела ОГПУ - 246,396,409,432, 437,441
Кравец В. П., инженер-химик, член коллегии Главного химического управления ВСНХ СССР, осужден за «контрреволюционную деятельность» - И, 136, 148,175,190, 420, 480 Крапивин В. П., бывший технический директор и член Павления Уралметал- ла - 628, 633, 636-640, 644, 674, 750 Красиков П. А., прокурор Верховного Суда СССР - 37, 355,356 Краснопольский, преподаватель Плехановского института, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 317 Красовский П. И., начальника Отдела тяги Центрального управления железными дорогами НКПС, осужден за «контрреволюционную деятельность» - 133, 135, 137, 142, 143, 158, 161, 240, 383, 387, 420, 426, 439-442, 479,480,486,487, 498, 514,516, 611, 617, 738, 741 Краузе С. И., инженер - металлург, осужден за «контрреволюционную деятельность» - 148, 263,317, 321, 722 Крестовников, эмигрант - 142, 211, 344, 490, 492,493
Крживицкий А. А., военный инженер, ученый-автомобилист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 444 Кржижановский Г. М., председатель Госплана СССР - 17, 22, 83, 84, 87, 88,
167,168,190, 	191,456, 466, 581 Кремков, бывший военнослужащий, обвиняемый по «делу ТКП» - 131 Креммер, бывший работник Моботдела Главвоздухофлота - 351


Указатель имен
815
Крестинский Н. Н., зам. наркома иностранных дел СССР - 16, 37, 271, 543, 580, 581
Кривобоков, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 205, 207
Кривое Т. С., партийный и государственный деятель, заместитель наркома РКИ РСФСР и член партколлегии ЦКК - 79 Крумин Г. И., партийный деятель, экономист, редактор ряда газет - 594 Кручкель, инженер, бывший директор Коломенского завода - 71 Крушель, инженер, член «комиссии Толоконцева» - 104 Крыленко Н. В., государственный и партийный деятель, зам. наркома юстиции РСФСР, Государственный обвинитель на процессе «Промпартии» - 31, 36-38, 353, 354, 541-543, 565, 580, 581, 604, 608 Крылов Б. В., инженер МОГЭС, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 137, 169, 177, 341,447, 452, 480 Крюков, инженер - 644
Ксандров В. Н., хозяйственный деятель, бывший начальник Главэлектро ВСНХ СССР - 6,18,169,466,565,568 Кувалдин, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 317
Кудрявцев, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 325 Кудряшов М. В., член Правления МОГЭС - 463
Кужин П. И., специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 326,329
Кузнецов А. М., сотрудник Госплана УССР, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 549, 555, 557 Кузнецов, профессор, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 323-329, 653
Кузнецов, коммунист, член Президиума ВСНХ РСФСР - 187 Кузнецов, российский предприниматель (текстильщик), эмигрант - 337 Кузьмин, инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 110,111,127, 725
Куйбышев В. В., партийный и государственный деятель, Председатель ВСНХ СССР - 17, 20,82,83,88,130,225,271-274,280,281,284, 285,287,
309,318,320, 	323, 444,450,456,463, 466, 580,581, 607, 722, 723 Кукель-Краевский С. А., специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 136,153,167,169,177, 383,419,480,546,566,567,745 Куприянов С. В., инженер, подсудимый на процессе «Промпартии» - 24, 28, 29, 134-136, 143, 144, 153, 174, 212, 265, 330, 332, 334, 345, 347, 348, 350-352, 355,421,475,479,480,493,494,500,502, 539, 600, 608, 624, 626 Курбатов, инженер, зав. горным отделом Гипромеза - 635 Кутлер, член Технического Совета при Главметалле, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 58, 63 Кутский Н. М., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 53,54,56,58-60,63-65,75,76,78,97,99-105,107-110,112,114-
121,124,136,174,190, 	255, 397, 416,440,441,480, 546, 628, 636, 641, 650


816
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Кюфер (Кифер) Л., сотрудник французского посольства в Москве - 16, 17, 41,42,144,178,227,228,231-233,237,240,241,243-245,248,253,260,267, 315, 330, 342, 346, 347, 360, 362, 365-369, 373, 374, 376, 377, 383, 384, 386, 387,388, 391, 401, 406-408, 423-425, 442, 443, 449, 573-576, 582-584, 689, 718, 720, 727,730, 731,737 Кянджунцев, член «Торгпрома» - 214
Лавров Н. Ф., специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 137, 177,480 Лазарев [Н. И.], инженер, бывший студент МВТУ, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 219,263 Лазаркевич, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 203, 333, 334 Ларичев В. А., инженер, председатель топливной секции Госплана, подсудимый на процессе «Промпартии» - 6, 18, 24, 28, 29, 32, 33, 44, 84, 88, 96, 97, 130, 132, 134, 141-146, 148, 153-158, 160-162, 166-168, 170, 171, 174, 175, 176, 178, 183, 188, 193, 195, 196, 197, 199, 202, 204, 209, 211, 214, 216, 218, 225, 227, 228, 231-235, 237, 238, 240-247, 253, 254, 257, 260-263, 265, 266, 268, 270, 292, 295, 297, 315, 316, 339, 349-351, 354, 360, 362-369,371, 373-376,378-380,383,385-389,396,399,401,402,409,412,416,420,422- 427, 433, 437, 439-444, 446-449, 451, 452, 455, 456, 475, 479, 485, 487, 490, 491,493-499,502-505,507-511,513-518,525,529-531,533-539,541,542, 545, 573, 600, 601, 608, 610-615, 619, 620, 622, 625, 626, 690, 693, 694, 695, 717-720,730-732,738,743,744 Лебедев А. А., инженер-текстильщик, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 136,175, 480 Лебедев Е. А., инженер-металлург, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 632,637, 641, 649, 654,655, 654 Лебедкин, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 136,175,480 Лебедь Д. 3., партийный и государственный деятель, член Президиума ЦКК-83,130
Леванов, помощник Начальника 2 отделения ЭКУ ОГПУ - 325, 335 Левенсон, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 447
Леднев, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 317, 726
Лежава А. М., партийный и хозяйственный деятель, зам. председателя СНК РСФСР, член ЦКК ВКП(б) - 186 Ленчевский, инженер, член Правления заводского объединения «Сормово- Коломна» - 72, 73
Лианозов С. Г., российский нефтепромышленник, политический деятель, эмигрант - 345, 347, 501, 599 Лианозовы, династия российских купцов-промышленников - 333 Линник, профессор-текстильщик - 680, 381


Указатель имен
817
Липгарт, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» -
136,174,416,480
Липин В. Н., ученый- металлург, профессор Горного института, чл.-кор. АН СССР - 628, 632, 633, 637, 641, 648-651, 654, 655, 656 Липницкий, инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 101,106-108,121 Липпе Б. К., инженер, обвиняемый в «террористической деятельности» - 184, 219, 221, 273, 287, 300,301,303-314, 317,405 Лист, инженер «Ленмаштреста», обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 97,101,102, 105,120,136,174, 416, 440, 441,480 Литвинов М. М., государственный деятель, дипломат, нарком иностранных дел СССР - 16, 36, 37, 353, 354, 580, 581, 717 Лихарев, бывший офицер царской армии («генерал или полковник») - 179 Лихачев И. А., государственный деятель, директор Московского автомобильного завода «АМО» - 187 Ллойд-Джордж Д., британский политический деятель, премьер-министр - 365
Лобов С. С., государственный и партийный деятель, начальник Главэлектро ВСНХ СССР - 463 Ловин К. П., коммунист, хозяйственный деятель, бывший Председатель Правления треста МОГЭС, начальник строительства Челябинского тракторного завода - 6, 169, 187, 456-458, 460, 463,466, 469, 471 Локацков Ф. И., партийный и государственный деятель, член ЦИК СССР, зам. председателя ВСНХ РСФСР - 186 Ломакс, инженер, служащий фирмы «Виккерс» - 194, 197 Ломач Ю. Ю. инженер, сотрудник Ленмаштреста, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 115,121,169,577 Ломов Г. И., партийный и хозяйственный деятель, председатель Правления треста «Донуголь» - 18,80,131,167,168, 188,189,191, 711 Лопатин И. Н., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 136,175, 211-213, 344, 345, 381,421,480 Лотавский, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 136, 480
Лоуренс, английский полковник - 228, 234, 244, 250, 264, 374, 375, 497, 498, 534, 535
Лузанович, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 96
Лукомский А. С., русский военачальник, генерал-лейтенант, деятель Белого движения, эмигрант - 141, 160, 163, 227, 232, 233, 235-237, 243, 246, 249, 252, 257, 349, 351, 360-362, 371, 374, 375, 386, 388, 393, 399, 426, 443, 449, 486,503-508,516,534,535, 590,612,614, 689, 717 Лурье М. Ю., инженер, осужден по «делу “Промпартии”» - 339, 715 Лушер, французский министр - 242, 243, 246, 387, 388, 506,511,719 Львов Н. Н., специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 137, 177, 481 Львов В. Л., рабочий завода «АМО», член ВКП(б), член специального судебного присутствия по процессу «Промпартии» - 542,543,565,588,608,625


818
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Люблинский Б. А., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 317
Любович И. Л., тов. председателя «Торгпрома» - 599, 729
Майер В. П., специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 136,143, 176, 447, 546 Майоров И. Ф., уполномоченный 1-го отделения ЭКУ ОГПУ - 657,672 Макаров Н. П., экономист, ученый, обвиняемый по «делу ТКП» - 24,27,145,
155,161,163,172,176,185,424,426, 	443,589,591,592 Макаров, бывший «управляющий Сталинским комбинатом» (Донбасс) - 78 Макарычев, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 263
Макарьев Т. Ф., ученый-электротехник, профессор Ленинградского политехнического института, осужден по «делу “Промпартии”» - 378,420 Макдональд Д., премьер-министр Великобритании - 212,348 Макеев В. А., инженер МОГЭС, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 341 Мак-Муррей, глава технической группы фирмы Мак-Ки на Магнитострое - 672
Маковецкий А. Е., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 628, 750
Макогон В. Н., коммунист, председатель правления треста «Каучуконос» ВСНХ СССР - 187 Максимов, коммунист-хозяйственник (Государственный трест резиновой промышленности «Резинотрест») - 186 Максимов В. А., специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 263
Максимович Ю. К., специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 168 Маркевич [А. М.], коммунист, председатель правления «Трактороцентра» - 186
Марченко, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 263
Малаховский Б. С., инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 53, 63, 67,72, 74, 699 Мамонтов, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 317
Манташев А. И., российский нефтепромышленник, эмигрант - 142, 241, 242, 354, 359,360,489,490, 612, 613,614 Мануйлов (Мануйлов) Н. JL, инженер, осужденный за «контрреволюционную
деятельность» - 63, 72-74, 76, 702, 752
Манцев В. Н., коммунист, начальник Планово-экономического управления ВСНХ СССР - 186, 579 Манчо А. И., инженер-нефтяник, предприниматель, бывший представитель «Азнефти» в Лондоне, невозвращенец - 250


Указатель имен
819
Маслов, инженер, коммунист - 80
Маслов, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 325, 326, 329
Маттисен, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 205
Машевский, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 554
Машков, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 444
Межлаук В. И., партийный и государственный деятель, зам. председателя ВСНХ СССР - 190,712 Мекк Н. К., российский предприниматель, консультант советских органов, расстрелян - 68, 69,133,137,142, 177,184,480,486, 702 Меленковский, коммунист, член Президиума ВСНХ РСФСР - 187 Мельничанский Г. Н., коммунист, председатель Всесоюзного текстильного объединения (ВТО) - 186 Менжинский В. Р., председатель ОГПУ - 6, 12, 18, 20, 25-27, 29, 35-37, 84, 97, 131, 132, 193, 194, 224, 270, 272-274, 277, 281, 284-287, 289, 293, 309, 318, 320, 322, 341, 343, 353, 354, 379, 402, 422, 444, 450, 455, 541, 544, 545, 547, 551, 556, 560, 570, 571, 580, 581, 657, 657, 672, 673, 691, 692, 719, 722, 732
Мешков, бывший владелец Сухоложского цементного завода - 680 Мещерский А. П., инженер, организатор концерна «Коломна-Сормово» - 46, 56, 58, 59, 61, 62, 65, 66, 69, 71-74,105,141, 142, 146, 235, 256, 354,359, 360, 397, 489,490,493,495, 507, 613,701,703 Микоян А. И., государственный и партийный деятель, член ЦК ВКП(б) - 83,
88,130,225,271, 	287,323,456,580, 607 Милевский, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 328, 329
Милюков [А. А.], инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 58, 59, 60, 64, 65,76, 97,101,102,105,109,112,120,126, 255,347, 397, 440, 441, 545, 546, 628, 636, 641, 650 Милюков П. Н., историк, публицист, политический деятель, лидер Конституционно-демократической партии - 385,426, 486, 487, 589, 613, 732 Митин, инженер, член «комиссии Толоконцева» - 104 Михайлов В. С., военный инженер, генерал-майор русской армии - 147,173, 227,361,374, 534
Михайлов, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 350
Михайлов (Михайлов-Иванов) М. С., хозяйственный деятель, бывший председатель Правления «Ленмаштреста» - 18, 106, 107, 113, 122, 169, 329,577, 579,580
Михаленко Д. М., инженер-мелиоратор, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 193,195,197, 200, 202, 204, 209, 211, 214, 216, 336 Михеев, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 10, 96
Михельс, помощник начальника 1-го отделения ЭКУ ОГПУ - 340, 342, 343


820
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Мокеев В. А., инженер МОГЭС, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 220, 221, 404 Молотов В. М., государственный и партийный деятель, член Политбюро ЦК ВКП(б) - 17,20,22,26,27,35,37,38,83,88,112,130,225,271,279,287,296, 323, 456, 580,581,595, 607 Молочников А. Л., помощник начальника ЭКУ ОГПУ - 199, 202, 211, 340, 342, 343
Молчанов, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 78
Морин А. И., коммунист, начальник Сибкомбайнстроя (Новосибирск) - 187 Мороз А. И., инженер, осужденный за «террористическую деятельность» - 147,184, 263, 264, 269, 273, 287, 300-302, 304-314, 317, 405 Морозов, инженер, гл. механик заводада «Красный путиловец», подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 105-107,111,121 Морозов, член «террористической группы» - 306
Морозов, российский промышленник, «член Торгпрома» - 242,360, 490,613 Мостовенко П. Н., партийный деятель, дипломат, ректор МВТУ - 6,18,604, 607,746
Муралов А. И., коммунист, ученый-агрохимик, нарком земледелия РСФСР - 186
Мурашев, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 263
Мурзенов К. И., специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 167, 168
Муромцев, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 306
Мухин, инженер, зав. горным отделом Гипромеза, арестован - 635 Мюллер А. Н., инженер, обвиняемый в «террористической деятельности» - 225, 238, 246, 254, 261, 265, 266, 268, 269, 270, 339, 405, 410, 446, 447, 571, 575,715,727,739
Мышков [Н. Г.], коммунист, начальник строительства Харьковского тракторного завода - 187
Наговицын И. А., нарком социального обеспечения РСФСР - 186 Нагоров, инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 106, 108,111,112,121 Надежин А. А., инженер-химик, профессор, осужден по «делу “Промпартии”» - 177,220, 274, 584, 715, 716 Назимов А. В., руководитель каменноугольного директората ВСНХ СССР - 91,96,136,170,174,189, 480 Найденов, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 263
Наседкин А. А., ст. уполномоченный 2-го отделения ЭКУ ОГПУ - 29, 331, 332, 349, 352
Неандер М. Ф., специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 193,195, 197, 200, 202, 204, 209, 210, 211, 214, 216


Указатель имен
821
Неймаер (Неймайер) К. Ф., инженер, профессор, осужден за «контрреволюционную деятельность» - 47, 53-56, 58, 63, 71, 72, 74, 76, 78, 97, 101, 102,104, 136,169,174, 416,480, 577, 682, 684, 702, 703, 751, 752
Нечаев В. Н., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 317
Нефедов, инженер Главметалла ВСНХ СССР - 104
Никитская М., упоминается в качестве свидетеля одним из адресатов - 604
Николаев В. К., бывший полковник, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - , 263, 264
Ноа [Ф. А.], инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 323-328
Нобель Г. Л., российский предприниматель, нефтепромышленник, общественный деятель, эмигрант (Париж) - 56,102,142,146,196,206,214,216, 235, 248, 249, 267, 339, 354, 359, 360, 365, 392, 489, 490, 493, 495, 496, 599, 612-614,640, 729, 732
Нови В. О., инженер, обвиняемый в « террористической деятельности» - 219, 301,306,309,311,317
Нови Ю. О., инженер, обвиняемый в « террористической деятельности» - 301,302,317,405, 572, 574
Новиков, секретарь «Торгпрома» - 599, 729
Новицкий Ф. Ф., генерал, профессор академии Военно-воздушного флот, осужден по «делу “Промпартии”» - 6,227,228,232,233,237,262,280-282, 284, 316, 320, 350, 351, 362, 374, 375, 426, 444, 450, 451, 684, 685, 688-692, 723, 724
Нольде А. А., бывший барон, специалист в области текстильной промышленности, осужден по «делу “Промпартии”» - 136,175,193,195,197,200,202, 204, 209, 211, 212, 214, 216, 322, 323, 330, 333, 335, 345, 347, 348, 350, 352, 421,480,493,500
Носов, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 264
Ноэль, английский инженер (?) - 210, 211
Нутольд (Нутолль, Нуттоль), директор завода «Платт», председатель союза английских машиностроительных фирм - 212, 213, 348, 351
Оболенский, бывший технический директор завода «Пневматика» («Лен- маштрест») - 119, 644 Обносков, студент МВТУ, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 219
Обрезков М. А., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 266, 347,350,351 Огановский Н. П., экономист-аграрник, политический деятель, сотрудник Наркомзема и Госплана СССР - 190, 546 Одинцов [С. С.], председатель Союз Союзов сельскохозяйственной кооперации СССР) - 186
Озеров И. X., профессор, ученый-экономист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 142, 161, 426, 486,487


822
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Олонсьен, бывший владелец завода - 59, 60, 62
Орджоникидзе Г. К., партийный и государственный деятель, председатель ЦКК-РКИ, председатель ВСНХ СССР, нарком тяжелой промышленности - 43, 82, 83, 88, 130, 271, 279, 287, 289, 291, 296, 323, 456, 544, 573, 580, 581, 607, 684, 692, 694, 695, 703, 736, 749 Орловский, геолог, профессор Института прикладной минералогии и металлургии - 653
Ортин М. Ф. - ученый - горняк, профессор Уральского политехнического института - 653
Осадчий П. С., ученый-электротехник, зам. Председателя Госплана СССР, осужден по «делу “Промпартии”» - 41, 136, 153, 168, 177-179, 190, 236, 238, 262, 272, 275, 280, 281, 283, 284, 292, 295, 316, 319, 349, 350, 351, 360, 366, 367, 369, 372, 373, 419, 422-427, 440, 444, 445, 447-451, 453, 455, 456, 480, 486, 533, 546, 611, 637, 718, 719, 735, 740, 741, 743 Остащенко, сотрудник Экономического управления ОГПУ - 682-684 Оцеп М. А., защитник обвиняемых на процессе «Промпартии» - 308 Очкин В. И., ученый секретарь Теплотехнического института, подсудимый на процессе «Промпартии» - 6, 24, 28, 32, 33, 44, 228, 232, 237, 262, 267— 269, 292, 308, 317, 318, 322, 323, 338, 339, 340, 342, 343, 363, 379, 380, 389, 396, 402, 405, 409, 410, 412, 446, 447, 449, 450, 452, 475, 530, 531, 540, 570, 581, 600, 608,615, 620, 624, 626,693-695,718
Павличек, инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 106, 108,121, 125
Павлов М. А., ученый - металлург, член- корреспондент, впоследствии академик АН СССР - 628, 633, 637,654
Павлуновский И. П., член Президиума ЦКК ВКП(б) - 225, 271, 287, 323, 456, 580
Пакун, коммунист, председатель правления объединения «Всеспичпром» - 187
Пальчинский П. А., российский инженер, экономист, политический деятель, расстрелян - 10, 91, 133-135, 140-143, 146-148, 154-161, 163, 168, 170, 173, 174, 178, 179, 183-185, 213, 239, 240, 247, 254, 255, 359-362, 364-367, 372, 374, 381, 383, 387, 397, 423, 439-443, 445, 477, 478, 479, 485, 486, 488, 490, 497, 498, 507, 513-516, 529, 534, 539, 545, 590, 610, 611, 612, 613, 621, 702, 741,745
Панпулов, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 335, 336
Пастухов, коммунист, работник ВСНХ РСФСР - 186
Патрик, сотрудник английской миссии в Москве — 228, 231, 234, 240, 244, 250, 261,364,374
Пейбо, инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» -
117,122
Пензин, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 263
Петлюра С. В., украинский политический и военный деятель - 239, 380


Указатель имен
823
Петров, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 350
Петровский Г. И., партийный и государственный деятель, член ЦК ВКП(б) - 83, 88, 130, 225, 271, 287, 323,456, 580 Писарев, инженер Востокостали - 675
Плотников, бывший владелец завода - 98,101-103, 122, 128, 129 Погосов М. М., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 136,176, 480 Подьяконов, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 136,174, 416,480 Покровский И. В., инженер, обвиняемый «контрреволюционной деятельности - 86,136,174,176,193,194,195,197,200, 202,204,209,211, 214,216,
447,480, 	545
Половко, инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 105,106,108,109,111,112,121,126 Полубояринов А. С., инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 63, 73, 76 Поляк (Полляк) В. С., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 167,168,174, 376, 416, 423 Поплавский, эмигрант, «член Торгпрома» - 333
Попов, инженер объединения «Котлотурбина», осужден по «делу “Промпартии”» - 11, 317, 726 Попов-Алексеев, инженер Кузнецкстроя - 634 Поскребышев А. Н., зав. Секретным отделом ЦК ВКП(б) - 691 Постников А. М., коммунист, сотрудник НКПС СССР - 186 Постышев П. П., член Политбюро, секретарь ЦК ВКП(б) - 271,286,287,323, 456, 580
Правосудович М. Е., специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 137,177, 480 Прасолов М. Н., инженер, осужденный по «делу “Промпартии”» за «»терро- ристическую деятельность» - 219, 224, 273, 276-278, 288-291, 294-296, 298, 299,316, 693, 694,714 Предтеченский С. А., ученый-теплотехник, зам. директора Теплотехнического института, осужден по «делу “Промпартии”» за «террористическую деятельность», расстрелян - 19,193,195, 197, 200, 202, 204, 209, 211, 214, 216, 219, 225, 238, 246, 254, 261, 262, 264-270, 273-275, 278, 281, 282, 284, 287, 292-297, 308, 310, 312, 314, 315, 318, 322, 339, 341, 405, 408, 410-412,
425,446,450, 	571-573, 575-577, 579, 582, 583, 585-587, 715, 720, 722, 725, 726,727, 739,744,745 Прозоров А. А., специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 206,207,322,323, 335, 336 Прокопович С. Н., ученый-экономист, меньшевик, эмигрант - 589 Прокофьев Г. Е., начальник Экономического управления ОГПУ - 6, 29, 46, 47,48,58,71,97,98,130,187,544,545,547, 551,556,560, 680, 682, 719 Прорвич, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 136,170,176,189,436, 546 Просвирин Д. И., начальник 7-го отделения СО ОГПУ - 288-291


824
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Пуанкаре Р., французский государственный деятель, президент Франции, премьер-министр Франции - 16,141,160,211,330-332,345,364,501-503,
505,507,516, 	540,589,596, 600 Пугавко С. В., технический директор Коломенского завода - 70 Пудалов, бывший зам. председателя Правления «Ленмаштреста» - 106-108, 122, 578
Рабинович Л. Г., горный инженер, осужденный по «Шахтинскому делу» - 10, 23, 69, 84-87, 89-92, 95, 96, 133-135, 141-142, 146, 153, 155-161, 167, 168, 173, 174, 176, 183, 188, 239-241, 254, 255, 360, 381, 383, 387, 397, 416, 426, 439-442, 477-479,485-488, 490, 498, 513-516, 539,545, 549, 557, 610, 611,613, 629, 741,743 Радзивиловский А. П., пом. начальника 3-го отд. СО ОГПУ - 25, 29, 32,132, 162, 164, 184, 185, 226, 237, 238, 246, 247, 254, 261, 271, 275, 280, 282, 283, 285, 297, 306, 307, 358, 379, 389, 396, 402, 412, 422, 423, 427, 432, 433, 437, 441, 444, 445, 455, 576, 582, 718, 723 Раевский, сотрудник отдела печати ЦК ВКП(б) (?) - 543 Рамзин Л. К., директор Теплотехнического института, профессор, подсудимый на процессе «Промпартии» - 6,10,12,16,18-22,24-29,31-33,35,36, 39,42,44,131,132,134,145,146,153,155-158,160-164,166,168,170-172, 174, 178, 183-185, 190, 191, 193, 200, 201, 212, 218-222, 224-227, 237, 238, 240-254, 257-273, 275, 280-285, 292-295, 300-306, 308-316, 318-321, 338-343,345,347-352,354,355, 358,379,380, 383-396,398-412,422-427, 435-437, 439-444, 446-457, 475, 477-481, 483, 484, 486, 487, 489-500, 502-519, 521-524, 526, 528-533, 535-538, 541, 542, 565-568, 570-574, 577-579, 581-587, 590-592, 600-602, 604-608, 610-617, 619-621, 624- 626, 688, 689, 692-695, 715-727, 729-732, 736-741, 743, 744 Ратьков-Рожнов, бывш. председатель Правления Нижне-Тагильских заводов, эмигрант - 639 Ревокатов Н. Н., инженер, осужденный по «делу “Промпартии”» за «терори- стическую деятельность»- 219, 224, 274, 293, 317, 318, 319, 320, 405, 574, 584, 587
Реденс С. Ф., сотрудник ВЧК-ОГПУ, помощник председателя и секретарь Президиума ВСНХ СССР- 79, 81 Рейнгольд И. И., государственный и хозяйственный деятель, начальник «Главхлопкома» Наркомзема СССР - 187 Ренц, технический директор завода им. Я. М. Свердлова («Ленмаштрест»), подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 97, 100, 102,
103,115,120,121
Реньо (Реньон), сотрудник французского посольства в Москве — 178, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 237, 241, 245, 248, 253, 260, 342, 343, 360-363, 365- 369, 371-375, 377, 378, 383, 384, 386, 391, 395, 401, 406-408, 424, 425,449, 570, 581,582, 720, 730 Репп, инженер, директор завода («Ленмаштрест»), подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 105 РжавскийЯ. П., пом. начальника 1-го отделения ЭКУ ОГПУ - 193,195, 202, 216, 264, 268, 270, 546, 550, 556, 560, 565


Указатель имен
825
Ризенкампф Г. К., инженер-мелиоратор, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 205,336-338, 447, 590, 591, 691, 692 Риссак (Рыссак), «руководитель боевой студенческой группы МВТУ» - 424, 584
Ришар, французский полковник - 227, 242, 249, 362, 385, 393, 394, 442, 449, 504,529, 540,614,717, 720 Родненский Н. И., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 194,196
Розе, коммунист-хозяйственник (Всесоюзное объединение «Сельхоз- импорт») - 186
Розенберг Э. Г., главный инженер строительства Нижегородской электростанции - 643, 644, 650 Розенгольц А. П., государственный деятель, член Президиума ЦКК, зам. наркома внутренней и внешней торговли - 225, 271, 287, 323, 456, 580 Розенталь К., коммунист, член Президиума ВСНХ СССР - 187 Розовский, бывший коммерческий директор завода «Красный Путиловец» - 107
Ронин, коммунист, член Президиума ВСНХ СССР - 187 Рубанович Н. А., специалист, работник треста «Донуголь», осужден за «контрреволюционную деятельность» - 96, 167,174 Рубин, профессор - 628, 636
Рубинштейн, гл. инженер Днепровского завода - 80, 273, 306, 405 Рудзутак Я. Э., партийный и государственный деятель, член Политбюро ЦК ВКП(б) - 36, 83, 88,130, 225, 271, 287, 323,456, 580, 581, 595, 607 Рудников, инженер- металлург - 653, 654
Рукин, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 317 Румянцев, инженер - 572
Рунов В. И., инженер, осужденный по «делу “Промпартии”» - 317, 693, 694 Рухимович М. Л., партийный и государственный деятель, зам. председателя ВСНХ СССР, член ЦК ВКП(б) - 189, 579 Рыбников, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 264
Рыков А. И., член Политбюро ЦК ВКП(б), председатель СНК СССР - И, 17, 18, 19, 22, 27, 36, 82, 83, 88, 130, 131, 166-168, 185, 189-192, 222, 225,
287,323,456, 	466, 548,550,559, 580, 607, 676 Рютин М. Н., партийный и государственный деятель, кандидат в члены ЦК ВКП(б) - 271 Рябов, специалист, сотрудник Нефтесиндиката - 167
Рябушинский В. П., российский предприниматель, банкир, политический деятель, эмигрант - 613, 730 Рябушинский М. П., российский предприниматель, меценат, коллекционер, эмигрант - 334, 335 Рябушинский П. П., российский предприниматель, банкир, политический деятель, эмигрант - 141, 142, 146, 159-161, 170, 360, 362, 486, 489, 490, 493,495,496,501, 502,506,507,510, 511, 515,529,590, 730, 731, 732, 738 Рябушинский - 206, 228, 235, 241-243, 246-249, 255-257, 267, 330, 337, 339, 345, 347, 354, 359, 360, 383, 387, 388, 390, 392, 397-399, 440, 443, 449, 611, 613,614,640


826
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Саблин, инженер «Ленмаштреста», подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» -97,99,101,103,105-112,121,125,126 Савелов Н. М., инженер МОГЭС, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 177, 221, 228, 250, 362, 364-367,369, 371 Савельев, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» (Ленинград) - 447, 452 Савельев М. А., партийный деятель, экономист, журналист - 594 Савельев И. С., шофер Л. К. Рамзина - 294, 295, 305, 309, 310, 312, 313, 316,
319,320, 	724,725
Савельев, специалист (МОГЭС), обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 137 Савинков Б. В., российский политический деятель, один из лидеров партии социалистов-революционеров, террорист, участник Белого движения, литератор - 304
Садырин П. А., ученый- аграрник, обвиняемый по «делу ТКП» - 27,589,591, 592
Самойлов, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 105-107,109,111,121,263,326, 328,329 Сангович Г. С., специалист МОГЭС, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 264, 339, 341 Саханов, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 167, 168
Сахаров, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 447
Сбродов В. А., инженер, осужденный по «делу “Промпартии”» - 317,693,694 Свердлов В. М., член Президиума ВСНХ, зав. НТУ ВСНХ СССР - 169,192, 711
Сверчевский, сотрудник Днепровского завода - 79
Свицын (Свицин) А. А., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 46, 47, 58-61, 63, 64, 69, 78-81, 628, 639 Свиридов А. С., следователь Особого отдела ОГПУ - 688 Сворт, профессор, специалист в области обогащения руд (США) - 661 Семенов В. Н., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 317
Семенов Н., старший уполномоченный ПП ОГПУ JIBO - 101, 105, 113,115, 117,119,122,126,127,129 Семихатов С. Н., профессор Харьковского технологического института, осужден по «делу “Промпартии”» - 317, 378 Серацинский В. К., специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 322, 323, 325, 329 Симон А. А., инженер, представитель английской фирмы «Метрополитен- Виккерс» - 98,101, 234, 364, 365-367, 369, 497, 498 Ситнин К. В., инженер, подсудимый на процессе «Промпартии» - 12, 24, 28, 29,265,322,323,330,331,332,345,348,475,502,541,600,609,614,624,626 Скворцов, инженер, осужден за «контрреволюционную деятельность» - 103, 117,122, 683
Скорняков Е. Е., специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 208, 322, 323,337, 338


Указатель имен
827
Скорую (Скорутто) Н. И., инженер, сотрудник ВСНХ СССР, осужден по «Шахтинскому процессу» - 93, 94, 96, 136, 174, 480, 745 Славатинский А. С., начальник 3 отделения СО ОГПУ - 29, 218, 225, 226, 253, 292, 297, 298, 300, 303-305, 308, 314, 315, 322, 380, 389, 402, 409, 412, 723
Смилга И. Т., государственный и партийный деятель, член Президиума ВСНХ СССР - 187 Смирнов А. П., член Оргбюро ЦК ВКП(б), секретарь ЦК ВКП(б), зам. председателя СНК РСФСР - 130, 594 Смирнов Н. Н., инженер (ВСНХ СССР), обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 136, 174,416,480 Смирнов С. М., инженер, осужден по «делу “Промпартии”» за «террористическую деятельность» - 20,219,222, 224,271,273, 276,279,288-291, 294- 296, 298, 299,316,405, 715,722, 723 Соколов И. А., инженер, профессор, осужден по «делу Уралмета» - 628, 636-638, 640, 667, 750 Соколов Н. В., пом. главного инженера Магнитостроя, осужден за «контрреволюционную деятельность» - 640, 641, 643, 644, 645, 750 Соколов, бывший генерал - 350
Соколовский, инженер, директор завода «Экономайзер» (Ленмаштрест), подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 97, 100, 102, 105, 115,118,120
Соколовский, специалист (ВСНХ СССР), обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 136,145, 176, 387, 440, 443,480,517 Сокольников Г. Я., зам. председателя Госплана СССР, председатель Нефтесиндиката - 27,168 Соловов М. А., бывший зав. промсекцией Уралплана, осужден за «контрреволюционную деятельность» - 636-638, 640, 674, 751 Соловьев П. М., инженер-теплотехник, профессор Энергетического института, осужден по «делу “Промпартии”» - 175, 225, 238, 246, 254, 261, 262, 265, 266, 268, 269, 270, 339, 379, 380, 389, 396, 402, 405 , 409, 412, 421, 575, 739
Соловьев, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 205
Солодовников, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 170,175, 421 Сольц А. А., партийный и государственный деятель, член Президиума ЦКК ВКП(б) - 83,130, 225, 271, 287, 323,456, 580 Спарро, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 205-207, 338
Спорова А. С., личный секретарь Рамзина - 343,406,407, 531, 532 Ставровский А. И., профессор, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 136, 176, 350,480 Сталин И. В., Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) - 6, 11, 12, 17, 18-22, 24-28, 30, 35-37, 39-41, 43, 44, 46, 47, 78, 79, 82-84, 88, 97, 130, 131, 163, 193,224,225,262,270-274,276-281,283,285-293,295-300,302-304,309, 318-320, 322, 323, 341, 353-355, 379, 389, 396, 409, 412, 422, 426, 444, 450, 455, 456, 541, 544, 565, 567, 570, 572, 575-577, 579-583, 585, 587, 592, 594, 595, 600-603, 607, 627, 657, 672, 673, 681, 684, 688, 690-693, 695, 715, 716, 719,721-723,725,732


828
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Станиславский М. О., начальник 7 отделения ЭКУ ОГПУ - 592 Старинкевич, член «Торгпрома» - 146, 235, 248,359,392,493,495,496,614 Старицкий П. Г., инженер, сотрудник «Гомзы», подозреваемый в контрреволюционной деятельности - 63, 72 Стафрин С. Н., специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 264
Стельницкая В. С., знакомая С. А. Хренникова - 67
Стерн, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 334
Стецкий А. И., зав. агитпропотделом ЦК ВКП(б) - 594, 595 Стечкин Б. С., ученый, конструктор, осужден по «делу Промпартии», впоследствии академик АН СССР - 10, 231, 232, 238, 373, 374, 451, 533, 534, 689, 721,735, 736 Стрежнин, инженер - 111
Стрижов (Стрижев) И. Н., ученый - нефтяник, осужден за «контрреволюционную деятельность» - 35,85,136,141-143,147,153,157,158,161,167, 168, 170, 174, 183, 189, 195, 196, 216, 228, 232, 247, 249, 250, 252, 360, 363, 366, 375, 376, 416,423,447,480, 490, 496, 514-516,546, 613, 614 Струве [П. Б.], российский общественный и политический деятель, экономист, публицист, историк, редактор газеты «Возрождение» (Париж) - 365, 699, 700
Струнников В. Т., инженер, профессор, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 86, 350, 447, 546 Ступин, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 264
Стырикович В. Л., бывший технический директор «Ленмаштреста», обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 97, 98, 101, 105, 106, 110, 113, 115-117,119, 120,122,124-127,129,130 Стюнкель Б. Э., инженер, осужден по «делу “Промпартии”» - 317, 378 Судаков, бывший председатель Правления треста «Югосталь» - 81 Суздальцев, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 334, 347 Сулимов Д. Е., председатель СНК РСФСР - 581 Супруненко, инженер - 644
Суханов Н. Н., социалист, экономист, публицист, обвиняемый на процессе «Союзного бюро ЦК РСДРП (меньшевиков)» - 24, 26, 156, 613 Сушкин Н. И., ученый-электротехник, профессор, арестован по «делу Промпартии» - 136, 153,177,181,361, 366, 372,419,447, 452, 480 Сушкин И. Н., сын профессора Н. И. Сушкина, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 219 Сыромолотов Ф. Ф., директор Главного геолого-разведочного управления ВСНХ СССР - 186 Сырцов С. И., партийный и государственный деятель, член ЦК ВКП(б), председатель СНК РСФСР - 83, 88, 130, 225, 271, 287, 323
Тарле Е. В., российский советский историк, академик АН СССР, арестован по «Академическому делу» - 142, 160, 426,486,487, 738 Таманцев С. Г., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 263, 321


Указатель имен
829
Тарнуев (Торнуев) Д. И., ст. уполномоченный 1-го отделения ЭКУ ОГПУ - 268, 270
Татарченко, инженер, сотрудник металлургического отдела Гипромеза - 633, 637, 655
Таубе Е. А., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 46,59-61,69,84,86,239,381,440,441,628,629,631,635-637,652,654,750 Терпигорев А. М., профессор, член Топливной секции Госплана СССР, впоследствии академик АН СССР - 90, 94,180, 707 Тиле (Тилле) А. В., инженер, осужден за «контрреволюционную деятельность» - 63,73,74, 76,702 Титов И. С., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 219, 224,316
Тихомиров В. А., инженер, осужден за «контрреволюционную деятельность» - 53,54,56, 63,71-74,76, 682, 683,702 Тихомиров, бывший предприниматель, эмигрант - 334 Товстуха И. П., помощник И. В. Сталина - 97
Толмачев В. Н., государственный деятель, нарком внутренних дел РСФСР — 186
Толоконцев [А. Ф.], государственный и хозяйственный деятель, член Президиума ВСНХ СССР - 104, 709 Томаев, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 263
Томский М. П., партийный и профсоюзный деятель, бывший председатель ВЦСПС, член ЦК ВКП(б) - 19, 27, 83, 88, 130,192, 222 Торнтон, английский инженер, сотрудник Представительства фирмы «Метрополитен-Виккерс» в Ленинграде - 197-199 Торф, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 136
Трахтенберг, технический директор завода им. Энгельса «Ленмаштреста», подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 97, 100, 110,
118,122
Траутман Л. О., председатель технического совета Главчермета - 648, 649, 654
Третьяков С. Н., российский предприниматель, политический деятель, председатель Экономического совета Временного правительства, затем эмигрант - 235,330,345,347,359,365,369,426,487,489,495,501,502,599,611 Троицкий, инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 116,125 Троицкий, партийный деятель, журналист - 594 Трушков Н. И. - профессор Ленинградского Горного института - 653 Туркус, английский инженер - 342,585, 586
Уайт, секретарь английской миссии в Москве - 215, 216, 247 Угланов Н. А., секретарь МК ВКП(б), канд. в члены Политбюро ЦК ВКП(б) - 20, 463
Угримов Б. И., ученый-электротехник, осужден по «делу “Промпартии”» - 136,447, 480
Умников П. И., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 194, 196


830
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Уншлихт И. С., зам. наркома по военно - морским делам - 20, 224, 288, 289,
341,717,722, 	725
Уркварт Л., английский предприниматель - 58, 240, 344,490,493, 701 Усенко Т. Т., инженер, осужден по «делу “Промпартии”» - 693-695 Уханов К. В., председатель Моссовета - 463, 466
Федоров, инженер - 100, 202,129
Федорович И. И., инженер, арестован и осужден по «Шахтинскому делу» - 84-86, 89-92, 94-96, 133, 136, 174, 188, 196, 239, 240, 381, 416, 477, 480, 490, 545, 610, 611, 628, 629, 631, 636, 651, 652, 745 Федоровский, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 317
Федотов А. А., профессор, специалист в области текстильной промышленности, подсудимый на процессе «Промпартии» - 24, 28, 29, 30, 32, 35, 44, 134, 135, 141-144, 153, 156-162, 166, 170, 171, 174, 183, 185, 191,193,195, 197, 200, 202-204, 209, 211, 213, 214, 216, 239-242, 244, 245, 257, 260, 265, 322, 323, 330-332, 334, 335, 343, 349, 352, 354, 360, 364, 367, 368, 381,383- 387, 399,401,421, 423-425, 427,439-443,475,479, 490,492-494,497-502, 506, 507, 513-518, 528, 530,533,539, 600, 608, 611, 613-615, 623,625-627, 680, 681,719, 741,743 Фейгин В. Г., член ЦКК ВКП(б) - 680, 681 Фейфель, инженер, иностранный специалист - 114 Феникеви И. И., инженер (г. Берлин) - 236 Фидлер, В. Ф., гл. инженер Уралмашзавода - 639, 640 Филипп, сэр, один из руководителей фирмы «Метрополитен-Виккерс» - 234, 497, 498 Флаксерман, сотрудник Главэлектро - 567
Флексор Д. С.,зам. директора Ленинградского научно-мелиораторского института - 337, 338
Фокин Л. Ф., ученый-химик, профессор, осужден по «делу “Промпартии”» - 170, 421
Фольварков Л. Н., зав. энергетическим отделом Уралгипромеза - 640, 641, 643, 645, 647, 648, 650 Фомин А. А. специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 137, 480 Фосс, бывший член Правления Лысьвенских заводов Урала - 59 Франкфурт С. М., коммунист, начальник Кузнецкстроя - 187 Фридберг В. И., пом. прокурора РСФСР - 608
Фридмон Д. И., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 452
Фрунзе М. В., советский государственный и военный деятель - 81, 685,686
Халатов А. Б., партийный и государственный деятель, председатель правления Госиздата РСФСР - 186 Харитонович Б. Г., инженер, быв. технический директор завода «Русский дизель», подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 97, 100, 104, 105,116,121, 125


Указатель имен
831
Харламов, коммунист-хозяйственник (трест «Свиновод») - 186 Ходжсон (Хотчсон) Р., посол Великобритании в СССР (1924-1927 гг.) - 46, 66, 67, 345
Холин, инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» -
102,103,116,117,120,121 Холостов А. М., инженер, осужден по «делу «Промпартии »» за «террористическую деятельность» - 219, 715 Хикс [Дж.], британский политический деятель - 365 Храповецкий, бывший главный бухгалтер Днепровского завода - 79, 704 Хренников С. А., инженер, член коллегии Главчермет ВСНХ СССР, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности», умер в заключении - 35, 46,47,49,51,53-56,58-60,62,63, 65,67,69-74,76,78,82, 97-99,101,102, 104-106, 108,119-124,126,129, 134, 135,141-143,148, 156-158, 160, 161, 173,174, 178,180, 183, 190, 191, 212, 239-245, 247, 248, 255-258, 344, 348, 349, 350, 351, 359, 360, 373, 381, 383-387, 394, 397-400, 416, 423, 426, 435, 439-443, 478, 479, 486-488, 490, 492, 493, 497, 498, 510, 513-516, 530, 537, 546, 611,621, 628-637, 639, 641-643, 646, 650-652, 655,718,741 Хронов (Хропов?), бывший офицер, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 263 Худяков В. И., профессор, осужден по «делу “Промпартии”» - 201, 264, 266- 268,319,320,339, 341,378,405, 583,729
Цванцигер, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» -
136,175,176,421,480
Цейдлер, бывший владелец завода - 61
Цейдлер, специалист в области мелиорации (Госплан СССР) - 205-207,336, 338
Цейц Н. В., инженер, осужден по «делу “Промпартии”» за «террористическую деятельность» - 219, 715
Целибеев С. Н., инженер (Госплан УССР), обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 136,176, 317,480
Ценкер А. А., инженер, эмигрант (Берлин) - 236-238, 274, 275, 285, 366, 368, 371,372
Цивильский, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 550
Цишевский, инженер-теплотехник, коммунист - 567, 729
Чарновский Н. Ф., профессор, специалист в области металлургии и машиностроения, подсудимый на процессе «Промпартии» - 24, 28, 29, 32, 33, 44, 134, 141-145, 148, 153, 155-158, 160-163, 166, 168, 171-174, 176, 178, 180, 183, 185, 212, 213, 225, 231, 233, 234, 237, 238, 240, 241, 246, 254, 261, 262, 265, 266, 268, 270-272, 275, 280, 281, 283, 285, 286, 348-352, 354, 360, 365, 368, 369, 371, 374-377, 379, 380, 383, 385-389, 396, 402, 409, 412, 416, 422-427, 432, 436, 439-444, 447-451, 455, 456, 475, 479, 485, 486, 488, 490, 492, 494, 498, 499, 500, 502, 510, 512, 513-518, 526, 533-537, 539, 590, 600, 604, 606, 608, 611, 613, 622, 623, 625, 626, 628, 635, 637, 718, 725, 736, 737, 743,744


832
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Чарнок Э., сотрудник английского посольства в Москве - 147, 240, 247, 345, 731
Чаянов А. В., экономист, ученый, обвиняемый по «делу ТКП» - 24, 25, 135, 142, 154, 156, 157, 160, 424, 426, 443, 485, 486, 487, 513, 514, 516, 519, 539, 589-592,613
Чебышев, инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 110
Чемберлен [О.], британский политический деятель, министр иностранных дел Великобритании (1924-1929 гг.) - 365 Чепурухин А. П., старший уполномоченный 7-го отделения ЭКУ ОГПУ - 592
Черномордик, инженер, член технического совета Гипромеза - 647 Чернышев, профессор - 656
Черток И. И., помощник начальника 4-го отделения СО ОГПУ - 300, 303- 305, 308, 314,571-573, 575,576,577, 583, 585,587,729 Черчилль У британский государственный и политический деятель, Канцлер казначейства Великобритании - 234, 236, 365, 505, 596 Чикалин, бывший эсер, бывший военнослужащий, обвиняемый по «делу ТКП» - 131
Чиликин Н. М., инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 86, 546
Чубаров А. П., начальник Главного горно-топливного управления ВСНХ СССР-91,170, 189 Чубарь В. Я., государственный и партийный деятель, член ЦК ВКП(б) - 83,
88,130,225,271, 	287, 323,456, 549,580, 746 Чухрита Г. В., коммунист-хозяйственник (трест «Союзплодоовощ»), особоуполномоченный Совета труда и обороны - 186
Шадрин А. А. (А. К. ?), инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 137, 177, 317,481 Шадрин Н. Н., инженер бюро Рационализации энергохозяйства, зав. Прокатным отделом Уралгипромеза - , 640, 641, 643, 649 Шапошников, ученый- металлург, профессор - 635, 655 Шарутин П. И., секретарь Специального судебного присутствия Верховного Суда СССР по «делу “Промпартии”» - 608 Шателен М. А., ученый-электротехник, профессор, чл.-кор. АН СССР - 361, 635
Шатов В. С., государственный и хозяйственный деятель, нач. строительства Туркестано-Сибирской ж.д., нач. Главжелдорстроя НКПС СССР - 104 Шаховской Д. И., российский общественный и политический деятель, министр государственного призрения Временного правительства (1917) - 339
Шведов Б. С. (И. С. ?), профессор, химик, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 136,480 Швецов, инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 64,175


Указатель имен
833
Шевкаленко, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 263
Шевченко, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 263
Шейн (Шейн) С. Д., инженер, зам. председателя НТУ ВСНХ СССР, председатель ВМБИТ, осужден по «делу “Промпартии”» - 41, 44, 137, 143, 145, 168, 169, 176, 177, 178, 190, 192, 193, 233, 272, 275, 280, 281, 283, 284, 292, 316, 319, 377, 387, 420, 423-426, 427, 440, 441, 443, 444, 447-450, 480,517, 611,627, 629, 630,740,743 Шейнин, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 317
Шершнев, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 317
Шишко, инженер, зав. строительным отделом Гипромеза - 634 Шишов В. Ф., инженер, осужден по «делу “Промпартии”» - 219, 224, 276, 277, 278, 287-291, 294-296, 298, 316,715,725 Шкирятов М. Ф., партийный и государственный деятель, член ЦКК ВКП(б) - 83,130, 225, 271, 287,323,580, 607 Шляпников Д. А.,, инженер, осужден по «делу “Промпартии”» за «террористическую деятельность» - 317, 726 Шмидт Я. П., коммунист, начальник Магнитостроя - 187 Шольц В. С., инженер-мелиоратор, эмигрант - 337 Шпергазе, инженер - 100,102
Шпитальский Е. И., ученый, специалист по катализу и электрохимии, чл.- кор. АН СССР, осужден за «контрреволюционную деятельность» - 10,
11,41,136,480, 	736
Шретер В. Н., инженер, профессор, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 137,177,181, 378, 480, 737 Штамм, профессор, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 323-329
Штуцер А. И., сотрудник советского Торгпредства в Париже - 202, 333, 334, 348, 352
Шувалов, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 317
Шухов, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 137,177, 480
Щеголев М. М. (Щегляев), профессор, осужден по «делу “Промпартии”» - 269, 273, 339,405,410,571 Щенков, инженер, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 317
Эвенчик экономист, сотрудник представительства Уральской области в Москве - 647
Эйсмонт Н. Б., партийный и государственный деятель, нарком торговли РСФСР - 186


834
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Эйхе Ф. Ф., зав. машиностроительным отделом Уралгипромеза - 640 Эрбет (Эрбетт) Ж., французский дипломат, посол Франции в СССР - 17, 41,42,227-229,236,241,242,244,250,253,267,329,330,342,346,362,363, 383, 385, 388, 395, 396,442, 720, 730, 737, 738 Эфрон, бывший владелец завода - 59, 61
Юденич [Н. Н.], русский военный деятель, генерал - 239, 380 Юлин А. И., начальник Главного комитета химической промышленности, член Президиума ВСНХ СССР - 190 Юлманов, специалист, обвиняемый в «контрреволюционной деятельности» - 480
Юровский Л. Н., ученый экономист, обвиняемый по «делу ТКП» - 5, 24, 26, 131, 424, 570, 571, 588-590, 592 Юрьев, профессор - 689
Юшков, инженер, сотрудник Главчермета - 646, 647
Ягода Г. Г., зам. Председателя ОГПУ- 6, 20, 43, 46-48, 58, 71, 78, 82, 83, 88, 97, 98, 130, 224, 272, 273, 274, 277, 281, 284, 285, 286, 288, 289, 292, 293,
298-307, 309, 311-314, 318-320, 341, 343, 444, 450, 583, 685, 722, 723, 725, 736, 744
Ядов, инженер, подозреваемый в «контрреволюционной деятельности» - 97, 99, 101, 109,121
Яковлев А. Ф., секретарь Специального судебного присутствия Верховного Суда СССР по «делу “Промпартии"» - 608 Яковлев П., член Правления МОГЭС - 469
Яковлев Я. А., государственный и партийный деятель, член Президиума ЦКК-83,130 Яковлева В. Н., нарком финансов РСФСР - 186
Якубовский, старший уполномоченный 8-го Отделения ЭКУ ОГПУ - 335 Яновицкий В. И., член Правления МОГЭС - 137,153,169,173,177, 378,419,
420,480, 	566
Янсон Н. М., нарком юстиции РСФСР, член Президиума ЦКК ВКП(б) - 37, 83, 225, 271, 287, 323, 456,541,542, 580, 581 Янушевский П. С., сотрудник Госплана СССР, обвиняемый в контрреволюционной деятельности - 84, 86, 137, 143, 176, 239, 240, 383, 385, 387, 420, 435, 439-442, 480, 498, 545, 741 Ярославский Е. М., партийный работник, публицист, член Президиума ЦКК ВКП(б) - 83,130, 225, 287, 323, 456,580, 607, 680, 681,721 Ярцев, уполномоченный 1-го отделения ЭКУ ОГПУ - 560,565 Ясинский В. И., инженер, профессор, эмигрант - 236, 238, 274, 275, 285,366, 372,453, 454, 735


Список сокращений
Автострой (Н. Новгород) - Управление строительством (строительство) Нижнегородского автомобильного завода Азнефть - Государственное производственное объединение (трест) Азербайджанской нефтяной промышленности «Азнефть» акад. - академик
Академия Воздухофлота - Военно-воздушная академия РККА
АМО - Автомобильное московское общество
АО - автономная область, акционерное общество
ат. - атмосфера (единица измерения)
б., быв., бывш. - бывший, бывшие
Белбалтлаг - Беломоро-Балтийский (Беломорско-Балтийский) ИТЛ БССР - Белорусская Советская Социалистическая Республика ВАИ - Всероссийская (Всесоюзная) ассоциация инженеров ВАТО - Всесоюзное объединение автотракторной промышленности ВАРНИТСО - Всесоюзная ассоциация работников науки и техники для содействия социалистическому строительству ВВА - Военно-воздушная академия РККА ВК - Военная коллегия (Верховного суда СССР)
ВКП(б) - Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков) ВМБИТ - Всесоюзное межсекционное бюро инженеров и техников ВМН - высшая мера наказания
ВНИИ - Всесоюзный научно-исследовательский институт ВО - военный округ
Водоканал строй - Государственный трест по производству водопроводных и канализационных работ ВСНХ СССР Военпром - Производственное объединение военной промышленности Востокосталь - Всесоюзное объединение металлургической, железнодорожной и марганцевой промышленности Восточной части СССР Востокуголь - Всесоюзное объединение каменноугольной промышленности Восточной части СССР ВСНХ СССР ВРК - Военно-революционный комитет ВС - Верховный суд
Всеспичпром - Всесоюзное объединение спичечной промышленности ВСНХ СССР
ВСНХ - Высший совет народного хозяйства СССР (РСФСР)


836
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ВТИ, Теплоинститут - Всесоюзный теплотехнический научно-исследовательский институт ВТО - Всесоюзное текстильное объединение ВТС - Всесоюзный текстильный синдикат ВСНХ СССР ВТУЗ - высшее техническое учебное заведение ВУЦИК - Всеукраинский центральный исполнительный комитет В ЦИК - Всероссийский центральный исполнительный комитет ВЦСПС - Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов ВЧК - Всероссийская чрезвычайная комиссия ВятЛАГ - Вятский ИТЛ газ. - газета
ГВП - Главная военная прокуратура
ГГРУ - Главное геолого-разведочное управление
ген. - генерал
Генштаб - Генеральный штаб Геолком - Геологический комитет ВСНХ СССР ГИЗ - Государственное издательство РСФСР (1919-1930) Гипроалюминий - Государственный институт по проектированию предприятий алюминиевой промышленности.
Гипромез - Государственный союзный институт по проектированию металлургических заводов (г. Ленинград)
Гипроникель - Государственный институт по проектированию предприятий никелевой промышленности Гипросталь («Сталь») - Государственный институт по проектированию предприятий по производству стали (г. Харьков)
ГКО - Государственный комитет обороны гл. - главный
Главвоздухофлот - Главное управление рабоче-крестьянского Красного воздушного флота Главгидрострой - Главное управление гидротехнических работ НКТП СССР
Главгортоп - Главное горно-топливное управление ВСНХ СССР Главконефть - Главный нефтяной комитет ВСНХ СССР Главнефть - Главное управление нефтяной промышленности Наркомтяжпрома СССР
Главметалл - Главное управление металлургической промышленности ВСНХ СССР
Главпрофобр - Главное управление профессионального образования в составе Наркомпроса РСФСР Главтрансмаш - Главное управление транспортного машиностроения НКТП СССР
Главхим - Главное управление химической промышленности ВСНХ СССР
Главхлопком - Главный хлопковый комитет ВСНХ СССР, затем Нар- комзема СССР (с июля 1930 г.)


Список сокращений
837
Главчермет - Главное управление черной металлургии ВСНХ СССР Главэлектро - Главное электротехническое управление ВСНХ СССР Главэнерго - Главное управление энергетического хозяйства НКТП СССР гр-н (гр.) - гражданин
Гомза (ГОМЗА) - Государственное объединение машиностроительных заводов ВСНХ СССР Госплан СССР - Государственная плановая комиссия СССР Госпроект ВСНХ РСФСР - Государственная техническая контора по проектированию новых фабрик и заводов ВСНХ РСФСР ГОЭЛРО (Государственная электрификация России) - а) Государственная комиссия по электрификации России (1920 г.); б) государственный план электрификации России ГПУ - Государственное политическое управление Грознефть, трест - Государственное производственное объединение по разведке и разработке нефтяных месторождений Северного Кавказа ВСНХ СССР ГРЭС - государственная районная электростанция губ. - губерния губком - губернский комитет
ГУГБ НКВД - Главное управление госбезопасности НКВД СССР ГУЛАГ - Главное управление исправительно-трудовых лагерей и колоний ОГПУ (НКВД) СССР ГУРКМ - Главное управление рабоче-крестьянской милиции НКВД СССР
ГУТ - Главное управление по топливу ВСНХ РСФСР Дальревком - Дальневосточный революционный комитет Далькрайком РКП(б) - Дальневосточный краевой комитет РКП(б)
Д. Восток - Дальний Восток
ДВР - Дальне-Восточная Республика
Двухлетка - двухлетний план экономических преобразований, предложенный председателем СНК СССР А. И. Рыковым (апрель 1929 г., XVI конференция ВКП(б))
Дмитровлаг - Дмитровский исправительно-трудовой лагерь, созданный для строительства канала Москва - Волга им. И. В. Сталина Днепрострой - Управление строительством (строительство) Днепровской ГЭС (Запорожье)
Донбассток, трест - Объединение государственных электрических станций Донецкого каменноугольного бассейна «Донбассток» (государственный трест союзного значения)
Донсода - Донецкий содовый завод (Лисичанск, Донбасс)
Донуголь - Донецкий государственный трест по производству и продаже каменного угля и антрацита (г. Харьков)
ДТО - дорожно-транспортный отдел
ж.-д., жел. дор. - железная дорога, железнодорожный


838
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
зав. - заведующий зам. - заместитель з-д, зав. - завод
Зернотрест - Государственное объединение зерновых советских хозяйств СССР
ЗСФСР - Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика инж. - инженер(ы), инженерный
инж.-тех., инж.-технич., инжен.-техн. - инженерно-технический ин-т - институт
ИТ Л - исправительно-трудовые лагеря ИТС - инженерно-техническая секция ИЦ - Инженерный центр
Кар ЛАГ - Карагандинский исправительно-трудовой лагерь
КБ - конструкторское бюро
КВЖД - Китайско-Восточная железная дорога
клв., квт. (кВт) - киловатт
квч. (кВтч) - киловатт/час
КГД (К. Г.Д.) - Клуб горных деятелей
КЕПС - Комиссия по изучению естественных производительных сил Кизелтрест - объединение шахт Кизеловского угольного бассейна (Урал)
КМ К - Кузнецкий металлургический комбинат
Коксострой - Государственный институт по проектированию и строительству коксо-химичесеких установок «Коксострой» ВСНХ СССР Комгосор - Комитет государственных сооружений ВСНХ РСФСР комфракция - коммунистическая фракция комчасть - коммунистическая часть
Котлотурбина - Государственное союзное объединение котлотурбинной промышленности СССР КП(6)У - Коммунистическая партия (большевиков) Украины КПК - Комиссия партийного контроля КПСС - Коммунистическая партия Советского Союза крайЗУ - краевое земельное управление крайисполком - краевой исполнительный комитет к.-р., к-p, контр-рев., контр-револ. - контрреволюционная (-ый, -ые) КРО - контрразведывательный отдел (УНКВД)
Кузбассуголь - Государственный каменноугольный, химический, металлургический трест «Кузбассуголь» ВСНХ СССР Кузнецкстрой - Управление строительством (строительство) Кузнецкого металлургического комбината «Ленгинцветмет» - Ленинградский государственный научно-исследовательский институт цветных металлов Ленмаштрест - Ленинградский государственный машиностроительный трест ВСНХ СССР


Список сокращений
839
лит. - литера
ЛСДРП - Латышская социал-демократическая рабочая партия Льноцентр - Всероссийский центральный кооперативный союз льноводов и коноплеводов ЛЭТИ - Ленинградский электротехнический институт Магнитострой - Управление строительством (строительство) Магнитогорского металлургического комбината МВт - мегаватт
МВТУ - Московское высшее техническое училище Механобр - Институт механической обработки полезных ископаемых (Ленинград)
МИД - Министерство иностранных дел
МИ ИТ - Московский институт инженеров транспорта
МИ СИ - Московский инженерно-строительный институт
мил., млн - миллион
млрд - миллиард
мобзапас - мобилизационный запас мобработа - мобилизационная работа
МОГЭС (МГЭС) - Московская государственная электрическая станция № 1
Москвуголь - Государственное объединение (трест) каменноугольной промышленности Подмосковного р-на ВСНХ СССР Моссовет - Московский городской совет Мосфинотдел - Московский областной финансовый отдел Мосхимэнергострой - Подмосковный энергохимический комбинат « Мосхимэнергострой»
МПУ ВСНХ СССР - Мобилизационно-плановое управление ВСНХ СССР
МЭИ - Московский энергетический институт м-ц - месяц
НАМИ - Центральный научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт напр. - например
наркомат - народный комиссариат
Наркомпрос - Народный комиссариат просвещения РСФСР (СССР) Наркомснаб - Народный комиссариат снабжения СССР Наркомфин, НКФ - Народный комиссариат финансов РСФСР (СССР) НАТИ - Научно-исследовательский автотракторный институт нач. - начальник
Начморсил - начальник морских сил
Нефтесиндикат - Всесоюзный нефтяной синдикат ВСНХ СССР Нигрэс - Нижегородская государственная районная электростанция (г. Балахна)
Нижкрай - Нижегородский край
НИИ - научно-исследовательский институт


840
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
НИКИЭТ - Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники НИС - научно-исследовательский сектор / совет НИУ - научно-исследовательское учреждение НКВД - Народный комиссариат внутренних дел СССР НКЗ, Наркомзем - Народный комиссариат земледелия СССР НКИД СССР - Народный комиссариат иностранных дел СССР НКОП СССР - Народный комиссариат оборонной промышленности СССР
НКПС - Народный комиссариат путей и сообщений СССР НКСО - Народный комиссариат социального обеспечения СССР НКТ РСФСР - Народный комиссариат труда РСФСР НКТорг - Народный комиссариат торговли СССР НКТП, НКТПром, Наркомтяжпром - Народный комиссариат тяжелой промышленности СССР Новосталь - Государственное Всесоюзное объединение по строительству новых предприятий черной металлургии ВСНХ СССР НТК - научно-техническая комиссия НТУ - Научно-техническое управление ВСНХ СССР
об-во - общество обл. - область
«Овцевод» - Всесоюзное государственное объединение овцеводческих совхозов Наркомзема СССР ОБХСС - Отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности
ОГПУ - Объединенное государственное политическое управление ок. - около
ОКБ - особое конструкторское бюро окрисполком - окружной исполнительный комитет ООН - Организация Объединенных Наций Оргбюро ЦК - Организационное бюро ЦК ВКП (б)
ОСО - Особое совещание
О ГЭС - Объединение государственных электрических станций (Петроград, 1919) окротдел - окружной отдел
Оргтекстиль ВСНХ СССР - Государственная специальная техническая контора по рационализации текстильной промышленности «Орггек- стиль» ВСНХ СССР ОТБ - особое техническое бюро отд. - отдел
п. (пп.) - пункт (пункты) партсъезд - партийный съезд
«Петроток» - трест Петроградских электрических станций ВСНХ СССР Петросовет - Петроградский городской совет п/отд. - подотдел


Список сокращений
841
ПОВ - Польская военная организация (POW, польск. Polska Organizacja Wojskowa)
Политбюро ЦК - Политическое бюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) - КПСС
пом. - помощник
помнач. - помощник начальника
прав. - правление
пред. - председатель
ПП ОГПУ - Полномочное представительство ОГПУ Промакадемия, Промышленная академия - Всесоюзная промышленная академия промбюро - промышленное бюро
Промвентиляция - Ленинградский государственный Всесоюзный трест по промышленной вентиляции, отоплению и теплофикации Всесоюзного объединения строительной промышленности ВСНХ СССР Промпартия / ПП - «Промышленная партия» промсекция - промышленная секция проф. - профессор
ПСР - партия социалистов-революционеров ПЭУ - Планово-экономическое управление ВСНХ Разведупр - Разведывательное управление Штаба РККА (1924-1926), или IV управление Штаба РККА (1926-1934) р., рб, руб. - рубль (рублей)
РВС, Реввоенсовет - Революционный военный совет РДЦ - Республиканско-демократический центр
Резинообъединение - Северо-Западное краевое отделение Всесоюзного государственного треста резиновой промышленности (с 1928 по 1931 - «Резинообъединение»)
РКИ - рабоче-крестьянская инспекция
РККА - Рабоче-крестьянская Красная армия
РКП(б) - Российская коммунистическая партия (большевиков)
РОВС - Российский общевоинский союз РОСТА - Российское телеграфное агентство РСДРП - Российская социал-демократическая рабочая партия РСДРП(б) - Российская социал-демократическая рабочая партия (большевиков)
РСДРП(м) - Российская социал-демократическая рабочая партия (меньшевиков)
РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика РТО - Русское техническое общество РЭТ - Российский электротехнический трест СВУ - Союз освобождения Украины
СДКПиЛ - Социал-демократия Королевства Польского и Литвы Севураллаг - Северо-Уральский ИТЛ (п. Сосьва, Свердловской обл.)


842
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Сельмашстрой - Управление строительством (строительство) завода сельскохозяйственных машин в Ростове-на-Дону Сельхозимпорт - Всесоюзное объединение «Сельхозимпорт» Народного комиссариата внешней торговли СССР Сибкомбайнострой - Управление строительством (строительство) завода «Сибкомбайн» (Новосибирск)
Сиббюро ЦК РКП(б) - Сибирское бюро ЦК РКП(б)
СибЛАГ - Сибирский исправительно-трудовой лагерь Сибпромбюро - Сибирское промышленное бюро ВСНХ Сибревком - Сибирский революционный комитет Сибуголь - Государственный трест каменноугольной промышленности Сибири
СНК, Совнарком - Совет народных комиссаров РСФСР / СССР Соввласть - советская власть Совмин - Совет министров СССР
СО ОГПУ - секретный отдел Объединенного государственного политического управления СОУ ОГПУ - секретно-оперативное управление Объединенного государственного политического управления СО ЦК ВКП(б) - Секретный отдел ЦК ВКП(б)
Союзбумага - Государственное Всесоюзное объединение целлюлозно- бумажной промышленности Союзверфь - Государственное Всесоюзное объединение морского
судостроения
Союзлес - Государственное Всесоюзное объединение лесной и деревообрабатывающей промышленности Союзмясо - Государственное Всесоюзное объединение мясной
промышленности
Союзнефть - Государственное Всесоюзное объединение нефтяной
промышленности
Союзплодоовощ - Государственное Всесоюзное плодоовощное объединение Наркомата внутренней торговли СССР Союзсахар - Государственное Всесоюзное объединение сахарной
промышленности
Союзсредмашина - Государственное Всесоюзное объединение среднего машиностроения ВСНХ СССР СПО - Секретно-политический отдел ОГПУ - НКВД Средуралмедьстрой - Управление строительством (строительство) Среднеуральского медеплавильного завода (г. Ревда, Свердловской обл.); трест «Средуралмедьстрой»
СТО - Совет труда и обороны
ст. - станция
ст. - статья (УК РСФСР)
Судотрест - Государственный Всесоюзный судостроительный трест ВСНХ СССР (Ленинград)


Список сокращений
843
с. х. (с/х), с/хоз. - сельскохозяйственный С. А.С. Штаты - Северо-Американские Соединенные Штаты США - Соединенные Штаты Америки т - тонна
ТАСС - Телеграфное агентство Советского Союза т., тов. - товарищ т-во - товарищество
Тельбесбюро - Бюро по проектированию Тельбесского / Кузнецкого металлургического завода Теплоинститут см. ВТИ теракт - террористический акт тергруппа - террористическая группа тех., техн. - технический техбюро - техническое бюро ТКП - «Трудовая крестьянская партия» т (тн.) - тонна
топсекция - топливная секция торгпредство - торговое представительство Торгпром - «Торгово-промышленный комитет»
Тракторострой (Сталинград) - Управление строительством (строительство) Сталинградского тракторного завода Тракторострой (Харьков) - Управление строительством (строительство) Харьковского тракторного завода ТРЕМАСС - Государственный трест Петроградских (Ленинградских) заводов массового производства (1921-1931) тыс. - тысяча
ТЭЦ - тепловая электроцентраль УКК - У рало-Кузнецкий комбинат УК РСФСР - Уголовный Кодекс РСФСР У КС - управление капитального строительства УНКВД - Управление Наркомата внутренних дел Уралбюро ЦК РКП(б) - Уральское бюро ЦК РКП(б)
Уралгеолком - Уральское отделение Геологического комитета ВСНХ СССР
Уралгипромез - Уральский Государственный институт по проектированию металлургических заводов Уралгортрест - Уральский государственный горный трест ВСНХ СССР Уралмаштрест - Уральский областной государственный трест легкого машиностроения
Уралмет - Государственный Уральский горно-металлургический трест союзного значения «Уралмет» ВСНХ СССР Уралмеханобр - Уральский филиал Института механической обработки полезных ископаемых Уралнефть - Государственный трест по разведке и разработке нефтяных месторождений в Приуралье (г. Пермь)


844
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
У рал область - Уральская область
У рал план - Уральская плановая комиссия исполнительного комитета Уральского областного совета Уралпроектбюро - Уральское областное проектное бюро У рал совнархоз - Уральский областной совет народного хозяйства Уралцветмет - Государственный уральский трест цветных металлов «Уралцветмет» Всесоюзного объединения по добыче, обработке и реализации цветных металлов, золота и платины Уралэкономсовет - Уральский областной экономический совет УССР - Украинская Советская Социалистическая Республика фабзавком - фабрично-заводской комитет
ЦАГИ - Центральный аэрогидродинамический институт им. Н. Е. Жуковского
Цветметзолото - Всесоюзное объединение по добыче, обработке и реализации цветных металлов, золота и платины ЦЕКУБУ - Центральная комиссия по улучшению быта ученых Центробумтрест - Центральный трест целлюлозной и бумажной промышленности ВСНХ СССР ЦИАМ - Центральный институт авиационного моторостроения ЦК Горняков - Центральный комитет профсоюза работников горнорудной промышленности ЦК - Центральный комитет ЦКБ - центральное конструкторское бюро ЦКК - Центральная контрольная комиссия ЦП О - Центральный промышленный округ
ЦУТОРФ - Центральное управление торфяной промышленности ВСНХ СССР ЦЭС - Центральный электротехнический совет ч. - час
ч. - часть (УК РСФСР)
Челябтракторострой - Управление строительством (строительство) Челябинского тракторного завода чл. - член
чл.-корр. - член-корреспондент ЭКУ ОГПУ - Экономическое управление ОГПУ Электробанк СССР - отраслевой акционерный банк (1924-1930), финансировал электрификацию страны Электроимпорт - Всесоюзное объединение по импорту оборудования, сырья и полуфабрикатов для электропромышленности и электростроительства (Электроимпорт) Наркомвнешторга СССР (1926-1934) Электроплан - Плановая комиссия по электрификации при Главэлектро ВСНХ СССР
Электроток - Ленинградское объединение государственных электростанций «Электроток»


Список сокращений
845
Энергострой - Государственный энергостроительный трест ВСНХ СССР (1927-1932), НКТП СССР (1932)
Энергоцентр - Государственное Всесоюзное объединение энергетического хозяйства ВСНХ СССР Югосталь - Государственный трест (1921-1929), объединявший металлургические заводы Донбасса (Юзовский, Макеевский, Петровский, Енакиево) и Таганрогский металлургический завод ЮМТ - Южный машиностроительный трест ЮРТ - Южно-рудный трест


Хронологический перечень документов
353-1. Письмо заместителя председателя ОГПУ Г. Г. Ягоды и начальника Экономического управления ОГПУ Г. Е. Прокофьева в ЦК ВКП(б) о результатах следствия о «деятельности контрреволюционной организации в металлопромышленности». 6 ноября 1929 г.
353-2. Показания А. И. Белоножкина о «контрреволюционной деятельности специалистов в металлопромышленности», данные им
7-16 июня 1929 г. Приложение к докладной записке Г. Г. Ягоды и Г. Е. Прокофьева от б ноября 1929 г.
353-3. Показания С. А. Хренникова о «деятельности контрреволюционной организации в металлопромышленности», данные им в период с 29 октября по 5 ноября 1929 г. Приложение к докладной записке Г. Г. Ягоды и Г. Е. Прокофьева от 6 ноября 1929 г.
353-4. Показания К. Ф. Неймаера о «контрреволюционной организации в металлопромышленности», данные им в период с 1 по 5 ноября
1929 г. Приложение к докладной записке Г. Г. Ягоды и Г. Е. Прокофьева от 6 ноября 1929 г.
353-5. Письмо бывшего председателя завкома Днепровского завода
А. 	Белецкого в ЦК ВКП(б) о фактах «контрреволюции в металлопромышленности» в Донбассе в 1920-е гг. 8 декабря 1929 г.
353-6. Докладная записка заместителя председатели ОГПУ Г. Г. Ягоды в ЦК ВКП(б) о смерти С. А. Хренникова. 26 декабря 1929 г.
353-7. Постановление Политбюро ЦК ВКП (б) по «заявлению» Г. М. Крижижановского. Из протокола заседания Политбюро № 124, п. 1 от 25 апреля 1930 г.
353-8. «Первые показания» В. А. Ларичева о «деятельности контрреволюционной организации» в Госплане СССР. 8 мая 1930 г.
353-9. Показания В. А. Ларичева о «вредительской деятельности» в Госплане СССР и каменноугольной промышленности Донбасса и Кузбасса. 17 мая 1930 г.
353-10. Докладная записка заместителя председателя ОГПУ Г. Г. Ягоды и начальника Экономического управления ОГПУ Г. Е. Прокофьева в ЦК ВКП(б) о «вредительской организации в Ленмаштресте». 23 мая
1930 г.
353-11. Показания инженера В. Л. Стыриковича о «вредительстве в заводах Ленмаштреста», данные им 12-19 мая 1930 г. Приложение к докладной записке Г. Г. Ягоды и Г. Е. Прокофьева от 23 мая 1930 г.


Хронологический перечень документов
847
353-12. Сопроводительное письмо о рассылке материалов о деятельности «контрреволюционных и вредительских организаций» в Госплане СССР и Ленмаштресте членам и кандидатам ЦК и членам Президиума ЦКК ВКП(б). 28 мая 1930 г.
353-13. Записка председателя ОГПУ В. Р. Менжинского И. В. Сталину о ходе следствия по делу Трудовой крестьянской партии и возможных связях ее с «Промпартией». 2 октября 1930 г.
353-14. Показания Л. К. Рамзина о возникновении «Инженерного центра», структуре, программе, основных направлениях деятельности «Промышленной партии», ее связях с «эмигрантскими промышленными кругами» и «Трудовой крестьянской партией». 21 сентября 1930 г.
353-15. Показания Л. К. Рамзина о связях «Промпартии» с «правым уклоном» ВКП(б), подготовке «всеобщего кризиса», деятельности «отраслевых центров» «Промпартии». 29 сентября - 1 октября 1930 г.
353-16. Список ответственных партийных и хозяйственных работников, которым были разосланы «показания проф. Рамзина». Не позднее 16 октября 1930 г.
353-17. Показания В. А. Ларичева о деятельности членов «Инженерно-Технического Центра» в отношении «ответственных партийных работников» и связях с «правой оппозицией» в партии. 6 октября 1930 г.
353-18. Письмо председателя ОГПУ В. Р. Менжинского И. В. Сталину об отправке в Политбюро ЦК ВКП(б) протоколов допросов «участников дела ТКП и Промпартии» о подготовке интервенции в СССР. 14 октября 1930 г.
353-19. Показания И. Н. Аккермана о распространении среди специалистов «Грознефти» слухов и «разговоров» об ожидаемой интервенции западных держав против СССР. 11 октября 1930 г.
353-20. Показания И. В. Покровского о заграничных связях «контрреволюционной организации» в нефтяной промышленности. 11 октября 1930 г.
353-21. Показания Г. И. Ефремова о подготовке и сроках «предстоящей интервенции против СССР». 11 октября 1930 г.
353-22. Показания С. А. Предтеченского о «подготовительных мерах» и установках Инженерного центра «на случай интервенции» против СССР. 11 октября 1930 г.
353-23. Протокол допроса А. А. Нольде об отношении членов «вредительской организации» в текстильной промышленности к «возможности иностранной интервенции». 11 октября 1930 г.
353-24. Показания Д. М. Михаленко о «вредительстве» в области водного хозяйства и деятельности «контр-революционных организаций» специалистов по подготовке интервенции в СССР. 11 октября 1930 г.
353-25. Показания М. Ф. Неандера по вопросу о сроках готовящейся интервенции против СССР и роли в ней Англии. 11 октября 1930 г.
353-26. Показания А. А. Федотова о связях «Совета инженерных организаций» с белоэмигрантскими кругами, их деятельности по подготов¬


848
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ке интервенции в СССР, «вредительстве» в текстильной промышленности. 12 октября 1930 г.
353-27. Показания А. В. Иванова о «вредительстве» в нефтяной промышленности, о подготовке и сроках интервенции в СССР. 13 октября 1930 г.
354-1. Показания Е. Ф. Евреинова о структуре и составе «Промпартии», ее «политических и террористических установках», способах «вредительства». 1 октября 1930
354-2. Показания Л. К. Рамзина о деятельности «Промпартии» по подготовке «интервенции против СССР». 16 октября 1930 г.
354-3. Показания И. А. Калинникова о связях «Промпартии» «с иностранными и эмигрантскими кругами» во Франции и Англии, подготовке и сроках «иностранной интервенции». 16 октября 1930 г.
354-4. Показания В. А. Ларичева о связях «Промпартии» «с иностранными военными кругами и Торгпромом» и подготовке интервенции. 16 октября 1930 г.
354-5. Показания Н. Ф. Чарновского «об отношении» «Промпартии» к интервенции и сроках ее проведения, связях с французским посольством в Москве. 16 октября 1930 г.
354-6. Показания С. А. Предтеченского о составе и задачах «военной секции инженерно-вредительского центра». 16 октября 1930 г.
354-7. Показания А. А. Кирпотенко о «заграничных связях вредительской организации». 16 октября 1930 г.
354-8. Протокол показаний П. М. Соловьева о «подготовке интервенции против СССР». 17 октября 1930 г.
354-9. Показания А. Н. Мюллера о подготовке интервенции против СССР. 17 октября 1930 г.
354-10. Записка председателя ОГПУ В. Р. Менжинского И. В. Сталину в связи с отправкой «показаний об интервенции» подследственных по делу «Промпартии». 18 октября 1930 г.
354-11. Сопроводительное письмо № П961 о рассылке членам и кандидатам Политбюро и членам Президиума ЦКК ВКП(б) показаний «о террористической деятельности Промпартии» от 20 октября 1930 г.
354-12. Показания Л. К. Рамзина «о террористической деятельности Промпартии». Приложение к сопроводительному письму № П961 о рассылке материалов следствия от 20 октября 1930 г.
354-13. Показания С. М. Смирнова о составе «террористической группы» и «подготовке теракта» против И. В. Сталина. Приложение к сопроводительному письму № П961 о рассылке материалов следствия от 20 октября 1930 г.
354-14. Показания И. А. Калинникова о подготовке терактов «против руководителей ВКП(б) и советского правительства». Приложение к со¬


Хронологический перечень документов
849
проводительному письму N° П961 о рассылке материалов следствия от 20 октября 1930 г.
354-15. Показания Н. Ф. Чарновского о подготовке терактов «против вождей партии и политических деятелей». Приложение к сопроводительному письму N° П961 о рассылке материалов следствия от 20 октября 1930 г.
354-16. Решение Политбюро ЦК ВКП(б) о мерах по усилению безопасности в Кремле. Из протокола заседания Политбюро N° 13, п. 2/7 от 20 октября 1930 г.
354-17. Сопроводительное письмо N° П962 о рассылке членам и кандидатам Политбюро и членам Президиума ЦКК ВКП(б) показаний «о террористической деятельности Промпартии» от 2[1] октября 1930 г.
354-18. Показания В. Ф. Шишова о подготовке терактов против «деятелей правительства и компартии», данные им 16-18 октября 1930 г. Приложение к письму N° П962 о рассылке материалов следствия от 2[1] октября 1930 г.
354-19. Показания Е. Ф. Евреинова о подготовке терактов против И. В. Сталина. Приложение к письму N° П962 о рассылке материалов следствия от 2 [ 1 ] октября 1930 г.
354-20. Показания О. И. Дыдзинского об участии в «террористической группе». Приложение к письму N° П962 о рассылке материалов следствия от 2 [ 1 ] октября 1930 г.
354-21. Показания Б. К. Липпе о планах подготовки «терактов» против И. В. Сталина и Г. Г. Ягоды. Приложение к письму N° П962 о рассылке материалов следствия от 2[1] октября 1930 г.
354-22. Показания Н. А. Давидова о подготовке «терактов против Сталина и Ягоды». Приложение к письму N° П962 о рассылке материалов следствия от 2[1] октября 1930 г.
354-23. Показания А. И. Мороза об участии в подготовке «террористического акта» против Г. Г. Ягоды. Приложение к письму № П962 о рассылке материалов следствия от 2 [ 1 ] октября 1930 г.
354-24. Показания Г. Ю. Козлинского о «террористической деятельности» «Промпартии». Приложение к письму N° П962 о рассылке материалов следствия от 2[1] октября 1930 г.
354-25. Показания С. А. Предтеченского о подготовке к интервенции и деятельности «боевой организации» «Промпартии». Приложение к письму N° П962 о рассылке материалов следствия от 2 [ 1 ] октября 1930 г.
354-26. Записка председателя ОГПУ В. Р. Менжинского И. В. Сталину в связи с отправкой «протоколов допросов по интервенции» подследственных по делу «Промпартии». 22 октября 1930 г.
354-27. Сопроводительное письмо N° П968 о рассылке членам и кандидатам Политбюро и членам Президиума ЦКК ВКП(б) показаний подследственных по делу «Промпартии» по вопросу «об интервенции» от 23 октября 1930 г.


850
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
354-28. Показания В. К. Серацинского от 17 и 18 октября 1930 г. о подготовке интервенции против СССР. Приложение к письму № П968 о рассылке материалов следствия от 23 октября 1930 г.
354-29. Показания К. В. Ситнина о методах подготовки «почвы для интервенции» в СССР. Приложение к письму № П968 о рассылке материалов следствия от 23 октября 1930 г.
354-30. Показания А. Н. Державина о планах и сроках «интервенции» против СССР. Приложение к письму № П968 о рассылке материалов следствия от 23 октября 1930 г.
354-31. Показания А. А. Нольде о связях «вредительских» организаций «с белой эмиграцией» и подготовке интервенции. Приложение к письму № П968 о рассылке материалов следствия от 23 октября 1930 г.
354-32. Показания А. А. Прозорова о «военной организации и подготовке к интервенции». Приложение к письму № П968 о рассылке материалов следствия от 23 октября 1930 г.
354-33. Показания Е. Е. Скорнякова «о связи контрреволюционной организации в ирригации с заграницей». Приложение к письму № П968 о рассылке материалов следствия от 23 октября 1930 г.
354-34. Показания В. И. Очкина о планах подготовки «диверсий» на электростанциях, «террористических актов» и интервенции, данные им 19 и 20 октября 1930 г. Приложение к письму N° П968 о рассылке материалов следствия от 23 октября 1930 г.
354-35. Показания А. А. Федотова о «возможности» и сроках интервенции против СССР, данные им 20 и 21 октября 1930 г. Приложение к письму N° П968 о рассылке материалов следствия от 23 октября 1930 г.
354-36. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «об использовании показаний по линии интервенции». Из протокола заседания Политбюро № 13, п. 17 от 25 октября 1930 г.
354-37. Текст информационного сообщения ТАСС о раскрытии «контр-революционной вредительской» организации «Промышленная партия». Не позднее 27 октября 1930 г.
354-38. Письмо прокурора Верховного суда СССР П. А. Красикова И. В. Сталину с просьбой о предоставлении «для ориентации Прокуратуры» материалов по делу «Промпартии». 30 октября 1930 г.
355-1. Показания Л. К. Рамзина о «деятельности Промпартии» по подготовке «интервенции против СССР». 31 октября 1930 г.
355-2. Показания И. А. Калинникова о планах «иностранной интервенции» и роли «Промпартии» в ее подготовке. 31 октября 1930 г.
355-3. Показания В. А. Ларичева «об участии Промышленной партии в подготовке интервенции против СССР». 31 октября 1930 г.
355-4. Показания Н. Ф. Чарновского «об отношении Промышленной партии» к интервенции и сроках ее проведения [31] октября 1930 г.


Хронологический перечень документов
851
355-5. Показания В. И. Очкина о «вредительской» деятельности «Промпартии», подготовке интервенции и «связях с иностранцами». 31 октября 1930 г.
355-6. Показания П. М. Соловьева об участии в «контрреволюционной организации» и планах подготовки «иностранной интервенции». 31 октября 1930 г.
355-7. Показания Л. К. Рамзина о «деятельности Промпартии» по подготовке «интервенции против С.С.С.Р.». 3 ноября 1930 г.
355-8. Показания Л. К. Рамзина о «заседаниях ЦК Промпартии». 3 ноября 1930 г.
355-9. Показания Н. Ф. Чарновского о «вредительских планах» «Промпартии» в связи с подготовкой интервенции. 3 ноября 1930 г.
355-10. Показания В. А. Ларичева «о подготовке интервенции против СССР». 3 ноября 1930 г.
355-11. Показания И. А. Калинникова о «вредительстве» в тяжелой индустрии для подготовки к интервенции и «собраниях ЦК Промпартии». 3 ноября 1930 г.
355-12. Показания И. А. Калинникова «о собраниях ЦК Промпартии». 4 ноября 1930 г.
355-13. Показания П. С. Осадчего об «участии в деятельности Промышленной партии». 6 ноября 1930 г.
355-14. Записка В. Р. Менжинского и Я. С. Агранова И. В. Сталину в связи с отправкой протоколов допросов «по делу “Промпартии”». 6 ноября 1930 г.
355-15. Сопроводительное письмо № П1020 о рассылке членам и кандидатам Политбюро и членам Президиума ЦКК ВКП(б) «протоколов допросов по «делу “Промышленной партии”» от 7 ноября 1930 г.
355-16. Записка бывшего председателя Правления треста МОГЭС К. П. Ловина в ЦК ВКП(б) в связи «с показаниями Рамзина» по вопросам электроснабжения. 9 ноября 1930 г.
355-17. «Основные показатели по МОГЭСу с 1922 г. по 1929/30 г.» Приложение к записке К. П. Ловина от 9 ноября 1930 г.
355-18. Докладная записка членов Правления МОГЭС в Президиум ВСНХ СССР о проблемах электроснабжения Московского района. Приложение к записке К. П. Ловина от 9 ноября 1930 г.
355-19. Докладная записка Коммунистической фракции Правления МОГЭС в вышестоящие хозяйственные, партийные и советские инстанции «по вопросу электроснабжения Московского района». Приложение к записке К. П. Ловина от 9 ноября 1930 г.
355-20. Докладная записка Правления МОГЭС в ЦК ВКП(б) во вопросу «электроснабжения и электростроительства» в Московской области. Приложение к записке К. П. Ловина от 9 ноября 1930 г.
355-21. Докладная записка «Оргбюро ЦК Московской области» в ЦК ВКП(б) о положении с электроснабжением области. Приложение к записке К. П. Ловина от 9 ноября 1930 г.


852
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
355-22. Обращение Коммунистической фракции Правления МОГЭС в Московский областной комитет ВКП (б) по вопросу «электроснабжения Москвы и Московской области». Приложение к записке К. П. Л овина от 9 ноября 1930 г.
355-23. «Обвинительное заключение» по «делу “Промпартии”». 11 ноября 1930 г.
355-24. Письмо наркома юстиции РСФСР Н. М. Янсона в Политбюро ЦК ВКП(б) «о составе Особого Присутствия Верховного Суда СССР» в связи с процессом «Промпартии». 11 ноября 1930 г.
355-25. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «о составе суда» по процессу «Промпартии». Из протокола заседания Политбюро № 15 п. 24-с от 15 ноября 1930 г.
355-26. Письмо зам. наркома иностранных дел СССР Н. Н. Крестин- ского С. И. Бродовскому о возможности публикации в немецкой печати обвинительного заключения по «делу “Промпартии”». 17 ноября 1930 г.
355-27. Письмо председателя ОГПУ В. Р. Менжинского и начальника Экономического управления ОГПУ Г. Е. Прокофьева в ЦК ВКП(б) в связи с отправкой протоколов допросов А. А. Горева о деятельности «вредительской организации в электростроительстве». 17 ноября 1930 г.
355-28. Показания А. А. Горева о «вредительской» организации в Госплане СССР. Приложение к письму В. Р. Менжинского и Г. Е. Прокофьева от 17 ноября 1930 г.
355-29. Показания А. А. Горева о «вредительстве» в области электрификации. Приложение к письму В. Р. Менжинского и Г. Е. Прокофьева от 17 ноября 1930 г.
355-30. Показания А. А. Горева «о вредительской» работе «в плановых и оперативных органах» в центре и на местах. Приложение к письму
В. 	Р. Менжинского и Г. Е. Прокофьева от 17 ноября 1930 г.
355-31. Показания А. А. Горева о «вредительстве» в области электрификации Донбасса. Приложение к письму В. Р. Менжинского и Г. Е. Прокофьева от 17 ноября 1930 г.
355-32. Показания А. А. Горева о «вредительстве» в деле электрификации металлургии Урала. Приложение к письму В. Р. Менжинского и Г. Е. Прокофьева от 17 ноября 1930 г.
355-33. Информация газеты «Известия» о начале процесса «Промпартии». 18 ноября 1930 г.
355-34. Письмо В.Н Ксандрова И. В. Сталину по поводу показаний JI.K Рамзина о «влиянии» на него в период работы начальником Главэлектро «инженеров участников Промпартии». 12 декабря 1930 г.
356-1. Показания Л. К. Рамзина «о возможности получения оружия» через французское посольство в Москве. 23 октября 1930 г.
356-2. Показания Е. Ф. Евреинова «о судьбе оружия Промпартии». 15 ноября 1930 г.


Хронологический перечень документов
853
356-3. Показания С. А. Предтеченского по вопросу «ликвидации оружия Промпартии». 17 ноября 1930 г.
356-4. Протокол допроса С. А. Предтеченского с опознанием сотрудника французского посольства Кюфера. 18 ноября 1930 г.
356-5. «Акт» по поводу опознания С. А. Предтеченским сотрудника французского посольства Кюфера. 18 ноября 1930 г.
356-6. Письмо «кандидата ЦК ВКП(б) [М. С.] Михайлова-Иванова» И. В. Сталину в связи с показаниями Л. К. Рамзина о работе Ленмаштреста. 20 ноября 1930 г.
356-7. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о создании комиссии «для руководства ходом дел на процессе Промпартии». Из протокола заседания Политбюро № 16, п. 48 от 21 ноября 1930 г.
356-8. Дополнительные показания Л. К. Рамзина по вопросу «обратной сдачи оружия». 21 ноября 1930 г.
356-9. Показания С. А. Предтеченского об источниках «получения оружия для боевой организаций Промпартии». 22 ноября 1930 г.
356-10. Показания Е. Ф. Евреинова об источниках «получения оружия» для «Промпартии». 22 ноября 1930 г.
356-11. Постановление Президиума ЦИК СССР «Об утверждении состава специального судебного присутствия Верховного Суда Союза ССР» по «делу “Промпартии”» от 22 ноября 1930 г.
356-12. Информация газеты «Известия» о начале судебного процесса по «делу “Промпартии”». 22 ноября 1930 г.
356-13. Показания Л. Н. Юровского «по вопросу о подготовке интервенции». 23 ноября 1930 г.
356-14. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о проведении «разъяснительной работы» среди широких масс «по разоблачению интервенционистских планов империалистов» в отношении СССР. Из протокола № 16 п. 53 от 22 ноября 1930 г.
356-15. Обращение А. М. Горького к трудящимся зарубежных стран, «рабочим Франции и Англии» в связи с началом судебного процесса по «делу «Промпартии»». 25 ноября 1930 г.
356-16. Информация ТАСС о «заявлении Торгпрома» в связи с публикацией «обвинительного заключения» по «делу “Промпартии”». 25 ноября 1930 г.
356-17. Публикация немецкой газеты «Фольксвилле» о процессе «Промпартии» и роли «центристской политики» Сталина «в усилении контр-революции». 28 ноября 1930 г.
356-18. Письмо П. Н. Мостовенко «государственному обвинителю по делу Промпартии» Н. В. Крыленко с характеристикой подсудимых Рамзина и Чарновского. 1 декабря 1930 г.
356-19. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «о приговоре» по «делу “Промпартии”». Из протокола № 18 «экстренного заседания» Политбюро от 6 декабря 1930 г.
356-20. Приговор по «делу “Промпартии”». 7 декабря 1930 г.


854
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
356-21. Постановление ЦИК СССР об изменении приговора суда Верховного суда Союза ССР по «делу “Промпартии”» от 8 декабря 1930 г.
356-22. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) по вопросу опровержений ряда публикаций в иностранной печати о событиях в СССР. Из протокола № 23 заседания Политбюро, п. 8 от 15 января 1931 г.
356-23. Показания В. А. Гассельблата о «вредительстве» в области проектирования и строительства «металлургических и металлообрабатывающих заводов». 17-24 января 1931 г.
353-24. Показания В. А. Гассельблата о «вредительстве» на предприятиях Магнитогорского комбината. 28-30 января 1931 г.
356-25. Сопроводительная записка председателя ОГПУ В. Р. Менжинского в связи с отправкой в ЦК ВКП(б) материалов «о ходе следствия» по «делу» Уральского областного комитета «Промпартии». 12 февраля 1931 г.
356-26. «Справка» о деятельности «вредительских организаций» в промышленности Урала. 12 февраля 1931 г.
356-27. Письмо члена ЦКК ВКП(б) [В. Г.] Фейгина Е. М. Ярославскому о результатах расследования «дела проф. Линника». [Май] 1931 г.
356-28. Письмо инженера К. Ф. Неймаера неустановленному адресату, сотруднику ВСНХ, с просьбой о содействии в освобождении. 14 октября 1931 г.
356-29. Ходатайство Ф. Ф. Новицкого на имя наркома по военно-морским делам СССР К. Е. Ворошилова с просьбой «о полной реабилитации». 20 октября 1931 г.
356-30. «Справка» помощника начальника СО ОГПУ Иванова о Ф. Ф. Новицком и связях его с «Промпартией». 19 ноября 1931 г.
356-31. Записка Я. Б. Гамарника И. В. Сталину о нежелательности восстанавливать Ф. Ф. Новицкого в воинском звании. [Ноябрь 1931 г.]
356-32. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) об освобождении «от наказания» Ф. Ф. Новицкого. Из протокола заседания Политбюро № 78, п. 16 от 1 декабря 1931 г.
356-33. Письмо Л. К. Рамзина наркому тяжелой промышленности СССР Г. К. Орджоникидзе с просьбой ходатайствовать об амнистии его и «группы осужденных специалистов». 3 февраля 1936 г.
356-34. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «Об амнистии Рамзина, Ларичева, Очкина и др.» Из протокола заседания Политбюро № 36, п. 388 от 4 февраля 1936 г.
356-35. Письмо Л. К. Рамзина, В. А. Ларичева, В. И. Очкина и Т. Т. Усенко в редакцию газеты «Правда» в связи с постановлением ЦИК ССР об их амнистии. 6 февраля 1936 г.


СОДЕРЖАНИЕ
От составителей 5
«Вредительские» судебные политические процессы в СССР 1928-1931 гг.: природа, формы, смыслы 8
Дело 353 45
Дело 354 217
Дело 355 357
Дело 356 569
Комментарии 697
Биографические справки 754
Указатель имен 801
Список сокращений 835
Хронологический перечень документов 846


с
1

КНИЖНЫЕ МАГАЗИНЫ ИЗДАТЕЛЬСТВА
“Политическая энциклопедия”
КНИЖНЫЙ МАГАЗИН РОССПЭН Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, д. 40, стр. 1 тел. +7 (495) 111 -32-75 ст. м. «Марьина Роща»
КИОСК 1
Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 19
тел. +7 (499) 126-94-18 ст. м. «Академическая»
КНИЖНАЯ ЛАВКА ИСТОРИКА
Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 15
тел. +7 (495) 694-50-07 ст. м. «Пушкинская»,
«Охотный ряд», «Театральная»
КНИГИ ПО ЦЕНАМ ИЗДАТЕЛЬСТВА
РОССПЭН
интернет-магазин издательства http://www. rosspen .su
Научное издание Архивы Кремля
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.: подготовка, проведение, итоги
В 2 книгах
Книга 1
Ведущий редактор Я. А. Волынчик Редактор Л. Ю. Паншина Художественный редактор А. К. Сорокин Технический редактор М. М. Ветрова Выпускающий редактор Я. Н.Доломанова Компьютерная верстка С. В. Ветрова
ЛР № 066009 от 22.07.1998. Подписано в печать 07.09.2016 Формат 60x90/16. Уел. печ. л. 53,5.
Тираж 700 экз. Заказ 5939
Издательство «Политическая энциклопедия»
127018, Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, д. 40, стр. 1 Тел.: 8 (499) 685-15-75 (общий, факс), 8 (499) 709-72-95 (отдел реализации)
Отпечатано в АО «Первая Образцовая типография»
Филиал «Чеховский Печатный Двор»
142300, Московская область, г. Чехов, ул. Полиграфистов, д.1 Сайт: www.chpd.ru, E-mail: sales@chpd.ru, тел. 8(499)270-73-59