АКАДЕМИЯ НАУК СССР
)- ' (
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ
ИНСТИТУТ СЛАВЯНОВЕДЕНИЯ

ПАМЯТНИКИ
СРЕДНЕВЕКОВОЙ
ИСТОРИИ
НАРОДОВ
ЦЕНТРАЛЬНОЙ
и ВОСТОЧНОЙ
ЕВРОПЫ
τ

Византийская
книга
ЭПАРХА
Юсттгу π um e/i ьн ал статья,
перевод, комментарии
/И. Я .С /о j Юуи ова
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ВОСТОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
МОСКВА · 1962

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СЕРИИ:
академик Μ. Н. Тихомиров (главный редактор),
член-корреспондент АН СССР П. Η. Третьякову
доктор исторических наук С. А. Никитин,
доктор исторических наук 3. В. Удалъцова,
кандидат исторических наук К. А · Осипова

ВВЕДЕНИЕ
1. ВИЗАНТИЯ В X ВЕКЕ
Книга Эпарха — ценнейший источник по внутренней
истории Византии X в., почти единственный документ,
свидетельствующий об организации византийского ремесла и торговли
в период утверждения в Византии феодальных институтов.
Этот источник отражает медленные сдвиги в византийском
товарном производстве, которое, будучи тесно и неразрывно
связано с античными традициями х, в IX—X вв. стало
приходить в соответствие с оформляющимися феодальными
институтами в деревне. Для центров товарного производства и
обращения это было время превращения позднеантичного города
в город средневекового типа.
Бурный рост феодальных отношений в IX в. в Византии
сопровождался сплочением эксплуататорских групп, что
привело к значительному упрочению политического и
экономического положения государства.
Трудная для господствующих классов война с павликианами
закончилась в 70-х годах IX в. победой правительства Василия I.
Движение павликиан в сущности было выступлением
эксплуатируемых масс против гнета централизованного государства,
против политики ограбления провинции константинопольской
землевладельческой сановной знатью и в то же время —
протестом социальных низов против развивающихся тяжелых
форм феодализации. Последствия поражения павликиан были
немаловажны: ввиду того что среди павликиан было очень
много стратиотов (даже в командном составе), боеспособность
фемного войска малоазийских областей в значительной степени
ослабла. Часть стратиотов-павликиан погибла, часть
эмигрировала в страны халифата, часть была переселена на границы
Болгарии. Земли их были захвачены. Именно со второй поло-
1 См. нашу статью «Роль городов-эмпориев в истории Византии», —
ВВ, VIII, 1956, стр. 26 и ел.
5

вины IX в. намечается усиление малоазийской
землевладельческой провинциальной знати, укрепляется мощь именитых
византийских фамилий: Фок, Дук, Мелиссинов, Малеинов,
Склиров. Процесс феодализации в провинции
активизировался, наступление на свободную крестьянскую общину,
известную по Земледельческому закону, стало проходить
в форме скупки крестьянских земель с последующей
передачей этих земель парикам.
Победа над павликианами была возможна только при
максимальных усилиях центральной власти. После победы
византийская централизация получила наиболее завершенный вид —
именно к концу IX в. оформилась знаменитая византийская
табель о рангах Филофея 2, к тому же времени относятся
реорганизация провинциального фемного устройства,
разукрупнение фем 3, уточнение финансового управления и гражданской
судебной власти в провинции 4.
Для укрепления центральной власти потребовалось
создание устойчивого свода законов и вместе с тем некоторое
«очищение» старинного законодательства от совершенно устаревших
установлений, особенно в разделах, касающихся центрального
и городского управления5. В усилении центральной власти
были заинтересованы все прослойки знати. Провинциальная
знать стремилась к закреплению феодальной собственности и
подавлению сопротивления закабаляемого крестьянства,
городская — к упрочению условий для расширения товарного
обращения в городе и торговых связей с иностранцами. Полная
рецепция Юстинианова гражданского права была очевидным
следствием укрепления товарного хозяйства в крупных
городах Византии. Однако в вопросе о том, интересам каких
прослоек должен служить государственный аппарат, единства
не было. Внешняя политика Византии была направлена на
развитие военной экспансии, которая проходила в относительно
трудной обстановке.
В Малой Азии продвижение византийских сил продолжалось
неуклонно, хотя и медленно, чередуясь с поражениями. В
Сицилии византийская власть год за годом на протяжении всего
2 М. Mittard, Le pouvoir imperial au temps de Leon VI, — «Melanges
Diehl», I (1930), p. 215 sq; Bury, Administrative System; см. также статьи
Р. Гийана (R. Guilland) в REB, 1954—1961 гг. и других журналах.
3 Ε. Stein, Ein Kapitel vom persischen und vom byzantinischen Staat, —
«Byz.-Neugr. Jahrb.», I (1920), Ss. 50—89.
4 См. Dölger, Finanzer waltung.
5 Nov. Leon., 46, 47, 78. —В Василики все, что касается курии, т. е.
участия горожан в самоуправлении города, не включено (ср. Nov. Leon.,
46). Однако положения, касающиеся повинностей декурионов, не были
изъяты при составлении текста Василик (Bas., LIV, 1—19; Monnier,
Nouvelle, pp. 16, 17).
6

IX в. сдавала свои позиии, при Льве VI был потерян последний
опорный пункт на острове. Однако в Южной Италии положение
Византии в это время значительно укрепилось. На Балканах
ей приходилось считаться с возрастающим могуществом
Болгарии, на севере — с сильным древнерусским государством.
На море нужно было вести отчаянную борьбу за очищение
морских путей от арабских пиратов, которые были грозой для
торговых кораблей Византии, опустошали ее побережье, уводя
население в рабство. В правление Льва VI эта борьба приняла
самый острый характер; неожиданным разбойничьим набегом
пираты разгромили мирный богатый город Фессалонику.
Но несмотря на отдельные неудачи, византийцы продолжали
борьбу за острова и вытеснение арабского флота из Эгейского
моря.
* *
*
Крупные греческие города IX—X вв., производственные
традиции которых восходили к античному миру, были
культурными центрами Византии и давали ей преимущества перед
Западной и Восточной Европой. Константинополь все еще
оставался «мастерской великолепия», как его называли в IV в.
Христианизация болгар, сербов, проникновение христианства
по греческому обряду в среду русских (начавшееся еще с 8G0 г.)
усилили культурное влияние Византии на славянские страны,
а вместе с тем повысили сирое феодализирующейся славянской
знати на предметы роскоши, организация производства которых
стала важнейшей государственной проблемой, вопросом
дипломатии и экономики. Естественно, что в таких условиях
правительственное регулирование производства в Византии было
неизбежным.
Силой Византии была ее непревзойденная до XI в.
цивилизация. Внешним ее выражением было особое великолепие
двора и знати, и византийцы не желали лишиться в глазах
иностранцев такого преимущества. Поэтому продажа
чужеземцам особо ценных тканей и прочих предметов роскоши
приравнивалась к подрыву престижа Византии и, таким
образом, к измене. В связи с этим не только запрещался вывоз за
границу самых ценных предметов роскоши, но и вообще
производство наиболее дорогих товаров; в Константинополе
торговля последними находилась под строгим контролем. Так
было до тех пор, пока конкуренция итальянцев и
«иногородних» не сделала подобные запреты бесцельными. В правление
Льва VI они еще имели смысл: хотя арабский Восток также
был солидным поставщиком товаров, необходимых поднимаю-
7.

щейся знати Юго-Восточной и Восточной Европы, но
географическое положение Константинополя и Фессалоники
позволило именно Византии стать важным для международной
торговли центром. Пассивность международной торговли
соответствовала интересам византийской городской знати, особенно
собственников земельных участков в городе и пригородах.
На поездках за границу могли бы наживаться только крупные
константинопольские купцы, тогда как для всего прочего
населения столицы: сановной знати, домовладельцев и
ремесленников — было выгоднее, чтобы именно в Константинополь
съезжались иноплеменные и провинциальные купцы.
Внутренняя политика Льва VI, выражавшая в основном
интересы городской, связанной с развитием товарных
отношений знати, определилась, когда у власти находился
энергичный Стилиан Зауца (886—начало 899 г.). Правительство Льва
в это время явно делало ставку на развитие городского
предпринимательства, на полное подчинение церкви государству,
на усиление административного аппарата, на укрепление
действенности гражданского нрава, основой которого являлась
защита частной собственности. Полностью было легализовано
ростовщичество. Это была политика поощрения мелкого
самостоятельного хозяйства, экономически эксплуатируемого
носителями частной собственности на землю, сырье и торговый
капитал. Но вместе с тем правительство стремилось не
допускать внеэкономического принуждения со стороны частных
лиц, не облеченных государством соответствующими функциями
и правами.
В то же время, судя по Книге Эпарха, правительство
Льва VI пыталось привлечь на свою сторону местную торгово-
ремесленную и ростовщическую верхушку, частично допуская
ее к деятельности государственного аппарата, а именно:
передавая корпорациям некоторые функции полицейского порядка
с соответствующими правами и возможностями извлечения
выгод (например, в борьбе против нарушителей монополий,
в судебных тяжбах по поводу оплаты труда, расценках товаров
при обложении и т. д.).
Таким образом, политика византийского правительства,
направленная на укрепление экономической мощи страны,
сочеталась с политикой эксплуатации трудящихся через
государственный аппарат, что приводило правительство Льва VI
к проблеме регулирования как производства и торговли, так
и общественных отношений в целом. Но в этом и заключалось
то своеобразие пути развития феодальных отношений в городе
и деревне Византии, та специфика раннефеодального
византийского общества, которая отличает общественный и
политический строй Византии от западного строя.
8

Правление Стылиана было очень жестоким. Конфискации,
изгнания, ссылки, насильственные пострижения обрушились
на представителей знати и высшего духовенства. Патриарший
престол занимали фактически ставленники Стилиана — после
смещения гордого Фотия патриархом сначала был младший
брат Льва VI Стефан, потом абсолютно безличный Антоний II
Кавлей. Против унижения церковной власти выступало
монашество, которое возглавлял Евфимий. Среди светских лиц
недовольство выражали представители городской знати,
видные сановники, члены синклита, который 46 и 47-й новеллами
был совершенно отстранен от управления государством и
должен был превратиться в торжественное собрание, только
выслушивающее волю правительства царя. Обе оппозиции
смыкались: они имели фактически одну и ту же политическую
цель — управление государством не через бюрократический
аппарат, а через сословные учреждения: синклит, церковные
синоды и патриархат. Такой процесс феодализации привел бы
в конечном результате к образованию аристократических
городских республик и превращению императорской власти
в подобие власти дожей в Венеции.
Стилиан происходил из невлиятельной армянской семьи.
Его родственники и сторонники были ненавистны столичной
сановной знати. Он стремился опереться на широкие круги
знатных горожан, даже пытался привлечь на свою сторону
некоторых представителей провинциального фемного войска
(например, Никифора Фоку). Сторонники Стилиана, как и
он сам, сознавали, что Лев VI поддерживает их только из личных
симпатий к дочери Стилиана, и часто выражали недовольство
императором, поэтому для укрепления своего положения они
склонны были перейти к более решительным действиям. Это
давало- возможность врагам Стилиана вооружать против него
бесхарактерного императора. Но Стилиан до конца жизни
(умер в начале 899 г.) пребывал у власти 6, а его приверженцы
сошли со сцены лишь после смерти его дочери, императрицы Зои
(конец 899 г.), когда царицей стала Евдокия из знати фемы
Опсикий. Особенно изменилось положение с кончиной
патриарха Антония II Кавлея. К власти пришли церковные деятели
фотианского направления — противники режима Стилиана:
Николай Мистик, ставший патриархом, Арефа и др. Церковные
круги настолько осмелели, что даже запретили хоронить в день
Пасхи умершую императрицу Евдокию 7. Со стороны
церковных деятелей это было демонстрацией их власти над импера-
6 Каждан, К истории борьбы, стр. 197 (по схолии Арефы к «Харону»
Лукиана).
7 «Vita Euthymii», ed. С. de Boor, Berlin, 1888, cap. 10.
9

тором. Но после смерти императрицы обстановка вновь
изменилась. Враждебным церкви кругам удалось приблизить
к императору Зою Карбонопсину, а с нею и ее родных (в
особенности Имерия, назначенного сначала логофетом дрома —
должность, которую занимал Стилиан, — а затем друнгарием
флота) 8. Все большее влияние приобретал в правительстве
интриган и выскочка Самона. Правление как будто возвращалось
к режиму Стилиана. Опять появилась осторожная цер-
ковно-олигархическая оппозиция, выступавшая якобы против
связи императора с Зоей, возникали заговоры против
императора. Патриарх Николай Мистик, стремившийся подчинить
себе безвольного императора, покровительствовал его
слабостям, но, видя, что положение Имерия и в особенности Самоны
все укрепляется, перешел в наступление. Покушение на
Льва VI 11 мая 903 г. в церкви Мокия, возможно, было (как
казалось самому императору) делом патриарха Николая и
мятежной аристократии во главе с братом Льва Александром.
Церковно-олигархическая оппозиция стала сближаться
с провинциальными магнатами. Патриарх Николай стал
открыто выступать против незаконной связи императора и
установил контакт с поднявшим мятеж провинциальным магнатом
Андроником Дукой. Но мятеж был подавлен, патриарх
Николай отстранен. Конец правления Льва VI был более спокойным.
Сопротивление церковной оппозиции было преодолено,
некоторые враги императора (Арефа и др.) перешли на его сторону.
Правительству Византии удалось заключить мир с Симеоном
Болгарским (с которым велась безуспешная война) на условии
ежегодного предоставления Болгарии крупной денежной
субсидии. Неожиданное нападение на Константинополь русского
князя Олега в 907 г. закончилось выгодным обеим сторонам
торговым и военным соглашением, в результате чего русские
моряки сражались во флоте Имерия против арабов.
Ожесточенная борьба с арабскими пиратами, во главе которых стояли
византийские эмигранты-перебежчики, шла с переменным
счастьем. Незадолго до смерти императора Льва VI Имерий после
ряда побед оказался разбитым. Однако морские силы Византии
за время правления Льва VI настолько окрепли, что через
небольшой срок византийский флот под начальством Романа
Лакапияа вновь стал хозяином на Эгейском море.
Стабилизационная политика Льва VI, поощрение развития
торговли и производства в Византии, стремление править в
интересах городской знати, но через бюрократический
государственный аппарат, не допуская влияния сословных
учреждений как городской, так и провинциальной и духовной знати,
8 Ibid., cap. 17.
ΊΟ

ше могли немедленно дать свои результаты, особенно после
сумбурного правления оппозиционной группировки, пришедшей
к власти при Александре. Политику Льва VI продолжали
\(в основном) Роман I, Константин Багрянородный и
последующие императоры македонской династии XI в.
Правление Льва VI отмечено острыми столкновениями
правительства с церковью. Правительству приходилось иметь
дело с двумя церковными организациями: официальной
церковью с епископатом и патриархом во главе и монашеством,
которое в борьбе против иконоборчества приобрело чрезвычайно
большое политическое влияние (особенно столичное монашество
и пригородные монастыри). В первую половину царствования
.Льва VI, т. е. во время правления Стилиана, централизованная
церковь с патриаршим престолом находилась в полной
зависимости от императорской власти. Городское же и
пригородное монашество, почти не подчинявшееся патриаршему
престолу, своим вмешательством в политические дела доставляло
немало тревог правительству. «Покойся в келье и не
вмешивайся в мирские дела!» — говорил Стилиан монаху Евфимию.
Евфимий, используя личное влияние на слабовольного
императора, стремился вести «большую политику». Совершенно
естественно поэтому, что правительство поощряло создание
монастырей вдали от Константинополя. И Василий I, и Лев VI
пытались изолировать монашество от политической жизни,
предоставив монахам далеко за пределами столицы, на Афоне
<свободу от подчинения чиновникам и органам
централизованной церкви 9. Однако Лев VI, не проводивший
последовательной политики в отношении церкви, выдвигал на
патриарший престол одного за другим представителей монашества и
тем доставлял себе много хлопот. В Книге Эпарха никаких
намеков на роль духовенства в городской жизни нет.
Что же касается регулирования константинопольской
системы ремесленно-торговых корпораций и внешней торговли,
то в этой сфере политика Льва VI определялась
правительственной линией Стилиана, которая оставалась неизменной и
после его смерти.
Поскольку издание Книги Эпарха связывают с именем
'Филофея, нужно отметить, что он был видным деятелем в
правительстве Стилиана. Именно тогда, будучи протонотарием и
атриклином, он составлял (и, очевидно, закончил) обрядник
императорского двора, своеобразную табель о рангах, изданную
в 899 *г. при Стилиане. Как видно из заглавия Книги Эпарха,
9 См. грамоты Василия I от 833 г. и Льва VI от 893 г. (F. Dolorer,
^Archivarbeit auf dem Athos,—«Archivalische Zeitscbr.», Bd 50, 51; Г. Остро-
тпорскиж, К истории иммунитета β Византии, — ВВ, XIII, 1958, стр. 10^).
11

Филофей был в конце правления Льва VI эпархом города
Константинополя, и, нужно полагать, традиции стилиановои
политики, направленной на поощрение деятельности городских
корпораций, продолжались вплоть до смерти этого
императора. Во всяком случае мы не можем установить
принципиальных противоречий между положениями новелл Льва VI,
изданных в правление Стилиана, и содержанием Книги Эпарха:
то, что говорилось в новеллах о пользе корпораций, нашло
выражение в главах Книги Эпарха. Во введении к Книге
Эпарха употреблены те же выражения, что и в 1-й новелле,
обращенной к Стилиану,
Общая линия византийского правительства в отношении
ремесел, корпораций и регулирования внешней и внутренней
торговли оставалась неизменной как при Льве VI, так и при
его преемниках — Константине Багрянородном и Никифоре
Фоке. Строгость, с какой соблюдались правила, установленные
для внешней торговли во времена Никифора Фоки, хорошо
видна из рассказа Лиутпранда о его злоключениях при попытке
вывезти из Константинополя запретные ткани.
Можно считать, что только при династии Комнинов
произошло некоторое изменение в политике правительства,
главным образом в вопросах внешней торговли. Правительство
стало выразителем интересов совершенно иных прослоек
византийской знати. Византийское государство начало
постепенно, иногда непоследовательно, переходить на новый путь,
укрепления и оформления феодальных отношений.
2. КНИГА ЭПАРХА КАК ИСТОЧНИК
Книга Эпарха — сборник постановлений X в., касающихся
ремесленно-торговых корпораций города Константинополя, —
дошла до нашего времени в одной рукописи, хранящейся в
Женевской библиотеке.
Рукопись палеографически относится к XIV в. Наряду
с церковными канонами в ней имеются некоторые постановления
императоров 10, Книга Эпарха и трактат Юлиана Аскалонита.
Рукопись была приобретена в Турции священником
голландского посольства в 1636 г., потом подарена известному юристу
Жаку Годефруа, который, однако, не успел ее изучить. После
его смерти она перешла в Женевскую библиотеку, где и
хранится в настоящее время под № 23 греческого каталога.
Рукопись эта долгое время оставалась незамеченной. Лишь в 1892 г.
швейцарский ученый Жюль Николь изучил и в 1893 г. издал
1(> J. Nicole, Une Ordonnance indedite de Vempereur Alexis Comnene, —
BZ, III, 1894-
12

ее при содействии ряда крупных византинистов Запа-
да11.
Некоторое время полагали, что в Константинополе имеется
еще одна рукопись Книги Эпарха. А. Пападопуло-Керамевс
в своей «Иерусалимской библиотеке» 12 сообщил о кодексе
Метохия Тафы № 25, якобы содержащем текст Книги Эпарха,
и привел заглавие кодекса, которое действительно относилось
к Книге Эпарха. Этот заголовок имеет важное значение для
определения даты издания памятника. Указанной Пападопуло-
Керамевсом рукописи долго не могли найти, но когда она,
наконец, была обнаружена греческим ученым Димитрием
Гинисом 13, то к большому разочарованию исследователей
оказалось, что в нее включены только заглавие и введение
к Книге Эпарха, а сам текст книги почему-то опущен. Вместо
него после введения следует трактат Юлиана Аскалонита.
Небольшая часть Книги Эпарха — три главы устава о табул-
ляриях — была опубликована К. Цахариэ-Лингенталем еще
в 1836 г.14 по рукописи Афонского монастыря, причем, судя
по заглавию устава, можно предполагать, что это начало более
пространного свода положений о городских цехах. Текст почти
дословно совпадает с уставом, опубликованным Николем в трех
статьях раздела о нотариусах-табулляриях.
Некоторые разделы Книги Эпарха сохранились в сборнике
законов XIV в. фессалоникийского судьи Константина Арме-
нопула. К их числу относится положение о легатарии (VI,
XIV, 13), которое почти дословно соответствует § 3 главы XX
Книги Эпарха. У Арменопула в 3-й книге, § 40—43, полностью
приведена глава XXII Книги Эпарха (о строительных рабочих
]з J. Nicoie, Le livre du prefet..., Geneve, 1893 (далее — Nicole).
Издание текста было выполнено Николем блестяще. Им сделан ряд
удачных конъектур. Кроме этих конъектур, отступлений от текста
рукописи почти нет. Нам удалось благодаря любезности женевских
коллег получить микрофильм с рукописи Книги Эпарха и сверить
с ней текст издания Николя. Расхождения, найденные нами,
незначительны: в гл. II, 9 пропущены слова %αί ъоира, в гл. XVIII, 1 —
-χ,αι ένοίχιον (серьезный, влияющий на понимание текста пропуск),
имеется также несколько мелких отступлений от текста и небольшое
количество опечаток. К изданию греческого текста приложены:
латинский перевод профессоров А. Ольтромара и Г. Эрмана, примечания
Николя, касающиеся принятой в Книге Эпарха терминологии,
а также разночтения по трактату Юлиана Аскалонита.
12 Ίεροσολυμιτιχή βιβλιοθήκη, τ. Δ', (Πέτο., 1899), σ. 37—38.
13 Ghinis, ρ. 183.
14 JGR, vol. Ill (1857), pp. 221, 222 (nov. CXV). — Издано по
афонской рукописи τής μονής τών Ιβήρων. Данная новелла сохранилась
также в рукописях Cod. Paris, Gr. 1351; Cod. Paris, Gr. 1357a. Эта
часть Книги Эпарха известна была ученым юристам уже в XVII и.
(Ciiiacins, ad. Nov. Jusl., 44).
13

и частично включены отрывки из главы о вофрах 15, об
ювелирах 16, о хлебопеках 17.
Рукопись Книги Эпарха хорошо сохранилась; она написанаг.
видимо, опытным писцом. Тем не менее в ней много неясного:
как полагает Николь, переписчик сам не понимал некоторые
термины. Ряд наименований видов ремесла впервые введен
в науку после издания Книги Эпарха.
Вслед за Книгой Эпарха в рукописи, как уже
отмечалось, помещен трактат Юлиана Аскалонита V—VI вв.
«Выдержка из законов и обычаев Палестины по сочинениям
Юлиана Аскалонита» ('Από των του Άσκαλονίτοο Ίουλιανοδ άρχι-
τεχτονος έκ των νόμων ήτοι ήτών έν Παλαιστίνη). Он органически
связан с Книгой Эпарха 18. Об этом говорит не только
содержание трактата, касающегося различных положений о ремеслах
и торговле, о строительстве, но также и то обстоятельство, что·
в рукописи Метохия Тафы № 25 трактат Аскалонита помещен
под заголовком Книги Эпарха и с введением к ней. И Книга
Эпарха, и трактат Аскалонита принадлежат к постановлениям
по ведомству городского эпарха (έποφχικά) в отличие от
гражданских законов (&etot τύποι). Необходимо отметить, что во всех
случаях, когда в сборнике Арменопула приводятся выдержки
из Книги Эпарха или Аскалонита, они сопровождаются при-
пискои: επαρχικαιν\
В сочинении судьи Патцеса (так называемый Типукит,.
Τιπούκειτος) встречаются ссылки на Книгу Эпарха (на
гл. XXI, 5). Ссылка на Книгу Эпарха есть в новелле
императора Мануила (1147 г.) 20, где приведен текст присяги, которую
должны были давать евреи. В конце новеллы приписано:
«Судья Вила и на ипподроме Василий Пекулис приведенные
слова присяги взял из Книги Эпарха» 21. Отсюда мы можем
заключить, что в Книге Эпарха находились положения, не
включенные в Женевскую рукопись № 23, а в ведомстве эпарха
имелась особая книга уставов и положений, в которую входили
и новеллы императоров, и выдержки из законодательных по-
15 Harmenop., Ill, III, 62 = Кн. Эп., XXI, 5; Harmenop., Ill, III, 59=
Кн. Эп., XXI, 6.
16 Harmenop., VI, XIV, 16 = Кн. Эп., II, 5.
!7 Harmenop., VI, XIV, 12 = Кн. Эп., XVIII, 5.
18 См. русский перевод трактата: М. Я. Сюзюмов, О трактате
Юлиана Аскалонита, — «Античная древность и средние века», сб.
статей, Свердловск, 1960.
19 Распоряжения, касающиеся ведомства эпарха города
Константинополя, см. Nov. Just., 43, 63, 64, 140, 163, ed. 9, арр. V.
20 JGR, vol. Ill, p. 440 (nov. Mannelis Comneni): ...ση παφεχβολτ}.
του έπαρχιχοΰ βιβλίου...
21 JGR, vol. HI, p. 442: ...από του έπ'αρχιχοΟ βιβλίου παρεχβαλων..,
см. Christophilopulos, Biblion, p. 157.
14

ложений, касающихся ремесла и торговли. Женевская рукопись
не содержит всю Книгу Эпарха, переписчик включил в нее
только постановления о некоторых цехах. Таким образом,
изданная Николем Книга Эпарха представляет собой только
интересовавшие переписчика Женевского кодекса № 23
выдержки из сборника положений по ведомству эпарха, который
византийцы называли Έπαρχικόν Βιβλίον.
Через год после издания греческого текста Книги Эпарха,
в 1894 г. в Женеве появился ее французский перевод с
комментариями Николя22. В рецензиях издание Книги Эпарха
расценивалось как большое достижение науки 23. В Jus Zep.
(Π, 1931, pp. 371—392) текст Книги Эпарха перепечатан без
изменений. В 1929 и 1938 гг. вышли английские переводы
памятника (А. Е. Boak, The Book of the Prefect...; Ε. H. Fresh-
field, Roman Law in the Later Roman Empire...), а в 195G г. —
болгарский («Подбрани извори за историята на Византия»,
под ред. Д. Ангелова).
На русском языке XXII глава Книги Эпарха впервые
напечатана в «Хрестоматии по истории средних веков» (т. I,
М., 1939). Затем пять глав (I—IV и XXII) были помещены
в «Сборнике документов по социально-экономической истории
Византии» (М., 1951) в переводе М. В. Левченко. Полный пере«
вод Книги Эпарха издан нами в 1949 г. («Ученые записки
Свердловского государственного педагогического института»,
вып. VI, Свердловск, 1949) 24. Он предназначался для
семинарских занятий в Уральском университете и педагогическом
институте. Для поощрения самостоятельной работы
студентов перевод был сделан так, чтобы студенты сталкивались
с теми же неясностями, которые возникают при чтении данного
документа в подлиннике. Термины, как правило, не
переводились, но разъяснялись в примечаниях.
Вопрос о том, когда была обнародована Книга Эпарха,
представляет много трудностей. Зепос даже считает, что его вообще
нельзя разрешить 25. В Женевской рукописи не сказано, от
имени какого императора составлена Книга. По содержанию
памятника ясно, что он не может относиться ко времени,
предшествующему правлению Льва VI, так как в уставе табулля-
риев говорится о Прохироне и 60 книгах Василик. Судья
22 J. Nicole, Le livre du prefet ou Vedit de Vempereur Leon le Säge
sur les corporations de Constantinople..., Geneve, 1894.
23 BZ, II, 1893 — Zachariae v. Lingenthal; BZ, IV, 1895 — WiL
Fischer; «Deutsche Litteraturzeitung», 1895, N 25, S. 780 — Neumann;
«Revue Critique», 1894, p. 508 — Ch. Diehl; «Zeitschrift für Social- und
Wirtsch. Geschichte», 1894 — L. M. Hartmann.
24 Рецензия на перевод и комментарий (А. П. Каждана и М. А. За-
борова) появилась в 1952 г. в «Византийском временнике», V.
25 Jus Zep., t. II, p. XIV.
15

Патцес в Типуките приписывает составление Книги Эпарха
Льву VI [«Знай, что в Книге Эпарха (έν τω έπαρχεκω βιβλίω)
мудрый Лев приказал о вофрах...», 19, 10, 27]. Еще
определеннее указание рукописи Метохия Тафы № 25, где мы читаем,
что распоряжение Льва Философа издано, когда протоспафа-
рием и эпархом был Фмлофей и когда будущему императору
Константину (Багрянородному) было семь лет, в 6420 г.,
т. е. от 1 сентября 911 до 30 августа 912 г.26 Таким образом,
не может быть никаких сомнений в том, что именно при Льве VI
появилась какая-то Книга Эпарха, но остается открытым
вопрос, тождественна ли она с той редакцией, которая
содержится в Женевской рукописи. Заглавие рукописи Метохия
Тафы безусловно более позднего происхождения: об этом
свидетельствует упоминание о возрасте императора
Константина. Так можно было написать только спустя немало лет 27.
Значит, редактирование составленного по поручению Льва VI
сборника должно быть отнесено к более позднему времени.
Очень трудно по содержанию памятника определить ter-
minum ante quem. А. Христофилопулос 28 считал, что Книга
Эпарха Льва VI ни в коем случае не могла быть издана позже
893 г., которым датирована 55-я новелла этого императора,
категорически требующая крещения всех евреев и отменяющая
законы предшествующих императоров, по которым евреям
разрешалось жить, исповедуя свою веру. В Книге Эпарха же
говорится лишь о запрещении продавать метаксу евреям
(VI, 16). Однако ссылка на 55-ю новеллу Льва VI
малоубедительна. Если она и была опубликована, то во всяком случае
не проводилась в жизнь. В еврейских источниках середины
XI в. Лев VI в противоположность Василию I прославляется
как весьма благожелательно настроенный к евреям правитель,
отменивший направленный против них закон, который был
издан его отцом 29. Фраза о евреях, помещенная в Книге Эпарха,
свидетельствует о том, что им предоставлялись права торговли
в Константинополе, за исключением торговли метаксой. Можно
полагать, что и текст присяги евреев был составлен при Льве VI.
Подавляющее большинство исследователей относят
составление Книги Эпарха с дополнениями, т. е. в таком виде, в каком
она до нас дошла в Женевской рукописи, ко времени
правления Никифора Фоки (963—969) 30. Их главный (и притом един-
26 Christophilopulos, Bibliont p. 13.
27 Ibid., . p. 14.
28 Ibid., p. 25.
29 David Kaufmann, Die Chronik des Achimaaz über die Kaiser Basi-
lius I und Leon VI, — BZ, VI, 1897, S. 104.
30 Stöckle, Zünfte, S. 142 ff.; Kubitschek, S. 200; Dölger, Regest,
N 557, 568, 724; см. также помещенные в BZ ста :< Штейна (XXIX,
1929, S. 359) и Острогорского (ΧΧΧΙΪΙ, 1933, S. Ъъо).
16

ственный) убедительный довод — упоминание в Книге Эпарха
о тетартероне, крайне непопулярной монете, прием которой
на рынке обеспечивался, согласно источнику, принудительными
мерами (Кн. Эп., IX, 5; X, 4; XI, 9; XIII, 2). В хронике Ски-
лицы Кедрина имеется сообщение о том, что император Никифор
Фока ввел в оборот эту неполноценную монету, которая
расстроила торговое обращение в стране 3i. Поскольку тетартерон
упоминается в Книге Эпарха четыре раза, отпадает мысль
•о случайной вставке его в текст переписчиком. Таким образом,
редактирование Книги приходится именно на время, когда
на рынке происходили недоразумения с приемом тетартерона
(в более поздний период рынок уже приспособился к двум
видам золотой монеты, во всяком случае никаких жалоб на
тетартерон после правления Никифора Фоки не встречается).
Штёкле 32 приводит ряд соображений, подтверждающих
правильность такой датировки сохранившейся редакции
сборника. Он ссылается на Лиутпранда Кремонского, подробно
рассказывающего о своих столкновениях с таможенными
чиновниками. Из этого рассказа явствует, что некоторые запреты,
точно совпадающие с положениями Книги Эпарха,
существовали незадолго до событий, о которых идет речь. Однако Хри-
■стофилопулос 33 стремится отстоять мнение о составлении и
редактировании Книги Эпарха при Льве VI. Он объявляет
недостоверным сообщение Кедрина о введении при Никифоре
Фоке тетартерона, основываясь на молчании Льва Дьякона,
который, несмотря на всю свою враждебность к этому
императору, тем не менее ни слова не сказал о его столь
непопулярном мероприятии. Но вряд ли подобная аргументация
убедительна.
Р. Лопец относит окончательную редакцию Книги Эпарха
уже ко времени правления Иоанна Цимисхия (969—976).
Этот ученый обращает внимание на то, что в Книге Эпарха
имеется указание не только на тетартерон, но и на δύο τετάρτων.
Как раз в правление Иоанна Цимисхия были выпущены эти
еще более обесцененные монеты в 3,72 г (т. е. с потерей в весе
в две унции). Доводы Р. Лопеца 34, нумизматически
подтвержденные, представляются убедительными. Кажется вполне
вероятным, что по крайней мере те статьи, где говорится о
тетартероне, действительно вставлены при Иоанне Цимисхии.
Считаем нужным присовокупить, что статьи о тетартероне
встречаются только в главах об отониопратах, о торговцах
парфюмерией, о свечниках и салдамариях. Совершенно не-
31 Cedren, II, р. 369; Zonaras, XVI, р. 25.
32 Stöckle, Zünfte, S. 32 f.
33 Cliristopliilopulos, Biblion, p. 24 sq.
34 См. Lopez, С rise.
2 Заказ 476
17

понятно, почему о тетартероне ни слова не говорится в главах
об аргиропратах, трапезитах, т. ё. о тех, кто в первую очередь
был связан с денежными оборотами, тем более, что в главе
о трапезитах содержится запрет отказываться от приема ми-
лиарисия по полной его стоимости. В главах о хлебопеках,
а также о макелляриях, мылоторговцах, вестиопратах, метаксо-
пратах и катартариях говорится о номисме как о едином виде
золотой монеты.
Нам кажется, что главы IX, X, XI, XIII и другие
редактировались в разное время. Вероятно, составитель женевского
текста, переписывая положения о ремесленных объединениях,
включил в него не только главы из Книги Эпарха, составленной
при Льве VI, но и те, которые были внесены в нее значительно
позднее. Таким образом, можно предположить, что основная
кодификация постановлений, касающихся эпарха, была
произведена при Льве VI, а затем к этому кодексу были прибавлены
новые распоряжения относительно корпораций, не
упоминавшихся в первоначальном кодексе.
Итак, вопрос, является ли Книга Эпарха в том виде, в каком
она дошла до нас в Женевской рукописи, законченным
документом, остается открытым. Неоспоримо, что в юридических
византийских источниках под Книгой Эпарха (έπαρχικά)
разумелось нечто большее, чем имеющаяся в нашем распоряжении
Женевская рукопись. Новелла императора Мануила Комнина
от 1148 г. о присяге евреев делает это очевидным. К Книге
Эпарха относилось и все то, что у Арменопула обозначалось
как έπαρχικά, т. е. ряд положений о новостройках (περί
καινοτομιών) 35. Есть основания полагать, что Книгой Эпарха
считалось все собрание постановлений правительства по
ведомству городского эпарха, поскольку такие постановления
собирались в его канцелярии. Никита Хониат сообщает, что
в 1182 г. при народном возмущении в Константинополе был
сожжен дом городского эпарха и юридические документы,
там хранившиеся. Хониат прибавляет, что этими документами
были утвержденные прежними императорами «городские права»
(δίκαια της πολιτείας). По его словам, они имели интерес «для
всего населения или во всяком случае для весьма многих» 36.
Должно быть, при разгроме дома эпарха были преданы огню
именно те положения о ремесленных и торговых корпорациях,
которые касались широких масс ремесленников и торговцев.
«Чернь», уничтожившая эти документы, очевидно, состояла
из поденщиков, люмпенпролетариев, но не «почтенных»
(χρησίμων) хозяев эргастерий, заинтересованных в особых правах,
которые были зафиксированы некогда императорами.
35 Harmenop., pp. 236—304, 358—360, 446—448, 774.
36 Meet. Clioniat, p. 306.
18

Если признать, что известная нам Книга Эпарха —
законченный юридический сборник, то станет непонятным, почему
автор ограничился только приведенными корпорациями, а не
включил в сборник положения о несомненно существовавших
в то время корпорациях врачей и медников, имевших
монополию на торговлю медью (см. Кн. Эп., II, 1). Неясно также,
почему в Книге Эпарха подробно говорится о строительных
рабочих, но не упоминается о кузнецах, содержатся положения
о ткачах льняных тканей и ни слова не сказано о ткачах
шерстяных тканей. Известно, что при взятии Фессалоники
арабскими разбойниками в городе оказалось невероятное
количество великолепных шерстяных тканей, «целые горы» которых
пираты сложили в качестве добычи 37.
Ничего не говорится в памятнике о сапожниках и портных.
Даже если предположить, что в X в. они не были объединены
в корпорации, то во всяком случае находились в ведении
городского эпарха. Ведь в Книге Эпарха помещены полицейские
положения не только о ремесленниках и торговцах, входивших
в корпорации, но и о необъединенных (например, о
строителях).
Большинство исследователей считает, что до нас дошла
неполная Книга Эпарха 38. По мнению Штёкле, Женевская
рукопись представляет собой вполне законченный сборник, причем
в него вошли постановления лишь для тех лиц, которые несли
определенные государственные повинности, связанные со
снабжением, рыночной инспекцией и внешней торговлей.
Концепцию Штёкле критиковал Миквиц 39, считавший, что кузнецы,
например, не могли не выполнять подобных повинностей.
Майер 40 полагает, что в Книгу Эпарха включены только
уставы корпораций, связанных с системой государственной
монополии (шелк, ювелирное дело, снабжение). Но и эта точка
зрения не объясняет подбора профессий 41. Миквиц пытается
доказать, что установления Книги Эпарха направлены на
обеспечение всеобщего порядка и снабжения города и
предоставление главным цехам монопольных привилегий. Данная
концепция не может считаться убедительной; если это было так,
то в Книгу были бы включены уставы о бондарях, гончарах,
медниках и кузнецах.*
С мнением Цахариэ-Лингенталя, что Книга Эпарха — част-
пьгй сборник, составленный лицом, не имеющим законодатель-
37 Cameniat., pp. 568—569.
38 Nicole, p. 12; Vogt, Basile I, p. XIX; Zoras, Corporationi, p. 153.
39 Mickwitz, Zünfte, p. 214.
40 Meyer, S. 533.
41 Если ее принять, стапет непонятным включение в Книгу Эпарха
глав о вестиопратах, отониопратах и вофрах.
19
2*

ной власти, тоже'нельзя согласиться, поскольку во введении
к Книге четко проступает официальный характер документа.
Книга Эпарха составлена изг разных законов и
распоряжений, в число которых входят принятые до Льва VI; перед нами
скорее всего кодификация положений о корпорациях города
Константинополя, о.правах и обязанностях различных
объединений (δίκαια της πολιτείας) столицы.
Итак, наиболее вероятной следует признать гипотезу, что
Женевская рукопись не содержит полного текста Книги Эпарха.
В качестве самого неопровержимого аргумента можно привести
7-ю статью IV главы (о вестиопратах), где говорится, что
осмелившийся заниматься двумя видами торговли подвергнется
«вышеуказанному наказанию». Но о каком наказании идет
речь, неизвестно, так как выше об этом ничего не сказано.
Очевидно, переписчик привел в рукописи не все статьи данной
главы, а только те, которые почему-либо интересовали его
или чиновника, заказавшего эту рукопись (точно так же Арме-
нопул включил в свой сборник лишь некоторые статьи Книги
Эпарха). По предположению Христофилопулоса, имелось
несколько сборников постановлений о прерогативах и
обязанностях эпарха, в совокупности называемых έπαρχικά, βιβλία και
έδικτα έπαρχικχ; отдельные же сборники постановлений
именовались έπαρχικόν βιβλίον42. Однако с мнением
Христофилопулоса трудно согласиться. Судя по тексту Женевской
рукописи, постановления, касавшиеся отдельных корпораций,
существовали издавна, но при Льве VI была предпринята попытка
составить официальный кодекс положений об управлении
городом, куда входили бы различные постановления
предшествующих императоров, в том числе как особый раздел и
трактат Аскалонита (наподобие тогог как в 53-ю книгу Василик
включен был Морской закон родосцев) 43. Естественно, что
этот кодекс пополнялся последующими императорскими
постановлениями. Данный кодекс, как явствует из введения
к Книге Эпарха, был составлен так, «чтобы род человеческий
лучше управлялся», т. е. должен был дать общий закон,
которым руководствовались бы занимающие должность эпарха
(δια τοδτο και την ήμετέραν γαληνότητα... διαθεΐναι εύδόκησεν...).
Таким образом, термин «Книга Эпарха» мог употребляться
в широком и узком значении. В широком — это все
постановления, собранные в канцелярии эпарха в единый сборник
действующих правил; в таком понимании слова έπαρχ^οδ βιβλίου
употреблены в новелле Мануила о присяге евреев. Эта Книга
Эпарха не сохранилась. В узком значении — это кодекс но-
42 Christophilopulos, Biblion, p. 31.
43 Capita Legis Rhodiorum ad Basilicorum 1. LIU (vol. VII, p. 109 sq.)
20

становлений, касающихся эпарха, составленный при Льве VI;
до нас данный кодекс тоже полностью не дошел 44.
Некоторый интерес представляет также вопрос, чем
руководствовался составитель Книги Эпарха, располагая
постановления о корпорациях. Определенный порядок в их размещении
несомненно имеется: так, собраны вместе постановления о
продавцах продовольствия (главы XV—XIX — о макеляриях,
свиноторговцах, рыботорговцах, хлебопеках, виноторговцах),
о корпорациях по производству и продаже предметов роскоши
(главы IV—VIII — о вестиопратах, прандиопратах, метаксо-
пратах, катартариях, серикариях, офониопратах и продавцах
парфюмерии) и о лицах, имеющих дело с. драгоценными
металлами (об аргироиратах и траиезитах)... Мы не можем
быть уверены, является ли эта систематизация плодом работы
кодификаторов X в. или же выборкой того, кто писал
Женевскую рукопись. Христофилопулос, например, полагал, чтоэга
последовательность зависит от положения в обществе отдельных
корпораций45. Однако катартарии — ремесленники, безусловно,
низкого положения — поставлены впереди серикариев,
мыловаров, продавцов парфюмерии...
Мнения исследователей о целях составления Книги Эпарха
и о характере этого документа разноречивы. Так, Миквиц 46
считает, что Книга Эпарха вовсе не преследует выгоды
государства, а поддерживает в первую очередь интересы корпораций
и что инициатива ее издания исходила от старшин,ремесленно-
торговых корпораций. Такой взгляд имеет некоторое основание:
в условиях развития производительных сил того времени
корпоративная организация была вызвана потребностями режима и
торговли; по Книге Эпарха, действительно, корпорациям
предоставлялись определенные привилегии. Ничего неестественного
нет и в том, что старшины корпораций проявляли инициативу,
в частности (как можно установить по новеллам Юстиниана)
в издании некоторых законов того времени (ср. Justiiiiani
edict. 9 — GJG, III, p. 773). Однако положения Миквица имеют
модернизаторский уклон. Исследователь преувеличивает нэ-
завнсимость и мощь корпораций, сближая их с картелями
капиталистического мира. Не монополистические цели хозяев
эргастерий, а полицейские запреты и распоряжения стоят
в Книге Эпарха на первом плане.
Нам кажется, что издание Книги Эпарха и кодификацию
правил о составе и правах константинопольских корпораций
нельзя рассматривать отдельно от социальной политики
Македонской династии. Отстаивая интересы той части землевладель-
44 См. выше, стр. 20.
45 Christophilopulos, Biblion, p. 8.
46 Mickwitz, Zünfte, S. 229.
21

ческой знати, которая группировалась вокруг
Константинополя и была связана с доходами централизованного государства
и товарного обращения, Македонская династия должна была
бороться против проявления тенденций к раздробленности,
к усилению частной власти на местах. Естественно, что в этой
борьбе Македонская династия могла в некоторой степени
находить поддержку у более зажиточного торгово-ремесленного
населения городов Византии, в особенности Константинополя.
В Книге Эпарха зафиксированы привилегии определенных
корпораций, нуждавшихся. в правительственной поддержке
ввиду возможной конкуренции со стороны землевладельческой
знати и не объединенных в корпорации трудящихся.
Нужно, однако, помнить и о другой стороне социальной
политики Льва VI в отношении константинопольского
населения. Установления Книги Эпарха ограничивали прием в цех
(требование представить пять поручителей было трудно
выполнить); эти ограничения явились результатом той борьбы,
которая велась правительством Византии против иконоборцев
и павликиан еще при отце Льва VI — Василии. При
иконоборцах ремесленное население Константинополя большей частью
состояло из сектантов; оно было резко настроено против
православия, принимало участие в погромах и выступлениях против
монахов. Лев VI, вводя строгие правила приема в цех, очевидно,
хотел сделать цехи политически благонадежными.
В этой связи можно было бы отметить один, передаваемый
в Житии патриарха Евфимия, факт 47. Этикет требовал, чтобы
в императорских процессиях участвовал «народ», в том числе
представители цехов. 11 мая 903 г. Лев VI принимал участие
в торжественном молебствии в храме св. Мокия. Вдруг выскочил
неизвестный и с силой ударил императора палкой по голове.
Хлынула кровь. Сенаторы, окружавшие императора, бежали
в ужасе. Покушавшийся был схвачен и казнен. Именно
во избежание подобных случаев эпарх должен был не
допускать в состав «народа» (т. е. представителей
привилегированного ремесла) «неблагонадежных», недостаточно «почтенных»
людей.
3. ОБ ИСТОЧНИКАХ КНИГИ ЭПАРХА
Книга Эпарха — это собрание предназначенных специально
для Константинополя установлений, подобных тем, которые
издавались в Поздней Римской империи для Рима и
адресовались императорами на имя префекта города. На Востоке
привилегии Рима стали постепенно распространяться и на
47 «Vita Euthymii», ed. С. de Boor, Berlin, 1888, cap. 11; Cedren.,
II, p. 260.
22

Константинополь. Разумеется, общие положения и законы
Юстинианова права, а потом Василии были обязательны для
всей империи, однако для столицы (а также для любого
города, который имел утвержденные правительством привилегии)
существовали особые, касающиеся чисто местных условий
установления о производстве и торговле, о городском
внутреннем распорядке. Подобные установления направлялись на имя
константинопольского эпарха, который отвечал за их
выполнение. Назывались они έπαρχικά. Так, закон императора
Зенона (474—491) о правилах городского строительства,
адресованный эпарху Константинополя Адаманцию (God. Just.,
VIII, 10, 12), имел силу лишь в пределах столицы.
Понадобилось новое постановление Юстиниана, чтобы закон этот был
распространен и на провинции (God. Just., VIII, 10, 13).
Константинополь, таким образом, имел свои привилегии,
грамоты о которых — императорские простагмы и рескрипты
в адрес городского эпарха, обращения к «константинополь-
цам>> — хранились в учреждении — секрете эпарха — и
составляли δίκαζα της πολιτείας48.
Документы секрета эпарха до нас не дошли, и поэтому,
разумеется, невозможно установить, какие и чьи распоряжения
при кодификации постановлений для столицы вошли в Книгу
Эпарха.
Кодификация была начата при Льве VI и продолжена его
преемниками. Мы знаем только, что в основном положения
Книги Эпарха связаны с Василиками, хотя ни текст, ни детали
не совпадают с ними полностью. Введение Книги Эпарха
имеет много общего с подобными предисловиями к прежним
законодательным сборникам (Эклога, Эпанагога). Глава о та-
булляриях в начале дословно повторяет соответствующую
новеллу Льва VI. Так как данная глава во многом отличается
от постановлений о табулляриях, табеллионах, нотариях
кодекса Юстиниана и его новелл, можно думать, что она либо
целиком составлена в годы правления Льва VI, либо § 4—26
этой главы представляют собой сокращенные извлечения из
не дошедших до нас постановлений императоров Will — IX вв.
Поскольку своды законов (Прохирон, Василики) были
обязательны для всех, общегражданские положения права в Книге
Эпарха не повторяются, но о необходимости их соблюдения
в ней говорится. В главе XXII значится: «Все то, что
установлено законом (εστί τω νόμω) в отношении купли и продажи,
должно относиться и к соглашениям о найме». Это прямая
ссылка на Василики (Bas., XJX, 10, 72 — Cod. Just., IV, 44, 2;
Bas., XX, 1,22= Dig., 19, 2, 22). Совершенно четко Книга Эпарха
48 Nicet. Choniat., p. 306.
23

(XXI, 6) ссылается на положения гражданского права об actio
redhibitoria, actio quanti minoris (Bas., ΧΐΧ, 10, 38). Ряд
статей сборника принципиально не отличается от положений
общего законодательства. Так, статьи, преследующие порчу
и подделку монеты, соответствуют статьям Василик LX, 60у
Кодекса Юстиниана IX, 24, Эклоги XVII, 18; статья XII, 7
(о продаже мыльного экстракта) — статьям Прохирона 39^ 2Ύ
Дигест 48, 8, 3, Эклоги XVII, 43. Запрещение состоять в двух
корпорациях, неоднократно повторяемое в Книге Эпарха
(IV, 3; VI, 14; VIII, G и др.), восходит к Дигестам 47, 21, 1, 2
и Василикам LX, 32, 2. Статьи, запрещающие расширять эрга-
стерию, соответствуют Василикам LIX, 4 (по титулу Типукита);
запреты спекуляции (припрятывания товаров на случай
недостатков их на рынке и продажи этих товаров по повышенным
ценам — Кн. Эп., XI, 3, XIII, 4, XVI, 4) — общему
законодательству (Bas., LX, 22, 6); статьи о приеме рабов в корпорации—
положениям Дигест 47, 22, 3, 2 и Василик LX, 32, 3; но то,
что относилось, по Дигестам, к collegio tenuiorum, в Книге
Эпарха распространяется на ряд других корпораций.
Требования соблюдения известного расстояния при организации
эргастерий имеются в Кодексе Юстиниана VIII, 10, 12, 2,
Прохироне 38, 4 и Василиках LVIII, 11, 9—10. Однако
применительно к условиям Константинополя X в. расстояния между
корпорациями были изменены. Зависимость Книги Эпарха
от постановлений V—VI вв. особенно наглядна в разделах,
касающихся строительства и соглашений по подрядам и
заказам. Например, § 1 главы XXII, запрещающий технитам
бросать работу, соответствует Кодексу Юстиниана (VIII, 10, 12, 9).
Но Книга Эпарха учитывает также случаи, когда технит
переходит на другую работу, оставив прежнюю незавершенной
по законной причине (недостаток строительного материала).
Приводятся конкретные положения о разрешении различных
конфликтов между работодателями, подрядчиками и техни-
тами. Можно считать, что глава XXII Книги Эпарха
конкретизирует положения Кодекса Юстиниана на основе длительной
практики разрешения труповых конфликтов.
Запрещение метаксопратам выезжать из Константинополя
восходит к Constitutio de metaxa (CJC, III, p. 798, app. V).
Система телесных наказаний — острижение волос, порка
плетьми и т. д. — заимствована из Эклоги (XVII, 29). Те
наказания, которые в римском праве применялись только к рабам,
теперь были распространены на всех...
Особенно ярко выявляется кодификационный характер
Книги Эпарха в главе о хлебопеках (XVIII, 5): «Должны быть
соблюдены важнейшие постановления, касающиеся всех», при
этом приводятся запреты общего характера — на расширение
24

эргастерий, недобросовестную конкуренцию, занятия ремеслом?
или торговлей в двух корпорациях. Именно эта статья
полностью приведена в Manuale legum Арменопула (Harmenop.,
VI, 14, 12).
Если общегражданские положения Книги Эпарха
соответствуют в основном кодифицированному законодательству Ва-
силик, то отдельные статьи о корпорациях, особенно о
торговом посредничестве, о борьбе с нарушителями монопольных
привилегий корпораций, о наблюдении за иностранцами-
купцами, о регулировании внешней торговли, о тетартероне
и торговле с болгарами, были новыми установлениями,
результатом определенной политики правительства Византии
в конце IX и X вв.
Книга Эпарха написана языком, типичным для
законодательных документов: все встречающиеся в ней юридические
термины можно найти в Эклоге, Прохироне, Василиках. По
строению фраз Книга Эпарха местами близка к новеллам
Юстиниана (Кн. Эп., I, 3-Nov. Just., 123, 1 — о требованиях
к избираемому епископу).
Особенность Книги Эпарха — целевая направленность
кодификации. Сборник включает правила для каждой корпорации
в отдельности — в итоге одни и те же постановления дословно
повторяются в различных главах Книги.
4. ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА О ВИЗАНТИЙСКИХ ТОРГОВО-
РЕМЕСЛЕННЫХ КОРПОРАЦИЯХ
Опубликование Книги Эпарха сразу же вызвало появление
ряда исследований по истории византийского города.
Новооткрытый памятник предоставил богатый материал для самых
разнообразных и противоречивых выводов. Все работы
дореволюционных русских и зарубежных ученых имеют одну
особенность: их авторы, выясняя детали и выдвигая иногда новые
ценные положения по конкретным фактам экономической
истории Византии, не затрагивают наиболее важных с
марксистской точки зрения вопросов, связанных с заменой отживающих
институтов одной экономической формации передовыми
институтами другой.
Основной проблемой истории Византии IX—XI вв. я в-
ляется вопрос о процессе феодализации.
Если история развития имущественных и политических
отношений в византийской деревне IX—XI вв. всеми учеными,
в том числе и буржуазными, рассматривается в связи с
проблемами развития институтов феодального общества, то
совершенно иначе дело обстоит с исследованиями по истории
византийского города. В русской дореволюционной и зарубежной
25

науке вопрос об общественных отношениях в византийском
городе никак не связывается с проблемой феодализма в
Византии.
Первым исследователем Книги Эпарха был Жюль Николь.
В своих статьях он дал общую оценку экономики
византийского города X в. 49 В 1893 г., во время опубликования Книги
Эпарха, еще живы были традиции «laissez faire, laissez passer!»,
соответствующие доимпериалистическому периоду
капитализма. Особенно сильны были эти традиции в Швейцарии,
стоявшей в стороне от новых веяний в капиталистическом
мире. Всякое стеснение свободы предпринимательства казалось
гибельным для хозяйства.
Издатель Книги Эпарха был поражен многочисленностью
ограничений для цехов. «Это рай для монополий, привилегий,
протекционизма! Правительство во все вмешивается, все
контролирует, все регламентирует. Из истории Византии мы знаем,
каковы были экономические и политические последствия
режима, убивавшего предпринимательскую свободу...».
«Различные ветви промышленности, которую так ревниво охраняли,
перекочевали на Запад; торговля все падала, все больше
иссякали богатства страны..., пока, наконец, не наступила
катастрофа» 50.
Положения Николя в дальнейшем развил Гериг 5l. Он
считал, что жестокое вмешательство римского государства в
хозяйственную жизнь продолжалось от правления Диоклетиана
до X в. и что в Книге Эпарха мы можем видеть «все, что угодно,
только не нормальное ценообразование на рынке и свободу
производственной деятельности». Гериг стоял также на той
точке зрения, что «лучшее» правительство не должно вовсе
вмешиваться в хозяйственную жизнь. Регулирование,
нормирование и всевозможные стеснения, затруднявшие развитие
предпринимательства, и было, по его мнению, одной из важных
причин упадка и гибели Византии в дальнейшем. Положения,
выдвинутые исследователем, являлись отражением эпохи
расцвета капитализма, в то время уже запоздалым. Идеалы
«laissez faire, laissez passer!» были для буржуазии начала XX в.
старом >дными.
В России этой точки зрения придерживался либеральный
буржуазный русский византинист П. Везобразов. В 1893 г.
он включил статью о ремесленных и торговых корпорациях
в изданный им перевод «Истории Византии» Герцберга.
49 J. Nicole: «Revue generale de droit», Paris, 1893, pp. 74, 132;
-«Le Τ Луге du prefet...».
50 Nicole, p. 74; cp. Andreades, Byzance, p. 184.
51 См. Goerig, S. 577.
26

«Корпорации ремесленников и торговцев продолжали
существовать и в византийское время, но византийское
правительство, проникнутое бюрократическим духом та старавшееся
убить всякую самодеятельность общества, уничтожило
самоуправление корпораций и сделало из них учреждения,
подчиненные чиновникам... Торговля и промышленность
находились под постоянным надзором полиции... От некоторых
полицейских распоряжений византийское купечество должно
было страдать существенным образом» 52. Основное внимание
П. Безобразов обратил на правительственное регулирование,
на полицейские запреты, затруднявшие предпринимательскую
деятельность купечества. Это было обусловлено позицией
либеральной русской буржуазии конца XIX в., выступавшей
против полицейского гнета самодержавия.
Представитель наиболее консервативного направления
русского византиноведения Ф. И. Успенский интересовался ролью
правительственной регламентации; он сосредоточил свое
внимание на деятельности городского эпарха53. Доброжелательно
исследователь говорил об эпархе, который поставил своей
целью, чтобы в городе не было «ни обижающего, ни обиженного».
Разбирая подробно действия эпарха в отношении торгово-
ремесленных корпораций, ученый идиллистически рисует его
обязанности и дает совершенно иную, нежели П. Безобразов,
оценку деятельности византийского правительства. Он видит
в полицейской опеке «живые силы, которые одухотворяли»
громадный организм столицы... «Приказ эпарха города
представляется могущественным рычагом, дававшим направление
деятельности промышленного и ремесленного населения...
Эпарх посредством зависящих от него органов не только
проникает во все подробности городской трудовой жизни, но
является еще ответственным перед правительством лицом за
порядок и спокойствие в городе, даже за мысли и убеждения
высших классов столичного населения» 54. То, что возмущало
таких либерально-буржуазных историков, как Николь, Гериг,
Безобразов, консервативно настроенного Успенского
приводило в восторг; идеал власти самодержавно-полицейского
государства с его политикой «тащить и не пущать» он находил
в деятельности византийского эпарха.
Книга Эпарха была детально изучена немецким
византинистом Штёкле 55, труд которого — весьма полезное источни-
52 Безобразов, Корпорации, стр. 602, 607.
53 Успенский, История, стр. 235 и ел.; см. также его работу «Эпарх».
54 Успенский, История, стр. 254.
55 См. Stöckle, Zünfte, а также рецензии П. Безобразова (ВВ, XVIII,
1911, стр. 33—38), Н. Черноусова (ЖМНП, 1914, сентябрь), Э. Майера
(BZ, 1912).
27

коведческое исследование. Он сопоставил Книгу Эпарха с
прочими юридическими памятниками, положения
константинопольских корпораций — с позднеримскими. Исследователем
тщательно подсчитано, сколько раз и где употреблены
различные термины, определенные формы наказания, наименования
должностных лиц; он приводит критические замечания о
времени издания Книги Эпарха. Работа Штёкле — основное
пособие для изучающих этот памятник. Однако, как отметил
в своей рецензии П. Безобразов, Штёкле старательно избегал
каких бы то ни было выводов о характере византийского
хозяйства. Нет широких обобщений и в трудах других ранних
исследователей Книги Эпарха: Ж. Вальцинга, Л. М. Гартмана,
Е. Корнеманна56. Они рассматривали отдельные, детали
устройства византийских корпораций, сравнивая их с
позднеримскими. Устанавливая некоторые отличия, ученые отмечали
преемственную связь византийских и позднеримских цехов.
Но никаких попыток исследовать пути развития корпораций
в условиях становления в Византии феодализма они не делали.
Что же касается общей оценки византийского хозяйства
времени составления Книги Эпарха, то позиция буржуазной
историографии определялась, как мы уже говорили,
господствовавшими в тот период политико-экономическими идеями.
В 90-х годах XIX столетия и в начале XX в., когда еще
преобладали в историографии позитивистские традиции и идеи
Бюхера, Николь, Гериг, Безобразов рассматривали
византийское хозяйство как чисто средневековое, а корпорации
Книги Эпарха — как предприятия, совершенно отличные от
капиталистических. Гериг, к которому присоединился П.
Безобразов, характеризовал хозяйство константинопольских
торговцев и ремесленников следующим образом: «В общем Книга
Эпарха дает картину, типичную для городского хозяйства в
средние века. Характерен для него принцип, что все должно
насколько возможно покупаться публично и из первых рук и
что все, что может быть произведено в городе, и должно быть
в нем произведено» 57. Эта оценка хозяйства Константинополя,
«золотого моста между Востоком и Западом», выдержанная
в духе бюхеровской концепции замкнутого городского
хозяйства, разумеется, не может быть полностью принята.
Марксистской теории о неизбежной гибели капитализма
как определенной стадии развития человеческого общества
апологеты буржуазного строя противопоставили идею вечности
капиталистических отношений. Принципиальное противопо-
56 Waltzing, Corporations', Hartmann, Analekten (см. также его
рецензию на кн. Никол я в «Zeitschrift für Social- und Wirschaf tsgeschichte»r
Bd 3); Kornemann (в RE, Bd IV, S. 478 ff.).
67 Цит. по: Безобразов, Рецензия, стр. 38.
28

оставление средневекового хозяйства капиталистическому
оказалось уже не вполне приемлемым для буржуазной
историографии. Новое ее направление, ярко проявившееся и в науке
об античности, обусловило появление работ, трактующих
хозяйственные отношения в Византии как своеобразную
разновидность капиталистических. Так, Л. Брентано58 говорил
о наличии «народного хозяйства» в Византии, о существовании
крупного предпринимательства и настоящих фабрик. Финский
профессор Миквиц59 изображал византийские корпорации
как капиталистические картели, как союзы крупных
предпринимателей.
Изменился и взгляд буржуазной историографии на вопрос
о монополиях и регламентации. Принципиально отрицательное
отношение к Византии как к «худшему государству» насилия
и произвола и исторически ложная оценка Византийского
государства, которая господствовала в либерально-буржуазной
историографии, начиная с Монтескье и Гиббона, Лебо и
Чаадаева вплоть до Николя и Герига, под влиянием страха перед
пролетарской революцией стали уступать место столь же
ненаучной идеализации византийских порядков.
Особенно заметен поворот буржуазных историков в сторону
реабилитации византийских порядков в работах, появившихся
после Великой Октябрьской социалистической революции.
Византию стали рисовать образцом «твердой власти»,
изображать государством, где царили законность и безопасность.
Пересматривалось также и положение Николя о Византии
как о «рае для монополий». Андреадис 60, полемизируя с Ни-
колем, писал, что привилегии цехам в Византии давались
в такой же мере, как и на Западе в средние века; что положение
ремесла в Византии было лучше, нежели в последние века
Римской империи. Ремесло не было закрепощено, и
существовала свобода профессии. За исключением монетного и
оружейного дела, а также некоторых необходимых для двора ремесел,
никаких государственных монополий не было. Андреадис
считал государственное регулирование не причиной упадка
Византии, а неизбежной стадией в развитии средневекового
хозяйства.
В буржуазную историографию стали проникать и идеи
фашистского «регулирования» хозяйства, выражавшиеся в
идеализации византийских монополий. Так, Г. Миквиц151 считал,
что монополии и привилегии не стесняли производства, наобо-
58 Brentano, Volkswirtschaft (русск. пер.: Л. Брентано, Народное
хозяйство Византии, Л., 1924).
69 Mickwitz, Zünfte.
60 Andreades, Byzance, p. 171.
61 Mickwitz, Zünfte, p. 22 sq.
29

рот, они были выгодны в хозяйственном отношении. В полном1
соответствии с этой тенденцией идеализации византийской
государственности Р. Лопец 62 писал, что система
государственного регулирования и контроля над производством
полностью себя оправдала. В продолжение многих веков в стране
процветала шелковая промышленность и Византия сохраняла
монопольное господство в торговле шелком с Европой.
В итальянской историографии фашистского периода Книга
Эпарха получила особую трактовку. Корпорации
Константинополя изображались как некий прообраз «корпоративного
государства» Муссолини. Так, Дж. Марцемини в монографии
о византийских цехах старался сблизить позднеримские и
византийские корпорации с фашистскими профессиональными
объединениями, а Льва VI изобразить каким-то
предшественником «дуче» Муссолини в его «корпоративной» политике 63.
Разумеется, подобные «теории» в настоящее время имеют
значение только для исследователя причин их появления.
После второй мировой войны, с началом так называемой
холодной войны, западные публицисты стали всемерно
противопоставлять историю стран «свободного мира» Запада истории
«деспотического Востока». Это отразилось на отношении
известного круга западных ученых к истории Византии и
России, которая якобы являлась преемницей византийских
традиций. Византия в работах этих историков представлена
страной, не знавшей «индивидуальной свободы и парламентаризма»,
страной застоя, консерватизма, «тоталитарного
волеизъявления правителя», где отсутствовало развитие в материальной и
духовной областях 64. Следуя концепции Монтескье—Гиббона
и русских западников, буржуазные историки изображают
Византию страной гнета и бесправия. Но эта тенденция,
некогда направленная против абсолютизма, теперь используется
реакционерами в их борьбе против сил мира и прогресса и
прежде всего против Советского Союза. Однако нужно отметить,
что среди буржуазных историков новейшего времени нет
единства во взглядах на византийское хозяйство. Некоторые
византинисты стали усиленно разрабатывать вопросы
экономики, привлекая обильные данные археологических
изысканий. На мюнхенском конгрессе в ноябре 1958 г. был поставлен
62 Lopez, Silk, p. 16 sq.
63 Marzemini, Libro. — В том же духе (но без крайних выводов
Дж. Марцемини) написана монография Зораса (Zoras, Corporazioni).
64 Эта антиисторическая тенденция заметна в последних работах
Г. Штейнакера, А. Циглера, О. Халецкого (см. статью А. П. Каждана,
Г. Г. Литаврнна, 3. В. Удальцовой, «Византия и Запад в современно»
буржуазной историографии» в сб. «Против фальсификации истории»,
М., 1969, стр.~ 4Q2, 431, 432).
80

специальный доклад Кирстена об истории развития
византийского города 65. Появилось несколько исследований,
посвященных Книге Эпарха, в основном вопросам устройства
ремесленно-торговых корпораций, денежного обращения и
датировки источника66. Безусловно, не следует преуменьшать.
значение исследования отдельных деталей (например, о тетар-
тероне). Но при оценке состояния производства и общественного*
строя в Византии выводы буржуазных историков не могут быть*
признаны научными. Все выдвинутые ими теории исходят
не из закономерностей общественного развития, а определяются
их политическими настроениями.
Советские историки, используя достижения буржуазной-
исторической науки в части собирания фактического материала^
и изучения отдельных явлений, вели последовательную борьбу-
против антинаучных обобщений и фальсификации истории..
Поскольку Книга Эпарха в 20—30-х годах использовалась,
буржуазными историками для обоснования их теории о
наличии в Византии элементов капиталистической экономики,
советские историки, естественно, вернулись к исследованию
данного источника.
Первым обратился к Книге Эпарха М. В. Левченко,
который в работе «История Византии» уделил несколько
страниц характеристике ремесленно-торговых объединений в
Константинополе по данным Книги Эпарха. Обрисовав положение
корпораций (главным образом на основании статьи Андреа-
диса), М. В. Левченко пришел к выводу, что византийское
ремесло было организовано на средневековых началах.
«Никаких фабрик, наличие которых Брентано устанавливает
в Византии, не было. Если исключить государственные
мастерские, то мелкое ремесленное производство с работой
самого хозяина, двух-трех помощников и учеников являлось-
господствующим видом промышленного предприятия» G7.
Однако этот вывод недостаточно отражает всю сложность
византийской экономики. Необходимо было решить вопрос
о сущности византийского феодализма, о специфике
общественного строя Византии. Изучение организации
производства в византийском городе было одной из очередных задач
советского византиноведения.
В 1950 г. в статье «Ремесло и торговля в Константинополе
в начале X века»G8 мы писали, что византийское ремесло
65 Е. Kirsten, Die byzantinische Stadt, Berichte zum XI Interna
tionalen byzantinischen Kongress, München, 1958.
66 Döliier, Tetarteron; Lopez, С rise; Christophilopulos, Biblion, etc..
67 Левченко, История, стр. 150.
68 BB, IV, 1951, стр. 11—41.
31

^возникло не в результате отделения ремесленно-торгового
труда от земледельческого, как это было на Западе; оно
перешло из позднеримского общества, поскольку в Византии
крупный город вступил в средневековье в «готовом виде» —
как центр товарного производства и торговли. Поэтому
генезис византийских корпораций необходимо искать не в
общинном устройстве деревни, как в Западной Европе, а в
традициях римско-эллинистического полиса при переходе его
на положение феодального города.
В византийском ремесле сохранились еще остатки
рабовладельческих отношений; тем самым структура византийской
мастерской отличалась от западноевропейской: вместо
трехчленной (мастер, подмастерье, ученик) существовала
четырехчленная (хозяин мастерской — не всегда мастер своего
ремесла, раб, временный наемный работник — мистий и
ученик). Византийские корпорации были тесно связаны с
государственным аппаратом, что соответствует тому этапу
генезиса византийского феодализма, когда провинциальная
землевладельческая знать еще не могла полностью овладеть
властью; и это вполне отражает специфику византийского развития
феодальных отношений, которая заключалась в сохранении
достаточно мощных центров товарного производства — го-
родов-эмпориев.
В 1953 г. А. П. Каждая выступил со статьей «Цехи и
государственные мастерские в Константинополе IX—X вв.» 69,
в которой на основании аналогий с западным ремеслом пришел
к выводу, что внутреннее устройство византийских цехов
представляло не что иное, как приложение общинных порядков
к ремесленным привилегиям. Автор стремился доказать, что
структура византийского цеха была близкой к структуре
западноевропейских цехов, считая специфику византийской
корпорации совершенно несущественной.
Однако невозможно сближать порядки византийских и
западных цехов. Условия в Византии X в. резко отличались
от условий в Западной Европе в XII — XV вв.
Западноевропейские цехи развивались тогда, когда уже сложились феодальные
институты, в Византии же X в. феодальные институты в
деревне еще не вполне оформились и крестьянство в основном
не было закрепощено. Другими словами, западноевропейский
цех сложился в период расцвета феодализма, византийские
корпорации Книги Эпарха существовали уже в период
генезиса феодальных отношений.
Несмотря на некоторые, иногда серьезные расхождения
в оценке отдельных явлений, исследования советских
истова ВВ, VI, 1953, стр. 132—155.
32

риков направлены на выяснение тех процессов внутри
ремесленно-торговых организаций города, которые были
характерны для перехода византийского города от античности
к феодальному средневековью.
5. ОСОБЕННОСТИ ВИЗАНТИЙСКОГО РЕМЕСЛА И ТОРГОВЛИ
В X ВЕКЕ
Падение рабовладельческого общества в Западной Европе
и в Византии происходило по-разному. В Западной Европе
оно было связано с крушением Римского государства, с
потерей странами латинской народности своей независимости.
Генезис феодальных институтов происходил на Западе уже
в условиях варварских государств, упадка античной культуры
и почти полного отсутствия предпосылок для развития
товарного производства 70.
В ранней Византии государственный аппарат находился
в руках той прослойки рабовладельческо-землевладельческой
знати, которая была связана с крупными торговыми городами,
товарным хозяйством и обращением 7i. Эта «городская» знать,
точно так же как торгово-ремесленное население города, была
кровно заинтересована в сохранении централизованного
государства, в незыблемости норм гражданского права,
закрепляющих те имущественные отношения, которые необходимы для
дальнейшего существования товарного производства и
товарного обращения, а также той культурной обстановки и
цивилизации, которая им соответствовала. Эти интересы сближали
городскую знать ранней Византии с торгово-ремесленным
населением городов и пригородов, на которое она могла опереться
в случае опасности: в критические моменты народные массы
спасали Константинополь от нашествия варваров 72.
Отсюда двойственность характера Византийского
государства V—VI вв.: с одной стороны, Византия была оплотом
социальной реакции, поскольку здесь сохранились
имущественные отношения рабовладельческого общества (и это
свидетельствует о реакционной политике государства), с другой —
выполняла прогрессивную роль, оставляя в
неприкосновенности и даже развивая условия, необходимые для каждого
общества, в котором господствует частная собственность и
существует товарное производство 73.
70 М. Сюзюмов, К вопросу о процессах феодализации в Римской
империи, — ВДИ, 1955, № 1, стр. 66.
71 Сюзюмов, Эмпории, стр. 33 и ел.
72 Socrat., IV, 38; V, 1; Zosim., cap. IV; Synesius, De Prov.\ Affath..
V, 16, 19.
73 Подробнее см. Сюзюмов, Эмпории.
3 Злназ 47G
33

В Византии разложение рабовладельческих отношений и
становление феодальных институтов происходили при
сохранении греческой народности, непрерывном функционировании
государственного аппарата, при наличии товарности в
хозяйстве, а также традиций античной культуры. Крупные
товарные города, эмпории, не были разрушены, но в
процессе генезиса феодальных отношений в Византии они
участвовали как вполне сложившиеся экономические центры.
В позднеримское время существовало огромное количества
различных ремесленных и торговых профессий, которые в
крупных городах «в готовом виде» вошли в средневековье 74. В
истории Византии мы не знаем такого периода, когда (как это было
в Западной Европе) крупные города переставали
существовать в качестве производственно-торговых центров 75. Отсюда —
важнейшая особенность византийских ремесленных и торговых
организаций. В противоположность западноевропейским
ремесленно-торговым объединениям, возникшим в городах в
условиях развитого феодализма, полного расцвета феодальных
институтов в деревне, византийские корпорации существовали
уже в период раннего феодализма, когда феодальные институты
в деревне (прония, экскуссия, повсеместное распространение
парикии) находились еще в стадии становления.
Западноевропейское ремесло утвердилось в городах на
базе развития феодальной деревни. Византийское ремесла
находилось в преемственной связи с позднеримским, и,
следовательно, деревня с ее чертами общинного устройства не
могла повлиять на структуру византийских ремесленных и
торговых организаций.
Из факта непрерывности существования
ремесленно-торговых организаций в Византии с позднеримского времени
вытекает важное следствие: в византийском производстве и
торговле более прочными были традиции и отдельные черты
рабовладельческого строя, в первую очередь — применение
труда рабов в ремесленном производстве. В Книге Эпарха
рабы упоминаются в главах об аргиропратах (II, 8, 9, 10)г
о трапезитах (III, 1), о вестиопратах (IV, 2), о метаксопратах
(VI, 7), о катартариях (VII, 3), о серикариях (VIII, 7, 13),
о керуляриях (XI, 1), о мыловарах (XII, 8, 9), о хлебопеках
(VIII, 1). В некоторых кратких главах ничего не говорится
74 Об этом свидетельствуют многочисленные надгробные надписи
в городах Малой Азии (МАМА); см. А. Я. Гуревич, Из экономической
истории одного восточноримского города, — ВДИ, 1955, № 1, стр.
127—135.
75 Примером устойчивости в организации ремесленного производства
в Константинополе может служить тот факт, что, как и в IV в., в X в.
(т. е. через 500 лет) 1100 мастерских, расположенных вокруг храма св.
Софии (старого и нового), платили подати администрации храма.
84

о рабах, но это не значит, что их труд в данных профессиях
не применялся. Нет никаких достаточно разумных оснований
полагать, что, например, мировары (гл. X) не имели права
пользоваться трудом рабов, не содержали рабов, которые бы
помогали им в ремесле и торговле!
Больше всего данных сохранилось о применении труда
рабов в мастерских по производству предметов роскоши.
Это вполне понятно: именно в этой сфере производства
нерентабельность труда рабов ощущалась меньше всего 76.
Использование труда рабов в производстве и торговле,
разумеется, делало институт рабства более живучим в условиях
Византии, и в то же время обусловливало то, что византийская
знать сочетала свои доходы от поместий с доходами от
товарного производства, не входя, однако, лично в вопросы
организации производства и торговли (в отличие от знати
венецианской). Не только труд непосредственного производителя,
но и самый характер присвоения прибавочного продукта
в ремесле имел немало свойственных лишь Византии черт:
господин, предоставляя своему рабу возможность заниматься
ремеслом и торговлей на основе свободного управления
пекулием, сохранял право на личность работника, на весь
продукт его труда, мог использовать его τέχνη и изворотливость.
Но имела ли широкое распространение практика
предоставления рабам права входить в качестве самостоятельных
мастеров в корпорации согласно Книге Эпарха? Сравнивая
статьи II, 10 и VIII, 13, можно установить почти дословное
совпадение в выражениях, позволяющее прийти к выводу,
что существовало общее для любой профессии положение
о приеме рабов в ремесленные корпорации (за исключением
тех, которые были недоступны для рабов — корпорации мета-
ксопратов и табулляриев). О высокой степени распространения
труда рабов в Константинополе X в. свидетельствует также и
легкость, с которой господин мог включить своего раба в
ремесленно-торговую корпорацию. Ведь для того чтобы
свободному трудящемуся получить в Константинополе право
заниматься ремеслом или торговлей, нужно было представить
76 «... во внутреннем розничном обороте между отдельными
производителями товары в среднем продаются по своим стоимостям, а в
международной торговле, по указанным основаниям, общим правилом
является продажа не по стоимостям» (Ф. Энгельс, Дополнения к третьему
тому «Капитала», — в кн. К. Маркс, Капитал, т. Ill, М. 1955,
стр. 917). Поэтому рабский труд в производстве предметов роскоши,
сбывавшихся в большом количестве чужеземцам и иногородним, мог быть
рентабельным до тех пор, пока конкуренция поднимающейся итальянской
промышленности не оказала своего влияния на цены этих товаров. Только
тогда традиции рабовладельческих отношений начали тормозить развитие
производства и явились одной из причин упадка Византии в XIII—XV вв.
35

пять поручителей, которые должны были нести за него полную
ответственность. Простому человеку выполнить это условие
было, разумеется, очень трудно. Господин же, если он был
состоятелен, мог только одним личным поручительством
предоставить своему рабу право открыть эргастерию 77. Это дает
основание считать, что рабов в ремесле и торговле было много.
При ужасающей бедности значительной части
константинопольского населения, о чем единогласно свидетельствуют
источники, в особенности агиографические, вполне естественно,
что подавляющее большинство ремесленников работало в
одиночку и не имело своих эргастерий. Но в то же время нельзя
отрицать существования относительно крупных заведений:
серикарии, в распоряжении которых были рабы, наемные
работники и эклекты (о последних можно с большой
достоверностью предполагать, что они были надсмотрщиками за рабами
и наемниками), сдавали в императорскую кюлистарию целые
свертки готовых тканей. Характер производства — ткацкие
работы, окраска тканей, окончательная отделка — требовал
большого размера эргастерий.
Таким образом, можно говорить о резкой дифференциации
в ремесле и торговле. В составе одной и той же корпорации были
и весьма богатые, и очень бедные люди. Это видно из глав о ме-
таксопратах и катартариях (Кн. Эп., VI, 9 и VII, 2). Об этом же
свидетельствует и то, что в корпорации входили лица,
сдававшие помещения в своих домах другим членам той же^
корпорации (IV, 9; X, 3; XI, 7; XIII, 6; XIX, 2). В Византии
применение рабского труда создавало для владельцев мастерских
такие условия, которые были немыслимы в странах Западной
Европы во время расцвета средневековых институтов. Если
цеховыми уставами и законодательством средневековых
городов Запада и возбранялось нанимать большое количество
подмастерьев, то в византийском праве было немыслимо
ограничение владения рабами. Мало того, рабу можно было
предоставить возможность самостоятельно держать мастерскую,
на основе свободного управления пекулием, вместе с тем
оставляя его бесправным. Этим пользовались и сановные вельможи,
и богатые предприниматели. Почему же правительство Визан-
77 Это было особенно выгодно господину, если он являлся в то же
время домовладельцем, хозяином помещения и отдавал мастерскую
своему же рабу под пекулий. О множестве мастерских, находившихся
в руках константинопольской знати в VI в., говорит 17-я новелла
Юстиниана. При помощи насилия или махинаций с патроцинием знать
ставила над эргастериями свои σήμαντρα. Впоследствии
правительственные мероприятия при Фоке, Юстиниане II, иконоборцах в значительной
мере ослабили городскую знать, и Книга Эпарха создает впечатление,
что подавляющее количество эргастерий было в ведении независимых
собственников.
36

тии, ограничивая их деятельность, тем не менее давало им
право владеть предприятиями через подставных лиц? Очевидно,
дело в том, что раб — хозяин эргастерии — находился в полном
подчинении условиям государственной регламентации, чего
нельзя было бы добиться в гинекеях и эргастериях,
принадлежащих сановному господину. Однако можно думать, что те
состоятельные люди, которые открывали новые мастерские
с помощью рабов как подставных лиц, в основном были не
сановными вельможами, а разбогатевшими городскими
торговцами, домовладельцами-ремесленниками. В статьях о
приеме в корпорацию рабов сказано, что для раба необходимо
поручительство господина, который должен быть
состоятельным (ευπόρου τυγχάνοντος). О сановной знати так не
говорится. Кроме того, в статьях о поручительстве упоминается
о суровой ответственности господина за поступки раба при
ведении предприятия (Кн. Эп., II, 10 и VIII, 13). Вряд ли
многие из вельмож решались рисковать своим положением,
выдвигая раба в качестве подставного лица. Но это право
открывать эргастерии на имя рабов как самостоятельных
распорядителей предприятий давало сановной знати Византии
такие возможности извлекать выгоды из товарного производства
и торговли в городе, каких не имели представители
землевладельческой знати Запада вплоть до позднего средневековья.
На Западе от членов цехов и гильдий — людей свободных —
при поступлении в цех требовалось доказательство свободного
состояния. В Византии такого положения не существовало.
Это приводило к тому, что ремесленники и торговцы не
представляли определенных сословных групп. Раб-вестиопрат и
свободный вестиопрат не отличались один от другого в своих
занятиях, однако по правовому состоянию они принадлежали
к совершенно разным сословным группам. Все это
препятствовало сплочению городского промышленно-торгового населения
и было одной из важных причин слабости рядовых горожан
перед лицом городской землевладельческо-сановной знати.
Хотя множество ремесленников и работали в портиках
в одиночку или вместе с членами семьи, но типичная
византийская эргастерия в противоположность западноевропейской
мастерской была построена, как отмечено выше, на
четырехчленном начале — хозяин, рабы, наемные работники, ученики.
О наемных работниках в Книге Эпарха говорится в главах
о табулляриях (I, 17), об аргиропратах (II, 3; текст в данном
месте испорчен), о трапезитах (III, 4, 6), о метаксопратах
(VI, 2,3), о серикариях (VIII, 7, 12) и в главе о различных
ремесленниках, которые берут подряды и заказы (XXII, 1—4).
Характерны строгие правила для найма работника: не
разрешалось нанимать мистия на срок больше 30 дней. Текст за-
37

прета в главах VI и VIII звучит одинаково и по выражениям,
и по содержанию. Можно с уверенностью полагать, что это
общее постановление эпарха (έπαρχικά) о найме работников
в ремесленные и торговые эргастерии, действовавшее в IX—
X вв.
Наемный работник (мистий) не так прочно был привязан
к мастерской, как западноевропейский подмастерье. Наем
работников (кроме найма писцов в корпорации табулляриев)
не был обусловлен согласием корпорации — в Книге Эпарха
нет и речи о переводе мистия 78 в разряд мастеров (он
совершенно не был связан с корпорацией). Подобное неустойчивое
положение мистия было вполне закономерным для такого
торгового города, как Константинополь.
Константинопольский рынок зависел в первую очередь от производства
предметов роскоши, а платежеспособный спрос на них — от
положения внешней торговли, присутствия в столице богатых
провинциальных вельмож, иностранных посольств, знати
варварских племен, от того, находился ли город в состоянии мира
или войны. При нарушении обычного порядка в связях с
другими городами и странами, при волнениях, при политике
террора в отношении отдельных прослоек знати рынок сбыта
предметов роскоши заметно сужался, что приводило к депрессии —
тогда мистиев можно было распускать. Иметь такого постоянного
работника, как западноевропейский подмастерье, в условиях
константинопольского рынка было невыгодно. Именно
специфика положения Константинополя и его роль как «мастерской
великолепия» в международной торговле предметами роскоши
вызвала характерные особенности византийских торгово-ремес-
ленных организаций.
В Книге Эпарха говорится и об институте ученичества
в византийском ремесле. Разумеется, родители отдавали своих
детей в обучение с единственной целью, чтобы в дальнейшем,
освоив ремесло, они стали самостоятельными мастерами.
А. П. Каждан 79 предположил, что в византийских корпорациях
мистий и были учениками. Ссылаясь на пример из «Жития
Ильи Нового», когда ученик, обучавшийся в течение двух лет,
стал потом самостоятельным мастером, и отмечая, что он,
будучи учеником, получал плату от своего хозяина 80, иссле-
78 Наглядный пример находим в агиографии: приходит к хозяину
эргастерии «святой», желавший заработать деньги для
благотворительности, и говорит: «Дай мне тримисий, и я буду один месяц работать для
тебя, где ты пожелаешь!» (Leontios Neap., p. 81). Этот пример относится
к VI в. и полностью соответствует тому, что мы читаем в Книге Эпарха
о найме мистия. Следовательно, положение Книги Эпарха о месячном
сроке найма не было нововведением IX—X вв.
79 Каждан, Цехи, стр. 134.
80 ППС, вып. 57, СПб., 1907, стр. 45.
38

дователь отождествляет положение мистия и ученика. В
некотором отношении ученик (иногда малолетний) действительно
был в то же время и наемным работником. В ранневизантийских
папирусах можно различить разные типы учеников: одни
получали определенную плату от хозяина — следовательно,
они были учениками-мистиями, т. е. фактически малолетними
работниками; другие, напротив, сами платили хозяину за
обучение ремеслу.
В некоторых контрактах указывается, что первое время
ученик работал у мастера бесплатно, затем получал плату,
которая каждый год увеличивалась 81. Законодательство
предусматривает разного рода ученичество; так, в одной схолии
имеется в виду мастерская портного, в которой работали
только ученики (Bas., XX, 1, 13). Нельзя, однако,
отождествлять институт ученичества с институтом наемного труда.
Ученик, поступая к мастеру на обучение, преследует цель
в порвую очередь изучить ремесло — заработная плата здесь
имеет побочное значение. Мистий, наоборот, нанимается ради
заработной платы — приобретение опыта является для него
чем-то второстепенным. Законодательство отмечает
ученичество как особое правовое состояние. Хозяин, который бил
ученика, не отвечал в обычном порядке за ύβρεις, так как
считалось, что он это делал «ради науки» (διδασκαλίας ένεκα — Bas.,
XX, 1, 13, schol. 3). Ни в коем случае не могли быть
учениками мистий, которые упомянуты в Книге Эпарха, в главах,
где говорится о предприятиях по производству шелковых
тканей: условие найма на 30 дней
несовместимо с понятием ученичества; мистий Книги
Эпарха — подлинные работники по найму, но не ученики.
Можно отметить еще одну особенность византийских
корпораций: организационную слабость, определявшуюся общими
условиями Византийской империи. На Западе, в период апогея
феодальной раздробленности, горожане вынуждены были
сплотиться «против объединенного разбойничьего дворянства»,
поскольку в то время происходила «непрерывная война
деревни против города» 82. В Византии для столичного
купечества и ремесленников этой необходимости не существовало,
так как защита частной собственности проводилась
централизованным государственным аппаратом. Естественно, что
ремесленно-торговые прослойки византийского общества были
связаны с бюрократическим строем империи и поддерживали
его. Правительство Византии хотело превратить корпорации
в послушное орудие для осуществления своих фискальных
11 Brehier, Monde byzantin, p. 220.
12 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения,*т. 3, изд. 2, стр. 23, 50, 53.
39

мероприятий. Понятно, что круг полномочий византийской
корпорации был относительно ограниченным.
В первую очередь нужно указать на правила приема в
корпорацию. Предварительно обсуждали кандидатуру нового члена
корпорации только табуллярии (потом ее утверждал эпарх).
Для получения права заниматься ремеслом и торговлей и
для вступления в коллегию требовалось официальное
поручительство «почтенных лиц», которое имело силу законного
обязательства. В статьях IV, 5 и VII, 3 ясно указывается (хотя
в статье VI, 6 об этом и не сказано), что подобное
поручительство давалось перед эпархом 83 (при этом употребляется
судебный термин μαρτυρεΐσθαι). И лишь после разрешения эпарха
можно было принимать новое лицо в корпорацию (και τηνικαυτά
συνοφιθμ-είσοω — IV, 5).
Таким образом, правительство Византии фактически
регулировало состав торгово-ремесленной прослойки
Константинополя (разумеется, за исключением самых низов, не
организованных в корпорации ремесленников и строительных
работников). Все вопросы, связанные с установлением цен,
с размерами дохода, с правилами приема учеников, с
изготовлением низкого по качеству товара, с нарушением запретов,
решались не цеховыми собраниями, а приказами эпарха
(έπαρχικά)84. Даже коллективная закупка товаров у
иностранных купцов проводилась под контролем эпарха и по его
распоряжению. Эпарх составлял списки участвующих в этом
предприятии лиц (VII, 5).
Несмотря на относительную слабость византийской
корпоративной системы торговли и ремесла, отмечается частичное
срастание корпораций с правительственным аппаратом. Глава
корпорации был в то же время чиновником штата городского
эпарха и выполнял функции полицейского характера85.
Ремесленно-торговые организации участвовали в церемониях,
торжественных процессиях. Включению некоторых
представителей верхушки торговцев и ремесленников в состав
сановной прослойки содействовали следующие обстоятельства: 1)
отсутствие в византийском законодательстве особых
привилегий, связанных с «благородным» происхождением; 2) резкая
дифференциация в среде торговцев и ремесленников и
ограничения в правах для бедноты; 3) законная возможность войти
в состав сановной знати путем покупки звания и должности.
Нельзя, однако, считать, что торгово-ремесленная верхушка
столицы (и других крупных городов Византии) принадлежала
83 См. Stöckle, Zünfte, S. 56.
84 Кн. Эп., XVIII, 5 — Harmenop., VI, 14, 12.
85 Кн. Эп.,П, 4. 6, 7; III, 5; IX, 6, 8; XIII, 4; XVI, 3; XVII, 4; XVIII, 4.
40

к правящей прослойке господствующего класса, интересы
которой защищало византийское правительство. Такой прослойкой
была в X в. городская землевладельческая знать —
константинопольский патрициат, состоявший из крупнейших
предпринимателей, которые владели городскими участками земли
(έδαφος), подгородными проастиями, большими домами и
кораблями, а также занимались ростовщичеством. Патрициат,
будучи и сановной знатью империи, использовал свое
положение в административной, финансовой, военной и судебной
системах. Из уставов Книги Эпарха явствует, что между тор-
гово-ремесленными корпорациями и сановной знатью
Константинополя существовала известная конкуренция и что
правительство в интересах корпораций стремилось ограничить
производственное и торговое предпринимательство архонтов
в их «домах». Оно, видимо, боялось полного срастания
сановной землевладельческой знати с торгово-ремесленной
верхушкой,- которое означало бы превращение Византии в
олигархическую республику типа Венеции. Императорская власть,
в X в. выражавшая в основном чаяния землевладельческой
городской знати, поэтому старалась не допускать
непосредственного предпринимательства сановной знати, охраняя
монопольное положение некоторых корпораций в их
производственной и торговой деятельности 86.
Подобные отношения между корпорациями, сановной
землевладельческой городской знатью и императорской властью
были характерны для процесса становления феодализма в
крупном византийском торговом городе. Формировалось
специфическое для средневекового города хозяйство — мелкое
товарное производство, устанавливалась связь непосредственного
производителя со средствами производства, укреплялись
корпоративные объединения ремесленников и торговцев с их
привилегиями и монополиями. Однако процесс этот проходил
в условиях оживленного внутреннего и внешнего товарного
обращения, регулируемого правительством крупной
централизованной бюрократической империи, государства, где власть
принадлежала не провинциальной землевладельческой знати,
получавшей доходы от лично зависимых непосредственных
производителей, а городской, в доходах которой земельная
рента от зависимого крестьянского хозяйства играла далеко
не ведущую роль. Известная нам по Книге Эпарха
организация ремесла и торговли укрепляла финансовую мощь
правительства и помогала городской знати эксплуатировать
византийское крестьянство через государственный аппарат, путем
регулирования товарных отношений.
86 Кн. Эгь, V, 4; VI, 10, 13; VII, 1; XVI, 4.
41

Книга Эпарха останавливается и на роли посредника в
византийской торговле. Правда, мелкие ремесленники были
в основном и продавцами собственных изделий (Кн. Эп., IX,
XI, XII, XVIII). Так, мыловары, керулярии и ткачи льняных
тканей сами торговали своими товарами в эргастериях или на
рынке. Однако в политике Льва VI заметно стремление
укрепить роль товарного посредника, отделить производителя
от продавца. Такая корпорация, как корпорация салдамариев,
была монопольным посредником между производителями и
покупателями ряда товаров массового потребления (XIII, 4).
Однако всякое торговое посредничество
разрешалось только лицам,
объединенным в особые корпорации, ав отношении к прочим
строго соблюдалось правило, позволявшее покупать на рынке
товар для личного потребления, но не для спекуляции, не
для перепродажи (Кн. Эп., V, 4; IX, 1; XI, 8; XII, 4, 6; XIII, 4;
XVI, 3). Велико было значение товарного посредника,
связанного с производством ценных тканей. Так, серикарии,
изготовлявшие роскошные ткани, не имели права продавать
их на рынке непосредственному потребителю. Они сбывали
свои изделия торговым посредникам — вестиопратам — и лишь
с разрешения эпарха могли продавать их иностранцам и
отправлять за границу. Исключительно посредническую роль
выполняли прандиопраты, метаксопраты, салдамарии, офо-
ниопраты и скотопромышленники.
Роль, отводимая посредникам Книгой Эпарха, характерна
для Византии X в., когда наблюдался мощный подъем
торговых связей со странами Восточной и Западной Европы. С конца
XI в. картина меняется. Итальянские монополии, получая
привилегии от императоров, захватывают господствующее
положение в ремесле и торговле Константинополя, и к XIII в.
Книга Эпарха окончательно теряет свое значение.

Византийская
книга
ЭПАРХА
о
ПЕРЕВОД
И
ГРЕЧЕСКИЙ ТЕКСТ

Постановление Льва, благочестивейшего и миролюбивей-
шего царя римлян, о гражданских корпорациях, о том, каким
образом каждой из них надлежит выполнять общественные
обязанности и вести собственные дела, что было объявлено
при исправлении должности эпарха протоспафарием Фило-
феем в 6420 году — тогда Константину Багрянородному было
семь лет.
КНИГА ЭПАРХА
ВВЕДЕНИЕ
Бог, создавший распорядок всему сущему на свете и
сплотивший все благоустройством, начертавший перстом своим на
скрижалях закон, провозгласил совершенно ясно, чтобы род
человеческий, им благоустроенный, не пытался обижать
безнаказанно друг друга, чтобы более сильный не наносил ущерба
более слабому, но чтобы все расценивалось справедливой мерой.
Поэтому и Нашему Величеству оказалось угодным составить
данные законы так, чтобы род человеческий лучше управлялся
и чтобы один не притеснял другого.
I. О ТАБУЛЛЯРИЯХ *
§ 1. Кто желает быть принятым в число табулляриев,
тот должен быть избран голосованием и подвергнут испытанию
со стороны примикерия и подчиненных ему табулляриев, чтобы
определить, обладает ли он необходимыми познаниями в
законах, владеет ли он искусством письма в большей мере, чем
другие, к тому же не болтлив ли он, не заносчив ли, не ведет ли
распутную жизнь. Требуется, чтобы он был также
благочестивым по нраву, чистым в помышлениях, образованным,
рассудительным, владел бы правильною речью и умел точно вы-
45

ражать мысли, чтобы, таким образом, он мог бы легко отличить
подлоги в документах и двусмысленные выражения, вводимые
в текст соглашений с целью обмана. И если кто-либо будет
уличен, что при приеме в корпорацию обошел требуемые
законом условия и постановления, то несут ответственность также
и те, кто за него свидетельствовал.
§ 2. Тот, кто желает быть избранным, должен твердо знать
сорок титулов закона Энхиридион и шестьдесят книг Василик,
пройти курс энциклопедического образования, чтобы не делать
ошибок при составлении документа и чтобы не допускать при:
произнесении речей непринятых выражений. Он должен быть
в достаточно зрелом возрасте, чтобы быть развитым и умственно,
и физически. В присутствии общего собрания [табулляриев]
должен оформить собственноручно документ [с обязательством]
не допускать в своей деятельности ничего противозаконного,
в противном случае он будет лишен должности.
§ 3. Надлежит провести избрание его следующим образом.
После того как путем свидетельских показаний будет
установлено, что он свободен от всего того, что препятствует быть
табуллярием, и после экзамена ему надлежит вместе со всем
собранием табулляриев и примикерием отправиться к
славнейшему эпарху города, причем он должен быть одетым в эфе-
стриду. При этом все члены корпорации должны принести
присягу, поклявшись богом и здравием императоров, что они
не по лицеприятию, или протекции, или родству, или по дружбе
с кем-либо выбрали его на эту должность, но исключительно
из-за его добродетели, знаний, рассудительности и
способностей во всем, что требуется для данной профессии. После
скрепления печатью клятвенных поручительств утверждение
избранного производится в секрете эпарха тем, кто в то время
исправляет должность эпарха, после чего избранный
присоединяется к общему собранию и сопричисляется к табулляриям.
Затем [новый табуллярий] приходит в ближайший по месту
его жительства храм божий, причем все табуллярий должны
быть одетыми в эфестриды.
[Новый табуллярий] снимает свою эфестриду и, одетый
в белую фелонь, получает от священника благословение после
молебна. Затем все прочие табуллярий, одетые в свои эфестриды,
пропускают его вперед, причем сам примикерий держит в
руках кадило и возносит к нему благоухание, а избранный несет
в руках библию; этим воскурением кадила показывается, что
выправляются пути его, подобно фимиаму перед лицом господа.
Таким же торжественным образом он отправляется воссесть
на той кафедре, на которую был избран, затем возвращается
домой с тою же почетной церемонией, чтобы потом пировать
с присутствующими и веселиться.
46

§ 4. Если кто из табулляриев не будет присутствовать при
царском выходе, или в ипподроме, или на собрании
корпорации, или же по приглашению славнейшего эпарха, или же
на каком-либо ином заседании, то табуллярий должен
заплатить служащим эпарха по четыре кератия и столько же
в пользу своих товарищей по корпорации. Если же он
представит уважительную и очевидную причину своей неявки,
то с разрешения примикерия освобождается от пени.
Схолия. На полях Женевской рукописи красными чернилами
приписано: «Надлежит знать, что один кератий равняется двенадцати
фоллам или половине милиарисия; двенадцать кератиев составляют
половину номисмы. Полная номисма имеет двенадцать милиарисиев
и двадцать четыре кератия».
§ 5. Если табуллярий, будучи вызван примикерием по
неотложному делу, раз или два не явится, то в первый раз
должен уплатить пени два кератия, во второй раз — четыре
кератия, в третий — шесть кератиев. Если он это делает по
своеволию и пренебрежению, то пусть он будет облагоразумлен
эпархом путем телесного наказания.
§ 6. Если табуллярий вызывается для изготовления
документа и если после этого вызывается и другой табуллярий,
пусть работают оба и плата пусть будет разделена поровну.
Но если кто вмешается самовольно, тот не только должен быть
отстранен, не получив оплаты, но должен быть облагоразумлен
путем телесного наказания. Если же при составлении
письменных документов один [из табулляриев ] захочет по своей воле
удалиться, то он ничего не должен получить из оплаты.
§ 7. Если какой-либо табуллярий будет вызван для
составления акта и если он по какой-либо благовидной причине
пожелает уйти с работы и пригласит другого, то последний
получит две трети заработной платы, третью же часть получит
первый приглашенный.
§ 8. Если табуллярий будет вызван и составит основной
текст документа, а затем будет вызван другой, который тоже
составит текст документа и закончит его оформление, и если
последний не знал, что документ уже составлен другим прежде
него, то он получает полную плату. Если же он явился, зная,
что документ уже составлен другим, то он получает одну треть,
две трети платы получает первый. Но если же при вызове двух
табулляриев последний является более низким по рангу, то
оба должны получить поровну.
§ 9. Если табуллярий придет к кафедре другого и тот
почтительно не выйдет ему навстречу, или же если какой
табуллярий за столом сядет не по рангу, или же кто из
табулляриев будет уличен в том, что начнет дерзко оскорблять
другого, то такой табуллярий будет наказан штрафом в 6 кера-
47

тиев. Если же он поднимет на своего коллегу руку, то пусть
он будет облагоразумлен эпархом.
§ 10. Если же при составлении какого-либо документа или же
в отношении получения платы возникнет спор с другими сим-
волографами, то, если этот спор маловажен, его разрешает
примикерий, если же спор значителен, то, по представлению
примикерия, его разрешает городской эпарх. Если же тот,
который будет признан виновным, не подчинится решению
примикерия, то должен уплатить штраф в три номисмы.
§ 11. Табуллярий, обиженный другим табуллярием, в
первую очередь должен подать жалобу примикерию [и только
после этого] на суд эпарха как в высшую инстанцию. Если же
он поступит не так, то его жалоба будет отвергнута.
§ 12. Табуллярий в присутствии свидетелей и пригласивших
ого обязан одновременно составить к документу, согласно
закону, комплу и полностью закончить с оформлением
акта, чтобы заключенный акт имел законную силу. Если же
обнаружится, что кто-либо [из табулляриев ] нарушит
эти требования, такой табуллярий пусть будет
облагоразумлен эпархом плетьми и острижением [волос на голове и
бороды].
§ 13. Преподаватель законов и учитель, согласно древней
привилегии, присвоенной этой профессии, назначаются приказом
славнейшего эпарха, причем предварительно проводится
голосование на общем собрании табулляриев и примикерия,
а также преподавателей законов и учителей. Преподаватель
законов, согласно обычаю, должен выплатить примикерию две
номисмы, общему собранию — четыре номисмы.
Получающей же звание учителя должен выплатить примикерию одну
помисму, а общему собранию — две номисмы.
§ 14. Избранный в табуллярий платит, по обычаю,
примикерию три номисмы, остальным табулляриям по одной но-
мисме, сверх того, за стол шесть номисм.
§ 15. Если преподаватель законов возьмется за составление
документов без особого приказания эпарха, без избрания и
проверки, какие положены для вступления в число символо-
графов, то должен подвергнуться побоям и лишиться своей
должности.
§ 16. Преподаватели законов и учителя не имеют права
принимать ученика из другой школы, пока не кончится срок,
определенный платою за обучение. Если же родители пожелают
взять из школы ученика по причине недостаточного к нему
внимания [со стороны учителя], пусть это происходит с ведома
примикерия.
§ 17. Писцы табулляриев ничего не имеют права делать
помимо приказания своих хозяев. Если же они будут в этом
48

уличены, то, подвергнувшись наказанию, должны увольняться
без права приема на работу другим [табуллярием].
§ 18. Писцам не положено делать в договорах комплу, но
только табулляриям.
§ 19. Табуллярий из своего гонорара пусть выплачивает
своему писцу по 2 кератия на каждую номисму.
§ 20. Если табуллярия, который, по обычаю, [постоянно]
обслуживает какое-либо богоугодное заведение, архонтский
дом, монастырь, убежище для старцев, другой табуллярий без
всякой причины будет стараться отстранить, то он, будучи
уличен, должен уплатить штраф в размере десяти номисм.
§ 21. Если примикерий вследствие болезни, старости или
изнеможения не сможет выполнять своих обязанностей, пусть
он отдыхает, получая то, что надлежит ему как бывшему при-
микерию, тот же, который будет облечен его званием, должен
исправлять его должность.
§ 22. Когда надлежит избирать примикерия, тот, который
вступает в эту должность, на общем собрании [табулляриев ]
должен быть признан достойным этой должности. Избранный
таким образом новый примикерий должен быть утвержден
эпархом. Если же по своему образу жизни он будет признан
недостойным, пусть будет возведен на эту должность
следующий или, [если и тот окажется недостойным], третий,
следующий за ним. [Избранный таким образом ] должен отблагодарить
своих подчиненных табулляриев.
§ 23. Общее количество символографов не может превышать
двадцати четырех. Исполняющий обязанности эпарха не имеет
права под предлогом [необходимости] давать заместителей,
назначать на эту должность свыше означенного числа. Если же
обнаружится, что он это сделал, то пусть он будет лишен
пояса и звания. Сколько нотариальных контор, столько должно
быть и символографов.
§ 24. Ни один табуллярий не имеет права нанять писца,
не представив его общему собранию и примикерию,
засвидетельствовав, что тот достоин быть принятым на должность писца.
Надлежит иметь только одного писца.
§ 25. Табуллярий при заключении договоров должны
получать плату из следующего расчета: если договор на сумму
сто номисм и ниже, сколько бы ни было, он получает
двенадцать кератиев; если еще на столько же (т. е. на 200 номисм. —
М. С.) — одну номисму, если еще выше — две номисмы.
И пусть не пытаются повысить плату, и пусть не делают
разницы в отношении отдельного лица и в зависимости от
характера акта, т. е. договоров о покупке, брачных дарственных,
завещаний, соглашений. Кто же будет уличен в попытке
получить большую плату, тот пусть будет лишен кафедры и будет
4 Заказ 476
49

облагоразумлен эпархом путем телесного наказания. Если же
без всякого требования и вымогательства [табуллярий] будет
почтен чьим-либо подарком из добровольной признательности,
он может принять подобный подарок без всякого риска быть
за это наказанным.
Ведь из-за высокой платы за нотариальные услуги
получается, что клиенты отказываются от получения своих
документов и оставляют их у символографов. Проходит время, о
документах забывают, и вследствие этого среди граждан возникают
распри и столкновения.
§ 26. В случае смерти табуллярия всем надлежит собраться
одетыми в свои эфестриды и сопровождать усопшего до
могилы, как подобает соответственно должности для
благоприличия при погребении. Если же кто не явится на погребение
без уважительных причин, пусть заплатит штраф в шесть ке-
ратиев.
И. ОБ АРГИРОПРАТАХ
§ 1. Мы повелеваем считать правом аргиропратов, если кто
к ним обратится, покупать то, что относится к их ремеслу,
т. е. золото, серебро, жемчуг и драгоценные камни. Но пусть
они не покупают ни меди, ни льняных тканей, ничего иного,
чем надлежит торговать скорее иным профессиям, чем арги-
ропратам. Если же они пожелают что-либо купить для
собственного потребления, этот запрет к ним не относится.
§ 2. Аргиропраты не должны при определении цены снижать
или повышать цену продаваемых вещей в ущерб продавцам,
но должны оценивать предметы по справедливой расценке.
Если же кто будет нарушать это со злостным намерением,
пусть выплатит назначенную им стоимость предметов продавцу
этих предметов.
§ 3. Аргиропраты, по старинному обычаю, в дни, назначенные
для торжищ, должны располагаться в своих эргастериях
со ститорами, т. е. людьми, которые стоят [для охраны ] у
прилавка, причем [на прилавке] должны быть разложены но-
мисмы, размененные на милиарисии, чтобы можно было [на
них] купить ювелирное изделие, если кто принесет его для
продажи.
§ 4. Если кто из аргиропратов обнаружит, что женщина
занимается продажей золотых или серебряных вещей, жемчуга
и драгоценных камней, он должен об этом заявить эпарху,
чтобы эти предметы не были переправлены иностранцам.
§ 5. Кто совершает подлог, [подмешивая примеси ] в нече-
каненный металл, изготовляет из него [ювелирные изделия]
и продает, будет наказан отсечением руки.
50

§ 6. Если кто из приезжих продает золото или серебро —
безразлично в изделиях или в слитках, то его нужно
расспросить, откуда он имеет [эти вещи], и сообщить об этом проэстоту,
чтобы обнаружить, не краденые ли они. i
§ 7. Если какой-либо аргиропрат будет уличен в покупке
разрезанной или цельной вещи церковного назначения и
при этом не представит таковой эпарху, будет вместе с
продавцом эгой вещи подвергнут конфискации.
§ 8. Мы не разрешаем, чтобы плавильщик золота, свободный
или раб, покупал для своего ремесла больше одной литры
нечеканенного золота как в изделиях, так и в слитках.
§ 9. Если же [плавильщик золота] получит от кого-либо для
своей мастерской больше литры нечеканенного металла и
не представит тотчас же проэстоту плавильщиков золота,
то, если он раб, должен быть подвергнут конфискации, если же
свободный — наказан плетьми, острижением и штрафом в один
фунт [золота].
§ 10. Если раб желает быть допущенным в ювелирную
мастерскую, он должен представить поручительство своего
господина, если его господин достаточно состоятелен. Если же
он свободный, то должен представить поручительство пяти
лиц, в одинаковой мере ответственных и подвергающихся
той же каре, что и тот, за кого они поручаются.
§ 11. Мы запрещаем плавильщику золота работать над
золотом или серебром на дому, но требуем, чтобы
[плавильщики золота] работали в мастерских Месе; запрещаем также
принимать [в корпорацию] плавильщика золота без ведома
эпарха.
§ 12. Аргиропраты не имеют права без ведома эпарха ни
отправляться куда-либо для производства оценки, ни вступать
друг с другом в пререкания относительно оценки. Те, кто
будут замечены в нарушении этого, будут побиты, острижены
и исключены из списка аргиропратов.
III. О ТРАПЕЗИТАХ
§ 1. Кто желает, чтобы его приняли по избранию в число
трапезитов, должен представить в качестве свидетелей
почтенных и честных людей, которые ручались бы, что он не будет
совершать ничего противозаконного: ни соскабливать или
подрезать номисмы и милиарисии, ни выпускать фальшивой
монеты, ни поручать вместо себя сидеть за столом и вести дело
своему рабу, если сам случайно окажется занятым
выполнением каких-либо прочих обязанностей, чтобы таким образом
рабами не было совершено при ведении дел подлогов. Если же
51
4*

кто будет уличен в нарушении этого, он будет наказан
отсечением руки.
§ 2. Каталлакты должны обнаруживать стоящих на
площадях и улицах саккуляриев и сообщать о них эпарху, чтобы те
не могли совершить ничего противозаконного. Если же
каталлакты, зная о саккуляриях, не разоблачают таковых, то
они сами подвергнутся вышеуказанному наказанию.
§ 3. Каталлакты не имеют права снижать стоимость милиа-
рисия, если он имеет неподдельное изображение императора
и если (милиарисий] неповрежденный. Но каталлакты должны
принимать милиарисий по полной его цене за двадцать четыре
обола. Если же милиарисий не соответствует этим
требованиям, то необходимо расценивать его по качеству. Лица,
которые нарушают это, будут побиты, острижены и подвергнуты
конфискации.
§ 4. Каждый из трапезитов должен иметь двух
прислужников, которые бы ему помогали в разборе кучи нуммиев и за
которых трапезит должен ручаться, так что если кто-либо
из них будет уличен в совершении чего-либо противозаконного,
то поставивший его вместе с ним подвергнется вышеуказанным
наказаниям.
§ 5. Если каталлакт примет фальшивую монету, номисму
или милиарисий, и притом не представит монету вместе с
собственником таковой эпарху, будет побит, острижен и
подвергнется ссылке.
§ 6. Трапезиты не имеют права посылать своих людей по
площадям и улицам города, передавая им свои счета и мелкую
монету и извлекая из этого выгоду, но даже на время хорегии
или императорской службы трапезиты, удаляясь, не должны
оставлять [им] свои столы. Если же кто будет изобличен
в нарушении этого правила, будет побит, острижен и
подвергнется конфискации.
IV. О ВЕСТИОПРАТАХ
§ 1. Вестиопраты имеют право покупать шелковые одежды,
но никакой иной товар, за исключением того, что
предназначено для их личного употребления и что они не имеют права
перепродавать другому. Не разрешается передавать пришлым
извне что-либо из запретных товаров: фиолетовых шелковых
[тканей] или же шерстяных, окрашенных в пурпур, высокосортных,
чтобы те не переправили эти товары иностранцам. Кто
нарушит эти правила, будет подвергнут телесному наказанию
и конфискации.
§ 2. Вестиопраты—безразлично, свободные или
рабы—покупающие у любых лиц, либо у сановных, либо у серикопратов,
52

одежду, стоящую дороже десяти номисм, обязаны представить
для осмотра эти одежды эпарху, чтобы он, имея об этом
сведения, мог указать, где таковые одежды должны продаваться.
Те, которые этого не выполняют, подвергаются
вышеуказанному наказанию.
§ 3. Кто не представит для осмотра эпарху влаттии и
окрашенные под оттенок персика плащи и месофоры, на две части
пурпурово-шелковые, будет подвергнут наказанию. (Текст
испорчен. — М. С.)
§ 4. Кто не представит эпарху для привешивания
таможенных пломб товар, предназначенный для пересылки иностран-
" дам, будет наказан.
§ 5. Тот, кто желает быть допущенным к профессии вестио-
пратов, должен предварительно представить пять лиц той же
профессии, которые бы перед эпархом свидетельствовали, что
он достоин заниматься этим делом. После этого он может быть
зачислен в состав вестиопратов и может открыть свою лавку
и торговать. Он должен уплатить шесть номисм корпорации.
§ 6. Если какой-нибудь домовладелец желает, чтобы его
дом был отведен под эргастерию вестиопрата, должен уплатить
десять номисм. Это может быть допущено с разрешения эпарха.
§ 7. Тому, кто в настоящее время является вестиопратом и
серикопратом, предоставляется право избрать одну из
профессий, причем не разрешается заниматься другой. Тот, кто
осмелится заниматься тем и другим, подвергнется указанному
наказанию.
§ 8. Надлежит строго соблюдать, чтобы приезжие,
пребывающие в столице и живущие в гостиницах, не покупали ни
запретные ткани, ни несшитые гиматии сверх того, что им
потребуется для собственного одеяния, притом при условии, чтобы
эта одежда была сшита в самой столице. Об иногородних должно
быть сообщено перед их отъездом эпарху, чтобы тот знал,
какой товар они закупили. Тот, который укрывает их, будет
подвергнут телесному наказанию и конфискации.
§ 9. Тот, кто явно или обманным путем повышает
квартирную плату другого, будет побит, острижен и подвергнут
конфискации.
V. О ПРАНДИОПРАТАХ
§ 1. Прандиопраты должны находиться в ведении одного
экзарха, назначаемого эпархом. Им не разрешается браться
за дело вестиопратов и закупать [никакие иные товары],
кроме тех одежд, которые доставляются исключительно из
Сирии, какою бы ни было качество этих одежд. Разрешается
покупать также и ткань харерию, доставляемую из Селевкии
и других местностей. Те, которые нарушают это постановление,
53

будут побиты, острижены и подвергнутся исключению из
корпорации.
§ 2. Товар, доставляемый для продажи прандиопратам,
должен быть целиком сложен в одном доме для временно
проживающих иностранцев, чтобы все [прандиопраты], собравшись
вместе, могли распределить товар для себя. Таким же образом
необходимо поступать и когда прибывают из Сирии сарацинские
товары, в том числе эсофоры, авдии, фуфулии, таласии,
багдадские гладкие и багдадские пушистые ковры. При этом
распределении все должны иметь одинаковые права, причем товар
надлежит отбирать совместно с теми сирийцами, которые
проживают уже не менее десяти лет в столице. Все [прандиопраты ]
должны размещаться в одном месте у Эмвола и не должны
продавать товар, разойдясь один в одну, другой в другую сторону.
Те, которые не желают так поступать, подвергнутся
вышеуказанной каре.
§ 3. На время торжища вся корпорация в совокупности
облагается сбором, кто сколько может внести, и
пропорционально вносимому каждым взносу распределение [купленного
товара] производится экзархом.
§ 4. Всякий товар, привозимый из Сирии, каков бы он ни был
и сколько бы его ни было, если только этот товар — одежда,
прандиопраты, собравшись вместе, должны раскупить и
лучшую, и более низкого качества [одежду]. Однако все, что
относится к варке благовоний и к окрашиванию тканей,
закупают торговцы благовониями. Если же кто из сановников
или из числа других каких-либо лиц пожелает купить что-
либо из ввозимых из Сирии тканей, то они могут закупать [их]
лишь в количестве, необходимом для потребления в своих домах.
§ 5. Те сирийские купцы, которые привозят товары, не
имеют права жить в домах для временно пребывающих
иностранцев свыше трех месяцев, но должны в течение этих трех
месяцев закончить и продажу своих вещей, и закупку товара.
Обо всем товаре, привезенном из-за границы, если он останется
не раскупленным теми покупателями, которым надлежит
таковой покупать, должно быть заявлено эпарху, чтобы тот
соответствующим образом распорядился об этом товаре. Все же
те, которые осмелятся нарушить эти правила, будут побиты,
острижены и подвергнуты конфискации.
VI. О МЕТАКСОПРАТАХ
§ 1. Метаксопраты не должны входить в круг дел
другой профессии, своею жз должны заниматься открыто,
в специально отведенном для них месте. Те, которые этого
не делают, будут побиты, острижены и подвергнуты ссылке.
54

§ 2. Метаксопрат, нанимающий мистота, не должен
заключать с ним договора более чем на месяц и не должен платить
ему заработной платы вперед больше чем за тридцать дней
работы, но должен давать именно такую [работу], какую
нанявшийся может выполнить в течение целого месяца. Тот же,
кто дает заработную плату больше, чем за указанный срок,
теряет переданную сумму.
§ 3. Метаксопрат не должен принимать чужого мистия
прежде, чем тот отработает заработную плату, которую получил.
Кто будет поступать иначе, будет наказан [в размере]
заработной платы, которую получил мистот.
§ 4. [Текст начала статьи безнадежно испорчен. Дословно:
Они должны представлять экзархам только канкелярий за
один кентинарий , . .]
. . . Все же те, кто пользуется весами или гирями, не
имеющими клейма эпарха, будут побиты и острижены.
§ 5. Те, которые приезжают с шелком-сырцом из-за
границы, при продаже в домах для временно пребывающих в
столице чужеземцев освобождаются от всяких торговых пошлин,
кроме платы за квартиру и за проживание. Точно так же
освобождаются от пошлин и те, кто покупает у них.
§ 6. Тот, кто желает быть принятым в число метаксопра-
тов, должен представить несколько почтенных и честных
людей, которые бы засвидетельствовали, что он известен как
человек благонадежный. После этого он может быть зачислен
в состав метаксопратов, при этом должен внести в корпорацию
две номисмы.
§ 7. Если кто из метаксопратов пожелает выставить вместо
себя для соответствующей торговли своего раба, то должен
поручиться, что если тот совершит что-либо противозаконное,
то он [метаксопрат] будет нести за него ответственность.
§ 8. На время торжища вся корпорация в совокупности
облагается сбором, сколько кто может внести. И пропорционально
взносу каждого производится распределение.
§ 9. Если кто, владея большими средствами, окажется в
состоянии закупить [большое количество шелка] у заграничных
купцов, то он обязан продавать шелк тем, которые не имели
достаточных средств, причем может получить прибыль в
размере одной унции на номисму.
§ 10. Если какой-либо метаксопрат, [купив] на свое имя,
[потом] продает какому-нибудь динату или богачу шелк-
сырец или это сделает за плату для серикария, он будет
побит, острижен и исключен из корпорации.
§ 11. Если какой-либо метаксопрат обманет того, кто при
покупке шелка-сырца дал ему задаток, и станет увеличивать
цену, [он] будет наказан штрафом в сумме задатка.
55

§ 12. Если метаксопрат будет уличен в том, что он для
покупки шелка-сырца уезжал в чужие страны, то он будет
исключен из корпорации.
§ 13. Метаксопрат должен продавать неотделанный шелк-
сырец не у себя дома, а на площади, чтобы нельзя было тайно
переслать шелк-сырец тем, кто не имеет права его покупать.
Тот, кто будет так поступать, должен заплатить корпорации
штраф в 15 номисм.
§ 14. Метаксопраты не имеют права очищать шелк-сырец,
но только покупать и продавать его. Тот, кто будет
уличен в противном, будет наказан плетьми и острижением
волос.
§ 15. Так называемые мелатрарии не имеют права покупать
чистый шелк-сырец ни тайно, ни открыто. Те, кто это делает,
подвергаются тому же наказанию.
§ 16. Метаксопраты не имеют права продавать шелк-сырец
евреям или купцам для перепродажи вне пределов города.
Те, кто это делает, будут побиты и острижены.
VII. О КАТАРТАРИЯХ
§ 1. Те, которые очищают шелк, могут покупать
шелк-сырец, привозимый из-за границы, лишь в количестве, какое
[они] могут обработать; если же [они] будут уличены в том,
что продают его в необработанном виде или же, тайно вступая
в соглашение с богатым лицом, покупают и закладывают сырецг
будут подвергнуты ударам плетьми, острижению волос и
лишены права заниматься ремеслом.
§ 2. Более бедные из катартариев, а также те из метакса-
риев, которые не включены в список, мужчины или женщины,
не имеющие возможности закупать сырец, привозимый из-за
границы, и покупающие шелк у метаксопратов, должны
приплачивать по одной унции на каждую номисму, затраченную
при покупке шелка метаксопратами.
§ 3. Если какой катартарий желает быть принятым в
корпорацию метаксопратов, то, если он не раб, должен сначала
заявить об этом эпарху, должен представить свидетельские
показания, что он бросает обработку шелка-сырца, и после
этого он будет зачислен в корпорацию, выплатив, как
полагается по уставу, две номисмы.
§ 4. Катартарий не должны самовольно производить
закупку шелка-сырца, но только по приглашению
метаксопратов, заключая с ними товарищество, должны покупать шелк-
сырец по обоюдному соглашению, не увеличивая и не снижая
цены.
56

§ 5. Катартарии, желающие покупать шелк-сырец в
количестве, нужном для обработки, должны сначала записаться
у эпарха, притом [представить свидетельские показания],
что они не являются рабами, не слишком бедны и не имеют
о себе дурную славу и что они принадлежат к числу почтенных
людей. Это делается, чтобы шелк-сырец не распылялся по
слишком мелким партиям, чтобы не расходился по неизвестным
путям использования и чтобы не попадал в руки людей
посторонних и неучтенных.
§ 6. Если же кто из катартариев будет уличен в том, что
в кабаке пропивает сырец, или же что он совершает
противозаконное, или же если это болтливый человек, ругающийся
площадной бранью, и смутьян, такой катартарии будет
подвергнут побоям и с позором изгнан из корпорации, чтобы не
распродавал [шелка-сырца ].
VIII. О СЕРИКАРИЯХ
§ 1. Серикарии пусть воздерживаются изготовлять
запрещенные влатии, в том числе скарамангии цельные и месофоры
или высокосортные пурпуровые шелковые мантии, наполовину
окрашенные в желтовато-дынный цвет или в зеленый;
разрешается, однако, изготовлять таковые под цвет персика или
разноцветные, или же вроде славянских факиолов, или с
багряными полосками {текст испорчен).
При этом влатии, окрашенные под цвет персика, или плащи
в два локтя шириной нужно представить на осмотр эпарху,
точно так же и все одежды, оцененные выше десяти номисм,
даже если они многоцветные.
§ 2. Мы не разрешаем, чтобы какое-нибудь сановное или
частное лицо изготовляло гиматию пурпуровошерстяную как
в шесть, так и в восемь нитей (кроме [гиматий] в десять и
двенадцать нитей), и гиматию чистошерстяную и тонкосортную,
за исключением тех лиц, которые по поручению эпарха могут
быть привлечены [к работе] для потребностей императорского
двора. Запрещается изготовление также гипогир, которые
может носить только один государь, кроме среднесортных,
в два хония, притом если они пестрой окраски и в десять
нитей.
Если же кто будет уличен в изготовлении таковых, будет
наказан конфискацией и должен прекратить производство.
§ 3. Тот, кто будет препятствовать бутлоту или митоту
входить в свою мастерскую или кто продает гиматий
стоимостью выше десяти номисм иностранцам, будет побит и
острижен.
57

§ 4. Если кто окрасит шелк кровью, изготовляя из этой
ткани тривлаттии, или дивлаттии, или димойроксии, будет
наказан отсечением руки.
§ 5. Кто без разрешения эпарха будет продавать товар
чужеземцам, подвергнется конфискации.
§ 6. Тому, кто в настоящее время является и серикарием,
и вестиопратом, предоставляется право выбрать одну из
профессий, причем не разрешается заниматься другой.
§ 7. Кто продаст иногородним или иностранцам ойкета,
или мистота, или эклекта, будет лишен руки.
§ 8. Серикарии должны покупать шелк у метаксопратов.
Те, которые будут [уличены] в покупке у иногородних лиц,
будут побиты, острижены и лишены права заниматься ремеслом.
§ 9. Если будут найдены в кюлистариях свернутые гиматии
без пломбы эпарха, таковые должны быть конфискованы.
Точно так же должны подвергнуться наказанию и те, которые
работают в кюлистариях, раз они приняли такие [гиматии].
§ 10. Если серикарии примет чужого [наемного работника],
зная, что тот нанят другим, притом прежде чем [работник]
закончит работу в счет выданной ему вперед заработной платы,
то серикарии наказывается в размере платы за работу,
[которую получил мистот].
§ 11. Если кто сдает в императорскую кюлистарию гиматии,
изготовленные на стороне, будет побит и острижен.
§ 12. Если серикарии пригласит для работ в своей
мастерской мистота, то серикарии не должен заключать с ним
соглашения свыше чем на месячный срок; он также не должен давать
мистоту работы больше чем на тридцать дней; нужно
поручать только такую работу, которую мистот сможет выполнить
в течение целого месяца. Тот же, кто дает заработную плату
больше, чем за указанный срок, теряет ее.
§ 13. Тот, кто желает открыть свою мастерскую, должен,
если он свободный, представить пять поручителей; если же
он раб, то за него должен поручиться его хозяин, если тот
достаточно состоятелен; при этом, разумеется, те, кто
поручились, подвергаются равной ответственности с тем, за кого
они поручились. Принятый должен уплатить в пользу
корпорации три номисмы.
IX. ОБ ОФОНИОПРАТАХ, ИЛИ МИФАНАХ
§ 1. Офониопраты, или мифаны, могут беспрепятственно
закупать изделия из льна, откуда бы ни поступал товар, из-за
Стримона, или же из-за Черного моря, или Керасунта, или
какой другой страны. Они должны закупать эти изделия с тем,
чтобы снабжать вестиопратов бамбакиновыми одеяниями, хи-
58

тонами; но они могут продавать эти изделия и всем желающим
купить у них с условием, чтобы те не перепродавали другим.
Если же кто захочет купить непосредственно у приезжих
купцов эти льняные ткани для своей собственной надобности,
то это не воспрещается данным указом.
§ 2. Если какой-либо офониопрат в рыночный день обманет
покупателя, давшего ему задаток и уже договорившегося с ним
о покупке, то такой офониопрат будет побит, острижен и
лишен своего товара.
§ 3. На время торжища вся корпорация в совокупности
облагается сбором, кто сколько может внести. И
пропорционально вносимому каждым взносу должно производиться
распределение.
§ 4. Если кто, желая занять чужую мастерскую,
увеличивает обманным путем квартирную плату, тот будет побит,
острижен и лишен права заниматься ремеслом.
§ 5. И пусть офониопраты не откладывают на случай
недостатка нумхмии, но пусть они сдают эти монеты трапезитам.
И пусть они не отказываются от приема номисмы тетартерон
или в две тетарты, если эта монета имеет неподдельное
изображение императора. Если же кто будет в этом изобличен,
подвергнется вышеуказанному наказанию.
§ 6. Если случится, что иноплеменниками, например
болгарами или другими народностями, будет привезен товар —
льняные ткани и мед, и если они желают продавать, тут же
получая другие товары, то в таком случае офониопраты и
салдамарии, присоединив к себе из других профессий
некоторых лиц, имеющих требуемые виды товаров, в том числе влатии
шириною в шесть ладоней или более узкие или прандии и
харерии, должны по указанию эпарха направляться к
чужеземцам и сооо'ща производить торг. И те, которые принадлежат
к другим профессиям, могут получить из приобретенных
товаров столько, сколько им требуется. Остальное должны
передать мифанам, получая от них прибыль по одному кератию
на номисму. Если же кто будет уличен в нарушении этого
постановления, будет побит, острижен и исключен из
корпорации.
§ 7. Те, которые в городе изготовляют льняные изделия,
не имеют права выставлять их для продажи в своих мастерских
или на прилавках, но должны в дни рыночных сборов продавать
[свой товар J, неся на своих плечах. Точно так же должны делать
и те, которые изготовляют саваны, и те, которые покупают их
в постоялых дворах, и те, которые привозят их извне. Если же
кто будет уличен в нарушении означенных правил, будет
наказан вышеназванной карой.
59

Χ. О МИРОВАРАХ
§ 1. Из мироваров каждый должен иметь свое место, не
пытаясь обманным путем принести ущерб другому. Они все
должны следить друг за другом, чтобы никто из них не
удешевлял товара или не раздроблял товара при продаже на
слишком мелкие части против установленного. И чтобы не
выставлял у себя товары, которыми торгуют салдамарии,
или же вообще какой-либо дурно пахнущий товар. Не подобает
объединять зловоние с благовонием! Но пусть продают перец,
нард, корицу, алоэ, амбру, мускус, ливан, смирну, смолу
бальсамон, душистую свеклу лаха, лазурь, хрисоксил, иссоп
и другие тгвары, относящиеся к разряду благовоний и
красящих. Их пгитавки с кадками должны стоять, расположенные
рядами от чтимой иконы Христа, бога нашего, что на Халке,
вплоть до Милия, с тою целью, чтобы благовония возносились,
как это приличествует иконе, а также на услаждение
императорских дворцов. Все же те, которые будут уличены в
нарушении этих установленных правил, будут побиты, острижены и
присуждены к ссылке.
§ 2. По мере того как привозится относящийся к их
специальности товар или жителями Халдии и Трапезунда, или
каких других мест, мировары должны закупать этот товар
у них в день, назначенный для торговли данным товаром.
Не следует накапливать этот товар на время недостатка в нем
для извлечений незаконной прибыли, не [следует ] повышать
цены сверх должного. Купцы, привозящие этот товар, не
должны пребывать в столице больше трех^месяцев, но должны
поскорее продать товар и отправиться домой. Кто же нарушит
постановление, подвергнется вышеуказанной каре.
§ 3. Если какой-либо мировар будет изобличен как
повышающий явно или обманным путем квартирную плату другого,
он будет побит, острижен и подвергнут изгнанию из
корпорации.
§ 4. Если будет обнаружено, что мировар подскабливает
или обрезает номисмы, или отказывает в приеме номисмы
тетартерон или в две тетарты, несмотря на то что эта монета
имеет неподдельное изображение императора, или же если он
производит операции с накопленными нуммиями и не сдает
их трапезитам, таким образом присваивая себе обязанности
трапезита, он подлежит вышеуказанному наказанию.
§ 5. Если какой-либо мировар или кто-либо из лиц другой
профессии будет уличен в стремлении обмануть того, с кем
договорился и от кого получил задаток, повышая цену товара,
он должен быть наказан из собственного имущества в размере
суммы, внесенной договорившимся покупателем. Никто из них
60

не имеет права покупать товары, которые взвешиваются кам-
паном или являются предметом торговли салдамариев, за
исключением того, что продается на весах. Кто нарушит это,
подлежит указанному наказанию.
§ 6. Тому, кто занимается и продажей благовоний и в то же
:время является салдамарием, предоставляется право избрать
<одну профессию, причем не разрешается заниматься другой.
XI. О КЕРУЛЯРИЯХ
§ 1. Те, которые занимаются ремеслом керуляриев, должны
производить торговлю каждый у себя, в своих мастерских.
Не разрешается расставлять торговые прилавки посреди улицы
в неподобающих местах, используя для этого ойкетов и
учеников; также запрещается, чтобы кто-либо тайно торговал
воском как в необработанном, так и в обработанном виде.
Мастерские должны располагаться друг от друга на расстоянии
тридцати сажен, кроме тех [лавочек], которые помещаются
у храма св. Софии. Те же, которые, не имея своих мастерских,
продают этот товар, стоя или же на площади, или же на
улицах, должны быть приведены к эпарху, чтобы получить
соответствующее проступку наказание.
§ 2. Керулярии не должны входить в круг других
профессий и браться за чужое ремесло, но должны удовлетворяться
своим собственным. Те, кто этого не соблюдает, будут побиты,
острижены и подвергнуты конфискации.
§ 3. Керулярии может безвозбранно покупать воск,
доставляемый извне. Но может также [покупать] его и у церквей,
а также и оливковое масло в достаточном количестве, сколько
нужно [керуляриям] для их производства. Но пусть они не
делают запасов оливкового масла на случай недостатка. Те,
которые это делают, подвергнутся телесному наказанию,
острижению и конфискации.
§ 4. Если какой-либо керулярии будет изобличен в том, что
он употребляет суррогаты при изготовлении восковых свечей,
примешивая негодные осадки оливкового масла и воска или же
добавляя животный жир, то подвергнется вышеуказанной
каре.
§ 5. Керулярии, обманывающий того, кто уже дал задаток
и договорился о цене воска и масла, и повышающий цену,
подлежит штрафу в двенадцать номисм.
§ 6. Тот, кто не заявит эпарху о лицах, которые обманным
путем заново изготовляют свечи из [огарков ], оставшихся после
возжигания [свечей], чтобы тот наказал их и заставил
прекратить заниматься этим делом, сам подвергнется наказанию.
Gl

§ 7. Если керулярий будет изобличен как увеличивающий
тайно или явно квартирную плату другого, он будет побит и
подвергнут штрафу в десять номисм.
§ 8. Если какой-нибудь салдамарий будет изобличен в
покупке невыделанного воска [или у привозящих в
Константинополь извне] или у церквей для перепродажи его, о нем
должно объявить эпарху и он [салдамарий] подвергнется
конфискации.
§ 9. Если какой-либо керулярий будет иметь поддельный
кампан, не имеющий клейма эпарха, или же если он будет
отказываться от приема номисмы тетартерон или в две тетарты,
имеющей неподдельное изображение императора, он подлежит
вышеуказанной каре.
XII. О МЫЛОТОРГОВЦАХ
§ 1. Кто без ведома эпарха или того, который выполняет
в тот день обязанности простата, научит данному делу
постороннее лицо, не являющееся членом корпорации, будет
подвергнут штрафу в двадцать четыре номисмы.
§ 2. Кто желает вступить в число мылоторговцев, должен
быть предварительно представлен эпарху, и только затем он
может быть принят корпорацией и [получить разрешение ] открыть
эргастерию. Разумеется, он должен представить свидетелей,
и от него потребуют ручательство, что он не будет нарушать
существующие постановления. Он должен внести в главную
кассу казны шесть номисм, а в царский вестиарий уплатить
шесть номисм. Тот, кто осмелится обойти эти правила,
изгоняется из корпорации.
§ 3. Кто хочет открыть новую эргастерию мылоторговца,,
должен отойти от использующего старую эргастерию на семь
локтей и двенадцать шагов. Но кто осмелится открыть в
пределах этого расстояния, подвергнется штрафу в двадцать
четыре номисмы и будет изгнан [с данного места].
§ 4. Мылоторговец не смеет торговать галльским мылом;
не смеет продавать мыла метапратам, если они не причислены
к этой профессии. Если же кто нарушит это постановление,
подвергнется указанному наказанию.
§ 5. Кто будет изобличен в попытке обмануть другого при
покупке стакты, будет оштрафован на двенадцать номисм.
§ 6. Кто, не будучи членом корпорации мылоторговцев,
купит у иногородних купцов мыло с тем, чтобы его
перепродавать, подвергнется конфискации всего купленного им мыла,
§ 7. Кто будет уличей в отпуске какому бы то ни было лицу
мыльного экстракта по какой бы то ни было причине: из дружбы
или уважения, или же из вражды к кому-либо и для того,
G?

чтобы погубить кого-либо, будет подвергнут наказанию, как
за убийство.
§ 8. Кто будет уличен в изготовлении мыла из животного
сала во время святой Четыредесятницы и в какие другие
[постные ] дни, и тем самым оскоромит своих людей, будет побит,
острижен и отстранен от дела.
§ 9. Кто будет продавать мыло кампаном, не имеющим
специального клейма эпарха, то, если он раб, будет передан в число
императорских рабов, если свободный, — подвергнется
конфискации.
XIII. О САЛДАМАРИЯХ
§ 1. Салдамарии могут открывать свои эргастерии по всему
городу, на площадях и улицах, чтобы можно было легко найти
необходимые для жизни предметы потребления. Они могут
продавать солонину, копченую рыбу, колбасу, сыр, мед,
растительное масло, всякого рода бобовые овощи, вутир, смолу
сухую и жидкую, кедровое масло, веревки, льняные нитки„
гипс, глиняную посуду, бутылки, гвозди и также всевозможные
прочие товары, которые продаются при посредстве кампанов,.
но не зигий.
Однако ни в коем случае они не должны браться за продажу
того, чем надлежит торговать продавцам благовоний, мыла,,
льняных тканей, браться за дело торговцев напитками или
мясника. Если же кто будет уличен в продаже запрещенного,
будет побит, острижен и подвергнут ссылке.
§ 2. Если же кто из салдамариев будет пользоваться гирями
и мерами, не имеющими клейма эпарха, или же кто будет
подскабливать золотые монеты или отказывать в приеме монеты
тетартерона или в две тетарты, имеющей неподдельное
изображение императора, будет побит, острижен и подвергнут ссылке.
§ 3. Если же кто из салдамариев будет уличен в попытке
обмануть другого при покупке товара или же повышать ценуг
он будет оштрафован на десять номисм.
Также, если кто из салдамариев в воскресенье или в день
другого какого-либо господнего праздника выставит свой товар
вне своей эргастерии, будет подвергнут тому же наказанию.
§ 4. Салдамарии должны следить за поступающими извне
товарами, если таковые принадлежат к числу отнесенных к
продаже в их [лавках], чтобы никто, не принадлежащий к их
корпорации, не делал запаса этих товаров, ожидая времени
недостатка [этих товаров]. Таких людей следует разоблачать
и заявлять о них эпарху для соответствующего наказания.
§ 5. Салдамарии должны продавать товары в розницу с тем,
чтобы с каждой номисмы получать не больше двух милиари-
сиев прибыли. Если же по рассмотрении их экзагий будет уста-
68

новлено, что они выгадывают больше, то будут побиты,
острижены и отстранены от дела.
§ 6. Если кто скрыто или явно повышает квартирную плату
другого, пусть подвергнется тому же наказанию.
XIV. О ЛОРОТОМАХ
§ 1. Лоротомы должны состоять в ведомстве эпарха,
подчиняться ему и следовать его приказаниям в выполнении
государственных повинностей, но зато они не участвуют в платежах,
положенных для всех [лиц], подведомственных эпарху. Их
простата назначает эпарх.
Если же понадобится выполнение повинностей для
императорского двора, то пусть они, с ведома эпарха, находятся в
подчинении протостратора и пусть получают в качестве дохода,
что соизволит им пожаловать император. Они не должны
покупать кожи больше положенного, сколько они желают
употреблять для подготовки к изготовлению ремней.
§ 2. Нельзя объединить в одном сообществе лоротомов с ма-
лакатариями. Малакатарии должны иметь собственного
простата, которого по своему усмотрению назначает эпарх.
Работать малакатарии должны так же, как лоротомы, и вместе
€ ними работать над кожей, которую подготовили дубильщики,
но обрабатывать не те кожи, которые идут на изготовление
сбруи, а те, которые идут на обувь. Вирсодепсы (дубильщики. —
Μ. С.) пусть занимают особое положение, так как они
обрабатывают кожу в чанах, хотя они и имеют общего с ними [ма-
лакатариями] простата и находятся в подчинении у одного
и того же симпона. В этом и состоит разница [между ними];
одни поэтому называются малакатариями, другие — вирсодеп-
сами. Если же кто станет нарушать этот порядок, то не только
подвергнется телесному наказанию, но и будет лишен права
заниматься также собственным ремеслом.
XV. О МАКЕЛЯРИЯХ
§ 1. Макелярии не имеют права закупать поросят, но,
приходя на скотопригонный пункт в Стратигии, с ведома эпарха
могут покупать клейменый убойный скот, отмеченный эпархом,
что с него взята пошлина по номисме.
§ 2. Макелярии должны продавать [мясо], исходя из той
суммы, которую уплатили при покупке скота по его качеству,
причем одно из животных необходимо заколоть и разрезать
на части в присутствии эпарха. Продавать же нужно, исходя из
расчета, что ноги, голова и внутренности идут в доход [макеля-
64

рию], а все остальное должно быть продано за ту же сумму,
которая была уплачена при покупке.
§ 3. Макелярии не должны встречать торговцев скотом,
которые приводят стада [в столицу из разных местностей],
ни в Никомедии, ни в других городах.
Макелярии могут отправляться им навстречу лишь по ту
сторону Сангария, чтобы таким образом можно было дешевле
купить скот и чтобы, разумеется, должная прибыль шла мяснику,
а не продавцам скота.
§ 4. Скотопромышленники могут иметь агентов по закупке
скота и производить покупку скота через них. Однако они
не смеют препятствовать хоритам приезжать и продавать в
столице.
§ 5. Скотопромышленники должны продавать убойный скот
в Стратигии вплоть до начала дня Великого поста, а ягнят
от праздника святой Пасхи до Троицы — на площади Тавра,
причем животные должны клеймиться и пошлина с них должна
высчитываться согласно распоряжению эпарха: с убойного
скота по номисме, а с ягнят по сотой.
§ 6. Макелярии не имеют права покупать поросят и
выставлять на продажу мясо. Если же кто будет уличен в нарушении
приводимых правил, будет побит, острижен и подвергнут
ссылке.
XVI. О СВИНОТОРГОВЦАХ
§ 1. Продавцы свиного мяса должны выставить свидетелей,
которые заверили бы о их добром поведении, и лишь после
того могут получить право на ведение этой торговли.
§ 2. Те, которые покупают, закалывают свиней и продают
их мясо, должны совершать покупку свиней на площади
Тавра. Все те, которые будут уличены в том, что они выходят
из города навстречу свиноторговцам и перекупают [их товар ]
вне города, или же в том, что они покупают свиней в какой-
либо иной части города, и те, которые поднимают цены на них,
будут побиты, острижены и подвергнуты исключению [из
корпорации].
§ 3. Старшины свиноторговцев должны сообщать эпарху
всякий раз, когда в столицу приводят стада свиней из других
местностей, наблюдая, чтобы эти стада не продавались мета-
пратам, но чтобы они отводились на открытую продажу на
площади Тавра. Не выполняющие этого будут побиты и
острижены.
§ 4. Если кто из свиноторговцев будет уличен в том, что
скрывает свиней во дворе какого-либо архонтского дома
и там тайно продает их, подлежит упомянутой каре.
5 Заказ 476
65

§ 5. Те, которые закалывают свиней и продают их, не
должны делать запасов свиного мяса на время недостатка
в товарах. Те, которые будут в этом уличены, подвергаются
той же каре.
§ 6. Если же кто из свиноторговцев будет изобличен в том,
что пользуется кампаном, не имеющим клеима эпарха, или же
будет уличен в обвешивании покупателей, подлежит той же
каре.
XVII. О РЫБОТОРГОВЦАХ
§ 1. Рыботорговцы должны иметь свои помещения в так
называемых больших камарах города, продавая там улов
рыбы, причем в каждой камаре должен быть простат, который
обязан наблюдать, чтобы, исходя из того, по каким ценам
была произведена покупка рыбы на море, производилась и
продажа, чтобы при этом извлекалась прибыль не свыше
одного милиарисия на каждую номисму.
§ 2. Рыботорговцам не разрешается коптить рыбу, также
не разрешается продавать рыбу иногородним для вывоза из
столицы, разве только в случае избытка рыбы, чтобы она
не испортилась.
§ 3. Рыботорговцы должны закупать рыбу на берегу и
в скалах с причаливающих кораблей. Рыботорговцы не должны
отправляться к эпохам и другим местам рыбной ловли, к
отплывающим в море рыбакам, но корабли рыбаков должны
причаливать к рыботорговцам, чтобы не дробилась торговля.
Рыботорговцы на каждую номисму могут извлекать
прибыли не свыше двух фоллов и их простаты по два фолла.
§ 4. Простаты рыботорговцев должны ежедневно утром рано
приходить к эпарху, сообщая о размерах улова белой рыбы
за истекшую ночь, чтобы, согласно определению эпарха,
производилась продажа рыбы населению столицы.Нарушающие
это постановление будут побиты, острижены и исключены
из корпорации.
XVIII. О ХЛЕБОПЕКАХ ИЛИ МАНКИПАХ
§ 1. Хлебопеки, исходя из стоимости закупленного зерна,
согласно приказанию эпарха, должны производить и экзагии,
а именно: они сами, покупая на одну номисму положенное
количество зерна, в присутствии их симпона, размолов и
заквасив [купленное на одну номисму зерно J, должны начислять
прибыль [в размере] одного кератия и двух милиарисиев
на одну номисму, из них один кератий чистого дохода, а два
милиарисия на прокормление их людей и животного, приводя-
66

щего в движение жернов, на квартирную плату, а также на
топку печи и освещение помещения.
§ 2. Хлебопеки не подлежат никаким государственным
повинностям — ни они сами, ни их животные, — чтобы они без
всяких помех могли печь хлеб.
§ 3. Так как у хлебопеков много горючего материала, они
должны располагать свои хлебопекарни в безопасных местах,
не находящихся под жилыми помещениями. Однако π сами
обыватели должны хранить в просторных местах или в
специально приспособленных [помещениях] сено, хворост, па·
пирус, чтобы при наличии подобного легковоспламеняющегося
материала не возникли в городе пожары.
§ 4. Всякий раз, когда [подвоз ] зерна или уменьшается,
или увеличивается, хлебопеки обязаны обращаться к эпарху,
чтобы тот дал симпону распоряжение установить
применительно к покупной цене на зерно размеры караваев хлеба
для продажи.
§ 5. Должны быть соблюдены важнейшие постановления,
касающиеся всех: если кто будет изобличен в расширении
существующей мастерской, или же если кто, подрывая
торговлю другого, станет изготовлять товар более низкого
качества и продавать его [по более низкой цене], или же
если кто, вторгаясь в профессию другого, будет
заниматься обоими видами деятельности, не оставив для себя один
из этих видов с разрешения эпарха, — тот в наказание будет
подвергнут порке, острижению волос, будет с позором
проведен по городу и осужден на бессрочную ссылку.
XIX. О КОРЧМАРЯХ
§ 1. Старшины корчмарей должны докладывать эпарху
всякий раз, когда привозится вино, чтобы он отдал
распоряжение, каким образом это вино следует продавать. Симпону
при этом поручается заставлять корчмарей применительно
к покупной цене пользоваться [соответствующими ] мерами
и сосудами, в которых надлежит продавать вино. Мера должна
иметь вместимость тридцать литр, а так называемая мина —
три литры.
§ 2. Если будет обнаружен корчмарь, увеличивающий
в мастерской квартирную плату другого, чтобы самому
воспользоваться [помещением], то он будет побит и острижен.
§ 3. Корчмарям не разрешается по большим праздникам
и по воскресеньям открывать свои заведения и продавать вино
и закуски до второго часа дня. По ночам же, с наступлением
второго часа ночи, кабачки нужно закрывать и гасить огонь,
67
5*

чтобы тем, которые весь день сидят в кабачках, не было
разрешено приходить туда же и ночью и чтобы в пьяном виде
они не устраивали драк, насилии и всякого безобразия.
§ 4. Продающие вино корчмари, в случае если у них будут
обнаружены сосуды, не соответствующие установленной мере
или же не имеющие обычного клейма, будут побиты, острижены
и изгнаны из корпорации.
XX. О ЛЕГАТАРИИ
§ 1. Эпарх города назначает легатария, представив его
[на утверждение] императору. При этом легатарию вменяется
в обязанность докладывать о всех тех, кто приезжает в
богоспасаемый град из какой бы то ни было местности и с какими бы
то ни было товарами, эпарху, в обязанности которого входит
наблюдать за тем, какие они привозят товары, и определять,
каким образом эти товары должны быть ими распроданы. Он
(легатарий. — М. С.) должен устанавливать определенный срок
для продажи [привезенных] товаров, чтобы по истечении
этого срока привести их (приезжающих. — М. С.) к эпарху
со списком закупленных ими товаров; при этом он должен
наблюдать, чтобы из столицы не было вывезено ничего из того,
на что наложен соответствующий запрет.
§ 2. Эпарх города не должен разрешать лицам, приезжающим
из других городов с различными товарами, оставаться в
столице более чем три месяца, но должен распорядиться, чтобы
они в этот срок успели и продать привезенные ими товары, и
купить необходимые им, и уехать домой. Если же будут
обнаружены лица, пребывающие в столице более положенных
трех месяцев, то они должны подвергнуться побоям, остриже-
нию волос, конфискации имущества и изгнанию из города.
§ 3. Легатарию вменяется в обязанность, если он обнаружит,
что некоторые лица делают в целях спекуляции запасы
привозимых товаров на случай недостатка и нарушают интересы
общества, докладывать о таких лицах эпарху, чтобы они были
побиты, острижены, а сделанные ими запасы
конфискованы.
XXI. О ВОФРАХ
§ 1. ... и одним названием характеризуется профессия
вофров, — ведь они возможное приводят к несуществующему . . .
Самим же им не разрешается вовсе совершать закупку
животных, разве только в том случае, если окажется излишек
животных, которые не будут раскуплены покупателями. Вофры
должны свидетельствовать, каково качество продаваемого жи-
68

вотного. Именно в этом и заключается их наука. И если
животное будет куплено желающим по заключению вофров, то
посредник пусть получит за каждое животное один кератий
как от прибывающих извне, так и от живущих в городе.
§ 2. Если же вофр случайно сам приобрел животное, не
зная, что есть желающий купить это животное у продавца,
и если [вофр] уступит [ему] это животное, то [вофр]
должен получить [доход] на каждую номисму шесть фоллов.
§ 3. Пусть покупка не делается вне площади Амастриапа
ни вофрами, ни другими дельцами, ни на концах и улицах
города, но все должны совершать сделку, находясь там (т. е. на
площади. — М. С), чтобы нельзя было скрыть тайную продажу
краденых и заблудившихся животных.
§ 4. При этом вофры обязаны быть на конской площади,
чтобы, распознавая недостатки [животных], осведомлять о них
желающих купить [животное]. Если при этом будет
обнаружено, что продавец, желая обольстить покупателя, ложно
рассказал ему о качествах животного, то обманщик будет
подвергнут штрафу в размере стоимости животного.
§ 5. О недостатках животных, как открытых, так и скрытых,
должны оповещать покупателя продавцы. И если тем не менее
найдутся желающие купить это животное, то они уже не имеют
права [требовать ] обратного приема [животного ] иначе, чем
выставив причину, почему они настаивают на обратном приеме,
и притом не позднее следующего рыночного дня и только в том
случае, если покупная стоимость животного еще не была
полностью выплачена. Если же покупная стоимость животного
уже была полностью выплачена, то сделка остается
нерушимой.
§ 6. Если после того как животное было продано,
[обнаружится, что ] оно имеет скрытый недостаток, по закону
[животное] должно быть принято обратно в течение шестимесячного
срока. Если же шесть месяцев пройдут, то [покупатель может
возбудить дело ] о снижении стоимости купленного животного.
Но если покупателем является стратиот, то на него действие
этого закона не распространяется.
§ 7. Зарегистрированный у эпарха вофр должен иметь
порядковый номер. Лица других занятий, желающие перенять
эту профессию, не должны допускаться к таковой эпархом.
§ 8. Если лица, занимающиеся другими профессиями,
пожелают купить животных для собственной надобности,
они могут беспрепятственно их купить.
§ 9. Вофры не должны принимать частным образом
иногородних, приводящих животных [для продажи], не должны
брать на себя их дело с целью самим более дешево купить и
по более дорогой цене продать. И они не имеют права отправ-
69

яяться за город, выходить навстречу животным и покупать
их [там], но все животные должны покупаться только на
площади Амастриана.
§ 10. Простат вофров не должен брать никаких иных
поборов, кроме как: от каждого вофра ежегодно по двенадцать
фоллов на молебствие и на ипоном, а также за каждую
обнаруженную краденую лошадь он получает по четыре милиари-
сия; а также от тех, которые обращаются к нему и желают,
чтобы он был судьей в их споре; простат, сколько бы номисм
ни требовал получатель от должника, должен получить по
шести фоллов и ничего кроме этого.
Все те, которые попытаются нарушить эти постановления,
будут побиты, острижены и подвергнуты конфискации.
XXII. О ЛИЦАХ, БЕРУЩИХ НА СЕБЯ ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТЫ,
Т. Е. О СТОЛЯРАХ, ЛЕПЩИКАХ ПО ГИПСУ, РАБОТНИКАХ
ПО МРАМОРУ, СЛЕСАРЯХ, МАЛЯРАХ И ОСТАЛЬНЫХ
§ 1. Лица ручного труда, т. е. столяры, работники по
мрамору и гипсу и прочие, не должны бросать ту работу, о которой
условились и за которую получили задаток; они не имеют права
переходить на другую работу, пока полностью не закончат
первую. Если же произойдет остановка в работе вследствие
недостатка материала или по недобросовестности
работодателя, когда работнику не будет предоставляться все
необходимое для окончания дела, тогда работник, какой бы он ни был
специальности, должен сделать словеспое заявление лично
работодателю или же послать ему засвидетельствованное
сообщение. Если же тот медлит с разрешением дела, то
надлежит пожаловаться эпарху, и тогда, после расследования им
дела, работник может приняться за другую работу.
§ 2. В случае, если из жадности или же недобросовестности
упомянутые работники, оставив работу, которую приняли на
себя, примутся за другую, работодателю надлежит представить
акроатам засвидетельствованную жалобу, причем
работодателю следует напомнить о письменном соглашении или же
о словесной договоренности. И если работники нерадиво
отнесутся к выполнению условий данного найма, то работодатель
должен обратиться к эпарху, и тогда он может принять другого
работника. Нарушившие же условия найма работники должны
быть наказаны плетьми, острижением волос и изгнанием,
у них также будет затребована обратно и заработная плата,
которую они получили и которую следует вернуть
работодателю; таким образом, они будут отстранены от работы без
всякой оплаты. Если же случится, что работодатель окажется
без материала, то его работники, предупредив его, могут
70

взяться за другую работу, чтобы, оставшись без работы, они
не оказались лишенными пропитания.
§ 3. Бывает, что какой-либо ремесленник, берясь за много
дел одновременно, чтобы отовсюду получить работу, то
одного обманывает, то другого напрасно обнадеживает, а также
иногда пустыми и лживыми словами старается добиться
повышения заработной платы, как якобы неправильно
рассчитанной. Но если в действительности по решению эпарха будет
признано, что [выполненная] работа оказалась значительно
большей, притом в ущерб ремесленнику, и если сначала
договаривались об одном, а затем снова по воле нанимателя
приходилось делать по-иному — лучше ли, хуже ли, — или если
по соглашению характер работы был определен неясно, то
после разбора этого дела у эпарха данная работа должна быть
расценена опытными ремесленниками, как в случае, если
конфликт явился результатом изменений требования и нарушения
соглашения, так и если он возник по причине неясности
соглашения. И [при разрешении конфликта необходимо
руководствоваться положением, что] все то, что установлено законом
в отношении купли и продажи, должно относиться и к
соглашениям о найме. Если все окажется выполненным по
соглашению, а заработная плата получена вполовину меньше, чем
следует за эту работу, то договор считается недействительным
и производится переоценка работы. Если же больше половины,
то заработная плата должна быть выплачена по договоренности.
Если же была сделана дополнительная работа или изменился
ее характер, то необходимо произвести оценку дополнительной
или изменившейся работы.
§ 4. Те, кто возводит стены, внутренние арки или камары,
должны использовать все меры предосторожности и всю свою
опытность, чтобы фундамент не оказался непрочным или чтобы
постройка не получилась кривобокой или с неравными
сторонами. Если здание обрушится в течение десяти лет не вследствие
господнего гнева, то строитель должен восстановить это
здание на собственные средства, причем если работа была
крупная, превышающая по своей стоимости одну литру золота,
то подрядчик, строивший здание вместе со своими товарищами,
должен строить бесплатно, а работодатель должен давать
материал. Что же касается глиняных строений, то они должны
сохраняться шесть лет, и, если в течение шести лет вследствие
неопытности работника здание развалится, строитель должен
его восстановить бесплатно.
Подобным же образом надлежит поступать и со всеми
прочими лицами, берущими заказ на работу. Если же кто
нарушит эти правила, он будет побит, острижен и подвергнут
изгнанию.

Διατάξις Λέοντος του ευσεβέστατου και είρηνικωτάτου βασιλέως
'ρωμαίων περί πολιτικών σωματείων δπως εκαστον αυτών οφείλει πολι-
τεύεσ&αί τε και διαπράττεσθαι έκφωνηθεΐσαι έπί της ηγεμονίας
Φιλόθεου πρωτοσπαθαρίου και έπαρχου έν τω έτει /ςυκ', επταετούς τηνικαυτα
Κω(νσταντίνου) του πορφυρογέννητου τυγχάνοντος1.
ΤΟ ΈΠΑΡΧΙΚΟΝ ΒΙΒΛΙΟΝ
ΠΡΟΟΙΜΙΟΝ
Την των δντων ό Θεός συστασιν δημιουργήσας έν κόσμω και ευταξία
τό παν συναρμόσας, δακτύλω ιδίω νόμον έγχαράςας ταΐς2 πλαξίν,
ένεδήλωσεν3 άριδηλότατα, ώς αν δι' αύτου τό τών ανθρώπων φύλον ευ
διατιθέμενον μη άναισχύντως έπιπηδα τω έτέρω θάτερος, μήτε μην
ό κρείττων τον έλάττονα καταβλάπτη, άλλα πάντα δικαίω σταθμώ
διαταλαντεύηται. δια τούτο και την ήμετέραν γαληνότητα τα ρηθησό-
μένα νόμων έχόμενα δια9εΐναι4 εύδόκησεν0, ώς αν εύσχημόνως τα
άνθρώπινον γένος πολιτεύηται, και μη θάτερος6 καταδυναστεύη 7 θατέρου^
Ι. ΠΕΡΙ ΤΑΒΟΪΑΑΑΡΙΩΝ S
§ Ι9. Ό μέλλων προχειρισθήναι ταβουλλάριος οφείλει ψήφω10 και
διαγνώσει του τε πριμμικηρίου και τών συν αύτώ ταβουλλαρίων προχειρί-
ζεσόαι, ώς αν γνώσιν και νόμων ειδησιν έχη11 και χειρός γραφή τών
λοιπών προτερεύη 12? και μή στωμύλος ή αυθάδης ή βίου διεφθαρμένου·
τυγχάνη 13? άλλα μάλλον σεμνός τό ήθος και την φρόνησιν14 ακέραιος,
λόγιος τε και συνετός και περί τήν λέξιν εύστροφος και περί τον λόγον
εύάρμοστος, του μή ράστα ώδε κάκεΐσε περιφέρεσθαι εί'ς τε1ο τάς τών
φαλσευμάτων16 γραφάς και17 τάς τών δελεασμάτων παραγραφάς. και ει
γέ πότε <τι> τοιούτον18 τις παρά τόν νόμον και τά σ^βιβασβέντα και
γραφέντα19 και19 ορισθέντα εύρεθείη διαπραττόμενος, υπ' εύθύνην εσεσ-
θαι τους αυτόν μαρτυρήσαντας.
72

§ 2 20. c0 προχειρισθησόμενος οφείλει επί στόματος εχειν του<
τεσσαράκοντα τίτλους του εγχειριδίου νόμου21 και των έξήκοντα22 των2г
Βασιλικών22 την γνώσιν, παιδευθήναι δε και την έγκύκλιον παίδευση
ως αν23 μή 23 διαμαρτάνη23 <μέν> έν ταις έκδόσεσιν, όλισθαίνη δε και
περί την λέξιν. εχειν δε και τον χρόνον πληρέστατον του διατρανουσθαι
και τω24 νοΐ" και τω σώματι, χειρός δε γραφήν20 έκτοπούτω έν τω
συλλόγω, του26 μήτι τών αδόκητων διαπράττεσ&αι* ει δε και φωραθείη,
έκπιπτέτω του βαθμού.
§ 327. ΔεΤ δε28 προχειρίζεσθαι τούτον ούτωσί. μετά την διαμαρτυ-
ρίαν και την έρευναν έμφανίζεσ9αι μετά του συλλόγου τών ταβουλλαρίων
και του πριμμικηριου τω ένδοξοτάτω έπάρχω29 της πόλεως έφεστρίδα
ήμφιεσμένον, έπομνυομένων εκείνων εις θεόν και τάς σωτηρίας τών
βασιλέων του30 μη διά τίνα χάριν ή παράκλησιν ή συγγένειαν ή φιλίαν
τούτον τω βαθμώ έντάττεσθαι, αλλά δι άρετήν και γνώσιν και σύνεσιν
και το ίκανόν εΐναι έν πασι. και μετά την τών όρκων βεβαίωσιν σφρα-
γίδι τούτον προχειρίζεσθαι έν τω έπαρχικω σεκρέτω παρά του την
ήγεμονίαν έχοντος, εΐΐΡ ούτως έντάττεσθαι τω σϋλλόγω και άριθμεΐσοαι 31
τοις ταβουλλαρίοις. έπειτα έν ναω Κυρίου, ού32 πλησίον την κατοίκησιν
έχει, άφικνεΐσδαι, πάντων τών ταβουλλαρίων έφεστρίδας ήμφιεσμένων,
και τελεΐσθαι μετ'33 ευχής του ιερέως την έφεστρίδα άποβαλλόμενον και
λευκόν φαιλόνιον34 ένδιδυσκόμενον, και προπέμπεσθαι 35 παρά τών ταβουλ-^
λαρίων πάντων τάς36 εαυτών30 έφεστρίδας ήμφιεσμένων, αύτου δε του
πριμμικηριου θυμιατήριον κατέχοντος37 και προς αυτόν τήν εύωδίαν
έκπέμποντος, έν ταΐς χερσι δηλαδή38 τήν38 Βίβλον38 του προχειρισδέν-
τος έπιφερομένου39, ούτω κατευδύνεσθαι 40 τάς οδούς αύτου διά τοδ
θυμιατηρίου ένσημαινομένου41 ως θυμίαμα ενώπιον Κυρίου, και ούτως42
ένδόξως άπιέναι 43 έν τή καθέδρα έν ή έκληρώδη, είτα oivct έπαναστρέ-
φειν μετά της αυτής44 δόξης, συμποσιάζειν τέ4δ τηνικαυτα μετά τών
συμπαρόντων και εύφραίνεσθαι46.
§ 4. Έκ τών ταβουλλαρίων ό άπολειφθησόμενος έν βασιλικώ προ-
κένσω ή ίπποδρόμω ή συλλόγω ή προσκλήσει του ενδοξότατου έπαρχου,
εϊτε έν οιαδήποτε άλλη συνάξει, ό τοιούτος παρεχέτω τοις έπαρχικοΐς
κεράτια τέσσαρα και τοΤς έν τω συλλόγω ομοίως· ει δε αιτία εύλογος
και φανερά άναφανείη της αύτου απουσίας, άνευ κέρδους έκ προνοίας
του πριμμικηριου έστω ανεύθυνος47.
(Χρή γινώσκειν ότι τό εν κεράτιον φόλλεις είσι δεκαδύο ήτοι μιλ-
λιαρισίου ήμισυ* τά γουν δώδεκα κεράτια είσί νομίσματος ήμισυ* τό
γάρ άκέραιον νόμισμα έχει μιλλιαρίσια δώδεκα ήγουν κεράτια κδ') 4&
§ 5. Ό προσκληθείς ταβουλλάριος παρά πριμμικηριου δι' άναγκαίαν
χρείαν και άπαξ και δις <καί τρίς> ύστερήσας παρεχέτω έν μεν τω
πρώτω κεράτια δύο, έν δε τω δευτέρω κεράτια τέσσαρα, έν δε τω τρίτω
κεράτια εξ* ει δε έξ αύθ αδείας και καταφρονήσεως τούτο ποιεί, διά
παιδείας παρά του έπαρχου σωφρονιζέσθω.
§ 6. Ει προσκληθείη ταβοί,λλάριος προς τό έκθέσθαι χαρτιού γραφήν,
προσκληθή δε μετά ταύτα και έτερος, αμφότεροι ταύτα ποιείτωσαν και
τον μισθόν επίσης διαμεριζέσθωσαν. ει δε αύτομόλως τίς παραγένηται^
73

μη μόνον άμισθί έκδιωκέσθω, άλλα και δια παιδείας σώφρονιζέσθω. ει
δε τελουμένων τών έγγραφων θάτερος Ίδιορύθμως υπαναχώρησα ι θελήσειε,
μηδέν έκ του μισθού* λαμβανέτω.
§ 7. Γ/Οστις αν ταβουλλάριος προσκληθή έν συμβολαίου εργασία, και
διά τίνα εύλογον αίτίαν υπαναχώρησα', θελήσειε και έτερον προσκαλέση-
ται, ό προσκληθείς το δίμοιρον του μίσχου λήψεται, το δε τρίτον ό
πρώτως προσκληθείς.
§ 8. Έάν προσκληθή ταβουλλάριος και σημειώσηται την ύπόθεσιν,
έπειτα δε και έτερος προσκληθείη και ούτος σημειωσάμενος το έργον
τελέσει, ει μέν ήγνόει προσημειωΒ-ήναι παρ' έτερου, τέλειον λαμβανέτω
τον μισθόν, ει δέ έν γνώσει έπεισήλθε49, το τρίτον έχέτω, το δε
δίμοιρον ό πρώτος λήψεται* ει δέ δύο προσκληθώσιν, ό έσχατος ύποτασσόμε-
νος τω προβαθμίω επίσης τον μισθόν έχέτωσαν.
§ 9. Ει δέ άφίκοιτο ταβουλλάριος προς έτέοου καθέδραν καΐ ου προσ-
υπαντήσει τούτω ό έτερος έντίμως, ή έν τραπέζη ου κατά βαθμόν
ίδρυνθήσεται, ή υβριστικώς τίς φωραθείη στόμα προς έτερον διάρας,
ό τοιούτος ζημιωθήσεται κεράτια εξ. ει δέ και χείρας επιβάλει50, παρά
του έπαρχου σώφρονιζέσθω.
§ 10. Et διά τίνα γραφήν ή μισθού ληψιν άμφισβήτησις <τινί>
προς έτερους συμβολαιογράφους γένηται, ει μέν ευτελής έστιν, ό πριμ-
μικήριος διαγινωσκέτω, ει δέ τών μειζόνων, ό της πόλεως έπαρχος
εισαγωγή του πριμμικηρίου, και ό καταδικασθείς, ει ουκ έπειθάρχησε
τη καταδίκη του πριμμικηρίου, παρεχέτω νομίσματα τρία.
§ 11. Ό ταβουλλάριος αδικούμενος παρ' έτερου πρότερον τω
πριμμικηρίω έγκαλείτω, έπειτα έν μείζονι του έπαρχου κριτηρίω* ει δέ τούτο
ου ποιήσει, έκπιπτέτω της αύτου δίκης.
§ 12. Ό ταβουλλάριος οφείλει ενώπιον τών μαρτύρων και τών
προσκαλεσαμένων αύθωρόν και την κόμπλαν έπιτιθέναι κατά τον νόμον
και το συμβόλαιον έκπληρουν, ως αν βέβαια είη τά πραττόμενα* ό δέ
μη τούτο ποιών διά δαρμού και κούρας παρά του έπαρχου σωφρονιζέσθω
ευρισκόμενος.
§ 13. Ό παιδοδιδάσκαλος νομικός καΐ ό διδάσκαλος έν νομή
αρχαία καθεζέσθω κελεύσει του ενδοξότατου επίργο^^ πρότερον ψηφιζό-
μενος παρά του συλλόγου τών ταβουλλαρίων και του πριμμικηρίου και
τών παιδοδιδασκάλων νομικών και διδασκάλων, παρέχων υπέρ συνήθειας
ό μέν νομικός τω πριμμικηρίω νομίσματα δύο και τω συλλόγω
νομίσματα τέσσαρα, ό δέ διδάσκαλος τω πριμμικηρίω νόμισμα έν και τω
συλλόγω νομίσματα δύο.
§ 14. 'Οφείλει δέ ό προκριθείς ταβουλλάριος παρέχειν υπέρ συνήθειας
τω μέν πριμμικηρίω νομίσματα τρία, τοΐς δέ λοιποίς ταβουλλαρίοις ανά
νόμισμα εν, υπέρ δέ τραπέζης νομίσματα ές.
§ 15. Ό παιδοδιδάσκαλος νομικός, έάν βουληθη συμβόλαια γράψαι
άνευ προστάξεως του έπαρχου και ψήφου και δοκιμασίας τών
συμβολαιογράφων, τυπτόμενος έκδιωκέσθω της αύτου νομής.
§ 16. Οι νομικοί και παιδοδιδάσκαλοι μη δεχέσθωσαν άφ' ετέρας
σκόλης παιδα, ει μη εκπλήρωση51 τον μισθόν της μαθήσεως* ει δέ
74

άμελούμενον οι γονείς άναλάβωνται52, είδήσει τοδ πριμμικηρίου
γινέσβω.
§ 17. Οι γραφείς των ταβουλλαρίων παρά γνώμην των κυρίο>ν αυτών
μηδέν πραττέτο>σαν ει δε φωραθώσι, ζητούμενοι έκδιωκέσθωσαν μη
παρ' έτερου δεχόμενοι.
§ lö. Ουκ έξεστι τοις γραφευσιν έν τοΐς συμβολαίοις την κόμπλαν
ποιεΐν, άλλα τοΐς ταβουλλαρίοις.
§ 19. Ό. ταβουλλάριος παρεχέτω τω γράφει αύτοδ έν τω νομίσματι
τοδ μισθοδ κεράτια δύο.
§ 20. Τον κατά συνήθειαν έχοντα ταβουλλάριον εν τινι είτε οίκω
εύαγεΐ ή άρχοντικω, είτε μοναστηρίω ή γηρωκομείω, ει πειραθείη έτερος
ταβουλλάριος άπώσασθαι άνευ αιτίας, ό τοιούτος γινωσκόμενος παρεχέτω
νομίσματα δέκα.
§ 21. Ει άδυνάτως έχει ό πριμμικήριος διά νόσον ή γήρας ή
πάρεση τά τοδ πριμμικηράτου αύτου έκτελεΐν, αυτός μεν σχολαζέτω λαμβάνων
τα οφειλόμενα αύτω, ώσανε'ι από πριμμικηρίων ών, ό δέ μετ' αυτόν τω
τούτου βαθμω ένταττόμενος άντ' αύτου διοικείτω.
§ 22. Γ/Οταν πριμμικήριος όφείλη προβληΟήναι, ό κατά τόν βαθμόν
ερχόμενος παρά πάσης της όμηγύρεως μαρτυρούμενος άξιος είναι τοδ
τοιούτου βαθμού, ό τοιούτο; παρά τοδ έπαρχου προβαλλέσθω* ει δέ
ανάξιος τοΐς τρόποις εύρεθείη, ό μετ' έκεΐνον ή ό μετ' αυτόν εις τόν
βαθμόν προτιμάσθω, διά τοδτο 53 φιλοτιμούμενος τους ύπ' αυτόν ταβουλλαρίους.
§ 23. Ούκ οφείλει ό σύμπας αριθμός των συμβολαιογράφων
υπερβαίνει ν τόν είκοστόν τέταρτον αριθμόν, μη δέ ό κατά την ήμέραν έπαρχος
έξουσίαν έχέτω πλείω τοδ άριθμοδ τούτου έντάττειν προφάσει τοδ
ύποκαθηγητάς δίδοσθαι* ει δέ τούτο φωραθείη ποιών, έκπιπτέτω της
ζώνης αύτοδ και της αξίας, αλλ' όσαι 54 στατίονες, τοσοδτοι και
συμβολαιογράφοι.
§ 24. Μηδείς ταβουλλάριος προσλαμβανέτω γραφέα, ει μη τούτον
έμφανίση55 τω συλλόγω και τω πριμμικηρίω μαρτυρούμενον άξιον είναι,
έχέτω δέ γ;αφέα ένα.
§ 25. Όφείλουσιν οι ταβουλλάριοι λαμβάνειν υπέρ μισθού έν τω
συμβολαίω, ει μέν εκατόν νομισμάτων τυγχάνει ή ύπόθεσις της γραφής,
όπόση αν είη, κεράτια δώδεκα, ει δέ έπέκεινα, νόμισμα εν, et δέ πλέον,
νομίσματα δύο. μη περαιτέρω δέ τόν μισθόν έπεκτείνεσθαι, μη δέ έν
προσώπω την διαφοράν γίνεσθαι έν γραφαΐς, ήγουν πράσεσι και προικώοις
συμβολαίοις και διαθήκαις και συμβιβάσεσιν ό δέ πλέον επιζητών
φωραθείς, ό τοιούτος και της καθέδρας έκδκυκέσθω και διά παιδείας
<παρά> τοδ έπαρχου σωφρονιζέσΟω* ει δέ άνευ αιτήσεως ή ζητήσεως
τιμηθείη τίς παρά τίνος κατά προαίρεσιν, λαμβανέτω μη ευθυνόμενος*
τω βάρει γάρ τών μισθών οι προσκαλούμενοι άποκναίοντες τά εαυτών
συμβόλαια έν τοΐς σύμβολα ιογράφοις καταλιμπάνουσι, και τοδ χρόνου
διϊππεύοντος και έν λήθη τών τοιούτων γινομένων, Ιριδες και διαμάχαι
τοΐς πολιτευόμενοι ς έγγίνονται.
§ 26. ?/0ταν ταβουλλάριος τελευτήση, όφείλουσι πάντες συναθροίζεσ-
θαι μετά τών έφεστρίδων αυτών και μέχρι τοδ τάφου τοδτον παραπέμπειν,
75

ώς αν ένδοξος και ή κηδεία κατά την προχείρησιν είη· ο δέ άπολιμπα-
νόμενος άνευ ευλόγου αιτίας κατά χάριν κέρδους, παρεχέτω κεράτια εξ-
II. ΠΕΡΙ ΑΡΓΓΡΟΠΡΑΤΩΝ
§ 1. Τοΐς άργυροπράταις έξεΤναι θεσπίζομεν, ει και παρά τίνων
προσκληθειεν, τά τούτοις αρμόζοντα έξωνεΐσθαι, οίον χρυσόν, άργυρον,
μαργαρίτας, λίθους τιμίους· ου μην χαλκόν και τά έκ λίνων υφάσματα
ή ετερά τίνα είδη, άπερ άλλοις μάλλον ή αύτοις προσήκει έμπορεύεσθαι·
ει δέ τι προς χρείαν οίκείαν έμπορεύεσθαι βούλονται, ου κατά τούτα
κωλύονται.
§ 2. Ού χρή δέ τούτους1 καταρριπτειν τά πιπρασκόμενα ή έξογκοΰν
έπι καινοτομία των πωλούντων, αλλά άποτιμασοαι αυτά κατά την
δικαίαν αυτών άποτίμησιν· ει δέ τις κατά δόλον τούτο ποιήσειε,
παρεχέτω την άποτίμησιν αυτών τω πιπράσκοντι αυτά.
§ 3. Οι άργυροπράταΐ' κατά τον παλαιόν τύπον έν ταις τεταγμέναις
ήμέραις του φόρου όφείλουσιν έν τοις έργαστηρίοις αυτών ίδρΰσθαι μετά
και τών στητόρων ήγουν έφεστρίδων, τοΐς άβακίοις αυτών τά νομίσματα2-
διά μιλιαρισίων προκειμένων, ώς αν ει τις άργυροπρατικόν διαπιπράσ-
κοιτο εΐδος, έναλαμβάνωνται τοΰτο.
§ 4. Ει τις τών άργυροπρατών έφεύροι πράτριαν είδη3 χρυσά ή
αργυρά προβάλλουσα ν, είτε μαργαρίτας ή λίθους τιμίους, οφείλει τω
έπάρχω εμφανίζει ν ταύτα, ι να μη τοις εθνεσι παραπέμπωνται.
§ 5. Ό δόλον ποιών εις άσήμιον και έξ αύτοδ εργαζόμενος και
πιπράσκων χειρο*οπείσοω.
§ 6. Ει τις τών έξωθεν ερχομένων πιπράσκη4 χρυσόν ή άργυρον
είργασμένον είτε άνέργαστον, άνακρινέσθω όθεν αυτόν έσχε και έμφανι-
ζέσΟω τω προεστώτι, ώς αν τά κλοπιμαία διαγινώσκοιντο.
§ 7. 'Όστις άργυροπράτης φωραθείη συντεθλασμένον ιερόν ή όλόκλη-
ρον έξωνούμενος μη έπιδεικνύς τοΰτο τω έπάρχω, μετά και του πωλητο&
αύτοΰ είσκομιζέσθω.
§ 8. Ουκ έξειναι κελεύομεν δοΰλον ή ελεύθερον χρυσοχόον άσήμιον
έξωνεΐσθαι πλειον της μιας λίτρας, είτε άνέργαστον είτε είργασμένον, εις
έργασίαν αύτοΰ.
§ 9. Ει δέ έπέκεινα της λίτρας προς έργασίαν παρά τινο; άσήμιον
λήψεται, και μη αύθωρόν τω προεστώτι τών χρυσοχόων τοΰτο εμφανίσει 5,
δοΰλος ων είσκομιζέσθω, et δέ ελεύθερος δαρμώ και κούρα6 και ζημία
λίτρας καθυποβαλλέσθω μιας.
§ 10. Δοΰλος εις έργαστήριον άργυροπρατικόν καθεσθήναι μέλλων
οίκειούσθω παρά τοΰ οικείου δεσπότου ευπόρου τυγχάνοντος* ει δέ
ελεύθερος, παρά πέντε προσώπων, τών7 αυτών8 υποκειμένων δηλονότι τοΰ*
παρ' αυτών προβαλλομένου 10 κινδύνου 10.
§ 11. Μη εχειν κελεύομεν έξουσίαν χρυσοχόον οίκοι έργάζεσθαι
χρυσόν ή άργυρον, αλλ' έν τοις έργαστηρίοις της Μέσης, μη δέ άνευ-
είδήσεως τοΰ έπαρχου χρυσοχόον προβάλλεσθαι.
76

§ 12. Ουκ οφείλουσιν οι άργυροπράται άπιέναι άνευ είδήσεως τοδ
έπαρχου εις άποτίμησιν τινά, ουδέ άποτιμώμενοι έριδας προς αλλήλους
συνάπτειν ει δε τι τούτων φωρα&εΐεν διαπραττόμενοι, τυπτόμενοι και
κουρευόμενοι του καταλόγου αυτών έκδιωκέσθωσαν.
III. ΠΕΡΙ ΤΡΑΠΕΖΙΤΩΝ
§ 1. Ό τραπεζίτης προβλη&ήναι μέλλων μαρτυρείσθω παρ' έντιμων1
και χρησίμων ανδρών οΊκειουμένων αυτόν μηδέν πράττειν παρά τά
διατεταγμένα, το μη τά νομίσματα ή τά μιλιαρίσια ξέειν μήτε τέμνειν ή
παοαχαράττειν, μήτε δουλον 'ίδιον άντ' αύτου έν τη τραπέζη καΒ-ισταν
την πραγματείαν ποιούμενον, ει τυχόν αυτός εν τισι προς καιρόν
ασχολείται δουλείαις, ως αν μη παρ' αυτών τά της τέχνης κιβδηλεύοιτο*
ει δέ τις εύρεοείη μη2 ούτω διαπραττόμενος ποινήν της διά χειρός
τομής3 ύποστήσεται.
§ 2. 'Οφείλουσιν οι καταλλάκται τους έν ταις πλατείαις και ρύμαις
ισταμένους σακκουλαρίους έμφανίζειν τω έπάρχω του μήτι τών παρά το
«ίκός παρ' αυτών διαπράττεσθαι* ει δέ τούτους είδότες μή έμφανίσουσι,
τή είρημένη ύπο3αλλέσ&ωσαν ποινή.
§ 3. Οι καταλλάκται μη διαιρείτωσαν το μιλιαρίσιον το άκίβδηλον
τον βασιλικόν έχον χαρακτήρα και μή παρακεκομμένον, αλλ' ισοτίμως
ανά είκοσι και τεσσάρας όβολούς λαμβανέτωσαν αυτό* το δέ άλλως πώς
έχον κατά τήν τούτου τιμάσ&ω ποιότητα* οι δέ μή ούτω ποιουντες
τυπτόμενοι και κουρευόμενοι είσκομιζέσ&ωσαν.
§ 4. 'Οφείλει έκαστος τών τραπεζιτών άνά δύο κεκτήσ&αι ύπηρετου-
μένους αύτώ εις τήν έπισώρευσιν τών νουμίων4, ο'ικειουμένους παρ' αύτου,
<υς αν ει τις αυτών φωραθείη παρά τά διατεταγμένα διαπραττόμενος,
ό προστησάμενος αυτόν άμα τούτω ταις προλεχθείσαις καθυποβάλληται5
ποιναΐς.
§ 5. Ό καταλλάκτης <παρα>κεκομμένον νόμισμα ή μιλιαρίσιον
δεχόμενος, ει ουκ εμφανίσει τούτο τω έπάρχω μετά και του κεκτημένου
αυτό, τυπτόμενος και κουρευόμενος έςοριζέσβω.
§ 6. Ουκ οφείλουσιν οι τραπεζίται διδόναι τοις υπ' αυτούς λογάριον
είτε νουμίον και προιστάν έν ταΐς πλατείαις και ρύμαις το παρ' αυτών
είσδεχόμενοι κέρδος, αλλ' ουδέ έν καιρώ χορηγίας εϊτε βασιλικής
δουλείας έαν τάς τράπεζας και ύπαναχοφεΐν ει δέ τις φωρα&είη ταύτα
ποιών, τυπτόμενος και κουρευόμενος εισκομιζέσ&ω.
IV. ΠΕΡΙ ΤΩΝ ,ΒΕΣΤΙΟΠΡΑΤΩΝ
^'rt§ 1. Οι βεστιοπράται οφείλουσιν έξωνεϊσ&αι σηρικάς έσθήτας ού
μήν άλλην τινά έμπορείαν, πλην ει μή τι προς χρείαν είη τούτοις,
ό ούκ έξεστιν έτέρω άπεμπολεΐν, άλλα μή δέ τοις έξω&εν έκ τών κεκω-
λυμένων διδόναι, ήγουν οξέων είτε και πορφυραερίων μεγαλοζήλων, ώς
77

αν μη τοΐς εθνεσι παραπέμπωνται* ό δέ παρά τα διατεταγμένα ποιών
παιδευέσθω και είσκομιζέσθω.
§ 2. Οι βεστιοπράται, ε'ίτε δούλοι είτε ελεύθεροι, έσθήτας έξ
οίο>νδήποτε προσώπων, εϊτε αρχοντικών είτε και σηρικοπρατών, έξωνού-
μενοι πλείω τών δέκα νομισμάτων τιμωμένας έμφανίζειν οφείλουσι
ταύτας τω έπάρχω, ώς αν ειδησιν εχη δπου όφείλουσι πιπράσκεσθαι* οι δε
μη ταύτα ποιουντες τη προειρημένη ύποκείσθωσαν ποινή.
§ 3. Τα βλαττία1 και τα κατά περσικίων διμοίρων οξέων θετών
είτε μεσοφόρων ό μή τώ έπάρχω έμφανίζων εύθυνέσθω.
§ 4. Την εθνεσι δοθήναι οφείλουσαν πραγματείαν ό μή έπιδεικνυς
τω έπάρχω βουλλωθησομένην παρ' αύτου ευθύνη ύποκείσβω.
§ 5. Ό οφειλών έν τη βεστιοπρατική καταλεχθήναι επιστήμη μαρ-
τυρείσθω πρότερον έν τώ έπάρχω παρά πέντε προσώπων τών έκ της
αυτής επιστήμης του είναι άξιον έν τη αύτη τέχνη, και τηνικαυτα
συναριθμείσι)ω <συν>ιστών2 άρμάοιον και εμπορευόμενος, παρεχέτω·
δέ τώ συστήματι νομίσματα εξ.
§ 6. Ό μέλλων γίνεσοαι οίκόκυρος3 εις βεστιοπρατικόν έργαστήριον
δέκα διδότω νομίσματα, γινέσθω δέ προτροπή του έπαρχου.
§ 7. Τω βεστιοπράτη και σηρικοπράτη τυγχάνοντι μιας εκλογή4
δίδοται τέχνης, κωλυομένω περί τήν έτέραν ό δέ άμφοτέραις κεχρήσΰαι
κατατολμών ύποκείσθω τη προειρημένη ποινή.
§ 8. Άκρφολογεΐσθαι προσήκει τους συνδημίτας και μιτατευομένους
μή έξωνεΐσοαι ή κεκωλυμένα ή ά ραφα ιμάτια, πλην ει μή δι' οίκείαν
περψολήν, και ταύτην έν τη βασιλευούση συγκοπτομένην, έμφανιζέσθωσαν
δέ τω έπάρχω έν τω ύπαναχωρειν, ώς αν ειδησιν εχοι τής πραγματείας
ην έςυ)νήσαντο* ό δέ τούτους συγκαλύπτων παιδευέσθω και είσκομιζέσθω.
§ 9. Ό έπαύξων το τοΰ έτερου ένοίκιον, ε'ίτε δόλω είτε φανερώς,.
τυπτόμενος και κουρευόμενος είσκομιζέσθω.
V. ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΠΡΑΝΔΙΟΠΡΑΤΩΝ
§ 1. Οι πρανδιοπράται ύφ' έν'ι συντελείσθωσαν έξάρχω παρά τοδ
έπαρχου προχειριζομένω. μή έξέστω δέ τούτοις τά τών Βεστιοπρατών
πράττειν, μήτε μήν έξωνεϊσθαι, αλλ' ή μόνα τά έκ Συρίας εξερχόμενα
έσθήματα, οποία δ' αν εΐεν, και τά από Σέλευκείας και άλλαχόθεν
εισερχόμενα χαρέρια* οι δέ παρά τά διατεταγμένα διαπραττόμενοι τυπτό-
μενοι και κουρευόμενοι έκδιωκέσιΚυσαν του συστήματος.
§ 2. Ή εισερχόμενη πραγματεία τών πρανδιοττρατών οφείλει πάσα
άποτίθεσθαι έν ένί οϊκω τών μιτάτων, ώστε πάντας έπισυναγομένους
έπιμερίζεσθαι ταύτην. ομοίως και ή από Συρίας ερχόμενη Σαρακηνική,
εϊτε έσωφόρια1 εΐεν είτε αύδία και φουφούλια και θάλασσαι, χάμιά τε
και ψιλά βαγδαδίκια2 μετά και τών μεστών χαμίων και βαγδαοικύον.
και επίσης πάντας3 γίνεσοαι και έπιμερίζεσθαι μετά και τών άπά
Συρίας οίκησάντων και δεκαετή χρόνον έν τη βασιλευούση διανυσάντων.
είναι δέ πάντας έν έν'ι τόπω τοΰ Έμ3όλου, και μή άλλον άλλαχου διεσ-
78

παρμένον άπεμπολεΓν ταύτα* οι δέ μή ούτω ποιεϊν βουλόμενοι ττ] προειρη-
μένη ύποκε ίσιωσαν ευθύνη.
§ 3. Πάσα ή κοινότης του συστήματος έν καιρώ αγοράς καταβαλλέσθω,
καθώς εύπορε! τίς, και οΰτως αναλόγως τη έκαστου καταβολή χα Ι ή,
διανομή παρά του έςάρχου γινέσδω.
§ 4. Την ε'ισερχομένην πραγματείαν άπό Συρίας, οί'α και όση εστίν,
ει μεν έσθήματα εϊεν, οι πρανδιοπράται έξωνείσίϊωσαν άπαντες ταυτα^
και τα κρείσσονα και τα ελάσσονα, ει δε μυρεψικά ή βαφικά, οί μυρε-
ψοί* ει δέ τίνες βούλονται τών αρχόντων ή άλλων τινών προσώπων έκ
των εισερχομένων έςωνεΐσθαι, τοσαυτα έςωνείσοωσαν όσα δ' αν έν τοις
ιδίοις ο'ικοις δύνανται κατακενουν.
§ 5. Οί τάς πραγματείας ε'ισάγοντες Σύροι, ούτοι μή πλέον το3
τριμηνιαίου καιρού έν τοΐς μιτάτοις καί^εστάτωσαν4, αλλ' εντός τών
τριών μηνών και τήν άπεμπόλησιν τών ειδών και τήν έςώνησιν της
πραγματείας ένεργείτωσαν όση δέ πραγματεία έάν περιττεύση της
έξωθεν ερχόμενης μή έςωνουμένη παρά τών όφειλόντων αυτήν έςωνήσασθαι,
άναγγελλέτο>σαν τω έπάρχω, του οικονομεΐσΟαι ταύτην κατά το άρμόζον*
όσοι δέ παρά τά διατεταγμένα τολμήσουσι διαπράξασοαι, τυπτόμενοι καΐ
κουρευόμενοι ε'ισκομιζέσοωσαν.
VI. ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΜΕΤΛΞΟΠΡΑΤΩΝ
§ 1. Οί μεταξοπράται μή έτέραν μετερχέσθωσαν τέ/νην, τήν δέ
οίκείαν φανερώς έμπορευέσιΚυσαν έπί τω ώρισμένω αύτοΓς τόπω* οί δέ
μή ούτω ποιουντες τυπτόμενοι και κουρευόμενοι έξοριζέσθωσαν.
§ 2. Ό μεταςοπράτης μισθωτόν προσλαμβάνων <μή> επιπλέον του
μηνός τήν σ^μφωνίαν ποιείσθω, μήτε υπέρ τών τριάκοντα ημερών έργα-
σίαν τον μισθόν προδιδότα), αλλ' όνπερ άποπληρουν ό μισίϊούμενος διά
της του όλου μηνός εργασίας δύναται* ό δέ πλείω του ώρισμένου καιροδ
παρεχόμενος μίσθωμα άπόλλυσι τούτο.
§ 3. Ό μεταξοπράτης έτερου μίσθιον μή προσλαμβανέτω, πρινή
τον μισούν της εργασίας όν εΐληφε πληρώσει* ό δέ μή ούτω ποιών
ζημιούσΟο) τον έγκαταλειφθέντα μισθόν του έργου όν ό μισθωτός εϊληφεν.
§ 4. Καγκελάριον δέ μόνον καθ' εν κεντηνάριον τοις έςάρχοις παρε-
χέτωσαν όσοι δέ ζύγια ή βόλια κέκτηνται μή τή του έπαρχου έσφραγισ-
μένα βούλλη, τυπτέσθωσαν και κουρευέσΟωσαν.
§ 5. Οί άπό τών έξωθεν μετά μετάςης εισερχόμενοι έν τοις μιτά-
τοις μή διδότωσαν πρατίκια, ει μή τά ενοίκια και μονήν ωσαύτως μή
δέ οί έςωνούμενοι πρατίκια άπαιτείσθωσαν.
§ 6. 'Οφείλει ό μέλλων κατατάττεσΠαι τοις μεταςοπράταις μαρτυ-
ρεΐσθαι παρά τίνων εντίμων και χρησίμο>ν ανδρών έπ' αγαθή ύπολήψει,
και τηνιχαΰτα καταριθμεισΟαι διδοϋς τω συστήματι νομίσματα δύο.
§ 7. Ει τις μεταςοπράτης προστήσασίΐαι τον οΐκέτην αύτοΰ άντ5
αύτοΰ εις τήν τοιαύτην έμπορείαν βούλεται, οίκειούσίίω τούτον τον αυτόν
έκείνω, ει παρά το εικός διαπράττοιτο, υφιστάμενος κίνδυνον.
§ 8. Πάσα ή κοινότης του συστήματος έν καιρώ αγοράς καταβαλ-
79

λέσθω, καθώς εύπορεΤ τίς. και ούτως αναλόγως τη έκαστου καταβολή
ή διανομή γινέσθω.
§ 9. Ό έν εύπορία, ει τυχόν άπό εξωτικών προσώπων έξωνησάμενος
έτέροις πενεστέροις άπεμπολήσαι οφείλει, ούγγίαν μίαν έν τω νομίσματι
άποκερδαινέτω.
§ 10. Ει τις μεταξοπράτης εις πρόσωπον οίκειον δυνατώ τι ν ι ή
πλουσίω την μέταξαν έμπορεύοιτο, εϊτε και σηρικαρίω έπί μισθώ τούτο
ποιών, τυπτέσθω και κουρευέσθω άποπαυόμενος του συστήματος.
§ 11. Ό τον αρραβώνα δεδωκόται έπι έξωνήσει μετάξης δελεάζων
-και έπαύξων το τίμημα, ζημιούσθω τον τοιούτον αρραβώνα.
§ 12. Ει τις μεταξοπράτης φωραθή ταξειδεύων λόγω έξωνήσεως
μετάξης, άποπαυέσθω του συστήματος.
§ 13. 'Οφείλει ό μεταξοπράτης μή έν τη οικία αύτου, αλλ' έν τω
φόρω, τήν μή κατειργασμένην 2 άπεμπολειν μέταξαν, ώς αν μή λάθρα
διαπέμπηται αυτή τοΤς κεκωλυμένοις ταύτην έξωνεισθαι* ό δε τούτο
ποιών παρεχέτω τω συστήματι νομίσματα δεκαπέντε.
§ 14. Οι μεταξοπράται μή έχέτωσαν έξουσίαν καταρτίζει ν μέταξαν,
αλλ' ή μόνον έξωνεισθαι και άπεμπολεΐν* ό δέ έφευρισκόμενος εύθυνέσθω
τη δια δαρμού και κούρας ποινή.
§ 15. Οί λεγόμενοι μελαθράριοι μήτε τήν καθαράν έξωνείοθωσαν
μέταξαν, μήτε λαθραίως μήτε φανερώς* οί δέ μή ούτω ποιοδντες ύπο-
κείσθωσαν τη πρότερα ποινή.
§ 16. Οί μεταξοπράται μή άπεμπολείτωσαν τήν μέταξαν Έβραίοις
ή έμπόροις προς το διαπιπράσκειν αυτήν έξω της πόλεως* οί δέ τοδτο
ποιουντες τυπτέσθωσαν και κουρευέσθωσαν.
VII. ΠΕΡΙ ΚΑΤΑΡΤΑΡΙΩΝ
§ 1. Οί μέταξαν καταρτίζοντες έμπορευέσΟωσαν όσην έργάζεσθαι
•δύνανται από της έξωθεν ερχόμενης μετάξης * ει δέ φωραθώσι ταύτην
άπεμπολουντες άνέργαστον, ή εις πλούσιον ύπεισερχόμενοι πρόσωπον
.έξωνουνται και άποτίθενται ταύτην, δαρμω και κούρα καθυποβληθήσον-
ται και της τέχνης άποστήσονται.
§ 2. Οί ευτελέστεροι καταρτάριοι και από τών μεταξαρίων οί μή
έν τή απογραφή όντες, είτε άνδρες εϊτε γυναίκες, μή δυνάμενοι έκ της
έξωθεν μετάξης έξωνεΐσθαι και άπό τών μεταξοπρατών έξωνούμενοι,
-όφείλουσιν ούγγίαν μόνην άπολείπεσθαι έν τω άπό της έξωνήσεως τών
μεταξοπρατών νομίσματι.
§ 3. 'Όστις καταρτάριος μέλλει καταταγήναι του συστήματος τών
μεταξοπρατών, μή ων ο ικέτης, πρότερον έμφανιζέσθω τω έπάρχω και
διδότω τάς μαρτυρίας άποτιθέμενος τό κατεργάζεσθαι τήν μέταξαν, και
τότε ένταττέσθω τω συστήματι διδούς και τήν κατά τύπον συνήθειαν,
τά δύο νομίσματα.
§ 4. Μή έςέστω τοΐς καταρταρίοις άναιδώς τήν έξώνησιν της μετάξης
ιτοιεΐσθαι, άλλα παρακλήσει τών μεταξοπρατών κοινωνίαν μετ' αυτών
80

ποιοδντες και έξωνούμενοι την μέταξαν κατά την συμφωνίαν, μη
αυξάνοντες ή έλαττουντες τήν τιμήν.
§ 5. Οι καταρτάριοι έξωνεισθαι βουλόμενοι την μέταξαν δσην
εργάζονται, άπογραφέσθωσαν πρότερον παρά τω έπάρχω μη είναι οίκέται ή
παντελώς άποροι και διαβεβλημένοι, αλλά τών χρησίμων, ως αν μη
κατακερματίζοιτο ή μεταξά και εις άδηλους πόρους κατακενοιτο, ή εις
άλλουςι και αλόγιστους ανθρώπους διεκπορθμεύοιτο.
§ 6. 'Όστις δε φωραθείη καπηλεύων τήν μέταξαν και παρά τά
διατεταγμένα ποιών, ή στωμύλος ή αγοραίος ή ταραχώδης τυγχάνων
ή λάλος, μετά πληγών και ύβρεων έκδιωκέσθω του συστήματος, ως μη
ταύτην άπεμπολειν.
VIII. ΠΕΡΙ ΣΗΡΙΚΑΡΙΩΝ
§ 1. ΟΊ σηρικάριοι είργέσθωσαν βλαττία1 κεκωλυμένα έργάζεσθαι,
ήτοι σκαραμάγγια ολόκληρα και μεσόφορα <ή> ήμιμηλινοδίβλαττα2 και
πρασινοδίβλαττα3 μεγαλόζηλα, έκτος τών καταπερσικίων, και μόνον4 και
τούτων πολυχροίων, ή και κατά χρείαν σθλαβινικών φακιόλων5, και
τούτων6 μετά παρακοκκίδων τά δε βλαττία7 καταπερσίκια8 ή δισπίθαμα
χλανίδια έμφανιζέσθωσαν τω έπάρχω, ωσαύτως και τά υπέρ δέκα
τιμώμενα νομίσματα ιμάτια, ει και πολύχροα είεν.
§ 2. Μή έξεΐναι κελεύομεν ε'ίτε άρχοντικόν πρόσωπον εί'τε ίδιωτικόν
έργάζεσθαι ίμάτιον, είτε έξάπωλον ε'ίτε όκτάπωλον πορφυράερον, πλην
δεκάπωλον και9 δωδεκάπωλον, και τούτο άληθινάερον και λεπτόζηλον,
έκτος τών εχόντων όρισθήναι παρά του έπαρχου προς χορηγίαν του
ιδικού* κωλυέσθωσαν δε και τά μονοδέσποτα ύπόγυρα, πλην τών [Χεσοζήλων10
δύο του χωνίου, και αυτών πολυχρόων και δεκαπώλων τυγχανόντων ει
δε τις εύρεθή ταύτα εργαζόμενος, είσκομιζέσθω και παυέσθω της
εργασίας αύτου.
§ 3. Ό κωλύων είσέρχεσθαι βουλλωτήνn ή13 μιτωτήν12 έν τοις
έργαλείοις αύτου, ή ό έπέκεινα τών δέκα νομισμάτων τιμώμενον ίμάτιον
τοΤς έξωτικοΐς πιπράσκων, τυπτέσθω και κουρευέσθω.
§ 4. Ό μέταξαν καταβάπτων αφ' αίματος, ή τριβλάττια έξ αυτής
ή διβλάττια ή διμοιρόξεα εργαζόμενος, χειροκοπείσθω.
§ 5. Ό άνευ ε'ιδήσεως του έπαρχου έθνικοΐς απεμπολών πραγματείαν
είσκομιζέσθω.
§ 6. Τω σηρικαρίω και βεστιοπράτη τυγχάνοντι μιας εκλογή δίδοται
τέχνης κωλυομένω περί τήν έτέραν.
§ 7. Ό οίκέτην ή μισθωτήν ή έκλέκτην έξωτικοις ή έθνικοις
πιπράσκων χειροκοπείσθω.
§ 8. Οι σηρικάριοι από τών μεταξοπρατών τήν μέταξαν έξωνείσθω-
σαν ει δε <εύρεθώσιν> από εξωτικών προσώπων έξωνούμενοι, τυπτόμενοι
και κουρευόμενοι της πραγματείας έκπιπτέτωσαν13.
§ 9. Τά ευρισκόμενα έν κυλισταρείοις14 κεκυλισμένα ιμάτια άνευ
της του έπαρχου βούλλης είσκομιζέσθωσαν, αλλά και οι δεχόμενοι
κυλιστά! ταύτα ωσαύτως εύθυνέσθωσαν.
6 Зан. 47β 81

§ 10. Ό σηρικάριος δεχόμενος ετέρου <μισθωτόν> γινώσκων ως παρ*
έτερου15 εΐη,- πριν ή τον μισθόν αύτου δν εϊληφεν εκπλήρωση 16, ζημιού-
σθω τον έγκαταλειφθέντα του έργου μισθόν.
§ 11. cO εις βασιλικόν κυλισταρεΐον ιμάτια διδούς έξωκάματα τυπ-
τέσθω και κουρευέσθω.
§ 12. Ό σηρικάριος προσκαλεσάμενος έν τοΐς έαυτου έργαλείοις
μισθωτόν, μή <έπι>πλέον του μηνός την σομφωνίαν ποιείσθω, μήτε
υπέρ τών τριάκοντα ήμερων έργασίαν τω μισθωτω προδιδότω, αλλ' δσον
έποπληρουν ό μισθωτός δια της του δλου μηνός εξεργασίας δύναται* ό
δέ <έπι>πλέον του ώρισμένου καιρού παρεχόμενος μίσθωμα άπόλλοσι
τούτο.
§ 13. Ό εργαλεία συνιστών, ει μέν ελεύθερος εΐη, οίκειούσθω παρά
πέντε προσώπων, ει δέ δούλος, παρά του ιδίου δεσπότου ευπόρου τυγχά-
νοντος, τω ΐσω δηλονότι τω17 παρ' αυτών προβαλλομένω καταδικαζομένων
κινδύνω. διδότω δέ ό καταλεγόμενος τω συστήματι νομίσματα τρία.
IX. ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΌΘΩΝΙΟΠΡΑΤΩΝ "ΗΤΟΙ ΜΙΘΑΝΕΩΝ ι
§ 1. Οι όθωνιοπράται ήγουν μιθανεΤς, όθεν αν έπεισέρχηται λινού-
φαντος εργασία, καν τε από Στρύμωνος καν τε από του Πόντου ή
Κερασούντος ή έξ άλλης οίαςδήποτε χώρας, άκωλύτως ταύτην έξωνείσθωσαν
προς τό2 χορηγεΐσθαι παρ' αυτών τοις βεστιοπράταις λόγω ενδυμάτων
τών βαμβακίνων χιτώνων, αλλά και πάσι τοΤς έξωνεΐσθαι έξ- αυτών
θέλουσι, μή διαπιπράσκειν 3 δέ εις έτερους* ει δέ τις κατά χρείαν οίκείαν
από τών εΊσαγόντων έξωθεν τά τοιαύτα λινά έξωνήσασθαι βούλεται, ου
κατά τούτο κωλύεται.
§ 2. Ει τις όθωνιοπράτης έν πανηγύρει δελεάση τον τον αρραβώνα
δεδωκότα και προστοιχήσαντα περί τήν τούτου έξώνησιν, τυπτόμενος
και κουρευόμενος ζημιούσθω τήν έμπορείαν αύτου.
§ 3. Πάσα ή κοινότης του συστήματος έν καιρώ πραγματείας κατά-
βαλλέσθω καθώς εύπορε ι τίς. και ούτως αναλόγως τη έκαστου καταβολή
ή διανομή γινέσθω.
§ 4. Ό εις τό <τό> του ετέρου έργαστήριον <κατέχειν> τό ένοίκιον
κατά δόλον έπαύξων τυπτόμενος και κουρευόμενος άποπαυέσθω της
επιστήμης.
§ 5. Οί όθωνιοπράται μή θησαυριζέτωσαν τά νουμία εις καιρόν
ένδείας, αλλά τοΐς τραπεζίταις ταύτα διδότωσαν. μή άποστρεφέτωσαν
δέ τεταρτηρόν ή δύο τετάρτων νόμισμα τό τον βασιλικόν χαρακτήρα
άκίβδηλον έχον ει δέ τις τί τοιούτον φωραθείη ποιών, τη προειρημένη
ύποκείσθω ποινή.
§ 6. Έάν διά εθνών τυχόν Βουλγάρων ή και λοιπών εισέλθη
πραγματεία λινών ή μέλιτος και οφείλωσι δι' έτερων ειδών πραθήναι, οί
όθωνιοπράται και οί σαλδαμάριοι προσλαμβανέτωσαν έκ τών έτερων
τεχνών τινάς, τους τά επιζητούμενα είδη κεκτημένους, είτε βλαττία
έξάλια4 ή έλάττονα, ε'ίτε πράνδια και χαρέρια, και ε'ισερχέσθωσαν μετ'
82

αυτών κοινώς έν τοις εθνεσι μετά προσδιορισμού τοδ έπαρχου, και
κοινώς την πραγματείαν ποιείτωσαν. και τοσούτον οι έκ των άλλων
επιστημών ύποκρατείτωσαν της πραγματείας δσον εις χρείαν εχουσι, την
δε λοιπήν διδότωσαν τοις μιθανευσιν5, όφειλείας χάριν λαμβάνοντες6
παρ' αυτών ανά έν νόμισμα κεράτιον εν ει δε τις φωραθή παρά τά
διατεταγμένα ποιών, τυπτόμενος και κουρευόμενος έκδιωκέσθω τοδ συστήματος".
§ 7. Οι έν τη πόλει εργαζόμενοι λινά μη έχέτωσαν άδειαν έν τοις
έργαστηρίοις ή έν τοις άββακίοις7 ταύτα προβάλλειν, αλλ' έν τοις ώμοις
βαστάζοντες έν ήμερα άθροισμου του φόρου άπεμπολείτωσαν. ομοίως και
οι τά σάβανα εργαζόμενοι και οι από μιτάτων ταύτα έξωνούμενοι ή
έξωθεν μετακομίζοντες* ει δε τις ευρέθη παρά τά διατεταγμένα διαπρατ-
τόμενος, τη προειρημένη ύποκείσθω ποινή.
Χ. ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΜΪΡΕΨΩΝ
§ 1. Τών μυρεψών έκαστος ίδιον έχέτω τόπον, μη δελεάζων τον
Ιτερον, αλλ' έπιτηρείτωσαν μεν αλλήλους, ώς αν μή έλάττωσιν της
πραγματείας τινές ή έπιμέρισιν ποιώνται παραλόγως. μήτε μήν σαλδα-
μαρικήν ή έτέραν τινά συρφετώδη πραγματείαν άποτίθωνται* ου γάρ
έστι δυσωδίας προς εύωδίαν κοινότης* άλλ' έμπορευέσθωσαν πέπερι, στά-
χος, κινάμωμον, ξυλαλώην, άμβαρ, μόσχον, λίβανον, σμύρναν, βαρζήν,
λουλάκην, λαχάν, λαζούρην, χρυσόξυλον, ζυγαίαν και όσα άλλα τοιαύτα
εις μυρεψικήν και βαφικήν συντελώσιν. εστωσαν δε τά τούτων άββάκια
μετά και τών καδιών Χ από της πανσέπτου εικόνος Χρίστου του Θεοδ
ημών της έπί τή Χαλκή στοιχηδόν ιστάμενα μέχρι του Μιλίου, ώς αν
εις εύωδίαν άρμοζόντως της εικόνος και τέρψιν τών βασιλικών προαυλίων
εΐησαν όσοι δε παρά τά διατεταγμένα φωραθώσι διαπραττόμενοι, τυπτό-
μενοι και κουρευόμενοι εξορία καταδικαζέσθωσαν.
§ 2. Όφείλουσιν οι μυρεψοί, ήνίκα έπεισέρχεται2 ή αρμόζουσα
αύτοις πραγματεία, εί'τε διά Χαλδίων3 και Τραπεζουντίων και4 έξ
άλλων τινών τόπων, άναλαμβάνεσθαι ταύτην έξ αυτών, καθώς αν ή
ημέρα τήν ώνήν5 έχη6 του είδους, μή άποθησαυρίζειν δε ταύτην εις
καιρόν ένδειας προς παράλογον κέρδος, μήτε μήν πολυολκεΐν τάς τιμάς
πέρα τοδ δέοντος, μήτε τους εισάγοντας ταύτην έμπορους πλέον τοδ
τριμηνιαίου καιρού ενταύθα διάγειν, αλλά ταχέως διαπιπράσκειν και
οίκαδε άναχωρεΐν ό δε παρά τά διατεταγμένα διαπραττόμενος τη προρρή-
&είση καθυποβαλλέσθω ποινή.
§ 3. Ει τις μυρεψός φωραθείη τό του έτερου έπαυξων ένοίκιον, ειτβ
δόλω είτε φανερώς, τυπτόμενος και κουρευόμενος έκδιωκέσθω τοδ
συστήματος.
§ 4. Ει τις μυρεψός φωραθείη ή νομίσματα ξέων ή ψαλίζων,
ή άποστρέφων νόμισμα τεταρτηρόν ή δύο τετάρτων άκίβδηλον έχον7
τόν βασιλικόν χαρακτήρα, ή τραχόνων τά έπισυναγόμενα νουμία και μή
έπιδιδούς ταύτα τοις τραπεζίταις, τήν εκείνων 'έπιστήμην ώσανεί ίδιό-
ποιούμενος, τή προειρημένη ύποκείσθω ευθύνη.
83
6·

§5. Εί τις μυρεψός ή των έν έτερα τινί8 επιστήμη φωραθή·
§ελεάζων τον προστοιχήσαντα και αρραβώνα δεδωκότα έπαύξων την τοδ
είδους τιμήν, ζημιούσθω έξ οικείας υποστάσεως το παρά του10
προεστοί χηκότος10 καταβληθέν τίμημα, μή έχέτω δέ τίς έξ αυτών έξουσίαν
καμπανικόν ή σαλδαμαρικόν έξωνεΐσθαι είδος, πλην τα μετά τών ζυγίων
πιπρασκόμενα* ό δέ παρά ταύτα ποιών τή προειρημένη ύποκείσθω ευθύνη.
§ 6. Τω μυρεψώ και σαλδαμαρίω τυγχάνοντι μιας εκλογή δέδεται и
τέχνης, κωλυομένω περί τήν έτέραν.
XI. ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΚΗΡΟΓΛΑΡΙΩΝ
§ 1. Τους τήν κηρουλαρικήν μεταχειριζομένους τέχνην χρεών ίδικώς
έν τοΐς εαυτών έργαστηρίοις ποιεΐσθαι τάς πραγματείας, και μή παρο-
δικώς έν τοις άνεπιτηδείοις τόποις, είτε δι' οίκετών ή και μαθητών,
συνισταν πρατήρια μήτε λάθρα τινά έμπορεύεσθαι κηρόν ή άνέργαστον
ή είργασμένον. εστωσαν δέ τά εργαστήρια άπό διαστήματος τριάκοντα
όργυιών απ' αλλήλων, πλην τών έν τή ?Αγία Σοφία* δσοι δέ μή ίδια
κεκτημένοι εργαστήρια έγκαπηλεύονται τήν τοιαύτην πραγματείαν, ή έπι
της αγοράς ή έπι τών άμφόδων έστώτες, προσαγέσθωσαν τω έπάρχω εις
το ευθύνας διδόναι τών πεπραγμένων.
§ 2. Ουκ όφείλουσιν οι κηρουλάριοι εις έτέραν έπεισέρχεσθαι ή έγχει-
ρίζεσθαι τέχνην, αλλά τήν οίκείαν μόνην έμπορεύεσθαι* οι δέ μή τούτο
πριουντες παιδευόμενοι και κουρευόμενοι ε'ισκομιζέσθωσαν.
§ 3. Ό κηρουλάριος τον έξωθεν έρχόμενον κηρόν άκωλύτως έξωνείσθω,
αλλά και τονг άπό εκκλησιών και ελαιον δσον αν αύτοις προς έργασίαν
τής τέχνης άρκή2. μή άποτιθέσθωσαν δέ τό ελαιον εις καιρόν ένδειας·
οι δέ τούτο ποιουντες παιδευόμενοι και κουρευόμενοι είσκομιζέσθωσαν.
§ 4. Εί τις κηρουλάριος φωραθή καταβλάπτων κηρόν άπό αχρείου
τρύγος ελαίου ή κηρου, είτε άπό στέατος ζώου, τή προειρημένη ύποκεί-
σθω ευθύνη.
§ 5. Ό κηρουλάριος δελεάζων τον αρραβώνα δεδωκότα και
προστοιχήσαντα εις κηρου3 ή ελαίου έξώνησιν και έπαύξων τό τίμημα, ζημιούσθω
νομίσματα δώδεκα.
§ 6. Ό μή έμφανίζων τω έπάρχω τους δι' έπινοίας άπό έκκαύσεως
χαινουργουντας κηρία, του παιδευθήναι και άποπαυθήναι τής τοιαύτης
έ,πίχειρήσεως, και αυτός υπ' εύθύνην έστω.
§ 7. Εί τις κηρουλάριος φωραθή έπαύξων τό του έτερου ένοίκιον,
είτε λαθραίως είτε φανερώς, τυπτόμενος άπαιτείσθω νομίσματα δέκα.
§ 8. Εί τις σαλδαμάριος φωραθή κηρόν έξωνούμενος άνέργαστον είτε
και4 άπό εκκλησίας προς τό διαπωλήσαι, καταμηνυόμενος τω έπάρχω
είσκομιζέσθω.
§ 9. Ό. καμπανόν νενοθευμένον έχων κηρουλάριος μή τη τοδ
έΐΐάρχου έσφραγισμένον βούλλη, ή άποστρέφων νόμισμα τεταρτηρόν ή δύο
ΐ^τάρτων άνόθευτον. έχον5 βασιλικόν χαρακτήρα, τή προειρημένη
ύποκείσθω ποινή.
84

XII. ΠΕΡΙ ΣΑΠΩΝΟΠΡΑΤΩΝ
§ 1. Ό ά\?ευ είδήσεως του έπαρχου και του κατά την ήμέραν προ-
στάτου έτερον πρόσωπον μη 6ν έκ τοδ συστήματος έκδιδάσκων την το ι
αυτήν τέχνην, ζημία εικοσιτεσσάρων νομισμάτων ύποκείσθω.
§ 2. Ό τοΤς σαπωνοπράταις καταριθμεΐσθαι μέλλων έμφανιζέσθω
τω έπάρχω, και τηνικαυτα παρά τοδ συστήματος είσδεχέσθω, και
έργαστήριον άνοιγέτα>, μαρτυρούμενος δηλονότι και άσφάλειαν απαιτούμενος
τοδ1 μηδέν παρά τά διατεταγμένα διαπράττεσθαι. παρεχέτω δέ πράς
μεν τον δημόσιον νομίσματα εξ και έν τω βασιλικω βεστιαρίω νομίσματα
εξ· ό δέ παρά ταδτα κατατολμών ύπεισελθειν έκδιωκέσθω τοδ
συστήματος.
§ 3. Ό καινόν άνοιξαι έργαστήριον σαπωνοπράτου μέλλων έκφευγέτω
από τοδ <τό> παλαιόν2 χρηματίζοντος έργαστήριον πήχυς επτά και πόδας,
δώδεκα* ό δέ εντός της τοιαύτης διαστολής πειρώμενος άνοιξαι ζημιούσθω
εικοσιτέσσαρα νομίσματα και έκδιωκέσθω.
§ 4. 'Οφείλει ό σαπωνοπράτης μήτε γαλλικόν3 πωλειν μήτε τοΤς
μεταπράταις άπεμπολειν σαπώνιον, τοΐς μη υπό την αυτήν ούσι τέχνην
ό δέ μή ούτω ποιών τη προειρημένη ύποκείσθω ευθύνη.
§ 5. Ό φωραθεις δελεάζων έτερον εις έξώνησιν στάκτης ζημιούσθω
νομίσματα δώδεκα.
§ 6. Ό σαπώνιον άπό των έξωθεν είσαγόντων προς τό άπεμπολήσαι
τοδτο ώνούμενος, μή ών τοδ συστήματος των σαπωνοπρατών, εισκομιζέσθω
άπαν τό έξωνηοέν παρ' αύτοδ.
§ 7. ?'0στις παραπεμπόμενος φωραθή έν ο'ιωδήποτε προσώπω ύγράν
κατασταλλακτήν ε'ίτε κατά χάριν ε'ίτε διατίμησιν είτε και διά τιμής
εϊτε και άλλως πώς προ; έναντίωσιν και έπήρειαν τινός, ύποκείσθω τη
των άνδροφόνων ποινή.
§ 8. Ό ευρισκόμενος έκ στέατος ζώων σαπώνιον εργαζόμενος έν τη
'Αγία Τεσσαρακοστή ε'ίτε έν ταις λοιπαΐς4 ήμέραις και μιαίνων τους
ανθρώπους, τυπτόμενος και κουρευόμενος άποπαυέσθω της
πραγματείας.
§ 9. Ό μετά καμπανοδ πωλών σαπώνιον μή τή τοδ έπαρχου έσφρα-
γισμένου βούλλη, δούλος ών έν τοΐς βασιλικοΐς άποδιδόσθω δούλοις, ел
δέ ελεύθερος, εισκομιζέσθω.
XIII. ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΣΑΑΔΑΜΑΡΙΩΝ
§ 1. ΟΊ σαλδαμάριοι ανά πασαν τήν πόλιν εις τε τάς πλατείας και
άμφόδους εργαστήρια άνοιγέτωσαν, ώς ευχερώς τάς αναγκαίας τω 8ίω
εύρίσκεσθαι χρείας, έμπορεοέσθωσαν δέ κρέας, ίχθύας τεταριχευμένους,
νεδρον, τυρόν, μέλι, έλαιον, οσπρίων παν είδος, βουτυρονΧ, ξηράν2 πίσσαν
και ύγράν, κεδρίαν3, κανάβην, λινάριον, γύψον, σκαφίδια, βουττία,
καρφιά και τάλλα όσα καμπανοις αλλά μή ζυγοΐς διαπιπράσκονται. μή
έχέτωσαν δέ έξουσίαν έτέραν μεταχειρίζεσθάι πραγματέίαν μυρεψικήν
ιιτε σαπωνοπρατικήν ή μιθανικήν ή καπηλικήν είτε και μάκέλαρικήν
85

καθ·' οιονδήποτε τρόπον, et δέ τις εύρεθή παρά τα διατεταγμένα διαπρατ-
τόμενος, τυπτόμενος και κουρευόμενος έξοριζέσθω.
§ 2. Έΐ τις των σαλδαμαρίων ή στάθμια ή μέτρα κέκτηται μ ή τή
του έπαρχου έσφραγισμένα βούλλη, ή και νομίσματα ξέει, ή αποστρέφει
τεταρτηρόν ή δύο τετάρτων τον βασιλικόν χαρακτήρα άνόθευτον έχον,
τυπτόμενος και κουρευόμενος έξοριζέσθω.
§ 3. Εΐ τις σαλδαμάριος φωραθή δελεάζων τόν έτερον έν τή έξωνήσει
και έπαύξων το τίμημα, ζημιούσθω νομίσματα δέκα. ωσαύτως καΐ ει
τις έν κυριακή ή ετέρα δεσποτική εορτή εξω του εργαστηρίου προβολήν
ποιείται, τή αυτή ύποβαλλέσθω4 ζημία.
§ 4. Όφείλουσιν οι σαλδαμάριοι έπιτηρειν τάς εισιούσας έξωθεν
πραγματείας τάς ανήκουσας αύτοις, ίνα έάν τις μή ών τω αυτών συνηριθ-
μημένος συστήματι άποθησαυρίζη 5 ταύτα καιρόν ένδειας έπιτηρών, ύπο-
δεικνύηται 6 τω έπάρχω και ευθυνόμενος7 παρ' αύτου8
§ 5. Όφείλουσιν οι σαλδαμάριοι λεπτομερώς διαπιπράσκειν τα ε'ίδη.
δύο μιλιαρίσια μόνα έν τω νομίσματι άποκερδαίνοντες* ει δέ τών έξαγίων9
αυτών λογαριαζομένων πλέον τί κερδαίνοντες εύρεθώσι, τυπτόμενοι και
κουρευόμενοι άποπαυέσθωσαν τής πραγματείας.
§ 6. Ό το του έτερου αύξων ένοίκιον λαθραίως είτε φανερώς, τή
προειρημένη ύποκείσθω ευθύνη.
XIV. ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΑΩΡΟΤΟΜΩΝ
§ 1. Οι λωροτόμοι έστωσαν παρά τω έπάρχω ύποτασσόμενοι τούτω
και ύπείκοντες έν ταΐς του δημοσίου ύπηρεσίαις, μή συντελουντες δέ εις
τους υπ' αυτόν* ό δέ προστατεύων τοό:ων προχειριζέσθω παρ' αύτου* έν
οΐς δέ χρεία ειη έν ταις βασιλικαΐς ύπτρε^ίαις *, πειθέσθωσαν τω πρω-
τοστράτορι είδήσει του έπαρχου και έχέτωσαν εις κέρδος όσα έκ
βασιλικής δίδονται αύτοις προαιρέσεως, μή έμπορευέσθωσαν δέ βύρσας πλέον
του προσήκοντος, ει μή όσας έν τοΐς λώροις όφείλουσι κατακενουν.
§ 2. Μή έάσθωσαν οι λωροτόμοι κοινωνειν τοις μαλακαταρίοις, αύτοι
8έ έχέτωσαν τόν ίδιον προστάτην έπαρχική βουλή προχειριζόμενον.
ωσαύτως και οι μαλακατάριοι, ένεργείτωσαν δέ μετά τών λωροτόμων, άλλα2
τά τών βυρσοποιών ένεργείτωσαν, και έργαζέσθωσαν τάς βύρσας, μή τάς
έν τοΐς όχήμασιν ενεργούντες, 3 αλλά τάς έν τοις πεδίλοις. οι δέ βυρσο-
δέψαι άλλον βαθμόν έχέτωσαν ενεργούντες4 έν τοις ύγροις, ει και υπό
τόν αυτόν προστάτην ε'ισίν και έν έν! σοντελουσι τω συμπονώ*5 ή γάρ
διαφορά ούτως εστίν' αύτοι μεν μαλακατάριοι καλούμενοι, ούτοι δέ βυρσο-
δέψαι* οί δέ παρά ταύτα άλλως ποιουντες, ού μόνον εις τό σώμα εξουσι
τήν ποινήν, άλλα κα! τής ιδίας έξωθήσονται επιστήμης.
XV. ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΜΑΚΕΛΑΡΙΩΝί
§ 1. Οί μακελάριοι μή έχέτωσαν έξουσίαν έξωνεΐσθαι χοίρους, αλλά
κατερχόμενοι έν τω2 Στρατηγίω3 είδήσει του επίργοο τά θρέμματα
έξωνείσθωσαν τω νομίσματι όπόσα παρ' αύτου τυπωθώσιν.
86

§ 2. Οι μακελάριοι την έξώνησιν ποιησάμενοι κατά την ποιότητα
τών ζώων και την άπεμπόλησιν ποιείτωσαν, δηλονότι εν έκ τών ζώων
σφάττοντες και μελίζοντες ενώπιον του έπαρχου, ώς αν λογίζωνται μεν
αύτοι τους πόδας και την κεφαλήν και τα εντός εις κέρδος, το δε λοιπόν
άπεμπολώσι κατά την έξώνησιν.
§ 3. Οι μακελάριοι μη συναντάτωσαν τοις από τών έξωθεν έρχομέ-
νοις προβαταρίοις, τοις τάς άγέλας έμπορευομένοις και εισάγουσιν ή έν
Νικομήδεια ή έν <άλλαις> πόλεσιν, αλλ' έν τω πέρα του Σαγγαρίου4,
ώς αν και εύωνοτέρα ή πρασις του κρέατος ή5, δηλονότι του οφειλομένου
κέρδους τοις σφάττουσιν έγγινομένου, αλλά μη τοις έμπόροις.
§ 4. Οι προβατέμποροι έχέτωσαν τους έξωνουμένους έν τοΤς θρέμ-
μασι και δι' αυτών τάς έμπορείας ποιείτωσαν, μη κωλύοντες τους
μέλλοντας είσέρχεσθαι χωρίτας και άπεμπολεΐν έν τη βασιλευούση.
§ 5. Οι προβατέμποροι τά θρέμματα άπεμπολείτωσαν μέχρι της
Άποκρέας έν τω Στρατηγίω, τους δε άρνας από του *Αγίου Πάσχα
Ιως της Πεντηκοστής έν τω Ταύρώ, τυπουμένων και άριθμουμένων
κελεύσει6 του επίργοο^ τών μεν θρεμμάτων όπόσα τω νομίσματι, τών
δε άρνών όπόσοι τη εκατοστή.
§ 6. Οι μακελάριοι μή έχέτωσαν έξουσίαν έξωνεισθαι χοίρους και
άποτιθέναι τά τούτων κρέα* όσοι δε φωραθώσι παρά τά διατεταγμένα
διαπραττόμενοι, τυπτόμενοι και κουρευόμενοι έξοριζέσθωσαν.
XVI. ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΧΟΙΡΕΜΠΟΡΩΝ
§ 1. Οι τά υεια κρέα πιπράσκοντες πρότερον μαρτυρείσθωσαν
επί αγαθή ύπολήψει, και τηνικαυτα τής τοιαύτης έμπορείας
έχέσθωσαν.
§ 2. Οί τους χοίρους έξωνούμενοι και σφάττοντες και άπεμπολοδν-
τες έν τω Ταύρω πάντες την έξώνησιν ποιείτωσαν όσοι δε φωραθώσιν
εξω τής πόλεως προσαπαντώντες τους χοιρεμπόρους και έξωνούμενοι,
ή λάθρα εν τινι μέρει τής πόλεως, και έπαύξοντες τάς τούτων τιμάς,
τυπτόμενοι και κουρευόμενοι έκδιωκέσθωσαν.
§ 3. Όφείλουσιν οί πρωτοστάται τών χοιρεμπόρων, έπειδάν 'άγάγωσι
τινές έκ τών έξωθεν χοιραγέλας, έμφανίζειν αυτούς τω έπάρχω
ασφαλιζομένους του μή τοις μεταπράταις άπεμπολεΐν, αλλά κοινώς έν τω
Ταύρω" οί δε τούτο μή ποιουντες τυπτέσθωσαν και κουρευέσθωσαν.
§ 4. "Οστις τών χοιρεμπόρων εύρεθείη εις οίκον άρχοντικόν έναπο-
κρύπτων τους χοίρους και λάθρα πιπράσκων, τή προειρημένη ύποκείσθω
ποινή.
§ 5. Οί τους χοίρους σφάττοντες και άπεμπολουντες μή άποτιθέτω-
σαν τά τούτων κρέη εις καιρόν ένδειας* ει δε τούτο ποιουντες
φωραθώσι, τή αυτή ύποκείσθωσαν ποινή.
§ 6. "Οστις τών χοιρεμπόρων εύρεθή καμπανόν κεκτημένος μή τή
του έπαρχου έσφραγισμένον βούλλη ή παρακαμπανίζων, τή προειρημένη
ύποκείσθω ποινή.
87

XVII. ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΊΧΘΪΟΠΡΑΤΩΝ
§ 1. Οί ίχθυοπράται έστωσαν έν ταις λεγομέναις μεγίσταις καμά-
ραις της πόλεως άπεμπολοοντες τους άγρευομένους ιχθύας, έχούσης μιας
εκάστης καμάρας και τον προστατεύοντα έπιτηρουντα, δπως τέ και ή
έξώνησις έν τη θαλασσή γέγονε και δπως ή άπεμπόλησις γίνεται,
ώστε έν τω νομίσματι αυτόν έναποκερδαίνειν μιλιαρίσιον εν.
§ 2. Μη έξέστω τοις άπεμπολουσι ταριχεύειν τους ίχθύας ή έξωτι-
κοΐς άπεμπολειν τοις έξω διακομίζουσιν, ει μη τους περιττεύοντας, προς
το μη διαφθαρήναι τούτους.
§ 3. ΟΊ ίχθυοπράται την έξώνησιν ποιείτωσαν έν τοις αιγιαλοίς και
έν ταις σκάλα ι ς από των καταιρόντων πλοίων, μη ανερχόμενοι αυτοί έν
ταΐς έποχαΐς και έν ταΐς λοιπαις άγραις δια των άναπλέοντων, αλλ'
εκείνων καταιρόντων προς αυτούς, ως αν μη κατακερματίζοιτο ή διάπρασις.
άποκερδαίνοντες καθ' εν νόμισμα ανά φόλεις δύο* και οί τούτων -προστάται
ανά φόλεις δύο.
§ 4. Οί τών ίχθυοπρατών προστατεύοντες καθεκάστην εωθεν έρχέσθω·-
σαν προς τον επαρχον, άναγγέλλοντες την άγραν όση γέγονε τη νυκτί τών
λευκών ιχθύων, ίνα κατά τον τούτου προσδιορισμό ν ή άπεμπόλησις
προς τους έν τη πόλει γίνηται. οί δε παρά ταύτα τολμώντες διαπράττεσθαι
τυπτόμενοι και κουρευόμενοι έκδιωκέσθωσαν του συστήματος.
XVIII. ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΑΡΤΟΠΟΙΩΝ νΗΤΟΙ ΜΑΓΚΙΠΩΝ ι
§ 1. Οί αρτοποιοί κατά την έξώνησιν του σίτου κελεύσει τοδ
έπαρχου ποιείτωσαν και τά έξάγια2, αυτοί μεν νομίσματος ενός σιτον έξωνύ-
μενοι τόν αρμόζοντα έν τω συμπονώ τούτων άλήσαντες και άναζυμώσαντες
τιθέτωσαν κέρδος, έν τω νομίσματι κεράτιον εν και μιλιαρίσια δύο, τό μεν
κεράτιον εις κέρδος, τά δε μιλιαρίσια εις διατροφήν τών τε ανθρώπων
αυτών και του αλόγου του άλήθοντος, και ενοικίου3, και έκκαύσεως 4 τοδ
φούρνου και δάδων.
§ 2. Οί αρτοποιοί μηδεμια λειτουργία ύποκείσθωσαν5, μήτε αυτοί
μήτε τά τούτων ζώα, ώς αν άπερικόπως τόν άρτον έργάζωνται6.
§ 3. Οί αρτοποιοί έχέτωσαν τά τούτων μαγκίπια εις τόπους
άνεπισφάλεις, μή υποκειμένους οίκήμασι διά την αυτών εύπρηστον υλην, αλλ*
έχέτωσαν και αυτοί οί πολιται έν τοΐς αίθρίοις τόποις ή έγχορήγοις τήν
τε του χόρτου και του φρύγανου και παπύρου υλην, ώς αν μή αυτής εύ-
πρήστου τυγχανούσης πυρκαϊαί έν τή πόλει γίνωνται.
§ 4. Οί αυτοί, οσάκις γένηται του σίτου ε'ίτε αυξησις εϊτε μείωσις,
προσερχέσ^ωσαν τω έπάρχω, ί'να διά του συμπόνου οί σταθμοί τών άρτων
προς τήν έξώνησιν γίνωνται.
§ 5. Ύποκείσθω δε έν πασιν ή κεφαλαιωδεστάτη7 διάταξις, ώς αν
ει τις φωραθή από της δευρο εργαστήριον έπαύξων ή εις έιέρου πραγμα-
τείαν ύπεισερχόμενος8, και ταύτην ύποδεεστέραν του στοιχήματος ποιών
και έξωνούμενος, είτε έτερος εις έτερου έπιστήμην εισερχόμενος έν άμφσ-
88

τέραις ενεργεί, μ ή την έτέραν καταλιμπάνων, οίαν αν βουληθή είδήσεκ
του έπαρχου, ό τοιούτος την διά δαρμού και κούρας και θριάμβου και
διηνεκούς9 εξορίας ύπομενέτω τιμωρίαν.
XIX. ΠΕΡΙ КАП ΗΛΩΝ
§ 1. Οι των καπήλων προεστώτες όφείλουσιν άναγγέλλειν τω έπάρχω
όπηνίκα οίνος εισέλθη, ως αν παρ' αύτου ή οικονομία γένηται δπως
οφείλει πιπράσκεσθαι, προστασσομένου και του συμπόνου καταναγκάζειν τους
καπήλους αναλόγως τη έξωνήσει και τους σταθμούς καΐ τα αγγεία ποιεΐν,
έν οίς τον οϊνον πιπράσκουσι. σταθμόν γαρ1 οφείλει το μέτρον έχειν
λίτρας τριάκοντα, ή δε λεγομένη μίνα2 λίτρας τρεις.
§ 2. Ό ευρισκόμενος κάπηλος έπαύξων έν έργαστηρίω το του ετέρου
ένοίκιον, ώς αν αυτός τούτο κατάσχη, τυπτέσθω και κουρευέσθω.
§ 3. Μη έξέστω τοΐς καπήλοις έν ταις μεγίσταις των εορτών ή κυρια-
καις μέχρις αρχής δευτέρας ώρας της ημέρας ύπανοίγειν τα εαυτών
εργαστήρια και άπεμπολεΐν τινί οΐνον είτε και δψα. έν δε ταις νυξίν άμα
τω τήν δευτέραν έπιέναι, άσφαλίζειν ταύτα και σβεννύειν τα λεβήτια3,
ί'να μή διημερεύοντες οι είθισμένοι έν αύτοΐς εισιέναι, ει4 έξη τινί και
πάλιν δια τής νυκτός, του οίνου έμφορούμενοι άδεώς εις μάχας και βίας
και διαφοράς4 κατακρημνίζωνται.
§ 4. Οι τον οίνον πιπράσκοντες κάπηλοι, ει φωραθεΐεν άγγεΐα έχοντες
μή τον τοιούτον σταθμόν έχοντα ή βούλλη τη είθισμένη έσφραγισμένα,
τυπτόμενοι και κουρευόμενοι έκδιωκέσθωσαν του συστήματος.
XX. ΠΕΡΙ АЕГАТАРЮГ
§ 1. Ό τής πόλεως έπαρχος προβαλλέσθω λεγατάριον, έπιδεικνύς
αυτόν τω βασιλεΐ, λαμβάνοντος αύτου και ένταλμα, ώς άν τους
εισερχόμενους έξωθεν και παντοία είδη εισάγοντας πραγματειών, οποίου δ' άν
είεν τόπου ει'τε και χώρας, έν τω θεοφυλάκτω πό)ει, έμφανίζη1 τούτους
τω έπάρχω, έφορώντι τά είδη άπερ είσήγαγον και παρ' αυτών διοριζομένφ
όπως οφείλουσι πιπράσκεσθαι, διδους αύτοΤς και καιρόν τής απεμπολήσεως
τών ειδών αυτών ώρισμένον, ίνα όπηνίκα τούτον έκπληρώσουσι, παριστοί-
τούτους ό λεγατάριος τω έπάρχω μετά και απογραφής τών έξωνηθέντων
άπ' αυτών ειδών2, ώς άν μηδέν κωλυόμενον τής βασιλευούσης έξέρχηται-.
§ 2. Ό τής πόλεως έπαρχος τους εισερχόμενους εξωοεν μετά
πραγματειών παντοίων μή πλέον τών τριών έάτω μηνών έν τη βασιλευούση διά-
γειν, άλλ' εντός τούτων διοριζέτω και άπεμπολεΐν τά εισαχθέντα και
έξωνεΐσθαι τά χρειώδη και ύπαναχωρεΐν τους δε ευρισκομένους πλέον τοδ
ώρισμένου έγχρονίζοντας καιρού, τυπτομένους και κουρευομένους και
είσκομιζομένους τής πόλεως έκδιώκεσθαι.
§ 3. 'Οφείλει ό λεγάταριος, έπειδάν έφεύροι τινάς αποθησαυρίζοντας
τά εισερχόμενα είδη εις καιρόν ένδειας και καταπραγματευομένους τοδ
κοινού, έμφανίζειν αυτούς τω έπάρχω, ώς άν τυπτόμενοι 3 και κουρευόμε^
νοι 3 τά άποτεθέντα είσκομίζωνται.
89

XXI. ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΒΟΘΡΩΝ
§ 1. Και μόνω τω ονόματι διασημαίνεται ή των βόθρων επιστήμη.
μετασκευάζουσι γαρ το ένδεχόμενον προς1 το μή ον г μή έξέστω δε
τούτοις каЫХои την έξώνησιν ποιεισθαι, ει μή εις τα περιττεύοντα τών
ζώων, ά οι έξωνούμενοι είασαν άνεξώνητα. αυτοί δε μαρτυρείτωσαν το
ζώον όποιον εστίν έπί τούτω γαρ και ή τούτων επιστήμη εστί* και
έάν άπό της τούτων μαρτυρίας έξωνηθή παρά του βουλομενοο, λαμβανέτω
ό μεσιτεύσας καθ' εν εκαστον ζώον κεράτιον εν, άπό τε τών έπιδημούντων
έξωθεν και τών έν τη πόλει.
§ 2. Ει δε τυχόν ό βόθρος αυτός άνελάβετο τό ζώον, ήγνόηται δε
ό μέλλων έξωνήσασθαι τοοτο παρά του άπεμπολήσαντος και διεκβατήση 2
τούτο, λαμβανέτω καθ' εν εκαστον νόμισμα φόλεις εξ.
§ 3. Μή έκτος του 3 Άμαστριανου γινέσθω ή έξώνησις, μήτε παρά τών
βόθρων μήτε παρ' έτερων πραγματευτών, μή δε έν ταίς γωνίαις και ρύ-
μαις της πόλεως, αλλ' έκεΤσε έστώτες άπαντες ταύτην έργαζέσ&ωσαν, ί'να
-μή τά άποκλαπέντα ή άποσπασθέντα τών ζώων κρυφίως άπεμπολούμενα
διαλανθάνη.
§ 4. Οι βόθροι έπι4 τούτω ετάχθησαν είναι έν τω φόρω τών
αλόγων, ί'να τάς αιτίας διαγινώσκοντες άναγγέλλωσι ταύτας τοις μέλλουσιν
έξωνεΐσθαι· ό δε ψευδώς τω ήγορακότι άναγγείλας και δελεάσας ύποκείσθω
τη ζημία τών ζώων.
§ 5. 5 Τάς αιτίας τών ζώων τάς άπό φανερού ούσας λεγέτωσαν οι
άπεμπολουντες, ομοίως και τάς έν κρύπτω, και ει εύρεθώσιν οι έξωνήσα-
•σθαι βουλόμενοι και μή έσφραγισμένην τήν τιμήν παράσχωσι, μή έχε-
τωσαν έξουσίαν ταύτα άντιστρέφειν, ει μή μέχρι φόρου ενός άπαγγέλλον-
τες τήν αίτίαν δι'ην ταύτα άντέστρεψαν 6 ει δε έσφραγισμένη ή τιμή
δοθή, κατά τήν συμφωνίαν ούτω και γινέσθω.
§ 6. Μετά τό άπεμποληθήναι τό ζώον, ει αίτίαν λανθάνουσαν έχει,
δι' έξαμηναίου κατά τον νόμον καιρού άντιστρεφέσθω* ει δε και οι εξ
•μήνες διέλθωσι7, μειούσ^ω τό τίμημα, ει μή στρατιώτης εστίν ό
ήγορακώς 8.
§ 7. Έχέτωσαν αριθμόν οι βόθροι άπογραφόμενοι παρά του έπαρχου.
οι9 δε άπό άλλων τεχνών βουλόμενοι ταύτην έγχειρίζεσ^αι τήν έπιστή-
μην άποπαυέσθωσαν παρ'αύτου.
§ 8. Εί δε βούλονται οι άλλοτεχνεΐς εις οίκείαν ύπηρεσίαν έξωνεΐσθαι
ζώα, άκωλύτως έξωνείσθωσαν.
§ 9. Μή άναλαμβανέτωσαν ιδίως οι βόθροι τους άπό τών έξωθεν
εισάγοντας ζώα εις εαυτούς τήν τούτων πραγματείαν έφελκόμενοι, ως αν
εύώνως μεν αυτοί έξωνήσωνται, τιμής δε πλείονος άπεμπολήσωσι. μή δε
-Ιχέτωσαν έξουσίαν έκτος της πόλεως εξερχόμενοι προσαπαντάν τά ζώα και
έξωνεΐσθαι, αλλά πάντα εις τον του Άμαστριανου φόρον έξωνείσθω.
§ 10. Ό τών βόθρων προστατεύων μηδέν άλλο λαμβανέτω εί μή παρ'
-έκαστου βόθρου ετησίως ανά φόλεις δώδεκα υπέρ τε της λιτής και του
υπονόμου, και όσα άλογα έναποκλαπέντα έφευρεΐν δυνηθή ανά μιλιαρίσια
τέσσαρα, και έν τοις άμφιβάλλουσι δε και παρ' αύτου κριθήναι θέλουσιν,
■όπόσα δ' αν νομίσματα απαίτηση τω χρεωστουμένω άπό'του χρεωστουν-
90

τος, λαμβανέτω ανά φόλεις εξ και μηδέν πλέον όσοι δέ παρά τά διατβ^
ταγμένα διαπράττεσθαι τολμώσι, τυπτόμενοι και κουρευόμενοι είσκομιζέ-
σθωσαν.
XXII. ΠΕΡΙ ΠΑΝΤΩΝ ΤΩΝ ΕΡΓΟΛΑΒΩΝ "ΗΤΟΙ ΛΕΠΤΟΤΡΓΩΝ,
ΓΓΨΟΠΑΑΣΤΩΝ, ΜΑΡΜΑΡΙΩΝ, ΆΣΚΟΘΪΡΑΡΙΩΝ, ΖΩΓΡΑΦΩΝ ΚΑΙ
ΛΟΙΠΩΝ
§ 1. Οι χειροτέχναι, οι' τε λεπτουργοι και μαρμάριοι, γυψοπλάσται
και οι λοιποί, έν ω δ' αν έργω στοίχημα ποιήσωσι και αρραβώνας λά-
βωσι, μή καταλιμπανέτωσαν τούτο1 και εις έτερον έπεμβαινέτωσαν, ει
■μη τελείως τούτο έργάσαιντο2. έάν δέ απορία ύλης ή κακία του έργοδο-
τήσαντος ύπέρθεσις γένηται, μή χορηγουμένων των αρμοζόντων τω
τεχνίτη προς την του έργου περαίωσιν, τότε ό τεχνίτης, οποίας αν είη
τέχνης, μετά προφωνήσεως ε'ίτε διαμαρτυρίας διασημαινέτω3 τω εργοδότη,
τούτου δέ ύπερτιθεμένου, έγκαλεισθαι δει τω έπάρχω, και τότε μετά
•διαγνώσεως άπτέσθω έτερου4 έργου.
§ 2. ?'0ταν απληστία ή κακουργία οι ε'ιρημένοι εργολάβοι το έργον
καταλιπόντες δ έξελάβοντο έτερου έργου έφάψωνται, έξέστω τω έργοδοτή-
σαντι προμαρτυρήσασθαι 5 τούτους6 ενώπιον ακροατών, ύπομιμνήσκοντι
και τήν έκτεθεΐσαν εγγραφον συμφωνίαν ή διά λόγου προβασαν, καΐ ει
άμελήσειαν7 του πληρώσαι τήν τοιαύτην μίσ&ωσιν, έγκαλείσθω8 τω
έπάρχω και τότε έτερον προσλάβοιτο* 9 οι δέ άθετήσαντες εργολάβοι διά
-δαρμού και κούρας και εξορίας σωφρονιζέσθωσαν, απαιτούμενοι και τον
•μισθόν δσον ελαβον παρεχόμενον τω έργοδοτήσαντι, άμισθι δηλονότι
τούτων του έργου άπωθουμένων. ει δέ ενδεής ύλης ό εργοδότης τυγχάνει,
•μετά προτροπής αύτου έτερων έφαψάσθωσαν έργων, ώς <άν> μή αργοί
•δντες οι τεχνίται έν απορία τροφής γένωνται.
§ 3. ΟΓος δ' αν τεχνίτης πολλών έργων έφιέμενος, ώς αν παρά
πάντων κατασύρηται, ποτέ μέν τούτον10 δελεάζει, ποτέ δέ έτερον παρακρούε-
ται, εστί δέ ότεn και11 παραπείθων τή στωμυλία και σκαιότητι τών
λόγων αυξει τους μισθούς, ώσανεί έπι κακώ στοιχήματι γενομένους, ει
|ίέν τή άληθεία όρισμω του έπαρχου εύρεθείη το έργον πλέον άνοιξαν
και εις ζημίαν τω τεχνίτη γινόμενον12, ε'ίτε καΐ άλλως στοιχηθέν καΐ
πάλιν έτέρως δόξαν τω μισθωσαμένω γίνεσθαι13 τούτο, εϊτε βέλτιον είτε
ελαττον, είτε έν άδήλω ή έμφάνεια του ερ^ου τυγχάνει, το τοιούτον
έργον άποτιμάσθω μετά διαγνώσεως του έπαρχου παρ' εμπείρων τεχνιτών,
εϊτε το άμειφ&έν ε'ίτε το έξ αφανούς γεγονός, και οίον έπι ταΐς πράσεσι
και άγορασίαις έστιu τω νόμω τούτο και έν τοΐς στοιχήμασι, και ει
μέν εύρεθή αυτό τό 1ο στοιχηθέν ώς 16 έστοίχηται γενόμενον, ει μέν έλάτ-
των του ήμίσεος ό μισθός υπάρχει, άναλύεσθαι τό σύμφωνον καΐ άποτι-
μασθαι τό έργον, ει δέ πλείων17 του ήμίσεος, διδόσθωσαν οι μισθοί ώς
έστοίχηνται, ει δέ προσθήκη γέγονεν ή αμοιβή του έργου, ή προσθήκη
άποτιμάσθω ή ή άμειψις.
§ 4. Οί τοίχους εργαζόμενοι και θόλους έγχορήγους ή καμάρας, έχέ-
-χωσαν πασαν άσφάλειαν και έμπειρίαν, ι να μή ό θεμέλιος σαθρός γένη-
91

ται ή τό κτιζόμενον λοξόν ή και αν ίσον ει γαρ ένδοθεν τοδ δεκάτου
ένιαυτοδ γένηται πτώσις άνευ θεομηνίας, ύποκείσθω ό κτίζων ταδτα εξ
ίδιων άναλωμάτων18. και ει μεν μέγα εστί τό έργον υπερβαίνον την τοο
χρυσίου λίτραν, ό μεν εργολάβος ό κτίσας τοδτο άμισθί κτιζέτω μετά19
και των19 συνκτισάντων 20 αυτό 215 ό δε εργοδότης παρεχέτω τάς ΰλας. τα
δε έμπηλα φυλαττέσθωσαν χρόνους εξ, και ει εντός των εξ χρόνων συμ-
πτωθη τό έργον έξ απειρίας τοδ τεχνίτου, άμισθί22 αύθις ό κτίσας άνα-
νεούτω τοδτο. ομοίως δε και έν πασι τοις έργολάβοις έστω ούτως* ει δέ
τίνες ευρεθωσι παρά τά διατεταγμένα διαπραττόμενοι, τυπτόμενοι και
κουρευόμενοι έξοριζέσθωσαν 23.

РАЗНОЧТЕНИЯ И ПРИМЕЧАНИЯ
К ГРЕЧЕСКОМУ ТЕКСТУ
В основу предлагаемого греческого текста Книги Эпарха положено
издание Николя, проверенное но фотокопии Женевской рукописи
(Genovensis 23). Эта рукопись написана сравнительно четким почерком
и не представляет особых трудностей для чтения. Однако она
содержит много явных ошибок, так что Николю при издании текста Книги
Эпарха пришлось дать ряд конъектур. Слова, введенные в текст Нико-
лем, отмечены ломаными скобками. Разночтения приведены для тех
немногих мест Книги Эпарха, которые имеются в текстах других
рукописей (главным образом для введения новелл о табулляриях и
заключительной главы).
Об отдельных попытках внести исправления в греческий текст
см. в комментариях.
К тексту приложены две фотокопии листов Женевской рукописи —
начальный лист Книги Эпарха (373-й) и лист 379-й.
УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ
Ath —по Афонской рукописи новеллы Льва VI о табулляриях
G — по Женевской рукописи Книги Эпарха
Härmen.— по Manuale legum Арменопула
JGR —по изданию новеллы о табулляриях в сборнике Jus Graeco-
Romanum, t. ill, p. 221
Μ 25 — по рукописи Метохия Тафы
N —конъектура Николя
Par — по Парижским рукописям новеллы Льва VI о табулляриях
(Par. 1351 и Par. 1357).
Tip. — по приведенным в примечаниях к изданию Василик Гейм-
баха выдержкам из Типукита (обзор содержания Василик,
составленный судьей Патцесом)
.Z-L — Конъектуры Цахариэ-Лингенталя, помещенные в рецензии
на Книгу Эпарха (издание Николя)
К ГЛАВЕ I
ι так по Μ 25 2 Μ 25: %αί 3 G: ένδηλώσας 4 G: διαθήναι 5 Μ 25:
χ}ΐ>δό·χ.:ησεν 6 Μ 25: θάτερον 7 Μ 25: καταδυναστεύειν 8 JGR: Των
Kept πολιτικών σωματείων διατάξεων του βασιλέως τ.ύρουι Αέοντος πρώτη περί
^αβρυλλαρίων. 9 JGR: Ής εν τω α[ -χ,εφ. φησίν; l0 Par: τή ψήφω 11 JGR:
93

έγοι 12 JGR: προτερεύοι 13 JGR: τυγχάνοι 14 JGR: φρονήσει 15 Athr
δε 36 Ath*. φαλσαμάτων I7 JGR: ως 18 JGR: τοιαύτα 19 JGR: γραφή-
Vizt 20 JGR: Έν δέ τω β' χεφ. φησίν 21 Alh: νομίμου 22 JGR: ξ' βιβλίων-
23 Ath: μή διαμαρτάνειν; Par: μη διαμαρτάνη 24 JGR: νώ 25 JGR: γραφή
26JGR:—27 JGR: Έν δέ τώ γ' χεφ. φησίν 28 Ath: — 29 Par: υπάρχω
30 JGR:—31 ZL: συναριθμεΐσθαι 32 так по JGR; G: έν ω 33 JGR: δι'*
3* так по JGR; G: φελόνιον 35 JGR: προπεμπόμενον 36 JGR:—37 JGR:
i-^οντος 38 JGR: τον νόμον 39 JGR: έπιφερόμενον 40 JGR: χατευθυναι
41 JGR: σημαινόμενου 42 JGR: ουτο^ς ουν 43 JGR: παραγίνεσ&αι 44 Alh:
αύτοΰ Par: εαυτού 45 JGR: τό 4ü JGR: συνευφραίνεσ&αι 47 исправлено
по рукописи: άπεύθυνος 48 на СТр# 373 рукописи внесено красными
чернилами другим почерком внизу под текстом. 49 Ν; G: υπεισήλθε
ЭД Ν; G: επιβάλει Ζ—L: έπιβάλλη 5ΐ Ν; G: έχπληρώ— неясно, почему над
словом буква σ 52 Ν; G: άναλάβονται 53 неясно в рукописи сочетание
букв πο, τ, π 5* Ν; G: όσοι 55 Ν; G: έμφανίσοι
К ГЛАВЕ II
IN; G: τούτοις 2 ввиду возможности различных толковании·
оставлено согласно рукописи; Ν: τών νομισμάτων з Ν; G: ήδη 4 Ν; G:
πιπράσχ,ων 5 Ν; G: έμφανίσοι б Эти слова у Николя пропущен»
по ошибке. 7,8,9,ю Так в рукописи, Ν: конъектура Николя: τώ
αύτώ υποκειμένων δηλονότι τω r^ap* αυτών προβαλλόμενα) χινούνω; Ζ—L: τών-
αυτών υποκειμένων δηλονότι τω παρά τοΰ προβαλλομένου χινδύνω
К ГЛАВЕ III
ι Ν: τε в рукописи нет 2 Николь опустил слово μή, но такой ж©
оборот и VI, 3. 3 Ν: τήν δια χειρός τομής ποινήν. Стилистическую
правку Николя считаем излишней: стиль документа должен быть
сохранен. 4 Ν; G: νομίων 5 N; G: χατυποβάλλεται.
К ГЛАВЕ IV
IN; G: ^λατ'ια 2 Ν; G: ίστών xal άρμάριον 3 Ν; G: οίχοχύριος.
4 Ν; G: επιλογή
К ГЛАВЕ V
ι Ν; G: σωφόρια 2 Ν; G: βανδαδίχια 3 Ν; G: πάντα 4 Ν; Ο;
χαθίστωσαν
К ГЛАВЕ VI
ι Ν; G: δεδώχώς 2 Ν; G: χατεργασμένην
К ГЛАВЕ VII
ι Ν; G: αλλάς
К ГЛАВЕ VIII
ι Ν; G: $λαττα 2 Начало слова в рукописи неясно: ή μι
(наверху)— βημιλινοδίβλατα - 3 Ν; G: πρασινοδιβλατα 4 у Николя
пропущены слова: χα! μόνον & Ν; G: φαχιόλους 6 Ν; G: τούτους 7 Ν; Gt
ρλατία 8 Ν; G: χαταπερσιχίων 9 Так по G; Ν—ή Ю Ν: в рукописк
94

неясно. Слово έσω написано над словом μεσοζήλων и Ν; G: βουλωτήν
12 Ν; G: ήμιτωτήν 13 Ν ошибочно: έμπιπτέστωσαν; G:—έχπιπτέστωσαν
14 Ν; G: χυλισταρίοις 15 Ν; G: έτέρω 16 Ν; G: Ιχπληρώσει ΐ? Ν; G:
των
К ГЛАВЕ IX
1 Ν; G: μιταναίων 2 Ν; G: τω 3 Ν; G: διαπιπράσχων * Ν; G:
έξάλια 5 Ν; G: μιθανουσιν 6 Ν; G: λαμβάνουσιν 7 Ν; G: άμβαχίοις
К ГЛАВЕ Χ
1 G: χαβίων 2 Ν ошибочно: εισέργεται 3 Ν; G: Χαλδαίων * Ν: ή
s Ν; G: φωνήν 6 Ν; G: έχει 7 Ν; G: έχων 8 Ν; G: τις 9 Ν; G:'
εί φωραθη 1° Ν; G: τω πρώην έστοιχηχότι n Z-L: δέδοται; VIII, 6: δίδοται
К ГЛАВЕ XI
ι Ν; G: τά 2 Ν; G: άρχει з |^; G: χηρόν 4 По Николю, здесь
вероятен nponjC^: από των είσαγόντων έξωθεν είτε χαι 5 Ν; G: έχων
К ГЛАВЕ XII
1 Ν; G: χαί 2 Ν; G: παλαιού 3 Ν; G: γαλιχόν 4 Ν подр.: νηστίμοις
К ГЛАВЕ XIII
ι Ν; G: βούτηρον * Ν; G: ξυράν 3 Ν; G: χεδραιαν ^ Ν; G: ύπο.
βαλέσθω 5 Ν; G: συναριθμήμενος 6 Ν; G: υποδείχνονται 7 Ν; G:
ευθυνόμενοι 8 Хотя в рукописи лакуны нет, но фраза не закончена:
Писец неумело сократил статью, оборвав предложение. 9 Ν; G-
έςαγίων
К ГЛАВЕ XIV
ι Ν; G: επήρειας 2 Z-L.: άλλοι 3 Ν; G: ενεργούσας 4 Ν; G:
ενεργούντα 5 Ν; G: σύμπωνι
К ГЛАВЕ XV
ι Ν; В рукописи заголовка статьи нет. 2 Ν; G: τή 3 Ν; G:
στρατηγία 4 Ν; G: σαγάρου 5 Ν; G: ή 6 Ν; G: έλεύσει
К ГЛАВЕ XVIII
ι Ν; G: μαγγίπων 2 Ν; G: έξαγα 3 у Николя по ошибке
пропущены эти два слова (см. приложенную фотокопию) 4 ]\': έχχαυσιν
5 G; Härmen.: ύποχείσθωσαν λειτουργία 6 G; Härmen.: εργάζονται 7 j\jj G:
χεφαλαιωδεστέρα 8 Härmen.: G: έπεισερχόμενος 9 Ν; G: δηνεχους
К ГЛАВЕ XIX
1 Ν: δέ 2 Ν; G: μήνα 3 Ν; G: λεβέτια 4 От слова εί до слова
διαφοράς текст по NG: χαι πάλιν δια της νυχτός έμφορούμενοι άδεώς ες
μάχας χαι βίας μή έξη τινι έπ* αύτοΤς εισιέναι χαι πάλιν δια της νι>χτός τοϋ
95

-οίνου έμφορούμενοι άδεώς εις διάμαγας χαι βίας διαφοράς. . . Переписчик
рукописи перепутал текст: он написал часть фразы с ошибкой, затем
повторил фразу в исправленном виде, однако не вычеркнул ошибочное
и, возможно, пропустил связывающее выражение. Смысл фразы тем
ле менее ясен.
К ГЛАВЕ XX
ι Ν; G: έμφανίζειν 2 Ν; G: των είδών 3 G; Härmen.: τυπτομένων
^χ,αί χουρευομένων.
К ГЛАВЕ XXI
1 Z-L: προστόμιον 2 Ν; G: διεχβατίσει 3 Ν; G: των 4 Ν; G: εν
5 Tip. § 6 помещен прежде § 5. 6 G; Tip.: εστρεψεν 7 Härmen.:
παρέλ&ώσι 8 Tip.: § 6: . . . χαι ^ap έπιτ-ρατύνων τον νόμον χαι τους ς' μήνας
της αντιστροφής χαι τον ένιαυτόν τής μειώσεως τοΰ υπαιτίου ζώου. . . 9 Ν; G:
ει δέ. .
К ГЛАВЕ XXII
1 Ν; G: τούτω 2 Ν; Härmen.: G: έργάσοιντο 3 Ν; G: Härmen.:
προςσημαίνετο * Ν; G: У Härmen, нет. 5 Ν; G: Härmen.: προμαρτύ-
ρασ&αι 6 G: Härmen.: τούτοις 7 Ν; G: Härmen.: άμελήσειω
8 G; Härmen.: έγχαλείσθωσαν 9 G: Härmen.: ό έργοδοτήσας προσλαμβάνετε
ίο Härmen.; G: τοοτο и G: Härmen.: χαι δτε 12 G: Härmen.: γενόμε-
vov 13 G; Härmen.: γενέσθαι 14 N; G: εστί is G; Härmen.: το нет
iß G; Härmen.: χαί ώς 17 G; Härmen.: πλεΐον i8 G; Härmen.: άνα-
λωμάτων ποιεΤν 19 G; Härmen.: μετά τών 20 G; Härmen.: συγχτισάντων,
συχ·ασάντων 21 G; Härmen.: αύτώ 22 G; Härmen.: άμισ$ί χαι
-23 Härmen.; G: εισχομιζέσθωσαν.

Комментарий
Заказ 476

К ЗАГЛАВИЮ
Заглавие приведено нами не по Женевской рукописи,
а по рукописи Метохия Тафы № 25; впервые оно было
опубликовано Пападопуло-Керамевсом (Ά. Παπαδοπούλου-Κεραμέως
*Ιεροσολυμιτική Βιβλιοθήκη, τ. Δ', Ήετρούπολις. 1899, σ. 37).
Миролюбивейший. Этот титул не встречается в новеллах,
но в грамотах упоминается είρινοποιών 'миротворец' (Lavra,
р. 1). В «Тактике Льва VI», где Лев особенно подчеркивает
свое миролюбие (PG, vol. CVII, col. 673), значится: Λέων
о ειρηνικός έν χριστώ. .. Отец Льва Василий в своем послании
к сыну советовал ему быть миролюбивым («Basilii imperato-
ris rcmanorum exhortationum capita sexaginta sex ad Leonem
filium», — PG, vol. CVII, col. XLV).
Римлян. . . Ύωμαίους обычно переводится «ромеев». Однако
такой перевод затемняет политический смысл титулатуры.
Византийцы всегда считали себя «римлянами», а свою
империю— продолжением Римской.
Гражданские корпорации . . . (πολιτικά σωματεία). Слово
πολιτικός употребляется иногда и в значении «городской». Однако
мы переводим его как «гражданский», поскольку в городах
существовали и духовные объединения (συστήματα), которых
Книга Эпарха не касается. В том же смысле слово πολιτικός
употребляется в Афонской рукописи της μονής των Ιβήρων
и в Парижских рукописях 1351 и 1357а, где в заглавии
значится: των περί πολιτικών σωματείων διατάξεων του Βασιλέως
κόρου Λέοντος πρώτη περί ταβουλλαρίων. («из постановлений царя
Льва о гражданских корпорациях первое о табулляриях»).
Слова σωματεία (= лат. corpora) и συστήματα (=лат.
collegia) мы переводим везде словом «корпорации». В Книге Эпарха
эти термины равнозначны. В юридических документах XI в.
σωματεία и συστήματα уже различаются. См. Peira, LI, 7
(со ссылкой на Bas., VIII, 2,101): ../Ότι σωματειον και
σύστημα διαφέρει. ΓωματεΤον μεν γαρ εστί πάσα τέχνη — ήτις δια
χειρός έχει την έργασίαν, οίον σκυτοτομική ή βαπτική. Σύστημα δε
ή μη έχουσα δια χειρών την έργασίαν οίον οι πρανδιοπράται και οι
99
7*

λοιποί, οΐτινες άό'τοί οόκ εργάζονται. — «."..[следует знать], что
соматейон и система не,одно и то же: соматейон — это всякое
объединение, в котором требуется ручная работа, как,
например, кожевенное производство или красильня. Система —
такое объединение, где нет ручной работы, как, например,
объединения прандиопратов, метаксопратов и все остальные,
члены которых сами не работают. . .»
При Льве VI ремесленники — серикарии, отониопраты,
мыловары и т. д. — в основном сами продавали свои изделия.
Но в связи с расширением товарного обращения можно
отметить повышение роли торгового посредника: стали
выделяться объединения, которые охватывали предпринимателей,
лично не участвовавших в производстве, и союзы мелких
ремесленников, самостоятельно трудившихся в мастерских.
В Пире нет строгого разграничения ремесленных и торговых
организаций (различались лишь корпорации, в которые
фактически входили одни предприниматели, и объединения
трудящихся-ремесленников).
. . . Выполнять общественные обязанности. . . В
подлиннике: πολιτεύεα&αι και διαπράττεσαι. Первый глагол относится
к общественным функциям, правам и обязанностям в
отношении государства, второй — к личным делам, преследующим
собственную выгоду. Установления Книги Эпарха всегда
предоставляли членам корпорации широкие возможности для
получения прибыли: например, возложение на салдамариев
функции рыночных инспекторов ограждало их от конкуренции
(см. Кн. Эп., ХШ, 4).
. . . Выло объявлено. . . (έκφωνηθεισαι — дословно:
«оглашены»). Текст дает основание считать, что данные правила
были всенародно объявлены.
Протоспафарий — в X в. один из высоких рангов
византийской чиновной лестницы. Высший ранг для должности
городского эпарха — анфипат патрикий (ανθύπατος πατρίκιος),
затем следует ранг или анфипата, или патрикия в отдельности,
потом магистра и низший ранг для лица, занимающего высокий
пост эпарха столицы, — протоспафарий (De cerim., p. 728 sq.).
В византийской табели о рангах протоспафарий занимал
одиннадцатое место (начиная с низшего); каждый
протоспафарий получал лично от императора осыпанную драгоценными
камнями золотую цепь, которую носили на шее (ibid., р. 709. 19).
Филофей — известный придворный времени правления
Льва VI и Константина Багрянородного. 52-я глава Книги
о церемониях византийского двора представляет собою труд
Филофея. Она озаглавлена: «Исследование о порядке царского
чина, о номенклатуре и почестях, положенных каждому
достоинству, составленное при христолюбивом и мудрейшем
ΪΌ0

нашем императоре Льве из старинных книг о церемониях,
в сентябре месяце 3 индикта в лето от сотворения мира 6408,
Филофеем, царским протоспафарием и артиклином». Нет
никаких сомнении, что этот придворный, который в 899 г.
составил по различным книгам роспись придворного этикета,
в 911 г. был эпархом Константинополя и принимал участие
в составлении и обнародовании Книги Эпарха (см. Вигу,
Administrative System).
6420 год вполне подходит к правлению Льва VI, который
умер 11 мая 912 г. Можно считать, таким образом,
достоверным, что осповная кодификация положений о городских
корпорациях относится ко времени от 1 сентября 911 до 11 мая 912 г.
. . . Τ ос да Константину Багрянородному было семь лет.
Указанный возраст соответствует историческим данным:
Константин VI родился 18 мая 905 г. (см. Каждая, Хроника,
стр. НО, 139). Однако эта фраза не могла быть написана при
Льве VI. Еще невероятнее относить ее ко времени правления
самого императора Константина (в этом случае было бы
написано: «благочестивейшему нашему императору в то время
было семь лет»). Данная фраза появилась скорее всего поздпее,
при Никифоре Фоке или Иоанне Цимисхии. Она могла быть
простой самостоятельной вставкой писца, а не составителя
кодекса.
Книга Эпарха (έπαρχικόν βιβλιον) — это название принято
в пауке, хотя Цахариэ-Лингенталь и считал более правильной
формой των έποφχικών ^'.βλίον, т. е. «книга лиц, находящихся
в ведении эпарха» (Stöckle, Zünfte, S. 148). Это предположение
неубедительно: форма το έπαρχικόν βιβλίον значится в Женевской
рукописи, встречается в новелле Мануила 1148 г. (JGR, vol,
111, p. 442) и у Арменопула (Безобразов, Рецензия, стр. 36).
В Женевской рукописи заглавие το έποφχιχον βιβλίον
написано на новом листе (375 рук.), отдельной строкой; за ним
на некотором расстоянии слово προοίμ,ιον 'введение', после
него следует знак креста из точек (·:·).
Эпарх. Впервые должность эпарха Константинополя
появилась в середине IV в. Константинополь становился
крупнейшим городом империи. В 421 г. был издан закон о
привилегиях Константинополя (Cod. Just., XI, 21, 1). В Книге
Эпарха собраны законы, ограничивающие в правах
иногородних. Их пребывание в столице, торговля и вывоз товаров из
Константинополя были стеснены регулирующими правилами,
контроль за соблюдением которых поручался эпарху; он и
был хранителем привилегий константинопольской знати и
состоятельного населения столицы. В канцелярии эпарха
находился архив императорских грамот, в которых
фиксировались δίχαια της πολιτείας (Nicet. Choniat., p. 306).
101

Должность эпарха Константинополя получила особое
значение в V в.
Правительственная политика при Феодосии II фактически
проводилась эпархом столицы Киром, который занимал
одновременно и должность префекта претория. При Юстиниане
эти должности не объединялись. Но в дальнейшем должность
префекта претория исчезла — в провинции его права перешли
к стратигам, а в Константинополе — к эпарху. В Василиках
должность городского эпарха уже не отделяется от должности
префекта претория (Bas., VI, 4 = Dig., 1, 11 —12).
Основная обязанность эпарха — охранять власть
императора и городской знати от выступлений народных масс. В
распоряжении эпарха были тюрьмы и военный отряд. Эпарх
производил обычно следствия по делам о политических
заговорах (Theoph. Ghron., pp. 238, 294, 296), арестовывал,
изгонял из столицы опасных лиц и ведал казнями на площадях
города (Theoph. Cont., col. 421). Все наиболее важные
правительственные распоряжения зачитывались эпархом на
площадях перед народом (Gedren., II, 536). В церковные и
гражданские праздники эпарх устанавливал порядок шествий; он
же следил за тем, чтобы улицы столицы были в эти дни
украшены.
Второй обязанностью эпарха было регулирование
хозяйственной жизни столицы. Он считался «отцом города» (πατήρ
της πόλεως — De cerim., p. 264). Снабжение Константинополя,
города с колоссальным для того времени населением (свыше
ста тысяч человек), было сложным делом. При недостатке
продовольствия или дороговизне обычно начинались народные
волнения, представлявшие серьезную угрозу власти
императора. Поэтому в функции эпарха входили контроль за
подвозом в столицу зерна, скота, рыбы и установление
«справедливой цены» (Кн. Эп., XV, 5; XVI, 3; XVIII, 1; XVIII, 4). Эпарх
нес ответственность за снабжение столицы не столько перед
императором, сколько перед населением, которое в случаях
дороговизны и голода громило дома эпарха (Ghron. Pasch.,
p. 531).
Третьей обязанностью эпарха было судебное
разбирательство дел ремесленников и торговцев города. Суду эпарха
подлежали тяжбы, связанные с рынком, с нарушением правил
торговли и ремесла. Жалобы подавались в письменной форме
(λίβελλον — Chron. Pasch., p. 575). Все торговые сделки городского
населения, соглашения и обязательства фиксировались
нотариально; эпарх имел в своем ведении и под непосредственным
наблюдением корпорацию нотариусов (табулляриев), с помощью
которых он осуществлял охрану частной собственности и
нерушимости обязательств и соглашений. Эпарх должен был следить
102

за денежным обращением в столице, преследовать виновных
в подделке и порче монеты (Bas., VI, 4, 2). В ведении эпарха
были и дела, касающиеся организации торгово-ремесленного
населения столицы, в том числе оформление корпораций, а
также регулирование их состава. Законом 391 г. (при Феодосии
Великом) эпарху были подчинены все торгово-ремесленные
корпорации города. В функции эпарха входило наблюдение
за иностранцами; он должен был решать и вопросы, связанные
с внешней торговлей. Эпарх не занимался сбором налогов и
пошлин (поэтому в Книге Эпарха нет данных о торговых пошлинах
и налогах на ремесло). Однако городские повинности,
обязательные для ремесленников, выполнялись под его надзором.
Поскольку в городе в значительной степени еще
сохранились остатки рабовладельческих отношений, в
установления об обязанностях эпарха включены были статьи о рабах,
прибегающих к защите от жестокостей господ (Bas., VI,
4,2 = DigM 1, 12, 3).
Значение городского эпарха возрастало с упадком
городского самоуправления. Естественно, что после формальной
ликвидации курий все дела, касающиеся городского населения,
перешли в ведение эпарха.
Эпарха Константинополя назначал лично император.
В Книге церемоний Константина Багрянородного подробно
описан обряд назначения эпарха (De cerim., p. 263). На
торжествах присутствовали представители цирковых партий,
которые выкрикивали соответствующие приветствия. У эпарха
были определенные инсигнии — он имел белого коня, выезжал
на колеснице (καρουχα — Chron. Pasch., p. 588) и носил
специальный костюм (λώρον και πελώνιον, κααήσιον και καλίγιον).
При Льве VI должность эпарха столицы стояла на
восемнадцатом месте в табели о рангах (после стратигов малоазийских
фем, но перед стратигами балканских и островных фем).
Несмотря на это сравнительно скромное положение на
иерархической лестнице, эпарх, бесспорно, был облечен большей
властью, чем стратиги фем.
По так называемой 'Εκλογή των νόμων (PG, vol. CXIII, col. 448)
эпарх считался высшим представителем власти в городе после
царя. При отъезде царя из столицы важнейшие дела решались
комитетом из трех лиц: препозита, магистра и эпарха столицы
(De cerim., p. 503).
Арабский путешественник Ибн Хаукаль так писал об
эпархе: «Эпарх, который по своему достоинству следует вторым
после логофета, надевает как отличительный знак своей
должности обувь для одной ноги черную, для другой — красную,
и никому, кроме него, не разрешено одеваться по такому
образцу. Причина этого та, что он имеет власть издавать по-
103

становления, осуждать на обезглавление и телесные наказания*
заключать в тюрьму и изгонять [из столицы ] без согласования
с императором» (Vasiliev, Arabes, vol. II, p. 412).
Константинопольский эпарх часто фактически возглавлял
правительство, совещаясь по наиболее серьезным делам только
с патриархом (JGR, vol. Ill, p. 460). В Повести временных
лет сообщается: «Цесарю же, отшедшю на огаряны . . . весть
епарх посла к нему яко русь на Царьгородъ идеть, и вратися
царь» (ПВЛ, стр. 19).
В 899 г., согласно данным, приведенным Филофеем (De
cerim., p. 717), штат эпарха состоял из 14 чинов:
1) симпон (σύμπονος) — заместитель эпарха;
2) логофет претория (λογοθέτης του προατωρίου)— начальник
тюремного ведомства;
3) квартальные судьи (κριται των ρεγεώνων);
4) надзиратели (έπισκεπτηται);
5) начальники отделений в канцеляриях (πρωτοκαγκελλοφιοι);
6) сотник (κεντουρίων) — начальник военного отряда эпарха;
7) надсмотрщики (έπόπται);
8) экзархи (έξαρχοι) — старшины корпораций;
9) квартальные старосты (γειτονιάρχαι);
10) юристы (νομικοί) — адвокаты, стряпчие;
11) налагатели клейм (Βουλωταί);
12) простаты (προστάτοα)— старшины корпораций, низших по
разряду;
13) писцы (καγκελλοφιοί);
14) начальник порта (παρα&αλαασίτης).
Вне табели оставались низшие служащие — рассыльные,
гонцы, исполнители (Успенский, Эпарх, стр. 14; Вигу,
Administrative System, p. 139). Как мы видим, в штат эпарха входили
не только служащие, но и представители торгово-ремесленных
корпораций. Однако последних назначал или утверждал сам
эпарх, и поэтому фактически они были его агентами (Christo-
philopulos, Biblion, p. 45). Как следует из устава табулляриев,
эпарх назначал старшин корпораций из числа членов данной
корпорации; это «назначение» по сути было утверждением
с правом отвода. Собственно агентами — служащими эпарха,
контролировавшими деятельность корпораций, были симпоны,
вуллоты и другие надзиратели.
Ведомство эпарха помещалось на улице Месе, между
форумом Константина и Августеоном, т. е. в центре города,
среди рынков, недалеко от хлебных рядов, рядов ювелиров
и медников. Там же находилась главная городская тюрьма.
Эпарху была подчинена вся территория столицы. Однако
он не мог вторгаться в сферу деятельности других
правителей города (Peira, LI, 29). Не имел он никакой власти
104

и над военными (Bas., VI, 4, 14-Cod. Just., I, 29, 1).
Но власть эпарха распространялась на проастии —
пригороды Константинополя, так как стомильная полоса вокруг
столицы в некоторых отношениях приравнивалась к
городскому району (Peira, LI, 9). В случае приезда императора
эпарх встречал его не у ворот города, а в пригородах (см. Сю-
зюмов, Пригороды, стр. 57). Эпарх обязан был регулировать
торговлю вне стен столицы, в подгородном районе (Кн. Эп.г
XV, 3). В дальнейшем в функциях эпарха произошли некоторые
изменения. Надо думать, что в его ведении были судебные
процессы по делам торговли и ремесла не только
Константинополя, но и вообще империи (Zachariae, Geschichte, S. 367)„
что укрепляло позиции столичной знати в провинции. IX—
середина XI в. были временем наибольшего влияния эпарха
столицы. Это соответствовало тому периоду византийской
истории, когда императорская власть в основном выражала
интересы константинопольской знати и вела борьбу против
усиливавшейся провинциальной землевладельческой знати,
когда феодальные институты еще недостаточно оформились
и империя не пришла в состояние феодальной раздробленности.
Должность городского эпарха находила аналогии и в
других странах. Так, функции эпарха, связанные с купеческими
гильдиями, в древнем Новгороде выполнял тысяцкий. Купец,
вступающий в «сто», должен был сделать взнос в пользу ты·
сяцкого; последний выступал как глава торгового суда и
как судья над городским населением. М. Канар устанавливает
поразительное сходство учреждений византийского и араб·
ского крупного города. Роль эпарха на Арабском Востоке
выполнял muhtasib (в противоположность эпарху он
причислялся к духовенству, хотя фактически был начальником
рыночной полиции). Вообще арабская Hisba имеет много общих
черт с Книгой Эпарха (М. Canard, Ceremonial jatimide et
ceremonial byzantin, — Buz, vol. XXII, 1951, p. 377).
К концу XI в. должность эпарха начинает терять свое
значение, а городская столичная знать — свое политическое
влияние. После катастрофы у Манцикерта судебные функции
эпарха значительно сузились: председателем императорского
суда по политическим процессам становится великий друнгарий.
Местные судьи, подвластные эпарху (κριται των ρεγεώνων, γει-
τονιάρχαι), исчезают. Параталассит, который находился в
ведении эпарха, с XII в. управляет самостоятельным секретом —
σέκρετον της θαλάσσης (Stein, Untersuchungen, p. 4).
При Палеологах должность эпарха утратила всякое
значение и даже превратилась просто в особый титул. Это вполне
понятно: с предоставлением самых широких привилегий
иностранцам всякое регулирование торговли и ремесла теряла
105

юмътсл. К тому же власть императорского двора фактически
сузилась и имела силу лишь в пределах Константинополя,
а все права эпарха оказались в руках лиц, приближенных
к императорскому двору.
Так, Мономах, будучи эпархом при Андронике II Палео-
логе (1328—1341), не имел ничего общего с городским
управлением, но предводительствовал военными силами империи,
хотя должность эпарха (23-го ранга в придворной иерархии)
формально существовала (Guilland, Titulature, — REB, 1954,
p. GO).
К ВВЕДЕНИЮ
Почти все византийские юридические памятники имеют
подобное введение. В них декларируется стремление к
отвлеченной, внеклассовой справедливости, которая является якобы
основной целью всякого закона, издаваемого государством.
Штёкле отметил сходство данного введения с вводными
фразами известной новеллы 987 г. Никифора Фоки (в чем он видит
один из аргументов для датировки составления Книги Эпарха
временем правления Никифора Фоки). Однако, нужно признать,
что введение к Книге Эпарха имеет гораздо больше сходства
с введением к Эклоге, где законодательство императоров Льва
и Константина начинается почти такими же словами и
выражениями. Во многом близко к введению книги Эпарха
введение к Эпанагоге, написанное вполне в духе новелл Льва VI.
. . . Чтобы более сильный не наносил ущерба более
слабому. . . Подобные выражения характерны для фразеологии
византийских императорских посланий и новелл (например,
Юстиниана). Социальная демагогия была особенно необходима
в правление Македонской династии. Именно в период острой
борьбы за власть между различными прослойками
господствующего класса, которые должны были привлечь
определенные группы трудящегося населения ценой несущественных
уступок (как это было в X в.), демагогические выступления
приобретают особый смысл. В качестве примера можно
привести проповедь самого Льва VI, в которой он резко осуждает
захват царицей Евдоксией в начале V в. земельного участка
бедной вдовы (PG, vol. CVII, col. 268), а также утверждает,
что благородное происхождение не имеет значения («Laudatio
Leonis VI S. Triphonis», — ASB, 1925, novemb. IV, 349 D).
В Книге Эпарха можно найти параллели демагогическим
новеллам императоров Македонской династии, направленным
против динатов. Цель некоторых статей Книги — ограничение
роли знати в торговле и в производстве предметов роскоши.
Имеется и статья, покровительствующая торговле крестьян,
106

лично прибывающих в столицу. Книга Эпарха позволяет
отметить стремление правительства наладить снабжение столицы
продуктами питания и продажу их по низким ценам. В
источнике мы встречаем угрозы тем дельцам, которые припрятывают
продукты в надежде нажиться на них во время голода.
Византийские императоры чувствовали себя на троне
недостаточно твердо и потому вынуждены были принимать меры
для поддержания спокойствия среди широких масс населения.
. . . Чтобы все расценивалось справедливой мерой. . . Имеются
в виду те понятия «справедливой цены» и те отношения между
потребителями и корпорациями, между мистиями и
работодателями, которые сложились в Византии исторически (Dig.,
1, 12, 11: «ut iusta pretio praebeatur ad curam praefecturae per-
tinet»; Bas., VI, 4, 2: ό της πόλεως έπαρχος φροντίζει και του
δίκαιοι ς τιμ,ήααοι το κρέας πιπράσκεσθαι. . .).
Требование расценивать «справедливой мерой»
подразумевало также борьбу против насильственно навязываемых
сделок: «Пусть архонт препятствует совершению незаконных
и через насилие заключенных сделок, препятствует продажам,
совершаемым из страха или с нарушением цен, не допускает
незаконные прибыли или убытки» (Epanagoge, VI, 5).
. . . Нашзму Величеству. . . Выражения βασιλεία μοο («мое
царство») и βασιλεία ημών («наше царство») употреблялись
как от лица одного царя, так и от лица нескольких, и поэтому
та или иная титулатура не может служить доводом при
определении даты обнародования Книги Эпарха (см. Dölger, —
BZ, Bd 33, 1933, S. 445).
К ГЛАВЕ I
К § 1
Табуллярии (ταβουλλάριοι — грецизированное лат. tabularii).
В греческих документах этот термин появился во И в. н. э.
для обозначения лиц, имеющих дело с денежными документами
(RE, 2R, 8 Hl, S. 1981). В IV—VI вв. табулляриями
именовались также финансово-счетные чиновники при пресидах
провинций, иначе называемые нумерариями (Cod. Just., Xfl,
49, 2 и 4); положение о данных табулляриях включено в Ва-
силики (VI, 35, 2—3). Но этих табулляриев нельзя смешивать
с табулляриями Книги Эпарха, которые по своим функциям
приближаются к частным нотариусам в современном
понимании этого слова. Слово «нотарий» (notarius) в классическое
время означало протоколиста, ведущего запись бесед или
прений^ сторон, стенографа (греч. ταχογράφος) или учителя
стенографии (RE, suppl. VII, 1940, S. 586). Согласно новелле
107

Льва VI, табуллярии находились в ведении городского эпарха
и утверждались в должности на всю жизнь.
В Книге Эпарха встречается и термин «символограф». Между
символографами и табулляриями по данному источнику нельзя
провести границы. Николь (Nicole, р. 80) считает термин
«символограф» греческим выражением латинского термина
«табуллярии». При Юстиниане между ними можно было
заметить разницу (хотя и не везде четкую). Символограф
заготовлял акт, а табуллярии заверял подписи свидетелей (см.
Nov. Just., 44: τελεσοέν δε υπό συμβολογράφου, χα! παρά τε ταβουλ-.
λαρίου την ύπογραφήν έχων. GIC, vol. Ill, p. 273; Meyer, S. 531).
Термин «символограф» употреблялся при Льве VI;
встречается в нотариально оформленных соглашениях (в
документе 897 г. о продаже подгородной территории Евфимию,
игумену монастыря св. Андрея, сделка заверена символографом
Николаем — Lavra, р. 3).
Основные работы о нотариате в позднеримской и ранне-
византийской империи: L. Mitteis, Reichsrecht гг. Volksrecht
in der östlichen Provinzen des römischen Kaiserreichs, Leipzig,
1891; RE, 2R, 8H1, S. 1973 (Sachers); F. Dölger, Byzantinische
Diplomatik, Buchkunstverlag, Ettal, 1956, S. 339 ff.
Следует отметить, что в Женевской рукописи
непосредственно перед текстом Книги Эпарха помещен хрисовул Алексея I
Комнина о должности хартофилакса — хранителя документов.
Некоторая функциональная связь между обязанностями
хранителей хартий и табулляриев, которые тоже хранили
документы, безусловно имеется (J. Nicole, Une ordonnance inedile de
Гетрегеиг Alexis Comnene /, — BZ, III, 1894, S. 17).
Устав корпорации табулляриев стоит первым в Книге
Эпарха. Б. Панченко считает, что эта корпорация именовалась
«первой корпорацией». Он ссылается на печать «хартулярпя
первой корпорации» (ИРАИК, IX, стр. 342). В заглавии
Афонской рукописи подчеркивается, что «первым
постановлением было — о табулляриях» (πρώτη περί των ταβουλλαρίων).
Трудно сказать в а основании спорного чтения надписи на
печати, верно ли предположение о таком названии корпорации,
однако можно думать, что корпорация нотариусов была
наиболее почетной и влиятельной.
Товарное обращение в городах Византии не могло
развиваться без нотариально оформленных соглашений. Табуллярии
должны были заверять акты о купле и продаже, завещания,
дарственные. Табулляриев в IV—VI вв. имели и провинции,
и отдельные города (Cod. Just., Χ, 71,3), в деревнях
заготовляли документы γραμματείς и табуллярии.
Символографы, как можно судить по адресату новеллы 44,
при Юстиниане не подчинялись городскому эпарху, но нахо-
108

дились в ведении префекта претория. В IV—VI вв. символо-
графы входили в корпорацию (Nov. Just., 44, 4).
Корпорации табулляриев существовали не только в
Константинополе. В документах XIII в. имеются подписи при-
микерия табулляриев (πριμικήριος των τοφουλλαρίων) города Фес-
салоники (Dölger, Schatzkamm., № 59/60). Документ 1283 г.
говорит о корпорации табулляриев в Смирне (Ibid., S. 169).
В классическое время функции нотариев и табулляриев
в «домах» выполняли исключительно рабы, которые были и
стенографами, и хранителями документов. Однако в начале V в.
должность табуллярия приобрела такое значение, что стало
опасно допускать к ней рабов. Закон Аркадия и Гонория 401 г.
строго запрещал поручать рабам исправление должности
табуллярия (Cod. Just., Χ, 69, 3-Cod. Theod., VIII, 2, 5).
По Книге Эпарха, эта должность также была недоступна
рабам.
. . .Избран голосованием. . . Термин ψήφος означает
«голосование» (особенно при избрании епископа) или вообще
подачу голосов (при судебном решении, — Zachariae, Geschichte,
S. 396). Обычно перед голосованием должно было
происходить обсуждение — δοκιμασία (см. Арефа, стр. 239). В акт
докимасии, как мы видим из текста Книги Эпарха, помимо
обсуждения моральных качеств и способностей избираемого,
входил и экзамен по специальности, который должен был
показать, насколько сведущ кандидат в законах. Затем в
присутствии всех членов корпорации совершалось подписание
обязательства.
И ψήφος и δοκ^μααία в Книге Эпарха отмечены только для
табулляриев. В статьях о приеме в другие корпорации
говорится о поручительстве пяти почетных граждан и о последующем
зачислении кандидата в корпорацию, а иногда — об избрании
корпорацией после разрешения эпарха.
Примикерий (старшина) — звание, часто встречающееся
у византийцев. В основном значении — ό πρώτος τάξεως της
τυχούσης (Guilland, TUulature, — REB, 1956, p. 122; см. также
RE, Suppl. VIII, Ss. 614—624). Примикерий были в поздне-
римских корпорациях (в надписях упоминаются: «primice-
rius cenariorum» — работники государственных мастерских —
и «primicerius monetariorum»). Примикерий возглавлял
рыбаков в Равенне (Hartmann, Analekten, S. 30). Как видно из
источников, звание примикерия имели лица, стоявшие во главе
различных организаций церкви, двора и архмии. В каждой
церкви были свои примикерий. В данной главе примикерий —
официальный глава корпорации табулляриев. Эта должность
сохранилась и в поздней Византии. Кроме примикерия
гражданских (частных) нотариусов, был примикерий особых нотари-
109

усов при церкви — «патриарший примикерий табулляриев»,.
подписывавший все судебные документы и грамоты от церкви.
В X в. первоначальное название «примикерий нотариев»
перешло в «примикерий табулляриев» (Cuilland, Titulature,—
REB, 1955, p. 123).
В актах XIII—XIV вв. часто встречаются подписи прими-
керия табулляриев. В XIV в. он мог быть духовным лицом
(ММ, IV, 51). Да и при Льве VI примикерий и табуллярии
не всегда были светскими лицами. Акт 897 г. скреплен
Николаем, клириком и символографом города Фессалоники
(Lavra, р. 3).
. . .Искусством письма. . . (χειρός γραφή — дословно:
«письмом рукой»). В обязанности нотариев некогда входила
также стенографическая запись речей. Блаженный Августин
приглашал нотариев записывать каждое слово на проводимых
им диспутах (Augustin, Ер. 23, 7; Serm., 357). Вряд ли к сим-
волографам предъявлялись подобные требования (речи сторон
уже не записывались); они не имели такого значения, как
в римское время. Но нотарии церкви могли записывать
проповеди крупных иерархов-проповедников.
Византийский чиновник, судья, нотариус должны были
хорошо знать орфографические правила. Мы находим
сравнительно мало актов с грамматическими ошибками. Из Пиры
(Peira, LI, 25) нам известен случай, когда пытались признать
подписанный судьей акт недействительным на том основании,
что в нем была допущена небольшая орфографическая ошибка,,
неправильно поставлено придыхание (ЖМНП, ч. ССП, 1879,.
стр. 390).
. . .Благочестивым. . ., т. е. православным, не еретиком
и не язычником. Вообще, согласно законодательству, члены
корпораций не могли быть инаковерующими (Bas., I, 1, 32, 2;
Prochiron, 39, 28).
. . .Подлоги в документах. В тексте приведен латинский
термин (ραλσευμάτων; в X в., при Льве VI употреблялось
греческое выражение πλαστογραφία. В своей апологетической речи
Арефа, .обвиненный в подлоге документов, оправдываясь,
говорит, что суды полны подобными подлогами (Арефа,
стр. 251—253). Изготовление поддельных грамот было очень
распространено. При вступлении на престол Льва VI афонские
монахи, желая подчинить себе соседние участки, составили
грамоту и представили ее на утверждение новому императору.
Доверявший монахам Лев VI, не читая, подписал ее. Таким
образом монахи овладели всей территорией Афона. Толька
после длительной тяжбы подлог был обнаружен (Успенский*
Афон, т. III, стр. 298; см. также Bas., XI, 11, 59 = God. Just.„
Π, 4, 42).
110

Подделки и подлоги в монастырских грамотах очень грубые.
Так, имеется хрисовул 427 г., данный будто бы Афонскому
монастырю Ксиропотаму; хотя известно, что хрисовулы появились
только в X в., а афонские монастыри существуют с IX в.
(Dölger, Schatzkamm., № 47, Ss. 132—136).
Παραγραφάς — в противоположность γραφάς — 'жалоба', 'апел-
ляция' (см. Zachariae, Geschichte, S. 395; Peira, XVII, 14).
К § 2
В данном параграфе имеется в виду δοκιμασία. См. прим.
на стр. 109 к словам: «избран голосованием» (§ 1).
. . .Сорок титулов. . . Прохирон — руководство по праву
состоит из 40 глав (титулов) и заключает основные нормы
гражданского права (по Юстиниану) и краткие статьи о
наказаниях за различные преступления (по Эклоге). Прохирон,
изданный в 879 г. при Василии I, служил справочником для
судей, которые для более глубокого изучения законов должны
были обращаться к 60 книгам Василик.
Василики в 60 книгах (закончены при Льве VI), как и
Прохирон, для табулляриев времени Книги Эпарха были
новым законодательством и одновременно реставрацией Юсти-
нианова права. Новелла Льва VI о табулляриях имела цель
изъять из употребления Эклогу (довольно популярное
законодательство VIII в.), которая тем не менее фактически оставалась
в действии. Она многократно видоизменялась, вводилась
в качестве дополнения в Прохирон и Эпанагогу. Можно,
однако, удивляться тому, что Лев VI требовал от табуллярия
только знания Прохирона и Василик, а не своих новелл, из
которых несколько были посвящены именно табулляриям
(Nov. Leon., 41—44). Но нужно полагать, что требование
знания Василик предусматривало и знакомство со схолиями:
в случаях, когда новое законодательство отменяло старое,
делалась приписка: «данный закон отменяется новеллой
императора Льва». Таких схолий в тексте Василик множество
(по изданию Геймбаха — Heimbach, vol. I, pp. 564, 658, 705;
vol. II, pp. 399, 424, 453, 560; vol. Ill, pp. 156, 178, 642).
Обилие схолий со ссылками на новеллы Льва VI в 60-й книге
Василик. Нет особых оснований полагать, что подобные
схолии являются поздними (см. нашу статью в ВВ, XIV, 1958, стр.
67-75).
Нужно отметить, что все последующие сборники законов:
Epitome legum (920 г.), Epanagoga aucta (конец X в.), Peira,
ποίημα νομικόν Михаила Атталиаты (XI в.), Synopsis legum
Михаила Пселла, Типукит Патцеса — включали ссылки на
некоторые новеллы Льва.
111

В Афонской рукописи новеллы о табулляриях слова
«Василики» нет, но есть βιβλίων скниг'. Этому обстоятельству
придавалось большое значение при определении времени
составления текста Книги Эпарха. Слово «Василики» еще не
употреблялось при жизни Льва VI. Упоминание названия
«Василики» в Книге Эпарха считалось доводом в пользу мнения
о позднем составлении этого источника. Однако нет никаких
данных, которые позволяли бы определить, когда свод
законов Льва VI получил наименование «Василики». Да и вообще
этот довод не должен приниматься во внимание, поскольку
слово «Василики» в рукопись Книги Эпарха попало спустя
некоторое время как глосса на полях, которую переписчик
внес в текст вместо слова «книг» (см. Nicole, р. 14; прим.
к строчке 18—19).
Энциклопедическое образование. Е. Э. Липшиц полагает,
что речь идет о начальном образовании (Липшиц, Лев
Математик, стр. 132, 133). Однако это мнение опровергается
приводимой тем же автором ссылкой на «Житие Стефана Сурож-
ского» (там же, прим. 4). По Ф. Кукулесу, έγκύκλεως παίδευσις —
технический термин, подразумевающий «высшее образование»
(Koukules, Bios, vol. I, pp. 108—121). Но правильнее считать,
что здесь имеется в виду просто общее светское образование
в отличие от церковного, с одной стороны, и специального —
с другой (см. «Byzantin Archiv», 1926, 8, p. 41). Существовало
и более узкое понимание этого термина, который мог означать
ή изучение грамматики, элементарное образование.
Характерно, что понятие «образованного человека» в
Византии того времени не предполагало знания латинского
языка. При издании Василик византийские юристы не
пользовались латинскими подлинниками, а лишь греческими
тгереводами VI—VII вв., и только впоследствии в
учебных целях стали переводить термины с греческого
обратно на латинский язык (см. ВВ, XIV, 1958, стр. 67 ел.).
Хотя на греческий язык было переведено все Юстинианово
законодательство, тем не менее комментирование терминов
считалось необходимым элементом преподавания. По новелле
Константина Мономаха, знание латинского языка для
преподавателя права стало обязательным. Преподаватели законов
^номики), упоминаемые в Книге Эпарха (I, 13 и I, 16), вероятно,
и есть те «номики», которые по уставу Константина
Багрянородного «о церемониях» при царском приеме сидели на длинной
скамье в третьем ряду и участвовали в произнесении
приветствий на латинском языке. То же говорится у него о нотариях
цирковых партий и магистрах (от magister 'учитель'), которые
приветствовали царя на ломаном латинском языке (De cerim.,
pp. 26, 27, 369, 370). Об употреблении латинского языка в Кон-
112

стантинополе см. L. Hahn, Zum Gebrauch der lateinischen
Sprache in Konstantinopol, Würzburg, 1912.
G V до VII в. в Константинополе существовала высшая
школа латинского языка, которая выпускала ученых
грамматиков и для Запада. Но в VIII в. знание латинского языка,
очевидно, перестало быть столь обязательным (такой ученый,
как Фотий, латинского языка как будто не знал), однако
изучение его не прекращалось. Константин Философ и Мефодий
великолепно изъяснялись на латинском языке.
. . .Не" допускать . . . непринятых выражений. Судя по
правилам приема в корпорацию, нужно считать, что табуллярии
в Византии были очень образованными людьми. Требования,
предъявляемые к табуллярию, составлены в том же духе и
приблизительно в тех же словах, что и требования «Тактики
Льва Мудрого» к стратигу (Leon, Tactica, col. G81, 688) и
особенно к армейскому астроному (Ibid., col. 1092).
. . . Быть в достаточно зрелом возрасте. . . (εχε^ν τόν χρόνον
πληρέστατο ν).
Μ. В. Левченко (Сборник, стр. 199) вкладывает в свой
перевод этого текста совершенно иной смысл: «Необходимо
иметь достаточное время, чтобы произвести полное испытание
его физических и умственных качеств». Однако нельзя
согласиться с этим: глагол εχειν относится к слову ό προχειρισ&ησόμενος.
Общее собрание табулляриев. В тексте: συλλογή.
. . . Оформить. . . документ. . . Николь считал так:
принимаемый в корпорацию должен был давать расписку в том, что
он даже непреднамеренно не допустит ошибки. Но мы полагаем,
что слово αδόκητων при таком толковании не увязывается с
предыдущим текстом. Поэтому мы переводим: «не допускать в своей
деятельности ничего противозаконного, в противном случае. . .»
и т. д.
После организации высшей юридической школы в 1045 г.
корпорация табулляриев потеряла право производить
испытания. Письменные и устные экзамены кандидатов на
должность табуллярия вел ректор этой школы, «номофилакс».
Тем не менее наряду с высшей юридической школой в конце
XI в. еще существовали «учителя права» — νοτάριαι παιδοδιδά-
σν.αλοι (Fuchs, 27).
. . . Лишгн должности. . . в латинском переводе Никол я:
gradu deiicitor 'пусть будет лишен звания'.
К § 3
В статье описывается торжественный обряд и шествие,
которым ознаменовывалось избрание на должность нового
табуллярия и утверждение принимаемого в корпорацию.
8 Заказ 476
113

Нужно думать,что подобными процессиями и обрядами с
богослужением и последующей пирушкой сопровождался и прием
в члены других корпораций.
. . . Свидетельских показаний. . . М. В. Левченко {Сборник,
стр. 199) перевел это место: «после представления
свидетельства в благонадежности». Видимо, он считал, что табуллярию
вручалось такое свидетельство, особый документ, который потом
при утверждении в должности и передавался эпарху. На деле
здесь имеется в виду обсуждение кандидатуры, при котором
свидетельскими показаниями удостоверялось, что избираемый
свободен от недостатков, недопустимых для будущего табул-
лярия. . .
Эфестрида — плащ, который надевали в торжественных
случаях. Члены отдельных корпораций имели обыкновение
надевать особые костюмы для участия в процессиях и общих
собраниях. Такие своеобразные костюмы носила, например,
корпорация врачей. Вальсамон в комментариях к § 19
Карфагенского поместного собора писал, что патриарх Лука (1156—
1169) запретил священникам вступать в объединение врачей,
мотивируя это тем, что во время процессий они облачаются
в специальные одежды своей корпорации (священникам не
разрешалось носить светские костюмы). Правило 71 Пято-
шестого Трулльского собора (конец VII в.) предписывало
отлучать от церкви тех изучающих юридические науки студентов,
которые «одеваются в одежды, считающиеся необычными», παρά
την ΛΟίνήν χρήσιν στολάς έαυτοιςπεριτιθηναι. При Вальсамоне, который
комментировал упомянутое постановление церкви, уже не
носили особых костюмов в торжества. Учрежденная
Константином Мономахом в 1045 г. высшая юридическая школа не
сохранила студенческих традиций VII в. Но в корпорации
табулляриев, существовавшей с позднеримских времен, как
и в корпорации врачей, возможно, были живы некоторые
старинные обычаи.
. . . Здравием императоров. . . Необходимо обратить
внимание на то, что во время составления данного постановления
было два императора. Это вполне соответствует 911 году,
когда Константин был соправителем своего отца, императора
Льва VI.
Не по лицеприятию, или протекции, или родству. . .
Приблизительно в таких же выражениях, по новелле Юстиниана
(123, 1), присягали при выборе епископа (см. также Epanagoge,
VIII, 3).
Печать, σφραγίς. Под этим словом могло пониматься вообще
всякое утверждение в должности или звании. В текстах об
утверждении епископами священников словом σφραγις
называли «посвящение» (Комментарий к 77-му канону Пято-
Ш

шестого Трулльского собора — Balsamon). Оно могло означать
также скрепление присяги крестным знамением.
. . . Кто в то время исправляет должность эпарха (ήγεμονίαν
έχοντος). Штёкле (Stöckle, Zünfte, S. 94) считает, что την ηγεμονία/
έχοντος равнозначно ό λογοθέτης του πραιτωρίου Филофея,
Черноусов (Цехи, стр. 171) полагает, что текст станет гораздо
яснее, если мы будем видеть здесь самого эпарха. Мы считаем,
что в данном месте имеется в виду лицо, которое в тот день
стояло во главе секрета, — сам эпархили, если он отсутствовал,
заменявший его симпон. Во всяком случае слово ηγεμονία, как
можно вывести из заглавия в кодексе Метохия Тафы, применят-
лось и к должности эпарха.
Храм, вероятнее, специальный придел храма с престолом,-
посвященным «покровителям» нотариусов — святым Маркиану
и Мартирию. В Византии справлялся своеобразный праздник
«святых нотариев» (25 октября).
Фелонь — обычно священническое облачение («и облекоша
царя в фелонец мал до пояса багрян, еже есть ризицы малы
багряны точию до пояса»), мантия с разрезом при спуске с плеч
(см. Голубинский, История, т. I, ч. II, стр. 267; ИРАИК,
VI, стр. 299 и миниатюру на таблице). Подобно тому как
император при входе в храм снимал хламиду и оставался во время
богослужения в одном дивитисии, табуллярий снимал эфестриду
и оставался в белой фелони.
. . . Библию — так значится в Женевской рукописи. Слово
это, по предположению Николя, попало в Женевскую рукопись
как глосса. В новелле Льва вместо этого стоит слово τον νόμ,ον·
'закон', которое одинаково могло относиться и к священному
писанию, и к гражданскому своду законов.
Кадило употреблялось в церковной службе для
воскурения душистых веществ перед иконами и приветствия
духовными лицами друг друга. В данном случае обычай
приветствовать воскурением применен к новоизбранному табулля-
рию.
. . . На той кафедре, т. е. в том районе, где будет служить
избранный (Stöckle, Zünfte, S. 57). Константинополь разбит
был на 24 нотариальных района. В средневековом Риме было
13 «нотариев» по числу городских кварталов. Врачи в
Константинополе тоже распределялись по районам.
Все три рукописи, помещающие постановление Льва VI
о табулляриях (Nov. Leon., 115, JGR,vol. Ill, p. 221),
ограничиваются тремя статьями. Отсюда Штёкле делает вывод, что
полный устав о табулляриях в том виде, в каком он сохранился
в Женевской рукописи, относится к более позднему времени,
а постановление Льва VI из трех статей послужило только
материалом для первой главы Книги Эпарха.
7/5
8*

К § 4
. . . При царском выходе. . . В Книге церемоний
Константина Багрянородного не говорится об особом месте табулляриев
в процессиях, но упоминается о «номиках» и «нотариях».
Понятие «номик» — сведущий в законах (juris periti, по Дю-
канжу), по-видимому, охватывало вообще всех, имеющих
дело с законами, в том числе и табулляриев.
. . . В ипподроме — нужно полагать: в суде при ипподроме.
Constantini Porphyrogeniti, De administrando Imperio, ed.
Bormae, cap. 51 — κριτής έπι του ιπποδρομίου.
Кератий — серебряная монета.
Ι номисма=12 милиарисиям=24 кератиям=288 фоллам;
1 милиарисий = 2 кератиям= 24 фоллам;
1 кератий =12 фоллам.
Наиболее полное издание византийских монет И. И.
Толстого («Византийские монеты», см. также V. Laurent, Bulletin
numismatique, — REB, IX, 1951; Α. Andreades, Monnaie).
При рассмотрении сохранившихся монет легко прийти
к выводу, что золотые монеты (солиды, номисмы) от римских
времен до Алексея Комнина в весовом отношении оставались
почти неизменными (вес их в зависимости от сохранности
колеблется главным образом от 4,45 до 4,2 г золота; чеканились
и полуяомисмы — семиссы от 2,2 до 2 г и тримиссы — около
1,45 г). В продолжение почти семисот лет номисма (в весовом
отношении) была устойчивой монетой. Если считать
установленным, что римский фунт = литре = 12 унциям = 327,5 г,
то вес номисмы должен быть 327,5 : 72=4,548 г. Подобные
полновесные монеты встречаются, хотя и изредка.
Серебряные монеты в отличие от золотых были очень
неустойчивы в весовом отношении. Некоторые императоры
выпускали серебряные монеты то довольно большого диаметра
и веса — около G г, то более легкие — 4 г и в полмилиарисия,
т, е. в кератий (около 2 г), а также от 1 до 0,4 г. На крупных
серебряных монетах нет указаний на номинал. Попадаются
монеты с надписью GN (250 нуммий = около 6 фоллов =1/2
кератия = 1/4 милиарисия; Толстой, Монеты, вып. III, 1912,
стр. 305) и РКЕ (125 нуммий = 1/4 кератия = 1/8 милиарисия).
Позднее эти надписи на мелких серебряных монетах исчезают,
но выпуск монет весом приблизительно в 0,5 г продолжается.
К § 5
. . . Облагоразумлен. . . путем телесного наказания.
Σώφρον ιζ'έσθω обычно переводится «высечен». Термин παιδεία
(буквально: 'воспитание') имеет оттенок более мягкий, чем термины,
1W

употреблявшиеся для обозначения наказания за другие
проступки. Термин τύπτω — 'побит плетьми'. Так же переводят слово
παιδεία Николь, Штёкле и Боак. Но в правомерности такого
понимания можно сомневаться, почему нами и предложен менее
конкретный перевод.
К § 6
. . . Для изготовления документа. . . (προς το έκβέσ&αι χαρτιού
γραφή ν — дословно: 'сделать документ хартии'). Хартия,
по схолии к Василикам, — «это кожа папируса ил pi какой-либо
иной материал, приготовленный для письма» (χάρτης εστί το από
παπύρου δέρμα ή ετέρα υλη προς γραφήν πεποιημένη — Bas., XXII,
2, schol. 6).
В 44-й новелле Юстиниана говорится об обязанностях
символографов начинать акт так называемым «протоколом»,
т. е. с указания года правления императора, консульства,
месяца и дня документа. Это предписание повторено в Василиках
(XXII, 2). Там же приведены прочие правила составления акта.
Насколько точно выполнялось предписание Юстиниановой
новеллы, свидетельствуют египетские папирусы VI—VII вв.
(М. Mayer, Papyrus — Berichte, — «Zeitschr. Sav.-St. Rom. Abt.,
1950, S. 508 sq.).
Плата, μισθόν. Гонорар здесь назван так же, как
заработная плата любого наемного работника.
К § 7
Выражение συμβολαιον, впервые употребленное здесь вместо
γραφή, переводим словом «акт».
if § 8
. . . Основной текст документа, ύπόθεσις. Перевод Μ. В. Лев*
ченко (Сборник, стр. 200) «проект акта» неудачен. Слово это
означает основу, основную мысль.
. . . Закончит. . ., т. е. окончательно оформит, заверив
подписи свидетелей: см. ниже компла, стр. 120.
. . . Если же при вызове двух табулляриев. . . Это
предложение, как отмечается у Николя (Nicole, р. 17; прим. к строкам
27, 28), очевидно, неполно. Непонятно, является ли оно
пояснением к приведенному факту, когда второй табуллярий
приглашается после первого, или же речь идет об одновременном
вызове двух табулляриев (при таком понимании стирается
разница между § 6 и 8; в этом случае предложение должно
было бы относиться не к § 8, а к § 6). Полагая, что данное
предложение уточняет основной казус, т. е. если табуллярий равны
по рангу, то последний получает 2/3 гонорара, первый х/3,
117

если же последний более низкого ранга, то он получает только
половину.
Спрашивается, почему приглашается второй табуллярий,
если первый уже заготовил документ? Должно быть, статьей
предусмотрено, что заказчик может остаться недовольным теми
или иными формулировками и захочет пригласить другого
табуллярия. Этим можно объяснить, почему первый получал
только V3 гонорара. Но при определенных обстоятельствах
закон требовал одновременного приглашения двух табулля-
риев. По новелле Юстиниана (73, 8), в тех случаях, когда
акт надо было составить для неграмотных или малограмотных
ЛИЦ (των αγραμμάτων ή και ολιγογράμματων), вызывали двух табул-
ляриев, из которых один подписывался за неграмотного,
а другой заверял акт. Текст писали оба табуллярия (см.
схолию 11 к Bas., XXII, 4, 1). В документах иногда подчеркивается,
что акт составлен в присутствии двух табулляриев: ενώπιον των
έπ' αύτω τούτω προσκληθέντων δύο ταβουλλαρίων. (Lavra, акт о
продаже, 1081 г.).
. . . По рангу, . . Очевидно, среди табулляриев
соблюдался принцип старшинства. Это^ можно вывести из порядка
выбора примикерия (см. § 22). Такую же иерархию мы видим и
в других объединениях (например, см. Cod.Theod., I, 6, 12 = God.
Just., I, 28, 5—424 г. Речь идет об adjutores эпарха). Даже на
общественных пирушках необходимо было считаться с рангом.
Что касается штрафа, неясно, вносили ли его в кассу
корпорации или платили потерпевшему. . . По смыслу § 5 штраф
должно было внести именно в кассу корпорации, но § 9
допускает и другое понимание — штраф в пользу потерпевшего.
К§9
Для поддержания авторитета табуллярий должны были
относиться друг к другу исключительно вежливо. Им следовало
постоянно заботиться о высоте своего положения в столице.
К § 10
Это первая статья в Книге Эпарха, где вместо термина
«табуллярий» употреблен термин «символограф». По смыслу
они синонимы. (Согласно предыдущим статьям, табуллярий
изготовляли документ и заверяли. Если бы должность символо-
графа была особой, то для функций его не оставалось бы места.)
. . . Спор. . . При составлении актов мог возникнуть спор
относительно формулировок или юридических основ
соглашения. В таких случаях мнение примикерия было решающим.
Примикерий и эпарх, судя по характеру их деятельности,
вероятно, были опытными и знающими юристами.
118

к § и
. . . Жалоба будет отвергнута (έκπιπτέτω της αύτου δίκης),
т. е. судебный процесс будет проигран.
К § 12
В статье говорится об обязанности табуллярия завершать
оформление акта в присутствии свидетелей. Задача была вовсе
не простой. Не всякий человек мог быть свидетелем; это
привилегия особых лиц. При сословном строе право свидетельствовать
имело большое значение.
В законе 534 г. (Cod. Just., VI, 23, 31) подробно разъяснено,
как нужно привлекать свидетелей для оформления завещания
в городе и деревне. Как правило, необходимы были семь
свидетелей, причем только грамотные (illiterati), в случае
отсутствия в данной местности грамотных разрешалось привлекать
и неграмотных при условии, что все свидетели при подписании
акта будут присутствовать. В деревнях можно было
ограничиться пятью свидетелями. В Эклоге Исавров (V, 8) число их
снижено до пяти в городе и трех в деревне. В Прохироне (21, 15)
принято данное положение Эклоги, но при составлении Ва-
силик (XXXV, 2, 19) Юстинианово положение вновь стало
законом.
41-я новелла Льва VI требовала, чтобы все письменные
соглашения закреплялись в присутствии свидетелей. Однако
основное внимание Лев VI обращал на то, чтобы свидетели
были людьми «достойными» (άξιοι), «достойными доверия»
(εις πίστιν άξιοι, αξιόπιστοι). Если в местности трудно было
найти пять таких свидетелей, следовало удовлетвориться
тремя εις μαρτυρίαν αξίων. В новелле 49 подчеркивается, чго
свидетелями не могут быть случайные лица ουκ εκ των έπί
τυχόντων προσώπων. Именно это требование: не допускать в число
свидетелей лиц «недостойных» (низкого звания и бедноту) —
делало роль табулляриев особенно важной в охране
имущественных отношений того времени.
Сам табуллярий не мог считаться свидетелем (έν μαρτυρίω
μή πιστευέτω ταβουλλάριος, — PG, vol. CXIII, col. 533). Но Диге-
стам (22, 5, 3 и 22, 5, 18), в качестве свидетелей при заключении
актов разрешалось привлекать и женщин. Положение Дигест
проникло в Василики (XXI, 1, 3, 8 и 15). Однако оно было
отменено Львом VI под предлогом защиты «женской скромности»
(Nov. Leon, 48). Эта новелла Льва VI вошла в силу. Михаил
Пселл включил ее в свое стихотворное руководство по праву
(Psell. Synopsis, col. 824—826). И действительно, нигде в актах
мы не находим женских подписей.
119

Компла (Κόμπλα, Completio, άπόλυσις, πλήρωσις) —
заключительная подпись табуллярия, который после всех
свидетелей заверяет законность данного документа, за что несет
ответственность. Это нововведение Юстиниана (Cod. Just.,
IV, 21, 17; Nov. Just., 44, 1, pr.; 49. Bas., XXII, 1, 76;
κομπλατευοτ] παρά του ταβελλίονος); оно строго соблюдалось табул-
ляриями. Мы это можем наблюдать на примерах равеннских
папирусов VI—VII вв. (Jau-Olof Τ jader, Die nichtliter arischen
lateinischen Papyri Italiens aus der Zeit 445—700, Lund, 1955).
Согласно схолии 1 к Bas., XXII, 1, 76—Θεοδώρου: ούτε πρασις
ούτε εναλλαγή οΰτε δωρεά δέομεν πράξεως υπομνημάτων ει μη . . . σχη
του ταβελλίονος κομπλατίονα, ερρωται—ни продажа, ни обмен, ни
дар не могут считаться действительными без комплы
табуллярия (см. F. Dölger, Byzantinische Diplomatik, Ettal, 1956,
S. 348). В агиографической литературе также встречается
указание на эту функцию табулляриев (βάλε μάρτυρας και κομ-
πλητίονα. ..—PG, vol. LXXXV1I, col. 3073).
. . . Будет облагоразумлен.. . Столь же строгую угрозу в адрес
табулляриев (табеллионов), если они допустят правонарушение
при оформлении документа, мы находим в законе 531 г. (God.
Just., VI, 23, 29, 7). Но Юстиниан угрожает наказанием,
предусмотренным статьей о подлоге (poena falsitatis),— ссылкой, тогда
как книга Эпарха в характере наказаний следует Эклоге.
Наказание плетьми и острижением волос встречается и в
новеллах Льва VI, но формулировки там несколько иные: так
«гробокопателям-рецидивистам» новелла 96 угрожала Μάστιξι
κατά νώτου, και τριχών κυρεία. . .
Κ § 13
Преподаватель законов, πα ι δοδ ι δάσκαλος νομικός. Понимается
категория лиц, занимающихся подготовкой будущих
табулляриев. В данном тексте слово παιδοδιδάσκαλος соединено со словом
νομικός. Но слово «номик» употреблялось и отдельно. В
византийской литературе оно имело самый различный смысл.
Рейске, не знавший Книги Эпарха, считал номиков церковными
регентами. В дальнейшем это слово действительно получило
такое значение; номиками назывались композиторы церковных
гимнов, дирижеры (Reiske, р. 83; Беляев, Byzantina, т. II,
стр. 71). В документах, актах, юридических источниках
«номик»— тот, кто пишет договоры, соглашения (т. е. то же, что
символограф). Одна глосса объясняет: ταβελλιων о τα τους πόλεως
γραφών συμβόλαια, ό παρά πολλοίς νομικός λεγόμενος 'табеллион — тот,
кто пишет в городе договоры, кого многие называют номиком'.
Учитель (διδάσκαλος), по всей вероятности, в
противоположность номику преподавал «свободные науки» детям, под-
120

готов лившимся к профессии табулляриев: в § 16 говорится
именно о детях и родителях. По Мосху (Moschus, col. 3085)r
дети обучались одновременно и у нотария (σημειογράφος), и
у «грамматика». Известна новелла Константина Мономаха
от 1045 г., в которой говорится о недостатках юридического-
образования и об организации высшей юридической школы за
счет казны. В данной новелле, однако, сказано лишь о
преподавании права; сведений об изучении в этой школе «свободных
наук» нет (Nov. Constantini Monomachi ττερι τοο οtδασκάλου των
νομών Johannis Euchaitorum metropolitae quae in cordice vaticano
graeco 676 supersunt, ed. P. de Lagarde, Götina, 1882, p. 250).
Ректор высшей юридической школы (νεμοφύλαξ) имел право
давать нотариусу при приеме его в корпорацию свидетельство,
без которого он не мог быть зачислен (Черноусов, Страница*
стр. 6—16).
В XII в. Вальсамон в комментариях к 62-му канону Пято-
шестого Трулльского собора сообщил о «нотариях» — учителяхг
которые в «праздник нотариев» совершали «неприличные»
действия: они ходили по площади в «сценических личинах»^
Эти «неприличия» были запрещены патриархом Лукою в 1169 г.
(О праздниках нотариусов и студентов см. «Die Gedichte des
Christophoros Mitylenaios», ed. E. Kurtz, Leipzig, 1903, N 32r
Ss. 91—93).
. . . Согласно древней привилегии, присвоенной этой про-
фесии. . . В тексте έν νομή αρχαία — дословно: «в старинной
должности». Это выражение трудно объяснить. Безусловно
νομή может означать должность. М. В. Левченко, как и прочие
переводчики, полагает, что νομή — кафедра (sedem veteremT
по переводу Никол я). Нужно иметь в виду, что νομή-
в Василиках и Эпанагоге означает также и «состояние»: δ έν-
νομή ων ελευθερίας 'находящийся на положении свободного'; ср.
έάντις από νομής δουλείας έλευθερίαν έναφωνήση (Epanagoge auct.r
XXXVIII, 24). Если это так, то данное место читаем: «по тому
состоянию, которое сложилось со времен древности», т. е. при
распределении функций между преподавателем законов и
«учителем» должно учитываться традиционное положение. На
можно выдвинуть и иное толкование. Νομή в юридических
источниках —«владение». Не было ли наследственности в права
занимать эту должность? Нужно обратить внимание на
терминологию. В статье сказано только καθεζέσθω, следовательног
термин указывает не на избрание из числа прочих кандидатов^
а лишь на голосование — считает ли корпорация выдвигаемого
кандидата достаточно пригодным по своим познаниям для
занятия такой должности? Также и в ст. I, 15 говорится α
потере νομή — владения. Но при отсутствии других данных
трудно настаивать на том или ином объяснении.
121

. . . Общему собранию. . . В тексте не говорится о выплате
в кассу корпорации, а употребляется слово συλλόγω. Но вряд
ли это означало, что две номисмы делили между всеми членами
корпорации. Для этого сумма была слишком незначительной.
Нужно отметить, что преподаватель права и «учителя» не
образовывали особого объединения; они включались в качестве
младших членов в корпорацию табулляриев.
К § 14
Как видно, избрание в табуллярии обходилось дорого.
Если при замещении вакантной должности корпорация состояла
из 22 табулляриев и примикерия, то общий расход нового
табуллярия составлял 31 номисму. Но и эта сумма
незначительна по сравнению с теми взносами в казну, которые
требовались при назначении на должность ведомственного нотария.
По Книге церемоний, нотарий ведомства государственных
имуществ должен был внести 25 литр золота, нотарий военно-
финансового ведомства (στρατιωτικού) — 20 литр, а нотарий
σακέλλης — 30 литр.
Таким образом, ведомственными нотариями могли быть только
самые богатые. В этом отношении крупные взносы при
получении должности означали своего рода инвестицию капитала
в должность, так как лицо, внесшее большую сумму, получало
пожизненно ежегодную ренту — рогу (De cerim., p. 692;
Zachariae, Geschichte, S. 300). Но те табуллярии, которые
являлись членами корпорации, как можно заключить по Книге
Эпарха, не делали таких взносов, но зато и не получали рогу.
К § 15
Из статьи можно заключить, что составление всяких актов,
^соглашений и прочих документов было монополией лиц,
избранных и принятых в корпорацию табулляриев. Даже
младшим членам этой корпорации — учителям права — не
разрешалось составлять документы. Исключение делалось только
для учреждений, которые имели право нанимать собственных
табулляриев (см. § 20).
К § 16
. . . Из другой школы. . . (в тексте: σχολής). В данном
случае σχολή — учебное заведение. Это же слово употребляется
в значении корпорации лиц определенной профессии и воинской
части. , В Константинополе существовали различные школы.
Василики (XIX, 18) запрещают учителям разных профилей
122

(των άλλων έργοοιοάσκαλοι) договариваться между собой в ущерб
клиентам. В God. Just., IV, 59, 2(1) — 483 г. упоминаются
aliorumque diversorum operum proiessores. В главе XII, § 1
Книги Эпарха говорится именно о таком преподавателе — έκδιδά-
άκων την τέχνην.
К § 17
Писцы, γραφείς. Писец — особая должность при табул-
лярии. В новелле Юстиниана 73, 7, 1 говорится о помощниках
символографа: «Если документ будет составлен не самим
символ ографом, а кем-либо из его прислужников (ύπουργούντων)».
Но табуллярий мог и в частном порядке использовать рабов,
знакомых с данной профессией. По существовавшей таксе
раб-нотарий расценивался при судебных исках в 50 номисм.
Эта расценка, принятая в Кодексе Юстиниана (VI, 43, 3),
повторена была в Прохироне, Эпанагоге, приведена в
Василиях (Bas., XLIV, 14, 4) и Пире (Peira, GXXXIV, 28, 21).
К § 19
Писец, как видно, не получал определенной платы — его
заработок составлял х/з заработка табуллярия.
К § 20
Различные учреждения в Византии имели своих табулляриев
(см. Zachariae, Geschichte, S. 427). Так, согласно Книге
церемоний, в каждой цирковой партии имелся свой табуллярий.
Но неясно, были ли в константинопольских «богоугодных
заведениях» и монастырях собственные нотариусы, или же их
обслуживал один из 24 городских табулляриев. Данная статья
запрещает отбивать у своего коллеги постоянного клиента.
Можно думать, что здесь имеются в виду распри между табул-
ляриями корпорации и табулляриями отдельных учреждений,
иначе в статье было бы просто указано, что табуллярию,
прикрепленному к определенному району, запрещено входить
в дома других районов.
Разумеется, совершенно не подпадали под власть примикерия
корпорации табулляриев те нотарии, которые состояли при
ведомствах (сакеллия, государственных имуществ, военном
и т. д.), не подчиненных эпарху города, как и патриаршие
табуллярий. Патриарший двор содержал целый штат нотариусов
(в ряде актов стоит подпись: πρίμαικήριος τών πατριαρχικών νοτα-
ρίων), не имевших ничего общего с корпорацией табулляриев,
которые обслуживали районные конторы Константинополя.
123

При дворе были особые нотарии. Сохранилась свинцовая
печать с надписью: βασιλικός νοτάριος (ИРАИК, IX, стр. 356,
371, 394; ср. Cod. Just, XII, 49, 2-4).
В частновладельческих домах обязанности нотария в VI в.
выполняли специально обученные рабы. Но такие рабы-нотарии
могли только составить акт, сформулировать текст. Заверить
его, разумеется, должны были официальные табуллярии (Nov.
Just., 44).
Дома, οίκοι. Имеется в виду то, что в Римской империи
называлось «фамилией», т. е. совокупность членов семьи,
рабов и служащих по найму, в данное время находящихся
под домашней юрисдикцией господина. Такие «дома» с
многочисленной челядью принадлежали в первую очередь
влиятельным сановникам, крупным провинциальным
землевладельцам, пребывавшим в столице, богатым ростовщикам,
откупщикам и различным дельцам. Термин «архонтские дома»
встречается несколько раз в Книге Эпарха. В X в. под словом
«архонт» разумелись сановники, лица, исправляющие какую-
либо влиятельную должность или имеющие высокое звание, —
honorati в противовес personae. Хотя господами «домов» могли
быть не только архонты, но архонтские дома
противопоставлялись домам «прочих». В Книге Эпарха (V, 4) των αρχόντων
ή άλλων τινών προσώπων. Параллельные тексты, уясняющие
смысл слов «архонтские дома», см. в ст. VI, 10; VII, 1; VIII,
2. В ст. VIII, 2 άρχοντικόν πρόσωπον сархонтское лицо'
противопоставляется ίδιωτινω 'частному лицу'. В юридических
документах времен Льва VI архонтом всегда называется лицог
исправляющее какую-либо должность. См. Nov. Leon., 84 о
разрешении архонтам, как в столице, так и вне ее, покупать и
строить дома, а также Nov. Leon., 105: «если кто из архонтов
будет изобличен в краже казенного имущества, будет наказан
отстранением от должности» (έκπίπτωσιν της άρχης). В X в.
для обозначения богатого влиятельного человека, крупного
землевладельца, — безразлично должностного или частного
лица — употреблялся специальный термин δυνατός или πλούσιος.
В Книге Эпарха эти термины встречаются в главе VI, 10
(запрещается продавать метаксу δυνατω τινί ή πλουσίω 'вельможе
или богачу').
К § 21
В данной статье говорится об уходе в отставку примикерия.
В отличие от Николя и М. В. Левченко мы переводим από πριμικη-
ρίων как «бывший примикерий» (к этому переводу присоединяется
и Ст. Маслев, — см. Подбрани извори, стр. 127). Греческое
από соответствует латинскому ех> которое до сего времени сохра-
124

нилось в словоупотреблении: экс-президент. Предлог από с ро-^
дительным падежом применялся для обозначения понятия
«отставной» и в византийское время (например, у Филофея,—
De cerim., p. 732; Bury, Administrative System, p. 149, 36).
. . . Получая то, что надлежит ему. . . Эта фраза,
относящаяся к вышедшему в отставку примикерию, представляет
некоторые затруднения для понимания. Ведь примикерий
получал не определенное жалованье, а доход от практики и
установленных в его пользу сборов. Если бы он получал все
то, что полагалось примикерию, то что же пришлось бы на
долю заменившего его? Штёкле, не обращая внимания на
предлог από, передает эту статью так: «примикерий, заболев,
получает все, что он заработал, исправляя свою должность».
По нашему переводу, бывший примикерий получает
определенное вознаграждение, не обязательно равное его заработку.
От кого он получает эту пенсию, не говорится. Хотя в Книге
церемоний нет сведений о покупке должности примикерием,
но, по всей вероятности, он как лицо, занимающее высокое
положение, при назначении вносит крупную сумму, а затем
при выполнении должности и после выхода в отставку
соответственно получал рогу.
К § 22
По смыслу статьи общее собрание выдвигает на должность
примикерия старшего из табулляриев, а если его не утвердит
эпарх, то следующего за ним по старшинству.
. . . Должен отблагодарить. . . — нужно думать, созвать
на угощение членов корпорации (ср. § 3, где при избрании и
утверждении в должности нового табуллярия последний пирует
с присутствующими). Позднее эпарх потерял право на
утверждение примикерия. Согласно данным, опубликованным Сафой
(Μεσαιωνική Βιβλιοθήκη, VI, σ. 645—646), СО второй ПОЛОВИНЫ
XII в. примикерия стал назначать сам император (Christophilo-
pulos, Biblion, p. 47).
К § 23
. . . Исполняющий обязанности эпарха. . . — так мы
переводим ό κατά την ήαέραν έπαρχος. Место это вызывает споры.
Гейзенберг думает, что оно испорчено и читает не έπαρχος,
а εξαρχος, так как упоминание о лишении пояса неприложимо
к эларху — слишком резко звучит подобная угроза в
отношении столь влиятельного сановника. Поэтому Штёкле (Stöckle,
Zünfte, S. 77) видит в ней позднейшую вставку. Цахариэ-
Лингенталь (Beiträge zur G?schichte des byzantinischen
Urkundenwesens, — BZ, Bd 2, 1893, S. 180) полагает, что весь § 23 —
125

позднейшая вставка. Христофилопулос (Christophilopulos, Bib-
lion, p. 31) считает выражение.«будет лишен пояса» техническим
термином, означающим отстранение от должности.
. . . Заместителей. . . В переводах Николя и М. В.
Левченко говорится о назначении «лишнего» табуллярия под
предлогом потребности эпарха в «советнике». «Лишние», т. е.
сверхштатные лица, в качестве кандидатов назначались и в штат
клириков «Великой церкви». И в этом случае всякие попытки
расширения штата церковнослужителей, попытки, которые
иерархи обосновывали необходимостью иметь заместителей,
встречали резкое противодействие императоров.
Нотариальные конторы (στατιώνες). Табулляриев
распределяли по районам (Stöckle, Zünfte, S. 17) с целью
упорядочить нотариальное дело и уничтожить внутреннюю
конкуренцию. В 44-й новелле Юстиниана такие районные
конторы называются «статионами». Терминология данного
параграфа архаична: не табуллярии упомянуты, а символографы,
не кафедра, а статион. Возможно, что эта статья по сравнению
с другими статьями настоящей главы выписана из более
старинных источников.
К § 24
Писец фактически был членом корпорации, хотя и без
права участвовать в голосовании. Его положение можно
сравнить с положением подмастерья в цехах Запада. Однако
последний выполнял ту же работу, что и мастер, а писец — только
техническую.
К § 25
Юстиниан в новелле 73, 8 указал, что для актов на сумму
меньше одной литры золота не требуется особых
формальностей, «чтобы ради мелких дел люди не производили бы
большой суетни» (ίνα μ ή περί πραγμάτων σμικρών μεγάλας συντριβάς
ύπομένωσιν άνθρωποι; см. также схолию 14 к Bas., XXI,
4, 1).
Статья 25 считается неполной (Stöckle, Zünfte, S. 20).
В своем переводе — «и ниже, сколько бы ни было» — мы
следуем Николю. Текст не содержит слов «и ниже» и, по Николю,
«лишен смысла». Есть и другая возможность перевода, если
вместо όπόση αν ει'η мы будем читать όποίη αν εΐη, отнеся
эти слова к γραφή, то получим: «каков бы ни был документ по
содержанию». Хотя в рукописи όποίη читается совершенно
четко, но ввиду явной ошибочности передачи текста писцом
конъектура Николя приемлема.
/?<?-

Штёкле обращает внимание на мизерность вознаграждения
табуллярия. Приведенная такса является твердой,
установленной законом. На деле табуллярии брали многим больше под
видом «добровольных подношений», которые были, согласно
данной статье, вполне легальными. Установленный законом
гонорар табуллярия оставался почти неизменным в течение
длительного времени. Так, в V в. в Александрии нотарий не
имел права запрашивать свыше трех номисм за свои услуги
вне зависимости от суммы, на которую заключался акт (.. .
βλέπε. . . πλειον τριών νομισμάτων παρ' αύτοδ μ ή λάβης . . . λειμών
ψυχική, cap. 193, PG, vol. LXXXVII).
Брачные дарственные — акты о приданом и разных
обязательствах, связанных с браком. В состоятельных кругах
византийского населения брак был чисто коммерческой
сделкой. Давался задаток (άρραβών), подробно определялось
приданое, назначалась пеня .(πρόστιμον) на случай нарушения
обязательства (Nov. Leon., 18). Поэтому брачные соглашения
в зажиточных семьях и оформлялись нотариусом.
. . .Оставляют их у символографов. . . συμβολαιογράφος κατα-
λιμπάνουσι. Николь предлагает исправить на слово συμβολογρα-
φείοις, т. е. «в нотариальных конторах».
Положения о табулляриях держались прочно. В генуэзском
Уставе города Кафы XV в. говорится о том, что в городе
находится много неорганизованных «tabelliones Graecorum»
Греков-нотариусов' и что они составляют акты, будучи
невежественными в этом деле («inter quos multi idiote et ignari ас
incepti eorum officium»); вследствие этого было постановлено
избрать 10 нотариусов, которых и должен был утверждать
консул. «Документы, составленные прочими, не имеют силы»
(Устав Кафы, стр. 811).
К ГЛАВЕ II
К § 1
Термин «аргиропрат» в Книге Эпарха прилагается только
к ювелиру и торговцу ювелирными изделиями. В таком же
значении данное слово употребляется и в новеллах Льва VI
(Nov. Leon., 81). В этом мы склонны видеть сознательную
политику разграничения, сужения функции аргиропратов,
поскольку во всех прочих византийских документах термин
«аргиропрат» имеет более широкий смысл. В новеллах
Юстиниана термины «аргиропрат» и «трапезит» употребляются как
синонимы. В Василиках словом άργυροπράτης всегда переводится
слово argentarius (Dig., 2, 13, 4 = Bas., VII, 18, 4).
Терминология Василик, которая в данном случае совершенно не соответ-
127

отвует терминологии Книги Эпарха и новелл Льва VI,
получила большее распространение. В последующей разработке
права терминология Книги Эпарха и новелл Льва VI не
привилась. Наоборот, везде, где говорится об аргиропратах
(в стихотворном юридическом руководстве Михаила Пселла,
Михаила Атталиаты, в Шестикнижии Арменопула), термин
ч<аргиропрат» встречается лишь как синоним «трапезита».
Нужно думать, что попытка Льва VI разграничить обе
профессии оказалась нежизненной; конкретным условиям X—
XI вв. больше отвечала концепция Юстинианова права. Книга
Эпарха не смешивает эти профессии, но действующее право,
каким являлись Василики, предоставляло аргиропратам те
же права и функции, что и трапезитам. Отсюда полное слияние
этих понятий и профессий в дальнейшем.
Штёкле считал, что в византийское время термин «аргиро-
прат» имел два значения: первое — ювелир и меняла (nummuJa-
rius), второе — человек, который пробирует монеты и
задерживает или пускает их в обращение. Вернее полагать, что эти
профессии фактически не были разграничены. Между
функциями аргиропрата, отмеченными Книгой Эпарха, и
обязанностями аргиропрата, которые мы находим в прочих
юридических и нарративных источниках, большая разница. По
136-й новелле Юстиниана, аргиропрат — в основном ростовщик,
банкир средневекового типа, имеющий широкие связи.
Папирусы подтверждают это. Сохранился папирус 541 г. (Pap.
Cairo, 67125), где рассказывается, что, когда жители египетского
города Афродито, свящзнник Виктор и его спутник, были
в Константинополе и у них не хватило денег на обратный
проезд, они получили у аргиропрата Анастасия ссуду в 29 но-
мисм сроком на 4 месяца под проценты (8%, которые
необходимо было выплатить в два месяца, превышают процент,
разрешенный Юстиниановым кодексом). Выплата должна была
произойти в Александрии, где у Анастасия был свой агент,
раб (άνθρωπος) Фома.
Аргиропраты во времена Юстиниана привлекались к
расчетам государственного казначейства (της θείας τραπέζης).
Связь Александрии с Константинополем в Vi в. была прочной.
Александрия доставляла хлеб в столицу Византии и была
источником крупных доходов для всевозможных
предпринимателей. Естественно, что между двумя городами ,-произво-
дились взаимные расчеты по операциям государственных касс
и частных банковых дельцов. Для X в. по Книге Эпарха мы
ничего подобного установить не можем. Нарушение связей
Египта и Константинополя тяжело отозвалось на состоянии
финансового и банкового дела (ср. статью Миквица в BZ,
XXXVI, 1936, S. 65).
128

Согласно Василикам (Bas., VII. 18, 10 = Dig., 2, 13, 10, 2),
от аргиропратов требовалось, чтобы они выполняли
общественные функции (δτι τό των άργυροπρατών όφφίκιον δημοσίαν
αίτίαν έχει και ή σπουδή αυτών έστι το επιμελώς συντιβέναι τους
λόγους.. .); осуществляли строгий учет всех операций, ими
совершаемых (имели книги и счета — τα κώδικα, τους λογισμούς).
В одной из статей Василик (Bas., XXII, S. 80 = Cod. Just.,
IV, 21, 22) говорится, что аргиропраты обязаны были
регулярно вести особые счета (τά ßpsßia = rationes), если они давали
деньги в долг. Эти счета (βρέβια τών άργυροπρατών)
представлялись в суд при тяжбах (Bas., XXII, 1, 80, schol. 5). Аргиро-
прат нес ответственность, если не представлял свои списки
при тяжбах (Σημείωσαι, δτι καταδικάζεται о άργυροπράτης μή προ-
κομίζων τάς πτυχάς αύτοΰ συμβαλλομένας έτέρω— Bas., XXII, 1, 80).
В Книге Эпарха нет требований относительно ведения книг,
но поскольку аргиропратам надлежало выполнять
определенные функции, все положения Василик о несении аргиро-
пратами общественной службы («Ministerium publicum», по
Дигестам) оставались в силе. Ювелир был в то же время и
чиновником.
Подобный характер корпорации аргиропратов
подтверждается и тем, что они имели печати с пометкой имени аргиро-
прата. Такие печати сохранились именно от времени действия
Книги Эпарха — X—XI вв. Б. Панченко приводит печать
XI—XII вв. аргиропрата Авксентия (ИРАИК, IX, стр. 347).
Аргиропрат в X в. мог быть и духовным лицом. До нас
дошел моливдовул с надписью на печати: Παύλος διάκονος και
άργυροπράτης (Schlumberger, p. 440). Как сообщает Вальсамон
(Ralles — Potles, t. IV, p. 468), только в XII в. духовенству было
запрещено заниматься ремеслом аргиропрата. Император Ма-
нуил в своей πρόσταγμα ноября 1155/1166 г. (JGR, vol. Ill,
p. 492) мотивировал этот запрет тем, что священнику-аргиро-
прату неудобно подвергаться тем наказаниям, которые
предусмотрены для аргиропратов, нарушающих предписания
городского эпарха (έπαρχικοις όρισμοϊς). Вероятно, имелось
в виду наказание острижением волос, что для священника
считалось высшим позором.
Известно также, что в корпорацию аргиропратов
запрещалось принимать женщин (το άργυροπρατικόν όφφίκιον ου γυναίκες,
αλλ' άνδρες μετέρχονται — Bas., VII, 18, 12 = Dig., 2, 13, 12).
. . .Правом аргиропратов. . . Этой статьей устанавливалась
монополия аргиропратов на обработку золота, серебра и
драгоценностей. В функции аргиропратов входила скупка у
населения золотых вещей и разных драгоценных камней. Как
явствует из данной статьи, городские власти были
заинтересованы в том, чтобы торговля золотом и драгоценностями
9 Заказ 476
129

проходила через руки опытных людей. В Константинополе
было всегда много иностранцев, желающих приобрести
драгоценности. Правительство опасалось, что неопытные продавцы
будут продавать их чужеземцам слишком дешево.
. . .Ни меда, ни льняных тканей. . . Продавцам льняных
тканей (офониопраты, или мифаны) в Книге Эпарха посвящена
специальная глава (IX), но о торговцах медью и медными
вещами в источнике ничего не говорится. Видимо, для медников·
существовал особый устав, который не попал в Женевскую-
рукопись.
. . .Для собственного потребления. . . Книга Эпарха строго
разграничивает покупку для перепродажи и покупку для
потребления, продажу непосредственному потребителю и
продажу торговому посреднику или ремесленнику в целях
производства (см. II, 1; IV, 1; V, 4; IX, 1).
К §2
Согласно этой статье, аргиропрат был официальным
оценщиком на рынке золотых вещей и редких ювелирных изделий.
К нему обращались при покупке драгоценностей, если хотели
убедиться в их неподдельности или узнать их рыночную цену.
Правильность экспертизы гарантировалась уставом корпорации
аргиропратов (Makri, р. 39). Однако этим функции аргиропрата
не ограничивались. В статье говорится, что, завышая цену,
он мог принести ущерб продавцу. Это может быть объяснено
только связью экспертизы с обложением торговой пошлиной.
Для продавца было невыгодно платить большую пошлину,
которую аргиропрат назначал, исходя из сильно завышенной
цены (на деле продавец не в силах был выручить назначенную
аргиропратом сумму).
Надо думать, что именно в определении торговой пошлины
с продаваемых ценностей и заключалась главная функция
аргиропратов.
. . .По справедливой расценке. . . Производя оценку
(αποτίμησες), аргиропраты выполняли очень важную в быту
византийского города роль. «Оценку» необходимо сопоставить с
понятием «справедливой цены», о соблюдении которой на рынке
обязан был заботиться эпарх. Требование, чтобы при купле-
продаже сохранялась приблизительно «справедливая цена» на
товары, давало эпарху большую власть при разборе
всевозможных тяжб, возникавших на рынке, тем более что действовал
закон: «Если кто свою вещь (πράγμα) продаст по слишком
низкой цене (ελαχίστου τιμήματος), тот может, вернув стоимость,
требовать свою вещь обратно. Под слишком низкой (ελάχιστον
τίμημα) понимается цена, не достигающая половины долж-
130

ной. Однако если купивший соглашается дать недостающее
до справедливой цены, он может сохранить у себя купленное».
Этот закон, изданный еще Диоклетианом в период, когда
существовали списки твердых цен, был включен в Кодекс
Юстиниана (IV, 44, 2) и в Василики (XIX, 10, 72).
При отсутствии установленных законом цен назначение
«справедливой цены» было фактически прерогативой эпарха
и обязанностью аргиропратов.
Христофилопулос сравнивает функции аргиропратов с
обязанностями вофров (Кн. Эп., XXI), которые производили оценку
и определяли качество продававшихся на рынке лошадей
(Christophilopulos, Biblion, p. 40). Можно отметить, что роль
официальных оценщиков играли в Византии и члены
корпорации садоводов (см. 64-ю новеллу Юстиниана, включенную
в Василики частично, — Bas., LV, 14).
Функции государственных чиновников выполнялись
членами торговых гильдий и в древней Руси. Μ. Н. Тихомиров
{Древнерусские города, М., 1956, стр. 117) считает, что купцы
в Новгороде еще в глубокой древности приставлялись к сбору
торговых пошлин. Иваньское «сто» совместно с епископом
держало в своем ведении «мерила торговли, скалвы вощеные,
пуд медовый, гривенку рублевую и локоть евантский».
Как покупатели ценностей аргиропраты пользовались
дурной славой. У Мосха (Moschus, col. 3061) рассказывается о
некоем аргиропрате, который предложил бедняку за камень,
стоивший 300 милиарисиев, только 5.
К § 3
. . .Дни, назначенные для торжищ, — базарные дни, неод-т
нократно упоминаемые в Книге Эпарха (II, 3; IX, 2; IX, 7;
XXI, 5).
. . .Со ститорами, т. е. людьми, которые стоят. . .
μετά και των στητόρων, ήγουν έφεστρίοων. Перевод сделан по
конъектуре Николя, хотя она и не может считаться
удовлетворительной. Текст, вероятно, испорчен писцом. Слова «ститор»
и «эфестрида» ни в коем случае не могут означать одно и то же
понятие, как это нужно было бы признать по слову ήγουν.
Дословно текст переводится: «вместе со ститорами или (ήγουν)
эфестридами на прилавках». Напрашивающийся перевод «со
ститорами, одетыми в эфестриды» не отвечает тексту
подлинника, да и «эфестрида» вовсе не подходит для одежды служителя*
Главное, что смущает при переводе, — слово ήγουν. Гёриг
(Goerig, S. 583) переводит: «mit den Gehilfen oder (wenigstens)
den zur Bewachung ihren Tische Angestellten», однако в данном
случае слово έφεστρίοων трактуется совершенно произвольно.
131
9*

Боак в своем переводе опускает его. Не обратил внимание
на слово «эфестриды», переводя статью, и М. В. Левченко
(Сборник, стр. 202).
Можно допустить: 1) что писец Женевской рукописи
пропустил несколько слов при переносе текста на другую
страницу; 2) что слово «ститор» появилось в результате искажения
текста писцом, не понимавшим в XIV в. терминологии X в.;
3) что в результате искажения в текст попало и слово «эфест-
риды». При переводе нами принято последнее предположение,
а именно: взамен έφεστότων писец ошибочно написал έφεστρίδων,
однако место это можно понимать и по-другому.
Слово στητόρων можно производить от слова στατήρ ?безмен'.
К содержанию текста это толкование подходит. Аргиропраты
должны были иметь весы. Но стоящее за ним ήγουν сили' со
словом έφεστρίδων сплащ', 'накидка' не сочетается. Поэтому
следует думать, что вместо «эфестрид» стояло другое слово.
Мы хотели бы сопоставить это слово с греч. έσιόρων (крюк на
конце дышла, к которому прикреплялись ремни) и, таким
образом, видеть в нем «весы-коромысла». Цахариэ-Лингенталь,
основываясь на том, что в данной статье слово άβακίοις
помещено в иной транскрипции, чем в статье IX, 7 и X, 1,
предлагает свою конъектуру (Zachariae-Lingenthal): έφεστρίς της
άβακίας переводит словом Schlafrock ?халат'. Но «старинный
обычай», о котором говорится в статье, ничего не передает
о соответствующих одеждах служителей-аргиропратов. Если
иметь в виду το παλαοιν τύπον, то не лучше ли, признав в тексте
пропуск, вместо έφεστρίς читать έφημερίς, т. е. книга для
ежедневных записей доходов и расходов, которая действительно
должна была находиться на прилавке у аргиропрата, как того
требовало законодательство об аргиропратах (см. Bas., XXII,
1, 80, schol. 5).
Ни один перевод не может считаться надежным;
окончательно можно перевести это место только в случае, если будет
найдена другая, более исправная рукопись.
Прилавок, Термин άβακίοίς первоначально обозначал
счетную доску, в дальнейшем приобрел иной смысл — «прилавок».
В Книге Эпарха этот термин (хотя и в другой транскрипции —
άββάχιον) употребляется именно в последнем значении (IX,
7 и X, 1). У Константина Багрянородного рассказывается,
что гробница с телом Константина Копронима была разрушена
при Михаиле, причем из материала гробницы устроены были
на площади Фаро аввакии, т. е. особая система каменных
прилавков, на которых производилась торговля (De cerim.,
p. 645, 8).
. . .Номисмы, разжененные на милиарисии. . . Это место
Николь тоже считает испорченным. Нужно думать, здесь го-
132

ворится о том, что аргиропратам к дням торжищ
заблаговременно надлежит припасать разменную монету. В ней,
естественно, нуждались продавцы золотых изделий и прочих
драгоценностей. Серебряные милиарисии они должны были для
удобства раскладывать «по номисмам», т. е. по кучкам, 12 штук
в каждой. Николь предлагает читать вместо τα νομίσματα — των
νομισμάτων προκειμένων или τα νομίσματα προκείμενα έχοντες. Το
и другое спорно, но общий смысл ясен: касса должна состоять
из серебряных монет (Kubitschek, S. 142). Точно так же
в IV—V вв. аргиропраты выставляли на столах для размена
серебро (см. Socrat, V, 1; «Sozomeni Historia Ecclesiast.»,
VIII, 4). Вполне возможно, что серебро предназначалось не
только для покупки изделий, но и для ссуды. Проводя
формально закупочные операции, аргиропраты в действительности
принимали ценности в залог под проценты. Превращение
в ростовщиков (какими фактически и были аргиропраты) —
естественная эволюция всех предпринимателей, имеющих дело
с драгоценностями. У Феофана (Theoph. Chron., p. 242) об
аргиропратах говорится как о ростовщиках: Августа София
при Юстине будто бы выкупила долговые расписки многих
бедняков у аргиропратов и ростовщиков.
При Юстиниане аргиропраты были очень влиятельны и
обладали крупными средствами. В 563 г., как передает Феофан,
аргиропрат Маркелл финансировал заговор против императора,
вручив заговорщикам 40 литр золота. К заговору примкнул
и аргиропрат Витое (Theoph. Chron., p. 237).
Об ювелирах как ростовщиках сообщает Ecloga privata
aucta (tit. XI), в которой говорится, что аргиропрат может
брать проценты — по 2 кератия с номисмы (т. е. 81/3%).
К. Маркс в III томе «Капитала» (М., 1955, стр. 330) отмечает,
что «в Англии еще на протяжении большей части XVII
столетия функции банкиров выполнялись золотых дел
мастерами». Книга Эпарха не дает представления о размахе
деятельности аргиропратов, напротив, жесткие статьи имели
целью ограничить их деятельность скупкой драгоценностей
для нужд ювелирного ремесла и исполнением обязанностей
рыночного инспектора.
К §4
В статье говорится о контрольно-инспекторских
обязанностях аргиропратов, которые должны были содействовать
розыску краденых драгоценностей, сообщая о случаях их
продажи на рынке.
. . . Женщина занимается продажей. . . На первый взгляд
неясно, почему именно женщина торговала драгоценностями.
183

Не является ли слово πράτρια испорченным πρατήριον,
означающим торговлю вообще? В таком случае перевод примет
"весьма убедительный вид: «если аргиропрат обнаружит
торговлю золотыми вещами. . .» и т. д. Но в «Житии Андрея
Юродивого» как раз встречается место, где говорится о бойкой
торговле на площадях различными украшениями и
безделушками, которую вели πάτριαι («Vita Aridreae Sali», — PG,
vol. Ill, col. 748. Житие отредактировано в X в.). Это
свидетельствует о том, что в Константинополе имелись специальные
торговки скупленными вещами, мелкой галантереей, так
называемые «патрии», а аргиропраты должны были следить
за тем, чтобы они не скупали для перепродажи краденые
ценности.
. . . Иностранцам, . . (iövsatv — дословно: ^племенам').
В законодательстве поздней Римской империи многие товары
запрещалось отправлять «варварам». Например, строго
запрещалось сбывать им золото. Статья об этом включена и в Ва-
силики (God. Just., IV, 41, 1—2, Bas., LVI, 1, 20; Cod. Just.,
IV, 63, 2, Bas., XIX, 1, 86, 87). В Книге Эпарха нет термина
«варвары»: все иностранные государства, так же как и все
населявшие Византию негреческие народности, назывались,
по традиции, «племенами».
Е§ 6
Проэстот — старшина (ср. II, 9 и XIX, 1), глава
корпорации, выполнявший также функции правительственного
контроля над ее деятельностью [в «Клиторологии» Филофея
(De cerim., p. 717) проэстоты числились в штате эпарха].
У Мосха (Moschus, col. 3337) упоминается об эпистате
(επιστάτης), который распределял поступавшие заказы между
ювелирами. Как видно из данной статьи Книги Эпарха, у главы
корпорации аргиропратов было много дела. Он нес, между
прочим, определенные обязанности и по розыску преступников.
Он получал сообщения о кражах, так как следившие на рынке
за торговлей драгоценностями аргиропраты, естественно, могли
обнаружить краденое.
К §7
Запрет продавать церковные вещи был обычным еще
в позднеримском обществе. «Священныз вещи» (res sacrae) были
«вне торговли» (extra commercium); «священная вещь не имеет
цены» (res sacra поп recepit aestimationem, — Dig., 1, 8, 9, 10).
Строгость наказания за нарушение запрета, о котором гово-
184

рится в данной статье, является отголоском борьбы против
иконоборчества. С тех времен у константинопольского
населения осталось много церковных ценностей, которые были
унесены из храмов. После победы иконопочитателей все эти
ценности подлежали возвращению церкви. Аргиропраты должны
были немедленно заявлять в секрет эпарха о случаях их
продажи. Неясно, однако, как обстояло дело, если частным лицам
продавались иконы с золотым окладом. Ведь такая торговля,
очевидно, существовала? Тем более что Лев VI 81-й новеллой
разрешил аргиропратам изготовлять предметы культа.
Вероятно, под словом ιερόν в данной статье нужно понимать
только предметы культа (главным образом священные сосуды),
похищенные в основном во время иконоборчества.
Необходимо отметить, что среди сохранившихся
художественных изделий послеиконоборческого периода преобладают
все-таки предметы культового назначения. Это свидетельствует
о том, что церковь была самым солидным заказчиком у ювелиров
(см. Банк, Изделия, стр. 211).
Конфискация (имущества) — так объясняет термин είσκο-
μίζε^οα Штёкле. В переводе Цахариэ-Лингенталя — «штраф»
(см. прим. к § 9). Исследователь, между прочим, писал, что
наказание заточением в тюрьму почти не встречается в
византийском праве: «для восточных людей far niente
(ничегонеделание) не наказание, а удовольствие». Сходных взглядов
придерживается и Гёриг. С ними, однако, нельзя согласиться.
Византийскому праву известно наказание — заключение
в оковы, применявшееся к опасным лицам, часто к монахам,
которые вели неугодную правительству деятельность. В
тюрьмах содержались, конечно, и долншики, но не нарушители
правил ремесла и торговли, как видно из Книги Эпарха.
Основная причина отсутствия подобной меры наказания —
стремление византийского правительства сохранить
налогоплательщиков; человек, находящийся в тюрьме, уже не мог
оставаться налогоплательщиком, тогда как «избитый»,
«остриженный», «исключенный из корпорации» в состоянии был
работать и платить налоги.
Нужно, однако, отметить, что временное заключение
в тюрьму после «изобличения» в нарушении предписаний
эпарха разумелось само собой. Так, в XII в. начальник тюрьмы
Иоанн Лагос приказал наказать одного ремесленника плетьми
и острижением (очевидно, согласно правилам Книги Эпарха).
Народ восстал и освободил из тюрьмы всех заключенных
(Nicet. Choriiat., pp. 694, 695). Уличенных в проступках членов
коллегии предварительно отводили в следственную тюрьму
(на улице Месе), а затем только подвергали установленному
наказанию. Толкование термина είσκομ/ιζεσθαι остается спорным.
135

К §8
Обращаем внимание на терминологию § 8, 9, 11, где
упоминаются не «аргиропраты», а «плавильщики золота» (χρυσοχόοι),
т. е. настоящие ювелиры. Николь утверждает, что слова
«аргиропрат» и «плавильщик золота» — синонимы. Однако
согласиться с этим трудно. Во всех случаях, где речь идет
о контрольно-инспекторских функциях, употребляется термин
«аргиропрат» (см. § 2, 4, 7, 12). Слово χρυσοχόος встречается
только тогда, когда говорится непосредственно о ювелирном
ремесле. Это дает право полагать, что при Льве VI была сделана
попытка разделить корпорацию аргиропратов следующим
образом: торговцев ювелирными изделиями оставить в
корпорации аргиропратов, передав им контрольно-инспекторские
функции, а собственно ювелиров организовать в корпорацию
золотоплавилыциков, которая стала бы объединением боле&
низкого ранга.
. . . Свободный или раб. . . В данном случае раб — лицо,,
самостоятельно ведущее ремесленное предприятие; имеется
в виду раб, получивший право «свободного управления
пекулием».
. . . Покупал для своего ремесла. . . Очевидно, ювелиры
работали не только по заказам, когда они получали
определенное количество золота для обработки (как в § 9), но и для
продажи случайному потребителю, т. е. на рынок.
Литра золота — фунт золота = 72 номисмам (см. Е. Stein,
Vom Altertum bis Mittelalter. Zur Geschichte der Byzantinischen
Finanzverwaltung, Vierteljahrschr. f. Social u Wirtschaftsge
schichte, 1928). Ср. стр. 116.
К §9
Проэстот плавильщиков золота, можно полагать, был
главой объединения ювелиров-ремесленников, а не аргиропратов.
А. Фогт допускает, что существовала одна корпорация, тем
не менее внутри нее профессии аргиропрата и плавильщика
золота различались. Однако данное место можно понимать
как указание на особую корпорацию плавильщиков золота
(Vogt, Basile I, p. 123, note 4).
. . . Подвергнут конфискации. . . Термин είσκομιζέσθω в
приложении к свободному обычно переводится: «наказывается
конфискацией имущества», но поскольку раб был имуществом,
он сам подлежал конфискации в пользу казны. Термин κομ,ιζο-
μ,ένων употребляется и в Эклоге (17): «Если господин
прелюбодействовал с собственной рабыней. . . то архонт данной
местности должен ее продать. . . и стоимость (τιμών αύτης) пере-
J36

дать (κομιζομένων τω μέρει) в пользу казны (του δημοσίου)».
В 12-й новелле Константина Багрянородного говорится:
«. . . если найден раб-вор, он возвращается господину. Если
не находят господина, то раб передается казне (τω δημοσίω-
εισκομιζέσβω)». Είσχομίζεσθαι, несомненно, имеет значение
конфискации в пользу казны. Больше затруднений представляет
понимание этого термина в применении к свободному лицу.
В данной статье под «конфискацией» можно разуметь
обращение свободного лица в казенного раба, т. е. ссылку в
казенные рудники, казенные эргастерии.
При императорском дворе были специальные ювелиры
(χρυσοχόοι του βασιλικού σκεύους, — PG, vol. CXII, col. 1441). Поскольку
функции этих лиц были чисто ремесленными, их не называли
аргиропратами; они были только χρυσοχόοι 'плавильщики золота'.
Императорская ювелирная мастерская подчинялась главному
контролеру финансов и начальнику сокровищницы царя —са-
келлярию, который носил титул άρχων χρυσοχοείου 'сакеллярий
и архонт ювелирной мастерской' (Dölger, Finanzverwaltung,
S. 17). Таким образом, ювелир-раб, нарушивший § 9,
переходил в ювелиры императорского двора.
Χρυσοχόοι выполняли различные работы. Император Фео-
фил, сообщают византийские историки, был любителем роскоши.
При посредстве архонта ювелирной мастерской, человека
очень умного, находящегося в родстве с патриархом
Антонием, он построил два больших органа ολόχρυσα (целиком
покрытые золотом, различными драгоценными камнями и
стеклянными украшениями); на золотом дереве сидели птицыг
которые при помощи какого-то механического приспособления
могли «петь» (μουσικώς έκελιάδουν). (См. о чудесах ювелирного
искусства при византийском дворе Theoph. Cont., p. 173;
Cedren, p. 203). Эти изделия придворных ювелиров с гордостью
показывали иностранным послам (De cerim., p. 567).
Ювелирные изделия с механизмами изготовлялись под
руководством Льва — философа и математика, который при
иконоборце Феофиле, как родственник
патриарха-иконоборца, сумел использовать труд придворных ювелиров-рабов,
(см. Липшиц, Лев Математик). Образцы ювелирного
искусства в античном стиле, имеющиеся в Эрмитаже, описаны
Л. Мацулевичем (L. Matzulevitsch, Byzantinische Antike»
Berlin—Leipzig, 1929).
К § 10
. . . Если раб желает быть допущенным. . . Несколько
странным кажется, что раб имел возможность распоряжаться своей
судьбой, избирать себе профессию. Однако, согласно визан-
137

тяйскому (и позднеримскому) законодательству, так именно
и было. Среди рабов существовали такие, которым господин
предоставил право свободно владеть пекулием, т. е. дал
определенную сумму, тем самым разрешив ему самостоятельно
действовать, причем и раб, и его имущество оставались
полной собственностью господина (Bas., XIII, 1, И; XVIII, 5,
38; XXII, 5, 20, schol. 2). Византийское право отличает раба,
получившего πεκούλιον μόνον спросто пекулий' (раб действовал
в определенных рамках, в зависимости от характера пекулия),
от раба, получившего έλεύοεραν δκήκηαιν επι τω πεκουλίω ссво-
бодное управление пекулием' (Bas., XI, 1, 29, schol.). Господин,
предоставивший рабу право на свободное управление пекулием,
в дальнейшем не мог ограничить деятельность этого раба,
но мог отнять пекулий; однако это ему было невыгодно, так
как он отвечал за соглашения, заключенные рабом, которые
были действительны, даже если господин того не желал
(Bas-, XVIII, 2, 23, 2 = God. Just., IV, 26, 12).
О таком рабе и говорится в статье. Издавна раб, получивший
право свободно распоряжаться пекулием, мог управлять
мастерской. В Василиках приведены случаи, при каких
обстоятельствах раб становился аргиропратом: 1) когда он был
полномочным агентом господина (οιαπηνσάτωρ); 2) когда он
обладал пекулием (если господин предоставил ему в качестве
пекулия ювелирную мастерскую); 3) когда он владел
мастерской и без ведома (πάρα γνώμην) господина, в силу только права
самостоятельного управления пекулием, брался за ремесло
аргиропрата (Bas., VII, 18, 4= Dig. 2, 13, 4). И в Дигесты,
и в Василики включены положения о правах раба именно
в ювелирном деле, как наиболее ответственном ввиду ценности
материала.
Поручительство. Спрашивается, для чего нужно было
поручительство господина и было ли оно простой
рекомендацией или же формальным актом. Господин и без особого
поручительства в порядке actio de peculio отвечал за действия
принадлежащего ему раба в пределах объявленной стоимости
пекулия. Но в делах аргиропратов, с их солидными оборотами,
поручительство господина, и притом богатого, было
необходимо. Поручившись за раба, господин нес ответственность
уже не в рамках стоимости пекулия, a in solidum — полностью
по обязательствам аргиропрата. Раб, таким образом, мог
стать членом влиятельного объединения аргиропратов, притом
только по пэручительству своего господина.
Можно прийти к выводу, что корпорации аргиропратов
и плавильщиков золота при определенных условиях
превращались как бы в объединения подставных лиц крупной
константинопольской знати, которая использовала рабов для
138

извлечения дохода из ростовщичества и спекуляции
драгоценностями.
Раба — хозяина мастерской не нужно смешивать с простым
рабом, трудившимся в господской мастерской. Обычно ювелиры
покупали для своей мастерской рабов. В «Житии Иоанна
Милостивого» (VII в.) говорится, что некий ювелир купил для
мастерской раба за 30 номисм (установленная закэном цена на
раба, знающего ремесло; Cod. Just., VI, 43, 3, 1—531 г.; VII,
7, 1, 5—5е—530 г.; Bas., XLVIII,14, 4). Раб, имеющий пекулий,
в свою очередь мог владеть рабами-викариями.
У ювелиров были ученики, получавшие плату за труд.
Мосх (PG, vol. LXXXVII, col. 3037) пишет о даровитом юноше,
который «был учеником у одного плавильщика золота. . .»
В Книге Эпарха, однако, нет указаний на использование
учеников в мастерских аргиропратов.
К §11
Месе («Средняя улица») — главная улица
Константинополя, «Великая улица», как она еще называется у русских
путешественников. Сразу же после Милия (см. прим. к ст.
X, 1) начинался квартал Артополий (ср. прим. к ст. XVIII, 5).
Очевидно, этот квартал состоял из «рядов» ювелирных
мастерских, так как дома аргиропратов, где они жили со
своими семьями, находились в других районах
Константинополя. Мастерские на улице Месе, по всей вероятности,
считались собственностью фиска. В Василиках (XIX, 1, 30)
читаем: «Расположенные на казенной земле эргастерии
аргиропратов и прочие являются собственностью казны, хотя бы
они и находились в частном пользовании. Продавая таковые,
продаем не землю, но только право (на пользование
помещениями для мастерских)».
. . .Запрещаем. . . принимать. . . В § 10 уже говорилось,
какие требования предъявлялись к новому аргиропрату.
«Плавильщик золота» в Книге Эпарха — не аргиропрат,
и условия приема его в корпорацию были более простыми:
никаких особых поручительств от того, кто лично изготовлял
ювелирные изделия, не нужно было, требовалось только
утверждение эпарха. Можно думать, что между аргиропратами
и плавильщиками золота была действительно разница,
давшая возможность Льву VI сделать попытку организационно
разделить обе профессии. Плавильщики золота были лишь
ремесленниками (правда, привилегированными), тогда как ар-
гиропраты — в основном торговцами и ростовщиками,
«банкирами» и инспекторами.
Особенного расцвета ювелирное ремесло достигло в конце
IX в.
1S9

В связи с усилением внешней торговли и ростом
накоплений у землевладельцев Львом VI была издана специально
об аргиропратах 81-я новелла. В ней он критикует
законодательство Льва I (Cod. Just., XI, 12, 1, 1), находя старинные
законы слишком стеснительными. До Льва VI частным юве~
лирам разрешалось изготовление только женских перстней
(δακτυλίων). Священные сосуды производить запрещалось.
Лев VI объяснял это корыстолюбием (πλεονεξία) прежних
императоров. Дело в том, что положение Византии во время
Македонской династии изменилось: торговля снова окрепла,
появился избыток золота, и надобность в запрете переводить
золото в сокровища отпала. Лев VI предоставил ювелирам
полную свободу в работе над различными видами изделий из
золота и серебра, за исключением тех, которые считались
запретными: ими мог пользоваться один лишь император.
Спрос на предметы ювелирного искусства в византийском
обществе был велик. До последних столетий существования
Византии в домах знати была в обиходе серебряная и золотая
посуда [см. описание дворца Метохита, — R. Guilland, Le
Palais de Theodore Metochites, — «Revue des etudes grecques»r
t. 35 (1921), p. 38].
К § 12
. . . Без ведома эпарха . . . Нужно думать, что ведомство
эпарха распределяло места деятельности аргиропратов-оцен-
щиков.
К ГЛАВЕ III
К § 1
Трапезиты (от греч. τράπεζα сстол') — собственно, это
те, которые сидели за столом и вели денежные расчеты.
Понятие «трапезит», в основном связанное с денежными
расчетами, употреблялось в классической Греции с V—IV вв.
до н. э. В древнем Византии, будущем Константинополе, уже
в IV в. до н. э., как передает Аристотель, существовала
монополия на размен монет (см. RE, R2, HI. 12, Stuttgart, 1937,
S. 2197).
В эллинистических монархиях словами τραπέζαι βασιλικαΐ
обозначались отделения государственного финансового
ведомства, через которые правительство рассчитывалось по своим
платежам и принимало взносы по обязательствам
налогоплательщиков. Отсюда термин ό έπί τραπέζης. В Римской империи
наряду с греческим термином «трапезит» употреблялся
латинский — «аргентарий». Аргентарии меняли монеты, ссу-
740

жали деньги под обязательства и залоги, учитывали
долговые обязательства, были посредниками при вложении
капиталов; занимались спекуляцией — скупкой и продажей хлеба,
вели денежные дела по поручению клиентов (G. Preisike,
■Girowesen im Griechisch. Ägypten, Berlin, 1910). В одном из
папирусов VI в. трапезитом назван кассир имения
египетского вельможи Апиона (Pap. Оху., 2195 — см. Johnson —
West, p. 172). В обязанности трапезитов входило и ведение
счетных книг (R. Beigel, Rechnungswesen und Buchführung
der Römer, Leipzig, 1904).
По Книге Эпарха, все функции ювелира и торговца
драгоценностями должны были сосредоточиться в
корпорации аргиропратов. В атом следует видеть попытку
упорядочить операции с монетами и ограничить деятельность
трапезитов такими операциями, т. е. отвести им роль менял.
Для обозначения профессии менялы в Византии применялись
термины κολλυβισταΐ (употреблен в Новом Завете, Матф. 21,
12 и Иоанн. 2, 15), κερματισται (там же, 2, 14). Последний не
встречается в светской литературе. Канонист Зонара в
комментариях на 76-е правило Пятошестого Трулльского собора
писал: «κολλυβίσται — это менялы, которые меняют на
мелкие деньги, то есть на нуммии (νοόμμια)». В Книге Эпарха
им соответствуют каталлакты. Понятие «каталлакт» вообще
уже понятия «трапезит», но в третьей главе Книги Эпарха —
это синонимы.
Трапезиты, по данной статье, представляют собою
частную корпорацию, которая находилась под
правительственным контролем и выполняла некоторые общественные
функции, связанные с регулированием денежного обращения.
Имелись трапезиты и у патриарха, и в монастырях, и в частных
домах.
По Василикам (Bas., VI, 4 = Dig., 1, 12, 9) и Эпанагоге
(IV, 6), эпарх должен был следить, чтобы «трапезиты честно
относились к своим обязанностям и воздерживались от
незаконного» (πιστώς συναλάσσειν τους τραπεζίτας και άπέχεσθοα των
κεκωλυμένων).
Трапезит мог быть тесно связан с придворными кругами;
некоторые трапезиты, видимо, сами имели придворные
звания и должности. Панченко приводит надпись на моливдо-
вуле: «Ампина, спатария, кувикулярия и трапезита» (ИРАИК,
IX, стр. 360). Вряд ли функции трапезитов ограничивались
операциями по обмену денег. Трапезиты были и ростовщиками.
В «Чудесах Артемия» (Varia Sacra, p. 62) говорится: некий
Георгий, сын людей, разбогатевших от операции обмена и
ростовщичества (χρυσοκαταλλακτικοδ και σημαδαρικου), с детства
приобщался к профессии родителей и получил отвращение-
141

к их алчности и корыстолюбию. Он не терпел ни взвешивания
на весах, ни подсчета процентов, ни учета залогов. В
агиографической литературе (у Мосха) есть рассказ о том, как
бедняки — муж и жена скопили 50 милиарисиев и решили дать эти
.деньги в рост трапезиту (PG, vol. LXXXVII, col. 3060).
Трапезиты брали в залог ценности, дома, земли, давали деньги
под проценты.
Законодательство о проценте в разные периоды истории
Византии было различным. При Юстиниане взимание
процента регулировалось законодательством и было вполне
легальным делом, однако, по церковным постановлениям, оно
считалось греховным. В период снижения торговых
оборотов византийское законодательство полностью запретило
ростовщичество [10-й канон Пятошестого Трулльского собора
в 692 г. запрещал духовенству давать ссуду под процент;
Эклога не знала вовсе взимания процента, а доход по ссуде
мыслился только в рамках соглашения о товариществе
(Ecloga, X). См. Zachariae, Geschichte, pp. 301, 312]. Никифор 1
законом 811 г. запретил взимать проценты (Theoph. Chron,,.
p. 488). Особенно ярко запрещение ростовщичества
сформулировано в Прохироне (16, 4). Но к концу IX в. положение
византийской торговли окрепло, и Лев VI 83-й новеллой снова
легализовал ростовщичество, ссылаясь на то, что отсутствие
последнего невыгодно населению. Законодательство
Юстиниана, регулирующее взимание процента, было полностью«
восстановлено в Василиках (Bas., XXIII, 3) и сохраняло силу
до конца существования Византии (Peira, XIX, 49, 50, 62;:
Harmenop, III, 7).
Трапезиты брались и за откупные операции. В Египте
в VI в., согласно эдикту Юстиниана, функции менял
выполняли χρυσώναι и ζυγοστάται. Под контролем правителя-авгу-
стала χρυσώναι вплоть до конца византийского господства
в Египте являлись сборщиками тех налогов, которые
население должно было вносить золотыми монетами (Johnson —
West, p. 174).
. . . В качестве свидетелей . . . При вступлении в
корпорацию требовалось поручительство не трапезитов, а любых
лиц, лишь бы они были состоятельными и почтенными (έντιμοι
και χρήσιμοι). Но кто считался «почтенным»? Понятие χρήσιμος
неоднократно встречается в Книге Эпарха. Оно, хотя и не
имеет точного юридического определения, по всей вероятности,
связано с правом свидетельствовать в судебных процессах.
В условиях Византии показанию человека с незапятнанной
репутацией, конечно, обладающего достаточным состоянием,
придавалось особое значение. Правительство Византии
стремилось не допускать в определенные корпорации людей не-
142

благонадежных в социальном и политическом отношении.
Штёкле (Stöckle, Zünfte, S. 58) считает, что подобное
требование поручительства «почтенных лиц» в практике приема
новых членов не имело прецедента ни в греческих, ни в
римских корпорациях. Нужно думать, что эпарх, а часто и
любой табуллярий, по своему усмотрению решал, может ли
данное лицо выступать в качестве свидетеля. Но были и
официальные ограничения в праве давать свидетельские показания.
Уже в позднеримской империи бедняки, состояние которых
не достигало 50 золотых монет, не могли быть свидетелям»
(Dig., 48, 2, 10). Это положение неуклонно вносилось во все-
законодательные сборники Византийской империи: Прохирон
(Prochiron, 27, 22), Василики (Bas., LX, 34, 10; LX, 18, 17г
schol. 8; XXI, 1, 3, schol. 5); в XIV в. — в сборник Армено-
пула (Harmenop., 1, 6, 33). Для того чтобы дать понятие о
существовавшем в то время цензе, важно отметить, что заработок
ремесленника в среднем равнялся двум, номисмам в месяц.
Таким образом, подавляющее большинство населения
Византии, согласно этому старинному закону, было лишено права
выступать свидетелями в суде и поручителями при приеме
в корпорации.
. . . Ни выпускать фальшивой монеты. . . Трапезиты, имея
дело с деньгами, могли использовать свое положение для
подделки монеты. Дело в том, что до правления Льва VI
полноценными считались монеты только с изображением
правящего императора. Поэтому существовал особый вид подделки
монеты — самовольное наложение штампа с изображением
царствующего императора. Подобными операциями и
занимались некоторые трапезиты. Так понимал слово ποφαχαράττειν
Николь. Однако при Льве VI все монеты любой чеканки, если
они имели определенный вес и пробу, должны были
одинаково приниматься при расчетах. Следовательно, в данном тексте
нужно видеть запрещение не наложения штампа, а чеканки-
фальшивой монеты. Закон против фальшивомонетчиков (God.
Just., IX, 24, 1—3) вошел в Василики (LX, 60, 1).
Наказание — отсечение руки за изготовление фальшивой монеты —
введено Эклогой (οι παραχαράκται μονήτας χειροκοπείσθωσαν. —
Ecloga, XVIII, 18. О том, когда и как появился такой вид
наказания, см. Lopez, Law). Статьи о фальшивомонетчиках
перешли в уставы западных городов. Отметим сходство
формулировок Книги Эпарха с уставами далматинских городов.
«Statuimus quod falsator (vel incisor) monete de civitate per-
petuo expellatur solutas primo per eum communi lib. XXX
parvorum et si non habuerit, unde solvat, fastigetur, et bulle-
tur et expellatur, ut dictum est et si ipsum post modurn ali-
quo tempore venire ad civitalem contingeret, et capi poterit
143

iterum fastigetur et bulletin·, et expellatur; et tociens hoc fiat,
quociens caperetur» (Statutorum Trogurii, LII, с 27. Monum.
Hist, iurid. slav., vol. X, Zagr., 1915). Обращают на себя
внимание выражения «fastigetur», «bulletur», «expellatur» — это почти
дословный перевод τυπτ&μ,ενος, κουρευόμένος, έξοριζέσθω. Но в Книге
Эпарха (III, 5) подобное наказание предусмотрено для тех,
кто принимает фальшивую монету и не сообщает об этом эпарху.
Для настоящих фальшивомонетчиков наказание суровее. В
далматинском же уставе порка, клеймение и изгнание
применяются к фальшивомонетчикам вообще.
. . . Сидеть за столом. . . Обычно у менял были особые
столы, на которых они раскладывали монеты. Подобно арги-
ропратам, трапезиты имели свое местопребывание на улице
Месе. Там находились их столы еще в XV в. (P. Merimee,
Etude sur les aries au Moyen age, Paris, 1843, p. 356).
Трапезиты были самыми необходимыми людьми на
византийском рынке. Постоянные затруднения в обмене
золотой монеты на разменную характерны не только для
Византии, но и для более поздних восточных рынков, вплоть до
XIX в. Во-первых, разменной монеты было мало (перевозить,
переносить ее было очень неудобно — выгоднее заплатить
меняле, чем везти мешок денег!). Во-вторых, отношение между
золотой и разменной монетой колебалось. В-третьих, при
размене учитывалась стертость монеты; зачастую монету
обрезали, поэтому трапезит должен был определить ее пробу и
взвесить (при крупном подсчете). Для взвешивания монет
существовали особые гири. Чаще всего в раскопках попадаются
монетные гири в 18 номисм=1/4 фунта, так как в литре 72 но-
мисмы. Сохранились гири в 2, 3, 6 номисм.
. . . Прочих обязанностей. Трапезиты, подобно другим
объединенным в корпорации профессиям, выполняли поручения
общественного значения, в основном
контрольно-инспекторского характера (см. прим. к § 6).
К § 2
Здесь речь идет об обязанностях контрольно-полицейского
надзора, возлагаемых на корпорацию трапезитов. Вместе с тем
трапезитам предоставляется этой статьей монопольное право
заниматься своей профессией. Несколько спорно толкование
выражения: σακκουλαρίους εμφανίζει ν τω έπάρχω. В исследовании
о константинопольском эпархе Φ. Успенский (Эпарх, стр. 93)
эту фразу переводит: «предъявлять по требованию эпарха
ящики с монетой», но такой перевод затрудняется
выражением τούτους είδότες ^знающих это'. Близок к Ф. Успенскому
в понимании этого текста и А. Фогт (Vogt, Basile /, p. 124):
144

«доводить до сведения эпарха о наличии их касс». Штёкле
и Боак считают саккуляриев фальшивомонетчиками, Чер-
ноусов — уклоняющимися от правительственного контроля
менялами. По нашему мнению, саккулярий (буквально:
«мешочник» от σάκκος смешок') — не состоящий в цехе меняла,
который «из-под полы» занимается делом трапезита. Трапе-
зиты были заинтересованы в поимке конкурировавших с ними
саккуляриев. Однако при весьма распространенной в
Византии коррупции отдельные трапезиты за взятку смотрели сквозь
пальцы на незаконное занятие саккуляриев. Власти не могли
разрешить лицам, не находящимся под постоянным
контролем эпарха, осуществлять столь важные функции, как
регулирование денежного · обращения. Допустить деятельность
саккуляриев — фактически значило допустить к обращению
фальшивую монету, поэтому трапезиту, укрывавшему сакку-
лярия, грозило то же наказание, что и фальшивомонетчику.
К § 3
Статья имеет в виду размен серебряной монеты, милиари-
сия. Милиарисий был наиболее ходовой монетой на
потребительском рынке, размен которой на медные деньги был
необходим для покупок. Данная статья требует, чтобы менялы
принимали милиарисий по установленному курсу, но ничего
не говорит о лаже. За один милиарисий нужно было дать
24 фолла или, как сказано в тексте, обола. Название «обол»
в X в. уже не имело официального характера. Ученый
глоссатор того времени Свида объясняет: «оболы, которые мы
называем фоллами». В нашем тексте употребление слова «обол»
свидетельствует о влиянии более ранних узаконений. Куби-
чек считает это ученой реминисценцией (Kubitschek, S. 186),
однако в монастырских актах XI в. мы встречаем упоминание
«обола» (Lavra, р. 156, 48).
Если золотая монета в продолжение длительного периода
в Византии и за ее пределами была очень устойчивой, то
отношение медной монеты к серебряной и золотой постоянно
менялось. На торговле предметами роскоши, в которой
оперировали крупными суммами, в основном золотой монетой, эти
изменения не сказывались. Но они помогали имущим
классам грабить трудящихся, которые при покупке предметов
первой необходимости расплачивались медными деньгами
[L. Schindler, Die Reform des Kupferegeldes unter
Konstantin IV, — NumZ, 76 (1955), pp. 33—35; Stein, Histoire, pp. 44,
205, 767].
. . . Неподдельное изображение императора. . . Серебро в
монете было значительно дороже, чем серебро в слитке (это при-
Ю Заказ 476
145

носило доход государству), и поэтому выгодно было
подделывать изображение императора. При наличии подлинного изог-
бражения императора на монете трапезит не имел права
проверять пробу. В этом случае серебряная монета подлежала
приему независимо от пробы. Правительство выпускало
серебряные монеты любого веса и любой пробы и требовало их
безоговорочного приема. Сохранившиеся серебряные милиари-
сии имеют самый разнообразный вес.
. . . Если, . . неповрежденный (παρεκεκομμένον), — милиари-
сий неподскобленный и неподрезанный (ср. § 1).
Нужно отметить, что для приема номисм в 52-й новелле
Льва VI установлены были другие правила. Номисму нужно
было принимать, если она άπαραποίητον την μορφήν (не
деформирована по внешнему виду), την ύλήν άκφδηλον (не
фальшива по материалу, т. е. надлежащей пробы), την όλκήν τέλειον
(полновесна). Таким образом, пригодность номисмы
определялась с точки зрения формы, качества металла и веса. Для
милиарисия требовалась лишь подлинность изображения
императора и цельность монеты.
К § 4
. . . Прислужников (ύπηρετουμένους). . . Нельзя думать, что
это и есть те рабы, которым, согласно § 1, не разрешалось
ведение дел. Правда, глагол κέκτησθαι 'приобрести* более
подходит к рабам. К ним нельзя отнести этих «прислужников»,
хотя бы потому, что ограничение господина в «приобретении»
рабов невероятно. Глагол κέκτησθαι, видимо, следует
перевести словом «нанять». В данном случае, нужно полагать,
мы имеем дело с наемными прислужниками, возможно, с
учениками, которые обучались обращению с монетами.
Нуммии. При каждом императоре выпускалось большое
количество разнообразной медной монеты весом от 1 до 15 г
(см. Толстой, Монеты). На монетах обычно имеются буквы
Μ (=40), К (=20), I (=40), Ε (=5), обозначающие номинал
в нуммиях. 40 нуммий составляли фолл. Номинал в нуммиях
можно встретить и на серебряных монетах (см. прим. к ст. 1, 4).
Термин νουμμία иногда употреблялся в значении денег
вообще, а слово νούμμοι применялось и к золотой монете.
В Synopsis basilicorum (JGR, vol. V, p. 590) значится: και τα
νομίσματα νοομμοι λέγονται си номисмы называются нуммами\
К § 6
. . . Своих людей. . . Вряд ли здесь подразумеваются два
упомянутых в § 4 прислужника; они должны быть всегда при
трапезите, чтобы помогать ему в подсчете мелкой монеты.
146

Всего вероятнее понимать иод «своими людьми» именно
рабов, α которых говорилось в § 1.
Запрещение посылать «своих людей» в другие районы
города отражало стремление правительства сосредоточить
деятельность менял в центре столицы; операции, трудно
поддающиеся контролю, не разрешались. Тем не менее нельзя
категорически утверждать, что трапезит не мог иметь филиала
своей конторы. Поскольку прием в цех зависел не от общего
собрания трапезитов, а от поручительств, предъявляемых
эпарху, то § 1 устава всегда давал возможность выдвинуть
в качестве трапезита подставное лицо, у которого был бы
свой «стол». В Киевской Руси богатые горожане поручали
ведение денежных дел своим рабам, но несли за них
ответственность («Правда Русская», стр. 730—734). Ключевский
сравнивает киевских рабовладельцев с древнеримскими,
которые вели дела через рабов. С гораздо большим правом можно
было бы сопоставить киевских бояр с византийскими πρόσωπα
и άρχοντες того времени.
Хорегия, по Николю, — выполнение общественной
обязанности (munus obituri); по Цахариэ-Лингенталю —
раздачи народу во время торжественных процессий или празднеств
(BZ, II, 1893, S. 135). В данном случае следует перевести:
«во время денежных выдач». Это означает, что при всяких
массовых выдачах правительством денежных сумм трапезиты
в порядке повинности привлекались в помощь чиновникам
для подсчета и размена денег.
. . .Не должны оставлять свои столы. . . — место, трудное
для понимания. Во-первых, нет связи с началом предложения.
Во-вторых, если трапезиты выполняли царскую службу, то
как они могли не покидать свои столы? Вероятно, законодатель
имел в виду, что, уходя, они не имели права передавать дела
подручным. Очевидно, на срок выполнения хорегий и царской
службы трапезиты обязаны были закрывать банки.
Николь и Боак придают этой статье другой смысл:
трапезиты вообще, даже во время царской службы, не имели права
оставлять свои столы. Непонятно тогда, каким образом они
выполняли царскую службу? Хотя царская служба в основном
связана была с выдачами правительством жалованья, однако,
по нашему мнению, трапезиты несли и особую службу. При
Юстиниане трапезиты и их сыновья участвовали и в походах
(Nov. Just., 136,2 = Bas., XXIII, 4). Как лиц более зажиточных,
имеющих дело с иностранцами, трапезитов и их детей
привлекали к службе разведывательного характера. В
стратегическом сочинении «О стычках с неприятелем» (De velitat,
cap. VII,— см. Leo Diac.) мы читаем: «Слыша о приготовлениях
неприятельской армии, полководец должен чаще туда [в не-
147
10*

приятельскую Киликию] посылать трапезитов, разведчиков из
честных и верных людей, также позволять и купцам ходить
в неприятельскую землю».
Привлечение купечества и вообще лиц, связанных с
денежным обращением, к выполнению такого рода заданий было
делом, обычным в Восточной Европе средних веков. Дмитрий
Донской, отправляясь в поход против Мамая в 1380 г., взял
с собой «„от сурожан, рекше от гостей", десять человек „поведа-
ния ради дальних земель"». Иван III посылал в поход «сурожан,
суконников и купчих людей» (Васильевский, Житие,
стр. GGXVI-GGXVII).
Разумеется, в X в. военное значение слова «трапезит»
отделилось от привычного значения этого слова «меняла». Тра-
пезит-военный ничего общего не имел с трапезитом-ме-
нялой. В X в., как показывает приведенный текст из Стратеги-
кона, слово «трапезит» в византийской армии означало
кавалериста, который принимал участие в диверсиях на
неприятельской территории (см. Du Gange, Glossarium, s. ν.
τραπεζίτης; Η. Gregoire,— Byz, XIII, 2; Дельбрюк, История,
стр. 148). Однако первоначальная связь между понятиями
«разведчик» и «меняла» вполне вероятна. Привлекаемые к
разведывательной службе трапезиты со своими людьми могли
составлять небольшие кавалерийские отряды, которые потом
превратились в более или менее постоянные пограничные части
специального назначения. Действия этих разведчиков стали
такими, что в дальнейшем слово «трапезит» в его военном
значении стало почти синонимом «разбойника», «грабителя»
(χωαίμος — τραπεζί'της). Даже Париса за то, что он похитил
Елену, называли «трапезитом» (Н. Gregoire,—Byz, XIII, 2).
К ГЛАВЕ IV
Термин «вестиопрат» представляет собой чисто
византийское соединение латинского слова Vestis с греческим
окончанием, выражающим профессию купца—торговца, πράτης. Фогт
(Vogt, Basile /, p. 389) считает вестиопратов торговцами
шелковыми тканями, П. Безобразов, Штёкле и Боак —
торговцами шелковыми одеждами. Необходимо иметь в виду, что слово
βέστιον не имело обязательного смысла «шелковый», но означало
ценную материю вообще, а понятие шелковой материи
охватывало ткани, различным образом комбинирующие шелковые
и шерстяные нити. Следовательно, вестиопрат — это торговец
более или менее ценными одеждами, дорогими нарядами.
Вестиопрат — последнее звено цепи: метаксопрат — катар-
тарий — серикарий — вестиопрат; окончание «прат» (т. е.
торговец) прилагается к торговцам сырьем и готовой одеждой
148

(промежуточные звенья относятся к производственным
профессиям). Вестиопраты упоминаются в Книге церемоний
Константина Багрянородного. Им вменялось в обязанность на
время торжественных процессий декорировать общественные
здания (τριβοονάλια) влаттиями, занавесями и тканями (De
cerim., p. 12).
К §1
. . . Шелковых (σηρικάς). . . Vestis serica vel subserica —
так названы в Дигестах (39, 4, 16, 7) ткани, ввозившиеся
напряду с прочими товарами из Индии. Но обычно serica —
ценные ткани, изготовленные из импортных материалов, в первую
очередь из шелка или шелка и шерсти, а роскошные ткани —
и с золотыми нитями (см. Н. В. Пигулевская, Византия на
пути в Индию, М.—Л., 1951, стр. 82). Чисто шелковые (όλοση-
ρικά) ткани ценились на вес золота (Capita legis Rhodiorum,
с. 40, Bas., vol. VII, p. 119). Под термином σηρικά нельзя
понимать только импортные шелковые ткани из восточных стран.
Ценилась именно византийская переработка ввозимых
материалов. Шелковые ткани византийского производства имели
большой спрос и в арабском халифате. В 768 г. христианские
пленники были обменены на шелковые ткани (σηρικά ιμάτια —
Niceph. brev., 86).
. . . Высокосортных. . . Μεγαλόζηλα, μεσόζηλα, λεπτόζηλα —
так назывались три сорта тканей, которые часто упоминаются
у Константина Багрянородного. Значение этих терминов
неясно. У Рейске (De cerim., II, pp. 306—307) мы находим два
предположения: 1) ткани из толстых, средних и тонких нитей
(это предположение Рейске не считает убедительным); 2) ткани
крупного, среднего и мелкого размера (на различный рост -—
в Византии куски ткани при изготовлении одежды не резались).
Но ζηλον, как отмечает и Рейске, указывает на качественную
меру, а λεπτός имеет оттенок «дешевый». По смыслу данного
текста μεγαλόζηλος — «высокосортный», «роскошный».
Николь считает (Nicole, р. 92), что упомянутые в тексте два
запретных сорта соответствуют двум видам тканей специальной
окраски, которые были предназначены эдиктом Грациана от
383 г. исключительно для императорского двора.
. . . Фиолетовых шелковых. . . Слово οξέων Беляев (Byzantina,
т. II, стр. 197) переводит «фиолетовый». Фармаковский
(ИРАИК, IV, стр. 302) приводит раскрашенную миниатюру
с изображением императора в фиолетовом дивитисии. 'Οξύς
иногда переводится «темно-красный» (Голубинский, История,
т, I, ч. 1> стр. 566). У Беляева (Byzantina, т. III, стр. 113)
οξύς также «острый», «высокого качества» вообще. Позднее
149

(в конце XII в.) слово οξύς употреблялось для обозначения
«настоящего шелка», без указания на окраску. «Евангелие,
переплетенное ценной материей из настоящего белого шелка»,
όξέοο λεοκοδ (ИРАИК, VI, стр. 120). Мы переводим —
«фиолетовые шелковые»·
Шерстяные — в тексте πορφυραέριον. Вероятно, от Iptov
'шерсть'. Речь идет о шерстяных, окрашенных пурпуром
тканях, которые тоже считались ценными «влаттиями», кроме
того, возможно, имеются в виду различные комбинации
шелковых и шерстяных нитей. Но нельзя исключить и
происхождение этого слова от aiptov, что может означать «воздушные»,
т. е. чрезвычайно тонкие или голубые.
К §2
По смыслу данного параграфа вестиопраты имели право
на контролируемую эпархом торговлю роскошными одеждами
местного производства независимо от того, кем были они
изготовлены: ремесленниками, объединенными в корпорации,
или же в частных домах. Очевидно, вестиопраты являлись
посредниками между неорганизованными производителями и
потребителями. Если же учесть содержание главы V, 1, то можно
прийти к выводу о монополии вестиопратов (ср. прим.
к ст. XVIII, 4) на посредническую торговлю одеждами и
тканями местного производства.
Серикопраты. Это слово для Книги Эпарха необычно;
в дальнейшем встречается термин «серикарии». Окончание πράτης
характерно для терминов, означающих торговцев, тогда как
корпорация серикариев — производственная. Видимо, в
отдельных случаях серикарии сбывали не только ткани, но и
готовые одежды. Характер одежды того времени иногда и не
требовал особых пошивочных работ, так что серикарии могли
выпускать куски материи, приспособленные под одежду,
а ткачи — готовые плащи и т. д. Таким образом, слово «сери-
копрат» может быть понято как синоним «серикария».
В уставе же серикариев (гл. VII) термин «серикопрат» не
употребляется, так как правительство Льва VI стремилось четко
разграничить функции торговых посредников и ремесленников.
В главе VI запреты касаются только торговли. В ней нет
ни одной статьи, запрещающей изготовлять определенные
одежды, Поскольку корпорация вестиопратов была чисто
торгово-посреднической, важно решить вопрос, кто же шил
одежду из тканей. В Василиках, прежде всего в схолиях,
часто упоминается профессия портного. От более раннего
периода сохранились могильные плиты с надписями: ράπτης,
ράπτης ρόβου, βρεκχριος (ΜΑΜΑ). В Книге Эпарха ничего не
150

говорится о корпорации портных, возшшйо, ^гшшвой и не
существовало, а портных-одиночек эксплуатировали
организованные в сильную корпорацию вестиопраты. В схолиях
к Василикам в качестве примера сдачи работы на дом
приводится именно соглашение с портным.
. . . Стоящую дороже десяти иомисм. . . Особенно дорогие
высокосортные ткани находились под запретом. Требование
предъявлять ценные ткани на осмотр чиновнику мы находим
и в тексте договора русских с греками: «Да не имеют волоски
купити наволок лише по 50 золотник. . . да показываешь
цареву мужу» (ПВЛ, стр. 36).
В Юстиниановом кодексе наиболее ранний закон,
запрещающий частным лицам изготовлять шелковые ткани и
пользоваться ими, относится к 369 г. (закон Валента и Грациана,—
God. Just., XI, 9, 1-God. Theod., Χ, 21, 1). Позднее Феодосии
и Аркадий карают нарушителей смертной казнью (Cod. Just.,
XI, 9, 3): «Пусть воздерживаются все, кто бы ни был*
безразлично от пола, достоинства, профессии и рода, владеть
такого рода предметами, которые являются исключительной
привилегией государя и его дома». Запрещалось также и
изготовление шелковых тканей, окрашенных в чистый пурпур
без примесей. Мало того, все запретные одежды и ткани надо
было сдавать в казну. «И пусть никто не заикается о цене, так
как достаточным возмещением является безнаказанность за
нарушение закона» (God. Just., XI, 9, 4 = God. Theod., Χ, 21* 3.
Эти законы в Василики не включены).
К § 3
Влаттии, τα βλαττία — драгоценные ткани, главным
образом шелковые; славянский перевод — «паволоки». Позднее,
в XII в., слово это потеряло свое первоначальное значение.
Как видно из стихотворений Феодора Продрома, продавцы
влаттий были людьми весьма низкого звания, бедными и
забитыми (βλαττοπώλης — см. PG, vol. GXXXIII, col. 1265, и κατα-
βλαττας — Prodromi poemata, p. 114).
Текст статьи в рукописи явно испорчен. Писец
Женевской рукописи уже не понимал старой терминологии,
обозначающей разные сорта тканей, которые были в ходу в X в.,
но к XIV в. вышли из моды. Названия всевозможных видов
роскошных одежд, встречающиеся в Книге Эпарха,
употребляются и в Книге церемоний. Поэтому Николь внес ряд
конъектур в текст этой статьи.
. . .На две части пурпурово^-шелковые. . . Вероятно, в ткани
на каждые две нити пурпурово-шелковых приходилась третья —
золотая.
151

Об «оттенке персика» см. комментарий Рейске к
соответствующему слову в Книге церемоний (De cerim., II, pp. 306—
307). У Льва Грамматика встречается название цвета платья
χρυσοπέρσικος 'золотисто-персикового'.
к § 4
Это правило относилось к внешней торговле. Имеется в виду
товар, который иностранные купцы закупали в упакованном
виде для перепродажи за границей, а не товар,
приобретавшийся для собственного потребления (ср. ст. VIII, 5 и VIII, 9).
Можно предположить, что для продажи за границу
производили товары особого качества. Пейрс и Тайлор (Н. Peirce
and R. Tyler, L·Art byzantin, vol. II, Paris, 1934) считают:
единство типа изготовленных в византийских мастерских
серебряных сосудов, которые найдены в кладах на территории
России, свидетельствует о том, что эти сосуды были специально
предназначены для сбыта «племенам» (εθνεσιν). Товары для
продажи иноземцам отличались и тематикой рисунка. Лиутпранд
Кремонский, посетивший Константинополь в 968 г.,
рассказывает, как он хотел контрабандным путем вывезти в Германию
купленные им в Византии ткани. Чиновники указали: «Что
предназначено Вам, должно иметь свинцовую пломбу» — и
предупредили, что нарушитель запрета подвергнется побоям и
будет острижен. Это требование таможенного осмотра было
включено и в русско-византийский договор 945 г.:
«. . . и от техъ паволокъ аще кто крьнеть, да показываеть
цареву мужю, и ть я запечатаеть и дасть имъ. . .» (ПВЛ, стр. 36).
К § 5
Данная статья свидетельствует об особой привилегии
корпорации вестиопратов. При приеме в корпорацию вестиопратов
нового члена, безразлично раба или свободного, требовалось
поручительство пяти вестиопратов, тогда как при приеме в
корпорацию трапезитов рабу нужно было иметь только
поручительство господина, а свободному—вообще чье-либо (не
обязательно трапезитов). Можно поэтому полагать, что коллегия
вестиопратов была сплоченной организацией богатых
константинопольских купцов, которые с разбором принимали в свою
среду новых членов. Подставных лиц (рабов знати) среди них
было очень мало.
В XII в. о вестиопратах уже не было слышно. Это связано
с тем, что господствующее положение в торговле на Востоке
заняли итальянские купцы, а также и с изменением характера
одежды: вместо дорогих, неудобных платьев из непрочных
152

влаттий все большее распространение получает одежда иа
доброкачественного сукна. . . К тому же общая политика Ком-
нинов, отражавшая интересы провинциальной
землевладельческой феодальной знати, не могла содействовать
благосостоянию византийских торговых организаций. Привилегии,
дарованные Алексеем Комнином венецианцам в 1082г., знаменовали
начало упадка византийских торговых корпораций.
. . .Профессии ... В данной статье три термина: επιστήμη —
переводится словом «профессия», τέχνη (собственно:
'мастерство') — «этим делом» и σύστημα (объединение лиц данной
профессии) — в переводе «зачислен в состав вестиопратов».
. . .Шесть номисм. . . Вступительный взнос в пользу
корпорации невысок. Сравним со вкладом в Иваньское «сто» в
Новгороде: «А кто хочет в купечество вложиться в Иваньскоег
дает купцам пошлым вкладу пятьдесят гривен серебра, а
тысяцкому сукно иньское. . .». 50 гривен серебра приблизительна
соответствовали 50 номисмам («Дополнения к Актам
историческим», т. I, 3—5).
К § 6
Если какой-нибудь домовладелец. . . fo μέλλων γίνεσθαι οίκο-
κύρος. Перевод Николя несколько иной: «если кто захочет
приобрести магазин для торговли. . .», «если кто захочет в своем
доме иметь торговлю. . .» Однако выражение οίκόκυρος в
соединении с εις έργαστήριον правильнее понимать как «хозяин дома для
сдачи под мастерскую» (при открытии „нового помещения
используются иные выражения: ср. ст. VIII, 13, XII, 3). В § 5 уж&
указано, что для торговли и самостоятельного ведения дела
достаточно было уплатить шесть номисм.
Константинопольские дома в центре и торговых районах
строились с расчетом на сдачу в аренду нижних этажей; их
обычно снимали мелкие торговцы и ремесленники, которые-
редко имели эргастерии и лавочки в собственных домах:
большей частью им приходилось арендовать помещения в частных
домах или казенных зданиях. Цена на дома, расположенные
в центре столицы, была очень высока. По Метафрасту (X в.)г
дом около ипподрома стоил 2 тыс. номисм (PG, vol. CXIVr
col. 433). Башня, сдававшаяся под эргастерию, давала
домовладельцу в год 200 номисм дохода (ММ, IV, р. 286). В
документах XIII в. говорится о помещениях, сдаваемых в наем
под эргастерии, εργαστήρια ένοικιακά (Kutlum., № 18, p. 44). По
Diataxis Михаила Атталиаты (§ 19, 51), за аренду мироварной
эргастерии следовала плата 14 номисм в год. Сдача помещений
обеспечивала солидный доход. Монополизируя в своих руках
собственность на земельные участки и дома столицы, город-
153

екая, в особенности константинопольская, знать таким обра*·
зом оказывала влияние на ремесло. Вопрос о помещениях бьш
и прежде острым; законодательство (Nov. Just., 88) стояло
всецело на стороне домовладельцев. В X в., когда торговое
значение Константинополя поднялось, вопрос этот еще более
обострился. О Романе I Лакапине (920—944) сообщается, что
он «освободил от внесения платы за помещение 1энойкион]
на 23-м году своего правления» (Gedren, II, р. 319; Theoph.
Cont., pp. 430, 448). Неясно, к кому это относилось, только ли
к тем, кто арендовал в данном году помещения в казенных
зданиях, или и к лицам, снимающим частные дома. Если
принять во внимание, что Роман I, по сведениям тех же авторов,
освободил от долгов всех — богатых и бедных, то логично
считать, что распоряжение распространялось и на энойкиои
как за казенные, так и за частные помещения. Можно думать,
что это мероприятие было весьма неугодно
константинопольской знати (через год* когда Роман I лишился трона, города
екая знать его не поддержала).
Закон об энойкионе не сохранился, но, по всей
вероятности, он запрещал вообще увеличивать плату за помещения.
Такой запрет почти в одних и тех же словах повторяется
несколько раз в Книге Эпарха; по-видимому, он представляет
собой текст не дошедшего до нас распоряжения Романа I,
которое было включено в Книгу Эпарха при повторном
редактировании ее в конце X в.
К § 7
Тому, кто . . .является вестиопратом и серикопратом. . .,
т. е. тому, кто одновременно занимается торговлей одеждою и
шелковыми тканями [основная профессия вестиопрата —
продавать не ткани, а готовую одежду (έσθήτας)]. Запрет
состоять одновременно в двух корпорациях восходит ко II в.:
в Дигестах (47, 22, 1, 2) сказано: «Кто будет состоять в двух
корпорациях, тому надлежит выбрать, в какой из них он сильнее
желает быть» («si quis in duobus fuerit, rescriptum est eligere
cum oportere, in quo magis esse velit»). Этот закон включен
и в Василики (XXII, 32, schol. 4). Но он не относился к лицам*
которые сдавали мастерские в аренду. В более поздних
монастырских актах часто говорится о знатных собственниках
самых различных заведений (например, Ангелина Кантакузина
в Серрах, — Kutlum., № 18).
. i .Указанному наказанию. . . Какому наказанию —
неизвестно. Вероятно, статья 7 механически включена в сборник
целиком, а предыдущая статья переписчиком опущена (см.
Кн. Эп., IX, 6).
154

К § 8
. . .Приезжие, пребывающие в столице. . . В тексте слово
συνδημίτας, которое в других источниках не встречается.
По смыслу равнозначно έπιδημούντων έξωθεν в статье XXI,
1 — «прибывающие извне».
. . .Живущие в гостиницах. . . В тексте — μιτατευομένο^;.
Иностранные купцы останавливались в особых, отводимых
для них постоялых дворах (см. ст. V, 5).
. . .Запретные. . . Здесь имеется в виду запрет на вывоз
различных тканей и одежд и продажу их иностранцам.
Несшитые гиматии — вид одежды из одного куска
материи. Вряд ли можно понимать άρραφα ιμάτια как обозначение
просто куска материи, хотя слово άρραφα в этом смысле и
встречается у авторов. Вестиопраты продавали только готовую
одежду (§1— έαθητας).
. . .При условии, чтобы эта одежда была сшита в самой
столице. . . Разрешалось вывозить из Константинополя только
сшитые одежды, а не цельные куски материи. Запретные для
вывоза ткани могли покупать пребывающие в столице, но
лишь с условием, что они сошьют себе из них одежду и будут
носить ее в Константинополе. «Запретную одежду» разрешалось
даже вывезти из столицы, но не новую, а уже поношенную.
Макри (Macri, р. 52) эту статью понимает как особое
ограничение провинциалов в праве ношения определенных видов
одежды. «Подданные Византии, которые не жили в
Константинополе, не имели права даже одеваться так, как жители
столицы. Ношение определенных тканей было разрешено в
Константинополе и находилось под запретом в провинции». Однако
запрещение вывоза некоторых товаров из Константинополя
не дает еще оснований для вывода, что эти товары не
изготовлялись в провинции, где производство шелка тоже было
распространено (рыбу, например, также запрещалось
вывозить из столицы, но нельзя же предположить, что ее ели лишь
столичные жители).
. . .Будет подвергнут. . . конфискации. . . Имеется в виду
конфискация запрещенного к вывозу имущества. Одежда
считалась имуществом, подлежащим конфискации при судебных
исках. В русско-византийском договоре 945 г. говорится:
ч<яко да и порты, въ нихъ ж ходить, да и то с него сняти. . .»
<ПВЛ, стр. 38).
К § 9
Подобный запрет повторяется в статьях IX, 4; X, 3; XI, 7;
XIII, 6; XIX, 2. Вестиопраты, по-видимому, принадлежали
к состоятельной прослойке константинопольского купечества
155

и, как правило, были владельцами больших домов,
приносящих доход. Естественно, этот запрет задевал их интересы.
Почти дословное повторение данного запрета в разных уставах
означает, что действительно существовал какой-то общий
закон, регулировавший плату за аренду помещений в
Константинополе (см. прим. к § 6, гл. IV). В таком случае понятно,
что домохозяева, повышающие энойкион, обходили закон.
В § 117 сочинения Евстафия Фессалоникийского «Об
исправлении монастырской жизни» иронически говорится о дурных
монахах-стяжателях: если «жильцы (ή ένοικία) богатеют от всякого
рода торговли и другими путями, то (дурному монаху. —
Μ. С.) следует возвысить с них плату за помещение» (ЖМНП,
ч. CGII, 1879, стр. 434). В Книге Эпарха, в статье VI, 5 ένοίχαον
обычно означает сбор в пользу казны за помещение в домах,
не принадлежащих частным лицам. Однако можно ли в данном
случае видеть в энойкионе сбор в пользу казны за помещение
в общественных «рядах»? Отметим, что в уставах корпораций,
члены которых определенно занимались торговлей и ремеслом
в «рядах» (аргиропраты, рыботорговцы), эта статья
отсутствует. Но она встречается в уставах корпораций, члены
которых имели свои помещения не в «рядах», а в разных районах
города (см. уставы салдамариев — ст. XIII, § 1 и 6;
корчмарей —ст. XIX), или помещались в частных домах (например,
вестиопраты — ст. IV, 6). В данном тексте ένοίκιον нужно понимать
как плату за 'помещение в пользу частного домовладельца.
Наказание (конфискацией) вызывает некоторое сомнение. . .
Неужели за повышение платы за помещение конфисковали дом?
Вероятно, лишь незаконно взятую сумму.
К ГЛАВЕ V
К § 1
Прандиопраты — новая корпорация. В документах IV—
VI вв. о ней нет сведений. Поскольку корпорация прандиопра-
тов пользовалась монополией на торговлю импортными
сирийскими товарами, она, очевидно, не могла существовать до
захвата арабами Сирии. Возможно, что организация
корпорации прандиопратов и предоставление ей такой монополии были
результатом политики Льва VI. Прандиопраты упоминаются
в источниках XII в. (Balsamon; Ralles — Potles, vol. IV,
p. 469; DuG, p. 1495).
Слово «прандии» вообще означает мелкий галантерейный
товар — ленты, повязки, головные платки, покрывала
(см. Reiske, р. 189), по Беляеву (Byzaniina, ч. I, стр. 17, 105),—
готовое для употребления тканое изделие. Прандии как голов-
156

ной убор из лент, которым пользовались варвары, упоминается
Феофаном (Theoph. Ghron., p. 232, ср. Успенский, История,
стр. 247). Хотя по смыслу слова «прандиопраты» — торговцы
мелким галантерейным товаром, но, как гласит данная статья,
они могли закупать и готовые одежды (έσθήμ,ατα). Однако они не
имели права торговать одеждой, изготовленной в
Константинополе: это было монополией вестиопратов.
Экзарх (έξαρχος — дословно: 'наместник'). Этим термином
назывались лица разного ранга: наместник царя (в Равенне),
наместник патриарха, возглавлявший церковь. В данном случае
эпарх, видимо, назначал экзарха (не обязательно из числа
прандиопратов, как это явствует из текста статьи) для
руководства корпорацией.
. . .Из Сирии. . . К сирийским относились и товары,
доставлявшиеся из Селевкии (которая была, должно быть, гаванью
Антиохии). Эти товары назывались «сарацинскими», т. е.
привозными из стран халифата (см. § 2).
На основании данного места Христофилопулос (Christophi-
lopulos, Biblion, p. 24) считает, что Книга Эпарха никак не
могла быть отредактирована при Никифоре Фоке: ведь в то
время византийская армия сражалась в Сирии и вряд ли
сирийские купцы имели возможность тогда приезжать с товарами
в Константинополь. Однако торговые связи не всегда
прерывались войной, к тому же при Иоанне Цимисхии — когда,
как мы полагаем, была вновь отредактирована Книга Эпарха—
большая часть Сирии находилась в руках византийцев, так
что антиохийские «сарацинские» купцы могли беспрепятственно
торговать в Константинополе.
К § 2
. . .В. . . доме для временно проживающих иностранцев,
οίκω των μιτάτων ... — это не только гостиница, но и
специально отведенный для проживания иностранцев дом или
квартал. Μιτάτα не следует смешивать с ξενοδοχεΐον 'странно-
приимным домом', который был постоялым двором для лиц,
приезжавших со всех концов империи по своим частным,
торговым или судебным делам. Роман Лакапин в X в. построил
в Константинополе грандиозный «странноприимный дом» с
комнатами, складочными помещениями и конюшнями для
иногородних жителей (Theoph. Cont., p. 430). Прибывающие в
Константинополь нуждались в пристанище. Каждый домовладелец
мог получать особые прибыли от принадлежащего ему
постоялого двора или сдачи комнаты приезжему
(константинопольская знать извлекала из этого большие доходы). Иоанн Златоуст
{Iohannis Chrysostomi in epist. ad Romanos, XII, 13 commentarius
157

hom. XLV, 4,—P.G, vol. LH) советовал в целях благотвори-
тельности выделять в своем доме для приезжего одну комнату
с кроватью, сидением и лампой если не в верхнем этаже,
то по крайней мере в нижнем, где помещались рабы и мулы.
Приезжие являлись в Константинополь обычно с целым
обозом и челядью.
В тексте οίκω τών μιτάτων слово «митаты» означает нечто
иное. Купцы, торговавшие товарами определенного
ассортимента (шелк, ткани, парфюмерия), обязаны были складывать
их, а затем производить оптовую распродажу в установленном
месте. «Митаты» — не только гостиница в собственном смысле
слова, но и учреждение по контролю над внешней торговлей.
Происхождение подобных домов для приезжих не вполне
ясно. Как полагает Лопец (Lopez, Silk, p.35), первоначально
«митаты» были таможенными заставами или же
производившимися под наблюдением чиновников торжищами в городах
на персидской границе. Торговля с иностранцами, прежде всего
с купцами недружественного государства, должна была вестись
только в определенных местах. Позднее, с VII в., на границе
организовывались особые складочно-таможенные пункты, где
торговля шла под наблюдением «коммеркиариев», которые были
таможенными чиновниками, а также агентами правительства
по регулированию внешней торговли и закупке некоторых
товаров для двора.
В X в. такие пункты существовали в Херсонесе, Трапезунде.
Необходимо, однако, отличать товарные склады άποθηκαι от
μιτάτα, где, помимо складочного пункта, организованы были
гостиница и оптовый магазин для распродажи. В Константинополе
«митаты» превращались позднее в настоящие фактории
иностранных купцов (φοδνδαξ, fondaco). Помещения предоставлялись
приезжим за плату (Кн. Эп., VI, 5). Согласно договору с
Киевской Русью, поселившиеся в «митатах» русские купцы
получали месячное довольствие от греков. «И приходящим им,
да витают у святого Мамы, да послеть царство наше, да испишеть
имяна ваша, тогда возмуть месячное свое, съли слебное,
а гостье месячное. . .» (ПВЛ, стр. 36). Как видно,
местопребывание русских купцов в отличие от сирийских было не в
Константинополе, а в предместье св. Маманта (крупный торговый
пункт в пригородном районе с хорошей гаванью). Византийские
чиновники должны были переписывать имена, предоставлять
«гостям» продовольствие на время их пребывания в предместье.
В договоре 907 г. этой статьи нет — текст договора Олега
со Львом составлен был до издания устава о прандиопратах,—
но в 945 г. было уже в силе постановление о положении
иностранных купцов в Константинополе.
Эсофоры, έσωφόρια, по-гречески — внутренняя одежда, т. е.
158

рубашка (то же, что υποκάμισον, —г De cerim., II, p. 554)·
В Женевской рукописи — σωφόρια; по Николю — ошибка писца.
Но возможно, что σωφόρια — греческая транскрипция
арабского sofara 'скатерть'.
Авдии . . . таласии — упоминаются в Книге церемоний
(θάλασσαι και άβδία, — De cerim., p. 470). «Авдии» (по словарю
Софоклеса)— особые плащи; «таласии» от слова θάλασσα (море—-
возможно, голубого цвета, или широкие волнистые накидки ^~
Reiske, р. 552).
Фуфулии (φουφούλια, по Николю, от араб, φουφουλ 'перец')—
ткань крапчатая (отделанная разноцветными рисунками),
по-арабски —- молфалфал.
Ковры (в тексте: χάμιά τε και ψιλά βαγδαδίκια), по Штёкле,—
специальные ткани, изготовлявшиеся в Багдаде. Черноусов
предполагает, что это пушистые и гладкие ковры. Перевод
Николя — «[одежда] с рукавами и без рукавов» — оспаривается
Штёкле. Но, возможно, χάμ-ιά — это χαίωμα 'ленты',
унизанные жемчугом; их надевали коню на шею (Беляев, Byzan-
tina, т. Ill, стр. 168).
. . .Сирийцами, которые проживают уже не менее 10 лет
в столице. Кроме иностранных купцов, прибывающих в
Константинополь на три месяца, в столице находились и
сирийские купцы (по-видимому, христиане), жившие колониями.
В Константинополе была церковь Βαριψαββάς (название
явно сирийского происхождения; эта церковь существовала и
в XII в.). Она располагалась у Ксеролофа (на Месе, недалеко
от форума Аркадия, т. е. несколько в стороне от центра
Константинополя.— R. Janin, La geographie ecclesiastique de
Vempire byzantin, t. III. Les eglises et les monasteres, Paris, 1953,
p. 63).· Можно думать, что там находилась и колония
сирийских купцов-христиан (Н. Delehaye, Synaxarium Const ant inopo-
litanum,— «Acta Sanctorum, Propylaeum Novembris», Bru-
xelles, 1902, p. 32). Но в Константинополе существовала и
другая колония — сирийцев-мусульман, для которой уже
в X в. в столице была построена мечеть. По Табари, в 283 г.
(февраль 896—февраль 897 г.) в Константинополе было много
сирийцев-мусульман. При нападении Симеона на
Константинополь Лев VI вооружил местных мусульман, и они дали отпор
болгарам (Vasiliev, Arabes, vol. II, p. 12). При Константине VIII
(1025—1028) после соглашения с фатимидским халифом Аль За-
хиром была восстановлена мечеть в Константинополе (см. F.
Wüstenfeld, Geschichte der Fatim-Kalifen. Abhandl. der Gesellscb.
d. Wiss. zu Göttingen, 1881). При Константине Мономахе
в грамоте от 1050 г. византийцы просили Тогрулбека об
освобождении грузинского пленника, за что обещали построить
в Константинополе мечеть (Cedren., II, р. 520). Хотя в Констан-
159

тинополе в X в. и были колонии иностранных купцов, но они
не оказывали решающего влияния на византийскую торговлю
в столице. Совершенно другая обстановка сложилась в 1082 г.,
когда итальянские купцы получили в свое распоряжение
причалы, а вместе с ними и право принимать торговые корабли
в собственной гавани, не зависящей от византийских
чиновников. Таких привилегий никогда никакие иностранцы в
Константинополе до конца XI в. не имели. В Книге Эпарха мы
не можем найти никаких следов колоний итальянских купцов
в византийской столице.
Эмвол, Крытые галереи, «эмволы», расположены были вокруг
рыночных площадей, храмов, по сторонам главных столичных
улиц. Их сдавали в аренду торговцам и ремесленникам за
плату, взимавшуюся в пользу города, который употреблял
полученные средства на ремонт общественных зданий и
городское освещение (закон 424 г.— God. Just., VIII, 11, 19).
Здесь «эмвол» (по Штёкле) — особое место, название которого
потом распространилось на «гостиные ряды» вообще, в
Новгороде — «уболы». «Макрос Эмвол» — центральные торговые
ряды, помещавшиеся в VIII регионе между Артополием и
берегом Золотого Рога (об эмволах см. Koukules, Emboloi,
pp. 21—24). При Феодосии II в Константинополе
насчитывалось 52 эмвола (Scriptores originum, vol. II, p. 283).
к § з
Законодательство Льва VI поощряло коллективное
предпринимательство на паях. В 103-й новелле Льва VI говорится:
«В существующих сообществах (κοινονημάτων) часто бывает
такой порядок, когда тот, кто вносит больший паевой взнос
{το πλέον μέρος) в сообщество (κοινωνία), извлекает большую
долю прибыли (το πλέον του κέρδος), и у тех, которым нравится
такой порядок, дела идут хорошо». Новелла 103, таким
образом, поясняет практику коллективных закупок,
зафиксированную Книгой Эпарха (V, 3; VI, 8; IX, 3). Поэтому вполне можно
предположить, что экзарх цеха собирал взносы, вел от имени
цеха дела с иностранными купцами и распределял купленный
товар в соответствии со взносами.
Эта статья, регулирующая торговлю с иностранными
купцами, повторяется в главах о метаксопратах и отониопратах.
Однако в уставе прандиопратов есть характерное добавление —
распределение товаров производит экзарх; в уставах метак-
юопратов и отониопратов такого условия нет. Нужно думать,
что это не случайная описка; торговля с сирийскими купцами
требовала особого надзора, который и осуществлял экзарх
{см. прим. к VI, 8).
160

К §4
Эту статью нужно понимать как особую привилегию
корпорации прандиопратов, которые, предварительно собравшись
вместе, должны были коллективно раскупить привозной товар.
Кроме прандиопратов, в коллективной закупке разрешалось
участвовать знатным сановникам и некоторым другим (ή άλλων
τινών προσώπων) влиятельным лицам, владеющим «домами»
(οικία). Последние, согласно § 5 данной главы, и являются
«теми покупателями, которым надлежит. . . покупать» этот
товар (παρά των όφειλόντων αυτήν έξωνήσασθαι). В уставе
подчеркивается, что вельможи и прочие лица могут покупать только для
непосредственного потребления в их «домах». Такая оговорка
должна была устранить конкуренцию вельмож, которые могли
нарушить монополию прандиопратов.
К §5
Как правило, иностранные купцы должны были продавать
свои товары прандиопратам, а те — константинопольским
потребителям. Если прандиопраты и πρόσωπα не раскупали
весь ввезенный товар, эпарх мог позволить иностранцам
продавать оставшийся товар непосредственно на рынке столицы
или же других городов. Николь считает, что вместо слова
έπαρχος нужно читать έξαρχος. Но экзарх корпорации
прандиопратов не имел никакого отношения к тем товарам, которые
прандиопраты не пожелали купить.
. . .В течение. . . трех месяцев. . . Иностранные купцы не
имели права оставаться в Константинополе дольше трех
месяцев. Это запрещение встречается в Книге Эпарха и в главе XX
(§ 2) как общее распоряжение; оно существовало уже в VII в.
(Varia Sacra, pp. 5, 20).
К ГЛАВЕ VI
Глава VI, а также VII, VIII посвящены корпорациям,
связанным с производством шелковых тканей. В продолжение
ряда веков, от V до середины XII, Византия славилась
роскошными шелковыми тканями и в Восточной, и в Западной Европе.
В сохранившихся отрывках Менандра говорится, что ни один
народ в мире не потребляет столько шелка, сколько византийцы
(«Menandri ad Dexippum etc.», ed. Bonnae, 1831, p. 298).
К §1
Метаксопрат — продавец «метаксы». «Метакса» — шелк-
сырец, а также пряжа. Несмотря на то что культура
шелковичных червей была знакома византийцам, основная масса
И Заказ 476.
161

шелка-сырца, в особенности для местного ремесла, доставлялась
из-за границы. Вопрос о круге занятий метаксопрата спорен.
Ясно только, что деятельность метаксопрата была связана
с продажей сырья и материала для производства шелковых
тканей. Термин «метаксопрат» не встречается в Юстиниановом
праве. Лица, торговавшие шелком-пряжей, шелком-сырцом,
назывались метаксариями (μεταξάριοι — CJC, III, 798). Можно
думать, что термин «метаксопрат» как наименование особой
профессии был специально введен при Льве VI. Это
соответствовало духу политики разграничения торговой и
производственной деятельности.
. . .В специально отведенном для них месте, . . Византийское
правительство стремилось осуществлять самый строгий
контроль над продажей шелка. Всякого, кто торговал им вне
назначенного места, ждало суровое наказание — высылка из
Константинополя. Торгующего шелком-сырцом, пытавшегося
ускользнуть от контроля, и при Юстиниане карали бессрочной
ссылкой (διηνεκώς εξορίζεται — CJC, III, 798).
Κ§2
Mucmom — в Василиках этот термин является переводом
лат. colonus. Однако поскольку лат. locatio-coiiductio (μίσθω-
σις — έκμίσθωσις) означало не только акт сдачи в аренду, но
и наем работника, термин «мистот» прилагался и к лицу,
поступившему на работу по найму. Обычно наемного работника
называли «мистием» (в схолиях к Василикам встречается только
эта форма). В Книге Эпарха в одинаковом значении
употребляются μισθωτός, μισθωτής, μίστιος. Так как уже в X в. слово
«мистот» не применялось к зависимому крестьянину, оно
смешалось со словом «мистий». Но возможно, что в данном
случае смешение терминов было ошибкой писца Женевской
рукописи. Ни тот ни другой термин в просторечии не
употреблялся. В XIV в. вместо μισθωτός применялось только πχροικος.
Термин μίσθιος тогда уже имел архаический оттенок. Поэтому
писец Женевской рукописи мог ошибиться в терминологии.
§ 2 почти дословно повторен в главе VIII, 12. Это
доказывает, что существовал какой-то специально изданный общий
закон о найме работников в эргастерии.
Кроме запрета давать аванс, превышающий месячную плату,
данной статьей запрещалось также предоставлять такую
работу, которую нанимаемый не сможет завершить в
продолжение месяца. Здесь имеется в виду наем работников на двух
условиях: на определенный срок без указания, какого рода
работу надлежит выполнить, и без указания срока для
выполнения определенной работы. В последнем случае нужно было
162

в соглашении точно оговорить, какую работу в законченном
виде должен представить работник за полученную плату (BasM
II, 2, 5=Dig., 50, 16. 5, 1).. Что касается соглашения (συμφωνίαν),
то в настоящей статье Книги Эпарха предусматривается именно
второй случай: в соглашении о выполнении определенной
работы нельзя было договариваться о такой, которую
невозможно было закончить в месячный срок. Конечно, это правило
не распространялось на строительное дело (см. гл. XX1J).
Подобные правила указывали на то, что в Константинополе
ощущался недостаток в более или менее квалифицированной
рабочей силе, особенно в условиях X в., когда усилились
торговые связи со славянским миром (соглашение с
Киевской Русью способствовало развитию производства шелковых
тканей). X век для производства предметов роскоши был веком
высокой конъюнктуры, веком значительного расширения
внешнеторговых связей, веком упрочения экономического
благосостояния владетельных прослоек населения
Византии, а следовательно, расширения внутреннего рынка на
предметы роскоши.
В Византии не было определенного законодательства
относительно высоты заработной платы; для наемных работников
сельских местностей, если следовать 22-й статье
Земледельческого закона, поденная плата равнялась 12 фоллам—
1 кератию. По Василикам, всякое письменное соглашение
о найме должно было быть выражено в денежной сумме (Bas.,
XX, 1, 2=Dig., 19, 2, 2). Согласно исчислениям Г.
Острогорского (Ostrogorsky, Preis, S. 216), заработок
неквалифицированного работника в VI—VII вв. (по данным папирусов)
колебался от 1 до 2 номисм в месяц. Если иметь в виду, что
минимальная стоимость продуктов питания на день равнялась
10 фоллам, то 1 номисмы едва хватало на полуголодное
существование. Размер заработной платы определялся личным
соглашением, поэтому в случаях острой нужды работник не
мог отказаться и от самой мизерной суммы. Так, по «Житию»,
святой Авксентий, не имея никакой квалификации, пришел
из деревни в мастерскую по изготовлению шелковых тканей.
Его приняли за очень низкую плату — 3 обола в день, но на
хозяйских харчах (PG, vol. CXII, col. 1384). В VI в. Иоанн
Милостивый работал тоже примерно за 3 обола в день (Leoii-
tios Neap., S. 8).
Выдача наемному работнику заработной платы вперед
широко практиковалась в докапиталистических предприятиях.
Наемными работниками были совершенно разорившиеся люди,
часто выходцы из деревни, бежавшие от голода. При ужасающе
низком уровне жизни константинопольской бедноты работник,
естественно, нуждался в авансе. В египетских папирусах
263
11*

византийского времени неоднократно встречаются
соглашения о найме работника с выдачей ему денег вперед (см. Pap.
Ros. Georg., Ill, № 18, 65 sq., 77 sq., 309 sq.). Аванс погашался
путем отчислений из месячной заработной платы (R.
Taubenschlag, The Law of Greco-Roman Egypt in the light of the Papyre,
Warszawa, 1955, p. 373 sq.). В Византийском же Египте (как
и вообще в Византии того периода) соглашения о найме
работника не ограничивались месячным сроком. Они могли
заключаться на год и на три. Ограничение срока найма в Книге
Эпарха можно объяснить тем, что спрос, на дорогостоящие
товары и их сбыт зависели от данных конкретных условий
{война, мятежи, происшествия в столице); не заключать
длительных соглашений о найме работников было в интересах
предпринимателей.
К § 3
Данная статья является естественным продолжением
предыдущей. (В рукописи вообще нет подразделений текста на
параграфы — каждое новое предложение начинается ярко
вычерченной заглавной буквой; цифровое обозначение
введено издателем Николем.) Из статьи следует, что наниматель
должен быть осмотрительным при приеме нового работника
и не принимать его прежде, чем тот не отработает месячной
платы, полученной вперед на прежнем месте работы. В то же
время наниматель мог беспрепятственно заключить
соглашение с «чужим» мистием, если последний отработал
установленный максимум заработной платы, т. е. месячный аванс,
полученный вперед за работу, которая, как мы видели, тоже
была обусловлена месячным сроком. Несомненно также и то,
что настоящая статья дает мистию неограниченное право
переходить от одного мастера к другому. Единственное, что
требуется от мистия, — выполнить соглашение, срок
действия которого ограничивался одним месяцем. Следовательно,
никто не мог задерживать мистия после истечения данного
срока. Содержание запретов, выраженпых вторым и третьим
параграфами данной главы, свидетельствует о том, что в
Византии мистий не был связан с определенным мастером в
противоположность подмастерью западноевропейского
цехового ремесла, где такое явление было обычным.
Нам кажется необоснованным заключение А. П. Каждана,
что в Византии «мастерам запрещалось переманивать чужих
мистиев» (А. П. Каждая, Деревня и город в Византии IX—
X вв., М., 1960, стр. 320). Совершенно непонятно и его
утверждение, что положения Книги Эпарха о мистиях «не отличаются
принципиально от регламентации положения подмастерья
в западноевропейских цеховых уставах» (там же., стр. 316).
164

Как мы видели, § 2 и 3 главы VI о метаксопратах, равно
как и § 10 и 12 главы VIII о серикариях, свидетельствуют
о полной свободе нанимателя брать любого мистия. В
Византии в отличие от Западной Европы не было запрещено
переманивать подмастерьев. Принцип «чужих людей не должно
держать» (ср., например, Регистр ремесел и торговли города
Парижа, статут 66, в сб. «Средние века», вып. XI, стр. 179)
византийским уставам был чужд! Ссылка Каждана на
существование в западноевропейских цехах помесячной заработной
платы (Л. П. Каждан, Деревня и город в Византии IX—
X вв., стр. 316, прим. 55) не может служить аргументом:
в Книге Эпарха говорится не о форме и сроках выдачи
заработной платы, а о том, что трудовое соглашение не должно
быть заключено более чем на месяц, и, следовательно, Книга
Эпарха не запрещает «переманивать», а скорее легализует
это право, делает незаконным всякое
препятствие переходу мистия от одного
мастера к другому. Разумеется, на Западе в цеховых
уставах наряду с подмастерьями фигурируют и наемные
работники, подобные мистиям, но в византийских источниках,
по крайней мере в тех, которые имеются в настоящее время
в наших руках, нигде нет никаких упоминаний о подмастерье
и вообще о цеховой иерархии западноевропейского типа.
Мы считаем теоретически неприемлемым механическое
перенесение условий западноевропейского ремесла эпохи расцвета
феодальных институтов (XII—XIV вв.) на Византию X в.,
когда еще не оформились феодальные институты и не были
ликвидированы пережитки рабовладельческой формации.
Византийские корпорации не имели надобности в постоянном,
прочно связанном с мастером подмастерье, поскольку таким
постоянным работником у византийского хозяина эргастерии
мог быть раб.
. . .Будет наказан [в размере ] заработной платы. . . —
выражение неясное. Штёкле (Stöckle, Zünfte, S. 127) считает,
что нарушитель запретов, изложенных в § 2, платит штраф
в размере выданной мистию заработной платы. Однако данное
место можно понять и по-другому: наниматель теряет сумму,
неосмотрительно выданную им мистию, который обязан был
отрабатывать у другого хозяина по ранее заключенному
соглашению. Поразительно, что в статье не говорится о
наказании мистия, переходящего на новую работу к другому
мастеру до завершения прежней. Но нужно думать, что такое
постановление было излишне при наличии соответствующего
закона императора Зенона (Cod. Just., VIII, 10, 9), согласно
которому не выполнившего работу технита наказывали
побоями и изгнанием из столицы (ср. также прим. к гл. XXII, 2),
165

К §4
Первое предложение статьи совершенно испорчено. Ни-
коль предлагает вместо «канкелярий» читать «кератий». Все
существующие переводы принимают эту конъектуру Николя.
Таким образом, обычный перевод фразы καγκελάριον δε μόνον
κα&' εν κεντηνάριον τοις έξχρχοις παρεχέτω^αν — «метаксопраты
должны выплачивать экзархам по кератию с каждого кен-
тинария». Несколько странной представляется очень низкая
сумма: за сто фунтов метаксы, которая ценилась на вес золота,—
только один кератий. Но слово «канкелярий» может иметь и
особое значение: у Константина Багрянородного в Книге
церемоний идет речь о двух канкеляриях (καγκελλάριοι),
состоявших в штате эпарха (Reiske, De cerim., II, p. 292).
Поражает также упоминание о нескольких экзархах для
метаксопратов. . . Во всяком случае на основании этой
испорченной фразы никаких выводов делать нельзя.
О клеймении мер см. статьи: XI, 9; XII, 9; XIII, 2, 5; XIX,
1, 4.
. . .Кто пользуется весами — в тексте: οαοι δε ζύγια
(маленькие весы С чашками. -— М. С.) ή βόλια κέκτηνται.
К §5
. . .Освобождаются от всяких торговых пошлин. . .
Освобождение от пошлин иностранных купцов наблюдалось у
византийцев и до кабальных договоров с итальянскими купцами.
Однако льготы, которыми пользовались иностранцы до конца
XI в., должны были служить стимулом к развитию столь
необходимой Византии торговли, тогда как привилегии,
предоставленные позднее итальянцам (договор 1082 г. с
венецианцами), были вынужденными уступками, продиктованными
политической обстановкой. Освобождались от пошлин и русские
купцы по соглашению с князем Олегом в 907 г. («да творят
куплю, яко же им надобе, не платяче мыта ни в чем же», —
ПВЛ, стр. 25).
Иностранные продавцы метаксы не платили пошлин в
Константинополе, но это не дает основания полагать, что они
были освобождены от внесения пошлин - в таможенных
пунктах.
. . .За проживание. . . Вероятно, имеется в виду оплата
стоимости продовольствия, которое выдавали иностранным
купцам во время их пребывания в гостиницах (ср. ПВЛ, стр. 24:
«иже придуть гости да емлют месячину на 6 месяць, хлеб,
вино, мясо и рыбы и овощь»).
166

К §6
Обращают на себя внимание сравнительно легкие условия
приема в корпорацию метаксопратов. Так, ничего не
говорится об ответственности поручителей за рекомендуемых
в случае нарушения ими по вступлении в корпорацию
установленных правил. Не говорится также об обязательном
утверждении эпархом решения о принятии в корпорацию
нового члена. Возможно, однако, что отсутствие указанных
условий объясняется пробелами в уставе, очевидными по
крайней мере в отношении прав эпарха: из статьи VI, 3 видно,
что зачисление в корпорацию метаксопратов происходило
только с его согласия. В статье не сказано, могли ли быть
приняты в корпорацию рабы. Но из устава главы о катарта-
риях (VII, 3) явствует, что доступ в корпорацию метаксопратов
для рабов был закрыт.
К §7
В статье говорится о праве метаксопрата «вместо себя»
поставить своего раба. Однако из этого не следует, что метаксо^
прат выбывал таким образом сам из корпорации. Слова
άντ' αύτου значат только, что рабу разрешалось сидеть в эрга-
стерии вместо господина (см. прим. к ст. III, 1), иными словами,
господин-метаксопрат мог поручить рабу ведение дел при
условии, что будет нести полную ответственность за его
деятельность. Фактически он назначал раба своим Ίνστίτωρ.
Согласно законам, господин имел право выдать раба для
наказания, если тот провинился (εις νόςου); но в данном случае
это не могло бы возместить ущерб пострадавшему, ведь в таком
предприятии, как у метаксопрата, раб зачастую оперировал
весьма крупными суммами, во многом превосходящими его
стоимость. Метаксопрат нес ответственность не в пределах
стоимости раба, а полностью по иску — in solidum.
К §8
Ср. соответствующие положения V, 3 и IX, 3.
В X в. иностранные купцы сами приезжали в
Константинополь и продавали метаксу. В IV—VI вв. существовал иной
метод торговли метаксой. По закону Валентиниана, Феодосия
и Аркадия (Cod. Just., IV, 40, 2), всем, помимо комита торговли
(comes commerciroum), запрещалось закупать шелк у варваров.
В дальнейшем этот запрет, видимо, был ослаблен, но в
правление Юстиниана был снова установлен строжайший контроль
над торговлей шелком-сырцом.
167

Юстинианом было издано постановление (приблизительно
от 540—547 гг.), запрещающее византийским купцам вести
всякую торговлю непосредственно с иностранными купцами.
Торговлю должны были производить на границе особые агенты
императора, коммеркиарии. Постановление гласит:
«Надлежит коммеркиариям покупать у варваров метаксу по 15 но-
мисм за фунт и перепродавать метаксариям и прочим не дорожег
причем эта цена должна даваться за чистый вес, без упаковки,,
веревок и приставшей грязи. Если кто, не будучи коммер-
киарием, станет вести торговлю с варварами и привезет
метаксу, коммеркиарии может ее конфисковать, а торговец будет
лишен имущества и навсегда изгнан. Если же коммеркиарии
продаст, а метаксарий купит метаксу по более высокой ценег
должно быть назначено то же наказание. . .» «Надлежит,
чтобы продавцы этих товаров (т. е. метаксарий. — М. С.)
дали обязательство городским властям, что они весь товар
будут продавать не тайно и в общественном месте (δημοσία).
Иначе они будут наказаны. . .» (GJG, III, 798; Zachariae,
Verordnung, S. 15).
Итак, вся торговля метаксой шла через императорских
чиновников. Однако это не могло дать казне прямой доход.
Коммеркиариям разрешалось продавать метаксу по той же
цене, по какой они покупали ее у персов. Монополия была
лишь формой усиленного. контроля над торговлей шелком и
запрещением непосредственных связей византийских купцов
с восточными. /
Подобный порядок был установлен и в монархии Карла
Великого. Капитулярий 806 г., изданный для церкви и светских
лиц, гласит (§ 7): «Те, кто торгует со славянами и аварами,,
должны доезжать до определенных пограничных мест, а потом
вести торговлю только через королевского
уполномоченного».
При Юстиниане закупленную метаксу сбывали в основном
в императорские мастерские, в распоряжение comes sacrarum
largitionum, и лишь определенное количество продавали
метаксариям. В Книге Эпарха не осталось и следа от этой
монополии. Мало того, закон Феодосия, запрещавший закупку
метаксы у иностранных купцов, намеренно опущен в Василиках
(Cod. Just., IV, 40, 2 отсутствует в XIX книге Василик, тогда
как смежные статьи включены}; это нужно объяснять в первую
очерьдь неудачной попыткой организации правительственной
монополии при Юстиниане. К тому же государственные
мастерские в X в. не были заинтересованы в закупке за
границей метаксы, так как в Византии в то время уже
существовало строго засекреченное производство шелка из
коконов.
168

К § 9
Унция — латинский термин, редко употреблявшийся в X в.
Возможно, правило это заимствовано из более старинных
уставов о коллективной закупке иностранных товаров. Ун-т
ция — α/ΐ2 часть номисмы, равная милиарисию. Следовательно,
зажиточный метаксопрат при продаже шелка-сырца своим
менее состоятельным товарищам по корпорации извлекал
8г13°/0 прибыли. Если предположить, что подобные «торжища»
происходили ежемесячно, то можно заключить, что имущий
метаксопрат в течение года мог удвоить свое состояние путем
лишь перепродажи метаксы членам корпорации. Это
свидетельствует о большой дифференциации в корпорации метаксо-
пратов. Наиболее богатые из них были крупнейшими оптовыми
торговцами. Они скупали у иностранных купцов на выгодных
условиях основную массу мет,аксы, затем перепродавали товар-
своим коллегам, которые в розницу сбывали его катартариям.
Крупные торговцы могли вовсе не общаться непосредственно
с катартариями и не заниматься сложным делом покупки у них
пряжи взамен проданного им сырца. Это было обязанностью
мелких метаксопратов, которые, получая сырец в кредит,,
фактически находились в экономической зависимости or
оптовых торговцев.
К § 10
По Книге Эпарха, торговые функции метаксопратов были
крайне ограниченны: они должны были снабжать шелком-сырцом
катартариев и пряжей серикариев. Что же касается вельмож
и владельцев «домов», то те не имели права покупать метаксу
в количестве большем, чем было необходимо «для собственного
потребления». Цель запрета — не допускать товарного
производства в «домах» вельмож. Согласно данному уставу,
метаксопратам вообще возбранялось продавать метаксу
«знатным» лицам; им следовало удовлетворяться щедротами двора
из казенных мастерских или участвовать в закупке шелка-
сырца у иностранцев с соблюдением нормы «для собственного
потребления» (в соответствии со статьей V, 4).
Надо думать, что метаксопраты обходили этот запрет.
Во время коллективной закупки товаров у иностранцев
некоторые метаксопраты приобретали на свое имя метаксу для
сановников. В данной статье фраза о запрещении продажи
шелка-сырца серикарию трудна для понимания. Согласно
статье VIII, 8, серикарий обязан покупать шелк только
у метаксопрата. Как же понять запрет статьи VI, 10? По всей
вероятности, по мнению Штёкле (Stöckle, Zünfte, S. 26) и
Миквица (Mickwitz, Gewerbe, S. 71, ср. Каждан, Цехи, стр. 145)„
169

в статье VIII, 8 речь идет о покупке серикариями у метаксо-
пратов уже очищенной константинопольскими катартариями
метаксы. В статье VI, 10 предусматривается случай, когда
метаксопраты, покупая якобы для себя, фактически
приобретали для серикариев привозную метаксу.*
Подобная сделка затрагивала интересы многолюдной
корпорации катартариев; в противовес уставам она расширяла
круг деятельности серикариев и явно обходила законы,
запрещавшие одновременно заниматься двумя ремеслами. Серика-
рии же, очевидно, находили более выгодным для себя
самостоятельно производить очистку шелка-сырца, что было
монополией катартариев, а не покупать готовую пряжу у
катартариев (это им удавалось при помощи взяток — έπί μισθω).
Византийское правительство, боясь народных волнений, не
склонно было нарушать привилегию корпорации катартариев
и поэтому строго запрещало продажу необработанной метаксы
непосредственно серикариям (ср. прим. к VIII, 8).
Таким образом, весь процесс обращения метаксы
происходил в следующем виде: 1) иностранные купцы привозили
метаксу в Византию и на границе платили пошлину; 2) в
Константинополе наиболее богатые метаксопраты скупали у
восточных купцов метаксу (VI, 8); 3) богатые метаксопраты-оптовики
продавали метаксу менее состоятельным метаксопратам (VI, 9);
4) менее состоятельные метаксопраты сбывали катартариям
метаксу для очистки и размотки коконов (VI, 13); 5) после
превращения метаксы в пряжу катартарии продавали ее
метаксопратам; 6) изготовленную шелковую пряжу
метаксопраты продавали серикариям (см. прим. кет. VIII, 8); 7) сери-
карии в своих эргастериях изготовляли ткань, окрашивали
и продавали ее вестиопратам или серикопратам, в отдельных
случаях отправляли за границу (см. прим. к ст. VIII); 8) вестио-
лраты или серикопраты отдавали ткань портным для
изготовления одежды; 9) серикопраты продавали готовую одежду
вестиопратам; 10) вестиопраты продавали потребителям
готовую одежду в своих лавках.
К § 11
. . .Будет наказан штрафом в сумме задатка — означает,
что метаксопрат, обманувший покупателя, должен не только
отдать товар за условленную цену или вернуть задаток, но
и заплатить штраф в размере задатка (Stöckle, Zünfte, S. 65).
Так, по Эклоге (IX, 2), Прохирону и Эпанагоге (XXIII, 2):
•если сделка не состоится по вине продавца, то он обязан
уплатить штраф в двойном размере, т. е. вернуть сумму задатка
и еще столько же.
170

К § 12
Запрет отправляться «в чужие страны» не мог распростра-
жяться на всех купцов. Мы знаем, что византийские купцы
ездили и с шелковыми товарами по своим делам за море (ср.
«Capita legis Rhodiorum», — Bas., LIII, 40). В
русско-византийских договорах 911 и 945 гг. говорится о греческих купцах,
посещавших Россию. Запрет распространялся только на
константинопольских метаксопратов и некоторые другие
корпорации. Сущность его совершенно понятна: столичная знать
извлекала большие доходы из исключительного положения
Константинополя как мирового центра торговли.
Шелк был важнейшей статьей византийской внешней
торговли. Для такой торговли необходим был строгий контроль.
Закон, запрещающий путешествовать отдельным категориям
купцов, разумеется, отражался на развитии судостроения и
давал особые выгоды иностранцам, которые с течением времени
вытеснили византийцев из средиземноморской торговли.
К § 13
. . .Кто не имеет права его покупать. Из статьи видно,
что метаксу не разрешалось продавать на вольном рынке
любому покупателю, ее можно было сбывать только тем, «кто
имел право» на покупку этого товара. Таким правом не
пользовались ни вельможи, ни господа собственных домов (§ 10),
ни купцы (§ 16). Остается лишь предположить (Stöckle, Zilnfie,
3. 28), что единственными покупателями неочищенной метаксы
были катартарии и метаксарии.
К §14
Статья вызывает недоумение: если метаксопрат не имел
права заниматься очисткой шелка-сырца (см. также VII, 3),
то как понимать термин «мистот» (§ 2), означающий наемного
работника, с которым рассчитывались вперед, исходя из
-сдельной оплаты труда (δνπερ άποπληρουν ό μισθούμενος δια του
*δλου μηνός εργασίας δύναται — Кн. Эп., VI, 2). Однако нужно
иметь в виду, что у метаксопратов для мистиев было много
работы и помимо превращения метаксы в пряжу (что входило
в обязанности катартариев). Мистий у метаксопрата мог
распаковывать, очищать от приставшей грязи и расфасовывать
товар, прислуживать при торговых операциях, вести дела
€ катартариями, у которых за плату брали готовую пряжу.
Таким образом, вовсе не требуется предполагать, что мистий
метаксопрата были ремесленниками: Книга Эпарха слишком
171

категорически запрещает метаксопратам организовывать свое
производство по очистке шелка-сырца. Они имели все
возможности эксплуатировать формально самостоятельного хозяина —*
катартария. Поэтому нельзя согласиться с доводами Г. Мик-
вица (Mickwitz, Gewerbe, S. 71), который считает, что
упомянутые в § 2 «мистоты» и есть катартарии. По мнению Миквица,
метаксопраты авансировали катартариев на месяц впередг
чтобы тем самым поставить их в некоторую от себя зависимость.
Но нет никаких оснований смешивать мистота, получавшего
заработную плату, с катартарием, который покупал метаксу
у метаксопратов. Месячная оплата несовместима с
покупкой сырья для работы. Поэтому приводимая
Г. Миквицем аналогия из ремесла Пьяченцы в XIV в. не дает
оснований для подобных выводов.
К §15
Слово мелатрарии, μελαθράριοι, не упоминается нигде, кроме
Книги Эпарха. Встречающийся в Septuaginta, 3 Reg. 7, 42
глагол μελαθρόω не помогает пониманию термина. Николь
(Nicole, р. 81) сомневается, не читать ли μεταξάριοι «метакса-
рии». Того же мнения придерживается Черноусов (Цехи,
стр. 169). Штёкле (Stöckle, Zünfte, S. 26) считает мелатра-
риев торговцами исключительно неочищенным
телком-сырцом. Миквиц думает, что им разрешали покупать только
отходы — загрязненный сырец (BZ, XXXVI, 1936, р. 74);
ср. у Ф. Кукулеса: εμπορον μετάξης κατωτέρας ποιότητος (Kouku-
les, Bios, vol. I, p. Iö7). Однако такое понимание термина
«мелатрарии» вряд ли можно считать этимологически
правильным. В слове μελαθράρωι нет буквы ν, характерной для
значения μέλαν 'черный', 'грязный'. Следует обратиться к иному
толкованию слова μέλατρον — 'крыша', 'чердак'; глагол μελαθ-
ρόω 'скрепляю балками крышу'... Правда, у «чердака» нет
ничего общего с торговлей шелком; возможно, мы имеем
дело с переносным значением слова. Приводя термин
«мелатрарии», устав подчеркивает, что это прозвище (οι λεγόμενοι
'так называемые'). Можно думать, что словом «мелатрарии» —
«чердачники» именовали нелегальных торговцев шелком,
которые по повышенным ценам перепродавали его, нарушая
существующие ограничения (см. прим. к § 10). Такое
объяснение слова «мелатрарии» вполне соответствует содержанию
данного параграфа. Но можно было бы предложить и иное
чтение этого места рукописи; если считать, что переписчик
рукописи пропустил по ошибке букву ν и написал: οι
λεγόμενοι μελαθράριοι вместо οι λεγόμενοι μεν λαθράριοι, тогда
словообразование становится понятным: λαθ-ράριοι—'тайно торгующие',:
172

^торгующие из-под полы' (от корня λάθρα 'тайно'). При таком
толковании мы можем отметить в тексте каламбур: λαθρχρκκ —
.μήτε λαθραίως, μήτε φανερώς — «тайно торгующие не смеют
продавать ни тайно, ни явно». Слово λαθράριος не встречается,
но в новогреческом языке подобные слова — λαθροθήρας,
λαθρέμπορος— означают «браконьер», «контрабандист». С принятием
этой конъектуры текст настоящей статьи делается ясным:
«атартарии должны были сбывать очищенный шелк только
метаксопратам; мелатрарии же подрывали эту монополию
метаксопратов, тайно скупая и перепродавая шелковую пряжу.
К § 16
Статья запрещает евреям покупать метаксу. Несомненно,
в X в. доступ в византийские корпорации евреям был закрыт.
В отличие от арабского халифата, где евреи имели широкие
возможности для занятий торговлей и ремеслом, Византийское
государство в то время не допускало их в среду
привилегированных слоев населения. Лев VI 55-й новеллой запрещал
евреям занимать городские общественные должности (πολιτεύ-
£σθαι), не приняв крещения. Евреям, которые только внешне
принимали крещение, новелла угрожала строгими наказаниями.
В данной статье говорится о торговле вне города έξω της
πόλεως, т. е. о евреях, живших не в Константинополе, а, может
«быть, в его предместьях. Таким образом, требование упомянутой
новеллы к ним не относилось. § 16 запрещает евреям торговать
лишь метаксою, но не другими товарами. Этим и объясняется
та положительная оценка, которую давали деятельности
Льва VI еврейские авторы того времени. Они хвалили этого
императора за то, что он якобы разрешал евреям «жить по
своему закону» (еврейская хроника Азимааза, — см. ΒΖ,
1897, S. 104). Мы не видим противоречия между этой
традицией и 55-й новеллой Льва VI. Хотя евреи при Льве VI и
«были принижены, однако живших вне столицы не заставляли
переходить в христианство и давали им возможность заниматься
торговым посредничеством. Впоследствии положение евреев
в Константинополе, видимо, улучшилось. В новелле Ману-
ила I Комнина от 1148 г. приводится текст присяги для евреев.
Текст этот был включен, как явствует из новеллы Мануила,
в Книгу Эпарха, следовательно, евреи были допущены в
состав торгово-ремесленного населения столицы (см. Joshua
Starr, The Jews in the Byzantine Empire 641—1204, Athen,
1939, p. 67 f.).
Согласно данной статье Книги Эпарха, евреи не имели права
покупать импортную метаксу. Как раз это побуждало еврейские
общины в провинции взяться за разведение шелковичного
Л73

червя и 'производстко шелковых тканей из местного сырья -
«Житие Никона Метаноита» дает сведения о том, что в
провинции (в Спарте) уже в X в. существовала еврейская община,
отделывавшая шелковые ткани (PG, vol. CIX, col. 976).
Метаксопраты, по Книге Эпарха, были влиятельной,
привилегированной корпорацией. Однако такое положение
метаксопраты не могли занимать долго. Круг их деятельности был очень
узок и стеснен запретами. Их могущество покоилось на
производстве шелковых тканей из импортного сырья и на
предоставленной правительством монополии на торговлю привозной
метаксой. Устав метаксопратов не давал им возможности
приспособиться к новой обстановке, сложившейся позднее в
шелковой промышленности, и перейти от торговли привозным
товаро.м к эксплуатации работников по производству местного
шелка.
Слово «метаксопрат» в источниках более позднего времени,
начиная с XIII в., не встречается. Сложные правила,
определявшие отношения метаксопратов, катартариев и серикариевг
в значительной степени содействовали утрате
привилегированного положения шелковой промышленностью
Константинополя и вытеснению с рынка византийцев итальянскими
купцами в конце XII в.
К ГЛАВЕ VII
В противоположность метаксопратам катартарии
представляют собой корпорацию ремесленников, главным образом
непосредственных участников трудового процесса, а не
хозяев эргастерий. Καταρτίζοντες— это те, которые очищают шелк-
сырец и превращают его в пряжу (Stöckle, Zünfte, S. 2G).
к § 1
В главе о катартариях не говорится о наемных рабочих.
Мало того, в § 1 подчеркнуто, что катартарии могли покупать
лишь столько шелка-сырца, сколько они могли
обработать сами. Для метаксопратов (как и для серика-
риев) никаких ограничений такого рода не существовало.
Запрещение покупать свыше обычной нормы означало, что
катартарии (в отличие от серикария и метаксопрата) даже
при наличии рабов не мог стать предпринимателем, так как
ему не отпускали метаксы больше чем на одно лицо. В
противном случае катартарии легко превратился бы из
ремесленника в предпринимателя, который имел бы все преимущества
перед метаксопратом. Запрет этот препятствовал расширению
174

эргастерии ремесленника, но не стеснял торговли посредника-
метаксопрата.
В сложной обстановке борьбы внутри господствующего
класса, когда еще не решился вопрос о пути оформления
феодальных отношений в Византии, правительство Льва VI искало
поддержку в торговой прослойке городского населения.
Политика Льва VI, стремившегося по возможности отделить
профессии торговцев от ремесленных профессий, была в сущности
направлена на подчинение непосредственного производителя
торговому капиталу. В соответствии с этим и эпарх
Константинополя проводил политику, которая была выгодна
торговцам, но ущемляла интересы производственных корпораций.
Строгий запрет продавать шелк-сырец свидетельствует о том,
что рыночная цена на него была значительно выше той, по
которой катартарии покупали метаксу для обработки. Это пе
могло не создавать условий катартариям для спекуляции
шелком в необработанном виде. Чтобы поддержать престиж
корпорации метаксопратов, и был введен этот запрет.
Данная статья направлена и против сановной знати: в ней
чувствуется стремление правительства не допустить
организацию частного производства предметов роскоши в «домах»
знати и опасение, как бы она не подчинила себе мелких тру-
жеников-катартариев, а последние не стали бы подставными
лицами при закупке шелка-сырца. Помимо узкофискальных
целей (о которых, разумеется, нельзя забывать при
объяснении подобных установлений Книги Энарха), в запретах,
ущемляющих интересы местной знати, нужно усматривать
определенную политику. Самодержавной власти византийского
императора грозила бы опасность, если бы сановная знать была
в состоянии полностью экономически подчинить все трудовое
население столицы: мелких ремесленников могли
эксплуатировать только торговцы, но не знать. Поощрение
предпринимательства торговых прослоек было политикой маневрирования.
Правительство хотело лишить сановную знать возможности
получать прямые доходы от торговли, ограничить ее
деятельность рамками «службы» императору (другими словами,
поставить доходы сановной знати в зависимость от сильного,
централизованного бюрократического аппарата самодержавной
монархии). В провинции, в деревне оно проводило политику
борьбы против растущих тенденций к феодальной
раздробленности. Византийское самодержавие стремилось также
воспрепятствовать превращению столицы и других крупных
городов в аристократические республики (что было бы
неизбежным, если бы сановная знать в то же время была и_
землевладельческой и являлась носителем мощи торгового*,
капитала).
175

К § 2
Из этой статьи явствует, что состав корпорации катартариев
(как и метаксопратов) в имущественном и правовом отношении
был весьма неоднороден. Среди них выделялась влиятельная
прослойка состоятельных лиц, которые были внесены в особый
список, могли участвовать вместе с метаксопратами в
коллективной, на льготных условиях закупке метаксы
непосредственно у восточных купцов и пользоваться привилегиями
«почтенных» людей, т. е. правом свидетельствования при
заключении актов и на суде.
Другую прослойку составляли бедные катартарии (среди
них могли быть и рабы, владеющие небольшим пекулием).
Согласно данной статье, они должны были покупать метаксу
на 873% дороже, чем богатые катартарии. Постановление
открыто защищало интересы крупного торгового капитала.
Катартариев-бедняков не заносили в список избранных, а
следовательно, они не могли участвовать в коллективной закупке.
Лиц, имущество которых оценивалось не выше чем в 50 номисм,
вообще ограничивали в гражданских правах: они не имели
права свидетельствовать на суде и при допросах подвергались
пыткам. Византийские корпорации были слишком слабы,
чтобы добиться особых политических привилегий для своих
членов in corpore.
Список (απογραφή). По Николю и Штёкле (Stöckle,
Zünfte, S. 9), это список членов корпорации. Однако из статьи V
данной главы явствует, что в список включали не членов
корпорации, а лиц, участвующих в коллективной закупке товара.
В статье XX, 1 термином απογραφή («апографе») обозначается
список товаров, подлежащих коллективной закупке. Ему
соответствовал и список лиц, которые имели право на закупку
этих товаров. Можно полагать, что у городского эпарха
существовал список — «апографе», в который включали наиболее
состоятельных из торговцев и ремесленников. Занесенные
в список пользовались особыми привилегиями; но не подлежит
никакому сомнению, что они должны были выплачивать и
особые пошлины. Слово «апографе» употреблялось и в сфере
налоговой практики, и при предоставлении торговых привилегий.
Интересно привести сообщение Грегоры об Иоанне Ватаце:
«он сам незнатного происхождения был состоятельным лицом
из числа „списочных" торговцев (πλούσιος έξ απογραφικών). . .
понемногу выдвинулся и за большие деньги потом
тсупил начальственную должность в Фессалонике» (Gregoras,
vol. Π, 1. XIV, p. 741, 8). Комментировавший это место Боавэн
{Boivini annotationes, — Gregoras, vol. II, p. 1278) считал,
что под «списочными торговцами» нужно понимать лиц, которые
176

производили расценки налоговых поступлений, т. е.
απογραφικοί = αναγραφείς. Но § 2 главы о катартариях дает
возможность по-иному объяснить данный текст: Иоанн Ватац
был купцом, включенным в список привилегированных,
состоятельных торговцев. Это сообщение Грегоры важно, так как
оно свидетельствует о существовании «апографе» не только
в Константинополе, но и в Фессалонике. Следовательно,
положения Книги Эпарха характерны для торговых городов
вообще.
Метаксарии, судя по данному тексту, — мелкие
собственники, не входящие в состав тех привилегированных метаксо-
пратов и катартариев, которые участвовали в коллективной
закупке метаксы у иностранцев. Очевидно, это люди личного
труда; но в чем же отличие их от катартариев? Если
метаксарии — мелкие торговцы метаксой (как полагает Майер),
то кому они сбывали ее? Ведь такая торговля, согласно
статье VIII, 8, была монополией метаксопратов. Если и
метаксарии имели право продавать метаксу, то чем они отличались
от более бедных из метаксопратов? Штёкле (Stöckle, Zünfte,
S. 25) поэтому отождествляет метаксариев и метаксопратов.
С этим не согласны Майер (Meyer, S. 532) и Миквиц (Mick-
wiz, Gewerbe, S. 72). По словарю Константинидиса,
метаксарии — человек, лично обрабатывающий сырец. Но зачем
было бы противопоставлять его катартарию, если это одно
и то же?
Лопец считает, что «более бедные», упомянутые в статье VI, 9,
и «метаксарии», в статье VII, 2, — одни и те же лица:
торговцы шелком, не входившие в цех метаксопратов. Однако
в статье VI, 9 говорится именно о метаксопратах, членах
корпорации, не имеющих достаточных средств для оптовой
закупки импортного шелка-сырца (ср. ст. VI, 8 — καθώς
εύπορεΐ τις, и ст. VI, 9 — ό έν εύπορία). В статье VII, 2 термин
«метаксарии» противополагается терминам «метаксопрат» и «ка-
тартарий».
Безусловно, во время правления Юстиниана слово
«метаксарии» означало предпринимателя, закупавшего и
продававшего метаксу. В названии μεταξάρίοι нет окончания πράτης,
что указывало бы на занятие одной торговлей; можно
предположить, что в VI в. под термином «метаксарии» понимался
не только торговец метаксой, но и обрабатывающий шелк-
сырец владелец ремесленной эргастерии. В Книге Эпарха,
как мы видели, торговая деятельность отделялась от
производственной, в результате чего для торговцев метаксой
появился термин «метаксопрат», а название «метаксарии»
получило иное, более узкое значение. По нашему мнению, под «мета-
ксарием» нужно понимать мелкого кустаря, обрабатывавшего
12 Заказ 476
177

шелк-сырец и изготовлявшего из него для продажи шелковые
нитки, вышивки и т. п. Такого рода работу выполняли мужчины
и женщины. Возможно, существовала особая корпорация
метаксариев, но, вероятнее, это были необъединенные
кустари.
Таким образом, метаксопраты представляли
привилегированную корпорацию торговцев импортным шелком; катартарии
превращали шелк-сырец в пряжу, которая шла на
дальнейшую переработку; метаксарии из шелка-сырца производили
мелкие изделия для рынка, они же принимали небольшие
заказы на работы по шелку.
. . .Должны приплачивать. . . Цена на шелк Книгой
Эпарха не устанавливалась. Ничего не говорилось в ней и
о прямом регулировании цен на шелк (в отличие от цен на
рыбу, мясо, хлеб). В постановлении Юстиниана 540—547 гг.
(GJC, V, III, 798) цена на литру метаксы определялась в 15
помнем. Это была цена .для непосредственной торговли с
«варварами» на границах. Колоссальные расходы по транспорту
и риск, на который шли торговцы, — все Это значительно
повышало покупную цену метаксы в Константинополе.
Устанавливая таксу (15 номисм за литру), правительство преследовало
определенную цель — воспрепятствовать увеличению цены на
шелк со стороны иностранных купцов. Но, как рассказывает
Прокопий в «Тайной истории», это постановление было
настоящим бедствием для многочисленных предпринимателей и
трудящихся Византии и не могло долго проводиться в жизнь.
Да и само правительство Юстиниана в процессе введения госу-
дарственнэй монополии отошло от установленной цены и,
как с возмущением сообщает Прокопий, продавало шелковые
изделия по невероятно высоким ценам. . .
О цене на шелк см. статью Н. В. Пигулевской
«Византийская дипломатия и торговля шелком в V—VII вв.» (стр. 195).
В статье используются главным образом данные Прокопия
о спекулятивной продаже метаксы Петром Варсимой. По расчету
Н. В. Пигулевской стоимость килограмма метаксы — 687 руб.
за литру, тогда как по расчету Россейкина («Вопросы истории»,
1948, № 3, стр. 132) стоимость литры золота (327,5 г) —
401 р. 76 к.; во всяком случае при Юстиниане метакса на вес
стоила дороже золота. При Аврелиане фунт шелка стоил ровно
фунт золота. Такая цена в основном держалась до VIII в.
(«Gapita legis Rhodiorum», — Bas., LIII, 40).
Но в X в. шелковое производство уже было освоено
государственными мастерскими Византии, что, безусловно,
снизило цены. Шелковая одежда дороже 10 номисм уже считалась
недозволенной для продажи роскошью. Нужно отметить,
что цену на метаксу определял не эпарх, а соглашение метаксо^
176

пратов при коллективной закупке товара у восточных купцов.,
и, таким образом, эта цена зависела в IX—X вв. от общих
условий внешней торговли с Востоком. v
К § 3
. . .Если какой катартарий желает быть принятым
в корпорацию метаксопратов. . . Переход из корпорации
катартариев в корпорацию метаксопратов был очень прост!
требовалось только, чтобы катартарий был достаточно богат
и мог освободиться от личного труда. Интересно отметить, что
разбогатевший катартарий не расширял
своего предприятия, но переходил на
положение купца. Это было характерно для условий
производства в столице Византии, которые препятствовали
превращению мастерских в мануфактуры. Запрещением же
купечеству заниматься организацией производства
правительство затрудняло использование тех возможностей,
которые, собственно говоря, имелись в таком крупном городе-эм-
пории, как Константинополь (см. К. Маркс, Формы,
предшествующие капиталистическому производству, [M.J, 1940,
стр. 48).
. . .Если он не раб. . . — Штёкле полагает на основании
данной статьи, что в числе катартариев не могло быть рабов.
Но этот текст, как отмечает Миквиц (Mickwitz, Gewerbe, S. 74),
свидетельствует, напротив, о том, что рабы не допускались
только в корпорацию метаксопратов. В столь влиятельную
прослойку местных богачей нежелательно было включение
подставных лиц, какими, безусловно, явились бы рабы.
. . .По уставу. . . (κατά τύπον) — имеется в виду статья VI, 0.
К § 4
. . .По приглашению метаксопратов. . . Нужно думать,
если у метаксопратов не хватало средств для приобретения
всей партии сырца, они предлагали катартариям купите
оставшийся нераспроданным шелк, но лишь на условии
предварительного соглашения о ценах (συμφωνία).* В данном случае
соглашение, вероятно, касалось не только цен на
необработанный сырец, но и на пряжу, которую катартарий потом продавали
метаксопратам. Какую прибыль «на номисму» при этом должен
был получить метаксопрат, не говорится. Очевидно, прибыль
определялась договоренностью, что делало положение мета-
ксопрата очень прочным.
. . .Заключая с ними товарищество. . . В данном случае
в статье представлен типичный пример сообщества на правах
179
J 2*

societas unius negotiationis (κοινωνία έφ' ένί πράγματι). В Ва-
силиках приведена схолия Стефана: «когда объединяются для
покупки или одежд, или вина, или масла оливкового, или
других товаров» (Bas., XII, 1, 5, schol. 2; ср. GJG, I, Institutiones,
III, 25, 2). Другой пример такого сообщества — статья IX, 6
Книги Эпарха.
В § 4 речь идет о соглашении не только на покупку, но и
на продажу метаксы по определенным ценам. Практика
соглашений того времени не отражена в полной мере в Книге Эпарха,
но новеллы Льва VI содержат более широкие сведения о
торговых объединениях (Nov. Leon., 102, 103).
В новеллах Льва VI считается обычным, что σονέμποροι
(соучастники в торговом предприятии) в одинаковой мере
получают прибыли и несут убытки (Nov. Leon., 70).
В новеллах этих имеется в виду уже не societas unius
negotiationis, а societas quaestus (πόρω και κέρδει κοινωνία; Bas.,
XII, l,6=Dig.,17,2,7nBas., XXXV,14,17r=Dig., 29, 2, 45,2),
т. е. товарищество для совместного извлечения дохода.
Лев VI проявил себя сторонником товариществ, торговых
и промысловых объединений. Во введении к 102-й новелле
он многословно говорит о пользе компании (κοινώνησες):
«Много благ в жизни доставляет товарищество в предприятиях
(των πραγμάτων κοινώνψις), если оно организовано на
разумных началах (συν φρονήματι και λογισμ,ψ), ибо ОТ
объединения какого-либо лица, имеющего власть, с другими,
имеющими подобную же власть, их влияние укрепляется; богатые,
привлекая в сообщество другого, более богатого, еще больше
выгод извлекут из своего богатства. Равно и при тяжелой
бедности, сообщество в делах не окажется бесполезным, так как
нищета благодаря сообществу станет менее тяжкой».
Агиография дает сведения и о внецеховых товариществах (Рудаков,
Агиография, стр. 144).
К § 5
. . .Должны. . . записаться. . . Макри (Macri, р. 67) видит
в этом тексте указание на существование у эпарха особых
реестров богатых купцов, людей почтенных, не рядовых членов
корпораций. (Такие реестры, по-видимому, имелись в
секрете городского эпарха.) Однако в данной статье под словом
απογραφή понимается только запись на коллективную закупку
товара. Термин, означающий список членов корпорации, не
απογραφή, а κατάλογος (см. II, 12).
. . .К числу почтенных людей. . . Гёриг (Goerig, S. 586,
Anm. 3) считает, что требование принадлежности к viri ho-
nesti распространяется на всех членов корпорации катарта-
180

риев. Но из текста статьи ясно, что оно относится только к тем
катартариям, которые по своему имущественному положению
могли участвовать в коллективных закупках.
. . . Людей посторонних и неучтенных. Новое
подтверждение озабоченности правительства тем, чтобы обработка шелка-
сырца оставалась монополией корпорации катартариев, а ее
состоятельной верхушке предоставлялись при этом
преимущества.
К § 6
Настоящая статья относится, разумеется, не к «почтенным»
членам корпорации, а к рядовым, к бедноте. Обращает внимание
также указание на «смутьянов», которых надлежит исключать
из корпорации. Правительство стремилось сохранить в
корпорации только политически благонадежных лиц.
К ГЛАВЕ VIII
К § 1
Серикарии — термин латинский: sericarii — работники,
обрабатывающие шелк и продающие изделия из него (М. Th. Smit-
ter-Picard, Sericari, Melanges Picard II, Paris, 1949, pp. 951 —
957). Впервые это слово встречается в надписи II в., где
говорится о женщине-«серикарии» Тимелии Марселле (CIL, 9892)
и о Μ. Аврелии Флавии, «дельце-серикарии» (negotians se-
ricarius; CIL, 9678, — цит. по Smitter-Picard). В Диоклетиа-
новом указе о ценах (20, 2) сказано о различных тканях,
которые изготовляли sericarii; в тарифе упоминается и цельный
шелк (1. 10) и subsericum (1. 9).
Но Книга Эпарха употребляет термин «серикарии» в более
узком значении, поскольку в производстве шелковых тканей,
как и в торговле ими, существовало четкое разграничение
функций. В термине σηρικάριοι 'серикарии' нет характерного
для Книги Эпарха соединения со словом ττράτης 'торговец',
что подчеркивает чисто производственный характер данной
корпорации. В соответствии с этим в Книге Эпарха нигде не
говорится о запрете продавать определенные ткани, а сказано
только о запрете изготовлять ту или иную ткань. В главе
VIII упоминается лишь о внешней торговле через кюлиста-
рию, торговле, которая велась с санкции эпарха. О торговле
на внутреннем рынке Константинополя нет ни слова.
Политика поощрения торгового посредничества выступает в главе
о серикариях явственно.
Устав серикариев не определяет круга работ в
мастерских, но совершенно ясно, что в них производились все one-
131

рации по изготовлению тканей (кроме очистки и прядения
шелка, что было делом катартариев).
В Книге Эпарха не говорится об особой корпорации или
профессии красильщиков тканей. Однако, поскольку в
Римской империи имелась корпорация пурпурариев, которые
входили в состав работников императорских мастерских, и
существовал строгий запрет на окраску тканей в пурпур,
Штёкле колеблется признать за серикариями право крашения.
По его мнению (Stöckle, Zünfte, S. 30), окраска тканей
производилась в государственных мастерских. Но закон (Bas.,
XIX, 1, 80=Cod. Just., IV, 40, 1) запрещал окраску только
в пурпур, а не другие виды окраски. Следовательно, окраска
тканей могла входить в функции серикариев (Goerig, S. 584;
Zoras, Corporationi, p. 176). Черноусов (Цехи) считает
несомненным, что серикарии окрашивали ткани также и в пурпур
(иначе как можно понять те ограничения, которые изложены
в § 1). Кроме пурпура, для крашения использовались
различные вещества, которые продавали восточные купцы (βαφικά —
X, 1). Однако наиболее ценные ткани изготовляли и красили
в государственных мастерских, что и дало повод Лиутпранду
говорить о запрещении окраски в пурпур. Лицо, ведавшее
такой мастерской, именовалось архонтом влаттии (см.
комментарий к ст. IV, 3 на стр. 151—152 — влаттии).
Сохранилась печать с надписью άρχων τοΰ βλαττίοο (V. Laurent,
Bulletin de sigillographie byzantine, — Byz, V, 1929/30, p. 583).
Скарамангия — одежда персидского происхождения, кафтан
(см. исследование Кондакова — N. P. Kondakoff, Les costumes
orientaux a la cour byzantine, — Byz, I, 1924). Первоначально
скарамангией называлось платье для выхода, позднее —
основной парадный костюм византийского двора, отличавшийся
разнообразием орнамента и роскошью. Ко времени Книги
Эпарха скарамангия представляла собою длинный
(значительно ниже колен) костюм (вроде рясы), довольно узкий,
стянутый у талии кушаком или особым поясом. Скарамангии
различались покроем и цветом (по определенным праздникам
принято было облачаться в скарамангии белые, пурпуровые,
золототканые и т. д.). Поверх скарамангии носили разного
вида плащи и инсигнии (дивитисий, хламиды и т. д.). Обычно
из своих апартаментов император выходил в скарамангии,
когда переходил в Хрисотриклин, надевал сагий, во дворце
«Дафны» — дивитисий, а в восьмиугольной палате —
хламиду и венец. В данном тексте упомянуты скарамангии ολόκληρα
;цельные' (ср. II, 7); но, возможно, здесь правильнее читать
όλόβερα. У Прокопия (Hist, arcana, XXV) говорится о продаже
шелковой ткани, окрашенной в «царскую краску» (βήματος
ok. τοδ βασιλικού), «которую называют головером» (όλοβέρου).
182

Месофор — нижняя туника (interula). Для обозначения
предметов одежды существовала богатая терминология, правда,
иногда неустойчивая.
. . .Наполовину окрашенные. . . Терминология Книги
Эпарха, очевидно, была переписчику Женевской рукописи
не всегда понятна. Написанное им слово βημ,ιλινοδφλατα не
имеет никакого смысла. Конъектура Николя — ήμ,ιμ,ηλινοοφ-
λαττα. Трудно быть уверенным в правильности принятого
толкования этого слова — влаттии, наполовину окрашенные
под цвет дыни (наш перевод: «желтовато-дынный цвет»). Еще
сложнее понимание следующего термина — πρασινοδφλαττα;
у Константина Багрянородного вельможи выступают в ска-
рамангиях πρασινοτρφλαττα. Вероятно, числительные -δι- и
-τρι- означают особую технику окраски — дважды и трижды
окрашенные, т. е. в два или три цвета, чтобы получился пурпур
зеленого оттенка (ср. De cerim., p. 91). Поэтому названия
τρφλαττα и δφλαττα скорей всего указывают на комбинацию
ванн при окраске всевозможных сортов тканей.
Все учреждения, и гражданской и придворпой службы, все
военные отряды различались костюмом; мало того, костюм
меняли в зависимости от праздника и церемонии. Детали
в костюме играли весьма важную роль в придворных
торжествах.
Разноцветные (в славянском переводе: «червленными бря-
чинными питьми ткуще облачаются многоразлично
упестрены», — Никоновская Кормчая Книга) — может быть,
узорчатые ткани, у которых уток состоит из различных цветов
нитей, образующих при переплетении основы определенный
узор. Ср. в God. Theod., 15, 7, 11 (393 г.) — о мимах: «scutulatis
et varus coloribus sericis»; Isid. Sev. Etymol., 19, 22: «poly-
mita—multi coloris polymitum enim textum multorum colorum
est».
... С багряными полосками. . . Разрешение продавать
такие ткани было дано лишь при Льве VI (т. е. ко времени
составления Книги Эпарха). Кодекс Юстиниана (God. Just.,
IV, 40, 1 и Bas., XIX, 1, 82) отличает одежды цельные от
украшенных пурпуровыми лоскутками (purpureis segmentis ог-
natis) и запрещает под страхом смертной казни торговлю
шелковыми или шерстяными тканями, окрашенными в пурпур,
а также окраску тканей пурпуром. Все подобные ткани —
одеяние царского достоинства (indumentum regiae dignitatis).
Даже аппликации из пурпуровых тканей не разрешались.
Новеллой 80 Лев VI несколько ослабил запрет. «Я не знаю,
почему прежние императоры. . . запрещали покупку и
продажу любого куска пурпуровой ткани. Это понятно в
отношении целой вещи; но из кусков не может быть изготов-
183

лено запретное. Какова же может быть разумная причина
запрета?»
Слова даже если они многоцветные ограничивали действие
новеллы 80: составленная из разных кусков ткань вообще
допускалась к продаже, но если стоимость ее превышала 10 но-
мисм, новелла Льва на нее не распространялась.
Факиол, в тексте φακιόλων, по Дюканжу (Glossar, gr. s. v.), —
тюрбан. Патриарх Александрийский Тимофей (середина V в.)
получил прозвище σαλοφαικίολος 'белонорбанный'. Судя по
изображениям александрийских патриархов (Кирилла и
Афанасия), факиол покрывал голову наподобие чепца. Известно,
что в IX в. тюрбаны носила болгарская знать. Слово «факио-
лии» могло означать также женский платок. В «Житии
Филарета Милостивого» (IX в.) жена Филарета сбросила со своей
головы τό φαικιόλιον (тексты, где говорится о факиолах,
которые носили болгары, см. у Ив. Дуйчева
«Славяноболгарские древности», — BS, XI, 1950, pp. 29—36).
К § 2
. . . Гиматию. . . В главе о серикариях нигде не говорится
об изготовлении έσθήτας — одежд, а употребляется только
термин ίμάτιον — ткань или плащ из цельного куска ткани.
Это означает, что основным делом серикариев было
изготовление тканей и тех одежд, которые не требовалось шить.
. . . Как в шесть, так и в восемь нитей, . . и т. д. Речь идет
о чередовании нитей шерстяных и шелковых, причем, как
явствует, чем больше было шерстяных нитей, тем сорт
материала считался ниже (этим опровергается предположение,,
что имеется в виду ширина материи. См. прим. к «Подбрани
Извори», стр. 133).
У Гуго Фалькандского (Rer. Ital. Script., VII, VII, 256)
говорится о роскошных тканях греческого происхождения,
изготовленных серикариями, — amita, dimita, trimita, hexe-
mita. На Западе византийские названия тканей употреблялись
долго (VV. Heyd, Geschichte des Levantehandels, Bd II, Stuttgart,
1879, S. G95).
. . . Чистошерстяную. . . — в тексте άληθιναέριον: αληθινά
означает, безусловно, «подлинное, несмешанное», -έριον —
неясно. Поскольку в контексте говорится о чередовании шелковых
и шерстяных нитей, по смыслу можно предположить, что речь
идет не о чистошелковых, а о чистошерстяных тканях. В этом
случае термин άληθιναέριον можно производить ст слова έ'ριον
'шерсть'. Но слово αληθινός 'по длинный' (v er us) имеет и другое
значение; оно указывает на «чистоту» окраски — подлинно
пурпуровые ткани отличались от тканей, окрашенных с при-
1S4

бавлением всевозможных примесей. При окраске в пурпур
первая ванна давала цвет наиболее яркий, чистый, в
дальнейшем в ванну прибавлялись различные соли, урина.
Определение «чистый» относилось к тканям, которое погружали
в первую ванну. Следовательно, наименование
«чистошерстяная» может быть понято как ткань из шерсти, но окрашенная
в чистый пурпур. В переводе мы имели в виду именно этот смысл
слова, поскольку άλη&ιναέριον в Книге церемоний означает
«изысканные», «роскошные» ткани (De cerim., p. G41).
Тонкосортные. Слово λεπτόζηλον можно понимать и как
«низкосортный», но оно могло означать и ткани из тончайших
нитей. Так как последние отнесены к числу запретных,
перевод «низкосортные» не подходит.
. . . За исключением. . . Отдельным лицам в порядке
повинностей поручали изготовление запретных одежд для хо-
регий. Безусловно, в число этих лиц входили в первую
очередь серикарии, но, возможно, эпархом изготовление
таких тканей распределялось и по гинекеям состоятельных
лиц.
Гипогиры — платья, зауженные книзу. В таком платье
изображен Никифор Вотаниат на известной миниатюре.
. . . В два хония. . . δύο του χωνιού. Место непонятное,,
текст рукописи испорчен. Николь предлагает изменить фразу
на δια τοο χιτωνίου (хитон — рубашка), но оснований для
этого мало.
К § 4
. . . Окрасит шелк кровью. . . Слово αίμα Николь, Штёкле
и Боак переводят как «сок улитки». Кодексом Юстиниана
(XI, 9, 4) запрещалось иметь туники и паллии, окрашенные
«кровью улитки» (cruore conchilii). Но правомерно ли такое
понимание данного текста? Смущает слишком строгое
наказание — отсечение руки. Ведь за изготовление запретных
тканей, в том числе пурпуровых, наказывали более мягко. Судя
по настоящей статье, можно полагать, что для придания
особого оттенка некоторым сортам ткани использовали кровь
животных. Специальный запрет применения крови при
крашении мы находим и в 58-й новелле Льва VI. К тому же если
мы будем переводить αίμα как «сок улитки», то эта статья
окажется несовместимой с прочими, так как окраска тканей
(за исключением запретных) в пурпур разрешалась.
Статья говорит об окраске. Должно быть, серикарии
были и красильщиками, а запрет касался лишь использования
серикариями незаконных примесей.
Интересно отметить одну особенность Книги Эпарха: в
отношении корпораций мы наблюдаем разграничение торговых
185

функций и производственных, а в отношении ремесленных
организаций — соединение профессий (красильщики и ткачи
шелка, мукомолы и пекари, см. гл. XVIII).
К § 5
Как можно вывести из этой статьи, серикарии вели
торговлю с иностранцами только под контролем эпарха и с
соблюдением тех правил, которые существовали для внешней
торговли (см. прим. к ст. IV, 4).
К § 6
Эта статья повторяет статью 7 главы о вестиопратах, но здесь
употреблено слово «серикарии», а в IV главе—«серикопрат».
Это доказательство того, что оба термина в Книге Эпарха
являются синонимами. В главе о серикариях терминология
выдержана более строго: они нигде не названы серикопратами.
Однако как понимать смысл статьи? Очевидно, серикарии не
имел права продавать изготовленные в эргастерии ткани и
одежды непосредственно на местном рынке, так как это было
монополией вестиопратов. Серикарии мог выполнять заказы,
под контролем эпарха отправлять партии товара за границу,
-а сбывать свою продукцию должен был в основном вестиопрату.
К § 7
. . . Иногородним или иностранцам. . . Велико ли
различие между терминами εθνικοί и εξωτικοί? Черноусое пере-
.водит: «иноплеменники и иностранцы», т. е. рассматривает
-эти термины почти как синонимы. Штёкле видит в εθνικοί
только иноплеменников, входивших в число подвластных
Византии народов (остальные племена — barbaroi). Безобразов
{Рецензия, стр. 38) считает εθνικοί синонимом barbaroi.
Мы полагаем, термин εθνικοί можно было бы даже перевести
как «инородцы», что лучше всего передает презрительный
оттенок этого слова, так как в византийских памятниках в
понятие εθνικοί обычно вкладывается мысль о культурной
отсталости народностей, живших родо-племенным строем. Но в X в.
термин εθνικοί был пережиточным и совершенно не
соответствовал своему прежнему значению; как на Западе, так и на
Востоке ни подданные Византии, ни соседние народы уже не
жили племенным строем.
Ойкет — раб; юридически οίκέτης значит то же, что ЪоЪХос,.
В сборнике Σύνταγμα κατά στοιχείων (т. е. в Алфавитном
справочнике законов) в главе περί δούλων приводятся статьи об
186

«ойкетах» и о «дулах». Однако слово «ойкет», употребляемое
в тексте Василии, иногда имеет своеобразный оттенок. Если
δοδλος — раб вообще, то о ικέτης — раб домашний, который
живет в городе или принадлежит к челяди (в Bas., XIX,
7, 12=Cod. Just., IV, 55,1 под «ойкетом» разумеется
городской раб).
И перевод, и понимание статьи 7 затруднительны.
Термины μισθωτήν и έκλέκτην в рукописи приведены в
необычной форме: μισθωτήν имеет окончание женского рода, слово
εκλεκτής вообще неизвестно, есть такое прилагательное,
означающее «отобранный». Правда, Николь при переводе на
латинский язык текста Книги Эпарха допустил, что наряду
с формой μισθωτός существовала и форма μισθωτής и что слово
εκλεκτής означало надсмотрщика в мастерской. Но
уверенности в правильности подобного перевода нет.
Чем можно объяснить, что мистота — свободного наемного
работника — могли продавать так же, как и раба? И почему
запрещалась продажа собственного раба? Можно, конечно,
допустить, что положение мистота было близко к положению раба.
Для понимания данного места можно привести из Эклоги тит.
VIII, 6: «Если кто выкупит свободного человека из плена, то
свободный, если он может возместить выкупную сумму, должен
быть освобожден. Если же он беден (εί δε απορεί), пусть
выкупивший имеет его в качестве мистия (μίσθιον), пока тот не
отработает выкупной суммы». Подобный мистий длительное
время мог находиться «на положении раба», и поэтому в
практике возможна была передача права на мистия другому лицу.
Ср. Epanagoge, auct. Ill, 74: «Если отец и мать свою родную
дочь или же м и с т и ю за плату отдадут на поругание. . .»
Имелись и нанятые за плату чужие рабы, рабы-мистоты. Но
«кто крадет принятого им за плату раба, отвечает как за ео-
ровство» (κλεπτών τον μισθέντα δοολον, ενέχεται ώς κλέπτης. —
Prochiron, 17, 23; ср. Dig., 19, 2, 42. Ecloga ad Prochiron, 23,
20=Bas., XXI, 41, schol. 1). В настоящем тексте трудно
считать слово μ,ισθωτήν прилагательным или приложением
к слову ο'ικέτης, так как за продажу раба, который был у
чужого господина мистием, не наказывали отсечением руки,
а продавец чужого раба отвечал как за кражу — возмещением
двойной стоимости раба.
Текст допускает, однако, и несколько иное понимание.
«Продать» могло означать переуступить право на мистия на
время соглашения о его работе у данного серикария.
Существовал обычай уступать за плату на определенный срок
рабочих — специалистов в каком-либо ремесле. Сократ (VII, 18)
пишет, что «персы не захотели возвратить золотокопателей,
^которых они взяли у римлян (т. е. у правительства. — М. С.\
187

за известную плату». Так могли поступать и частные
предприниматели. Против подобных сделок, возможно, и был
направлен запрет. Это было бы понятно, если бы мистий нанимался
на длительный срок, но, как гласит § 12, соглашение о найме
не разрешалось заключать более чем на месяц.
Необходимо обратить внимание еще на одну сторону
вопроса. «Отсечением руки» карали за продажу свободного'
человека. По Эклоге, «кто украдет и продаст свободного
человека, будет наказан отсечением руки» (ό σώμα ελεύθερον
κλεπτών και πιπρίσκων χειροκοπείσ&ω—Ecloga, XVII, 16). Согласно·
Прохирону (Prochiron, 39, 5; ср. Dig., 48, 15, 4=Bas., LX, 48),.
«если кто купит, продаст или подарит человека, зная, что он
свободный. . . будет наказан отсечением руки». «Если же раб*
или вольноотпущенник продаст свободного, то наказывается
отсечением руки» (Prochiron, 39, 22). По Дигестам (Dig., 48,.
15, 1), за это полагалась смертная казнь. Таким образом,
данная статья не содержит ничего, что
унижало бы м и с т и я, не приравнивает его к рабу.
Продавший мистия наказывается, как продавший любого свободного
человека. Поэтому вывод Е. Э. Липшиц, полагающей, что
мистот — близкий рабу человек, которого покупали и
продавали (ВС, стр. 127), лишен основания.
Но запрет продавать рабов может вызвать удивление.
До того времени никаких ограничений в продаже господином
своих рабов не было. Церковь освящала это «право»
господина (πας γάρ δεσπότης δ τι άν εχοι, ει βούλοιτο, πιπρασκει, είτε
οίκέτην, είτε έτερον, ών κέκτηται — Послание Тарасия Адриану,
Ralles-Potles, vol. IV, p. 594). В данном случае, однако,
продажа раба, знакомого с производством шелковых тканей,
скорей всего приравнивалась к продаже врагам запрещенных
товаров (Ср. God. Just., IV, 41, 2=Bas., XIX, 1, 87).
Эту статью можно понять, только объясняя ее заботой
правительства о сохранении-за Константинополем монополии на
изготовление роскошных тканей.
Эклекгп, εκλεκτής. В переводе Книги Эпарха 1949 г. мы
предполагали, что эклект — это ученик, подручный, «отобранный»
для обучения шелкоткацкому делу, независимо от того,
свободный он или раб. В основном догадка покоилась на
предвзятой мысли о том, что производство в Константинополе могло
быть только мелким: трудно было представить эргастерию X в.
в виде мануфактуры с надсмотрщиком над рабами и мнстиями.
Однако, принимая во внимание сложность дела серикариев
и то, что в мастерской действительно находились и рабы, и
мистий, которые исполняли различные работы ткачей и
красильщиков, а иногда и художников золототкацкого ремесла,,
мы должны прийти к выводу, что именно для такой эргасте-
188

рии необходим был постоянный человек, отобранный из рабов,—
«эклект». Правда, слово «эклект» в таком смысле не
встречается в других источниках, но о
проэстотах—рабах-надсмотрщиках или начальниках мастерских часто говорится в Васи-
ликах и схолиях к ним. Канонист Зонара (XII в.) сообщает:
«Если, например, раб был правителем дома господина своего
или начальником мастерской господина. . .» (комм, к 82-му
правилу апостолов). Поэтому мы предлагаем понимать под «эк-
лектом» раба или наемника, «отобранного», т. е. выдвинутого
на должность надсмотрщика или управляющего.
К § 8
Эта статья устава серикариев должна быть рассмотрена
в связи с § 10 устава метаксопратов. На первый взгляд
содержание статей прямо противоположно: в статье VI, 10 мета-
ксопратам запрещается продавать метаксу серикариям, статья
VIII, 8 обязывает серикариев покупать метаксу только у
метаксопратов. Эту несогласованность отметил Штёкле (Stöckle,
Zünfte, S. 28) и пришел к выводу, что в первом случае
серикариям запрещалось покупать неочищенный шелк-сырец, а во
втором — разрешалось приобретать не шелк-сырец, а уже
изготовленную катартариями пряжу (ср. прим. VI, 10).
Никакого регулирования прибыли метаксопратов от
продажи шелка серикариям не было. Майер (BZ, 1912) обращает
внимание на то, что была установлена норма прибыли от
торговли метаксой — ^IzIq (см. Кн. Эй., VII, 2). Но при продаже
пряжи, тканей и одежды не было никаких ограничений.
К § 9
Кюлистария — склад товаров, может быть,
предназначенных для выдачи в качестве «подарков», в том числе и за
границу. О «подарках», которые требуются для поддержания
ч<добрососедских» отношений с варварами, говорит Константин
Багрянородный (De cerim., p. 6(31).
К § 10
Эта статья по содержанию близка к статье о найме мистота
метаксопратами (VI, 3). В рукописи после слова ετέρου
небольшой пробел — оставлено место для одного слова
(вероятно, μίσθιον), которое переписчик, очевидно, не разобрал.
К § 11
. . . На стороне. . . — Обычно слово εξω означало «вне
Константинополя». Можно думать, что качество
константинопольских изделий было столь высоко, что сдача в кюлистарию
изделия, изготовленного не в столице, считалось невыгодной
189

для императорского двора махинацией. Но слово έξωκάμαται
f сделанные вне' можно понимать и как произведенные вопреки
запрету вне мастерской серикария, в частных домах,
одиночками-ремесленниками, не включенными в корпорацию. Сери-
карий обязан был сдавать в кюлистарию изделия только своей
мастерской. Во всяком случае, согласно данной статье, сери-
карию возбранялось торговать чужими товарами. Подобный
запрет препятствовал переходу серикариев в дальнейшем
к предприятиям типа рассеянной мануфактуры, что в принципе
было дозволено вестиопратам (ср. ст. IV, 2).
К § 12
Эта статья с соответствующими изменениями повторяет
статью VI, 2, но в данной редакции текст представляется
более исправным, чем в главе о метаксопратах (έργασίαν τω
μισθωτω правильнее, чем έργασίαν τόν μισθόν).
К § 13
Текст статьи близок к тексту статьи II, 10, но содержит
добавление о взносе в пользу корпорации. Как видно, в числе
хозяев эргастерий серикариев могли быть и рабы, т. е.
подставные лица богатых рабовладельцев столицы. На этом
заканчивается серия глав, посвященных шелковому делу в
Константинополе.
К ГЛАВЕ IX
Офониопраты όθωνιοπράται. Судя по тому, что слово όθώνη
соединено со словом πρίτης, данная глава имеет в виду
торговцев льняными тканями. В X в., очевидно, кроме слова
«офониопрат», существовало и особое название для торговцев
льняными изделиями —«мифан», μίθανεΐς. Термин μιθανεΐς
в словаре греческого языка не встречается. Μίτος — нитка
основы у ткачей, но слово φθάνεις имеет другой корень —
μιθ-. Όθώνη — льняная ткань, простая нижняя рубашка. Для
пояснения этого термина приведем характерный рассказ из
агиографии: некий грабитель хотел воспользоваться одеянием,
в котором была похоронена девушка. Он откопал гроб и
сначала снял с мертвой саван, потом «мафорион», но когда он
стал снимать и όθώνη, обнажая мертвую, девушка вдруг встала
и дала грабителю пощечину, от чего он навсегда лишился
зрения. Όθώνη — здесь покрывало, которым окутывали тело
покойника. В таком значении употребляется это слово и в
Новом завете.
190

Офониопраты были одной из привилегированных
профессий. Они торговали льняными тканями и всевозможными
вещами из них. Тончайшие льняные изделия ценились выше,,
чем шерстяные: по рассказу Камениаты, арабы, захватив
горы тончайших льняных материй, не захотели брать
шерстяные (Cameniat, р. 568). Николь считает офониопратов ткачами
полотна. Штёкле безосновательно полагает, что офониопраты
скупали лишь готовую грубую льняную ткань, подвергали
ее вторичной обработке и продавали вестиопратам для
изготовления одежды, которую могли приобрести любые
потребители, в том числе и иногородние.
Нет никаких оснований думать, что офониопраты были
ткачами. Они покупали у иногородних льняные ткани и
перепродавали их в Константинополе. Упомянутые в § 7 «те,
которые в городе изготовляют льняные изделия», не
принадлежат к офониопратам. В этой статье, как и в других, торговцы
льняными тканями в отличие от изготовителей выделяются
в особую профессию.
Судя по той роли, которая отводится коллективным
закупкам (о них говорится в разных главах Книги Эпарха), на
константинопольском рынке разница между оптовыми и
розничными ценами была существенной (что отвечало интересам
крупного купечества). Корпорация совершала коллективную
закупку во время «торжища», когда производилась оптовая
продажа; по розничным ценам сбывали лишь остатки товара.
Предварительная продажа организованным в корпорацию
офониопратам была обязательной для приезжих купцов. Иначе-
какой был бы смысл вестиопратам покупать у посредников
товар, если бы они, как и все прочие граждане, могли
приобрести его непосредственно у приезжих купцов (ср. ст. XII, 6)?
Бамбакиновые, βαμβακίνων от βάμβαξ 'хлопок'. Таким
образом, офониопраты торговали не только льняными, но и
хлопчатобумажными тканями. Цахариэ-Лингенгаль, однако,
полагает, что в данном случае бамбакиновые ткани — не
хлопчатобумажные, а из особого сорта льна из г. Бамбике в Сирии.
Ю. Кулаковский слово βαμβάκιον понимает как хлопчатую
бумагу, вату, которая шла на подбивку кафтанов пехотинцев
X в. («Стратегика императора Никифора», изд. Ю. А.
Кулаковский, СПб., 1908, стр. 29). Бамбакиновые одежды считались
редкими. В агиографической литературе указывается, что
подношения церкви делались золотом, серебром, шелковыми и
«бамбакиновыми» одеждами (PG, vol. LXXXVII, col. 3388).
Существует также мнение, что «бамбакиновыми» назывались
сирийские ткани из коконов дикого шелкопряда (G. М. А.
Richter, Silk in Greece, Cambridge, 1929; Эллинистическая техника,
стр. 248).
191

к § 1
. . . Чтобы те не перепродавали другим. Отсюда следует,
что только члены корпорации офониопратов имели право
продавать привозные льняные изделия. Правда, купцы,
доставлявшие ткани в Константинополь, могли продавать их любому
потребителю. Но, поскольку пребывание в столице для
иногородних купцов было ограничено тремя месяцами, их
конкуренция не могла быть особенно ощутимой.
К § 2
Статья о задатке при сделках включена в разные главы
(VI, 11; X, 5; XI, 5; XIII, 3). Византийское правительство
стремилось нормализовать практику торговли и укрепить роль
соглашения о купле и продаже.
К § 3
Статья IX, 3 почти дословно повторяет статьи V, 3; VI, 8.
К § 4
Данная статья свидетельствует о том, что на офониопратов
распространялось общее постановление о плате за помещение
(см.: IV, 9; X, 3: XI, 7; XIII, 6; XIX, 2).
К § 5
Эта статья, как X, 4; XI, 9; XIII, 2, содержит запрет,
связанный с особенностями денежного обращения в X в. В главах
IX, 5; X, 4 возбраняется копить монеты, подлежащие сдаче
трапезитам.
Вряд ли можно понимать настоящий текст как запрещение
накапливать наличные деньги (в этом случае банковые
функции траиезитов должны были бы быть очень велики). В средние
века накопление сокровищ было и оставалось единственной
формой накопления. Запреты иметь драгоценные металлы
встречаются только в первые годы варварских завоеваний (например,
в вандальской Африке). Нужно думать, что речь идет не об
обязательной сдаче трапезитам выручки, а лишь
определенной монеты — νυυμία (мелкой разменной медной монеты). Мик-
виц (iMickwitz, Gewerbe) считает возможным допустить, что
Никифор взял у траиезитов все денежное наличие и
принудительным путем хотел заставить их пополнить опустошенные
им столы. Но под запретом копить νουμιία проще понимать
запрет хранить разменную монету. Тогда обязанности трапези-
192

тов не выходят за рамки меняльного дела. Широкие фупкции
государственного банка были чужды X в. Скопление же
мелочи в частных руках затрудняло торговые операции, почему
и существовали подобные запреты. Восточный рынок и позднее,
в XIX в., периодически страдал от недостатка разменной
монеты, а менялы получали от размена большой доход.
Слово ένδεια в сочетании со словом νοομία может означать
только недостаток в разменной монете. Торговцам
представлялось определенно выгодным припрятывать мелкую монету
[см. М. Я. Сюзюмов, О запрете накопления наличными
деньгами в Византии, — ВВ, I (26), 1947, стр: 267].
. . . Отказываются от приема. . . — Греч.'αποστρέφει ν можно
понимать (по Николю) как «откладывать», т. е. припрятывать
более ценную монету, или (по Миквицу) как «отбрасывать»—
отказываться от приема. Все, что сказано ниже о тетартероые,
заставляет предпочесть второй вариант перевода.
Тетартерон. О приеме тетартерона говорится и в статьях
X, 4; XI, 9; XIII, 2. 52-я новелла Льва VI, адресованная
Стилиану, требовала приема золотых монет старой чеканки.
Она осуждала политику прежде правивших императоров,
которые, невзирая на тяжелый ущерб, приносимый населению,
допускали к обращению только номисмы с собственным
изображением. Как можно было не признавать золотую
полновесную монету, какой была номисма? Очевидно, дело было
в снижении курса номисм с изображением прежде
царствовавших императоров при обмене этих монет на серебряные
или медные. Можно думать, что некоторые императоры, в том
числе и сам Лев VI, в начале своего правления, нарушая
положения Юстинианова кодекса, «принижали» курс монет
старой чеканки. Это «принижение» курса нужно понимать так:
при размене номисмы новой чеканки давали больше милиари-
сиев и фоллов, чем при размене номисмы старой чеканки, и
при взимании налогов новая номисма расценивалась выше
старой.
Всякое снижение стоимости номисмы до конца X в.
выражалось не в изменении веса или пробы самой номисмы, а в
порядке обмена на мелкие деньги. Поэтому в 52-й новелле Льва VI
говорится, что от дискриминации монет прежних императоров
особенно страдали, помимо купцов, люди, живущие трудом
«своих рук», и земледельцы, т. е. лица, которые постоянно
нуждались в мелкой разменной монете.
Золотая номисма сохраняла прежний вес (4,45 г). Все
налоги, выражавшиеся в номисмах и ее долях, выплачивались
полновесной монетой (χαραγή), а «сдачу» давали разменной
монетой (αντιστροφή).
Надо думать, что это «принижение» курса старых монет
13 Заказ 476
193

при сборе налогов и пошлин давало правительству солидный
доход. В период ослабления международных связей Византии
дискриминация монет старой чеканки не отражалась
существенно на рыночном обращении. Но после правления Василия 1г
когда связи Византийского государства снова окрепли, она
стала действовать разлагающе. Как раз об этом и говорит
Лев VI в своей новелле. При Никифоре Фоке правительство
опять смогло извлекать доход из чеканки монет, но не путем
махинаций с обменом золота на серебро и медь, а путем
снижения веса золота в номисме.
По сообщению Скилицы, император Никифор Фока
«снизил вес номисмы (ήλάττωσε δε και το νόμισμα), придумав тетар-
терои; с этого времени появилось две номисмы — при сборе
налогов требовалась более тяжелая номисма, а при выплате
денег расплачивались более легкой монетой» (Cedren., II,
p. 3G9, 10). Никифор, таким образом, не отменил хождение
полновесной номисмы, но наряду со старой приказал
принимать по номиналу новую, неполновесную — тетартерон.
Вопросу о тетартероне, вызвавшем длительную полемикуг
посвящена обширная литература. Впервые о нем говорит
Николь (Nicole, р. 7) в приложении к Книге Эпарха. Из этого
источника трудно выяснить, чем, в сущности, был тетартерон.
Вместе с ним всегда упоминается δύο τετάρτων, что еще более
затрудняет решение вопроса. Во всяком случае мы не можем
считать, что название «тетартерон» указывает на снижение
в четыре раза содержания золота в монете, так как такого рода
монет в нумизматических коллекциях не имеется. Не можем
признать тетартероном и разрезанную на четыре части но-
мисму, так как в таком случае непонятно было бы его
принудительное хождение. По выражению Кубичека, вопрос о
тетартероне — спорное, совершенно необъяснимое «привидение
среди мрака истории византийского монетного дела» (см. ст.
«Zur eparchikon biblion», — NumZ, 44, 1911). Монеты X в.,
сохранившиеся в музеях, не давали представления о
тетартероне. Золотые номисмы VI — X вв. весили 4,25—4,45 г. На этом
основании сообщение Скилицы полностью отвергалось и для
данных Книги Эпарха о тетартероне искали иных объяснений.
Христофилопулос связывал запреты Книги Эпарха с 52-й
новеллой Льва VI, восстанавливавшей законодательство
Юстиниана [God. Just., XI, 10 (И), 1, 3] об обязательном приеме
монет. Следовательно, по мнению Христофилопулоса, горча
и дискриминация монет прежде царствовавших императоров
должны быть отнесены ко времени до правления Льва VI,
а именно—к правлению Никифора I (802—811), которого Ски-
лица спутал с Никифором II Фокой. Другие исследователи
указывали, что отсутствие у Льва Дьякона сведений о вве-
VM

дении тетартерона не опровергает сообщения Скилицы, как
и то обстоятельство, что после Никифора не было известно
никакой новой монеты: тетартерон как неполноценная монета
не мог служить средством международного обращения; он не
накапливался, не откладывался, а пускался в оборот; от него
старались отделаться, а не хранить его. Так всегда бывало
с неполноценной монетой. Поэтому-то в кладах не находилось
ни одного тетартерона.
Наконец, в 1936 г. нумизмату Ф. Дворшаку удалось
раскрыть весовое значение тетартерона. Ученый сообщил, что
среди золотых монет Никифора II в Венском музее находится
более тонкая монета, в 4,07 г, совершенно неистертая, не
обрезанная («Studien zur byzantinischen Münzwesen», — NumZ,
Bd XXIX, 1936, pp. 77-81, ср. BZ, XXXVII, 1937, S. 269).
Нумизмат Л. Шиндлер обратил внимание Дворгаака на
сохранившуюся гирю для взвешивания монет («экзагий»)
в 3,95 г с надписью δύο τετάρτων и формочку для отлива
монетной гири с надписью τεταρτερόν. Вопрос о весовом выражении
тетартерона, а также двойного тетартерона был, таким образом,
решен. Ф. Дворшак считает, что- «тетартон» — это четверть
унции, а «тетартерон» — монета, уменьшенная в весе на V4
унции. Поэтому δύο τετάρτων — монета, уменьшенная в весе
на 2/4 унции. Такую неистертую монету нашел несколько
позднее Беллингер: она весила 3,98 г. Можно с определенностью
полагать, что это и есть упомянутая в Книге Эпарха монета
δύο τετάρτων. Относится она ко времени правления Иоанна Ци-
мисхия (Lopez, Crise, vol. II, p. 406 sq.).
Большинство историков приняли теорию Дворшака. Но Хри-
стофилопулос считает доводы Дворшака недостаточно
убедительными. Его поражает, что Никифор Фока (X в.) пользовался
для проведения денежной реформы унцией — мерой, давно
вышедшей из обихода. Христофилопулос (Christophilopuloi;
Zetemata, pp. 125—139) полагает также, что находки Двор
шака не показательны, так как колебания в весе номисм были
вообще довольно значительны и до Никифора Фоки. Однаки
Ф. Дэльгер (Dölger, Tetarieron, S. 19) обращает внимание
на то, что отступление от принятого веса номисмы отмечается
г истертых обрезанных монетах, тогда как найденный Двор?
шаком тетартерон совершенно не истерт. Утверждение Хри?
стофилопулоса, что унция была )же забыта в X в., по мнению
Ф. Дэльгера, бездоказательно. Со своей стороны хотим
заметить, что именно в X в. появились Василики, в тексте и
схолиях которых унция неоднократно встречается. Следовательно*
о незнакомстве в то время с такой мерой не может быть и речи,.
.К тому же унция дважды упоминается в тексте Книги Эпарха
(см. VJ,9 и V1J, 2). Необходимо отметить, что вопрос о снижет
Щ
13*

нии веса золотой номисмы при Никифоре II Фоке и Иоанне
Цимисхии все еще остается спорным. Можно считать
доказанным, что золотые монеты облегченного веса выпускались и
раньше, в VI и в Yil вв. (111. Adelson, Light weight solidi and
byzantine trade during the sixth and seventh centuries, —
«Numismatic Notes and Monographs», 1957, № 138).
Вопрос о тетартероне осложняется и тем, что слово «тетар-
терон» не всегда означало золотую монету, и теория Дворшака
не в состоянии разъяснить упоминание этого термина в более
поздних документах. В источниках до середины XI в. тетартерон,
несомненно, — золотая монета. В документе Константина X
тетартерону противопоставляется ιστάμενα — полновесная но-
мисма. В венецианских грамотах середины XII в. говорится
о двух видах золотых монет — stamines и tartarum (Dölger,
Tetarteron , S. 21, Anm. 1). А. Фролов, однако, приводит
данные из документов XI в., где тетартерон упоминается как весьма
мелкая монета, которую раздавали нищим (A. Frolow, Les
noms de monnaies dans le typicon de Pantocrator, — BS, X, 2,
1949, pp. 242, 283). Причем по смыслу текста, взятого из
рукописи, описанной Дмитриевским (А. Дмитриевский, Описание
литургических рукописей, хранящихся в библиотеках
православного Востока, т. I, Киев, 1895, стр. 617), следует, что
тетартерон, ИЛИ нуммий (τεταοτηρών ή νουμμίων), составлял
одну пятидесятую часть золотой номисмы. А. Лоран [A.
Laurent, Bulletin de numismatique byzantine, — «Revue des
Etudes Byzantines», vol. 9 (1951), p. 204] ссылается также на
94-е письмо Тцецеса (середина XI в.) и объясняет тетартерон
как треть двенадцатой доли номисмы (ed. Pressel, Tübingen,
1851, S. 84). Впрочем, текст Тцецеса трудно переводим и
допускает различные толкования (Dölger, Tetarteron, Ss. 23—32).
Самая необходимость дать пояснение слова «тетартерон»
говорит о том, что это понятие уже в середине XI в. в
значительной мере потеряло прежнее значение.
Нужно думать, что наименование δύο τετάρτων вовсе вышло
из употребления в XI в., а слово «тетартерон» в дальнейшем,
как считает А. Лоран (Laurent, Bulletin. . ., p. 204), стало
прилагаться вообще в любой монете — к золотой, медной и
серебряной. При мелких оборотах тетартерон, конечно,
разлагал денежное обращение и приносил ущерб беднейшим
слоям населения, которые платили налоги полновесной
монетой, а за свой труд обязаны были принимать плохую монету.
Цель выпуска тетартерона неясна. Р. Лопец считает, что
со времени Никифора Фоки византийское монетное обращение
претерпевало кризис (Lopez, Crise, pp. 403—418), который
частично объясняется внешнеполитическими условиями: 1)
непрерывным ростом итальянской торговли, вследствие которого
196

значительно сократился ввоз золота в Византию; 2)
необходимостью вести борьбу против динара, терявшего на Востоке
первоначальный вес (введение номисмы с меньшим
содержанием золота облегчило бы византийским купцам закупки
в арабских странах). Но основную причину ухудшения номисмы
Лопец ищет в финансовом кризисе, начавшемся в Византии
в результате конкуренции западноевропейского ремесла,
потери доходов от пошлин и затрат, связанных с дорогостоящими
походами, которые не могли окупиться добычей. Однако
Ф. Грирсон на конгрессе византиноведов в Салониках в апреле
1953 г. доказывал, что такого кризиса не было, что, напротив,
уменьшение содержания золота в тетартероне было вызвано
стремлением византийского правительства сравнять золотую
византийскую монету с арабской местной монетой —
динаром, к которому население привыкло и по которому
расценивалось все на рынке. Кризис монеты наступил позднее, после
битвы при Манцикерте и завоевания сельджуками Малой Азии.
При Константине VII и Романе II номисма чеканилась в
среднем 92—95-й пробы, при Никифоре II той же примерно
пробы (92—90-й) и того же веса; тетартерон жена 10% легче и
немного ниже обычной пробы — 90. Фатимидский динар по весу
и содержанию золота почти соответствует тетартерону Ники-
фора Фоки (4,05—4,11 г; Grierson, р. 80, ср. BZ, XLVIII,
1955, S. 279). Если тетартерон был удобен для обращения в
отвоеванных у арабов провинциях, то в Константинополе его
принимали с трудом. Принудительный курс тетартерона
держался, по-видимому, недолго. Судя по приведенному выше
сообщению Скилицы, протесты против этого нововведения
наблюдались лишь в правление Никифора Фоки. В дальнейшем
никаких выступлений в связи с тетартероном не было.
Принудительный прием номисмы-тетартерона по курсу полновесной
номисмы был отменен. Тетартерон имел достаточную
покупательную силу, но не равнялся золотой полновесной номисме.
Во всяких соглашениях и обязательствах необходимо было
оговариваться, о какой номисме идет речь. Отсюда в
документах наряду с номисмой ιστάμενη упоминается номисма-тетарте-
рон. Но с середины XI в. золотое содержание тетартерона
неуклонно снижалось, и он превратился в мелкую разменную
монету, которая, однако, существовала наряду со старинными
золотыми тетартеронами. Такой тетартерон упоминается в
рассказах крестоносцев (Grierson, р. 386, п. 1). Встречается
тетартерон (tartaro) и в венецианских грамотах 1147 г. (A. Lombardo,
R. Marozzo della Rocca, Nuovi documenti del commercio veneto
dei sec. XI—XIII, — «Monumenti storici publ. della Deputazione
di Storia Patria par le Venezie», Nuova Serie, 7, Venezia, 1953,
pp. 10, 17).
197

. . . Неподдельное (άκφδηλον). С появлением тетартерона
стало выгодным не подделывать монеты, в собственном смысле
Этого слова, а на обрезанной, неполновесной монете ставить
фальшивое клеймо с изображением Никифора II Фоки или
Иоанна Цимисхия. Данная статья закона требовала приема
монет любого веса, но предупреждала о возможности подделки
клейма.
Интересно, что правил о тетартероне мы не встречаем в
главах об аргиропратах и трапезитах, где, казалось бы, в первую
очередь должны были быть отражены все вопросы, связанные
с денежным обращением. Чем же объясняется это
поразительное отсутствие статьи о тетартероне в главе о менялах?
В издании перевода Книги Эпарха 1949 г. сказано, что
трапезиты не обязаны были принимать тетартероны (а только
милиарисии; ст. III, 3), иначе все, не желающие иметь
неполноценную монету, сбыли бы ее трапезшам. К тому же они
принимали от офониопратов мелкую разменную монету —
нуммии, а не номимсы. Однако такое толкование следует
признать неубедительным. В стране, где были разные номисмы,
для менял должны были бы существовать определенные
указания. Единственным возможным объяснением приходится
считать различное время составления глав о трапезитах и
об офониопратах.
Вся первая половина Книги Эпарха содержит главы,
посвященные табулляриям и корпорациям, имеющим дело с
золотом и шелком. Ни в одной из статей нет упоминаний о
тетартероне. Напротив, во второй половине Книги есть ряд
указаний на эту монету. Вполне вероятно, что с главы об
офониопратах начинается вторая часть Книги Эпарха,
отредактированная при Иоанне Цимисхии. Правда, в уставах мясников,
булочников, рыботорговцев и трактирщиков сообщений о
тетартероне нет. Статьи о тетартероне касались лишь торговцев
благовониями, льняными материями и хозяйственными
предметами. Покупки, сделанные у этих торговцев, большей частью
определялись примерно в номисму; во всяком случае на фоллы
ни духи, ни льняные ткани не отпускали. . .
К § 6
Некоторые считают, что настоящая статья свидетельствует
о существовании меновой торговли между болгарами и
византийцами (из этого исходят все переводчики Книги Эпарха),
что позволило ученым говорить о «натуральном характере»
торговли в Болгарии того времени («История Болгарии»,
т. I, М., 1954, стр. 78). Из такого понимания статьи следует,
19S

что болгары были исключительно отсталыми. Однако этому
противоречит большое количество византийских монет X в.,
найденных в Болгарии, и общее положение данной страны в тот
период. Можно ли вообще сведения о меновой торговле
рассматривать как указание на слабое развитие денежного
обращения в стране? Разве не болгары привозили льняные
изделия из-за Стримона, которые покупались в обычном порядке
за деныи (ср. I)? Мы полагаем, что в статье IX, 5 нельзя
видеть менэвой торговли. Болгары привозили лен и мед и хотели
сразу же купить другие, нужные им товары. Перед нами не
профессионалы — состоятельные купцы, которые
останавливались на три месяца в гостиницах Константинополя, а простые
крестьяне, не имевшие возможности тратить много времени,
платить энойкион и монэ за проживание в домах для
приезжих. Поэтому они, по всей вероятности, останавливались в
пригородной местности, за стенами города (на эту мысль наводит
выражение — είσερχέσθωσαν), где вели торговлю с
представителями городских корпораций. Денежный харакаер расчета
совершенно ясен: после окончания торговой операции
корпорации забирали товар в нужном им количестве, а оставшийся
продавали офониопратам, получая прибыль по кератию на
номисму, т. е. 4%. Если бы торговля была меновой, то в
данном месте говорилось бы об уплате офониопратами стоимости
товаров, полученных ими от членов других корпораций.
Очевидно, болгары продавали товары за деньги и тут же покупали
на вырученную сумму все им необходимое.
Болгария, по мнению Дитриха (Dietrich,
Kulturgeographie, S. 41), в X в. представляла собою
сельскохозяйственный придаток, «хиндерланд» Константинополя. Она
могла ввозить в столицу Византии сельскохозяйственное
сырье в обмен на предметы роскоши, в которых
нуждалась формирующаяся болгарская знать. Подобная связь
была вполне естественной. Болгарские купцы, как и все прочие,
имели право останавливаться в митатах Константинополя.
При Льве VI евнух Стилиана, по имени Мусик, пользуясь
своей близостью к всесильному тестю императора, вошел
в соглашение с «корыстными торговыми людьми» и получил
на откуп сбор торговых пошлин с болгарских купцов. Чтобы
извлечь большие доходы, избежать контроля и, возможно,
захватить в качестве посредника в свои руки болгарскую
торговлю, Мусик с соучастниками добился перевода митаты
для болгарских купцов из Константинополя в Фессалонику.
Мало того, в Фессалонике болгарская торговля была
обложена высокими пошлинами [Theoph. Cont., p. 357; Cedren.,
II, p. 254. О переводе торговли в Фессалонику (по Златар-
скому, 894 г.) см. Наследова, Ремесло, стр. 65].
199

Перенесение в Фессалонику центра торговли с болгарами
обычно объясняют придворной интригой или коррупцией
правительства Стилиана. Однако это мероприятие Льва VI
соответствовало общему духу его политики покровительства
торговым кругам и предоставления торговых монополий
(М. Я. Сюзюмов, Экономические воззрения Льва VI,— ВВГ
XV, 1959, стр. 41). Константинопольская торговая фирма Став-
ракия и Косьмы использовала свое влияние при дворе, чтобы
захватить всю посредническую прибыль, которую извлекали
болгарские купцы, привозившие свои товары в столицу Византии»
Предоставление одной фирме монополии на торговлю с
болгарами было предвосхищением монополий эпохи абсолютизма,
которые получили развитие в последующие времена в
Западной Европе. Нет никакой необходимости считать этот шаг
правительства Льва VI ответом на введение болгарским царем
Симеоном славянского богослужения, как полагает Братиану
(Bratianu, Commerce). В результате этих стеснений Симеон
объявил Византии войну, которая, как известно, была для
последней очень неудачной. Война была длительной; она
перемежалась многочисленными периодами затишья и
дипломатических переговоров. Возможно, что в такие «затишья»
и происходила импровизированная, вне обычных
установленных правил, торговля.
Интересно отметить, что современник, житель Фессало-
ники Камениата, нисколько не чувствовал войны и уверял,
что после крещения болгар были «мечи наши перекованы на
серпы», что «война исчезла отовсюду» и «мир воцарился в
соседних пределах» (Cameniat, р. 499). Военные действия
во Фракии, видимо, совершенно не отражались на Македонии,
и вокруг Фессалоники продолжалась торговля.
Таким образом, описанные в § 6 торговые связи между
Византией и Болгарией могли существовать, несмотря на
враждебные отношения этих стран. Но во всяком случае в статье 6
ничего не говорится о монополии, предоставленной фирме
Ставракия и Косьмы; речь идет о привилегиях, которыми могли
пользоваться три константинопольские корпорации. Никакого
недружественного отношения к болгарам в данной статье мы
тоже не находим. В отличие от византино-русских договоров
и договоров с сирийцами в ней имеются в виду простые
продавцы, крестьяне, а не знатные «гости».
. . . Из других профессии. . . По Штёкле (Stöckle, Zünfte,
Ss. 13, 65), к торговле с болгарами привлекали в порядке
повинности представителей других корпораций, не нуждающихся
будто бы в болгарских товарах. Но из этих профессий салда-
марии, например, были заинтересованы в закупке меда, вестио-
праты — в закупке льняных изделий, которые вовсе не были
200

плохими. Продром в стихах расхваливает плащ, сотканный
валашской женщиной (Prodromi poemata, pp. 238—2G2). К тому
же участвующие в торговле члены корпораций получали 4%
прибыли на ту сумму, которой рассчитались с болгарами.
Любопытно было бы отметить, что в русско-византийских
договорах нет никаких указаний на то, что русские купцы
обязывались вести торговлю только с определенными
корпорациями Константинополя; наоборот, подчеркивалась полная
свобода покупки любых товаров: «и да творят куплю, якоже-
им надобе. . .» (ПВЛ, стр. 25).
. . . В шзстъ ладоней или более узкие. . . Чем уже был
материал, тем он считался хуже по качеству. Для торговли с
простыми крестьянами — болгарами, валахами — использовали
материи более низкого качества. . .
К § 7
Те, которые в городе изготовляют льняные изделия. . .
По Штёкле (Stöckle, Zünfte, S. 35), это люди, перерабатывающие
готовые грубые ткани. Необходимо заметить, что здесь
говорится не об офониопратах, профессия которых состояла в
перепродаже готовых изделий, а о тех, кто изготовлял ткани
(οί εργαζόμενοι λινά). Именно к ним предъявляются самые
унизительные требования. Они не имели права торговать за
прилавками, а свой товар должны были носить на плечах.
В противоположность более влиятельным офониопратам эти
ремесленники принадлежали к константинопольской бедноте.
Им разрешалось производить любые изделия из льна и
торговать ими, но только в качестве коробейников-разносчиков.
Такие мелкие торговцы-ремесленники не могли быть опасными
конкурентами организованным офониопратам.
Эти правила торговли должны были соблюдать и
ремесленники, которые специализировались на изготовлении и
продаже саванов (σάβανον), даже если они были куплены у
приезжих купцов. Отсюда следует, что состоящие в корпорации
офониопраты не имели права торговать таким дешевым
товаром, как саваны.
Саваном назывались разные простые изделия из льна —
покрывала, банные простыни (см. Theoph. Cont., col. 199).
Император Михаил, встретив бедную женщину, отправился
к ней обедать, но так как у нее не было, что постлать на cτoлt
дал ей свой σ;βανον, еще влажный после бани.
Примечательно, что в России наименование «офеня*
относилось к мелким торговцам-коробейникам, которые на своих
плечах разносили товар. Безусловно, между русскими
офенями и коробейниками-офониоиратами Книги Эиарха суще-
201

ствовала преемственная связь, возможно, через Сурож. В. Даль
изучил особый жаргон русских офеней, в котором было много
греческих слов.
Следует прибавить, что не только льняные ткани, но и
льняная пряжа имела широкий сбыт среди населения
Константинополя. Обычно домашнюю льняную одежду не покупали
на рынке: ее изготовляли члены семейства и домашние рабы.
В стихотворении Продрома жена говорит о том, что она все
время работает над льняной пряжей (Prodromi poemata, 1,93sq.):
. . . έχεις με ψιλονήτριαν, και κ,'μνω το λίναοιν
κχμνω ύποκαμισό^ρακα, στφχζω το βάμβακιν
και κάμνω λινοβάμ3ακιν ίμάτιν και φορώ το. . .
К ГЛАВЕ Χ
Наименование μυρεψο'ι дословно означает: те, которые
варят «миро» — душистое масло, использовавшееся в
косметике и богослужении (таинство миропомазания). Термин μυρεψοί
будто бы указывает на производственный характер этой
профессии. Для изготовления определенных косметических
снадобий требозалось знание секретов смесей, составов. Однако
варка «мира» (смеси оливкого масла с разными душистыми
веществами) была для мироваров второстепенным занятием.
Корпорацию мироваров, таким образом, следует отнести к
торговым. Мировары — торговцы благовониями, т. е.
парфюмерией, и, что очень важно для того времени, всевозможными
пряностями, красителями и некоторыми лекарственными
веществами (у Федора Студита: άρωματοπράται, — PG, vol. XCIX,
<ю1. 932) — основной тип средневековых торговцев, ведущих
более или менее крупные дела. Мировары, между прочим,
пользовались очень дурной славой (У Вальсамона в Комментарии
к 19-му канону Карфагенского поместного собора: «Патриарх
Лука говорит, что к постыдно-прибыльным заведениям
принадлежат и эргастерии мироваров. . . потому что там
происходит много обмана. . .» См. Railes—Potles, vol. IV, p. 468).
К § 1
. . . He удешевлял товара. . . Цель запрета — «не принести
ущерб другому», т. е. не допустить конкуренции между
торговцами парфюмерией.
. . . Не раздроблял товара при продаже на слишком мелкие
части. . . понимаем так: для привлечения покупателей в ущерб
своим конкурентам можно было продавать товар не только
слишком дешевэ, но и очень мелкими мерами. И то и другое
•считалось неэтичным среди торговцев того времени.
202

. . . Против установленного (τταραλόγως). Имеются в виду
или решения корпорации относительно цен и количества
отпускаемых товаров, или предписания эпарха. У венецианских
продавцов масла (tarnarii) существовал подобный же запрет:
торговец благовонным маслом не должен был продавать его
дешевле установленной цены и меньше обычной меры (устав
1263 г.: «nullus tarnarius sit ausus ν end ere oleum pro minore
pretio, a medio metro inferius»).
Благовония — в тексте Книги Эпарха εύ(οδία, в хрониках
употребляется другое слово: αρώματα — в древнерусском
переводе: «ароматы, рекше, вонями добрыми».
Перец привозили из Индии: византийцы его широко
использовали при приготовлении мясных «"люд (Φ. Κουκούλες.
Βυζαντινών τροφοί και ποτά... — ΕΕΒΣ, 197ι1, 'Αθήναι, σ. 26),
а также в вине (οίνος πιπερχτος, Γεωπονικχ. 8.31 —Ibid., σ. 104).
Нард доставляли из Лаодикеи, корицу — с Цейлона и из
Средней Азии. Корица (κιννάμωνον, иначе το Ίνδικόν ξύλον —
индийское дерево) была трех видов: άληθινόν, ξυλοκιννχμ,ωμον, τριψίδιν.
Она служила излюбленной приправой к кушаньям (Ibid).
Алоэ привозили с Явы или Суматры. Амбра — пахучее
вещество (экскременты кашалота), закрепитель ароматов. Мускус
(Μόσχος) растительный, из Тибета; его тоже использовали
как фиксатор, придающий духам устойчивость. Ливан —
благовоние из Аравии, ладан (см. «Геопоники, Византийская
сельскохозяйственная энциклопедия», пер. Е. Липшиц, М.—Л.,
1980, стр. 130, 140). Смирна (мирра) — душистая смола из
Аравии. Вглъсамон — так, по Николю, Βαρζή. Λουλίκη—
особый вид душистой свеклы, но, по Кукулесу, — синька (?) (Коа-
kules, Bios, vol. IV, p. 31). Лаха (λαχά), по Николю, — медовка,
по Штёкле, — шалфей, по Кукулесу, — особая краска, которой
женщины подкрашивали глаза (Ibid.). Лазурь — синяя краска,
красящее вещество из Ирана. Хрисоксил — яд, по Плинию, —
тапсии. Иссоп — так переводит Николь слово ζυγαία —
полукустарник с душистыми листьями; по представлениям
древних, имел лечебные свойства. Некоторые из
перечисленных веществ встречаются в Геопониках как средства,
предохраняющие вино от порчи: «держи наготове следующие
снадобья: алоэ две унции, ладана (либана) две унции. . .
колосков нарда две унции. . . смирны две унции» (Геопоники,
VII, 13, 1). Там же упоминается деревянный бальзам (VII, 13, 4).
Иссоп в Геопониках считается целебным средством, которое
очищает грудь и заставляет работать желудок (VIII, 15).
Большей частью благовония доставляли из Индии (при
Льве V: είδη ευώδη των εις ήαας έξ 'Ινδίας. . . Cedren., II, ρ. 54;
ςυλά 'Ινδικά — Theoph. Cont., col. 457). Таким образом, миро-
вары обслуживали и косметику, и медицину, и гастрономию.
203

Сохранилась поговорка о мироварах: μάλλον των ιατρών ot
μυροπώλαι τοις [ΐαγείροις ύπηρετουσι (ΕΕΒΣ, 1941, σ. 19).
С кадками (χαδιών) — конъектура Николя. В оригинале
четко читается καβίων — слово непонятное. Штёкле (Stöckle,
Zünfte, S. 73) пытается связать его с латинским cavea —
углубление на прилавке. Однако по смыслу предположение Николя
правдоподобно: καδίων равнозначно русскому слову «кадь»
(Черноусов, Цехи, стр. 170). По тексту данной статьи, миро-
вары выносили свой товар в кадках и раскладывали на
прилавках в специально для них предназначенном месте. Валь-
самон в комментариях на 76-е правило Пятошестого Трулльского
собора говорит о «мироварницах», расположенных за
церковной оградой и даже в самой церкви. Но эргастерии мироваров,
нужно думать, находились в других местах. По Вальсамону,
мировары использовали в своих эргастериях для обертки
товаров пришедшие в ветхость книги, в том числе и священное
писание (комментарии к 08-му канону Пятошестого
Трулльского собора, ср. Koukules, Bios, vol. Π, 1, p. 207).
Халка была построена Константином Великим; в 532 г.
она сгорела во время восстания Ника, а затем была
восстановлена Юстинианом (Прокопий, О постройках, I, 10). Халка —
роскошное здание с куполом, поддерживаемым четырьмя
арками; проход с бронзовой, вызолоченной крышей. Своды
его были украшены мозаикой, увековечивавшей победы
Юстиниана, стены и пол выложены мрамором. Посреди Халки была
порфировая плита, на которой останавливался царь во время
процессий. Халка имела малые и большие ворота (Беляев,
Byzantina, т. I, стр. 133).
Изображение Христа на Халке, литое из меди, относилось,
по преданию, ко времени Константина Великого. Считалось,
что его-то и пытался уничтожить иконоборец Лев III. Позднее
оно было, по-видимому, перенесено в собор св. Софии.
Милий — грандиозные триумфальные ворота с четырьмя
арками, обращенными на все страны света; представлял собой
как бы начало центральной улицы Месе. Там находились столб
с обозначением расстояния от столицы до главнейших
городов, статуи Константина и Елены, крест и изображение Тюхэ
(судьбы города). Милий располагался между храмом св.
Софии и Халкой. От Милия до площади Тавра Константином
были построены портики (ст. Беляева в ВВ, I, 1894 , стр. 392).
Первый милевой столб у юго-восточного угла св. Софии
служил исхо/щым пунктом всех дорог, шедших из
Константинополя (Беляев, Byzantina, т. III, стр. 85).
Севернее Милия стоял дом, το Σμύρνιον, около него и
размещался рынок парфюмерии, украшенный статуями (Scriptores
origiimm, I, 23; II, 200; Janin, Constantinople, p. 392).
204

К § 2
Халдия — ферма у юго-восточного побережья Черного моря
с центром в Трапезунде; была организована во второй четверти
IX в.
Трапезунд — важный пункт внешней торговли Византии.
Арабские писатели указывают, что туда стекались
мусульманские купцы, грузины, армяне. Греческие товары (роскошные
шелковые ткани и парча), направляемые в страны калифа,
проходили через Трапезунд (Lopez, Silk, p. 29). Старинные
пограничные центры внешней торговли и таможни в Нисибии и
Даре уступили место Трапезунду, значение которого с X в.
все более и более возрастало.
. . . На время недостатка. . . Накапливать товар для того,
чтобы продать его «во время недостатка» (ένδεια) по
повышенным ценам, считалось преступлением. В Василиках (Bas.,
LX, 22, 6) приведен закон: «Злоумышляющие против
благополучия и скупающие товары, и припрятывающие их в
выжидании времени недостатка, если они предприниматели, лишаются
права заниматься своей профессией и подвергаются
изгнанию. Если же это люди бедные, то присуждаются к
принудительным работам». В схолии к закону сказано: «Злоумышляют
против благосостояния общества и производят смятение (в
народе) обычно перекупщики (παλιγκχπηλοι); необходимо вести
борьбу против их алчности». «Нужно следить, чтобы не было
перекупщиков (παλιγκαπήλους) каких бы то ни было товаров.
Чтобы не было и тех, кто припрятывает купленные товары,
ни купцов, которые не желают продавать товары по
справедливым ценам, ожидая неурожайного года; чтобы они не
разрушали благосостояние общества (εύθηνία)».
К § 3
Ср. статьи: IV, 9; IX, 4; XI, 7; XIII, 6.
К § 4
Подобный запрет см. в статьях IX, 5; XI, 9; XIII, 2.
Производит операции с накопленными нуммиями. Более
точный перевод затруднителен, τραχύνω — неясный по смыслу
термин — в дословном переводе: «сделать шероховатым»,
«неровным». По Штёкле, речь идет об обязательстве сдавать тра-
пезитам фальшивые или «не находящиеся в обращении монеты»
{Stöckle, Zünfte, S. 108); но это противоречит уставу трапези-
тов, которые не имели права принимать фальшивую монету
205

"(Кн. Эп., III, 5). К тому же, что означало «не находящиеся
в обращении монеты», раз, согласно 56-й новелле Льва и Ва-
силикам, все монеты, имеющие соответствующие вес и
изображение императора, должны были приниматься?
Кубичек понимает слово τραχύνω в значении размена на
серебро. К нему присоединяется А. Каждан («Известия
Академии наук». Серия истории и философии, вып. 2, 1948). Г. Мик-
виц (ΒΖ, XXXVI, 1936, S. 69, п. 2) тоже объясняет настоящий
запрет стремлением мироваров присвоить себе чужие функции—
менял. Это безусловно соответствует общему смыслу статьи;
мироварам запрещаются всякие махинации с нуммиями, т. е.
разменными деньгами.
Основная трудность — согласовать значение слова τραχύνω
'делать неровным' с текстом об обмене денег. В статье «О
накоплении денег в Византии» (ВВ, J, 1947) нами предложено
переводить глагол τραχύνω как «менять с лажем». Смысл слова
сохраняется, так как мена совершается не по эквиваленту —
номиналу (нуммий сделан «неровным»). Глагол τραχύνω
должен обязательно иметь оттенок усиления. Приводим пример
использования глагола τραχύνω в X в. В Synopsis BasiJicorura
(JGR, vol. V, p. 551) читаем: δια της ερμηνείας τών νόμων πραύ-
νεσθαι δει τάς τιμωρίας, ού τραχύνεσθαι (посредством толкования
законов можно наказания смягчить, а не делать более суровыми).
В приложении к денежному обращению «делать более суровым»—
значит делать медную монету более дорогой, т. е. «менять
с лажем», «спекулировать», как мы сказали бы в настоящее
время.
Против нашего толкования τραχύνω выступили Дэльгер
(BZ, XLIII, 1950, р. 159), Лоран и Кукулес. По мнению Дэль-
гера, приведенная статья запрещает подскабливать
(aufzurauhen) монеты, чтобы номинал их проступал яснее, так как это
было функцией менял. Кукулес присоединяется к Дэльгеру,
считая, что проступок мироваров заключался в том, что они
пытались придать потертым монетам прежнюю четкость. Таким
образом, операция, по Дэльгеру и Кукулесу, состояла в об-
новлении, реставрации надписи и рисунка. Но, спрашивается,
какой же смысл был обновлять мелкие монеты — нуммий,
когда гораздо проще было сдать их трапезиту. Дэльгер
допускает, что очищение монет должно было приносить некоторую
материальную выгоду. Однако с этим можно было бы
согласиться, если бы речь шла о золотой монете, между тем как
в Книге Эпарха говорится о мелкой разменной — нуммиях.
К тому же как могло подскабливание монеты входить в
функции траиезита, если оно было строго запрещено (см.
Кн. Эп., III, 1)? Ведь в сущности, по Дэльгеру и Кукулесу,
τραχύνειν = ξέει v. По типику Михаила Атталиата 1077 г.., монахи
206

получали рогу в год, ήμίση" τραχέα τα δε TjJ-ίση τέταρτα (DöJgerr
Tetarteron, p. 11). Если принять толкование Дэльгера, что-
τραχέα означает подскобленные, реставрированные монеты, та
становится непонятным: почему же только полновесные но-
мисмы могут быть подскобленными и очищенными, а не
золотой тетартерон?
Гораздо понятнее объяснение, сводящее слово τραχύ νο>
к размену: в данном тексте размененная номисма
противопоставляется цельной монете — тетартерону.
В последнее время В. Лоран предложил иное толкование
слова τραχύ (V. Laurent, Le «Juste poids» de ГНурегругоп tra-
chy, — «Congres internal. Numismat.», t. II, Actes, Paris, 1957r
pp. 299—307). Он описал монетную гирю, весом в 3,83 г с
надписью ό δίκαιος στα&μός του τραχέως ύπερπύρου приблизительна
начала XII в. Безусловно τραχύ — монета золотая. По мнению
этого ученого, слово τραχύ означало — монета пробированная
(путем некоторого надреза, т. е. неровности, что соответствует
основному значению слова τραχύνί» 'делать неровным').
Впоследствии, когда снизилось золотое содержание номисмы,
понятие τραχύ как монеты установленной пробы изменилось
и под ним стали подразумевать монету весьма мелкую. Можно
было бы думать, что § .4 главы X Книги Эпарха запрещает
мироварам производить пробу монет. Однако то, что здесь
идет речь о нуммиях, мелкой разменной монете, а не о номис-
мах, говорит против этого.
Таким образом, в попытке объяснить слово τραχύ Дэльгер
и Лоран исходят из основного значения глагола τραχύνω.
'делать неровным'. Но мы полагаем, что нет необходимости
обязательно связывать слово τραχύ с понятием «неровный/). Мы
видели, что τραχύνω означает и «делать более суровым», а в
приложении к монете — «строго установленной пробы». Если
к нуммиям отнести подобное понимание слова τραχύνειν, то
текст можно трактовать как «обратить нуммии в
полнопробную золотую монету». Отсюда и смысл статьи 4: мировары
должны были сдавать трапезитам нуммии, но вместо этого
они обменивали их на полпопробную золотую монету, что
разрешалось делать только трапезитам. Поскольку в настоящей
статье говорится о мелкой монете, которую требуется сдавать
трапезитам, мы не можем понимать глагол τραχύνειν иначе, как
в применении к размену.
Принимая во внимание неразрешенность вопроса, мы
оставили в переводе неопределенное выражение «производит
операции с накопленными нуммиями». Из статьи, однако, ясно —
мировары не сдавали нуммии трапезитам, а пускали их с
выгодой для себя в оборот, занимаясь, таким образом, тем, что
являлось правом трапезита.
207

К § δ
Ср. статьи: VI, 11; IX, 2; XI, 5; XIII, 3.
Кампан — безмен (в противоположность зигиям — двуча-
шечным весам). Никол ь слово καμ. πανικό ν предлагает заменить
καπηλικόν, тогда перевод будет иной: «товары, относящиеся
к профессии корчмарей». Но в таком случае потеряется смысл
второй половины фразы.
Из статьи явствует: мировары могли торговать только таким
товаром, который взвешивали зигиями (если использовать
термин нашего времени, «аптекарскими весами»), и не имели
права продавать те товары, которые нужно было взвешивать
на весах для тяжестей; в подобных случаях употреблялись
в основном безмены. Безмены, кампаны, длительное время
сохраняли ту форму, которая существовала в Римской империи.
К ГЛАВЕ XI
Керулярии (κηρουλάριοι) — важнейшая профессия,
занимавшаяся отливкой свечей, изготовлением осветительного масла
(отсутствие соединения со словом πρχτης свидетельствует о том,
что она относилась к числу производственных). Деятельность
керуляриев была связана с широкими торговыми
мероприятиями: закупкой воска, оливкового масла.
Свечи были слишком дороги для повседневного домашнего
освещения. В Византии тех лет в ходу были светильники,
которые заправляли растительным маслом. Даже в церквах
свечи употреблялись не для освещения, а как необходимый
элемент православного культа (возжигание свечей перед
иконами). Молящиеся обычно держали свечи в руках при
торжественных богослужениях и церковных процессиях. Для этого
изготовляли специальные свечи κήρια λιτανίκια с розетками и
фиалами, куда стекал расплавленный воск (таким образом воск
не попадал на платье). Возможно, что в § 6 (см. прим. к
данному параграфу) речь идет об остатках от возжигания свечей.
В алтарях хранились особые переносные подсвечники на
случай процессий. Греческое слово λαμ,π/διον означало
висячий подсвечник, светильник или вообще большую свечу.
Изготовление свеч требовало большого искусства, так как
они украшались золотом, разноцветными узорами, священными
эмблемами (см. Godinus Curopalata, — PG, vol. CLVII, col. 64).
К § 1
Сажень (όργυιά) — 1,85 м.\ 39 сажен — 55,5 м (Штёкле
считает это расстояние слишком большим и предлагает читать
вместо сажени — фут).
2GS

. . . Тех [лавочек], которые помещаются у храма ев,
Софии, . . .Вальсамон говорит о тех κουρισκαρεία, которые
принадлежали «Великой церкви и находились в ее ограде»
(комментарий к 76-му канону Пятошестого Трулльского собора).
Продолжатель Феофана сообщает, что в год смерти Льва случился
в Константинополе пожар «вплоть до рядов керуляриев»;
κηρουλλάρεια у св. Софии (Theoph. Gont., col. 377). Ряды
керуляриев на площади назывались κηροπωλεία, κηρόπωλα. Там они
помещались около рынка мехов (Theoph. Gont., col. 420, 437).
. . . На улицах (παροδικώς) устраивали прилавки и
продавали свечи.
К § 2
Постановление повторяет статьи IV, 7 и VIII, б.
к § 3
Здесь стилистическая неточность: сначала керулярий
упоминается в единственном числе, затем — во множественном.
В данной статье говорится о выполнении керуляриями
заказов из материала, доставляемого церквами. Правда, церкви
и монастыри имели свои эргастерии по изготовлению свечей
и масла, однако их требовалось так много, особенно перед
большими праздниками, что собственные эргастерии не могли
удовлетворить спроса на этот товар.
Оливковое масло (ελαιον, отсюда «елей», «лампадное масло»,
или, как оно называлось в России, «деревянное масло»)
специально предназначалось для горения (ср. Голубинский,
История, т. I, ч. 2, стр. 276).
Культура оливы была широко распространена в пригородных
садах и в монастырских владениях, где имелись особые прессы
для отжима олив. Но вряд ли можно думать, что керулярий
сами производили масло. Поскольку при его изготовлении
распространялся тяжелый запах, маслодельни скорей всего
находились за чертой города (Harmenop., II, 4, 20; ср. М. Сюзюмов,
Пригороды, стр. 73). Вполне возможно, что керулярий
покупали масло также у ремесленников, которые занимались его
выжиманием (у так называемых άμμ,ουδαρίων; см. Harmenop.,
II, 4, 20).
. . . Запасов оливкового масла. . . Запрещение накапливать
масло на случай товарного голода позволяет думать, что именно
этот товар, в котором была огромная потребность, являлся
предметом спекуляции; именно его припрятывали в выжидании
возможностей поднять цены. Спрос на оливковое масло был
особенно велик в Византии; можно предполагать даже, что
14 заказ 476
209

в столице ощущался в нем недостаток. Например, в Василиках
повторен запрет на вывоз оливкового масла за границу (Cod.
Just., IV, 41, 1). В древней Руси церкви освещались
преимущественно свечами, в Византии же использовалось для этих
целей масло. Оно возжигалось в лампадах у икон. Считалось,
что масло из лампад, горевших перед чтимыми святынями,
имеет чудодейственные и целебные свойства.
К § 5
В нем повторяется постановление о задатке — ср. ст. VI,
11; IX, 2 и XIII, 3. Из статьи видно, что цены на воск и на
светильное масло не регулировались, а устанавливались
персональными соглашениями.
К § 6
Текст статьи недостаточно ясен для перевода.
Злоупотребление, о котором идет речь, по-видимому, сравнительно невелико
(наказание παιδεία без прочих последствий). У Никол я и Боака
перевод невразумителен: «. . . которые обманным образом
уменьшают свечи, используя огонь». Рудаков (Агиография, стр. 150)
считал, что в данном случае говорится о переливке разбитых
свечей. Возможно, керулярии по договоренности получали
огарки свечей от церковных служителей, которые в корыстных
целях гасили их раньше времени.
. . . Прекратить заниматься этим делом. . . Дело (έπιχεί-
ρησις) — метод, прием работы, а не профессия. Нельзя это
понимать как исключение из корпорации; статья имеет в виду
прекращение изготовления свечей из огарков.
К § 7
Ср. статьи: IV, 9; IX, 4; X, 3; XIII, 6; XIX, 2.
К § 8
Покупка . . . у церквей. Византийские церкви, в особенности
Великая Церковь (св. Софии), имели свои проастии, участки
земель, которые поставляли воск в необработанном виде.
Согласно статье XI, 3, церкви отдавали этот воск для
изготовления свечей керуляриям, но, можно полагать, что экономы
церковных имений с выгодой для себя продавали его. Смысл
этой статьи в запрете продажи воска, не выделанного керуля-
риями.
210

К § 9
Подобные постановления о приеме тетартерона см. в
статьях: IX, 5; X, 4; XIII, 2.
К ГЛАВЕ XII
Мылоторговцы (σαπωνοπράται) собственно — торгующие
мылом, но, судя по содержанию главы, они занимались и
мыловарением. О производстве мыла см. F. W. Gibbs, The History
of the Manufacture of soap, — «Annales of science», 1939.
К § 1
Постороннее лицо, έτερον πρόσωπον — человек, не состоящий
в корпорации. Согласно данной статье, мыловаренному делу
могли обучаться только лица, являющиеся членами корпорации
мылоторговцев. Следовательно, если не брать отдельные случаи
вмешательства со стороны эпарха или простата, то, для того
чтобы постигнуть технику мыловаренного производства, нужно
было, как правило, быть принятым в корпорацию. Это
логично: при отсутствии в византийской мастерской
подмастерьев, которые могли бы вырасти в мастеров, мыловаром
имел право стать всякий, имеющий соответствующие средства и
разрешение эпарха на вступление в корпорацию. Однако
исключается возможность такого положения, когда человек, уже
знакомый с мыловарением, стремился попасть в корпорацию.
Данная статья, как полагает А. П. Каждан (Деревня и
город в Византии IX—X вв., М., 1960, стр. 317), содержит
запрет принимать учеников в корпорацию без разрешения
эпарха. Но словом πρόσωπον называли самостоятельных лиц.
К тому же в § 2 говорится о приеме в корпорацию не ученика,
а человека, открывающего мастерскую (см. Goerig, S. 58G:
«лица, которых обучает мыловар, вряд ли могли быть
рассматриваемы как ученики»). Отсюда можно заключить, что для
хозяина мыловаренной эргастерии вовсе не требовалось знания
техники этого дела. А. П. Каждан (Цехи и гесударственные
мастерские в Константинополе в IX—X вв., — Bß, VI, 1953,
стр. 142) считает невероятным предположение о «наличии
мыловаров-предпринимателей, не знающих своего ремесла и не
работающих лично». Разумеется, для условий типичного
средневекового западноевропейского города, к которым А. П.
Каждая максимально стремится приблизить и византийские города,
это предположение невероятно. Но мы не должны забывать,
что в тот период в Византии еще сохранялись остатки
рабовладельческого способа производства. Были рабы, освоившие
211
14*

мыловарение, были надсмотрщики (фактически управляющие)
в мастерских, принадлежащих господину. Естественно, что
сам господин мог и не знать производства, поэтому члены
корпорации и обучались мыловаренному делу.
Запрещение обучать мыловаренному делу «постороннее лицо»
свидетельствует о монополии корпорации мыловаров на
производство мыла. Макри (Macri, р. 35) считает, что постановление,
изложенное в § 1, распространяется не только на мыловаров,
но и на прочие корпорации. Однако такое постановление могло
иметь смысл только для производства, связанного с
определенными секретами (например, для серикариев).
К § 2
Согласно данной статье, мылоторговцы имели право после
разрешения эпарха принимать или не принимать то или иное
лицо в корпорацию (πάρα του συστήματος είσδεχέσθω).
Такими привилегиями пользовалась также корпорация вестио-
пратов; для вступления в прочие корпорации требовалось лишь
согласие эпарха.
Мылоторговцы — единственная профессия, о которой нам
известно, что лица, зачислявшиеся в корпорацию, должны
были сделать взнос в пользу казны. Макри полагает, что
подобный взнос был обязателен при вступлении в любую
корпорацию (Macri, р. 146), однако это нам кажется невероятным —
слишком велика сумма. Штёкле считает, что корпорация
мыловаров теснее прочих была связана с императорским двором.
Действительно, у Константина Багрянородного упоминается
о «мыльниках» (σαπωνισταί — De cerim., p. 576), стиравших
белье для двора. Сапонопраты, естественно, поставляли им
мыло.
Устав свидетельствует об особом положении корпорации
мылоторговцев. Условия приема в нее были самыми строгими,
штрафы и наказания для нарушителей устава — самыми
высокими и суровыми. Можно считать, что эта корпорация,
подчиненная отчасти эпарху, отчасти ведомству императорского
двора, возникла из придворных мастерских.
Вестиарий. По Штёкле (Stöckle, Zünfte, S. 147), — частная
императорская касса. Дэльгер (Dölger, Finanzverwaltung, S. 28)
поясняет, что в X в. в Византии существовало две кассы:
сакеллион во главе с сакеллярием, ведавший денежными
поступлениями и производивший выдачи денег, и вестиарий
(финансовое учреждение), имевший дело с натуральными
поступлениями. В вестиарий находились все запасы — материалы,
снаряжение для походов (паруса, сифоны для греческого огня,
цепи для пленных, гвозди). Для заготовки нужного оборудо-
212

вания требовались деньги, поэтому в кассу вестиария поступали
и некоторые сборы. Впоследствии сакеллион исчез, а вести-
арий объединил функции обеих касс. О штрафах, вносимых
в кассу вестиария, см. Kutlum, № 5, 11; F. Dölger, Beiträge,
S. 24 f.; I. Ebersolt, Fonctions et dignites du vestiarium byzan-
tin, — «Melange Diehl», vol. I, 1930, pp. 81—89.
К § 3
Макри видит в данной статье запрещение расширять
мастерские. Полагаю, что здесь мы имеем дело с уставом,
направленным на борьбу с пожарами.
Локоть — 44,3 см, 7 локтей — 3 м 10 см; шаг (фут) —
29,4 см, 12 шагов — 3 ж 52 см. По всей вероятности, нужно
читать не «на 7 локтей и 12 шагов», а «на 7 локтей или 12 шагов».
Кодексом Юстиниана и Василиками (God. Just., VIII, 10,
12, 2 = Bas., LVIII, 11, 10 = Prochiron, 38, 4) было
предусмотрено расстояние между домами в 12 футов (=3 1/2 м), которое
в Константинополе сохранялось до конца XIX в. 113-й новеллой
Льва VI оно было сокращено до 10 футов, но в дальнейшем
эта новелла не имела силы. Расстояние между домом и баней,
по Аскалониту, было равно 30 футам (около 9 м; Harmeriop.,
р. 240). Поражает высота штрафа за нарушение правила —
24 номисмы. Столько стоил большой дом.
К § 4
Метапрат — см. прим. к статье XVI, 3.
Галльское мыло. Мыловарение развито было на Западе.
В Неаполе в начале VII в. существовала корпорация
мыловаров — corpus saponariorum (Письма папы Григория Великого,
IX, ИЗ). Подобно византийским сапонопратам,
неаполитанские мыловары имели устав — pactum — и делали взносы
в кассу. Можно думать, что пользование галльским мылом
было исключительной привилегией императорского двора. Чер-
ноусов (Цехи, стр. 16G) считает, что запрет на торговлю этим
товаром еще не указывает на особую привилегию императора,
а является «проявлением той системы протекционизма, которая
так характерна для торговой политики Византии». Однако
никакого протекционизма, никакого покровительства местной
промышленности в Византии не было и не могло быть. Византия
была заинтересована в том, чтобы из-за границы в
Константинополь ввозилось как можно больше товаров и по самым
низким ценам, вывозить же старалась как можно меньше и
подороже. Самая мысль об ограничении ввоза импортных
товаров в целях укрепления материального положения местных
213

торговцев была бы совершенно непонятной людям того
времени. Покровительство местным купцам заключалось в
предоставлении им льготных условий для покупки товаров у
иностранных импортеров, но не в стеснении ввоза. Только
впоследствии, когда на Византию убийственно повлияла западная
конкуренция, появились протекционистские идеи (Gregoras,
I, 41 sq.).
Можно предполагать, что существовала специальная
профессия торговцев галльским мылом, лекарственными травами
и медикаментами (tabernae medicorum).
К § 5
С такта — особый вид мыльного порошка.
к § 6
Ср. примечание к статье IX, 1.
К § 7
Мыльный экстракт (ύγράν κατασταλλακτήν в тексте)
считался страшным ядом. Ср. Bas., LX, 39, 3; Dig., 48, 8, 3; Pro-
chiron, 39, 2.
к § s
Штёкле объясняет запрещение работать во время Четыре-
десятницы стремлением предоставить рабочим праздничный
отдых. Черноусов правильно указывает, что Четыредесят-
ница — не праздник, а пост.
Святая Четыредесятница — сорокадневный пост перед
пасхой («великий пост») считался наиболее важным,
установленным (по положению церкви) самим Христом, который (по
евангелию) постился 40 дней. Позднее введенные посты:
святых апостолов (Петров пост), успения, рождества — не
упоминаются в старинных канонах церкви (канон 69-й св.
апостолов), но о них говорится в комментариях к таковым в XI —
XII вв. Во времена Книги Эпарха, можно думать, строго
соблюдался лишь «великий пост»
. . . Другие [постные] дни. . . в Византии — среда и
пятница.
Оскоромит своих людей, т. е. рабочих, заставляя их
прикасаться в пост к скоромному — животному салу. Здесь не
говорится, что оскоромится сам предприниматель, так как
работал не он, а его люди. Поэтому название профессии сапо-
нопрат — мылоторговец, а не мыловар.
214

■К § 9
. . . Не имеющим специального клейма эпарха. . . Меры
веса и вместимости в обязательном порядке контролировались
служащими константинопольского эпарха не только в
столице, но и в провинции. На Балканском полуострове, в районе
крепости Сучидавы (Добруджа), недавно найдена гиря с
печатью константинопольского эпарха Геронтия (N. Banescu,
Le general byzantin de Sucidava,— «Academie Roumaine,
Bulletin de le Section historique», XXVI, 1948, pp. 223, 224, —
дит. по BB, XVI, 1959, стр. 309).
В главе о мыловарах ничего не сказано о регулировании
цен. Между тем раз никто, кроме мыловаров, не имел права
изготовлять и продавать мыло, то последние могли назначать
произвольную цену. Нужно, однако, думать, что и в данном
случае ремесленники и торговцы тех корпораций, которые
мало зависели от периодически подвозимого сырья,
руководствовались законом 544 г. (новеллой Юстиниана 122).
Юстиниан возлагал на учреждение городского эпарха обязанность
следить за тем, чтобы ни торговцы (μηδένα. . . πραγματεοτήν),
ни ремесленники не назначали цен (τιμήματα) или
заработной платы (μισθούς) выше обычных. Эта новелла (по
свидетельству Типукита) полностью включена в Василики (LV,
14, 4).
К ГЛАВЕ XIII
Салдамарии (транскрипция этого слова разнообразна —
σαλδαμάριος, σαλγαμάριοι, σαρδαμάριος, σαρδαρμχριος, σαλκαμάριος,
σαρμαρδ5ριος) — торговцы всевозможными товарами широкого
потребления (предметов роскоши в перечне нет). Название
это происходит, можно думать, от латинского слова salgamarii
(встречается у Колумеллы), которым именовали продавцов
фруктовыми изделиями (нечто вроде восточных сладостей,
конфет). Позднее в Кодексе Феодосия слово σίλγαμα означало
продовольствие и некоторые прочие товары (oleum lignum, —
God. Just., XII, 41). Saldamarii иначе называли πανταπώλαι
'продающие все' (RE, Bd ΙΑ, p. 1871), мелочную лавку —
πανταπωλικόν έργαστήριον (см. Pap. Ros.-Georg., Bd III, S. 1GÜ).
О пантаполах в новелле Валентиана III (V, 1—440 г.)
говорится, что их было очень много, что они были греческими
купцами, которые проявляли в торговых делах большую
опытность и трудолюбие как конкуренты и вызывали немалую
зависть у трактирщиков. Профессия «пантапол» фигурирует
в христианских надгробных надписях г. Корики около VI в.
(МАМА, № 249, Coricae). Салдамарии имелись и в Египте
215

VI в. [в папирусе 570 г. из г. Антинои мы можем прочесть,
что помещение, бывшее под эргастерией (σαλγαμαρικόν), один
еврей нанял под красильню (Pap. Ros.-Georg., Bd III, № 38).
Оно находилось под жилыми помещениями на площади
города]. Позднее в греческих городах Причерноморья такие
лавки назывались «апотеками», или по-арабски —
«магазинами» (ср. Устав Кафы, стр. 734: «persona, qui tenuerit аро-
techam seu magasenum»).
В XI в. салдамарии принадлежали к низам общества.
Поэт того времени Феодор Продром пишет о салдамариях
как о презренной профессии (монахи и аристократы, желая
унизить поэта, называли его сыном салдамария). По Книге
Эпарха мы этого пренебрежительного отношения к салда-
мариям установить не можем.
К § 1
. . . По всему городу. . . Нужно полагать, что мелочных
лавок в Константинополе было очень много. Судя по
стихотворениям Феодора Продрома, местное население покупало
продукты в таких лавочках; один сапожник рано утром посылал
сына за рубцами и сыром; мальчик быстро возвращался с
требуемым (Prodromi poemata, IV, 47). Должпо быть, лавочки
находились близко от дома.
. . . Продавать солонину. . . В тексте, собственно, κρέας —
мясо. Ниже, однако, сказано, что салдамариям запрещается
браться за профессию мясника, т. е. продавать мясо. Очевидное
противоречие можно разрешить предположением, что в
данном случае речь идет о солонине (слово κρέας встречается и
в этом значении, см. статью Кукулеса в ΕΕΒΣ, 1941, σ. 36).
Вряд ли, как думает Боак, здесь имелась в виду розничная
торговля мясом, закупленным у мясников (ср. XVI, 5 —
«сохранять на случай недостатка»).
. . .Копченую рыбу. . . у Кукулеса (ΕΕΒΣ, 1941, σ. 58—
59) — маринады, вроде сардин. Позднее, в XI—XII вв.,
салдамарии продавали и икру, но низкого качества (см. Папади-
митриу, Поэт Феодор Продром, Одесса, 1906, стр. 48).
. . . Колбасу. . . так объясняет слово νεΰρον Φ. Кукулес
(ΕΕΒΣ, 1941, σ. 40).*
Сыр — обычная пища простого населения (см. статью
Ф. Кукулеса в ΕΕΒΣ, 1941, σ. 31). Особенно ценился
привозной сыр горных овцеводов («влахов») из Болгарии.
Валашский сыр сбывали и за границу. Он известен в грамотах г.
Дубровника как caseus vlaohicus. Этот валашский сыр,
изготовлявшийся кусками определенного веса, в Дубровнике был
предметом оживленной торговли и назывался brariza (отсюда
213

«брынза»; Ph. Meyer, Haupturkunden für die Geschichte der
Athoskloster, Leipzig, 1894, S. 40; M. Gyoni, Transhumance
des Vlaques, — BS, XII, 1951, p. 37). Местный сыр
производили в пригородах; изготовлять его (по Аскалониту) в
городе запрещалось из-за «дурного запаха» (Harmenop., II,
4, 22). Салдамарии имели прочные связи с жителями
пригородов и покупали у них, кроме сыра, и другие продукты —
горох, бобы, льняные нитки, смолу и т. д. Перечисленные
в статье нитки, бутылки, гвозди — изделия местного ремесла.
Таким образом, данным уставом Лев VI стремился
легализовать положение посредника между производителями
пригородов и городскими потребителями.
. . . Всякого рода бобовые овощи. . . По сведениям
агиографии, овощи продавали не в специальных лавках, а на рынке,
на лотках. Возможно, что в правление Льва VI была сделана
попытка передать эту торговлю корпорации салдамариев,
связав ее с корпорацией огородников (κηπουροί).
Корпорация садоводов-огородников при Юстиниане в
Константинополе имела большой вес. Нет точных данных, существовала ли
такая корпорация и в X в. (хотя новелла περί κηπουρών
включена в Василики). Во всяком случае салдамарии приобретали
у местных и пригородных садоводов-огородников некоторые
продукты. Разумеется, это не значит, что любой крестьянин-
огородник не мог сам продавать овощи на рынке или же в своем
подгородном хозяйстве. Экономные хозяйки даже
предпочитали покупать продукты не в городе, а в пригородах — έξω
της πόλεως («Житие Феодоры Солунской», Юрьев, 1899, § 23). Но
салдамарии использовали свою близость к потребителю,
почему они и торговали не в рядах, а на дому, во всех концах
города.
. . . Глиняную посуду. . . Керамическое производство (по
Аскалониту) не разрешалось в городе (Harmenop., II, 4, 15),
поэтому гончарные изделия салдамарии тоже закупали в
пригородах.
К § 2
Подобный запрет см. в статьях: IX, 5; X, 4; XI, 9.
Салдамарии взвешивали свои товары кампаном — безменом.
К § 3
В данной статье не сказано о задатке, но по сходству са
статьями VI, 11; XI, 5 можно полагать, что при
редактировании или переписке слово άρραβών (задаток) было опущено.
Расчет цен, а равно и наказание — штраф в 10
номисм—соответствуют статье, имеющейся в главе о керуляриях.
217

По воскресеньям и в праздничные дни салдамарии обязаны
были закрывать свои лавочки. Закон о воскресном и
праздничном отдыхе восходит к Cod. Just., Ill, 12, 2(3) = Bas., VII, 17,
19. Лев Vi требовал неукоснительного его соблюдения и даже
пытался распространить этот закон и на деревню (iNov. Leon., 54),
Χ § 4
Настоящая статья возлагает на салдамариев некоторые
торгово-полицейские обязанности и предоставляет им право
осуществлять выгодные для них функции инспекторов. Это
означало, что салдамарии могли не допускать крупной закупки
меда, сыра и т. д. Слова ϊνα έάν τις μ ή ών τω αυτών συνηριθ·-
μημένος συστήματι Макри переводит: «чтобы никто,
принадлежит ли он к цеху или нет», и приходит к выводу о полном
бесправии лавочника, лишенного возможности делать закупки в
удобный для него момент (Macri, р. 50). Хотя данная статья и не
предоставляла салдамариям абсолютной монополии на
продажу определенных товаров (по характеру последних это было
немыслимо), тем не менее их торговля благодаря настоящему
закону становилась привилегированной.
Николь полагает, что конец статьи переписчиком
Женевской рукописи пропущен. Однако в рукописи нет никаких
следов пропуска, а по смыслу существующий конец статьи
допустим.
К § 5
Прибыль салдамария, по статье, составляла 163/4%.
Корпорация салдамариев была менее сплоченной, чем,
например, организация метаксопратов и др. Коллективной
закупки они не производили. Да и характер торговли —
продажа мелких товаров — принуждал их иметь дело с
многочисленными мелкими ремесленниками, поэтому официальных
«торжищ» по списку и с предварительными взносами у
салдамариев не было. Во избежание внутренней конкуренции цену
на товар устанавливала корпорация, нарушителям § 5 грозил
наказанием (тот же запрет в ст. XII, 5).
Экзагий (έςαγίων) — спорное слово (см. прим. кет. XVIII,1).
Штёкле, а за ним Боак понимает под ним прибыль. Однако
Миквиц (Mickwitz, Zünfte, S. 217) опровергает это толкование
и указывает, что слово «экзагий» во всяком случае относится
к весу. Мы полагаем, что здесь речь идет о том весе, который
салдамарии произвольно устанавливали при продаже товара
за определенную, принятую для торговли данным товаром
цену. В других текстах «экзагий» — гири, что не
противоречит нашему пониманию этого места, поскольку контролеры
21В

проверяли, гирями какого номинала взвешивали салдамарии
товар при продаже, и тем самым определяли, не превышает ли
прибыль установленный процент. В законодательстве под
словом «exagia» разумеются эталоны веса (ср. nov. Valentiniani
XV: «De ponderibus quoque ut fraus amputetur a nobis dabun-
tur exagia»).
К § 6
См. статьи: IV, 9; IX, 4; Χ, 3; XI, 7; XIX, 2,
К ГЛАВЕ XIV
Глава освещает положение трех профессий: лоротомов —
кожевников, выделывавших заготовки для сбруи; малаката-
риев, работавших над заготовками для обуви, и дубильщиков
кожи. В главе вовсе не говорится о ремесленниках,
изготовлявших сбруи (χαλινοποίοί, ψιορρίψοι — Koukules, Bios, vol. I,
p. 201) и пояса (ζωνάρκη — в XIII в. в Константинополе так
именовалась улица Золотого Рога), и о седельниках (σαγματο-
ποιοί, — Bas., LIV, 6, 6). Ничего не сказано и о людях такой
распространенной профессии, как сапожники. Вероятнее всего,
сапожным делом занимались ремесленники-одиночки, которые
иногда ничего, кроме колодки, шила и иглы, не имели.
В агиографии упоминаются στωτοτόμοι и σκυτεϊς — одиночки-
сапожники. Σκοτεϊς изготовляли сандалии и другие
кожаные предметы. Σκυτοτόμ,ος και δερμάτων διαρραπείς делал
заготовки для пошива сапог; это ремесло чрезвычайно низко
оплачивалось («Житие св. Захарии», — Рудаков, Агиография,
стр. 146). В Константинополе был целый квартал «цангариев»
{τζαγγάριοι) — башмачников. В «Житии Иоанна
Милостивого» рассказывается, что некоторые клирики, занимаясь
ремеслом цангариев, находили добавочный заработок (Leontios
Neap., p. 89).
К § 1
. . . Выполнение государственных повинностей. . .
Старинное понятие «литургия» в это время было еще в ходу — каждая
профессия, каждое заведение принимало участие в выполнении
таких повинностей (ср. устав хлебопеков — XVIII, 2). Так,
в порядке литургии различные ремесленные мастерские,
окружавшие роскошные бани Зевксиппа в центре города, должны
были содержать их на свои доходы. Понятно, почему в 532 г.
во время восстания Ника эти бани были сожжены восставшими
{God. Just., VIII, 10, 12).
. . . Но зато они не участвуют в платежах, положенных
для всех. . . Согласно Dig., 50, 6, 6 (5), 12 = Bas., LIV, 6, 6,
219

ремесленники, выполнявшие важные для правительства
работы, были освобождены от прочих платежей и
повинностей.
В настоящей статье говорится о двух видах повинностей:
одни были связаны с благоустройством города и борьбой с
пожарами — они включали все внутригородские обязательные
работы, которые не оплачивались, за их выполнением
наблюдал эпарх; другие — с удовлетворением потребностей двора;,
эти работы не входили в обычные повинности. Исполнителп
за них получали «что соизволит пожаловать император».
Конкретный пример выполнения повинности за плату
находим в Книге церемоний. У Константина Багрянородного
приводятся данные о расходах на военную экспедицию против
Крита. В качестве заработной платы (υπέρ μισθού) портные
за пошивку парусов (включая стоимость нитей) получили
33 номисмы. В этом случае άρμενορρχφοι—мастера, изготовлявшие
паруса, выполняли полученный от государства заказ за деньги*
которые им выдавали из кассы вестиария (De cerim., p. 694, 17).
Хотя подобного рода работа лоротомов для императорского
двора (сбруи для императорской конюшни) и подлежала оплате,
тем не менее зависела от произвола придворных чинов и не
фиксировалась соглашением. По Василикам, нельзя было
возбуждать дело о неполучении денег за труд по соглашениям
такого типа, так как размер платы за работу в них не
определялся (Ίγκέρτας δε της υποσχέσεως ούσης άργεΐ άπαίτησις πάσα. . ,
Bas., I, 5G, schol. 9).
Много общего с византийскими имеют повинности ранних
венецианских цехов. В XI в. кузнецы Венеции делились на
две группы. Одна из них работала при дворе дожа под
руководством особого чиновника («in curlis palatii ferrum labo-
rare. . . sub jugo gastaldoni fabri»). Эта группа
соответствовала ремесленникам государственных мастерских Византии.
Другая имела право принимать любые заказы, но зато
обязана была выполнять в своих мастерских все работы,
которые им поручал carcerarius дожа; таким образом, она
производила работы на тех же условиях, которые были
предусмотрены и для лоротомов Книгой Эпарха («Johannis Diaconi
Chronicon Venetum et Gradense usque ad. a. 1008», — MGH
SS, VII, pp. 1—47). Отмечено, между прочим, что статуты
венецианских цехов середины XIII в. имеют больше
сходства с Книгой Эпарха, чем со статутами западных цехов.
И в Константинополе, и в Венеции правительство, а не
коллегия устанавливало все детали устава с тою лишь разницей,
что в Византии эти правила имели характер судебника, а в
Венеции — форму присяги, приносимой в обязательном порядке
членом цеха (Mickwitz, Zünfte, S. 27).
220

Протостратор — придворная должность, главный конюший
императора, стоявший во главе ведомства (τάξεως) страторов.
Первоначально стратор помогал императору садиться на коня.
Протостратор обычно следовал за императором на коне. В начале
своей карьеры Василий Македонянин был стратором —
объездчиком коней, затем стал протостратором. При Льве VI должность
иротостратора не занимала высокого положения в византийской
табели о рангах (78-е место, по Филофею). Однако в
дальнейшем, по мере феодализации Византии, значение этой
должности выросло. При Палеологах протостратор был одним из
самых влиятельных вельмож при дворе. Его сравнивают с
маршалом (mareschalchus) западных феодальных государей (Bury,
Administrative System, p. 117).
К § 2
Малакатарии (μαλακατάριοι—дословно: «смягчители кожи»)
противопоставлялись «вирсодепсам» φορσοδέψαι — дубильщикам
кожи). Следовательно, в статье имелись в виду два процесса —
дубильный и отделочный.
Работать . . . вместе. . . Отсюда можно заключить о
существовании больших помещений, где производились весьма
неприятные для окружающего населения процессы обработки
кожи: там выливали грязную воду в сточные канавы и т. д.
Такие помещения, надо думать, были примером
корпоративной собственности в Византии.
. . . Занимают особое положение. . . (в тексте — άλλον
βαθμόν) — имеют особый «ранг», достоинство (вероятно, в
отношении заработка, а также положения в корпорации, где были
лица «почтенные» и приниженные).
. . . В подчинении у одного и того же симпона. Кроме сим-
пона — главного заместителя эпарха, были особые симпоны —
заместители эпарха по тому или иному ремеслу. Из текста
следует, что только дубильщики кожи и малакатарии имели
общего симпона и что данное положение не относится к лоро-
томам (см. прим. к гл. XVIII, 1).
Глава о лоротомах очень кратка и не дает ответа на ряд
вопросов: неясно, у кого покупали кожи лоротомы, кому и
на каких условиях сбывали (они и малакатарии) свой товар;
непонятны также отношения между дубильщиками и малака-
тариями: покупали ли они товар друг у друга или же
составляли одно товарищество πάντων πραγμάτων.
По источникам, кожевники принадлежали к низам
общества. Так, например, у Феодора Студита (PG, vol. XGIX, col.
273). Никита Хониат в XII в. считал вирсодепсов простоватыми
и невежественными людьми (Nicet. Choniat, p. 456). Этому
221

не противоречат и данные Книги Эпарха, где говорится только
об обязанностях и повинностях лиц, связанных с обработкой
кожи, и ничего не сказано об их правах.
К ГЛАВЕ XV
В данной главе речь идет о двух профессиях — мясников-
макеляриев (μακελάριοί или μακελλάριοι) и торговцев
скотом, скотопромышленников (ττροβατέμποροι). Корпорация
макеляриев, по-видимому, существовала со времен Римской
империи. Сохранение латинского термина для обозначения
мясников — μακελάριοι — macellarii (как и хлебопеков — μά-
γκιποι — mancipes)—свидетельствует о непрерывности
традиций, хотя о корпорации макеляриев в данной главе прямо
не говорится. До нас дошла печать макелярия (V. Laurent,.
Documents de Sigyllographie, η. 3, VI, S. X) и надгробная
надпись (из Малой Азии) казначея мясников (из Корика: Γεωργίον
μακελλαρίου λογαρίτου — МАМА, p. 136).
Эргастерия макелярия представляла собою небольшую
лавочку, где у прилавка висели куски мяса, причем торговлей
занимался сам мясник или его жена, которую Феодор Продром
называет «госпожа мастерша» (κυρά μαστωρίσσα, — Prodromi
poemota, IV, 230).
В поздних изысканиях византийских «краеведов» (патрио-
графов) в связи с прошлым Константинополя рассказывается,,
что император Лев I был первоначально мясником, а жена его
продавала кишки. Показывали стойку, где тот торговал
мясом (Scriptores originum, II, p. 250). Лавочки мясников
находились в особых рядах, называвшихся Διμάκελλον (или
Αεωμίκελλον — ряды, где торговал Лев). В
противоположность современным византийские бойни располагались вблизи
рынков, где продавали скот (PG, vol. XCIX, col. 312). Дима-
келлон находился, вероятнее всего, у берега Мраморного моряг
южнее форума Тавра, а по некоторым источникам—в рядах
Макеллон, южнее форума Константина (Janin, Constantinople^
p. 353).
Статья начинается с определения сферы деятельности
мясника. Продажа свинины была делом другой профессии.
К § 1
Стратигий — площадь в четвертом регеоне
Константинополя (см. Janin, Constantinople, p. 396). Там продавали
скот, который доставляли с гавани Просфорион, у входа в
Золотой Рог.
. . .Убойный скот. . . (ίίρέμμα в противоположность
υποζύγια — рабочий скот). Слово θρέμματα, как и πρόβατα.
222

означало также «овцы». Однако статья касается торговли
не только овцами и бараниной, но и крупным рогатым скотом
и говядиной. В Василиках под θρέμματα понимались все виды
скота, кроме свиней (Bas., XIX, 10, 34 = Dig., 21, 1, 38, G; ср.
Stöckle, Zünfte, S. 42).
. . . Скот, отмеченный эпархом, что с него взята пошлина
по помисме,— вольный перевод τω νομίσματί όπόσα παρ' αύτου
τυπωθώσιν. Дословно: «. . . по номисме, отмеченный эпархом».
Перевод затруднителен, так как нам непонятна терминология*
употреблявшаяся при торговле скотом в Византии: «по номисме»
(§ 1) и «по сотой» (§ 5). Нужно сказать, что и для самих
византийцев уже в XII в. выражение «по сотой» было недостаточно
ясно. В комментариях к «Соборным постановлениям»,
приходилось его разъяснять (Первый Вселенский собор, канон 17;
Пятошестый собор, канон 10). «По сотой» означало самый
тяжелый вид роста: на 100 — 12 номисм (по номисме в месяц),
т. е. 12°/0 в год. За извлечение такого дохода полагалась
анафема. Однако вряд ли можно считать, что в данной статье речь
идет об этом запрещенном канонами и законами проценте.
Николь дает несколько объяснений терминам «по номисме»
и «по сотой». Они могли указывать на способ уплаты. «Номис-
мой» в этом случае значит наличными, а «по сотой» — в долг
на определенный срок под проценты. Действительно, к пасхе,,
когда спрос на ягнят был очень велик, покупателям
предоставлялись льготные условия. Но 12% не были легальным
процентом в византийском праве, и потому такое соображение
должно быть отброшено. Николь предлагает и другое
толкование: видеть в слове «сотой» указание на льготный срок
уплаты — через 100 дней. Но для § 5 синтаксически такой
перевод не подходит. Третья гипотеза Николя: «по номисме»
и «по сотой» — сокращенные выражения, определяющие
уровень цены. «По номисме» означает: применительно к той
таксе, по которой то или иное количество голов скота (вероятно,
в весовом выражении) полагалось на номисму. «По сотой» —
сколько ягнят продавалось на 1/1С0 номисмы, учитывая,,
что они стоили значительно дешевле, чем прочий скот.
Штёкле (Stökle, Zünfte, S. 101) считает, что выражение
«по номисме» означает покупку такого количества мяса, овец
и вообще мелкого скота, которое в соответствии с меняющейся
стоимостью мяса полагается на номисму; «по сотой» —
приходящегося на Vioo номисмы мяса ягнят. Но, как с осноьа-
нием замечает Кубичек (Kubitschek, S. 189), в статьях XV,.
1 и XV, 5 говорится не о розничной продаже мяса
потребителям, а о закупке мясниками скота. На неприемлемость
понимания Штёкле — «на 1/100 номисмы» — указывает и Миквиц.
За все время существования Византии не выпускалось монеты
223

из расчета деления номисмы на 100 частей. Невероятным
кажется исследователю и предположение Штёкле о покупке
на одну номисму живого скота. Обычная цена живой коровы
в X в. — три номисмы. Овцы в VII—VIII вв. стоили г/3—2/3
номисмы. Таким образом, переводить «сколько ягнят (των δέ
άρνών όπόσοι) полагалось на х/100 номисмы» — невозможно.
Невероятно также, что цена ягненка была столь низка.
Мы знаем, что за номисму продавали от 120 до 140 фунтов
мяса, а убойный вес четырех-, пятимесячного ягненка
около 12—15 кг. Но может быть, как рассуждает Кубичек
(Kubitschek, S. 190), необходимо в словах «по сотой» видеть
не сотую часть номисмы, а сотую часть литры? Но такой счет
был для византийцев непривычен и в высшей степени
неудобен (Vioo литры = 14 кератиям 3,36 фолла). Кубичек (Ibid.)
склонен считать приемлемым и другое толкование «по номи-
сме» — мясник не имел права купить скота больше, чем
на номисму. Однако и сам исследователь замечает, что если
согласиться с этим, то: 1) необъяснимым окажется
выражение «по сотой»; 2) придется предположить, что мясные лавки
были карликового размера (Zwergbetrieben).
Острогорский (BZ, XXXII, 1932, S. 332) дает иное
объяснение. По мнению этого ученого, существовало два типа покупки
скота: 1) по его качеству (Кн. Эп., XII, 2), согласно
договоренности, и 2) по номисме и сотой. Эти выражения понимаются
им дословно — при массовой покупке за каждую овцу платили
но номисме, за 100 ягнят — литру золота. Цена овцы могла
достигать в X в. номисмы. Трехмесячный ягненок к пасхе
мог тоже стоить а/100 литры.
Мы, однако, полагаем, что в данном случае нужно иметь
в виду обложение пошлиной продаваемого скота. Если в
уставах других корпораций ничего не говорится об обязанности
зпарха собирать торговые пошлины, то в отношении макеля-
риев, продававших скот, городской эпарх имел такие права и
обязанности. Обращаем внимание на слова τυπουμένων (§ 5),
παρ' αύτοΰ τυπωθώ at (§ 1), которые могут означать лишь
«клейменые», а клеймо накладывали только по получении пошлины,
иначе клеймение живого скота не имело бы смысла.
Нужно отметить противопоставление в § 5 убойного скота
ягнятам, которые оценивались из расчета (άριδμουμένων)
«по сотой». Мы знаем, что «энномион» (пастбищный сбор) брали
с крупного рогатого скота с головы, а с мелкого — с сотни.
В Сплите скотопромышленники платили за каждые 100 голов
мелкого рогвтого скота 10 малых фунтов пошлины, а
владелец, если он сам привозил скот для продажи, — 5 фунтов
(Monum. hisl.-iurid. Slavorum Meridion, vol. II, pp. 2G7—268).
Настоящая статья становится понятной, если в словах «по
224

номисме» и «по сотой» видеть указание на торговую пошлину:
первое выражение означало пошлину со стоимости головы
крупного рогатого скота, а второе — пошлину с каждого
ягненка из расчета одной сотой от той суммы, которая была
установлена за продажу сотни голов мелкого скота.
К § 2
В статье регулируется главным образом торговля мясом.
Правительство было заинтересовано в сохранении на
определенном доступном для населения уровне цен на мясо.
В Римской империи забота о том, чтобы продажа мяса
в столице производилась по «справедливой цене», возлагалась
на префекта города. Дигесты (по Ульпиану) связывают эго
с желанием правительства поддерживать спокойствие среди
населения (Dig., 1, И—12). Положзние Дигест было
перенесено в Кодекс Юстиниана и Василики (VI, 4, 2).
В данном уставе говорится, каким образом эпарх города
должен был назначать цену на мясо. В Книге Эпарха
выражения «справедливая цена» нет, но статья XV, 2 может
служить иллюстрацией того, как конкретно при регулировании
торговли городские власти понимали «справедливую цену».
Описанный в статье способ определения прибыли давал
мяснику широкие возможности вести выгодную торговлю, не
увеличивая цепы на мясо. Мясник мог продавать шкуры
кожевникам, кишки для изготовления колбас, внутренности (почки,
печень) и ноги — особо, с пользой для себя.
Вероятно, этот метод установления «справедливой цены»
применялся в сфере черноморской торговли долго. По Уставу
Кафы (§ 7, стр. 662) синдики давали министериалу,
наблюдавшему за продажей мяса и хлеба, так называемую meta сообразно
с ценою припасов («secundum mutationem victualium»). Для
определения таксы употреблены термины dividio et partimen-
tum (собственно, раскладка на «порции»): «qui taxatores post-
quam eorum partimentum et divisionem fecerint» (Устав Кафы,
стр. 806). Таким образом, традиции византийского способа
установления цен сохранялись и под властью генуэзцев.
К § 3
Положение о том, что макелярии могут выезжать за Сан-
гарий (река в Вифинии) и покупать там скот, находится как
будто бы в противоречии со статьями XV, 1 и XVi, 2, согласно
которым скот разрешается продавать лишь на определенных
площадях Константинополя. Но, ссылаясь на пример
статутов Пизы, Миквиц объясняет: «Константинопольские макеля-
15 Заказ 476
225

рии не имели нрава отправляться для закупок в те ближайшие
к Константинополю местности, которые были естественными
поставщиками скота столице. Иначе они взаимной
конкуренцией повысили бы цену на скот на месте: не покупа-
тели-макелярии, а продавцы должны выступать на площади
как конкуренты. Другое дело в отдаленных районах, за
рекой Сангарлй, — оттуда скот мог попасть и на другие
рынки».
Нужно думать, что в данном случае имело значение и
старинное положение о стомильной полосе вокруг Рима, которое
в некоторых отношениях применялось и к Константинополю
(Peira, 51, 29 — см. Сюзюмов, Пригороды, стр. 56).
Ограничения, введенные в торговлю в черте города,
распространялись и на всю стомильную полосу вокруг него. Таким образом,
раз макеляриям запрещалось покупать скот где бы то ни было,
кроме площади Тавра, то этот запрет должен был действовать
и в пригородах столицы. Но местности за рекой Сангарий
(около ста километров восточнее Константинополя) в
стомильную полосу не входили, и поэтому макеляриям не
возбранялось выезжать туда для покупки скота.
Необходимо затем обратить внимание на то, что в данном
тексте говорится о приезжающих в Константинополь
случайных продавцах скота (προβατ-ίριοι), а не о профессионалах-
скотоиромышленнкках (προβατέμποροι). Упомянутые торговцы
скотом, которые пригоняли свои стада в Константинополь, —
это в основном или крестьяне, или собственники пригородных
проастиев (константинопольская городская знать). Торговля
производилась по принципу: либо сами крестьяне и
землевладельцы продавали свой товар, либо между ними и
потребителем стояли официально признанные и
объединенные в корпорации городские
дельцы-торговцы. В запрещении макеляриям
покупать в пригородной полосе скот сказалась общая политика
Льва VI — разграничение торговли и производства,
предоставление торговым прослойкам возможностей иметь устойчивый
доход. Этот запрет защищал интересы и константинопольских
торговцев, и владельцев пригородных проастиев, но в то же
время он был выгоден и связанным с константинопольским
рынком более или менее зажиточным крестьянам. Совсем
в ином положении находились отдаленные местности.
Интересы провинциальных владельцев скота совершенно не
учитывались. Когда сталкивались интересы
городского мясника и провинциального
дината — собственника стада в
плоскогорьях Малой Азии, Книга Эпарха
определенно становилась на сторону мяс-
226

н и к a — отсюда и положение о том, чтобы «прибыль шла
мяснику, а не продавцам скота», крупным землевладельцам,
К § 4
В нем говорится уже о
профессионалах-скотопромышленниках (προβατέμτιοροι), которые противопоставляются
случайным продавцам — хоритам-крестьяиам. В связи с
политикой правительства, направленной на поощрение торговых
предприятий, посредничество между крестьянами —
собственниками скота — и мясниками считалось законным, но,
как подчеркивается в данной статье, монопольное право
торговли скотопромышленникам не предоставлялось. В главе XV
не сказано прямо о существовании корпорации
скотопромышленников, но в главе XVI (о свиноторговцах) говорится
именно о корпорации торговцев свиньями, χοφέμποροι,
имевшей своего простата. Это позволяет предполагать, что и
скотопромышленники были организованы в корпорацию. Под ското
промышленниками понимаются местные дельцы, которые в
провинции заготовляли скот для столицы.
Эта статья свидетельствует о существовании мощного
объединения скотопромышленников, которые при наличии
достаточного количества агентов могли силой препятствовать
приезду крестьян в столицу для торговли скотом. Защита этих
крестьян была вызвана желанием правительства не допустить
установления монопольных цен на скот (правительство,
регулируя цены на мясо, не определяло цен на скот). Таким
образом, чтобы удержать цены на мясо на относительно
низком уровне, в Книгу Эпарха включены предписания,
разрешающие мясникам отправляться за Сангарий, а крестьянам
продавать свой скот непосредственно макеляриям на рынке.
Скот ввозили с разных сторон; его гнали к площадям через
центральные улицы города. В «Житии Игнатия»
рассказывается, что, когда по улицам гнали стадо быков, они
разбежались, а один из них проник даже в алтарь храма св. Софии
(см. Лопарев, Жития, стр. 286).
К § 5
Площадь Тавра, или площадь Быка (в настоящее время —
Сераскиераа), — большая площадь в Константинополе меж
трех холмов в седьмом регеоне города. Там находились
статуя Феодосия II, колонна Феодосия I и важнейшие
административные учреждения столицы (см. Scriptores origimim, II,
p. 175; Vogt, Le livre de ceiemon, Paris, 1935, I, 85; Janin,
Constantinople, p. 397). До Константина V продажа быков дроизво-
дилась у гавани Просфоииона, но при этом императоре тор-
227
1f>*

товлю быками перенесли на площадь Тавра (Scriptores ori-
ginum, III, 264; Janin, Constantinople, pp. 71, 226). Она же
была и местом расправы. Там была установлена печь в форме
быка из бронзы. В 610 г. во время захвата власти Ираклием
ρ ней был сожжен заживо Фока. Хотя, по известиям патрио-
графов, Ираклий приказал расплавить бронзового быка,
тем не менее в 695 г. в нем были сожжены два приближенных
Юстиниана II — Феодор и Стефан (Theoph. Chron., p. 299;
Scriptores originum, II, 170; Cedren, I, 679). Площадь Тавра
окружали портики, которые примыкали к домам знатнейших
городских сановников. Квартиры мясников, имевших свои
лавочки вокруг этой площади, помещались в домах именитых
горожан, получавших за это плату.
Корпорация мясников была ограничена в установлении
цен на мясо. Характерно, что они не определялись простым
указом, а зависели в конечном счете от высоты цен на скот.
Итак, цены на скот регулировались рынком, количеством
поставщиков и конкуренцией, тогда как цены на мясо
устанавливались ведомством эпарха. Зависимость мясников от
скотопромышленников четко видна в данной статье. По смыслу
главы, только мясники, находившиеся под контролем эпарха,
могли продавать мясо, причем для каждой партии
закупленного скота им приходилось получать разрешение на продажу
мяса по тем или иным ценам.
Византийское правительство со своим многочисленным
чиновным аппаратом могло проводить такую сложную систему
контроля и регулирования. В итальянских городах XIII в.
положение было иным. Чтобы наладить торговлю мясом по
таксе, коммуна г. Падуи объявила, что всякий, кто торгует
мясом по установленной цене, вправе заниматься профессией
мясника, если даже он и не является членом цеха (Statuti
аеГсопшпе di Padova, — цит. по Mickwitz, Zünfte, S. 44).
В средневековом Париже цех мясников имел монополию на
торговлю мясом и уже в 1155 г. выкупил принадлежащие
монахам на рынке места для продажи мяса. В дальнейшем он
полностью держал в руках всю торговлю мясом в Париже.
На основании Книги Эпарха трудно составить
представление о размерах предприятия макелярия. Но судя по тому,
что макелярии могли совершать отдаленные путешествия для
закупки скота — ведь такие поездки были рентабельны, если
покупалась большая партия, — предприятия эти были
сравнительно крупными. Действительно, в «Житии Спиридона
Тримифонского» сказано, что нэкий мясник (δν καλούν ν μχγει-
ρον) купил сто коз (см. Р. Van den Ven, La legende de S. Spi-
ridon, bibliotheque Museon, Louvain, 1953, p. 33, — цит. по BZ,
1955).
228

К ГЛАВЕ XVI
Я § 1
В главе «О свиноторговцах» речь идет о тех, кто покупает,
закалывает свиней и торгует свининой, а также и о торговцах
свиньями (χοιρέμπεροι). В ней указывается на
существование двух корпораций — мясников, торгующих свининой
(§ 1), и свиноторговцев (§ 3). Но сснсввые положения главы
касаются именно свиноторговцев. Однако ПЬёкле (Stöckle,
Zünfte, S." 43) и Зорас (Zoras, Corporationi, pp. 195, 196)
относят термин χοιρέμτχροι к мясникам. Христофилопулос считает
это неправильным. Мы полагаем, что § 2 и 4 неопровержимо
свидетельствуют, что имеются в виду разные профессии,
разные корпорации. В IV—V вв. снабжение Рима свининой
возлагалось на членов корпорации suarii, которые и доставляли
в город стада свиней. Лица, входигшие в корпорацию, в
принудительном порядке выполняли литургию. В случае если
suarius бросал свое дело, его лишали имущества, которое
затем переходило корпорации. Корпорация имела в своей
собственности fundi, praedia, corpora obnoxia (Cod. Theod., XIV,
4, 5, - 389a; XIV, 4, 8 - 408a; Cod. Just., XI, 17). При
императоре Феодосии I другой подобной корпорации — «порцина-
риям» (торговцам свининой) предоставлялась льгота: они
освобождались от munera sordida (Cod. Just., XI, 17, 1). Свино-
торговцы подчинялись префекту города.
Корпорация свиноторговцев существовала и в IX—X вв.,
но члены ее уже не выполняли в принудительном порядке
литургию; они из торговли свиньями извлекали для себя
немалую выгоду, так как свинина для греков была одним из
основных продуктов питания. Корпорация χοίρε μπόρων
объединяла торговцев-предпринимателей, в нее, возможно, входили
и собственники пригородных проастиев.
К § 2
Эта статья предусматривает строгий контроль над
торговлей свиньями и свининой. Власти столицы, обеспокоенные
состоянием цен на свинину, повышение которых могло вызвать
острое недовольство населения, требовали, чтобы торговля
производилась лишь в указанном месте. Это, несомненно,
облегчало им и взимание торговых пошлин. В статье не
говорится об установлении цен на рынке, но, по всей
вероятности, § 2 главы о макеляриях относился также и к
торговцам свининой.
. . . Поднимают цены. . . О каких «ценах» идет речь? Ведь
о нормировании цен на живой скот в Книге Эпарха вообще
229

нет ни слова. Очевидно, статья имеет в виду попытки
«взвинчивания цен» (свиноторговцы старались договориться между
собой относительно цен, что было запрещено законами Зе-
нона — 483 г. и 122-й новеллой Юстиниана).
К § 3
Старшины, протостаты (πρωτοστάται) — первые в
корпорации после проэстотов, возглавлявших корпорации.
Протостаты свиноторговцев сообщали о численности
пригнанных в город свиней, чтобы потом можно было проверить,
соответствуют ли эти данные количеству голов скота,
выставленного для продажи на площади Тавра.
Метапраты — перекупщики, нарушители монополии
корпорации. Николь их приравнивает к салдамариям, но без
оснований (см. ст. XII, 4: метапрат — безусловно,
нелегальный перекупщик). Миквицу (Mickwitz, Zünfte, S. 219)
непонятно, каким образом перекупщики свиней извлекали прибыль,
если, свиноторговцы имели возможность продавать свиней
непосредственно мясникам. Но исследователь не учитывает,
что цены на живой скот не были установлены. Перекупщики
могли перехватывать скот у крестьян и, договариваясь друг
с другом, поднимать цены на рынке. Миквиц (Mickwitz, Zünfte,
Sc 20Э f.) считает также, что эпарх устанавливал «твердую цену»
на мясо, что было невыгодно мясникам. Эти
правительственные меры принимались в интересах населения, но рынок при
торговле по определенным ценам, по всей вероятности, не мог
удовлетворить спроса. Таким образом, по Миквицу, в
Константинополе господствовал хронический недостаток мяса на
рынке и спекулятивная тайная продажа его, т. е. наряду
с продажей по твердым ценам существовал «черный рынок».
Однако это предположение необходимо решительно
отвергнуть. В статье XVI, 5 говорится о запрете делать запасы мяса
в спекулятивных целях, на случай недостатка (ένδεια) его
на рынке. Если признать мнение Миквица правильным, тогда
становится непонятный, о каком «недостатке мяса» идет речь
в статье XVI, 5. Очевидно, постоянного недостатка этого товара
в Константинополе не было. Указание на то, что выгодно было
продавать мясо тайно, объясняется попытками избежать уплаты
установленных сборов и «взвинтить» цены на рынке.
К § 4
Кукулес (Koukuies, Bios, vol. Π, 1, p. 202), присоединяясь
к Миквицу (Mickwitz, Zünfte, S. 220), считает, что, согласно
настоящей статье, торговцы свиным мясом тайно продавали
230

свой товар «по вольной цене» архонтам. В данном случае мы
видим своеобразную попытку дннатов усилить свою частную
власть и создать клиентуру в городе, а также через агентов-
свиноторговцев устраивать торжища в собственных дворах
и продавать принадлежащие им стада, уклоняясь от учета
и платы рыпочных пошлин.
Архонтские дома. Почему Книга Эпарха говорит только
об архонтских домах? Есть мнение, что под ними
подразумеваются вообще дома крупных собственников. Однако в некоторых
статьях архонтские дома противопоставляются домам «прочих
лиц». По нашему мнению, выделение архонтских домов можно
объяснить так: городской эпарх имел полную административную
власть над всеми домами, даже самых богатых лиц. Ыо, когда
дело касалось архонтов, видных сановников других ведомств
и придворных, всякое вторжение эпарха вызывало
междуведомственные трения; фактически для архонтов делалось
исключение из общего правила, и они были гарантированы от
административного вмешательства служащих городского эпарха.
К § 6
Свиноторговцы, как следует из этой статьи, взвешивали
свиней при помощи кампана. Требование иметь клейменый
кампан, нужно полагать, предъявлялось вообще ко всем
торговцам.
В Книге Эпарха говорится только о продаже скота, свиней,
но ничего не сказано о продаже птицы (кур, гусей). В
папирусах упоминаются продавцы гусей.
К ГЛАВЕ XVII
Под рыботорговцами (ίχβυοπράται) разумеются те,
которые покупают рыбу на море у рыбаков, привозят ее в город
на кораблях и продают на рынке.
К § 1
Большие камары — главный рыбный рынок, где
рыботорговцы торговали в особых лавках-рядах подвального типа·
Собственно слово «камара» означает помещение под сводем,
иногда придел к главному помещению, а также подвал под
сводом. У Константина Багрянородного неоднократно
встречается этот термин в значении приделов и сводов над скнами
(Vogt, Le Uwe de сёгстоп, I). У русских путешеств.нников
«камара» — ниша для икон в храме («Хождение Степана
Новгородского», — М. И. Сперанский, Из старинной
новгородской литзратуры, Л., 1934, стр. 14Э). В данясм месте
Книги Эпарха «камара» — подвал под сводом; в таком значе-
231

нии это слово, возможно, употреблено и в статье XXII, 4.
В Василиках упоминаются подобные подвальные камары —
склады продуктов (Bas., XVI, 8, 15, schol. 1).
Рыбные ряды помещались, может быть, там, где теперь
рыбный рынок («балык-базар»), у Золотого Рога, на
европейской стороне Стамбула, недалеко от порта Неорион. Но, по
свэдениям агиографии, рыбу продавали и на площади Тавра
(«Житие Андрея» έν Κρίσει — PG, vol. CXV, col. 1109, 1128;
Synaxarium, col. 151 — 152).
Можно полагать, что рыботорговцы продавали рыбу в ка-
марах, а местные рыбаки — на площади Тавра. Согласно
законодательству, каждый рыбак имел право продавать свою
рыбу; перепродажа строго регулировалась. По Василикам
(Bas., vol. VII, L1II, 6, 7), всякий рыбак мог сам (или через
торговых посредников) продавать собственный улсв, но никто
не смел принуждать его привозить для продажи рыбу в город
(ср. Dig., 50, 11, 2).
Окрестности Константинополя издавна славились обилием
рыбы. Тацит сообщает: «Византии имеет плодородную почвуг
обильное рыбой море, так как несметное число рыбы, выходя
из Понта и испугавшись наискось лежащих подводных скалг
бросается в изгибы другого берега и относится к гаваням
Византия» (Tacitus, Annales, XII, 63).
Обращаем внимание, что, по Книге Эпарха,
Константинополь удовлетворялся рыбой местного улова, с побережья
Пропонтиды. Источник не содержит данных о привозной рыбе,
тогда как известно, что в дальнейшем торговля рыбой в
столице была сосредоточена в руках иностранцев. В XII в. в
Константинополе были рыбные ряды — галереи генуэзских
рыботорговцев, embolum de Copavia (Копа на р. Кубани — центр
пластования рыбы и производства икры).
Улов зависел от времени года, так как рыба периодически
проходила через проливы (Mickwitz, Zünfte, S. 220). Поэтому,,
чтобы сохранить рыботорговцу 8,3% прибыли, надо было
часто пересматривать продажные цены.
В Книге Эпарха говорится только о рыботорговцах. О
рыбаках можно судить, лишь сопоставляя данные этого источника
с новеллами Льва VI о рыбном промысле (Nov. Leon., 57,
102—104). В них упоминаются рыболовецкие товарищества,
в которые вступали собственники земельных участков,
примыкающих к морю. Лев VI выдвигал положение о выгодности
артелей для рыбаков, причем требовал даже принудительного
их объединения. Такие товарищества-артели устраивали
свои причалы — έποχαί— и устанавливали там систему сетей
для ловли рыбы. Объяснение слова εποχή см. у Кукулеса
(Έκ του αλιευτικού βίου των Βυζαντινών. ΕΕΒΣ, τ. 18, σ. 34).
232

Согласно обычаю, узаконенному 57-й новеллой Льва VIг
έποχαι должны были отстоять друг от друга на 365 шагов. Эта
новелла имела силу и в дальнейшем: Михаил Пселл переложил
ее в своем стихотворном руководстве по действующему праву
(Psell. Synopsis, 851—857). Прежде доход от продажи рыбы
по традиции распределялся пропорционально величине
земельного участка члена товарищества. Лев VI изменил
существовавший порядок: теперь доход от улова рыбы распределялся
равномерно между членами товарищества, независимо от
размеров их земельных участков (так как, говорит новелла, делится
доход не от земли, а от моря). Законодатель подразумевает
мелких землевладельцев (до ста сажен) и, можно полагать,
не касается архонтов и динатов, которые имели возможность
организовать рыбную ловлю, не вступая в товарищества.
Смысл новеллы ясен: константинопольским рыботорговцам
выгоднее было иметь дело с мелкими рыболовецкими
товариществами, а не с хозяйством крупного предприятия, которое
стало бы диктовать цену.
По документам города Зары нам известна славянская
артель рыбаков. Эти piscatores seu gripatores ловили рыбу
сообща и делили ее между членами артели. Иногда корпорации
рыбаков состояли из нобилей, бравших у общин улов на откуп
(«Codex diplomat. Regni Croatii Dalmatiae et Slavoniae», 1874,
pp. 95, 116).
Нужно отметить, что постановления о регулировании цен
касались только продажи рыбы в городских камарах. Уровень
цен на рыбу как на один из основных продуктов питания
городской бедноты, конечно, не мог не тревожить эпарха,
отвечавшего за сохранение спокойствия среди населения. Процент
прибыли 8[/3 при быстром обороте был, можно считать, довольно
высоким. Если следовать буквально тексту § 1 и 3, то иа
этой прибыли нужно еще вычесть четыре фолла на номисму.
Таким образом, чистый доход продавца в камарах был равен
20 фоллам на номисму, или 6,9%.
Регулирование цен на рынке было старинной традицией.
Еще в IV в. торговые корпорации в византийском Египте
должны были сообщать правителям провинций о ценах на
рынке (Pap. Оху., 85, 338; PSI, 202). Миквиц (Mickwitz, Zünfte,
S. 181) полагает, что причиной тому была инфляция, однако
в Книге Эпарха ясно отмечается регулирование цен на
продукты массового питания вообще.
К § 2
Рыботорговцы имели право продавать только свежую рыбу.
Монополия на продажу копченой рыбы принадлежала салда-
мариям. Копчением и заготовкой рыбы впрок занимались
233

ταριχεοταί. Соленая и копченая рыба была пищей бедноты,
свежая — любимым блюдом константинопольской знати. Самые
богатые люди покупали «белую рыбу» (λευκούς, άσπρόψαρα),
сведения об улове которой нужно было давать эпарху ежедневно.
Об этой рыбе восторженно пишет Михаил Пселл (Μεσαιωνική
Βιβλιο&ήκη, V, σ. 34ß). О рыбных блюдах и сортах рыб,
продававшихся в Константинополе, см. в работе Кукулеса
(ΕΕΒΣ, 1941, σ. 53—60).
К § 3
О контроле за рыбной ловлей см. новеллы Льва VI — 57,
102—104.
Скалы. В Bas., LV, 2, 19 и JGR, V, 338 это слово означает
«лестница», «крыльцо»: «скалу приставлять к общей стене
я имею право, ибо она может быть удалена». В данном случае
под «скалой» можно разухметь пристань (возможно, с молами
и дамбами), специально приспособленную для принятия
рыболовецких кораблей (об устройстве пристани см. Виртувий,
Об архитектуре, V, 12; ср. Н. Kahane,— «Byz-neugriech. Jahrb»,
16, 1940, Ss. 33—58). Термин «скала» часто встречается в поздне-
византийских актах (Dölger, Schatzkamm., § 9, 41; 66, 7, 30, 155).
Согласно Книге Эиарха и новеллам Льва VI, скалы
находились в руках мелких собственников и рыболовецких артелей.
Существовали скалы и крупных собственников, скалой
называлась даже императорская гавань Буколеон (R. Guilland, —
BS, XI, 2, p. 188). Много скал принадлежало монастырям.
В правление Михаила Парапинака (1071 —1078) была сделана
попытка конфисковать вер монастырские скалы (Attaliotae,
р. 277). Постановление, изданное Михаилом VII, было
отменено Никифэром Вотаниагом в 1073 г.
. . . Не должны отправляться к эпохам.'. . Можно полагать,
что весь берег Пропонтиды был усеян мелкими земельными
участками рыбаков, артели которых имели эпохи, находившиеся
на близком расстоянии друг от друга. 56-я новелла Льва VI
укрепляла положение владельцев приморских земельных
участков. Она гласила: если владельцы приморских земельных
участков полностью выплачивают налоги, они имеют
исключительное право на ловлю рыбы в прилежащей части моря.
Право хозяина на примыкающую к его владению часть моря
так же непреложно, как на суше право хозяина дома. Это
постановление отменяло положение Василии (Bas., LIII, 6):
«Некоторые лица, согласно существующему обычаю, не
разрешают заниматься рыбной ловлей против своих домов (в той
части моря, которая омывает их участок); это запрещено.
Я могу препятствовать рыбной ловле только в отведенной мне
2Н

пристани (лимен)». «Лимен есть залив с причалом, который
называется также статионом» (JGR, vol. V, р. 589).
. . . Чтобы'не дробилась торговля. В тех же примерно
выражениях Книга Эпарха говорит о метаксе («чтобы шелк-сырец
не распылялся по слишком мелким партиям», — ст. VII, 5).
Нужно отметить, что, согласно данной статье, рыботорговцы
имели корабли для доставки рыбы, являвшиеся
собственностью корпорации. Нигде не сказано о плате хозяину корабля
за провоз рыбы, иначе в стоимость рыбы входила бы и стоимость
перевоза. Таким кораблем командовал выборный простат
(ср. А. П. Каждан, Деревня и город в Византии IX—Хв#.,М.,
1960, стр. 322).
Рыбаки тоже имели свои судна, вероятно обыкновенные
рыбацкие лодки («сандалии»), которые принадлежали
нескольким лицам. Лодки облагались налогом (Dölger, Schatz-
kämm., §9).
Простаты были на каждом корабле, который отправлялся
для закупки улова рыбы. Такой простат получал по 2 фолла
с номисмы проданной рыбы. Рыботорговцы, о которых
говорится в данной статье, не торговцы в камарах, а лица,
специально занимавшиеся закупкой рыбы у рыбаков и получавшие
около 1 % дохода с купленного товара. При больших оборотах
такой заработок не мог считаться незначительным.
Интересно сравнить устав рыботорговцев со статьей
генуэзского Устава города Кафы о рыбном промысле. Консул
города Копарио должен был избрать двух греков «из лучших
людей» и в присутствии купцов, находящихся в Копарио,
произвести «лигу» (facta Н^а), т. е. назначить цену на рыбу,
возможно, более низкую («ponere precium pro quam minori
precio poterit»). До «лиги» под угрозой конфискации торговля
рыбой запрещалась. Запрещалось также покупать рыбу в
количестве свыше установленного «лрггохт» (Устав Кафы,
стр. 803).
К § 4
Трудно сказать, кем был простат: чиновником или членом
корпорации, выполнявшим государственную повинность. По
мнению Штёкле (Stöckle, Zünfte. S. 84), § 4 позволяет
определенно заключить, что простаты — члены корпорации.
Разумеется, эпарх возлагал на них административные функции,
что было обычным и в других корпорациях. Штат эпарха
состоял не столько из чиновников, сколько из руководителей
корпораций и старшин. В Равеннском экзархате существовала
корпорация рыбаков, которую возглавлял примикерий
(Hartmann, Analekten, S. 30).
235

Как видно из данной главы, константинопольские
рыботорговцы были тесно связаны с пригородными рыбацкими артелями.
Разгром пригородных рыбацких селений после восстания
Враны в 1187 г. вызвал восстание в Константинополе (см. ст.
в ВВ, XII, 1957).
Впоследствии корпорация рыботорговцев потеряла свое
влияние, так как преобладающее положение на море заняли
итальянские купцы.
К ГЛАВЕ XVIII
Хлебопеки, αρτοποιοί, — дословно: схлебоделы'. «Манкипы»,
μάγκιπες, от латинского manceps — откупщик отдельных
статей государственных доходов. Государственные хлебопекарни
IV—V вв., где пекарями были рабы, сдавались на откуп ман-
кипам. Слово «манкип», заимствованное византийцами,
употреблялось ими в значении «пекарь», а μαγκιπεΐον —
«хлебопекарни» и «булочной». Хлебные ряды размещались в центре
города около Милия (De cerim., col. 436). На этом базаре,
называвшемся Артополий или Артопратий, кроме хлеба,
продавали и другие продовольственные товары — фрукты,
овощи (см. «Житие Андрея Юродивого», — Andr. Sal., VIII, 67).
Фогт (Vogt, Le livre de ceiemon, p. 158) считает Артополий
кварталом пекарей, где были сосредоточены пекарни. Однако
Кедрин определенно говорит, что это торговые ряды (Cedren.,
II, 371). К тому же, согласно трактату Аскалонита, устройство
пекарен требовало соблюдения особых правил, невыполнимых
в «рядах» в центре города (Harmenop., II, 4, 14).
Пекарни были разбросаны по всем регеонам столицы.
Пекари изготовляли хлеб, а торговлей занимались их жены
(голодный поэт обращается к торговке хлебом: «Госпожа
манкиписса, не дашь ли мне булку белого хлеба?» — Prodromi
poemata, IV, 104).
Профессии мукомола и пекаря, согласно Книге Эпарха,
не были разделены. В Римской империи существовали
отдельные объединения мукомолов и пекарей (molitores, mancipes).
Однако в Антиохии в конце IV в., по Либанию, эти профессии
тоже не различались («Считаю возмутительным. . . желание
[правителя ] взимать деньги с некоторых злосчастных пекарей
за. . . воду, которая им мелет хлеб», — Либаний, Речи, т. II,
стр. 85, IV, 29).
К § 1
. . . Закупленного зерна. . . Словом «зерно» мы переводим
σίτος подлинника. У кого хлебопеки покупали зерно? До
618 г. корпорация навикуляриев привозила Ρΐ3 Египта собранное
236

в качестве натурального налога зерно, которое поступало
в правительственные склады (horreae), откуда манкипы
получали казенное зерно. К концу IV в. в Константинополе было
117 пунктов раздачи хлеба. При Константине Великом ежедневно
раздавалось 80 тыс. хлебов. Фактически за снабжение
города зерном нес ответственность префект города. Все это
окончилось с потерей Египта. Хлебный базар заменил
раздаточные пункты.
Но наряду с казенным снабжением города хлебом (право
на его получение имели и господа домов; это право иногда
продавалось и передавалось по наследству) существовала
и частная торговля хлебом. В Константинополе в V в. было
20 государственных и 120 частновладельческих пекарен. Это
показывает, что и во времена выдач казенного хлеба (άρτων
πολιτικών) частная торговля занимала преобладающее
положение в столице. Поэтому торговля и спекуляция зерном были
очень выгодным занятием. Источники, в особенности церковные
проповеди, полны проклятий в адрес тех, кто радуется
неурожаю хлебов и припрятывает зерно, чтобы поднять цены.
Имеются в виду так называемые σιτοκάπηλοι, скупщики хлеба.
Естественно, что положение их после отмены хлебных раздач
еще более окрепло. Этим делом стали заниматься представители
самых знатных константинопольских фамилий и даже династий.
Σιτοκάπηλοι, очевидно, скупали зерно у крестьян, которые не
имели возможности прямо везти его на константинопольский
рынок.
Как передает Михаил Атталиат (Attaliolae, р. 201), крестьяне
доставляли зерно на телегах в провинциальные (особенно
приморские) города, где продавали его торговцам зерном,
которые затем отвозили зерно в Константинополь и там
сбывали хлебопекам. О покупке зерна хлебопеками в Книге
Эпарха сведений нет. По данным агиографии, зерно (ячмень)
продавали невдалеке от порта Юлиана, у церкви св. Феклы
(Synaxarium, р. 78).
Характерно, что в Книге Эпарха говорится о
регулировании цен только на печеный хлеб, но не на зерно. Это вполне
понятно. Городской эпарх не распоряжался населением,
проживавшим вне города. Цены на зерно поднимались и
опускались в зависимости от урожая и доходили до невероятных
размеров во время голода. Правительство не принимало
никаких мер к установлению твердых или максимальных цен на
зерно; только в случаях наиболее острых вспышек
недовольства населения оно выпускало в продажу запасы казенного
хлеба. В основном городская константинопольская знать была
заинтересована в низких ценах на хлеб, поскольку, как
передает Михаил Атталиат (Attaliolae, рр, 202, 203), от уровня
237

хлебных цен зависело состояние цен на все прочие предметы.
.Вздорожание хлеба отражалось на положении городских
предпринимателей: приходилось повышать заработную плату
мистиям, морякам, производить излишние затраты на питание
рабов и челяди; увеличивалась стоимость строительства
дворцов и церквей. Кроме того, вздорожание хлеба вызывало
мятежи населения. Правительственная политика сохранения
цен на хлеб на низком уровне, как и вообще политика
регулирования доходов хлебопеков, на первый взгляд походит на
заботу о массах, однако она отражала интересы
константинопольской знати и монархии и в конечном счете была направлена
против крестьянской массы, являясь одной из форм
эксплуатации.
. . . Производить и экзагии. . . см. прим. к XIII, 5. В этом
случае έξχγια можно было бы перевести как «раскладки по весу».
Никель переводит данное место: «определяют вес хлеба».
Вполне вероятно, что по приказанию эпарха изготовляли
формочки для выпечки хлебов определенной величины или гири
для взвешивания. Такой перевод имеет смысл, но не совсем
подходит к С1атье XIII, 5. Транскрипция слова «экзагий»
в рукописи различна: έξαγα — в статье XVIII, 1; έξαγίων —
в статье XIII, 5. Безусловно, речь идет о весе хлебов, так как
цена их всегда оставалась определенной, менялся лишь вес
(§4).
Симпон, В каждой более или менее важной корпорации
у городского эпарха был особый заместитель — симпон (см.
прим. к XIV, 2). Книга церемоний упоминает только одного
симпона — заместителя эпарха. Бьюри (Вигу, Administrative
System, p. 71) считает, что в Книге Эпарха во всех трех случаях
(XIV, 2; XVIII, 4; XIX, 1) имеется в виду один и тот же симпон
эпарха (ср. прим. Николя к гл. XIX). Но, до Книге Эпарха, сим-
понов, безусловно, было много. Это мелкие чиновники,
инспектора по отдельным отраслям производства и торговли. Ср. Notitia
dignitatum (col. XI), где говорится о нескольких adjuvae,
subadjuvae в штате комита щедрот: троих по «фабрикам»,
т. е. по различным «мастерским», и четверых по ювелирному делу.
О происхождении должности симпонов можно судить по
тексту из сборника «Эклога первых десяти книг Василик»,
составленному в середине X в. (изд. Цахариэ-Лингенталя;
JGR, vol. VI): «Часто архонты или поставленные на судейские
должности не знают в достаточной степени законов, так как
они назначены были на должность не из-за знаний законов,
а по их званию, верности царю или же родству с царем, —
поэтому назначаются симпоны (ώρίσθηοαν ούμ,πονοι)». Ввиду
того что эпарх не мог сам усмотреть за всеми цехами, он
прибегал к помощи своих заместителей — симпонов.
238

По Notitia digiiitatum, в штате praefeclus Urin в Риме-
значились adjutores = σύμπονοι. Для Константинополя данных
о штате praefectus Urbi в NotiLia dignitatum нет, так как
соответствующий лист рукописи исчез. Согласно закону 424 г.„
во главе adjutores городского эпарха Константинополя стоял
примикерий — primicerius adiutorum (Cod. Theoph., I, 6, 12;
Cod. Just., I, 28, 5). Эти adjutores, нужно думать, и есть те
симпоны — сравнительно невысокого ранга чиновники,
которые, осуществляя мелкий контроль, могли в табели о рангах
называться инспекторами (έ-όπται — De cerim., p. 717).
Примикерий симпонов в V в. получал назначение на два года,
после чего в должность вступал старший по рангу в списге
(точно так же, как и в корпорации табулляриев, — Кн. Эп.,
I, 10). О симпонах см. Zachariae, Geschichte, S. 366.
... ß присутствии их симпона. . . Николь переводит слова
έν τω συμ,πόνω су симпона'; получается, что манкипы
покупали хлеб в государственном складе, находившемся в ведении
симпона. Однако такое толкование предполагает
существование хлебной монополии правительства, которой в X в. в
действительности не было (есть сведения о неудачной попытке
введения ее в середине XI в.). К тому же, судя по уставу,
цену на зерно устанавливал рынок, так что хлебопеки в случае
вздорожания хлеба обращались к эпарху и просили его
об изменении твердых цен на продаваемый ими хлеб.
Да и обязанность симпона — следить, сколько печеного
хлеба изготовляли на одну номисму, — может быть понята
именно как контрольная функция (ср. XV, 2).
. . . Животного, приводящего в движение жернов. . . В тексте:
άλή&οντος 'размалывающего'. Техника мукомольного дела была
крайне примитивна. Нас это может удивить, так как к тому
времени водяная мельница была уже давно известна Византии
и использование воды как двигателя, по-видимому,
преобладало в мукомольном производстве (VII—X вв.). В монастыре
Феодора Студита были монахи, работавшие на водяной
мельнице (Великое Оглаш., I, 13, 49, 57). В «Земледельческом
законе» § 82—85 разбираются вопросы, связанные с устройством
в деревне водяной мельницы. Но в Константинополе водяных
мельниц, вероятно, не было. Покупать же муку с
отдаленных мельниц считалось нерентабельным, ^выгоднее было
привозить ее морем.
В конце IV в. хлебопекарни в Риме находились, очевидно,
в таком же состоянии, как и в X в. в Константинополе.
Приводим красочный рассказ из «Церковной истории» Сократа.
«В Риме издревле существовали огромные дома, в которых
приготовлялся хлеб и раздавался гражданам. Приставы этих
домов, называвшиеся на латинском языке mancipes (хлебники),
239

с течением времени сделали из них вертепы разбойников.
Так как в нижних этажах сих зданий находились мукомольни
(в которых нужны были работники), то по бокам каждого из
них манкипы устроили харчевни, где предлагали непотребных
женщин и через то уловляли многих приходивших туда
либо для получения пищи, либо для удовлетворения постыдной
страсти. Входившие внутрь посредством какой-то машины
из харчевни ниспадали в мукомольни, чему подвергались
особенно приезжавшие в Рим иноземцы. Попадавшие туда
принуждены были работать, и многие, не получая позволения
выйти, состаривались там, а родственникам пускаема была
молва об их смерти. В такую западню попал один из воинов
Феодосия. Его заперли в мукомольню и не хотели выпустить;
но он, обнажив бывший при нем меч, умертвил удерживающих,
и манкипы в страхе освободили его» (Сократ Схоластик,
Церковная история, СПб., 1850, стр. 416; русск. пер.).
Мы можем отметить исключительную застойность и в
технике хлебопечения. И соединение мукомольного дела с
хлебопечением, и принудительный труд рабов — ничего как будто
не изменилось с IV в. Ручные мельницы и мельницы,
приводившиеся в движение животными, еще встречались в X в.
и позднее. Но в Константинополе, разумеется, важнейшая
отрасль снабжения города не могла долго оставаться в
подобном положении. Об этом свидетельствуют источники
последующего времени. Грамоты XIII в. сообщают о водяных
мельницах в пригородном районе Константинополя (на реке Вар-
виссе). Поскольку в самой столице реки не было, можно
полагать, что размол зерна находился в руках хозяев мельниц
пригородных монастырских метохов, примитивные же эргасте-
рии, типа упомянутой Книги Эпарха, исчезли.
. . . Начислять прибыль. . . Общая наценка, по данной
статье, — 18,5%. Если сравнить ее с прибылью хлебопеков
Западной Европы, то такой процент прибыли невысок. В Кельне
1495—1498 гг. общая наценка достигала 32°/0. Сюда входит
содержание работников и прибыль. Нужно думать, что
содержание подмастерья в XV в. обходилось дороже, чем
содержание раба в Константинополе X в.
Сохранились некоторые данные о ценах на хлеб. В Египте
фунт хлеба, где цены на продукты были особенно низки, стоил
около х/з фолла (PG, vol. LXXXVII, col. 3116). В
Константинополе IX—X вв. цены на хлеб должны были быть выше.
Никаких точных данных по этому вопросу у нас нет, так как
мы не знаем цены за определенный вес хлеба, а вес каравая
при определенной на него цене постоянно менялся (см. Ostro-
gorsky, Preis; Ζακυ&ηνος, Περί της τιμής του σίτου. — ΕΕΒΣ,
1936).
240

X век (когда была отредактирована Книга Эпарха) отли-1
чался особенпой неустойчивостью цен на хлеб и частыми
голодовками («великий голод» 928—929 гг. и страшная
дороговизна при Никифоре Фоке). Однако в сравнении с
провинцией в Константинополе цены на хлеб всегда были относительно
низкими, и в конце XI в. крестоносцы удивлялись дешевизне
продуктов в столице. Это объясняется и политикой
эксплуатации крестьянства при помощи натуральных налогов, и удачным
регулированием хлебной торговли. Торговые корабли, по
указанию властей, направлялись с хлебным грузом в
Константинополь.
Судя по существовавшему методу регулирования цен,
можно было бы подумать, что в Константинополе выпекали
только один вид хлеба или что цена на хлеб устанавливалась
только для одного сорта хлеба. Мы знаем тем не менее, что в
Византии производили много сортов хлеба из муки разного помола;
просеивали муку через тончайшие шелковые сита. Кукулес
приводит названия хлебных изделий и дает их описание
('Ονόματα και είδη άρτων κατά τους Βυζαντινούς χρόνους — Kouku-
les, Bios, vol. I, p. 195). Кондитеров, изготовлявших
всевозможные виды печений и пирожных, именовали φουρνιταρες
(Ibid., p. 184). Вряд ли устав хлебопеков, предусматривавший
норму дохода хлебопека, имел в виду лиц, выпекающих
кондитерские изделия. Регулирование цен касалось только
предметов самого широкого потребления, а продажа предметов роскоши,
в том числе и некоторых продуктов питания, не ограничивалась
определенным процентом прибыли.
. . . На прокормление их людей (ανθρώπων). . . Николь
считает, что в данном случае, возможно, подразумевается
наемный работник. Но здесь, как отмечает Штёкле, говорится
не об оплате труда, а о «прокормлении их людей и животного»,
следовательно, о рабах; слово άνθρωπος в значении верного,
преданного раба см. у Продолжателя Феофана (Theopb. Gont.,
col. 71—85); рабом был также άνθρωπος Евстафия Аргира,
который дал яд своему господину (PG, vol. CIX, col. 374, 392).
В Василиках упоминаются рабы хлебопеков, разносившие
по домам хлеб, выпеченный по заказу (Bas., XVIII, 1, 5).
В схолиях к Василикам сказано: чтобы раб не сбежал, его надо
отдать (вероятно, на время отсутствия господина) «на
сохранение» в пекарню (εν μαγκιπείω — Bas., XVIII, 1, 5,
schol. 13 = Dig., 16, 3, 1, 9), причем тут же разъясняется:
έν (χυλώνι — раба следует использовать в мукомольном деле. . .
Можно заключить, что раб работал на размоле муки в таких
условиях, что убежать не мог.
Но слово άνθρωπος могло означать и наемного служащего
(PG, vol. CIX, col. 375, 392). Таким наемным работником был
16 Заказ 476
241

упоминаемый Феодором Продромом ξομωτής, которому
поручалось заквашивание хлеба (Prodromi poemata, IV, 225).
Квестор был обязан проверять прибывающих в город
«праздных» людей и в случае, если они не являлись рабами,
распределять их по различным производствам, а некоторых
посылать и в распоряжение προεστώσιν άρτοποιητικών εργαστηρίων
(80-я новелла Юстиниана — 539 г. включена в Василики,
VI, 6, 9 и Эпанагогу, V, 5). Следовательно, в хлебопекарни
направляли в принудительном порядке безработных из
Константинополя.
. . . На квартирную плату. . . В издании Николя нет слов
και ενοικίου, но в рукописи ясно можно прочесть эти два слова,
опущенные издателем. Как видно, сравнительно высокий
законный доход хлебопека (162/3%) оправдывался затратами на
содержание рабов и животных, на отопление и освещение,
а также платой, которая вносилась, по всей вероятности, за
пользование городскими лавками в рядах Артополия или же
за нанятое помещение для хлебопекарни.
К § 2
Статья полностью приведена в сборнике Арменопула
(Harmenop., II, 5, 8 = Dig., 27, 1, 46 = Bas., XXXVIII, 1, 45).
Судя по этой статье, остальные ремесленники и торговцы, как
и любой горожанин (за каждую лошадь, которая была его
собственностью), несли определенные государственные
повинности.
Хлебопеки были освобождены от всяких повинностей уже
во II в., но только те, которые включены были «в список»,
т. е. являлись членами корпорации. Само выполнение
обязанностей хлебопека в IV в. было тоже повинностью,
наследственной и принудительной. По Кодексу Феодосия (XIV, 3, 2 и 5),
хлебопеком становился тот, кто покупал имение хлебопека,
вступал в брак с дочерью хлебопека и т. д.; личное знание
данного дела не требовалось (ср. Mickwitz, Zünfte, S. 176).
Хлебопеки поздыеримского периода (pistores) не работали
сами, но отвечали своим имуществом за состояние
хлебопечения и цены на хлеб. После отмены хлебных раздач (άρτων
πολιτικών) корпорация хлебопеков приняла, видимо, иной
облик. Хлебопечение стало профессией, освобожденной от
всех прочих государственных обязанностей, но подлежащей
контролю со стороны эпарха.
В Книге Эпарха нет никаких данных о приеме в корпорацию
хлебопеков. Можно думать, что все те правила, которые
существовали для прочих профессий, относились и к ним.
242

К § 3
. . . Располагать. . . хлебопекарни в безопасных местах. . .
Улицы Константинополя были чрезвычайно узки и неудобны
для сообщения (Zosim., II, 30, Agath., V, 3). В ранневизап-
тийском законодательстве выставлялись требования —
соблюдать установленные правила о минимальных расстояниях между
домами (особенно в строительном уставе Зенона — Cod. Just.,
VIII, 10, 12). Обязательные для горожан положения о
постройке хлебопекарен включены в трактат Аскалонита (Harme-
пор., II, 4, 14). В них учитывались в первую очередь
требования пожарной безопасности (см. более ранние
установления - Cod. Theod., 15, 1, 45, 46 = Cod. Just., VIII, 10, 9 -
рескрипт 406 г., адресованный префекту Константинополя
Эмилиану). Предусматривались также неудобства, которые мог
доставить соседям дым: существовали правила расположения
пекарен в зависимости от господствующих в Константинополе
ветров (Harmenop., р. 241).
К §4
. . . Размеры караваев хлеба. . . Так как хлеб покупался на
определенную монету — фолл, то подорожание хлеба, как
указывалось выше, выражалось в снижении веса каравая.
К § 5
Данная статья включена в Сборник законов Арменопула
полностью (со слов «если. . .»), но без указания на профессию
хлебопеков (Harmenop., VI, 14, 12). Здесь приведены общие
правила, которые должны были соблюдаться корпорациями
всех профессий (έν ττασιν ή κεφαλαιωδεστάτη διάταξις). Эти
правила есть и в предшествующих главах. Единственное новое, что
вводится в данную главу, это указание на θρίαμβος. Слово triumhus
было переосмыслено в Византии и стало означать позорное
наказание, когда осужденного провозили по городу верхом на
осле. По Феофану, во время мятежа Ника Юстиниану о таком
наказании говорили в цирке зеленые (Theoph. Chron., p. 182),
Тот же Феофан рассказывает (Ibid., pp. 420, 421), что патриарх
Анастасий был посажен на осла лицом назад и привезен к
ипподрому. См. также описание этой формы наказания у Кукулеса
(Koukules, Bios, vol. II, pp. 184—189: θριαμβεύει ύπομττεύειν και
βουνερίζειν).
. . . Товар более низкого качества. . . Прокопий в главе 26
«Тайной истории» сообщает, что Юстиниан предоставил
хлебникам почетное право «портить хлеб» и они нажили на этом
243
16·

колоссальные состояния, так как в столице было можно
покупать хлеб только у признанных властью хлебопеков.
Необходимо отметить, что не все население покупало
готовый хлеб. Торговля зерном тоже была распространена в
Константинополе в X в. В правление Никифора Фоки, т. е. во время,
близкое к перередактированию Книги Эпарха, критерием
дороговизны были цены не на готовый хлеб, а на зерно. Кедрин
(Cedren, II, 374) передает известный анекдот о том, как старый
воин при помощи каламбура выразил императору свой протест
против дороговизны зерна в столице. Основным предметом
спекуляции было зерно, а не печеный хлеб. Брат императора
Никифора Фоки, будучи частным лицом, прославился
спекуляцией зерном (Leo Diac, p. 64). Хотя корпорация
хлебопеков и играла важную роль в снабжении столицы, тем не менее
она не пользовалась ни почетом, ни влиянием и зависела от
произвола и вмешательства чиновников эпарха и от продавцов
зерна, людей богатых и зачастую связанных с крупнейшими
сановниками империи.
К ГЛАВЕ XIX
Корчмари — содержатели кабачков и трактиров, в которых
продавалось вино «распивочно» и «на вынос», причем, как видно
из статьи 1, «на вынос» можно было покупать вино сравнительно
в большом количестве. Таким образом, по Книге Эпарха,
корчмари выполняли также функции виноторговцев (οίνέμ,ποροι),
так что существовавшие в позднеримском обществе vinarii
(продавцы вина) и caupones (корчмари) впоследствии слились
в одну профессию. Подобно тому как это было в Риме, корчмари
ародавали и закуски.
Виноторговля издавна привлекала внимание светского и
церковного законодательства. В Василиках есть специальная
глава περί πρχσεω; και άγορχσεως οίνου (Bas., LIII, 7, 1 —19).
Однако в этой главе (составленной из отрывков 18 и 19-й книг
Дигест и 4-й книги Кодекса Юстиниана) говорится не о
трактирщиках, продающих вино в розницу, а о торговцах большими
партиями вина, очевидно, о собственниках виноградников,
землевладельцах и арендаторах, а корчмарь здесь выступает
в качестве покупателя. В Книге Эпарха не сказано, у кого и
на каких условиях корчмари покупают вино. В ведении эпарха
находились только корчмари, но не владельцы виноградников
и проастиев.
Поскольку владельцы пригородных виноградников,
принадлежавшие к господствовавшей в то время прослойке —
константинопольской сановной знати, и являлись основными
оптовыми продавцами вина корчмарям, в законодательстве
244

ярко выражены их интересы. В Василиках титул «о купле в
продаже вина» начинается категорическим утверждением:
«Виноторговцы (οίνέμποροι) продают вино в соответствии с
соглашением (ώς αν συμφωνήσοισιν). Никто не принуждается
продавать по нежелательной ему цене или мере, особенно если при
этом нарушается обычай этой местности» (Bas., LIII, 7, 1;
Dig., 18, 1, 71). Поэтому корчмари, юридически свободные
предприниматели, фактически были розничными продавцами
вина крупных сановников и землевладельцев и находились
в зависимости от ростовщиков. В «Житии Василия Малого»
(«Записки Новороссийского университета», 1911, стр. 313)
рассказывается, как виноторговец открыл свою торговлю на
взятые в долг деньги и выручки его едва хватало на уплату
процентов.
я § 1
Старшины корчмарей. Термин προεστωτες применяется
в Книге Эпарха наряду с другими — προστατεύοντες (XVII, 4),
προστατεύων (XVII, 1), προστάτης, πρωτοσταται — в значении
старшин корпорации (обычно во множественном числе). При
употреблевии термина προστάτης в единственном числе
прибавляется καθ' ήμέραν (XII, 1). Это дает повод предполагать, что
старшины возглавляли корпорацию по очереди.
. . . Докладывать эпарху. . . Простаты корпорации должны
были быть в курсе дела относительно всех закупок вина у
собственников виноградников. Инспекторские обязанности
исполняли также старшины мясников, свиноторговцев,
рыботорговцев и хлебопеков. Эпарх, как видно, вел учет поступавших
в столицу продовольственных товаров.
Виноторговля издавна подвергалась самому строгому
контролю. Корчмари пользовались дурной славой обманщиков.
В церковных источниках говорится: «. . . подобно корчмарям,
смешивающем вино с водою» (Деяния соборов, VII, стр. 578);
у Аре(|ы: «Разбавляя, как в харчевне, еино беспорочности
водой злодейства.. .» (ВВ, I, 1947, стр. 254). Корчмари часто
обмеривали посетителей, во система контроля не столько
препятствовала злоупотреблениям, сколько побуждала к ним.
Так, еще Лкбаний писал: «„Шинкари, говорит он (правитель
города. — М. С), обманывают посетителей в мере вина". Да,
государь, но их самих обижали... Много существует властей
и у каждой толпы служителей, и из них в составе каждой
в свою очередь вестники, посыльные, следователи... И вот
эти-то лица, которых массы, врываясь в корчмы по
нескольку раз ежедневно, пьют до опьянения, не вино только,
но и то, что к нему примешивают. Никто при этом кружек
245

не считает... Но приходится или молчать, или погубить
себя. .. Те. .. что более совестливы, поставив кружку.. .
уходят.. . другие забирают и самые кружки. Но и от тех,
первых, не получишь и обола.. . Ушли одни, приходят другие.
Страх, внушаемый этими даровыми потребителями,
заставляет еще им отдавать предпочтение перед теми, кто
платит. .. Что же тогда удивительного, если под влиянием
таких покраж они [шинкари] прибегали к.. . уловке в отношении
мер...» (Либаний, Речи, т. I, стр. 155—158, XLVI, 10—16).
Можно быть уверенным, что в Византии X в. существовали
такие же порядки; полоя^ение константинопольского корчмаря
того времени вряд ли отличалось от положения антиохийского
трактирщика IV в.
. . .Сосуды, в которых надлежит продавать вило. В тексте:
«ангии» — вероятно, особые кружки, бокалы, в которых
подавали вино, причем вместимость этого сосуда зависела от
цены на вино, назначаемой симионом. Корчмари имели ангии
самой различной величины; в каких бокалах следовало
продавать вино «распивочно», устанавливал симпон. В византийском
Египте, согласно данным папирусов, вино тоже продавали
ангиями. См. папирус Cairo, 67145 (VI в.) — о продаже 63 ан-
гиев вина.
Но в статье, кроме «ангиев», упоминаются еще «статмы»
(στάλοι 'меры'). Слово это употреблено в статье XIII, 2
в значении клейменых гирь или сосудов определенной
вместимости. Но если в ходу были ангии, то для чего нужны были
статмы? (В Василиках термин «ангии» встречается в значении
сосуда, а не меры,— Bas., LIII, 7, 2.) Ввиду того что ангии
имели всевозможные объемы, для проверки и точных измерений
применялся мерный сосуд σταθμός. Итак,
«статмы»—установленные единицы измерения. Это слово могло обозначать как сосуд
или гирю, так и отвлеченное понятие веса или меры.
Мера (в тексте μέτρον) и мина — меры вместимости;
недостаточно ясно, что представляли собою эти меры. По
подсчетам Ниссена (W. Nissen, Diataxis des Michael Atteleiates
v. J. 10771 Jena, 1894, S. 119), «мера» (μέτρον) равняется
приблизительно 13 метрическим литрам, т. е. почти русскому ведру
(12,3 л), а «мина», таким образом,— примерно русскому штофу.
Византийская литра как мера вместимости равна около 0,43
метрического литра. Об измерении вина в византийском Египте
см. L. Casson, Wine Measures and Prices in byzant. Egypt.,—
«Trans. Americ. Philolog. Assoc», 70, 1939, pp. 1—16.
Μέτρον упоминается и в документах поздней Византии
(Dölger, Schatzkammer, Ν 59/60, 104). Еще в XV в. в Крыму,
в генуэзских колониях, вино при продаже измерялось этой
мерой.
24в

В древнеславянском переводе церковных канонов «статм» —
«ставила» (гири): «Торговые всякие мерила — и спуды, и звесы,
ставила. . . блюсти без пакости, ни умалити, ни умножити»
(«Церковный устав Владимира»,—Голубинский, История, т. I,
ч. I, стр. 620).
В главе не говорится ни о качестве вин, ни о ценах на них.
Источники сообщают о большом разнообразии продававшегося
в то время вина (кроме местных вин, ценились самосские и
критские,— Prodromi poemata, III, 285).
К § 2
Данный текст соответствует статьям: IV, 9; IX, 4; X, 3;
XI, 7; XIII, 6, однако в него вставлены слова «в эргастерии»,
что подвергает сомнению правильность перевода всех
аналогичных мест. Николь считает, что в этом месте текст испорчен.
. . . Чтобы самому воспользоваться [помещением] . . . По
смыслу данного текста корчмарь, являвшийся домовладельцем,
сдавал помещение под эргастерию какому-либо ремесленнику
или торговцу. В статье имеется в виду тот случай, когда
корчмарь стремится изгнать съемщика, чтобы самому занять
помещение и расширить за счет него свой трактир. По закону (Bas.,
XX, 1, 65=Со(1. Just., IV, 65, 3), домохозяин не имел права
согнать съемщика, пока тот вносил квартирную плату, за
исключением трех моментов: 1) если домохозяин нуждался в
помещении для жилья, 2) если он решил перестроить дом, 3)
если квартирант дурно обращался с помещением (см. схолию
к Bas., XX, 1, 65). Так как расширение предприятия не
могло считаться законной причиной для избавления от
съемщика, домохозяин с этой целью повышал квартирную плату.
К § 3
Второй час дня — восьмой час утра. У византийцев день
делился на 12 часов, причем если день считался от восхода
до захода солнца, то длительность каждого часа ежедневно
изменялась. Такие часы назывались ώροα καιρικαί. Но в X в.
такой счет сменился счетом на часы постоянной длительности
(х/12 дня во время равноденствия), называвшиеся ώραι ισημερικαί.
Начало дня стали относить не к восходу солнца, а к
определенному времени, соответствующему нашим 6 часам утра. В
Византии тех лет уже умели точно определять время дня. Имелись
так называемые ωρολόγια 'часы'. У императора были часы со
сложным механизмом, которые он брал в поход (De cerim., p. 472).
Об измерении дня см. V. Grumel, La Chronologie, Paris, 1958,
p. 164 sq.
247

. . .Гасить огонь (λεβη'τια), — вероятно, гасить не свет,
а огонь у жаровен, где готовили пирожки и другие закуски.
Жаровни употреблялись и для согревания воздуха зимою
(Theodoretus Cyprenis,— PG, vol. LXXXII1, col. 633), отсюда
λεβητάριος систопник' (Prodromi poemata, HI, 63).
В трактирах продавали и теплое питье — смешанное
с водой вино, разогретое на жаровне. Иногда там жарили рыбу
и мясо. Михаил Пселл (ed. Kurz-Drexl, 1, 69) описывает, как
в трактире на огне (λέβητα πυρακτώσι) переворачивали мясо.
. . . Чтобы . . . не устраивали драк. . . Рассказ о драке в
трактире см., например, в «Житии Андрея Юродивого» (PG, vol. CXI,
p. 649). Столичная знать усиленно спаивала население, и
Константинополь пользовался славою «пьяного города». «В
Византию кто ни приедет — пьян будет, там по целым ночам
пьянствуют»,— писал Никита Хониат (Nicet. Ghoniat., p. 514).
Китайский путешественник, побывавший в Византии,
отмечает: «Там в течение семи дней отдыхают один день, в который
не выходят торговать, а пьют до глубокой ночи. . .» (И. Би-
чурин, Собрание сведений о народах, обитавших в Средней
Азии, т. 2, М.—Л., 1950, стр. 331).
К §4
Продающие вино корчмари. Корчмари делились на
собственников трактира и непосредственных работников
(управляющий, арендатор или хозяин трактира, но лично работающий
в нем). Канонисты Зонара и Вальсамон разграничивают эти
понятия. Так, разбирая вопрос, может ли духовное лицо
заниматься корчемным промыслом, они приходят к следующему
выводу: владеть трактиром на правах собственника и сдавать
в аренду предприятие не зазорно, и любое духовное лицо может
извлекать доходы таким образом. Однако лично торговать
вином, лично вести дела в трактире постыдно и несовместимо
с духовным званием. Торговля вином в розницу, «распивочно»,
монахам не разрешалась, а продавать большую партию
сосудов с вином как излишки монастырского хозяйства не
возбранялось (Комментарии к 9-му канону Пятошестого собора,—
Ph. Meyer, Haupturkunden für die Geschichte d. Athoskloster,
Leipzig, 1894, S. 155).
Корчмари обычно нанимали работников. По Генесию, отец
Феофоба, эмигрант из Персии, по прибытии в Византию
нанялся работником в один из константинопольских трактиров
(Genesii,— PG, vol. CiX, col. 1060). Корчмарь полностью
отвечал за порядок в трактире. В Дигестах и в Василиках
права трактирщика в его предприятии приравнивались к
правам капитана на корабле (Bas., LIII, 1, 18=Dig, 4, 9, 4, i).
248

Профессия корчмаря, лично работающего в трактире,
считалась позорной; пренебрежительно относились и к членам семьи
корчмаря, так как они принимали участие в торговле. Жена
Феодора Продрома, желая выругать мужа, сказала: «Тебе
надлежало бы взять в жены дочь какого-нибудь трактирщика!»
(Prodromi poemata, IV, 181).
К ГЛАВЕ XX
Сообщение Книги Эпарха о легатарии вызывает недоумение.
Легатарий по положению в чиновном мире (он должен быть
представлен для утверждения императору) и по своим
должностным функциям — один из важнейших сановников в городе.
Однако в Книге церемоний, которая охватывает период,
непосредственно связанный со временем издания и действия
Книги Эпарха, такой должности нет. В этом источнике
упоминаются другие легатарии — мелкие чиновники (De cerim.,
pp. 738, 750, 753), тогда как по Книге Эпарха легатарий —
это влиятельное лицо (Bury, Administrative System, p. 95).
Филофей (составитель Книги Эпарха — СхМ. вводную статью)
говорит о двух высших должностях в штате эпарха — симпоне
и логофете претория (De cerim., р. 717, 8). Большинство
исследователей полагав!, что легатарий — это и есть симпоп,
заместитель и первый помощник эпарха, которого утверждает
император (De cerim., p. 273; Nicole, p. 90; Stöckle, Zünfte, S. 92;
Zoras, Corporazioni, pp. 59—61). Другие считают легатария
логофетом претория (Vogt, Basile /, p. 141), а по Майеру (Meyer,
p. 533), в данной главе подразумевается (упомянутый Филофеем)
легатарий хартулярия вестиария (De cerim., p. 738, 17),
имеющий некоторое отношение к иностранным купцам, поскольку
он покупал у них товар для двора. Но есть основания
утверждать, что логофет претория выполнял другие обязанности,
нежели учет поступающих товаров, — он ведал тюрьмой и
поддержанием порядка в Константинополе.
Можно согласиться с мнением, что легатарий эпарха —
это и есть главный симпон. Действительно, он выполняет
обязанности заместителя эпарха по важнейшему участку деятельности—
регулированию внешней торговли (§ 1) и по борьбе со
спекуляцией, с припрятыванием товаров. Если такой чиновник не
назван здесь симпоном, то по причине вполне понятной: с
развитием контроля над деятельностью торговых и
производственных корпораций возникло несколько должностей симпонов,
каждый из которых вел наблюдение за определенной отраслью
ремесла или торговли. Чтобы не смешивать симпона — первого
заместителя эпарха с симпонами — заместителями эпарха по
отдельным корпорациям, Книга Эпарха называет его легата-
249

рием. Необходимо принять во внимание и то обстоятельство,
что глава о легатарии, возможно, включена в Книгу Эпарха
не в правление Льва VI, а при Никифоре II или Иоанне Цимис-
хии, т. е. значительно позднее составления обрядника Фи-
лофея.
К § 1
. . . Привести . . . со списком (απογραφή). .. О таких
списках товаров говорится в главах о вестиопратах, прандио-
иратах, метаксопратах. В русско-византийском договоре 945 г.
упоминается чиновник, о котором сказано: «царев муж. . .»,
«да показываеть цареву мужю...», «да испишеть имяна ваша. . .»
(ПВЛ, стр. 33). В более поздних византийских источниках
сведений о должности легатария нет. При недостаточно четком
распределении обязанностей между отдельными ведомствами
в Византии регулирование деятельности иностранных купцов
и наблюдение за ними могли осуществляться и ведомством
логофета дрома, который имел дело с посольствами: посол
в то время часто был и купцом.
В ведомстве логофета дрома существовало отделение,
подобное позднеримскому scrinium barbarorum; сохранилась печать
IX в. с надписью «наблюдатель за варварами» (ό έπι τών
βαρβάρων). Отметим, что Филофей не упоминает в табели о
рангах эту должность. Быть может, в X в. была сделана попытка
связать ее с ведомством эпарха, но позднее (по русским
документам) за иностранцами следил протоспатарий, который
соответствует σπαθάριος καΐ ό επί τών βαρβάρων печати (Μ. И.
Сперанский, Из старинной новгородской литературы, Л., 1934,
стр. 51: «царев болярин, ему же имя протостратарь, и допро-
води ны. . .»).
Городской эпарх должен был не только следить за
иностранными купцами, но и охранять их. Так, согласно
русско-византийским договорам, византийское правительство
обязывалось не оставлять безнаказанным убийство русского купца
(ПВЛ, стр. 28). Такие инциденты могли вызвать международный
конфликт. Византийские историки пишут, что вследствие
убийства русского купца князь Владимир Ярославич взялся за
оружие против Византии (Cedren., II, р. 551 и Zonara, VII,
р. 24, ed. Teubn., IV, 168, 7).
К § 2
. . . Продать привезенные ими товары, и купить
необходимые им, и уехать домой. . . Забота о том, чтобы гости как
можно скорее уехали домой, отражена и в договорах с русскими
250

(945 г.): «Да творят куплю, яко же им надобе. . .» и «да
возвращаются в страну свою, да не имеют власти зимовати у
святого Мамы». Трехмесячный срок в договоре точно не определен.
Однако требование, чтобы русские не зимовали в подворье
св. Маманта, равносильно запрету не оставаться дольше трех
месяцев, так как поздней осенью вряд ли можно было плыть
на моноксилах по Черному морю.
Легатарий обязан был следить не только за иностранцами,
но и за всеми прибывающими «извне»—εςωθ3ν. Понятие это в X в.
относилось в первую очередь к лицам, живущим вне города,
а не к иностранцам; так, в Книге церемоний
противопоставляются чиновники δια πόλεως чиновникам οι έξωίΗκοι
(De cerim., pp. 733, 736). Иногородние византийские купцы
тоже не имели права пребывать в Константинополе свыше
трех месяцев (Varia Sacra, pp. 5, 21).
К § 3
. . . Нарушают интересы общества (τοδ yoivoo). . . Борьба
со спекулянтами, припрятывавшими товар для взвинчивания
цен, предусматривается в статьях X, 2; XI, 3; XIII, 4; XVI, 5.
«Недостаток» (ένδεια)— товарный голод и вызванная им
дороговизна, обычно приводившая к народным волнениям, —
доставлял властям так много хлопот, что всякое припрятывание
товара считалось покушением на общественное спокойствие.
В случае дороговизны и эпарху, и его легатарию, и логофету
претория приходилось держать ответ не перед императором,
а перед выступавшим на защиту своих интересов
константинопольским населением.
§ 3 дословно приведен в сборнике законов Арменопула
(Harmenop., VI, 14, 13) с пометкойέπαρχικόν (т. е. «выписана из
постановлений эпарха»).
К ГЛАВЕ XXI
Закон о вофрах был, безусловно, новым, изданным при
Льве VI. Судья Патцес в справочнике Типукит (19,10,27)
пишет: Γίνοσκε δε δτι έν τω έπαρχικω βιβλίω περί των βόθρων
διαλεγόμενος ό σοφός έν βασιλευσι Λέων φησιν ιδικόν νόμ^μον. Нужно
полагать, что существовало особое распоряжение Льва VI
о вофрах, которое в Женевскую рукопись включено не
полностью. Поражает начало данной главы —και μόνω τω ονόματι...
(ни одна глава, ни одна статья Книги Эпарха не начинается
с союза «и»). Оно совершенно невразумительно; кажется,
что переписчик Женевской рукописи должен был опустить
вводную часть новеллы (в ряде сборников вводные части новелл
251

опускались), а по ошибке переписал оттуда одно предложение,
причем не полностью, и от этого его значение осталось неясным.
Слово βόθρος означает «яма». Если бы по смыслу слова
определялась профессия, то в функциях вофров было бы что-
либо связанное с «ямамп», «канавами». Ничего подобного,
однако, нет. Вофр — посредник при продаже лошадей,
инспектор на рынке, наблюдающий за торговлей конями. Ни
в Книге церемоний, ни в каком ином источнике упоминаний
об этой должности нет. Она встречается только в Книге Эпарха
и в тех ссылках у Патцеса, которые восходят к ней. Арменопул
включил в свой сборник законов только две статьи из Книги
Эпарха, где между тем вовсе нет наименования «вофр». Нужно
думать, что «вофр» — скорее прозвище, чем официальное
название должности; это слово в дальнейшем не
употреблялось.
Исследователи пытались разобрать значение первой фразы,
выяснить связь слова βόθρος («яма») с предложением: μετασ-
κεύαζουσι γάρ το ενδεχόμενο ν προς το μη δν («приводят сущее
к несуществующем)»). Так, Цахариэ-Лингенталь вносит
конъектуру, рекомендуя читать вместо προς το μή δν (что он
считает бессмысленным) προστόμιον, т. е. устье, канализация
(ΒΖ, II, 1893, 2, 131). Если принять эту поправку, то, надо
думать, основной заботой вофра была канализация, что
совершенно не соответствует последующему тексту. В главе нет
никаких данных, которые позволили бы предположить, что вофры
заботились о проведении канав. . . Кроме того, выражение
προς το μή δν само по себе понятно. Как показал Гейзенберг
(цит. по Stöckle, Zünfte, S. 51), έν^εχομενον, μή δν (наличное,
возможное п несуществующее) — обычные термины логики.
Законодатель вполне мог употребить их в значении «не
допускать возможных злоупотреблений». Действительно, основные
функции вофра были инспекторские. Оборот, подобный
разбираемому, встречается в кодексе Феодосия: «id tanlum, quod
esse dicuntur, esse non desinaut» (Cod. Theod., I, XX, 2) и в 17-й
новелле Романа Π: Πάλαι όν. . . εθος. . . προς ιό μή δν συνωθού-
μενον. . . (JGR, vol. Ill, p. 287). И у самого Льва VI во вводной
части 1-й новеллы есть близкое словоупотребление: ύφ' ής τό τε
δίκαιον και μή τοιούτον δν Ειεκρίνετο. По нашему мнению, в данном
месте законодатель использовал какую-то поговорку, как он
это часто делал в других новеллах, и игру слов: вофр — яма,
ловушка, вофр — должность человека, который обязан ловить
обманщиков (согласно § 4). . . Но, может быть, название
должности идет от места, где протекала деятельность вофров, —
площадь Амастриана в Константинополе была самой грязной,
изрытой канавами и ямами. . . Во всяком случае выражение
это остается необъясненным.
252

О характере должности вофра Штёкле высказал
предположение, что главной его обязанностью была закупка
(организованная правительством) оставшихся нераспроданными лошадей для
поощрения крестьян, которые доставляли животных в столицу.
Эпарх должен был содействовать бесперебойному подвозу
лошадей в Константинополь (Stöckle, Zünfte, S. 52). Но статья 1
отнюдь не предписывает вофру закупать лошадей вообще,
а лишь предоставляет ему право приобретать (да и то для себя)
только тех животных, которые не распроданы. Поэтому ни в коем
случае нельзя считать закупку скота основной функцией вофров,
тем более что главная «наука» вофров, как прямо сказано
в статье, — «свидетельствовать» качество лошадей. Контроль
над продажей лошадей существовал и до Льва VI (Theoph.
Ghron., p. 488).
К § 1
Наука, επιστήμη. Речь идет о том, что вофр должен был
разбираться в лошадях, уметь определять скрытые и явные их
недуги. Иными словами, вофром мог стать лишь тот, кто имел
некоторые познания в ветеринарии.
Посредник (μεσιτεύσας). Вофр был не только надзирателем
и консультантом, но и посредником при сделках. . . Обычно
слово μεσιτεύων указывало на какую-то незаконную деятельность.
В церковных посланиях им обозначается посредник во
взяточничестве, симонии. Здесь этого оттенка нет.
К § 3
Площадь Амастриана, находившаяся в центре города (Janin,
Constantinople, p. 289), служила конским базаром. Как убойный
скот продавался лишь на площади Тавра, так кони — только
на площади Амастриана. Там же производились позорные
казни. На этой площади был сожжен труп
императора-иконоборца Константина V, при императоре Василии — раб, убивший
своего господина; при Романе Лакапине там был казнен
поднявший восстание Псевдо-Константин Дука.
Вофры, как и аргироираты, должны были выполнять роль
агентов по розыску преступников и сообщать простату о
подозрительных продавцах.
К § 4
Здесь указывается на основную обязанность вофра: следить
за тем, чтобы при продаже коней не допускался обман, и
привлекать к ответственности недобросовестного продавца. Очень
важно было, чтобы стратиот мог купить свободного от недо-
253

статков коня, и не только стратиот — в сельском хозяйстве-
негодная лошадь почти разоряла налогоплательщика.
К § 5
Данная статья полностью воспроизведена у Арменопула
(Нагшепор., III, 4, 63 — έπαρχικόν). Об обязанности
продавца сообщать покупателю о недостатках продаваемых
товаров — особенно рабов и животных — имелись особые
положения в Дигестах, изложенные кратко в Василиках. За
нарушение их продавец нес ответственность. «Если я продам больных
(άαδενη) животных или гнилой лес по незнанию, я должен вернуть
часть полученной цены по договоренности с купившим, если же
я знал о недостатках, то отвечаю за убыток: ибо дом из гнилога
леса может рухнуть, а от болезни купленных животных зараза
может передаться другим» (Bas., XIX, 8, 13=Dig., 19, 1, 13 рг.).
Законом определялось, в каких случаях при обнаружении
недостатков у приобретенного животного следовало
возбуждать дело об аннулировании сделки, в каких — об уменьшении
стоимости проданного животного, т. е. о частичном возврате·
суммы, переданной продавцу (Bas., XIX, 10, 38). При продажа
животных (а также рабов) законы различали недостатки (αίτιον,
βίτιον), пороки (πχθη), болезни (νόσοι) — см. Bas., XIX, 10v
1, 8=Dig., 21, 1, 1, 8. Вьючные животные (ύποζύγιον),
пугающиеся или лягающиеся, не считаются больными: это
недостатки «душевные» (ψυχικά αιτία), норов (Bas., XIX, 10, 1=
Dig., 21, 1, 4, 3). Если бык бодается или если вьючные
животные беспричинно мечутся и бегут — они εμπαθής 'порочные' (Bas.r
XIX, 10, 43=Dig., 21, 1, 43).
Правила § 5 имели силу и для продажи раба. Кто продавал
раба, зная, что тот вор, безумный, «одержимый бесами», должен
был объявить это покупателю. Если он этого не делал и
купленный раб причинял какой-либо ущерб в доме покупателя,
продавец обязан был выплатить купившему двойную стоимость
раба. «Если я продаю раба, который у меня украл, я не
обязан об 3TJM говорить. И если обнаружится потом, что раб —
вороватый, не следует требовать аннулирования сделки. Но если
я при продаже утверждаю, что раб не ворует, я несу
ответственность» (Bas., XIX, 10, 52=Dig., 21, 1, 52).
Покупная стоимость — в тексте έσφραγισμένον; дословно:,
«скрепленная печатью» (знаком креста).
К §6
Статья полностью воспроизведена у Арменопула (Harmenop.,
Ill, 3, 59). Патцес привел содержание ее со ссылкой на Книгу
Эпарха. Предписано соблюдать закон: «в продолжение шести
254

месяцев можно требовать возвращения животного, в течение
одного года — снижения цены. . .» В Книге Эпарха нет слов
«в течение одного года», но именно этот срок для возбуждения
дела установлен в Василиках (Bas., XIX, 10, 38) и поэтому
возможно, что Патцес имел перед собой более исправный
текст Книги Эпарха, чем в Женевской рукописи. Штёкле видит
некоторое несоответствие между статьей и переложением
ее у Патцеса. Но, как показывает Христофилопулос (Ghristo-
philopulos, Biblion, p. 17), никакого противоречия нет. Статья
в сущности передает положение действовавшего гражданского
права: при обнаружении τα πάθη και τα αίτια в течение шести
месяцев можно было возбуждать иск в порядке actio redhibito-
ria — αναστροφή, т. е. об аннулировании соглашения и
возвращении животного продавцу и денег — покупателю. По истечении
этого срока иск следовало возбуждать в порядке quanti miuoris —
μειούσθω το τίμημα, т. е. о снижении стоимости проданного
животного и возвращении покупателю той суммы, которая буд^т
признана уплаченной сверх справедливой цены. По
прошествии года иски по делам обманов при продаже животных не
могли быть предъявлены (Bas., XXI, 10, 38=Dig., 21,1, 38; Bas.,
XIX, 10, 48=Dig., 21, 1, 2; ср. Peira, XXXVIII, Bas., XIX, 10,
16=Dig., 21, 1, 18 pr.).
В праве приводились отдельные возможности: если
продавец не ручался за отсутствие недостатков у животного,
то срок для actio redhibitoria устанавливался только два
месяца, а для actio quanti minoris — шесть, точно так же
если продавец говорил о таких достоинствах продаваемого
товара, которых не имелось, то срок actio redhibitoria
устанавливался два месяца, а для actio quanti minoris — шесть
(Bas., XIX, 10, 25=Dig,, 21, 1, 28; Bas., XIX, 10,34=Dig.,
21, 1, 38).
В § 6 имеется только одно расхождение с положениями
гражданского права — оговорка (в Книге Эпарха), что на
стратиотов закон не распространяется. Штёкле склонен думать,
что она основана на том, что стратиот обязан был знать
недостатки коня и поэтому не имел права возбуждать ни actio
redhibitoria, ни actio quanti minoris. Однако такое мнение
необоснованно.
При императорах Македонской династии X в. интересы
стратиотов учитывались. Слова «это не относится» следует
понимать как отсутствие каких бы то ни было ограничений
для стратиотов в сроке подачи иска о недобросовестной
продаже коня, так как эти ограничения могли принести ущерб
солдатам. Стратиот не должен быть обманут при покупке
боевого коня (см. Успенский, Эпарх, стр. 92).
255

К § 9
. . . Частным образом (ιδίως). . . т. е. принимать
иногородних у себя дома и по их поручению браться за продажу
принадлежащих им животных.
К §10
Место неясное. «Молебствие», Λιτή; по Дюканжу — pro-
-cessio ecclesiastica. По Книге церемоний, Λιτή — крестный
ход, в котором принимал участие император. «Ипоном» —
канал, подземный ход. Николь предполагает порчу текста —
вместо «ипоном», он думает, следует читать «ипподром». Но
это мало способствует пониманию текста, хотя конъектура
и не лишена некоторой логичности: торжественная
процессия и выход на ипподроме связаны друг с другом. Неясно,
однако, почему простаты вофров должны были делать сборы
на торжественную процессию. В обряднике Книги церемоний
о вофрах ничего не говорилось, и особого места в процессиях
для них не предусматривалось. Цахариэ-Лингенталь
считает, что имеется в виду сбор на очистку площади. Близкий
к этому перевод дает и Штёкле. Он указывает на то, что lita,
lista на латинском языке означает барьер рынка. Следовательно,
простат получал деньги от вофров на ремонт барьера и очистку
канализации. Но почему на средства вофров очищали базар?
К тому же 12 фоллов в год с вофра на эти нужды — сумма
до смешного незначительная.
. . . За каждую обнаруженную краденую лошадь он получает
по четыре милиарисия. Эти деньги шли в пользу простата.
Лошадь оценивалась в X в. примерно в 12 номисм (De cerim.,
p. 459); 4 милиарисия составляют около 3% стоимости краденого
коня, и естественно, что собственник обнаруженного животного
уплачивал эту сумму простату вофров как вознаграждение
за услугу. Роль вофров в розыске краденых лошадей походит
на роль мытника в 37-й статье «Правды Русской», где приводится
случай с продажей ворованного коня. «Паки ли будеть что
татебно купил в торгу или конь, или порт, или скотину, то
выведеть свободна мужа два или мытника. . .» О покупке
коня при мытнике говорит и статья 39: «вывести ему послухи
любо мытника, перед кимь же купивше. . .» («Правда Русская»,
т. II, стр. 378 и 385).
В Книге Эпарха ничего не сказано о взыскании пошлины
при продаже коней, но нет сомнения, что она взималась. Роль
вофров в данном случае могла быть такой же, как и аргиро-
пратов при продаже драгоценностей, а именно: устанавливая
«справедливую цену» применительно к качеству продаваемого
коня, они назначали сумму, с которой начислялась пошлина.
256

К ГЛАВЕ XXII
Глава специально посвящена отношениям между εργοδότης
и εργολάβος, locatores et conductores operum, но вполне может
быть распространена и на locatio-conductio operarum.
В статье имеются в виду работники, связанные со
строительством, с перестройками и украшением возводимых зданий. Из
перечня профессий следует, что целый ряд ремесленников,
самостоятельных хозяев, на время стройки привлекались
в качестве наемных работников для выполнения
определенных работ.
Вопросы строительства занимали видное место в
законодательстве Византии. В Кодексе Юстиниана законы о
строительстве собраны в титуле VIII, 10 (de aedificiis privatis)
и отчасти в титуле VIII, 11 (12) (de operibus publicis).
Наиболее подробное законодательство о новостройках —
конституция императора Зенона, обращенная к эпарху города
Константинополя (God. Just., VIII, 10, 12). Оно, нужно полагать,
входило не в Кодекс Юстиниана, а в разряд έπαρχικχ,, т. е.
установлений, касающихся эпарха (Н. Dierksen, Вinterlassene
Schriften, — BZ, Leipzig, 1871). Подобными έπαρχικά были и так
называемые «Законы об обычаях в Палестине» Юлиана Аска-
лонита. Лев VI тоже уделял внимание вопросам строительства
и городского благоустройства (Nov. Leon., ИЗ). Интересно
отметить, что в XIV в. Арменопул включил в свой сборник
законов полностью только XXII главу Книги Эпарха — о
строительных работах — и, кроме того, трактат Аскалонита.
Византийские строители славились по всей Европе, и на
Востоке, и на Западе (см. Gl. Donhey, Byzantine architects,
their training and methods, — Byz., XVIII, 1948). В число
строителей входят, по Книге Эпарха, и архитекторы, так как
составление планов построек предусматривалось соглашением,
и скульпторы. При строительстве в качестве украшений
использовались статуи (у Буколеона были воздвигнуты каменные
изваяния быков и львов; о большом количестве каменных
изваяний в Византии рассказывали русские путешественники,
посетившие Константинополь до его падения).
. . . Берущий на себя выполнение работ — εργολάβος.
Μ. В. Левченко {Сборник, стр. 204) переводит этот термин
оловом «подрядчик». На самом деле и столяр, принимавший
заказ, был εργολάβος, так как он получал его для исполнения,
хотя и работал не у себя дома, а у заказчика. В ст. 1 εργολάβος —
то же, что τεχνίτης, ремесленник, работающий по заказу.
О слесарях и малярах в тексте ничего не сказано. Николь
считал поэтому, что глава XXII сохранилась не полностью.
Но, как утверждает Штёкле, текст § 1—4 относится ко всем
17 Заказ 476
257

специальностям, перечисленным в заглавии (Stöckle, Zünfte^
5. 7). Пример приглашения слесаря для выполнения работы
см. у Льва Дьякона, кн. IX, 3.
Данная статья имеет в виду слесарей и маля-ров лишь
постольку, поскольку труд их нужен был при отделочных
и ремонтных работах. Прежде всего в ней говорится о
самостоятельных ремесленниках, нанятых на постройку или
ремонт здания. Определение термина εργολάβος имеется в
Васи ликах: εργολάβος έατιν οικοδομήματος, о παρά του βοολομένου κτΤσαι
οίκον λαμβάνει χρυσίον, και έξ ιδίων υλών την οίκοοομίαν ποιούμενος,
ήτοι κατά σύνοψιν εργαζόμενος (Bas., XV, 1, 35, schob l=Dig.r
6, 1, 39: «лицо, которое получает золото от желающего
построить дом и строит здание из своих материалов»). Здесь
подразумевается подрядчик, который полностью берет на
себя строительство. Он должен и закупить материал, и нанять
работников. Иными словами, это redemptor Дигест. Но в главе
XXII говорится и о том, что материалы иногда доставляются
работодателем. Слово έργολ:βος означало и любое лицо,
нанятое на работу, т. е. μισίΚυσάμενος.
Характерна, однако, разница между мистием, о котором
сказано в главах о метаксопратах и серикариях, и работником
главы XXII. Там мы имеем дело с locaLio-conductio operarum,
с наймом рабочей силы на определенный срок (см. Dig., 19,
2, 38), тогда как здесь для εργολάβος действует другое положение
(locatio-conductio operis — см. Dig., 50, 14, 5, 1 и Dig., 197
2, 51, 1). Работник нанимается для выполнения определенной
работы согласно указаниям работодателя.. Срок имеет уже
второстепенное значение. Вознаграждение дается лишь после
завершения всех работ. В первом случае работник, нанятый,
по Книге Эпарха, на месяц, получал плату за месяц вперед
и по истечении этого срока уже не был связан никакими
обязательствами. Во втором случае работник получал вперед
только задаток и как лицо, нанятое по положению locatio-
conductio operis, нес определенную ответственность за
выполненную работу даже через несколько лет (см. § 4). Слово
εργολάβος в источниках применяется к различным профессиям —
так назывался даже адвокат, бравшийся за ведение дела.
В главе употребляется также термин τεχνίτης. Каждый
ремесленник, лично работающий, занимающийся данным
ремеслом, назывался технитом. При постройке здания
подрядчику, разумеется, нужно было привлекать работников разных
специальностей. В § 1 под «работодателем» нельзя понимать
только хозяина, который нанимал работников; в статье
говорится и о подрядчиках — нанимающих на работу бедняковг
не имеющих средств на пропитание. Подрядчики должны были
вовремя давать материал, договариваться о характере и ка-
258

честве работ, например по декорированию дома. При постройке
крупных сооружений количество работников, нанимаемых
подрядчиком, было очень велико. Феофан рассказывает о
постройке водопровода по приказу Константина V, который
«собрал из различных мест технитов — из Азии и Понта
1000 строителей (οικοδόμους), каменщиков 200; из Эллады
и островов — изготовляющих цемент (όστρακαρίους) 500 человек,
из самой Фракии 5000 όπερας и 200 человек, изготовляющих
кирпичи. И поставил над ними архонтов, руководителей,
έργοδιώκτας и одного из патрикиев» (Theoph. Ghron., p. 440).
К §1
. . . Бросать. . . работу. . . — обычный способ борьбы на
емного работника за улучшение условий работы. Надпись
из Сард 459 г. н. э. (Corpus Inscriptiorium Graecorum, 34(37)
свидетельствует о столкновениях между работодателями и
наемными рабочими, прекратившими начатые работы по
постройке здания (Н. Gregoire, Лес. des inscriptions grecques
chreiiens de ГAsie Mineure, vol. I, Paris, № 322; W. H. Buckler,
Labour disputes in the province of Asia Minor, — «Anatolian
studies presentes to sir W. Ramsay», 1923, p. 27; Waltzing,
Corporations, vol. Ill, p. 49). Закон 483 г. запрещал
строительным рабочим и вообще лицам, выполняющим работу по найму,
договариваться между собою о бойкоте работодателя, у
которого другие рабочие но каким-либо причинам прекратили
работу (CoJ. Just., VIII, 10, 12): «Император Зенон. Адаманцию,
эпарху города. . . надлежит заботиться твоему
превосходительству, чтобы некоторые из подрядчиков и рабочих (εργολάβων
τεχνίτων), принявших работу, не бросили ее, и тот, кто принял
плату и начал работу, закончил ее или выплатил хозяину,
строящему дом, вознаграждение за понесенный убыток.
Если же нарушитель этого закона беден, то его [следует],
подвергнув телесному наказанию, изгнать из города. Пусть
[подрядчики и рабочие ] не препятствуют тому, чтобы работа,
брошенная каким-либо работником, могла быть поручена
для окончания другим работникам той же профессии. Мы
получили сведения о том, что хозяева, строящие дома,
подвергаются давлению со стороны подрядчиков и рабочих, так
как те, которые начали постройку, не желают закончить
работу и в го же время не разрешают передавать работу другим,
нанося громадный ущерб тем, кто строит дома. Тот [подрядчик
или рабочий], который [из солидарности] отказывается
выполнять начатую другим работу по той причине, что работу
начал другой, несет ответственность наравне с тем, кто бросил
работу». В 531 г. Юстиниан распространил этот закон и на
259
17*

провинции (Cod. Just., VIII, 10, 13). Закон 531 г. включен
в Василики (XIX, 18).
В X в., как и прежде, прекращение начатой работы в
расчете, что из солидарности никто другой не возьмется продолжать
ее, было обычным средством воздействия наемных работников
на работодателя. Книга Эпарха категорически запрещает это.
Работодатель мог обратиться с жалобой в специальный суд,
организованный на случай подобных конфликтов.
Существовала солидарность и между работодателями (см. прим. к VI, 3).
Работодатель не имел права принимать на работу того, кто
бросил своего прежнего хозяина, не закончив дела. Хотя
это правило записано лишь в уставе метаксопратов, оно
распространялось и на другие ремесла.
Следует отметить, что ответственность за нарушение
соглашений, которую несли работодатель и работник, была отнюдь
не одинакова. Если работодатель по своей вине нарушал
соглашение, не обеспечивал материалом работника, обрекая
его на голод, то фактически работодателю ничего не грозило,
только работник получал в этом случае право, сделав
соответствующее заявление, перейти на другую работу. Но для
нарушившего соглашение работника законом установлены
телесное наказание и ссылка.
К §2
Согласно законам, «всякий принявший работу, разумеется,
в случае, если получил плату и не окончил работу, несет
ответственность за убыток. Если же он беден и не может
возместить ущерба, пусть будет побит и изгнан» (по Cod.
Just., VIII, 10, 12, § 9 = Bas.,LVHI,ll,12: πας εργολάβος, ή
τεχνίτης ά'!>άμενος έργου, και μη πληρών αυτό, διδότω την σύσπασαν αύτοο
ζημίαν, δηλονότι λαμ.3χνων τον μισ^ον αύτου. Ει δε πένης έστι και
μη άρκών προς καταβολήν της ζημίας, τυπτέαθω και έξοριζέσθω.
Cp. PG, vol. CXIII, col. 532.)
Римским правом предусматривалось, что если из-за какой-
либо случайности (fortuito casu) принятая работа пострадала,
то ответственность за понесенный ущерб возлагать на
работника запрещается (Dig., 50, 12, 1, 6 — см.
Haymarin,—«Zeitschrift der Savigny-Stiftung», R. Α., vol. 41, S. 61, Anm. 1;
T. Mayer-Maly, Locatio Coniactio, München, 1955, S. 189 sq.).
Вопрос об ответственности за ущерб от случайных обстоятельств
решался так: если сооружение, которое взялся построить
подрядчик, развалилось вследствие особенностей почвы (vitium
soli), ответственность нес заказчик; если по причине
недостатков в самой постройке (vitium operis) — подрядчик (Dig.,
19, 2, G2). Если работа была сдана по частям, то при adprobatio
260

следовало изучить выполнение отдельных работ (Bas., XX,
1, 35, schol. 1; см. Мах. Käser, Periculum locatoris, —
«Zeitschrift der Savigny-Stiftuiig», R. Α., vol. 74, 1957, S. 188, Anm.
134, S. 189). Vitium soli понималось также и более широко —-
как срыв работ из-за недоброкачественности материалов,
предоставленных работнику или подрядчику заказчиком
(Ibid., S. 140, Anm. 139).
Акроаты. Этот термин недостаточно ясен, хотя часто
встречается в юридических источниках. Цахариэ-Лингенталь
считает, что это особая судейская должность, члены
специальной коллегии судей, учрежденной 82-й новеллой Юстиниана
(в 539 г.; Zachariae, Geschichte, S. 354). Слово «акроаты»
употреблено в «Земледельческом законе» три раза (для обозначения
местных судей) и особенно часто в Эклоге (Ecloga, V, 5, 8;
VIII, 6; X, 1; XI, 1; XV, 3; XVII, 27, 41, 47). Однако Христо-
филопулос полагает, что упоминаемые в Книге Эпарха
«акроаты» не должностные судьи, а скорее лица, присутствующие
при разборе дела: греческому выражению οκροασίαι в
применении к судопроизводству соответствует латинское audire.
Таким образом, Христофилопулос считает, что в XXII главе
Книги Эпарха термин «акроат» означает вообще лицо,
разбирающее данное дело. Он ссылается на новеллу 25 Юстиниана
(535 г.; Christophiiopulos, Biblion, p. 92). Но из текста главы
вовсе не следует, что акроаты разбирали дело в присутствии
эпарха. Гораздо вероятнее, что речь идет об особом третейском
суде из более влиятельных ремесленников данной профессии*
Прежде чем обратиться к высшей инстанции — эпарху,
потерпевший должен был иметь дело с акроатами.
Чтобы. . . не оказались лишенными пропитания. Гёриг
(Goerig., S. 531) склонен заключить, что византийское
правительство было озабочено тем, чтобы не было безработных,
Между тем, как видно по данной статье, законодателя
волновало одно — лишь бы не прерывалась работа. К тому же лица,
нанятые подрядчиком на условиях locatio operis, действительно
находились в тяжелом положении: они не мо*гли работать
при отсутствии материала и уйти, не окончив работу.
к § 3
. . . Берясь за много дел одновременно. Законом не
запрещалось брать сразу несколько заказов, но в таком случае
работник должен был сперва выполнить заказ, полученный им
от первого заказчика: «если к двум лицам я нанялся
одновременно, в первую очередь следует выполнить работу для того,
кто нанял меня первым» (Bas., XX, 1, 26, schol.=Dig, 19, 2, 26).
В древнем статуте Сплита имеется глава: «quod nullus arti-
261

fex cuiuscumque artis sit, postquam acceperit ab aliquo aliquod
opus ad faciendum, aedificandura, vel perficiendum, possit aliud
opus ad faciendum accipere quosque perfecerit illud opus, quod
primo acceperib, sine expensa licentia et voluntate illius a quo
acceperit primus opus» (Monumenta historica-juridica slavorum
meridionallum, V. II, 173 — Zagrebiae, 1848).
. . . Опытными ремесленниками. . . Речь идет о назначенных
эпархом экспертах. Расценки, которые они производили, были
обязательны для обеих сторон—и работодателя, и наемного
работника.
. . . Все то. что полагается по закону в отношении купли. . .
В данном случае имеется в виду положение περί ηττονος τιμής
δεδομένης. В Василиках, в статье XIX, 10 12 ( — Cod.
Just., IV, 44, 2) говорится: «Если кто-либо продал свою вещь
за слишком дешевую цену, то он может, возвратив сумму,
получить вещь обратно. Слишком дешевая цена — это такая цена,
которая ниже половины расценки (διατίμησιν, т. е. той цены,
которая будет признана „справедливой" по организованной
судьей переоценке данной вещи.— М. С). Если же покупатель
предпочтет уплатить разницу до справедливой цены, то он
может удержать при себе эту вещь». В Синопсисе в схолии к этой
статье сказано, что при переоценке нужно учитывать стоимость
вещи в момент продажи. Этой статьей надлежало
руководствоваться и при расценке произведенной работы. Конечно,
вернуть работу, подобно вещи, работодатель не мог, поэтому
при переоценке он обязан был выплатить работнику
недостающую сумму.
К § 4
Камары. . . см. прим. к XVII, 1.— Слово часто встречается
в Книге церемоний (φοταγωγαί, καμάραι; см. также Theoph.
Cont., col. 810 и 871). Здесь, вероятно, подвал под сводом («И
покрыта бысть оловом от верху до камар»,— Лаврентьевская
летопись, 1192).
Глава посвящена исключительно частным постройкам и
не касается общественных сооружений — в ней ничего не
сказано о водопроводчиках, о строителях общественных зданий.
Ремонт дома иногда производился согласно приказу эпарха.
По Василикам (Bas., VI, 1, 40), хозяева домов обязаны были
делать ремонт (άνανεουν). В противном случае архонт должен
был сам принять меры против обезображивания города (άμ,ορφίαν
της πόλεως). В главе ничего не говорится о нарушениях
строителями положений о новостройках (περί καινοτομιών).
В этом отношении глава XXII отличается от предшествующих,
где в первую очередь определялись наказания для
нарушители?

лей государственных предписаний. Кто же здесь нес
ответственность: хозяин дома или подрядчик, взявшийся выполнить
план постройки? По закону Зенона, если при возведении
здания нарушался устав, то и хозяин дома, и ε^ολί^ος обязаны были
платшь штраф по 10 литр золотом. Простой работник, который
выполнял незаконное поручение (έργααάμζνος τεχνίτης), тоже
нес ответственность, но, поскольку он был беден и не мог быть
наказан штрафом (ούχ οίος τε ων δια πενίας ζημιουσθαι),
его, подвергнув телесному наказанию, изгоняли из города
(God. Just., VIII, 10, 12, 5=ßas., LVIII, 11, 12).
В главе нет сведений, позволяющих судить, были ли
строительные работники объединены в корпорации. В материалах
византийского Египта есть данные об объединениях строителей
(Pap. Оху., 134; P. Cairo, 67283; Pap. Оху., 2007). В более
поздних грамотах встречаются подписи старшин корпорации
строителей домов (πρωτομαίστωρ των οικοδόμων — Actes de Chi-
landar, § 85, прилож. к BB, XVII, СПб., 1911, стр. 183). Поэтому
вполне законно полагать, чю εργολάβοι — подрядчики были
организованы в особую корпорацию. Что касается отдельных
профессий — работников по мрамору, гипсу, слесарей, маляров,
то, возможно, у них были свои объединения, не связанные
с корпорацией строительных подрядчиков. Но о простых
работниках, которых подрядчики нанимали при постройке домов,
можно с уверенностью сказать, что они не были организованы,
да и состав таких работников в Константинополе был весьма
текучим и связан с большими стройками: при крупных
строительных работах в столице или в другом городе всегда
требовались работники из провинции.
Необъедииенными строители оставались и все последующее
время. Интересно отметить, что и в генуэзских колониях на
Черном море находившиеся среди греческого населения
строительные рабочие были вне признанных объединений; в целях
усиления полицейского надзора над ними генуэзские власти
в Кафе требовали, чтобы работники эти имели главу, «который
должен записывать у себя имена всех ремесленников» («omnes et
singulos habeant annotatos et nomina eorum»,— Устав Кафы,
IV, 815).
В агиографической литературе неоднократно упоминаются
строительные рабочие (большей частью наемные),
организованные в артели, в которые входили обычно земляки. По «Житию
Симеона Столпника», строительные рабочие — исавряне —
работали над постройкой стен в Антиохии, жили дружно,
заботились о товарищах, потерявших трудоспособность (Рудаков,
Агиография, стр. 142).
Строительные рабочие часто не имели постоянного
местожительства. В агиографии говорится о странствующих арте-
263

лях всевозможных мастеров (τεχνιτών) и о том, что в
городах было много корабельных плотников (ναοπηγών), знающих
строительное дело (τεκτονικήν τέχνην,— там же, стр. 143).
Во главе такой артели стоял подрядчик εργολάβος, лично
несущий материальную ответственность за выполнение работы.
В «Житии Феодосия Печерского» рассказывается, как четыре
константинопольских церковных мастера «мужие богати велми»
получили заказ на постройку храма. Договор заключен был на
трехгодичный срок с уплатой денег вперед (Б. А. Рыбаков,.
Ремесло древней Руси, М., 1948, стр. 512).
. . . Не вследствие господнего гнева. . . т. е. не вследствие
стихийных бедствий. При землетрясении и обвале ущерб,
понесенный заказчиком, никто не возмещал—Dig., 19, 2, 59
(lavolenus, 5) и 19, 2, G2. Однако при известных обстоятельствах
можно было возложить ответственность и на работника.
Например, если несчастный случай произойдет до сдачи работы —
Dig., 19, 2, 36 (Florentines, 7)= Bas, XX, 1; см. Т. Meyer-Maly.
Locatio Conduction, S. 189.
Срок, на который строители гарантировали прочность
воздвигнутого здания, был установлен законом только для
правительственных построек (15 лет; God. Just., VIII, 11, 8), причем
ответственность несли и наследники строителей (Bas., LVIII^
12, 8).
В основе вины εργολάβος — ошибка (απειρία) и небрежность
(αμέλεια): Έάν. . . πεστ) το ρεΐθρον από αιτίας τοϋ εδάφους. . . ό μισθώ-
σας ζημιοοται, ει δε έξ ελαττώματος τοο έργου, ο μισ^ωσάμ,ενος —
«Если здание рушилось по причине, связанной с недостатками
участка, отвечает работодатель, если из-за ошибки
строителя, несет ответственность нанявшийся» (Bas., XX, 1г
schol. 25 = Dig., 19, 2, 9, 5; ср. Christophilopulos, Bib-
lion, p. 94).
О размере заработной платы в главе ничего не сказано,
все зависело от соглашения сторон. Однако уже то, что можно
было требовать судебным порядком переоценки работ,
свидетельствует о существовании в то время определенных норм
платы, установленных обычаем. 122-я новелла Юстиниана
(запрещавшая наемным работникам на стройках, в морском деле
и т. д. требовать повышенную плату) включена в Василики
(Bas., LV, 14, 4). Сведения о реальной высоте заработной платы
скудны. В Александрии в VI в. поденщик получал один кератий
в день. Обычный заработок столяра, кузнеца — от одной до
двух номисм в месяц. Из агиографической литературы явствуетг
что нищий тратил на пропитание десять фоллов в день, таким
образом, одинокому человеку этой суммы едва хватало на еду.
В VIII в. заработная плата столяра равнялась тоже одной-
двум номисмам в месяц (Ostrogorsky, Preis, S. 29G).
264

Интересно отметить, что в Киевской Руси в XI в. оплата
дневного труда строительного рабочего находилась
приблизительно на том же уровне. В патерике Киево-Печерского
монастыря рассказывается, что при постройке церкви Георгия
каждому рабочему платили по одной ногате (монета в 2,38 г
серебра). Таким образом, поденная заработная плата строителя
была несколько выше византийской, в то время как стоимость
раба была в четыре раза ниже стоимости раба в Византии X—
XII вв. (все в весовом выражении серебра).
Отметим для сравнения официальную расценку рабского
труда в X в. По 100-й новелле Льва VI, человеку, вступившему
в брак с чужой рабыней, предоставлялось право выкупить еег
но если тот не имел на это средств, он должен был работать
на господина рабыни (θητεύων δε παρά τω αύτω δεσπότη), причем
за каждый год работы ему засчитывались две номисмы. Итак,
если свободный поденщик получал один кератий в день, что
составляло около 15 номисм в год, то труд раба расценивался
в 772 раз ниже. Однако раба обеспечивали питанием и одеждой.
В выражении θητεύων имеется другой оттенок, нежели в слове
μισθωτός: мистот получал только заработную плату, фет —
наемный работник — получал заработную плату, находясь на полном
содержании у хозяина.
В Женевской рукописи сразу же после Книги Эпарха
сплошным текстом, без абзацев, следует трактат Аскалонита о
правилах строительства в городах. Трактат по своему содержанию
примыкает к главе XXII и служит как бы ее продолжением.

ПРИМЕЧАНИЯ
К стр. 19
* В труде А. П. Каждана «Деревня π город в Визаптпи IX—X вв.»
(М., I960) на стр. 377—378 издание Книги Эпарха связывается с
демократическим движением в Константинополе в конце правления Льва VI.
Создастся впечатление, что встречающиеся в Книге Эпарха стеснения
торгово- производственного предпринимательства знати и привилегии
константинопольскому купечеству были уступкой народному движению.
Однако, как мы видели, политика, выраженная в Книге Эпарха, ничуть
пе противоречит новеллам, изданным в первую половину правления
Льва VI; к тому же состав Книги Эпарха говорит о кодификации
постановлений прежних императоров наряду с новыми положениями Льва VI.
Поэтому никакой уступки народному движению в сущности пе было —
Лев VI проводил в отношении знати ту политику, которая была
характерца для Византии IX — X вв. (ср. нашу статью «Борьба за пути развития
феодальных отношений в Византии», — «Византийские очерки», М., 1961,
стр. 48—49). Ограничения торгового предпринимательства сановной
знати существовали и в ранней Византии: участие знати в торговле
считалось опасным для города (Cod. Just., IV, 63, 3—408/409).
К стр. 45
* При транскрибировании византийских терминов мы
придерживались в основном рейхлиповского произношения (например, вофр, офоиио-
прат).В словах латинского происхождения сохраняли латинскуютранскрип-
цню (табуллярий, а пе тавуллярпп; серикарий, а не сирпкарий; прими-
керий, а не прпмикприй). Слово «мистий» традиционно пишем через «т»,
а не «ф». Слово «эпарх» в летописях и в церковном обиходе обычно пишется
через букву «е». Однако мы придерживались транскрипции «эпарх»,
так как во всех заимствованных у греческого языка словах приставка «еп»
транскрибируется через «э» (за исключением слов церковного назначения).
«Эргастерия» транскрибируется по древнему произношению, поскольку
этот термин традиционно в истории древнего мира принято так писать.
Кроме того, слово «эргастерия» мы приводим в женском роде, а
по-гречески это слово среднего рода. Но в данном случае сказалось влияние
русского языка («мастерская» — женского рода), как и на слове «полис»,
которое в русской передаче приобрело мужской род, хотя правильнее
было бы писать не «полис», а «полида», так как по-гречески слово
«город» женского рода.
К стр. 170
* В 1961 г. в журнале «Byzantinoslavica» (XXII, 2, pp. 302—319)
опубликована написанная в 1929/30 г. статья чешского историка-
экономиста Б. Мендля, погибшего от рук германских нацистов. Статья
(В. Mendl, Les corporations byzanlines) касается вопросов шелковой про-
266

мышленности в Византии по Книге Эпарха и характера корпораций" катар-
тариев и серикарпсв. Ученый считает, что катартарии и серикарии
охватывали весь процесс обработки шелка, по катартарии вырабатывали
ткани низшего качества, серикарии — высшего. Аргументация Мсндля
основывается на толковании значения слова «метакса». По его мнению,
«метакса» — только неочищенный шелк-сырец, а не пряжа. Однако
мы не можем согласиться с этим. Иначе было бы неразрешимым
противоречием запрет метаксопратам продавать серикариям метаксу в главе VI,
10, запрет серикариям покупать метаксу от кого бы то ни было, кроме
метаксопратов, в главе VII, 8. Единственно возможное объяснение этого
состоит в том, что «метакса» в первом случае означала необработанный
шелк-сырец, а во втором — шелк-сырец, превращенный в пряжу
катартарпями. Необходимо отметить, что в главе о катартариях нигде
не говорится об изготовлении ими тканей, но подчеркивается, что они
стремились продавать метаксу.
К стр. 179, § 4
* Б. Мендль (В. Mendl, Les corporations byzantines, p. 305, 8)
критикует положение Штёкле, считавшего, что метаксопраты были
заинтересованы в привлечении к покупке метаксы у иностранцев более
состоятельных катартариев. Нам кажется, что Б. Мендль совершенно прав:
метаксопратам было бы безусловно выгоднее, если бы они имели
полную монополию в приобретении импортной метаксы. Привлечение
катартариев к закупке было уступкой младшим корпорациям.
К стр. 216, § 1
* Вутир — масло. Этот термип встречается в письме Симеона
Логофета, который сообщает, ЧТО получил βουτύρω — 'ήτοι τοϋ γαλα-λτος
στέατι. . . (J. Darrouzes, Epistoliers byzantins da Xeme sieclc Paris, 1960,
p. 141).

источники
Арефа — Μ. А. Шангин, Письма Арсфы— новый источник о
политических событиях в Византии 9Ы—934 гг., —ВВ, I (XXVI), 1947.
Деяния соборов — «Деяния святых вселенских соборов», т. I—VII,
Казань, 1873—1891.
Илья Нов. — «Ильи Нового житие», изд. А. Пападопуло-Керамевс,—
ППС, вып. 57, СПб., 1907.
Либаний, Речи — «Речи Либания», пер. С. Шестакова, т. I—II, Казань,
1914—1916.
ПВЛ — «Повесть Временных лет», ч. 1, М.—Л., 1950.
Подбрани извори — «Подбрани извори за историята на Византия»,
перевели Г. Батаклиев и д-р Ст. Маслев под ред. Д. Ангелова,
София, 1956.
Стефан Новг. — «Хождение Стефана Новгородца», комм. М.
Сперанского,— в кн.: М. Сперанский, Из старинной новгородской
литературы, Л., 1934.
Стратегикои Никифора— «Стратегика императора Никифора», изд.
10. А. Кулаковского,— «Записки Императорской академии наук»
(по ист.-фил. отделению), VIII серия, т. VIII, Д» 9, СПб., 1908.
Тактика Льва — «Leonis imperaloris tactica», — PG, vol. CVII.
Устав Кафы — «Устав для генуэзских колоний в Черном море, изданный
в Генуе в 1449 г.», — «Записки Одесского общества истории и
древностей», т. V, Одесса, 1863.
J. Nicole, Le livre du pre jet ou Vedit de Vempereur Leon le Sage sur les
corporations de Constantinople, Geneve—Bale, 1893.
J. Nicole, Le livre du prefel ou Vedit de Vempereur Leon le Sage sur les
corporations de Constantinople. Traduction francaise du texte grec du
Genevensis 23 (Mcmoires de Г Institut National Genevois, XVIII),
Geneve, 1894.
J. Zepos—P. Zepos, Jus Graecoromanum, t. II, Athenai, 1931.
A. E. Boak, The Book of the Prefect, — «Journal of Economic and
Business History», vol. I, 1929, August.
E. H. Freshfield, Roman Law in. the Later Roman Empire, Byzantine Guilds,
professional and commercial, Cambridge, 1938.
A SB — «Acta Sanctorum -Boll and i ana».
Agalh.—«Agalhius Scholaslicus, De imperio et rebus gestis Justiniani
imperaloris», ed. Bonnae, 1828.
Andr. Sal. —«Vita Andreae Sali», — PG, vol. CXI.
268

Athos-Kloster. — Ρϊι. Meyer, Haupturkunden für die Geschichte der Athos-
Kloster, Leipzig, 1894.
Attaliotae — «Attaliotae Michaelis Historia», ed. Bonnae, 1853.
Augustin Ep. — Augustini Aurelii Epistolae omnes, — PL, vol. 33—36.
Balsamon. — Balsamoni Theodori, Commentarii de sacrorum conciliorum, —
PG, vol. CXXXVII.
Bas. — «Basilicorum libri LX ed. Heimbach», vol. I—VI, Lipsiae, 1840—
1870, VII, ed. Ferrini etMercati, 1897 (l. XIX-supjI., p. 258 sq.).
Cameniat. — Ioannis Cameniatae, De Excidio Thessalonicae, ed. Bonnae, —
«Theophanes Continuatus», ed Bonnae, 1838.
Cedren. — «Cedrenus ab Imm. Beckero suppletus et emendatus», vol. I—
II, ed. Bonnae, 1838—1839.
Christ. Mytil. — Christophorus Mitylenaios, Die Gedichte des Christo-
phorus Mitylenaios, ed. E. Kurz, Leipzig, 1903.
Chron. Pasch. — «Chronicon Pascliale», vol. I—II, ed. Bonnae, 1832.
CJG — «Corpus Juris Civilis», vol. I—III, Berolini, 1954.
Cod. Just. — Codex Justinianus, — vol. IL, recognovit P. Krueger.
Berolini, 1954.
CTh — «Codex Theodosianus», ed. Th. Mommsen —P. M. Meyer, I—II,
Berlin, 1905.
De cerim. — «De cerimoniis aulae Byzantini Constantini Porphyrogeniti
libri 2», ed. Bonnae, vol. I, 1829.
De velitat. — Nicephori Phocae, De velitalione bellica, — «Leo Diaconus»,
ed. Bonnae, 1828.
Dig. — «Digesta», — vol. I, recognovit Th. Mommsen, Berolini, 1954.
Dölger, Schatzkamm. — F. Dölger, Aus den Schatzkammern des Heiligen
Berges. München, 1948.
Dölger, Regest. — F. Dölger, Regesten der Kaiserurkunden des
oströmischen Reiches, — «Corpus der griechischen Urkunden des
Mittelalters und der neueren Zeit», Reihe A, Abt. I, Bd I —III, München,
1924, 1932.
Ecloga — «Ecloga Leonis et Constantini», — «Collectio librorum juris
graeco-romani ineditorum», ed. Zachariae a Lingenthal, Lipsiae,
1852.
Ecloga privata aucta — «Ecloga privata aucta», — JGR, vol. IV,
Lipsiae, 1865.
Epanagoge — «Epanagoge Basilii, Leonis et Alexandri», ed. Zachariae
a Lingenthal, — «Collectio librorum juris graeco-romani ineditorum»,
Lipsiae, 1852.
Gregoras — «Gregorae Nicephori Historia Byzantina», ed. Bonnae, vol.
I — II, 1829-1830.
Greg. Naz. — Gregorii Nazianzeni, — PG, vol. XXXV—XXXVII.
Härmen op. — Constantini Harmenopuli, Manuale legum, Lipsiae,
1851.
JGR — «Jus Graeco-Romanum ed. Zachariae a Lingenthal», vol. I—VII,
Lipsiae, 1856—1884.
Jus Zep. — J. Zepos—P. Zepos, Jus Graecoromanum, t. I—VIII, Athenai,
1931.
Kutlum. — «Actes de Kutlumus», ed. par P. Lemerle, Paris, 1946.
Lavra — «Actes de Lavra», publ. par G. Rouillard—P. Collomp., Paris,
1937.
Leo Diac. — «Leonis Diaconi Caloensis Historiae libri X», ed. Bonnae,
1828.
Leon, Tactica. — «Leonis imperatoris Tactica», — PG, vol. CVII.
Leontios Neap. — Leontios v. Neapolis, Leben des Johannes
Barmherzigen, ed. H. Geizer, Leipzig, 1893.
Liutprand. — Liutprandus Cremonensis, Relatio de legatione Constanti-
nopolitana ad Nicephorum Phocam a. 968—969, — Leo Diac.
269

MAMA — «Monuraenta Asiae Minoris antiquae», t. Ill, Manchester, 1933.
Metaphrast. — «Metaphrasti Vitae Sanctorum», — PG, vol. CXJV.
MM — «Acta et diplomata graeca modii aevi», ed. F. Miklosich et J. Müller
Vindobon., vol. I —VI, 1860—1890.
MGH SS — «Monumenta Germaniae Historica, Scriptores».
Mosclius — «Moschi Leimon psychike. Vitae sanctorum», — PG, voL
LXXXVII.
Nicet. Cboniat. — «Nicetae Choniatae Historia», rec. I. Becker, ed. Bon-
nae, 1835.
Nov. Just. — «Novellae Constitutioncs» rccognovit Rudolpbus Schoell, —
CJC, vol. III.
Nov. Leon. — «Novellae Leonis impcratoris», — JGR, vol. III.
Pap. Oxy, — «The Oxyrrliynclios Papyri», vol. I —XVIII, 1898—1941.
Pap. Ros.-Georg. — «Papyri Russischer und Georgischer Sammlung»,
ed. P. Ernstedt — G. Zcretelli, Bd III—IV, Til'lis, 1927 — 1930.
Peira — «Peira i. e. Practica Eustatiiii Romani», — JGR, vol. I, Lipsiaey
1876.
PG — J. P. Migne, Patrologiae cursus completus, series graeca.
PL — J. P. Migue, Patrologiae cursus completus, series latina.
Prochiron — «Πρόχειρος νόμος imperatorum Basilii, Constantini et
Leonis Prochiron», ed. Zachariae a Lingentbal, Heidelberg, 1837.
Prodromi poemata — «Poemata Prodromica», ed. E. Miller, Melange de
Philologie, vol. IV, Paris, 1876.
Prodromi carmina — «Theodori Prodromi carmina», — PG, vol. 133.
PS1 — Publicationi della Societa Italiana per la ricerca dei Papiri greci
e latini in Egitto, Papiri greci e latini, Florence, 1912—1953.
Psell. Synopsis — Michael Psellos, Synopsis legum, — PG, vol. 122.
RalleS—PoLles — 'Ράλλης Κ. Μ. — Πότ/.ης Μ. Σύνταγμα των ΰείων χαί ιερών
χανόνων, τ. Ι—VI, Άθ-ηναι, 1852—1859.
Reiske — «De cerimoniis aulae Byzantini Constantini Porphyrogenili
libri 2», vol. II: 10 Jac. Reiskii commentarii ad Constantinum Por-
phyrogenitum de cerimoniis aulae byzantinae, Bonnae, 1830.
Scriptores originum — «Scriptores originum Constantinopolitanarum», ed.
Preger, vol. I—III, Leipzig, 1901 — 1907.
Synesius, De Prov. — Synesius Ptolemaidis episcopus, De Providentia, —
PG, vol. 66.
Socrat. — Socrates Scholasticus, Historia Ecclesiastica, — PG, vol. 67.
Synaxarium — H. Delehaye, Synaxarium Constantinopolitanumt— «Acta
Sanctorum Propylaeum», Bruxelles, 1902, Novemhris.
Synopsis — «Synopsis basiücorum», ed. Zachariae-Lingenlhal, — JGR,
vol. V, Lipsiae, 1870.
Theoph. Chron. — Theophanis Chronographia, ed. C. de Boor, Lipsiaer
1883.
Theoph. Cont. — «Theophanes Continuatus», ed. Bonnae, 1838.
Varia Sacra — «Varia graeca sacra», и:*д. А. Пападоиуло-Керамовс.
Записки Санкт-Петербургского университета, ист .-фил. факультета,
СПб., 1910.
Zosim. — Zosimus comes et fisci ex-advocatns, Historia Romana sive His-
loriae novae libri Vi, rec. I. Becker, ed. Bonnae, 1837.
Zonaras — Joannis Zonarae, Epitomae historiarum libri XIII—XVIIIr
ed. Tb. Büttner-Wobst, Bonnae, 1897.

ЛИТЕРАТУРА*
(сокращения)
Банк, Изделия — А. В. Баттк, Византийские серебряные изделия XI—
XII вв. в собрании Эрмитажа, — Bß, XIII, 1958.
Банк, Клеймение — А. В. Банк, К вопросу о клеймении серебра в
Византии, — «Труды отделения Востока Государственного Эрмитажа»,
вып. 1, 1939.
Безобразов, Рецензия — П. Безобразов, Рецензия на книгу Штскле
(А. Stock le, Spät romische und Byzantinische Zünfte, Leipzig,
1911), — Bß, XVIII, 1911.
Безобразов, Корпорации — П. Безобразов, Ремесленные и торговые
корпорации, — прил. к кн. Г. Герцберг, История Византии,
М., 1896.
Беляев, Byzantina — Д. Ф. Беляев, Byzantina — «Очерки, материалы
и заметки но византийским древностям», т. 1—III, СПб., 1891 —
1906.
Васильевский, Житие — В. Г. Васильевский, Введение в Житие св.
Стефана Сурожского, — «Труды В. Г. Васильевского», т. III, Пг., 1915.
Голубипский, История — Е. Голубинскпй, История русской церкви,
т. I, ч. I, М., 1901; т. I, ч. II, М., 1904.
Дельбрюк — Г. Дельбрюк, История военного искусства, т. Ill, М., 1938.
Дуичев, Древности — И. Дуйчев, Славяно-болгарские древности IX в., —
BS, vol. XI, 1950.
Каждан, К истории борьбы — А. П. Каждап, К истории политической
борьбы в Византии в начале X века, — «Ученые записки Тульского
государственного педагогического института», вып. 3, 1952.
Каждан, Рабы и мистии — А. П. Каждан, Рабы и мистии в Византии
IX—XI вв., — «Ученые записки Тульского Государственного
педагогического института», вып. 2, 1951.
Каждан, Хроника — Статья А. П. Каждапа в кн.: «Две византийские
хроники X века», М., 1959.
Каждан, Цехи — А. П. Каждан, Цехи и государственные мастерские
в Константинополе в IX—X вв., — Bß, VI, 1953.
Каждан—Заборов — А. П. Каждан и М. А. Заборов, М. Я. Сюзюмов.
«Книга Эпарха» (рецензия), — В В, V, 1952.
Левченко, История — М. В. Левченко, История Византии, М.—Л., 1940.
Левченко, Пентаполъ — М. В. Левченко, Пента/юль по письмам Сине-
зия, — Bß, IX, 1956.
Левченко, Сборник — «Городское ремесло и торговля. 38. Ремесленные
и торговые корпорации», пер. М. В. Левченко, — «Сборник доку-
* Книги и статьи, названия которых в тексте приводятся полностью,
в список не внесены.
271

ментов по социально-экономической истории Византии», изд.
АН СССР, М., 1951.
Липшиц, Города — Е. Э. Липшиц, К вопросу о городе в Византии в VIII—
IX вв., — ВВ, VI, 1953.
Липшиц, Лев Математик — Е. Э. Липшиц, Византийский ученый Лев
Математик, — ВВ, II [XXVII], 1949.
Лопарев, Жития — X. М. Лоиарев, Жития святых VIII—IX веков,
Пг., 1914.
Наследова, Камениата — Р. А. Наследова, Предисловие и комментарий
к переводу «Иоанн Камениата. Взятие Фгссалоники», — «Две
византийские хроники X века», М., 1959.
Наследова, Ремесло — Р. А. Наследова, Ремесло и торговля Фессалоники
конца IX—начала X века, — ВВ, VIII, 1956.
Пигулевская, Города Ирана — Н. В. Пигулевская, Города Ирана
в раннее средневековье, М.—Л., 1956.
Пигулевская, Дипломатия — Н. В. Пигулевская, Византийская
дипломатия и торговля шелком в V—VII вв., — ВВ, I [XXVI], 1947.
Пигулевская, Производство шелка — Н. В. Пигулевская, Производство
шелка в Византии и Иране в IV в., — ВВ, X, 1956.
Рудаков, Агиография — А. П. Рудаков, Очерки византийской культуры
по данным греческой агиографии, М., 1917.
«Правда Русская» — «Правда Русская», изд. АН СССР, т. I, М., 1940;
т. II, М., 1947.
Сакъзов, Известия — Ив. Сакъзов, Известия за българската търговля
въ Цариградъ презъ X векъ, — «Известия по Исторического
Дружество в София», 1924.
Сюзюмов, Ремесло — М. Я. Сюзюмов, Ремесло и торговля в
Константинополе в начале X века, — ВВ, IV, 1951.
Сюзюмов, Пригороды — М. Я. Сюзюмов, Экономика пригородов
византийских крупных городов, — ВВ, XI, 1956.
Сюзюмов, Эмпории — М. Я. Сюзюмов, Роль городов-эмпориев в истории
Византии, — ВВ, VIII, 1956.
Толстой, Монеты — И. И. Толстой, Византийские монеты, вып. I—IX,
СПб., 1912—1914.
Успенский, Афон— Порфирий Успенский, История Афона, т. I—III,
СПб., 1880—18S8.
Успенский, История — Ф. И. Успенский, История Византийской
империи, т. I, СПб., [1912].
Успенский, Эпарх — Ф. Успенский, Константинопольский эпарх, —
ИРАИК, IV, вып. 2, София, 1900.
Черноусов, Страница — Е. А. Черноусов, Страница из культурной
истории Византии XI века, — «Записки Императорского
Харьковского университета», 1913.
Черноусов, Цехи — Е. А. Черноусов, Римские и византийские цехи, —
ЖМНП, 1914, сентябрь.
Эллинистическая техника — «Эллинистическая техника», сб. статей, под
ред. акад. И. И. Толстого, М.—Л., 1948.
Andreades, Byzance — A. Andreades, Byzance, paradis du monopole et du
privilege, — By ζ., vol. IX, 1934.
Andreades, Economic Life — A. Andreades, The economic Life of the
Byzantine Empire, ed. N. Baynes, Oxford, 1948.
Andreades, Monnaie — A. Andreades, De la monnaie et de la puissance
d'achat des metaux precieux dans Vempire byzantin, — Byz., ^vol. I,
1924.
272

Bellinger, Coins — A. R. Bellinger, The Coins and Byzantine Imperial
Policy, — «Speculum», vol. 31, 1956*
Bratianu, Approvisionnement — G. Bratianu, La question de V appro vision-
nement de Constantinople a Vepoque byzantine et Ottomane, — Byz.,
vol. V, 1929.
Bratianu, Commerce — G. Bratianu, Le commerce bulgare dans VEmpire
byzantin et le monopole de Гетрегеиг Leon VI ä Thessalonique, —
в кн.: «Сборникъ в паметь на проф. Петъръ Ников», София, 1940.
Bratianu, Etudes — G. Bratianu, Les 'Etudes byzantines d'histoire econo-
mique et sociale, — Byz., vol. XIV, 1939.
Bratianu, Monopole du Ыё — G. Bratianu, Le monopole du Ыё a Byzance, —
Byz., vol. X, 1934.
Brehier, Monde byzantin — L. Brehier, Le monde byzantin, vol. I—III,
Paris, 1947—1950.
Brentano, Volkswirtschaft — L. Brentano, Die byzantinische
Volkswirtschaft, Jena, 1917.
Bury, Administrative System — J. B. Bury, The Imperial Administrative
System in the Ninth Century with a revised Text of the Kletorologion
of Philotheos, London, 1911.
Cambridge, History — «The Cambridge Economic History of Europe»,
vol. II, Cambridge, 1952.
Christophilopulos, Biblion—Α. Χριστοφιλόπουλος, To έπαρχιχόν βιβλίον
Αέοντος τοΰ Σογοο χα! at συντεγνίαι εν Βυζαντίω, 'Αθήναι, 1935.
Christophilopulos, Peri biblion — Α. Χριστοφιλόπουλος, Περί το Έπαρχιχόν
βιβλίον, — ΕΕΒΣ, τ. 23, 1953.
Christophilopulos, Tetarteron — Α. Χριστοφιλόπουλος, Τεταρτηρόν, — ΕΕΒΣ,
τ. 23, 1953.
Christophilopulos, Zetemata — Α. Χριστοφιλόπουλος, Ζητήματα τινά έχ τοΰ
Έπαρχιχοΰ βιβλίου, Έλληνιχά, τ. II, 1939.
Condanari, Collegantia — S. Condanari-Michler, Zur frühvenezianischen
Collegantia, — «Münchener Beiträge zur Papyrusforschung und
antiken Rechtsgeschichte», Bd 25, 1937.
Dietrich, Kulturgeographie — K. Dietrich, Zur Kulturgeographie und
Kulturgeschichte d. byzantinischen Balkanhandels, — BZ, XXXI, 1931.
Dirksen, Polizeigesetz — H. Dirksen, Das Polizeigesetz des Kaisers Zeno
in Konstantinopel, — «Hinterlassene Schriften», Bd 2, Leipzig, 1871.
Dölger, Finanzverwaltung — F. Dölger, Beiträge zur byzantinischen
Finanz Verwaltung, besonders des 10 u. 11 Jh., — Byz. Archiv, 9,
1927.
Dölger, Tetarteron — F. Dölger, Finanzgeschichtliches aus der
byzantinischen Kaiser-Kanzlei des XI Jh,, München, 1956, — «Bayerische
Akademie der Wiss. Phil.-hist. Klasse», Sitzungsberichte, 1956,
H. 1.
Dworschak — F. Dworschak, Studien zum Byzantinischen Münzwesen, —
NumZ, NF, Bd 29, 1936.
Ghinis — Δ. Γχίνης. Το έπαρ-^ιχόν βιβλίον χα! οι νόμοι Ιουλιανού τοΰ Άσχαλο-
νίτου. ΕΕΒΣ, τ. 13, 1937.
Goerig — Η. Goerig, Das Zunftwesen Konstantino ρ ols im 10 Jhd., —
«Jahrbücher für National Oekonomie u. Statistik», Jena, 1909.
Grierson — Ph. Grierson, Nomissma tetarteron et dinar, un plaidoyer pour
Nicephor Phocas, — «Revue beige de Numismatique», vol. 100, 1954.
Guilland, Titulature — R. Guilland, Etudes de titulature byzantine, —
REB, 1954—1956.
Hartmann — L. M. Hartmann, Livre du prefet, — «Zeitschtift für social —
u. Wirtschaftsgeschichte», Bd 3, 1893.
Hartmann, Analekien — L. M. Hartmann, Analenten zur
Wirtschaftsgeschichte Italiens im frühen Mittelalter, Leipzig, 1904.
/2 18 Заказ 476
273

Heyd, Commerce du Levant — W. Heyd, Histoire du commerce du Levant
au moyen age, vol. I—II, Leipzig, 1923.
Janin, Constantinople— R. Janin, Constantinople byzantine, developpement
иrbain et repertoire lopographique, Paris, 1950.
Johnson—West — Johnson, Allan Chester—West, Louis C, Currency in
Roman and Byzantine Egypt, Princeton—London, 1944.
Kornemann —- E. Kornemann, Collegium, — RE, Bd IV, s. v.
Koukules, Bios—Φ. Κουχουλές. Βυζαντινών βίος χα! πολιτισμός. Αθήναι.
1948—1952.
Koukules, Emboloi — Φ. Κουχουλές. Αϊ οδοί χαί εμβολοι των βυζαντινών
πόλεων,- ΚΕΒΣ, 1948.
Kubitschek — W. Kubilscliek, Zum έπαργιχόν βιβλίον. — NumZ, NF,
Bd IV, 1911.
Leicht — P. S. Leicht, Corporazioni romane e arti medievali, eh. 3, Torino,
Einaudi, 1937.
Lopez, С rise — R. Lopez, La crise du besant au X siede et la date du livre
du Prefet, — «Pankarpeia, Melange H. Gregoire», Bruxelles, 1950«.
Lopez, Law — R. Lopez, Byzantine Law in the VII с. and its Reception by
the Germans and the Arabs, — Byz., vol. 16, 1942—1943.
Lopez, Trade — R. Lopez, The Trade of Medieval Europe: the South, —
«The Cambridge economic History of Europe», vol. II, 1952.
Lopez, Silk — R. Lopez, Silk Industry in the Byzantine Empire, —
«Speculum», vol. XX, 1945, № 1.
Macri — C. Macri, L^ organisation de Veconomie urbaine dans Byzance,
Paris, 1926.
Marzemini, Libro — G. Marzemini, II libro del Prefecto, sistema corpora-
tiva Romana di Constantinopoli e di Venezia, — «Atti del Reale-
Instituto veneto di science, lettere de arti», t. 94, a. 1934—1935,
p. И (рец. A. Christophilopulos, — Byz.-Neugr. Jahrb., XIII, I,
1937).
Meyer — E. Meyer, Stöckle Römische und byzantinische Zünfte, — BZr
Bd XXI, 1912.
Mendl — B. Mendl, Pocätky cechu a byzantske Eparchikon biblion. —
«Sbornik venovany Jaroslavu Bidlovi», Praga, 1928 (мне
недоступно).
Mickwitz, Geld — G. Mickwitz, Geld und Wirtschaft im Römischen Reich
IV Jh., — «Soc. sc. fenn. Comment, human, litt.», v. IV, fasc. 2,
1932.
Mickwitz, Gewerbe — G. Mickwitz, Die Organisation zweier
byzantinischen Gewerbe im X Jh., — BZ, 36 (1936).
Mickwitz, Zünfte — G. Mickwitz, Die Kartellfunktionen der Zünfte und
ihre Bedeutung bei der Entstehung des Zunftwesens, — «Soc. sc.
fenn. Comment, human, litt.», vol. VIII, fasc. 3. Helsingfors, 1936.
Monnier, Nouvelle — H. Monnier, La nouvelle L de Leon le Sage, —
«Melange Paul F. Giraud», Paris, 1912.
Monti, Corporazioni — G. M. Monti, Le corporazioni nelVevo antiche nelValto·
medio evo, Bari, 1934.
Monti, Scuole — G. M. Monti, Corporazioni medievali e seuoie bisantine, —
«Atti dello IV Congresso Nazionale di Studi RomanI I», Roma, 1938.
Neiada—Ε. Β. Νειάοα. Συντεγνιαχή όργάνωσις εν Κωναταντινούπολει τ,ατά το
Έπαρχιχόν βιβλίον Αέοντος του Σοφού. 'Αθήναι, 1956 (мне недоступно).
Ostrogorsky, History — Georg Ostrogorsky, History of the Byzantine Statef
Oxford, 1956.
Ostrogorsky, Preis — G. Ostrogorsky, Löhne und Preise im Byzantinischen
Reich, — BZ, XXXII, 1932.
Runciman, Trade — St. Runciman, Byzantine Trade and Industry, —
«Cambridge Economic History of Europe», vol. II, 1952.
274

Schaube, Handelsgeschichte — A. Schaube, Η an dels geschickte der
romanischen Völker des Mittelmeergebietes bis zum Ende der Kreuzzüge,
München, 1906.
Schlumberger — G. Schlumberger, Sigillographie de V empire byzantin,
Paris, 1884.
Smitter-Picard — M. Th. Smitter-Picard, Sericarii, — «Melanges Picard»,
vol. II, Paris, 1949.
Spyridakes — Γ. Σπυοιδάχης. To loyov του μιτωτοΰ χατα το έπαρχιχόν βιβλίον
Αίοντος τοΰ Σοόοό, — «Melanies offerts ä Octave el Melpo Merlier
a Poccasion du 25θ anniversaire de leur airivee en Grece», t. II,
Atheues, 1956 (мне недоступно).
Spulber, Nouvelles — C. A. Spulber, Les nouvelles de Leon le Sage, Cer-
nauti, 1934.
Stein, Histoire — E. Stein, Histoire du Bas-Empire, t. II, Paris— Bruxel-
les—Amsterdam, 1949.
Stein, Studien — Ε. Stein, Studien zur Geschichte des Byzantinischen
Reiches, Stuttgart, 1919.
Stein, Untersuchungen — E. Stein, Untersuchuungen zum spätbyzantimsehne
Verfassungs- und Wirtschaftsgeschichte, — «Mitteilungen zur Osma-
nischen Geschichte», Bd 2 (1923—1925).
Stöckle, Berufsvereine, — R. E. Stöckle, — A. Stöckle, Berufs vereine, —
RE, suppl. Bd IV, s. v.
Stöckle, Zünfte — A. Stöckle, Spätrömische und byzantinische Zünfte,
Klio, Beiheft 9, Leipzig, 1911.
Taubenschlag, Law— R. Taubenschlag, The law of Greco-Roman Egypt in
the Light of the Papyri (332 BC—640A. D.), Warszawa, 1955.
Vasiliev, Arabes — A. Vasiliev, Byzance et les arabes, vol. II, Bruxelles,
1950.
Vogt, Basile I — A. Vogt, Basile I empereur de Byzance et la civilisation
byzantine a la fin du IX s., Paris, 1908.
Waltzing, Corporations — J. P. Waltzing, Etude historique sur les
corporations professionelles chez les Romains, — «Memoires couronnees
publiees par PAcademie Rpyale de Belgique», Bruxelles, vol. Ill, 1896.
Zachariae, Verordnung — К. Zachariae v. Lingenthal, Eine Verordnung
Justinians über den Seidenhandel, — «Memoires de PAcademie Imp.
des sc», ser. VII, t. IX, № 6, St. Petersb., 1865.
Zachariae, Geschichte — K. Zachariae v. Lingenthal, Geschichte d.
Griechisch— römischen Rechts, 3. Aufl. Berlin, 1892.
Zachariae-Lingenthal — K. Zachariae v. Lingenthal, Livre du Prefet, —
BZ, Bd II, 1893.
Zoras, Corporazioni — G. Zoras, Le corporazioni byzantini Studio sulVEpar-
chicon biblion dell Imperatore Leone VI, Roma, 1931.
18*

ПЕРИОДИКА И СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ
ВВ — «Византийский временник».
ВДИ — «Вестник древней истории».
ВС — «Византийский сборник», М.—Л., 1945.
ЖМНП — «Журнал министерства народного просвещения».
И РАИ К — «Известия Русского археологического института в
Константинополе».
ППС — «Православный палестинский сборник».
AB — «Analecta Bollandiana».
BS — «Byzantinoslavica.
Byz — «Byzantion».
EZ — «Byzantinische Zeitschrift».
DuC — «Glossarium ad scriptores mediae et infimae Graecitatis auctore
— Carolodu Fresne, Domino Du Cange», Lugduni, MDCLXXXVIII.
ΕΕΒΣ — Έπ3τηρις 'Εταιρείας Βυζαντινών Σπουδών.
NumZ — «Numismatische Zeitschrift».
RE — «Pauly—W issowa— Kroll, Real-Encyclopädie der Klassischen
Altertumswissenschaft».
REB — «Revue des etudes byzantines».
Sophocl. — Sophocles Ε., Greek lexicon of the Roman and Byzantine
periods, Boston, 1870.

Указатели

ОБЩИЙ УКАЗАТЕЛЬ К ГРЕЧЕСКОМУ ТЕКСТУ
άβάχιον II, 3; IX, 7; X, 1
αγαθή ύπολέψει VI, 6; XVI, 1
αγγεία XIX, 1, 4
αγέλη XV, 3
"Αγια Σόφια XI, 1
'Άγια Τεσσαρακοστή XII, 8
αγορά V, 3; VI, 8; XI, 1
αγοραίος VII, 6
άγορασίαι XXII, 3
άγρα XVIII, 3, 4
άδιχούμενος Ι, 11
αθροισμός IX, 7
αίμα VIII, 4
άχέραιον Ι, 4
άχίβδηλον III, 3; IX, 5; Χ, 4
άχροαταί XXII, 2
αλήσαντες XVIII, 1
άλητινάερον VIII, 2
άλλοτεγνεΐς XXI, 8
άλογος XVIII, 1; XXI, 4, 10
Άμαστριανοΰ XXI, 3, 9
άμ3αρ Χ, 1
άμειψις XXII, 3
αμισθί Ι, 6; XXII, 4
αμοιβή του έργου XXII, 3
άμφισβήτησις Ι, 10
αμ-fobov XI, 1; XIII, 1
άναζυμώσαντες XVIII, 1
άναχρινέσΒ-ω II, 6
άνδροφόνων ποινή XII, 7
άνέργαστος II, 6, 8; VII, 1; XI,
1, 8
άνθρωποι αλόγιστοι VII, 5
άνθρωπος Пр.; VII, 5; XII, 8;
XVIII, 1
άνισος XXII, 4
άνόθευτον XI, 9; XIII,- 2
άντιστρέφειν XXI, 5, 6
άςία Ι, 23
«ςιος Ι, 22, 24; IV, 5
απειρία τεγνίτου XXII, 4
άπεμπολεΐν, άπεμπόλησις IV, 1; V,
2, 5; VI, 9, 13, 14, 16; VII,
1; VIII, 5; IX, 7; XV, 2; XVI,
2, 5; XVII, 1, 2, 4; XIX, 3;
XX, 2; XXI, 1—3, 5, 6
απληστία XXII, 2
αποΊραψς,ϊν VII, 5; XXI, 7
απογραφή VII, 2; XX, 1
άποθησαυρίζειν XIII, 4; XX, 3
άποΥ,ερδαινέτω VI, 9; XIII, 5; XVII,
1, 3
άποχλαπήναι XXI, 1
Άποχρέας XV, 5
άποπαύεσθαι VI, 10, 12; XI, 4, 6;
XII, 8; XIII, 5; XXI, 7
απορία τροφής XXII, 2
άποροι VII, 5
άποστρέφειν IX, 5; Χ, 4; XI, 9;
XIII, 2ν
άποτιμάσθω έργον Π, 2, 12; XXII,
3
αργοί XXII, 2
άργυροπράται II, 1, 3, 4, 7
άργυρος II, 1, 4, 6, 11
άρήν XV, 5
αριθμός Ι, 3, .23; XXI, 7
άρμάριον IV, 5
άρραβών VI, 11; IX, 2; Χ, 5; XI,
5; XXII, 1
αρραφα Ιμάτια IV, 8
αρτοποιοί XVIII, 1, 2, 3
άρτος XVIII, 2, 4
άρχοντες Ι, 20; IV, 2; V, 4; VIII,
2; XVI, 4
άσήμιος II, 5, 8, 9
άσχοθυράριοι XXII, 1
ασφάλεια XII, 2
abbia V, 2
βαγδαδήαα V, 2
βαθμός Ι, 2, 3, 9, 21, 22; XIV, 2
βαμ3άχινοι IX, 1
βάρζη Χ, 1
βασιλεύς Загл.; Ι, 3; XX, 1
279

βασιλεύουσα πόλις IV, 8; V, 2; XV,
4; XX, 1, 2
Βασιλιχά Ι, 2
βασιλιχά προαύλια Χ, 1
βασιλιχαι ύπηρεσίαι XIV, 1
βασιλιχή bou^tia III, 6
βασιλιχή προαίρησις XIV, 1
βασιλιχόν γαραχτήρα ενόν III, 3; IX,
5; Χ, 4; XI, 9; XIII, 2
βασιλιχός bobXoz XII, 9
βασιλιχός πρόχενσος Ι, 4
βαστάζειν εν υοΤς ώμοις IX, 7
βαφιχά V, 4; Χ, 1
βεβαίωσις Ι, 3
βεστιάοιος XII, 2
βεστιοπράται IV, 1, 2, 7; V, 1; VIII,
6; IX, 1
βεστιοπρατιχή επιστήμη, έργαστήριον
IV, 5, 6
Βίβλος Ι, 3
ψΚαττία IV, 3; VIII, 1; IX, 6
βόθροι XXI. 1—4> 7, 9, 10
βόλια VI, 4
Εούλγαροι IX, 6
βούλλη IV, 4; VI, 4; VIII, 9; XII,
9; XIII, 2; XVI, 6; XIX. 4
ουλλώτης VIII, 3
ουττία XIII, 1
βούτυρος XIII, 1
Ρύρσα XIV, 1, 2
βυρσοποιοί XIV, 2
γαλλιχόν σαπώνιον XII, 4
γηρωχομεΐον Ι, 20
Ίραψεϊς Ι, 17—19, 24
γραφή Ι, 1, 2, 6, 10, 25
γυναίκες VII, 2
γυψοπλάσται XXII, 1
γύψος XIII, 1
γωνίαι XXI, 3
δάς XVIII, 1
δαρμόν Ι, 12; II, 9; VI, 14; VII,
1; XVIII, 5; XXII, 2
δεχάπωλον VIII, 2
δελεά^ων VI, 11; Χ, 1. 5; XI, 5;
XII, 5; XIII, 3; XXI, 4;
XXII, 3
δελεάσμα Ι, 1
δεσπότης II, 10; VITT, 13
δημοσίου ύπηρεσίαι XIV, 1
διαβεβλημένοι VII, 5
διάγνωσις Ι, 2, 10; II, 6
διαθήχη Ι, 25
^αμαρτυρία Ι, 3; XXII, 1
διανομή V, 3; VI, 8; IX, 3
διαπιπράσχειν II, 3; VI, 16; IX, 1;
XIII, 5; XVII, 3
διαπωλήσαι XI, 8
διάστημα XI, 1
διαστολή XII, 3
διβλάττια VIII, 4
διδάσχαλος Ι, 13; XII, 1
διεχπορτμεύειν VII, 5
δίχαια άποτίμησις II, 2
διχαίω σταθμώ ΙΙρ.
δίχη Ι, 11
διμοιρόξεα IV, 3; VIII, 4
δισπίταμα χλανίδια VIII, 1
δοχιμασία Ι, 15
δόλος Π, 2, 5; IV, 9; IX, 4; Χ, 3
ЬоиХв'ш III, 1, 6
ϊοϊλος II, 8, 9, 10; III, 1; IV, 2;
VIII, 13; XII, 9
δυνατός VI, 10
δύο τετάοτων IX, 5; Χ, 4; XI, 9;
ΧΙΙΪ, 2
Εβραίοι VI, 16
εγγραφον συμφωνία XXII, 2
έγχαλείτω Ι, 11
έγχύχλιος παίδευσις Ι, 2
έγχειρ ίδιος νόμος Ι, 2
έθνη II, 4; IV, 1, 4; VIII, 5, 7;
IX, 6
είχών Χ, 1
είργασμένος Π, 6, 8; XI, 1
εισχομιζέσθω II, 7, 9; III, 3, 6;
IV, 1, 8, 9; V, 5; VIII, 2, 5,
9; XI, 2, 8; XII, 6, 9; XX,
2, 3; XXI, 10; XXII, 4
ε^ατο^ττ^ XV, 5
εχδιωχέσ&ω Ι, 6, 15, 17, 25; Π, 12;
V, 1; VII, 6; Χ, 3; XII, 2;
XVI, 2; XVII, 4; XIX, 4; XX,
2; XXII, 4
εχχαυσ;ς XI, 6; XVIII, 1
έχχλησία XI, 8
έχλέχτης VIII, 7
έχλογή τέχνης IV, 7; VIII, 6; Χ 6
έχπίπτεσθαι βαθμού — Ι, 2; δίχης —
Ι, 11; £ώνης — Ι, 23; ποαγυ,α-
τείας__νΐΙΙ, 8
ελαιον XI, 4, 5; XIII, 1
έλάττωσις πραγματείας Χ, 1
ελεύθερος II, 8—10; IV, 2, VIII,
13; XII, 9
'ΉμΖολος V, 2
εμπειρία XXII, 4
έμπειροι τεγνίται XXII, 3
εμπηλα XXII, 4
εμπορεία III, 1; VI, 7; IX, 2; XV,
4; XVI, 1
2*0

εμπορεύεσαι II, 1; IV, 5; VI, 1,
10; VII, 1; XIII, 1; XV, 3
έμπορος VI, 16; Χ, 2; XV, 3
εμφανίζεσαι Ι, 3; II, 4, 6, 9; III,
2, 5; IV, 2, 3. 8; VII, 3; VIII,
1; XII, 2; XVI, 3; XX, 1, 3
έναποχρύπτων πιπράσχων XVI, 4
ένδεια IX, 5; Χ, 2; XIII, 4; XVI,
5; XX, 3
ένδυμα IX, 1
ενοίχιον IV, 9; VI, 5; IX, 4; Χ,
3; XI, 7; XIII, 6; XVIII, 1;
XIX, 2
έντιμοι III, 1; VI, 6
έξάγια XIII, 5; XVIII, 1
έξάλια IX, 6
έξάπωλον VIII, 2
εξαρχος V, 1
г&Чъоич II, 2
εξορία Χ, 1; XVIII, 5; XXII, 2
έξοριζέσθω ΠΙ, 5; VI, 1; XIII, 1,
2; XV, 6; XXII, 4
εξουσία Ι, 23; II, 11; VI, 14
,εξω της πόλεως VI, 6; XVI, 2;
XXI, 9
έξωθέσονται επιστήμης XIV, 2
έξωχάματα VIII, 11
έξωνεΐσθαι II, 1, 7, 8; III, 1; IV,
2, 8; V, 1, 4, 5; VI, 5, 9—15;
VII, 1, 2, 4, 5; VIII, 8, 9;
IX, 1, 2, 7; Χ, 5; XI, 7; XII,
5; XV, 1, 2; XVI, 2; XVII,
1, 3; XVIII, 1, 4; XIX, 1, 2;
XXI, 1-5, 8, 9
έξωτιχοί, οί έξωθεν II, 6; IV, 1;
V, 5; VI, 9; VII, 1, 2; VIII,
3, 7, 8; IX, 7; XI, 3; XII,
6; XIII, 4; XV, 3; XVI, 3;
XVII, 2; XX, 1, 2; XXI, 1, 9
εορτή XIII, 3; XIX, 3
έπαρχιχή βουλή προχειριζόμενος XIV, 2
έπαρχιχοί Ι, 4
έπαρχος Passim
έπίνοια XI, 6
επιστήμη Ι, 5; IX, 4, 6; Χ, 4, 5;
XX, 1; XXI, 7
έπισώρευσις III, 4
έπιχείρησις XI, 4
εποχή XVII, 3
έργάζεσθαι II, 5; VII, 1, 5; VIII,
1, 2, 4; IX, 7; XIV, 2; XXII,
1, 4
έργαλεΐον VIII, 3, 12, 13
εργασία Ι, 7; II, 8, 9; VI, 2; VIII,
2, 12; IX, 1
έργαστήριον II, 3, 10, 11; IV, 6;
IX, 4, 7; XT, J; XII, 2, 3;
XIII, 1, 3; XVIII, 5; XIX,
2, 3
εργοδότης XXII, 1—4
εργολάβοι XXII, 1—4
έργον Ι, 8; VI, 3; XXII, 1—4
έρευνα Ι, 3
έεσθης IV, 1, 2; V, 1, 4
έσφραγισμένη τιμή XXI, 5
σαραγισμένον XI, 9; XII, 9; XVI,
6;ΧΙΧ, 4
έσωφό α V, 2
έτησίωρι XXI, 10
έφεστρίς Ι, 3, 26; II, 3
ευαγής ςΐ, 20
ευθύνη Ι, 1; IV, 3, 4; V, 2; VI,
14; VIII, 9; Χ, 4, 5; XI, 1,
6; XII, 4; XIII, 4; XIII, 6
εύπορεΐ τις V, 3; VI, 8; IX, 3
εύπορος Π, 10; VI, 9; VIII, 13
ευτελής Ι, 10; VII, 1
εύωδία Ι, 3; Χ, 1
Ύ\^ειχονία Загл.; Ι, 3
ήγοραχώς XXI, 6
ημέρα τήν ώνήν Χ, 2
ήμιμηλινοδίβλαττα VIII, 1
:ημία Ι, 9, 17; Π, 9; VI, 3, 11;
VIII, 10; IX, 2; Χ, 5; XI, 5;
XII, 1, 3, 5; XIII, 3; XXI,
4; XXII, 3
ζύγια VI, 4; Χ, 1, 5; XIII, 1
ζωγράφοι XXII, 1
ζώνη Ι, 23
ζώον XI, 4; XII, 8; XV, 2; XVIII,
2; XXI, 1—5, 6, 9
UlaoaoL V, 2; XVII, 1
θεμέλιος XXII, 4
θεομηνία XXII, 4
Θεός Ι, 3, Χ, 1
θεοφυλάχτη πόλις XX, 1
θησαυρίίειν IX, 5; Χ, 2
θόλος XXII, 4
θρέμματα XV, 1, 4, 5
θρίαμβος XVIII, 1
θυμιαστήριον Ι, 3
ίδιχός VIII, 2
ίδιος τόπος Χ, 1
ίδιχώς XI, \
ίδιοποιούμενος Χ, 4
ιδίων άναλωμάτων XXII, 4
ίδιωτιχόν πρόσωπον VIII, 2
ιερεύς Τ, 3
Ιερόν II, 7
19 Заказ 47ο
SS7

ιμάτια IV, 8; VIII, 1—3, 9, 11
ιππόδρομος Ι, 4
ίσοτίμως III, 3
ίχθυοπράται XVII, 1, 3
ιχθύς XVII, 1, 2, 4
ιχθύς τεταριχευμένος XIII, 1; XVII,
-κα$'ια (χαδία) Χ, 1
χαγχελάριος VI, 4
χαθέδρα Ι, 3, 9, 25
χαθυποβαλλέσθω Ц, 9
χαιρου τριμηναίου V, 5, XX, 2
χαχία έργοδοτήσαντος XXII, 1
χαχουργία XXII, 2
χάμαραι XVII, 1; XXII, 4
%άμπανος Χ, 5; XI, 9; XII, 9;
XIII, 1; XVI, 5
χανάβη XIII, 1
χαπηλεύειν VII, б
χάπηλοι XIII, 1; XIX, 1—3
χαρφία XIII, 1
χαταβάπτειν VIII, 4
χαταβλάπτειν XI, 4
καταβολή V, 3; VI, 8; IX, 3
χαταδιχασθείς Ι, 10; Χ, 1
χαταδυναστεύειν Πρ.
χαταχερματίζειν VII, 5; XVII, 3
χαταλλάχται III, 2, 3, 5
κατάλογος II, 12; χαταλεγόμενος τω
συστήματι VIII, 13
χαταπερσιχίοι VIII, 1
χαταρρίπτειν II, 2
χαταρτάριοι VII, 2—5
χαταρτίζειν VI, 14; VII, 1
χατασταλλαχτή XII, 7
χατεργάζεσθαι μέταξαν VI, 13; VII, 3
χεδρία XIII, 1
χεχυλισμένα Ιμάτια VIII, 9
χεχωλυμένα IV, 1, 8; VIII, 1
χεντηνάριος VI, 4
Κεράσους IX, 1
χεράτιον Ι, 4, 5, 9, 25, 26; IX, 6;
XVIII, 1; XXI, 1
χέρδος Ι, 4, 26; III, 6; Χ, 2; XIV,
1; XV, 2, 3; XVIII, 1
χεφαλαιωδεστάτη διάταξις XVIII, 5
χεφαλή XV, 2
χηρία XI, 6
χηρός XI, 1, 4, 5, 8
χηρουλάριοι Χ, 1—5, 7, 9
χιβδηλεύειν III, 1
χινάμωμον Χ, 1
χίνδυνος II, 10; VI, 7; VIII, 13
χλοπιμαΐα II, 6; XXI, 10
χοινόν XX, 2
χοινότης του συστήματος V, 3; VI,
8; IX, 3
χοινωνεΐν XIV, 2
χοινωνία VII, 4
χοινώς άπεμπωλεΐν XVI, 3
χόμπλα Ι, 12, 18
χουρά Ι, 12; II, 9; VI, 14; VII, 1;
XVIII, 5; XXII, 2
χουρευόμενοι II, 12; III, 3, 5, 6;
IV, 9; V, 1, 5; VI, 1, 4, 10,
16; VIII, 3, 8, 11; IX, 2, 4, 6;
Χ, 1, 3; XI, 2; XII, 8; XIII,
1, 2, 5; XV, 6; XVI, 2, 3;
XVII, 4; XIX, 2, 4; XX, 2,
4; XXI, 10; XXII, 4
χρέας XIII, 1; XV, 3, 6; XVI,
1, 5
χριτήριον Ι, 11
χυλισταί VIII, 9
χυλισταρεΐον VIII, 9, 11
χυριαχή XIII, 1; XIX, 3
Κύριος Ι, 3
Κωνσταντίνος Загл.
λαζούρη Χ, 1
λάθρα VI, 13, 15; XI, 1, 7; XIII,
6; XVI, 2
λά^ανον Χ, 1
λεβήτια XIX, 3
λεγατάριος XX, 1
λειτουργία XVIII, 2
λεπτόζηλον VIII, 2
λεπτομερώς XIII, 5
λεπτουργοί XXII, 1
λευχών ιχθύων XVII, 4
Λέων βασιλεύς Загл.
λ'ιβα^ος Χ, 1
λίθοι τίμιοι II, 1, 4
λινά IX, 1, 6, 7
λινάριον XIII, 1
λινούφαντες IX, 1
λινών Όψάοματα II, 1
λιτή XXI, 10
λίτρα II, 8, 9; XIX, 1; XXII, 4
λογάριον III, 6
λοξός XXII, 4
λουλάχη Χ, 1
λώρο^ XIV, 1
λωροτόμοι XIV, 1, 2
μαγγίπιον XVIII, 1
μαθητής XI, 1
μαχελάριος XIII, 1; XV, 1—3,6
μαλαχατάριοι XIV, 2
μαργαρίτης Π, 1, 4
μαρμάριοι XXII, 1
282

μαρτυρεΐσθαι I, 1, 22, 24; III, t;
IV, 5; VI, 6; XII, 2; XVI, 1:
XXI, 1
μαρτυρία VII, 3; XXI, 1
μάρτυς I, 12
μεγαλόζηλον IV, 1; VIII, 1
μείζονες I, 10
μειούσθω το τίμημα XXI, (J
μελαθράριοι VI, 15
μέλι IX, 6; XIII, 1
μελίζειν XV, 2
Μέση II, 11
μεσιτεύειν XXI, 1
μεσόζηλοι VIII, 2
μεσό>ορα IV, 3; VIII, 1
μετατ,ομί^ειν IX, 7
μέταζα VI, 5, 10—16; VII, 1—6;
VIII, 4, 8
μεταξάριοι VII, 2
μεταςΌπράται VI, 1—3, 6, 7, Κ),
12-14, 16; VII, 2, 4, 8
μεταπράται XII, 4; XVI, 3
μέτρον XIII, 2; XIX, 1
μιαίνειν XII, 8
μιθανεΐς IX, 1, 6; XIII, 1
Μίλιον Χ, 1
μιλλιαρίσιοι Ι, 4; Π, 3; III, 1, 5;
XIII, 5; XVII, 1; XVIII, 1:
XXI, 10
μίνα XIX, 1
μίσθιος, μισθωτός, μισθωτής — Λ7"!,
2, 3; VIII, 7, 10, 12
μισθόν Ι, 6—8, 10, 16, 19, 25; VI,
2, 3, 10; VIII, 10; XXII, 2, 3
μίσθωμα VI, 2; VIII, 12
μισωσάμενος XXII, 2
μίσθωσις XXII, 2
μιτατευόμενοι IV, 8
μιτάτων οίκος V, 2, 5; VI, 5; IX, 7
μιτωτής VIII, 3
μοναστήριον Ι, 20
μονή VI, 5
[xo\obiGizoza VIII, 2
μόσγος Χ, 1
μυρεψοί V, 4; Χ, 1—6; XII. 1
ναός Ι, 3
νενοθευμένος XI, 9
νεΰρον XIII, 1
Νίχομηδεία XV, 3
νομή Ι, 13, 15
νομιχοί Ι, 13, 15, 16
νόμισμα Passim
νόμος Пр., Ι, 1, 2, 12; XXI, 6;
XXII 3
νουμία III, 4, 6; IX, 5; Χ, 4
ξέειν III, 1; Χ, 4; XIII, 2
ξυλαλώη Χ, 1
ο$ολός III, 3
ύθωνιοπράται IX, 1, 2, 5, 6
οίτ,ειούσθω II, 10; III, 1, 4; VI, 7*
VIII, 13
οϊχέτης VI, 7; VII, 3, 5; VIII, 7;
XI, 1
οίχημα XVIII, 3
οΐ-χ,οι έργάζεσθαι II, 11
οΐ-χ,οις ιδίοις V, 4
οιτ,ος Ι, 20; V, 2; VI, 13; XVI, 4
οί-χ-όχυρος IV, 6
οι-χ,ονομεΐσθαι V, 5; XIX, 1
οίνος XIX, 1, 3, 4
ό·χ,τάπωλον VIII, 2
ολόκληρος II, 7; VIII, 1
όμήγυρις Ι, 22
οξέων IV, 1, 3
όργυία XI, 1
δρχοι Ι, 3
όσπριον XIII, 1
ούγγία VI, 9; VII, 2
όφείλεια IX, 6
δχημα XIV, 2
δψα XIX, 3
παιδεία Ι, 5, 6, 25
παιδευθηναι Ι, 2; IV, 1, 8; XI, 2, 6
παιδοδιδάσχαλος Ι, 13, 15, 16
παΐς Ι, 16
πανήγυρις IX, 2
πάπυρος XVIII, 3
παρατ,αμπανίζειν XVI, 6
παρατι.ε'χ.'χ.όμενος III, 3, 5
παρατ.ο'χ.χίδων (μετά) VIII, 1
παραχρούειν XXII, 3
παραλόγως Χ, 1
παραγαράττειν III, 1
παρε-νέτω Ι, 4, 5, 10, 13, 14, 19,
20, 26; II, 2; IV, 5; VI, 4, 13;
XII, 2; XXII, 4
παροδιτ,ώς XI, 1
παύεσθαι εργασίας VIII, 2
πέδιλον XIV, 2
πενέστερος VI, 9
πέπερι Χ, 1
περσίχιος IV, 3
πήγυς XII, 3
πιπράσ%ειν II, 2, 5, 6; IV, 2; VIII,
3,7; IX, 6; Χ, 5; XIX, 3; XX, 1
πίσσα ξηρά XIII, 1
τιλατεΤα III, 2, 6; XIII, 1
πληγαί VII, 6
πλοία XVII, 3
πλούσιος VI, 10; VII, 1
283
19*

ποινή III, 1, 2, 4; IV, 2, 7; VI,
14, 15; IX, 5, 7; Χ, 2; XI, 9;
XVI t 4—6
πόλεις XV, 3
πόλις I, 3, 10; VI, 16; IX, 7;
XIII, 1; XVI, 2; XVII, 1, 4;
XVIII, 3; XX, 1, 2; XXI, 1
πολΐται XVIII, 3
πολιτευόμενοι I, 25
πολύχροιοι VIII, 1
Πόντος IX, 1
πορφυράερον IV, 1; VIII, 2
πους XII, 3; XV, 2
πραγματεία III, 1; IV, 4, 8; V, 2,
4, 5; VIII, 5, 8; IX, 3, 6; Χ,
1, 2; XI, 1; XII, 8; XIII, 1,4, 5;
XVIII, 5; XX, 1-3; XXI, 9
πράνδια IX, 6
πρανδιοπράται V, 1, 2
πρασινοδίβλαττα VIII, 1
πρασις Ι, 25; XV, 3; XXII, 3
πρατήρια XI, 1
πρατίχια VI, 5
πράτρια Π, 4
πριμμιχήριος Ι, 1, 3—5, 10—14, 16,
21, 22, 24
προαίρεσις Ι, -25
προαύλιον Χ, 1
προβαθμίον Ι, 8
προβάλλειν Ι, 22; Π, 4, 10, 11;
III, 1
προβατάριος XV, 3
προβατέμποροι XV, 4, 5
προβολή XIII, 3
προεστώς II, 6, 9; XIX, 1
προιχώος Ι, 25
πρόχενσος Ι, 4
προμαρτυρεΐσθαι XXII, 2
πρόνοια Ι, 4
προσδιορισμός IX, 6; XVII, 4
προσ&ήχη XXII, 3
προσχλητείς Ι, 5, 6; II, 1
πρόσταξις Ι, 15
προστατεύων XIV, 1; XVII, 1, 4;
XXI, 10
προστάτης XII, 1; XIV, 2; XVII, 3
πρόσωπον Ι, 25; II, 10; IV, 2, 5;
V, 4; VI, 9, 10; VII, 1; VIII,
2, 8, 13; XII, 1, 7
προτροπή IV, 6
πρόφασις Ι, 23
προφώνησις XXII, 1
προχειρίζεσθαι Ι, 1—3; V, 1; XIV,
1, 2
πρωτοστάται XVI, 3
πρωτοστράτωρ XIV, 1
πωλητός Π, 7
πωλουντες II, 2
ρύμη III, 2, 6; XXI, 3
αά^α\α IX, 7
Σαγγάριον XV, 3
σαθρός XXII, 4
σαχχουλάριοι III, 2
σαλδαμαριχόν Χ, 5
σαλδαμάριοι IX, 6; Χ, 1, 6; XI, 8;
XIII, 1—5
σαπώνιον XII, 4, 6, 9
σαπωνοπράται XII, 2—4, 6; XIII, 1
Σαραχηνιχή V, 2
σέχρετος Ι, 3
Σελευχία V, 1
σημειωθήναι Ι, 8
σηριχαι έσθήτες IV, 1
σηριχάριοι VI, 10; VIII, 1, 6, 8,
10, 12
σηριχοπράτης IV, 2, 7
σθλαβινιχοί VIII, 1
σίτος XVIII, 1, 4
σχαιότης XXII, 3
σχάλη XVII, 3
σχαραμάγγια VIII, 1
σχαφίδια XIII, 1
σμύρνα Χ, 1
σταθμός Пр.; XIII, 2; XVIII, 4;
XIX, 1, 4
στάχτη XII, 5
στατίων Ι, 23
στάγος Χ, 1
στέαρ XI, 4; XII, 8
στήτορες II, 3
στοιχηθέν XXII, 1, 3
Στρατήγιον XV, 1, 5
στρατιώτης XXI, 6
Στρύμων IX, 1
στωμυλία XXII, 3; VII, 6
συγγένεια Ι, 3
συγχαλύπτειν IV, 8
αύλλοΊος Ι, 2—4, 13, 24
συμβίβασις Ι, 25
συμβόλαιον Ι, 7, 12, 15, 18, 25
συμβολαιογράφοι Ι, 10; 15, 23, 25
αύμπο^ος XIV, 2; XVIII, 1, 4
συμφωνία VI, 2; VII, 4; VIII, 12;
XXI, 5; XXII, 2, 3
συνδημίτης IV, 8
συνήθεια Ι, 13, 14, 20; VII, 3
συνχτίσαντες XXII, 4
συντελείσθωσαν V, 1; XIII, 1, 2
Συρία V, 1, 2, 4, 5
συρφετώδης Χ, 1
σύστημα IV, 5; V, 1, 3; VI, 6, 8,
294

10, 12, 13, VII, 3, 6; VIII, 13;
IX, 6; Χ, 3; XII, 1, 2, 6;
XIII, 4; XVII, 4; XIX, 4
σφάττειν XV, 3; XVI, 2, 5
σφράγιζεtv, σφραγίς Ι, 3; VI, 4
σχολή Ι, 16
σώμα (ποινή εις τό) XIV,- 3
σωματεία Загл.
σωφρονίζεσθαι Ι, 5, 6, 9, 12, 25;
XXII, 2
ταβουλλάριοι Ι, 1, 3—14, 17—20, 22,
24, 25, 26
ταξιδεύειν VI, 12
ταραγώδης VII, 6
Ταύρος XVI, 2, 3
τέμνειν III, 1
τεταρτηρόν IX, 5; Χ, 4; XI, 9;
XIII, 2
τέγνη III, 1; IV, 5, 7; VI, 1; VII,
1; VIII, 6; IX, 6; Χ, 6; XI,
2; XII, 1, 4; XXI, 7; XXII, 1
τέχνην διδάσ-χ,ειν XII, 1
τεχνίται XXII, 1—3
τιμή, τίμημα, τιμεΐν III, 3; IV, 2;
VI, 11; VII, 4; Χ, 5; XI, 5;
XII, 7; XIII, 3; XVI, 2;
XXI, 5
τιμήν αύςανειν VI, 11; VII, 4; Χ, 2;
έλάττειν — VII, 4
τιμώμενα ιμάτια VIII, 1
τιμωρία XVIII, 5
τράπεζα Ι, 9, 14; III, 1, 6
τραπεζίται III, 1, 4, 6; IX, 5; Χ, 4
Τραπεζούντιοι Χ, 2
τραχύνειν Χ, 4
τριβλάττια VIII, 4
τριμηνιαίος χαιρός Χ, 2; XX, 2
τρύς" XI, 4
τύπος παλαιός Π, 3
τυπτόμενοι Ι, 15; Π, 12; III, 3,
5, 6; IV, 9; V, 1, 5; VI, 1, 4,
10, 16; VIII, 3, 8, 11; IX, 2,
4, 6; Χ, 1, 3; XI, 7; XII, 8;
XIII, 1, 2, 5; XV, 6; XVI, 2,
3; XVII, 4; XIX, 2, 4; XX,
2, 4; XXI, 10; XXII, 4
τυπουμένος XV, 1, 5
τυρός XIII, 1
ύβρεις VII, 6
ύγροΐς ενεργούντες XIV, 2
υλη XVIII, 3; XXII, 4
ύπέρθεσις XXII, 1
ύπηρεσίαι XIV, 1; XXI, 8
ύπηρετούμενοι III, 4
ύπόγυρα VIII, 2
ύπόθησις Ι, 8, 25
ύπο-χ,αΟ-ηγηταϊ Ι, 23
οπο\όμοΌ XXI, 10
ύποτασσόμενος Ι, 8
δς XVI, 1
υφάσματα Π, 1
φαιλόνιον Τ, 3 ι
γακΊολον VIII, 1
φάλσευμα Ι, 1
φανερώς IV, 9; VI, 15; Χ, 3; XI
7; XIII, 6; XXI, 5
φιλία Ι, 3
Φιλόθεος Загл.
φόλεις Ι, 4; XVII, 3; XX, 2;
XXI, 10
φόρος II, 3; VI, 13; IX, 7; XXI, 4, 5
φούρνος XVIII, 1
φουφούλια V, 2
ypoyavov XVIII, 3
Χάλδιοι Χ, 2
χαλκός II, 1
χάμια V, 2
ναραχτήρ III, 3; IX, 5; Χ, 4;
1'χίΛ,2
χαρέρια V, 1; IX, 6
χαρτίον Ι, 6
χειροχοπείσθω II, 5; III, 1; VIII, 4, 7
χειροτέχναι XXII, 1
χιτών IX, 1
χλανίδια VIII, 1
χοιράγελαι XVI, 3
χοιρέμποροι XVI, 2—4, 6
χοίρος XV, 1, 6; XVI, 2, 5
χορηγεΐν IX, 1; XXII, 1
χορηγία III, 6; VIII, 2
χόρτος XVIII, 3
χρεία οικεία II, 1; IV, 1; VIII, 1;
IX, 1, 6; XIV, 1
χρεωστούμενος XXI, 10
χρημάτιζειν XII, 3
χρήσιμοι III, 1; VI, 6; VII, 5
Χριστός Χ, 1
χρυσίου λίτρα Π, 8, 9; XXII, 4
χρυσόξυλον Χ, 1
χρυσός II, 1, 4, 6, 11
χρυσοχόος II, 8, 9, 11
χωνίου VIII, 2
χωρίτης XV, 4
Φαλίζειν Χ, 4
ψευδώς XXI, 4
ψήφος Ι, 1, 13, 15
ψιλά βαγδαδίχια V, 2
ώνή Χ, 2

УКАЗАТЕЛИ К ВВЕДЕНИЮ, ПЕРЕВОДУ
И КОММЕНТАРИЮ
Авксентий 163
Аврелиан, император 178
Аврелий Флавий, серикарий 181
Адаманций, эпарх
Константинополя 23, 259
Азимааз 173
Алексей I Комнин, император
108, 116, 153
Александр, император 10, 11
Аль-Захир 159
Анастасий, патриарх 243
Ангелов Д.. 15
Андреадис А. 29, 31
Андрей Юродивый 134, 248
Андронник II Палеолог,
император 106
Андронник Дука 10
Антоний II Кавлей, патриарх 9,
137
Апион, египетский вельможа 141
Арефа 9, 10, 110, 245
Аристотель 140
Аркадий, император 109, 151, 167
Арменопул К. 13, 14, 18, 20,
25, 101, 128, 143, 242, 243,
251, 252, 254, 257
Аскалонит Юлиан 12—14, 20,
213, 217, 236, 243, 257, 265
Артемий 141
Афанасий, александрийский
патриарх 184
Банк А. В. 135
Безобразов П. 26, 27, 28, 148,
186
Беллингер 195
Беляев Д. 149, 156
Боавэн 176
Боак А. Е. 117, 132, 145, 147,
148, 185, 210, 216, 218
:> ИМЕН
Братиану Г. 200
Брейэ Л. 39
Брентано Л. 29, 31
Бьюри Дж. 238
Бюхер 28
Валент, император 151
Валентиниан III, император 167,
Вальсамон, канонист 114, 121,
129, 204, 209, 248
Вальцинг Ж. 28
Василий I Македонянин,
император 11, 16, 22, 99, 111,
194, 221, 253
Василий Малый 245
Василий Пеку лис 14
Вила, судья 14
Витое, аргиропрат 133
Владимир Ярославич, князь 250
Гейзенберг 125, 252
Геймбах 111
Генесий 248
Гериг X. 26—29, 131, 135, 180, 261
Геронтий, эпарх 215
Герцберг 26
Гиббон 29, 30
Гинис Д. 13
Годефруа Ж. 12
Гонорий, император 109
Грациан, император 151
Грегора 176, 177
Грегуар 148, 259
Грирсон Ф. 197
Грюмель 247
Гуревич 34
Даль В. 202
Дворшак Ф. 195, 196
Диоклетиан, император 26, 131

Дитрих К. 199
Дмитриевский А. 196
Дмитрий Донской, князь 148
Дуйчев И. 184
Дэльгер Ф. 195,206, 207, 212, 213
Дюканж 116, 184
Евдокия, императрица 9
Евдоксия, императрица 106
Евстафий Аргир 241
Евстафий Фессалоникийский 156
Евфимий, монах 9, И, 108
Заборов М. А. 15
Зенон, император 23, 165, 230,
243, 257, 259, 263
Зепос Ю. 15
Зонара, канонист 141, 189, 248
Зорас 229
Зоя Заутца, императрица 9
Зоя Карбонопсина,
императрица 10
Ибн-Хаукаль 103
Иван III 148
Игнатий 227
Илья Новый 38
Имерий, логофет дрома 10
Иоанн Ватац, купец 176, 177
Иоанн Златоуст 157
Иоанн Лагос, начальник тюрьмы
135
Иоанн Милостивый 139, 163, 219
Иоанн Цимисхий, император 17,
101, 157, 195, 196, 198, 250
Ираклий, император 228
Каждан А. П. 32, 38, 164, 165,
169, 206, 211, 266
Камениата 191, 200
Канар М. 105
Кир, эпарх 102
Кирилл, александрийский
патриарх 184
Кирстен Е. 30
Ключевский 147
Колумелла 215
Константин I Великий,
император 204, 207
Константин V Копроним,
император 106, 132, 253, 259
Константин VI1 Багрянородный,
император И, 12, 16, 45, 100,
101, 132, 137, 149, 166, 183,
189, 196, 212, 220, 231
Константин VIII, император 159
Константин IX Мономах,
император 112, 114, 121, 159
Константин X, император 196
Константин Философ ИЗ
Корнеманн Е. 28
Косьма 200
Кубичек С. 145, 194, 206, 223, 224
Кукулес Ф. 112, 160, 172, 203, 204,
206, 216, 230, 232, 241, 243
Кулаковский Ю. 191
Лебо 29
Лев Грамматик 152
Лев I, император 222
Лев III, император 204
Лев VI, император passim
Лев Дьякон 17, 194, 258
Лев Философ, император 16, 137
Левченко М. В. 15, 31, ИЗ, 114,
117, 121, 124, 126, 132, 257
Либаний 236, 245
Липшиц Е. Э. 112, 188
Лиутпранд Кремонский 12, 17,
152 182
Лопец'р. 17, 30, 158, 177, 196, 197
Лоран А. 196, 205, 207
Лука, патриарх 19, 177, 189, 249
Майер Э. 19, 177, 189, 249
Макри 155, 180, 212, 213, 218
Мамай 149
Мануил I Комнин, император 14,
18, 20, 129, 173
Маркелл, аргиропрат 133
Маркиан 155
Маркс К. 133, 179
Мартирий 115
Марцемини Дж. 30
Мацулевич Л. 137
Мендль Б. 266, 267
Метафраст 153
Метохий Тафа 13, 14, 16, 99, 115
Мефодий ИЗ
Миквиц Г. 19, 21, 29, 169, 172,
177, 179, 192, 206, 218, 223—
225, 230, 232, 233
Миттейс Л. 108
Михаил Атталиат 111·, 128, 153,
206, 237
Михаил Парапинак, император
201, 234
Михаил Пселл 111, 119, 128, 233,
234, 248
Михаил VII, император 234
Мономах, эпарх 106
Монтескье 29, 30
Мусик 199
Ника 219, 243
287

Никита Хониат 18, 221, 248, 249
Никифор I, император 142, 194
Никифор II Фока, император
9, 12, 16, 17, 101, 106, 157,
192, 194, 195, 197, 198, 241,
244, 250
Никифор III Вотаниат,
император 185, 234
Николай Мистик, патриарх 9, 10
Николь Ж. 12—15, 26—29, 107,
108, ИЗ, 115, 117, 121, 124,
126, 131-133, 136, 143, 147,
149, 151, 153, 159, 161, 164,
166, 172, 176, 183, 185, 187,
191, 194, 203, 204, 208, 210,
218, 223, 230, 239, 241, 242,
247, 256, 257
Никон Метаноит 174
Ниссен В. 246
Олег, русский князь 10, 158, 166
Острогорский Г. А. 163, 224
Панченко Б. 108, 129, 141
Пападопуло-Керамевс А. И. 13, 99
Патцес, судья 14, 16, 111, 251,
252, 254, 255
Пейрс X. 152
Петр Варсима 178
Пигулевская Н. В. 178
Плиний 203
Продолжатель Феофана 209, 241
Прокопий 178, 182, 204, 243
Псевдо-Константин Дука 253'
Рамс ей 259
Рейске 120, 141, 149, 152
Роман I Лакапиы, император 10,
И, 154, 157, 253
Роман II, император 197, 252
Россейкин Φ. М. 178
Рудаков А. П. 210
Самона 10
Сафа 125
Симеон, болгарский царь 10, 159,
200
Симеон Логофет 267
Симеон Столпник 263
Скилица-Кедрин 17, 194, 195, 197,
236, 244
Сократ 187, 239, 240
София, августа 133
Сииридон Тримифонский 228
Ставракий 200
Стефан 180
Стефан, брат Льва VI 9
Стефан, приближенный
Юстиниана II 228
Стефан Сурожский 112
Стилиан Заутца 8—12, 193, 199г
200
Табари 159
Тайлор Р. 152
Тарасий 188
Тацит 232
Тимелия Марселла 181
Тимофей, александрийский
патриарх 184
Тихомиров Μ. Н. 131
Тогрулбек 159
Толстой И. И. 116, 146
Тцецес 196
Успенский Ф. И. 27, 144
Фалькандский Гуго 184
Фармаковский 149
Феодор, приближенный
Юстиниана II 228
Феодор Продром 151, 201, 202,
216, 222, 242, 249
Феодор Студит 202, 221, 239
Феодора Солунская 217
Феодосии I Великий, император
103, 151, 167, 168, 227, 229,
240, 242
Феодосии II, император 102, 160,
227
Феодосии Печерский 264
Феофан 133, 157, 243, 259
Феофил, император 137
Феофоб 248
Филарет Милостивый 184
Филофей 6, И, 12, 16, 45, 100,
101, 104, 115, 125, 249, 250
Фогт А. 136, 144, 148
Фока, император 228
Фотий, патриарх 9, 10, ИЗ
Фролов А. 196
Хартмаин Л. М. 28
Христофилопулос 16, 17, 20, 21,
126, 131, 157, 194, 195, 229,
255, 261
Цахариэ-Лингеиталь К. 13, 19,
101, 111, 125, 132, 135, 147,
191, 252, 256, 261
Чаадаев 29
Черноусов Е. А. 115, 121, 145,
159, 172, 182, 186, 213, 214
288

Шиндлер JL 195
Штёкле Р. Ε. 17, 19, 27, 28, 106,
115, 117, 125, 127, 128, 135,
143, 145, 148, 159, 165, 169,
172, 176, 177, 179, 182, 185,
186, 189, 191, 200, 201, 203—
205, 208, 212, 214, 218, 224,
229, 235, 241, 253, 255. 257,
267
Августеон 104
Азия 259
Александрия 127, 128, 264
Англия 133
Антиноя 216
Антиохия 157, 236, 263
Аравия 203
Артополий, Артопратий 139, 160,
236, 242
Афон И, 110
Африка 192
Афродите- 128
Багдад 159
Балканы 7
Балканский полуостров 215
Бамбике 191
Бани Зевксиппа 219
Барбисса 240
Болгария 5, 7, 10, 198, 199, 200,
216
Буколеон 234, 257
Венеция 9, 41, 220
Византии 140, 232
Вифиния 225
Германия 152
Дара 205
Дворец Дафны 182
Добрудж 215
Дубровник 216, 236
Египет 128, 142, 164, 215, 233,
236, 237, 240, 246, 263
Женева 15
Зара 233
Золотой рог 160, 219, 222, 232
Индия 149, 203
Энгельс Ф. 35
Юстин, император 133
Юстиниан I, император 23, 102г
103, 108, 111, 112, 114, 117г
120, 126, 142, 147, 149, 162,
166—168, 177, 178, 204, 212,
215, 217, 220, 231, 243, 25$
Юстиниан И, император 228
Иран 203
Кафа 127, 216, 225, 235, 263:
Кельн 240
К ер асу нт 58
Киево-Печерский монастырь 265*
Киликия 148
Копа 232
Копарно 235
Корик 215, 222
Крит 220
Крым 246
Ксеролоф 159
Кубань 232
Лаодикея 203
Македония 200
Макеллон 222
Малая Азия 6, 197, 222, 22в
Манцикерт 105, 197
Месе 51, 104, 135, 139, 144, 159,
204
Милий 60, 139, 204, 236
Монастырь св. Андрея 108
Монастырь Ксиропотам 111
Монастырь Феодора Студита 239
Мраморное море, Пропонтида 222г
232, 234
Новгород 105, 131, 153, 160
Неаполь 213
Неорион 232
Никомедия 65
Нисибия 205
Падуя 228
Персия 248
Пиза 225
Площадь Амастриана 69, 70, 252,
253
УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ
289

Площадь Тавра, Сераскиреат,
Форум Тавра 65, 204, 226, 227,
228, 230, 232, 253
Площадь Фаро 132
Порт Юлиана 237
Понт, см. Черное море
Предместье св. Маманта 158
Пропонтида, см. Мраморное море
Просфорион 222, 227
Пьяченца 172
Равенна 109, 157
Равеннский экзархат 225
Рим 22, 115, 226, 229, 239, 240,
244
Салоники, см. Фессалоника
Сангарий 65, 225—227
Сарды 259
Селевкия 53, 157
Сераскиреат, см. пл. Тавра
Серры 154
Сирия 53, 54, 156, 157, 191
Сицилия 6
Смирна 109
Спарта 174
Сплит 224, 261
Стамбул 232
Стратигий 64, 65, 222
Стримон 58, 199
Суматра 203
Сурож 202
Сучидава 215
Тибет 203
Авары 168
Аввакии 132
Авдии 54, 159
Акроаты 70, 261
Ампин 141
Ангий 246
Анфипат 100
Анфипат патрикий 100
Апотеки, магазины 216
Арабы 7, 10, 156, 191, 197
Аргентарий, см. трапезиты
Аргиропраты, ростовщики,
ювелиры 11, 18, 21, 34, 37, 50, 51,
Трапезунд 60, 158, 205
Турция 12
Фема Опсикий 9
Фессалоника, Салоники, 7, 8, 19,
109, НО, 176, 177,197,199,200
Форум Аркадия 159
Форум Константина 104, 222
Форум Тавра, см. площадь
Тавра
Фракия 200, 259
Халдия 60, 205
Халка 60, 204
Херсонес 158
Храм св. Мокия 10, 22
Храм св. Софии 34, 61, 204, 209,
210, 227
Хрисотриклин 182
Цейлон 203
Церковь Георгия 265
Церковь св. Феклы 237
Черное море, Понт 58, 205,232,
251, 259, 263
Швейцария 26
Эгейское море 7, 10
Эллада 250
Южная Италия 7
Ява 203
104, 127—141, 144, 156, 198,
253, 256
Армяне 205
Архонт 41, 107, 124, 182, 231,
233, 238, 259, 262
Архонтские дома 49, 65, 124, 231
Атриклин 11, 101
Бамбакиновые одежды 58, 191
Башмачники, см. цангарии
Безмен, см. кампан
Благовония 54, 60, 61, 202, 203
Болгары 7, 25, 59, 159, 198—201
УКАЗАТЕЛЬ ТЕРМИНОВ, ИСТОЧНИКОВ И ЭТНИЧЕСКИХ
НАЗВАНИЙ
290

Бондари 19
Буллот 57, 104
Булочники 198
Валахи, влахи 201, 216
Василики passim
Венецианцы 153, 166
Вестиарий 62, 212—214, 220, 249
Вестиопраты 18—21, 34, 37, 42,
52, 53, 58, 148, 150—157, 170,
186, 190, 191, 200, 212, 250
Весы, см. зигии
Виноторговцы, см. корчмари
Вирсодепсы, дубильщики кожи
64, 219, 221
Влаттии, дивлаттии, паволоки,
тривлаттии 53, 57—59, 149—
151, 153—155, 161, 174, 182,
183
Влахи, см. валахи
Водопроводчики 262
Вофры 14, 16, 19, 68—70, 131,
148, 149, 154, 155, 161, 174,
251—253, 256, 266
Врачи 115
Вутир 2^7
Геопоники 203
Гиматий 53, 57, 58, 155, 184
Гинекея 37, 185
Гипогир 57, 185
Гири, см. экзагий
Гончары 19
Городская знать 8, 9, 33, 41
Греки 151, 158, 229, 235
Грузины 205
Декурионы 6
Дивитисий 115, 149, 182
Дивлаттии, см. влаттии
Дигесты 24, 119, 129, 138, 149,
154, 188, 218, 225, 244, 248,
254, 258
Димойроксий 58
Динар 197
Динаты 55, 231, 233
Докимассия 109
Домовладельцы 8, 37, 153, 154,
156, 157, 169
Дулы, см. рабы
Дубильщики кожи, см.
вирсодепсы
Друнгарий императорского суда
105
Друнгарий флота 10
Евреи 14, 16, 18, 20, 56, 171, 173,
216
Земледельческий закон 6, 163,
239, 261
Зигии, весы 63, 166, 208
Иконоборцы, иконоборчество 11,
22, 135
Иконопочитатели 135
Иногородние и иностранцы 7,
25, 40, 42, 50, 52—54, 57, 58,
62, 66, 68, 69, 101, 103, 105,
130, 134, 147, 155, 157, 158,
160, 161, 166, 168—171, 177,
186, 191, 192, 232, 249, 251,
256, 267
Инсигнии 103, 182
Институт рабства 35
Институт ученичества 38, 39
Ипоном 70, 256
Ипподром 47, 153, 243, 256
Исавряне 263
Камары 66, 71, 231, 232, 233, 235,
262
Каменщики 259
Кампан, безмен 13, 61—63, 66,
132, 208, 217, 231
Канкелярий 55, 66
Каталлакты, см. трапезиты
Катартарии 18, 21, 34, 36, 56,
57, 148, 167, 169, 170—179,
181, 189, 267
Квартальные старосты 104
Квартальные судьи 104
Квестор 242
Кентинарий 55
Кератий 47—50, 59, 66, 116,
133, 163, 166, 264, 265
Керулярии, свечники 17, 34, 42,
60—62, 208—210, 217
Клирик 110, 126, 219
Книга церемоний Константина
Багрянородного 100, 101, 103,
116, 122, 123, 125, 149, 151,
152, 159, 166, 185, 220, 238,
249, 251, 256, 262
Ковры багдадские 54, 159
Кодекс Феодосия 215, 242, 252
Кодекс Юстиниана passim
Кожевенное производство 64, 100,
219
Коммеркиарий 158, 168
Компла 48, 49, 117, 119, 120
Корабельные плотники 264
Коробейники, см. офени
Корпорация passim
Корчмари, виноторговцы 21, 67,
68, 156, 208, 244, 249
291

Красильщики тканей 182, 185,
186, 188
Кувикулярий 141
Кузнецы 19, 220, 264
Купцы антиохийские 157
Купцы болгарские 199, 200
Купцы византийские 168, 171
Купцы греческие 171, 215
Купцы итальянские 152, 160,
162, 174, 236
Купцы русские 158, 166, 201
Купцы сирийские 54, 157—160
Курия 103
Кюлистария 58, 181, 189, 190
Легатарий 13, 68, 249—251
Лига 235
Лимен 235
Литра 51, 67, 71, 116, 122, 126,
144, 224, 246
Логофет дрома 10, 250
Логофет претория 104, 249, 251
Локоть 62, 213
Лоротомы 64, 219, 220, 221
Магазины, см. апотеки
Магистр 100, 103, 112
Макелярии, мясники 18, 21, 64,
65, 68, 198, 222—229, 245
Малакатарии 64, 219, 221
Маляры 70, 257, 258, 263
Манкипы, пекари, хлебопеки 14,
18, 21, 24, 34, 66, 67, 186,
219, 222, 236—245
Мафорион 190
Медники 19, 104, 130
Мелатрарии 56, 172, 173
Мельницы водяные и ручные 239,
240
Месофоры, туники 53, 57, 183,
185
Метакса, шелк-сырец 16, 24, 54—
58, 124, 161, 162, 166—182,
235, 267
Метаксарии 56, 162, 168, 171,
177, 178
Метаксопраты 18, 21, 24, 34—
37, 42, 54—56, 58, 100, 148,
160—162, 165—167, 169, 174,
176, 189, 190, 218, 230, 250,
258, 260, 267
Метапраты 62, 65, 213, 230
Метохи 240
Милиарисий 18, 47, 50—52, 63,
66, 70, 116, 131, 132, 133,
142, 145, 146, 169, 193, 256
Мина 67, 246
Миноксилы 251
Мироварня 153
Мировары, продавцы
парфюмерии, 17, 21, 35, 60, 202, 203,
208, 212, 213
Мистий, мистот, наемный
работник 32, 37—39, 55, 58, 87,
107, 117, 162, 164, 165, 171,
172, 174, 187—189, 238, 241,
257, 258, 265, 266
Митаты 158, 159
Митот 57
Мифаны, см. офониопраты
Молфалфал, см. фуфилии
Монэ 199
Морской Закон родосцев 20
Мукомолы 186
Мыловары 21, 24, 35, 42, 61,
100, 211—215
Мылоторговцы, см. сапонопраты
Мыльный экстракт 62, 214
Мытник 256
Мясники, см. макелярии,
Надзиратели, надсмотрщики 104,
212
Наемный работник, см. мистий
Налагатели клейм 104
Наместник, см. экзарх
Новеллы Юстиниана passim
Ногата 265
Номики 112, 116, 120
Номисма 18, 47—49, 50, 52, 53,
55—66, 70, 116, 122, 127, 128,
133, 136, 139, 143, 144, 146,
151, 153, 163, 176, 194—199,
223, 239, 265
Номофилакс ИЗ
Нотарий 23, 107, 109, НО, 116,
121, 124
Нотариусы, нумерарии, см. та-
буллярии
Нуммии 52, 59, 60, 141, 146г
* 196, 198, 205—207
Обол 52, 145, 163
Ойкеты, см. рабы
Окраска тканей 54, 57, 182,
185
Офени, коробейники 201, 202
Офониопраты, мифаны, продавцы
льняных и хлопчатобумажных
тканей 17, 19, 21, 42, 58,
59, 100, 130, 160, 190—192.
198, 201, 266
292

Павликиане 5, 6, 22
Паволоки, см. влаттии
Паллий 185
Пантаполы 215
Параталассит 105
Парики, парикия 6, 34
Πатрии 134
Патрикий 100
Пекари, см. манкипы
Пекулий 35, 36, 138, 139, 176
Персы 168, 187
Пира 99, 100, 110, 123
Писцы 38, 49, 104, 123, 126
Плавильщики золота 51, 136—139
Повесть временных лет 104, 112
Подрядчики 24, 71, 257—261, 263,
264
Портные 19, 150, 151, 170, 220
Порцинарии, свиноторговцы 21,
65, 66, 227, 229—231, 245
Правда Русская 147, 256
Прандии 59, 156
Прандиопраты 21, 42, 53, 54,
100, 156—158, 160, 161, 250
Препозит 103
Пресиды провинций 107
Префект претория 102, 103, 109
Примикерий 45—49, 109, 110, 117,
122—125, 235, 266
Проастий 41, 105, 110, 226, 229
Продавцы льняных и
хлопчатобумажных тканей, см. офо-
ниопраты
Продавцы парфюмерии,, см. ми-
ровары
Прония 34
Простат 62, 64, 66, 70, 211, 227,
230, 235, 245, 253, 256
Простат вофров 256
Протонотарий 11
Протоспафарий 16, 45, 100, 101,
250
Протостратор 64, 221
Прохирон 15, 23—25, 111, 119,
123, 142, 143, 170, 188
Проэстот 51, 134, 136, 189, 230
Рабы, дулы, ойкеты 24, 32, 34,
35—37, 51, 52, 55—58,
61, 63, 102, 103, 123, 124,
136—139, 146, 147, 152, 158,
165, 167, 174, 176, 179, 186—
190, 202, 211, 236, 238, 240—
242, 253, 254, 265
Римляне, ромеи 45, 99, 187
Рога 122, 125, 207
Ростовщики, см. аргиропраты
Русские 7, 151, 250
Рыбаки 66, 109, 232—235
Рыботорговцы 21, 66, 156, 198,
231—233, 235, 236, 245
Саван 59, 190, 201
Сагий 182
Сажень 61, 208
Сакеллион, сакеллий 123, 212, 213
Сакеллярий 137, 212
Саккулярии 52, 145
Салдамарии 17, 42, 56, 60—63,
100, 156, 215—220, 230, 233
Сандалии 235
Сапожники 19, 59, 216, 219
Сапонопраты, мылоторговцы 18,
62, 211, 212, 214
Сарацинские товары 157
Свечники, см. керулярии
Свиноторговцы, см. порцинарии
Секрет эпарха 23, 46, 105, 115,
135
Семиссы 116
Сербы 7
Серикарии, сёрикопраты 21, 34,
36, 37, 42, 53, 55, 57, 58,
148—150, 154, 165, 169, 170,
174, 181 — 190, 212, 258, 267
Символографы 48, 49, 60, 109,
110, 117, 118, 123, 126,
127
Симпон 64, 66, 67, 104, 115, 221,
238, 239, 248, 249
Синопсис 262
Сирийцы 54, 159, 160, 200
Скалы 66, 234
Скарамангии 57, 182, 183
Скотопромышленники 42, 65, 222,
224, 226—228
Скототорговцы 65, 222
Славяне 168
Слесари 70, 257, 258, 263
Сол иды 116
Соматейон 100
Сотник 104
Спатарии 141
Стакта 62, 214
Статион 49, 126
Статма 246, 247
Статор 221
Стенографы 107, 109
Ститоры 50, 131, 132, 135
Столяры 70, 257, 264
Стратегикон 148
Стратиги фем 102, 103, ИЗ
Стратиоты 69, 253, 255
29 Я

Табеллионы 23, 120
Табуллярии, нотариусы, нуме-
рарии 13, 15, 23, 25, 35, 37,
38, 40, 45—50, 99, 102, 104,
107—121, 123, 127, 128, 143,
198, 239, 266
Тактика Льва Мудрого 113
Таласии 54, 159
Тетарта 59, 62, 63
Тетартерон 17, 25, 31, 59, 60,
62, 63, 194—198, 207
Техниты 24, 70, 165, 258, 259
Типукит 14, 16, 24, 111, 215,
251
Ткачи льняных тканей 19, 42
Ткачи шелка 186
Торжища 50, 54, 55, 59, 131,
133, 169, 191, 218, 231
Трапезиты, аргентарии, каталлак-
ты 18, 21, 34, 37, 51, 52, 58—60,
127, 128, 140-143, 144-148,
152, 192, 198, 205—207
Тривлаттии, см. влаттии
Тримиссы 116
Туники, см. месофоры
Убол, см. эмвол
Унция 55, 56, 116, 169, 195
Учителя 48, 120—122
Факиол 57, 184
Фальшивая монета,
фальшивомонетчики 51, 52, 143—145,
205
Фелонь 46, 115
Фет 265
Фоллы 47, 66, 69, 70, 116, 145,
146, 163, 193, 198, 224, 240,
256, 264
Фунт 116, 136, 178
Фуфулии, молфалфал 54, 159
Хартия 108, 117
Хартофилакс 108
Хитон 58, 59, 185
Хламида 115, 182
Хлебопеки, см. манкипы
Хлебопекарни 67, 236, 237, 239г
242, 243
Хоний 57
Хорегия 52, 147, 185
Хориты 65, 227
Цангарии, башмачники 211, 219
Цирковые партии 103, 123
Шелк-сырец, см. метакса
Шелковые ткани, см. влаттии
Шерстяные ткани, см. влаттии
Экзагий, гири 63, 66, 144, 195,
218, 238
Экзарх, наместник 53—55, 104,
157, 160, 161, 166
Эклект 36, 58, 188, 189
Эклога 23—25, 106, 111, 119—
121, 136, 142, 143, 170, 187,
188, 238, 261
Экскуссия 34
Энойкион 53, 59, 60, 62, 64, 67,
154, 156, 199
Энномион 224
Энхиридион 46
Эпанагога 23, 106, 111, 121, 123,
141, 170
Эпарх passim
Эпистат 134
Эпохи 66, 234
Эргастерия 18, 19, 21, 24—26,
36—38, 50, 53, 58, 59, 61—63.
67, 153, 175, 186, 222, 266
Эсофора 54, 158
Эфестриды 46, 50, 114, 115, 131,
132
Хартулярии 108, 249
Харерия 53, 59
Ювелиры, см. аргиропраты

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 5.
Византийская Книга Эпарха. Перевод и греческий текст .... 43
Разночтения и примечания к греческому тексту 93
Комментарий 97
Источники 268
Литература 271
Периодика и справочные издания 276
Указатели 277
Общий указатель к греческому тексту 279
Указатели к введению, переводу и комментарию , 286
Указатель имен 286
Указатель географических названий 289-
Указатель терминов, источников и этнических названий . 290

Михаил Яковлевич
С ю з ю м о в
ВИЗАНТИЙСКАЯ КНИГА
ЭПАРХА
Утверждено к печати
Институтом истории
Академии наук СССР
Редакторы издательства В. М. Смирин,
Р. Ф. Мажокина
Художник В. В. Ашмаров
Технический редактор СВ. Цветкова
Корректоры Е. Г. Григорьева и Μ. Μ. Хасман
Сдано в набор 11/ΊΧ 1961 г.
Подписано к печати 24/VII 1962 г.
Формат 60X92 »/*· Печ. л. 18,5+1 вкл. 0,13 п. л.
Усл. п. л. 18,63. Уч.-изд. л. 19,85.
Тираж 1300 экз. Зак. 476 Цена 1 р. 50 к.
Издательство восточной литературы
Москва. Центр. Армянский пер., 2
1-я тип. изд-ва АН СССР,
Ленинград, В-34, 9 лпн., д. 12