Славяне, ихъ взаимныя отношенія и связи. Томъ 1. Очеркъ исторіи Славянъ до XVIII века - Первольф І.

Автор: Первольф І.
Теги: международные отношения славяне исторія историческій очеркъ исторія славян
Год: 1886
Похожие
Славяне, ихъ взаимныя отношенія и связи. Томъ 3. Славянская идея въ политическихъ и культурныхъ сношеніяхъ Славянъ до конца XVIII века. Часть 1. Западные славяне
Славяне, ихъ взаимныя отношенія и связи. Томъ 3. Славянская идея въ политическихъ и культурныхъ сношеніяхъ Славянъ до конца XVIII века. Часть 2. Славяне западные и восточные въ ихъ взаимныхъ сношеніяхъ
Славяне, ихъ взаимныя отношенія и связи. Томъ 2. Славянская идея въ литературе до XVIII века
Германизація балтійскихъ славянъ
Текст
                    c

ТІ

•

&:

^уі
'

;

>

- • : •

Ь

ш

Ч

л

"

>

<

-

СЛАВЯНЕ
и: ОВЯІЗІЗ:.
і

СОЧИНЕНІЕ

ІОСИФА ПЕРВОЛЬФА,
орд. проф сора И.ЧІІЕРАТОРСКАГО Варшавокаго Университета.

Т О М Ъ I.
Очеркъ исторіи Славянъ до XVIII в ка.

ВАРШАВА.
Типографія К. Ковалевскаго, Королевокая N. 29.

І886.

СЛАВЯНЕ
іи: С І В ЯІЗІИ:СОЧИНЕНІЕ

ІОСИФА ПЕРВОЛЬФА,
орд. проф сора ИІІІІЕРАТОРСКАГО Варшавскаго

I ШІ7)
Универсчтета.

Т О М Ъ 1.
Очеркъ исторіи Славянъ до XVIII в на.

ВАРШАВА.
Типографія К. Ковалевскаго,

1886.

Королевская N. 29.

По опред ленію Сов та ИМІІЕРАТОРОКАГО Варшавскаго
Университета иечатать позъоляется.
и. д. Ректора Университета
А. Нинитскій.
Варшава, 1886 г. 3 феералп.

2007051274

СОДЕРЖАНІЕ.
ПРЕДИСЛОВІЕ.
I. Древн йшая исторія Славянъ
Племя арійское или индоввропеиское и его распространеніе въ Европу. Славяне-Венеты въ странахъ
адріатическихъ, альпійскихъ и подунайскихъ (въ Венетіи, Норик , Паноніи, Дакіи), полабскихъ, повислянскихъ, подн провскихъ и черноморскихъ (въГерманіи — Свевіи, Ски іи и Сарматіи). Славянскія племена — народы — государства. Полабско-балтійскіе
Славяне, Моравяне, Чехи, Поляки, Словенцы, Хорваты. Сербы, Болгаре, Русь, Христіанство, Римъ и Константинополь, церковно-культурное раздвоеніе Славявъ. Сдавяне и Н мцы и Угры. Мысль о западяославянскомъ государств ; моравскіе Моиміровичи,
чешскіеБолеславы, польскій Болеславъ Храбрый,чешскій Брячиславъ.
II.

Славяне балтійскіе и полабскіе
Ободричи, Велеты-Лютичи, Поморяне, Сербы. Борьба
Славянъ съН мцами. Карлъ Великійи его преемвики.
Христіанство.Княжество ободричско-лютичское, Годескалькъ, Крутъ, Генрихъ, Прибыславъ, Никлотъ. Княжество поморско-лютичское. Рана. Покореаіе Славянъ
полабско-балтійскихъ. Брацденбургъ. Германизація.

III.

Ч хи

Моравское государство Мойміровичей. Чешское государство Премысловичей. Присоедиаеніе Чехіи къ
Германін, и водвореніе ираспространеніевъЧехіин мецкаго вліянія. Политическое могущество чешска о
государства при Премысл Отакар II, Вяч слав II

2
Cmp.

a Карл , имиерахор римско-ы мецкоігь. Гуситское
движеніе, религіозное и національное, чешское, славянское.Юрій Под брадскій. Польскіе Ягайловичи въ
Чехіи. Габсбурги. Возстаыія 1547-го и 1618-го гг. Паденіе Чехіи и его иечальныя для чешской народности
посд дствія,
IV.

Поляни
Польское государство Пястовичей. Распаденіе его,
потеря Силезіи u Поморья. Возобновленіе аольскаго
королевства при иосл днихъ двухъ Пястовцчахъ,
Владислав ы Казимір . Борьба съ ы мецкими крестоносцами и соединеніе Польши и Литвы. Поворотъ
Польши съ запада на востокъ и ея движеніе въ русскія земли, и происшедшая изъ этого борьба съ Москвою. Ослабленіе королевской власти и усиленіе
шляхты, и водвореніе анархіи. Паденіе Полыии и его
причины. Поб да Н мцевъ надъ вс ми западными
Славянами.

31

V.

Словенцы
Племена. Государство Сама. Раздробленіе Словенцевъ-; покореніе ихъ Н мцами, ои меченіе с верной
половины Оловеиіи. Габсбурги.

44

Хорваты
Хорваты въ Далмаціи. Верховная власть Франковъ
и Византіи. Народная династія. Соединеніе Хорватіи
съ Угріею. Борьба Хорватовъ съ Уграми, Венеціанцами, Турками. Габсбурги въ Угріи и Хорватіи. Воевная Граніща. Дубровникъ. Раздробденіе хорватской земли.
VII. С рбы
Сербы въ Далмаціи и Мизіи. Сербское государство на
с вер и на югозапад . Расскіе Неманичи и ихъ завоевательныя стремленія иа балканскомъ полуостров . Царь Стефанъ Дуніанъ. Покореніе Сербіи и Босны Турками. Черная Гора. Сербы въ Хорватіи и въ
Угріи.

47

VI.

VIII.

Болгаре
І . . . ,
Задунайскіе Слов яе. Образованіе болгарскаго государетва и его борьба сь Византіею. Царь Симеонъ.

55

62

3
Южыоболгарскіе Шишыаиовичи. Паденіе иолгарскаго
царства u его возобиовлеиіе Ас невичами. Покореніе
Болгаріи Туркаыи. Болгаре и Греки-Фанаріоты.
Славяне въ Угріи и въ Румуніи
Угорское государство. Румунышш Волохи, и ихъ государства Валахія и Молдавія. Словаки, Русскіе, Слов не. Вліяніе славянскаго элемента аа угорскій и румунскій. Возрожденіе угорскихъ Олавянъ и начало
анти-угорскаго движенія.—Торжество Н мцевъ надъ
во ми Славянами западными и многими южнымн.
Русскіе
Гусь и Варяги. Собраніе восточно-славянскихъ племенъ въ одно политическое ц лое, Русь. Христіанство. Дробленіе Руси и поб да с вера надъ югомъ.
Монголы, Литовды. Н мцы. С веровосточная Русь,
Москва, освобожденіе ея отъ монгольскаго ига. Югозападная Русь—Литва, ея соединеніе съ Польшею.
Борьба Литвы-Полыпн съ Москвою. Москва—царство русское. Иванъ III, Иванъ IV Грозный. Смутное время. Воцареніе Романовыхъ. Распространеніе
польскаго вліянія въ югозападной Руси. Унія. Казаки. Стремлевія русскихъ царей осуществить титулъ
царя всей Руси и выт снить Польшу изъ русскнхъ
земель. Петръ Великііі. Сношенія Россіи съ заііадною Европою, съ южными Славянами въ Турціи.
Паденіе Польши и ослабленіе Турціи. Значеніе Роесіи для Славянъ.
Бытъ Славянъ

Cmp.

68

77

91
92

1.

Колонизаі^гя

2.

Географяческаяноменклатура. Названія племенъинародовъ. Переселенія славянскихъ илеменъ. Славянская колонизація востока u юговостока Евроиы. Оело
(весь) и городъ.
Родъ
ЮО
Олавянскій родъ, югославянская задруга. Сл ды родоваго быта у заиадныхъІЙЖвосточныхъ Славянъ. Названія рода. семьи: родъ, племя. челядь, полкъ, вервь,
жупа. Названія начальниковъ рода; д дъ, башта, господарь, кметь, стар шина-етароста, владарь, князь,
войвода. жупанъ. Жени];ины въ род . в но, похище-

4
ніе. „ В р а ж Д ы " родовъ,
месть. Имена. Постриги.

междоусобицы,

кровавая

Община
Славянская община, жупа, вервь, волость, погостъ,
околица, околина, ополе, миръ, гонитва, губа. Начальники общины, староста, жуианъ, кметь, князь, ватаманъ. Тысячи, сотнн, десятки и ыхъ начальники, тысячскіе-восводы, сотскіе, десятскіе. Сходки общинъ—
в ча. Польское одоле, русская вервь—околица—волость—копа, западно-славянскія общины—сбла, югославянскія общины—кнелсины—жупы—околины. Н мецкое и римское вліяніе.
Сословія
Люди вятшіе и меныіііе. Землевдад льцы, земляне,
земцы, д дичи. Простоіі людъ, чернь, нолкъ, холопы,
мужи. ішети, сябры, смерды, крестьяне, землед льцы,
рольники, ' ратаи, лгоди пашенные, сошны , тяглые,
иарочники, урочншш, оброчники, серебреники, куничники, половннки, м ропхи, влахи. Куіщы—гости,промышлешшки. Рабы, невольники, холопы, холуи, отроки, челядь, сироты, склавы. Горожане u селяне. Люди
вятшіе, знать, земляне, князья, жупаны, паны, владыки, боляре. властеле; други, ііаііоши, д тскіе, дворяне, витязи іі пр. Шляхта, гербы, рыцари. Зиатьвысшая и низшая. Знать—д дичи, влад льцы д динъ,
отчинъ, выслугъ, ироній; пом стій. Знать и людъ.
Государствепное устройство
Государства у Славянъ, князья, короли, цари; ішязья
д дичи и отчичи своихъ государствъ—д динъ, отчиігь, своихъ уд ловъ. Старшинство въ род княжескомъ, первородство, сажаніе иа столъ д день
u отснь, короыація. Оановники и чиыовники, сов тники (думцы,кмбти, жуианы, ішязья) и нам стникигосударя. Разд леніе на земли, волости, у зды, жупы,
станы, иогосты, пов ты, городскіе округи. Государственныя ііовинности, дани и поборы, деньгами и натурою.распред ляемыя ііо плугу, ралу—сох . двору,
дыму, люду; военная служба u военные порядки; повинности отн сителыіо государства и двора. Н м цкое право.

Народпыя собрапгн
Сходки общинъ, соборы. снемы.в ча, громады, коиы.
круги, рады u up. В чевое устроиство на Руси вообще, въ Ыовгород , Псков , въ югозаиадной Руси, въ
казацкихъ войскахъ; ыосковскіе соборы. В ча уІОгославянъ. особеино у адріатическихъ, въ Дубровннк ,
Винодол , Керк , Полицахъ и др. В ча у балтійскихъ
Лютичей и Поморянъ. Сеймы польскіе и чешскіе, соборы хорватскіе, сербскіе, болгарскіе.
Право
Право обычное и шісанное. Законъ. Судъ, судъ присяжпыхъ, судъ божій; судоироизводство, вданіе, соки,
сводъ, судебный прнговоръ.
Ми ологія и поэзія
Обожаніе природы. Дуализмъ. Сварогъ небо и Сварожичи солнце, огоыь, в теръ. Русалки, вилы, д дки—домовые, роженицы и пр. Идолы, храмы. жрецы, жертвы и требы, богослуженіе. Волхвы, чарод и, в дуны,
колдуны и др.і моры, волкодлаки упыри. Рай, навь,
похороны. тризна, пиръ—страва. Язычество и христіанство. Небесныя т ла — м рилыцики времени.
Праздники солнца, коляда, русалія. кр съ. Сл ды
старинной религіи въ народной ішсьменности, обы*чаяхъ и пр. Ми ическія иреданія. Эиическая иоэзія
у Сербовъ, Болгаръ, Русскихъ.
Язъгкъ и письмо
Славянскій праязыкъ u славянскіе языки, ихъ отличительиыя черты; фонетика, ударепіе, формы, словарь.
Письмо, книги, черты. р зы, буквы, доски. Письмо
греческое и латииское; пиеьмо греческо-славяискоо
Константина, глаголица, кирилица, гражданка, буквица. Славянскій языкъ—свнд те.ііь древней славянскоіі:
культуры.

ПРЕДИСЛОВІЕ.
Славянское племя разд лилось, въ сл дствіе разныхъ событііі
и условій, на н сколысо народовъ, особыхъ національныхъ, историческихъ и культурныхъ единицъ. Разд леніе или скор е раздробленіе произошло на запад и на юг , и результатомъ его—
нын шніе славянскіе народы, на запад : Поляки (9 г м ш г - в ' ь
сплошной мас , a l 1 ^ мил. вь земляхъ русскихъ и литовскихъ),
Чехи (б а мил.), Словаки (21/2 мил.), лужицкіе Сербы (160,000),
на юг : Болгаре (5 мил.), Сербы и Хорваты (7 мил.), Словенцы
(І з мил.). То.ігько славянсЕІя племена на восток сплотились
въ одинъ великій народъ русскій (60 мил.). Надіональное раздробленіе усилилось въ сл дствіе иолитическаго раздробленія,
возникновенія на запад и на юг н сколышхъ неболыішхъ государствъ, которыя однако не сохранили своей самостоятельности, а подпали подъ власть иноплеменниковъ, Н мцевъ, Угровъ,
Итальянцевъ и Турокъ. Только на славянскомъ восток русскій
народъ сохранилъ себ , посл долгов чной борьбы съ врагами
внутренними я вн шними, свою политическую самостоятельность
и образовалъ сильное государство на прочныхъ основахъ. Къ національному и политическому раздробленію Славянъ прибавилось
тоже ихъ раздвоеиіе религіозно-культурное; Болгаре, Сербы
и Русскіе примкнули къ восточной греческой церкви православной, и стали писать греческо-славянскимъ иисьмомъ; юго-западные Славяне, Поляки, Чехн, Словаии, луашшііе Сербы, Слоиенцы
и Хорваты примкнули къ западной латинской деркви католиче-

Tl

ской (позже многіе и къ протестантизму), и употребляютъ письмо
латинское. Турецкое господство въ Болгаріи и въ Сербіи ознаменовалось между іірочимъ и принятіемъ частыо Болгаръ и Сербовъ ислама.
Такимъ образомъ раздробленіе Славянъ на н сколько народовъ, каждый съ своимъ языкомъ и литературою, съ своею
исторіею и своими традиціями, стремленіями, идеалами, стало
историческимъ фактомъ. Исторія ж практическая жизнь знаетъ уже
не славянскій народъ, а только народы славянскаго происхожденія, Ляховъ (Поляковъ) и Чеховъ, Хорватовъ и Словенцевъ,
Сербовъ, Болгаръ, Русскихъ. Племенное единство и родство
чувствовалось и сознавалось отд льными народами славянскими,
вело иногда и къ бол е осязательньшъ результатамъ въ ихъ
жизни, на пр. къ значенію слов нскаго церковно-литературнаго
языка у православныхъ Славянъ, къ духовнымъ сношеніямъ Чеховъ и Поляковъ, и пр. Но племенный моментъ, раса, сама по
себ еще не единитъ, а часто и разъедиияетъ; славянскіе народы
стали часто смотр ть другъ на друга враждебно, иногда хуже,
ч мъ на иноплеменниковъ; такъ Поляки и Русскіе, Хорваты и
Сербы, Болгаре и Сербы, и пр. Разд леніе Славянъ на н сколько народовъ, раздвоепіе ихъ въ религіозно-культурномъ отпошеніи, породнло много другихъ факторовъ дальн йшаго ихъ отчужденія. Славяне ігравославные и католики стали гляд ть другъ
на друга враждебно, какъ на приверженцевъ двухъ враждующихъ
христіанскихъ церЕвей, какъ на „латипянъ" и на „грековъ схизматиковъ"; и такъ какъ в роиспов даніе сд лалось у шногихъ
народовъ славянскихъ существенною частыо ихъ народности (православіе—в ра русская, сербсвая, католицизмъ—в ра польская,
хорватская), то и этотъ религіозный антагонизмъ способствовалъ
разъединенію и отчужденію Славянъ. Это продолжается до сихъ
поръ; Поляки и Русскіе не долюбливаютъ другъ друга не толысо
какъ Ляхи и Русь, а тоже какъ католики и православные; Хорваты и Сербы, хотя они составляютъ собственно только дв
половины одного народа и говорятъ на вдномъ язык , смотрятъ
другъ иа друга не. очень дружелюбно, католики Хорваты на
„хришЬанъ влаховъ'' (православныхъ), а православпые Сербы на

in

,,к.рга1іанъ шокдовъ" (католиковъ). Къ православнымъ и католикамъ Славянамъ прибавилисыіотомъ и разные Славяне „еретиви"
(богомилы—патарены, гуситы, протестанты), и наконецъ и просто
„нев рные" мусульмане изъ Сербовъ и Болгаръ.
Славянскіе народы, живя каждый самостоятельною жизныо,
стремились къ завоеваніямъ не только странъ иноплеменныхъ
а тоже славянскихъ. Между ними возгоралась нер дко борьба
изъ-за политическаго первенства, и посл дствш этой борьбы не
могли шгладить ни неудача неіюсильныхъ плановъ, ии время.
Такъ. борьба Поляковъ и Русскихъ изъ-за югозападной Руси,
изъ-за преобладанія въ восточной Европ , длилась н сколыш в ковъ, и ея посл дствія отражаются до сихъ поръ на обоихъ
славянскихъ народахъ, хотя эта борьба давпо безповоротно р шена въ пользу Русскихъ и перер шеніе ея уже невозможно.
Подобное тому явлете, хотя въ меныиихъ разм рахъ, зам чается
и въ юговосточной Европ , на балканскомъ полуостров , гд
Хорваты и Сербы, Сербы и Болгаре оспариваютъ другъ у друга
„первенство", и гд такой споръ повелъ недавно къ кровавому
столкновенію Сербовъ и Болгаръ. Такое соревнованіе, такая
борьба славяискихъ народовъ изъ-закакихъ то воображаемыхъ привилегій давала и даетъ поводъ къ ихъ раздражепію, озлобленію,
ожесточенію, вражд , къ безплодной растрат силъ, и къ дальн йшему ослабленію Славянства на пользу иноплеменниковъ.
Duotus litigantibus tertius gaudet.
Славяне разошлись не мен е, ч мънародыгерманскіеилироманскіе. Трудно же говорить о славянскомъ народ и его племепахъ; о славянскомъ язык и его нар чіяхъ, если въ д йствительности;
іштъ одного языка славянсваго, этого главнаго представителя и двигателя національнаго единства, если т воображаемыя „племена"
славянскіянепонимаютъ другъ друга, еслии/шбоднойславянской
литературы, одной славянской культуры, не говоряодругихъразъединяющихъ условіяхъ и обстоятельствахъ. Будетъ-ли со временемътакоеединство у Славянъ, превратятся-ли Славяне изъэтнографическагопонятіявънаціональную единицу съ однимъ языкомъ,
съ одною литературною и культурною жизнью, неизв стно; во
всякомъ случа все это вопросы будущаго. А до т хъ иоръ сла-

IV

вянскіе народы отиослтся другъ къ другу, какъ народы германскіе или романскіе, ГІО.ІШКІІ и Русскіе іакъ Голандды и Н мцы,
Чехи и Поляки какъ Фламавідцы и Голандцы, Сербы и Болгаре
какъ Датчане и Шведы и up. Да разъединеніе Славянъ пошло
еще дальше, ч мъ разъединеніе Германцевъ или Романцевъ.
Если Н мцы, Голандцы, Фламандцы, Датчане н Норвежцы,
Шведы, если Французы, Итальянцы, Испанцы, Португальцы,
представляютъ особые народы, съ своими языказш и литературами и съ своею исторіею, то все таки у вс хъ этихъ народовъ
германскихъ и романскихъ культура одна и письмо одно. Между
т мъ у Славянъ н тъ даже единства письма; русскую книгу можетъ разсматривать Болгаринъ и Сербъ, но не іогозааадиый
Славянинъ. Если бы Славянамъ удалось сохранить по крайней
м р надіональный, политическій и литературный тріализмь
OiasoBeMb его Ляхи, Слов не, Русь), обусловленный ихъ географачссЕимъ положеніемъ, если бы термины Славяне западные
u южные кріобр ли такое значеніе, какъ терминъ Славяне восточные — Русь, то взаимныя отношенія Славянъ, не смотря на
культурное раздвоеніе, установились бы в роятно въ такомъ род , какъ на пр. взаимныя отношенія Французовъ, Ихальянцевъ.
Испандевъ; заиадные Славяне я южные Славяне составляя дв
довольно крупныя политическія и націонадьныя единицы на подобіе Славянъ восточныхъ, стали бы развиваться въ данномъ
обширномъ простор бол е свободно, бол е безопасно со стороны вн шыпхъ враговъ. Въ такомъ случа ихъ племенное
единство, родство Славянъ, им ло бы чисто теоретическое значеніе, какъ на пр. племенное единство латинскихъ, романскихт>
народовъ. Но такой тріализмъ не сталъ историческимъ фактомъ.
оападные и южные Славяне раздробились на н сколько народовъ, мелкихъ и слабыхъ; ихъ историческая лшзнь представляетъ
борьбу за существовапіе съ иноилеыенными сильными народами,
иреимущественно Н мцами, и эта оиасная и непосильная борьба
кончается иногда гибелыо или порабощеніемъ н которыхъ славянскихъ народовъ иноилемеішикамк. Эта оиасность ііридала
теоретыческому племенному родству Славянъ и практическое
значеніе: мелкіе славянскіе народы стали уже давно въ общемъ

V

племеішомъ родств , въ славянской идеіь, искать опору и якоръ
спасенія, стали во имя этого родства и въ изб я:аніе порабощенія
иноплемешшками, искать и. силувъ сблшкеніи и единеніи.
Славянская идея служігла для Славянъ западныхъ и юяхныхъ нравственною опорою въ ихъ національномъ возрожденіи,
сопровождаемомъ всевозможными затрудненіями и препятствіями.
Славянская идея создала особую науку, славяиов д ніе — славистику, сравнительное изученіе языковъ и литературъ, быта,
исторіи славянскихъ иародовъ. Славянская идея, составляя
для Славянъ важную нравственную поддержку въ д л ихъ возрожденія, вм ст съ т мъ дала поводъ и къ разнымъ разсуясденіямъ и мечтаніямъ въ области культурной и политической
жизни Славянъ. Славяне начинаютъ обм ниваться мыслями,
мечтаніями, надеждами, 'высказывать ихъ въ литератур , въ стихахъ, въ іграктической жизни, въ сеймахъ, иа съ здахъ (на прпражскомъ '1848-го года и московскомъ 1867-го года). Создаются идеалы, литературные, культурные, политическіе, м няются какъ въ калеидоскоп , лел ятся отд льными лицами, кружками,
партіями, иародами, не смотря на то, чтод йствительностьдотрогиваясь до нихъ, очень часто разрушаетъ ихъ безпощадно,
выставляетъ ихъ воздушными замками, обзываетъ ихъ фата
моргана, безжалостно глумится надъ ними и жестоко ихъ пресл дуетъ. Но идеалы все таки создаются, передаются отъ покол нія къ покол нію, и это важно въ развитіи кааідой великои
идеи. „Zu егпег Nation, der slawisclien, gehorend, stehen wir doch
iminer in einiger Verbindung der Sprachverwandtschaft. Wir wollen die Vorsehung uber die Schicksale der Volker walten lassen.
Vielleicht liegt es in ihrem. Plane, die Volker von einerlei Abkunft,
nach unendlichen Abweiclmngen und Verirrungen, wiederum einst
zu vereinigen". Эти зам чательныя слова высказалъ уяіе въ
конц прошлаго в ка, не славянскій поэтъ, а великій патріархъ
славянов д нія, Іосифъ Добровскій.
Идея народности овлад ла въ нов йшее время вс мъ историчесЕимъ развитіемъ народовъ; она разрушаетъ государства
старыя и создаетъ новыя, исобираетъразбредшіясяиразорвашшя
части одного народа въ одно іюлитическое ц лое. Народность,

VI

національный моментъ, выражаемый на этнографическихъ картахъ—вотъ главпый въ настоящее время и въ ближайшемъ будущемъ двигатель жизни народовъ. Идея народности, проникающая
всю лшзнь славянскихъ народовъ, т сио связана съ славянскою
идеею. Событія въ Италіи и Германіи, состоявшіяся подъ знамеиемъ идеи народности, живо отразились и въ славянскомъ
мір , преимущественно въ Австріи и Турціи, а событія посл дняго десятил тія на балканскомъ полуостров заставляютъ Славянъ
и не-Славянъ безъ умолку разсуждать о славянской иде , о славянскомъ вопрос , о панславизм и пр. Болгаре стремятся
къ соединенію вс хъ болгарскихъ земель, Сербы ліелали бы тоже
соединеніявс хъ сербскмхъземель, ипр. Славянская идея,хотя она,
въсравненіи съііредыдущимивременамивозрожденія Славянъ, выясншіась въ н которыхъ своихъ частяхъ, все таки по прежнему
даетъ поводъ къ самымъ разнообразнымъ толкамъ, понимается
и р шается чрезвычайно разнообразно, все еще бол е субъективно,
ч мъ объективно, бол е чувствами, симпатіями, ч мъ умомъ
и разсудкомъ, съ точки зр нія разныхъ мечтаній, хеоріи и доктринъ, кружковъ и партій, какъ славянская взаимность, какъ
вопросъ духовный, лингвистическій и литературный, культурный,
религіозный, или какъ вопросъ политическій, какъ славянская
федерація или единая монархія, какъ „панславизмъ", какъ соединеніе вс хъ Славянъ подъ главеиствомъ Россіи, что по представленіямъ н которыхъ народовъ западной Европы, особеішо
Н мцевъ, составляетъ угрозу европейской дивилизаціи и поб ду
варварства, и пр. и пр. Вообще ,,славянская идея" еще не
строго формулирована, да и не можетъ быть еще формулирована;
представленія о ней смутны, заііутаны, сбивчивы, они еще не
установились, не кристализовались. Все это понятно при вопрос столь сложномъ, щекотливомъ и незр ломъ, трактуемомъ по
необходимости осторожно и сдержанно, съ недомолвками и съ
задними мыслями. разсматриваемомъ пока бол е фантазерами,
дилетантами, теоретиками, доктринерами, литератораіаи, ч мъ
государственными людьми и практическими политиками. По этому и неизб жны вс т безкоиечные споры и недоразум нія,
пререканія, раздраженія, разочарованія между самими Славянами,

VII

no поводу „славянскаго вопроса", этого хаоса, этой rudis indigestaque moles. Ho д ло тутъ не въ разныхъ мн ніяхъ и фантазіяхъ на счетъ славянскаго вопроса, хаотическое состояніе котораго можетъ мигомъ разс яться отъ одного луча св та; важно то,
что славянская идел все существуетъ, не только въ умахъ
образованныхъ Славянъ, а тоже въ бол е широкихъ кружкахъ
славянскихъ народовъ. Славяне, правда, продолжаютъ, по прежнему, ссориться другъ съ другомъ, наносить себ удары и вредъ,
служить иноплеыенпикамъ и ихъ интересамъ, д лая это волей
неволей; но вм ст съ т мъ они иродолжаютъ тоже думать, мечтать, и на сколько хватитъ средствъ, разсуждать о „славянской
иде ". Вспомнимъ только славянскіе съ зды пражскій 1848-го г.
имосковскій 1867-го г., польское возстаніе 1863-го г., восточныя
войны 1853—1856 и 1875 -1878 г., сербско-болгарскую войну
1885-го года; какія мысли и разсужденія о славянскомъ вопрос ,
какія волненія во всемъ славянскомъ мір породили вс эти событія!
Славянская идея въ разныхъ своихъ фазисахъ составляетъ
соединяющее звено въ исторіи славянскихъ народовъ. Просл дить эту славянскую идею въ взаимныхъ отношеніяхъ и связяхъ
Славянъ, на сколько она является въ литератур я въ жизни
практической, политической и культурной. съ древн ипшхъ временъ до нов йшихъ: вотъ задача этого моего труда.
Первый томъ посвящается очерку исторіи Славянъ съ древ-^
н йшихъ временъ до ХУШ в ка. Въ этомъ в к политическое
положеніе Славянъ выяснилось; заііадные и южные Славяне лишились окончательно политической самостоятельности (паденіе
Полыіш), и сд лались подданными Н мцевъ; славянская независимость сохранилась на Руси, которая, посл усп шной борьбы
съ Польшею изъ-за первенства въ восточной Европ , сд лалась
единственнымъ самостоятельнымъ славянскимъ государствомъ,
и съ т хъ поръ вліяетъ мало по малу на судьбы южныхъ и западныхъ Славянъ; начинается возрожденіе Славяпъ западныхт.
и юлшыхъ при помощи славянской идеи, возникаетъ, по почину
безсмертнаго Іосифа Добровскаго, славистика-славянов д ніе,
наука сд лавшая очень много въ д л дальн йшаго сближенія

VIII

иёдипенія Славянъ. Такимъ образомънарубеж ХУШ—XIX вв.
начинается новая эпоха въ исторіи Славяиъ.
Политическая исторія Славянъ съ древн йшихъ временъ до
ХУШв. немогла быть разсматриваема какъ одно ц лое, какъодна
исторія Славянъ; въ сл дствіе слишкомъ далеко дошедшаго ихъ
разъедипенія, надо было разсматривать уже исторію отд лышхъ
народовъ славянскихъ. Представляя очеркъ исторіи славянскихъ
народовъ, я ограничился только сіамыми выдающимися, знаменательными фактами. На н которые вопросы древн йіпей исторіи
Славянъ смотрю иначе, ч мъ другіе историки, и считаю западныхъ и подунайскихъ Славянъ автохтонами ихъ странъ. Внутренній бытъ Славянъ могъ быть разсматриваемъ какъ одно
славянское ц лое, такъ какъ зд сь общія вс мъ Славянамъ
черты еще преобладаютъ надъ чертами въ жизни отд льныхъ
славянскихъ народовъ и надъ принятыми чужими учрежденіями.
Въ очерк исторіи и быта Славянъ первое м сто отведено русскому народу, какъ первому по числу и значеиію славянскому
народу, отстоявшему себ не только политическую самостоятельность, но сохранившему и бытовыя черты славянскія больше,
ч мъ осталыше славянскіе иароды. Над юсь, что моя книга
найдетъ не одпихъ только читателей русскихъ а тоже изъ другихъ Славянъ, которые привыкли уже черпать свои св д нія объ
общеславянскихъ вопросахъ преимущественно изъ русской литературы. Приводя литературу славянской ясторіографіи, я ограничился толысо самыми важными сочиненіями, особенно такими,
въ которыхъ ііриведена библіографія предмета. Бол е подробныя св д нія ІІО библіографіы славянской исторіи вообще, и по
вопросамъ литературнымъ и другимъ, можно найдти въ важномъ
труд Пыпина и Спасовича: Исторія славянскихъ литературъ.
Во второмъ том своего сочиненія поговорю о сознаніи: племеннаго едивства у Славянъ въ литератур , въ третьемъ—объ отиошеніяхъ отд льныхъ народовъ славянсЕихъ другъ къ другу, въ
четвертомъ — о возрожденіи Славянъ и о развитіи славянской
цдеи за посл днее стол тіе. Эта програма моего труда опред ляетъ его отношеніе къ моеи книг „Славянская взаимность съ
древн йшихъ вреліенъ доХУІЫ в." (Петербургъ, 1874), которую

14

считаю только попыткою по данному вопросу и рамкою для пастоящаго сиоего труда. Мсторическое введеніо. составляюіцее
ототъ перішй томъ (стр. 208), наполияетъ въ той моеп книг
всего Н5 странидъ. За упазапіе проб ловъ, промаховъ и недостатковъ буду благодаренъ.
Желаю. чтобъ этотъ мой трудъ способствовалъ, на сколько
это возможно, укр пленію с.іавянской идеи у Славянъ западныхъ
и южныхъ, для которыхъ наступаютъ тяжелыя времена, и среди
русскаго народа. Кому больше дано. съ того болыпе и спросится. Если съ одітой стороиы славянская идея считается западБЫМи и южвыми Славянами якоремъ спасенія, то сь другой
стороны важность и значеніе ея и для Россіи съ каждымъ днемъ
все больше выясняется и усиливается. „Славянскій вопросъ';,
т. е. выясненіе и опред леніе будущей судьбы Славянъ западныхъ и южныхъ, все настойчив е и громче стучится въ ворота
веливой восточно-славянской имперіи. неумолимо требуя для
себя вниманія вс хъ кружковъ русскаго народа. Отворачиваться
отъ этого вопроса, игнорировать его, отпираться отъ него, глумиться надъ нимъ, проклинать его—все это совершенно неум стно и напрасно. Д ло идетъ вовсе не о какихъ-то сентименталъныхъ чувствахъ и слезливыхъ симпатіяхъ къ „братушкамъ",
а касается самыхъ существенныхъ, реальныхъ, жизненныхъ
интересовъ Россіи, и требуетъ всесторонняго напряженія вс хъ
ея матеріальныхъ и духовныхъ силъ. - Каждый истый Славянинъ,
пе только на восток , по и на заііад и на юг , ионимаетъ все
значеніе словъ ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА, высказанныхъ недавно no поводу сербско-болгарскаго столкновенія, что ОНЪ
„глубоко опечаленъ братоубійственною войною между славянскиминародами".

Варшава, 25 декабря 1885 года, въ годъ
тысячел тней памяти о кончин св. Ме одія.

mm шпт швянъ
ДО Х Ш ВЪКА.

Kosc 7. kosci ojcow naszych r6d jeden skladamy,
I jednym wsz^dzie duchem oddychamy.
Woronicz.

Сдавяне, ихъ вваим, отяошенія.

1*

X.
ДРЕВНЪИШАЯ ИСТОРІЯ СЛАВЯНЪ ^ .
Народы, изв стные въ посл дствіи подъ названіемъ Славяіід (Слов не, Словяне, Словеие, Словине),—отрасль великаго
племени арійскаго или индоевропейскаго, поселившагося въ средней Азіи. Оттуда двинулись еще въ доисторическія времена
многіе народы на западъ въ Европу. На крайнемъ запад поселились Галы или Келъты, на юг въ Италія Латины, между
которыми первенствующее м сто заняли Римлянв; дальше на
балканскомъ полуостров Илиры, ракійгщ, Елины или Грвкщ
среднюю Европу глубоко на с веръ въ Скандинавію заняли
Ніьмцы, и на востокъ отъ нихъ поселшшсь Славлае и Литовцы.
Это переселеніе арійсЕИхъ народовъ въ Европу состоялось въ теченіи многихъ в ковъ, и новымъ пришлецамъ надо было боротьтя съ древними жителями т хъ странъ, равнымъ образомъ какъ
и Арійцамъ, двигающимся на югъ въ Индію, припілось бороться
съ тамошними жителями. Славяне и Литовцы столкнулись
съ древними жителями восточной Европы, съ Чудью всли Финами.
Славяне поселюшсь въ обширныхъ земляхъ отъ адріатическаго моря черезъ альпійскія и полабскія страны до моря балтійскаго, и черезъ подунайсЕІя страны на с веръ и на востокъ за
>) Safarik: Slovauske Starozitnosti (1837, переводы русскій,
г
польскій и н мецкій), Ср. нашу статыо: Slavische Л о1кегаатеа
(Агскіт fur alav. Philologie VII, ІП).
1*

_

4

—

Карпаты до Двины и до Дп пра. Эти земли означались у древнихъ Грековъ и Римлянъ географнческими названіями: земля
адріатическихъ Венетовъ, Норикъ, Ретія, Винделикія, восточная
Германія, Панонія, Дакія, Ски ія, Сарматія. Славяне сос днли
на юг съ Латинами и Галами с верной Италіи, по которымъ вс
Италики (въ томъ числ также Римляне) у Славянъ назывались
Влахи (Влохп, Волохи), какъ я до сихъ поръ Италія и Итальянцы называются у Словенцевъ, Чеховъ и Поляковъ (Лахи, Влахи,
Влохи), и вообще у Славянъ люди латинскаго, ромаискаго происхожденія, особеино восточные (Влахи, Волохи, Валахи).
Въ подунайскихъ земляхъ Славяне грапичшш съ племеиами
юшрскими и ракійскими. На запад no р к Лаб были Н мцы сос дями Славянъ, которые однако занимали отъ части ж южную Германію до Рейна. На с вер по балтійсксшу морю,
между Вислою и Двиною, жили ближайшіе . соплеменники Славяиъ, Литовцы; на с вер и восток , по Двин и по Дн пру до
Чернаго моря сос дями Славянъ были племена чудскія.
Славяне, какъ одна отрасль арійскаго племени, съ начала
не им ли одного названія. Въ древн йшія времеиа было у нихъ
и у ихъ сос дей очень расиространено названіе Ввнеты [Венты, Анты, у Н мцевъ Венеды, Вепды, Винды), хотя это названіе
не означало еще вс хъ народовъ названныхъ въ посл дствіи Славянами. Подъ названіями Ски овд, Сарматовъ и Даковъ {Гетовъ) скрываются несомн нно тоже славянскіе народы, хотя
эти названія давались вообще разнымъ народамъ, обитавшимъ
въ восточной Европ , ,въ черноморской и подн провской Ст іи
и Сарматіи, и въ подуиайской Дакіи.
Названіе Венеты было распространено отъ адріатическаго
моря, гд жили Венеты, черезъ альпійскія страны ОЕОЛО венетскаго озера (нын боденскаго) въ землю Винделиковъ (Виндовъ
на р к Лик , ныи Лехъ) и далыие въ земли полабскія и балтійскія, гд жили Виндилы (Вандилы, Вандалы), на востокъ
въ Подн провье въ Сарматіи, гд обиталъ „великій иародъ"
Венетовъ юш поздн йшіе „безчисленные" Анты и восточно-русское племя Вятичей. Кажется, что это названіе объясшіется
славянскимъ BAT—велшнй, ж Венеты (ВАТЫ, ВЯТИЧИ) означали

—

5

—

великаны, споли (исполипи), споры (люди спорые)- также и
въ н которыхъ древнен зіецкпхъ нар чіяхъ слово ent означаетъ
исполина. Но со временемъ исчезаетъ названіе, Венеты у самихъ этихъ народовъ какъ бол е общее названіе и ограинчивается восточными племенами (Анты, Вятичи); только западные
сос ди, Н мцы, продоллгаютъ иазывать своихъ славянскихъ сос дей Вапдами, Вепдалік, отъ моря адріатическаго (Винды-Словенцы) до балтійскаго (Венды-полабскіе Сербы, балтійскіе Славяне, скандинав, Vindland); таі«ке и Чудь знаетъ это древнее названіе, означая' имъ (Bene) своихъ славянскихъ сос дей, Русскихъ.
Адріатическіе Венеты, подпавши подъ власть Рима, рано
олатинились, и латинскій языкъ распространялся потомъ, съ римскимъ господствомъ, тоже въ земляхъ альпійскихъ и подунайскихъ, въ Норик , Паноніи, Дакіи, гд жшги славянскія плеыена
рядомъ съ другими. Уж,е древи йшія географическія названія
въ т хъ странахъ им ютъ отъ части славянскій характеръ: Longaticum (Лжгатед, нын. Логатец), Saloca (нын. Залока), Bregetium, Serbetium, Pelso (плесо т. е. озеро, нын. Блатно), Metubaris
(островъ ме^у барами—между болотами), Ulca—Yolca (р ка
Влъка, нын. Вука), Oseriatae (племя около озера Блатна), Breuci
(племя, нын. Брайцы), Pessium (Пешть), Patissus (Потисье),
Tsierna (Черна), Bersovia (Бръзава), Bustricius (Быстрица),
и др. Также и имена н которыхъ лицъ т хъ странъ можно
считать славянсішми, а не непрем яно илирскимн яли кельтскими, напр. Bussuraarus, Brogimarus, Jantumarus, Verbacius, Oatussa, и др. Латинскія слова въ славянскихъ языкахъ, именно
въ язык подунайскихъ Слов нъ, гщсарь (caesar) и полікда (саlendae), имя завоевателя Дакін, римскаго императора Траяна
[Трояпа) въ преданіяхъ южныхъ и восточныхъ Славянъ—указываютъ на бол е продолжителышя сношеиія Славянъ, именно
подунайскихъ, съ Римлянами. Слов нскія слова въ ГОТСЕОМЪ
язык (plinsjan—плАсати, dulgs—длъгъ, siponeis—жупанъ, plats
—платъ), н готскія слова въ слов искомъ язык (усерАзь—аиsahrings, врътоградъ — aurtigards), указываютъ на продолжительное общее пребываніе Слов нъ и Готовъ въ Дакіи, гд посл д-

—

6

—

ніе являются въ Ш в. посл Р. X,, т хъ же самыхъ Слов нъ,
которые въ V в к унотребляли напитокъ медъ и справляли похоронный пиръ страву. Память о борьб подунайскихъ Славянъ съ Римлянами-Влахами (Волохами) и завоеваніи ими Дакін,
сохранились долго въ преданіяхъ русскихъ, по которымъ оно
и дало толчевъ къ выселенію многихъ славянскихъ (слов нскихъ)
племенъ изъ Подунавья на с веро-западъ въ балтійскія и на с веро-востокъ въ черноморскія, подн провскія страны; также
и по древнимъ чешскимъ и польскимъ преданіямъ праотцы Чеховъ и Ляховъ вышли изъ Подуиавья, которое и считается матерыо и гн здомъ вс хъ Славянъ, отъ таииственнаго Дуиая,
играющаго изв стную роль въ славянскихъ преданіяхъ. Это
движеніе многихъ Славянъ отъ Дуная на с веръ могло происходить еще раньше римскихъ завоеваній, и Славяне могли зд сь
на с вер см шаться съ соплеменниЕами Венетами; этимъ можно объяснить двойное названіе для одного и того же народа,
Венды у Шшцевъ, и Славяне у Славянъ.
Очепь в роятно, что могуществениые Свевы, обитавшіе во
всей восточной Германіи, суть Славянв (Suevi, Stavi), какъ эти
полабско-балтійскіе Славяие назывались и въ посл дсхвіи (Slavi,
Словене), да отъ части до сихъ поръ (поморскіе Словенцы, Словинцы). Названія многихъ свевскихъ племенъ иж ютъ славянскій характеръ и встр чаются до поздн йшихъ временъ, на т хъ
же самыхъ м стахъ. Рашты на р к Те и Ракаты въ поляхъ—
поздн йшіе Ракоусы на р к Ды и Ракоусы—Поляне (in den
Bolanen); Баимы—позд. Боимы, Боймат (Boemi, Boemani); Еорконты—позд. Еръконоши, названіе сохранившееся въ названіи
горъ; Луш—позд. Лужицы; Мутлопы—позд. племя около города Мотльна; Линш—позд. полабскіе Литоиы; Виндилы балтійскіе—позд. Vindland; Варгшы—позд. Варпы; Рут—позд.
Руііаны, Руяне; Гото/іы, Гитоны—позд. ІЪданяне, и пр. 0 славянскомъ характер
н которыхъ названій едвали молшо сомн ваться: ракоусы, кръконоши, варны (вороны)—прозвища племенъ, боймане—воины, луги, могила, и пр. По этому можно
вид ть и въ Ыаркоматхъ—позд. Моравят, въ Евадахп—Еакое
нибудь племя СловаЕовъ, въ Реудтпахъ—позд. Редаровъ (Рата-

— 7 —
рей) и пр. Южные Свевы, прилежащіе къ среднему Дуиаю, боролись съ наступающими на нихъ Римлянаыи, которымъ пришлось выдерживать по Дунаю напоръ народовъ славянскихъ на
Норивъ, Панонію, и другія задунайскія земли, куда Славяне распространялись изъ потерянной Римлянамн Дакіи.
Въ восточной Европ , въ Ски іи и Сарматіи жило много
с
славянскихъ племенъ. Въ „Ски ахъ землед льцахъ и ратаяхъ' ,
ос длыхъ по среднему Дн пру, можно вид ть поздн йшихъ ІІоллпъ (кіевскихъ), въ Сарматахъ — Сврбовд, въ сарматскихъ
Роксаланахз—Рось (Рі/сь), въ Неврахъ—Нуровъ, Нурскую землю по р к Нуру и Бугу, въ Буланахъ—Полянъ между Одрою
и Вислою, въ Иіътитахъ - жителей П нинъ, какъ называются до
сихъ доръ западные Карпаты (Хребты), въ Бесахъ—жителей карпатскихъ Бескидовъ, Бещадовъ, въ Еарвонахд—Ерввят, Кривичвй, въ Саворахъ—С верянъ, въ сарматскихъ Врттахъ—Антовд, Влтичегі, и пр. Въ подкарпатскихъ странахъ жили Карпы
{Карпіаны), по всей в роятности Хорваты [Хръваты, Еарватьі), которые часто воевали съ Римлянами по Дунаю, двигаясь
на югъ; подунайскіе Сарматы, воевавшіе съ Римлянами, по
всей в роятаости Сербы, которые, вм ст съ Хорватами, двигались тоже на югъ. Въ числ многочисленныхъ варваровъ, нападавшихъ на римскую имперію въ земляхъ подунайскихъ, несомн нно было тоже много другихъ славянскихъ народовъ, которые
зд сь д йствуютъ сообща съ я мецкими (Готами, Гепидами,
Лангобардами и др.), двигающимися съ востока, отъ Чериоморья
и ДаЕІи, на западъ.
Олавяне подунайскіе и черноморскіе, не всегда живя
въ силъныхъ государствахъ въ род древней Ски ін или Дакіи,
а часто пребывая въ политическомъ раздробленіи, д лались добычей своихъ сос дей и другихъ чужихъ народовъ, прежде Риы:лянъ, позже Готовъ, Гуновъ (Хуновъ). Посл дніе, темнаго происхожденія, освободили черноморскихъ Антовъ отъ господства
Готовъ и основали въ подунайскихъ странахъ сильное государство, находясь съ Славянами въ дружескихъ отношеніяхъ. По
смерти гунскаго царя Атилы распалось гунское государство;
часть карпатскихъ и подунайскихъ Славянъ очутилась подъ вла

стью Обровз (Аваровг), память о которыхъ проклиналась еще
въ поздн йшія времена иа южной Руси, меясду т мъ ішсъ у западныхъ Славянъ ихъ названіе приняло значеніе исполина (обръ,
обринъ, оборъ).
Съ VI в іса подуиайскіе Славяне (Слов не) становятся для
восточно-римскаго царства все бол е страшнымъ врагомъ, распространяясь за Дунай, въ Далмацію, Мнзію, раЕІю, Македонію, и дальше до самой Греціи. Такимъ образомъ балканскій полуостровъ сд лался по большей части славянскимъ; давно ороманенные жители тамошнихъ страиъ, Влахи, покорены, или выт снены въ горы, или наконецъ ославянились; славянское вдіяніе
коснулось тоже потомковъ Илировъ и Эпиротовъ, Албанцевъ
(Шкипетаровъ), и отъ части также ГреЕОвъ. Съ другой стороны имя Олавянъ д лается бол е изв стнымъ и на запад , на
границ Италіи, въ альпійскихъ странахъ, и дальше въ земляхъ
полабскихъ и балтійсЕихъ. Наконецъ имя Славянъ распространилось и на востокъ, выт сняя имя Антовъ.
Такимъ образомъ имя „Славяие" (Слов не, Словене, Словине) сд лалось общимъ названіемъ всего великаго племени
арійскаго, которое прежде было изв стно по болыпей части подъ
именемъ Венетовъ. Н которыя племена употребляли имя „Славяне" тоже въ бол е т сномъ смысл . Альпійскіе Словенцы,
панонсвіе и дакійскіе и визаитійсЕІе Слов не, адріатичесЕІе Словине,— вс они говоряли на ЯЗЫЕ „СЛОВ НСЕОМЪ, СЛОВ НСЕОМЪ,
СЛОВИНСЕОМЪ", хотя они и назывались Хорутане, Хорваты, Захолмяне, Сербы, С веряне, БръзяЕи, Езеричи и пр, Н Еоторые
изъ нихъ тольво въ посл дствіи стали говорить тоже на ЯЗЫЕ
„хорватсЕомъ" ЕГ „сербсЕомъ"; между т мъ хорутансЕІе и др.
Словенцы говорятъ до сихъ поръ по - словенсЕи ( = н мецЕ.
windisch), далматсЕІе Словине (Хорваты и Сербы) писали до недавна ПО-СЛОВИНСЕИ, и СЛОВ НСЕІЙ (СЛОВ НСЕІЙ) ЯЗЫЕЪ подунайСЕИХЪ Слов нъ раздается, хотя въ язм ненномъ вид , въ церЕвахъ южныхъ и восточиыхъ Славянъ до сихъ поръ, Равнымъ
образомъ и западные Славяне, полабсЕіе и балтійсЕІе, хотя они
и назывались Ободричи, Лютичи, Стодоряне, Поморяне и пр.,
свой ЯЗЫЕЪ называли не иначе Еавъ „словенсЕимъ", и таЕъ его

—

9

—

называютъ посл дніе ихъ остатЕи, поморсЕІе Словинцы, что
Н мцы всегда называли Wenden, wendisch. Между т мъ у полабскихъ Сербовъ (н м. тоже Wenden), у ближаішшхъ соплеменниковъ балтіискихъ Славянъ, Ляховъ—Полянъ, у Чеховъ,
являются языки „сербскій", „польскій", „чешскій"; а ближайшіе
соплеменники Чеховъ, подкарпатскіе Словаки называютъ свой
языкъ до сихъ поръ „словенскимъ". На восток , по Дн пру и по
Двин , новгородскіе Слов не (Словене) сохраншш это свое частное названіе до ХП в.; они и остальныя славянскія племена на
ВОСТОЕ , Кривичи, Дреговичи, Дул бы, Волыняне, Деревляие, карпатскіе Хорваты, Тиверцы, Угличи, Поляне (кіевскіе), С веряие,
Вятичи и др., рано приняли общее названіе Русь, другое названіе кіевскихъ Полянъ. Русскіе Славяне, часть которыхъ производила себя отъ подунайскихъ Славянъ, двигались все на с веро-востокъ въ земли чудскія, которыя д лались русскими.
Огромно было пространство, занимаемое Славянами въ VI
и П вв.: они заселяли среднюю, юго-восточную и восточную
Европу, начиная съ Лабы, средняго Дуная и Альпъ глубоко на
востокъ за Дн нръ къ верховьямъ Волги и Дона, и отъ балтійскаго моря и ильменскаго озера на югъ въ морямъ Черному,
эгейскому и адріатическому. Кром того Славяне жили тоже
въ южной Германіи до Рейна, дальше въ Малой Азіи, Сиріи,
въ с верной Африк , Испаніи, Сициліи, въ арабскихъ влад ніяхъ.
Это распространеніе Славянъ поражаетъ иностранцевъ; уже
въ VI в. они называютъ Славянъ народомъ многочислениымъ,
поселившимся въ чрезм рныхъ пространствахъ (per immensa spatia Venetarum natio popnlosa consedit), народомъ безм рнымъ
(І&щ та 'А тш а^Етра); въ IX в. они называютъ Славянъ не рожденными а пос яинымн (Suevi non sunt nati sed seminati); да одпому н мецкому л тописцу XII в. казалось, что разросшагося славянскаго народа нельзя даже сосчитать (eousque latitude slavicae
linguae succrescit, ut paene caveat aestimatione). Ho съ другой стороны одинъ Арабъ X в. зам тилъ, что еслибъ Славяне не былн
такъ раздроблены, то не могъ бы съ ними иом риться ни одинъ
народъ въ мір ; а еще раньше, ок. 600 г., Византійцы зам тили
о южныхъ Славянахъ, что они не терпятъ никакого повелителя

—

10

—

и пресл дуются взаимной ненавистыо; ни въ чемъ они между
собой иесогласны, и если одни въ чешъ нибудь согласятся, то
другіе сейчасъ же нарушаютъ ихъ р шевгіе, такъ какъ вс ненавидятъ другъ друга, и ни одинъ не хочетъ повиноваться другому;
по этому нужно ихъ сварливыхъ вождей приводить на свою (византійскую) сторону, чтобъ они не соединились подъ однимъ
повелителемъ.
Это раздробленіе Славянъ и было причиною, что не вс
славянскіе народы усп ли дать прочную основу дальн йшему
своему развитію. Усп ли въ этомъ только т народы, которымъ
удалось создать государства, и такимъ образомъ возвыситься
надъ первобытною жизныо отд льныхъ родовъ, общинъ, племенъ,
другъ отъ друга независимыхъ. У западныхъ Славянъ возннкли на продолжительное время толысо два государства, чешское—
въ сл дствіе присоединенія племенъ по верхней Лаб , Волтав
и Огр къ пражскимъ Чехамъ, и польсжов—въ сл дствіе присоединенія племеяъ по Висл и верхней Одр къ Полянамъ на Варт . У остальныхъ западныхъ Славянъ стремленія н которыхъ
князей, соединить н сколько племенъ подъ сильною центральною
властыо, не им ли продолжительныхъ усп ховъ; такъ это было
у полабско-балтійскихъ Славянъ, моравсков же государство, зачатки котораго теряются въ отдаленныхъ временахъ, тоже исчезаетъ слишкомъ рано. У южныхъ Славянъ, именно у Словенцевъ, Хорватовъ и Сербовъ, основаны государства своими князьями,
между т мъ какъ византійскіе Слов не соединены въ государство
чужими, урало-финскими Болгарами, Еоторые одиако скоро ославянились, оставивъ Слов намъ одно свое названіе. Восточные
Славяне по нижнему Дн пру (Анты) сгрупировались в роятно
уже рано около кіевскихъ Полянъ илн Русщ эта Русь соединилась позже съ с верными Славянами, гд основали свое княжество скандинавскіе Варяги; варяжскіе же князья, скоро ославянившіеся, собрали въ теченіи X в ка вс восточно-славянскія
племена въ одно государство. Русь.
Принятіе христіанства составляетъ въ исторіи вс хъ народовъ событіе очень важное для ихъ дальн йшаго развитія;
у Славянъ же посл дствія этого событія оказались чрезвычайно

—

11

—

важиыми, даже роковымн. Сос ди Славянъ на юг и на запад , Греки, Итальянцы (Римляне) и Н мцы, сд лались христіанами раньше, ч мъ Славяяе, и стремились распространять христіанство у этихъ своихъ сос дей. Первые зачатки христіапства
у Славянъ южныхъ и западныхъ не могли быть очень прочны,
благодаря греческимъ, латинско-римскимъ и. н мецкимъ мисіонерамъ, не знавшимъ славянскаго языка или знавшиыъ его плохо;
кром того эти мисіонеры, преимущественно Н мцы, сд лались
Славянамъ ненавистяы какъ помощники св тской власти въ ея
стремленіяхъ покорить себ
Славянъ. По этому моравскій
ішязь Ростиславъ и блатенскіі князь въ Паноніи Коцелъ, самн
уже христіане латинскаго обряда принятаго изъ Гермаиіи, желая
освободиться отъ всякой духовной опеки Н мцевъ, обратились
въ Царьградъ, прося учителей дли своихъ Славянъ. Братья
Еопстштгіт (Кириллъ) и Ме одій, уроженцы Солуня, знатоки
слов нскаго языка, взялись за это д ло, перевели церковныя
книги на понятный вс мъ подунайскимъ и задунайскимъ Слов иамъ (Паионіи, Дакіи, Мизіи, ракіи и Македоніи) языкъ, для
котораго устрошш ішсьмо греческое. Такимъ образомъ, благодаря безкорыстдой д ятельностя обоихъ апостоловъ и ихъ учеИИЕОВЪ, при помощн „слов нскаго языка" понятнаго и другимъ
Славянамъ, хрястіанство утвердилось и распространилось во
второй половин IX в ка у Славянъ западныхъ, Моравянъ, Чеховъ, Сербовъ и южныхъ Ляховъ, на юг у вс хъ Слов нъ
въ Паноніи, Дакіи, Болгаріи и Византіи, у Хорватовъ и Сербовъ
и накоиецъ, въ X в., и на Руси. Нельзя сомн ваться, что, еслибы единство христіанской церкви сохранилось, то важный подвигъ и трудъ обоихъ славянскихъ апостоловъ сд лался бы на
всегда общимъ достояніемъ вс хъ Славянъ, и „слов нскій языкъ"
сталъ бы важнымъ символомъ славянскаго единства не только
церковнаго, но также литературнаго.
Но уже тогда все сильн е и сильн е проявлялись признаки
распаденія христіанской церкви на дв половины, уже тогда кип ла борьба изъ за первенства между Римомъ и Царьградомъ.
Эта борьба сд лалась для Славянъ роковою и р шающею ихъ
дальн йшее развитіе. Славяне южные и западные находшшсь

—

12

-

какъ разъ иа руб ж обоихъ патріархатовъ, римскаго и царьградскаго; когда же расколъ между церквами западной латииской и восточной греческой упрочился, то эта борьба церквей
и ея посл дствія коснулись главнымъ образомъ Славянъ. У южныхъ Славяиъ западная римская церковь должна была по большей части устуішть восточной царьградской, къ которой примкнули Болгаре и — посл долгихъ колебаній — также Сербы, и
въ посл дствіи Русскіе. Къ римско-католической церкви примкнули Хорваты ж Словеиды, Чехн и Моравяне съ Словаками^
и Поляки, посл дніе при сод йствіи Чеховъ. Олов нское богослуженіе, допускаемое н которыми папами, но иресл дуемое
н мецкимъ духовенствомъ, свир по нападавшимъ на моравскопаионскаго архіепископа Ме одія и иа его учениковъ,—у западныхъ Славянъ скоро исчезло совс мъ; у Хорватовъ же и вообще
у адріатическихъ ІОгославянъ оно хотя тоже пресл довалось,
но всетакн сохранилось и существовало рядомъ съ господствующимъ латинскимъ богослуженіемъ. Такимъ образомъ, церкви
чешская и польская, словенская и хорватская, сд лались частями
церкви западной, римско-латинской, и народы чешскій и польскій, словенскій и хорватскій, вошли въ кругъ народовъ западиой
Европы и ея культуры; въ церквахъ же чешской и польской восторжествовало латинско-н мецкое духовенство, и исполнились
его угрозы, что западные Славяне, захотятъ-ли или не захотятъ,
будутъ подчинены власти н ыецкихъ епископовъ, Торжествомъ
христіанства у Ы мцевъ и у Славянъ р шена судьба полабскихъ
и балтійскихъ Олавянъ язычниковъ: они должны были сд латься
христіаяами шга, какъ язычники, быть истреблепы.
Еъ церковному и культурному раздвоенію Славяиъ присоединились и другія обстоятельства, которыя еще бол е упрочили
раздробленіе Славянъ. Римскіе паиы, перенесшн рнмсвую императорскую корону на королей франкскихъ и н мецкііхъ пріобр ли себ въ нихъ могучихъ союзниковъ для распространенія
своей власти. Императоры „священной рнмской имперіи н мецкаго народа," сами по себ , какъ Н мцы, завоевательные „всегда умножители имперіи", считали себя въ прав подчинять пап и себ , духовной и св тской властямъ, кресту и мечу, разные

—

13

—

народы. Сверхъ этой опасности со стороны римско-н мецкаго
креста ж меча нагрянула на разрозненныхъ Славянъ новая гроза
съ востока: урало-финскіе Уіры [ Мадьлры) вторглись въ древнюю
Дакію и Панонію, подчинили себ тамошнихъ Славянъ, и основали
(ов. 900 г.) на развалинахъ Великой Моравы и преддунайсЕой
Болгаріи свою державу, которая не ославянилась а осталась угорской, и примЕнула къ заііадной церкви. Посл дствіемъ основанія
угорскаго Еоролевства въ подунайскихъ странахъ было отд леніе Славянъ южныхъ отъ западныхъ и преданіе этихъ посл диихъ наступательной политик римско-н медкой имперіи.
Борьба обоихъ сос днихъ племенъ, славянскаго и н мецкаго, сопровождается обоюдной племенной враждой и ненавистыо,
причины которыхъ кроются въ доисторическихъ временахъ. Эта
племеяная вражда является съ самаго начала столЕновеній Славянъ и Н мцевъ, и повела къ безпрерывнымъ, страшнымъ и досел не вонченнымъ войнамъ; она проявляется сильн е у т хъ
Славянъ, Еоторые жили въ бол е 6ЛИЗЕОМЪ сос дств съ Н мцами, у Чеховъ, ПОЛЯЕОВЪ и полабсЕО-балтійсЕихъ Славянъ; ея
не смягчило и христіанство; Н мцы, до ваЕой-то врожденной
имъ гордости и надменному высоЕом рію, не переставали презирать Славянъ д ихъ ЯЗЫЕЪ—таЕъ зам чаетъ чешсЕІй л тописецъ
ХП в Еа, Косьма. Сношенія Славянъ западныхъ и отъ частж
таЕже южныхъ и восточныхъ съ Н мцами—представляютъ собой
ц лый рядъ столЕНОвеній обоихъ племенъ, наступающаго н мецваго и отступающаго славянсЕаго, Еоторое очутившись въ особомъ положеніи должно было прежде всего отстаивать свой бытъ,
бороться за свое существованіе. Черты политичесЕой жизни
славянсЕой: безграничная любовь ЕЪ свобод , нежеланіе подчиниться центральной власти, внутреннія междоусобицы—повели
за собой политичесЕую слабость, и пом шали созданію сильнаго
государства въ сос дств и по прим ру Н мцевъ; эти, сл дуя
своей жажд завоеваній, сосредоточенные подъ сильной властью,
бросались на своихъ В ЕОВЫХЪ разрозненныхъ враговъ, добиваясь—по словамъ одного н мецЕаго л тописца X в ва—славы
и великой и обширной державы, между т мъ кавъ Славяне сражались за свободу и для изб жанія врайняго рабства.

—

14

—

Большимъ н счасть мъ для западпыхъ Славянъ было то,
что имъ не удалось созданіе сильнаго государства, которое могло бы съ усп хомъ вести борьбу съ сильною имперіею римскон мецкою. Вс такія болыиія западио-славянсвія государства
распадались со смертыо своихъ основателей. Во второй половин .IX в ка моравскій князъ Свлтополкъ стремился къ соединенію западныхъ Славянъ, и съ усп хомъ боролся съ Н мцами,
которые должны были призвать на помощь Угровъ (Мадьяръ),
съ т хъ поръ в рныхъ своихъ союзниковъ противъ Славянъ.
Роль моравскихъ князей восприняли, посл паденія Великой
Моравы, чешсків Волеславы, которые распространили свое владычество глубоко на востокъ въ карпатскія страны до границъ
Руси. Непродолжительно было тоже западно-славянское государство, основанное преемникомъ чешскихъ Болеславовъ, польскгшд Болеславомд Храбрымъ (992—1025). Этотъ сильный
ЕНЯЗЬ славянскій хот лъ избрать чешскую Прагу центромъ своего государства, которое должно было заключать въ себ вс хъ
западныхъ Славянъ, Поляковъ, Поморянъ, Лютичей, Сербовъ,
Чеховъ, Моравянъ и Словаковъ. Подъ ударами этого „грознаго
Славянина", „ревущаго льва", „ядовитаго зм я"—такъ честили
Болеслава его современникн Н мцы — падали НЕЦЪ н мецкія
войска, дрожала вся римско-н мецкая имперія, не смотря на то,
что явились ей нечаянно союзники посреди Славянъ, Лютичи и
Чехи. Но со смертыо Болеслава исчезаетъ это западно-славянское государство, и его возобновленіе уже не удается чешскому
князю Врлчиславу (1039 г.). Западные Славяне съ т хъ поръ
проводятъ довольно скромную жизнь, заслоненные сильиою Германіею; къ ней должны были примкнуть Чехи, хотя они пользовались въ ней исключительнымъ положеніемъ. Но и на Польшу
им ли притязанія многіе римско-н мецкіе императоры; Поляковъ
спасла большая отдаленность и борьба Н мцевъ съ полабскими
и балтійскими Славянами, которою долго заннмалась экспансивная сила н мецкая.

II.

СЛАВЯНЕ БАЛТІЙСКІЕ И ПОЛАБСКІЕ ').
Балтійскіе и полабскіе Славяне занимали балтійское поморье между нижнею Лабою и Вислою, и земли между среднею
Лабою и Одрою. На с веро-запад жили Ободрти въ ньш шнемъ Мекленбург
и смежныхъ полосахъ Люнебурга и Гольштейна (Вагры, Полабяне, Древяне, Лингоны, Варны), между
Лабою и Одрою Ввлеты или Лютичи (Чрезп няне, Ратари, PaHe, Укряне, Стодоряне, Брижане и др.), между Одрою и Вислою
Поморяне. Эти три главныя племена балтійско-славянскія составляли часть великаго народа Ляховъ; восточная его половина
по Одр и Висл , СлАзане, Хорваты, Поляне, Мазовшане, и то-

') Главный источникъ исторіи этихъ Олавянъ—н мецкія л тописи (Видукиндъ, Тптмаръ, Адамъ, Гельмольдъ, біографіи Оттона Бамбергскаго и др.), изданныя въ Monumenta Germaniae historica; грамотьг въ дппломатаріяхъ касающихся исторіи с веровосточной Германіп (Meklenburg. Urkuudenbuch, Codex diplomat. Bran
denburg., Codex diplomat. Pomeraniae, Codex dipl. Saxoniae, Cod.
dipl. Lusatiae, и др.). Изъ общихъ истор. оочпненш прпводимъ:
Giesebrecht: Wendische G-eschicbten (1843,), Гильфердингъ: Исторія
балт. Славянъ (1874, 2. изд.), Павинскій: Полабскіе Славяне (1871),
Первольфъ: Германпзація балт. Славянъ (1876), Sioniawski: Pogl^d na
dzieje Siowian zacbodnio-p6laocnych (1881), Jenc: Stawizny serbskjeje rycje. a narodaosoje (Oasopis Mauioy Serbskjeje 1849—1854),
Boguslawski: Rys dziej6w serbo-luzyckich (1861), Boguslawski a H6rnik: ffistorija serbakeho naroda (1884), Andrea: Wendische Wanderstudien (1874).

—

16

—

же востотаые Поморяне, сгрупировались около племени Полянъ,
и составили народъ польскій; между т мъ у западныхъ Ляховъ
упрочилось раздробленіе племенъ, не создалось политическое
и народное единство. Полабскіе Сербы (Мильчане, Лужичане,
Гломачи, Нишане, и др.) н были частыо этихъ Ляховъ, и примыкали къ сос днимъ Чехамъ; но ихъ исторія составляетъ часть
исторіи западныхъ Ляховъ.
Главное содержаніе исторіи Славянъ балтійско-полабскихъ—
это безпрерывная упорная борьба съ н мецкнмъ племенемъ,
съ Н мцами на запад и съ Норманами (Варягами) на с вер .
В ковая борьба между Славянами и Н мцами пріобр ла, посл
крещенія Н мцевъ, Датчанъ и Шведовъ, еще другой характеръ:
къ племенной вражд присоединилась тоже вражда религіознаяСлавяне упорно держались в ры отцовъ и не хот ли ея зам нить новою в рою христіанскою, по очень понятнымъ причинамъ. Апостолами ученія Христа являлись н мецЕІе епископы
и священниви, которые, окруженные ратниками, сами держали
въ одной рук крестъ а въ другой мечъ; они принуждалк Олавянъ отречься отъ СвАтовита и поклониться святому Виту, п ть
вм сто старинныхъ славянсвихъ молитвъ и п сней греческо-латинское „Kyrie eleison", что Славяне съ насм шкой древращали
въ „у кри вольса" (въ куст ольха); они прииуждали Славянъ
платить епископамъ дань-бископовницу. Вооруженные товарищи этихъ апостоловъ лишали Олавянъ свободы, налагали на
нихъ дань императору-Еоролю, герцогамъ (войводницу), маркграфамъ и пр. Неудивительно, если Славяне изо вс хъ силъ
стремились прогнать такихъ незванныхъ гостей, которые однако не переставали навязываться.
Но борьба об ихъ воюющихъ сторонъ не была равносильна.
Н мцы и Датчане наступали на Славянъ соедиенными силами
подъ предводительствомъ своихъ королей, стремясь къ зав тнои
ц ли, къ поЕоренію Славянъ язычниковъ. Между т мъ на другой сторон , между Славянами, не преЕращались войны и междоусобицы, не возникло на бол е продолжительное время сильное
государство, которое было бы въ состояніи усп шно бороться
съ Н мцамй и Датчанами. Къ польскому государству Болеслава

—

17

—

Храбраго примкнули Сербы, но не Лютичи; этіт посл дніе помогали даже своимъ заклятымъ врагамъ, Н мцамъ, противъ
Болеслава, такъ что этотъ неестественный союзъ славянскаго
бога Сварожича съ христіаискимъ покровителемъ Саксовъ,
св. Маврикіемъ, вызвалъ громкое порицаиіе со стороны одного
и мецкаго мисіонера. Наконецъ, сами христіанскіе ПОЛЯЕИ И
Чехи пиогда считали своею обязанностыо помогать христіанскимъ Н мцамъ цротивъ язычесішхъ свонхъ соплеменниковъ.
Прн такомъ положеніи д лъ нельзя удивляться, что Славяне погибли въ неравной борьб , что на ихъ могилахъ Н мцы поб дители водрузили крестъ и вм ст съ т мъ свой мечъ.
Поб дитель и креститедь Саксовъ, франкскій король и позже римскій императоръ Еарлъ, повелъ н мецкія племена противъ западныхъ Славянъ, которые покорены. Онъ и; его преемники хозяйничали въ земляхъ своихъ славянскихъ данниковъ,
назначая имъ князей по своему усмотр нію. Впрочемъ къ таЕому вм шательству въ внутреннія д ла Славянъ побуждали
Н мцевъ саыи же Славяне, недовольные своими князьяыи и призывая Н мцевъ другъ противъ друга. Распаденіемъ франкской
державы Славяне не воспользовались, какъ сл довало; они отказывались отъ дани, постоянно воевали съ новымъ своиыъ сос домъ, н мецкимъ королемъ: но вс ихъ военные подвиги лишены
обдуманнаго ялана и ограничнвались битвами отд льныхъ славянскахъ племенъ съ Н мдами. КратЕовременно было соединеніе полабскихъ Сербовъ съ Великой Моравой Святополка. Н ыецкое владычество упавшее въ IX в к въ полабскихъ странахъ, возобповлено въ первой половин X в ка при короляхъ
Генрих и Оттои , и упрочено устройствомъ н сколькихъ пограничныхъ графствъ (маркъ), и вм ст съ т мъ учрежденіемъ
еішскоиій въ Альденбург
(Старгард ), Гавельберг , Бранденбург , Мерзебург (Мезибор ) ; Жич и Мишн ; покоренные
Славяне—по мн нію Н мцевъ—об щали добровольно королю
дань, и богу христіанство. Но такое христіанство пускало
въ славянскихъ земляхъ слабые корни, и очень пострадало
въ общемъ возстаніи Славянъ въ 983 г.:, Лютичи освободились вполн и отъ н мецкаго данничества и христіанства, ОбоСлаияне, ихъ вваим. отношенія.

2

—

18

—

дричи остались въ ЕЗВ СТНОЙ зависимости отъ Н мцевъ, а Сербы
покорены вновь. Казалось, что въ начал XI в ка выпадетъ
и на долю Славянъ то, въ чемъ они крайне нуждались, и что
у Н мцевъ было уже давно, т. е. сильное государство. Польскій князь Болеславъ стремился соединить вс хъ западныхъ Славянъ и повести ихъ противъ Н мцевъ, но тщетпо. Лютичи вм ст съ Чехами всевозможно м шали осуществленію плановъ Болеслава, и изъ сербсісихъ земель только восточныя, Лулшчанъ
и Мильчавъ, достались временно Польш . Но съ кончииой
Болеслава исчезаетъ и его планъ, а для Н мцевъ призракъ великой заііадио-славянской державы:, восточные Сербы возвратились подъ н мецкое господство и остались подъ нимъ.
Съ половніш XI в ка мысль о сильномъ государств является у самихъ с верныхъ балтійскихъ Славянъ, съ начала по почипу ободричскаго князя Годесішлька, христіанина; посл его
убіеиія ранскій князь Кпутъ сталъ во глав соединенныхъ балтійскихъ Славинъ. Но Славяне не съум ли воспользоваться
тогдашнимъ смутнымъ временемъ въ Германіи, да когда самъ
король Геирихъ IV сталъ возбуждать Лютичей иротивъ своихъ
и ихъ давншпнихъ враговъ, Саксовъ, то Славяне ему отв тили,
что у нихъ земли вдоволь, и что они доволыш, если могутъ защищать ея границы. Націоналыюе и языческое государство
Ерута см нено государствомъ на видъ христіанскимъ Геириха
Годескальковича, который при помощи Н мцевъ нодавилъ сопротивленіе балтійскихъ Славянъ и распространилъ границы своего
государства отъ Багріи далеко на востокъ за Одру; Ободричи,
с верные Лютичи и западные Поморяне составляли державу
этого „славянскаго короля". Но со смертыо Генриха (ок. 1119
года) распалась и его держава: ободричскія земли остались его
сыновьямъ, а Лютичи и Поморяне, соединившись въ одно политическое ц лое, признали верховную власть польскаго князя.
Поморяпе, входившіе въ составъ польскаго государства
Болеслава Храбраго, пріобр ли посл его кончины свою независимость, и защищали ее противъ Полявовъ въ теченіи ц лаго
стол тія. Съ другой стороны пршшюсь имъ бороться съ варяліскими на здниками (викингами), изъ которыхъ не одннъ сталъ

—

19

—

изв стнымъ какъ „Славянобійца" (Vinda-myrdii"); да эти викниги посе.шлжсь въ X в к при усть Одры, въ Волын , и повліялн на развитіе морскихъ разбоевъ у Славяиъ. Въ начал ХП в.
удалось польскому князю Болеславу Ш покорить Поморянъ u
соединенныхъ съ ними Лютичей на западъ до р ки П ны. Тогда Поморяне и Лютичи приняли крещеніе изъ рукъ Оттона Бамбергскаго, и такимъ образомъ отняли у Н мцевъ и у Датчанъ
поводъ къ войнамъ подъ предлогомъ религіознымъ. Но польское господство на нижней Одр было кратковременно; уже во
второй половин ХП в. западное такъ назв. переднее Поморье
по Одр отошло отъ Польши и примкнуло къ Германіи; Польш
осталось только восточное такъ иаз. заднее Поморье по Висл .
У Ободричей иоднялась старинная в ра отцовъ еще на
краткое время, и князья Прибыславъ у Полабянъ и Вагровъ,
Нпклоіш у восточныхъ ОбодрЕчей попытались остановить наступающихъ Н мцевъ. Но скоро Прибыславъ долженъ былъ иокориться, и его княжество присоедипено къ Саксоніи. Дольше
сопротивлялся Никлотъ; первый крестовый походъ Н мцевъ и
Датчанъ не удался, и только на второй разъ погибъ храбрый защитникъ славянской свободы и старины (1160). Сынъ его Прибыславъ принялъ крещеніе и получилъ отъ герцога Саксовъ,
Генриха Льва, почти всю свою отчину, нын. Мекленбургъ. Одновременно и южные Лютичи подпали подъ н мецкую власть;
маркграфъ Старой Марви, Альбрехтъ Медв дь, завоевалъ земли
Бриліанъ и Стодорянъ, и водворилъ зд сь между Лабой и Одрой,
въ ыарк браиденбургской, свое господство (1157). Наконецъ,
посл семи походовъ, удалось датскому королю Вальдемару покорить Рану (1168); Ране приняли крещеніе и ихъ князь сд лался васаломъ Даніи. Такимъ образомъ вс Ободричи, Лютичи и западные Поморяне подпалн подъ непосредственную или
посредственную власть Н мдевъ, отъ частн и Датчанъ. Сербы
давно уже находилнсь подъ н мецкимъ господствомъ; чешское
же господство въ Лужицахъ было вн шнее и не могло уже помочь сербской народности.
Н мецкое господство и поб да хрнстіанства въ полабскихъ
и балтійскихъ странахъ сопровождалось роковыми для славян2*

—

20

—

ской народности посл дствіями. Въ этихъ земляхъ производилась шьмецкая колопизація; н мецкая стихія мало по малу распространялась, а славянская исчезала и наконецъ погибла.
Въ славянскія земли прибывало съ н мецкими государями н мецЕое дворянство, въ которомъ оставшееся славянское исчезло,
н мецкое духовенство, н мецкое м щанство; это посл днее
въ вновь основываемыхъ городахъ (м стахъ) было исключительно н мецкое, между т мъ какъ Олавяне въ нихъ едва терп лись
въ особыхъ кварталахъ, подобно Жидамъ, и исключались изъ
цеховъ. Кром м щанъ поселялось въ т хъ земляхъ много н медкихъ поселянъ, которые покупали земли, и которымъ славянское населеніе должно было уступать и селиться въ особыхъ
„славянскихъ" селахъ; въ нихъ оно жило по своему „славянскому праву," но скоро, поддаваясь окружавшей его со вс хъ
сторонъ, съ низу и съ верху, германизаціи, он мечилось. Он мечились тоже уц л вшія славянскія династіи, и княжесвіе роды
ободрнчскіи (мекленбургскій), поморскій и ранскіи, стремились къ германизаціи совершенно такъ, какъ ихъ н мецкіе сос ди, герцоги Саксовъ я маркграфы бранденбургскіе; да одннъ
ранскій князь провозгласилъ—уже черезъ полъ в ка посл иаденія самостоятельности Раны—возможиое усиленіе Славянъ
въ ущербъ Н мцамъ несчастнымъ событіемъ, которое да предотвратитъ богъ. Германизація полабско-балтійскихъ земель шла
все бол е усиленно въ теченіи ХШ и XIV в ковъ, и окончилась
въ XV. На рубеж XIV и XV вв. было между Лабою и Одрою
уже очень мало Славянъ въ н сколькихъ рыбацкихъ селахъ
и въ иредм стьяхъ н которыхъ городовъ, и кончина посл днихъ
двухъ Славянъ на Ран , состоявшаяся именно въ то время, записана даже въ л тописи ранско-поморской. Также он мечились между т мъ сербскія земли между Салой и Лабой. На
л вомъ берегу нижней Лабы, въ Люнебург , сохраншшсь остатки древянскихъ и; лиигонскихъ „Словенъ" (такъ они назывались)
до Х ІП в ка, да ихъ он меченные потомки называются до
сихъ поръ Венды; на восток , въ самомъ углу Помераніи, доживаютъ свои дни незначительяые остатки поморскихъ „Словинцевъ". Больше славянскаго, именно сербскаго населенія оста-

—

21

—

лось въ Лужицахъ, но и зд сь германизація усилилась со временъ реформаціи Лютера, и продолжается до нып .
Славяне иолабскіе к балтійскіе погибли въ сл дствіе внутренней разрозненности и слабости, и въ сл дстіе вн шняго пасилія: сами ие были въ состояніи основать сильное государство,
и не хот лп да потомъ уже не могли примкнуть ЕЪ сос дней
Польш . Польша по сдіерти Болеслава Храбраго не была на
столько сильна, чтобъ защитить полабско-балтійскихъ Славянъ
отъ все усиливающагося напора Н мцевъ; также и Чехія не могла запщтить Сербовъ. Н мецкая стихія наішрала все дальше
на востокъ въ земли балтійскія и повислянскія, и Поляки, вскор
посл паденія своихъ полабскихъ и балтійскихъ соплеменниковъ,
должны были унасл довать эту упорную бирьбу съ Н мцами,
не только на запад по Одр и Варт , но и на с вер по нижней Висл , гд въ сл дствіе польской неосторожности водворились въ Пруссіи н мецкіе рыцари крестоносцы, и расиространялись въ балтійсішхъ земляхъ все дальше на востокъ. Борьбу
съ напирающими Н мцами унасл довали Чехи и Ляхи восточные, но съ такимъ же неусп хомъ, какъ Сербы и Ляхи западные.

XXX.

Ч E X И ').
Ha югъ отъ Сербовъ и Ляховъ, по верхней Лаб и по Волтав , по Морав и между Карпатами и среднимъ Дунаемъ, жялъ
одинъ народъ, Чехи и Ыоравят съ Словаками. Изъ нихъ восточная половина, Славяне моравскіе и подкарпатскіе (Словаки),
основали рано сильное государство, которое съ уси хомъ боролось съ Ризшшами на Дуна , и позже съ Н мцами. Моравскіе
ЕПЯЗЬЯ Моііміровти въ IX в. стремились сд лать Мораву политпческимъ центромъ для западныхъ Славянъ. Князь Ростиславъ
старался освободить свой иародъ отъ н мецкаго вліянія не толь-

') Источнцки чешской исторіи, оц ненные Палацкимъ (Wurdigung der ultea bohraischen Geschichtsclireibei-, 1830) издаются
съ 1871 r. Fonfces rerum bohemicarum; Scriptores rerum hiissiticariim
ed. Нййег (1856—1866), Stari ІеЬорі о б cesti, ed. Palacky (18-29);
Rogesta diplomatica Bohemiae et Могатіае, ed. Erben et Emler
(съ 1855); Codex diplomat. Moraviae (съ 1836); Archiv cesky, Documenta M. J. Hus, Urkuadlicbe Beitruge zur Gescbiohte des Hussitenhrieges, IJrk. Beitruge zur Greschi'rhte Greorga v. Podebrad,
все изданія Палацкаго (1840—1873); Saemy сезкб (съ 1877, ed.
Griudely et Dvorsky), Reliquiae tabularura terrae (еъ 1870, ed.
Eailer), Landtufel von Mahren (1854), Oodex juris bobemici (съ 1867,
ed. Jirecek). Изъ пособій главное Palacky: Dejiny narodu с зкбho (1848—1876), Tomek: Deje ki-alovstvi сезкбЬо (1864), Dudlk: Deji
ny Moravy (съ 1860), H. Jirecek: 81о апзк6 pravo т (3ecbaoh i na
Morave (съ 1863), Giudely; Geschichte der bohm, Briider (1868),
Kaiser Rudolf II ,-(1868), Geschicbte des bfthm. Aufstaades (1869—
1880), Maly: Nase znovuzrozeni (1885).

—

23

—

ко въ отношеніи политическомъ, но тоже духовномъ, и обратился по этому поводу на востокъ въ Царьградъ. Оттуда и прибыли апостолы Константинъ и Ме одій и устроили церковь моравскую съ богослуженіемъ на слов нскомъ язык . Преемникъ
Ростислава Святополкъ стремился къ соединенію вс хъ западныхъ Славянъ противъ ихъ в ковыхъ враговъ, Н мцевъ; этотъ
планъ удавался: Чехи, Сербы, южные Ляхи и панонскіе
Слов не присоедшшлись къ Великой Морав . Но со смерхыо
Святополка (894) распалась его держава, и Морава съ землями
словенскою и панонскою сд лалась добычей Угровъ, которые
основали свое господство въ подунайскихъ странахъ. Вм ст
съ этимъ разгромомъ исчезаетъ слов нское богослуженіе у западныхъ Славянъ, кром незначительныхъ с.і довъ.
Посл падеиія Великой Моравы преемниками политической
мысли Мойміровичей сталд чешскіе князья Првмысловичи. Они
соединили славянскія племена по верхней Лаб , Волтав Е Огр ,
Хорватовъ, Пшовянъ, Зличанъ, Лучанъ и др., съ своимъ кияяіествомъ, и основали довольно сильное чешское государство. Это
государство, хотя находилось въ политической и духовиой зависимости отъ сос дней Германіи, всетаки стало для чешскаго народа прочною основою дальн йшаго его развитія и спасло его
отъ судьбы полабскихъ его соплеменниковъ. Это положеніе
чешскаго народа посреди усилившихся въ ущербъ Славянамъ
Н мцевъ придало чешской исторіи особенный характеръ: въ Чехіи об стихіи, славянская ж н мецкая, соприкасаются, сталкиваются и см пшваются съ древн йшихъ временъ до сихъ поръ.
Казалось, что Чехія со второй половины X в ка д лается,
подобно Морав , центромъ новаго западнославянскаго государства. Чешскіе князья Болвславы I и П распространили границы чешскаго государства далеко на востокъ почти ІІЪ пред лахъ
державы Святополка. Это славянско-чешское государство иерешло въ начал XI в ка въ руки польскаго князя Болеслава,
который вздумалъ избрать чешскую Прагу столицею другого западнославянскаго государства, польско-чешскаго. Но чешскимъ
Премысловичамъ удалось съ помощью Н щевъ дрогнать Болеслава изъ Чехіи, которая имъ и осталась; остальныя же славян-

—

24

—

скія земли уже не присоединены къ Чехіи, а ТОЛЬЕО нын шняя
Морава возвратилась къ ней позже (1028—1031). He удался
также планъ князя Врячислава, присоединить къ Чехіи Польшу.
Чешское государство осталось ограниченнымъ Чехіей и Моравой,
къ которымъ присоединена потомъ южная Лужица. Чеиіскій
князь сталъ курфюрстомъ Германіи, хотя онъ въ своемъ Еняжеств былъ полнымъ сувереномъ.
Постоянное нарушеніе установленнаго Брячиславомъ порядка престолонасл дія, по которому старшій членъ княжескаго
рода долженъ былъ быть великимъ княземъ, повело къ мелідоусобицамъ; ими и воспользовался императоръ римско-н мецкій
для вм шательства въ этж споры, и даже угрожала опасность,
что Морава будетъ отчуждена отъ чешскаго государства. Но
съ ХШ в. Чехія поднялась вновь, и, при короляхъ Премысл
Отатріь J, Вячеслав I и Пр&мысл Отатр /7, заняла важное м сто въ средней Европ , отъ которой предотвратила угроліавшій на здъ Монголовъ; да при Премысл П Чехія сд лалась ядромъ великаго государства, пред лы котораго доходили
на юг почти до моря адріатическаго. При т хъ трехъ короляхъ состоялись въ Чехіи важныя иерем ны въ государственной
и общественной жизни. Государственная власть укр пилась
уничтоженіемъ права родового старшинства и введеніемъ права
первородства; отношеніе чешсЕаго короля къ римсЕО-н мецкому
императору ближе опред лено- древнеславянское государственное устройство нарушалось жалованіемъ разныхъ льготъ и привилегій духовенству, шляхт и вновь основываежымъ городамъ
(м стамъ), которые заселялись Н мдами и составляли для короля богатый источникъ доходовъ и опору противъ шляхты; Н мцы заселили тоже н котсрыя окраины. Н мецкій ЯЗЫЕЪ И нравъ
распространились при Еоролевскомъ двор и между высшею
шляхтою.
Отъ тяжелаго разгрома, постигшаго Чехію посл паденія
и ЕОНЧИНЫ Премысла ОтаЕара П (1278), она СЕоро оправилась,
и вновь поднялась на высоЕую степень политичеСЕОЙ силы; при
корол Вячеславіь II присоединились ЕЪ Чехіи часть Силезіи
и временно даже Польша. Но ВИНОВНИЕЪ ЭТОГО разгрома, но-

—

25

—

вая н мецкая династія Габсбурговъ, заняла прочное положеиіс
въ н мецЕихъ земляхъ короля Премысла П между Дупаемъ и адріатическимъ ііоремъ, пріобр ла императорскую корону римскон мецкую, и вс мъ этимъ значительное вліяніе на сос днюю
Чехію. Посл прекращенія рода Премысловичей (1306), чешская корона досталась чужой династіи, н мецко-французской
Люксенбурговъ. Король-авантюристъ Іоаннъ прославлялъ чешское имя далеко за границею, распространшгъ чешское господство въ Силезію и въ Лужицу; но Чехія страдала анархіеи и постоянными вымогательствами денегъ со стороны короля. Только нри Карлгь (1346—1378) Чехія вышла изъ безпорядковъ
и Еоднялась на значительную высоту политическаго могущества
и славы, т мъ бол е, что въ сл дствіе избранія Еороля Карла
въ императоры римско-н мецкіе чешское государство стало первымъ въ средней Европ . Карлъ распространилъ свою державу глубоко въ Германію, въ Фальцъ и въ Бранденбургъ, опред лилъ отношенія вс хъ земель чешскаго государства или чешской
короны; строго сл дилъ за внутреннею безопасностыо и правосудіемъ, держалъ въ покорности пановъ и такимъ образомъ способствовалъ развятію торговли и народнаго богатства; онъ покровительствовалъ наукамъ и искусствамъ, и основавши въ Праг университетъ, сд лалъ ее средоточіемъ научнаго движенія
въ средней и восточной Европ . Чешская народность, хотя она
боролась съ н мецкою именно въ городахъ и въ университет ,
кр пла, и чешскій ЯЗЫЕЪ И литература стали процв тать. Чешскій народъ, развиваясь въ отношеніи матеріальномъ и духовномъ. приготовлялся ЕЪ В ЛИЕИМЪ событіямъ, ЕЪ іуситскому движенію, начавшемуся при сын
и преемниЕ Карла, Вячеслав IV.
Безпорядочное состояніе тогдашней римСЕО-ЕатоличесЕой
церЕви, нуждавшейся въ реформахъ „во глав и въ членахъ",
возбудило во многихъ чешсЕихъ мыслителяхъ разныя мысли и
взгляды на церЕОвь, ісоторые не соотв тствовали господствовавшимъ тогда взглядамъ. Во глав
этого духовнаго движенія
сталъ Іоант Гусъ. Собравшаяся для церЕовной реформы въ
Констанц римсЕО-ЕатоличесЕая іерархія осудила Гуса и сожгла

—

26

—

его какъ еретика (1415), но дала поводъ къ усиленію этого движенія и къ гуситской войн (1419—1434). Гуситское движеиіе было во первыхъ религгіозно-реформаціонное; противясь признаваемому досел авторитету римской церкви, ііоставило на его
м сто авторитетъ св. писанія, и породило разныя религіозныя
общества: ум ренныхъ чашниковъ причащавшихся подъ двумя
видами и мало отличавшихся отъ католиковъ, радикальныхъ Таборовъ—предшественниковъ протестантовъ, да наконецъ пантеистовъ и раціоналистовъ, которые однако скоро исчезли. Ером этого религіознаго характера, гуситское движеніе приняло
тоже характеръ національный, чешскіи, антин мецкій, стремясь
къ ослабленію н мецкаго элемента въ Чехіи. Эта сторона гуситства открылась спорами между Чехами и Н мцами въ пражскомъ университет , р шенными въ пользу Чеховъ, и кончилась
изгнаніемъ Н мцевъ почти изъ вс хъ городскихъ общинъ и поб дою чешскаго элемента. Такимъ образомъ чешскій народъ,
не желая возвратиться въ послушаніе римской церкви, не желая
на своей родин возвратить н мецкому народу его прежняго
привилегироваинаго положенія, очутился въ упорной борьб
съ римской церковыо и съ народамж, которые признавали ея авторитетъ и по побужденію Рима стремились къ истребленію
„еретическаго" народа чешскаго, именно съ Н мцами, которые
наступали на Чеховъ не только какъ на „еретиковъ", но тоже
какъ на своихъ національныхъ враговъ. Чехи увид въ, что посягаютъ на ихъ Жизнь, съ необыкновенною силою отражали наиаденія почти всего христіанскаго міра, помышлявшаго о ихъ
гибели, но будучи народомъ немногочисленнымъ, и зная в ковыя стремленія Н мцевъ истреблять Славянъ, хорошо понимали,
что Н мцы, равнымъ образомъ какъ сд лали полабскимъ Славянамъ, такъ хотятъ сд лать и Чехамъ и занять м ста прогнанпыхъ. По этому Чехи обратились къ славянскому востоку, къ
Полып , и къ соединенной съ нею Литв и Руси, и призывали
Поляковъ на помощь противъ общаго врага, справедливо зам чая, что сражаются за освобожденіе не толысо правды закоиа божія, но тоже народа чешскаго и славянскаго. Но Польша, равнымъ образомъ какъ и раньше не была въ СОСТОЯІІІИ остановить

—

27

—

наступленіе Н мцевъ отъ Лабы къ Одр , и позже раздавить н мецкихъ крестоносцевъ въ балтійскихъ странахъ, такъ и не попяла вполн тогдашней страшной борьбы Славянъ и Н мцевъ
въ средней Европ ; она могла подать Чехамъ только неболыиую
ломощь, да и это д лала довольно небрежно, усматривая въ гуситскихъ Чехахъ сісор е „еретиковъ" сопротивлявшихся Риму,
ч мъ соплеменниковъ Славянъ, борющихся, посл гибели полабско-балтійскихъ Славянъ, уже во второмъ ряду противъ наступающихъ Н мцевъ; еще мен е она была способна понять великое культурное значеніе гуситства и примкнуть къ нему.
Тавъ какъ къ гуситскому движенію не примкнули и остальные окрестные народы, то чешскій народъ остался въ своей борьб за свободу сов сти изолированнымъ. Раздираемый внутренними спорами партій онъ, не смотря на вс поб ды геніальныхъ
полководцевъ Іоанпа Жижки, Прокопіл Велитю и др. надъ
несм тными войсками крестоносцевъ, не могъ обезпечить себ
вс результаты великаго двяжевія, единственнаго въ Славянств .
Религіозное ученіе радикалышхъ гуситовъ не понравилось ум реннымъ гуситамъ, которые были готовы примириться съ Римомъ, а демократическія стремленія т хъ р шительныхъ реформаторовъ политическихъ и соціальныхъ отношеній не могли быть
по вкусу главному представителю тогдашнихъ среднев ковыхъ
порядковъ, шляхт . По этому рьяпые гуситы, составлявшіе
меньшинство въ народ , должны были уступить ум реннымъ гуситамъ, и почти совс мъ встреблены въ сраженіи подъ Липанами (1434); ихъ остатки, устроившіеся каЕъ единство чешскихъ
братьевъ, не могли уже никогда пріобр сти силу своихъ предшественниковъ.
Ум ренные гуситы (утраквисты, чашники), освободившись
отъ своихъ рьяиыхъ единомывіленниковъ, примирились съ Римомъ, отъ котораго получили одобреніе чашв, и съ королемъ
Сигизмундомъ, который, посл пятнадцатил тней борьбы, занялъ престолъ отцовъ. Посл кончины Сигузмунда не удалось
задуманное одною гуситскою партіею соединеніе Чехіи и Польши, а австрійскіе Габсбургя иріобр ли уже тогда временио
чешскую ворону. Примиреніе Чеховъ утраквистовъ съ Риыомъ

—

28

—

было только кажущимся; скоро оказалось, что Римъ считалъ
свою устуішу лишь временною, и наконедъ потребовалъ полной
покорности. Но король Юрій Подіьбрадскій (1458—1471) не
нам ревался исполнить это требованіе папы, отстаивая противъ
притазаній Риыа полиую самостоятельность своего народа и государства, духовную и св тскую. Паиская курія, видя неусп хъ
своихъ илановъ, травила все христіанство на ненавистныхъ
„еретшсовъ", и Чехамъ пришлось вновь бороться противъ враговъ гуситства, внутреннихъ и вн шнихъ, въ томъ числ съ главнымъ орудіемъ папской политики, съ угорскимъ королемъ Матв емъ, которому и удалось временно разорвать чешское государство.
Король Юрій самъ указалъ на своего преелника, польскаго
королевича Владислава, над ясь, что въ сл дствіе такого соединенія Чехіи и Польши: одною династіею Ягайловичей, чешскій
народъ пріобр тетъ большую силу. Но эта надежда не сбылась. Король Владиславъ (1471—1516) возобновилъ ц лость
чешской ісороны, будучи избранъ и въ короли угорскіе; но съ
другой стороны Чехія въ сл дствіе этого соединенія съ Угріею
очутилась на второмъ іглан . Во время царствованія обоихъ
Ягайловичей, Владислава и Людовика (1516—1526), Чехія страдала спорами сословій, шляхты и городовъ; шляхта пріобр тала
все большія права въ ущербъ королевской власти, и поработила
додданный людъ прикр пивпіи его къ земл . He мало способствовала брожеяію умовъ и партій въ Чехіи возникшая тогда н мецкая реформація Лютера, которая распространилась и въ Чехію и находила зд сь между утраквистами все больше приверліенцевъ.
Посл смерти короля Людовика, погнбпіаго въ сраженіи
противъ Турокъ, чешскимъ королемъ избранъ австрійскій эрцгерцогъ, Габсбургъ Фердипаядъ, который сталъ тоже королемъ
угорскимъ и позже н мецЕимъ. Прага сд лалась опятв столицею римско-н мецкихъ императоровъ, вм ст съ т мъ королей
чешскихъ и уі^орскихъ, изъ рода Габсбурговъ, которые не ославянились а остались Н мцами. Чешское государство и чешсвій
народъ были вовлекаемы въ судьбы Германіи и запутывались все

—

29

—

болыпе въ н мецкія д ла, а съ другон стороны его силы должны были иоддерживать Габсбурговъ въ Угріи въ ихъ борьб противъ Турокъ. Король Фердинандъ, стремясь къ поднятію упавшей королевской власти, строго д йствуя противъ протестантовъ
и чешскихъ братьевъ, умножалъ чксло недовольныхъ, которые
вздумали воспользоваться войною въ Гермаиіи, чтобъ избавиться
отъ ненавистнаго короля. Но для открытаго возстанія не хватило
у нихъ отваги, и король Фердинандъ, посл скораго окончаиія
войны въ Германіи (1547), подавилъ чешское возстаніе въ зародыш ; шляхту онъ пощадилъ, но строго наказалъ города, отнявъ
у нихъ им нія и самоуправленіе, и изгналъ чешскихъ братьевъ
изъ земли.
Религіозные вопросы волновали Чеховъ и далыяе при преемикахъ Фердинаида, Ммсимпліан , Рудольф й Матв іь,
Чехи протестанты добились накопецъ, въ начал ХУПв., полной
религіозной свободы. Но съ н мецкою реформаціею и съ н мецкою дннастіею Габсбурговъ н мецкій элементъ виовь распространялся въ ЧЕехію, такъ что въ начал ХУП в. сама законодательная власть, чешскій сеймъ, счелъ нужнымъ принять м ры противъ такого усиленія н мецкаго элемента и въ пользу
сохраненія стариннаго чешскаго языка. Сопротивленіе протестантскихъ Чеховъ противъ строго католическихъ Габсбурговъ
и ихъ стремленій въ пользу усиленія королевской власти становилось все сильн е, и примыкая къ общеыу неудовольствію н мецкихъ протестантовъ, разразилось наконецъ чегистмъ возстаніемъ 1618—1620 гг, Но чешскій народъ давно уже ЛЕШИЛСЯ
необходимой для тавого д ла силы, духовной и матеріальной,
и вром того, не былъ поддержанъ ни своими единов рдаии
въ Германіи, ни соплеменною Польшею. Такимъ образомъ случилось то, что тотъ же самый народъ, который дв сти л тъ тому
назадъ отстоялъ- свою независнмость почтя противъ всего христіанства, очутился въ сл дствіе одного пораженія на Б лой Гор на краю гибели. Король Фердиііандъ П восиользовался
своей поб дой яъ огромнымъ конфискаціямъ иы ній возставшихъ Чеховъ, къ большему ослабленію правъ чешскихъ чиновъ
вообще, къ усиленію Еоролевской властя и, наконецъ, къ самой

—

30

—

безцеремонной католической реакцін, отъ которой огромное множество чешской интелигенціи б жало изъ родины.
Паденіемъ чешскаго государства, выселеніемъ высшихъ со>
словій и б дствіями тридцатил тней войны чешскій народъ ужасно ослаб лъ, матеріально и духовно, и былъ погруженъ въ сонъ,
какъ казалось, смертельный. Н мецкій элементъ кр пко зас лъ и распространился по всей земл и одержалъ поб ду надъ
загнаннымъ чешскимъ. Въ кончин чешскаго народа, этого проклятаго, Риму и Н мцамъ ненавистнаго еретическаго слявянскаго народа, не сомн вались его ыногочнсленные враги, которне всевозможно истребляли его жалкіе остатки- ad majorem Dei
et Grermaniae gloriam. Въ смертельности сна этого славнаго
н когда иарода славянскаго не сомн вались даже т немногіе
благородные чешскіе патріоты, которые еще остались у его гроба. Изъ глубины своей души взываетъ опечаленный Бальбинъ
(1672) о шшощи погибающему чешскому народу — которому
увазываетъ на судьбу полабскихъ Славянъ—къ чешскому д дичу св. Вячеславу: „He дай погибнуть намъ и будущимъ!" А еще
сто л тъ спустя (1791) другой патріотъ, Пельцель, высказываетъ
грустныя предчувствія о будущности чешскаго языка, предполагая, что Чехія скоро очутится въ такомъ положеніи, какъ нын
полабскія страны, гд отъ славянскаго языка иичего не остается,
кром названій городовъ, селъ и р къ. И д йствительно казалось, что будетъ такъ, т мъ бол е, что именно тогда, въ конц
Х ІП в ка3 н мецкій элементъ подвинулся далеЕО на славянскій
востокъ за Вислу, низвергнувъ третій заііаднославянскіі народъ
и государство, Польшу. Но чешскіе патріоты, опасаясь, чтобъ
ихъ народъ не подвергнулся такой участи, какъ подабскіе Олавяне, взялись энергично за пробужденіе чешскаго народа, этой
западной в тки великаго славянскаго дерева. Благодаря ихъ
неутомимой работ и заботливости началось возрожденіе чешскаго иарода.

ITT".

П 0 л я к и ^.
Восточные Ляхи по Одр
и Висл долго не образовали бол е т снаго политическаго союза, живя по племенамъ, Полянъ,
Куявянъ, Мазовшанъ, Хорватовъ, СлАзанъ. Южныя племена,
Хорваты я Слдзане входили въ составъ западнославянскихъ государствъ, моравскаго и чешскаго. Изъ Моравы и изъ Чехіи
проиикли къ Ляхамъ зачатки христіанства, съ начала богослуженіе слов нское, иотомъ латинское, которое и сд лалось господствующимъ. Князья Полянъ азъ рода Ияста стали собирать
племена восточно-ляшскія въ одно государсхво. Польскій князь,
въ посл дствіи король Болеславд Храбрый (992—1025), воспри-

') Источники, которые оц нилъ Zeissberg (Die polnische Geschichtschreibnng des Mittelaltei-s, 1873), печатаются въ Monumeuta
Poloniae historica (съ 1864); Длугоша Historia Polonica изд. 1873—
1878; Seriptorea reram. polon. (съ 1870J; Scriptores rerum siles.,
Scriptores г г. річхзз., etc. Дииломатаріи Oodex diplomat. Poloaiae
(1847—1858), Codex dipl. Majoris Poloaiae (1877), Cod. dipl. Minoris
Poloniae (1876). Cod. dipl. Мазо іае (1863), Codex dipl. Silesiae
(1857— 1870), Codex epistolaris saeculi XV (1876) и др. въ Monumeu
ta medii aevi historica; Acta Tomiciaua; Volumiua legum (2 ed. 1859),
Starodawue polskiego prawa pomniki (еъ 1857). Пособія Ropell u.
Caro: Geschichte Poleus (съ 1840), Moraczewaki: Dzieje Rzeczypospolitej polskiej (1864), Szujaki: Historya polska (1880), Bobrzynski:
Dzieje Polaki (1881); въ посл днихъ двухъ приведена иолная библіографія ио польской исторіи.

—

32

—

нявъ стремленія моі)авскихъ и чешскихъ кшізей, не только соединилъ вс хъ восточиыхъ Ляховъ, но стремился тоже соединить
вс хъ заиадныхъ Славянъ, и велъ упорную борьбу съ Н мцами.
Но шіанъ Болеслава не удался, преимущественно по вин самихъ западныхъ Славянъ, Еоторые не хот ли подчиниться польскому князю. Только восточные Ляхи остались съ т хъ поръ
соедішениыші, составляя Польшу, польскій народъ. Посл смерти Болеслава Польша страдала отъ внутреннихъ междоусобицъ,
отъ возстанія низшихъ класовъ противъ высшпхъ и противъ новыхъ христіанскихъ порядковъ, отъ войнъ съ Чехами, Поморя нами, Прусами и Русыо; изъ вс хъ этихъ б дствій она вышла
поб доносною, и со второй половипы XI в., со временъ Болеслаоа П, вновь заияла важное м сто въ с верозападномъ Славянств , вліяя на д ла чешскія, угорскія и русскія. Въ сл дствіе постепеннаго паденія заяадныхъ Ляховъ и распространеиія н медкаго госіюдства на востокъ къ Одр , Полыпа т сшілась на востокъ. Посл дній князь польскій, который еще сильпо стремплся на западъ, былъ Волеславъ Ш (1102—1139); онъ
съ усп хомъ боролся съ Н мцами, покоршгь Поморянъ и Лютичей за Одрою.
По смерти Болеслава упрочилось распаденіе Польши на
уд лы; старпшнство и ііервенство должеиъ былъ держать великій князь краковскій. Давняя разница племенъ и земель проявляется вновь и успливается, и Польша является каЕъ Малая
Полыпа, Сюгезія, Веливая Польша, Куявія, Мазовія и Поморье.
Это распадеиіе Полыіш дало поводъ ЕЪ междоусобицамъ Пястовичей, къ ослабленію княжеской власти и къ усиленію аристоісратіи; иноплеменниви, призываемые на помощь борющимися
киязьями Пястовичами, опустошалп Польшу, и императоры римско-н мецкіе, истребивъ или покоривъ Славянъ иолабско-балтійскихъ, вм шивались во внутреннія д ла Полыіш и отняли
у нея западное Поморье. Войны съ литовскими Прусами и Ятвягами, отъ которыхъ раздробленная Полыиа не могла защититься, были причииой водворенія н мецкихъ рыцарей на нижней
Висл въ первой половин ХШ в. Эти крестоносцы покорпли
Црусовъ, воевали съ Литвой, но вм ст съ т мъ сд лались опас-

—

33

—

ными врагами Полыіш, разгромленная и раззоренная страшнымъ на здомъ Монголовъ (1241), раздробляется все болыііе5
уд лы становятся самостоятельными кияжествами, а связь между ними исчезаетъ почти совс ыъ. Старинное государственное
устройство нарушается привилегіями въ пользу княжеской казны, но въ ущербъ земскому нраву изъятіемъ духовныхъ и позже
шляхетскихъ им ній изъ-подъ земскаго права, основаніемъ городовъ и селъ заселяемыхъ Н мцами и жалованныхъ н мецкимъ
цравомъ, которымъ стали пользоваться тоже польскіе колонисты;
оно, требуя только изв стной платы (чинша), освобождало народонаселеніе отъ множества обременительныхъ повинностей. Такимъ образомъ н мецкій элементъ распространился въ польскихъ земляхъ. Силезія он мечилась и клонилась къ Германіи
и къ Чехіи, да въ остальной Польш н мецкій элементъ въ городахъ, селахъ, монастыряхъ и вообще въ духовномъ сословіи усиливался до такой степени, что это возбуждало опасенія польскихъ патріотовъ. Такія опасенія были т мъ основательн е,
что н мецкіе м щане нер дко держали сторону враговъ Полыии.
Поляки сознавали потребность сильной монархіи. Малополяне призвали на краковскій столъ чешскаго короля Вячвслава П, который и занялъ часть Силезіи, Краковъ и Сандом рь
(1291—1292). Въ Великой Полып и въ соединенномъ съ ней
Поморь ішязь Премыслъ в нчался на королевство польское
(1295); но уже черезъ годъ погибъ отъ ыаркграфовъ бранденбургсЕихъ, и чешскш король Вячеславъ сд лался Еоролемъ всей
Польши (1300). Но не на долго Чехія и Полыпа остались соединены; уже въ 1306 г. польскій князь, въ посл дствіи король
Владтлавъ съ прозвищемъ Локотот, прежній соперникъ и
иротивникъ Вячеслава, вновь занялъ столъ д денъ, который
и удержалъ за собою, не безъ борьбы съ врагами внутренними и вн шними, Н мцами. Силезія и Мазовія отчуждались отъ Польши, а Поморьемъ и частью Куявіи завлад ли н мецкіе крестопосцы, которые, вм ст съ чешскимъ королемъ
Іоанномъ, были для Полыіш иостоянною угрозою. Владиславъ опирался на народную шляхту, которая какъ сословіе
пріобр тала все большую важность, а противъ крестоносцевъ
Слапяне, ихъ вваим. отношенія.

3

—

34

—

искалъ союзничества Литвы. Пояьша, на запад т снимая и
отраженная Н мцами, обратилась при Казимір Владиславович (1333—1370) на востокъ въ русскія земли:, имеино иа Русь
Червоную, куда польское вліяніе стремилось уже и сколыш в ковъ. Червоная Русь присоедииеиа наконецъ къ Полыд
(1340), и черезъ н сколько л тъ и другія русскія земли по Бугу
и на Волын ; дальн йшему расйространеиію Полыіш въ южную
Русь ііом шала Литва, которая зд сь завлад ла Волынемъ, Подольемъ и Кіевомъ. Мазовія возвращена Польш , но Силезія и
Поморье утрачены, первая на всегда, другое на время. При
Еазимір единство государства и королевская власть укр плены
въ изданиомъ статут оиред лены отиошенія сословій, особеішо
отношеніе кметей (поселяиъ) ЕЪ шляхт , устроены администрація и судопроизводство, фииансы и военное д ло, учреждеиъ
наивысшій судъ для городовъ и таішмъ образомъ прекращены
ихъ сношенія съ Германіею, иоложеыо ыачало университету
краковскому.
По смерти Еазиміра, иосл дняго Пястовича въ польскомъ
Еоролевств , оно соединено съ Угріею преемиикомъ Казиміра,
угорскимъ королемъ Іюдотиомъ.
Шляхта полутала важныя
политическія права жалованиой грамотой изданной въ Копшцахъ (1374), и пріобр тала себ вообще все большее участіе въ политическихъ д лахъ. Отсутствіе чужого Еороля въ земл и его Еончина дали поводъ ЕЪ смутамъ, возвышеиію могущества пановъ, и возобиовленію стараго антагонизма между ВелиЕОпсшшами и Малополянами. Общая оиасность со стороны н мецЕихъ Ерестоносцевъ, завлад вишхъ вс мъ восточньшъ балтійСЕИМЪ приморьемъ, повелаЕъ сближенію Польши и Литвы, ЕЪ ИЗбранію велиЕаго ЕНЯЗЯ литовсЕаго Ягайла въ польсЕІе Еороли
(1386); Ягайло зам нилъ православіе Еатолицизмомъ и принялъ
тз.жііВладиславо. Въ сл дствіе этого водареніялитовсЕОЙдииастіи,
Польша пріобр ла больше силъ именыо для борьбы съ Ерестоиосцами. Стоя въ Еультуриомъ отпошеніи выше европейсЕаго востоЕа, Полыпа пріобр ла тоже важное вліяніе на Литву, Еоторая
изъ язычесЕой стала христіансЕО-ЕатоличесЕОіо, и иа соедииенную съ иею югозападную Русь православную; польсЕІе порядЕи

—

35

—

и умножающіяся привилегіи польской шляхты распространялись
постепенно и на Литву и югозападную Русь. Но съ другой стороны это соединеніе Польши и Литвы было для польскаго народа роковымъ поворотомъ, который кончился не въ его пользу
а на его погибель; оно отвратило его вниманіе отъ запада и обратило его главную политяческую д ятелыіость на востокъ, повело къ столкновенію съ народомъ руссвимъ, и наконецъ къ иораженію Полявовъ на заиад Н мдами, а на восток Руссвими.
Вражда между Польшею и Литвою, государствами съ начала
вполн самостоятельными, и между господствующими въ нихъ
Ягайловйчами, этотъ политическій дуализмъ улегся съ теченіемъ
времени; но не улеглась вражда между христіанскимъ западомъ
и востокомъ; католицизмъ, утвердившись съ польскою помощью
въ собственной Литв , столкпулся враждебно съ русскимъ православіемъ или, какъ его называли въ Польш на римскій ладъ,
съ „схизмою". Этотъ религіозно-національный дуализмъ и антагонизмъ въ держав Ягайловичей им лъ для Польши тоже роковыя иосл дствія.
Соединешшмн силами Польши и Литвы н мецкіе крестоносцы въ сраженіи подъ Грюнвальдомъ (1410) поражены и ослаблены, но еще не уничтожены, какъ сл довало сд лать въ виду
безоиасности восточиаго Славянства; такимъ образомъ настуиленіе Н мцевъ на славянскій востокъ только задержано, но не
на всегда отражено, не уничтожено. Ревносхь между Польшей
и Литвой предотвратила отъ н мецкихъ крестоносцевъ ихъ паденіе, и таже самая вражда, вм ст съ отвращеніемъ к^голической іерархіи польской противъ „ереси", м шала оказанію бол е д ятельной помощи со стороны славянскаго востока гуситсвимъ Чехамъ въ ихъ борьб противъ Н мцевъ. Стремленія
польскихъ пановъ, духовныхъ и св тскихъ, пріобр вшихъ р шительное вліяніе па управленіе государствомъ, присоедияить
уже Литву къ Польш , не им лн значительныхъ усп ховъ, и вс
договоры относившіеся къ этой уніи долго оставались лишь на
бумаг . Также н соединеніе Польши и Угріи псдъ однимъ королемъ, нольскимъ Владиолавомд Ш (1434—14^ -), было непродолжительно, и попыхка, соеданенными силамь o^asHTb насту3*

—

36

—

ііающихъ Турокъ, не удалась. При преемник Владислава, Казиміріь (1445—1492), сломана сила н мецкихъ крестоносцевъ,
и, посл долгол тней войны, присоедивепы къ Польпі Поморье
и часть Пруссіи; остальная Пруссія осталась какъ польскій ленъ
въ рукахъ н мецкихъ рыцарей, въ ущербъ Полып . Къ сильной дер;кав Ягайловичей обраіцалн свои взоры Чехи и Новгородъ; Ягайловдчл заняли престолы чешскій и угорскій; но на
восток усиливались въ ущербъ Лнтв Москва и крымскіе Татары, подручники Турокъ. Король Казиміръ подішлъ королевскую власть противъ панові. духовныхъ и св тскихъ, уничтожалъ
ихъ привилегіи и находилъ иоддержку въ шляхт ; эта посл дняя пріобр тала все больше иравъ, иосылала выбираемыхъ пословъ (деиутатовъ) на областные сеймики и па сеймы, гд она
посредствомъ посольской избы (палаты депутатовъ) д лалась
важнымъ иолитическимъ фактороыъ, рядомъ съ сенатомъ состоявшимъ изъ пановъ св тскихъ (сановниковъ) и духовныхъ (епископовъ); она съ ііомощыо самого короля противялась исключительноыу госиодству аристократіи и іерархіи, выступала враждебно противъ и мецкихъ городовъ, добилась прикр пленія ішетей къ зеыл и иолнаго ихъ подданства, что осуществилось
ари Іошшіь Альбрехтіь (1496) и при Лл&ксаіідргь (1505). По
земскому уложенію 1505 г. законодательпая власть очутилась
въ рукахъ короля, сеиата и депутатовъ; города лишились политическаго значепія, и не могли быть для короля оиорои.
Въ сл дствіе все усшшвающагося могущества Москвы на
восток Европы, Литва льнула къ ІІолыы , и старый антагонизмъ между католицизмомъ и православіемъ въ литовско-русскомъ государств сближалъ католическихъ Литовдевъ съ Польшею, а православныхъ Русскихъ съ Москвою. Борьба изъ-за
первенства на европейскоыъ восток вообще и на всей Руси
въ особенности, борьба изъ-за югозападной Руси—между католическими іюльско-литовскими Ягайловичами и православиыми
русско-московскими Рюриковичами—становилась все упорн е,
и наполняла царствованіе посл днихъ трехъ Ягайловичей, Алвксапдра (ІЬОІ—1506),
Сигизмунда /(1506—1548) и Смгшмуида П Авіуста (1548—1572), по большей части въ ущербъ

—

37

—

Полып и Литв . Также и на зды крымскихъ Татаръ не перестЯвали мучить русскія земли, и могущество Турдіи становилось
все етраиш е. Чехія и Угрія утрачены для Ягайловичей, и достались н мецкимъ Габсбургамъ, а Пруссія, хотя и ленъ польскіи, досталась Бранденбургу. Такиыъ образомъ могущество
Н мцевъ на восток въ дунайскихъ и въ балтійскихъ странахъ
опять усилилось въ ущербъ Польш и всему Славянству. Противъ такихъ угрожавшихъ со вс хъ сторонъ опасностей Польша
нуждалась въ великихъ государяхъ и государственныхъ людяхъ,
и въ большихъ матеріалышхзі средствахъ; а между т мъ всего
этого у Польши недоставало. Всемогущіе паны и шляхта не
хот ли нести большихъ податей, не хот ли лучшаго военнаго
устройства, да производили улге анархическія вспышки; а поздн йшей готовностыо шляхты къ реформамъ и къ усиленію королевской власти и къ уничтоженію вредной власти пановъ—Сигизыундъ Августъ, находясь иодъ вліяніемъ пановъ, не съум лъ
воспользоваться. Давно требуемая политическая унія Литвы
съ Полыпею состоялась наконецъ на сейм въ Люблян (1569),
при согласіи литовской шляхты, но при сопротивленіи литовскихъ пановъ. Полыпа и Литва слились въ одно государство.
Распространеніе въ Польш протестантизма, см шивавшагося съ политикою, и мысль о народпой польско-католической
церкви, дали поводъ къ великому духовиому движенію, которое,
подобно гуситству въ Чехіи, могло стать важнымъ факторомъ
въ возрожденіи польскаго народа и государства-, равнымъ образомъ кавъ опо способствовало развитію польскаго языва и польской литературы; оно могло сблизить Польшу и Чехію, особенно
посредствомъ чешскихъ братьевъ, которые считали и въ Полып
много приверженцевъ; оно могло способствовать установленію
бол е дружественныхъ отношеній между протестантскими Поляками и Литовцами и православными Русскими. Но это новое
движеніе пе проникло глубоко въ народъ, скоро прекратилось,
и не способствовало такому возрожденію.
Посл прекращенія рода Ягайлова, Польша раскрылась для
разныхъ чужихъ искателей польскоп коропы, которымъ властвующая шляхта предписывала условія, въ ущербъ безъ того уже

-

38

—

ослаб вшей королевской власти и во вредъ государству. Польша стала „р чыо посполитою" (res publica) съ избираемымъ королемъ во глав , при полномъ господств шляхты, управляемой
ианами, надъ упавшимъ ы щанствомъ и порабоідениымъ и все
бол е прит сняемымъ сельсЕнмъ людомъ. Выборы польскихъ
королей, находясь подъ вліяніемъ демагогической олигархіи и
шляхетской охлократіи, ввели на политическое поприще всякія
непатріотическія, безнравственныя и пагубныя интриги, иодкуііы деньгами, внутреннія междоусобицы и войны партій и ихъ
кандидатовъ на корону, и вм шательство сос днихъ государствъ
во внутреннія д ла Польши. Все это повело за собою ослабленіе и наконецъ гибель р чи посполитой.
Посл кратковременнаго царствованія Француза Генриха,
ІІОЛЬСБІЙ престолъ занялъ семиградскій князь Ствфапъ Батори
(1575--1586). Этотъ д льный король отт снилъ Мосвву отъ
балтійскаго моря изъ Ливоніи, и изъ Полоцка; но дальн йшаго
внутренняго разложенія государства онъ, не смотря на вс свои
старанія, не могъ уже остановить; изъ числа задуманныхъ реформъ осуществлены не многія, и между прочимъ учреждены
трибуналы (наивысшіе суды) для Польши и для Литвы. При корол Стефан началась цротивъ усилившагося протестантизма
католическая реакція при помощи іезуитовъ; и съ усп хомъ продолжалась при корол Ситзмундіъ Ш Швед
(1587—1632),
при которомъ она сд лалась руководящею идеею польской полиТИЕИ, Полыііа такимъ образомъ подчннила свои государствеяныя и національныя интересы чужимъ, интересамъ Рима и католицизма; этотъ посл дній сд лался госиодствующимъ въ Польш
в роиспов даніемъ, укр плялся Е находилъ все больше приверженцевъ въ рядахъ протестантовъ и православиыхъ; для посл днихъ провозглашена унія русской церкви въ Польш и въ Литв
съ Римомъ, и такимъ образомъ увеличено число католиковъ-унитовъ (уніатовъ) въ р чи посполитой. „Диссиденты" не были уже
вс обыватели р чи посполитой, „разнящіеся" въ в роиспов даніи, католики, протестанты (кальвинисты, чешскіе братья, лютеране, аріане) и православные; ими стали только протестанты
и православные, или, какъ онн съ точки зр нія господствующаго

—

39

—

католицизма назывались, „еретнки" и „схизматшш", „дисуниты";
(С
вс эти „диссиденты чувствовали все болыяее господство католицизма во вс хъ иолитическихъ вопросахъ.
Аиархія въ Польш усиливалась все больше, да стали уже
говорить, что аиархіей и держится Польша. Анархическій духъ
шляхты вспыхнулъ въ открытое возстаніе (рокошъ) Зебридовскаго, въ которомъ играетъ изв стную роль тоже опозиція противъ
католической реакціи. Тогда въ начал Х П в. представилась
возможность присоединенія московской Руси къ Польш . Но
анархическіе на зды польскихъ паиовъ на с веро-восточную
Русь, которые ігоддерживали разныхъ самозванцевъ и авантюристовъ добивавшихся царскаго в нца въ Москв , и помогали
имъ грабить и опустошать русское царство, религіозная односторонность Польши, неум стное отождествленіе интересовъ
польско-славяискихъ и римсЕО-католическихъ: все это не только
пом шало таЕому соедииенію Польши и Москвы, но совс мъ
разссорило оба славянскія государства. Съ другой стороны и
на запад польскіе солдаты, съ позволенія польскаго короля, помогали Н мцамъ и Рнму доконать чешское „еретическое" государство; такимъ образомъ и Польша способствовала ослабленію славянскаго элемента и усиленію Н мцевъ въ средней Европ . Борьба съ Турціею была Польш не по сил и не по средствамъ, и Татары свир пствовали въ ней и особенно въ ея русскихъ областяхъ по прежнему. Силами военнаго населенія
юговосточныхъ окраинъ, русскихъ козаковъ, Полыііа не съум ла ни воспользоваться въ борьб противъ магометанскаго міра,
ни удерживать ихъ въ повинйвеніи, и ей нриходшгось часто подавлять козацкія возстанія. Великому походу противъ Крыма
и Турціи, который приготовлялъ король Владпславд / У (1632
до 1648), пом шалаподозрительная галяхта, усматривая въ этомъ
план попытку къ усиленію королевской власти и покушеніе на
свои привилегіи. Съ политическимъ и экономическимъ упадкомъ, съ упадкомъ свободы сов сти и съ доб дою іезуитовъ,
былъ въ связи упадокъ просв щенія и образованности, и Польша
останавливалась на тіути культурнаго движенія и оставалась позади остальныхъ европейскихъ народовъ.

40

—

Смутное время настало для Полыпи съ половины Х П в ка,
при корол Іоанніь Еазимір
(1648—1668). Возстаніе русскихъ козаковъ и народа подъ предводительствомъ Хм льницкаго
и возникшая изъ этого война съ русскимъ царствомъ потрясли
Польшу до самыхъ основъ. Вм ст съ т мъ свир пствовали
войны съ Швещею, Бранденбургомъ-Пруссіею, которая освободилась отъ ленной зависимости, Семиградьемъ, съ Турціею, да
внутренняя война—возстаніе Любомирскаго. Польша находилась на краю гибели, но выпуталась на этотъ разъ еще довольно благополучно, лишившись только н которыхъ восточ;но-русскихъ земель, Ливоніи и Пруссіи. Король Іоаннъ Казиміръ однако уже тогда пророческимъ духомъ предсказалъ неыинуемую гябель Польши въ будущемъ и разд леніе ея между
сос дей. Король Іоант Собескій (1674 -1696) воевалъ съ
Турками счастливо и несчастливо, освободилъ отъ нихъ В ну?
но утраяенныхъ земель возвратить Польш не могъ: он , т. е*
часть Украины и Подолье, возвращены ей только при его преежашк Лвіустгь //саксонскомъ (1697—1733), съ которымъ
воцарилась въ Польш н мецкая династія.
Польша, лишенная сильной королевской власти и всего авторитета и почета, сд лалась театромъ политнческой д ятельности чужихъ державъ и борьбы партій въ ихъ служб . Сеймы,
въ сл дствіе права каждаго депутата прекратить ихъ д ятельиость безсмысленнымъ liberum veto, не кончали своихъ заЕОнодательныхъ работъ. Паны и управляемая ими шляхта, олицетворяя собою государство, не хот ли однако его поддерживать,
а, напротивъ, расшатывали его всевозможными способами, и
выжимали, вм ст съ ужасно распложавшимся жидовствомъ,
иосл дніе соки изъ порабощеннаго люда. Съ упадкомъ городовъ упала и аромышленность и торговля, и Полыяа подиадала
все въ большую экономичесЕую зависимость отъ иностранцевъ,
преимущественно Н мцевъ. Благодаря іезуитско-католическому
вліянію общій уровень просв щенія понизился въ опасныхъ разм рахъ. Все это ироисходило въ Польш какъ разъ въ то время, когда окружающіе ее народы и государства развивались политически, матеріально ц умственно. Пресл дованіе польскихъ

—

41

—

диссидентовъ ііредставляло чуяіимъ державамъ желаемый случай
вм шиваться все бол е во внутреннія д ла дряблой р чи посполитой. Съ начала Х Ш в.э во время с верной войны, чужія
войска хозяйничали въ Польш безирепятственно, и Польша, никому не опасная, не грозная, терзаемая анархіею, очутилась
въ все большей зависимости отъ чужихъ державъ, именно отъ
усиливающеися имперіи русской. Россія удержала Августа II
на польскомъ трон , и посадила на него его сына Авіуста Ш
(1733—1763), и наконедъ и посл дняго польскаго короля,
Станиалава Авіуста Попптовскаго (1764 —1795).
Давно подготовляемое ііаденіе Польши состоялось наконецъ
во второй половин Х ІП в ка, и не могло быть уяіе предотвращено производимыми или приготовляемыми реформами: все было
уже поздно. Полыпа, кром того, совершила роковую ошибку,
что она не бросилась безусловно въ объятія Россіи, такъ какъ
это одно могло ее еще спасти изъ подъ властя Н мцевъ, могло
сохранить по крайней м р національную ц лость польскаго народа. Такимъ образомъ Польша вм сто того чтобъ всей соединиться съ славянскою Россіею, разд лена между тремя сос дними державами, Пруссіею, Австріею и Россіею (1772, 1793,
1795); мысль далъ Фридрихъ прусскій, охотио ее приняла Австрія, наипозже Россія. Пророчество польскаго короля Іоанна
Казиміра сбылось вполн .
Паденіе Польши обусловливалось причинамя внутренними
н вн шними. Королевская власть и идея государства приведены зд сь въ полное разрушеніе, и недоставало выдающнхся королей и государственныхъ людей, которые были бы въ состояніи
направитьгосударственную жизнь Польши на другой путь. Между
т мъ въ сос днихъ страиахъ государственная идея, благодаря
энергичньшъ государямъ и государственнымъ людямъ, все больше уснлявалась, и на границахъ Польши образовалясь снльныя
самодержавныя мояархіи, русская, прусская н австрійская. Польша распространяясь на востокъ въ русскія землн, нерестала
быть однороднымъ, національнымъ и релнгіозныыъ ц лымъ. Ея
нравнтелн не съум лн примирнть в ковую релнгіозную и національную яротявуііоложиость ыежду Поляками и Русыо, и поль-

—

42

—

скому элементу удалось асимилировать себ на Руси одни только
высшіе слои^ а не весь народъ. Эта Русь въ Польш и въ Литв не вид ла и не искала своей точки тягот нія въ государств
польскомъ, а обращалась все больше къ истому средоточію всей
Руси, къ Москв , гд жилъ православный царь всея Руси, который всегда считалъ вс русскія земли своею отчиною, а Литовцевъ и Полявовъ втершимися въ нее пришлецами. Такое положеніе Москвы среди всей Руси р шило судьбу югозападной Руси,
которая могла оставаться въ подданств Литвы и Полыіш только
до т хъ поръ, пока с веровосточная Русь, Москва, была слаба;
но какъ толысо Москва усилилась, и д лалась и считалась средоточіемъ всей Руси, то югозападиая Русь возвращалась исподоволь, начиная съ конца XV в ка, подъ господство руссваго царя,
и досталась ему наконецъ—кром Руси Червопой—въ течепіи
второй половины Х Ш в ка. Это бы состоялось, еслибъ даже
Польша была государствомъ лучше устроеннымъ и бол е сильнымъ, ч мъ она на д л была; остановить этотъ естественный
процесъ или ему пом шать она никоимъ образомъ не могла. Русская имперія собрала почти вс русскія земли, подданныя Литв
и Польш , но не пріобр ла ни мал йшаго куска собственно
польской земли. Польшу т. е. польскія земли по Варт и по
Висл , разд лили между собою Н мцы, Прусаки и Австрійцы.
Это разд леніе Польши между Н мцами составляло третій
актъ и окончаніе западно-славянской трагедіи вообще, которая
иачалась тысячел тіе тому назадъ: изъ давна Н мцы нападалн
на западное Славянство, покоряли и истребляли его и основывали на его шеяхъ и могилахъ свое господство между Лабою и
Одрою, въ скоромъ времени асимилировали себ тамошнихъ
Славянъ, и стремшшсь дальше на востокъ, въ Польшу. Стол тіе спустя н мецкіе крестоносцы водрузили свой мечъ на нижней Висл , въ Пруссіи и въ восточномъ Поморь , и нападали на
Полылу съ с вера. Полыпа съ помощыо Литвы усмирила н мецкихъ крестоносцевъ, н возвратила себ Поморье; но совертиила роковую ошибку, оставивши прусское ЕИЯЖССТВО въ рукахъ н мецкихъ рыцарей и допустивши его соединеніе съ Бранденбургомъ. Бранденбургскіе курфюрсты, назвавшись прус-

—

43

—

скими королями, стремились соединить Бранденбургъ съ Пруссіею, отд ленною отъ него польскими землями. Въ течепіи
второй половины Х Ш в ка они не только этого добились,
но сл дуя своему привычному стремленію на востокъ, захватили
кром восточнаго Поморья (королевской Пруссіи) тоже Веливую Польшу и Мазовію; другія, когда-то ляпіскія земли, западное Поморье ш Сялезію, они пріобр ли уже раньше. Подобный тому захватъ славянскихъ земель происходилъ тоже на юг .
Н мцы, водворивпш свое господство на среднемъ Дуна и въ
Альпахъ, въ земляхъ когда-то славяяскихъ, все стремились завлад ть Чехіею, единственньшъ славянскимъ государствоьгь въ
средней Европ . Этого они и добились: австріискіе эрцгерцоги
стали не только императораыи римско-н мецкими, но тоже королями чешскими и угорскимии хорватскими. Въ 1620 г. иало самостоятельное государство чешское, и наводнялось н мецкимъ элементомъ который подъ эгидой Габсбурговъраспространялся и въ
Угрію и въ югославянскія земли. Въ ХУШ в, Н мцы, посредствомъ, Австріи, захватили Малую Польшу и изъ давна съ нею
соединеннуюЧервонуюРусь. Въ интересахъ Польшиивсего Слаиянства надо сожал ть о томъ, что Польша, если ея паденіе стало
уже неминуемымъ, не досталась вся Россіи, и что Россіявынуждена была отдать Н мцамъ собственно ПОЛЬСЕІЯ земли. Объ этомъ
не переставали сожал ть и многіе польскіе патріоты, которые посл паденіяполитической независимостиПольши, стали трудиться
надъ возрожденіемъ польскаго народа, усматривая въ славянской
Россіи опору для своего народа, члена великой славянской семьи.
Такимъ образомъ, въ конц ХУШ в. н мецкое господство
двинулось отъ Лабы и Одры на востокъ за Вислу, и организованный н мецкій элементъ завлад лъ вс ми полабскими и повислянскими землями, до Н мана, Буга иЗбруча. Въ Гданск , Познан u
Варшав , въ провинціяхъ West-Preussen, Sud-Preussen, Neu-OstPreussen, въ Краков , Люблин иЛьвов , въ королевствахъ Galizien und Lodomerien, раздалась н мецкая команда, заскрии ли
дерья н мецкихъ чиновниковъ и учителей, кавъ это было уже
раньшевъВоротиславл , Праг иБерн , въ Люблян и Загреб .

•V-

СЛОВЕНЦЫ1).
Словенцы являются подъ этимъ своимъ названіемъ въ альпійскйхъ земляхъ Норика въ конц УІ в., доходя на западъ до
р ки Ина и за Сочу; на с вер отд лялъ ихъ отъ Чеховъ, Ракоусовъ и Моравянъ Дунай, на юг граничили съ Хорватами въ
Истріи; на восток прилегали ЕЪ НИМЪ ближайшіе ихъ соплеменнкки въ Паноніи, часть которыхъ со временъ завоеванія ея
Уграми исчезла кром незначительныхъ остатковъ, а другая
часть вопгла въ составъ Хорватіи, съ сохраненіемъ однаво своего
названія словенскаго до недавна и своего нар чія (кайкавскаго)
до сихъ поръ. Большую, с верную половину словенской обла-

^ Исторія словенокаго народа, какъ одного національнаго ц лаго, мало обработана. Источники ея надо искать въ собраніяхъ л тоаис й и грамотъ, касающихся исторіи Австріи, Штирін, Каринтіи,
Крайны, Горицы, Истріи, Тироля, Баваріи и др. 0 древней исторіи
Словенцевъ см. Шафарикъ: Славян, древностя §§ 35, 36; Bradaska:
0 najstareji slovenski zgodovini (Letopis Matioe sloveaske 1870),
Katnmel: Die Bntatehimg des osterreioh. Deutsckthums. (1879). Hoв йшую иоторію CM. въ исторіяхъ Штиріи (Muchar), Каринтіи (Ааkershofen), Крайны (Dimitz). Горицы (Ozornig), и др.; Sarnan: Die
Slovenen (1881), и Пыпинъ: Исторія славянскихъ литературъ I. Зам тимъ зд сь, что правильная форма—Словенцы, оловенскій; „Словинцы. словинскій" означало и означаетъ на славянскомъ юг , именно
въ Далмаціи, гд цроизносятъ п какъ и, адріатическихъ Югосдавянъ
(Хорватовъ и Сербовъ).

—

45

—

сти населяли Еоржтсшв (Carantani, Carantania, ныи Еороищы,
корошская земля, древне-рус. Хорутат, чешск. Корутат); на
юг была земля краньская (Сагпіа). Словеицы, разд ленные
на разныя племена, соедшшлись въ одно государство подъ княземъ Самомд, который ихъ освободнлъ отъ власти Обровъ (Аваровъ), и отстоялъ словенскую самостоятельность противъ Франковъ (680). Но въ посл дствіи, въ УШ в., Словенцы сд лались
подручниками Баварцевъ и Франковъ, и приняли христіанство.
Князья встр чаются у Словендевъ, въ земляхъ коржтанской и
краньской, до конца ТПІ в.; но сь начала IX в. Словенцы находились уже подъ непосредственнымъ владычествомъ Н мцевъ,
и подъ разными герцогами, маркграфами, графами, епископами. Главное было зд сь герцогство карантанское и его области Штирія, Крайна, Фріуль, Истрія, которыя отъ части сд лались со временемъ самостоятельными, дальше Горица, и Восточная Марка (Австрія).
Во второй половин ХШ в, н мецкія и словенскія земли
между Дунаемъ и адріатическимъ моремъ соединены съ чешскимъ государствомъ Премысла Отакара П; но посл падеиія
этого чепіскаго короля вс эти альпійскія земли достались, въ
ХШ—XIV вв., Габсбургамъ, которые основали зд сь новую
сильную н мецкую державу.
Вм ст съ н мецкимъ господствомъ шла н мецкая колонизація, распространялся н мецкій языкъ. Духовенство, дворянство, м щанство было н мецкое и, если въ ихъ числ были и
Словенцы, то они скоро стали Н мцами. Вся с верная половина словенской области, между Дунаемъ и Дравою, со временемъ
он мечилась, и Словенцы зд сь мало по малу исчезали; ихъ память сохраняли зд сь позліе только н которыя учрежденія (lex
slavica, institutio sclavanica, mansi sclavonici), особенно множество словенскихъ географическихъ названій. Но и въ южной
половин словенской земли, между Дравою и адріатическимъ
моремъ, гд осталось словенское населеніе, словенскій языкъ
былъ языкомъ только простонародья, и если онъ былъ и между
высшими слоями изв стенъ, то все такя не былъ въ такомъ употребленіи, какъ н мецкій, и раздавался лишь только при старин-

—

46

—

ныхъ обрядахъ сажанія на Еняжескій столъ герцоговъ карантансішхъ. Только съ XVI в ка3 со времени н мецкой рефорыадіп распространявшейся и между Словенцами, н которые
священники стали писать на словенскомъ язык , прежде всего
для релжгіозныхъ ц лей, съ начала въ смысл протестантизма,
и посл его иодавленія, въ смысл католическомъ. Словенцы
несли вс тяжести разныхъ войнъ своихъ н мецкихь господъ съ
Венеціанцами, Турками; они участвовали тоже въ хорватскихъ
сельскихъ смутахъ XVI в., добиваясь „стараго права" противъ
прит сненій своихъ господъ.
Господство н мецкаго элемеита въ высшихъ слояхъ, политическое раздроблеиіе малаго народа на н сколько отд льныхъ
областей, породили и утвердили партикуляризмъ посреди Словенцевъ изъ венеціанскаго Фріуля, австрійской Горицы, Истріи,
Кариитіи, Крайны, ПІтирш и Угріи. Только съ конца Х ПІ в.
иачинается возрожденіе словенсЕаго народа, развивается сознаніе національной солидарности вс хъ Словенцевъ, и вм ст
съ т мъ и сознаніе родства съ осталышми Славянами.

-vi.
X 0 P B A Т Ы ').
Ha Далмацію нападали Славяие въ VI в., и завоевали ее
ок. 600 г. Это были славянскія племеиа, названныя позже
Хорваты и Сербы. Первоначальная Хорватія заключалась межДУ,. адріатическимъ моремъ, Савою, Цетиною и Вербасомъ; на
востокъ отъ Хорватовъ, по р камъ Босн , Дрин и Морав (за-

') Источники хорватской и сербской исторіи, которые оц нилъ
Racki (Oojeaa starijih izvora), изд. Radii: Documenta historiae Chroatiae (1877): Kukuljevic: J u r a Regni Croatiae (1861), Acta croatica
(1863), Codex, diplomat. Croatiae (съ 1874); Theinor: Yetera mouumenta Slavorum merid. (1863—1875); Monumenta spectantia historiam Slavorum merid. (съ 1868); Макушевъ: Monumenta histor. Sla
vorum merid. (1874—1882); Monumenta historico-juridica Slavorum
merid. (съ 1878), u др. Хорватскую исторію, отд льно или въ связи
съ остальной югославянскои, обработываетъ особенно Рачкій въ
сборник Rad Jugoslav, akademije (Hrvatska prije X I I v., Borba
jiiznih Slovena, Pokret na sloven, jugu, Bogomili и др. ); Tkalcic:
Hrvatska povjestnica; Ljubi6: Pregled hrvatske poviesti (1864);
Smiciklas: Poviest hrvatska (1879—1882). 0 Дубровнпк и o ero
отношеніяхъ къ Венецііх CM. статьи Любича въ сборник Rad (5, 17),
Макушевъ: Изсл дованія объ истор. памятникахъ и бытописателяхъ
Дубровника (1867); о внутреннемъ уетройств Леонтовичъ въ Журнал Минист. Народн. Просв щ. 1867, 136; о другихъ далмат. и хорв,
общиыахъ CM. Reutz: Verfassung u. Reohtszustand der dalmat. Кіізtenstadte (1841, также и uo руссіш), Леонтовичъ: Древнее хорватодалмат. законодательство (1868).

—

48

—

падиой) поселились Оербы. Племена жившія на югъ отъ Хорватовъ п отъ Сербовъ, назвалися по новымъ своимъ землямъ
Неретвяне, Захолмяне, Требиняне, Подгоряне, Діоклейцы (Зетяне) и пр.; но вм ст съ т мъ они называли себя вообще Славяне (Словине, Словннцы), свою землю и свою р чь славянскою
(словинскою). Позже приморскіе Словипе до Дубровника назывались тоже Хорватами, а другіе Сербами, названія, которыя обусловливались тоже в роиспов даніемъ, католическимъ и православнымъ. Въ адріатическомъ приморь , въ Далмаціи, осталось
н сколько римско-итальянсішхъ общинъ, Задаръ, Спл тъ, Трогиръ, Дубровникъ, которыя однако со временемъ поддались вліяпію окружавшаго ихъ славянскаго элемента.
Оъ конца Ш в. Хорваты въ Далмаціи, подобно Славянамъ
Норика и Паноніи, признали верховную власть Франковъ, а стол тіе спустя — императоровъ восточно-римскихъ; верховная
власть Византіи продолжала существовать до конца XI в ка, хотя тогда уже только по имени. Хорваты и другіе приморскіе
Славяне приняли христіанство изъ Рима- слов нскій языкъ, употребляемый ими въ богослуженіи рядомъ съ латинскимъ, Римъ
съ начала пресл довалъ, но въ посл дствіи опять разр шилъ въ
части хорватской церкви. Сербы примкнули къ восточной церЕВИ и т мъ самымъ и къ греческой культур . Политическое,
религіозное и культурное раздвоеніе одного народа на Хорватовъ и Сербовъ осталось уже во вс иосл дующія времена до
сихъ поръ къ обоюдному ущербу. Наирасно югославянскіе католшш и православные подтрунивали другъ надъ другомъ, католики надъ „схизматиками, влахами", а православные надъ „латинянами, шокцами (дураками)"; надъ обоими подтруниваетъ
горькая народная иронія т хъ и другихъ, что, в дь, „власи сиромаси, а шокци убогци".
Хорваты основали рано довольно сильное Еняжество, съ начала X в ка королевство; хорватскій народъ распространился
тоже въ Истрію, которая однако не вошла въ составъ хорватскаго государства. Въ X в к распространилось владычество
хорватскихъ королей на с веръ за Саву до средней Дравы.
Съ т хъ іюръ эта „славянская" земля (Slavonia, хорват, Сло-

—

49

—

винская земля, Словинія, жители—Словинцы) между Савою и
Дравою принадлежала на запад Хорватіи, между т мъ какъ
восточная ея часть (съ Ср момъ) была болгарская, византійсЕая,
и со второй половины XI в. угорская. При короляхъ Кртьсимірахъ (первый около половины X в второй ОЕ, 1050—1073)
Хорватія распространила свое господство въ н которыя сос днія сербскія земли и въ далматскія городсвія общины, которыя,
будучи единственнымъ остаткомъ римсЕОЙ Далмаціи, признавали
съ начала верховную власть Византіи, но въ посл дствіи составлялн предметъ борьбы между Венеціею и Хорватіею. Посл
прекращенія королевской династіи, хорватскій столъ достался
н скольвимъ хорватскимъ вельможамъ, Димитрію Званиміру,
Петру Свачичу, а въ 1102 г. Хорваты выбрали въ короли угорскаго короля Коломана.
Съ т хъ поръ хорватско-далматское Еоролевство соединено
съ угорскимъ и, хотя оно сохраняло и впредь свое отд льное
положеніе и внутреннее самоуправленіе подъ своимъ баномъ,
все тави въ вн шней ПОЛИТИЕ являлось уже ТОЛЬЕО Еавъ часть
угорсЕаго государства, Еоторое съ т хъ поръ пріобр таетъ все
болыпее вліяніе на славянсЕомъ юг ; Ером Хорватіи оно зд сь
заняло въ XI в. Ср мъ, и стало распространять свое владычество въ сос дяія сербсЕІя земли, именно въ Босну и въ с верную Сербію, въ Мачву. Попытіса византійсЕаго императора
Мануила во второй половин ХП в Еа, возобновить власть восточно-римсЕОЙ имперіи на всемъ балЕансЕОмъ полуостров , во
всей Далмаціи, тогда уже хорватсЕой и сербсЕОй, удалась тольЕО на время, и по его смерти хорватсісія земля возвратилнсь
ЕЪ Угрік. ДалматсЕІя городсвія общины продолжали быть предметомъ споровъ между Венеціею и Угріею, поЕа наЕонецъ въ
1358 г. утвердилось въ нихъ угорсЕое господство; тогда призналъ тоже ДубровниЕъ верховную власть Угріи.
Хорваты, входя въ составъ угорсваго государства, играли
въ немъ часто важную роль. Они, во время страшнаго на зда
Монголовъ въ Угрію (1241—1242), отразили ихъ въ приморСЕИХЪ странахъ, способствуя таЕнмъ образомъ, подобно Чехамъ,
освобожденію средней Европы отъ этихъ грозныхъ враговъ, ЕОСдавяне, ихъ ііваим. оіношенія.

4

—

50

—

торые нав стили потомъ еще Сербію и Болгарію. Хорваты,
въ ихъ глав банъ Павелъ Шубичъ, въ начал XIV в. проложили новой династіи неаполитанскихъ Анжу дорогу на угорскій
престодъ и помогли имъ въ достиженіи этой ц ли противъ другихъ претендентовъ; Шубичи Павелъ и его сынъ Младенъ, госіюдствовали тогда почти самостоятельно въ Хорватіи и въ Босн . Также и въ конд XIY в., посл смерти короля Людовика
(1382)^ многіе Хорваты призвали на престолъ угорско-хорватскій неаполитанскаго короля Карла противъ дочери Людовика
Маріи и ея мужа Сигизмунда чешскаго; они долго сопротивлялись Уграмъ, вм ст
съ босенскимъ королемъ Стефаномъ
Тврдкомъ, который пам ревался основать югославянское государство изъ земель хорватскихъ и босенско-сербскихъ. Но
этотъ планъ не удался, равнымъ образомъ какъ не удалась позже подобная поиытка босенскаго короля Стефана Остои ж его
войводы Хервои и Хорватовъ, которые поддерживали кандидатуру Ладислава иеаполитанскаго на тронъ угорско-хорватскій;
вскор Хорватія и Босна возвратились къ поб дителю, угорскому королю Сигизмунду (1408).
Бо время этихъ долгол тнихъ войнъ Турки все болыпе усиливались на балканскомъ полуостров , и стали вторгаться уже
въ Хорватію; съ другой стороны Бенеціанцы распространшш
свое господство во всей цриморской Далмаціи отъ Задра до Котора (кром Дубровяика), которая имъ и уступлена (1433), въ
ущербъ Хорватамъ и вообще всему южяому Славянству. Турки
завоевали почти весь балканскій полуостровъ, покорили Сербію
Болгарію, Босну, и вторгались въ Хорватію и въ Угрію. Угорско-хорватское государство не было въ состояніи остановить
грозныхъ Турокъ, т мъ бол е, что его силы расточались въ войнахъ внутреннихъ и вн шнихъ, съ чешскими „еретиками"; такъ
было уже ііри корол Сигизмунд , такъ было и ири корол Матвіь Корвин (1458—1490). Во время войнъ Матв я съ Чехами и съ императоромъ Фридрихомъ югославянскія земли страдали отъ на здовъ Турокъ, напоръ которыхъ зд сь сдерживали
почти однн Хорваты, Франкапаны, Зринскій, Бериславичъ, Карловичъ и др. Опасность со стороны ТуроЕъ, которая уже въ те-

—

51

—

ченіи XV в. принуждала Угрію н сколько разъ приб гать къ союзамъ съ сос дними государствами, съ польскимъ, чешскиыъ и
съ австрійскими землями, повела накоиецъ ЕЪ соединенію коронъ
угорской и чешской въ рукахъ чешскихъ Ягайловичей. Но Турки распространяли свое господство все дальше на с веръ, завоевали Б лградъ и, посл битвы подъ Мохачемъ (1526), юговостсгчнуіо Хорватію съ городомъ Яйцемъ, и востотаую половину
Словиніи или Славоиіи между Дравою и Савою, съ конца XV в.
особаго королевства подл хорватскаго и далматскаго.
По смерти короля Людовика Ягайловича въ битв мохачской Хорваты выбрали въ короли (1527) Фердинанда, эрцгерцога австрійскаго и короля чешскаго, который помогалъ имъ уже
раньвіе въ оборон ихъ родины; но Угры выбрали Іоаниа Запольскаго, который нашелъ много приверженцевъ и въ Хорватіи. Начались войны противъ Турокъ и противъ Запольскаго и
его партіи, и Фердинандъ призпанъ повсюду Еоролеыъ хорватскимъ только черезъ н сколыш л тъ, а угорскимъ королемъ по
смерти Заиольскаго, хотя отъ угорскаго королевства осталось
ему только его с верозападная часть- остальная, восточная часть
вм ст съ восточною Славоніею, была турецкая или составляла
влад нія сына Заиольскаго. Хорваты ошиблись, предполагая,
что въ сл дствіе избранія Габсбурговъ снискаютъ себ д ятельную помощь изъ Германіи. Габсбурги, подобно н которьшъ
прежнимъ угорскимъ королямъ, интересовались больше новыми
„еретикамп" средней Европы, протестантами, ч мъ Турками.
Хорваты должны были, по прежнему, напрягать вс силы въ
этой борьб съ ТурЕами, и заслужили себ вполн справедливый титулъ „оплота христіанства"; изъ ихъ рядовъ вышло много
хакихъ героевъ, какъ НиЕолай Зринскій, погибшій при защит
Сигета (1566). Отъ хорватскаго королевства уц л ли одни
только „остатки" (reliquiae, какъ выражались Хорваты) на с верозапад , именно западная половина королевства словинскаго
около Загреба, которая съ т хъ поръ называлась „Хорватіеи";
насхоящая Хорватія на югъ отъ Савы была давно венеціансвая
(Далмація) и турецкая. Хорватскій народъ б жалъ отъ военныхъ б дствій на с веръ за Драву въ югозападную Угрію и на
4»

—

52

-

границы австрійсЕІя. Къ военнымъ б дствіямъ присоединилась внутренняя война; сельскій народъ, страдая отъ Турокъ и
отъ своихъ господъ, возсталъ противъ посл днихъ:, это возстаніе
въ земляхъ хорватскнхъ и словенскихъ подавлено съ трудомъ и
съ большимъ кровопролитіемъ (1573). Для лучшей обороны
противъ Турокъ хорватская окраина („краина") на границ турецкихъ влад ній въБосн и въ Хорватіи устраивалась по военному, какъ военная Граница подъ начальствомъ цесарскихъ генераловъ и при помощи н мещшхъ воеиныхъ отрядовъ; къ ней
иринадлежали тоже сербскіе „ускоки" (б глецы) изъ Босны,
поселившіеся въ приморской Хорватіи около Сеня. Такихъ
сербскихъ б глецевъ изъ Босны и Сербіи прибывало все болыпе
въ Хорватію, особенно въ краину.
Турецкая сила ослаб вала только съ начала Х П в ка, и
Хорваты и ііоселившіеся въ Хорватіи Сербы, пользуясь на продолжительное время болынимъ спокойствіемъ со стороны Турокъ,
могли посл довать прим ру своихъ соылеменниковъ въ Далмадіи3
быощихся уже давно за іштересы югославинскихъ кровопіицъ
Венеціандевъ, и проливали свою кровь въ 30-л тней войн , за
чужіе интересы, въ пользу Габсбурговъ и католицизма въ Германін, стяжая себ одну только военную славу. Въ Хорватіи католицизмъ былъ господствуіощимъ в роиспов даніемъ, а протестантская „чума", посл
н которыхъ несм лыхъ зачатковъ,
тамъ не распространилась; банъ Эрдэды приготовлялъ на нее
р кк и мечъ. Также и православные Сербы или „схизматики
Влахи" въ Хорватіи и въ Угріи должны были испытывать разныя придирки и пресл дованія.
Войны съ Турками возобвовились во второй половин ХУП
в ка, и въ нихъ принимали д ятельное участіе Хорваты, ихъ баны братья Зринскіе, Николай и Петръ. В'Ь Угріи и въ Хорватіи недовольство и мецкимъ правленіемъ императора все больше усиливалось, Хорваты все жаловались на н мецкія войска
въ военной Границ , и Петръ Зринскій задумалъ освободить
сиою родину отъ н мецкаго правительства съ турецкой помощью.
Но этотъ планъ не удался, Зринскій и Франкапанъ поплатились
за это своими головами (1671), а министры сов товали импера-

—

53

—

тору посл з,овать прим ру Фердинанда П, подавившаго посл
б логорскаго сраженія сопротивленіе чешской шляхты па всегда,
и поступить такимъ образомъ и въ Хорватіи. Это не состоялось, такъ какъ императоръ нуждался въ Хорватахъ противъ
Угровъ и противъ Турокъ, которые посл пораженія подъ В ною (1683) вынулодены были отступать изъ Угріи, Хорватіи и
Далмаціи. Но отъ вс хъ.завоеванныхъ земель остались императору (1699), кром восточной Угріи, хорватское приморье и
бывшая восточная Славонія, нын уже просто „Славонія", которыя однако не присоединены къ королевству хорватскому,
а устроены по военному, какъ часть военной Границы.
Во время этихъ тяжелыхъ войнъ съ Турками нельзя было и
подумать о бол е живомъ развитіи литературы у южныхъ Славяяъ. Только въ далматскихъ городскихъ общинахъ, преимущественно въ Дуброваш , въ этой „корон городовъ словинскихъ или хорватскихъ", литература нашла пріютъ; зд сь, съ
XV в ка, подъ вліяніемъ сос дней Италіи, но тоже народной
поэзіи сербской, процв тала поэзія на язьш словинскомъ ИЛИ
хорватскомъ, писанномъ латиницею, а науки на язык латинскомъ или итальянскомъ. Также въ сношеніяхъ съ сос дними
югославянскими странами Дубровяане употребляли СЛОВИНСЕІЙ
(сербскій) языкъ шісанный кирилицею; но офиціальнымъ языкомъ
общины остался по закону языкъ латинскій, и тоже итальянскій.
Дубровникъ отдавши себя посл 1526 г. подъ покровительство
Турокъ, сохранилъ себ самостоятельность, и велъ обширную
торговлю на балканскомъ полуостров и въ Левант .
Гранщы между Хорватіею и Турціею (турецкою Хорватіею,
Босною и Сербіею) по ыиру карловщкому (1699), т. е. Сава и
Уна, остались съ т хъ поръ и виредь; присоединеніе земель на
правомъ берегу Савы къ влад ніямъ Австріи (1718—1739) было только мимолетно. Хорваты вм ст съ Сербами угорскими
и хорватскими проливали свою кровь не только во вс хъ трехъ
австрійско-турецкихъ войнахъ Х ПІ в ка, но тоже во вс хъ
войнахъ австрійской династіи въ Угріи, Италіи, Германіи, Нидерланд , Францін. Хорватскія земли оставались все разъединенными: Далмація и Истрія находились подъ владычествомъ ве-

—

54

—

неціанскимъ, турецкая Хорватія подъ турецкимъ, остальная подъ
австрійскимъ. Изъ нихъ королевства хорватское и славонское
(это посл днее соединено отъ части съ Хорватіею въ 1745 г.),
составляя часть угорсЕОЙ короны, управлялись конституціоннымъ
образомъ, при господств дворянства надъ подданнымъ людомъ,
и при офиціальномъ латинсксшъ язык . Военная Граница отъ
моря адріатнческаго до устья Савы, уиравлялась безъ подданства
по воеяному, изъ В ны и по н мецки, генералами; тщетны были вс просьбы хорватскихъ чиновъ, чтобъ эта военная Граница
была присоединена къ королевству. Придирки Хорватовъ каТОЛИЕОВЪ къ православнымъ Сербамъ (Влахамъ) продолжались,
такъ что сама королева Марія-Терезія приказала, чтобъ католики и православные жили въ согласіи, такъ какъ она сама заключила союзъ съ русскою императрицею тоже православною. Хорватамъ пришлось защищаться противъ централизаціонныхъ стремленій Угровъ, которые посягали на самостоятельность хорватcitaro королевства, счктая его своёю провинціею (pars adnexa);
но этому Хорваты всегда р шительно сопротивлялись, считая
свое королевство союзнымъ (regnum socium), и держась словъ
одного изъ своихъ бановъ: regnum regno non praescribit leges.
Хорваты приняли прагматическую санкцію раньше и независимо отъ Угровъ (1712).
Этотъ антагонизмъ между Хорватами и Уграми, съ начала
иолитическій, потомъ національный, усшшвался со временемъ
все больше, вж ст съ пробужденіемъ и развитіемъ идеи народности, идеи славянской, которая на славянскомъ юг , именно
между Хорватами, считала всегда усердныхъ приверженцевъ и
защитниковъ.

TT-II.

С Е Р Б bl '),
Позже ч мъ Хорваты являются Сербы какъ одно полнтическое ц лое. Славянскія племена, поселившіяся въ адріатическомъ приморь , по Неретв , Зет , и дальше по Босн , Дрин , Морав , Ибр , долго жшш особо. Верховная власть восточно-римскоі имперіи была подъ часъ слаба, да въ X в в два
раза зам нена болгарскою. Только при великомъ жуиан сербскомъ Чеславл, въ первой половин
X в., славянскія племена

') Кром изданій упомянутыхъ въ предыдущемъ отд л , см.
житія серб. государей изданныя Шафарикомъ (Pamutky drevniho
pisenmictvi Jihoslovanuv), Даничичемъ (Домеитіанъ, Даніидъ), Павловичемъ (сводъ л тописей); л тописи изд. ІПафарика. Ягича и др.;
Miklosic:MoniimentaSerbica (ІВбВХПуциЬ: Споменицисрбски (1858—
1862). Древшою серб. цсторію обработали Рачкій въ вышв упомянутыхъ сочиненіяхъ, НоваковиЬ: Србск области X и ХП в. (Гласникъ
1879, кн. 48), СреЬковиЬ: Hcxopuja срб. народа (1884, I), Васильевскій въ Славяаскомъ Сборннк П. 210, Флоринскій: Южны Олавянв
и Византія въ XIV в. (1882); МіцатовиЬ: Десіют І)ура|) БранковнЬ
(1880). 0 иовой серб. исторіи CM. Kallay: G-esohichte der Serbcn
(1877), Eanke: Serbien u. die Tiirkei (1879), Поповъ: Россія и Сербія
(1869); о угорскихъ Сербахъ Picot: Los Serbes de Hongrie (1873, no
сербскн 1883), Scbwicker: Polit. Gescbichto dor Serben in TJngara
(1880); o Бося Кіаіб (Povieat Bosne 1882); o Чернои Гор МедаковиЬ (Пов схница Црне Горе 1850). Ср. введеніе въ соч. Майкова:
Исторія сорб. языка, ио сербски: Исторща србскога народа (1876).

—

56

—

адріатическаго приморья очутились въ н которой зависимости
отъ восточнаго племени Сербовъ, и означались тоже этимъ названіемъ. Съ конца X в. восточные Сербы исчезаютъ съ историческаго поприща, и на немъ являются приморскіе Славяне;
ихъ политическимъ центромъ стала на полтора в ка Діоклеа
(Зета) и соединенныя съ нею Требинье и Захолмье (Холмъ).
Ихъ князья Стефанъ Войславъ [Доброславъ), Михаилъ, Бодит,
Радославъ и др. княжили тоже въ н которыхъ восточныхъ земляхъ, именно въ Рас , воевали съ Византійдами, помогали
Болгарамъ. Князь Михаилъ получилъ (1078) отъ папы достожнство „короля славянскаго", и такъ назывались н его преемники.
Это „славянское королевство" (reguiim Slavorum, кральество
словинско) находилось въ церковномъ отношеніи въ повиновеніи
Рима, составляя митрополію діоклейско-барсЕую.
Съ начала ХП в ка веливіе жупаны расскіе добились независимостж отъ Діоклеи, и находясь подъ верховною властью византійскихъ императоровъ, стремились къ тому, чтобъ вм сто
королей славянско-діоклейскихъ занять зд сь политическое первенство. Одинъ изъ этихъ великихъ жупановъ расскихъ, Стефанъ Неманл (1159—1195), сталъ собирателемъ сербскихъ земель и возобновителемъ Сербіи, Онъ соединилъ восточную
Сербію (Рась), уничтоживши уд лы своихъ братьевъ, присоединилъ къ своему государству славянское королевство Діоклею
(Зету) съ Холмомъ и Требиньемъ, и, посл н сколькихъ тщетныхъ попытокъ, освободился отъ верховной власти Византіи,
Съ т хъ поръ сербское имя распространилось и дальше на югозападъ въ приморье, хотя это приморье не перестало употреблять и впредь старинное имя „СЛОВИНСЕОЙ" земли. Остальныя
сербсЕІя области на запад не присоединены ЕЪ Сербіи; земля
Неретвянъ составляла часть Хорватіи; Босна посл соединенія
Хорватіи съ Угріею, досталась (ОЕ. 1130 г.) тоже угорсЕой ЕОрон , и баны босенсЕіе признали верховную вдасть угорсЕихъ
Еоролей, Еоторые съ т хъ поръ и называются Еоролями босенСЕИМИ или рамсЕими (Рама —часть Босны); таЕже и с верная
сербсЕая область Мачва съ Б лградомъ досталась въ половип
ХП в. Угріи. За то Стефанъ Неманя распространилъ границы

—

57

—

Оербіи на востокъ и на югъ въ болгарскія земли, находившіяся
тогда подъ византійскимъ владычествомъ. Стефанъ Неманя
прекратилъ долгов чное колебаніе Сербовъ между западомъ
и востокомъ, утвердилъ въ Сербіи православіе, и истребилъ
церковь Богомиловъ или Патаренъ, которые изъ Болгаріи раснространились въ Сербію, и сохранились потомъ въ Босн ;
зд сь они, не смотря на вс пресл дованія, нашлн себ много
приверженцевъ въ рядахъ вельможей, также посреди самихъ государей, и пріобр ли важное значеніе въ земл .
Сближеніе преемника и сына Немани, Стефана, съ Римомъ
было непродолжительно. Стефанъ получивши отъ папы королевскую корону, возобновилъ въ Сербіж королевское достоинство; но скоро связь Сербіи съ Греками утверждена, и сербская
церковь устроена, какъ часть восточной, архіепископомъ Савою,
братомъ короля. Вс за т мъ посл довавшія стремленія папской куріи подчиннть себ н которыхъ сербскихъ государей, не
им ли уже усп ха. Также и угорская верховная власть въ Сербіи продержалась всего одинъ годъ (1202—1203), но съ т хъ
поръ угорскіе короли называются королями сербскими. Т мъ
не мен е связь, соединявшая Сербію съ Угріею, была довольно
т сна; с верныя сербскія области, Мачва съ Браничевомъ, все
были угорскою бановиною (окраиною), и верховную власть Угріи
признавали не только босенскіе баны, но тоже холмскіе ЕНЯЗЬЯ
(до второй яоловины ХІП в.). Самъ сербскій король Стефаиъ
/^рогйб (1243—1276) помогалъ угорсЕОму королю Бел въ его
войн съ чешскимъ королемъ Премысломъ Отакаромъ, и присутствовалъ при заключенін мира между обоими королями.
Въ Угріи нашелъ уб жище старшій сынъ Стефана Уроша, король Ствфат Драіуптт, лишенный власти младшимъ своимъ
братомъ Мнлютиномъ; Драгутинъ получилъ отъ угорскаго короля, своего шурина, въ управленіе Босну, Мачву, Браничево и
Ср мъ (1282—1314).
Король Стефат Милютпт (1282—1320) возобновилъ
политику своего прад да Немани и стремился доставить Сербіи
первепство на балканскомъ полуостров , Счастливыми войнами
протявъ Вязантіи онъ завоевалъ большую часть Македоніи, но

—

58

—

скоро вступилъ въ дружескія сношешя съ Византіехо и съ Болгаріею, Толъко на запад Сербіи не везло: Босна оставалась
угорско-хорватскою бановиною подъ Шубичами и Котроманичами, да и Холмъ отнятъ у Сербіи босенскимъ баномъ (1325).
Внукъ Милютина, Стефат Душанд (1331 — 1355), продолжалъ политику своего д да. Болгарія, поб жденная еще при
отц Душана, корол Стефап Двчанскож (назвавшемся по
основанному имъ монастырю Дечанамъ) въ 1330 г., сд лалась
союзницею Сербіи противъ Византіи. Стефанъ Душанъ распространшгъ границы Сербіи далеко на югъ въ Македонію, Албанію, есалію и даже въ Гредію; будучи самымъ сильнымъ государемъ на балканскомъ полуостров , провозгласилъ себя царемъ (императоромъ) сербскимъ, греческимъ, тоже болгарскимъ
(1346), устроилъ свои дворъ иуправленіе государствомъ на греческій ладъ, и вообще думалъ сд латься настоящимъ имиераторомъ греческимъ. Чтобъ сд лать и сербскую церЕовь пезависимою отъ царьградскаго патріарха, онъ основалъ самостоятельный сербскій патріархатъ въ Печи. Государственное устройство утвердилъ знаменитымъ законникомъ. Только на запад
противъ Угріи Стефанъ не им лъ усп ховъ, и вынужденъ былъ
обратиться къ пап , об щая принять католицизмъ къ большому,
хотя тщетному удовольствію папы и римсЕаго имііератора и чешскаго короля, Карла IV.
Посл смерти сильнаго Душана, нам стники обширной его
державы не слушались его сына и преемника царя Стефана
Уроша, и влад ли самостоятельно въ своихъ областяхъ. Между
т мъ Турки, которые помогали уже Грекамъ противъ Душапа,
иользуясь междоусобицами христіаяскихъ государствъ, распространили свое господство въ
ракіи, угрожая уже Болгаріи и
Сербіи. Одинъ изъ сербскихъ нам стниковъ, король Вукашит
Мрнявичъ, убилъ царя Стефана Уроша, посл дняго Неманича
(1367), и занялъ сербскій престолъ, но вскор самъ погибъ въ
сраженіи на Мариц недалеко Адріанополя, противъ Турокъ
(1371). Турки изъ покоренной ракіи и Македоніи—гд между прочимъ призналъ ихъ верховное владычество сынъ Вукапшна королевичъ Марко—двинулись противъ Сербіи, въ Еоторои

—

59

—

господствовалъ посл
Вукагаина другой бывшій нам стникъ,
князь Лазаръ Грбляновто.
Но слабая Сербія не могла сопротивляться этому страшному врагу, и въ 1389 г. въ битв на Косовймъ пол , Сербы и ихъ СОЮЗНИЕИ, БОСНЯКИ И. другіе, поражены, князь Лазарь погибъ и Сербія должна была покориться
Туркамъ. Сынъ и преемникъ Лазаря, князь или, какъ онъ позже назывался по гречески, деспотъ Ствфат (1389—1427) былъ
подручнжкомъ турецкимъ; напрасно онъ, чтобъ освободиться отъ
турецкаго ига, поддался Угріи (1426), отъ которой ждалъ спасенія. Тщетно колебался и преемникъ Стефана, Юрій Бранковичъ, изъ рода сербскихъ влад льцевъ-нам стниковъ въ западной Македоніи, потомъ въ южной Сербіи, ыежду Угріею и Турціею: Угрія была СЛИШЕОМЪ слаба, чтобъ бить щитомъ южнаго
Славянства. Судьба Сербіи была уже р шена, и скоро посл
смерти Юрія султанъ Магомедъ завоевалъ Сербію, которая сд лалась турецкимъ пашалыкомъ (1459).
Отъ сербскихъ земель оставались Босиа и соедйненный съ
ней Холмъ, издавна признаюіцая верховпую власть Угріи, главное уб жище Богомиловъ или Патареиъ, и Зша, гд княжили
Балшичи. Изъ б.осенскихъ бановъ рода Котроманичей Стефапъ Тврдко задумалъ, посл прекращенія Неманичей, воздвигнуть вм сто падающей Сербіи новое сербское государство, Босну, и провозгласилъ себя королемъ сербскимъ и босенскимъ
(1376), да, во время смутъ въ сос дней Хорватіи и Угріи, стремился къ присоединенію Далмаціи и Хорватіи къ своему королевству, и назвался тоже королемъ далматскимъ Е хорватскимъ
(1390). Но образованіе такого югославянскаго государства не
удалось ни Стефану Тврдку. ни второму его преемнику, Стефану Остоіь, и ТОЛЬЕО титулъ „король далматскій и хорватскій",
который употребляли два посл дніе босенскіе короля, Остоичи,
указывалъ на то, что босенскіе короли не отказывались отъ такихъ плановъ. Босна должна была вновь примкнуть къ Угріи,
и босенскимъ королямъ не удалось уже добиться самостоятельности, Но ни Сербы ни Босняки не нашли въ угорскихъ короляхъ своихъ защитниковъ противъ Турокъ, какъ они ожидали;
Турки вторгались въ Босну и въ Холмъ, терзаемыя внутренними

—

60 —

войнами и междоусобицами. Великіе войводы босенскіе въ Холм или въ земл св. Савы—который похороненъ въ холмскомъ
монастыр Милешев —добивались полной самостоятельности,
и великій войвода Стефанъ Вукчичъ испросилъ отъ римскаго
императора для себя титулъ герцога (херцега), по чему его земля назвалась Герцеговиной (1448). Посл окончательнаго паденія Сербін, Босна, недостаточно защищаемая Угріею, должна
была погибнуть; въ 1463 г. Турки напали на Босну, и король
Стефат омтъ, брошенныи вс ми сос дями, погибъ подъ мечемъ палача. Босна сд лалась турецкимъ пашалыкомъ, и двадцать л тъ спустя таже самая участь постигла и Герцеговину;
много патаренскаго дворянства приняло исламъ и сд лались фанатическими магометанамн. Н сколько городовъ въ с верной
Босн и Сербіи держали еще н которое время Угры и Хорваты,
но и т въ начал XVI в. достались Туркамъ, которые наступали далыпе на Хорватію и Угрію. Только въ гористой части
Зеты, гд посл Балшичей влад ли съ XV в. Црноевичи, Сербы
продолжали борьбу противъ Турокъ, и отстояли себ зд сь, въ
Черной Горгь, управляемой съ начала XVI в. владыками, свою
самостоятельность. Черногорцы и гайдуки стали единственными защитниками сербской свободы въ Турціи,
Сербскій и болгарскій народы сд лались раіей-рабами господствующихъ магометанъ, султана и его спаховъ-воиновъ, какими сд лалось тоже тамошнее славянское дворянство; раія
кром многочисленныхъ даней, должна была доставлять и живую
дань, свою молодежь, которою наіюлнялись ряды янычаръ.
Съ другой стороны удалось исконнымъ врагамъ южныхъ Славянъ, Грекамъ, уничтожить самостоятельность сербской церкви
печскій патріархатъ упраздненъ (1766), сербская, равнымъ
образомъ какъ и болгарская церковь, пОдчинены царьградскому
иатріарху, и такимъ образомъ переданы Грекамъ-Фанаріотамъ,
изъ которыхъ назначались епископы въ сербскихъ и болгарскихъ епархіяхъ. Войны римскихъ императоровъ и угорскохорватскихъ королей съ Турками въ XVI—Х ІП вв. не изм "
или ни въ чемъ положенія сербскаго народа въ Турціи, и присоединеніе с верной. Сербіи. (съ Б лградомъ) и с верноі Босны

-

61

—

къ влад ніямъ императора—было лишь кратковременно (въ 1718
до 1739 тодахъ).
Посл падепія Сербіи и Босны много Сербовъ б жало въ
Хорватію и въ южную Угрію; сюда, въ Ср мъ, ііерешли тоже
оставшіеся Бранковичи, цродолжая называться сербсішми деспотами. Сербскіе б глецы („Ускоки", „Влахи" т. е. православные Сербы), поселяясь въ Хорватіи, наполняли краину (военную
Границу), и принимали д ятельное участіе въ борьб противъ
Турокъ. Въ копц Х П в. переселилось въ южную Угрію н сколько сотъ тысячъ Сербовъ, вм ст съ своимъ патріархомъ. и
поселшшсь въ пограничныхъ областяхъ какъ отд льный народъ,
имъ об щаны разныя привилегіи, которыя остались отъ части
только на бумаг . Угорскіе Сербы не получили об щанной
имъ отд льной области, которая должна была стоять подъ особымъ войводой; они поселены въ военной Границ по нижней
Сав , по Дунаю и ио Тис какъ восточные краишники (граничары), въ сос дств своихъ соплеменниковъ, западныхъ краишниковъ въ Хорватіи. Также ЕЪ православному в роиспов данію Сербовъ придирались угорскіе и хорватскіе католики, духовенство и дворянство, навязывали имъ церковную унію, которая
и привилась у части Сербовъ на запад , даже задумали заиретить имъ ихъ слов нское ішсьмо, кирилицу. He смотря однако
на неисполненныя об щанія и на разнообразныя прит сненія,
угорскіе Сербы пользовались довольно обширнымъ самоудравленіемъ въ области церкви и школъ. Угорское правительство
признало православныхъ Сербовъ (graeci ritus non unitos) полноправными гражданами угорскаго государства ТОЛЬЕО въ конц
ХУШ в ка. Съ конца этого в ка возникло посреди угорскихъ
и хорватскихъ Сербовъ все усиливающееся движеніе, проявляясь въ жизни политической и литературной, и повело къ нробужденію и возрожденію сербскаго народа вообще; началось сближеніе об ихъ половинъ одного народа, Сербовъ и Хорватовъ, во
имя идеи югославянской и славянсЕой.

Б 0 Л T A P E OБолгаре, основавъ въ 679 г. въ восточной Мизіи между
тамошними Славянами государство, скоро слшшсь съ покоренными Славянами, оставивъ имъ свое имя. Съ IX в ка подъ
„Болгарами" подразум ваются не прежніе Болгаре урало-финскіе—сошіемеиники которыхъ жили еще до ХШ в. на с вер по
Волг и no Кам — а Славяне (Слов не) въ Мизіи (Болгаріи), и
въ посл дствіи и въ остальныхъ забалканскихъ земляхъ, въ
„Славиніи" т. е. ракіи, Македоніи, Илирик , и пр., которыя
подпали подъ власть Болгаръ. Такимъ образомъ, изъ разныхъ
слов нскихъ племенъ въ Мизіи, ракіи и Македоніи, изъ С верянъ, Моравяиъ, Драговичей, Бръзяковъ и др , образовался со
временемъ болгарскій народъ. Въ его составъ вошло тоже н сколько племенъ Влаховъ (Румуновъ) и Албанцевъ, которыя
ославянились, но вм ст съ т мъ внесли въ болгарскій языкъ
п которыя особенности своихъ языковъ.
БолгарсЕІе князья, укр пивпшсь между Дунаемъ и Балканомъ, продолжали борьбу Славянъ противъ восточно-римской
нмперіи, и стремились къ завоеванію Царьграда; изъ нихъ от-

1

) Иречекъ: Исторія Болгаръ (Одесса 1878), гд приведена
вся литература по болгарской исторіи. Ср. тож Пыпинъ: Исторія
славян. литературъ I, М. Соколовъ: Изъ древней исторіи Болгаръ
(1879), Успенскій: Образованіе втораго болгарскаго царства (1879).

-

б^

-

личжлся особенно Ерумз въ начал IX в ка. Въ течеиіи двухъ
в ковъ удалось имъ распространить границы своего княжества
на западъ до Моравы и до Ибра, гд они сносились и сталкивались съ Сербами, на с веръ за Дунай, гд воевали съ Франками
въ Паноніи; одно время какъ союзншш моравскаго князя Ростислава; на юг они иападали на Грековъ и покорили зд сь, въ
„Славиніи", славянскія княліества въ с верной ракіи и въ Македоніи до Охриды. Около половины IX в ка (864) болгарскій князь Еорисъ иринялъ, по политическиыъ соображеніямъ,
крещеніе изъ Царьграда и въ крещеиіи имя Шихагш. Такимъ
образомъ Болгарія очутилась въ духовной зависимости отъ Царьграда; наклонность Бориса и н которыхъ его преемниковъ
къ Риму, по причинамъ политическимъ, была непродолжительна.
Болгарія сд лалась, посл упадка слов нскаго богослуженія въ
Великой Морав и посл наденія этой заиадно-славянской державы, уб жищемъ слов нской литературы, которая зд сь разцв ла по прим ру и въ подраясаніе греческо-византійской, преимущественно духовной богословской, но тоже и св тской.
Въ этой литературной д ятельности въ Болгаріи участвовалъ самъ князь Симеот Борисовичъ (888—927), который поднялъ Болгарію на небывалую досел высоту, и думалъ ее поставить на м сто греческой имперіи какъ первую державу на балканскомъ полуостров . Онъ назвался царемъ (ц саремъ-императоромъ) болгарскимъ и греческимъ, основалъ самостоятельный болгарскій патріархатъ, воевалъ съ ГреЕами и распространилъ границы своего царства глубоко въ ракію и въ Эпиръ, и
поЕорилъ Сербовъ; но противъ Хорватовъ не им лъ усп ха,
а земли на с веръ отъ Дуная заняли Угры. Византія сиасена
огь гибели смертыо Симеона, да сама Болгарія скоро (963) распалась на два царства, восточное подъ родомъ Симеояа, и западное подъ ІПшішаповичами. Въ Болгаріи началась опозиція противъ господствующей церкви я противъ государственнаго и соціальнаго устройства со стороны Богомиловъ, догматическо-соціальное ученіе которыхъ распространилось среди вс хъ Славяиъ балЕанскаго полуострова, и оттуда дальше на западъ въ
Италію и во Францію (Патарены, Катары). Слабое восточно-

—

64

—

болгарское царство сд лалось добычею русскаго князя Святослава (969), и, посл его пораженія и отступленія, Грековъ
(971), и превратилось въ область византійской имперіи. Западно-болгарское царство вело почти полув ковую (976 — 1018)
упорную борьбу съ Греками, ж въ ней отличился особенно царь
Самуилъ ІПишмановичъ; наконецъ и западная Болгарія покорена и сд лалась тодіе византійскою областыо; только болгарской деркви оставлена самостоятельность подъ особымъ архіепископомъ (патріархомъ) въ Охрид . Одновременно съ Болгарами очутились и Сербы и Хорваты въ зависимости отъ византійской имперіи, которая такимъ образомъ возобновила ва короткое время свое владычество на всемъ балканскомъ полуостров . Сербы и Хорваты скоро освободились отъ этой зависимости. Только Болгарамъ это не удавалось, не смотря на н сколько возстаній, не смотря на избраніе ими въ болгарскі цари
сербсЕаго королевича Константина Бодина (1073); весь болгарскій народъ въ Мизіи, ракіи, Македоніи и Илирик остался
подъ византійскимъ владычествомъ, равнымъ образомъ какъ и
отд льныя славянскія (болгарскія) племена въ Эпир , есаліи,
Элад , и въ самомъ Пелопонес , гд славянскій элементъ сохранился въ н которыхъ м стахъ до XV в ка.
Только въ конц ХП в. (1186) удалось двумъ братьямъ,
Асіьию и Петру, освобоДить с верныхъ Болгаръ и воскресить
болгарское царство между Дунаемъ и Балканомъ, съ столицею
въ Тернов . Первые дари Ас невичн, именно Іоаннъ Ас нъ 1
(Калоіоаннъ) я Іоаннъ Асіьнь II (1210—1241),стремшшсь возобновить прежнюю политику болгарсваго царства противъ Византіи, и, во время латинской имперіи въ Царьград , имъ и удалось
распространить свое владычество во ракію и въ Македонію.
Сношенія Еалоіоанна съ Римомъ скоро прекратились, и Іоаннъ
Ас нь П примирился съ ГреЕами, которые признали самостоятельный патріархатъ болгарскій въ Тернов , равнымъ образомъ
какъ уже давно признали другой патріархатъ въ Охрид для
южно-болгарскихъ земель. Посл кончины Іоанна Ас ня П
Болгарія лжпшлась забалЕанскихъ земель, и ей уже не удалось

—

65

—

пріобр сти ихъ вновь; он сд лались частыо возобновленной
имперіи греческои, а въ посл дствіи достались Сербіи.
Болгарское царство съ половины ХШ в., со времени прекращенія рода Ас невичей (1257), уже никогда не вм шивалось р шающимъ образомъ въ судьбы балЕанскаго полуострова,
и прежняя его роль, его борьба съ имперіею, перешла ЕЪ Сербіи; только титулъ царей „болгарскихъ и греческихъ", дворъ
устроенный по образцу двора царьградскаго съ сановниками называющимися по гречески, указывали на прежнія стремленія
болгарскихъ царей къ завоеванію греческаго царства. Съ половины ХШ в. болгарское царство доставалось разнымъ претендентамъ, и вліяніе сос днихъ Кумановъ (Половцевъ) и Татаръ
проявлялось до самого конца ХШ в ка. Да прекратилось на
время и единство болгарскаго царства, и возобновлено только
въ сл дствіе избранія Бъдынскаго (Видинскаго) князя Михаила
Шпшмановта въ цари (1323), который погибъ въ войн съ Сербами (1330). При его преемник Іоанн Александріъ Болгаре
были союзниками Сербовъ противъ Грековъ, и границы царства
расиространялись опять на югъ въ с верную ракію. Но уже
вступилъ на балканскій полуостровъ грозный врагъ вс хъ тамошнихъ ссорившихся между собой христіанскихъ народовъ, ыагометанскіе Турки-Османы; они покоряли себ тамъ зеылю за
землею, между прочимъ
ракію и Македонію, заселенныя болгарскимъ народомъ, и наконецъ, посл косовскаго сраженія
(1389), тоже Сербію. Слабая Болгарія, терзаемая религіозными спорами съ Богомнлами и другими сектантами, борьбою
двухъ братьевъ дарей Шшимапа и Срациміра, сд лалась скоро
посл косовскаго сраженія турецкою областыо (1393); посл дній царь Шишманъ погибъ въ сраженш шш въ тюрьм . Болгарія осталась съ т хъ поръ подъ турещшмъ владычествомъ, отъ
котораго не могли ея освободить несчастныя битвы угорскихъ ЕОролей Сигизмунда подъ Никополемъ (1396) и Владислава подъ
Варною (1444), ни войны сос дей съ Турками, н сколько неудавшихся возстаній, и нодвиги гайдуковъ.
Болгарскій народъ упалъ въ совершенное рабство турецкихъ варваровъ, сд лался ихъ раіей, усиливалъ ихъ своими реСлавяне, нхъ ішапм. отношенія.

б

—

66

—

негатами, и своею молодежыо-янычарами. Кром того Болгаре
очутились тоже подъ духовнымъ игомъ своихъ в ковыхъ враговъ,
Грековъ-Фанаріотовъ, которые вторглись въ болгарскую церковь,
заняли еішскопскіа м ста, выт сняли слов нскій языкъ изъ богослуженія и вводилн греческіи, и вообще стремились къ огреченію Болгаръ подъ личиной религін и при помощи Турокъ. Терновскій патріархатъ уничтоженъ одновременно съ царствомъ
(1393), и болгарская цсрковь іюдчішена царьградскому патріарху; охридскій патріархатъ иросуществовалъ, хотя огреченный,
дольше и уничтолъенъ только въ Х Ш ь к , вм ст съ сербскимъ патріархатомъ. Такимъ образомъ вся церковь болгарская и сербская въ Турціи подчинеиа царьградскому греческому
патріархату. Греки думали, что такимъ образомъ-имъ удастся
покореніе и огреченіе неиаізистыыхъ Славяиъ, и что подготовятъ почву для возобновленія греческаго царства на всемъ балканскомъ полуостров , Это и было причнной, что болгарскій
народъ, хотя самый многочисленный на полуостров , палъ почти
совс мъ въ забвеніе, и что онъ только въ иов йшее время, посл дній между Славянами, очнулся отъ долгов чнаго сна.
Южные Славяне, въ сл дствіе разныхъ крайие неблагопріятиыхъ обстоятельстпъ, раздробились еще больше, ч мъ западные Славяне; это раздроблеиіе было не толысо національпое
и полЕтическое, но вм ст съ т мъ религіозное и культурное,
что и пололшло непреодолимую досел преграду между католическими и православными ІОгославяпами вообще, и между об ими половинами одного парода, между Хорватами католиками и
Сербаыи православными, въ особеігаости. Если въ н которыхъ
бол е сильныхъ и бол е развитыхъ головахъ блеснула идея югославянская, во имя которой вс раздробленныя и разрознешшя
частицы югославянскаго міра должны были сблизиться и сплотиться, то надо назвать такую идею крайне см лою, а такую задачу чрезвычайно трудною, въ виду мпогочислеиныхъ огромныхъ
ирепятствій, внутрепиихъ и вн шнихъ. He легко же было сблнзить вс т разнородные элементы на славянскомъ юг , которые
цавно лишились политической самостоятельности, изъ давна служили чужимъ господамъ и интересамъ, да часто едва знали

67

—

другъ друга. Словеицы развивалисъ д лое тысячел тіе подъ н мецтшмъ вліяніемъ, Далматинцы и Истріянцы находились н сколько в ковъ подъ итальянскимъ вліяніемъ, Хорваты вовлечены изъ
давна въ союзъ съ Уграіш; но вс этн южные Славяне им ли по
крайней м р одну культуру—западно-европейсвую, одно ішсьмо — латинское, одно в роиспов даніе — римско-католическое.
Гораздо трудн е было сблизить этихъ Югославянъ на латинскомъ
запад и Югославянъ на греческомъ востокЬ, которые очутились
подъ игомъ азіатскихъ варваровъ, и вм ст съ т мъ осталясь
подъ греческимъ вліяніемъ. Но не взирая на такое отчаянное
положеніе д лъ на славянскомъ юг , см лые борцы югославянской идеи не испугались этихъ огромныхъ препятствій, и подкр пляемые общею идеею славянскою, взялись за трудную работу.

І2Г.
СЛАВЯНЕ ВЪ УГРІИ И ВЪ РУМУНІИ 1).
Въ сл дствіе поселенія Угровъ (Мадьяръ) и образованія
угорскаго государства на среднемъ Дуна и по Тис , тамошніе
Славяне очутюшсь въ зависимости отъ новыхъ пришлецовъ, ко') Угорскіе (мадьярскіе) историки, иишучи исторію угорскаго
государства, обращаютъ мало вниманія па разны народы, которые
населяютъ Угрію, но не могутъ считать Угрію своимъ центромъ тягот нія; эти историки, стоя на давно устар вшей точк зр нія объ
одномъ „полнтическимъ народ угорсксшъ" (мадьярскомь), видятъ въ
остальныхъ народахъ Угріи только „народностн''; больше вниманія
обратилъ на нихъ Fesslei": Gesehichte dor Uagern u. deren Landsassea (1815, 2. Aufl. voa Kleiu 1867). Cp. Ozoraig: Ethnographie der
Osterreich. Moaaroliie (1857, П, HI), Himfalvy: Ethnographie тоа Ungaru (1877), Pic: Der nationale Kampf gegen das imgarisohe Staatsrecht (1882), Гротъ: Моравія и Мадьяры (1881), Sasinek: Dejiny pociatkov terajsieho Uhorska (1868), Dejiny kralovstrva Uhorskeho
(1869—1877); Miklosic: Die slav.Elomento im magyar. (1872), Miklosic:
Die эіа . Elemente im rumunischen (1862), Waoderungen der Rumuи п (1880), Oihao: Dictiounaire d'6tymologie daco-romane (1879), Ros
ier: Romanische Studien (1871), Jung: Rotner nnd Romanen (1877),
Pic: Abstammung der Rumunen (1880), Палаузовъ: Румынскія господарства В. и М. (1859). Литературу о Словакахъ и о угор. Русскихъ
см. у Пыпина Исторія слав. литературъ, о Хорватахъ и Сербахъ см.
предыдущіе отд лы, Зам тимъ зд сь, что разница между иазваніями
„Мадьяръ" (домашнее) и „Угринъ" (Венгринъ, Вені^рецъ, славянское) создана только въ нов йшее время; Словаки, Русскіе, Сербы,
Хорваты, Словенцы, Румуны, Н мцы. Жидьг, Цыгане, хотя они живутъ въ „Угріи", не суть „Угры", а части другихъ народовъ.

—

69

—

торые не пошли по прим ру Гуновъ, Аваръ н Болгаръ, не исчезли въ Славянахъ, а сохраншш свою народность. Словаки между Карпатами и Дунаемъ вошли уже тогда въ составъ угорскаго
государства, хотя еще не окоичательно; они еще больше стол тія колебались между Угріею и сос дними западно-славянскими
государствами, и принадлежали съ половины X в ка къ государству чешскому, а съ начала XI в. къ государству польскому, наконецъ, съ 1026 г. опять къ угорскому. Римско-католическое
в роиспов даніе восторжествовало между Словаками, равнымъ
образомъ какъ и между Уграми, Чехамн и Поляками; но восточные сос ди Словаковъ, Русскіе и оставшіеся дунайсвіе Олов не
и жившіе вм ст съ ними Влахи или Волохи (Румуны, Румыны),
остались православнымн. Угрія съ начала не была строго централизованньшъ государствомъ, и угорскіе округи (столицы,
жупы), пользующіеся изъ давпа обширнымъ самоуправленіемъ,
в роятно остатки прежнихъ племепъ. Въ X в. встр чаются
особыя княжества или войводства въ іожиой Паноніи, на восток за Тисой, и дальше въ Оемиградь , воторыя только угорскій
король св. Стефанъ присоединилъ къ Угріи^ этотъ же король, въ
виду разныхъ народовъ въ Угріи, хорошо зам тилъ, что королевство одного языка и одного нрава слабо. Эти народы пользовались своимъ обычнымъ правомъ; такъ Славяне с верной
Угріи (exactiones et consuetadines Sclavorura), Русскіе, Волохи, и
позже Сербы. Семиградье управлялось всегда особыми войводами; таЕже и между Волохами въ Угріи, Семиградь , Валахіи,
были мелвіе войводы и князья. Войвода семиградской области
фогарашской, Раду, основалъ около 1300 г. войводство шга княжество волошсЕое (Валахію); другой войвода въ с веровосточномъ углу Угріи, въ Мармарош и въ Угоч , Драгошъ Богдановичъ, переселгася около половины ХІУ в. въ Молдавію (Мунтанію, Мултанію), и основалъ зд сь другое румунское войводство
или княжество, Валахія находилась въ 6ЛИЗЕИХЪ сношеніяхъ
съ Болгаріею, а Молдавія, гд изъ давна жило многочисленное
населеніе русское, съ Русыо Червоною.
Словаки, хотя оторванные отъ чешскаго государства, нахоДились въ близвихъ сношеніяхъ, съ Чехами и съ Моравянамн

—

70

-

т мъ бол е, что жители юговосточной Моравы такіе же Словаки,
какіе живутъ въ с верной ^грін. Въ начал XIV в. влад лъ
въ словенской Угріи сильный вельможа Матв й Чави изъ Тренчина почти какъ самостоательный ЕНЯЗЬ, И былъ ревностиымъ
приверженцемъ чешскаго короля Вячеслава Ш, избраннаго въ
угорскіе короли. Словаки помогали и чешскому Сигизмунду
Люксенбургу къ достиженію угорской короны, тому же самому
королю, котораго одинъ Угринъ назвалъ „чешскою свиньею"'
Въ словенскую землю переселились многіе гуситскіе Чехи, и
чешскій яолководецъ Іоаннъ Искра защшдалъ тамъ долго (1440
до 1462) права короля Ладислава протявъ другихъ претеидентовъ угорской короны; чешскіе гейтманы являются зд сь тоже
защитниками сельскаго люда словенскаго противъ тамошней
шляхты. Словенская земля была позже, во время турецкаго
владычества въ дунайскихъ странахъ, почти единственною частью угорскаго королевства, оставшагося Габсбургамъ, королямъ
чешскимъ, и чешскій народъ значительно способствовалъ, кровыо
и деньгами, оборон этой верхней Угріи и наконецъ освобожденію всей Угріи. Посл паденія чешскаго государства многіе
чешскіе протестанты иереселились въ словенскую землю, и нашди зд сь между Словаками новую родину для себя иLдля,Чeшско-словенской письменности.
Сос ди Словаковъ на восток , Русскіе—тоже автохтоны
южнаго СЕлона восточныхъ Еарпатовъ, и они прежде доходили
дальше на западъ въ земли нын словенскія. Позже, въ XIV в.
прибыли сюда и другіе Русскіе съ литовско-русскимъ княземъ
Федоромъ Коріятовичемъ, который по городу Мукачеву^назывался княземъ Мукачевскимъ.
Отъ многочисленныхъ Славянъ заселявшихъ Панонію и Дакію, уц л лн очень немногіе остаткн, именно Словенцы въ югозападной ііолос Угріи, и ихъ ближайшіе сос ди между Дравою
и Савою, въ бывшей „словинской" земл (Славоніи), которая
только съ XVI—ХТП вв. стала называться Дорватіеіо;-въ Семиградь же исчезли посл дніе остатіш Слов нъ только въ начал
XIX в ка. Дунайскіе Слов не, хотя ослабленные выселеніемъ
многихъ племенъ на балканскій полуостровъ, не уступили тот-

—

71

—

часъ новымъ пришлецамъ иа запад , Уграмъ, а жили съ ними
рядомъ, равнымъ образомъ какъ они на восток жили рядомъ съ
Волохами. Въ Паноніи еще въ XI—ХП вв. встр чаются м ста
называемыя славансшши (Ralcolyan slavonica et hungarica), и жители съ славяискими нменами. Въ Весприм основалъ король
Стефанъ I „ реческій" монастырь; также и въ юговосточной
Угріи былъ въ начал XI в. „греческій" монастырь, и тамошній
князь и народъ „греческаго" в роисиов данія ириняли тогда
датинское испов даиіе; греческіе монастыри были и въ другихъ
м стахъ, на up. въ Вышеград ; no этому и слов нскіе монахи
чешскаго монастыря сазавскаго, прогнанные оттуда во второй
половин XI в., отиравились въ Угрію. Въ архіеаископіи колочской ашли въ ХП—ХШ вв., а въ темешскомъ Банат въ
XIV в. правосдавные Славяне (schismatici Sclavi). Вс эти
Слов не въ теченіи времени сд лались Уграми и Волохами.
Православиое в роисиов даніе Волоховъ указываетъ тоже на
православіе дунайскихъ Слов нъ, которое расііространилось сюда
изъ Паноніи, Моравіи и Болгаріи; дарумунская церковь въ Валахіи и въ Молдавіи празнавала еіце въ XV в. верховную власть
болгарскаго архіеішскопа охридскаго. Въ восточной Славоніи,
въ Ср м , гд въ конц ХІП в, иоселился сербскій король
Стефанъ Драгутинъ, жили уже тогда православные Сербы; но
въ большемъ количеств они поселялись зд сь и вообще въ южной Угріи только аозже, въ XV—Х П в кахъ.
Языки румунскій и угорскій ириняли много славянскихъ
словъ, пренмущественно слов нскихъ (зам тныхъ no носовымъ
звукамъ и по жд, mm), а мало словенскихъ, хорватсцо-сербскихъ, русскихъ; также и МІІОГО географическихъ названій въ
земляхъ нын румунскихъ и угорскахъ указываетъ ^на прежнее слов нское населеиіе {Пешт, Надажд, Сомбат, Думброва,
Мундрешти). Румуны вм ст съ православіемъ приняли и слов искій языкъ, какъ церковиый и литературный, именно болгарсвой рецензіи, и употребляли его до Х П в.; въ Молдавіи былъ
тоже расііространенъ русекій языкъ. Государственное и общественное устройство Румуновъ и Угровъ иеренято отъ части отъ
Славянъ, тавъ чхо по этому устроиству можно заключить о та-

—

72 —

комъ же устройств Слов нъ. У Румуновъ встр чаются мелкіе
правители, можетъ быть, бывшіе ЕНЯЗЬЯ племенъ, войводы и
кшьзи (латин.-угор. henez, что перенято изъ болгар.-серб. ктз
или изъ русскаго князъ, а не изъ слов н. /СЗЙАЗЙ); также и старосты селъ, пользующихся правомъ волошскимъ, назывались до
Х П в. кітзи, повсюду между Румунами, равнымъ образомъ
какъ называдись такіе старосты и между карпатскими Русскими
въ Угріи и въ карпатской Руси Червоной князи, и между позже прибывшими Сербами кнези. Выше ч мъ ЕН ЗИ СТОЯЛИ кра ники въ враинахъ ,(пограничныхъ округахъ, овраинахъ) юговосточной Угріи; такіе же крайники, правители краинъ, находились Еое-гд и между карпатскими Русскими въ Угріи и въ Польш . Военные начальники назывались у Славянъ вообще войводы, что и унасл довали Угры и Румуны [yajvoda, vajda) въ значеніи начальника вообще; въ восточной Угріи въ ХШ в. Волохи,
поселенные около городовъ, стоялк подъ своими войводами, начальниБами военными и гражданскими; (vajvoda-centurio-ju
dex); Русскіе и Волохи муЕачевской краины выбирали себ такого войводу еще въ XV в к . Такіе войводы были тоже у сербскихъ Ускоковъ поселивишхся въ XVI в. въ приморскои Хорватіи.
Румуны и Угры приняли разныя славянскія государственныя
учрежденія и]достоинства, напр. краль (рум. краю, угор. кираль)
и выше упомянутыя войвода, шязь, оюупат (р. жупън—dominus, жупън съ — domina, угор. ишпан - начальникъ округа),
дворникъ (р. дворник—judex curiae, уг. удварнок — aulicus), надворный [на двор ) жупат (уг. надор-шішан; comes palatinus), товарнтъ (tavornicus, tavernicus — уг. тарнок), стольникд (уг. асталнов), банъ (р. у.), йол ринъ (р. бо рю), дугинит
и удворнши, въ древней Угріи изв стные подданные, рум. плуі,
работъ, бир, даждіъ, и пр.
Съ другой стороны названіе народа, Влахъ, Волохъ (оттуда Valachus), первоначально у Славянъ челов къ римскаго, латинсваго происхожденія (Romanus, итальянскій и румунскій),—
сд лалось у южныхъ Славянъ нарицательнымъ именемъ, означая подданнаго вообще, особенно же аастуха; въ Далмаціи тадихъ Влаховъ называли тоже Черными Влахами (Nigri Latini,

—

73 —

MaupopXaxot, Morlacchi). Въ подобномъ смысл знаютъ это слово
тоже карпатскіе Славяне, Моравяне, Словаки, Русскіе, у которыхъ валахъ—пастухъ.
Кром того у Словаковъ и особенно
у карпатскихъ Русскихъ (въ Угріи и въ Польш ) „Валахи, Волохи" были поселяне, пользовавшіеся такъ наз. „волошскимъ"
правомъ, которое очень иоходшю на „н мецкое" право; староста такихъ „волошскихъ" селъ назывался у Словаковъ по н мецки шолтысд (scultetus), а у Русскихъ, какъ у Румуновъ,
князь. ТаЕІе „Валахи, Волохи" въ славянскихъ карпатскихъ
земляхъ еще не „Румуны", а славянскіе пастухи и поселяне
(Rutheni quos et Valachos voeant, моравскіе „Валахи"), хотя въ
ихъ числ было изв стное количество настоящихъ Волоховъ-Румуновъ; такъ на пр. карпатскіе нын русскіе Гуцулы происхождепіемъ в роятио Румуиы. Такъ какъ Румуны „Влахи, Волохи
(Valachi)" были дравославные, „схизматики", а католики въ
Далмаціи, Хорватіи и Угріи не долюбливалж этого в роиспов данія, равнымъ образомъ какъ и самыхъ Влаховъ. то съ XVI в.
начниая, у южныхъ Славянъ католиковъ (Хорватовъ) „Влахами"
стали называться православные Сербы, выселявшіеся изъ Турціи
и поселявшіеся вх Хорватіи: (Ускоки, новые Влахи) и въ Славоніи (Valachi—Rasciani sive Serviani), которая и называлась Малою Валахіею. Только съ конца ХУП в,, со временъ громаднаго переселенія Сербовъ въ Славонію и южную Угрію, они не
назывались уже офиціально „Валахи", а Рашане (Rasciani),
Сербы (Serviani), Илиры (natio Rasciana sen Шугіса), хотя иначе католики Хорваты продолжали называть православныхъ Сербовъ „Влахами".
Знаніе разныхъ славянскихъ языковъ у земянъ и королей
угорскихъ не было р дкостыо, не говоря о угорскомъ дворянств славянскаго происхожденія, о угорскихъ короляхъ чешской
и польской крови. Такъ на пр. король Матв й Корвинъ зналъ
очень хорошо по-чешски или по-словенски, тоже и по-хорватски
или по-сербски, понималъ по-польски; изъ его королевской канцеляріи выходили грамоты чешскія, хорватскія и сербскія, но ие
угорскія. Его преемникъ король Владиславъ, Полякъ по ііроисхожденію и чешскій вороль, открылъ угорскій сеимъ въ Бу-

-

74

—

дин , 1492 г., р чью „слашшскою", т. е. чепіскою, которая переведеиа на угорскій языкъ.
Разные народы, населяющіе угорское государство (Угрію,
Семиградье, Хорватію), хотя они говорили на разныхъ языкахъ,
именно ііредсташтели угорской государственной идеи, дворяие,
считали себя „Уграми" въ политпческомъ отиошеніи, и неутральный языкъ латиискій удеряшвалъ эту ихъ политическую связь.
Только съ конца ХУШ в ка главный народъ Угріи, который и
основалъ это государство, Угры (Мадьяры), увлекаомый повсюду
цоднимаіощеіося идеею народности, сталъ, вопреки зав щаинымъ ему словамъ короля Стефана св., стремиться къ удаленію
мертваго языка латинскаго изъ публичной яшзни, и къ зам ненію его своимъ угорскимъ (мадьярскимъ), сталъ стремиться къ
исключительному господству своего лзыка и элемента въ угорскомъ государств . Но идея иародности стала оживлять тсже
другіе народы Угріи, и такимъ образомъ началось движеніе народное, анти-мадъярское, славянское, меліду Словаками и Русскими, между Хорватами и Сербами. Вс оіш, ІІО м р того
какъ стали чувствовать себя Олавянами, переставали увлекаться
угорскою государствениою идеею, переставали чувствовать и называть себя „Уграми".

Н мецкій народъ, хотя въ политическомъ отцошеіііи раздробленный, еще не соединенныіі, отпраздиовалъ въ конц
ХУШ в ка великую поб ду надъ вс ми западными Славянами,
падъ значительною частыо южныхъ Славянъ, да и иадъ частыо
западныхъ Русскихъ въ Руси Червоной, буковинской, холмской,
поддяшской. Вс эти Славяне, равнымъ образомъ какъ и Угры
и западные Волохи, очутились въ непосредственной. или посредственной зависимости отъ Н мцевъ. Н мцы, им я свои дв головы въ В н и въ Берлин , оперлись на восток на Н манъ,
Бугъ, Збручъ, на семиградскіе Карпаты, на юг на Дунай, Саву,
Уну, на горы Велебитсвія и на море адріатическое. Повсгоду

—

75' —

зд сь господствовалъ н мецкій языкъ, при двор императора
римско-н ыедкаго и вм ст съ т мъ короля чешскаго и галичско-володиліерскаго, угорскаго, хорватскаго, MaBOHCicarOj далматскаго, босенскаго, сербскаго, болгарскаго, и при двор короля прусскаго, въ арміи, въ администрадіи, судахъ, школахъ,
и въ магазинахъ и синагогахъ Жидовъ, ваяшыхъ піонеровъ германизма на славянскоыъ восток . Н мецкія колоніи основывались не далеко за моремъ, а гораздо ближе къ Германіи, повсюду въ земляхъ ио Одр , по Висл и по Дунаю, даже и далыпе
на Руси по самой Волг . Въ Далмаціи и Истріи тамошніе Славяне находились подъ господствомъ и подъ опекой итальянскихъ
Венеціанцевъ. Чешскіе, иольскіе, лужицко-сербскіе, русскіе,
словенскіе. хорватскіе и сербскіе солдаты, подъ знаменами австрійскимъ и арусскимъ и подъ н мецкою командою, проливали
въ изобиліи свою славянскую кровь за н мецкіе интересы въ
Италіи, Франціи, Германіи; далматинскіе же солдаты и матросы
бились іюдъ знаменемъ св. Марка за интересы Венеціанцевъ.
Вм ст съ славянскими ішлководцами стерегли и славянскіе государственные люди, Лобковицы и Коуницы, эти н мецкіе интересы на вс хъ сторонахъ. Наконецъ, хорватскіе и сербскіе
краишникп, стоя подъ Еомандой н мецкихъ генераловъ, стерегли границы н мецкаго міра отъ Турокъ. Славяне въ Турціи,
Хорваты, Сербы и Болгаре, остальному міру еле изв стные, изгибались подъ плетыо азіатсЕихъ варваровъ Турокъ и подъ
ферулою льстивыхъ Грековъ, и находились въ экономической и
культурной зависимости отъ Н мцевъ, отъ В ны, и отъ части
тоже отъ Италіи. Сила умственная и матеріальная взяла свое:
н мецкое „стремленіе на востокъ" праздновало на славянскихъ
нивахъ обильную жатву, выт снивши или подавивши славянскихъ хозяевъ, иоссоренныхъ, разрозненныхъ, слабыхъ и запоздалыхъ, по собственной вин и въ сл дствіе разныхъ печальныхъ обстоятельствъ. Ислолнились пророческія слова н мецкаго монаха Видукинда X в ка: Н мцы добились славы
и великой и обширной державы, Славяне на запад
и на
юг не отстояли своей свободы, своей политической самостоя-

—

76 —

тельностн, а очутились въ повиновеніи и въ зависимости отъ
Н мцевъ.
Славянская независимость уц л ла только на восток ,
у Славянъ русскихъ, у которыхъ образовалось сильное государство, не въ прим ръ остальнымъ славянскимъ государствамъ,
мелкимъ и слабымъ.

•»

2^:.
Р У C C K I Е ^.
Славянскія племена въ восточной Европ по Дн пру и
около Чернаго моря, изв стныя подъ общимъ именемъ Аптовъ
(т. е. ВАТОВЪ, Венетовъ), являются рано сплоченными подъ сильными князьями. Они уже въ IV в к воевалн съ черноморскими Готами, и по прим ру ближайшихъ своихъ соплемеиниковъ,
подунайскихъ Слов нъ, и своихъ союзниковъ Гуновъ. наступали
на югъ и воевалж зд сь, въ Черноморь и на нижнемъ Дуна ,
съ восточно-римскимъ царствомъ, да вторгались и въ его области до самаго Царырада. Политичесвимъ центромъ Антовъ

') Полное собраніе русскихъ л тописей издается съ 1846 г.;
другіе памятники истор. и юридическі изданы и издаютсявъ сборникахъ: Собраніе государственныхъ грамотъ и договоровъ. Акты
археограф. экспедиціи, Акты историческіе, Акты юридическіе, Акты
заиадной Россіи, Акты заи. и южной Россіи, Акты Вилен. комиеіи,
Архивъ югозап. Россіи, Памятникц диаломат, сношеній, Собрані
трактатовъ и конвенцій, Сборникъ Имп. русскаго истор. общества,
Полное собраніе законовъ россійской имперіи, и др. Изъ иособій приводимъ только Соловьевъ: Исторія Россіи (1851—1879. 29 томовъ, по
1775 г.), его же: Учебная книга русокой исторіи (1880. 8 изд.); Иловайскій: Исторія Россіи (съ 1876 г.), его же: Краткіе очерки русской
исторіи (1880, 19 изд.); Костомаровъ: Русская исторія въ жизнеописаніяхъ (1879); Бестужевъ-Рюмииъ: Русская исторія (1872, I.j, съ
аолною библіографіею цо русекой исторіи.

—

78

—

былъ іі роятно старииный Кіевъ, столица Полянъ. которые назывались тоже Руаь. Это имя сд лалось скоро общимъ названіемъ дп ировскихъ и черноморскихъ Антовъ, которые иодъ
этимъ именемъ продолжали нападать на черноморскія страны,
и въ половин IX в. угрожали опять Дарьграду. Между т мъ
на далекоыъ с вер , у Слов нъ (Словенъ) въ Новгород и у другихъ тамоигаихъ племенъ, основали свою дерліаву Варяги, скандинавсиіе Норманы изъ Швеціи. Варяжскій княжескіи родъ
Ріоріша, рано ославянившійся, распространилъ потомъ свое господство R на югъ, въ кіевскую Русь, и Кіевъ сталъ столицею
великаго восточно-славяискаго государства Русг/,. Это имя припимали вс племеиа, входящія въ составъ русскаго княжества,
карпатскіе Хорваты, Тиверцы и Угличи (Улучи) по Дн стру и
Богу до устьевъ Дуная, Дул бы и Волыняне по Бугу, Деревляне
и Дреговичи по Прип ти, на восток С веряне, Радимичи и Вятичи по среднему Дн пру до Оки, на с вер Кривичи по верхиему Дн пру и Двин , и новгородскіе Слов не.
Силы этой огромноіі мало по малу сплочивающейся Руси
обращались на разныя стороны, отъ части къ борьб , вооруженной и мирной посредствомъ колонязадіи, съ с веровосточною
Чудью, на запад съ Литвою (Ятвягами), на юг съ степными
племенами, преимущественно турецкими, Козарами, Печен гами.
Половцами (Куманами), отъ части къ дальн йшей борьб съ востсчно-римскимъ царствомъ, съ Царьградомъ. Туда Русь подступила по морю въ X в к два раза, при князьяхъ Олет и
Игоргь; сынъ посл дняго Святославъ поселился на короткое
время и въ Болгарін, но скоро вынужденъ былъ отступить (971).
При княз Володимергъ или Владимір (980—1015) Русь стала
христіанскимъ государствомъ, принявъ христіанство изъ Царьграда. Хрисгіанство уже раньше проникало въ южную Русь
изъ Царьграда и Тавріи, а тоже изъ подунайской Слов ніи, изъ
митрополіи панопско-моравской. Уже мать Владиміра Ольга
приняла крещеніе, но только прж Владимір христіанство сд лалось господствующимъ в роиспов даніемъ, и Русь, принявъ
церковный языкъ слов нскій изъ Болгаріи, завязала духовныя
сношенія съ южньши Славянами и съ Греками. Православная

—

79

—

церковь вм ст съ слов нскимъ языкомъ сд лалась важною
связыо вс хъ русскихъ племенъ, способствуя ихъ постепеиноыу
сліянію въ одно политическое и народное ц лое; да восточное
православное христіанское в роиспов даніе слилось съ русскою
народностыо до такой степени, что стало „русскою" в рою.
Единство Русн, иарушенное уже по смерти Володимера разд леніемъ ея между Володимеровичами, скоро возстановлено и
продержалось до половины XI в ка при кяяз Ярославіь Володимеровтгі), который заботился о политическомъ могуществ
Руси, о ея просв щепіи и водвореніи въ ней иорядка и судопроизводства (изданіемъ Русской иравды). ІІосл
его смерти
(1054) князья разв твившагося рода Рюрика д лили русскую
землю между собою, стремились ЕЪ ПОЛНОЙ самостоятельпости
въ своихъ уд лахъ, нарушали авторитетъ великаго князя кіевскаго, который, по вол Ярослава, какъ старшій всего рода долженъ былъ быть представителемъ русской земли. Земли—княліества—уд лы цробились все больше ио м р возрастанія Рюриковичей, и къ Кіеву, Чернигову, Переяславлю, Смоленску,
Володимерю волынскому, Полоцку, Новгороду, присоединились
скоро и другія княжескія столицы, Галичъ, Новгородъ и др. въ
С веріи, Рязань, Муромъ, Суздаль, Ростовъ, Володимерь с верный, и др. Въ этой борьб князей народъ пріобр талъ все
большую силу, и старинное в че всей общины и ея земли заявляло свое вліяніе на князя и на его д ятельность. Это особенпо зам тно въ с вериой русской общин Новгород . Въ сл дствіе этихъ виутреннихъ междоусобицъ, въ которыя вм шивались иноплеменники, Половцы, Поляки, Угры, Русь слаб ла и
отт снена отъ Чернаго моря. Кіевъ пересталъ быть цеитромъ
русской земли, и этотъ центръ перенесенъ на далекій с веровостокъ въ Володимерь (1169), гд цоселился великій князь
Аидрей ІОрьевичъ Боголюбскій. Онъ и одинъ изъ его преемнивовъ и братьевъ Всеволодд (1176—1212) стремились уже къ
самодержавію на всей Руси, въ ущербъ вс мъ правамъ старпшнства. Междоусобицы князей прекращалися время отъ временя
съ здами примиряющЕхся князей или признаваемымъ авторитетомъ н которыхъ патріотовъ князей, между которыми отличи-

—

80 —

лись Володимерз Мотмахъ въ натал ХП в. и Мстиславъ Удалой въ начал ХШ в ка. Но не смотря на такое временное примиреніе, княжескія междоусобицы возникали постоянно, связь
между Русью с верною ш южною расшатывалась, и ослаб вшая
Русь не была въ состояніи оказать сопротивленіе страшному назду Мотоловд и Татаръ. Русскіе князья поражены на Калк
(1224) и на Сити (1238); Рязань, Володнмерь, Черниговъ,
Кіевъ (1240) и др. города разрушены, и Русь, покрытая развалинами, пепелищами и трупами, сд лалась данницею хановъ Золотой Орды.
Въ сл дствіе этого страшнаго разгрома прекратилось единство РусЕ, и опустошенный Кіевъ исчезъ почти совс мъ съ историческаго поирища. Князь галичско-волынскіи Даитлъ Ромаповачъ (ок. полов. ХШ в.) стренился соединить южную Русь.
и съ помощыо западной Европы и папы, освободить ее отъ татарскаго ига; но это ему не удалось, и посл прекращенія его
рода, [Іолыиа достигла своей зав тной ц ли и заняла карпатскую Русь (Червоную,) которая съ т хъ поръ, съ 1340 г., очутилась подъ вліяніемъ польскимъ и т мъ самымъ и католическолатинскимъ. Съ другой стороны напали на Русь съ запада и
другіе враги, Мтовцы, и въ теченіи полутора стол тія (1250—
1400) заняли всю западную Русь по Двин и по Дн пру, Полоцкъ, Минскъ, Витебскъ, Новгородокъ, Городню, Туровъ,
Пинскъ, Волынь, Подолье, Кіевъ, С верію, Смоленскъ. Но литовскіе кнлзья, спосясь постоянно съ Русыо, женясь на русскихъ
княжнахъ, поддались русской в р и образованности, и ихъ могущественная держава была собственно тоже Русью, въ которой
м сто вымирающихъ яли отступающихъ Енязей Рюриковичей
занили литовскіе Гедыминовичя и Ольгердовичи, припимавшіе
русскую в ру и русскій языкъ. Эта литовская, западная Русь,
двигалась наступательно противъ восточной Руси.
С веровосточная Русь стала мало по малу оправляться отъ
татарскаго іюгрома стараніями великихъ князей Ярослава Всеволодовича и его сына Алвксапдра Невскаго (1252—1263, названнаго такъ по поб д надъ Шведами на Нев ). Кром великокняліескаго стола во Володимер были зд сь княжества въ

— ы —
Москв , Суздал , Твери, Ростов , Нижнемъ Новгород , Б лозер , Рязан , и др.; Новгородъ Веливій связаиъ т сн е съ Володимеремъ. Великокняжескій столъ сд лался предметомъ слоровъ между Александровичами и Ярославичами тверскими. Beликокняжескій столъ и достоинство „великаго княза всея Руси"
пріобр ли съ начала XIY в ка московскіе князья рода Дапіила
Александровича. Они пользуясь дов ріемъ и покровнтельствомъ
великихъ хановъ, въ теченіи полутора стол тія (1328—1462,
именно Иванъ Калпта, Симёот, Димптрій, Василій 7 и //),
кало по малу собирали разнымъ образомъ мелкія Еняжества на
с веровосток , д лали изъ другихъ князей своихъ „подручниковъ", поб дили великихъ князей тверскихъ и рязанскнхъ, поставили на м сто права старшинства въ род —право своей семьн,
и всевозможно стремились къ укр пленію своего самодержавія
во всей с веровосточной Руси. Это имъ и удалось, т мъ скор е, что самъ народъ сознавалъ яеобходимость сильной княжеской власти, что зд сь древнее в че, воля яарода, замолкло, и
что въ сл дствіе переселенія митрополита всея Руси изъ Володимеря въ Москву, эта столица великаго БНЯЗЯ И митрополита
всея Руси пріобр ла и нравственное вліяніе на всей Руси.
Къ Москв примкнулъ ближе и Новюродз. Эта община, и младшій ея братъ Псііовъ (Нлвсш ) , продолжала однако пользоваться древнерусскимъ самоуиравленіемъ, в чемъ, и выбирала себ
правителей; она пріобр ла себ торговлею значительное богатство и могущест^о, и ея колоніи, ея господство простирались до
Б лаго моря и до Урала. Только на запад Новгородцы и
Псковичи воевали несчастливо съ наступающимъ элементомъ
н мещшмъ, со Шведами, которые распространяли свое господство въ Финляндіи, и съ Н мцами, именно съ рыцарями меченосцамн, которые ворвались въ балтійскія страны латышскія и
чудскія; поб ды новгородскаго князя Александра Невскаю
(1240—1241) не им ли дальн йшихъ посл дствій, и н мецковаряжскій элементъ выт снялъ русскій въ балтійскихъ странахъ.
С веровосточная Русь, ЗІосква, пріобр ла до конца ХІУ в.
уже такую сшіу, что посм ла подумать о борьб съ Татарами,
которые разбиты на Куликовомъ пол на верхнемъ Дону (1380)
Славяне ихъ вваим. отнош.

б

—

82

—

великимъ княземъ Димитрівмъ Донскпмъ. С веровосточная
Русь выдержала тоже наступленіе Литвы, которая въ течеЕІи одного стол тія (1370—1471), при Ольгердп,, Алексаидріь Ватовт , Казимір , угрожала Москв , поддерживала противъ нея
Тверь и Рязань, отняла у нея Смоленскъ, и собиралась отнять и
Новгородъ и Псковъ. no въ конц коіщовъ не усп ла даже ослабить Москву. Эта неудача Литвы на русскомъ восток была для
русскаго народа событіемъ т мъ бол е важнымъ, что въ 1386 г.
литовская династія заняла польскій престолъ, поверпула къ западу, и что такимъ образомъ Литва и югозаиадная Русь вступили въ близкія сношенія съ Полыпеіо. Польскій элемептъ и католическо-польская образованность восторжествовавши на Червоной Руси, присвоивши себ литовскій элементъ и великаго
князя литовскаго и короля польскаго Яшйла Владислава и его
родъ, распространялись на Русь югозападную, и, какъ часть западно-европейской образованности, им ли зд сь значительный
усп хъ.
Московская Русь была въ конц XV в ка, при Иваи Ш
(1462—1505), готовою самодержавною монархіею, которую
признавалъ весь русскій народъ на с веровосток . Остатки
уд ловъ уничтожались, Новгородъ и его колонія Вятка присоединены къ Москв , также Тверь, а великое княжество рязанское
существовало только по имени, и Псковъ по милостж московскаго
великаго князя. Единство права въ московскомъ государств
установлено изданіемъ судебника. Иванъ, побуждаеліый своею
супругою, греческою царевною Софіею, р пшлся свергнуть татарское иго (1480), и шжорилъ казанское ханство. Сильный
великій князь „всея Руси" могъ обратиться тоже на западъ,
и стремился къ пріобр тенію югозааадной Руси, своей „отчины",
которою незаконно влад лй Литва и Полыда. Это стремленіе,
им ющее въ виду осуществленіе заЕоннаго титула „великій князь
всея Руси", сд лалось съ т хъ поръ самою важною частыо политики московскихъ государен, и дало поводъ къ трехсотл тней
борьб съ Польшею (1500—1795). Ивану удалось присоединить къ своему государству н сколько княжествъ въ с верской
земл ; другія и Смоленскъ присоединеиы при сын и преемняк

—

83

—

Ивана, Василг Ш (1505—15B3), который уничтожилъ посл дніе остатви уд льной Руси, Псковъ и Рязань. Сынъ Василія,
Иваш І Грозпый (1533—1584), покорилъ татарскія ханства на
восток , и водворилъ зд сь, въ царствахъ казанскомъ, астраханскомъ, сибирскомъ, владычество „царя (императора) всея Руси"
(Россіи, изъ греческаго), какъ онъ назвался при своемъ в нчаніи (1547); только четвертое татарское ханство въ Крыму не
могло быть уничтожено, а осталось бичелъ восточнаго Славянства, Поляковъ и Русскихъ, еще два стол тія. Иванъ старался вводить въ своемъ царств разныя реформы, издалъ новыи
судебникъ, улучшилъ военное д ло устройствомъ постояннаго
войска, стр льцовъ, привлекалъ народъ къ участію въ д лахъ
гражданскихъ и судебныхъ, и спрашивалъ его мн нія на земскихъ соборахъ, что д лали и н которые его преемники. Монархія, идея государства восторжествовала вполн , подчинивши
себ вс сословія, не исключая и высшихъ служилыхъ, бояръ,
которые были только сов тниками царя (царь указалъ и бояре
приговорили). Сопротивлявшіеся элементы отт снены на окраины русскаго міра, и зд сь, вм ст съ разными авантюристами,
составляли военныя общины казаковъ (козаковд), на Дону, Яик
(Урал ) и на другихъ м стахъ, тавже и на окраннахъ литовскоПОЛЬСЕОЙ Руси, на Украин около Черкасъ (казаки-черкасы), по
Дн пру за его порогами ва Низу (казаки низовые Запорожцы).
Еазаки только мало по малу примыкали къ государствамъ польскому и русско-московскому; они составляли для нихъ часто источникъ затрудиеній и возстаній противъ ихъ государственнаго
строя, но были тоже ихъ оплотомъ противъ ихъ враговъ на юг :
казаки восприняли борьбу христіанства, особенно православной
Руси противъ новыхъ ея азіатскнхъ сос дей на юг , противъ
магометанскихъ Туровъ и Татаръ.
Царь Иванъ, сознавая потребность сближенія своего государства съ западною Европою, стремилсякъ завоеванію Ливоніи,
и съ другой стороны у Польпш отнялъ Полоцкъ; но оба пріобр тенія скоро утрачены, и Шведы и Поляки отт снили московскую
Русь вновь отъ моря. Вообще не везло уже царю Ивану, и его
д ятельность проявлялась въ ужасномъ свир пствованіи противъ
6*

-

84

—

собственнаго народа, именно противъ бояръ, противъ которыхъ
царь задумалъ оішраться иа низшія сосіювія и на расширённое ихъ
самоуправленіе. Но эта мысль скоро по смерти Ивана, при цар
федоріь, пала въ забвеніе, и, въ виду государственныхъ иотребностей и лучшаго обезпеченія служилыхъ сословій, несшихъ государственную службу, именно военную, подданный сельскій народъ
лишенъ свободнаго перехода и прикр пленъ къ земл (ок. 1591-го
года). He осуществиласг. тоже великая мысль добровольнаго соеджненія всего восточнаго Славянства, Польши, Литвы иМосквы, нодъ
скипетромъ славянскихъ царей русскихъ Ивана и Федора. какъ
этого желали самиііоляки и литовскіе Русскіе посл прекращенія
рода Ягайла. Это не удалось, ни тогда ни позже, главнымъ образомъ по поводу разницы в роиспов данія: ибо русскій царь не
могъ сд латься католикомъ, какъ этого требовалиІІолякииЛитовцы,
предлагая корону Пястовичей и Ягайловичеи царю какъ Славянину; русскій царь не могъ тоже подчинить интересы своего государства и народа интересамъ Польши.
Въ 1598-омъ г., съ даремъ Федоромъ, нрекратился родъ Рюрика, и царскій престолъ достался Борисі/ Годунову, который
правилъ уже при слабомъ Федор и подготовилъ себ дорогу къ
престолу убіеніемъ брата царя, Димитрія. Но скоро явился мститель убитаго царевича: въ 1604-омъ г. явился самозванецъ, в роятно подготовленный польскимиіезуитами.выдающш себя заДимитрія, и сталъ, съ помощыо н которыхъ польскихъ пановъ, добиваться принадлежавшаго-де ему русскаго царства. Въ сл дствіе
появленія этого Лжедимитрія, за которымъ посл довало еще и СЕОЛЬЕО другихъ самозванцевъ, настало для московской Руси
смутное время, которымъ восиользовались казаки и другіе враяідебные государству элементы,вм ст съ буйными польскими авантюристами, для грабеліа и оиустошеиія почти всего русскаго царства. Наконецъ самъ польскій король Сигизмундъ собрался завоевать русское царство, посадить на царскій престолъ польскаго
королевича Владислава или себя, и насадить и на восточной Руси
католицизмъ. Но этитъ планъ ие удался, и только Смоленскъ достался Нольш . На царскій престолъ встуішлъ Михаилъ Федоровичъ Рпманоиъ (IfilB—1645), который всячески заботился объ

—

85

—

усіюкоеніи расіпатавнаго государства. Объ отраженіиПольшинельзя было подумать, ж Смоленскъ и С верія остались ея добычею.
Государство кр пло при сын и преемник Михаила, Алекс
(1645—1676), который въ начал своего дарствованія позаботился объ изданіи новаго уложе.нія, выслушаннаго на земскомъ
собор 1648-го года. Царю Алекс ю Михайловичу удалось наконецъ выступить съ усп хомъ противъ Полыди и возобновить
политику, стремяіцуюся къ присоединенію югозападной по.тгьсколитовской Руси къ русскому царству.
Въ сл дствіе соединеиія Польиш и Литвы подъ династіею
Ягайловичей, открылся путь польскимъ ігорядЕамъ въ югозападную
Русь. Поляки добивались все бол е т снаго соединенія Литвы
съ Польиіею, что имъ и удалось люблшіскою уніею (1569). Привилегированное шляхетское сословіе Полыіш распространилось на
Литву и на іогозападную Русь, вм ст со вс ми польскими порядками, съ польскимъ языкомъ, съ польскою образованностью,
съ католицизмомъ и съ протестантизмомъ. Православные русскіе
князья и бояре д лались католическою или протестантскою польскою шляхтою, отчуждаясь такимъ образомъ отъ простаго народа,
который остался русскимъ. Устройство Литвьт и югозападной
Руси изм нялось во миогомъ по образцу польскаго, и установлено
изданіемъ литовскпхъ статутовъ (1529—1588). Для усиленія
католицизма въ югозападной Руси и т мъ самымъ и для ея сліянія
съ Полыііею, возобновлена давно забытая унія об ихъ церквей,
латинской и греческой, заключенная въ 1439-омъ г. въ Флоренціи и принятая тогда и русскимъ митрополитомъ Исидоромъ. Въ
конц XVI в., на собор въ Берест (1596), унія принята вновь
кіевскимъ митрополитомъ и н которымп западно-русскими епископами. Такимъ образомъ над ялись въ Полып сломить важную
опору русской народности, православіе или, какъ его называли
польскіе и лшговсЕІе Еатолики, „схизму", поссорить Русь югозанадную и отчуждить ее отъ с веровосточной. Унія, распространявшаяся на Руси разными способами и средствами, назначалась бол е для простаго народа, между т мъ кавъ русская піляхта принимая унію, скоро д лалась католическою и. т мъ самымъ и полі.скою. Но унію нриняла не вся Русь; московская Русь отверну-

—

86

—

лась отъ нея р шительно уже въ XV в. и осуждала ее всегда;
а югозападная Русь распалась на два враждебныхъ лагеря, на
Русь унитскую (уніятскую) и православную, между которыми началась ожесточенная борьба. Православная Русь въ Полып и въ
Литв .тягот ла все сильн е къ с веровосточной Руси, къ Москв ,
съ конца XVI в ка столиц патріарха всея Руси, и нашла себ
рьяныхъ защитниковъ въ южнорусскихъ казакахъ (въ Украин
и Запорожь ), нетерп вшихъ уніи. Въ эти религіозные споры
югозападноі Руси вм шалась опозиція порабощеннаго русскаго
сельскаго народа и демоЕратическихъ казаковъ противъ польскаго
шляхетскаго строя.
Борьба д лалась все бол е упорною, принимала характеръ
борьбы не только религіозной и народной, но тоже политической
и соціальноі, и наконецъ разразилась страшнымъ возстаніемъ русскаго казачества и народа подъ предводительствомъ Боідана
Хміьльпицкаіо (1648). 0 примиреніи об ихъ противуположностей, католичесЕОІ или унитской польской или ополяченной шляхты и православнаго демократическаго казачества и народа русскаго, нельзя было и подумать. Хм льницкіі поддался русскому
царю (1654), который и выступилъ на помощь югозападной Руси.
Съ начала казалось, что осуществится титулъ „царь всея Руси
(Россіж) Великой, Малой и Б лои", что вся югозападная Русь будетъ присоединена ЕЪ русскому царству, да что самъ царь Алекс й Михайловичъ будетъ избранъ въ польскіе короли, и такимъ
образомъ соединятся оба славянскія государства на страхъ вс мъ
врагамъ славянскаго инени. Но все это тогда еще не удалось,
и Великая Русь, посл многихъ войнъ, пріобр ла только Смоленскъ, С верію и восточную Украину (Малую Русь) съ Кіевомъ (1667). Б лая Русь и западная Малая Русь остались еще
Польш , которая однако зд сь должна была защищаться противъ
Турціи, и даже уступить е і часть своихъ малорусскихъ земель.
Казачество въ польской Укранн скоро исчезло, и сохранилось
только въ русскоі Малороссіи, управляемой казацкимъ гетманомъ.
Вм ст съ этими вн пшими воинами возникали въ р усскомъ
царств и внутреннія смуты. По поводу исправленія церЕОвныхъ

—

87

—

книгъ при патріарх Никон возникъ расколъ, отщепенство многихъ старообрядцевъ отъ православной церкви. Расколъ сталъ
проявляться въ разныхъ видахъ, пресл довался, прииялъ то;ке политическій характеръ, и заявился тогда и позже, въ сопротивленіи
государству. Надо было подавлять возстаніе на с вер въ соловецкомъ монастыр , а на юговосток опасное возстаніе казаковъ
и все болыпе порабощаемаго сельскаго народа подъ предводительствомъ Стеньки Разина (1670).
Потребность въ разныхъ реформахъ, въ просв щеніи и въ
смягтеніи грубыхъ нравовъ, чувствовалась повсюду въ русскомъ
царств , и т мъ самымъ — потребность сблшкенія съ остальньши
народами Европы, которые, находясь уже давно въ бол е счастливомъ
положенія, въ бол е благопріятныхъ условіяхъ, трудились долгіе
в ка надъ развитіемъ челов ческой образованности. Съ половины
Х П в. Великая Русь распространялась не только на востокъ, въ
Сибирь, но и на западъ въ русскія земли могучей н когда Польши, которая въ то время уже политически слаб ла и духовно падала, и по этому не могла быть для Руси подходящею наставницею. Другой врагъ ВелиЕои Руси, Швеція, заграждала еи путь
къ балтшскому морю, и т мъ самымъ и дорогу къ прямому источнику евроігейской образованности. Прежнюю борьбу Новгородцевъ и Псковичей и Ивана Грознаго изъ-за этого важнаго моря,
возобновилъ царь или, какъ онъ позже (1721) назвался, императоръ Петръ Алекс штВеликгй
(1682—1725), и, посл долгол тней войны съ Шведами, пріобр лъ зд сь Ингрію (Ингерманляндію, гд возишсла новая століща Россіи, Санкт-Петербургъ),
часть Финляндіи, Эстляндію и Лифляндію. Такжмъ образомъ руская или россійская имперія ириблизилась къ средней и западной
Европ ііосредствомъ балтійскаго моря, и заняла на восток Европы м сто падающей и находящейся подъ русскшиъ вліяніемъ Польши, и ослабленнои Швеціи. Петръ Великій обратилъ свое вниманіе также на третью часть зав тиой русской ПО.ШТИЕИ, на югъ,
гд Турція и подданные ей крымсЕІе Татары лежали тяжелымъ
гнетомъ на единов рныхъ и единоплеменныхъ народахъ ; но онъ
не могъ зд сь еще ничего сд лать, такъ какъ его походъ противъ
Турцін не удался. Т мъ не мен е Петръ не упускалъ изъ виду

—

88

—

южныхъ Олавянъ, завязывалъ съними сношенія, охотно ігринималъ
ихъ на службу, и вообще очень хорошо понималъ значеніе Славянъ для Россіи. За то православный и славянскій царь русскій
остался главною надеждою вс хъ православныхъ христіанъ, преимущественно Славянъ, въ Турціи, Польш и въ Угріи, да его
слава и популярность распространились и къ католическимъ Югославянамъ, Хорватамъ, и въ Чехію. Также и внутри идея государства восторжествовала надъ сопротивлявпшмися элементами,
надъ казаками ЕС примыкаюіцимъ ЕЪ НИМЪ сельскимъ народомъ; на
запад попытка казацкаго гетмана малорусскаго Мазепы, освободиться, съ помощью Шведовъ, отъ Россіи, не удалась, а на восток подавлено возстаніе атамана Булавина.
Петръ Великіи завязалъ живыя сношенія съ Европою, среднею и западною, посредствомъ разныхъ реформъ и нововведенш,
принимаемыхъ изъ остальныхъ европейскихъ странъ, часто только
вн шнимъ образомъ и съ чужими названіями, и прививаемыхъ при
помощи Русскяхъ и иностранцевъ, ііреимупі;ественно Н мцевъ,
которые заняля въ Россіи важное положеніе. Петръ создалъ
флотъ и постоянную армію (вм сх'0 стр льцовъ и служилыхъ людеи), разд лилъ табелыо о рангахъ вс хъ служащихъ, дворянъ
и не дворянъ, на 14 класовъ и чиновъ, и образовалъ бюрократію.
Во глав управленія стоялъ сенатъ (вм сто прежней боярской думы), во глав разныхъ отраслей администраціи и судопроизводства
колегіи (вм. прежнихъ приказовъ), во глав вновь образованныхъ
губерній—губернаторы, а провищш —воеводы; во глав церкви,
вм сто патріарха, свят йшій синодъ епископовъ. Разныя реформы введены въ судопроизводств , управленіи, финансахъ и пр.;
приняты м ры для развитія промышленности, торговли, школъ,
просв щенія, наукъ, образованности. Положеніе крестьянъ ухудшилось, и кр постное право легло на невольникахъ еще тяжел е.
Сила и могущество Россіи увеличивались при преемникахъ
Петра, Петрть II Пвтровтгь, Анн
Ивановн
(дочери царя
Ивана, брата Петра Велякаго) и Елизаветіь Петровн , Ивтр
Ш Федоровичіь (сын Анны Петровны, герцогини ГольштейнъГотторпскоі), и особеино прн супруг посл дняго, Ештерингь,

—

89

—

урожд. ЕНЯЖН Ангальтской (1762—1796). Внутреннія реформы
и нововведенія въ разныхъ отрасляхъ государственноі жизни,
начавшіясл при Петр Вел., продолжались и развивались дальше.
Зам тенъ прогресъ въ д л просв щенія, основаны университетъ
въ Москв (1755) и другія школы, іюявились зачатки самостоятельной русской литературы. Дворянство пріобр ло разныя привилегіи и ббльшую власть надъ своими невольниками. Достоинство казацкаго гетмана въ Малороссіи уннчтожено, а восточные
казаки привязаны тоже т сн е къ государству, особенно посл
подавленія возстанія казаковъ и сельскаго народа въ восточной
Россіи подъ предводительствомъ Пугачева (1774). Тогда уничтожено тоже Низовое Запорожье. Самодержавная монархія
окончательно восторжествовала надъ вс ми сопротивлявшимися
ему внутри элементами, и могущество Россіи въ Европ , ея вліяніе на д ла Полыпи и Германіи, гд Елизавета Петровна старалась „сократить" прусскаго вороля, все усиливалось. Неусп хъ
Петра Велшсаго противъ Турціи поправленъ уже при Анн Ивановн , особенно же при Екатерин . Россія пріобр ла въ покоренной Турціи (1774) р пштелыюе вліяніе, и посреди своихъ единов рцевъ и единоп.іеменниковъ на юг небывалое обаяніе; посл
присоединенія Крьша (1783) и второй войны съ Турціею границы
Россіи на юг дошли до Чернаго моря и Дн стра. На запад
русское вліяніе восторжествовало въ Польш , и р шена наконецъ
трехсотл тняя борьба Руси съ Полыиею изъ-за югозападной
Руси, поб дою русской имперіи. Законный титулъ „царь всея
Руси, императоръ Всероссійскій" осуществился почти впо.іга ;
только Червоная Русь осталась Н мцамъ.
Русское знамя водружено на берегахъ Н мана, Буга, Збруча
и Дн стра, русскій флагъ разв вался на моряхъ балтійсБомъ
и Черномъ, и Россія стала первостепенную великою дерліавою
европейсЕой политическои системы. Но почти на всей западной
границ Россія соприкасалась уже съ влад ніямж Н мцевъ. Вс
славянскія государства на юг и на запад погибли, вс славянскіе народы на юг и на запад сд лались слугами иноплеменниковъ, и стали представлять лишь матеріалъ для питанія чужихъ
т лъ. Только на славянскомъ восток русскій народъ сохранилъ

—

90

—

себ политическую самостоятельность, сгруішровался около Москвы, образовалъ зд сь, посл ужасныхъ б дствій и посл тяжелой
борьбы съ врагами вн ішшми и внутренними, сильное государство
на прочныхъ основахъ, и обезпечилъ себ таким* образомъ и свой
народный бытъ: ибо только тотъ народъ живетъ, который пользуется политическою самостоятельностью и р шаетъ самъ о себ ,
между т мъ какъ народъ, липіенныи политической независимости
и управляемый иноплеменниками, уже только прозябаетъ. Это
единственное, но могущественное славянское государство, русское,
возбуждаетъ между своими сос дами разнородныя чувства. Казалось, что южное и зацадное Славянство, полумертвое, связанное
по рукамъ и по ногдмъ, оц пен лое, ошеломленное страшными
погромами, погружено въ глубокій летаргическій сонъ. Но съ
дуновеніемъ животворной идеи народности этотъ сонъ д лается
все бол е безпокойнымъ, и южные и западные Олавяне пробуждаются мало по малу отъ почти смертельнаго обморока; они присиушиваются съ возрастающимъ волненіемъ, какъ изъ далекаго востока дриближается громъ русскихъ пушекъ и русскаго „ура" на
югъ къ старому славянскому Дунаю, и на западъ къ старо-русскому Бугу и Дн стру. Это русское „ура", хотя все еще отдаленное,
разнообразно сдерживаемое и придавляемое, пробуждаетъ однако
не только южныхъ и западныхъ Славянъ отъ ихъ глубокаго сна;
оно начинаетъ безпокоить тоже бдящихъ надъ ними Турокъ, ГреЕОВЪ, Итальянцевъ, Мадьяръ, преимущественно же Н мцевъ. Возникаетъ вопросъ: на ско.ігько основательны надежды южныхъ
и западныхъ Славянъ ж опасенія иноплеменниковъ на счетъ той
роли, которую, по мн нію т хъ и другихъ, долженъ въ Славянств сыграть первый его народъ, русскій, единственное самостоятельное славянское государство, Русь. Этотъ вопросъ составляетъ важную, существенную часть возрожденія западныхъ к южныхъ
Славянъ, интересуетъ все больше и русскій народъ, и становится
тою осыо, около которой начинаетъ двигаться нов йшая исторія
всего славянскаго племени.

22:i.
БЫТЪ

СЛАВЯНЪ.

Народы арійской отрасли, позже названные Славянами, поселились въ земляхъ между морями адріатическимъ, балтійскимъ
и Чернымъ, по Дунаю, Лаб , Одр , Висл и Дн пру, стало быть
въ странахъ по природ , климату и пр. довольно различныхъ.
Они, оставаясь въ первобытныхъ общественныхъ формахъ, живя
разрозненно, долго не усп вали заключить на продолжительное
время бол е обширные и прочные политическіе союзы — государства; а ужь вс они никогда не составляли, хотя бы на короткое
время, одного политическаго ц лаго, одного государства. Собрались только бол е близкія племена въ одно политическое ц лое,
и сплотилжсь со временемъ въ особые нароОы. А соединить такіе
народы въ одно политическое ц лое, никакъ не удавалось, и мимолетны были такого рода попытки моравскаго Святополка, чешскихъ и польскихъ Болеславовъ, и др. Эти новыя формаціи, славянскія государства, славянскіе иароды, стали разввваться самостоятельно, независимо другъ отъ друга, а также лодъ чужимъ
вліяніемъ, сос дей иноплеменниковъ, бол е или мен е образованныхъ, Римлянъ, Грековъ, Н мцевъ. Сношенія между славянскими народами, конечно, тоже не прекращались, взаимныя связи
продолжали между ними существовать, славянскіе народы вліяли,
бол е или мен е, другъ на друга, да сд ланы не разъ попыткй
соединить т или другіе славянсЕІе народы въ одинъ политическій

—

92

—

союзъ; но т мъ не мен е вс такія стремлеиія я попытки не могли уже изм нить установившагося въ Сиавянств проянаго положенія д лъ: ставянскіе народы такь и остались народамя, и не составнлн уже новои единицы, новаго народа, хотя бы они и жили
довольно долго въ близкихъ сношеніяхъ, даже въ одномъ государств . Чехи и Поляки остались Чехами и Поляками, не смотря
на все ихъ стремленіе въ ХУ в. сблизиться, даже соединиться въ
одно государство; Полякн и югозападные Русскіе осталжсь Ляхами
и Русью, не смотря на долгое ихъ общее сожителъство въ одномъ
государств ; Хорваты и Сербы, хотя они собственно составляютъ
одинъ народъ говорящія на одномъ язык , остались Хорватами
и Сербами, и пр.
He смотря однако на такое бол е или мен е сильное, политическое и народное, раздробленіе и разрозненность Славянъ, они
все таки сохранили въ общественномъ быт очеиь много подчасъ
даже поразительно общихъ и сходныхъ яертъ; и этого сходства
никакъ не могли изгладить стол тія политической и народноі
розни. Отъ чего же Чехи и с верные Русскіе называютъ хл бъ
(на пол , зерномъ) — обиліві Отъ чего же польскіе Куявяки
называютъ надзирателя рабочнхъ приставъ, что у Русскихъ означаетъ начальника другого рода? Отъ чего соборы себровь были
въ Сербін до XIV в., а сходки, громады себровъ или сябровъ (хозяевъ) существуютъ въ средней Руси до сихъ поръ? Отъ
чего сербскіе Черногорцы до сихъ поръ ищутъ нотерянную вещь
посредствомъ особыхъ сыщиковъ, соковд, между т мъ какъ Чехи
и Русскіе позабылн уже о такнхъ сокахъ, но еще въ XIII и XVI
вв. ихъ знали? Все это — общеславянское насл дство, уц л вшее у разныхъ народовъ славянскихъ съ древи ипшхъ временъ
до нын .

1. К о л о н и з а ц і я .
Славянская колонизація коснулась во первыхъ, земель ник мъ не занятыхъ, гд Славяне являются первыми изв стными
жителями, во вторыхъ, земель уже заселенныхъ, гд Славяне —
бол е поздніе пришлецы, и составляютъ уже второе или третье

—

93

—

наслоеніе. Въ первомъ случа географическая номенклатура
т хъ земель исключительно славянская, а въ другомъ случа
только отъ части славянская, отъ части же чужая или къ славянской приспособленная. Славяне, заселяя изв стную страну, назвали р ку или гору, село или городъ, по качеству и м стоположенію, часто одинаково въ самыхъ отдаленныхъ странахъ; такъ
на пр. Брезница, Березина,р ка вытекающая изъ березоваго л са, Лысая гора, Высочаны. Случалось тоже, что Славяне переселяясь изъ своей родины въ другую страну, переносили туда разныя географическія названія; такъ на пр. на юг и на с вер Руси встр чаются Володимерь (Владимірь), Галичъ, Переяславль.
Многія названія р къ относятся къ самымъ отдаленнымъ временамъ, гд арійскія племена, славянское, литовское, н мецкое и
др., были другъ другу ближе, и по этому объяснимы только припомощи сравнительнаго языкознанія. Съ Дунай ср. сансйр. dhuпауа—шум ть, чеш. дунитьДунай—шумяш;ая,дунящая р ка; съ
Одрас]). санскр. udra, литов. audra, греч. бЗшр—вода; съ окончаніемъ ава ср. латин. aqua, н м. aha. Ясны названія р къ: Варта
и Свратка (вертливая), Быстрица, Бръзава, П на, Черная, Б лина, Дубрава, Березина, Тенлица, Солоная, Каменица, Бобръ, Вука,
(Волва), Вепрь, Рыбяица; названія озеръ: Плесо, Блатно, Морьце, Б лое озеро; названія горъ: Хребетъ (Карпатъ), Шумава и
Шумадія (шума—л съ), Буковина, Святоборъ, Кръконоши,
Ястребацъ, Рудникъ, Берда.
Что касается заселенныхъ м стъ, городовъ и селъ, то древн йшія поселенія — съ названіями родовьши съ окончаніемъ
ичи (иЪгі, ітти, ици), на нр. Войславичи, Ратиборовичи. Таігія
названія первоначальио не названія м ста, а лицъ одпого происхожденія. Селенія назвались по основателямъ: Кіевъ т. е. городъ Кія, Сербино т. е. село Серба, Болеславь, Ярославль, Володимерь, Войн жь, Серадзь, Познань—городы Болеслава, Ярослава, Володимера, Войн га, Серада, Познана. Чрезвычайно
разнообразны названія селеній по м стоположенію: Поляне (Поляны), Древляне, Л сяне, Озеряне, Пор чье, Прос къ, Загорье,
селенія а лходн живущіе въ поляхъ, деревьяхъ, л сахъ, около
озеръ, по р к , въ прос к въ л су, за горой. Названія по

—

94

—

разнимъ качествамъ, случайностямъ, прозвища: Б лгородъ,
Вышегородъ, Звенигородъ, Новгородъ, Черторые, Татобиты,
Конетопы, Лютоглавы, Чертоусы, Курозвенки. Названія по занятіямъ жителей, которыя остались и въ посл дствіи, когда жители селенія давно уже перестали заниматься такой отраслыо
промышленности; Колод е, Пекары, Ратае, Рыбытвы или Рыбары
или Рыбаки, Рудники, Псары, Кладорубы—Колодорубы, Цеторады (радили—д лали ЦАТЫ, цеты, цяты). Названія по выходцамъ
изъ другихъ странъ: Чехи, Поляки, Хорваты, Сербы, Кривичи,
Дул бы (Дудлебы), Поморяны, Прусы.
Также разнообразны названія племенъ и народовъ. Встр чаются названія племенъ съ окончаніемъ—ичи (родовыя): Лютом ричн, Голасовичи, Драговичи, Радимичи. Жители равнинъ,
полей, полицъ, полянъ, л хъ (ляхъ, ЛАДЪ) назвались Поляне (на
Варт и по Дн пру), Поличане, Полянцы, Ляхи, Лдхи (ср. лит.
Lenkai), ЛАДИЧИ (ср. мадьяр. Lengyel), жители л снстыхъ странъ
Деревляне—Древяне (по Прип ти въ Пол сь —Пол счуки, въ
Деревской пятин въ новгородской земл , и на нижней Лаб ),
Шумадія (шума-л съ), Дреговичи—жители дрегвъ, дрягвъ (трясинъ), Ободричи—в роятно жители объ одру (воду), Лужичане—
жители луговъ или лужицъ, Поморье, Подгорье, Захолмье, Краина-Украина (окраина), Низъ, Верхъ, Подолье, Запорожье, Езеричи, Горичане, Горенцы, Доленцы, Винодолъ. По р камъ
Морава-М.оравяне-Поморавье, Босна, Неретва, Полабяне, Укряне, Слдзане, Порадничане, Поросяне (Ръсь, Рось). По городамъ,
Волыняне, Еіяне, Смольняне, Новгородцы, Пиняне, Гъданяне:
Лучане, Требиняне, Расяне. По разнымъ качествамъ, прозвища: Лютичи (лютые), Бойки и Боймане (бойкіе, воины), Чехи
(корень чех—бить, воины), Хорваты (воины), Велеты (великаны),
ВАТЫ (Венеты, Анты, Вятичи—великаны), Варны (вороны), Вагры (отважные), Ракоусы, Кривичи (в роятно кривые, лукавые),
Червоная и Б лая Русь, Малая и Великая Русь, Великая и Малая Польша, Черная Гора; Кайкавцы, Чакавды, Штокавцы (по
слову ісай, ча, што); Кацапы, Хохлы, Безяки и Шокцы (дураки),
Мазуры (замазуры)- Сербы т. е. народъ (ср. пасербъ = пасынокъ, и ср. н м. thiuda—сІеи^сЬ^народъ). Словіьт [Словене,

—

95

-

Словине, позже съ XVI в. Славяне, Славене по греческому и
латинскому Sklavi, SMaveni)—темнаго происхожденія, первоначально названіе одного юш н сколышхъ илеменъ (Словене балтійскіе, ихъ потомки нын. Словинцы поморскіе, Слов не—Словене новгородскіе, Слов не — Словенцы — Словаки дунайскіе,
альпійскіе, карпатскіе), въ иосл дствіи общее названіе вс хъ
племенъ, изв стныхъ древнему міру подъ названіями: Венеты,
Свевы, Сарматы и др.
Множество одинаковыхъ названій племенъ, земель, селеніи,
встр чается въ разныхъ славянскихъ странахъ. Такія названія
проистекаютъ по большей части изъ племеннаго единства и родства Славянъ, которые везд могли назвать жителей полей и л совъ Поляпамн и Древлянами, селенія подъ н за горой, р кой,
л сомъ, полемъ—Подгорье, Зар чье, Подл сье, Заполье, и такъ
и разныя Дубравы, Лысыя Горы, Б лгороды, Вышегороды. По
этому такія одинаковыя названія не могутъ еще вести къ разнымъ заключеніямъ о ихъ заимствованш Славянами другъ у друга, о переселеніи племенъ и выходцевъ, если кром такихъ названій н тъ другихъ положительныхъ изв стій. По этоыу нельзя
ничего бол е в рнаго сказать о родств
и связи чешскихъ
и русскихъ Лучанъ, ляшскихъ и русскихъ Полянъ и Деревлянъ,
западныхъ и южныхъ Моравянъ, Сербовъ и Хорватовъ, западныхъ и восточныхъ Дул бовъ (Дудлебовъ), Волынянъ, С верянъ, балтійскихъ и иовгородскихъ Словенъ, Слов нъ. Если
между чепіскими и русскими Дул баыи, между кръЕоноискими,
карпатскими и адріатичесішми Хорватами, между полабскими н
подунаисішми Сербами, между ляшскими и русскими С веі)янами,
существуетъ какая-нибудь связь, то она относится къ неизв стнымъ донсторическимъ временамъ; а въ историческое время западные и южные Хорваты и Сербы, западные и восточные Волыняне, подунайскіе и ильменскіе Слов не—говорили вс на различныхъ славянскихъ языкахъ.
Между Славянами сохранились еще въ историческое время
разныя преданія о ихъ прародин , о ми ическихъ праотцахъ и
up.; яо на сколько такія преданія достов рны, трудно опред лить. Являются праотцы Русъ, Чехъ, Л хъ, Радимъ, Вятко

—

96

—

Хорватъ; руссвіе Радимичи и Вятичи производили себя отъ Ляховъ; по древнимъ преданіямъ руссвнмъ, польскимъ и чешсвимъ,
записаннымъ въ л топнсяхъ ХП—XIV вв., многія племена русСЕІЯ, ляшскія и чешскія, производили себя съ юга, отъ Дуная,
этой священной р ки Славянъ, что не нев роятно. Переселеніе
славянскнхъ народовъ и племенъ происходило и въ поздн йшія,
историческія времена. Почти весь балканскій полуостровъ завоеванъ Слов нами, Сербами и Хорватами; много задунаискихъ
Слов нъ переведено позже въ преддунайскія страны; въ войнахъ
XI в. полабскіе Сербы иереводились въ Польшу, польсвіе Гедчане въ Чехію, Поляки на Русь на р ку Рось; въ посл дующихъ
за т мъ в кахъ переселялось много Поляковъ на южную Русь, a
въ с верной Руси иереводились Новгородцы на Низъ въ землю
володимерско-московскую, а оттуда Москвичи на Верхъ въ землю новгородскую; на юг , посл вторженія Турокъ, много Сербовъ поселялось между Хорватами н въ Угріи, и пр. Громадная
славяно-русская колонизація ироисходила съ древн йіпихъ временъ и происходитъ и нын на восток Европы дальше въ Азію.
Русскій народъ двигаясь отъ Двины и Дн ира на с веровостокъ
и на востовъ, выт сняетъ и поглощаетъ зд сь инородцевъ, чудскихъ, турецко-татарскихъ и др., память которыхъ сохраняетъ
зд сь неславянская географическая номенклатура подъ новыми
славянсвими названіямн. Новгородцы колонизовали с веръ,
Кривичи, С веряне, Вятичи, и въ посл дствіи особенно житела
московскаго государства, Великой Руси—востокъ. По этому
зд сь въ земляхъ я за волокомъ" и „за л сами"—подл новыхъ
славянскихъ названій, Новгородъ, Б лоозеро, Ростовъ, Володимерь. Ярославль, Трубежь, Лыбедь, встр чаются неславянскія
названія, Ладога, Селигеръ, Клязьма, Кама, Лена, Суздаль, Муромъ, Казань, Саратовъ, Тобольскъ, Якутскъ. Такое же самое
явленіе встр чается и на юг на балканскомъ полуостров , куда
Славяие двигались изъ подунайскихъ странъ, заселяя земля, занятыя Вдахами (романизованными Илирами ж ракійцами),
Шкипетарами и Греками, и выт сняя и поглощая эти народы.
По этому подл новыхъ славянскихъ названій, Марица, Черная?
Быстрица, Рудникъ, Б лградъ, Рась, Пр славь, Щуменъ, При-

—

97

—

л пъ, встр чаются древнія неславянскія или только на славянскій
ладъ перед ланныя, Струма (Strymon), Шаръ (Skardus), Солинъ
(Salona), Скадаръ (Skodra), Ср децъ (Sardika), Пловдивъ (Plotinopolis, другое названіе Фюшпополя), Солунь (Thessalonike), Пологъ (Pelagonia), Піянцы (Раіопіа).
Одни Славяне привыкли рано къ ос длой жизни, жили въ
постоянныхъ жилищахъ и обработывали землю, какъ объ этомъ
свид тельстпуетъ тоже ихъ языкъ, старинныя слова: плугъ, рало, борона, пшеница, рожь, ячмень, хл бъ и пр. Но такая ос длость однихъ Славянъ землед льцевъ не исключала кочевой жизни другихъ Славянъ, занимавшихся въ тоже самое время скотоводствомъ и охотой. Такъ на пр. за н сколько в ковъ до Р. X.
по среднему Дн пру въ черноземной полос „Ски ы (т. е. Славяне) землед льцы и ратаи", въ т хъ „поляхъ", по которымъ
тамошніе жители назвались позже Полянамк—занимались землед ліемъ съ такимъ усп хомъ, что даже торговали хл бомъ.
Въ начал нашей эры между Вислою и Дн промъ жили Венеты,
которые строили дома; между т мъ ихъ гожные соплеменники въ
черноморскихъ степяхъ, Сарматы, проводили жизнь въ Еолымагахъ и на коняхъ, какъ это д лали и ихъ потомки, Русь запорожскіе казаки. Подунайскіе и задунайскіе Слов не занимались землед ліемъ въ V— П вв., a о ихъ сос дяхъ, Сербахъ
ХП в., отзываются иностранцы, что они, обитатели горъ и л совъ, занимаются не землед ліемъ, а скотоводствомъ. Искусные землед льцы были тоже западные Славяне; н которые и назвались по своимъ полямъ и л хамъ Поляне и Ляхи.
Славяне жюш въ открытыхъ селеніяхъ, въ селахъ (село, седло) или вьсяхъ (вьсь, весь, вась) и въ укр пленныхъ городахъ
(градъ, гардъ, гродъ). СлавянсЕІй языкъ указываетъ, что Славяне уже въ древн йшія времена въ своихъ селеніяхъ строили
домы, дворы, храмы (хоромы), хижи, истбы (избы), халупы, хаты,
кущи (кжща, куЬа, коча) и др. Въ н которыхъ этихъ названіяхъ зам тенъ еще переходъ отъ кочевой жизни въ ос длой; на
пр. слов нскія слова к&ща и истдба, др.-русск. вежа, означаютъ шатеръ (западнослав. стат) к домъ. Неизв стно, можно-ли
считать н мецкими слова: изба, хата, хижа (хызъ), но югослав.
Сдавнне ихъ взаим. отяош.

7

—

98

—

колиба (хижина) и вари (большой домъ, раріс, оттуда варо, варошь—городъ) взято изъ греческаго. Общеславяпскія тоже названія разныхъ частсй дома и селеиія: ст на, крыша, стр ха,
окно, двери, ворота, порогъ, хл въ, гумно, улица и ир., столъ,
полка-полица, печь, и др. Деревянныя и хворостныя славянскія
нзбы, построенныя „разс яино", въ далекомъ разстояніи:. были
дряниы (какъ выраяіаются иностранцы), что и понятно при тогдашнемъ опасномъ п кіоженіи: простаго народа въ открытыхъ и
нс мъ нападеніямъ доступныхъ селеніяхъ, и при устройств слаиянскихъ общинъ; еще въ поздн йшія времеиа въ с вериий Руси
селенія состояли изъ немногихъ дворовъ (2—7), и такія малыя
селенія, чнсломъ 20—60, составляли общииу. Едва ли можно
говорить о какомъ-нибудь общеславяискомъ вид и устройств
селеній; все это обусловливалось природой, климатомъ и степенью образованности селянъ, какъ и теперь. На рубеж міровъ н мецкаго и славянскаго, по р к Лаб , славянскія селепія отличались отъ н мещшхъ своимъ круглымъ, подковообразнымъ видомъ.
Славянскій юродъ былъ м сто огороженное, укр шіенное,
ир пость деревянная „срублениая", а только иозже камеяная
(русск. крвмль, крвмипкп), обведенная насыиыо и тыномъ (плетиемъ, частоколомъ), или ст нами (др.-русск. тоже „городъ")
деревянными іюзже каменными, рвомъ или перекоііомъ, и кром
того защищаемая и самою природою, р ками, озерами, болотами,
л самн. Въ самомъ город могли быть разиыя строенія, жилья
князя и его чиновниковъ, прислуги, храмъ; но въ мирное время
городъ могь быть и пустъ шш мало обитаемъ, и наиолпялся
только въ военное время. когда туда стекалось окрестное населеніе, шца уб жища для себя идля своихъ д тей (оттуда др.-русск.
дгыпитцд). Если городъ былъ валіішмъ м стомъ въ отношеніи
торговомъ и политическомъ, то около него, подъ и передъ нимъ
селились торговды, ремесленники, разіше промышлениики. земл^влад льцы и землед лыщ и пр.5 занимали открытое тдірадіа
или трвдюродів (въ московской Руси тоже оспдъ), которое со
временемъ тоже укр илялось (русскій городъ околышй, кромный,
кромъ). и составляло съ первоиачалвнымъ городомъ одно новое

—

99

—

ц дое, новый городъ и обідину, одну „гоуодную осаду". Такое
возишшовеніе большихъ городовъ можно зам тжть до сихъ поръ
на пр. въ Праг , Ераков , Кіев , Москв и др., гд около кр пости (города, замка, кремля), расиоложены другіа части города,
съ начала открытыя, іштомъ тоже укр плешшя. Олавянскіе
города д лились на концы (русскіе), улжцы, торговшца, и пр.
Древиеславянскіе города были то не большія укр пленія, то значительныя кр іюсти; многіе со временемъ опуст ля, деревянныя срубы разрушились, сгор ли и отъ такого
города осталась земляная иасыііь, каменная ограда, а внутренняя площадка заросла л сомъ, всиахана въ поле, a о существованіи въ такомъ юродищ жизни въ отдаленпыя времена свид тельствуютъ разныя раскопки. Такихъ городищъ (градищъ, гродзискъ) находится въ славянскихъ земляхъ очень много, въ томъ числ остатки вогдатознаменитыхъ городовъ, на up.
чешскаго Любушина, польскаго Гедча, русскаго Волыня, и др.
Города существовали у Славянъ съ незапаыятныхъ временъ; уже
Греки и Римляне знали въ земляхъ между Лабою, Дунаемъ,
Дн промъ и балтійскимъ моремъ, въ восточной (свевской) Германіи, въ Дакіи н Сарматіи, много городовъ; н которые изъ нихъ
сохранились до сихъ поръ, какъ на np. Brodentia—нын. Бродъ
(на границ Чехіж и Баваріи), Каіі^іа—польскій Калишъ, Pession—Пещь (Пешть) на Дуна ; названія другихъ кроются въ названіяхъ племенъ изв стныхъ Грекамъ и Римлянамъ, на пр. Ракоусы (Rakatae), Щетинъ (Seidiui), Гъданьскъ (Gythones), и др.;
но по большей части положеніе этихъ древн йшихъ городовъ
опред лить нельзя,на np. Setidava, Karodimuui, Streviuta, Virunura ?
Treva, Uskenum, Azagariura, Sarbakum, и др. Въ IX в. Н мды
представляли себ славянсЕІя земли покрытыми мнсжествомъ городовъ, и Варяги называли восточнославянсЕІя земли Gardarihi
т. е. царство городовъ. Многіе до сихъ поръ существующіе города уже тогда, въ IX—X вв., были изв стны какъ многолюдные
и богатые центры торговые и политическіе; такъ на пр. въ балтійскомъ иомирь Волынь, изв стиый Н мцамъ и; Варягамъ,
Русскимъ и Арабамъ, Щетинъ, Гданскъ (Гъданьскъ), въземляхъ
полабскихъ, поодряискихъ и повислянскихъ Будышинъ, Прага,
7*

—

100

—

Краковъ, Вислица, Гъдечъ, на восток Новгородъ, СмоленсЕъ,
Полотескъ (Полоцкъ), Кіевъ и др. Начало этихъ городовъ теряется въ доисторическжхъ временахъ, и многіе являются, такъ
сказахь, въ самомъ начал своей исторіи какъ богатые и важные
центры, изв стные на запад Н мцамъ, и на восток Арабамъ,
чіо предполагаетъ въ нихъ продолжительную общественную
жизнь за долго до IX в ка.

2.

Р

о

д

ъ.

Южные Славяне, Хорваты, Сербы и Болгаре, съ древн йшихъ
иременъ до сихъ поръ живутъ отъ части не простою семьею, а тоже изв стнымъ семейнымъ союзомъ, который называется обыкновенно родъ. Это — союзъ, общество лицъ одного происхожденія,
соединеиныхъ связью крови, совокупность семействъ, которыя живутъ сообща въ одномъ общемъ неразд льномъ родовомъ им ніи
(подл котораго существуетъ и частное имущество членовъ рода),
подъ выбираемымъ начальннкомъ, количествомъ отъ 10 до 70
душъ, отецъ, сыновья, ихъ жены и д ти, вдовы и пр., иногда и постороннія лица. Такой союзъ называется обыкновенно задруш,
тоже куЪа (кжща) и хпжа (т. е. домъ), скупштгіпа, дружтво,
дружпна, братспво, челяд, жупа: а постороннія лица принятыя въ задругу — приселицы, скуптші; общее им ніе — стожер-шежер
(пень), дгьдовгша, отчевина, баштина; начальникъ — стар гшта, господар, домаЬип, діі,д; задругары собираются для сов щаній вь общей домаЪин , хиж , а живутъ въ
своихъ кл тяхъ и коморахъ. Задруга мояіетъ разойдтись, и задругары могутъ разд лить все имущество, жить семьею (инокоштиною, родители и д ти), Обыкновенно н сколько задругъ составляютъ общину — село, иногда малое село занято одною задругою.- Такія обширныя братства, племвна, куЪи, хижи, врви
(рус. вервь), состоящія изъ разныхъ сродішковъ, ближикъ (братьевъ, братучедовъ, стрыевъ, сыновцевъ, ближнихъ и дальнихъ,
братьевъ врвныхъ или врвиЬихъ, врвиЬей друліины), встр чаются
часто въ древней Хорватіи и Сербія; они влад ютъ сообща родо-

—

101

-

вымъ ям ніемъ, плвмвнштиііой, дгьдиной, отачбиной, багитиноіі, ба и/іигі, которою распоряжаются вс они сообща.
Такое устройство родовъ было тоже у другихъ Славянъ, хотя
отъ него въ историческое время сохранились толъко остатки и сл ды, и вм сто рода является родина (семья). У западныхъ Славянъ многіе знатные роды еще долго жили сообща, и ихъ члены
составляли одинъ родъ, одно племя, одну челядь, одинъ полкъ,
подъ своимъ выбираемымъ старостою, господарвмъ, владаремъ,
какъ это ближе изв стно у Чеховъ. Такіе знатные роды влад ли
сообща своею діьдиною или отчиною {отчизною), которою могли
распоряжаться родичи только съ общаго согласія; они составляли
по закону одно юридическое лицо, равнымъ образомъ какъ до сихъ
поръ югославянская задруга. Колонизація родами, на которую
указываетъ много старинныхъ географическихъ названій съ окончаніемъ - ичи, встр чается у западныхъ Славянъ и въ посл дствіи; такъ на пр. еще въ XII—XIII вв. Ъъ Полып селенія и ихь
жители называются одинаково: люди Б леевичи (homines Belejeісі, жители села Б леевицъ), Костоновичи и ихъ село (Kostonoісе cum villa eorum), Кв тикъ съ своими насл дниками основалъ
село Кв тиковичи (Kvetiko cum suis lieredibus locavit villain Kvetikovici). Родовое устройство сохранилось и въ княжескихъ родахъ чешскихъ Премысловичеи и польскихъ Пястовичей; они
им я во глав старшаго члена всего рода, великаго князя, смотр ли на земли чешскуіоипольскую какъна свою родовую д днну,
отчину, которою могли пользоваться вс члены рода. У русскихъ
Славянъ родовой бытъ — за исключеніемъ княжескаго рода —
зам ненъ тоже рано семьею, которая въ историческое время составляетъ основу народнаго, юридическаго быта Русскихъ, и называется по древнерусски родъ; такъ на пр. говорится о родахъ
братьевъ т. е. ихъ семействахъ, и двоюродный братъ — это братъ
не родной, а братъ двою роду, двухъ родовъ т. е. двухъ семей,
двусемейный. Но если семья и составляла основу быта Русскихъ,
то все таки рядомъ съ нею зам тпы на Руси н которыя черты
и сл ды родоваго быта, равнымъ образомъ какъ и теперь подл
семьи встр чаются, въ средней Руси, такія семейныя общины и.іи
союзы, какъ югославянскія задругп. Географическія названія съ

—

102

—

отчествомъ-иш, новыя и древнія (Бужковичи, Витославичи, Д дичи, Д догостичи, Мирятичи, Ольжичи, Ув тичи, Хвалимичи), можно считать разросшимся потомствомъ (іілсмепемъ, родомъ) изв стныхъ лицъ (Д догостя, Мирятьт, Хвалима). На отчину (вотчипу)
им ли еще въ XV—XVI вв., ііодл д теі, изв стныя права и другіе родственники, нотомство: ближніе, племя, ближнее племя, племянники (т. е. вообще родственники), отчичи (вотчичи), свой родъ
передъ чужимъ родомъ. Княліескіи родъ Рюриковичи, равиымъ
образомъ какъ чешскіе Премысловичи и польскіе Пястовичи, им я
во глав старшаго въ род , считали русскую землю своею д диною и отчиною, которою вс они пользовались; великій ЕНЯЗЪ
былъ князь - господарь (государь) рода, народа, государства.
Родовые счеты являются тоже въ мпхтничеств восточной Руси,
гд , въ спорахъ изъ-за первенства знатнаго рода, членъ рода оберегалъ не только свою честь, но и честь всего рода, въ довольно
обширныхъ разм рахъ, на н сколько кол нъ. Родъ — понимая
это слово въ бол е или мен е т сномъ смысл , какъ неразд льныхъ, нед льныхъ братьевъ, или какъ союзъ бол е далекихъ родственниковъ—могъ оставаться жить сообща, иед льно, иеразд льно, въ одномъ хл б (вятшій братъ съ меныпимъ въ Псков ), сообща хл бить (дрчеш.), какъ общіе хл бо дзды (дрполь.); но родъ
могъ и разд лить свою отчину, д дину, и его члены могли получить части, д лы, уд лы.
Разныя названія .рода, его земли, его начальниковъ, со временемъ перешли тоже на новыя областныя, общинныя, административньтя, государственньтя, даже церковныя формаціи, такъ что
одно названіе употреблялось въ одно и тоже самое время въ н сколькихъ значеніяхъ. — Родъ и плвмя означаютъ тоже самое,
т. е. совокупность родственниковъ, родичей, сродниковъ, ближнихъ, ближшихъ, пріятелей, племянниковъ, потомство; но вм ст
съ т мъ родъ и племя означаютъ и народъ (родомъ Сербинъ, отъ
рода русскаго, племя сербское, племя чешское, д дичемъ котораго
св. Вячеславъ), и часть народа (племенавъ Герцеговии иЧерной
Гор , племена русскія: Поляне, Кіжвичи, Олов не, племена
ляшскія: Поляне, Мазовшане, Хорваты, племена чешскія: Чехи,
Лучане, Дудлебы); родъ и племя можетъ быть подразд леніе пле-

—

103

—

мени и рода, родъ — простая семья, родииа, племя— потомство
(племя св. Симеона т.е. сербскіе Неманичи, и его роды т. е. линіи.
русскій ІШЯЯІІЙ или княжескій родъ Рюриковичей и его племеиа—
линіи, нлемя Ростиславле, племя Володимере); древнехорват.
и дрсвиесербскія іілемена или роды, братства, врви (Капшчане,
Полетчичи, Храничи) и ихъ кол на, куЪи, хижи, хотя это посл днее иногда означало то что племя, родъ (племя Неблюшское состояло изъ 4 кол нъ и 22 семействъ, племяСандалаХранича и его
4 куЪи, братство и племя Сандала, племя Тугомеричи и хижа Тугомеричн, хижа Фраикапаны); древнепольскіе роды, покол нія
(ІОноши, Любичи) называются тоже племена. - Челлдь, семья
и родъ (срв. санскрит. kula — familia, genus, и слав. собирательное — адь), югослав. задруга; по этому отецъ челядный (дрполь.
осіес czeladny — pater familias), началышкъ челяди семьи или бол е обширнаго семеинаго союза, рода; далыпе челядь значитъ
тоже прислугу, вооруженную, подданныхъ, рабовъ (челядинъ, челединъ, челядникъ}. Срв. слов н. с мии (семья) — домочадды,
рабы (с мігаъ-домочадедъ, рабъ), литов. szeimina, seimina - дсшочадцы, прислуга. — Нлъкъ, народъ (югослав. плъкъ, иолк, ПЛЬЕ,
пук,ср. латин. vulgus, н м. оік), вооруженное войско, полкъ, родъ
(дрчеш. плук Вршовцов т. е. родъ В.); ср. серб. войно — мужъ,
войска — люди въ задруг и воіско. — Връвь, веревка, вообще
связь, союзъ, родъ (дрхорв. врв)и община (дррус вервь).—Жг/ш,
слово темнаго происхожденія, изв стное только Славяпамъ
южнымъ и западпымъ въ разныхъ значеніяхъ: люди въ задруг
(серб.), родъ - племя (дрхор.), земля на солнечной сторон
(серб., срв. словен. жупник, жупняк — пастбище), сходка общины (у Словенцевъ), изв стный округъ, область (въ древнейСербіи
и Хорватіи, нын. хорват. жупанія, управляемая жупаномъ, а хорв.
жуна — приходъ, управляемый жупникомъ, приходскимъ священникомъ), повинность и должность, судъ (дрполь. и дрчеш.): вс
эти зиаченія слова жупа можно іюдвести подъ понятія: родня
(срв. н м. sibj:i, sippe - родня, союзъ, миръ, sibjon — примириться) й ея область, вообще изв стной союзъ и его область, обязанные ЕЪ разнымъ повинностям.ъ. (Срв. санскр. gup — custodire, tueri, servare). Нып шнее польское аіула — соляная коп ь

—

104

—

(suppa salis, въ Велнчк и Бохн , и управляіощіе жупами —• жупншш, supparii) по всей в роятности другаго происхожденія; срв.
греч. Y"TT], яма, пещера.
Начальники такихъ родовъ, шгеменъ, челядей, жупъ и пр.,
назывались разнообразно. Начальникъ назывался д дъ, отвцз,
башта (батя, баЪа, бача, баца), хотя онъ могъ быть и не родНБШЪ д домъ и отцомъ; по этому оба слова могли означать вообще начальника. Д дъ былъ въ древнеи Хорватіи одинъ изъ придворныхъ сановниковъ, въБосн иБо.іігаріи епископъ патаренскій.
Батя у древнихъЧеховъ и у нын. Болгаръ—старшій въ отношеніи
младшаго (болг. башта — отецъ). Бача или баца у ЕарпатсЕихъ
Славянъ—начальникъ пастуховъ.—Господарь,господинъ, господа,
начальникъ рода и семьи (g-eneris pater, gi — родить, pAtar —
защитникъ), хозяинъ, у вс хъ Славянъ. Господарь — въ древней
Морав старшій братъ, стоявшій во глав неразд льныхъ братьевъ (не-господарей), тоже сановникъ земскій. Господарь (государь), общій титулъ славянскихъ государей; тоже самое означаетъ
господинъ и господа (чеш., въПсков судъ, а господинъПсковъ—
община, государство). — Еметь, тметь (корень към — , литов.
kemas, греч. хю^у)— село), сельскій хозяжнъ, поселянинъ (у запад.
и у южныхъ Славянъ, литов. kumetis, греч. хю^гтг]?), начальникъ
села (серб. и болгар.), мировой посредникъ, судья (черногор.); кмети,
наивысшіе земскіе сановники у Чеховъ (то что моравскіе паны господари), Поляковъ, Хорватовъ и западныхъ Сербовъ; воины,витязи
(у Болгаръ и Русскихъ).— Старшмна, старшина, староста,
родоначальникъ, обыкновенно старшій въ род , вообще начальникъ;
староста—начальникъ села у Ляховъ я у Русскихъ, у посл днихъ
тоже начальники горожанъ и волощанъ (волостей), судьи; староста — у Чеховъ нам стникъ государя, также у Поляковъ, у посл днихъ и судья. — Владарь, лщо влад ющее, им ющее власть,
изв стный сановникъ и ЧИНОВНИЕЪ (чеш., поль. влодарь, срв.
русское имя Володарь). Владарь, у Чеховъ начальникъ знатныхъ
родовъ. Тоже самое означало в роятно первоначально и слово
владыка, въ посл дствіи вообще государь (владыка чешскій, сербскій), духовный начальникъ (епископъ у православныхъ Олавянъ);
владыка уЧеховъ иПоляковъ(влодыЕа)—низшій шляхтичъ, у Сер-

—

105

—

бовъ иу далматскихъХорватовъ—жешцина знатнаго рода. —Къпш
(КЪНАГЫНИ), КЪНАЗЬ (князь, кпез, knez, knjaz, ksi%dz вм сто
kni^dz), слово принятое Славянами отъ Н мцевъ (kuning— kiinig,
отъ kunja, kuni — родъ), вообще начальникъ, рода, общины —
села, области (власти, кнежины, кнежіи, серб. и хорват.), народа
и государства; у западныхъ Славянъ знатный челов къ, панъ, земянинъ (у балт. и полаб. Славянъ), и духовное лицо(чеш.и поль.).
Князь былъвойвода (у Чеховъ и балт. Славянъ); у Сербовъ, подл
кнезовъ, были тоже войводы во глав племенъ, кнежинъ.—Жупат,
начальникъ жупы, рода (срв. литов. zupuni, zupone— mater familias), юш племени ( = дрхорв. жупа, жупан судац племенски), нача.ігьш[къ — судья, села, общины (у Словендевъ, у древнихъ Хорватовъ, полабскихъ Сербовъ, и в роятно тоже у Поляковъ), членъ
низшаго суда — жупы (дрполь. жупанъ, жупда, жупарь, snpparius); жупанъ вообще начальникъ, сановникъ (срв. волошское
жупън —господинъ, жупън съ — госпожа, угор. ишпан, шпан—
начальникъ, смотритель), начальникъ народа, государь (великій
жупанъ сербсЕІй); жупаны — наивысшіе сановники земсЕІе, особенно начальники жупъ, жупаній (хорв. и серб., угор. ишпаны), высшая шляхта (у западныхъ Славянъ). Хорват. жупник—
приходскій свящешшкъ, поль. жупник — начальникъ соляной
жупы.
Семья (дррус. родъ) и родъ - племя разростались и могли
со временемъ образовать бол е обширную единицу — племя во
смысл подразд ленія народа. Такъ на пр. названіе чешскаго
племени Лютом ричи несомн нно ведетъ къ родоначальнику Лютом ру; а въ области этихъ Лютом ричей въ ХПІ—XIV вв. находилось ок. 20 селеній съ родовымъ окончаніемъ — ичи (Житеничи, Требеничи, Мирошовичи и проч.). Названіе русскаго племени Радимичи уЕазываетъ на родоначальника Радима, о которомъ сохранилось на Руси преданіе еще въ XII в., когда земля
Радимичей составляла часть чернптовскаго княжества. Племя въ
Черной Гор Б лопавличи гордптся своимъ родоначальникомъ
Б лымъ Павломъ, хотя само „племя" означаетъ нын только
область чериогорскую, жители которой—въ ихъ числ н сколько
тысячъ воиновъ — давно уже ие могутъ быть другъ другу родня.

—

106

—

Родовая связь чувствуется только въ братствахъ (іюдразд леніе
шгеменн); члены братства посятъ названіе этого братства вм ст
съ названіемъ своего бол е т снаго рода — куЬи, задруги, ыа up.
КовачевиЬ (братство) ЯнковиЪ (куТіа), КовачевиТі МилютиновиЬ.
Черногорсвія братства соотв тствуютъ древнехорватскимъ племеиамъ, которыя тоже разд лялись на кол на, куТш.
Женщины входили въ чужой родъ добровольио, и иныя привязывались къ своимъ мужьямъ до такой степени, что, посл ихъ
смерти, предавались добровольно смерти на костр , какъ это случалось иногда у западныхъ и южныхъ Славянъ въ древн йшій неріодъ ихъ исторіи (въ VI—VIII вв.); но иныя жены гибли и по
иевол , какъ это было у Русскихъ въ X в к . Съ начала давалась за жену купиая ц на, подарокъ, вгьио (в нить, в ішвать —
дарить); такъ на пр. польскій князь Казиміръ аіенясь на сестр
русскаго князя Ярослава (1043), „вдасть за в но" 800 пл нниісовъ. Но родъ, семья, родйтели нев сты тоже сами вдавали, придавали такое приданое в но за жеиой, съ начала только имущество движимое (поль. 7іосаі—нриданое, в роятно отъ кория car—
крыть, одежда, платье, а вяпо — іюдарокъ мула молодой а№н ),
потомъ тоже недвижимое, д дины, отчины. Ыо въ виду сохраненія д динъ въ д лости за родомъ, приданое недвшкимымъ имуществомъ ие всегда разр шалось. Тагь еіце въ XIV в. по польскому праву приданое (dos seu donatio — posag- alibo danina) давалось деньгами, опред ленными въ присутствіи родствеішиковъ,
между т мъ какъ д дины могли идти въ приданое только съ разр шенія короля. По древиесерб. закону XIV в. отроки (рабы)
не могли быть даваемы въ придаиое, и въ нып шней Черной Гор
иев ста іюлучаетъ въ придаиое, только движимое ымущество. Ером добровольнаго вступлеиія жеіші.ииъ въ чужой родъ он бывали
тол:е похищаемы, что случалось т мъ чаще, іюка у Славянъ было
многожеиство. Такъ восточные Славяне „умыкали" себ женъ;
у Хорватовъ (иолидкихъ) уміщанье, у Сербовъ и Болгаръ отмица
женщииъ существовала до педавна, хотя она строго заирещалась.
На этотъ старіпшый славянскій обычаіі, равиътмъ образомъ какъ
и на куплю нев сты, указываетъ до сихъ поръ миого свадебныхъ
обрядовъ .

—

107

--

Похищеніе женщины членомъ чужаго рода, равнымъ образомъ и другія обиды, убійства и пр.—давали, во время не устаповившейся еще силыюй княжеской власти, поводъ къ безконеч;нымъ ссорамъ и войнамъ родовъ (семей или родовъ въ обширномъ смысл ). To, что русскій л тописецъ разсказываетъ о восточныхъ Славянахъ, что до основанія государства „неб въ нихъ
правды, и вста родъ на ])одъ> и быша въ нихъ усобицы, и воевать начаша сами на ся"—повторялось повсюду у Славянъ. Роды и семьн жили часто не въ дружб , были другъ другу врагами
(врогами, ворогами), жили въ неиріязни, въ недружб , въ вражд (общеслав., поль. врожгім) вражб
(тояіе хорват. и поль.
врожб ), совершались на зды (срв. чеш. и поль. zastie, za^cie,
zajscie—столкновеніе, ссора, ненависть, а дрчеш. zastie, тоже
родовая война, поль. walka, н м. fehde) и убійства (вражды,
врожды, ирожбы, у южныхъ и у западныхъ Славянъ). Еще
хорошо, если только убійцу убивали ближніе (т. е. родственники)
убитаго. Но этимъ не ирекращались враждебныя д йствія;
убіиство вело къ мести родовой, кровавой (крв—югослав. убійство), къ араждіь (югослав ), врожд , (ірожб (поль., pomsta
krwie ро polsku wro2;ba еще въ XV в.), къ обязанностн рода илк
семьи мстить за убіеніе и др. своего члена на чужомъ род или
семь . Такая месть дозволялась даже законнымъ образомъ,
какъ на пр. на Руси въ начал XI в ка, гд {no Русской Праид ) см ли мстить блюкайшіе родственниви, братъ, отецъ, сынъ,
племянникъ. Убійство или оскорбленіе, нанесенное роду, надо
было смыть въ крови. Родовая месть доходила иногда до ужасныхъ разм ровъ: русская княгиня Ольга страшно отомстила Деревлянамъ за убіепіе своего мужа Игоря, ободричскій князь Годескалькъ во имя мести за убіепіе отца истреблялъ Саксовъ безіющадно, чешсіші князь Святополкъ отомстилъ роду Вршовичеи
повальнымъ избіеніемъ ихъ „полка" (т. е. рода), считавшаго тогда, въ начал ХП в., ОЕОЛО Н000 члеиовъ. Кровавая месть—
освета истребляла до недавна въ Черной Гор
и въ другихъ
сербскихъ земляхъ въ Турціи много людей, и еще въ половин
нашего в ка постановило черногорское право, что можно убить
только крвника (убійцу), но не его родствешшковъ (брата. близ-

—

108

—

jaKy, CBOjxy). Въ виду этихъ печальныхъ событій уже рано
является стремленіе, законодательнымъ путемъ прекратить такой
самосудъ, и требовать за убійство денежную пеню. „Отложитн
убіеніе за голову но вунами ся выкупати", постановлено уже въ
конц XI в. на Руси (срв. моравское названіе такой денежной
пени „одклад главы", еще въ XYI в.), и подобныя тому постановленія являются все чаще и въ другихъ славянскихъ законодательствахъ. Такая денежная пеня, платимая съ начала родомъ
виновнаго пострадавшему роду (племени, ближнимъ, ближшимъ),
называлась тоже враждп или вражба (югослав.), врооюда или
врожба (поль.), и иначе (глава, крварина, крвнина и пр,); она
распространилась со временемъ и на общины, составляя одинъ
изъ доходовъ казны. Но кром денежной вражды убійца долженъ былъ еще отдать себя на милость пострадавшему роду,
„покориться" съ изв стными обрядами, что у Чеховъ и у Поляковъ называлось покора (еще въ XVI в.). Подобное покореніе
крвника передъ осветникомъ и примиреніе мести (умир освете)
было въ Черной Гор въ употребленіи еще недавно.
Въ родовыхъ названіяхъ сохранилось множество именъ, которыя отличаются разнообразіемъ, встр чаются у вс хъ Славянъ,
и показываютъ родство и единство Славянъ часто поразитель•нымъ образомъ. Во многихъ именахъ видно желаніе сблизиться
съ богомъ: Божей, Божена, Богуславъ, Богданъ; сохранилось
н сколько именъ, им ющихъ связь съ древнимн дохристіанскими
божествами: Свойбогъ, Св тьбогъ, Дадзибогъ, Б лбогъ, Модлибогъ, Хвалибогъ, Мстибогъ, Хръсъ, Перунъ; имена по качествамъ, животнымъ и пр.: Малъ, Всегръдъ, Людмила, Военъ, РаТАЗЬ (поль. Raci|dz), Чернинъ, Шй, Волотъ, СВАХЪ (Т. е. сильный), Гримала, Зжбръ, Туръ, Веирь, Влъкъ, Кракъ (кашуб. воронъ, поль. крукъ), Връбдта (Vrbata, Wierzb§ta), Кленъ, Дунай,
Дн пръ, много именъ сложныхъ:—славо (т. е. слово), миръ (и
новое міра), владь, полкъ, ршт, бой, вой, борг, іость и up.,
Болеславъ и Славомиръ, Всевладъ (Всеволодъ) и Владиславъ,
Збыгн въ и Гн вомиръ, Святополкъ, Начератъ, Боривой, Ратиборъ, Войславъ, Доброгость, и др. Выходцы изъ чужихъ краевъ
(ср. чеш. Цузкрай) или домородцы, бывавшіе въ чужихъ стра-

—

109

—

нахъ, назывались no т мъ народамъ: Русинъ, Чехъ и Чешко,
Ляхъ и Ляшко, Стодорко, Угринъ, Влахъ, Варягъ, и пр. Въ н которыхъ родахъ, княжескихъ и знатныхъ, изв стныя имена
сд лались какъ-бы насл дственными, на пр. въ кшшескомъ род русскомъ Володимеръ (Владиміръ), Святославъ, въ польскомъ
Болеславъ, Казимиръ, въ чешскомъ Вячеславъ, Вратиславъ,
въ балтійско-сзавянскихъ Прибыславъ, Богуславъ, въ хорватскомъ Кр симиръ, въ сербскомъ Урошъ. Н которыя изъ НЕХЪ
употреблялись исключительяо въ томъ или другомъ княжескомъ
род , Ярославъ, Мстиславъ, Всеволодъ въ русскомъ, М шко,
Лестько, Казимиръ въ польскомъ, Боривой, Соб славъ, Спытигн въ въ чешскомъ, Урошъ, Драгутин.ъ, Милютинъ въ сербскомъ,
Кр симиръ въ хорватскомъ; но есть русскіе и югославянскіе
Владимиры и Борисы, русскіе и чешскіе Ростиславы, Брячиславы,
Вячеславы, чешскіе и польсЕІе Болеславы, чешскіе и польскіе
Болеславы, Премыслы, Владиславы, чешскіе и ранскіе Яромиры, чешскіе, польскіе и русскіе Святополки и пр. Имена, употребляемыя въ княжескихъ родахъ Рюриковичей, Пястовичей,
ПремысловЕчей и др., встр чаются въ другихъ частныхъ родахъ
р дко. Также и въ знатныхъ »родахъ были въ употребленіи изв стныя имена, по которымъ эти роды и яазвались; у западныхъ Славянъ были Ратиборичи, Цьтиславичи, Т пшмиричи,
Витковичи, Гроновичи, Чеславичи, у южныхъ Чудомиричи, Санковичи, Бранковичи, у восточныхъ Тышковичи, Ходковичи, Гл бовичи; другіе роды приняли простое имя или прозвище какъ
родовое названіе, на прим ръ Чернннъ, Завшиа, Гримала, Начемиръ, Святополкъ, Гарабурда, Кисель, Голица, Долгорукій,
Щербатыи, и др. Въ иосл дствіи, съ ХШ—XIV вв. и позже,
многіе знатные роды стали называться по им ніяііъ, городамъ,
замкамъ, селеніямъ, ОстрожсЕІй (изъ Острога), Градецкій (изъ
Градца), Конецпольскій (изъ Конециоля), Зривьскій (изъ Зриня), и др. Co временемъ являются постоянныя названія (фамиліи), принимаемыя по происхожденію, именамъ, занятіямъ, качествамъ, прозвнщамъ и пр. Славяне прибавляли къ своимъ
именамъ тоже имя отца, отчество, какъ это водится до сихъ
поръ у русскихъ Славянъ; этотъ обычай сохранился у западБыхъ

-

110

—

Славянъ до ХШ в.. даже въ латиискихъ иамятникахъ: Vartislaus
Svantoboric, Vencsiaus Sulislavi-, Martinus Poznanovic, Milhost
Milhostic, и np.
Посл введенія христіанства стали между Славянами водворяться разныя имена христіансваго календаря, греческія, латинскія, жидовскія, н мецвія, а др., хотя съ вачала это шло довольио туго; до XIY—XV вв. славянскія имеиа преобладаютъ, да и
позже ие выходятъ изъ уіютребленія, не говоря уже о т хъ немногихъ славянскихъ именахъ, вошедшихъ въ христіаискій календарь: Вячеславъ, Войт хъ. Людмила, Казиыиръ, Станиславъ,
Владимиръ, Ольга, Борисъ, Петка, или пріуроченныхъ къ новымъ, Богданъ— еодор
Богумилъ— еофилъ, Дадзибогъ—
еодатъ. Болыие сохранились славянскія имена у южныхъ
Славянъ, у которыхъ до сихъ норъ уаохребляются, Св тозаръ,
Драгутииъ, Милютинъ, Милошъ, Стоянъ, Вукъ, Милена, Зорва,
Перуника, и др. Славяне прибавлялн тоже къ своему славянскому имени другое изъ христіансваго калеидаря, греческое, латинское, н мецкое и др., ііри самомъ крещеніи или позже. Лица духовнаго званія часто отказывались итъ своего славяискаго
имени и иринимали другое христіаиское (ablato nomine burbaro
Zdik appellatur Henricus, говорится объ одномъ моравскомъ епискоіі ХП в.); на пр. чешскіе Славниковичи епископы Войт хъ—
Адальбертъ, Радимъ —Гаудентій, чешскіе Премысловичи еішсвопы Яромнръ—Гебгардъ, Сватоборъ — Фридрихъ, Брячпславъ—
Геприхъ; но были и славянскіе епискоіш Е другіе церковные сановники Будиловъ, Ярославъ, Прждота, и пр. Въ Енялсескихъ
родахъ славянскихъ эта двойственность встр чается довольно
рано, на up. чеш. Премыслъ—Отакаръ (Оттокаръ), Сватава—
Людгарда, поль. Безпремъ—Отто, Владиславъ—Германъ, хорв.
Кр симиръ—Петр-ь, Званимиръ—Димитрій, серб. Бодинъ—Кинстаптинъ, Неманя—Стефанъ, Милютииъ—Стефаиъ, Тврдко—
Стефанъ, болг. Ас нь-Іоаннъ, Святославъ— еодоръ. У русскихъ князей славянские имя называется прями княягимъ, и давалось пріі крещеніи вм ст съ другимъ: Ярославъ—Юрій, Святоиолкъ—Михаилъ, Святославъ—Пашфатій, Ростиславъ—Михаилъ, Марія—Доброгн ва, Збыслава—Пелагея; тоже Остромиръ—

Ill

—

Іосифъ (новгородскій посадникъ), и пр. Такъ это бы.то н въ род литопскихъ Гедыминовичей, кигда они принимали крещеніе,
православное и католическое: Наримуптъ—Гл бъ, Корыбутъ—
Димитріи, Витовтъ—Вигандъ—Александръ, Ягайло—Яковъ—
Владиславъ. Швитригайло—Левъ—Болеславъ.
На мальчик , достигшемъ седьмаго года своего возраста, совершался торжествеаный обрядъ, постриги или постприжишл
т. е. „унятіе" (стриліка) вилосъ. Этотъ обрядъ соблюдался у
Славянъ и посл иринятія христіанства, и совершался тогда въ
церкви въ присутствіи кяязей, вельможъ, и духовенства. Преданіе о таішхъ иостригахъ польскихъ Попеловйчей, Семовита
Пястовича, М шка Семомысловича, сохранилось въ Польш до
ХШ в., и польскіе л тоиисды называютъ этотъ обрядъ tonsara
pueri, tondere puerum. Въ Чехін въ начал X в. (910) торжественно отпразднованы постриги семид тпяго княжича Вячеслава,
въ Праг въ церкви св. Маріи; его іюстриглн, „уняли" у него
волосъ епископъ и князья. Въ русскомъ кпяжескомъ род постриги (постр ги) совершались до XIV в ка; въ церкви епископъ „уя власъ" у молодаго княжича, ж князь или епископъ
посадилй его на конь или на столъ. Обрядъ постригъ сохранился на Руси в роятно и дольше; въ требникахъ ХУП в ка
встр чаются еще молитвы и обряды „на постриженіе власоыъ
отрочати".

3.

0 б щ

и н а.

Славянская община состояла изъ н сколькихъ родовъ, какъ
это встр чается до сихъ поръ у южныхъ Славянъ, или изъ простыхъ семей, какъ это водится у остальныхъ Славянъ. Община
жила въ одиомъ селеніи, въ хатахъ, скученныхъ или бол е и мен е разбросаиііыхъ па значительномъ ііространств , какъ это
бываетъ въ гористыхъ и л систыхъ н стпостяхъ. Но община
заключала въ себ u no н скольку селъ, какъ это встр чается
до сихъ поръ въ с верноп Руси, и пакъ это было и у другихъ
Славятгг,. Тавая обширная община, состояідая изъ и сколысихъ

—

112

—

селеній и даже городовъ, составляла основу обществеинаго быта
Славяиъ; это могъ быть разросшійся родъ или союзъ людей
другъ другу чужихъ, который им лъ въ виду преимущественно
безопасность и защиту общинниковъ. Наконецъ были многолюдныя общины въ городахъ. Такое общеяштіе людей въ общинахъ требовало разныхъ повинностей со стороны общинъ, каковы были круговая порука за совершившіяся въ округ общины
иреступленія, обязанность пресл довать (гнать, гонить) преступниковъ, судить ихъ на в ч , в дать д ла межевыя, и пр.
Когда же со временемъ образовалось государство, усилилась
власть князя соединившаго н сколько племенъ въ одно полнтическое ц лое, общины должны были уступить значительную долю своей власти новому государству; но старинное ихъ устройство служило и впредь важнымъ вспомогательнымъ учрежденіемъ
по административной и судебной, финансовой и военной д ятельности князя и его чиновниковъ, все равно, была ли это обширная община состоявшая изъ многнхъ селеній, или община—
село, весь, осада, или община—городъ. Между жителями общинъ сельскихъ и городскихъ, мел;ду селянами и горожанами
(граяаданами, гра^анамн, гразанами, гродзянами), не было, по
славянскому праву, никавой юрндичесвой разницы; вс они были
подчинены одному общему праву земскому.
Разнообразны названія славянской общины и ея области
и началышковъ; н которыя взяты изъ родоваго быта. Обець
(западослав., нав рное и польское, срв. obecny, wobec), обштипа, обЪииа (юж.), община, обчана (восточ.)—это союзъ людей
живущихъ сообща, „вобец" (западнослав.), „вобче" (русск.), сов щающихся на в ч , составляющихъ округъ—пов тъ. Община можетъ быть сельская (одно шш н сколько селъ), городская,
земская, государственная: обець чешскаго королевства—вся земля чешская, обЪина полицкая — вся земля (жупа) полицкая,
новгородская община—вся земля новгородская, весь господинъ
(государь) Велнкій Новгородъ, псвовская община — вся земля
псковская, господинъ Псковъ. Въ Новгород и въ Псков концы (части города) составляли тоже особыя общины, а въ ПСЕОВ
эти концы-общины им ли изв стное отношеніе къ земл ; еще въ

—

113

—

XV в. „весь Псковъ под лиша по два пригорода на вси концы,
коему же конду къ старымъ пригородомъ новые жеребьемъ д лили". Первоначально, особенно въ бол е отдаленныя времена
ластушескаго быта, вс земли общины были общи, были общины,
обчины, опце, какъ Славяне называютъ до сихъ поръ общія пастбища (древнерусск. обчія поскотипы)^ такія общины были и л са, первоначально и поля, которыя въ Великой Руси до сихъ
поръ составляютъ общее им ніе общинъ, составляютъ ихъ обчины, обчихи. Пахатная земля выд лялась потомъ изъ общиннаго
влад нія, составляла частное имущество рода (племени) или
семьи, его іілеменщину, д дину, отчину. Кажется, что и древнесерб. жупа первоначально означала такія земли-обчины (ср.
нын. серб. жупа—terra аргіса, и словен. жуяняк, жупник, жупница=лугъ, с ножать, пастбище); у Словенцевъ жупа означаетъ сходку общины (жупан — начальникъ общины, сельскій староста), между т мъ областное серб. жупа—люди задруги. Другія названія общины указываютъ на ея територіальное, судебное
и др. значеніе. Древнерусск. вервь (первоначально связь вообще, веревка)—союзъ селеній, обпщна, обязанная къ круговой
порук , а дрхорват. врв—задруга; русск. волость (власть)—
область (об-власть), округъ влад нія; русск. погоств—область,
обязанная угощать разъ зжающаго князя и его служню; южнорусск. околица, околтныя свла, сус дство, серб. околина,
околъныя села, польск. ополе (латин. ісіпіа, т. е. сос дство), указываютъ на составъ общины. Община составляла свой миръ
(mundus); ея члены должны были жить въ мир (pax) „въ своемъ
миру", какъ выражается Русская Правда; великорусскій миръ—
община, мирская земля—общинная земля. Слово миръ—община
изв стно было и другимъ Славянамъ; срв. округъ Виномиръ
(Weinland) у Словенц въ, и древнечешск. и древнеполь. подать
миръ (tributura pacis), взимаемая съ земли, какъ бы дррусск. дань
„мира для". Ср. н м. friede, einfriedigung, eingefriedigter bezirk.
Въ виду повинности общины, пресл довахь, „гонить" злод евъ,
община у Олавянъ называлась гопитва или гонитба, что означаетъ въ четііскомъ язык XIV в. уже изв стную область, а въ
ПОЛЬСЕОМЪ XV в. общину (in gonitwam alias in commune). Въ виСдавяые, яхъ вааим. отношенія.

8

—

114

—

ду обязанности общины, „губить" злод евъ, она называлась въ
с верной Руси губа, вообще волость (въ Новгород и Псков ),
а въ особенности округъ уголовнаго суда; губскій (губный) староста вообще волостный староста, потомъ судья въ уголовныхъ
д лахъ.
Начальникъ общины назывался у западныхъ и восточныхъ
Славянъ старосиіа; такъ онъ называется у русскихъ Славяиъ
до сихъ поръ, между т мъ какъ Поляки и Чехи, посл введенія
н мецкаго права, назваля такого начальниЕа по н медки войтъ,
солтысъ и рыхтарь; но у иосл днихъ остатковъ полабскихъ Славянъ (на нижней Лаб ) сохранилось это назвавіе староста, въ
смысл начальника села, до Х Ш в ка, Старостами назывались въ ІІольш и у лужицкихъ Сербовъ тоже начальники общинъ бортниковъ; на Руси были старосты городскіе, волостные
и сельскіе, начальники общинъ городскихъ, волостныхъ, сельскихъ, старосты разныхъ промышленныхъ общинъ, купцовъ, ремесленниковъ, рыболововъ и др. Словенцы называютъ сельскаго старосту до сихъ поръ жупан; тавъ его называли тоже Хорваты до недавна, и іюлабскіе Сербы (еще въ XIV в.); у Поляковъ жупан — вообще судья, именно низшій, былъ, кажется,
иачальникъ ополя, обширной общины, а староста—начальникъ
села, вси на польскомъ прав . У Сербовъ и Болгаръ сельскій
староста называется обыкновеняо кмвт, и такъ его называли
тоже Чехи еще въ ХШ—ХІУ вв. Сербы называли сельскаго
старосту тоже кнез; и это названіе было вообще очень распростраяено между Славяиамя въ южной и восточной Угріи; и Румуяы въ Угрін, Семнградь и Валахіи яряяяля его (kenez).
Также у каряатскнхъ Русскнхъ сельскій староста яазывался
шілзь^ именно въ селахъ яа такъ яазыв. ярав волошскомъ.
Другіе южяые Русскіе стали съ ХІУ в. называть сельскаго старосту ватаманомъ; это чужое слово (я мецкаго нли татарскаго
лронсхождеяія) нринялн яозже казакн: ватамаяъ-атамаяъ, яачальянкъ войска и его частей; ватамаяы нзв стны (съ яачала
XIV в.) тоже въ с веряой Руси, означая зд сь яачальннковъ
вообще (въ Вятк въ ХУ в к ), яачальняковъ морскнхъ ватагъ (комяаяій), каяитановъ. Между каряатскимн Русскимя

—

115

—

сельскіе старосты назывались кое-гд п крайниіш, управлявшіе краиною; такіе крайники, стоявшіе выгае князей, были тоже
между Румунами,
Старосты, народомъ вьтбираемые начальникн общинъ (сельскихъ, волостныхъ. городскихъ), управлялиобщиною,в дали судъ
и полицію, взимали подати и другія повинности, и пр. Этн обязанности сохранилась за старостами и въ посл дствіи, когда государство сд лалось верховною властью общинъ и потребовало
отъ нихъ разныхъ повинностей. Старости являются важными
лицами особенно въ с веровосточной Русн, гд община сохрапяла свой старинный славянскій харавтеръ гораздо больше, ч мъ
въ другихъ славянскихъ странахъ. Жптели „тянули" къ старост , т. е. отправляли свои повинности при посредств старосты.
Старосты общинъ городскихъ и волостныхъ взимали подати н
вручали княжескимъ чиновникамъ, помогали имъ въ пресл дованіи преступниковъ, а княжесвіе судьи (нам стникж и волостели)
не могли даже суда судить безъ старосты и выбираемыхъ лучшихъ людей; въ XVI в. народомъ выбираемые излюбле/шые
старосты, сами или вм ст съ выбираемыми губиьши старостами, в дали и уголовный судъ. У старостъ были поыощники,
сотскіе или сотнти, пятидесятсш или пятидеслтпики, и
деслтскгв или деслтиики, тож» народомъ выбираемые начальники финансовые, судебные, полицейскіе; сотскіе и десятскіе
сохранились, какъ органы низшей полицін, въ русскихъ деревняхъ до сихъ поръ. Эти сотскіе и десятскіе—остатокъ стариннаго д ленія народонаселенія на тысячи, сотни (cmaj и десятки, единицы военныя, административныя, финансовыя и судебныя, управляемыя выбираемыми начальниками, тысячскшт,
сотскими, деслтстмщ встр чаются тоже пятидесятскіе.
Такая десятичная систеыа народнаго уііравленія сохранилась
особенно на Руси, меньше у остальныхъ Славянъ. Тысячи
встр чаются только въ многолюдныхъ городсЕихъ общинахъ, и
такою „тысячею" управлялъ военный и гражданскій ея начальникъ, тысячскій или, какъ онъ тоже назывался, воевода.
Въ Новгород существовалъ тысячскій (по н мецки herzog) до
самаго конца независимости этой общииы, подл цосадника,
8»

—

116

—

между т мъ какъ въ Москв онъ исчезаетъ уже въ XIV в.; въ
южной Руси еще въ XV в. являются войводы какъ помощники нам стниковъ-старостъ. Тысяча разд лялась на ста или сотии,
которыми управляли сотскіе или сотпиті, въ городахъ и волостяхъ, и дальше пяпшдесятсш
и десятскіе, вс ПОМОЩНИЕИ
старостъ; псковскіе сотскіе называются прямо судьи. Ко вс мъ
этимъ „стар йшинамъ городскимъ", къ старостамъ, тысяцкимъ,
сотскимъ и десятскиыъ „тянули" общинники. Въ городской общин было н сколько сотенъ (на пр. въ Новгород
десять)^
также волость разд лялась на сотни. На сотни д лились тоже
купцы, и наконедъ казаки. Въ югозападной Руси, въ которой
иольско-н мецкіе порядки выт снили древнерусскіе, отъ десятичной системы сохранились незначительные сл ды; такъ на пр.
въ XV в. въ Червоной Руси по городамъ встр чаются еще сотскіе, a no селамъ сотные люди, въ подн провскихъ волостяхъ
Б лой Руси въ XVI в.—старцы и десятники, въ город Могилев еще въ Х П в.—сотни, податныя единицы, управляемыя сотниками. На сотни д лились и д лятся полкн казацкихъ войскъ.
У другихъ Славянъ отъ десятичной системы осталось не.
много. Въ Хорватіи сагпиики въ городскихъ общинахъ, выбираемые народомъ, были посредниками ыежду княземъ или его нам стникомъ и народомъ, судили вм ст съ княжескимъ нам стникомъ, взимали подати, в далж полицію, и были вообще представителями народа—кметей, на up. въ спорахъ о границахъ,
межахъ. Тавіе сатники были тоже въ сельскихъ общинахъ.
Существованіе сатниковъ въ Хорватіи предполагаетъ д леніе
общинъ на сотни, хотя такого д ленія ближе не знаемъ; изв стно ТОЛЬЕО, что хорватсБая община Каставъ въ Истріи разд ля.•іась на 12 десятковъ, управляемыхъ выборнымн стар йшинами.
Сатники были тоже въ приморскихъ городахъ Сербіи; кром
того упоминаются въ Оербіи ХП—XIV вв. тысуштьники, сьтьники, петидесетьники и десетьники какъ военные начальншш. Такіе военные начальники изв стны и въ Чехіи (setnici. padesatni'ci)
и въ Польш (chiliarchae, centuriones, quinquagenarii, decani).
Въ Польш кром того еще въ XIII в. встр чаются сотники
(centuriones) какъ начальники поселянъ, сельскихъ сотенъ; въ

—

117

—

числ сотепъ упоминается ближе неизв стное пестрое сто ( аrium centum, pstre sto) ІІОДЪ своимъ сотникомъ. Въ Угріи въ
ХШ в. встр чаются тоже сотники дворниковъ (centuriones udvornicorura), поселянъ обязанныхъ къ службаыъ двору—граду,
а въ восточной Угрін войводы—сотники—судьи (vaivodae-centuriones-judices), военные и гражданскіе начальники сельскаго
наееленія (тогда уже Волоховъ, но прежде и Слов нъ) около
градовъ. Съ этой десятичной системой связанъ в роятно обычай Поморянъ ХП в., что на войну отправлялся десятый обыватель, а остальиые девять доставляли ему оружіе и кормили его
семыо. Въ Псков , гд военная повинность отбывалась посошно, брался съ десяти сохъ челов къ конный. Въ Новгород въ
XV в. изв стная временная дань въ н сколько тысячъ рублей
сереброыъ бралась во вс хъ волостяхъ съ десяти челов къ по
рублю.
Сходки общинъ назывались у Славянъ в ча. Такое в че
было ііреимущественно собраніемъ законодательнымъ и судебнымъ, на которомъ судили общннные старшины вм ст съ дов ренными мужами и со вс мъ народомъ. Тавовъ былъ характеръ
древнеславянскнхъ в чъ вообще, которыя потомъ, въ сл дствіе
усиленія княжеской власти, государства, и распространенія чужихъ порядковъ, бол е или мен е изм нились. Еще въ ХУІ в.
въ южной Руси судебная сходка околичныхъ селъ называется
в че, а въ Польш сельсвій судъ, хотя уже въ изм ненномъ внд ,
еохранплъ старинное названіе в це (wiece) до конца XVI в ка.
Съ этимъ стариннымъ в чевымъ устройствомъ им етъ связь
польскій твгыпъ (powiat), т. е. первоначально округъ такой общнны, ополя, вообще, и древне-польское и древне-сербское названіе дома (дррус. схожая изба, у люнебург. Славянъ язаба)
для в ча, для сов щаній, вгыпница (wietnica—ратуша въ Польш еще въ ХУІ в.), вгьііхница (въ Дубровник ).
Древнеславянскія сельскія общины сОхранились до поздн йшихъ временъ особеино въ Польш и на Руси. Польсвое ополв,
какъ оно изв стно въ ХП—ХУ вв., уже ири укр ішвшейся княжеской властя, сохранило характеръ такоі древнеславянскои обідины, ве смотря яа то, что оно перем нилось въ вспомогатель-

—

118

—

ное учрежденіе въ рукахъ князя, государства. Ополе состояло
изъ н сколькихъ селъ, всей или ооадъ и ихъ ,,об-полья", лежащихъ въ сос дств (по этому латин. названіе ополя — ісіпіа,
а не „за-полье"). Иногда ополе соотв тствовало бол е новой,
государственной формаціи, гродсЕому округу (castellania), иногда
н сколько ополей составляло такой гродсвій округъ, управляемый княжескимъ чиновникомъ, кастеляномъ. Кажется, что
ополе называлось въ древней Польш тоже жупа, хотя это слово уже въ ХШ в. означало зд сь только изв стныя иовинности
(beneficium vulgariter supa; zupam, quae stan vulgariter dicitur, in
annona aut in argento solvere^; эти повинности озпачались тоже
словомъ ополе (liberi ab opole), т. е. дань деньгами и натурой, хл бомъ, скотомъ, строжа, пени и пр., которыя взимались съ ополя
(срв. древнерусское „погостъ плаітить"). Еще въ конц XIV всъ одного ополя въ Великой Польш , заключавтаго въ себ 41
село, взималась изв стная дань. Отъ стариннаго права ополя,
судить и р шать разныя д ла, уц л ли въ ХШ—XIV вв. только
н которые остатки, и можетъ быть и названіе земскаго низшаго
суда, жупа (до Еонца XIV ъ.). Но ополе и ополышт им ли и
позже изв стное участіе въ судебныхъ д лахъ, хотя судъ иерешелъ уже въ в домство князя, государства. Ополе связано было
круговою порукой (дрполь. raka pospolita) за цреступленія, совершившіяся въ опольномъ овруг , за убійство или голову (gtowa, ma2obojstwo, wro&ia), разбой, кражу, даже за несчастный
случай, на пр. утопленія, убіенія падающимъ деревомъ. Чтобъ
отыскать преступника (гловника-убійцу, злод я-вора), ополе
должно было „гонить его сл дъ"—съ ч мъ срв. названіе гонитва — отъ села къ селу, къ другому ополю, а если виновныи не
отыскался, то ополе должно было заплатить головщину (glowa,
gtowszczyzna, в роятно тоже wro^da), пеню за убитаго. Польское законодательство XIV в. устранило эту часто несправедливую круговую іюруку, оставляя ее только въ случа воровства.
Ополе или выбранные добрые мужи опольники присяжныв (бывало ихъ 12) опред ляли спорныя межи. Въ посл дствіи въ
XV в. ополя или, такъ какъ ополя по большей части разрушились,
села-осады созывались въ сиорахъ о границахъ и бортяхъ, вото-

—

119

—

рые они р шали подъ руководствомъ земскихъ судебныхъ чиновниковъ. Наконецъ вм сто оітоля и осады являются одни cmapiijhiВообще м сто древняго ополя заняла осада, общнна—село или
весь. Опольники или осадники созывались на сходку опольною
палкою (laska opolna), посылаемой начальникомъ отъ избы въ избу, отъ села въ село. Такимъ образомъ созывались еще до недавна у карпатскихъ горалей села, составляющія одну общину,
на „великую громаду", именно посредствомъ булавы посылае
мой отъ избы до избы, отъ села къ селу. Такая палка употреблялась до недавна тоже въ селахъ чешскихъ, лужицко-сербскихъ
и люнебургскаго Вендланда. Польское посполитое рушенье
(ополченіе^) созывалось универсалами (грамотами), привязанными къ палк „витыо" (wic, свитая веревка) и называемыми по
этому вити (wici).
Польскому ополю соотв тствуетъ древнерусская вврвь, община состоящая изъ н сколькихъ селеній. Вервь—по Русской
Правд
обязана была къ круговой порук ; если преступникъ,
тать или головннкъ, не былъ отысканъ, не смотря на то, что люди „гнали сл домъ", то платила вервь татьбу и виру за совершившееся въ ея округ преступленіе. Это общинное устройство сохранилось на Руси до поздн йшихъ временъ. Въ югозападной, польско-литовской Руси, такія общины существовали до
Х П, да отъ части и до Х Ш в.. не смотря на вс важныя перем ны въ обществениомъ стро этой части Руси, усиленіе княжескои власти, шляхетскаго сословія, и вообще распространеніе
туда порядковъ польскихъ и н мецкихъ. Такія общины, околиiijhi, состояли изъ н сколькихъ околтныхд свлд и даже городовъ,
если эти посл дніе не пользовались н мецкймъ правомъ. Можетъ быть, что эти общины тоже самое, что волостп, на какія
разд лялись въ XVI в. земли литовской Руси; такимн волостями
и волощанами управляли старцы. Околица связана была круговою порукой; если преступникъ не отысканъ, и околичныя села
не очистнлись отъ подозр нія, то платили вс жители въ случа
убійства головщину, а въ случа воровства—если „гоненіе сл домъ" осталось безусп шнымъ—вознагражденіе потерп вшему.
Это обычное право вошло даліе въ литовско-русскіе статуты ХУІ

—

120

—

в ка. Общины отправляли сходки, віьча, копм ^купы), на которыя собирались коповать самостоятельные хозяева, мужи, мужи
господарскіе, сос ди, сходатаи; между ними пользовались особымъ почетомъ старцы. На такихъ копахъ подъ открытымъ небомъ нзсл довались и р шались д ла копнымъ судомъ по древнимъ обычаямъ, и позже по статуту, который прнзнавалъ копное
право, о разныхъ преступленіяхъ, убійств , воровств , поджог ,
о д лахъ межевыхъ и бортныхъ, и пр.; на копахъ присутствовалъ не только простои народъ, но и горожане и шляхта, если
захот ли, что указываетъ на первоначальную всесословную волость. Но равнымъ образомъ, кавъ въ сл дствіе образованія
государства и усиленія княжеской власти польское ополе липшлось первоначальной власти, сд лалось только вспомогательнымъ
учрежденіемъ, такъ и русская община—копа должна была передать свою власть князю и его судьямъ, и боярамъ—шляхт , которые по прим ру ПОЛЬСЕОЙ ШЛЯХТЫ пріобр ли право суда надъ
своими подданньцш, и свои суды (земскій, гродскій, подкоморскій), и прит сняли копы, подчиняясь ихъ суду только, когда
сами захот ли. Такимъ образомъ въ XVI в. копы собирались
для осмотра, сл дства, разбирательства д ла, а собственно судебная власть копъ зам нена властыо присутствующихъ судебныхъ чиновниковъ и землевлад льцевъ шляхтичей, которые могли принять и не аринять р шеніе копнаго суда. М сто околицъ занимаютъ и на Руси простыя общины—села. Дольше
сохранились копы въ с верной части кіевской земли; тамошняя
мелкая отличная шляхта, жившая въ околицахъ, составляла
вм ст съ мужиками и мелвими м щанами такія обширныя общины, и сходилась съ мужикамн и м щанами на копы до самаго
ХУТТТ в., не смотря на то, что тамошніе старосты стремились
прекратить такое беззаконіе. Въ собственно польской Руси,
т. е. Червоной, холмской и подольской, гд польское право рано водворилось, не встр чаются уже такія обширныя общины, a
есть общины—села, управляемыя ватаманами (села на русскомъ прав ), или кпязьлми (села на ВОЛОШСЕОМЪ прав ); въ
нихъ кмети, людство, сходюшсь на сборы; старгщ, одчів старцы, люднит, р шали споры о д лахъ межевыхь и бортныхъ.

—

121

—

Въ с веровосхочной Руси, которая не подиала ни подъ какое чужое вліяніе, древнеславянская община сохранилась больше
и дольше, поддержнваемая самимъ правительствомъ, которое
обоими судебникамЕг и многими грамотами старалось узаконить
древнее устройство общины—волости; оно предоставляло общин большое самоуправленіе, и выборнымъ ея начальникамъ,
старостамъ, сотскимъ и др. значителышя права въ д лахъ суда,
управленія, раскладки податей, полиціи. Такія волости или
поюсты состояли изъ многихъ мелкихъ селеній (20—60) съ центральнымъ селомъ, погостомъ, гд собнрался народъ на сходкахъ, и гд были тоже схожія избы. Общинными землями пользовалась и.іи вся волость сообща, или отд льное селеніе. Круговая порука обязывала волость относительно податей и ііреступленій или даже несчастныхъ случаевъ, происшедшихъ въ округ волости; волощане должны были „гонить сл дъ" разбойниковъ, платить за голову или душегубство виру (в ру) или головщину, и отв чали и за то, если—говоря языкомъ XVI в.—кого
въ л с древоыъ заразитъ, или съ древа убьется, или кого зв рь
съ стъ, или кто утонетъ, или кого возомъ сотретъ, или кто отъ
своихъ рукъ утеряется; но такая несправедливая порука съ XVI
в ка отм няется. Споры о межахъ р шали стариіш, старожилыщ.
Древняя волость—община принималась государствомъ кавъ административный округъ, хотя не всегда, какъ вообще слово волость им ло разныя значенія. Волостная община
сохранилась только на с вер Великой Руси, а въ остальной
она съ XV—XVI вв. зам нялась деревенской общиной, состоящей изъ одного многолюднаго селенія, деревни, но существующей на старинныхъ началахъ общаго пользованія землею, уиравляемой старостою, сотскимъ и десятскими. Кром того старинныя общннныя начала сохранились на южныхъ и восточныхъ
окраинахъ Руси, въ казацкихъ общинахъ—войскахъ.
Такое устройство общинъ было и у другихъ Славянъ, хотя
въ истораческое время остались отъ него только сл ды. Такъ
въ южной Чехіи въ конц ХП в. при опред леніи межей княжескнми чиновниками присутствовали жители одного округа—
vicinatus (по-чешски?), состоявшаго изъ пяти с лъ, иодобно поль-

—

122

—

скому ополю; въ Моравіи въ ХШ в. присутствовали, при такомъ
же д л , старики de vicima. Ho иначе у западныхъ Славянъ
вм сто обшнрной общины является уже простая община, одна
псадп, ввсь, которая мало по малу теряла свой славянскій характеръ, въ ел дствіе громаднаго распространенія н мецкаго права и въ общинахъ сельскихъ, съ войтами, солтысамн, рыхтарями,
коншелами и пр. Западнославянская осада обязана была къ
круговой порук относительно главы—убійства и воровства (въ
Чехіи), и разныхъ несчастныхъ случаевъ въ сл дствіе нападеній
зв рей, паденія деревъевъ, внезапной смертн іхутешественника
(у балтійскихъ Славянъ). Но съ концаХП в. и въ теченіи ХШв.
устраняется эта порука, и посл дніе ея сл ды исчезаютъ въ Чехіи и въ Моравіи въ первои половин XIV в ка; только „roneHie" (срв. гопитва) воровъ и разбойниковъ считалось общею повинностью еще въ XVI в к .
У южныхъ Славянъ, равнымъ образомъ какъ у восточныхъ,
были разныя общины, городскія и сельскія, не говоря о городскихъ общинахъ адріатическаго приморья, въ которыхъ элементы романско-итальянскій и славянскій (хорватско-сербскій) сталкивалнсь и сливались. Такъ въ лриморской Хорватіи была обширная „община" Винодолъ, состоявшая изъ 8 меньшихъ городскихъ общинъ и составлявшая особое „княжество", съ своимъ
обЬннскимъ в чемъ въ главномъ город илн на другомъ м ст ;
община Кервъ (на остров Керк ) съ в чемъ, на которое приходюш тоже кмети, общины Каставъ и Вепринацъ (въ хорватской Истріи), община Полица (въ хорватской Далмаціи), сельская „общяна", состоявшая изъ н сколькихъ селъ (города не
было), съ всенароднымъ в чемъ или сборомъ; община Попово
(въ нын. Герцеговин ), и др. Полицкая и поповская „общниы"
называются одновременно (уже въ ХП в.) „жупами". Н которыя такія древнія хорватско-сербскія жупы существуютъ до сихъ
поръ какъ обширныя общины, „племена" или „кнежины", на пр.
Любомиръ (нын 11 селъ), Попово (нын 20 селъ), Рудины,
Думно (Дльмно), Пива, Оногощъ (Никпіичи, называемые до сихъ
поръ „жупа"), Крушевица, Драчевица, Конавли (въ южной Далмаціи), Паштровичи (тамъ же, считаютъ ок. 40 селъ и н сколысо

—

123

—

тысячъ душъ, разд ленные на 12 илеменъ), и пр. Н которыя
жупы пользовались обширнымъ самоуправленіемъ; такъ мелкій
князь кояавельскій былъ въ X в. самостоятельный государь, на
равн съ князьями требинскимъ, діоклейскимъ; поповская община въ ХП в, сходилась самостоятельно съ дубровницЕой общиною на „станькь" (сходку); общины винодольская, керцкая и
полицкая, стоя подъ своими князьями, управлялись по своимъ законамъ; туропольская шляхетская жупа (въ Хорватіи) выбирала
себ до недавна своего жупана. В роятно и н которыя другія
мелкія ,,жупы" въ древней Хорватіи к Сербіи были такія обширныя общины, управляемыя жупанамн, какъ Хорваты называли до
недавна а Словенцы называютъ до сихъ поръ начальника, старосту сельской общины. Въ древней Сербіи окольныя села составляли околипу, обязанную къ круговой порук относительно
убійства, разбоя, кражи, поджога и другихъ преступленій, совершившихся въ сос дств
околины, виновникъ которыхъ не
былъ пойманъ. У южныхъ Славянъ такія денежныя ііени (глоба, осуд, осудбина), особенно вражду ^хорват. тоже вражбу]
или щівни осуд за вражду или крв (кровь, убійство, дрсерб. толіе
душегубню, рус. душегубство), крвпину или крварину, платили,
въ казну, постепенно семья (господарь за д тича, отецъ за сына,
братъ за брата), ближики, родимы, племя (родъ, а тоже нын шнее черногорское братство), блнжнее село, окольныя села или
околина, жупа или градъ (городъ), и само государство (на пр.
Дубровникъ, Сербія, Босна, Полица). Зд сь зам тенъ еще переходъ отъ рода къ общин , къ жуи , къ государству, которое
само бралось наказывать виновныхъ, и по этому и запрещало—
какъ говоритъ на пр. босенскій король въ начал XV в. — .,ни
искати крьви ни освете ни вражде". Также въ древней болгарсЕой Македоніи взимались съ селъ пени вражда, коньска
вражда (за Еонокрадство), разбой. Еще до недавна въ сербскихъ
земляхъ Ервнину (называемую Еое-гд и враждою) платило село
или Н СЕОЛЬЕО селъ, ОЕОЛО Еоторыхъ совершилась Ерв (убійство)
неизв стнішъ ЕрвниЕомъ; въ случа пресл дованія преступннЕа
сос ди ручались, ЕЛЯЛИСЬ, совершалн клетву (Елятву), другъ за
друга, а за Еотораго НИЕТО не ПОЕЛЯЛСЯ, на томъ осталось подо-

—

124

—

зр ніе. Старинная связь и сколькихъ селъ въ сербскихъ странахъ видна была еще недавно въ састаптхъ (сходкахъ, дрсерб.
станькь), на которые собирались стар шины не только одного
села—общины, а тоже окрестныхъ селъ. Оербское и болгарское село-община управляется іишпомъ (прежде тоже кнезомъ);
въ общин пользовались особымъ уваженіемъ сторосидгьльцы,
которые р шали тоже споры о межахъ. Такъ было и въ хорватскихъ общинахъ, управляемыхъ жупанамщ старцы ояред ляли межи и р шали споры о межахъ, какъ это водилось у вс хъ
Славянъ. Въ Болгаріи въ XIV в. (1325 г.) 12 старыхъ зкуплянъ
достов рныхъ людей, поклявшихся присягою, оиред ляли спорныя межи около Хиландара, совершенно такъ, какъ тогда же
(1372 г.) 12 польскнхъ присяжныхъ опольниковъ опред ляли
межи въ сандом рской вемл . Иногда участвовали въ такомъ
д л и сами землевлад льцы. Такъ въ начал XIV в. въ с верозападной Македонін, въ Полог , около Хт това, властеле
или боляре и хора (х^ра — жупа, область) т. е. старды подъ
присягою свид тельствовали о законномъ влад льц ; въ Червоной Руси, въ самборской земл , въ 1422 г. опред ляли межи земяне и старцы и пр. Въ византійскомъ царств встр чаются,
со временъ появленія Славянъ на балканскомъ полуостров ,
сельскія общины состоявшія изъ многихъ селъ; такія общины
представляли одну единицу экономическую, административную^
финапсовую, и были связаны круговою порукою относительно
отбыванія государственныхъ повинностей.
Община - основа обществепной жизни у Славянъ; она доставляла слабымъ родамъ а семьямъ внутреннюю и вн шнюю
безопасность, когда они заселяли свою волость и заняли ее,,куда
ходилъ топоръ и coxa и коса". Князь соединяя племена въ одно
политическое д лое, въ государство, находилъ въ организованной
общин готовое выгодное учрежденіе для государственныхъ ц лей, н воспользовался ею бол е или мен е. Старшшая община,
въ сл дствіе разныхъ внутреинихъ и вн шнихъ причииъ, разрушалась (у заиадныхъ Славянъ), или продолжала существовать въ
бол е илимеи е изм ненномъ вид (у южныхъ и восточныхъ Славянъ). Община д лалась тоже „княжествомъ", „государствомъ",

—

125

—

„господиномъ", „господаремъ", на пр. на Руси Новгородъ и
Псковъ, казацкія общины — войска по Дн иру, Дону и Яику, на
славянскомъ юг общины Винодолъ, Полица, Дубровникъ и др.
Съ ХП—ХШ в ковъ, со временъ подчиненія западныхъ
Славянъ Н мцамъ и ихъ вліяоію, со временъ громадной н мецкой колонизаціи, въ заиадно-славянскихъ земляхъ, и въ
Альпахъ и по Дунаю въ Угріи, возникали зд сь новыя общины, сельскія п городскія, которыя изъяты изъ общаго земскаго
права и управлялись своимъ Н М ЦЕНМЪ правомъ; изъ ПОЛЫІІИ
расиространились он и въ заиадную, подн провскую Русь.
Славяне въ такія общины въ Германіи по болыпеи части не допускались, и эти землн между Лабою и Одрою скоро и он мечились; въ остальныхъ славянскихъ земляхъ входили и Славяне въ
эти общины, и въ Чехіи и въ Польш съ XV—XVI вв. славянскій элементъ сд лался въ нихъ господствующимъ, иродолжая
однаЕО руководиться н ыецкиыъ правоыъ иереводимымъ на славянскіе языки. Такимъ образоыъ въ славянскихъ земляхъ, въ
селахъ и въ городахъ, въ Будышин , Праг , Краков , Львов ,
Кіев , Полодк , Люблян , Загреб и др., да спорадически и въ
н которыхъ городахъ Сербіи и Болгаріи, являются новыя общины (по польски гмины—gemeinde), м ста, мяста (по н м. statte,
stadt) вм сто славянскихъ городовъ, градовъ; м щане, м стичи—
вм сто горожанъ, граждаііъ, гра!)анъ, также (у Хорватовъ) пургары (burger); рыхтарн (richter), войты (voigt), пуркмистры-бурмистры (biirgermeister), коншелы (consul), ратманы, райцы (rathmann), солтысы (schultheiss, schulze)—вм сто старостъ, жупановъ, тысячскихъ, сотскихъ, и пр.; м щане собираются на раду
(rath) въ ратуш (стар. в тница) на плацахъ, рынкахъ (ring),
селяне или даже гбуры (gobauer, bauer) на в ч гаенномъ, какъ
въ Польш назвали сельскую сходку, на половину no славянски
па половину no н мецки (beget ding-, gehegtes ding). Н медкія
названія распространились позже и въ Великои Руси, и въ городахъ являются тоже м щане, гильдін, цехи, полиціймейстеры,
магистраты ш пр.
На юг , на балкапскомъ іюлуостров , Славяне застали общины романско-итальянскія на запад въ адріатическомъ при-

—

126

—

морь , а въ имперіи византійской общины греческія. Славянскій элементъ распространялся и въ этихъ общннахъ, придавая
ихъ учрежденіямъ большій или меньшій славянскій характеръ,
такъ что даже въ латинскихъ или итальянскихъ статутахъ адріатическихъ общинъ встр чаются славянсЕІя названія разныхъ
учрежденій, sboro (сьборь), dornich (дворникь), casnezzo
(казньць), vrasda (вражда), stanicum (станькь), pomagajte, vlastici
(^властиЪи), и др. Съ другой стороны и въ славянскихъ общинахъ водворилось чужое вліяніе, и въ славянскихъ статутахъ
встр чаются слова: комун, иена, ваштигати, сентенція, кунтентати, и пр.

4

Сословія.

Разница сословій встр чается, какъ у вс хъ народовъ,
такъ и у Славянъ съ древн йшихъ временъ. Богатство, власть,
умъ создаютъ всегда и всюду класы людей „вятшихъ, вящихъ"
(большихъ) и ,,меньшихъ" —какъ выражались русскіе Славяне—
класы госиодствующій, влад ющій, властвующій, и іюдданный,
работающій, который находится въ большей или меньшей зависимости отъ перваго.
Землл составляетъ главное богатство народа ос длаго; земля—его д дина и отчина, насл дственная собственность, которую иредставляетъ даже кусокъ земли, дернъ; по этому древнеруссЕое бэ дернь, во дерень, одерень тоже самое, что въ в чное
влад ніе, собственность. Землевлад льцы назвались земляне,
земяие, земцы. Это были первоначально землевлад льцы и землед льцы, и только въ посл дствіи это слово стало у западныхъ Славянъ означать землевлад льцевъ шляхту;
землт.
Въ XIV в. въ Сербіи зелллйм«з —землед лецъ (кои продае жито), а въ XYI в. въ польско-мазурской части Пруссіи земяиитсвободный мелкій землевлад лецъ не-шляхтичъ, влад вшій свободною „земянскою'' волокою; между т мъ въ остальной Польш и у остальныхъ западныхъ Славянъ земянинъ означало
уже давно землевлад льца-шляхтича. Кажется, что такіе „воль-

—

127

—

ные" землевлад льцы-кмети сохранились въ Польш кое-гд до
XVI в. (liberi hcaereditarii въ велюнской земл ). Свободные зем.ііевлад лыі,ы не-бояре встр чаются на Руси, литовской (въ XV
в к ), новгородской и псковской (въ XV—Х П вв.), гд эти
звмцы или своеземцы влад ли своими отчинами; потомъ они д лались служилыми людьми или государственными крестьянами.
Такіе свободные влад льцы своихъ д динъ. не шляхта и не подданные кмети, встр чаются въ Чехіи съ древн йиіихъ временъ
до недавна, дгкдицы (д дичи), heredes liberi, позже д динніік ;
такъ они называлися в роятно и у балтійскихъ Славянъ. У полицкихъ Хорватовъ (ІидиЪи (д дичи), составляли низшій разрядъ
племенитыхъ людей (шляхты). Все это были собственншш „д дичи" своихъ д дннъ или отчинъ, что соотв тствуетъ др.-русскому д дичъ и отчичъ—собственникъ, отчинникъ (вотчинникъ)—
собственникъ отчины, то что дрчеш. д динникъ. „Д диц" назывался у Чеховъ и называется до сихъ поръ у Поляковъ (дзедзиц) зеылевлад лецъ—шляхтичъ:, „д дичаии" назывались тоже
князья русскіе (д дичъ и отчичъ), польскіе и чешскіе. У лужидкихъ Сербовъ свободные землевлад льцы не-шляхтичи назывались до недавна витлзи, воины.
Эти земяне-земцы, д дичи, витязи, сохранившіеся до поздн йшихъ временъ, представляютъ въ историческое время только
обломки многочисленнаго населенія древн йшихъ временъ, свободныхъ землевлад льцевъ. Многіе изъ нихъ перешли въ ряды
шляхты, а другіе, лшішвшись собственной земли, очутились на
чужой земл , и въ большей или меньшей зависимости отъ землевлад льцевъ.
Огромная маса народонаселенія, преимущественно зеылед льцы, но тоже другіе промышленники, ремесленники и пр,,
живущіе въ городахъ и селахъ, часто означались просто какъ
людъ, людч, людство (ед. ч. людинъ), мужи (презрительно муЖШіи), ііростой черпый народъ, чврпь, какъ это было на Руси;
только иозже съ конца XIV в. стали его называть крестьлнами
т. е. хрестьянами, христіанами. Русскому людъ и людинъ соотв тствуетъ сербско-хорватское плькь, яук, т. е. полкъ, и шльчптшь, иростонародье. Слово холот (хлап, хлоп) первона-

—

128

—

чально означало тоже мужа вообще (срв. хлапец, хлопец —
мальчикъ, парень), а позже челов ка, лишившагося свободы,
певольника. У западныхъ и отъ части и у южныхъ Славянъ
маса землед льческаго населенія называлась кмети, т. е. жители селъ, селяпе, свдлаки, хозяева, господари. Еажется, тоже
самое означаетъ сябрд (сдбръ, себръ, сабръ), у южныхъ Славянъ вообще простолюдинъ (въ древней Сербіи и Болгаріи), тоже землед лецъ ыужикъ (у Хорватовъ), въВеликой Руси—мужикъ
хозяипъ, въ Б лой Руси—родствешшкъ, сотоварищъ, а прежде
во всей заііадной Руси, новгородско-псковской и литовской, сябры-землевлад льцы влад вшіе землею сообща, участники, какъ
ихъ называли тоже Слов не и называютъ Литовцы; также у
древнихъ Чеховъ сабр—подлый челов къ [сабрство—nequitiae,
neslechetnost'). Такимъ образомъ слова мужикъ, холопъ, сябръ,
приняли со временемъ значеніе „подлаго" (т. е. низкаго) челов ка. „челов ка". сд лались до изв стной степени бранными
с.ювами. Такияъ же словомъ было и слово смврдъ (смръдъ,
смардъ), которое в роятно им етъ связь съ смерд ть, смрадъ;
смерды были у Русскихъ, Ляховъ и Слов нъ вообще простой народъ, преимущественно землед льцы; позже на Руси слово
смердъ стало словомъ бранньшъ.
По главной землед льческой работ , оранію (паханію), занятію раломъ (ораломъ) или сохою (слово изв стное тоже другимъ Славянамъ въ смысл вола, посоха) юга плугомъ, на раліяхъ, рольяхъ, роляхъ (ороляхъ), землед льцы носятъ названія
рольнгті, ролейные (закупы, древнерусск.), ратаи т. е. оратаи,
0]>ачи (орачи-земяне въ иольско-мазурской Пруссіи), шшенныв
люди (новгородскіе), гізорники (псковскіе, ср. сербское изор—
вознагражденіе зерномъ), люди сошныв работающіе посошную
службу. Землед льцы совершаютъ работу, шдгз, обработываютъ,
тяжатъ (тджатъ, тежатъ) землю, изв стный участокъ, тяіло
(дррусск,.), жргьбій юшждртбій (слов н.исерб.),жребій, жеребій
рус), жребь (ііоль.),жрибь (хорв.), съ ч мъср. чеш.ІігеЫ, жребій;
жребій—участокъ доставался члену общины жребіемъ. Землед льцы рад ютъ, радятъ-—тяжатъ, д лаютъ поля, земли патешіыя или ора,мыя{№ 1<хж.), оратыя; оя а работмгі (словія.,

—

129

—

чеш. robotez, поль. roboci^dz), тАжари (слов н.), тежаки
хорв.), ттари {чеш. tehari), тяглые люди (рус), земл&пшжатвли (слов н.), земптти и полерады (чеш., срв. названія
м стъ Зем т ги и Полерады).
Землед льцы, іюсажеиные на чужой земл (южносерб. посадники), нанимаясь на работы (рус. наймиты, хорв. наямники, чеш. наемники), заключали съ землевлад льцами разныя условія, обязывалися къразньшъ повинностямъ,къплат деньгами
и натурою, въ изв стный срокъ вносить нарокъ, урокъ, оброт,
и по этому назывались нарочтки (въ Польш ), урочнит (въ
Чехіи), оброчпики (на Руси); они платили серебромъ или кунами, Еуницами, какъ деньги продолжали называться у Русскихъ,
Поляковъ и Хорватовъ, и по этому назывались русскіе серебреники (на юг , а с верные серебряники—крестьяне получившіе
ссуду—серебро) и пупичнит, люди кунтные, хорватскіе martuггпаггі; посл днее названіе еще въ XIV в. хорошо объясняется
т мъ, что такіе поселяие должны были шгатить своимъ господамъ
в-ь годъ по одной куньей шкур , а потомъ деньгами. Смотря
по этому, какую часхь дохода, урожая и пр,, землед лы],ы платили землевлад льцу, десяхину, пятину, треть (третину), половину, они назывались decimi, deeimarii (десятники?) у вс хъ Ляховъ, третнит и половнит {гшоловнит) въ с веровосточной
Руси, половнит въ сербской Бок которской; третину платятъ
до сихъ поръ босенскіе ішети своимъ господамъ-землевлад льцамъ а десятину государству. Въ сл дствіе сюшеніи Славянъ
съ иноплеменниЕами привились у н которыхъ славянскихъ народовъ чужія названія для низшихъ класовъ народонаселенія,
равнымъ образомъ какъ и для ихъ начальниковъ (войтъ, солтысъ,
рыхтарь, ватаманъ). ДревнесербсЕІе и в роятно и древнеболгарскіе м ропхи или неропхи, подданные поселяне—земляне,
землед льды, не что иное какъ греческіе .ірмкс.—люди, a паригсм—греческіе лароіхоі (соіопі). Славяне на балканскомъ полуостров назвали, по покореннымъ Влахамъ (Румунамъ), подданный людъ, особенно пастуховъ, влахами.
Маса народонаселенія занималась не ТОЛЬБО землед ліемъ,
и пр,, но и разными другими

СКОТОВОДСТВОІІЪ, пчеловодствомъ,
Славяне, ихъ вваим. отношеніа.

Q

—

130

—

лромыслами, торговлею (куіщы—юсти), ремеслами, и пр. Многіе такіе промышленники, ремесленникн и пр. составляли особыя
товарищества, дружины (рус.) подъ своими старостами; они селились или были поселены своими господами въ особыхъ селеніяхъ, которыя по нимъ и сохранили свои названія до поздн йшихъ временъ, на пр. Рыбаки (Рыбары, Рыбитвы), Колод е, Ковары (Ковале), Пекары, Щнтары, Рудники, Златары, Псары,
Скотники, и пр.
Славянскія общины живя, за долго до образованія государства, своею общественною жизнью, налагали на себя, по добровольному соглашенію своихъ членовъ, свободныхъ землевлад льцевъ, Д ДИННИЕОВЪ,ОТЧИННИКОВЪ, ради собственной безопасности,
разныя повинности. Ими и воспользовалось государство да по м р надобностионо ихъвсе большеувеличивало, такъ, что общины
скоро обременены множествомъ такихъ тяжелыхъ земскихъ или
государственныхъ повинностей. Князь, богатые землевлад льцы,
да и сами общины, влад ли огромиыми незаселенными землями,
особенно л сами,которыя надо было заселять. Являются люди землед льцы, и ііолучаютъ земли для обработки,но уже некакъ отчинники - собственншш, а какъ временные арендаторы, которые
пользуются предоставденною имъ землею на изв стный срокъ и
на изв стныхъ условіяхъ. Такимъ образомъ эти новые поселенцы очутились въ изв стной зависимости отъ землевлад льцевъ—
господъ. Эта зависимость обозначалась разными повияностями,
могла быть бол е или мен е обременительною. Землед лецъ
сохраняя личную свободу, сд лался временно обязаннымъ по поводу занимаемой имъ господской земли, кром которой онъ впрочемъ могъ им ть свою частную собственность, движимую и недвижимую; иосл истеченія условленнаго срока и ясиолненія
своихъ обязанностей, землед лецъ съ позволеніемъ господина
могъ уйдти. Но зависимость подданнаго отъ господина была и
сильн е; подданный былъ прЕкр пленъ, ііриписанъ къ земл . и
выданъ произволу землевлад льца.
Князья-государи, жалуя земли съ заселяющимъ ихъ подданньшъ людомъ духовенству и дворянству. отказывались, въ польу новыхъ влад льцевъ, отъ многихъ повинностей, къ которымъ

—

131

—

подданный людъ былъ обязанъ имъ, князьямъ, какъ дредставителямъ государства
Такимъ образомъ подданный людъ долженъ былъ отправлять изв стныя повннности государству, а другія новымъ своимъ господамъ, воторые мало по малу пріобр тали надъ нимъ иправо суда. Положеніе подданиаго люда отъэтого
не улучшалось, а ухудшалось. Землевлад льцы дворяне, пріобр тая все больше льготъ и правъ на счетъ государства, наваливали на своихъ подданныхъ все больше обременительныхъ повинностей, и, наконецъ, усп ли прикр пить къ земл вс хъ до т хъ
поръ лично свободныхъ подданныхъ людей. Это состоялось въ
славянскихъ г.осударствахъ въ XV—XVI в вахъ. Положеніе
кр постныхъ становилось все хуже, пока наконецъ они доведены до положенія невольниковъ, отъ которыхъ они отличались
больше по названію, ч мъ на д л .
Рабство встр чается у вс хъ народовъ, въ томъ числ и у
Славянъ, съ древн йшихъ временъ. Рабы яли робы, паробт,
отрокп, холуи-пахолки,
хлапы {холопы), неволышки, челядъ
составляли собственносіь (челядь „дерноватая", дррус.) влад льца, его „отчину", на равн съ другимъ его имуществомъ,
движимымъ и недвижимымъ; онъ могъ ихъ купить и продать,
пронзвольно наказывать, да безнаказанно убивать какъ СЕОТЪ,
Славянскія названія невольниковъ указываютъ отъ части на происхожденіе такихъ людей. Челядь (един. ч. челлдит) означаетъ
первоначально родъ, семью, и въ такомъ смысл употреблялось,
да и употребляется у разныхъ Славянъ, но одновременно и въ
значеніи невольниковъ, кр постныхъ, прислуги. Отрокъ—первоначально дитя, младенецъ (отъ, реку, срв. infans, чеш. nemluпе, поль. niemowle), какъ онъназывается до сихъ поръ у н воторыхъ Славянъ, равнымъ образомъ вакъ чеш. голомек первоначально означало несовершеннол тняго, голаго т. е. безъ усовъ
и безъ бороды (голец, гох—мальчшсъ, юноша), неженатаго сына
не отд ленааго отъ отца; а потомъ слугу судебнаго (др.-рус.
д тскій, голомки земскіе еще въ XV в.: holomci zemsti to со posli
purkrabovi), и вообще слугу (также поль. голомев), голоту (прислугу, но тоже сбродъ, сволочь). Тавже и слово робъ и рабъ
им етъ связь съ робп^ ребеиот, и пахоле, пахолл,
пахолек
9*

—

132

—

(чеш., поль.) —мальчиЕъ (срв. рус. холить), но тоже слуга, холуіі, первоначально мужъ, потомъ холопъ, рабъ; также и хлапец, хлопегіі, хлапип, хлопак (чеш,, поль.) — мальчикъ, парень, указываетъ на первоначальное значеніе слова хлапъ
(хлопъ, холопъ)—мужъ, позже плебей, рабъ, равнымъ образомъ
какъ и себръ первоначально означало мужа, позже „подлаго" мужа, плебея; такъ дрчеш. хлап вообще не шляхтичъ, плебеи,
челов къ плебейскаго „разряда" (mestem'n a sedtak jsta oba radu
chtapskeho, говорилось въ Чехіи въ XIV в.); польскій хло —мужикъ. Одинаковыя названія д тей и рабовъ указываютъ на то,
что такую челядь, отроковъ, робатъ или ребятъ, пахолковъ,
хлапцовъ, продавали ихъ родственники и родители въ неволю.
Также и древнерусское сирота т. е. рабъ, указываетъ на другой
источникъ рабства.
Главнымъ источникомъ рабства у Славянъ былъ пл нъ (полонъ); военные пл нники считались такой же добычею, какъ и
другія вещи, и ими заселялись земли влад льцевъ и пополняли
ряды прислуги. Рабами д лались осужденные яреступники, неоплатные должники, также люди добровольно пошедшіе въ рабство, и д ти рабовъ. Безирестанныя войны славянскихъ народовъ другъ съ другомъ и съ иноплеменниками доставляли имъ
громадное количество этого живаго товара, важной статьи въ
славянской и неславянской торговл . Съ другой стороны огромное количество славянскихъ невольниковъ наполняли также базары запада и востока, такъ что ихъ народное имя Славпнинъ
(Sclavus) сд лалось у народовъ н мецкихъ и романскихъ, въ Византіи и у Арабовъ, нарицательнымъ въ смысл невольника—
склава. Рабы и торговля рабами встр чается у вс хъ Славянъ,
рабство какъзаконное учрежденіе въ многихъ славянскихъ уложеніяхъ. У западныхъ Славянъ оно исчезаетъ въ ХП—ХШ вв.,
у южных-ь въ XIY—XV вв., между т мъ кавъ у восточныхъ
Славянъ оно просуществовало до нов йіпихъ временъ; въ западной Руси признаютъ невольниковъ, невольную челядь, еще литовскіе статуты XVI в., а въ восточной Руси, гд крестьяне
см шаны съ холопами, прекратшіось это безобразіе только въ
иаіиемъ в к . Турецкое и татарское владычество въ славяп-

—

133

—

скихъ земляхъ или на ихъ окраинахъ начало новую эру въ исторіи славянскихъ невольниЕовъ, и ихъ плачъ раздался вновь
отъ береговъ Африки до Царьграда и Бахчисарая, въ Поволжь
и въ средней Азіи.
^(Если варварское учрежденіе рабства встр чается у Сла-^
вянъ, то оно зд сь иногда какъ бы смягчается н которыми проблесками бол е челов ческаго отношенія къ невольникамъ. Византійцы VI— П вв. зам тили, что у подунайскихъ и подн провскихъ Славянъ пл нники не находятся въ рабств ц лый
свой в къ, какъ это бываетъ у другихъ народовъ. а что посл
истеченія изв стнаго срока они могутъ выкупиться и возвратиться въ свояси:, или жить между Славянами какъ люди вольные
и друзья. Въ Угріи въ XI в. запрещалась торговля рабами туземцами, а дозволялась только торговля рабами иноплеменниками.
А еще въ ХІУ в. Сербы считали непозволнтельнымъ обращать
въ рабовъ болгарскихъ пл нниковъ какъ одноплеменниковъ.
Выпущенные на свободу или откупившіеся рабы, не им я родни.
д лались лицами бозпріютными, пзіо/ши (дррус), т. е. лишенными кормленія (изъ—гоить, обл. рус. гоить—жить, пристроить.
серб. гоити—кормить, гой—миръ. чеш. гоити—л чить).
Маса народонаселенія, горожане и селяне, землед льцы и
ремесленники, купцы—гости и другіе промышленниЕи, вс они
были себры, смерды, Емети, холопы, меньшіе или черные люди,
чернь, поспольство, полчане т. е, плебеи. относительно высшихъ
знатныхъ класовъ, людей „вятшихъ (вящихъ)", какъ они называются въ с верной Руси. Такая знатъ встр чается у Славянъ
съ древн йшихъ временъ; она зашшаетъ первенствующее м сто въ общественной, иолитической, военной жизни, окружаетъ
князя-государя, который съ нею сов щается, изъ нея беретъ
своихъ чиновпйковъ, даетъ ей земли; она становится все бол е
важнымъ факторомъ въ государств . выд ляется изъ остальнаго
народонаселенія, порабощаетъ его, и стремится ограничить
государя, что ей и удается у западныхъ и у южныхъ Славянъ
только въ восточной Руси такія стремленія не им ли усп ха, на
пользу русскаго яарода и всего Славянства. Съ постепеннымъ
образованіемъ славянскихъ государствъ, въ которыхъ мало по

—

134

~

малу исчезали соединяемыя ими отд льныя племена, въ ряды
знати переходили и княжескіе роды т хъ племенъ, занимая въ
государств наибол е выдающееся положеніе. Ота-уда в роятно
происходитъ древній обычай, что ЕНЯЗЬЯ назначали въ нам стники областей членовъ знатныхъ родовъ, влад вшихъ им ніями—
отчинами въ той области; такъ это было у западныхъ Славянъ
и въ Угріи. Въ Чехіи еще въ ХШ в. паны Яновичи считались
родомъ, „родичами" Властислава, ЕНЯЗЯ Лучанъ- на Ран одна
линія княжескаго рода, паны Подбузскіе, были первымъ знатнымъ родомъ княжества; въ Поморь родъ Свантоборичей происходилъ отъ рода князей поморскихъ, родъ Рановичей в роятно
отъ княжесЕаго рода ЛІОТИЧСЕИХЪ Доленчанъ, н пр. Еще въ поздн йшія времена литовСЕО-руссЕІе ЕНЯЗЬЯ Гедыминовичи и руссЕІе
князья Ріоривовичи д лались первенствующею знатью польСЕаго и руссЕаго государствъ, сохраняя свой ЕняжесЕІй титулъСлавянсЕая знать состояла изъ Ерупныхъ землевлад льцевъ,
Еоторые со временемъ составили родовую аристоЕратію; но въ
ряды эхой родовой знати входилн постоянно новыя лица въ сл дствіе пожалованія имъ таЕого достоинства Еняземъ-государемъ,
Еоторыя со временемъ тоже составляли родовую знать. Вообще
славянсЕая знать первоначально не составляла замЕнутаго сословія, и ея ряды постоянно наполнялись по усмотр нію и по вол ЕНЯЗЯ, ваЕъ это долго сохранилось на Руси. Бол е замЕнутымъ, насл дственнымъ сословіемъ стала она ТОЛЬЕО ВЪ посл дСТВІИ, именно у западныхъ славянсЕихъ народовъ, Еоторые подпали подъ чужое вліяніе. Знать у Славянъ разд лялась на два
разряда, высшихъ и низшихъ, старшихъ и младшихъ, и называлась разнообразно. КаЕЪ землевлад льцы они назвались вообще земянами; это слово знаютъ западные Славяне, особенно
лужицвіе Сербы и СловаЕи, до сихъ поръ. У балтійсЕихъ и полабсЕихъ Славянъ назывались они кпязьн, а низшій разрядъ
княжит; лужнцкіе Сербы до сихъ поръ называютъ мелЕаго пом щика Еняземъ (knjez), и таЕъ его называли и Славяне на нижней Лаб (knjaz); княжичи (knesitzen) былн изв стны у он меченныхъ Ранъ еще въ XV В Е , У Хорватовъ слово итз^ первоначально должность. ТОЛЬЕО позже употреблялось въ значеніи

—

135

—

изв стнаго сословія. У западныхъ Слаішнъ. имеипо у Чеховъ
я Ляховъ, высшая зііать называлась жупаны, a со второй иоловины ХШ в. папы; низшій разрядъ—владыт, у Чеховъ до недавна,
у Поляковъ (влодыт) до XV в ка. Русскіе, Болгаре и Сербы
называли свою знать боляре, болгьре (позже по русски и болре),
т. е. люди боліе, люди „вятшіе", вельмужи (югослав.). Боляре
д лились на великихъ и малыхъ, старшихъ и младшихъ, а эти посл дніе стали называться на Руси позже „д ти боярскія". Сербы съ XIV в. своихъ боляръ стали называтъ властеле, а низшій
разрядъ властеличти: властеле были изв стны и Хорватамъ. Н которыя названія славянской знати указываютъ на родовой бытъ;
они назывались в роятно какъ родоиачальники, какъ бывіпіе начальники племенъ, пнязьл, жупаны, названія княжичъ и властелттъ, означаютъ не только „малыхъ" князей, властелей, но
также какъ бы ихъ потомковъ, дгьтей боярсшхъ.
Знать какъ
землевлад лыщ были земяне, владыки, властеле; эти общія названія приняли потомъ изв стное зпаченіс въ общественной, государственной жизни н которыхъ славянскихъ народовъ; сербскій
земляншъ былъ землед лецъ, а польско-мазурскій
земянит—
свободный но не знатный землевлад лецъ, то что русскій земецъ,
чешскш діъдищ, д дтішк, но дрхорв. дидгік—уже знатный челов къ низшаго разряда, а шжь. дзедзиц вообще земяпршъ—
шляхтичъ.
Владыка и властелшъ — челов къ облеченныи
властью, влад ющій, поэтому владыка былъ не только землевлад лецъ-шляхтичъ (у запад. Славянъ), но тоже государь-князь, епископъ и даже жепщина знатнаго рода (дрсерб. и дрхорв.); властелинъ (у юж. и восточ. Славянъ) — вообще лицо властвующее, государь, влад лецъ, не подданнБій, не полчанииъ (югослав. плъкъ,
полкъ—людъ), серб. и хорват. властеле —аристократія. Сюда
ііринадлежитъ и слово владарь {влодаръ), съ своими разными
значеніями. начальника вообще, родоначальника (у Чеховъ), управляющаго. правителя им ній государевыхъ и панскихъ (чеш. и
поль.). Дрсерб. владальщ вообще чиноввикъ государя, в роятно тоже управляющш им ніемъ государя и другихъ госиодарей
(землевлад лыі,евъ), владаледъ градскій—судья въ распряхъ гражданъ другъ съ другомъ или съ жуплянами (жителями жупъ—окру-

—

136

-

говъ). Дррус. волостель, княжескіи судья волости (округа, чеш.
и серб. власти, поль. влости, wtosc, оттуда wtoscianin—поселянянъ). Олавянская знать называлась вообще людьми л ішшми,
лучпшми, вятшими, мужами велими (вельмужи), вельможиыми
{вельможа), болими {боляре); русскіе боляре были не только
знатн е воины и думцы въ кшшеской дружигт, но вм ст съ
т мъ, независимо отъ своего качества дружинниковъ, крупные
землевлад льцы. Друш назывались тоже низшіе знатные люди
въ Чехіи, на стужб у пановъ; но этому они въ посл дствіи назывались тношами, изв стнымж тоже въ Польш . Младшіе
дружинники на Руси въ посл дствіи (съХШ—ХГ вв.), какъ придворные, сталж называться дворяие, служия князя, прежніе отрот, діьтскіе, пасынш, названія указывающія на служню—молодежь, можетъ быть и на родніо-служню княжескаго двора; съ
Х Ш в. русская знать вообще стала называться дворянствомъ.
Слово діьтскій знали и Поляки въ смысл судебнаго пристава
(dziecki, dzieckowanie—pignoratio, иначе сіайЬа); можетъ быть и
древнечешское дщкій, діьтецкій—д ятельный, им етъ изв стную связь съ понятіемъ воина, княжа мужа. Дрчеш. голомки—
судебные слуги. Въ Сербіи въ XIY в к встр чаются дворяне
властельскіе—служня властелей. У другихъ Славянъ дворянинъ—вообще всякіі находящійся при двор государя. Вся эта
знать, высшая и низшая, были главнымъ образомъ воины (по этому у западныхъ Славянъ milites) князя-государя; они были—какъ
выражались въ восточной Руси — людж служилые, между т мъ
какъ работающая маса народонаселенія были люди тяілые.
Знать—воины, занимающаяся военнымъ д ломъ, военною службою,
былн витязи. Это названіе приняло со временемъ значеніе изв стнаго сословія; у полабскихъ Сербовъ бгішлзм—свободные землевлад льцы не знатнаго происхожденія, то что прусско-литовскіе
витиніщ у западныхъ Югославянъ (въ Угрія) витязь—то что рыцарь (eques, ritter).
Въ сл дствіе чужаго, именно н медкаго вліянія на западныхъ и отчасти и на южныхъ Славянъ, знатные роды, со второй
половины ХШ в., стали называться именно „родами", по н мецЕОму slachta (gescblecht)—шляхта, шллхтичи, шляхетные люди

—

137

—

(чеш. slechta — slechtic, поль. slachta—slachcic, позже szlachta),
какъ бы „родъ" и „родичи", но уже высоко „^роженные"; дрчеш.
шлехта—-родъ и знать, шляхта, равнымъ образомъ кавъ н м.
athala, adal, adel—родъ, потомъ шляхта. Такъ и Словешщ приня.ш слово жлахта въ смысл „родъ, родня", и въ смысл знати
{жлахтни, жлахтнт, жлахішич, жлахтнія).
Хорваты в роятно перевеля оттуда свое плвмиЪ, племство, племвнитые
люди, Еоторое употребляли рядомъ съ влашелв, равнымъ образомъ какъ и Чехи и Поляки не забыли своего стариннаго „земяне". Западнославянская шляхта, особенно чешская и по ней и
польсЕая, принимала съ ХШ в. вообще разныя западноевропейскія, преимущественно н мецкія учрежденія и обычаи. Изв стпыо
роды, племена, покол нія (stirpes, generationes, genelogiae, genealogiae, consanguinitates, cognationes, familiae), члены одного гн зда (поль. de una progenie—jednego gniazda, гн здники), принимали
изв стные родовые знаки (чеш.) на щит (роза, грабли, топоръподкова), щитъ или гербъ (erb, herb изъ н м. егЪе — насл дство.
латин. anna, signa, clenodium). Такои гербъ, называемый въ Польш иногда и по родовому имени (Poraj, Junosza, Natecz, Grzymata) и no им нію (Bogoryja, Dabrowa), часто означалъ изв стный
родъ; такъ напр. говорилось въ Чехіи (ХШ—XIV в.) о род роза
т. е. Витковичахъ, въ Польш о герб Наленчъ т. е. род (cleno
dium, arma N. TO ЧТО familia, cognatio, genelogia, generatio N.).
o братьяхъ клейнотникахъ рода Гоздава (fratres universi clenodiarii de genealogla Grozdawa). Гербы распространились тоже въ
Угрію и Хорватію, а изъ ІІо.іьши на Литву и; Русь. Такіе гербы
рисовались часто на знаменахъ (хоругвяхъ, стягахъ—стегахъ, заставахъ—заслонахъ) знатныхъ родовъ, пановъ хоруговныхъ (чеш.,
поль. и литовско-русск.), уровъ (пановъ) заслонныхъ (угор. zaszlos
ііг), властелей стегоношей (въ Сербш XIV в., хотя властеле сербскіе и босенскіе о гербахъ стали мечтать только въ XV в.)Шляхта принкмала родовыя названія по своимъ им ніямъ, селеніямъ и городамъ шш „замкамъ"- (н м. schloss), часто называемымъ по н мецки (чеш. Розенбергъ, Ва.тгьдштейнъ? поль. Лянцкорона, Мельштынъ); чешскіе Витковичи стали называться панами
язъ Розенберга. Градда, Ландштейна, Гроновичи (generatio d<?

—

138

—

Ronove)—панами изъ Гронова, Лихтенбурга, Липой, Дубой, н
такъ и владыки Смирицкіе, Добренскіе, МитровсЕІе, Вхжнскіе и др.
ГІольскіе Наленчи (родъ и гербъ) назвались потомъ Наленчами,
Чарнковскимж, Гостомскими, Остророгами, и пр., Грималы—Грималами, Гримултовскими, Казановскими, Неголевскнми, и пр.
По городамъ назвались хорватскіе Шубичи—Зринскіе, Елачичи—
Бужимскіе, угорско-словенскіе Подмаиицвіе, Леготскіе, русскіе
Острожскіе, Друцкіе, Масальскіе, Вяземскіе, Мстиславскіе, Вишневецкіе и др. Шляхта д лалась рыцарствомъ (изъ н мецк.
ritter), ч мъ обозначалась въ Полып вся воинственная шляхта вообще, какъ бы воины (по.ігь. rycerzej stan rycerski, тоже
въ литовской Руси рыцеры и срв. малорусское лыцари Запорожцы), а въ XY в. рыдари тоже прежніе кмети, паны зас давшіе въ
судахъ велшшхъ в чъ (barones terrarum nostrarum in judiciis colloquiorum generalium personam nostram—reg-is—repraesentant —
rycerze ziem naszych w sadziech wiec pospolitych lubo wielgich per
sona nasza znamionuja). Въ Чехіи слово рыдарь (rytier, rytif)
означало, no прим ру западноевронепскому, вообще каждаго знатнаго челов ка пріобр вшаго за свож заслуги достоинство рыцаря
(ritter, chevalier, у Хорватовъ и Угровъ витез), что сопровождалось
разиыми обрядами, при помощи меча и пояса (пасованіе на рыцарство); это было изв стно также въ Польш ; такъ въ 1149 г. польскій княл Болеславъ, находясь какъ союзникъ веливаго князя русскаго Изяслава Мстиславича подъ Луческомъ (Лудкомъ), ,,пасаше
мечемъ сыны боярскы многы'1. Чешскій владыка сд лавшись рьщаремъ сталъ такъ Е^называться, и такимъ образомъ слово ридари стало означать владыкъ, сословіе рыцарское то что сословіе владыцкое
(stav vladycky въ статут 1500r.,stav rytirsky въ статут 1549 г).
Разница между знатью вятшею и меныяею, старшею и младшею, существовала у Славянъ изъ давна; она им ла значеніе не
только общественное, а тоже юридическое, иаіпла себ м сто и
въ н которыхъ славянскихъ закоиахъ; такъ на пр. въ ХІУ в. д лалась разннца въ Чехіи между шляхтичемъ (magnifice nobilis) и
владыкою (minus nobilis) относительно позыва къ суду, въ Польіи между шляхтичемъ (nobilis) и влодыкою (miles) относительно
гловы (пени за убійство), въ Сербіи между властелиномъ и власте-

~

139

—

лвгаичемъ относительно пени за оскорбленіе. Въ Чехіи разнида
„ставовъ" (чиновъ, сословій), панскаго и владыцЕаго (рыцарскаго),
им ла важное значеніе въ ітубличной жизни, въ сеймахъ, зам щеніи должностей и пр. Въ Полып антагонизмъ между панами н
иизшею шляхтою заяви.тіъ свою силу еще въ такъ называемой п тушей войн (wojna kokosza, 1537 г.); но скоро паны и низшес
земяиство сд дались равными, одною шляхтою, панами братьями.
конечно только въ теоріи, по іграву, въ юриднческомъ отношеніи;
ибо иначе богатыи знаіный панъ всегда стоялъ выше, ч мъ б дный шляхтичъ загродовыи и ходачковыи, который влад лъ только
загродою (загородомъ), и, подобно угорсвому бочкорошу, ходи.лъ
въ ходакахъ, ходачкахъ (лаптяхъ, угор. бочкорахъ). Такой ходачковый шляхтичъ (miles caligatus уже ок. 1200 г., по польски
в роятно влодыва ходачковый) т мъ не мен е могъ ут шаться,
что шляхтичъ въ загород равенъ воевод (szlachcic na zagrodzie
rowny wojewodzie), что онъ можетъ быть и королемъ. Въ сущности такое демократическое настроеніе польской шляхты вовсо
ие соотв тствовало д йствжтельности, и вся эта темная маса
шляхетскаго народа находилась на служб и на хл бахъ у немногихъ пановъ. Эти паны олигархи братаясь съ ними, управляли и
пользовались ими по своему усмотр нііо для своихъ ц лей, и могли имъ даже наговорить, что поддерживаемые панами иноплененные кандидаты польской короны, „Эрнстъ" австрійскій или Генрихъ „Андегавенскій" (d'Anjou), такіе же Поляк.и домородцы,
„Пясты, Рдестъ и Гавенскій", какъ они сами, Горки, Ласкіе, Зборовскіе, Замойскіе, или вс братья герба Сл повронъ. Полъскіе
шляхе^скіе порядки распространились тоже на Литву и югозападную Русь, и русскіе ЕИЯЗЬЯ И бояре д лались земянами, шляхтичами, рыцерами, пріобр тая гербы и разныя лривилегіи польской
шляхты; а бояре не сд лавигіеся шляхтою, остались людьми не
шляхетными, лично свободными. Титулы н Еоторыхъ ЕНЯЖеСЕИХЪ
родовъ происхожденія руссЕаго и литовсЕаго (ОстрожсЕІе, ВишпевецЕІе, ЧортоізыйСЕІе, Радивилы и др.) остались ТОЛЬЕО титулами.
Въ с веровосточной Руси бояре въ Новгород и въ ПСЕОВ зани-;
мали выдающееся м сто въ политичесЕой жизни этихъ общиігі.
но посл присоединенія об ихъ общинъ ЕЪ МОСЕВ , ОИИ паходи-

—

140

—

лись въ такомъ же положенш, какъ московскіе бояре. Вс эти
бояре с веровосточной Руси, русскаго царства, были только первымъ класомъ, степенью с.№килаго сословія; они, преклоняясь
иередъ сильною властью самодерлавнаго царя какъ его „холопы",
никогда не пріобр ли такого значенія, какъ западославянскіе наны или югославяискіе боляре, властеле, хотя, въ смутное время
(1610 г.), стремюшсь къ этому, но безусп шио. Въ составъ с верорусскихъ бояръ входили и потомки уд льныхъ князей (Рюриковичеи, Гедыминовичей), разные восточные царевичи, кпязья, которые сохраняли свой княжескій титулъ, называясь „киязьями
служнлыми". Въ царской дум зас дали три „статьи", бояре,
окольнжчіе и думные дворяне; остальные класы или степени служилыхъ людей были дворяне и д ти боярскія. Co временъ преобразованій Петра Великаго вс эти класы стали называться дворяпствомъ или тоже шляхтою (еще въ Х Ш в.). Вм ст съ
т мъ на Руси, равнымъ образомъ KaKb" и въ земляхъ чешскихъ,
югославянскихъ, польскихъ, угорскихъ, являются, въ сл дствіе
н мецкаго вліянія, графы и бароньт, зам иившіе прежнихъ бояръ,
властель, пановъ. Въ югославянскихъ земляхъ въ Турціи тамоигніе боляре и властеле сд лались бегами, спахами (спахіями), воинами землевлад льцамж, влад я своими спахиликами (ленами)
ііли чифликами (отчинами).
Славянская знать влад ла своими д динааш, баштинами, отчішами, какъ д дичи, отчичи, на прав д дичскомъ, на прав
собствениости. Эти д дины или им нія д дичныя, отчинныя (тоііе дрполь. imienia dziedziczne, im. occzyzne^ona paternalia, patriinonialia), были либо им нія родовыя (племенщины), унасл дованныя отъ предковъ, либо пожалованныя государемъ тоже на прав
д дичскомъ. Кром такихъ д дичныхъ им ній знать за изв стішя службы по.ту?ала отъ государя иміънія выслуженныя, выслуш, какъ ихъ называли Чехи, Поляки и Русскіе, тоже на прав
д дичскомъ) какъ „вотчины выслуліенпыя", какъ говоршшсь въ
московской Руси еще въ ХУП в к . Другія им нія государь
жаловалъ только въ времениое влад ніе или пользованіе подъ условіемъ изв стныхъ повянностей. Такія им нія назывались въ
древней Сербіи и Болгаріи пропія (изъ виоапт.-греч. крб о-.а), вла-

—

141

—

д лецъ проніяръ; въ московской Руси помгьстье, в роятно переведено изъ греч. тбяю , иметшо атраткйтотблій . Co времеиемъ однако исчезла въ восточной Руси разница между вотчиною и пон стьемъ, и пом стьчиками, пом щиками стали называться съХУІІ в.
вообще вс землевлад льцы, и прежніе вотчинники. Это стремленіе, зам нить пронію въ баштину, зам тно тоже у Сербовъ.
Въ По.ііъш государственныя земли отдаваемыя во временное влад ніе, назывались позже староства, ихъ влад льцы старосты
(различные отъ старостъ гродовыхъ). У Чеховъ и у нолабско-балтійскихъ Олавянъ распространилось н мецкое феодальное право, по
которому землевлад лъцы, д лаясь васалами (манами) государя,
принимали свои и вновь жалуемыя имъ им нія въ ленъ. У Чеховъ
сохранилось впрочемъ и славянское названіе мелкаго поземельнаго участка, отдаваемаго паномъ разнымъ лицамъ подъ условіемъ
военной службы на кон , направа, и влад лецъ направнш; срв.
дрсерб. направа коньска—хомутъ.
Славянская знать, пріобр тая въ государственнои жизни все
болыде значенія и правъ, пріобр тала, подобно духовенству, тоже
все больше льготъ для своихъ им ній и подданныхъ, освобожденіе отъ многихъ общихъ повинностей, изъятіе изъ суда государственныхъ судей въ д лахъ неуголовныхъ, инаконецъ сд лалась для
своихъ подданныхъ малыми государями. Государство и знать, взваливая на подданное народонаселеніе все больше тяжелыхъ повинностей, возбуждали его неудовольствіе, которое подъ часъ вспыхивало
въ возстанія. Такія возстанія низшихъ класовъ протявъ высшихъ
встр чаются въ славянской исторіи не р дко. Уже въ IV в. у
дунайскихъ Сербовъ (Сарматовъ) возстали подданные иротивъ господъ; такъ и въ Польш въ XI, въ Хорватіи въ XVI в. Въ Болгаріи въ Х^в. Богомилы возтавали противъ подданства; они учатъ
„не повиноватися властелемъ своимъ, хуляще богатыхъ, ругаются
стар йшинамъ, укоряютъ бояры, мерзки богу мнятъ работающихъ
царю, и всякому рабу не велятъ работати господину своему".
Въ Чехіи гуситское движеніе породило раднкальную партію, которая не иризиавала никакихъ повилностей подданныхъ къ господамъ, считая вс хъ людей другъ другу равньшн; и хотя гуситская
демократическая партія не восторжествовала^ то всетаки ея идеи

—

142

—

о равепств и братств сохранило въ посл дствіи „единство чешскихъ братьевъ". На Руси простой народъ часто возставалъ противъ высшихъ класовъ, иримыкая къ казакамъ, которые, сохраняя
древнерусскія демократическія начала, долго, съ XVI до ХУШ в.
сопротивлялись государственнымъ порядкамъ, и поднимались противъ иановъ и бояръ и противъ государства, польскаго и русскаго.

5. Государств нно устройство.
Община могла своимъ членамъ доставить только ограниченную безопасность; противъ вн шнихъ враговъ она, если не обладала особымъ могуществомъ (какъ на нр. н которыя городскія
общины), оказывалась безсильною. Надо было заключать бол е
обширные союзы, подчиняться добровольно или вынужденно бол е сильной центральной власти князя, который стоя во глав племени илн ц лаго народа, мало по малу образовывалъ новую иолитическую единицу, государство, какое бы оно съ начала ни было.
Князь—государь, начальникъ выбранный или завоеватель, продолжалъ называться, какъ и другіе начальники родовъ и общинъ:
господарь (государь), д дичъ и отчичъ, владыка, войвода, князь,
жупанъ (у Сербовъ, съ прибавленіемъ „великій"). Особенно
распространено было названіе тязь, хотя происхожденія неславянскаго. Въ посл дствіи славянскіе государи иазвались, по прим ру восточно-римскихъ, византійсЕихъ императоровъ—ц сарей,
десарей, ц сарями или царями (болгарскіе въ X, сербскіе въ
XIV, русскіе въ XVI вв.), или краллми, в роятно по сильному
Карлу фраикскому (хорватскіе въ X, сербскіе въ XI и опять въ
ХПІ, польсЕІе въ XI и опять въ ХШ —XIV вв., чешскіе въ XI—•
ХПІ вв). Князь былъ главнымъ правителемъ и судьею своего народа, и во время воины его войводой.
Племенные князья, посл образованія государства, по большей части исчезли въ рядахъ знати; остались то.ігько т , Еоторые
изъ племенныхъ стали князьями многихъ племеиъ, соедипенныхъ
въ государство. Мелкихъ илеменныхъ князей было у Славянъ

~

143 —

очень много. У восточиыхъ были князья Полянъ, Деревлянъ,
Дреговичей и др. племенъ; но вм ст съ т мъ встр чаются зд сь
зачатки бол е сильной княжеской власти довольно рано. He говоря о загадочныхъ Ски ахъ, у черноморскихъ Антовъ уже въ IV
в к является сильный государь, оЕруженный значительнымъ количествомъ знати. и приравниваемый къ государю Готовъ. Это
антское государство — поздн йиіая Русь, общее названіе вс хъ
восточно-славянскихъ племенъ, соединенныхъ въ одно политическое и народное ц лое варяжскими Рюржковичами. Мелкіе князья
алыіійскихъ, подунайскихъ и балканскихъ Славянъ долго облегчали иноплемешшкамъ, Римлянамъ, Готамъ, Гунамъ, Аварамъ,
Н мцамъ, Византійцамъ, ихъ завоеванія и войны, пока наконецъ
образовались на запад государства хорватское и сербское, а на
восток болгарское; словепское государство Сама было мимолетно,
и словенскіе князья скоро исчезаютъ въ завоеванныхъ Н мцами
странахъ альпійсішхъ. У западныхъ Славянъ первое является
моравское государство, начала котораго теряются въ отдаленныхъ
временахъ. Роль моравскихъ князен восприняли чешскіе. князья,
которые соединивъ племена чешскія стремились создать другое
западно-славянское государство. Тоже самое д лали польскіе
князья, соединившіе іілемена восточныхъ Ляховъ; только у западныхъ, балтійскихъ Ляховъ и у полабскихъ Сербовъ образованіе
большихъ государствъ не удавалось.
Князь былъ съ начала лицомъ выборнымъ, призваннымъ на
эту свою должность яародомъ. Но княжеское достоинство рано
сд лалось насл дственнымъ въ изв стныхъ родахъ, династіяхъ,
какіе были на Руси Рюртовти, въ Польш Пястовичи, въ Ale
xia Премысловичи, въ Сербіи Неманичи, и др. Выборное начало не исчезаетъ одиако совс мъ, а является рядомъ съ насл дственнымъ, какъ на іір. въ с вернорусскихъ общинахъ; оно заявляетъ свою силу особенно носл прекращенія династій. КняжеСЕІЙ родъ, посл упроченія насл дственнаго начала, смотр лъ на
подвластную землю какъ на свою дгьдину и отчгшу (paterna hereditas patrimonium), равнызіъ образомъ какъ и всякій частный
родъ считалъ свое родовое им ніе своею д диною или ОТЧРІНОЮ.
Длл Рюриковцчей всярусская земля была ихъ д дина, отчииа; Сте-

—

144

—

фанъ Неманя возобновидъ свою д дину т. е. Сербію, Еоторую
ІІеманичи часто называютъ своимъ отьчьствіемъ; Хорваты назыііали свое государство дидиною, а Дубровчане свои влад нія тожс
;і, динами. Князь-государь былъ д дичъ и отчичъ (дррус), господарь отчинныі и д дичный (дЕтовско-русскій вел. князь), своей д днны, отчины, государства; равнымъ образомъ я чешскіе и польскіе
государи назывались д дицами, дзедзицами (heredes) своихъ государствъ (sv. Vaclav dedic ceske zeme). Каждый членъ княжескаго рода им лъ право пользоваться родовою отчиною, и получать
часть, діьлъ, удгьлъ этой отчины или д дины въ обширномъ смысл . Такой уд лъ сталъ тоже д диною, отчиною уд льнаго князя. Русскіе князья об щая блюсти русскую землю, постановляютъ,
чтобъ каждый держалъ свою отчину; они держатся этоі своей отчнны и д дины, и говорятъ, что имъ „отчины въ Угр хъ н тутъ,
ии въ Ляхохъ, токмо въ рускоі земли"; Новгородцы же просятъ
у великаго князя Всеволода Юрьевича сына „княжитъНовугороду,
иане теб отчина и д дина Новгородъ".
Такіе уд льные князья стремились тоже къ самостоятельиости, они стали тоже д дичи и отчичи въ своихъ д динахъ
и отчинахъ, полные государи въ своихъ княжествахъ. Такъ было
именно на Руси и въ Польш , между т мъ какъ въ Чехіи уд льиые князья держались строго въ границахъ подчиненности великому князю. Что касается престолонасл дія, то непрочность
древн йшихъ порядковъ старались устранить введеиіемъ закоиа
о старштствп>, по Еоторому старшій членъ ц лаго рода (не семьи) д лался великимъ княземъ, а остальные члены рода ііолучали уд лы. Старпшнство введено одновременно на Руси (1054)
и въ Чехіи (1055), позже въ Польш (1139). Но этотъ законъ
ие соблюдался, изъ за великокняжесісаго достоинства и старшаго
стола въ Кіев , Праг и Краков , возникали безконечныя междоусобицы между старшими и младшими членами княжескихъ родовъ,
пока накопецъ старшинство въ род или тоже въ его линіяхъ не
зам нено первородствомъ въ т сной семь , и престолъ переходилъ отъ отца къ старшему сыну. Такъ это было въ Сербіи съ
конда ХП в., въ Чехіи и въ Полып съ начала ХІП, а на Руси
съ XIY—XY вв., хотя зд сь въ Москв еще въ дервой половин

—

145

—

XV в., дядя осііаривалъ престолъ у племянника. Славянскіе князья
въ зпакъ ихъ достоинства сажались на „столъ отень и д день"
престолъ каменннй или деревянный, иногда богато разукрашенныи
(на пр. златокованный столъ въ Галич , златыи пр столъ болгарскій); такіе столы находились въ столидахъ княжества, въ „стольа
ныхъ городахъ (такъ называются на пр. русскіі Володимерь волынскій и сербскій Рась), стояли въ церквахъ (на пр. въ Еіев
и Новгород въ церввахъ св. Софіи, въ Га.тач и въ с верномъ Володимер въ церквахъ св. Маріи и др.), или подъ
открытымъ небомъ (въ Праг посреди площади города—замка,
у Словенцевъ недалеко Целовца на Госпосветскомъ пол ). Это
сажаніе на столъ отень а д день, это настолованіе происходило
въ присутствіи вс хъ слоевъ народа, съ разными обрядами, которые ближе изв стны въ Чехіи (зд сь князья над вали лапти Премысла), иа Руси и у хорутанскихъ Словенцевъ; у посл дндхъ они
соблюдались еще въ начал XV в ка. Старинный обычаи сажанія князей иа столъ зам ненъ, nocrb введеиія царскаго и королевскаго титула, коронадіею ітли в нчаніемъ, по образцу византійскихъ и западныхъ коронацій въ ц сари—цари и въ короли;
являются в нцы [или короны: болгарская, х рватская, сербсЁая,
польская, чешская, русская.
У князя были разныя должностныя лица, его нам стники, княжіе муоті (русск.), урядтіт (чешское и польское),
челънши (югославянское), которыхъ онъ бралъ обыкновенно
изъ знати. Это т паны польскіе, которые „persona krola znamionuja", т болгарскіе боляре, „велемоштьнии земліе, иже велиЕОІО чъстию и имены славьиы по достонншо почьтени б ху оть
цара, им юште убо сьврьшену власть надь вьс ми странами и грады земліе вь м сто главы царевы, ему убо суште ико творима братин". При государ , при его двор находились наивысшіе сановники земскіе и придворные, зав дивавшіе разными отраслями
администраціи, судомъ, финансами, военньшъ д ломъ, д лами двора и хозяйства. и нам стники по областямъ. Вс эти сановники
составляли сов тъ, в че, думу государя, были его сов тники—
думцы (рус); это были бояре думцы (думные, рус), кмети (западнослав., югослав. и угор.), жупаны (вообще, хорв. и тоже угор.),

—

146

—

князья (кнезы, серб.); въ Польш вм сто кметей являются позже
паны рада, сенатъ. Эти должности были отъ части старинныя
славянскія, осиовываясь иа потребностяхъ государства и двора,
отъ части чужаго происхожденія, образоваввіись по прим ру чужихъ дворовъ, византійскаго, н мецкаго и пр, Названія этихъ
должностей нли свои славянскія или чуліія (латинскія, латинскон мецкія, греческія); такъ на пр. сановншсъ зав дывающій письменными д лами, канделяріею государя, назывался на Руси печатни/ід; югозападные Славяне назвали его канцлеръ (лат.), южные иозже лого етъ (греч.); въ Босн назывался тоже дьякъ, что
означало и на Руси секретареи (думные дьякя въ Москв ). Первымъ придворнымъ, дворскимъ, дворецкимъ сяновникомъ (comes
или zupanus palatinus) былъ надворпыи жупат (срв. угор. nador
ispdn), дворскій кнезь n дворникъ (югослав.), дворскій—дворецкій
(рус), зав дывающій дворомъ—дворцемъкнязя,и;по этому близкое
къ государю лицо; въ Польш назывался какъ яолководецъ, воевода (но латин. palatinus comes). Далыде были судья (judex curiae,
серб. дворскій судья), коморникъ (у запад. Олавянъ, тоже у Хорватовъ и въ Босн , изъ camerarius, тоже cubicularius), первона- •
чально то что спальникъ, постельникъ^ но потомъ тоже зав дывающій кияжескою коморою, казною, казначей, серб. казньць;
владарь (чеш.) и д дъ (хорв.) зав дывали ішяжескимъ хозяйствомъ; маршалокъ (marescalcus, agazo), первоначально конюшій
(хорв. zupanus cavallarius), ловчій (venator), стольникъ (dapifer), чашникъ (югослав. тоже винотокъ, пехарникъ, pincerna),
ключарь, мечникъ, и много другихъ подобныхъ имъ придворныхъ
ДОЛЖНОСТБЫХЪ и чиновныхъ лицъ. Нам стники князя называЙИСЬ разнообразно, на Руси посаднит (которыхъ ішязь ,,посадилъ" въ городахъ), іюзже нам сіпішт (въ городахъ) и волостели (въ волостяхъ), а съ ХУП в. вовводы. У южныхъ Славянъ
нам стншш назывались жцііаны (угор. ишпаны), въ жупахъ, жуианіяхъ, градахъ, и тоже ктзьі въ властяхъ (волостяхъ), кнежинахъ, и ихъ помощншси—поджуианы и подкнежины; въ пограничныхъ областяхъ (бановинахъ — банатахъ, краиштахъ) были бйны
и краиштники.
У западныхъ Славянъ нам стнивн, живущіе по
городамъ, назывались тстеллны (castellani). Какъ они называ-

—

147

—

лись no славянски, неизв стно; польскіе кастеляны носятъ уже во
второй половин ХІП в. названіе паны, стало быть тоже самое названіе, какое носила высшая шляхта. Чешскіекастеляны были:,,жупаны" какъ члены жупанскаго (ианскаго) сословія, а позже сталн
называться по н мецки бурирафы (пуркрабге), какъ переводшш
Н мды и русское (новгородское) посадникъ. Это слово бургграфъ
распространилось въ Полыиу (burgrabia, ІІОМОЩННЕЪ гродскаго
старосты, въ Червоной Руси іірежній воевода), и къ Хорватамъ
(порколаб, поркулаб вм сто стар. градщак, грашЬак). Чешское
а польское градодржье, грододзержа (кастелянъ)—только книжныя названія XIV—XV в ковъ. Другое названіе нам стниковъ
у западныхъ Славянъ было староста (capitaneus), которое перешло изъ Чехіи въ Полыиу; Чехи зам нилн его потомъ н мецкимъ
гвйтмат; но еще въ XV в. гейтманъ (нам стникъ) моравскій
назывался иногда староста. Польскій воввода (palatums) остался,
посл соединенія разныхъ княжествъ съ польскимъ государствомъ,
королевскимъ нам стникомъ въ прежнемъ княжеств , а въ поздн йшемъ воеводств . Воеводы и воеводства распространялись,
съ конца XIV и въ XV в., тоже на Литву и въ югозападную Русь.
Подл этихъ княжескихъ нам стниковъ, обыкновенно наивыспгахъ
наяальниковъ военныхъ, гражданскихъ и судебныхъ, были въ яхъ
округахъ другія должностныя лица, самостоятельныя или помощники нам стника, судьи и приставы (рус, югослав., тоже изв стны
на Ран ) или коморники (чеш. и поль., по польски тоже возные),
княжескіе управляющіе хозяйственными и н которыми судебными
д лами (чеш. владари, поль. влодари, серб. владальцы, рус. тіуны),
ловчіе, и др. Нам стники часто назначались изъ знатныхъ родовъ землевлад льцевъ той области, на пр. въ Чехіи и въ
Полып . Должность нам стниковъ сд лалась насл дственною
въ изв стныхъ родахъ; такъ это было до недавна въ Хорватіи и
въ Угріи, и въ н которыхъ областяхъ сербскихъ; такъ на пр. были насл дственные Енезы въ серб. кнежЕпі Старомъ Влах изт>
рода Рашковичей, въ южнодалмат. кнежинахъ (въ Грбал ) Лазаревичахъ, БойЕовичахъ, Туйковичахъ, Любановичахъ, насл дственные войводы въ н которыхъ кнежинахъ Герцеговшш. Такая
насл дствепность зам чается ииогда и при другихъ должностяхъ,
10«

—

148

—

на up. у московскихъ и тверскихъ тысячскихъ. Иногда старинное выборное начало заявляло свою силу, и народъ пользовался
большимъ или меиьшимъ вліяніемъ на иазначеніе должностныхъ
лицъ. Такъ на пр. въ с вернорусскихъ общннахъ, въ Новгород
и Псков , народъ выбиралъ себ не только своихъ народныхъ
тысячскихъ (воеводь), сотскихъ, старостъ, но тоже посадниковъ,
первоначально княжескихъ нам стииковъ, но въ посл дствіи должностныхъ лицъ общинъ, которыхъ Новгородцы и Псковичи выбирали изъ изв стныхъ боярскихъ родовъ. Также и русскія казацкія общины—войска выбирали себ своихъ старшинъ. Хорватскіе Поличане выбирали себ господина князя (кнеза), воеводу, и
другихъ сановниковъ, хорватскіе Туропо.ігьцы—своего жупана,
черногорскія п.ігемена—своихъ войводъ, и пр. Такъ это было и
въ н которыхъ другихъ общинахъ въ Датмаціи, вт> которыхъ
встр тшшсь начала славянскія съ римскими. Это выборное начало признавала часто сама государственная власть, на пр. Русь
и Польша относительно казацкихъ старшинъ, Хорватія (Угрія) относительно туропольскаго жупада, Веиеція относительно полицкаго князя; короли польскіе и великіе князья литовско-русскіе
предоставляли шляхт витебской и полоцкой выбирать себ воеводъ (прежнихъ нам стниковъ) по ихъ вол . Разныя должности
снабжены были им ніями, позеыельными участками или изв стными доходами, которыми,,урядники" временно пользовались. ВъЧехін такія им нія назывались д дины кладскія (срв. русск. окладъ),
hereditates, bona ad castrum pertinenti.i (срв. дріюль. terrae spectantes ad oastellanum, ad venatorem), им нія no поводу жупы—
должности (bona nomine suppae); поземельные участки принадлежащіе кь жупанству—ЕЪ должности сельскаго старосты, жупана
у полаб. Сербовъ (mansi ad officium supanatus). Русскіе нам стникн и волостели и воеводы получали ,,въ кормленіе" города и
волости, т. е. изв стную часть доходовъ, пошлины судебныя, торговыя и др., кормъ (содержаніе), деньгами и натурою.
Равнымъ образомъ, какъ названія разныхъ начальниковъ родовъ, общинъ, государствъ, пришшали, со временемъ ж въ сл дствіе разныхъ обстоятельствъ, разныя значенія, такъ это было и
съ названіяіш должностныхъ лидъ. Такъ на пр. кмети у запад-

—

149

-

ныхъ й у южныхъ С.іавяпъ вообще иажвысптіе сановники земскіе
1
и лридворные, составлявшіе сов тъ (западомав. раду) или думу
государя, стали у Чеховъ въ XIV—XY вв. наивысшими судьями
земскими; Поляки тогда уже забыли старинное названіе кмети,
и называ.ш ихъ рыцарями; русскіе боярв думцы въ западной
Руси стали называться на польскій ладъ паны рада. Кастеляны
въ Польш теряютъ свое первоначальное значеніе княжескихъ
нам стниковъ, и на ихъ м сто вступаютъ старосты и воеводы.
На Руси посадншт сохраняіотся только въ с верныхъ общинахъ
въ значеніи сановниковъ общшны, а въ другихъ земляхъ русскиХъ
вм сто нихъ являются намгьсмнти и волосшели, спгаросты,
воеводы. Въ Сербіи .жупаны—нам стники исчезаютъ въ Х в.,
встр чаются потомъ очень р дЕо, и на ихъ м ст являйтся повсюду кнезы, тоже войводы, между т мъ какъ въ Хорватіи и въ
Угріи нам стники сохраняютъ это старинное названіе, жупаны
(шпаны, ишпаны), до сихъ поръ. Чешскіе и польскіе жупаны
стали называться панами, а жупаны, жупари, жуицы быіти
въ Польш низшіе судьи, зас давшіе въ жуп , низшёмъ суд
земскомъ (не въ в ч ): жупаны у полабскихъ Сербовъ (до Х І
в ка), равиымъ образомъ какъ к у Оловенцевъ и Хорватовъ, сёльскіе старосты—судьи. По м р знакомства Славянъ съ чужими
порядками, государственными и общественными, являются у нихъ
чужія названія должностнйхъ лицъ и должностей; къ старшшымъ
уже давно принятымъ словамъ: киязь, царь, краль, кавдлеръ,
дьякъ. коморникъ, маршалокъ, пурврабіе-бургграфъ. гейтманъ
и пр., являются у Болгаръ и у Оербовъ византійскія: кефаліа (вм.
лсупанъ, а жупа, область—хора), кастрофилакъ, лого етъ, севастократоръ, протоспатаръ, Еесарь, деспотъ и др.; турецкія: сердаръ,
харамбаша, спахія и др.; у Руссвихъ (казаковъ) татарскія: кошевой (атаманъ), асаулъ-есаулъ, бунчучныи, паланка, и др., латинскія и н мецкія и др. (со временъ Петра Великаго): сенатъ, волегіи (министерства), губернаторы, оберъ-полиціймейстеры, гофъшршалы, Еамергеры, шталмейстеры, и ц лая вереница чужой номенЕлатуры граждансЕихъ и военныхъ чиновъ и учрежденш,
Князья, соеднняя общины, племена, въ одно политичесЕое
ц лое, въ государство, оставили общину ЕаЕЪ вспомогательное

—

150

—

учрежденіе относительно взыскиванія разпыхъ для поддержки новой государственной жизни необходиыыхъ іювииностей. Но не
всегда такія общшіы (ополя, ОЕОЛИЦЫ, ВОЛОСТИ, верви, и up.) годились для новой жизни; въ виду большаго единенія общинъ и
племенъ надо было создавать новыя адмшшстративныя единпцы,
округи, поручать ихъ своимъ людямъ, чииовникамъ, представителямъ новой власти, государства. Такіе иовые округи иазывались
разнообразно, ЗРМЛЯ могла быть очень обширная, русская, польская, но тоже иоменыпе, земля племени: земля кіевская (,,русская" въ т сномъ смысл , также „польсвая" т. е. земля Полянъ),
земля новгородская, земля польская (т. земля Полянъ no Варт ), земля мазовская, земля Еравовская, гд
„земля" означаетъ
тоже самое что „княжество", а прежде и область илемени, Полянъ - Руси, Олов нъ, Мазовшанъ, Хорватовъ. Такія земликняжества могли разд ляться еще на меньшія „земли"; такъ на
пр. мазовская земля разд лялась на десять земель—округовъ;
такихъ „земель"—округовъ встр чается много у полабскихъ и
балтіискихъ Ляховъ, такъ на пр. на Ран было девять земель.
To что земля, означало я волость, власгпь; на пр. на Руеи
была волость новгородская, т. е. вся земля, но были и волости
новгородскія, т. е. провинціи (Заволочье, Пермь, Печора и др.),
были волости—общины; обыЕновенно же волость была подразд леніе земли. Власти - округи (об-власти), были тоже у Слов нъ, Сербовъ, Болгаръ; „область" струмская въ юговосточпой
Македоніи называется въ XIV в к тоже „жупа" струмская.
У Оловенцевъ власть (last)—им ніе (dominium), а серб.-хорват.
владанье можетъ быть государство и ям ніе. Чеиіское власть,
родная земля, родина, польсвое влосьць fwlo^c)—волость, именно сельская (wtoscianin—иоселянинъ). Територіальное значеніе нм етъ слово уіьздъ, вообще земля, округъ „у ханный*,
отмежеваяный „разъ здомъ", на Руси позже, съ XIV в. ; нзв ст'
ый округъ, что означаетъ и чешское край.
Древнее слово жупа, которое употреблялось въ разномъ
значеніи, означало у южныхъ Славянъ тоже изв стный округъ;
такъ у Сербовъ н у Хорватовъ, у посл днихъ тоже оісупанія
управляемая жупаноыъ (а жупа иотомъ ириходъ, жуиннк — при-

—

151

—

х.одскш священнякъ), равнымъ образомъ какъ ктжтво, кнвжина, кпежевина, ипежія—окру ъ, управляемый кнезомъ; югослав.
ліупан и кнез, жупанія и кнежія часто означаютъ одно и тоже
самое. У зааадныхъ Славянъ слово жупа не означало, по крайней м р въ историческое время, округъ. У Поляковъ жупа—
еще въ ХШ в. повинность (beneficium—supa—stan, in annona,
pecore, argento solvitur), можетъ быть „жупа"—повинность изв стной жупы—ополя; далыие жупа въ ХШ—XIV вв. должность
(supa-officium), именно должность судьи-жупана, жупаря, жуіщы,
или самый судъ земскій (supa-judiciura regale), въ которомъ зас даютъ жупари (supparii). Эти „жупцы" (supparii) встр чаются въ Мазовіи еще въ XV—XVI вв. какъ низшіе судьи (honorati
et eorum supparii—czestnicy т. е. urzednicy albo ich йирсу); но
около половины XVI в. судъ жупцъ упраздняется (judicia zupparioruin palatinus delevit, sedziowie, podsadkowie ziemscy maja sadzic wlasnemi osobami a nie przez 2upce). Также y Чеховъ жупа
была должность, судъ (officium supae въ ХІП—XIV в.), рядомъ
Сь другими судами; ^такъ на пр. еще въ полов. XIV в. существовали въ кра зноемскомъ суды: жупа, судъ крайскій, судъ владаря, судъ поправцы (in provincia znojmensi supa, judicium provincionale, villicacio, popravcionatus); также и supparii были изв стны въ Чехіи XIII в. У полабскихъ Сербовъ еще въ XVI в.
(около Мишня) волость жупаиа-сельскаго судьи называлась жупанія. Древнепольскія „земли" или „княжества", въ которыхъ
при двор князя находился первый его кметь, воевода (comes
palatinus), перем нились, посл исчезновенія княжествъ, въ воввидства (palatinatns), которыя разд лялись на землн или повяты.
Подобно тому, какъ у Поляковъ (в роятно и у Чеховъ) изъ
,,жупы"—общины (округа) стала ,,жупа"—должность и повинность (на пр. станъ), такъ и на Руси изъ слова стань, т. е. м сто остановки (срв. чеш. станъ-шатеръ) князя или его мужа, боярина (путешествующаго, объ зжающаго область, у здъ, собирающаго дань), сд лался стано — округъ; и древнеруссвое путь
приняло значеніе уиравленія изв стными доходами, и самаго дохода, идущаго въ пользу „путнаго" боярина. Древнерусскій

—

152

—

поіостъ—волость, округъ, и его центральное селеніе, не что
иное, какъ м сто погощенія, угощенія князя я его яиновниковъ.
Ляхи называли эту повинность юститва, госшгшица (зерномъ и
скотомъ), и она взималась въ Полып съ ополя (волости).
Округъ, жители котораго собирались на сов щанія, в ча, назывался повгыпъ (поль.), что позже стало въ Польш и въ югозападной Руси подразд леніемъ земли, воеводства.
Средоточіемъ, столицею округа былъ обыкновенно іородъ,
1,
къ которому—по древнерусскому выраженію—^тянула его волость, т, е. обязана была нести разныя повинности по поводу
города, которому населеніе его „владанья" должно было служить
разныя службы, какъ выражались Хорваты. По этому — по
древнесербскому опред ленію—жуца есть „пред лъ града", тао
означаетъ и угорско-славянское вар'Ме\)а (угор. varmegye), т. е.
межа вара, вароша (града), хорват. ірадска ме^а (Meja); а также и на Руси думали, что не можетъ быть „городъ безъ у зда"Многіе города существовали давно до образованія государства,
да они сами сд лались „государствами", какъ на пр. с верноруссЕая община Новгородъ, столица обширной земли. У такихъ
,3старшихъ" городовъ были свои пртородм (рус), которые находились въ изв стной зависимости отъ первыхъ; можетъ быть,
что ляшскіе (балт.-слав. и польскіе) пригарды и пртродт были
первоначально тавіе же пригороды. Болыною самостоятельнсг
стью пользовались тоже города въ шшорскомъ княжеств , особенно Щетинъ. Посл образованія государства города д лались центрами новыхъ административныхъ округовъ, которые
у западныхъ Славянъ назывались тстеллнія, по-польски іродcmeo (такъ переводится castellania въ XV в ) . Можетъ быть,
что и Чехи знали это слово, судя по названіямъ городскихъ
овруговъ Прахенсдо, Бръненско (прилаг. сред. р. отъ названій
городовъ Прахень, Бръно); на другомъ м ст надо подразум вать и княжество (knezstvo): Луцко, Злицко (княжество Лучанъ,
Зличанъ), которыя позже изм нились въ Жатецко, Еуримско
(градство?). Такъ какъ въ такомъ город находился судъ, то
у вс хъ Ляховъ (польскихъ и балтійско-полабскихъ) слово гродъ
гардъ, употреблялось и въ смысл суда. У Хорватовъ судъ жу-

—

153 —

пы (состоявшей изъ н сколькйх іглеменъ). зав дываемый ротнымъ (приСяжнымъ) жупаномъ (шпаномъ), кнезомъ или подкнежиномъ съ ротными судцами, назывался столд, в роятно по
столу находившемуся въ центральномъ город или сел жупы;
такой каменный столъ находился еще въ конц Х П в. въ общинныхъ избахъ хорватскихъ общинъ Истріж, гд народъ выбиралъ
жупана — судыо. По тавимъ столамъ или столицамъ-судамъ
в роятно назвалясь городскіе ОЕруги у Словаковъ столиЦы.
Подобно тому и слово лава, лавица (скамья, лавка, псковское
лавица), въ которыхъ зас дали судьи, у Чеховъ и Поляковъ приняло тоже значеніе самаго суда (польскіе лавниви—судьи въ городскомъ суд , н м. scabini, schoppen).
Государство оставило прежнія повинности общжнъ, и вводило новыя, взыскивая ихъ съ такихъ общинъ (ополей, волостей
и пр.), которыя еще долго составляли административныя, судебныя и податныя единицы. Повинности распространялись на
вс хъ жителей округа, на вс хъ жуплят (серб.), вбшш^аиб
(рус); вс они должны были нести разные налоги и повинности,
им ющія въ виду разныя потребности государства я внязя. Налоги деньгами и натурой, были — смотря по тому, давались-ли
или брались-ли — разнообразная дань, дажгіа, дача, подача, подачка, даиькь, подаиькь, или бернп, бирь, беріцта, боръ, поборъ.
Дани платились первоначально по большей части натурою, разнымн произведеніями и предметамн сельскаго хозяйства или
охотничьяго. рыболовнаго промысловъ, на пр. зерномъ {сет,
освпд, осот, югослав. наметькъ житній, у Сербовъ тоже соЪ изъ
латин. socagium, въ западной Руси дяііло изъ литов.). скотомъ
(что называлось волоберщина или просто волъ, корова, овца,
спинья, наметькь овчій, свиній), медомъ (медовое), льномъ, полотномъ, рыбами, дичыо, шкурами зв рей, м хами, и ир. Вс
этй предметы зам няли у Славянъ деньги, и по этому дррус.
скотъ означаетъ не только скотъ, но тоже деньгж (срв. латии.
реси-ресішіа). Золото и серебро съ начала в сились, и славянская іривпа была первоначально золотое или серебряное ожерелье на подобіе гривы, и только иозже изв стный в съ метала,
представляющій изв стное количество денегъ, равнымъ обра-

-

154

—

зомъ кавъ и русскій рубль—отрубленный кусокъ серебра (въ
Польш XV в. считался в сомъ: rubl albo funt, ruble podle wagi);
такъ и цікта (цята, цета), первоначально изв стное украшеніе,
потомъ монета. Дань, платимая серебромъ (вообще деньгами,
срв. argentum—argent), называлась въ югозаііадной Руси до XVI
в ка серебрщпна (серебщизна). У Слаиянъ первоначально были
въ обращеніи чужія монеты, римскія, итальянсЕІя, франкскія, н мецкія, византійскія и пр., и только позже Славяне стали чеканить свою монеху. Названія монетъ у Славянъ по большей части не славянскаго происхожденія: солиды, сольдины (solidus), денаръ, динарь (denarius), грошъ (grossus, giosso, съ-ХІ в. особенно чешскій грошъ распространившійся въ Польш и на Руси),
асира (аатгро ) и перперъ, перпера (у юж. Славянъ, греч. bizipлоро ), п ндгъ, п ндзь (пенязь, pieni^dz, peni'z, н м. pening,
pfenig), ШТЬЛАГЬ, щлягъ, СКЛАЗЬ (златица), СТЛАЗЬ (ПОЛЬ. szelag,
н м. skiling, skilings, schilling), изв стный на Руся уже въ древн йшія времена, скотъ (scotum, scotus, н м. skatta, schatz, можетъ быть изъ славян. скотъ), изв стный тоже въ Полъш Х Ш —
XVI вв. (scotus, no поль. skot, skotec), алтынъ и деньги (татар.),
и другія названія златицъ, златниковъ (червонцевъ, дукатовъ),
и сребрениковъ. Но такъ какъ наличныхъ денегъ было мало,
то все еще зам няли деньги разные продуЕты промышленности.
Славяне въ Германіи платили дань серебромъ, медомъ, шкураыи,
льномъ и полотномъ (paltena уже въ IX в.); у Чеховъ въ X в.,
а на Ран въ ХП в. денежные знаки зам няли платочіш весьма
тонкой ткани. Можетъ быть, что слав. платъ (pannus, платье,
платоЕъ, платно—полотно, плащъ) им етъ изв стную связь сь
платъ—плата, платить. Денежными знаками служили особенно
шкуры, м ха разныхъ зв рей, кунъ (кушщъ), в кшъ, б лъ (б локъ), веверицъ, лисицъ и пр., ц лые м ха или отр занные
куски кояш, ц на которыхъ опред лялась въ отношеніи къ серебру. Эти названія шкуръ стали въ посл дствіи означать и денежные знаки, монету, когда вм сто такихъ шкуръ давно употреблялись металичесЕІя деньги. Славяне на нижней Лаб въ
земл ратиборской платили въ начал ХШ в. изв стную подать
куновое (census scilicet decima et chunowe), Въ Польш въ ХПІ

—

155

—

в к платили толсе кунами, и гривна кунъ (marca cunarum) равнялась третьей части гривяы серебра; а въ XIV в. платилось
судьямъ либо серебромъ (гривнами, скотами), либо шкурами и
кожухами; (шубами), при чемъ три гривны равнялись тремъ
куньимъ шкурамъ. Въ Хорватіи и вообще въ Угріи государственная дань называлась еще въ XV в. куны (marturinae, collecta
mardurinalis, хорв. куновина?); но это было тогда только названіе
перенятое съ древн йшихъ временъ, гд додданные люди вносили д йствительно по куньей шкур , называясь по этому куничники; съ ХП в. куною называлось уже изв стное количество денегъ (12—18 денаріевъ). Тавже и въ Угріи эти mardurinae въ
ХШ в. платились шкурами или деньгами (pelles mardurinae seu
census pro eisdem, y СловаЕовъ турчанскихъ и липтовскихъ).
Ha Руси кожанныя деньги сохранились отъ части до Х Ш в.;
но и зд сь куна и куница означало со временемъ изв стное количество денегъ. Такъ въ XV в. въ Новгород обыкновенная
дань называлась черная куна; собирали ее (куняцы, б лы и рубли) чернокунцы, а чрезвычайную дань, черный боръ, черноборцы. Дань куничная, куница (въ н сколько грошей), которая
отличается отъ дани грошовой, медовои, бобровой, платимая куничниками, людьми куничными, была изв стна въ западной Руси
еще въ XVI в.; особая же куница—плата за выдаваемую за мужъ
д вушку, платилась во всей Руси до Х ГГв ка. Б лка'(ішсчая)
была еще въ XV в. изв стная плата (за переішсь земли); 100
б лъ равнялось одному рублю. куній м хъ ц ннлся меньше
ч мъ въ одинъ рубль. Co временемъ, когда наличныхъ денегъ
стало больше, разныя дани натурою зам нялись денежными данями; такъ на пр. въ Полып въ XV в. медовое зам нялось денежною даныо г гроша, въ западной Руси въ XVI в. бобровщина платилась грошами (дань бобры або за бобра по 45 грошей).
Дань плайилась въ изв стный срокъ, и по этому называлась
нарокд, урокъ, оброкъ. Она платилась миромъ (общиною) ради
мира (мпра для, рус), и в роятно по этому у Чеховъ и Поляковъ называлась миръ. Дапь платплась съ земли, "по земл , и
по этому въ Новгород изв стная дань называлась ноземя. Податною единицею было рало или coxa и плугъ, т. е. изв стный

—

156

—

участокъ земли обработываемый раломъ или илугомъ, у Чеховъ
называемый пиплужіе. Между этими двумя землед льческими
орудіями и м рами была та разница, что тяже.ішй плугъ считался вдвое большимъ рала, и по этому и дань съ плуга была въ
двое болыые; такъ на пр. въ Полыя въ ХШ в. платили съ плуга
1
9 скотовъ, а съ рала і /^ скота (de magno aratro Ъос est de ptugone 9 scoti, de parvo aratro—unco—quod radio dicitur 4'/a scoti)У балтійскихъ Ляховъ на нижней Лаб еще въ конд Х П врадло (древній uncus, slavicum aratrum, н м. hacke) отличалось
отъ плугщ ратай (вм, оратагі) былъ тотъ, который не „ плуЖил ", а „орал-ь" раломъ съ двумя волами; въ н которыхъ иольскихъ земляхъ до сихъ поръ отличается ратай—пахарь съ волами (волярь) отъ орача—пахаря съ конями. На Руси уже въ
древн йшія времена взималася „дань отъ рала", и „дань отъ
плуга", а въ посл дствіи „по сох "; такъ на пр. въ XV в. новгородскій черпый боръ взимался „по старин съ сохи по гривн ,
а въ coxy два коня да третьее припряжь, плугъ за дв сохи";
при этомъ считались неводъ, лавка, ремесло за coxy, а ладья за
дв сохн. Въ Новгород кром плуга и сохи была еще третья
дб сихъ поръ въ с верной Руси изв стная м ра земли подъ пашню, обжа (отъ: обжать, обжинать), треть сохи: „обжа, одинъ челов къ на одной лошади оретъ, а кто на трехъ лошадяхъ оретъ,
ино TO coxa" — объясняли Новгородцы вел. князю Ивану Ш.
Въ Псков и военная повинность- отбывалась носошно, т. е. съ
десяти сохъ челов къ конный. Въ югозападной Руси дань серебряная, серебщина, взималась тоже съ сохъ (отъ каждое сохи оромое по пяти грошей, отъ сохи по 30 грошей, и пр.), до
второй іюловииы XVI в ка. Дань по ралу или по сох , называлась у вс хъ Ляховъ (балтійскихъ и ПОЛЬСЕИХЪ) порадлыюе
(poradlne, гд надо подразум вать Мышо т. е. плата), въ с верной Руси поральное, поралье, поральсппе серебро, въ югозападиой Руси посощина, что и была серебщина. Чехи, судя по слову поплужіе. называли эту дань в роятно поплужное. Ером
рала и плуга податною единицею была тоже усадьба, дворъ и его
огнище, очагъ, дымъ\ тавъ уже въ древн йшія времена на Руси
цлатили дань отъ двора, отъ дыма: дань (мыто) отъ двора назы-

—

157

—

валась въ Польш подворовое, а дань отъ дыма у вс хъ Славянъ
подымщта, подымнов, дымнина {дымина), дымница; въ югозападной Руси подымщина была такая же серебщина, что и иосощина, въ Польш еще въ XVI в. главнаа государственная дань
(королевство, krolestwo) было podymne albo poradlne, которое
взималось уже не съ ,5дыма" или ,,рала", а съ новыхъ полевыхъ
м ръ, съ ВОЛОЕИ (влоки) и лана (н мец.); также и въ Хорватіи
въ XVI в. взимались fumi, pecuniae furaales. Ha Руси земли облагались даныо—какъ выражались въ XV в в —„по сохамъ и
по людьямъ"; по этому изв стная дань на Руси называлась,
съ древн йшихъ временъ до XVI в., полюдье. Такое полюдье
собирали русскіе князья уже въ X в., объ зжая свои земли; оно
встр чается въ ХП в. въ земляхъ новгородской и смоленской
(кром дани платимой гривнами), а въ югозападной Руси, въ земляхъ віевской, мозырской, могилевской и свислочской, еще въ
первой половин XVI в.: лолюдье, полюдное, полюдованье, собиралось зд сь, кром дани, грошами, вуницами, лисицами и медомъ; мозырскій нам стникъ объ зжая волости, получалъ въ годъ
полюдья ,,по носатк меду и по лисици съ каждого дыму". Такъ
называемая добровольная подать или даръ подданныхъ называлась у вс хъ Славянъ поклонъ, поклона, поклопное.
Кром разныхъ податей, деньгами и натурой, было много
чрезвычайно разнообразныхъ повинностей, ЕЪ которымъ были
обязаны жители общинъ и округовъ, жупляпе (серб.), волощане
(рус). относительно государства и князя. Это—земскгя повгшnocimt, рабопъы иыи роботы, великія и малыя, слуакбы, и пр.,
и ихъ совоЕупность составляла право славянское (jus slavicum,
у балтійскихъ Славянъ), чешское, польское, русское, въ противуположность праву чужому, н мецкому. Одной изъ самыхъ
важныхъ повинностей была воениая служба, которая и называлась войт (поль.), войска или вогішща (серб.), войщина (хорв,),
и которая сохранилась до поздн йшихъ временъ въ русскомъ
ополченіи, польскомъ посполитомъ рушеніи, хорватско-угорской
инсурекціи (устанк ), чешской готовости валечной. Военная
служба была главною обязанностью знати, но тоже и остальнаго
населенія. На Руси и въ древней Польш (X—XI вв.) была

158

—

отборная военная княжеская дружина; возл нея были и народные вои (русск.) подъ своими тысячскими или воеводами,
сотскнми или сотниками и др. начальннками, которые встр чаются у вс хъ Славянъ и какъ начальники военные. Службу
военную" несло особенно населеніе' на границ , стоя на страж
у главныхъ входовъ (бранъ, бронъ. воротъ) въ землю, и вообще
на окраинахъ (краинахъ, украинахъ, краищахъ); такое пограничное войско составляли чешскіе ходы, русскіе тзаки, хорватскосербсЕІе краишники (граничары). Болгарскіе войшши во время
турецкаго владычества, были обязаны къ изв стной воинской
служб , но за то были свободны отъ вс хъ повинностей и налоговъ и влад ли своими свободными баштинами. Вооруженіе и
способъ воеванья у Славянъ были во многомъ сходны, какъ сходны и названія оружій (мечъ, копье, сулица, лукъ, щитъ, пращапракъ-порокъ, прилбица и пр.), н другихъ военныхъ иорядковъ
(трубы, бубны, возы, зас ки и пр.). Тавъ въ VI в. слов нское
войско въ Мизіи воевало окруженное возами, Русскіе бились на
Калк съ Татарами изъ ,,города въ кол хъ", и такой возовый
,,городъ" (укр пленіе) встр чается у Чеховъ, которые его усовершенствовали (возова градба, табор-ь), у Поляковъ (таборъ,
обозъ) и Русскихъ (казацвій таборъ,). Дунайскіе Слов не въ
VI в. бросались въ сраженіе п шіе, полунагіе, безъ рубахъ и
плащей, только въ гащахъ (штанахъ), а въ XIII в. русскіе Новгородцы „сс дше съ конь и порты и сапоз сметавше боси поскочиша". Чехи иротивъ нападающихъ враговъ ,,зарубляли
л съ", д лали ,3зас ки"; Русскіе въ л сахъ „зас кались" отъ
враговъ, зас кали пути, д лали въ л су ,5ос ка" и „тверди",
какъ и Поляки (osecones et firmitates). Разум ется, что Славяне тоже приннмали разные военные порядки и ихъ названія отъ иноплеменниковъ, съ зааада и съ востока; такъ
уже въ древн йшія времена приняты отъ Н мцевъ слова шл мъ
(шеломъ, hilms. helm), стягъ, стегъ (знамя, stange), брънию
(чеш. brneni. brunja), и позже много другихъ, тавъ что военная
терминологія у Славянъ испещрена множествомъ словъ н мецкихъ и французскихъ. Въ XV в. чешская военная термннологія, отъ части славянская, отъ части уже н ыецкая, распростра-

—

159

—

нилась въ Польшу и на Русь (пушки—гуфннцы, тарасницы, пищали, гейтманъ—гетманъ). Съ другой стороны Славяне приняли и отъ Турокъ и*ртъ Татаръ колчанЪ;, кольчугу, дзиду (копье), карабелу, буздыгапъ—буздованъ, булаву, бунчукъ, ханджаръ, ятаганъ, и пр. Къ военной повинности принадлежали
разныя работы относительно главнаго военнаго центра округа,
города; иадо было городъ д лать, рубить, зидать, твердить, поправлять, какъ это хорошо оиред ляетъ сербскій законъ „о зиданіи града: где се градь оборить, да га направе граждане того
града и жупа што есть пред ль того града". Надо было строить и поправлять ст ны и укр ііленія, разныя избы, хижи, дома,
копать рвы или перекопы, строить мосты и дороги; стеречь,
блюсти городъ (градоблюденіе, стража—строжа—сторожа), и пр.
Эта повинность, яазываемая часто просто юрода (іродп, ірадъ),
была очень важна, и по этому р дко причислялась къ льготамъ,
которыя жаловалъ князь землевлад льцамъ.
Очень разнообразны и ТЯЛІ ЛЫ были разныя повинности, относящіяся къ особ князя, къ его двору и хозяйству, къ его
дружин , прислуг , чиновникамъ, гонцамъ. посламъ, и пр. Надо
было доставлять имъ во время объ здовъ, путешествій, охоты—
провожатыхъ, возы, коней, что называлось проводъ, преводд
подводъ, повозъ, тіьздъ {по зда); надо было доставлять имъ квартиру, гд бы могли остановиться, приселиться, залазить (зал зти), ночевать; эта повинность называлась стат (поль., рус,
серб.), пр/іселица (серб., болгар.), залазъ (хорват., descensus
vulgariter zalaz, в роятно и залазшіа), иоцлеъъ (чеш.); надо было доставлять пищу и кормъ {нар зъ у вапад. Славянъ, кормъ
рус, зооз хорв., позооъ серб., зобы болг.), вообще ихъ угощать
{гоститва у балт. Славянъ), содержать коней, псовъ и соколовъ
и исарей и соколарей (что и называлось конь, песъ, соколд, псари, соколари), и пр.; надо было отправлять разныя полевыя работы (дррус. посошпую службу), оранье (паханье), жатву, с нокосъ, с нокошу или с ножать, и пр., въ л сахъ производить вырубки, пріьсгыіу (у запад. Славянъ), и т. д. Память о миогихъ
повинностяхъ ц лыхъ селеній сохранилась до сихъ поръ въ ихъ
названіяхъ, указывающихъ не только на занятія ; но и на повиц-

—

160

—

ности жителей: СЕОТНШШ, Еоняры, Волары, Кравары, Овчары,
Свишіры, Бортники, Ульяры, Бобровдики, Рыбары, Псары, Соколары (СОКОЛЬНИЕИ), Пекары, Кухары, Виняры, Ковары (Ковале), Колод е, Здуны, Дегтары, Решетары, Златииви, Рудншш,
Вод рады (радить—работать), Щитары (Щитники), Корабнюш,
Стр льце, Ратае, Полерады, Зем т ги, С ножаты, Слуги, и пр.
Были тоже добровольныя полевыя работы, которыми первоначально помогали сос ди другъ другу, но которыя со временемъ
сд лались отъ части тоже повинностями относительно господина
это толока [тлока, тлака, литов. talka), помочь, язв стныя до
сихъ иоръ многимъ Славянамъ, моба (т. е. мольба) у южныхъ
Славянъ, повада (поль., чешсво-морав., повабить — позвать—
пригласить), ласка (чеш.), все старинныя слова и обычаи; такъ
на пр. въ XIV—XV вв. въ краковской земл на полевыя работы
созывали кметей на повабу, тлову, иомоць (convocatio kmetonum
quae dicitur powaba vel Uoka sive pomoc); толоки встр чаются
въ XV—XVI вв. въ югозападной Руси, на пр. въ 6 ЛЬСЕОЙ земл .
Эти разныя повинности со временемъ тоже превращались въ денежныя дани, мыта (цла, царины, иошлины), мостовое—мостное,
повозное и др.; такъ на пр. уже въ ХПІ в. въ Полып строжа
зам нялась даныо шкурами, станъ данью зерномъ и серебромъ,
въ Чехіи повозъ или по зда тоже денежною платою.
Дани и ііовинности распред лялись, налагались (срв. налогъ), „рубились, разрубались, метались, розметалнсь, приметались, наметались" (дррус.) на общины—волости, погосты, ополя,
жупы, и назывались на Руси меты, розметы, примвіпьі, наметы, у Хорватовъ, Сербовъ и Болгаръ наметы, намвтки. Древнерусское рубить (обрубать —распред лять, обкладывать), древнеполь. вржб и поряхб (wrab et osep, porab pogtowny)—изв стная плата, подать, дрчеш. вріъз (vfez)—тоже изв стная плата,
серб. порез, пореза — подать, указываютъ в роятно на способъ
отм тки такой дани и платы на Еуск дерева, на бирк (чеш.
вруб), какъ и Сербы до сихъ поръ говорятъ: порез разрезати,
порезу порезатя т. е. дань распред лить. Названія волостей —
общинъ, погостъ, ополе. жупа, употреблялись тоже въ смысл
повинностей, ыалоговъ. Въ Полыи въ ХІП в. разныя довшшо-

—

161

—

сти отправ.иались ополемъ (solutiones ratione opolc, stroma provinciae opole, vacca et bos pro usu. ducalis mensae de vicinia); въ Cepбіи въ XIV в. были прнилаты жупскія, работы у жупу. На Руси
въ XVI в. населеніе волости „тянуло" къ волостному старост
и къ сотскимъ, которые сами собирали по селамъ поборы для
княжескихъ чиновниковъ и вообщесмотр ли за отправленіемъ повннностей тяглыхъ людей; въ западной Руси по волостямъ были
старцы серебреный и медовый. Такія же обязанности, какъ
русскіе старосты и сотскіе, им ли древнехорватскіе сатники.
Вс эти дани Е повинности тягот ли первоначально на
вс хъ сословіяхъ, подчиненныхъ одному общему земскому праву.
Co временемъ, когда особенно духовенство получало отъ благочестивыхъ князей и землевлад льцевъ все больше земель и подданныхъ я за душу'' жертвователей, какъ ,,задушіе, задушнину,
душниковъ" (какъ говорили западные и южные Славяне), то духовнымъ землевлад льцамъ (а потомъ тоже св тскимъ) удалось
пріобр сти себ изв стныя льготы (оттуда названіе Льгота н сколышхъ сотъ селеній въ земляхъ чешскихъ и польскихъ), освободить себя и своихъ подданныхъ отъ значительной части этихъ
иовинностей, отъ которыхъ остались только самыя важныя, йменно военная служба и государственная даиь. У западныхъ Славянъ эти тяжелыя повинности устранялись тоже введеніемъ такъ
назыв. н мецкаго права, жалуемаго новымъ колонистамъ н мецкимъ а потомъ и своимъ славянскямъ селянамъ; по этому праву
колонисты и вообще поселяне д лались собственниками своихъ земель (bona emphyteutica, чеш. zbozie ptatna), вносили изв стную
ежегодную плату (чеш. по старому urok, platurocny, поль. czynsz,
западноруссЕ. м/шз, изъ census, z i n s ) ^ за то были освобождены
отъ государственныхъ повинностей и пользовались самоуправленіемъ. Но съ исчезновеніемъ государственныхъ повинностей
въ частныхъ княземъ пожалованныхъ им ніяхъ, такія повинности не прекратились, а продолжаля существовать и умножаться,
въ посл дствіи и въ селеніяхъ на прав н мецкомъ—какъ частныя повшшости подданнаго люда къ его господамъ, которые не
преминули основательно полъзоваться трудомъ своихъ мужиковъ,
сгоняя ихъ на роботу, работу, на властельскія, господскія рабоСжавяне ихъ взаны. охнош.

11

—

162

—

ты, на пашцину (панщизну) или барщину. Справедливо могъ
чешскій кметь ХІУ в. сЕазать своему пану: „Pane moj, jazt' jsem
l)Ozi ctovek i tvoj'', a хорватскій кметь XY в.: „Господине, TO je
све боже и TBoje"; no этому въ н которыхъ югозападныхъ сербскихъ областяхъ (въ XIV—XV вв.) подданный кр постный челов къ назывался властиЬ, принадлежащій (властить) своему госіюдину. Долго оставалось правдою, не только въ смысл обСИ л
щественноыъ но тоже юридическомъ, древнесербское: ,,В к>дие нгесу іеднаци, іесу властеле и jecy кметиЪи, како то у Срьбл хь и по всемь св ту"; долго оставалось печальною правдою,
на что въ Х П в. жалуется Полякъ Старовольскій: ,,Grdy si§ ubogi czlowiek do prawa uciecze, zaraz mu mowia: Nie dla was to pisz%
statuty, smerdowie, ale dla panow". Уничтоженіе льготъ н привилегированныхъ сословій, равенство вс хъ гражданъ государства, въ смысл юриднческомъ, передъ закономъ, составляетъ
иріобр теніе только нов йшихъ временъ.

6. Народныя собранія.
Общины, большія и меньшія, собиралнсь, скуплялись, „съимались, снимались" на сходки, чтобъ на нихъ говорить, в тить,
в щать, сов щаться о свожхъ д лахъ. Такія СХОДЕИ назывались
соборъ (съборъ, сьборь, сабор, сбор), снемъ (съньмъ, санам, саjaM, sjem, snem), тьчв (в ште, в Ье, в це), громаОа (у заііад.
и восточ. Славянъ), копа, кі/т и мирд (руссв.), скупшшина,
скуп (югослав.), жупа (=община у Словенцевъ) и пр. Разныя эти названія озпатали вообще какую бы то нн было сходку
членовъ общшш, тіредставителей общины, земли, государства.
Такъ сгпоръ (сьбирь) въ Сербіи XIV в. означалъ сходку, собраніе себровъ (плебеевъ), ближе неизв стное; вм ст съ т мъ тоЛІ собраніе иредставителей сербскаго и болгарскаго государства, боляръ, властель, собранія великихъ общинъ (купан сбор
въ Полицахъ, сьбор въ Дубровник , ]единокупни сабор и в Ье
въ Чериой Гор ), парламентъ, какъ онъ до сихъ поръ и называ• ется у Словенцевъ (сбор) и у Хорватовъ и Сербовъ (сабор);
другіе Сербы употребляютъ зд сь слово скупштина, изв стное и
древнимъ Хорватамъ; но сбор и скушитина означаютъ у южныхъ

—

163

—

Славянъ до сих-ь иоръ и сходки сельскихъ общинъ. Сборами
назывались въ Червоной Руси ХУІ в. сходки поселянъ, а въ Великой Руси соборы были собранія яредставителей народонаселенія. Чешскій и иольскій s6or былъ вообще собраніе, позже и
религіозныхъ обществъ, на пр. чешскихъ братьевъ. Сшьмъ былъ
вообще всякая сходка; такъ на Руся снемъ я сонмъ то что
съ здъ князей, сходка войска; дрхорв. санам—сходка общнны,
cajaM (полнцкій) то что сбор, куяня сбор, в че полицкое,
самнь—торгъ; польскій съемъ (sjera, нозже sejm) н чеш. сн мъ
(snem)—нарламентъ представнтелей народа (шляхты), но яервоначально тоже сходка вообще (срв. дрполь.: snimanie albo sebraпіе, н дрболг.: царь повел съянти ся събору). Віьче, вообще
сходка (на нр. на Русн н сходка войска), сходка общинъ, какъ
такія сходкн называлнсь на Руся, у Хорватовъ и у Сербовъ;
древнечешское в це — сходка, собраніе. Въ Польш еще въ
XVI в. в це означало сельскій судъ, н сюда ярннадлежатъ тоже
слова повіътъ (powiat) н віътнигщ; но дрнольское в це (яосполнтое, велнкое), означало тоже съ здъ князя—короля я кметей для
судебныхъ д лъ, нанвысшій судъ, на которомъ р шалясь бол е
важныя д ла, н издавалнсь законы (до ХУ в.), нозже тоже суды
илн т. и. роки вальные илн велякіе яо воеводствамъ (въ XVI в.).
Громада у занадныхъ н отъ части у восточныхъ Славянъ сходка
поселянъ, господарей; ,,громада сябровъ (себровъ)" до снхъ
норъ въ курскоя губерніи сходка лоселянъ—хозяевъ, им ющнхъ
нраво голоса въ своей ,,сябровщнн с ' т. е. общин (срв. выше
дрсерб. ,,сьборь себровь"). To что громада т. е. количество,
масу людей, означаетъ и копа, купа, какъ называлнсь до Х Ш
в Еа въ югозанадной Русн сходкн, сельскіе суды громадъ, сос дей, мужей госіюдарей, кунннковъ, собирающихся на коповнща
на копный (Еупный) судъ, коповать no кояному праву; съ западнорусской купою срв. хорватско-сербскую скунштину, скуп и
часто встр чающееся скупнтн се на кун, на вкуя, свеЪати се
(сов щаться) на куян, в кун , с куиа, я пр. Русскій миръ—
общяна, сходка, тоже такая громада, куііа, колнчество людей,
равнымъ образомъ какъ и словенское жупа. Сходка сербской
общнны или н сколькихъ общянъ называлась сгпанькь, нын
іі*

—

164

—

састапак. Запорожскіе казаки назвали свое в че по-польски
рада, донскіе, яицкіе и др. по вн шней форм —круіъ^ что соотв тствуетъ и польскому поло — собрапіе, шляхты (koto senatorskie, koto rycerskie), въ сейм , на войн . Такъ и въ народной
русской поэзіи калики становятся во единой кругъ, думаютъ
думушку единую, и выбираютъ большаго атамана.
В чевое устройство славянскихъ общииъ зам тили уже Византійцы VI в ка; по ихъ наблюдешямъ у дунайскихъ и дн провскихъ племенъ славянскихъ небыло такой монархіи, какъ въ
византійскомъ царств , а съ древн йшихъ временъ у нихъ самъ
народъ управляетъ собою по стариннымъ законамъ и сов щается
сообща о вс хъ своихъ д лахъ. Шесть в ковъ спустя тоже ca
noe разсказываетъ русскій л тописецъ о восточныхъ Славянахъ,
что у нихъ изъ начала вс власти (волостн, земли), Новгородцы,
Смольняне, Полочане, Кіяне и др. сходятся на думу на в ча, 0
на что стар йшіе городы сдумаютъ, на томъ же иригороды станутъ. В чевое устройство общинъ сохранилось, бол е или мен е, и посл образованія великихъ монархій славянскихъ, въ
польскихъ ополяхъ, въ русскихъ копахъ и волостяхъ, въ хорватскихъ общинахъ и пр. Въ сходкахъ общинъ (в чахъ, соборахъ,
снемахъ) участвовали, съ правомъ голоса, господари—хозяева,
родовые или семейные начальники, какъ это водится до сихъ
поръ въ сельскихъ сходвахъ; старики, старды, пользовались особымъ почетомъ; остальные члены общины присутствовали по
всей в роятности безъ права голоса. В че сов щалось и р шало о вс хъ д лахъ общшш, единогласно; присутствовали первоначально высшіе и низшіе класы. боляре, земяне, и простой
людъ, кмети, себры и т. д. Такъ это было и въ поздн йшія
времена на в чахъ общинъ русскихъ, хорватскихъ, лютичско-поморскихъ. Да и ополяченная шляхта русская въ югозападной
Руси не всегда я везд чуждалась копъ, и участвовала въ нихъ
вм сг съ людомъ, какъ на пр, околичная шляхта въ с верной
части кіевской земли. Но иначе шляхта, подчтшвши себ людъ
относилась враждебно къ такимъ проявленіямъ народной ЖИЗНЕЦ
сербское государство и властельство на своемъ собор запретило соборы себровъ, и властельство въ общинахъ далматскихъ
также устраняло простой народъ отъ участія въ в чахъ.

—

165

--

Старинное устройстію в чевое сохранилось особенно на
Руси. Повсюду въ общинахъ, городскихъ и сельскихъ, собираются в ча, бол е нли мен е важныя^ в ча въ центрахъ волостей,
земель—княжествъ, въ Кіев , Полоцк , Смоленск , Новгород
и др., были конечно самыя важныя. На в че являлись князь
съ боярами и остальною дружиною, должностныя лица общины,
находящіяся въ должностн и прежнія [старыя), тысячскіе, сотскіе, старосты и вс „сіар йшины" или „старцы" городскіе,
вс свободные мужи, люди вятшіе и меньшіе, черные; они участвовали въ в ч лично, а не черезъ представителей. Вс собравшіеся на в ч обсуждали разнообразные воііросы политическіе,
военные, финансовые, судебные, и законодательные (на в чахъ
составлены и утверждены судныя грамоты псковская и новгородская). Р шеніе доляшо было состояться по соглашенію вс хъ,
единогласно. Если такое соглашеніе не иосл довало, то начинались сноры и драки партій, вооруженная борьба кончанъ (жителей коидовъ), возстанія черни, чернаго народа, людей меныпихъ,
на бояръ, людей вящихъ, кровопролитныя междоусобицы, ч мъ
особенно богата жизнь общины новгородской. Власть в ча
обусловливалась большею шш меньшею властыо князя; если
власть князя слаб ла, усилЕвалась власть общины, в че прогоняетъ князя, призываетъ его па изв стномъ договор (ряд ), и
вообще разд ляетъ съ нимъ власть. В ча созывались в чевымъ
колоколомъ, ,,созвоншшсь", княземъ должностными лицами и наконецъ всякимъ мужемъ, яа изв стныхъ иространныхъ м стахъ,
на торгахъ или другихъ іілощадяхъ, около церквей и пр.; зд сь
бывали ступени для ораторовъ. В чевый ириговоръ или в чная
грамота издавалась въ Новгород отъ имени ЕНЯЗЯ И вс хъ членовъ общины, отъ архіепископа, посадниковъ, тысячскихъ, бояръ, житьихъ людей, купцовъ, черныхъ людей. В чевое устройство развилось и сохранилось дольше всего въ с вернорусскихъ
общинахъ, Новгород и Псков , до Еонца XV и до начала XVI
в ка. Въ с веровосточной Руси в чевое устройство исчезало по
м р усиленія власти великихъ князей, воторые уже со временъ
великаго князя Андрея стремшшсь стать „самовластцами" на с вер . Бурныя в ча Ростова, Суздаля и Володимеря исчезаютъ

—

166

—

уже въ коиц XII в ка; усиливающіеся потомъ великіе князья
московскіе не благопріятствовали в чевому устройству, и в чевый колоколъ володимерскій представлялъ при Иван Калит
только исторнческую достопамятность. Въ с веровосточнои Руси, въ Москв , въ XIV* в. подъ в чемъ и в чниками подразум вали уже мятежъ и врамольниковъ, коромольниковъ, ч мъ они
на д л и были; такъ въ 1382 г. въ Москв „сотвориша в че,
позвониша во вс ЕОЛОЕОЛЫ, И сташа суймомъ народы мятежницы, крамолницы".
Въ югозападной Руси в че исчезало въ сл дствіе перем нъ
въ ея государственномъ устройств на иольскій ладъ. Еняжества исчезали и м нялись въ земля и воеводства, управляемыя королевскими (великокняжескими) старостами, нам стниками и
воеводами; бояре д лались шляхтою и собирались на соймахъг
сеймахъ, и эти соймы отличаются существенно отъ древнерусскихъ в чъ; горожане становились м стичами, м щанами, пользующимися н медкимъ (магдебургскимъ) правомъ, т Кіяне, Галичане, Полочане, Смольняне,,,гражане, мужи градьстіи, добрыи
люди и малыи", которые на в чахъ р шали вопросы о занятіи
вняжескаго стола, о войн и мвр , и др. Въ Полоцк еще во
второй половин XV в. (до пожалованья ему н мецкаго права)
бояре, м щане (такъ уже называлнсь), дворяне городскіе, и все
поспольство, вся чернь, отправляли ,,соймы, сымались вси посполу
на томъ м ст , гд передъ тымъ сыймивались здавна". Но этотъ
соймъ полоцкій не былъ уже то старинное в че мужей Полочанъ,
полоцкой власти ХП в., которое помнили въ гогозападной Руси
еще въ ХУІ в к , разсказывая, что „городъ Полтескъ и -мужи ІІолочане в чомъ ся снравовали, какъ Великій Новгородъ
и Псковъ". He даромъ вороль и великій князь Казиміръ въ
уставной грамот ПолоцЕу (1486 г.) прнказываетъ, чтобъ вс
полоцкія сословія „въ згоди межи собою были, а д ла городскіе
вси згодою посполу справляли, а сымались вси посііолу, а безъ
бояръ м щаномъ и дворяномъ городскимъ и черни соймов-ь не
надоб чинить". Старинный антагонизмъ между людьми вятшими и меньшими заявилъ свою силу еще н сволько л тъ до из"
данія этой грамоты, въ другомъ город югозападной Руси^ въ

—

167

—

Смоленск , гд ок, иоловшш ХУ в. „князи, бояре, м стичц (м щане) и чорныи люди" ц ловали крестъ воевод Андрею, но потомъ „здумали Смольняне, чорныи люди, кузнеци, кожемяки,
шевники, мясники, котельники, лана Андрея согнати силою съ
города' , и вооружявшись „зазвонили въ колоколъ".
Рядомъ съ в ч?мъ князья сов щались съ своею стар йшею
дружиною, съ сановниками и другими своими мужами, съ боярами—думцами, ,,думали съ ними о строи землен мъ и о ратехг
и о устав землен мъ". Значеніе и вліяніе этой бпярстй думы обусловливалось не кавимъ нибудь писаннымъ договоромъ.
а просто практическою жизныо; слабые князья должны были относитвся къ своей боярсвой дум иначе, ч мъ сильные великіе
князья московскіе и цари всея Руси; между т мъ въ югозападнои
Руси, въ Литв ,,паны рада^ (такъ назывались на польскій ладъ
прежніе бояре дума), по первому статуту (1529), огранича.іи
власть господаря великаго князя, который обязался д йствовать
„съ ведомостыо и порадою и съ призволеньемъ радъ". Въ московской Русн XVI и Х П вв. цари сов щались тоже съ тіредставителями разныхъ сословій и не-служилыхъ, которыхъ ца])іі.
по своему усмотр нію н по своей вол , созывали на земскіе CDборы, для сообщенія имъ своихъ р гаеній и для выслушанья ихъ
мн ній, ихъ чисто сов щательнаго голоса по разнымъ вопросамъ.
Отъ стариннаго в чеваго устройства сохранились на Руси
одни толысо остатки въ устройств общинъ (волостей, околидъ).
собиравшихся на сходкахъ, в чахъ, которыя однаво были уже не
выраженіемъ какой нибудь политической власти, а только всігомогательнымъ учрежденіемъ государства. Только на окраинахъ
русскаго міра, въ общинахъ — войскахъ казацкихъ, в чекое
устройство существовало до Х Ш в., при полномъ господств
казадкой демокріатіи. безъ всякихъ „вятшихъ" людей, которыхч.
зам няли одни только старшины и старики съ своимъ нравствепнымъ вліяніемъ. Звукъ колоколовъ или бубновъ (барабаноігь).
созывающій товарищей казаковъ на раду, на кругъ, — вырал;.еніе верховной власти казацваго войска—,старпіины (атаманы, ко*
шевой, войсковый и куренные атаманы, судьи, писарь или дьлігъ,
есаулы, полковники. сотники, и др.), кланяющіеся казакамъ, кото-

—

168

—

рые ихъ выбираютъ и прогоняютъ, самовольное созываніе рады,
круга одною партіею, драки партій, грамоты писанныя отъ имени
войска задорожскаго, атамана кошеваго, войсковой старшины,
стариковъ, атамановъ куренныхъ, всего войсЕа и товариства: все
это т древнерусскіе в чевые порядки, выт сненные монархіею
нанижній Дн пръ, на Донъ и на Яикъ. Еогда же казаки бросались на государство, на бояръ, шляхту, дворянъ, то они уничтожали его строй и вводили свой. Тавъ Хм лвницкій разд лилъ
въ начал возстанія южнорусскаго народа всю подвластную ему
южную Русь и тамошній народъ „казаковъ" — на полки, сотни,
курени, десяхки, подъ выбираемыми старшинами, полковниками,
сотниками, атаманами; такъ и Разияъ на Волг устраивалъ городскія общииы по-казацки: вс люди стали казаками, разд лены на тысячи, сотни, десятки, съ выборными атаманами, сотниками и десятниками; и по Дн пру и по Волг зашум ли казацкія
рады и круги, т. е. уже не сходви казаіщихъ войскъ, а общенародныя собранія, в ча.
В чевое устройство на Руси, какимъ бы любоііытнымъ явленіемъ народнаго быта восточнаго Славянства оно ни было, повело бы, въ дальн йшемъ своемъ развитіи, только къ междоусобицамъ русскихъ племенъ, къ войн вс хъ противъ вс хъ, къ
расчлененію и разслабленію Русж, къ гибели политическаго
и надіональнаго ея единства. Новгородцы могли говорить:
„Кто противъ Бога и Великаго Новгорода", могли гордиться,
что „кд имъ любо, туже соб князя поимають", что они вольны
„въ посадничьств и въ княз хъ"; Псковичи еще на канун паденія в ча могли гордяться, что „отъ начала русскія земли
градъ Псковъ ни коимъ же княземъ владомъ б , но на своей
воли лшвяху въ немъ сущіи людіе". Но именно эта „своя воля",
это своеволіе могли повести къ печальнымъ для Руси посл дствіямъ. Съ одной стороны борьба партій и сословій изъ-за
мелочныхъ причинъ поглощала русскія силы, которыя могли
обратиться иротивъ многочисленныхъ враговъ Руси на запад ,
восток и юг : „великое чюдо съвади оканьныи діяволъ; къгда
бяше брани быти на поганыя, тъгда ся начаша битж межи собоюв,справедливо зам тилъ новгородскій л тописецъ. Съ другой

—

169

—

стороны въ Новгородъ нашли себ дорогу центроб жныя стремленія, угрожавшія единству Руси; крики подстрекаемой Борецкими черни на в чахъ 1470—1471 гг.: „He хотимъ великаго
князя московскаго, хотимъ короля польскаго!" — скоро заглушили крики в рной русскимъ интересамъ боярской партіи, и могли нанести только чхо происходящему единенію с вериой Руси
опасішй ударъ_) т мъ бол е, что по требованію Новгородцевъ,
„мужей вольныхъ", могъ „честный король польскіи и князь великій литовскій Еазиміръ со своею радою литовскою вс сти на
конь за Великій Новгородъ иротивъ великого князя московского
и боронити Новгородъ". Эта опасность тогда иредотвращена,
но единству с верной Руси предстояли еще разныя испытапія.
Въ смутное время „казацкое царство", соедивившись съ Польшею, угрожало единству русской монархіи; казаки не переставали угрожать ей и далыпе, Выговскій и Дорошенко, Мазепа и
Гордіенко, Разинъ, Булавинъ и Пугачевъ. По этому требоваиія
великихъ князей Ивана Васильевича иВасилія Ивановича, чтобъ
въ Новгород и въ ПСЕОВ не было в ча и в чеваго колокола,
торжество единой монархіи надъ вс ми центроб жными стремленіями русскихъ окраинъ и надъ анти-государственными зат ями
казаковъ, прекращеніе безконечныхъ междоусобицъ въ русскомъ
народ и направленіе его силъ къ одной ц ли : все это им етъ
важное значеніе въ исторіи русскаго народа и всего Славянства.
У южныхъ Славянъ в чевое устройство зам тно особенно
въ адріати.ческомъ приморь , отъ части въ чисто славянскихъ
общинахъ. отъ части въ общинахъ, въ которыхъ см шались элементы римско-итальянскій и славянскій. Участіе иростаго народа въ в ч шги собор устраншш властеле, которые и пріобр ли себ власть въ общинахъ и властвовали зд сь посредствомъ
великаго в ча, состоявшаго изъ нихъ же, в чниковъ. В че я созвонилось" и собиралось на площади или въ в Ъниц , выбирало
сановниковъ (кяеза, бана, и др.), издавало законы, и вообще р шало вс д ла общины. Такъ это было въ Дубровнш и въ.
другихъ городскихъ общинахъ Далмаціи, сохранившихъ свое
значительное самоуправленіе подъ верховною властью Впзантіи
Хорватін, Угріи, Венедіи и Сербіи. Такою же автономіею поль-

—

170

—

зовалась н сельская община-жуші тліщша
въ хорватской
Далмаціи, управляемая выбираемыми кнезомъ (ЕНЯЗ МЪ), ВОЙВОдою, судьями, и др.; на сбор , в ч , сайм , р шали д ла властеле и дидиЬи (д дичи), вс люди племенитые (благородные)
Поличане, а прежде несомн нно и простой иолкъ (людъ); постановленія же сбора составляютъ статутъ общины. Въ приморской
Хорватіи и на островахъ находилось тоже н сколько такихъ общинъ. Вітодольская община илн внежтво (княжество), состояло
изъ н сколькихъ городскихъ общинъ и управлялось насл дственными князьями Франкапанами. Эти общины собнрались на в че,
на Еоторомъ присутствовали кром князя и его чиновниковъ тоже „общинскія" должностныя лица (сатники), люди „общинскіе"
т. е. городскіе, и первоначально несомн нно тоже люди простые
или кмети. При составленіи законовъ винодольскихъ на в ч
1288-го г. присутствовали выборные „стар йшіе" городскихъ
общинъ, сатники и другіе св дущіе люди, которые знали законы
своихъ отцовъ, д довъ и вс хъ предковъ. Въ общин керцкой
(на остров Крк , Керк ) на в че передъ церковыо собиралась
вся община, чиновники князя и общины, властеле и кмети, весь
полкъ (плк, народъ), или только добрые мужи, вс в чники,
и „ча би виЬе учинило, да неморе (не см етъ) ниедаи реЬи
проту тому". На такомъ в ч 1388-го г. составленъ статутъ
керцкой общины. Подобное устройство было и въ хорватскихъ
общинахъ Истріи, гд еще въ конц Х П в. горожане и кмети
городскаго округа выбирали изъ 12-ти судей жупана—судыо на
сходк , отиравляемой въ особой изб на площади. Устройство
истріанскихъ общинъ Каства (Каствы) и Вепринца изв стно по
ихъ хорватскимъ статутамъ XV—XVI вв. Такое устройство
было и во многихъ другихъ общинахъ адріатическаго приморья,
и въ ихъ статутахъ, составленныхъ на языкахъ латинскомъ и итальянскомъ, встр чаются между прочимъ также слова stanicura
(станькь) и sboro (сьборь). Въ вонц Х Ш В. (1798 г.) собрались черногорскіе и бердскіе главары, стар шины и остальные
братья изъ всякаго племени на единокупный саборъ и в ііе,
и вс единогласно и договорно установили законъ.

—

171

—

У западныхъ Славянъ общинно-в чевое устройство сохрапилось тамъ, гд государство не пустило глубокихъ корней, т. е.
у балтійскихъ Славянъ, именно у Лютичей и у Поморянъ. МеяГду
т мъ у Поляковъ и у Чеховъ, у которыхъ является очень рано,
въ X в., сильная государственная власть, о в чевомъ устроиств
сильныхъ общинъ уже н тъ и помину, и только его сл ды СЕрываются въ польскихъ ополяхъ, на сколько эти уц л ли въ государств . Устройство „великой общины" пражской въ начал
гуситскаго движенія напоминаетъ славянскую общину, такъ какъ
составляли ее не только м щане, но и чернь; но это демократическое устройство тогдапшей иражской общины выросло все таки
уже на чуяшй почв н мецкаго м стскаго права. У Лютичвй
Н мцы уже въ X — XI в кахъ зам тили тоже самое, что Византійцы у южныхъ и у восточныхъ Славянъ; у лютичскихъ
племенъ не было никакихъ особенныхъ властителей; общимъ сов томъ разсуждая на сходкахъ о своихъ д лахъ, они р шали ихъ
единогласіемъ. Такое в чевое устройство существовало и позже,
въ ХП в., въ поморско-лютичсЕОмъ Еняжеств , гд общины
пользовались значительною самостоятельностью. Въ изв стные
дни собирались горожане и селяне, съ копьемъ въ рукахъ, на
сходку на торг своего города; въ Щетин стояли на торг деревянные ступени для ораторовъ, и три избы — контины (кжтины), назначенныя для такихъ же СХОДОЕЪ. На такихъ сходкахъ
видное м сто занимала шляхта. СХОДЕИ созывались по разнымъ
д ламъ, въ томъ числ и по судебнымъ; таЕъ на пр. у Вагровъ
собирались на судъ весь народъ. ЕНЯЗЬ И жрецъ, въ священной
рощ ; сходЕа давно он меченныхъ Ранъ XVI в. на земсЕомъ суд живо напоминаетъ таЕІя старинныя в ча Лютичей и РуссЕихъ.
Отъ таЕихъ всенародныхъ, общинныхъ СХОДОЕЪ отличались собранія сановниЕовъ (Еметей?) и иановъ (жупановъ), съ Еоторыми ЕНЯЗЬЯ балтійСЕИхъ Ляховъ сов щались о земсвихъ д лахъ.
У остальныхъ, восточныхъ Ляховъ, у Поллковд, всенародныя в ча рано изчезли, таЕъ ЕаЕъ въ Полыіі рано образовалась
сильная монархія. Сильные ЕНЯЗЬЯ спрашявали не мн нія народа, а ТОЛЬЕО сов та у своихъ Еметей и другихъ пановъ, тоже
у остальныхъ земяиъ и у высшаго духовенства; съ ними ЕНЯЗЬ

—

172

—

отправлялъ съ зды no поводу разныхъ публнчныхъ д лъ, политичесішхъ^ военныхъ, финансовыхъ, судебныхъ, законодательныхъ
я пр. На такіе съ зды являлись иногда свид телями тоже селяне близкой „осады", какъ бы посл дніе ничтожные сл ды старннныхъ общенародныхъ, демократическихъ в чъ. Съ зды,
отправляемые по поводу разныхъ д лъ политическихъ (въ посл дствіи тоже избранія князя), международиыхъ, финансовыхъ назывались, в роятно уже съ древи йшихъ временъ, cdeMbi(sjemy,
а съ цоловины ХУІ в. sejmy); съ зды же, на которыхъ ироизводнлся судъ — в/ы^а (великія илж посполитыя}; но на латинскомъ
язык назывались т и другіе съ зды colloquia. Сов щателышй
голосъ пановъ и кметей (изъ такихъ же пановъ) мало no малу
иерем пяется въ р иштельное вліяніе на князя, особенно когда,
въ сл дствіе дроблепія Польши на мелкія княжества, зпачепіе
пановъ и шляхты все больше усиливалось, и они вліяли на избрапіе князя. Князь-король не могъ уже (de facto, хотя еще не de
jure) ничего постановлять безъ согласія и одобрепія паповъ
св тскихъ и духовныхъ (сената). Голосъ низшей шляхты, присутствовавшей па съемахъ или в чахъ, не былъ сь начала такъ
важепъ, какъ голосъ пановъ, но усиливался со временемъ все
больше. Шляхта только въ XV в. пріобр тала и по праву (привилегіями) все больше власти на своихъ земскихъ (воеводскихъ)
съемтахъ (sjemiki, sejmiki), a со второй половины XV в. посылала своихъ представителей въ избу пословъ (палату депутатовъ).
Такимъ образомъ является съемъ, сёІІмъ, состоящій изъ сената
и посольской избы. Это представительство шляхетскаго народа
ограничиваетъ по праву (статуту) королевскую власть, и безъ
представительства король не можетъ уже иичего постаиовлять,
Городское (м стское) сословіе въ Польш не пріобр ло себ выдающагося политнческаго значенія. Даже безобразное поздн йшее liberum veto (nie pozwalam — не іюзволяю), появившееся
какъ законное право каждаго депутата прервать работы сеима.
выросло изъ древнеславянскаго обычая, что д ла надо р шать
единогласіемъ. Въ сл дствіе этого иарлажентарнаго абсурда
іюльсЕІе сеймы, какъ бы воспринявпш роль древнерусскихъ в чъ,
ед лались однимъ изъ самыхъ опасныхъ средствъ для расшатанія

—

173

~

государства. Рядомъ съ сеимомъ продолягало существовать великое или ііосполитое вщв, наивысшій судъ, на которомъ король
и паны или паиы одни, сидя на стольц в цовомъ (stolec wiecowy
— sedes colloquialis), р шали бол е важныя д ла; эти в ца съ
XV в. назывались тоже роки вальные, хотя и слово в це осталось изв стнымъ еще до половины XVI в ка.
Сеймы чешскій, угорскій, хорватскій. сербскій, болгарскій,
были такія же собранія одной шляхты, властель, боляръ, какъ
вс польскіе; городское сословіе пріобр ло только въ Чехіи выдающееся политическое значеніе, и бьтло для короля опорою противъ шляхты. Чешскій сн мъ состоялъ изъ наивысшихъ сановниковъ нридворныхъ и земскихъ (кметей-госііодарей, составлявшихъ раду князя-короля), изъ другихъ пановъ, и изъ низшей
иіляхты, земянъ владыкъ; къ этимъ двумъ „ставамъ" (сословіямъ)
ирибыли позже и два другихъ, духовенство и м щанство. Подобно польскому панству и шляхт -земянству, и чешскіе паны и
шляхта-земяне только мало по малу пріобр тали, вм сто голоса
сов щательнаго, голосъ р шающій въ д лахъ публичныхъ,- это
фактическое право опред лилось потомъ формальными привилегіями (съ начала XIV в.) и наконецъ земсЕимъ уложеніемъ
(zemske zrizem, какъ бы „уряженіе") 1500 года. Польскому
в цу (слово в це зиали и Чехи, но въ общемъ значеніи сходки)
соотв тствовалъ въ Чехіи сеймовый судъ, позже земскій судъ,
въ которомъ зас далъ князь-Еороль съ кметями, панами судьями.
Польекимъ сеймикамъ соотв тствовали чешскіе крайскіе съ зды.
На государственныхъ соборахъ югославяискихъ, хорватскомъ,
сербскомъ (и босенскомъ), болгарскомъ, и угорскомъ, собирались
одни только наивысшіе сановники (ліупаны, кнезы, вмети), главные сов тники государя, властеле или боляре, великіе и малые,
высшее духовенство. ПОЛЬСЕИМЪ сеймикамъ и чешскимъ крайсвимъ съ здамъ соотв тствовали угорскія и хорватсЕІя скупщины жупаній (congregationes comitatuum). Сеймы какъ представительство однихъ высшихъ сословій сохранились у многихъ
Славянъ до недавна, а только съ 1848 г. они перем нились въ
представительства вс хъ сословій. Этотъ демократическій принципъ завлад лъ и въ сербской скупщин и въ болгарскомъ со-

—

174

—

браніи, т мъ бол е, что у этихъ южныхъ Славянъ н тъ никакой
аристократіи.

7.

П р а в о.

СлавянсЕое право, если его понимать какъ одно ц лое, коренится въ обычномъ прав вс хъ славянскихъ народовъ, которое сохранило до нов йшихъ временъ много общихъ чертъ первоначальнаго своего единства. Если на пр, у Черногорцевъ
еще нын com, т. е. изв стные сыщшш ищутъ украденную вещь,
п если такіе соки встр чаются еще въ XVI в. въ югозападной
Русж, а въ ХП—ХШ вв. въ Чехіи, то, разум ется, такое учрежденіе—общеславянсЕое, и его начало теряется въ доисторическихъ временахъ. На такое единство славянскаго обычнаго права указыва тъ много одинаковыхъ учрежденіи у разныхъ народовъ славяискихъ, указываетъ тоже много одинавовыхъ названіи,
иа пр. право—криво, правда—кривда, законъ, судъ, д дина—
отчина, сводъ, лице, вданіе—выдачка, вражда, глава, и пр. Если
въ посл дствіи славянскіе народы заимствовали другъ у друга
ц которыя учрежденія, то это зам тно уже по самымъ назваіііямъ; такъ на пр. названія шляхта. панове рада, староста (нам стникъ), воевода (нам стникъ), сеймъ , кгродъ, м сто ,
войтъ и др. въ іогозападиой Руси сейчасъ увазываютъ на ихъ
происхождепіе изъ Польши; Русскимъ неизв стны слова и
учрежденія: шляхта, панове рада, м сто (т. е, городъ), войтъ
(т. е. н мецЕІй voigt), а староста и воевода означаютъ не нам стника государя, а начальника общины и полководца или тоже
тысячсЕаго (а только позже и нам стника), сеймъ или русск.
снемъ не парламентъ, а вообще сходку, кгродъ (поль. grod) не
городъ, а замокъ, и пр.
Обычное драво долго хранилось устно, и только позже отъ
части записывалось, либо частнымъ образомъ, либо какъ собраніе или сводъ законовъ, законникъ, статутъ, правда, право,
уставъ, судебникъ, уложеніе, изв стнаго государства. Н которые законы записывались уже въ древн йшія времена, подобно

—

175

кавъ и у другихъ народовъ, на деревянныхъ доскахъ, и по этому
у Чеховъ собраніе записанныхъ постановленій, законовъ, государственный архивъ, называется до сихъ поръ земсвими досками.
0 древнихъ законахъ у Славянъ всноминаютъ Византійцы уже
въ VI в. и Н мцы въ IX в к . „Завонъ отцовъ, закодъ русскій" знаетъ русскій л тописецъ, разсказывая о древя йш й
исторіи восточныхъ Славянъ, и многіе такіе заковы вошли въ
„правду русскую" великаго князя Ярослава XI в., и въ другія
собранія или своды русскихъ законовъ XV—Х П вв., въ право
Пскова, въ статуты завадно-русскіе (литовскіе), въ московскіе
судебники. въ уложеніе, въ разныя грамоты, и др. Вянодольскіе
Хорваты собираютъ въ ЕОНЦ ХІП в. ,,старе и искушене законе"
своихъ отцовъ, д довъ и вс хъ предвовъ; позже собираютъ свои
старые законы и обычаи Керчане, Поличане, Каствяне, Вепринчане и др.; разныя славянскія учрежденія вопіли тоже въ статуты далматскихъ общинъ Задра, Сал та, Трогира, Дубровника,
Котора, Будвы, Корчулы, Хвара, Ластвы, Мл та и др, Н которые законы обычнаго іірава чешскаго записаны уже въ конц
ХП в. въ статут князя Конрада, и позже въ разныхъ юридическихъ памятникахъ XIV — XV вв. (книга пана Розенберга,
Majestas Carolina, Судебный иорядокъ, объясненіе земскаго права
пана Андрея изъ Дубой, книги о чешскомъ и моравскомъ прав
Викторина изъ Вшегръдъ и пана Цтибора ЕЗЪ Цимбурга и др.),
и наконецъ въ чешскомъ и моравскомъ уложеніяхъ XVI в. (zfizem zemske). Разныя статьи обычнаго права польско-мазовскаго
записаны для н мецкихъ рыцарей въ Пруссіи въ первой половин ХІП в Въ половин XIV в. издается польскій статутъ короля Казиміра, позже другія статуты іюльскіе и мазовскіе, въ
начал XVI в. статутъ короля Александра, и потомъ и другіе
статуты. Одновременно съ польскимъ Казиміромъ издаетъ
сербскій царь Стефанъ Душанъ сербскій законникъ, въ ЕОНЦ
Х ІП и въ половин XIX в. составлено обычное право черногорское въ двухъ краткихъ законникахъ, и т. д. Въ разныхъ
этихъ славянскихъ статутахъ и въ обычномъ прав славянскомъ
встр чаются многія общія подъ часъ поразительныя черты единства славянсваго права; н которыя учрежденія сохранились

—

176

—

у славянскихъ народовъ болыие илн меньше, и встр чаются
иногда въ ихъ обычномъ прав до сихъ поръ.
Блюстителемъ правосудія былъ ЕНЯЗЬ, который самъ, или
посредствомъ своихъ судей, но тоже при участіи представителеи народа, разузнавалъ на суд правду и кривду, по праву устному или писанному. Участіе народа въ судопроизводств сохранилось особенно въ с веровосточной Руси, гд еще въ XVI в.
простоы народъ посредствомъ своихъ выборныхъ мужей им лъ
вліяпіе на судебныя д ла. Такое участіе народа зам тно тоже
въ н которыхъ югославянскихъ, именно хорватскихъ общинахъ;
у другихъ славянскихъ народовъ участіе въ суд сд лалось привилегіею и правомъ высшнхъ класовъ, Участіе народа въ суд
является особенно въ суд присяжныхъ, въ поротіъ (дрсерб.),
состоящей изъ выборныхъ судей, которые „по рот " (по присяг ) произносятъ ііриговоръ о вин или невинности обвиняемаго.
Такой судъ присяжныхъ существовалъ въ Сербіи съ древн йшихъ времеиъ до XV в., и „поротьцы", выбираемые изъ „дружины" (т. е. ровни, латин. pares) подсудимаго, должны были большинствомъ голосовъ пол,судимаго или „оправить" или „окривить". Подобный тому судъ присяжныхъ, состоящій изъ ровни
(compares) обвиняемаго, существовалъ въ ХШ в. въ Чехіи.
Но не одни люди участвовали въ суд ; гд недоставало челов ческаго суда для р шенія д ла, тамъ необходимо было вм шательство свыше, вм шательство божества. Этотъ взглядъ и
далъ поводъ къ такъ называемымъ божіимъ судамъ (чеш. очистамъ), которые искали вину или невинность обвиняемаго посредствомъ раскалениаго жел за, горячей или холодной воды, и посредствомъ поединка или боя мечвмъ или кіемъ на
побоищ , дррус. пол . Правда или право жел за и воды исчезаютъ у Славяяъ въ ХШ—XIV вв., отъ части сами собою, отъ
части въ сл дствіе прямаго запрещенія государственною и христіанскою духовною властыо; только у Сербовъ сохранились он
до недавиа. Апеляція къ божеству посредствомъ меча и кія
сохранилась гораздо дольше, да существуеть отъ частн до сихъ
поръ въ поединк . Еъ божіимъ судамъ надо причислить роту,
клятву или присягу; ротившійся, клявшійся, взывающій божество

—

177

—

долженъ былъ дотрогиваться до раскаленнаго жел за, челов ческихъ костей, земли какъ бо^ини, или ея куска, дерна, который
клался на голову, и позже до христіанскаго креста или мощей,
все при изв стныхъ обрядахъ и формулахъ. Еслн на пр. въ
XV в. краковскіе Поляки опред ляя межи, клялись землею „мы
создаиы изъ земли, и землею должны быть", то Сербы еще не
давно въ такомъ же случа клялись„черною землею, нашею матерыо, изъ которой мы вс созданы и въ которую мы отіять ляжемъ". Обвиняемый оправдывался тоже присяжными свид телями
ііоротпиками (югослав.), которые могли его „очистить", быть
его очистпшами (чет.).
Право на изв стную спорную вещь доказывалось об ими
противными сторонами, повогіомо а.ш истцвмъ (чеш., поль., рус)
и позваншшо, потаинымъ (отв тчшшмъ), посредствомъ вданія
(взданія чеш.) или выдачки (рус), денежнаго заклада. который
доставался выигравшей сторон и отъ части судь . Въ Чехіи
вдавались (вздавались) въ вданіе въ XIY в., а въ югозападной
Руси выдавались на выдачку еще въ XVI в. Украденную вещь
искали {сочили) особые СЫЩИКЕ—<юки, въ Чехіи въ ХШ в. : на
Руси въ XYI в., а въ Черной Гор они д йствуютъ до сихъ
поръ; слова сокъ и сошть сохраннлнсь въ чешскомъ язык , яо
уже въ другомъ значенш, соиерника и клеветать. Украденную
вещь искали тоже посредствомъ свода {извода, отвоіШ), при
чемъ влад лецъ заподозр нной вещи сводилъ, отводилъ отъ себя
подозр ніе въ краж , указывая на ирежняго влад льца вещи; на
Руси XI—ХП вв. и въ Чехіи ХП—XIII вв. дозволялось вести до
третьяго свода; а въ восточной Руси XYI в. и до десятаго свода;
сводъ существовалъ въ Сербіи въ XIV в., и въ югозатіадной Руси
въ XVI в. и позже. Искатъ — сочиіпь, гонить сліьдъ преступленія и преступпика въ изв стномъ округ , ішгда раздался
крикъ и вопль пострадавигихъ: ішстоііте, нолюгагітв, было долго повинностью общинъ связанныхъ круговою порукою.
Сі/дъ обвиняемаго оправдалъ, оиравилъ, поправилъ, очистилъ; по этому дрчеш. цуди=сщъ {цудить — чистить), и изв стные судьи назывались въ XIV—XV вв. въ Чехіи папршщы,
и въ Польш оправцы. Судъ обвиняемаго окривилъ, осудилъ,
Сдавян ихъ взаим. охнош.

12

—

178

—

особепно когда предметъ престушгенія, ліще, личба, поличнов,
Эолит, было „на лнде", и престуішикъ былъ обличенъ, доличенъ, уличенъ. Судъ „налезлъ правду", какъ шражались
смоленскіе Русскіе въ ХШ в к , „налезлъ за право, вынеслъ
налезъ", какъ говорили Чехи, выносилъ „выналязокъ, знайденіе", какъ выражались на копныхъ судахъ югозападной Руси; а Хорваты отождествляясудъ съ правдою, говоршш о суд ,
что „правда обнайде". ІІриговоръ, вырокъ, иалезъ и up. суда
окончилъ тяжб^, раснрю, прю (рга, чеш. и тль^^гарбу, парню
(серб.), въ воторой стороны защищали адвокаты, ріьчттп ^чеш.,
поль.) или псрцм (ріегса поль., пьрьць •- парац югослав ). Осужденный подвергался разныыъ наказаніямъ т леснымъ, ув чіямъ.
смертной казни, изгнанію (рус. потокъ, рус. и чеш. поточить —
послать, выслать), разграбленію, депежнымъ пенямъ (продажамъ,
винамъ, покутамъ, осудамъ и др.). Выыгравшій платилъ судь
неболывую сумму денегъ, которая называлась переі^удъ (русск.,
prisud, pn'sudne чеш., przysad, przysadne [іоль.)или памятное (раmatne чеиі., ратіеіпе поль.).
0 многихъ другихъ одинаковихъ иди сходныхъ чертахъ
славяискаго права, государственнаго и частнаго, говорилось на
предыдущихъ страницахъ.

8. Ми ологія и поэзія.
Славянская ми ологія основывается на обожаніи природы
и ея силъ. Первобытные люди увидали небо, солнце, молнію,
тучи, и испытывая ихъ добрыя или дурныя д йствія, желалн ихъ
или боялись ихъ, наконецъ олицетворили эти явленія и силы природы, сд лали изъ нихъ божества, и стали имъ иоклоняться.
Такъ нарацательныя имеиа свароіъ (срв. санскрит. сварга—
блескъ, небо) т. е. иебо, и перут т е. молнія (поль. ріогіт),
сд лалнсь названіями бол^ествъ. Силы природы и зат мъ божества могли приносить счастье, благо (бог-атство, събожіе—
збожіе)—это бош (противуполож. не-богъ, у-богъ), или несчастье, зло—это олш, позже чертп. Co временемъ однако MOBO бпгъ стало означать вообще высіиее существо, доброе или злое;

—

179

и тавимъ образомъ объясняются названія: біьлбоід и чернобогь,
злобоіъ, злой боіо, мстибогъ, лютбоіъ.
Небо т. е. облака окружающія землю, сварогъ, считалось
наивысшимъ богомЪ;, и какъ бы отдомъ остальныхъ боговъ.
У этого наивысшаго небеснаго бога, Сварога, и у матери Звмли
было н сколыш сыновей Сварожгічвй, именно солнце и огонь
(небесный т. е. молнія), в роятно тоже м сяцъ, зв зды и в тры.
Сварожичъ Солнце, изв стньш вс мъ Славянамъ, назывался, какъ
дающій всякое благо, Дажді.боіъ (слов н.), Дажьбоіъ (рус),
Дадзибоіъ (ляш.); Слов не и Русскіе называли его ТОЛІ Хръсъ,
Хърсъ, Хороъ, что сохранилось тоже въ именахъ лицъ у Сербовъ
и у Чеховъ; къ нему относится в роятно и назвапіе Велесп или
ВолосЪ) изв стное Слов намъ, Русскимъ и Чехамъ; оба названія
темнаго происхожденія. У балтійскихъ Славянъ Сварожичъ
Солнце былъ не только главный богъ, дающій людямъ всякія
блага, но тоже богъ войны; онъ былъ богъ сильный—святый—
святовитъ {Сыктовитъ), ярый—яровитъ (Яро итъ), изображался какъ повелитель разныхъ царствъ съ четырьмя и тремя головами (Триілаво). Чешское имя Св іпьбогъ в роятно тоже прозвище этого св тящаго бога. Сварожичъ-Огонь-Молнія по главному д йствію своему назывался Перупд (прать, пороть—бить,
ударять), и это слово означаетъу Поляковъ до сихъ поръ молнію.
Сварожичъ В теръ кавъ богъ сваливающій, простирающій, носилъ у восточныхъ Славянъ прозвище Стрибоіъ.
Вся природа иредставлялась оживленною разными сверхъестественными существами, живущими въ облакахъ, водахъ, л сахъ, горахъ, и д лающими людямъ добро и зло. Это олицетвореніе природы и ея д йствій на челов ка сохранилось у Славянъ съ древн йшихъ временъ до сихъ поръ,и христіанство могло зд сь сд лать очень мало. В ра въ сверхъестественныя
суш,ества, обитаіощія ьъ водахъ, л сахъ, горахъ, у Славянъ
очень древняя, и доходитъ до VI в посл Р. X.; а до сихъ поръ
русскія русалш живутъ въ руслахъ р къ, югославянсвія вилы
(самовилы, самодивы) „вьются" въ облакахъ и водахъ, горахъ и
л сахъ, польскія Гоггляшш, обитающія въ озер Гопл , губятъ
людей. Л шіе —л совики. иоледницы — ириполудницы — при12*

—

181

—

семьи были іюсредниками между божествомъ и людьми; такъ
па пр. древніе Чехн (въ ХП—ХШ вв.) представляли себ , что
ихъ мннмый праотецъ Чехъ прішесъ д дковъ въ новую родину на
Рипъ, и зд сь имъ принесъ благодарственную жертву. Богослуженіе состояло въ прославленіи боговъ п снями и обрядами,
и въ приношеиіи жертвъ, тр пъ (требъ), зешшхъ илодовъ,
яствъ и напитковъ, но тоже кровавыхъ, скота и людей; челов ческія жертвы встр чаются на Руси и особенно у балтійскихъ
Славяиъ; люди зар зывались или тоже замуровывались въ основу строеніи какъ бы въ жертву земл . Этн старинные обряды
сохранились долго и въ христіянское время, въ т хъ играхъ
и шествіяхъ, противъ которыхъ постоянно вопила .церковь; разные скомрахи (скоморохи, scamari - actores, latixmes уже въ VI
в. у подунайскихъ Славянъ), глумцы, игрецы, плясцы, гудцы,
свирцы, свиральники (mimi, histriones, joculatores etc.), съ гуслями, трубами, бубнами и другими инструментами, постоянно зазывали людей на скомрашества, игры, игрища, сборища и пр.
Сл ды вс хъ этяхъ старинныхъ обычаевъ сохранились до сихъ
поръ въ разныхъ п сияхъ, обрядахъ, играхъ, пляскахъ; „пляшущій Славянинъ" (Sclavus saltans рядомъ съ mimus) былъ въ
Германіи IX в. довольно обычнымъ явленіемъ.
Боги н другія сверхъестественныя существа уд ляли своимъ
возлюбленнымъ людямъ свою иомощь, свои знанія; такіе люди по
своему знанію, стоя выше остальнаго простонародья, могли ему
приносить добро или зло. Это—в ды, в дуны, в дьмы, в щицы,
знахари, чаровники, чарод и, чернокнижники, чаровницы, чароД ЙЕИ, баяны, врачи и врачки, вражіи (ворожеи, врожки), кузельники, гатарн или гадачи, влъхвы (волхвы, вухвы, вухвицы),
колдуны, кудесниви; внленики - вильцы, виленицы н up. Bee
это люди св дущіе, знающіе болыііе ч мъ простонародье, предсказывающіе, врущіе, влъснующіе (бормочущіе), бающіе разныя
таинственныя слова, заговоры противъ разныхъ б дствій, кузла
(чеш., оттуда поль. гусла), д лающіе разныя чары (черты и колдовства), коби (^оттуда в роатно поль. кобета—чарод йка, женщина), гадающіе по чертамъ и р замъ, по крови, утробамъ ириносимыхъ въ жертву животныхъ (утробные волхвы), по птичьему

—

182

—

граю, друзья вилъ и пр. Ихъ душимогутъ выходить изъ т лъ, они
могутъ превращать людей и себя въ разные предметы и яшвотныя, мучить, морить спящихъ людей (морусы, моры, муры, 3MQры, кикяморы, в догони), оборачиваться въ страшныхъ кровопійцъ оборотней, волкодлаковъ (ВОЛЕЪ, длака — волосъ, шерсть)
и упирей (упырей, упёровъ, вепириновъ, вампировъ), духовъ
оставляющихъ т ло въ могил и муяащихъ другихъ людей,
иыощихъ ихъ кровь. Суев ріе о волкодлакахъ должно быть
у Славянъ очень древнее:, его зам тили у восточныхъ Славянъ,
кажется, уже Греки -аго в. до Р. X,, именно Геродотъ.
Колдовство практиковалось и въ княягескихъ родахъ. Колдуньями слыли полуми ическія чешскія княжны Краковны, Казя
и Любуша. На Руси, гд
водилось много волхвовъ, своихъ
и чудскихъ, въ XI в, полоцкій князь Всеславъ счятался колдуномъ и волЕОдлакомъ. Въ Болгаріи въ X в. сдыли колдунами
царевичъ Баянъ Снмеоновичъ, который могъ тояге оборачиваться
въ волка, и попъ Іеремія Богомилъ:, о иосл днем-і разсказывали
въ средніе в ка балканскіе и русскіе Славяне, что этотъ еретякъ
былъ въ нав хъ (въ аду) на „Верзіулов колу", т. е. въ кол ,
круг воляіебномъ (нын. серб. Врзино коло), названномъ по
другому „волшебнику" среднихъ в ковъ, рнмскому иоэту Виргилію, италь. Внрджнліо, Верджиліо. Іеремі Богомилу припнсывала дравославная церковь много ложныхъ, апокрнфическихъ
книгъ, въ томъ числ и разныя молитвы, заговоры недуговъ,
трясавицъ, нежита, т „болгарскія басни", какъ ихъ называли
на Руси еще въ XYI в к . Приверженды Богомила, Богомилы или Бабуны (назвались такъ по гор Бабуи въ македонскомъ Полог или Пелагоніи) считались вообще какъ-то особыми колдунами, тавъ что „бабунска р чь" въ Сербіи XIV в.
означало волшебство. Можно-ли дрчеш. бобонкн (bobonek,.
суев ріе) и поль. забобоны (zabobon) отнести къ бабунамъ
или къ н м. popanz, неизв стно. Въ областн чарод йства
отличались особенно женщины, которыя отъ этого своего ум нья до недавна гибли подъ руками темной нев жественной
масы. Болгарія счнталась всегда родиною разныхъ обаялницъ,
магесницъ (raagae), баснарокъ, лекарицъ, и пр., и одинъ Болга-

—

183

—

ринъ ХУШ Б. самъ сказалъ, что онъ побывалъ во многпхъ
земляхъ, но нигд не вид лъ ,,толнко .чіюгу магесницы, като
у тая наша земля бльгарска'*.
Славяне в рили въ безсмертіе души, которая посл смерти
переходила въ рай, прекрасный садъ, или въ навь, м стопребыванія навей (мертвецовъ, мертвыхъ, срв, дрчеш. унавити—убить,
и дрполь. ныя—ио вщумк
Длугоша ировожатыи усопшихъ).
Т ла мертвыхъ хороішли въ л сахъ, поляхъ, на перекресткахъ,
иогребали въ земл или сожигали, при чемъ жены и рабы умерщихъ предавались смерти въ иламени или иначе. ІІохороны
знатиыхъ особъ сопровождались военною игрою, битвою, іпризною, трызною, при чемъ д йствителыш „трызнились" (чеш.
трызнити—мучить, трызень—мука) до крови, и посл того пиродіъ; надъ похорохіениымъ насыиали мощду или іомплу (югослав.). Могилы многихъ знаменитыхъ князей сохранялись долго^ такъ на пр. еще въ ХП в. въ Чехіи показывали могилы кияжны Кази и богатыря Стыра, а на Руси могилы Олега и Игоря;
могилы многихъ казацкихъ молодцовъ существовали въ южной
Руси еще недавно. У балтійскихъ Славяпъ часто упоминаются
могилы Славянъ, исиолиновъ, въ Хорватіи каменная гомила Вядомира (въ XIV в.), въ сербской народной. поэзіи оішсывается
могила войводы Каицы, и пр. Въ изв стные дни пиминали умершихъ родствеиниковъ пироыъ, яствами, котория клали на могилы,
ириглашая покойныхъ д довъ участвовать въ поминальномъ
пир ; этотъ праздникъ называется на Руси д ды, радуница (родушща?). Въ половин V в. въ подунайскихъ сиавянскихъ земляхъ отпраздновали Гуны и Славяне великол пные похороны
князя Атилы; они справили по немъ тризну, „играли" на коняхъ,
прославляли подвигн покойнаго киязя, и въ знакъ скорби обстригли себ волосы и разодрали лица до крови, чтобъ по таЕомъ
богатыр грустить не слезами, а к.ровью; посл того отпраздновали огромный ішръ — страву на холм , на которомъ лежалъ
покойникъ, и наконецъ его похоронили. Подобно тому дунайскіе Славяне въ VI в. совершали тразны ио умеришхъ князьяхъ,
восхваляли ихъ п снямн, и пировали на ихъ могялахъ. На Русн
въ X в. кшігиня Ольга „ириде къ гробу мужа, Игоря, плакася по

—

184

—

мрки своемъ и повел людемъ своимъ съсути могилу велику и
тризну творити, и Деревляне с допіа пити". Тавія тризны совершались на Русии посл введенія христіанства въ XI—ХП вв.:
^аще кто умряше, творяху тризну надъ нимъ, мертвеца сожьжаху
и по семъ собиравше кости вложаху въ судину малу и поставляху на столи на путехъ; сыпаху могилы верхъ холмомъ, д яху
тризншца, битву, кожи Ерояніе и лицедраніе, и плачъ безм рный". Подобно тому и въ Чехіи еще въ ЕОНЦ XI в. хоронили
мертвыхъ въ рощахъ и поляхъ, и отправляли, по языческому
обычаю, на распутьяхъ и перекресткахъ игры и скоморошества,
какъ бы для упоЕоя душъ.
Старинныя народныя религіозныя в рованія уступали новымъ христіанскимъ очень медленно, и христіанская дерковь
не переставала ратовать противъ этихъ остатковъ поганыхъ,
поганства (изъ латин. paganus), язычества (языкъ, по греч.
I'ibos, язычникъ —г& іхос). Какъ мало христіанскаго зам тно
на пр. въ южнорусскомъ Слов о полііу Иіорев , въ п сн о
поход Игоря противъ Половцевъ (1185 г.); п вецъ в щій Боянъ называется зд сь внукомъ Велеса, Русичи—внуками Дажьбога, Половды—д тьми Б совыми, в тры—внуками Стрибога,
Ярославна обращается къ св тлому и тресв тлому солнцу госиодину, князь Всеславъ великому Хорсу волкомъ путь прерыскаше.
и пр.; и только въ конц прославляются князья, которые боролись „за христьяны на поганыя плъкы". Между т мъ с верорусскій п вецъ или гудецъ Задонщины, прославляя, по ирим ру
и вца Олова о полЕу Игорев , „п снями и гусельнымн словы"
поб ду великаго ЕНЯЗЯ Димитрія Ивановича надъ Татарами
(1380 г.), изб гъ уже вс хъ т хъ языческихъ восиоминаній,
и его князья удальцы молятся Богу и Пречистой его Матери и
вс мъ святымъ, сражаются за русскую землю и за в ру христіанскую, православную, за святыя церкви протавъ поганыхъ
Татаръ.
Ревнители христіанской религіи у Руссквхъ, Болгаръ и
Сербов'ь3 ратуютъ и въ средніе в ва постоянно противъ такихъ
остатковъ и воспомиианій язычества; они съ негодованіемъ
отзываются о своихъ славянсЕихъ соотечественникахъ, что, не

—

185

—

смотря на принятіе христіанства, „овъ не сжщимъ богомъ
ліьреть, овъ р кж богыніж нарицаеть и тр бж творить, овъ
тр бж творить на студеньци дъжда искы отъ нгего, овъ Еобені пътичь смотрить, овъ сър тенин сжмышть сд, овъ мущьнъ
т стъмь скотъ творд убингеть"; что люди назвали богами „слънце
и м сяць, землю и воду, зв ри и гады, отъ камени устроя Трояна,
Хърса, Велеса, Перуна"; что, особенно по украинамъ „в рують въ Перуна и въ Хърса и въ Вилы, ихаіе число тридевять сестрениць; огневи моляться зовуще его Сварожичемъ;
моляться Роду и Рожаницамъ (Роженицамъ), и глаголють нев гласы и мнять богы и богынями, и кладуть имъ требы,
трапезу, короваи, хл бы, сыры^ медъ, и р жють куры; жруть
б сомъ и болотомъ и кладезимъ, поганьски в рують въ сряідустр чю, закыханіе — чехъ, птичій грай и другую кобь", и пр
ІТодобно тому и въ Чехіи XI — ХП вв. духовенство ратовало
противъ разныхъ суев рій „глупаго полуязыческаго сельскаго
народа", который почитаетъ разныя сверхъестественныя существа (Oreadas, Dryadas, Hamadiyadas), студенцы—колодцы, огни,
святые боры и деревья и камнн, приноситъ на горахъ и холмахъ и студенцахъ жертвы кровавыя и другія, модится сд ланнымъ имъ идоламъ (д дкамъ), и пррситъ оберегать домы.
Вс эти старинпые обычаи соблюдались у Славянъ южныхъ,
восточныхъ и западныхъ еще въ XI—ХП и поздн йшихъ в кахъ, когда т Славяне съ IX—X в ковъ познакомшшсь съ христіанствомъ. Между т мъ у балтійскихъ Славянъ тогда ироцв тало старинное язычество, и въ ихъ святыняхъ Радигощ ,
Аркон , Щетин , Волын , Бранденбург и др., передъ идолами
Сварожича — СвАтовита—Яровита—Триглава, Перуна и другими, жрецы совершали богослуженіе, ариносили жертвы кровавыя и безкровныя, гадали при иомощи священныхъ коцьевъ и коней объ усп х или неуса х задуманнаго похода, а при помощи меда въ рог Свдтовита и большаго пирога объ урожа ; почитали святоборы, священныя деревья, родники, камни и up.
Небесныя т ла не только иочиталнсь какъ божества; они
считались тоже „м рилыцикамн" временн, часа, года, годины,
т. е. вообще времени, потомъ изв стиаго времени, года

-

186

—

солнечнаго, м сяцевъ. Теплая, жаркая половина года (вр мА—
вр ти), яро (ярое время) или весна (санскрит. vasanta отъ vas -—
засіять, йвага—день, латов. vasara—л то), л то, было важн е
холодной осени и зимы. За небесными т лами сл дили, придумали для созв здій разныя подходящія названія, объяснялн себ
ихъ перем ны по своему. Такъ на up. затм ніе солнца н м сяца
объясняли себ т мъ, что ихъ съ даютъ волхвы; въ XI в. на
Руси говорили „нев гласы м сяць сн даему сущу", и въ Чехін
въ ХШ в. утверждали, что во время затм нія м сяцъ дятъ в ды
(в дуны); въ Сербіи въ ХУ[ в. говорили селяие, что „іегда погыбиеть луна или сльньце, іількодлаци луну или слыіьце из доша".
Сл дытакихъ воззр ній зам тпы до сихъ поръ въ народной иисьменности. М сяцъ считался „м рилыцикомъ" (mensis—metiri)
нзв стной части года, м сяцевъ; разнообразныя ихъ названія у
Славянъ, прииятыя по явленіямъ природы (просинецъ — солнце
просіяло, м сяцы, когда распускаются береза, дубъ, липа, когда
собираютъ траву, хл бъсерпомъ, м сяцыледяной, лютый, листопадъипр.), указываютънадовольнопозднее происхождепіе этихъ
названій. Также и названія дней въ семидневной нед л поздняго
христіанскаго ііроисхожденія (нед ля — воскресенье, дни вторый,
четвертый, шітый посл воскресенья, средній, жидовская суббота); только по названію четвертка у полабскихъ Славянъ „Перунь
день" можно бы было заключить, что и Славяне когда-то знали
назвавія дней въ нед л тіо божествамъ, подобно Римлянамъ
(dies Jovis, Jeudi) и Н мцамъ (Donarstag-, Thursday).
Остатки и сл ды старинныхъ в рованій сохраншіись, больше или меньше, до сихъ поръ въ народной ішсьмешюсти вс хъ
Славянъ, особенно южныхъ и восточныхъ, въ сказкахъ, иослоішцахъ, и сняхъ, обрядахъ, пляскахъ, играхъ, обычаяхъ и up.
Въ нихъ сказалось единство Славянъ часто иоразнтельнымъ
образомъ, не смотря на разнообразпое чужое вліяніе. Христіаиство не могло, конечно, упраздиить вс этн в рованія и взгляды,
и часто ирикрыло ихъ только ио своему. Христіанскія понятія
и воззр нія, ііочерпнутьш изъ киигъ истинныхъ и ложныхъ (аіюкрифовъ), см шались со старинньши народиыми в рованіями,
которыя иостоявно ирогляднвали нодъ новымъ христіанскимъ

—

187

—

покрываломъ. Съ другой стороны эти новыя возар нія проникали тоаге въ произведенія иароднаго творчества, и изм няли
ихъ; такъ на up. н которыя аіюкрифическія разсказы о созданіи
міра нашли себ путь и въ народную сдавянскую письмеиность,
въ п сни, сказки и пр. Легенда, духовный стихъ, не всегда принимались всец ло въ первоиачальной форм ; съ одной стороны
прим шалась къ нимъ народныя преданія, а съ другой стороны
этотъ иовый элементъ ІІОВЛІЯЛЪ и на произведенія народнаго
творчества. Старинныя божества Сварожичи СЕрылись подъ
именами христіанскихъ святителей^, которые напоминали имена
или д йствія старинныхъ боговъ. Св. Георгій (Егорій, Юрій)
храбрый, сражающійся еъ зм емъ, прикрылъ Сварожича Солнце
л тнее, прогоняющее смерть, зиму, и оживляющее всю природу,
благоиріятствующее землед лію и скотоводству. Св. Власій
(Власъ), іюкровитель скота, зам нилъ на Руси Велеса, Волоса,
скотьяго бога^ св. Илья —громовшшь-огненный (20 іюля) зам нилъ Перуна, и къ нему присоединилась у Болгаръ и Сербовъ
огнепная Марія (блаяіена Марія 17 іюля), и тоже св. Пантелеймонъ, Пантелія (27 іюня), повелитель ясаровъ (вруЪанъ), который на южной Руси и назвался Палій (палить); св. Николай
у южныхъ Славянъ сталъ повелителемъ водъ, и зам иилъ такимъ образомъ морскаго царя. Н которыя амена боговъ и другихъ такихъ существъ сд лались, со временъ иржнятія христіанства, именами злыхъ боговъ, злобоговъ, б совъ, чертей, на пр.
Велесъ у Чеховъ, Дабогъ у Сербовъ- имя Троянъ (в роятно по
римскому ц сарю Траяну) попало тоже въ число югославянскихъ боговъ, a у Сербовъ оно означаетъ теперь царя злобога
боящагося солнца, подобно другому злобогу царю Дукляну.
Слово вила означало въ древнечешскомъ и древнепольсЕомъ
языкахъ—глупый, съумасшедшій. Богинн у Сербовъ—осиа, богинки, богенки у Поляковъ— дивожены, крадущія д тей.
Солнде, м сяцъ, зв зды, огонь, в трьі, вода, земля, являютея въ народной славянской письііенности, въ п снлхъ (обрядовыхъ), сказкахъ. пословицахъ, заклятіяхъ и пр., до сихъ поръ
олицетворены, какъ изв стныя царствующія лица. Солнце царствуетъ въ блестящихъ чертогахъ—теремахъ, и живетъ вм ст

—

188

—

.съ м сяцемъ и зв здами; у него есть отецъ богъ, воторый иазываетъ его своимъ дорогимъ чадомъ, нев ста Марія—Яня—Грозданка, сестра Денница, и деверь оптенный; къ солнцу, все знающему д ду—всев ду, къ м сяцу, къ в трамъ, часто обращаются
люди съ просьбами, вопросами, пожеланіями (на пр. болг.; да ма
изгори господ слънце-то!). Подобно тому и живый огопь (ватра), молнія (серб. муньа), перунъ, громъ^ божій посолъ, громовая стр ла—часто вызываются къ своей д ятельности „быощаго" бога: поль. niech сіе piorun trzasnie, словен. (въ Меяідумурь ) perfin teubij чегаск. at do tebe hrom udftri, серб. тако ме
живи огань (ватра) яе сажегао, болг. убил те бог, серб. бог стари
крвник (убійца) да га уби]е, малорусск. бодай тебе перуігь
убивъ. Сербскій и болгарскій обрядъ додолы, д вушви ов шенной травами, пляшущей и просящей во время засухи дождя, —
остатокъ обояанія земли, и пр.
Праздники—святки солнца, рсшдаіощагося и оплодотворяющаго природу, пріурочены къ христіаискимъ праздникамъ.
Празднованіе сопровождалось разнымв обрядами, въ которыхъ
старинные славяискіе обряды могли см шаться съ чуяшми; равнымъ образомъ Славяне приняли и и к;оторыя чужія названія
праздниковъ. Рожденіе солнца иріурочено і ь христіанскимъ
святкамъ Ролідества Христова, къ Божичу (югослав.,малый богъ),
къ концу декабря —• просинца, когда солнце начипаетъ сіять,
просіять (HaJBeba je зима, кад се сунце ра!)а—говорятъ Сербы).
Эти святки назывались у Славянъ—подъ вліяніемъ греческимъ
и латиискимъ — аалашкі, коЛАды, колАда, коляда, коледа (изъ
латин.-греч. calendae, xaXdivSst, именно январскія, съ которыхъ
или съ 25 декабря—Рождества Христова, иачинался христіанскій годъ). Олово коледа озиачаетъ еще у Болгаръ Рождество
Христово, и иерешло на самаго боліича (бог са роди коледа,
тол^е у восточиыхъ Сербовъ: хубави коледо, мушко чедо коледо);
но у большинства Славянъ это слово колдда, коляда, коледа,
сд лалось улш названіемъ обрядовыхъ п сней ішлядокъ, которыя
поются съ Рояедества до Крещенія. Въ сочельникъ, щедрый вечеръ, крачунъ —корочунъ (у Болгаръ, Русскихъ, Словакоиъ, и у
Слов нъ, такъ какъ это слово знаютъ и Румуиы и Угры, в ролт-

—

189

—

но переводъ латии. adventus Domini, срв. югослаи. крак—нога,
кракати — шагать, корак — шагъ)3 въ вечеръ бадітьи — бъдни,
бъдник (югослав.), когда надо бъд ть (срв. латип. vigilia), у южныхъ Славянъ заяшгаютъ колоду (бадньак, бъдник), и посыпаютъ
этотъ пылаюіцш символъ рождающагося св тлаго, яркаго, гр ющаго божества, зеряомъ и поливаютъ его виномъ, выражая въ
п сняхъ и молитвахъ пожеланіе урожая. Эти божячевыя п сни,
коледы, равньшъ образомъ какъ и русскія колядки (ко.іёдушки),
которыя отъ части относятся до сихъ поръ къ солнцу, малорусскій обычай скрыванья хозяина за большимъ пирогомъ —хл бомъ
желающаго урожая. какъ это д лалъ и у бадтійскихъ Слаиянъ
ХП в. жрецъ на Ран : все это отголосіш старшшаго народиаго
богослуженія Сварожичу Солнцу.
Воскресеніе пркроды весною, яромъ, подъ вліяніемъ гр юіцаго солица, пріурочено къ христіанскому праздннку Воскресенія Христова, къ Пасх , и къ празднику св. Георгія, который
прикрылъ Сварожича Солнде, отмыкастъ, отворяетъ землю, оберегаетъ землед ліе н скотоводство; ему же въ Болгаріи на холмахъ приносятъ въ жертву барашка, закалываемаго старикомъ,
и боговицу (пр сішй хл бъ). У западныхъ Славянъ сожигали
или утопали зиму, смерть, морену, соломенное чучело, при изв стныхъ обрядовыхъ ы сняхъ; въ Польш въ ХУІ в. одна такая п снъ начиналась словами: Smierc sie wije ро pl'otu szukajacy ktopotu. Ha Руси заіиикаютъ весну, справляютъ красную
горку, п снями и пляскаіш. Л тній праздникъ Солнца пріуроченъ особенпо къ двумъ христіанскимъ праздникамъ, къ Духову дню, Троиц . Пятидесятниц (зеленые святки, л тняцы) и
къ ііразднику св. Ивана Предтечи. Зеленые святки назывались
у Славянъ тоже русалія, русаліи (изъ греч. ^ооааЛіа, латин.
pascha rosarum, слов н. и дрсерб. русалии—nevnjxcmfy, ч то сохранилось отъ части до сихъ поръ уугорскихъ Словенцевъ (risale)
и Словаковъ (rusadlii, rusadlje, rusadelne svatky), и y западныхъ
Сербовъ (rusalje, rusalji - petdesetnica, duhovi, trojica); на Руси pyсальная нед ля, болгар. русальница—нед ляпередъ Троицею. Но
уже рано словорусалія,руса;ііи, сталоозначать^особенно наРуси,
а тоже у Сербовъ, не святки, а обряды, игры, языческаго харак-

—

190

-

тера, сопровождаемыя своморохами (своими и лностранными),
гуслями, трубами, Е совершаемыя въ разные дни, не только въ
русальную нед лю, но тоже на канун Рождества, Ерещенія, св.
Ивана Предтечиипр. Такъ уже въ XI в. наРуси с товали на то,
что „превабляють ны отъ бога трубами и скоморохы, гусльми и
русалыі на игрища". Подобно тому въ XI в. и въ Чехіи порицали полуязыческихъ поселянъ, что они на Троицу соблюдали еіце
суев рные обычаи, и приносили злымъ духамъ жертвы на студенцахъ, что они вообще отнравляли иохороны въ рощахъ и поляхъ, игры на расиутьяхъ, какъ бы для упокоя душъ, и безболіныя и безстыдныя скоморошества надъ своими покойниками,
им я маски на лицахъ и крича на иустыя т ни (scenas in biviis
et in triviis, quasi ob animarum pausationem, et jocos profanos su
per mortuos suos, inanes cientes manes, ac induti faciem larvis bachando exercebant). Подобно тому на Руси еще въ XVI в. „въ
Троицкую суботу сходятся мужн я жеяы на жальникахъ, и плачутся по гробомъ съ велшшмъ кричаньемъ, и егда начнутъ
играти скоморохи, гудцы и прегудницы, они же отъ плача преставше начиутъ скакати и илясати и въ долони бити и п ски
сотонинскіе п ти на т хъ же жальникахъ; въ великій четвертокъ кличютъ мертвыхъ, о велиц дни творятъ оклички иа радуници (родъници) и всякое б сованіе". Противъ такихъ „русалій" и б совскихъ игръ съ скоморохами, ходившими ватагами,
глумцами, игрецами, плясцами, гудцами, гусельииЕамн, пьяницами, съ гуслями, соп лями, трубами, бубнам.га. б совскими н сиями, на б совскихъ игрищахъ, сборищахъ, стогнахъ, свадьбахъ—
не переставала возставать православиая церковь, особенно иа
Руси. У Словаковъ еще въ XVI в. запрещаются распутныя
иляски: на русальные праздники (neporadne tance obzvlaste na rusadelne svatky). При такихъ играхъ СЕОморохи над вали маски,
личины, разныя „неподобныя од янія". тоже маски животныхъ,
коня (б совскои кобылки), козы (срв. „козлогласованіе" кормчихъ книгъ ХПІ в.), тура (срв. маску турицу въ ДубровниЕ )
По этой посл дней маск зеленые святки у западныхъ Славянъ
называются тоже турицы.
Другой л тній праздникъ Сварояшча Солнца, солнечнаго
кр са, Ер синъ (югослав., mutatio temporum, solstitium, срв.

—

191

—

общеславяп. кресить, воскресить), пріуроченъ къ 24-ому іюня,
къ дню св. Ивана Крестителя. Тогда, яочью съ 23-аго на
24-ое іюня, солнце придаетъ растеніямъ, вод н пр. особенную
волшебную п д лебиую силу. Въ эту ночь мужчины н женщины отправляли т
„сборища, игрища межи селы" (рус), при
чемъ мужчины „умыкали" себ д вицъ, куиались (оттуда прозвище св. Ивана Купало), прыгали черезъ ішлающіе огни—кр сы
(югослав.), соботки (іюль., в роятно уже подъ христіанскимъ
вліяніемъ: соботка, собота—канунъ праздника), творили „огненное скаканье" (въ южной Руси XVI в.); въ эту ночь въ Болгаріи въ ХШ в. Богомилы (а несомн нно и иравославные) творили
,вльшвета и плодовъ влаченіа и еликаа въ тъ шщь скврьнаа
таинства", противъ которыхъ возставала православная церковь.
Въ Польш въ XVI в. плясади и іі ли „piesni plugawe" (свверныя), и творили „okolu sobotki rozmaite ztosci1', противъ которыхъ
ратовали польскіе моралисты т хъ времепъ. На Руси въ XVI в.
творили вс т ,,богомерзвія д ла, б совскія п сни, играніе сатанинское, безчинныйговоръ, русаліи, глумы, игры, скомрашества,
кличъ, плесканіе, илясаніе, г.ііавами кяваніе, хребтомъ вихляніе,
ногами скаканіе и тоатаиіе, гуд ніе въ гусли, соп ли, бубны5
отрокомъ оскверненіе и д вамъ растл ніе"; тогда ,,огавницы
мулііе и жены и д виды, чаровницы, исходятъ no лугомъ и по
болотомъ и въ ііустыни и въ дубравы, ищуще смертныя травы,
отравнаго зелія, копаютъ дивыя коренія, отходятъ къ р ц съ
великимъ кричаніемъ, аки б сни, и умываются водою' . Такими
словами рисуетъ православная русская церковъ XVI в. вс т
старинные обычаи, которые сохранйлись, больше или меньше, у
Славянъ до сихъ поръ.
Разпыя ми ическія преданія, сы шанныя съ поздн йшими
христіанскими воззр ніями и съ разными книжными премудростями, ііочерпаеыыми изъ самыхъ разнообразныхъ источниковъ
(изъ баснословныхъ сказаній западноевропейскихъ, византійскихъ,
восточныхъ и др.)—живутъ въ народной поэзіи славянской,
именно въ русекой, болгарской и сербской, до сихъ поръ. Сюда относятся сказанія, въ которыхъ являются говорящія животныя, великаны, исполины --споли (срв. сііоръ-великій), волоты,

—

192

—

велеты, велетни, дивы, обры, обрины (по народу Обровъ, Аваръ),
стольшы (дрполь. и кашуб. изъ н мецкаго), сильные богатыри
добрые молодцы, юнаЕи, борющіеся съ чудовищами, зм ями, съ
црепятствіями природы, взбирающіеся иа хрустальную гору,
освобождающіе царевну, и пр. Въ этихъ сказаніяхъ, хотя изм ненныхъ въ сл дствіе разныхъ чужихъ вліяній, встр чаются
многія общія вс мъ Славянамъ черты, остатки старинныхъ
общеславянскихъ ми овъ.
Народная япическая поэзія у Славянъ не общая, всеславянская; ея источникъ надо уже отыскивать у каждаго охд льнаго народа славянскаго. У западныхъ Славянъ, у Чеховъ,
Словаковъ, Поляковъ, лужицкихъ Сербовъ, и у южныхъ Словенцевъ, народнойэпической поэзіи н тъ, и, въ историческое время
не было; есть только отд льныя п сни историческаго содержанія.
У южныхъ Славянъ, у Болгаръ, Сербовъ и отъ части у Хорватовъ,
народная эгшческая поэзія процв тала въ древнія времена н ея
отголоскн можно зам тить уже въ югославянской діоклейской
л тописи ХП в. Въ болгарской и сербской народной эпической
поэзіи осталось ие много воспомішаній о лицахъ и событіяхъ
до-турецкаго періода; они заслоненьі страшною катастрофою
турецкаго завоеванія, косовскою битвою и ея роковыми посл дствіями, гибелью Сербіи п Болгаріи и подвигами тогдатнихъ юнаковъ, князя Лазаря, Милоша Кобиловича (позже Обялича), Юговичей, царя Іоанна ІПшішана, изм ною Вука Бранковича, и др. Юнаки сербскаго и болгарскаго эпоса отъ части
лица историческія, но разукрашенныя народною фантазіею, отъ
части лица въ исторіи неизв стныя; это посл днее зам тилъ уже
одинъ Византіецъ въ начал XIV в. Такъ на пр. юнаки Каица,
Момчило, Стоянъ и Дойчинъ совс мъ неизв стныя лица, а самъ
любимый юнакъ сербскаго и болгарскаго эпоса, королевичъ
Марко ВукашиновичЪ;, это олицетвореніе сербско-болгарскаго
юначества вообще, лицо въ нсторіи мало изв стное. За сербскими и болгарскими юнавамн косовскаго кружка, боровшимися
противъ Туровъ, сл дуютъ такіе же юнаки угорско-сербскіе и
хорватскіе, Якшичи, Сибинянинъ Янко (Янъ Гуняди), Свилоевичъ (Силадьи), Секула, Иво Сенянинъ, Николай Зринскій и др.,

—

193

—

гайдуки (между ними ирославляется особенно Новакъ), наконецъ
юнакн черногорскіе и сербскіе, взявшіеся за оружіе для освобожденія сербскаго народа отъ турецкаго ига. У южныхъ Хорватовъ въ Далмаціи юнацкія п сни (нменно стихъ 15-и и 16-и
сложный, а не 10-и-сложный), преимущественно п сни чисто
сербскаго происхожденія (косовскія, о Марк , о угорско-сербскихъ юнакахъ), назывались, неизв стно почему, болгарскими
(бугаркини, бугарштицы). Прим шавшіяся въ историческому
разсказу баснословныя сказанія могутъ быть остаткн ми ическихъ иреданій илн просто остаткн разныхъ такикъ баснословныхъ сказаній западноевропейскихъ, византійсЕихъ, восточныхъ;
на пр. борьба юнака Мнлоша Воиновича съ трехголовьшъ чудовищемъ Балачкою войводою изъ Ле^ана града, борьба Высокаго
Стефана съ дивами, Вукъ зм й-огненный, Севула освобождаемый
отъ трехголовой зм и самовилами, и пр.
Въ русскомъ народномъ эпос , въ былипахъ, зам тно н сколько историческихъ наслоеній, зам тны ирим сь ми ическая
и христіанская, библейская и сказанія апокрифичесЕІя, византійскія, восточныя и западноевропейскія; баснословный элементъ
можетъ быть не только остаткомъ ми ическихъ временъ, но
тоже простой переходъ такихъ баснословныхъ сказаній изъ
византійскихъ или восточныхъ источниковъ, воспоминанія о
св. Георгі зм еборц ; такъ борьба Добрыни НиЕитича съ
Зм емъ Горыничемъ, борьба Алеши Поповича съ Тугариномъ
Зм евичемъ, и пр. Древніе русскіе богатыри, защитники русской земли противъ враговъ внутреннихъ и вн шнихъ, д йствуютъ либо самостоятельно, либо сгрупировались около ЕІевсваго
ЕНЯЗЯ Володимера, другіе д йствуютъ въ Новгород . Н ЕОторые изъ нихъ носятъ имена историчесЕихъ лицъ, ЕаЕъ на пр.
Добрыня, Алеша Поповичъ, Ставеръ, Василій Буслаевичъ, Илья
Муромецъ и др. Н ЕОторыя имена доходятъ до очень отдаленныхъ временъ, ЕаЕЪ на пр. Добрыня ННЕИТИЧЪ ДО X в ва; Илья
„Моровлинъ, Муравленинъ" считался въ ХУІ—Х Ш вв, въ
югозаиадной Руси знаменитымъ богатыремъ, славнымъ воиномъ,
и его остаиЕн ПОЕОИЛИСЬ ВЪ Кіев ОЕОЛО собора св. Софіи. Но
Ером этихъ именъ богатырей въ былинахъ н тъ ничего историСлівяае, и ;b вза:ім. отношенія.

13

—

194

-

ческаго. Имена другихъ богатырей въ исторіи совс мъ неизв стны; н которые богатыри перенесены на Русь извн , и
зд сь окрещены и раскрашены на руссЕІй ладъ; тавъ Птоломей
сд дался на Руси Вотолманомъ, Волотоманомъ, Волотомъ Волотовичемъ, святый Егоръ, Егорій храбрый—Святогоромъ, св. Михаилъ изъ Потуки — Михаиломъ Потыкомъ, Потокомъ, и пр.
Н которыя им.ена, за зжихъ богатырей и ихъ родины какбы напоминаютъ давнишнія сношенія Славянъ русскихъ съ другими
Славянами и съ другими народами; такъ на пр. имя богатыря
Дуная Ивановича можетъ указывать на Дунай, священную р ку
Славянъ, откуда „разидеся слов нскій языкъ"; въ былинахъ
о Дюк Степанович изъ богатаго города Волыня и о Соловь
Будимірович изъ славнаго города Леденца изъ-за синяго моря
волынскаго изъ земли веденецкой—можетъ быть, слышны отголоски старинныхъ сновіеній восточныхъ, русскихъ Славянъ съ
западными, балтійскими „Ляхами", какъ этихъ Славянъ называли
на Руси еще въ XI—ХП вв., съ землею „лядьскою", „венедскою", съ городомъ Волынемъ, гд проживали уже въ XI в. русскіе купцы; а городъ Леденецъ можетъ быть тотъ же самий что
Ле1)ан град сербскихъ п сней. Чурила Пленковичъ изъ Сурожа
можетъ указывать на связи Русскихъ съ Сурожемъ, съ тамошними франко-итальянскими купцами. Къ древнимъ богатырямъ
іірисоединились потомъ и новые русскіе богатыри, которые тоже
сражались съ врагами Руси, съ Татарами; это казаки, защищавшіе Русь на восток и на юг противъ Татаръ и Турокъ, завоевавшіе Сибирь (Ермакъ), но тоже бросавшіеся на русское государство (Разинъ). Старые и новые богатыри часто см шиваются, равнымъ образомъ какъ и см шиваются событія, времена и
пр, Кром эпическихъ п сней о богатыряхъ и о казакахъ
русскій народъ на с вер помнитъ въ своихъ историческЕХъ п сняхъ н которыя другія событія временъ царей Ивава Грознаго,
Алекс я Михайловича, Петра Алекс евича и др.
Былины сохранились теперь только въ с веровосточной, Велнкой Руси, между т мъ какъ въ югозападной Руси ихъ уже н тъ;
но п сни о „билинахъ" (событіяхъ), о князьяхъ и богатыряхъ>
u ихъ подвигахъ, п лись прежде и на югозападной Руси, какъ внд_

—

195

—

но изъ п сни о поход ЕНЯЗЯ Игоря (Слово о полку Игорев ); былины объ Иль Муравленин и о Соловь Будимірович были въ
югозападной Руси изв стны еще въ XYI в., и отголоски древней
былины сохранились отъ части до сихъ поръ въ сказаніи о богатыр Михаюі , который во время ЕНЯЗЯ Володнмера живеіъ вт>
Кіев , сражается съ Татарами, и уноситъ въ Царьградъ золотыя
ворота. Но эти старинныя былины исчезали передъ новымъ
предметомъ, который проникнулъ жизнь русскаго народа на
юг , и отразился въ эпической его поэзіи; это борьба казаковъ
богатырей (рыцарей) съ Татарами и съ Турками, по Дн пру и по
Черному морю. Память объ этой борьб сохранилась въ думахъ
и п сняхъ о рыдар Байд (княз Димнтрі Вишневецкомъ) погибшемъ въ Царьград , о Самуил Кошк , о б гств трехъ
братьсвъ изъ Азова, о тяжеломъ положеніи „плач " невольниковъ, и пр. Кром этой борьбы съ магометанскимъ міромъ
предметомъ южнорусской или малорусской эпической поэзіи—
борьба съ Ляхами, думы и п сни о Хм льницкомъ, Неча , Морозенк , Перебійнос , Палі , Зализняк и другихъ гаидамакахъ
коліивщины, и преданіе объ уничтоженіи запорожской с чи.
Подвиги славянскихъ богатырей прославляли особые п вцы
или гудцы, гусельники, гусляри, которые встр чаются у Славянъ
съ древн йшихъ временъ и не вывелись до сихъ поръ. ТаЕъ
уже въ VI в. у южныхъ задунайскихъ Слов нъ встр чаются такіе гудцы (гжслышки), игравшіе на гусляхъ (х^ара, слов н. гжсли). Ha Руси полуми ическій „в щій Боянъ" п лъ п сни, и
его „живыя струны самн княземъ славу рокотаху". Подобно тому неизв стЕые п вцы Слова о иолку Игорев (ХП в.) и Задонщины (XIV в.) прославляли подвиги князей-богатырей, по
прим ру того-же „в щаго Бояна, кіевскаго горазда гудца, восхвалявшаго русскихъ князей п снями и гуслеными буйньши словесы;" тако": же п вецъ Митуса жилъ въ ХІП в. при двор Даніила Романовича галичскаго. Но не одни п вцы, гудцы по прнзванію, часто о.л пцы или вообще кал ви, а тоже сами богатыри
„творили и п ліг п сни'', играли на гусляхъ, „воскладали десять
перстовъ на живыя струны"; между т мъ сербскія гусли — родъ
скрипки съ одною струною, на которой играется смнчкомъ; юж-

—

196

—

ные Русскіе играли на бандур (греч. тга бобра) или кобз (гитар ). Такъ Соловеи Будиміровичъ „п сии поетъ и гусли игра,
етъ'', а казави на Черномъ мор ,,медъ кружляють, на бандуркахъ выгравають, що слухатн мило". На свадьб Тимофея
Хм льницкаго п лись казацкія думы, равнымъ образомъ какъ
еще въ первой іюловин Х П в. въ Хорватіи на пирахъ воины
восп вали славу предковъ, особенно Милоша Кобиловича, кралевича Марка и Новака Дебеляка. Кром того тогда сербскіе п вцы, бродя въ Полып и южной Руси. п ли думы о борьб Поляковъ и Хорватовъ съ Турками. ІОнацкія п сни поютъ сами сербскіе юнаки до сихъ поръ, и самъ черногорскій князь Николай берется за гусли и п сни. Народная эпическая поэзія была прежде богаче ч мъ теперь, гд она и у Славянъ восточныхъ и южныхъ, въ сл дствіе распространяіощагося просв щенія, мало по
малу исчезаетъ. Славянскіе рапсоды нагаего в ка, сербскій
Вишничъ, великорусскій Рябининъ, малорусскій Вересай, — в роятно одни изъ посл днихь славянскихъ п вцовъ, гуслярей,
бандуристовъ (кобзарей5 лирниковъ). Богатырскій элементъ былинъ прим шался пе р дко и къ духовнымъ стихамъ русскимъ,
которые поютъ „кал ки (калики) nepexoade'1; такой характеръ
им ютъ на пр. духовные стихи про Егорія—Георгія храбраго
(св. Георгія), утверждающаго святую в ру по всей земл св тлорусской или свято-русскоі.
У западныхъ Славянъ встр чаются въ ХП—ХШ вв. какіето joculatores въ служб князей чешскихъ и польскихъ (Коята
Добрята, Юрикъ). Но эти joculatores были в роятно п вцы по
образцу западноевроиейскому, которые „т шили" князей, вельможъ, народъ, п снями серіознаго и комическаго содержанія.
Такіе joculatores приходшш къ Славянамъ особенно изъ н мецкихъ странъ; по этому они назывались у южныхъ и восточныхъ
Славянъ шпильманы. Это слово объясняется уже въ двухъ
кормчихъ кннгахъ ХІП в., сербской и русской, словами глумецъ,
игрецъ, и по этому даже св. мученикъ Ардалеонъ называется
шпильманомъ (игрецъ, ^ос,); на Руси шішльманъ сократили потомъ в роятно въ шпынь (балагуръ, насм іпникъ); эти шпильманы
были т чужіе бродячіе скоморохи, которые упоминаются на Ру-

—

197 —

си до Х П в. Такіе бродячіе н мецвіе музыканты и комедіанты
(Аламаны) въ XVI в. т шили тоже Дубровчанъ, ''и учили ихъ ,,у
трумбунетрумбетати",чтобъ съ ними потомъвыпить(потринкатн).

9. Языкъ и письмо.
Олавянскій „языкъ", какъ одно выработавшееся, установившееся и вс ми Славянами принятое средство взаимнаго пониманія
и обм на мыслей, не существуетъ, равнымъ образомъ какъ н тъ
одного „народа" славянскаго. Есть языкъ русскіи и его нар чія
(великорусское, малорусское, б лорусское, съ разными говорами),
языкъ ПОЛЬСЕІЙ и его нар чія (кашубское, мазурское, слензское
я др.), ЯЗЫЕЪ чешско-словенскій, языкъ сербско-хорватскій и другіе „языки" славянскихъ народовъ. Если же н тъ славянскаго
„языка", то нельзя говорить и о его „нар чіяхъ". „Олавянскій
языкъ" можетъ пониматься только какъ идеальный ближе неизв стный „праязыкъ'' того въ историческое время неизв стнаго
славянскаго „пранарода". Исторія знаетъ уже только славянскіе
^языки'11. По этому трудно говорить о разд леніи славянскаго
„праязыка" на н сколько языковъ въ доисторическое время. Полагаютъ, основываясь на двухъ различныхъ славянскахъ названіяхъ домаінней птицы піьтуха, который является въ средней
Европ не раньше V в. до Р. Хр., что уже тогда Славяне разд ляяись по краинеи м р на дв главныхъ отрасли; ибо западные
Славяне называютъ ту птицу коіутд, кокотд, а восточные и юж^1
ные вообще п вуномъ—п тухъ, пгьтлъ, петелит, пивацъ и пр.
Какъ бы то ни было, разд леніе славянскаго праязыка и пранарода на н сколько частей надо отнести къ древн йшимъ, доисторичесЕжмъ временамъ; адріатическіе Венеты, балтійскіе Свевы,
дн провскіе Венеты, черноморскіе и дунайскіе Сарматы, говорили
нав рное на своихъ особыхъ языкахъ, какъ и ихъ потомки Слов не, Ляхн и Русь. Какъ только записывается хотя бы то или
другое славянское слово, тотъ или другой письменный памятникъ,
славянскіе языки являются какъ строго опред ленныя органическія
единицы, которыя въ фонетическомъ отношеніи отличаются существенно другъ отъ друга. Такъ на пр. надо отнести къ доистори-

—

198

—

ческимъ временамъ отличительные знаки языка русскаго (полногласіе, отсутствіе носовыхъ звуковъ) и языка ляшскаго (отсутствіе
полногласія, носовые звуки), и вс вопросы, почему Русскіе говорятъ юрод и буду, а Ляхи гард, юрд, грод и б&дк, надо считать
пока необъяониыБшн. По древн йшимъ письменнымъ памятникамъ языка—хотя бы это были только отд льныя имена и слова—
вндно, что уже въ древн йшее историческое время западные Славяне говорили: радло, меза или медза, ноц, земя, Древяне, выгон,
розток, Ратиборовици, град (Чехи) и гард — грод (Ляхи), вльк,
вьлк, влк, вильк, муж (Чехи) и мжж (Ляхи); восточные Сла•вяне (Русь): рало, межа, ноч, земля, Деревляне, изгой и выход,
разток и розток, Мирятичи, город (а городъ только писали),
вълк — ВОЛЕ, ыуж южные Славяне: рало, земля, изход, разток,
анавосток (дунайскіе и болгарскіе Слов не): градъ, межда,пешть'
къндзь, мжжь, сътьникъ, СВАТОПЛЪКЪ, Богданшпти, на запад
(Словенцы, Хорваты и Сербы): град, Meja —ме1)а, пеЪ, кнез, мож—
муж, свет, полк—пльк (позже пук), БогдановиЬи, и пр. Названіе
русской р ки Березины записалъ уже Геродотъ в рно по правиламъ восточнославянскаго полногласія, Borysthenes т. е, Берестина (Березина) а не Бр стина; въ названіи балтійско-славянскаго
племени агіпі, агпі, какъ его передаютъ Рямляне и ГреЕИ, зам тна ііравильная въ западно-ляшскомъ нар чіи форма варн (а не
вран, врон), а въ названіи лужицко-сербскихъ Lugi—форма луг
безъ носоваго звука. Шжоторыя слов нскія слова въ готскомъ
язык , на пр. plinsjan—плдсати, латинское слово Еолдда (саіепdae) въ слов нскомъ языв —указываютъ на присутствіе носовыхъ
звуковъ въ язык дунайскихъ Слов нъ уже въ II—IV вв. посл
Р. Хр,, что еще видн е по словамъ слов нскимъ перешедіішмъ
въ языки волошскій и угорскій въ IX в. (muuka, pentek и пр.).
Въ древн йшихъ письменныхъ памятникахъ славянсЕихъ, на пр.
въ переводахъ евангелій Остроміра или зографскаго, въ отрывкахъ фрейзингенсЕихъ, въ древн йшихъ руссЕихъ грамотахъ и въ
РуссЕОЙ Правд , въ древн йіпихъ грамотахъ сербсі;ихъ, и въ словахъ и именахъ встр чающихся въ древн йпшхъ латинСЕИхъ грамотахъ хорватсЕнхъ, чешсЕихъ, ЛЯШСЕИХЪ—являюіся ЯЗЫЕИ СЛОвенсЕій, руссЕІй, хорватсЕО-сербсЕІй, чешсЕІй, ЛЯШСЕІЙ (балтійсЕш
и ПОЛЬСЕІЙ), уже со вс ми своими отличительными чертами.

—

199

—

Въ славяискнхъ язшвахъ п ихъ пар чіяхъ и гоіюрахъ, хотя
они въ фонетическомъ отношеніи представляютъ вообще опред ленныя единицы, часто являіотся сходства, не только на этнографическомъ рубеж , но въ самыхъ отдаленныхъ странахъ. Такъ
на пр. носовые звуки—важный знакъ языка ляшскаго и слов нскаго, хотя этн два языка въ остальномъ существенно отличаются;
въ другихъ же славянскихъ языкахъ бол е близкихъ къ ляшскому
(въ чешскомъ, полабско-сербскомъ) или къ слов нскому (въ словепскомъ, хорватско-сербскомъ, русскомъ) носовые звуки, въ историческое время, встр чаются какъ очень р дкое исключеніе.
Относительно глухихъ 5 и л, которыя играютъ тавую важную
роль въ слов нскомъ язык , въ остальныхъ славянскихъ языкахъ
зам тно уже очень рано стремленіе выпускать ихъ или зам нить
ихъ чистыми: изъ вЛдКд (вълкъ, влькъ, вьлкъ) сд лали Руссвіе и
Словенцы волк (вълк), Поляки вильв, Чехи вльк, влк, Хорваты
и Сербы вльк, вук, Болгаре влък — вълк; изъ тръіъ — торг
(търг), терг, тарг, трьг, трг, тръг, търг; изъ сътъникъ — сотншс
(сътник), сетиик, сьтник, сатнив, сътник. Гласную произносятъ Поляки, Б лые Русскіе и Болгаре какъ я (в ра —вяра)^
Чехи, Хорваты и Малые Русскіе какъ и (вира). Звукъ ы исчезаетъ въ языкахъ словенскомъ и хорватско-сербскомъ очень рано
(въ IX—X вв.), въ чешскомъ начинаетъ исчезать съ XIV в.,
а только въ языкахъ польскомъ и русскомъ сохранился вполн .
Восточные Ляхи (Поляки) произносятъ дь и ть вавъ дзъ и цъ,
дзекаютъ и цекаютъ (дзедд — dziecie, дитя, слов н. Д ТА), между
т мъ западные Ляхи (балтійско-полабскіе) этого не знали, говоря
детд (deta), что по всей в роятности и была первоначальная
форма вс хъ ляшскихъ нар чій; срв. поль. Wladislaus и Wlodzistaw, Mistignev и Mscis, Mscivoy. Б лые Русскіе, подобно Полякамъ, тоже дзекаютъ и цекаіотъ, а дз встр чается тоже въ язык слов нскомъ (s), отъ части въ нар чіи ыакедонскихъ Болгаръ
(слъдза), и въ н Еоторыхъ говорахъ великорусскихъ. Согласную і
произносятъ Ляхи, восточные Русскіе, и Югославяне какъ г, остальные западные Славяне и Русскіе кавъ (латин.) h, и такъ и въ
одномъ краньско-словенскомъ говор . Зам на шкпящихъ ц и >
с я w, з и ж, встр чается въ разныхъ славянскихъ нар чіяхъ:

—

202

—

ми Олавяие сно^ились, повліяли толсе на іраматичесіий стрий
славянскихъ языковъ; такъ языкъ балкансгеихъ автохтоновъ,
Шкипетаровъ (Албанцевъ) и ихъ романизованпыхъ потомковъ
Влаховъ (Румуновъ), существеино нарупіилъ строй языка Слов нъ
поселивишхся на балканскомъ полуостров , языка болгарскаго;
н мецкій языкъ значнтельно повліялъ на строй западиославянскихъ языковъ, а языкъ иосл днихъ остатковъ полабскихъ Ляховъ
является въ сл дствіе этого вліянія совс мъ изуродованнымъ.
Наконецъ, славяЕСкіе языкп вліяли тоже другъ на друга, чешскій
на польскій, польскій на западно-русскій, слов нскій на болгарскій, сербскій и русскій, и на оборотъ эти три на слов нсвій.
Язывъ нзв стиаго яарода нли нар чіе нзв стнои части парода сд лались, въ сл дствіе политической и вультурной силы тавого парода шш его части, литературнымъ языкомъ у разныхъ
племенъ этого народа, выт сняя ихъ нар чія; такимъ образомъ
предотвращалось безконечное дробленіе языковъ, нар чій, говоровъ, и поддерживалось дальн вшее культурпое развитіе народа
посредствомъ одного литературнаго языка. Слов нскій языкъ
сд лался бы в роятно литературнымъ языкомъ вс хъ или большинства Славянъ, если бы политическое могущество Великой
Моравы илн Болгаріи продержалось, и если бы подунайскіе
Слов не остались въ ІІанонія и Дакіи какъ соединяющее звено
почти вс хъ Славянъ. Церковный слов нскій языкъ изводовъ
болгарскаго, сербсваго и русскаго былъ и въ посл дсхвіи до
изв стной степени литературнымъ языкомъ православныхъ
Славянъ; но такъ какъ онъ, подобно латинсвому, сталъ скоро ЯІІЪГВОМЪ мертвымъ, то онъ, подвергаясь все больше вліянію
окружающихъ его живыхъ языковъ славянскихъ, съ наступлеиіемъ
св тскаго элемента въ литератур вм сто церковнаго, долженъ
былъ уступить живымъ языкамъ, русскому, сербскому, болгарскому. Нар чіе цражскяхъ Чеховъ, политически и культурно
сильнаго илемени, сд лалось латературнымъ языкомъ остальныхъ
племенъ въ Чехіи, Моравін, и наконецъ толіе у Словаковъ. Подобно тому, нар чіе краковскихъ Поляковъ (Малополянъ), сд лалось литературнымъ языкомъ польскимъ, хотя само названіе
„польскій" принадлежитъ собственно Великополянамъ. На юг

~

203 —

нар чіе штокавское распространялось съ XVI ц. въ уиі,ериъ
чакавскому, а позже въ ущербъ каикавскому, и сд лалось литературнымъ языкомъ Хорватовъ и Сербовъ, .штературнымъ языкомъ сербско-хорватскнмъ и.ш хорватско-сербскимъ. На восток
русскія цлемена, равнымъ образомъ какъ они образовали русскій
народъ, соединены тоже однимъ письменнымъ языкомъ, который,
не смотря на элементъ слов нскій и на отличія русскихъ нар чій,
носитъ на себ уже съ древн йшихъ временъ характеръ русскаго
языка. Политическое раздвоеніе Руси отразилось и на ея язык ;
на югозапад , подъ вліяніемъ м стныхъ нар чій и говоровъ
и польскаго языка, образовался заиадно-русскій отт нокъ русскаго
литературнаго языка; на с веровостоЕ московскій говоръ сд лался письменнымъ ЯЗЫЕОМЪ всей Великой Русн. Съ политичесвимъ могуществомъ Москвы, Великой Руси, московскій говоръ,
великорусское нар чіе сд лалось литературнымъ языкомъ русскимъ. Этотъ языкъ сталъ важнымъ представителемъ единства
русскаго народа, и, какъ сила матеріальная и культурная, можетъ со временемъ стать и важнымъ факторомъ въ сближенія
и соединеніи Славянъ.
Общеславянскія слова шсать, письмо, кнта, указываютъ
на какую-то графику у древнихъ Славянъ. Кром того есть
сл ды, что Славяне до своего ознакомленія съ пнсьмом.ъ греческимъ и римскимъ зналн родъ письма, в роятно на подобіе н мецкихъ рунъ. 0 такомъ письм есть положительныя свид тельства X в ка у Славянъ балтійскихъ, восточныхъ и южныхъ.
У посл днихъ, именно у дунайскихъ Слов нъ, такое письмо называлось чръты (черты) и ріьзы, которыми они не только читали,
но и гадали, какъ и Н мцы съ своими таинственными рунами;
черта тоже самое что чара, а чары означаютъ ые только линіи,
но и чарод йство. Слово ргьза указываетъ на то, что таЕІе знаки выр зывались на доскахъ деревянныхъ; о такомъ способ
зам токъ свид тельствуютъ уже выше упомянутыя славянскія
слова мета (м та), вржбъ (врубъ), вр зъ. порезъ, и можетъ быть
и дррус. ріъзъ—процентъ. Слово дъска, дштща, дъщка, доска
деска, дештька, сохранилось, въ значеніи записи, грамоты, до»
поздн йшихъ временъ, когда вм сто деревянныхъ таблицъ, до-

-

204

—

сокъ, писыіеннымъматеріаломъ слулшли уже періаминъд бумага.
Такъ въ Новгород въ ХШ в. досками называли изв стныя записи, а въ XY в. въ Псков НІІВ СТПЫЯ грамоты, акты; Чехи же называли вообще записн, именно судебныя записи, книги, и потомъ
вообще государственный архивъ—дески (desky zemske, tabulae
terrae). Слово кпта означало первоначально тоже доску (срв.
поль. knieja—л съ), и потомъ вообще письмо, заішсь, какъ и
латин. oaudex—codex, н м. buche (букъ)—buch (boka), что и
прнняли Слов не, бі/кы, дуква, въ смысл письменъ, книгъ. Слово шсьмо и пиоапь означало тоже малёвать, какь отъ частн до
сихъ поръ (писанное яйцо, писанный красавецъ). Какое было
это древнеславянское письмо, ближе опред лить нельзя.
Славяне сносясь съ Греками и съ Римлянами, принимая
христіанство, ознакомлялись съ бол е удобнымъ ішсьмомъ греческимъ и римскнмъ, и попробовали его приспособить и къ своему языку. Это не было легко при болыпемъ богатств славянскихъ звуковъ; ибо нельзя ни греческимъ ни латинскимъ письмомъ передать на пр. ъ, ь, ъі, "Ь, ж, A, К, Y, Ш, Ж И пр. По этому Славяне писали съ начала свой языкъ „безъ устроенія"; по
этому писались Свдтоплъкъ (Светопльк, Сватопльк) ^-Е^е ЗбісХбхос,
Sfetopelek, Suatoplik, Дръжиславъ (Дрьжислав, Држислав)—Dirsizlaus, Звьнимир—Svinimir, Пльзень—Plizen, Гъданьск—Gidanizc, ПаіАчно—Ра^епс1шо,Вышеславъ—ВогаеаЭ-Харо?, Лютомыслъ Lutomuslo, Черннн—Cyrnin, Ohernin, ЦАтина—TCewiva; М шко
(Мешько)—Mesco, Miseco, Чрезп няне — Сіпірапі, жунанъ —
Соотса о?, zupanus (іпіра), сътьникъ (сьтьникь)—setenik, setinik,
и пр. Такъ писалп Славяне западные и южные, Слов не подунайскіе въ Византіи, и черноморскіе Русскіе, у которыхъ уже
около половины IX в. были свои переводы н которыхъ христіанскихъ книгъ. Неустройство слов нскаго правописанія устранилъ около половины IX в. ученый Солунянинъ Коистантит
(Еиргіллъ), приспособивъ греческое письмо къ слов нскому языву
именно такимъ образомъ, что онъ придумалъ, при помощи
удвоенія и разныхъ комбинацій греческихъ буквъ, особыя буквы
для передачи выше упомянутыхъ славянскихъ (преимущественпо
слов нскихъ) звуковъ. Это греческо-слов нское письмо, это

—

205

—

„слов ньсвое пнсьмо, слов ньскія письмена, книги, буквы, сдос
в ньская азбука' , устроено прежде всего для языка Слов нъ,
а потомъ распространилось и къ другимъ Славянамъ. Слов нское письмо основывается на двухъ видахъ греческаго алфавита,
на письм курсивномъ и на письм унціальномъ. Первыі видъ
слов нскаго письма былъ въ употребленін въ западной Македоніи и Илиріи (слов нской), Далмаціи (хорватско-сербской), Паноніи (слов нской), въ Моравіи (съ словенскою землею) и въ Чехіи. У западныхъ Славянъ этотъ видъ слов нскаго письма исчезъ вм ст съ слов нскимъ богослуяіеніемъ, и отъ слов нскихъ
рукописей сохранились незначительньте остатки (отрывки пражскіе и кіевскіе). Въ Хорватіи (т. е. Истріи, южной Паноніи и
въ Далмадіи) это слов нское (словинсіше, славянское, тоже хорватское) пнсьмо сохранилось въ церкви, съ начала вопреки воли
папской куріи, потомъ съ ея одобреніемъ, и въ посл дующихъ
в кахъ, да отъ части до сихъ поръ^ кром того Хорваты употребляли это письмо и въ своей св тской литератур . Въ Македоніи и Илиріи (Албаніи) этотъ видъ греческо-слов нскаго
письма зам ненъ рано (съ XI—ХП вв.) другимъ видомъ греческо-слов нскаго иисьма ундіальнаго, который возникъ в роятно въ восточной Болгаріи, но скоро, какъ бол е удобный.
распространился у балканскихъ Славянъ (за исключеніемъ Хорватовъ), въ Угрію и Румунію, и наконецъ на Русь. Названія
обоихъ видовъ греческо-слов нскаго письма, глаголица и кирилица, относятся къ позднему времени, къ XVI в ву; оба они, въ
сущности, представляютъ мысль и трудъ Константина философа,
оба они „кирилица", равнымъ образомъ какъ и слов нскій языкъ
древн йшихъ памятниковъ глаголическихъ (на пр. евангелій зографскаго, ватиканскаго, маріинскаго, псалтири синайской) и
кириловскихъ (на пр. евангелій Остроміра и Савы, рукописи супрасльской)—одинъ, и вс эти памятники библейскихъ и литургическихъ книгъ, переводы съ греческаго, представляютъ результатъ трудовъ обоихъ братьевъ Солунянъ, Константина и Меодія. Имъ же, учнтелямъ слов нскаго языка (народа), этотъ
трудъ, уложенный безразлично въ рукописяхъ глаголическихъ
и кириловскихъ, всегда приписывался; даже католическіе Хорва-

—

206

—

ты до ХП в. не знали другихъ своихъ просв тителей, кром Константина и Ме одія, и только съ половины ХШ в. стали свое
словинское, хорватское письмо пршіисывать св. Іерониму.
Кирилица на Руш, употребляемая съ конца Х П в., со
временъ преобразованій Петра Великаго, въ нецерковной, гражданской иисьменности, приняла бол е круглый видъ, сд лалась
гражданскимъ ішсьмомъ (шрифтомъ), гражданкою, котэрая распространилась потомъ и къ Сербамъ и Болгараыъ. Католики въ
Босн и въ Хорватіи, чтобъ очличаться отъ своихъ православныхъсоплеменниковъ, придумали особый видъ кнрилицы, буквицу.
Югозападные Славяне, Чехи и Полякн, лужицкіе Сербы, Словенцы и Хорваты, уиотребляющіе латинское письмо, долго писали
скои языки „безъ устроенія"; они, желая передать славянскіе
звуки , ш, ж и пр., вынуждены были приб гать къ странному
„правописашю" сво й выдумки, или устраивали правоішсаніе по
образцу н мецкому, итальянскому, угорскому. Неустройство
такого славянскаго правописанія устранено толъко /. Гусомъ,
который ввелъ въ латянскій алфавитъ діавритическіе значки,
отличая с (ц) и с, с (ч), s и s, s, z и г, z, r, г и пр. Это чешское
правописаніе принято позже лужицЕими Сербами, Словенцами
и Хорватами. Въ польскомъ языв господствуетъ отъ части
старишюе иеустройство (cz, sz, rz), отъ части употребляются
діакритическіе значки (а, е, ё, 6, с, s, z, n, 2, I).
Славянскій языкъ, подразум вая подъ этимъ общее лексикальное богатство вс хъ славянскихъ языковъ, на сколько оно
одинаково и сходно, составляетъ важное свид тельство о древн йшей славянской образованности въ доисторическія времена,
о которыхъ не им ется никакихъ письменныхъ изв етій современниковъ. Если на пр. нын вс славянскіе народы знаютъ
слова (прпводимъ только русскія ихъ формы): пшеница, хл бъ
груша, рало, плугъ, коса, городъ, законъ, соборъ, в че н пр.: то
вс эти слова и означаемыя шш вещи и понятія существовали
у Славянъ несомн нно еще въ т отдалениыя времена, когда
Славяне стояли другъ другу ближе, употребляя такія слова либо
еще Еакъ первобытное общее арійское, либо уже какъ свое собственное славянское достояніе. При помощи этого общеславян-

—

207

—

сваго лексивальнаго богатства можно представить довольно
полную картину древн йшаго быта Славянъ, иринимая ихъ еще
за одно національное ц лое, за одну особь арійскаго племени.
Земля и ея плодъі составляла главное богатство народонаселенія,
землевлад дьцевъ—землянъ, земцевъ, д дичей, унасл довавшихъ
землю—д дину, отчину или баштину отъ своихъ д довъ и отцовъ,
баштъ. Все, что добыто землед ліемъ и скотоводствомъ, составляетъ добытокъ — движимое имущество вообще, и скотъ,
збожіе^ (събожіе т. е. богатство)—поземельный участокъ, хл бъ
и товаръ, статокъ—имущество, быдло—жилшде и скотъ, который
зам нялъ деиьги. Пдоды земли составляли жито, ч мъ жили,
збожіе и обиліе, богатство разпаго рода: шпеница, рожь, ячмень,
овесъ, просо, ленъ, разныя овощныя (фруктовыя) деревья, груша,
яблоня, слива, вишня, и зелень (овощи), капуста, горохъ
чеснокъ и пр. Поля, роліи, нивы н гряды, л хи, въ огородахъ
обработывали, орали, пахали, разными землед льческими орудіями, раломъ и плугомъ, бороиюш бороною, жали косою, серпомъ; дальше уіютребляли грабли, мотыки, лопаты и пр. Хл бъ
молотили д иами, и зерно мололи въ муку, и аекли въ печи
хл бъ, колачи, варили кашу, приготовляли пиво и медъ. Другой
источникъ богатства и пропитанія были домапіпія яшвотныя,
скотъ, кони, быки, волы, коровы, барапы, овцы, козы, гуси, куры
и ир. Л са доставляли разную дичь жли зв рину, р ки и озера
разную рыбу. Славяне заішмались не только землед ліемъ,
скотоводствомъ, пчеловодствомъ, охотой, а тояіе ремеслами, торговлею и другими промыслами. Они знали ковы (металы), жел зо, м дь, серебро, золото, и ум ли д лать разныя деревянныя,
камеиныя, кововыя орудія, оружіе или брань, мечи, копья, сулицы, стр лы, щиты, ирилбы (шл мы), луки, пращн (пороки)
и пр. Они ум ли прясгь, ткать, шить, ириготовлять платно—
полотно и сукно, разное платье, рубы (рубахи), ризы, плащи,
гащи, порты и пр. Они ум ли строить домы, куіци, хоромы,
ладіи (корабли) к пр. Славяне жили въ открытыхъ селеніяхъ,
селахъ или всяхъ (весь), и; въ укр пленныхъ градахъ (городахъ),
общинами и государствами, додъ начальниками, господарями,
старостами, 'жупанами, князьями и пр. Они жшш по своему
і

—

208

—

праву, правд , no своюъ законамъ, сов щались — особенно высшія сословія, боляре, земляне—съ своимъ княземъ о публичныхъ
д лахъ на соборахъ, снемахъ, в чахъ. Они знали письмо и книги,
и развили свои понятія о сверхъестественномъ мір , о богахъ
и о б сахъ, о неб , ра , нави, объ отношеніи челов ка ЕЪ этому
міру. Это разсказываетъ языкъ, вполн достов рный свид тель,
о древн йшемъ быт Славянъ, о степени славянской образованности т хъ отдаленныхъ временъ, о которыхъ исторія умалчиваетъ.
Больше двухъ тысячел тій прошло съ т хъ поръ, когда
великая отрасль Арійдевъ, изв стная въ посл дствіи подъ названіемъ Славянъ, явилась впервые на историческомъ поприщ ,
и заняла огромныя пространства между морями адріатическимъ,
балтійскимъ и Чернымъ. Славянскій языкъ „разидеся"; Славяне
па запад , на юг и на восток стали развиваться во многомъ
самостоятельно, независимо другъ отъ друга, и не безъ вліянія
сос дей иноплеменниковъ. Но нлеменное единство и родство
все таки осталось преобладающимъ; все еще „б единъ языкъ
слов нескъ: Слов не иже с дяху по Дунаеви, гд есть ныне
угорска земля и болгарска, Хровате, Серебь и Хорутане, Морава, Чеси, Ляхове, и Русь". Это коренное единство, съ теченіемъ
времени, во многомъ изм нилось, его зам нило во многомъ разкооб &ъіе, яо разиообразіе въ гармоніи, этотъ во всемъ вожд ленный идеалъ славянскій.

ОПЕЧАТКИ.
Стр.
6

строка
5

нтіечалпано:
еохраиидись

сохранилась

16
33

30
29

соедиенныыи
д денъ

соединенными
д день

38

26

-ныя и національныя

61
90
93

5
10
14

цродолжая
сос даыи

-ные в національны
продолжая
сос дями

при —

при

136

6

знатные

—

9
6
28

вііахк е
но

139
175

должно быть:

по

п тушей
другія

другіе

п туиіьей

193

S5

остаики

останки

208

22

вожд ленный

вождел ииый

РА9,

->::

пЖ^

. ;

:

^

; ^

V ' ЧЛ;-.

^ -lis
• ^

..

Ш

2007051274

141
йь. Jii^:UiS-:- -i-jtiji,