Монополистический капитал США после второй мировой войны - Рубинштейн М.И., Лемин И.М., Глаголев И.С., Сущенко В.В.

Глава I. Концентрация производства и капитала и господство монополий в американской экономике

2. Рост концентрации капитала после второй мировой войны

3. Комбинирование и диверсификация. производства — факторы концентрации производства и капитала

4. Дальнейшее усиление господства монополий в результате концентрации и централизации капитала

2. Особенности централизации капитала в промышленности США

3. Господство монополий в обрабатывающей промышленности. Их контроль над производственным аппаратом

Глава III. Монополии в сельском хозяйстве

2. Монополизация скупки и переработки сельскохозяйственной продукции

3. Эксплуатация трудящихся фермеров крупными компаниями по производству промышленных товаров

4. Ухудшение положения трудящихся фермеров

5. Классовая сущность правительственной политики «регулирования» сельского хозяйства

Глава IV. Монополии во внутренней торговле

Глава V. Банковские и страховые монополии

2. Федеральная резервная система и усиление государственно-монополистических тенденций на рынке ссудных капиталов

Глава VI. Финансовый капитал и финансовая олигархия

2. Конкурентная борьба между группировками финансовой олигархии

3. Контроль финансовой олигархии над политической жизнью США

2. Рост государственно-бюрократического аппарата и его подчинение монополистическому капиталу

3. Буржуазное государство — орудие обеспечения монополиям высоких прибылей

4. Обострение противоречий американского капитализма в условиях государственно - монополистического капитализма

Глава VIII. Послевоенное развитие воспроизводства в США

2. Рост производства и внешняя торговля. Проблема искусственного сырья

3. Послевоенная инфляция и военные расходы

4. Вложения в основной капитал. Развитие новых форм конкуренции

5. Вложения в основной капитал и движение цен.Государственное стимулирование капиталовложений

6. Вложения в основной капитал и классовая борьба

7. Экономика США после окончания войны. Оживление 1946—1948 гг

9. Милитаризация экономики США. Частичный кризис 1951—1952 гг. Военно-инфляционное оживление

11. Рост производства после кризиса 1953—1954 гг. Циклический подъем. Положение в 1957 г

Глава IX. Монополистйческий капитал и рост милитаризма

2. Расширение военного производства и аппарата, обслуживащего военную машину

4. Влияние милитаризации экономики на увеличение прибылей монополий

Глава Х. Наступление монополистического капитала на уровень жизни рабочего класса

2. Рост дороговизны, налогообложения и снижение уровня жизни трудящихся

3. Борьба рабочего класса за экономические и политические права

Глава XI. Апология монополистического капитала буржуазными экономистами США

2. Открытая апология капиталистических монополий

3. Критика теории «народного капитализма»

Глава XII. Внешнеэкономическая экспансия американских монополий

Глава XIII. Монополии и внешняя политика

2. Сращивание монополий с внешнеполитическим аппаратом государства

4. Послевоенный внешнеполитический курс США

5. Борьба в правящем лагере США по вопросам внешней политики

Автор: Рубинштейн М.И. Лемин И.М. Глаголев И.С. Сущенко В.В.

Теги: международные отношения монополии вторая мировая война мировая экономика сша издательство академия наук ссср

Год: 1958

Похожие

Монополистический капитал Японии ("Дзайбацу") в годы второй мировой войны и после войны

Монополистический капитал США после Второй мировой войны

Современная монополистическая элита США

США от первой до второй мировой войны

Текст

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ МИРОВОЙ экономики
И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ
КАПИТАЛ США
ПОСЛЕ ВТОРОЙ
МИРОВОЙ ВОЙНЫ
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
МОСКВА 1958

Настоящий труд подготовлен коллективом научных со-
трудников Института мировой экономики и международных
отношений Академии наук СССР.
Авторы глав:
Введение — д-р эконом, наук AL И. Рубинштейн
Глава I —канд. эконом, наук В. В. Сущенко
Глава II —канд. эконом, наук Н. И. Надеждина
Глава III —А. Е. Аничкова
Глава IV —канд. эконом, наук Э. Л. Шифрин
Глава V — кандидаты эконом, наук В. Д. Казакевич
и Я. А. Певзнер
Глава VI —канд. истор. наук Ю. А. Ш в е д ков
Глава VII —канд. эконом, наук Р. И. Ц вылев
Глава VIII— канд. эконом, наук А. А. Манукян
Глава IX —канд. истор. наук И. С. Гиреев
Глава X —канд. эконом, наук М. А. Самвелова
Глава XI —д-р эконом, наук И. Г. Блюмин
Глава XII —канд. эконом, наук Н. И. М ноголетова
Глава XIII—д-р истор. наук И. М. Лемин
В сборе материалов принимали участие младшие ’ научные
сотрудники С. А. Б ат а с о в, Н. И, Горбачев, М. И. С к е-
б е ль с кая и Т. Н. Ч е р е п о в а.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
д-р эконом, наук М. И, Рубинштейн
д-р истор. наук И. М. Лемин
канд. истор. наук И. С. Глаголев
канд. эконом, наук В. В. Сущенко

ВВЕДЕН ИЁ
Настоящий коллективный труд Посвящен исследованию
послевоенного развития монополистического капитала США.
Более 40 лет назад в бессмертном труде об империализме,
как высшей стадии капитализма, В. И. Ленин показал, что
в условиях современного капитализма идет непрерывная кон¬
центрация производства на крупных и крупнейших предприя¬
тиях, причем на определенной ступени этот процесс концентра¬
ции вплотную подвел к монополии. В США, как показал
В. И. Ленин, рост концентрации производства происходил
с особенной силой. Уже в 1909 г. почти половина всего произ¬
водства страны находилась в руках одной сотой доли общего
числа промышленных предприятий. Этот процесс с нарастающей
силой продолжался и в дальнейшем, и во время и после второй
мировой войны концентрация производства и централизация
капитала в США привели к скачкообразному усилению господ¬
ства монополий.
В обрабатывающей промышленности США предприятия
с 1000 и более рабочих составляли в 1939 г. 0,4% всех предприя¬
тий, а число рабочих на этих предприятиях составляло 21,4%
всех рабочих. В 1947 г. соответствующие предприятия состав¬
ляли 0,8%, а количество рабочих на них — уже 32,8%, т. е.
около одной трети всех рабочих обрабатывающей промышлен¬
ности1.
Однако и эти цифры преуменьшают темпы фактической кон¬
центрации производства, которая гораздо сильнее, чем концен¬
трация рабочих, потому что труд в крупных заведениях гораздо
производительнее2. i
С тех пор эта тенденций* усилилась, так как на крупных пред¬
приятиях особенно быстро возрастали органический состав
1 The Economic Almanac, 1953/54, р. 249.
2 См. В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 184.
3

капитала, механизация и автоматизация производственных
процессов. В результате концентрации производства удельный
вес крупных предприятий на деле гораздо выше, чем показы¬
вают данные о концентрации рабочих. Еще быстрее во время
и после второй мировой войны продолжалась централизация
капитала, особенно в форме слияния или поглощения мелких
компаний крупными.
Развитие денежного капитала и централизация банков делают
этот перевес горстки крупнейших предприятий еще более подав¬
ляющим. Миллионы мелких, средних и даже часть крупных
«хозяев» на деле полностью зависят от небольшой группы мил¬
лиардеров— финансистов и промышленников.
Тот факт, что концентрация производства на известной ступе¬
ни ее развития подвела вплотную к монополии, представлял
собой важнейшее явление экономики современного капитализма.
Как указывал В. И. Ленин, «порождение монополии концен¬
трацией производства вообще является общим и основным зако¬
ном современной стадии развития капитализма»3. И чем быстрее
идет развитие капитализма в той или другой стране, тем силь¬
нее концентрация капитала, рождающая монополию. Посколь¬
ку в Соединенных Штатах, в результате ряда исторических и
социально-экономических причин, развитие капитализма в кон¬
це XIX и начале XX в. было наиболее быстрым, концентрация
производства и монополизация капитала приобрели огромный
размах и играют решающую роль в экономике страны.
Монополии, как известно, проявляются в разных формах,
отражающих ту или иную ступень подчинения и поглощения
прежде независимых предпринимателей.
В. И. Ленин отмечал такие формы монополий, как союзы
предпринимателей, картели, синдикаты, тресты и концерны. В
отличие от капиталистических стран Европы, в США с самого
начала получили особенное развитие тресты и концерны. «Амери¬
канские тресты,— говорил В. И. Ленин,— есть высшее выраже¬
ние экономики империализма или монополистического капита¬
лизма»4.
В докладе Федеральной комиссии по торговле-США говорится:
«В противоположность европейским странам, в которых объеди¬
нения предпринимателей принимали форму картелей и ассоциа¬
ций слабо связанных друг с другом независимых предпринима¬
телей, в США такие объединения обычно принимали форму
гигантской корпорации с типичным для нее разрывом между собст¬
венностью и контролем, с жесткой централизацией в области
3 В. И. Л е н и н. Соч., т. 22, стр. 188.
В. И Ленин. Соч., т. 23, стр. 32.
4

руководства компаний, с огромными финансовыми ресурсами,
с общностью интересов с другими корпоративными и финансо¬
выми группами и с ненасытным стремлением добиваться все
большей и большей экономической мощи»5 6.
Особенно быстрым за последние годы является рост числа
и мощи монополий-миллиардеров, т. е. компаний с активами,
превышающими миллиард долларов.
После окончания первой мировой войны таких компаний
было 6, к началу второй мировой войны — 31, в 1946 г.—43,
а в 1952 г.—66. Эти 66 монополий-гигантов составляли всего
0,01% общего числа корпораций США, однако «им принадле¬
жало 28,3% активов всех корпораций и фактический контроль
свыше чем над 75% всех активов корпораций»6. К концу 1955 г.
число корпораций-миллиардеров увеличилось до 77, а их акти¬
вы достигли 224 млрд. долл.
Многие монополии США превратились в мировые монополии,
располагающие в других странах обширной сетью филиалов, про¬
мышленных предприятий, торговых агентств и т. д. Для некото¬
рых американских монополий этот процесс зашел так далеко, что
они стали получать из своих заграничных предприятий большую
часть продукции и доходов. Так, например, крупнейшие нефтя¬
ные монополии США за последние годы добывали за границей
около 2/з своей добычи нефти и получали оттуда более 2/з своих
доходов•
* * *
Господство монополистического капитала в хозяйстве США
экономически выражается прежде всего в огромных прибылях
монополий. Эти прибыли складываются из прибавочной стои¬
мости, создаваемой рабочими, а также из громадных масс стои¬
мости, создаваемых мелкими производителями, и из части при¬
бавочной стоимости, создаваемой на предприятиях немонополи-
зированных отраслей.
Как показал В. И. Ленин, «монополия дает сверхприбыль,
т. е. избыток прибыли сверх нормальной, обычной во всем све¬
те капиталистической прибыли»7. Основные источники сверхпри¬
были монополий следующие:
1. Прежде всего монопольные цены, превышающие цену произ¬
водства и стоимость товаров. Эти монопольные цены, как отме¬
чал Маркс, уплачиваются путем вычета из реальной заработной
5 Federal Trade Commission. The Merger Movement. Washington, 1949,
p. 22r
6 Корпорации-миллиардеры. ИЛ, M., 1954, стр. 8.
7 В. И. Ленин. Соч., т. 23, стр. 103.
5

платы и из прибыли других капиталистов8. В настоящее
время монополии США рядом способов взвинчивают цены выше
цены производства, обеспечивая прибыль выше средней прибыли.
2. Монополии на своих крупных и крупнейших предприяти¬
ях имеют возможность быстрее вводить новую технологию,
использовать преимущества массового производства, механиза¬
ции и автоматизации производственных процессов, комбиниро¬
вания и т. п*., снижая тем самым издержки производства ниже
средних общественных издержек.
3. Мощные монополии США отказываются удовлетворять
требования рабочих о повышении заработной платы по мере
роста дороговизны и в то же время усиливают интенсивность
труда, что ведет к увеличению нормы прибавочной стоимости и,
следовательно, нормы прибыли.
4. Захват источников сырья, монополизация земель с бога¬
тыми ресурсами ископаемых, а также с наиболее удобным распо¬
ложением и т. п. Это создает монополиям возможность присвое¬
ния, огромных масс дифференциальной ренты и превращения их
в монопольную сверхприбыль.
5. Всевозможные финансовые махинации. В. И. Ленин
писал: «Финансовый капитал, концентрированный в немногих
руках и пользующийся фактической монополией, берет громад¬
ную и все возрастающую прибыль от учредительства, от выпуска
фондовых бумаг, от государственных займов и т. п., закрепляя
господство финансовой олигархии, облагая все общество данью
монополистам»9. Деятельность «гениев финансовых проделок»,
ярко отображенная в американской художественной литерату¬
ре (например, в романах Теодора Драйзера «Финансист», «Ти¬
тан» и др.), явилась в свое время основой создания крупнейших
американских монополий и продолжается в нарастающих мас¬
штабах.
6. Все более обширными становятся прибыли от загранич¬
ных инвестиций. Монополистический капитал США, даже по пре¬
уменьшенным официальным данным, получил за 1946—1954 гг.
от заграничных инвестиций прибыль в размере 18,1 млрд, долл.,
что равно 75% стоимости частных долгосрочных инвестиций
США в 1954 г.
Норма прибыли американских нефтяных монополий на капи¬
таловложения внутри США составляла 9%, а на капиталовложе¬
ния за границей — 25%, т. е. эти капиталовложения окупались
в течение 4 лет, а в странах Латинской Америки даже в течение
3 лет.
8 См. К. Маркс. Капитал, т. III, 1955, стр. 875.
9 В. И. Лени н. Соч., т. 22, стр. 220.
6

Американский экономист Г. О’Коннор, приводя в книге
«Империя нефти» подобные факты о тресте «Стандард ойл компа¬
ни оф Нью-Джерси», приходит к выводу: «Этими соображения¬
ми [высокая сверхприбыль от заграничных филиалов.— Ред.]
объясняется большой интерес «Стандард ойл компани оф Нью-
Джерси» к внешней политике. Неважно, кто осуществляет эту
политику... И республиканцы и демократы работают на «Джер¬
си», ибо внешняя политика США находится на службе корпора¬
ций, контролирующих самый чувствительны#, самый важный,
самый необходимый товар в мире — нефть. Перефразируя выра¬
жение Чарльза Вильсона о тресте «Дженерал моторе», можно
сказать: что хорошо для «Джерси», то хорошо для внешней поли¬
тики США»10.
В тысячах книг и статей буржуазные экономисты в США и
других капиталистических странах утверждают, что отмеченные
выше тенденции относятся к прошлому, а за последние годы раз¬
витие шло прямо противоположным путем. Концентрации произ¬
водства и централизации капитала в США якобы противостояла
более сильная противоположная тенденция. Мало того: по их
заявлениям США будто бы превратились в «нацию капиталистов»,
а американский капитализм не только не стал монополистиче¬
ским, а, наоборот, превратился в некий «народный капитализм».
Это обосновывается главным образом тем, что крупные корпо¬
рации (акционерные общества) выпускают в увеличиваю¬
щемся количестве мелкие акции и распространяют их среди
широких слоев населения, в том числе среди своих рабочих и
служащих.
В результате рабочий класс, служащие, интеллигенция стали
якобы владельцами акций и, следовательно, превратились
в капиталистов, а крупнейшие монополисты превратились
в «управляющих принадлежащими народу предприятиями», т. е.
в «слуг народа».
Такие идеи распространяются в СШАвсемиспособами, начиная
от толстых книг ученых-экономистов, заполненных запутанными
теориями и фальсифицированными статистическими выкладками,
и кончая выходящими в десятках миллионов экземпляров газет¬
ными объявлениями монополий.
Так, например, крупнейшая монополия металлургической
промышленности США «Юнайтед Стейтс стил», «прославившая¬
ся» особенно жестокой эксплуатацией рабочих и непримиримой
борьбой против их элементарных требований об улучшении усло¬
вий труда, помещает в газетах огромные объявления, в которых
возвещает, что число акционеров этой компании больше, чем
10 Н. О’ Коп non The Empire of Oil. N. Y., 1955.
7

число занятых на ее предприятиях рабочих и служащих.
Отсюда делается вывод, что «Юнайтед Стейтс стил» «принад¬
лежит народу».
Действительность опровергает все эти измышления. Как
показано в настоящей работе, концентрация производства и цен¬
трализация капитала в США резко возросли, и этот процесс про¬
должается, в результате чего еще более усилилось господство
в экономике страны небольшой группы монополистов.
Полностью противоречит действительности миф о «народном
капитализме». По данным специального обследования, произве¬
денного несколько лет назад Брукингским институтом социаль¬
ных исследований, около 6,5 млн. человек, т. е. 6,4% взрослого
населения США, имеют акции.
Однако 92% из этих владельцев мелких акций имеют лишь
от 1 до 10 акций каждый. Только 8% из этих 6,5 млн. человек,
т. е. немногим более полумиллиона, владеют более чем 10 акция¬
ми на сумму не менее 500 долл.
Среди рабочих, по данным того же обследования, «собствен¬
ников акционерного капитала» не обнаружено. Имеются лишь
владельцы одной-двух мелких акций, нередко навязанных пред¬
принимателями в счет заработной платы. Эти акции чаще всего
не дают права голосования на собраниях акционеров. Если же
в отдельных случаях мелкие акции и дают право голосования,
то оно сводится к нулю вследствие распыленности мелких акци¬
онеров, их ничтожного удельного веса в общей стоимости
акций и невозможности поездки на ежегодные собрания акцио¬
неров.
Разговоры буржуазных экономистов и публицистов о якобы
происшедшей в США «революции» в распределении собственности
и доходов, об исчезновении классов или о превращении рабочих
и служащих в «капиталистов» являются голой пропагандой,
опровергаемой даже официальными статистическими данными,
например материалами переписи о распределении национального
дохода в США.
Комично звучат в этой связи заявления идеологов американ¬
ского капитала о том, что капитализм давно превзошел социа¬
лизм. Примером может служить заявление бывшего министра
финансов США Д. Хэмфри, что экономика США «переросла и
оставила позади и социализм и коммунизм».
Также бьют на дешевый эффект заявления о том, что моно¬
полисты превратились в «слуг народа», что в США произошла
«административная революция», передавшая контроль над эко¬
номикой страны из рук собственников акционерного капитала
в руки управляющих. Д. Лилиенталь в книге «Большой бизнес—
новая эра» пытается доказать, что «большой бизнес» в США в ре¬
зультате «глубоких социальных и политических перемен» утра¬
8

тил монополистический характер, а монополисты превратились
в «слуг народа».
Однако он тут же заявляет, что «слуги народа» самовольно
захватили все ключевые посты в экономической и политической
жизни страны: «Главные руководители американской промыш¬
ленности взяли ныне на себя и несут политическую и экономи¬
ческую ответственность за все современные проблемы»11. Они
«взяли на себя» эту ответственность без согласия американского
народа и используют ее лишь для собственного обогащения
и усиления своего господства.
В. И. Ленин отмечал, что «монополия, раз она сложилась
и ворочает миллиардами, с абсолютной неизбежностью пронизы¬
вает все стороны общественной жизни»12. В настоящее время это
сказывается в Соединенных Штатах с особенной силой. Внешняя
и внутренняя политика правительства, печать, радио и телеви¬
дение, наука, культура, спорт, народное образование и т. д.
зависят от воздействия корыстных интересов монополий, слу¬
жат сохранению и упрочению господства монополий, охране
их колоссальных прибылей как внутри страны, так и за ее пре¬
делами.
Именно воздействие кучки монополистов держит внешнюю
политику США «на грани войны», так как это обеспечивает мощ¬
ным военно-промышленным монополиям продолжение выгодной
для них гонки вооружений и военных заказов.
Интересы монополий, особенно тех, которые получают боль¬
шую часть прибыли от своих заграничных предприятий и капи¬
таловложений, побуждают правительство США подавлять во
всех уголках мира неудержимый рост национально-освободи¬
тельного движения, поддерживать реакционные силы прогнив¬
шей и разваливающейся колониальной системы.
Узкокорыстные интересы монополистического капитала
создают благоприятные условия для реакции во внутренней
политике, в результате чего в стране, которая когда-то считалась
образцом буржуазной демократии, процветают разные виды
маккартизма — дикого произвола, «охоты за ведьмами», по¬
давления свободы мысли и творчества.
Интересы и прямое воздействие монополистического капитала
США извращают великие достижения науки и техники, тормозят
их использование в мирных целях, направляют все достижения
человеческого разума в первую очередь на развитие производства
средств массового разрушения и истребления людей. Все это
ярко показывает, что интересы монополистического капитала
11 D. Li Mental. Big Business: A new Era. N. Y., 1953.
12 В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 225.
9

США противоречат коренным интересам и потребностям народ¬
ных масс.
Монополистический капитал США выступил с характерным
лозунгом: «Что хорошо для «Дженерал моторе», хорошо для
Америки». Прогрессивная Америка, наученная горьким опытом
господства монополий, отвечает на это: «Что хорошо для «Дже¬
нерал моторе», «Стандард ойл» и других монополий-миллиар¬
деров, плохо для Америки, для ее народных масс, плохо для
всего человечества».
Монополистический капитал США, пронизывающий все сто¬
роны общественной жизни, в сильнейшей степени воздействует
на «производство общественного мнения», на сознание народных
масс.
Но это не означает, что всесилие монополий США безгранично
и что горстка монополистов-миллиардеров может без конца
навязывать свою волю десяткам миллионов простых людей
Америки и тем более народам других стран. Это прежде всего
-относится к вопросу о войне и мире — коренному вопросу жизни
-современного человечества. Монополистическому капиталу США
война представляется выгодной, поэтому он стремится к новой
войне или хотя бы к блужданию «на грани войны», к системати¬
ческому обострению международной напряженности и продле¬
нию «холодной войны».
Силы, выступающие в США против развязывания новой вой¬
ны, за мирное сосуществование и экономическое соревнование
государств с разным общественно-политическим строем, гораздо
больше, чем это представляется по сообщениям принадлежащей
монополиям прессы. Эти силы включают не только рабочих и
другие демократические элементы, но и значительные слои
мелкой, средней, а частью — даже крупной буржуазии. Агрес¬
сивная политика монополистического капитала, ведущая к воен¬
ным авантюрам, инфляции и огромному росту налогов,
подавлению элементарных норм буржуазной демократии, встреча¬
ет растущее сопротивление. Самые разнообразные круги в США
выступают за осуществление обширных возможностей мирного
развития страны — за широкое строительство дорог, жилищ,
школ, больниц и удовлетворение других острейших нужд прос¬
того народа, за беспрепятственное развитие мировой торговли,
в том числе торговли со странами социалистического лагеря.
Другие капиталистические государства, в том числе находя¬
щиеся в значительной военной, политической и финансовой зави¬
симости от США, под давлением современной реальности все
меньше склонны подчиняться приказам американского монопо¬
листического капитала и стремятся проводить свою собственную
самостоятельную политику. Народы Европы все лучше сознают,
что их пытаются вынудить ценой своей гибели содействовать
10

благополучию американских монополистов, стремящихся к
новой войне.
Народы слаборазвитых стран, составляющие большинство
человечества, сознают, что политика монополистического капи¬
тала США направлена против их индустриализации и самостоя¬
тельного экономического развития, на увековечение колониа¬
лизма и вовлечение слаборазвитых стран в военные авантюры.
Растущие силы движения за мир во всем мире срывают стра¬
тегические планы монополистического капитала США, имею¬
щие целью достижение мирового господства, и мешают его настой¬
чивым попыткам сохранения международной напряженности
и усиления милитаризации экономики капиталистических
стран.

Глава I
КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА И КАПИТАЛА
И ГОСПОДСТВО МОНОПОЛИЙ В АМЕРИКАНСКОЙ
ЭКОНОМИКЕ
1. Усиление концентрации производства
после второй мировой войны
Господство капиталистических монополий в экономике и
политике США основано на концентрации в их руках подавляю¬
щей части производства и капитала в стране.
Концентрация производства обусловлена действием эконо¬
мических законов капитализма. В ходе конкурентной борьбы
выигрывают крупные и крупнейшие предприятия, по сравнению
с которыми мелким и средним предприятиям отводится все более
подчиненная роль в экономике страны. Крупные предприятия
имеют возможность применять более совершенную технику, их
владельцы получают гораздо большую прибыль, чем владельцы
мелких и средних предприятий.
Концентрация производства на известной ступени развития
вплотную подводит к монополии; она подготовила переход от
господства свободной конкуренции к господству монополий,
которые уничтожают свободную конкуренцию, но вместе с тем
делают конкурентную борьбу в капиталистических странах
гораздо более ожесточенной и разрушительной.
Уже в начале нынешнего столетия в промышленности США
господствующее положение заняли крупнейшие предприятия.
В 1904 г. крупнейшие предприятия обрабатывающей промыш¬
ленности с продукцией в 1 млн.долл. и выше, составляя 0,9%
общего числа предприятий обрабатывающей промышленности,
сосредоточивали у себя 25,6% всех рабочих и производили 38%
всей продукции (по стоимости). В 1939 г. на предприятиях такого
размера было занято уже 55% всех рабочих; эти предприятия
12

давали 67,5% всей продукции обрабатывающей промышленно¬
сти страны (по стоимости)х.
В 1955 г. в США было занято в сфере производства и в сфере
распределения 63,2 млн. человек. Из них в промышленности, на
предприятиях коммунального обслуживания, на транспорте,
в торговле, финансовых учреждениях и в системе оказания услуг
работало 42,5 млн., или примерно 67,2% общего числа занятых.
Около половины из них было занято в горнорудной, обрабатыва¬
ющей и строительной промышленности, а другая часть —
в сфере распределения и обслуживания. Остальные 20,7 млн.
человек, или 32,8% всех занятых, работали в сельском и лесном
^хозяйстве, рыболовстве, в государственных учреждениях и пред¬
приятиях, школах, лечебных заведениях и подобных организа¬
циях; в эту категорию самодеятельного населения входят также
лица свободных профессий, домашняя прислуга и т. п.1 2
Удельный вес самодеятельного населения, занятого в США
в сфере материального производства, падает. С 1930 по 1950 г.
он снизился с 65,6 до 58%. В то время как среднее число заня¬
тых на одном предприятии, включая управленческий аппарат
и лиц, занимающихся сбытом продукции, технической и контор¬
ской работой, с 1937 по 1947 г. несколько повысилось, среднее
число производственных работников (рабочие и мастера, занятые
непосредственно производством продукции, ее упаковкой, отправ¬
кой, а также ремонтом) уменьшилось. В США быстро растет
численность государственного аппарата. С 1929 по 1955 г. число
работников государственных учреждений возросло с 3,1 млн.
до 6,9 млн., или в 2,2 раза, и в 1955 г. в государственном аппарате
работало 11% всех занятых в стране3. Весьма показательно
также увеличение численности вооруженных сил. Рост числа
лиц, занятых непроизводительным трудом, и относительное со¬
кращение числа работников сферы материального производства —
яркое свидетельство усиления загнивания и паразитизма аме¬
риканского капитализма.
О концентрации производства по сосредоточению рабочей
силы наилучшее представление дает распределение ее между
крупными и мелкими предприятиями. Однако американская
1 Statistical Abstract of the United States, 1943, p. 767. Перепись 1939 г.
была в США последней, в которой предприятия группировались в зависимо¬
сти от величины выпускаемой продукции. Впоследствии разбивка пред¬
приятий производилась по количеству занятых на них рабочих или всех
лиц наемного труда. Такая группировка затрудняет сравнение предприятий,
так как на крупных предприятиях на каждого рабочего приходится и
больше выпускаемой продукции, вследствие более высокой производительности
труда, и больше средств производства, чем на мелких и средних предприятиях.
2 Statistical Abstract of the United States, 1956, p. 198, 201.
3 Там же, стр. 201.
13

Таблица fl
Распределение лиц наемного труда по размеру фирм в 1951 г.<*
Число работников
□о найму
Число фирм
Число занятых
в тыс.
в % к общему
числу фирм
в тыс.
в % к общему
числу занятых
До 3
3040,0
74,74
2416
6,3
4—19
825,0
20,29
6471
16,8
20-99
165,4
4,06
6598
17,2
100-499
30,34
0,75
6038
15,&
500-999
3,38
0,08
2316
6,0)
1000-9999
2,94
0,07
7340
19,1
10000 и более
0,24
0,01
7211
18,8
Всего
4067,3
100,00
38390
100,0
Survey of Current Business, May 1954. Данные таблицы охват ывают
фирмы в следующих отраслях экономики: горнорудная, строительная и.
обрабатывающая промышленность, транспорт, связь и другие виды комму¬
нального обслуживания, оптовая и розничная торговля, финансы и страхо¬
вание (частные фирмы) и оказание услуг.
статистика приводит такие данные лишь для обрабатывающей,
промышленности. Для всех же отраслей экономики имеются
данные по распределению рабочей силы между фирмами раз¬
личной величины, которые приведены в табл. 1.
Во всех отраслях американской экономики мелкие фирмы:
с тремя и менее работниками наемного труда, составляя 74,7%
общего числа фирм, сосредоточивали у себя в 1951 г. лишь 6,3%
всех лиц наемного труда. В то же время в крупных корпорациях
с числом работников наемного труда в 1 тыс. и более человек,,
которые составляли только 0,08% общего числа фирм, было
сконцентрировано 37,9% всех лиц наемного труда.
Концентрация занятости по фирмам различна в разных
отраслях американского хозяйства (табл.2). На крупных фирмах
с числом лиц наемного труда в 1 тыс. и выше наибольший удель¬
ный вес в общем количестве занятых наблюдается на транспорте
и в других сферах коммунального обслуживания (где сосредо¬
точено 10,7% всех занятых в отраслях экономики, рассматрива¬
емых в табл. 1), затем в обрабатывающей промышленности:
(43,8% всех занятых) и в горнорудной промышленности (2,2%
всех занятых). Наименьшая концентрация занятых на предприя¬
тиях крупных фирм имеет место в сфере услуг (отели и станции
обслуживания автомобилей, индивидуальное обслуживание, все¬
возможный ремонт, кинотеатры и т. п.).
14

Таблица 2
Распределение наемной рабочей силы по размеру фирм в различных отраслях
экономики США в 1951 г.а
Отрасли
Фирмы с числом лиц наемного труда
(все данные—в % к итогу)
до 3 4—999
1 тыс. и более
Горнорудная
промышленность
Строительная
промышленность
Обрабатывающая
промышленность
Транспорт, связь и
другие виды ком¬
мунального об¬
служивания
Оптовая торговля
Розничная тор¬
говля
Финансовые и стра¬
ховые учреж¬
дения и учрежде¬
ния, занимающие¬
ся операциями с
недвижимым
имуществом
Оказание услуг
37,0 344 60,4
277,3 2407 70,2
322,8 16820 42,5
180,7 4119
268,6 2312
1820,9 7430
77,1
63,0
78,9
2,1
10,1
0,9
2,0
7,3
14,8
39,3
29,8
56,9
22,7
37,0
21,1
58,4
81,3
48,5
29,3
80,6
62,7
326,9 1910 80,9
733,0 2649 82,7
13,2
15,8
19,0
17,3
58,7
76,4
0,3
б
0,6
0,2
б
б
0,1
б
39,5
8,6
50,6;
68,7
12,1
22,5,
28,1
7,3
Все отрасли 4067,3 38390 74,7
37,9
« Составлена по Survey of Current Business, May 1954, p. 18, 23.
б Меньше 0,05%.
Из 3180 крупных фирм (с числом работников наемного труда
в 1 тыс. и более) 1850 фирм относятся к обрабатывающей про¬
мышленности; на транспорте и в других сферах коммунального
обслуживания таких фирм насчитывается 450, в розничной тор¬
говле — 350. В обрабатывающей промышленности 1 фирма из
каждых 174 имеет 1 тыс. и более рабочих и служащих. В горно¬
рудной промышленности на каждые 336 фирм приходится одна
крупная. В оптовой торговле одна крупная фирма приходится
15

на каждые 3357, а в розничной торговле — на каждые
5203 фирмы4.
Специфика деятельности в значительной мере определяет раз¬
личную степень концентрации занятости в фирмах разных раз¬
меров. В обрабатывающей промышленности, например, полови¬
на, а в коммунальном обслуживании — около 70% занятых
сосредоточены на крупных фирмах с числом занятых в 1 тыс. и
более. С другой стороны, в сфере распределения услуг подавляю¬
щая часть занятых сосредоточена на фирмах, насчитывающих
менее 100 рабочих и служащих. На крупных фирмах в системе
розничной торговли занято менее 23% всех работающих по най¬
му, в системе обслуживания — менее 8%.
Из крупных фирм с числом занятых в 1 тыс. и более следует
выделить фирмы-гиганты с числом занятых в 10 тыс. и более.
По данным на конец 1948 г., в США имелось 260 гигантских кор¬
пораций, каждая из которых насчитывала 10 тыс. и более рабо¬
тавших по найму (табл. 3).
Таблица 3
Распределение крупнейших корпораций по отраслям экономики
США в 1948 г. а
Обрабатывающая промышленность
Транспорт, связь и другие предприятия коммунального об¬
служивания
Розничная торговля
Финансовые и страховые учреждения и учреждения, занима¬
ющиеся операциями с недвижимостью
Оказание услуг
Горнорудная промышленность
Оптовая торговля
Строительная промышленность
163
54
26
6
4
3
2
2
Review of Economics and Statistics, Nov. 1951, p. 275.
В этих корпорациях с числом занятых в 10 тыс. человек и
более было сосредоточено 8 млн. работавших по найму. У 163
фирм-гигантов в обрабатывающей промышленности было сосре¬
доточено почти 5 млн. занятых, 54 фирмы в сфере коммунального
обслуживания имели более 2 млн. занятых. В розничной торгов¬
ле у 26 фирм-гигантов насчитывалось 840 тыс. человек* 6. При¬
веденные данные показывают весьма большой удельный вес
крупнейших компаний по числу занятых в них.
В годы второй мировой войны значение крупных компаний,
и особенно гигантских корпораций, резко возросло, тогда как
4 Survey of Current Business, May 1954, p. 18, 23.
6 Review of Economics and Statistics, Nov. 1951, p. 275. Следует отметить,
-что данные за 1948 г относятся ко времени, предшествовавшему милитари¬
зации и гонке вооружений, усилившимся в связи с войной в Корее. В даль¬
нейшем удельный вес крупнейших корпораций значительно вырос.
16

Таблица 4
Концентрация рабочей силы в обрабатывающей промышленности США
1 1952 г.
количество рабо¬
чих и служащих
в % к
итогу
Ci СО 00 о о о
1 см" in со" со" in с>"
см гн гн см
о о
1П oo"
co sr
100,0
Survey
збйвка
1збивка
в тыс.
Ci Ш чн СО О CD
I t"-" t>" sr" sT in" in
1 ST СО Ci О 00 00
CD ^тчОСОнИ
со см см см см со
55 70,6
7 664,9
15 944,41
Annual
бочих. Ра
939 г. ра
абочих.
число предприятий
В % К
итогу
Г> О sr th CD СМ
1 Ci CD см" тн" о" о"
00
00 Ci
o" th"
100,0|
17—98;
ько ра
Для 1
□лее р
в единицах
СО СО Ю CD sr Г-
, sr LQ О СО Г- 00
sr ci со о ю ш
1 Ci Ю CD СО чн
СО тН
см
2161
5197
1
267 000 |
>1.1, р. !
ха, а тол
I 1952 гг.
2501 и б
I 1947 г. |
количество рабо¬
чих и служащих
в % К
В ТЫС. итогу
СМ^ I> th UO IQ тн СЭ 00
1 тн CD 0Q Ci ш" СО СО ш" О-Г
TH TH TH тН тН
ooooooor^cisr^oo
I THCMCOQOOCiCiCD'r-i
1 СОГ'-srOCMCMCDsrsr
тНООСМСОСМООО^Ю
тН чн см чН см СМ
4687,9 32,8
6 557,3 45,9
100,0| 14 294,31 100,0]
f Manufactures, 1947, vo
5отников наемного тру;
от разбивки для 1947 и
501—1000, 1001—2500,
число предприятий
В % к
итогу
CM CM CD 00 О СО тн СО СМ
1 ОЭСОСООСОСМнОО
СМ СО тн
00 Ci
o" th"
в единицах
*^t^cocMcomoi*4M<
оосотн^смшсмсоо
I cocMOcocoini>-srm
’ О Г- О 00*tf 1П CM th
Г- 00 чгн TH
Ш
CO CD
Ci CD
240881 |
Census о:
ie всех ра<
гличается
251—500,
1939 г.6
количество рабо¬
чих
в % к
итогу
CDCirH.tH.t^r-400isr
1 Cm"cd"o"o"oo"cd"co"th"o"
ТН чН чН чН чН чН
22,3
35,3
100,о|
р. 767;
юстве I
лько 0
-250,
1-
в тыс.
TTir*00srr^Osr4HU0.
1 COCMsroOCMCisrr^sT
1 OsTCDsrt^CDCMCOCM
CMUOOOOsTCMOCiOO
нИ чН чн
1761,6
2 786,0
7 886,6 |
S., 1943,
ле о коли*
[еру неско
-100, 101
число предприятий
в % к
итогу
юсмсоооюсмооосотн
sr th" cd"cm"cd"iq cm" о" о" о"
sr CM чн
sr CM
o" TH
I 100,о|
the U.
1 даннь
их разм
-50, 51-
в единицах
UOOUOCDOOOOCOiDsrCD
НСО’НМ'ОЮЮССО^
COCiOCDCisrcD^CDTi
ООШ^СОтнОСОтн
r- sr cm TH
810
2 305
184 230
>stract of
52, р. 126
Приводят^
)39 г. по
i—20, 21-
Предприятия с числом
лиц наемного труда
и
s
tr 0)
О Ci <L>
\o Q Ci Ci Ci Ci 4
GJ Ci Ci Ci sT Ci Ci sT О
CL, sr TH sr Ci CM Ci см о
X 11111111 =
з ^8S8888o
= c_ TH CM Ш О О
ф g
GJ Я
X
Всего
1000 и более
Всего
500 и более
Итого
a Statistical At
of Manufactures, 19
б Для 1939 г.
предприятий для 1£
следующая: 1—5, 6
2 Монополистический капитал США

положение мелких и средних предприятий резко ухудшилось.
Это явилось в значительной степени следствием того, что основ¬
ную массу контрактов на выполнение военных заказов прави¬
тельство заключило с немногими крупными корпорациями.
Наряду с этим крупнейшие монополии, диктуя свою волю госу¬
дарственному аппарату и располагая необходимыми производ¬
ственными мощностями для быстрого выполнения военных зака¬
зов, захватили львиную долю авансов, субсидий и приоритетов
на получение дефицитного сырья, пользовались значительными
налоговыми льготами и т. д.
Компании, заключившие первичные контракты, обеспечива¬
ли себе тем самым не только гигантские прибыли, но и преиму¬
щественное право на эксплуатацию вновь построенных за счет
казны заводов, а также право выбора субконтракторов и возмож¬
ность их подчинения.
Наиболее полный анализ концентрации производства по
сосредоточению рабочей силы можно дать по обрабатывающей
промышленности, где занято более 40% рабочих и служащих
всех отраслей хозяйства США (табл. 4).
Как видно из табл. 4, в обрабатывающей промышленности
США подавляющая часть рабочих сосредоточена на крупных
предприятиях6. В 1939 г. крупные предприятия (с числом работ¬
ников 500 и более), составляя 1,2% общего числа предприятий,
сосредоточивали у себя 35,3% всех рабочих обрабатывающей
промышленности; в 1947 г., составляя 1,9% общего числа пред¬
приятий, они концентрировали у себя уже 45,9% всех рабочих
и служащих, а в 1952 г., при том же удельном весе в общем числе
предприятий, —48% всех рабочих и служащих обрабатывающей
промышленности США.
Более точным показателем концентрации производства яв¬
ляется сосредоточение выпуска продукции (по стоимости) на
предприятиях различной величины (табл. 5). В официальных
переписях и публикуемых в США обзорах приводятся данные
о распределении так называемой «добавленной стоимости» про¬
дукции («value added»), которая представляет собой стоимость
(точнее — ценность) отгруженной с предприятия продукции за
вычетом стоимости материалов, снабжения, тары, потребленного
топлива и электроэнергии и стоимости работ, выполненных для
данного предприятия по контрактам. «Добавленная стоимость»
включает амортизационные отчисления и стоимость ремонта.
Поскольку в техническом отношении более крупные пред¬
приятия оснащены лучше мелких и средних, то естественно, что
производительность труда на них выше. На этих предприятиях
выше и интенсивность труда. В результате выпуск продукции
6 Речь здесь идет о предприятиях — заводах, фабриках, а не о фирмах.
18

Таблица 5
Концентрация «добавленной стоимости» («value added») в обрабатывающей
промышленности СШАа
Действующие предприятия
с числом лиц наемного труда
1939 г.
1947 г.
1952 г.
в млн.
долл.
В % к
итогу
в млн.
долл.
В % К
итогу
в млн.
долл.
В % К
итогу
Наемных рабочих нет
255,9
1,0
. .
1—4
887,5
3,6
905,7
1,2]
5-19
1 824,5
7,4
4 048,2
5,4 }
22 030,2
20,3
20—49
2314,0
9,4
6 050,2
8,1)
50—99
2494,7
10,1
6 593,1
8,8
100—249
4 274,0
17,3
И 793,8
15,8
15 447,8
14,2
250—499
3 601,3
14,6
10 450,8
14,0
14 711,1
13,6
500-999
3118,1
12,6
11 128,8
14,9
14 869,9
13,7
1000—2499
3130,3
12,7
И 619,4
15,6
17 770,7
16,4
2500 и более
2 781,8
11,3
12 835,9
17,2
23 647,7
21,8
Всего 1000 и более
5912,1
24,0
24 455,3
32,8
41 418,4
38,2
Всего 500 и более
9 030,2
36,6
35 584,1
47,7
56 288,3
51,9
Общая величина «до¬
бавленной стоимости»
24,682,9
| 100,0
74425,81
100,0
108477,4^
| 100,0
о 16th Census of U. S. Manufactures, 1939, vol. I, p. 120; Census of
Manufactures, 1947, vol. I, p. 97—98; Annual Survey of Manufactures,
1952, p. 126. Для 1939 г. разбивка предприятий по их размеру несколько
отличается от разбивки для 1947 и 1952 гг. Для 1939 г. разбивка следую¬
щая: 1—5, 6—20,^21—50, 51—100,101—250, 251—500, 501—1000, 1001—2500,
2501 и более рабочих; для этого года также приводятся данные не о ко¬
личестве всех работников наемного труда, а только о количестве занятых
рабочих.
на 1 рабочего на крупных предприятиях значительно выше,
чем на более мелких, и концентрация производства по стоимости
продукции больше, чем концентрация рабочих или всех занятых.
‘В связи с усилением процесса механизации и автоматизации про¬
изводства (в настоящее время у крупных компаний имеются
целые предприятия-автоматы, обслуживаемые небольшим чис¬
лом работников) на крупных предприятиях возрастает и
превышение концентрации производства по стоимости продук¬
ции над концентрацией рабочей силы.
В 1939 г. крупные предприятия (с числом работающих более
500) произвели 36,6, в 1947 г.— 47,8 и в 1952 г,— 51,9%
«добавленной стоимости» продукции обрабатывающей продоыЩ-
19
2*

ленности. Удельный вес более крупных предприятий (с числом
работающих 1000 и более) по числу занятых рабочих и по раз¬
мерам производимой продукции возрос еще сильнее. В 1939 г.
на этих предприятиях находилось 22,3, в 1947 г.— 32,8,
а в 1952 г.— 35% всех занятых в обрабатывающей промышлен¬
ности. Соответственно, «добавленная стоимость» составляла 24,
32,8 и 38,2%. Чем крупнее предприятия, тем быстрее растет
их удельный вес и в общем числе всех рабочих и служащих и
в величине производимой продукции. На самых крупных (соглас¬
но разбивке, производимой американской статистикой) предприя¬
тиях — с числом рабочих и служащих в 2500 и более — в 1939 г.
было занято 10,4, в 1947 г.— 17,8, в 1952 г.— 20% всех
лиц наемного труда. Среднее количество рабочих и служащих,
приходящееся на одно крупнейшее предприятие, увеличилось
с 5043 в 1947 г. до 5426 в 1952 г. Эти крупнейшие предприятия-
гиганты, составляя в 1952 г. всего 0,2% общего числа предприя¬
тий обрабатывающей промышленности, сосредоточивали у себя
20% всех лиц наемного труда. На этих крупнейших предприяти¬
ях в 1939 г. было создано 11,3, в 1947 г.— 17,2, в 1952 г.—
21,8% всей «добавленной стоимости» в обрабатывающей промыш¬
ленности США.
Мелкие же предприятия, хотя и составляют преобладающую
часть общего числа предприятий, сосредоточивают у себя неболь¬
шую часть всех рабочих и всех занятых вообще и дают неболь¬
шую часть производимой продукции. В 1939 г. предприятия
с числом рабочих не более 100, составляя 91,6% общего числа
предприятий, располагали 29,9% всех рабочих в обрабатываю¬
щей промышленности; в 1947 г. они составляли 89,8% всех пред¬
приятий и располагали 24,9% всех рабочих и служащих и в
1952 г., соответственно, 89,7 и 22,9%. Эти предприятия про¬
изводили в 1939 г. 31,5, в 1947 г.— 23,5, в 1952 г.— 20,3%
всей «добавленной стоимости» в обрабатывающей промышленно¬
сти США. Цифры по более мелким предприятиям еще разитель¬
нее. В 1947 г. (последний год, на который имеются такие данные)
мелкие, предприятия с числом рабочих и служащих не более 20
составляли 65,4% общего числа предприятий, но на них работало
только 7,3% всех рабочих и служащих и на их долю приходи¬
лось лишь 6,6% всей «добавленной стоимости» в обрабатывающей
промышленности.
В свете приведенных данных о концентрации производства
в промышленности США с новой силой звучат слова В. И. Ленина
о концентрации производства в эпоху империализма: «Десят¬
ки. тысяч крупнейших предприятий — все; миллионы мелких —
нйцто»7.
7 В. И. Л е н и н. Соч., т. 22, стр. 184.
20

Концентрация производства весьма различна в разных отрас¬
лях американской промышленности. 452 отрасли обрабатываю¬
щей промышленности США, выделенные переписью 1947 г.,
можно по преобладающему в них размеру предприятий сгруппи¬
ровать в три большие категории.
Одна четвертая часть всех этих отраслей целиком состоит из
мелких по объему производства отдельных предприятий, из коих
ни одно не имеет более 500 рабочих и служащих. В этой группе
отраслей предприятия, на которых работало менее 50 человек,
выпускали 100% песочно-меловых строительных материалов,
100% уксуса и ситро, 90% меловых изделий, 86% дорожных бето¬
номешалок, 83% натурального сыра, 81% искусственного льда,
79% изделий из бетона, 68% искусственных цветов и т. д.8
В другую, среднюю группу может быть объединена почти
половина отраслей, в каждой из которых имеется одно или боль¬
ше крупных предприятий, но где значительная доля промышлен¬
ной продукции выпускается небольшими предприятиями.
К последней группе относятся отрасли, в которых более
половины рабочих и выпускаемой продукции сосредоточено на
предприятиях с числом занятых в 500 и больше. Из этой послед¬
ней группы в свою очередь можно выделить 30 отраслей, в кото¬
рых две трети продукции и более производят предприятия с чис¬
лом занятых в 1 тыс. и выше; ведущее положение среди этих
отраслей в 1947 г. занимали 6 отраслей, в которых более двух
третей продукции давали предприятия с числом работающих
в 2500 и более. Это — самолетостроение, авиамоторостроение,
тракторостроение, металлургия, паровозостроение и производ¬
ство боеприпасов для стрелкового оружия.
В табл. 6 сравниваются средние размеры предприятий в 12 ве¬
дущих отраслях обрабатывающей промышленности. На их
долю в 1947 г. приходилось около четверти всего числа занятых
и около четверти стоимости продукции обрабатывающей про¬
мышленности.
На первом месте по средним размерам предприятий в этих
12 отраслях, приведенных в табл. 6, стоит черная металлургия, на
втором — автомобилестроение, на третьем — нефтеперерабаты¬
вающая промышленность; на последнем месте находится лесо¬
пильная и деревообрабатывающая промышленность. В черной
металлургии среднее число рабочих на одном предприятии
в 116 раз, а средняя стоимость продукции — в 135 раз больше,
чем в лесопильной и деревообрабатывающей промышленности.
8 James Y. М i 11 s. A Proposed System of Classifying Manufacturing Con¬
cerns by Size. U. S. Department of Commerce, 22. VI 1951, p. 9—13; Цит.
no A. D. H. Kaplan. Big Enterprise in a Competitive System. Brookings
Institute, Washington, 1954, p. 252.
21

Таблица 6
Средние размеры предприятий в различных отраслях обрабатывающей
промышленности США в 1947 г.а
Отрасли
Число рабочих и
служащих
Ценность продук¬
ции
Число предприя¬
тий
Среднее число
рабочих на одном
предприятии
Средняя стои¬
мость продукции
на одном пред¬
приятии (в тыс.
долл.)
порядко¬
вое место
число
порядко¬
вое место
в млн.
долл.
Производство авто¬
мобилей и час¬
тей к ним
1
653169
1
3 577,4
963
678
3 715
Черная металлур¬
гия
2
500 799
2
2 275,7
215
2329
10 585
Лесопильная и
деревообрабаты¬
вающая про¬
мышленность
3
382 902
6
1491,9
19 223
20
78
Хлопчатобумаж¬
ная промышлен¬
ность (грубая
пряжа)
4
357 361
4
1 562,3
602
594
2 595
Нефтеперераба¬
тывающая про¬
мышленность
(145806)
5
1 494,5
437
334
3 420
Газеты и перио¬
дика
5
303.198
3
2 063,4
10 505
29
196
Швейная промыш¬
ленность (муж¬
ские костюмы,
пальто, брюки)
Швейная промыш¬
ленность (жен¬
ские платья, кос¬
тюмы, пальто,
юбки)
6
269 170
10
1039,0
3 793
71
274
7
264 604
7
1 239,3
8 089
33
153
Хлебопекарная и
кондитерская
промышленность
8
233 310
8
1100,8
6 797
34
162
Обувная промыш¬
ленность (кро¬
ме резиновой)
9
229 303
(746,0)
1288
178
579
Мясоконсервная
промышленность
10
208 369
—
(977,0)
3153
97
454
Бумажно-картон¬
ная промышлен¬
ность
—
(148 080)
9
1050,1
665
223
1579
a Census of Manufactures, 1947.
22

Разницу в концентрации производства по различным группам
отраслей обрабатывающей промышленности можно еще более
наглядно проследить при рассмотрении удельного веса мелких,
средних и крупных предприятий в общем количестве лиц наем¬
ного труда и в общей «добавленной стоимости» (табл. 7).
В производстве транспортного оборудования, где концентра¬
ция весьма высокая, на предприятиях с числом рабочих и слу¬
жащих в 500 и более, составлявших в 1952 г. 13,2% общего
числа предприятий, находилось 89,8% всех занятых в этой от¬
расли, и на долю этих предприятий приходилось 90,6% всей
«добавленной стоимости». При этом на долю предприятий с чис¬
лом занятых в 1000 и более приходилось, соответственно, 82,5
и 83,2 % ина долю предприятий с числом занятых в 2500 и более —
66,3% всех занятых и 65,2% «добавленной стоимости». Удель¬
ный вес предприятий с числом лиц наемного труда менее 500
в общем числе занятых работников составлял всего 10,2%, а
в «добавленной стоимости» продукции — 9,4%. При этом доля
предприятий с числом работников менее 100 (для данной группы
отраслей это уже мелкие предприятия) в общем числе занятых
равнялась 3,2%. В то же время и абсолютно и относительно
число этих предприятий, изготовляющих в основном запасные
части или специализирующихся на производстве определенных
деталей и узлов, а также занимающихся ремонтом, велико.
В 1952 г. предприятия такого размера составляли 73,5% всего
количества предприятий, производящих транспортное оборудо¬
вание. Если взять еще более мелкие предприятия, например
с числом рабочих и служащих менее 20, то, по данным за 1947 г.,
на этих предприятиях, составлявших 52,8% всех предприятий
этой группы отраслей, было сосредоточено только 1,2% всех
рабочих и служащих, и там было произведено лишь 0,9% всей
«добавленной стоимости» в отрасли. Предприятий такого размера
было в 17 раз больше, чем предприятий с числом работников
в 2500 и более, но на них было занято в 51 раз меньше рабочих
и служащих и произведенная там «добавленная стоимость» была
в 62,5 раза ниже, чем на предприятиях с числом работников
в 2500 и более9.
Группа отраслей электротехнической промышленности ха¬
рактеризуется высокой концентрацией производства. Известная
часть продукции в этих отраслях сравнительно легко может быть
изготовлена и на мелких предприятиях. В 1952 г. на предприя¬
тиях с числом занятых менее 100 было сконцентрировано 7,1%
всех работников и было произведено 6,8% всей «добавленной
стоимости». На предприятиях, имевших 500 и более человек,
было занято 73,3% всех работающих и произведено 74,9% всей
9 Census of Manufactures, 1947, vol. 1, p. 97—98.
23

Концентрация производства в обрабатываю-
Вся обрабаты¬
вающая про¬
мышленность
Производство
транспортного
оборудования
Электротехни¬
ка
Производство
первичных ме¬
таллов
Предприятия с чис-
• со
2*
к
со
СО л
X 1=С
к
СО
1
СО СО '
X tt
к
СО
1 СО
X
СО
лом занятых лиц
наемного труда
> пред
ГИЙ
) ЛИЦ I
го тру
К *
к л
О) н
is
1сло пред
эиятий
> ЛИЦ
го тру
X А
X Л
Ф ь
И О
со 2
«§
) пред
ГИЙ
&
S и
чо
X А
X л
Ф ь
Ч о
д О
> пред
ГИЙ
X Ь
4 о
X *
X л
ф ь
ч
д О
ч §
S®
ч °
5 х
S 2
ч О
о X
ч Е
° о.
ч О
о я
X 2
X Ф
1!
е; X
ч $
X 2
«1
X Е
ЕГФ
sr Е
X ф
4L у
X Е
X X
X ф
1—99
89,7
22,9
20,3
73,5
3,2
2,8
72,1
7,1
6,8
71,9
7,4
7,0
100—249
6,0
15,3
14,2
8,6
3,2
з,о
12,1
8,6
8,5
12,1
8,6
9,0
250—499
2,4
13,8
13,6
4,7
3,8
3,6
6,7
11,0
9,8
7,3
11,7
13,1
500—999
1,1
13,0
13,6
4,7
7,3
7,4
4,4
14,4
15,0
4,1
12,9
14,1
1000—2499
0,6
15,0
16,4
4,7
16,2
18,0
3,1
21,5
20,6
3,0
20,9
22,8
2500 и более
0,2
20,0
21,9
3,8
66,3
65,2
1,6
37,4
39,3
1,6
38,5
34,0
Всего 1000 и более
0,8
35,9
38; 3
8,5
82,5| 83,2
4,7
58,9
59,9
4,6
59,4
56,8
Всего 500 и более
1,9
48,0
51,9
13,2
89,8| 90,6|
1 9,1
73,3
74,9
8,7
72,3
70,9
“Annual Survey of Manufacturing, 1952, p. 126—128
«добавленной стоимости», на предприятиях с числом занятых
в 1000 и более — соответственно 58,9 и 59,9%, на предприятиях
с числом занятых 2500 и более — соответственно 37,4 и 39,3%.
Следовательно, значение крупнейших предприятий в электро¬
технической промышленности намного меньше, чем в производ¬
стве транспортного оборудования.
Машиностроение, где степень концентрации производства
средняя, охватывает значительное число отраслей: от изготов¬
ления инструментов до производства крупных прокатных станов.
Здесь доля крупнейших предприятий с числом занятых 2500 и
более в общем числе занятых в отрасли лиц наемного труда и
в стоимости продукции немногим выше средней для обрабаты¬
вающей промышленности, однако удельный вес крупных пред¬
приятий с числом занятых 500 и более — выше. В текстильной
промышленности концентрация производства ниже. По удель¬
ному весу в производстве здесь преобладают предприятия с чис¬
лом занятых от 500 до 999 человек. Крупнейших предприятий,
имеющих 2500 и более человек, в текстильной промышленности
немного и их значение невелико (7,2% всех занятых и 6,8% всей
«добавленной стоимости» продукции).
Весьма низка концентрация производства в швейной про¬
мышленности. Почти половина всех занятых (43,4%) сосредото¬
чена на предприятиях, насчитывающих менее 100 работников
наемного труда; на этих предприятиях было произведено 47,9%
всей «добавленной стоимости» продукции. В 1947 г. на предприя¬
тиях с числом работников не более 50 было сконцентрировано
24

Таблица 7
щей промышленности США в 1952 г. (в %) а
Машиностроение (ис¬
ключая электротехни¬
ку)
Текстильная промыш¬
ленность
Пищевая промышлен¬
ность
Швейная промыш¬
ленность
число пред¬
приятий
число лиц на¬
емного труда
«добавленная
стоимость»
число пред¬
приятий
число лиц на¬
емного труда
«добавленная
стоимость»
число пред¬
приятий
число лиц на¬
емного труда
«добавленная
стоимость»
число пред¬
приятий
число лиц на¬
емного труда
«добавленная
стоимость»
88,1
5,8
3,0
1,6
1,1
0,4
17,4
11,1
13,1
13,4
21,4
23,6
17,6
11,4
13,1
13,3
21,0
23,6
65,7
18,4
8,4
5,1
2,1
0,3
12,2
17,3
19,3
23,4
20,6
7,2
11,8
18,1
19,6
23,2
20,5
6,8
91,7
5,6
1,7
0,7
0,2
0,1
36,5
21,3
14,8
11,6
9,3
6,5
31,7
21,9
15,0
13,7
10,4
7,3
90,2
7,2
2,0
0,50
0,1
0,01
43,4
26,0
17,4
8,2
3,7
1,3
47,8
24,3
14,7
7,7
3,8
1,5
3,1
45,0
58,4
44,6
57,9
2,4
7,5
27,8
51,2
27,3
50,5
0,3
1,0
15,8
27,4
17,7
31,4 |
0,11
1 0‘61
5,0
13,2
5,5
13,2
32,4% всех занятых в отрасли10. На долю крупнейших пред¬
приятий с числом занятых в 2500 и более приходилось в 1952 г.
лишь 1,3% всех лиц наемного труда и 1,7% всей «добавленной
стоимости» продукции. Однако и в швейной промышленности
предприятия с числом занятых в 500 и более, составлявшие толь¬
ко 0,6% всех предприятий (180 из общего числа более 26 тыс.),
дали 13,2% всей «добавленной стоимости» продукции, и на этих
предприятиях было сконцентрировано 13,2% всех работников
наемного труда, занятых в этой отрасли.
Концентрация производства выше в производстве средств
производства и ниже в производстве предметов потребления.
Наиболее значительным исключением является автомобильная
промышленность, концентрация производства в которой весьма
высока. Наиболее низкая степень концентрации наблюдается
в производстве так называемых потребительских товаров недли¬
тельного пользования (главным образом пищевых продуктов)
и полудлительного пользования (главным образом одежды).
Различие в степени концентрации производства разной про¬
дукции порождено многими факторами. Оно в значительной сте¬
пени определяется технологией производства и величиной затрат
на капитальное оборудование, видами применяемого сырья,
стадией производственного процесса. Это различие в известной
мере зависит от характера развития данной отрасли промышлен¬
ности, от условий сбыта и от многих других причин. В тяжелой
промышленности, например, большой удельный вес крупнейших
10 Census of Manufactures, 1947, vol. 1, p. 197.
25

предприятий в общем количестве занятых и в стоимости выпус¬
каемой продукции определяется прежде всего тем, что металлур¬
гическое оборудование, машины и т. п. могут производить только
крупные заводы.
Концентрация в общем ниже в производстве промышленных
товаров, изготовляемых из сельскохозяйственного сырья, чем
в производстве товаров из минерального сырья. При этом сель¬
скохозяйственные продукты, обработка которых в начальных
стадиях весьма раздроблена, в дальнейшем перерабатываются на
все более крупных предприятиях.
Особенно быстро растет размер предприятий в новых отрас¬
лях. Новая продукция, производство которой сулит большую
прибыль, привлекает обычно многих предпринимателей с раз¬
личной степенью финансовой силы и технического опыта. Гибель
слабых предприятий в этих отраслях происходит наиболее быстро,
но зато сильные предприятия разрастаются в короткие сроки.
За период между переписями 1914 и 1937 гг. в таких отраслях,
как производство автомобилей, самолетов, стиральных машин,
асбестовых изделий, средний размер предприятий увеличился бо¬
лее чем на 300 %11. В качестве примера можно привести также
промышленность по добыче и переработке урановой руды.
Когда в 1948—1950 гг. в США были открыты урановые место¬
рождения, то подобно «золотой лихорадке» конца прошлого
столетия начался «урановый бум». Для добычи руды были соз¬
даны тысячи мелких предприятий, и вскоре почти все месторож¬
дения, близкие к поверхности, были разработаны. Не имея воз¬
можности вкладывать значительные средства в добычу руды с глу¬
бины (а для того, чтобы начать добычу руды с глубины в 700 фу¬
тов, нужно затратить по меньшей мере 500 тыс. долл.), мелкие
предприятия стали ликвидироваться, и, напротив, быстро разрос¬
лись крупные предприятия таких монополий, как дюпоновская
«Юнион карбид энд карбон», «Анаконда коппер майнинг» и др.
Крупный потребитель, предъявляющий спрос на однородную
продукцию в больших количествах, стимулирует укрупнение
предприятий-поставщиков. Напротив, условия сбыта, при кото¬
рых потребитель требует разнородную продукцию, тормозят
концентрацию производства. Так обстоит дело с швейной про¬
мышленностью, особенно с производством женской одежды, где
разнообразный и быстро меняющийся спрос обусловливает не¬
возможность поточного производства и не способствует, таким
образом, созданию крупных предприятий.
Большой размер предприятий, естественно, требует и боль¬
шого размера капитала, а следовательно, и крупного размера
фирм, которым эти предприятия принадлежат. Однако не всегда
большой размер фирм определяется размерами предприятий.
11 Т. N. Е. С. Monograph, Ks 27, р. 32—33.
26

Обычно у каждой крупной фирмы имеется несколько заводов,
порой весьма крупных, которые не связаны между собой в про¬
цессе производства. Понятно, что в таких случаях большая кон¬
центрация производства у фирмы определяется не технологи¬
ческими причинами, а факторами прибыльности и конкурентоспо¬
собности, ее причины лежат, следовательно, в преимуществах
крупных компаний перед мелкими.
Соотношение между концентрацией производства по пред¬
приятиям и по фирмам различно в разных отраслях. В метал¬
лургии, автостроении, в электромашиностроении, в химической
промышленности и в ряде других отраслей каждая крупная фир¬
ма владеет несколькими большими заводами. Есть, однако, ряд
важных отраслей, чаще всего новых, в которых все предприятия
являются крупными, но где на каждую фирму приходится не¬
большое число заводов. Ярким примером этого может служить
самолетостроение. В 1947 г. в США было 47 самолетостроитель¬
ных компаний, насчитывавших 58 предприятий. При этом
16 самых крупных компаний владели 26 заводами и давали 95%
продукции. На 17 из этих заводов работало не менее чем по
2500 человек, вместе они давали 89% производимой продукции.
Имеются, кроме того, отрасли, где крупные фирмы владеют
большим числом предприятий, которые по размерам невелики.
В отраслях, производящих сгущенное молоко, сжатые и сжижен¬
ные газы, и некоторых других подавляющая часть производства
сконцентрирована у крупных фирм, каждая из которых владеет
множеством небольших заводов. Так, в производстве сжатых
и сжиженных газов шесть компаний, владеющих 243 предприяти¬
ями, дали в 1947 г. 71 % всей продукции. Из них две компании име¬
ли более чем по 10 000 работников каждая и 92 завода, а одна фир¬
ма — 114 заводов. Но ни на одном заводе не работало больше
250 человек; 33% всей продукции давали заводы, на которых было
занято меньше чем по 20 работников; 53% продукции давали за¬
воды, на каждом из которых работало от 20 до 99 человек12.
Количество заводов, приходящихся на одну фирму, весьма
различно для фирм разного размера. У мелких фирм (с числом
работающих по найму до 500) в среднем на одну фирму приходилось
в 1947 г. немногим более одного предприятия, а у крупных фирм
(с числом работающих по найму от 500 и более) в среднем на одну
фирму приходилось 5—6 предприятий; в этом же году фирмы,
имеющие только одно предприятие, составляли 96,8% общего
числа фирм.
О том, сколь различна концентрация производства по фирмам
и как значительна разница в числе предприятий, приходящихся
на фирмы различной величины, говорит табл. 8.
12 Census of Manufactures, 1947, vol. I, Table I.
27

Таблица 8
Распределение продукции и предприятий по фирмам в 1947 г. а
Отрасли промышленности
Все фир¬
мы
Размеры фирм по числу работающих
1-19
20-99
100—
2499
2500—
4999
5000—
9999
10 000 и
более
Автомоторостроение
«Добавленная стоимость»
100%
б
1
И
4
И
73
Число предприятий на
1,24
1
1
1,1
1,7
2,5
7,6
1 фирму
Черная металлургия
«Добавленная стоимость»
100%
б
б
и
5
7
77
Число предприятий на
1,9
—
1
1,1
1,1
1,25
4,8
1 фирму
Лесопильная и деревооб¬
рабатывающая
«Добавленная стоимость»
Число предприятий на
100%
1,06
20
1,0
30
1,15
43
1,6
2,7
3,7
3
1 фирму
Хлопчатобума ж ная
(грубая пряжа)
«Добавленная стоимость»
100%
б
1
40
12
18
29
Число предприятий на
1,43
1
1
1,13
2,5
4,25
4,6
1 фирму
Нефтеперерабатывающая
«Добавленная стоимость»
100%
1
4
22
17
20
36
Число предприятий на
1,6
1
1,1
1,6
4,8
8,6
10,6
1 фирму
Газеты и периодика
«Добавленная стоимость»
Число предприятий на
100%
1,03
10
1,о
15
1,03
47
1,75
3,8
28
4,6
5
1 фирму
28

Таблица 8 (продолжение)
Отрасли промышленности
Все фир¬
мы
Размеры фирм по числу работающих
1-19
20—99
100-
2499
2500—
4999
5000—
9999
10000 и
более
Швейная (костюмы и
пальто для мужчин
и мальчиков)
-«Добавленная стоимость»
100%
9
19
64
8
Число предприятий на
1,03
1
1
1,1
3,7 |
1 7 1
1
1 фирму
Швейная (женские пла-
тья по единой цене)
-«Добавленная стоимость»
100%
17
62
21
Число предприятий на
1
1
1
1,05
—
2
—
1 фирму
Швейная (женские костю-
мы и пальто)
«Добавленная стоимость»
100%
19
54
27
—
—
—
Число предприятий на
1
1
1
1,1
—
—
—
1 фирму
Хлебопекарная и конди¬
терская
«Добавленная стоимость»
100%
9
23
38
7
9
14
Число предприятий на
1,13
1
1,05
2,15
11,25
28,75
26,85
1 фирму
Обувная (исключая рези¬
новую обувь)
«Добавленная стоимость»
100%
1
8
58
10
23
Число предприятий на
1 фирму
1,2
1
1
1,16
5,14
14
25,75
Мясоконсервная
«Добавленная стоимость»
Число предприятий на
100%
6
13
22
4
14
41
1 фирму
1,07
1
1
. 1,13
4,4
4,8
24,5
Б умажно-картонная
«Добавленная стоимость»
100%
б
4
56
12
21
7
Число предприятий на
1 фирму
1,46
1
1
1,32
2,9
4,75
2,6
« A. D. Н. К а р 1 а п. В ig Enterprise in a Competitive System, p. 80—81.
б Менее 1%.
29

Как видно из табл. 8, в автомоторостроениии, а также в чер¬
ной металлургии 84% всей «добавленной стоимости» продукции
производится на предприятиях фирм, имеющих 5000 и более
работающих по найму. При этом крупнейшие компании с числом
занятых не менее 10 тыс. произвели, соответственно, 73 и 77%
«добавленной стоимости» продукции этих отраслей. В то время
как на фирмах, имеющих до 100 работающих по найму, на одну
фирму приходилось одно предприятие, для фирм с числом заня¬
тых в 10 тыс. и более на одну компанию приходилось в среднем:
в автомоторостроении — 7,6 и в черной металлургии — 4,8 пред¬
приятия. Наряду с этим в некоторых других отраслях неболь¬
шие фирмы производят значительную часть продукции. В лесо¬
пильной и деревообрабатывающей промышленности, занимаю¬
щей шестое место по ценности продукции, имелось в 1947 г.
18 193 компании, владевших 19 223 предприятиями. При этом
18 253 предприятия с числом работающих менее 100 произвели
половину всей «добавленной стоимости» продукции отрасли.
В швейной промышленности, выпускающей женскую одежду,
более половины производства сосредоточено на фирмах, насчи¬
тывающих менее 100 работающих. В этой отрасли нет компаний
с числом работников наемного труда в 2500 и более человек.
В мясоконсервной промышленности насчитывается множество
мелких фирм и несколько очень крупных компаний. Из 2 тыс.
мясоконсервных фирм четыре крупнейшие компании, имеющие
почти 100 предприятий, произвели 41% «добавленной стоимости»
продукции.
2. Рост концентрации капитала после
второй мировой войны
Возникновение и рост монополий обусловлены значительной
степенью концентрации не только производства, но и капитала.
Концентрация капитала представляет собой увеличение раз¬
меров капитала за счет накопления, т. е. за счет превращения
части прибавочной стоимости в добавочный капитал. Концен¬
трация капитала тесно переплетается с концентрацией произ¬
водства и стимулирует этот процесс, становясь «основой расши¬
рения масштаба производства» (Маркс). Каждый капиталист
для увеличения прибыли стремится расширить масштабы своего
производства, увеличить размер функционирующего капитала.
К этому каждого индивидуального капиталиста толкает и кон¬
куренция. «Она заставляет его постоянно расширять свой капи¬
тал для того, чтобы его сохранить, а расширять свой капитал
он может лишь посредством прогрессирующего накопления»13.
13 К. Маркс. Капитал, т. I, 1955, стр. 597.
30

Увеличение размеров отдельных капиталов происходит двумя
основными путями: либо путем накопления части прибавочной
стоимости (концентрация капитала), либо путем объединения
отдельных капиталов в один крупный (централизация капитала).
Оба эти процесса тесно связаны и переплетены между собой.
В настоящее время все крупные фирмы в Соединенных Шта¬
тах— это корпорации, т. е. такие капиталистические объеди¬
нения, капитал которых состоит из индивидуальных капиталов
капиталистов-пайщиков. Корпорации, будучи акционерными
обществами, представляют собой результат централизации
капитала. Но в дальнейшем они увеличивают размер своих капита¬
лов, главным образом, не за счет привлечения новых капиталов пу¬
тем выпуска дополнительных акций, а за счет накопления части
прибавочной стоимости или за счет поглощения других компаний.
Накопление части прибавочной стоимости, или прибыли,
происходит путем образования резервов за счет того, что значи¬
тельная часть прибыли не распределяется в виде дивидендов
между владельцами акций. От этого выигрывают фактические
владельцы корпораций и проигрывают мелкие акционеры. Од¬
ним из способов сохранения значительной части прибыли
от распределения в виде дивидендов является даваемое прави¬
тельством разрешение на ускоренную амортизацию, когда часть
прибыли переводится в резерв и может быть использована для
расширения основного капитала.
Рост величины активов всех корпораций, вместе взятых,
происходит за счет накопления прибавочной стоимости. Наибо¬
лее полные данные о росте активов имеются по обрабатывающей
промышленности США. Табл. 9 показывает изменение «валовых
активов»14 корпораций этой отрасли в послевоенные годы по срав¬
нению с довоенным временем.
14 Американская статистика оперирует обычно понятиями «капитальные
активы» и «валовые активы». В «капитальные активы» входят: подлежащие
амортизации материальные активы — такие, как здания, установленное машин¬
ное оборудование, промышленные средства производства, средства транс¬
порта, мебель и конторское оборудование; земля и естественные ресурсы;
нематериальные активы: патенты, привилегии, авторские права, права на
аренду и даже «репутация» и торговые марки. Хотя это и не совсем точно,
но и в нашей и в зарубежной литературе «капитальные активы» довольно
часто отождествляются с основным капиталом. В понятие «валовые активы»
входят, помимо «капитальных активов»: наличные деньги, подлежащие оп¬
лате векселя и счета, запасы готовой продукции, облигации государственных
займов, пакеты акций других компаний (как дочерних, так и самостоятельных)
и другие виды инвестиций, амортизационные фонды, отсроченные платежи,
гарантийные депозиты и т. п.
Рост величины «валовых активов» всех корпораций происходит за счет
накопления прибавочной стоимости. Хотя в «валовые активы» входят элемен¬
ты фиктивного капитала, но по их величине можно судить об экономической
силе той или иной компании. «Валовые активы» более приемлемы также при
сравнении корпораций, оперирующих в разных областях экономики.
31

сз
СО
i=f
S
хо
СО
Распределение «валовых активов» корпораций обрабатывающей промышленности США*
55 г.
квар-
ал)
3
и
S
% а
00 1© СЧ 00 СЗ 00
СЧ i© сз sr со со
тч с©
100,0
ь
а
СО
•iriroir
•Hirw и
1© TH со со сз sT
С© 1© Гт 00 о о
тч сч оз гт г- i©
1© О СО 00 1© Гт
тЧ -гЧ СЧ тч
- Ч тЧ
sr'
00
3
00
тч
3
и
% я
Ю 00 СО Ю СО СЧ тН со о-
О О СЧ СЧ СО тЧ СО CO со
ТН ТЧ 1©
100,0
CSJ
СО
•irirotf
•Him а
СЧГ**^О00О 00 СЧ тН
чГСООтНтн^ СЧ Гт
00 СО Гт i© о о со гт со
с© sr с© сз о гт с©
тч тч СЧ 03
170282
lO
О
тг^
о
ч
% я
С©тнОЗСЧС©ОЗ со тч со
СО СО О 'ГЧ Гт г- тч о
со сч тч
100,0
я
хвИин
-иГэ а
СОСЧСОСОтчО тч 03 ST
sr 00 00 00 Г- -^Ч fr L© СЗ
тч СЧ СО О 1© © Sf СО со
00 00 СО СЧ 00 CD тч тч
СО тн СЧ т-ч
113741
3
03
S
% я
00 TH о 'Ч4 С© ОЗ СО СО О
©" -Г? со" со" sr СО Гт" Г-" со
тЧ тН sT
100,0
со
•IflfOtf
•Him я
тн со sr т-ч Г- О СО СО
ЮСООЭ^ОЭО СО -еч ю
00 сч СЧ 00 С I© sr CO sr
TH со СО L© 1© 00 СЗ СО
тН тН L©
111356
194*3
о
ч
% a
СО СО L© СО 03 тч ТЧ 03 СО
Г*" со CD О С© Г- тч О О
СО тч тч «^Ч
100,0
S
3*
XBtlHH
-ИЯЭ я
^Osr-^ООЮ 00 сч ю
00 сч Г-00 чГ io CD Гт 1©
СЧ 1© 1© 00 СЧ sr тч оз сч
OSOO>1> ТЧ
СО т-ч сч тН
105390
ЯВЫ I
% Я
Г- оз I© тч со Гт sr 03 L©
о" о" сч" со" sr со Гт Гт 03
тЧ ТЧ *4*
(Э
о"
о
ТЧ
акт]
•irirotf
•шт я
со СО СО о О tr- LO СЧ ТЧ
о LOCO со sr СЧ СО ТЧ со
СО 00 сч 00 03 sr Гт СО О
сч сч со сч СО со 1©
«чтН чрМ
91030
1945
о
ч
% я
о 00 L© Гт оз СО ТЧ СО
г-Г i©“ ао о" гт гт" тч -тч о
СО тч
100,0
S
ХВЛИН
-И1Г9 Я
03 Гт-гЧ со сч 03 со ю со
СОООтчООСОО! СО О тч
ооооазоюоз оз оо сч
Гт ч-ч со 00 L© 1©
СЧ тч тч
75215
активы I
% Я
СО L© СО О ТЧ I© sr СО~ о~
-чн'чгЧ~СО^"ю"ьо' Гт 03 СЧ
100,0
С,
•irirotf
•шт я
гт I© sr со сч сз L© со
l©rrsT00T4O 03 СЧ ST
ГтОООСЧОЗОО тч -гЧ Гт
СЧ СЧ СЧ 00 sr СО
тч СЧ
56739
1939
о
ч
% я
тНтчОЗОтчСЧ Гт Гт СЧ~
оз" L© оо" ю" L© ООО
100,0
S
3*
ХВПИН
-иЯэ я
Osr-гЧО’гНСО LO 1© •£<
СООГтГтСОО О sr sr
СО СЧ 00 ST тч СЧ с© L© тЧ
оз сч сч с© sr
СО СЧ 'ГН

80860
Корпора-
ции с акти¬
вами
(в тыс.
долл.)
О оз оз оз о __ с» Д
О О § ©
оз сч оз §>
8 1 1 1 И ? I %
КООООО о о ©S
OJ L© О Ю О О О О О Ч
тЧ СЧ I© о о 2 о
Всего
32

Из табл. 9 видно, что с 1939 по 1945 г. «валовые активы» кор¬
пораций обрабатывающей промышленности возросли с 56,7 млрд,
долл, до 91 млрд, долл., или на 61%, хотя количество
корпораций уменьшилось (прежде всего за счет разорения
и поглощения самых мелких) с 80,9 тыс. до 75,2 тыс. —
на 6,8 %.
Первые годы после второй мировой войны были годами быст¬
рого роста, числа корпораций и их активов. Особенно быстро
увеличивалось число мелких фирм, воспользовавшихся наличием
большого «отложенного спроса», накопившегося за годы войны.
В то время как крупные корпорации перестраивали свой произ¬
водственный аппарат с производства военной продукции на
производство гражданской, мелкие фирмы (как корпорации,
так и не являющиеся корпорациями) росли как грибы. Если
с 1939 по 1945 г. число некорпорированных фирм в обрабатываю¬
щей промышленности возросло лишь на 42,8 тыс., а число мел¬
ких корпораций (с активами менее чем в 50 тыс. долл.) упало
на 11,8 тыс., то только за два послевоенных года — с 1945 по
1947 г.— число некорпорированных фирм возросло на 133,4 тыс.,
а число мелких корпораций с активами менее 50 тыс.долл.— на
11,5 тыс., с активами от 50 до 99 тыс. долл.— на 5,7 тыс., а с ак¬
тивами от 100 до 249 тыс. долл.— на 6,7 тыс.15 Новые корпора¬
ции образовывались за счет капитала, накопленного в годы войны,
их создавали как крупные корпорации, так и отдельные лица.
В дальнейшем, когда крупные корпорации, переключив свое
производство в основном на гражданскую продукцию, вновь
со всей силой включились в конкурентную борьбу, разорение
мелких фирм стало идти быстрее, чем их создание, и число мелких
корпораций снова уменьшилось, тогда как количество средних
и крупных возросло. Общие активы корпораций достигли в
1952 г. 170,3 млрд, долл., увеличившись по сравнению с 1939 г.
в 3 раза. В действительности этот рост был меньшим, так как
вследствие инфляции реальная покупательная способность дол¬
лара упала.
Данные табл. 9 говорят также о том, что изменение активов
мелких и крупных корпораций происходило весьма различно.
У самых мелких корпораций, имеющих активы менее 50 тыс.
долл, каждая, «валовые активы» почти не возросли (757 млн.
долл, в 1939 г. и 842 млн. долл, в 1952 г.), тогда как у самых
крупных корпораций (с активами не менее 50 млн. долл, каждая)
активы увеличились с 23,7 млрд. долл, до 96,6 млрд, долл.,
или в 4 раза. С 1939 по 1952 г. доля крупнейших корпораций
16 Survey of Current Business, Jan. 1954, p. 12; Economic Almanac 1953—-
1954, p. 281, 314.
3 Монополистический капитал США о о

во всех активах корпораций обрабатывающей промышленности
возросла с 42 до 56,7%, тогда как доля наиболее мелких корпо¬
раций упала с 1,3 до 0,5%.
По состоянию на конец 1952 г., общая сумма в 721,9 млрд,
долл- «валовых активов» всех 615,7 тыс. американских корпора¬
ций, оперирующих во всех отраслях экономики США, распре¬
делялась, как показано в табл. 10.
Таблица 10
Концентрация капитала в экономике СШАа
Корпорации с
«валовыми ак¬
тивами»^ тыс.
долл.)
Число корпораций
«Валовые активы»
1947 г.
1952 г.
1947 г.
1952 г.
в еди¬
ницах
в % к
итогу
в еди¬
ницах
в %
к итогу
в млн.
долл.
В %
к итогу
в млн.
долл.
В %
к итогу
Менее 50
218 623
44,0
253 029
41,1
4 660,8
0,9
5 429
0,7
50-99
89 002
17,9
109 780
17,8
6 376,1
1,3
7 939
1,1
100—249
90 709
18,3
122 123
19,8
14 306,3
2,9
19 362
2,7
250—499 .
39 571
8,0
52 976
8,6
13 841,6
2,8
18 571
2,6
500-999
23 258
4,7
31 290
5,1
16 292,7
з,з
21 847
з,о
1000—4999
26 447
5,3
33 579
5,5
57 166,7
11,6
72 539
• 10,1
5000-9999
4 576
0,9
6139
1,0
31 950,1
6,5
42 817
5,9
10000-49999
3 565
0,7
5 220
0,8
71 788,9
14,5
104 753
14,5
50000 и более
1070
0,2
1562
0,3
278 231,7
56,2
428 608
59,4
Всего
496 821
100,0
615 698
100,0
494 615,0
100,0
721 864
100,0
а Statistical Abstract of the U.S., 1951, p. 439; 1956, p. 493. Приведены
данные по корпорациям, которые публикуют свои отчеты.
Крупные корпорации с активами в 50 млн. долл, и более,
составляя всего 0,3% общего числа корпораций всех отраслей
американской экономики, сосредоточили на конец 1952 г, 59,4%
всех «валовых активов» корпораций США. Напротив, самые мел¬
кие корпорации с активами менее 50 тыс. долл., составляя 41,1%
общего их числа, держали в своих руках только 0,7% всех
активов корпораций. Если же взять корпорации с активами до
500 тыс. долл, каждая (это тоже мелкие корпорации), то полу¬
чится, что на долю 87,3% всех корпораций приходилось лишь
7,1% «валовых активов» американских корпораций.
Однако данные по одним только корпорациям не дают еще
полного представления о степени концентрации капитала в ру¬
ках крупных компаний. Если учесть мелкие некорпорированные
фирмы, то картина получится еще более разительная. В 1952 г.
34

общее число фирм в Соединенных Штатах равнялось 4167,4 тыс.16
Если вычесть из этого количества все корпорации (615,7 тыс.),
то число некорпорированных фирм (не считая сельскохозяйствен¬
ных ферм) составляло в 1952 г. 3551,7 тыс.17 Практически все
некорпорированные фирмы имеют активы менее 500 тыс. долл,
каждая. Таким образом, 3551,7 тыс. мелких некорпорированных
фирм и 538 тыс. мелких фирм-корпораций, или всего 4089,7 тыс.
фирм, имели на конец 1952 г. активы до 500 тыс. долл, каждая.
Суммарные активы всех мелких фирм складывались из 64 млрд,
долл., приходящихся на долю некорпорированных фирм18, и
51 млрд. долл, активов мелких корпораций.
Сопоставление активов крупных корпораций с активами
всех мелких фирм (некорпорированных и корпорированных)
дает наглядное представление о ничтожном значении последних.
Более 4 млн. мелких фирм имели в 1952 г. активы в 115 млрд,
долл., тогда как активы 1562 крупных корпораций составляли
428,6 млрд, долл., или в 3,7 раза больше. Активы 4 млн. с лиш¬
ним мелких фирм (корпорированных и некорпорированных)
более чем в 2 раза уступали по величине суммарным активам
76,2 тыс. средних корпораций с активами от 500 тыс. до 50 млн.
долл, у каждой.
Степень концентрации капитала весьма различна в разных
отраслях экономики США (табл. 11).
Наиболее сильна степень концентрации капитала в сфере
финансов, в коммунальном обслуживании (включая транспорт)
и в обрабатывающей промышленности. Эти отрасли имеют наи¬
больший удельный вес в суммарном капитале, вложенном в хо¬
зяйство страны. На их долю в 1952 г. приходилось 87,9% всех
«валовых активов» американских корпораций.
По положению на конец 1952 г. 0,5% общего числа финансо¬
вых корпораций, имеющих активы в 50 млн. долл, и более,
сосредоточили у себя 63,2% всех активов финансовых корпора¬
ций, тогда как мелкие корпорации с активами менее 50 тыс.
i6 Economic Almanac, 1956, р. 299.
17 В это число входят также корпорации, не публикующие отчеты, но
число их невелико и погрешность, следовательно, несущественна.
18 Приблизительная оценка автора. Для некорпорированного предпри¬
нимательства нельзя привести сколько-нибудь точных данных, поскольку
нет официальных балансов. Приблизительные оценки получены сравнением
данных о продажах, доходах и активах мелких корпораций и некоторых
некорпорированных фирм. По данным за 1948 г., активы всех некорпори¬
рованных фирм оценивались в 56 млрд. долл. Поскольку суммарные активы
таких мелких корпораций с индивидуальными активами до 100 тыс. Долл,
каждая, которые превалируют среди некорпорированных фирм, возросли
с 1948 по 1952 г. на 15%, автор допускает, что на столько же возросли; и
активы некорпорированных фирм.
J5
3*

Концентрация капитала в различных
Корпорации с «вало¬
выми активами»
(в тыс. долл.)
Все отрасли
хозяйства
Сельское и лес¬
ное хозяйство
и рыболовство
Горнодобываю¬
щая промыш¬
ленность
Строительство
в % к общему
числу корпо¬
раций
в % ко всем
активам
в % к общему
числу корпо¬
раций
в % ко всем
активам
в % к общему
числу корпо¬
раций
в % ко всем
активам
в % к общему
числу корпо¬
раций
в % ко всем
активам
Менее 50
50—499
500—49 999
50 000 и более
41,1
46,3
12,4
0,2
0,8
6,4
33,5
59,3
32,3
57,4
10,3
б
2,4
30,2
51,4
16,0
31,8
46,1
21,6
0,5
0,4
5,8
50,5
43,3
45,6
46,0
8,4
в
3,7
29,0
63,3
4,0
Всего
В % к итогу
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
1,2
100,0
0,3
100,0
1,3
100,0
1,6
100,0
4,8
100,0
1,0
а Подсчитано по данным Statistical Abstract of the U. S., 1956, p. 493.
6 Всего 1 корпорация — меньше 0,05%.
в Всего 4 корпорации — меньше 0,05%.
долл., составляя 3,5,9% общего числа финансовых корпораций,
держали в руках только 0,4 % активов всех финансовых корпора¬
ций США. В финансовом и страховом деле корпорации с акти¬
вами до 500 тыс. долл, также следует считать мелкими. На долю
всех корпораций с активами до 500 тыс. долл, приходилось
81,3% общего числа финансовых корпораций и только 3,7%
всех их активов.
Не касаясь характера финансовых корпораций, к которым
относятся банки, страховые общества, инвестиционные тресты
и другие подобные учреждения, отметим только, что именно
в области финансов рост активов происходит особенно быстро.
Нужно иметь в виду, что увеличение активов финансовых учреж¬
дений (табл. 12) осуществляется за счет прибавочной стоимости,
создаваемой в отраслях материального производства. Для
финансовых учреждений в табл. 12 приводится не сумма собствен¬
ных активов, а сумма денежных ресурсов, которые могут зна¬
чительно превосходить собственные активы финансовой кор¬
порации.
В области финансов и страхового дела 796 крупнейших кор¬
пораций располагали в 1952 г. активами, в 17,5 раза превышав¬
шими активы 136 тыс. мелких корпораций с активами до 500 тыс.
долл.
В области коммунального обслуживания и транспорта силь¬
ная концентрация капитала в большой мере обусловлена высо¬
кой концентрацией производства. Транспорт, связь, электро- и
36

Таблица 11
отраслях экономики США в 1952 г.а
Обрабатываю¬
щая промыш¬
ленность
Коммунальное
обслуживание
и транспорт
Торговля
Финансы и
страхование
Оказание
услуг
Прочие отрас¬
ли хозяйства
в % к общему
числу корпо¬
раций
в % ко всем
активам
в % к общему
числу корпо¬
раций
в % ко всем
активам
в % к общему
числу корпо¬
раций
в % ко всем
активам
в % к общему
числу корпо¬
раций
в % ко всем
активам
в % к общему
числу корпо¬
раций
в % ко всем
активам
в % к общему
числу корпо¬
раций
в % ко всем
активам
1
33,5
48,1
18,1
0,4
0,5
5,7
37,1
56,7
47,6
39,2
12,2
1,0
0,2
1,7
13,4
84,7
42,6
50,1
7,3
г
3,6
29,0
47,3
20,1
35,9
45,4
18,2
0,5
0,4
3,3
33,1
63,2
60,7
35,0
4,3
д
6,6
29,9
48,9
14,6
83,1
15,0
1,9
14,7
39,0
46,3
100,0
18,5
100,0
23,5
100,0
4,1
100,0
12,4
100,0
33,4
100,0
7,7
100,0
27,1
100,0
52,0
100,0
8,9
100,0
1,2
100,0
0,7
100,0
0,3
г Всего 72 корпорации — меньше 0,05%.
д Всего 10 корпораций — меньше 0,05%.
газоснабжение требуют больших затрат капитала для орга¬
низации предприятия. В этих областях конкуренция носит ха¬
рактер борьбы гигантов, в которой выживают самые мощные
корпорации. Мелкие корпорации часто занимаются там вспо¬
могательными работами (станции обслуживания автомобилей);
они являются формально независимыми, а фактически — филиа¬
лами крупных корпораций.
По положению на конец 1952 г. 248 крупнейших корпораций
в области транспорта и коммунального обслуживания (табл. 13),
каждая из которых имела «валовые активы» от 50 млн. долл, и
более, составляли 1% общего числа таких корпораций, однако
их активы равнялись 84,7% всех активов этих корпораций.
В то же время самые мелкие корпорации с активами менее
50 тыс. долл., составляя 47,8% общего числа корпораций в этой
области, владели лишь 0,2% активов. Мелких корпораций,
с активами до 500 тыс. долл., было 21,8 тыс., но общая величина
их активов (1770 млн. долл.) была в 40 раз меньше, чем у 248
крупнейших корпораций19. Столь высокая степень концентрации
капитала в значительной мере обусловлена довольно быстрым
накоплением капитала у крупнейших корпораций этой области
экономики.
19 Statistical Abstract of the U. S., 1956, p. 493.
37

** Таблица 12
Рост активов (ресурсов) крупнейших финансовых корпораций США
(в млн. долл.) а
Корпорации
Годы
Прирост в 1955 г.
1937
1947
1950
1955
против
19з0 г.,
в %
против
1937 г., в %
(на 3
1.XII)
«Метрополитен лайф
иншуренс компани»
4 2Э4,8б
8 548,4
10 338,1
13 935,6
34,7
229,1е
«Бэнк оф Америка
ней шнл траст энд сэй -
вингс ассошиэйшн»
1493,4
5 845,8
6 863,4
9 669,2
40,9
547,5
«Нейшнл сити бэнк
оф Нью-Йорк»г
1899,3
5 203,3
5 526,3
7 001,3
26,7
268,6
«Нью-Йорк лайф ин-
шуренс компани»
2 243, б*5
4 234,2
4 907,7
6 050,6
23,3
169,7е
«Пруденшл иншу¬
ренс компани оф Аме¬
рика»
3129,5е
7 321,5
8 924,4
12 521,5
40,3
300,1е
«Эквитебл лайф ин¬
шуренс сосайети оф
Юнайтед Стейтс»
1 816,2е
4 504,97
5 701,9
8 047,7
41,1
343,1е
«Чейз нейшнл бэнк
оф Нью-Йорк»д
2 375,4
4 856,5
5 283,0
7 348,3
31,5
221,1
«Гаранти траст ком¬
пани оф Нью-Йорк»
1 781,9
2 848,5
2 940,4
3190,9
8,5
79,1
«Джон Хенкок мю-
чуэл лайф иншуренс
компани»
731,5е
2 229,0
2 959,9
4 593,2
55,1
527,9е
«Мэнюфекчурерс
траст компани (Нью-
Йорк)»
731,9
2 468,4
2 772,5
3 209,7
15,7
338,5
а Moody’s Bank and Finance Manual, 1944, 1948, 1954, 1956.
6 1935 г.
в Прирост по сравнению с 1935 г.
го30 марта 1955 г. слился с банком «Ферст нейшнл бэнк оф сити оф
Нью-Йорк» и получил новое название «Ферст нейшнл сити бэнк оф Нью-
Йорк».
д 31 марта 1955 г. слился с «Бэнк оф Манхэттен компани» и получил
новое название «Чейз Манхэттен бэнк (Нью-Йорк)». В
В обрабатывающей промышленности, по положению на
конец 1952 г., 394 крупнейшие корпорации с активами в 50 млн.
долл, и более каждая, составляя лишь 0,4% общего числа корпо¬
раций этой отрасли, держали в своих руках 56,7% активов.
В то же время 92,9 тыс. мелких корпораций (с активами до
500 тыс. долл, каждая), составляя 81,6% общего числа корпо-
38

Таблица 13
Рост «валовых активов» крупнейших корпораций коммунального
обслуживания (в млн. долл.) а
Корпорации
Годы
Прирост в 1955 г.
1937
1947
1950
| 1955
против
1950 г., в %
1 против
|1°37 г., в %
«Америкен телефон энд
телеграф компани»
3002,7
4870,7
6246,4
9939,3
59,1
231,0
«Пасифик гэз энд элект¬
рик компани (оф Кали-
форниа)»
716,9
1100,8
1247,9
1884,8
51,0
162,9
«Консолидейтед Эдисон
компани оф Нью-Йорк»
1326,5
1363,9
1603,8
1967,9
22,7
48,4
«Коммонуэлс Эдисон
компани (Иллинойс)»
792,3
977,9
930,6
1250,2
34,3
57,8
а Moody’s Public Utility, 1944, 1953, 1956.
раций, сосредоточивали только 6,2% всех активов корпораций
обрабатывающей промышленности. Крупных корпораций было
в 236 раз меньше, чем мелких, но их капиталы в 9 раз превышали
капиталы мелких корпораций.
По данным на конец III квартала 1955 г., общие активы кор¬
пораций обрабатывающей промышленности достигли 184,5 млрд,
долл., увеличившись по сравнению с 1939 г. в 3,2 раза. При этом
у мелких корпораций (с активами менее 250 тыс. долл, каж¬
дая) активы возросли только в 1,4 раза, а у крупных корпораций
(с активами не менее 50 млн. долл, каждая) — в 5 раз. В 1955 г.
доля крупнейших корпораций во всех активах корпораций соста¬
вила 63,8%, а доля мелких корпораций — всего 2,8%. Общее
число фирм в обрабатывающей промышленности США в конце
1955 г. превышало 300 тыс.; примерно треть этих фирм являлась
корпорациями.
Все некорпорированные фирмы в обрабатывающей промыш¬
ленности имеют активы менее 250 тыс. долл, каждая, их суммар¬
ные активы не превышают 5 млрд. долл. Таким образом, менее
400 крупнейших фирм-корпораций обрабатывающей промыш¬
ленности с активами более 50 млн. долл, каждая имеют активы
(117,5 млрд, долл.), в 1,7 раза превышающие активы более
300 тыс. всех остальных фирм в обрабатывающей промышлен¬
ности (примерно 67 млрд. долл.). При этом активы указанных
крупнейших фирм почти в 12 раз превышают активы более чем
280 тыс. мелких фирм — как корпораций, так и некорпораций
39

(с активами менее 250 тыс. долл, каждая и с суммарными акти¬
вами примерно в 10 млрд. долл.)20.
Как и в других отраслях, столь значительный рост активов
крупных корпораций по сравнению с мелкими компаниями яв¬
ляется результатом высокого уровня накопления капитала и его
централизации у крупнейших корпораций (табл. 14). Объединение
Таблица 14
Рост активов крупнейших промышленных корпораций в США
(в млн. долл.) а
Корпорации
Годы
Прирост в 1955 г.
1937
1947
1950
1955
против
1950 г., в %
против
1937 г., в %
«Стандард ойл компани
(Нью-Джерси)»
«Дженерал моторе кор¬
2060,8
2996,0
4188,0
7164,2
71,1
247,6
порейшн»
«Юнайтед Стейтс стил
1566,7
2473,0
3444,2
6344,8
84,2
305,0
корпорейшн»
«Дюпон де Немур энд
1918,7
2162,6
2829,2
3620,4
28,0
88,7
компани»
804,1
1090,8
1471,6
2154,6
46,4
168,0
«Бетлехем стил корпо¬
рейшн»
715,8
948,8
1314,3
1998,7
52,1
179,2
«Форд мотор компани»
«Дженерал электрик
704,9
1025,7
1469,1
1895,16
29,0е
169,0°
компани»
383,2
981,5
1277,4
1727,6
35,2
350,8
«Алюминум компани
оф Америка»
«Анаконда коппер май-
236,6
430,1
575,3
1010,5
75,6
327,1
нинг компани»
592,8
637,5
698,6
911,8
30,9
53,8
«Свифт энд компани»
320,0
437,1
471,2
542,8
11,5
69,6
а Moody’s Industrial, 1939, 1944, 1947, 1948, 1956.
6 1953 г.
в Прирост в 1953 г.
компаний, в свою очередь, в значительной степени обус¬
ловлено накоплением капитала за счет прибавочной стоимости.
Что касается концентрации капитала в других областях эко¬
номики, то в них она в целом также велика. Наименьшая кон¬
20 Подсчитано по данным: Survey of Current Business, June 1956, p. 8;
A. D. H. Kaplan. Big Enterprise in a Competitive System; F. T. C. Secu¬
rities and Exchange Commission, Quarterly Financial Report for Manufactu¬
ring Corporations, Third Quarter 1955.
40

центрация капитала наблюдается в сельском и лесном хозяйстве
и рыболовстве, в строительстве, торговле и сфере обслужива¬
ния21. Отметим, что в области сельского хозяйства и в сфере тор¬
говли за спиной «независимых» фирм часто стоят монополисти¬
ческие компании. В области строительства мелкие и средние кор¬
порации обычно являются субподрядчиками у более крупных
корпораций. В системе обслуживания много мелких заведений —
парикмахерских, кинотеатров и т. п., но они также зависят от
крупных монополий (при получении сырья, кинокартин и т. п.).
Даже в этой относительно наименее концентрированной отрасли
10 крупнейших корпораций (с активами в 50 и более млн. долл,
каждая) имели активы в 2,2 раза большие, чем 33 с лишним тыс.
мелких корпораций с активами до 50 тыс. долл.22
О концентрации капитала в текущем столетии наглядно
свидетельствуют приведенные в журнале «Harvard Business Revi¬
ew» данные: в 1909 г. в число 100 крупнейших промышленных
фирм входил ряд фирм с активами менее чем в 25 млн. долл.
В 50-х годах, чтобы войти в число 100 крупнейших, промышлен¬
ная корпорация должна была иметь активы в 250 млн. долл.
В 1909 г. все активы 100 крупнейших промышленных компаний
равнялись 8,2 млрд, долл., а в 1953 г. —74 млрд. долл,
(в текущих ценах).
Растущая концентрация капитала является прежде всего
результатом более высокого уровня накопления капитала у круп¬
ных корпораций. На предприятиях крупных компаний быстрее
вводятся новые машины и технические усовершенствования;
крупные компании захватывают более выгодные рынки сбыта,
легче и на более льготных условиях получают кредит или сами
имеют свободные средства и т. д.
Огромное значение имеет также то, что крупные корпорации
захватывают подавляющую часть выгодных государственных
военных заказов23. Поэтому норма прибыли у крупных корпо¬
раций выше, чем у мелких, и они могут значительную часть ее
использовать для накопления.
По данным Федеральной торговой комиссии, в 1955 г. ва
втором квартале норма прибыли24 у крупных корпораций с акти¬
вами в 100 млн. долл, и больше была в 3 раза выше, чем у мелких
21 Более подробно о концентрации капитала в сельском хозяйстве и в
торговле см. гл. III и IV.
22 Statistical Abstract of the U. S., 1956, p. 493.
23 См. гл. VII и IX.
24 Под нормой прибыли Федеральная торговая комиссия подразумевает
отношение чистой прибыли (прибыли за вычетом налогов) к капиталу. По¬
следний состоит из акционерного капитала, ряда добавлений капитала (в
том числе учредительской прибыли), накопленной прибыли, участия мень¬
шинства в других компаниях, накопленных резервов за вычетом амортиза-
41

корпораций с активами менее 250 тыс. долл. По данным сенатско¬
го комитета, между первым полугодием 1952 г. и первым полу¬
годием 1955 г. доходы крупных компаний возросли на 58,5%,
тогда как доходы мелких компаний упали на 27,4%25.
Приводимые данные о концентрации капитала в США, сви¬
детельствующие о весьма высокой ее степени, являются далеко
не полными. На самом деле концентрация капитала еще выше,
поскольку многие формально независимые мелкие и средние
корпорации являются дочерними предприятиями крупных ком¬
паний либо в той или иной форме контролируются ими26.
Крупнейшие корпорации, получая огромные прибыли, могут
не только расширять свои старые предприятия и строить новые,
но и скупать уже действующие компании. Наряду с накоплением
прибавочной стоимости, увеличение размеров отдельных капи¬
талов происходит также путем централизации капитала.
3. Комбинирование и диверсификация производства —
факторы концентрации производства
и капитала
Важным фактором усиления концентрации производства и
капитала являются комбинирование и диверсификация в про¬
мышленности.
Комбинирование основано на соединении разных производств
на одном предприятии, когда продукция одного производства
служит сырьем, полуфабрикатом или вспомогательным материа¬
лом для других. Различные отрасли промышленности, представ¬
ленные в комбинированном предприятии, составляют единый
комплекс производств, тесно связанных в технологическом, энер¬
гетическом, экономическом и организационном отношениях.
ционных отчислений. Данное отношение можно применять лишь для сравне¬
ния норм прибыли, так как само это отношение занижает норму прибыли
прежде всего потому, что из прибыли вычтены налоги; кроме того, значитель¬
ная часть ее утаивается в форме резервов, отчислений на ускоренную аморти¬
зацию и т. п. Только за 1955 г. корпорации отчислили в виде амортизации
около 16 млрд, долл., или на 60% больше, чем в 1950 г. (Economic Notes, Dec.
1955, р. 6).
25 Economic Notes, Nov. 1955, p. 8—9; March 1956, p. 4.
26 В США существует, например, 9 тыс. формально самостоятельных фирм,
торгующих автомобилями Форда. Подавляющее большинство их целиком
зависит от Форда. Компания Форда учредила даже специальное бюро для
руководства этими «независимыми компаниями». 10 тыс. фирм, сбывающих
автомобили, производимые «Дженерал моторе», также по существу входят
в систему этой монополии. Деятельность всех этих торговцев автомобилями,
электроприборами, предметами домашнего обихода и т. п. регулируется до¬
говорами с крупными корпорациями, которые могут аннулировать эти до¬
говоры с извещением за 30—90 дней «по какой-либо причине или без нее» (New
York Herald Tribune, Apr. 20, 1956).
42

В. И. Ленин писал: «...Крайневажной особенностью капитализма,
достигшего высшей ступени развития, является так называемая
комбинация, т. е. соединение в одном предприятии разных отрас¬
лей промышленности, представляющих собой либо последова¬
тельные ступени обработки сырья (напр., выплавка чугуна из
руды и переделка чугуна в сталь, а далее, может быть, производ¬
ство тех или иных готовых продуктов из стали),— либо играю¬
щих вспомогательную роль одна по отношению к другой (напр.,
обработка отбросов или побочных продуктов; производство пред¬
метов упаковки и т. п.)»27.
Комбинирование в промышленности дает то преимущество,
что оно уравнивает различия конъюнктуры и поэтому обеспе¬
чивает для комбинированного предприятия большее постоянство
нормы прибыли. Комбинирование уменьшает издержки произ¬
водства, поскольку комбинированное предприятие рациональнее
использует энергетические ресурсы, имея единый энергети¬
ческий баланс, более полно использует сырье, экономит на пере¬
возках и т. д. Комбинирование уменьшает также издержки обра¬
щения, так как приводит к устранению посреднической роли
торгового капитала, что ведет к повышению нормы прибыли про¬
мышленных капиталистов.
Комбинирование создает лучшие условия в конкурентной
борьбе, в которой специализированные фирмы часто терпят
поражение. В качестве иллюстрации можно привести следующий
факт из деятельности крупнейшей металлургической монополии
США — «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн». В феврале 1948 г,
эта монополия повысила цену на сталь, продаваемую другим
компаниям, на 4—7 долл, за 1 т. За ней немедленно последовали
прочие стальные компании. Поскольку цены на прокат не изме¬
нились, некомбинированные компании, производящие прокат,
но сами не выплавляющие сталь, оказались в тяжелом положе¬
нии. Примерно три месяца спустя, в мае того же года, «Юнайтед
Стейтс стил» снизила цены на продукцию из проката — кровель¬
ное и оцинкованное железо, гвозди и др. Другие компании также
вынуждены были снизить цены на прокат. Больше всего постра¬
дали от этого снижения цен некомбинированные компании, так
как комбинированные частично компенсировали ущерб от сни¬
жения цен на продукцию из проката в мае повышением цен на
сталь в феврале28.
Мелкие специализированные фирмы, терпящие поражение
в конкурентной борьбе, либо несут бремя диктата комбинирован¬
ных гигантов, либо разоряются и гибнут.
27 В. И. Л е н и н. Соч., т. 22, стр. 186.
28 F. Т. С. Report on Corporate Mergers and Acquisitions. Washington,
1955, p. 113.
43

Комбинирование осуществляется как на отдельных произ-
водственных предприятиях, так и в масштабах компаний. Круп-
ными комбинированными гигантами являются предприятия
многих металлургических и машиностроительных монополий.
Например, дирборнский завод автомобильной компании «Форд»
имеет электростанцию, доменные печи, мартеновские печи, про¬
катные и литейные цехи, коксовые печи, стекольную и бумаж¬
ную фабрики, инструментальный и штамповочный цехи и т. д.
Таким образом, на одном только заводе организовано производ¬
ство от кокса и чугуна до инструментов и частей автомашин.
Большинство остальных автомобильных частей и сборка автома¬
шин производятся на других заводах компании. Наглядным
примером комбинированного производства могут служить также
предприятия монополии «Свифт энд компани». На ее скотобой¬
ных предприятиях изготовляются мясные консервы, колбаса и
все виды упакованного мяса, шкуры, кожи, шерсть, фосфаты,
желатин, глицерин, мыло, клей, а также растительные и про¬
мышленные масла, серная кислота, жирные кислоты и многие
другие продукты. Комбинирование в масштабе компании распро¬
странено в США весьма широко. Все крупные корпорации имеют
множество заводов, которые осуществляют производство начиная
от добычи сырья и кончая изготовлением готовой продукции.
Комбинирование выражается также в том, что промышлен¬
ные компании создают собственные сбытовые конторы и сами
продают свою продукцию. Например, «Свифт энд компани» имеет
магазины почти в каждом крупном городе США, а также в Кана¬
де и на Кубе (их обслуживают около 300 оптовых агентств)29.
В торговле обувью растет значение крупнейших корпораций,
производящих обувь. «Дженерал шу корпорейшн», помимо соб¬
ственных 308 различных магазинов, контролирует 127 «незави¬
симых». «Браун шу компани» контролирует 537 магазинов.
Крупнейшая обувная фирма — «Интернейшнл шу корпорейшн»
фактически контролирует деятельность 240 розничных магази¬
нов, обслуживая их по линии снабжения, рекламы и т. д. 700 роз¬
ничных торговцев производят все свои закупки обуви у этой
фирмы, за что последняя предоставляет им ряд привилегий. Около
500 розничных торговцев также покупают значительную часть
товаров у этой фирмы30. В свою очередь крупные торговые ком¬
пании часто создают или приобретают заводы и целые фирмы,
производящие те изделия, которыми они торгуют.
Производственная деятельность комбинируется также и
с транспортировкой готовой продукции по собственным транс¬
портным путям. Так, например, нефтяные компании занимают¬
29 Moody’s Industrial, 1955, р. 87—88.
30 Апологеты монополий. ИЛ, М., 1955, стр. 20.
44

ся не только добычей и переработкой, но и транспортировкой
нефти через систему принадлежащих им нефтепроводов.
На усиление концентрации производства оказывает воздей¬
ствие и так называемая диверсификация, заключающаяся в рас¬
ширении номенклатуры изделий, изготовляемых на отдельных
предприятиях. При этом предприятия изготовляют не только
смежные, но и самые различные продукты. Диверсификация
имеет место как на предприятиях, узко специализированных на
изготовлении отдельных деталей, узлов, оборудования и т. п.,
так и на предприятиях, выпускающих законченную продукцию.
В последнем случае, получая от поставщиков детали и узлы,
предприятия, кроме того, сами производят отдельные такие же,
а равно и совсем другие детали и узлы как для себя, так и для
других заводов. В случае сокращения спроса на одни изделия,
такие предприятия без большого труда переходят на производ¬
ство других изделий. В автомобильной промышленности в по¬
слевоенное время наблюдается тенденция производить автомо¬
бильные части на заводах основных автомобильных компаний,
в связи с чем фирмы, занимавшиеся ранее производством
частей, вынуждены переходить на выпуск других видов продукции.
Диверсификация особенно широко осуществляется в мас¬
штабе компаний.Наряду со специализацией фирм на производстве
какого-либо одного вида продукции все более сильной стано¬
вится тенденция к увеличению номенклатуры выпускаемой про¬
дукции. Специализированными фирмами являются, как правило,
мелкие и средние фирмы, тогда как крупные, наряду со специа¬
лизацией отдельных предприятий, расширяют ассортимент про¬
изводимой продукции. Диверсификация в масштабе компаний,
т. е. вложение капиталов определенной корпорации в самые
разнообразные по своему характеру предприятия или сферы
деятельности, весьма распространена в современной деятель¬
ности американских монополий. Например, в области цветной
металлургии действуют не только металлургические, но и хими¬
ческие компании; компании, специализирующиеся на изготовле¬
нии резиновых изделий, производят также пластмассы; компании
сельскохозяйственных машин, кроме того, производят различ¬
ные электротехнические изделия и т. д. Иногда такие компании
производят различную продукцию на разных заводах, а иногда
они изготовляют ее на одном и том же предприятии, что ведет к
его укрупнению. Предприятия монополии «Дюпон де Немур»
производят свыше 1200 видов товаров — от удобрений до нейло¬
новых чулок и белья. «Дженерал моторе»' производит танки и
легковые автомашины, пылесосы и многое другое.
В послевоенные годы все крупные компании проводили дивер¬
сификацию как путем создания новых предприятий, так и путем
поглощения ранее действовавших.
45

Одной из основных причин диверсификации, как в известной
мере и комбинирования, являются анархия общественного про¬
изводства и конкуренция. В условиях быстро меняющейся рыноч¬
ной конъюнктуры при наличии острой конкурентной борьбы
монополии стремятся быть готовыми быстро переключиться на
изготовление большой массы требующейся в данный момент на
рынке продукции. Спрос на эту продукцию обеспечивает получе¬
ние больших прибылей. Высокий уровень прибылей, например
в химической промышленности или цветной металлургии,,
ведет к тому, что химические товары начинают производиться
на предприятиях текстильных компаний, а изделия из цветных
металлов — на заводах сельскохозяйственного машиностро¬
ения и т. д.
Диверсификация вызывается также стремлением более полно
использовать производственные мощности, что особенно важно
в условиях хронической недогрузки производственного аппара¬
та. В известной мере причиной диверсификации является сезон¬
ное изменение спроса, например в текстильном производстве
или при изготовлении автотракторных частей. Диверсифициро¬
ванное производство дает возможность легко переключить
производство с одного вида изделия на другое. Непосредственной
причиной широкого развития диверсификации, особенно в после¬
военное время, является накопление у монополий огромных лик¬
видных средств в результате высоких прибылей военных и после¬
военных лет. Эти капиталы, ищущие выгодного применения, и
направляются в самые различные сферы деятельности — в те,,
в какие это в данный момент удобно, а главное — выгодно.
Комбинирование и диверсификация обычно сопутствуют
друг другу. Для этого есть общие причины, в особенности нали¬
чие у крупных корпораций больших капиталов в результате
накопления прибылей. В качестве примера компании с комби¬
нированным и одновременно с диверсифицированным производ¬
ством можно привести «Армстронг корк компани», которая
возникла в 1860 г., начав с производства пробок для бутылок..
С первых дней своего существования «Армстронг корк» стала;
производить ряд промышленных товаров из натуральной и син¬
тетической пробки. Она производит также изоляционные мате¬
риалы, покрытия для полов, звуконепроницаемые и облицовоч¬
ные материалы для стен и другую продукцию. В каждой области
предприятия этой компании начинали с производства изделий,
изготовляемых целиком или частично из пробки, и в конце кон¬
цов переходили дополнительно к выпуску разнообразных изде¬
лий, совершенно не содержащих пробки, чтобы преодолеть кон¬
куренцию заменителей, изготовляемых конкурентами. В настоя¬
щее время эта Компания использует многие виды сырья, из коих
менее 10% составляет пробка, и производит более 350 видов.
46

продукции. Ее самой важной продукцией является линолеум,
который почти не содержит пробки31.
Комбинирование и диверсификация производства отнюдь не
исключают специализации отдельных заводов и даже отдельных
фирм на производстве какого-либо одного вида продукции и
даже какой-либо одной части или детали. В автомобильной про¬
мышленности, несмотря на рост диверсификации, компании,
выпускающие готовые машины, большую часть используемых
ими частей получают с предприятий специализированных фирм.
«Дженерал моторе» выпускает автомобильные части в количестве,
удовлетворяющем ее потребности почти наполовину. «Форд»
закупает на стороне 59% необходимых авточастей, «Крайслер» —
65%, а фирмы «Студебекер — Паккард» и «Америкен моторе»—
70% (имеются в виду части, используемые для выпуска новых
легковых автомобилей). ‘Узкая специализация производства на
предприятиях, особенно выпускающих продукцию в массовом
масштабе, дает им возможность быстрее совершенствовать тех¬
нику и технологию производства, обеспечивать высокое качество
продукции, снижать издержки производства, повышать конкурен¬
тоспособность32.
Вопрос о комбинировании и диверсификации производства
или о специализации в каждом конкретном случае определяется
фактором прибыльности и конкурентоспособности товаров.
Комбинирование и диверсификация производства, которые
всегда вызывают увеличение размеров предприятий, являются
формой концентрации производства. Комбинирование и дивер¬
сификация в масштабах фирмы, поскольку они всегда предпола¬
31 Moody’s Industrial, 1955, р. 2051—2054. Поглотив ряд своих конкурен¬
тов, «Армстронг кор к компани» имеет в настоящее время дочерние предприя¬
тия по закупке и добыче пробки-сырья в Испании, Португалии, Марокко,
Южно-Африканском Союзе и ряде других стран, а по производству и сбыту
готовых изделий — помимо США — в Канаде, Англии и т. д.
32 Особенно большое развитие получили узкоспециализированные заводы
деталей в машиностроении, в частности в автотракторной промышленности.
В 1953 г. в автотракторостроении США насчитывалось 6 тыс. таких заводов-
смежников. Производство автомобильных рам почти целиком сосредоточено
у специальных фирм — «А. О. Смит корпорейшн» и «Мидленд стил продакте
компани». Сильно централизовано производство колес. Подавляющую гасть
потребностей автомобильных компаний в колесах удовлетворяют три фирмы:
«Келси-Хайес», «Мотор-Уилл» и «Бад». Амортизаторы для автомобилей и
тракторов выпускает в основном фирма «Мокрос Адмо эквипмент»; имеются
фирмы с очень узкой специализацией, например производящие только акку¬
муляторы, радиаторы, коленчатые валы, кулачковые валы и т. д. Когда в
масштабе фирмы осуи ествляется полный производственный цикл, то фирма,
наряду с комбинированными предприятиями, имеет обычно ряд специализи¬
рованных заводов. Таково положение, например, в самолетостроительных
фирмах «Кертис Райт» и «Юнайтед эйркрафт корпорейшн», в фирме «Дженерал
моторе» и во многих Других крупных компаниях.
47

гают увеличение функционирующего капитала компании, ис¬
пользование большой части прибыли для увеличения капитала,
а не для выплаты ее в виде дивидендов, представляют собой один
из путей концентрации капитала.
В. И. Ленин отмечал, что «концентрация, на известной ступе¬
ни ее развития, сама собою подводит, можно сказать, вплотную
к монополии. Ибо нескольким десяткам гигантских предприятий
легко придти к соглашению между собою, а с другой стороны
затруднение конкуренции, тенденция к монополии порождается
именно крупным размером предприятий»33.
Господство монополий, будучи порождено концентрацией
производства и капитала, ведет к усилению процесса концент¬
рации, а последняя в свою очередь приводит к дальнейшему
увеличению всевластия монополий в экономической и полити¬
ческой жизни США.
4. Дальнейшее усиление господства монополий
в результате концентрации и централизации
капитала
В результате ускорения процессов концентрации производ¬
ства, концентрации и централизации капитала господство моно¬
полий в экономике США продолжает усиливаться. Увеличился
удельный вес монополий как в производстве, так и в капитале
всех отраслей американского хозяйства.
По данным Федеральной торговой комиссии, с 1935 по 1950 г.
удельный вес крупнейших концернов в общей стоимости продук¬
ции обрабатывающей промышленности США возрос (в % к стои¬
мости всей продукции отрасли)34, как показано в табл. 15.
Таблица 15
1935 г.
1950 г.
Изменения в
1950 г. против
1935 г., в %
5 наиболее
крупных
компаний
10,6
11,4
50 »
»
»
26,2
26,6
4-0,4
100 »
»
»
32,4
33,3
+0,9
200 »
»
»
37,7
49,5
+2,8
33 В. И. Л е н и н. Соч., т. 22, стр. 185.
34 Report of the F. T. C. on Changes of the Concentration in Manufac¬
turing 1935 to 1947 and 1950. Washington, 1954, p. 17.
48

Показателен также рост удельного веса компаний-гигантов
при сравнении динамики продаж, приходящихся в среднем на
одну компанию, в обрабатывающей промышленности (в тыс.
долл.)38:
Прирост в
1935 г« 1950 г« 1950 г. против
1935 г., в %
200 крупнейших компаний . 95 800 590 200 516
Остальные компании 153 528 245
Если учесть рост цен, то можно считать, что у мелких, сред¬
них и сравнительно крупных компаний стоимость реализованной
продукции возросла не намного, тогда как у гигантских компа¬
ний этот прирост был весьма велик. По данным журнала «For¬
tune» (июль 1956 г.), 500 крупнейших компаний обрабатываю¬
щей и горнодобывающей промышленности, т. е. одна пятисотая
часть компаний, функционирующих в этих отраслях производ¬
ства, поставляют на рынок 54% всей продукции: на них занята
половина всех промышленных рабочих этих отраслей. Их акти¬
вы составляют 59% активов всех промышленных компаний, а чис¬
тые прибыли — 68% всех чистых прибылей36.
Согласнр материалам Федеральной торговой комиссии,
в 150 из 452 отраслей обрабатывающей промышленности, выде¬
ленных промышленной переписью, 4 крупнейшие компании
давали в 1947 г. более половины всего производства соответст¬
вующей отрасли. При этом в 46 отраслях промышленности
«большая четверка» контролировала свыше 75% всего произ¬
водства, а в 97 отраслях 8 или менее корпораций контролирова¬
ли 75% и более общего выпуска продукции данной отрасли37.
Табл . 16 показывает концентрацию произвэдства в некоторых
ведущих отраслях обрабатывающей промышленности или в
производстве отдельных видов продукции. В таблице приведены
данные по отраслям обрабатывающей промышленности^ которых,
согласно переписи 1947 г., имелось менее 50 компаний. Таких
отраслей насчитывалось 93.
Табл. 16 показывает, какую большую часть производства
отдельных видов продукции сосредоточили на своих предприя¬
тиях крупнейшие монополии в высокомонополизированных
отраслях со сравнительно небольшим числом компаний. Но и
85 United States News and World Report, 22 Oct, 1954, p. 92.
86 Fortune, July 1956, p. 88.
87 Report of the F.T.C. on the Concentration of Productive Facilities,. 19^7.
Washington, 1949, p. 148—152.
4 Монополистический капитал США jq

Таблица 16
Удельный вес крупнейших компаний в произв( детве
некоторых товаров в 1947 г. (отрасли с небольшим
числом компаний) а
Виды продукции
Удельный вес крупнейших
компаний в стоимости продук¬
ции отрасли, в %
первых
четырех
компаний
первых
восьми
компаний
Первичный алюминий
109,0
—
Пропеллеры для самолетов6
98,0
99,7
Электролампы
91,8
96,3
Локомотивы и части к ним
90,7
94,9
Сигареты
90,4
99,7
Плоское стекло
88,1
98,5
Паровые машины и турбины
87,6
96,5
Резиновая обувь
80,7
93,0
Пишущие машинки
79,4
93,3
Синтетическое волокно
78,4
94,4
Камеры и покрышки
76,6
89.6
Электронные трубки
73,2
91,9
Производство щелочей и
хлора
70,1
92.6
Свекловичный сахар
68,4
93,5
Шоколад и продукты из
какао
67,9
81,3
Доменное производство
67,3
82,1
Производство маргарина
63,7
89,6
Самолеты6
52,6
75,1
а Report of the F. T. C. on Changes of the Concen¬
tration of Manufacturing 1935 to 1947 and 1950. Washin¬
gton, 1954, p. 138-149.
6 Подсчет произведен по «добавленной стоимости».
в тех отраслях, где действует большое количество компаний,
несколько крупных монополий сконцентрировали в своих руках
производство значительной части продукции данной отрасли •
(табл. 17).
Производством автомашин и автомобильных деталей было
занято в 1947 г. 779 компаний, но 55,7% стоимости продан¬
ной продукции приходилось на четыре крупнейшие компании.
Мясные продукты изготовляли 2 тыс. компаний, но четыре моно¬
полии произвели 41,3% всей продукции. Изготовлением консер¬
вов (помимо рыбных) занималось 1856 компаний, при этом на
долю четырех крупнейших компаний приходилось 26,7% стои¬
мости продукции. В лакокрасочной промышленности действова¬
ли 1J54 компании, но четыре крупнейшие произвели 27,3%
50

Таблица 17
Удельный вес крупнейших компаний в производстве некоторых товаров
в 1947 г. (отрасли с большим числом компаний) а
Виды продукции
Число
компаний
Удельный вес крупнейших
компаний в стоимости отгру¬
зок отрасли, в %
первых
четырех
компаний
перг.ых
восьми
компаний
Мыло и глицерин
223
79,0
85,9
Моторы и генераторы
224
58,6
66,0
Автомобили и части к ним
779
55,7
63,6
Выплавка стали и прокат
111
44,7
62,8
Мясопродукты (оптовая торговля)
1999
41,3
53,6
Рефрижераторные машины6
542
39,1
54,5
Переработка нефти
Вискоза и другие ткани из синте¬
277
37,3
58,8
тического волокна
432
30,7
39,3
Мука
1084
29,0
40,6
Обувь (исключая резиновую)
1077
27,9
34,7
Консервы (исключая рыбные)
1856
26,7
34,9
Лаки и краски
1154
27,3
35,7
Дубление и обработка кожи
500
26,5
38,6
Напитки на солоде
404
21,4
30,0
Бумажные и картонные коробки
1323
17,9
27,4
Штамповка металла
Хлеб и другие хлебобулочные из¬
1954
17,4
25,3
делия
5985
16,4
25,9
а Statistical Abstract of the U. S., 1954, p. 813.
6 Для избежания двойного счета взят чистый продукт.
всей стоимости продукции. Мыло и глицерин изготовляли 223
компании, но 79% стоимости проданной продукции падало на
долю четырех монополий этой отрасли.
Показатели по объему продаж данного вида продукции пре¬
уменьшают действительные размеры концентрации, ибо при
этом учитываются продажи лишь конечного продукта, а обмен
товарами между предприятиями одной и той же компании не учи¬
тывается. Поэтому значение крупнейших компаний, имеющих
много предприятий, на самом деле больше, чем вытекает из.
приведенных в табл. 16 и 17 данных.
Характерно, что при большом числе компаний в той или иной,
отрасли разница в удельном весе первых 4 и первых 8 и даже:
первых 20 и первых 50 компаний обычно не очень велика. Так,
в производстве мясных изделий эта доля равна соответствен¬
но: 4 компаний—41,3, 8 компаний — 53,6, 20 компаний — 62,5,
50. компаний —68,8%; в производстве хлеба и других хлёбо-

булочных изделий —16,4; 25,9; 36,3 и 45,9%; в штамповке
металлов—17,4; 25,3; 37,1 и 51,5%38. Малые размеры других
фирм дают возможность монополиям контролировать рынок
соответствующего товара даже при сравнительно небольшом
удельном весе их в производстве данного товара.
Наиболее крупные компании, производящие значительную
часть продукции определенной отрасли и господствующие в ней,
специализируются преимущественно на изготовлении основных
видов продукции, готовых изделий, а менее крупные компании
заняты прежде всего производством запасных частей, ремонтом
и т. п. Это ставит мелкие компании в подчиненное положение по
отношению к крупным. В автомобильной промышленности,
например, готовые автомашины в настоящее время производят
около 10 фирм, а всего в этой отрасли насчитывается около
800 фирм. На рынке автомобильных шин «большая четверка» ком¬
паний, на долю которой приходится примерно 75% производства
новых шин, поставляла в 1952 г. 97,7% шин для первоначальной
установки, 66,1% шин для замены (тоже новые шины) и только
9,4% всех поступающих на рынок отремонтированных шин.
Все прочие более мелкие компании произвели лишь 2,3% шин
для первоначальной установки и 33,9% шин для замены, но в то
же время — 90,6% всех отремонтированных шин39.
Сводные данные о доле отдельных крупнейших компаний
в общенациональном про1зводстве определенного вида продук¬
ции в США дают далеко не полную картину господства монопо¬
лий. При небольшой доле одной компании в общенациональном
производстве какого-либо продукта такая компания может почти
полностью господствовать на своем основном, местном рынке.
В то же время одна монополия с комбинированным производством
может занимать ведущее место по производству нескольких видов
Продукции. Широкое развитие комбинирования, диверсифи¬
кации производства приводит также к тому, что мощные монопо¬
лии часто дают по большинству видов продукции (иногда побоч-
йых для предприятий данной монополии) лишь незначительную
долю общего объема данного продукта. Однако в конкурентной
борьбе они используют все преимущества, вытекающие из раз¬
ветвленного производственного аппарата, огромных активов
и т. п. Почти каждый крупный концерн охватывает самые раз¬
нообразные отрасли производства и виды продукции.
Другим важнейшим показателем господства монополий
является их удельный вес в капитале компаний, занятых в той
или иной отрасли.
88 Statistical Abstract of the U. S., 1954, p. 813.
88 A. ,D. H. К a p 1 a n. Big Enterprise in a Competitive System, p. 99.
S2

В 1947 г., поданным промышленного ценза, в обрабатываю¬
щей промышленности имелось 113 крупнейших корпораций
с активами свыше 100 млн. долл, каждая. Эти монополии, состав¬
лявшие около 2% общего числа корпораций, располагали актива¬
ми в 42,2 млрд, долл., что составляло 40% активов компаний об*
рабатывающей промышленности. В их руках было сосредоточено
46,1 % основного капитала («капитальных активов») обрабатываю¬
щей промышленности (всех фирм как корпорированных, так и
некорпорированных)40, что показано в табл. 18.
Таблица 18
Удельный вес крупнейших компаний в основном капитале некоторых
отраслей (в %)
Производимая продукция, отрасли
промышленности
1 ком¬
пания
2 ком¬
пании
3 ком¬
пании
4 ком¬
пании
8 ком¬
паний
15 ком-,
паний
Линолеум
57,9
80,8
92,1
93,6
___

Металлическая тара и посуда
55,2
92,1
95,3
96,4
—
—
Алюминий
55,0
85,0
100,0
—
—
—
Выплавка и рафинирование меди
46,8
73,5
88,5
94,6
100,0
Печенья, бисквиты
46,3
57,0
67,7
71,4
—
—
Сельскохозяйственные машины
Машины и оборудование для кон¬
45,3
56,8
66,6
75,4
82,1
—
тор и магазинов
Автомобильная промышленность
42,0
56,3
69,5
74,3
85,3
89,6
(включая производство деталей)
40,9
62,9
68,7
70,7
77,3
86,1
Табак и сигареты
36,6
64,4
77,6
87,8
—
—
Водопроводное оборудование
33,2
64,9
71,3
74.3
—
—
Дистиллированный спирт
29,0
53,3
72,4
84,6
94.3
—
Мясопродукты и мясные консервы
28,8
54,7
64,0
69,3
77.6
81,6
Сталеплавильная промышленность
28,6
42,0
49,2
54,5
69.3
77,2
Резиновые покрышки и камеры
27,8
49,9
70,3
88.3
94,8
—
Молочные продукты
27,5
48,9
53,8
59,6
71.3
—
Стекло и стеклянная посуда
24,9
49,1
57,4
62,2
73,9
—
Ковры и пледы
Обувная промышленность (без ре¬
24,1
36„8
48,9
57,9
—
—
зиновой обуви)
23,6
39,6
43,4
46,8
53.1
57,5
Химическая промышленность
21
36,5
45,5
51,8
70,2
80,2
Шерстяная промышленность
Электротехническая промышлен¬
16,7
'23,5
28,1
30,3
36,4
—
ность
15,8
28,8
41,7
47,5
55,2
60,7
Мукомольная промышленность
15,6
23,5
30,2
36,3
48,6
56,6
Самолетостроение
13,6
25,4
35,2
44,0
73,7
86,2
Хлебопекарная промышленность
13,0
20,0
25,4
30,6
38,2
—
Консервная промышленность
10,7
21,4
32,0
39,4
51,0
59,2
Производство медикаментов
8,4
16,5
23,5
30,0
47,7
—
40 Report of the-F. Т. С. on the Concentration of Productive Facilities
1947. Washington, 1949, p. 14—16.
53

Авторы отчета Федеральной торговой комиссии подразделяют
отрасли американской промышленности по степени концентра¬
ции на четыре группы: 1) наивысшей, 2) высокой, 3) умеренной
и 4) низкой концентрации. Во всех этих группах, в том числе и
в последней, решающее значение в производстве принадлежит
монополиям.
В группу наивысшей концентрации входят 13 отраслей, в
каждой из которых только трем крупнейшим компаниям принад¬
лежит 64% и более основного капитала41.
Наиболее монополизированной отраслью обрабатывающей
промышленности является алюминиевая. Вплоть до 1941 г.
первичный алюминий производила в США лишь одна монопо¬
лия — меллоновская «Алюминум компани оф Америка» («Ал¬
коа»), которая вместе со своей канадской дочерней компанией
контролировала около 2/з производства первичного алюминия во
всем капиталистическом мире. Меллон на производстве алюми¬
ния получал баснословные прибыли: в 1937 г. при заводских из¬
держках производства 1 фунта алюминия в 9,6 цента продажная
цена 1 фунта составляла 20 центов42. В годы второй мировой вой¬
ны монополиям «Рёйнолдс метал компани» и «Перманенте метал
корпорейшн» (принадлежит Кайзеру) удалось приобрести про¬
изводственные мощности, созданные «Алкоа» по заказу прави¬
тельства.
В производстве металлической тары и посуды «Америкен кэн
компани» и «Континентал кэн компани» владеют 92,1% основного
капитала отрасли. Более половины всего производства линолеу¬
ма находится в руках крупнейшей компании «Армстронг корк
компани» — ей принадлежит 57,9% основного капитала компа¬
ний, производящих этот продукт; за ней следуют «Конгол ум-
Нэрн компани» и «Парафин компани» (соответственно 22,9% и
11,3% основного капитала)43.
Монополии, предприятия которых выплавляют и рафинируют
медь, производят также /уэугие цветные металлы, прежде всего
цинк и свинец и готовые продукты из этих металлов. Крупней¬
шая монополия в этой отрасли — «Анаконда коппер майнинг
компани» владела в 1947 т. 46,8% основного капитала всех
корпораций этой отрасли, «Кеннекотт коппер корпорейшн»—
26,7%, «Фелпс Додж корпорейшн»— 15% и «Америкен смелтинг
41 Эти отрасли следующие (названы товары, производимые в этих от¬
раслях): алюминий, металлическая тара и посуда, линолеум, выплавленная
и рафинированная медь, табак и сигареты, дистиллированный спирт, водо¬
проводное оборудова! ие, резиновые покрышки и камеры, машины и оборудо¬
вание для контор и магазинов, автомобили, печенье и бисквиты, сельско¬
хозяйственные машины, мясопродукты и мясные консервы.
42 N. Engle. Aluminum. Chicago, 1945, р. 179.
48 Repoit of the F.T.C. on the Concentration of Productive Facilities 1947.
Washington, 1949, p. 32, 77.
54

энд рифайнинг компани» — 6,1%. В целом «большая четверка»
контролировала 94,6% основного капитала этих отраслей.
В производстве табака и сигарет в «большую четверку» вхо¬
дят: «Америкен тобэко компани», «Р. Дж. Рейнолдс тобэко ком¬
пани», «Лиггет энд Майерс тобэко компани» и «П. Лориллард
компани». Эти компании произвели в 1947 г. 90,4% всех из готов*
ленных в США сигарет и 61% курительного и жевательного
табака. В производстве дистиллированного спирта и спиртных
напитков в «большую четверку» входят «Скенли дистиллере кор¬
порейшн», «Дистиллере корпорейшн сигрэмс лимитед», «Нейшнл
дистиллере продакте корпорейшн» и «Уокер (Хайрам)—Гудер-
хем энд уортс лимитед». «Большая тройка» в области водопро¬
водного оборудования включает «Америкен радиэйтор энд стан-
дард санитари корпорейшн», «Крейн компани» и «Колер компа¬
ни». В производстве резиновых покрышек и камер «Гудийр тайр
энд раббер компани», «Файрстоун тайр энд раббер компани»,
«Юнайтед Стейтс раббер компани» и «Б. Ф. Гудрич компани»
владеют 88% основного капитала отрасли. В 1947 г. эти компа¬
нии произвели 76,6% всех покрышек и камер в стране44 45.
В производстве машин и оборудования для контор и магази¬
нов три монополии: «Интернейшнл бизнес мэшин корпорейшн»
(42% основного капитала отрасли), «Ремингтон-Рэнд» и «Нейшнд
кэш реджистер компани» сосредоточили в своих руках 69,5% ос¬
новного капитала отрасли. Необходимо при этом отметить, что
ввиду высокой специализации производства компании, произ¬
водящие, например, пишущие машинки, занимая скромную долю
в основном капитале всех компаний этой отрасли, изготовляют
значительную часть продукции определенного вида. Так, напри¬
мер, компании «Ундервуд корпорейшн», «Смит энд короне тайп-
райтерс», «Роял тайпрайтер компани», располагавшие всего
7% основного капитала этой отрасли, производили вместе с
«Ремингтон-Рэнд» (14,3% капитала отрасли) свыше 90% всех
пишущих машинок; другие 4 компании сосредоточили в своих
руках производство 83% счетных машин и т. д.46
В автомобильной промышленности господствующее положе¬
ние занимает «большая тройка» монополий. В 1948 г. «Дженерал
моторе» произвела 39% всех автомобилей, «Форд мотор компа¬
ни» — 20% и «Крайслер корпорейшн»— 19%; а всего они произ¬
вели вместе 78% всех автомашин в стране. (В 1956 г. их доля
поднялась до 96%.) Поскольку в отрасли, как уже отмечалось,
имеется множество мелких компаний, производящих части и
детали, удельный вес гигантов в основном капитале несколько
ниже — 68,7% (в 1947 г.).
44 Монополии сегодня. ИЛ, М., 1955, стр. 26—27.
45 Report of the F.T.C. on the Concentration of Productive Facilities,
1947, p. 41—42.
55

В сельскохозяйственном машиностроении чикагская моно¬
полия «Интернейшнл харвестер компани», выпускающая более
половины производства сельскохозяйственных машин на северо¬
американском континенте, сосредоточила в 1947 г. 45,3% основ¬
ного капитала. Остальные члены «большой четверки» сильно
отстают от «Интернейшнл харвестер». Удельный вес «Дж. Дир энд
компани»— 11,5%, «Аллис-Чалмерс мэнюфекчуринг компани» —
9,8%, «Катерпиллер трактор компани»—8,8% основного капи¬
тала, а всего на долю четырех корпораций приходится 75,4%
основного капитала. Эти 4 ведущие компании еще в 1937 г. кон¬
тролировали 79,1% производства комбайнов в стране, свыше
90% производства колесных тракторов, 85,4% производства
гусеничных тракторов и 88,6% производства культиваторов.
В хлебопекарной промышленности доминирует «Нейшнл
бискуит», удельный вес которой в основном капитале этой отрас¬
ли составлял 46,3%. Эта монополия вместе с «Саншайн бискуит»
и «Юнайтед бискуит компани» образуют «большую тройку», кото¬
рая держит в своих руках более двух третей основного капитала
хлебопекарной промышленности.
Таблица 19
Отрасли с высокой концентрацией капитала
•
Производимая продукция,
отрасли промышленности
Удельный । ее компаний в основном
капитале отрасли, в %
четырех
компаний
пяти
компаний
шести
компаний
Производство стекла
и стеклянной посуды
62,2
69,9
Производство ковров
и пледов

62,5
66,3
Производство молочных
продуктов

63,0
66,3
Сталеплавильная про¬
мышленность

63,4
Химическая промышлен¬
ность

62,7
Самолетостроение
—
—
60,4
В группе с высокой концентрацией производства и капитала,
в которую входят 6 отраслей, четыре, пять или шесть компаний
контролируют более 60% основного капитала соответствующей
отрасли46.
46 Report of the F.T.C. on the Concentration of Productive Facilities,
1947, p. 17, 19.
56

На долю крупнейших монополий приходится значительная
часть производства и капитала. В стекольной промышленности
«Оуэнс Иллинойс гласе компани» и «Питтсбург плейт глас ком¬
пани» владели, соответственно, 25 и 24% основного капитала.
В молочной промышленности «Нейшнл дэйри продакте» и «Бор¬
ден компани» контролировали 27,5 и 21,4% основного капитала»
В сталеплавильной промышленности три крупнейшие корпо¬
рации —«Юнайтед Стейтс стил корпорейшн», «Бетлехем стил
корпорейшн» и «Рипаблик стил корпорейшн»— входят в число
самых крупных промышленных корпораций США. Эти 3 моно¬
полии держали в своих руках в 1947 г. 49,2% основного капи¬
тала47 и 58,9% производственных мощностей. На 8 компаний этой
отрасли приходилось 69,3% основного капитала сталеплавиль¬
ной промышленности.
В химической промышленности 3 монополии — «Дюпон де
Немур энд компани», «Юнион карбид энд карбон» и «Доу кемикл.
компани»— концентрируют 45,5% всего основного капитала.
В самолетостроении, также входящем в данную группу отраслей,
на долю только двух монополий — «Юнайтед эйркрафт» и
«Кертис-Райт» приходилось более четверти основного капитала.
В группе отраслей с «умеренной концентрацией»48 14 или 15
компаний контролируют около 60% основного капитала. В этой
группе имеются такие крупнейшие монополии, как «Дженерал
электрик» и «Вестингауз электрик», которые господствуют в про¬
изводстве электрического оборудования.
В действительности удельный вес отдельных корпораций
в производстве и основном капитале как всей обрабатывающей
промышленности, так и в отдельных отраслях ее значительно
выше, поскольку многие корпорации как мелкие, так и более
крупные являются фактически дочерними или контролируемы¬
ми предприятиями крупнейших корпораций, хотя они и числятся
формально независимыми.
Доминирующее положение крупнейших монополий позволяет
им определять уровень цен, распределять рынки сбыта и т. д.
Как подчеркивал Р. Брейди в своем труде о монополистическом
контроле, через Национальную ассоциацию промышленников
«кучка концернов-гигантов может определять, довольно полно,
политику, которая затрагивает до некоторой степени все области
и функции американской промышленности» 49.
Крупнейшие концерны создают совещательные промышлен¬
ные комитеты, которые являются одним из средств установления
47 Report of the F.T.C. on the Concentration of Productive Facilities, 1947,
p. 17 19.
48 Электротехническая, мукомольная, производство медикаментов, кон¬
сервная и обувная (без резиновой обуви).
49 R. Brady. Business as a System of Power. N. Y., 1943, p. 211.
67

монопольно высоких цен. В апреле 1949 г. был создан Высший
промышленный консультативный комитет, определявший поли¬
тику цен, характер правительственных заказов и меры по уве¬
личению монополистических прибылей. Кроме того, крупные
монополии захватывают важнейшие источники сырья или мо¬
нополизируют скупку его у мелких производителей, подчиняя
их своему контролю.
За время, прошедшее с последней переписи обрабатывающей
промышленности, ведущая роль монополий в экономике США
продолжала усиливаться. Это — следствие как продолжающегося
процесса концентрации производства и капитала, так и усиления
централизации капитала, стимулируемого стремлением моно¬
полий получать наиболее высокие прибыли и конкурентной
борьбой.
В эпоху империализма конкуренция превращается в ожесто¬
ченную борьбу за уничтожение конкурента, за господство на
внутреннем рынке отдельных капиталистических стран и на
мировом капиталистическом рынке в целом, за монопольно вы¬
сокие прибыли. Вырастая из свободной конкуренции, монополии
не устраняют конкуренцию, а существуют над ней и рядом
с ней, что обостряет конкурентную борьбу, порождая особенно
крутые противоречия и конфликты. Самый факт наличия моно¬
полий предполагает ожесточенную конкуренцию между моно¬
полистическими гигантами, ибо удержать господствующее по<
ложение они могут, лишь ведя постоянную конкурентную борьбу
друг с другом. Неравномерность, скачкообразность развития
отдельных капиталистических предприятий, отраслей производ¬
ства и стран увеличивает несоответствие в уровнях их развития,
что резко усиливает хаотичность, анархию мирового капитали¬
стического хозяйства и ведет к обострению конкурентной борьбы
между капиталистами различных стран.
При господстве монополий развитие техники приобретает
крайне противоречивый характер. Господствуя в той или иной
отрасли производства, монополии не всегда идут на обновление
основного капитала. Поэтому в «старых» отраслях с уже сложив¬
шимся производственным аппаратом груз старого оборудования
тормозит внедрение новой техники. Новые же отрасли исполь¬
зуют последние достижения научной мысли и технического про¬
гресса, производительность труда в этих отраслях растет быстрее,
издержки производства там ниже, конкурентоспособность выше.
Поэтому развитие этих отраслей происходит более быстро по
сравнению с так называемыми старыми отраслями промышлен¬
ности (табл. 20).
Быстрее всего развиваются либо отрасли, имеющие военное
значение и тесно связанные с гонкой вооружений (самолето¬
строение, выплавка алюминия), либо отрасли, производящие
58

Таблица 20
Показатели неравномерности развития отраслей промышленности США
Продукция
Прирост (+)
уровня произ¬
водства в 1 по¬
лое ине 1955 г.,
в % к 1947 г.
Продукция
Прирост (+)
или падение(—)
уровня произ¬
водства в 1 по¬
ловине 1955 г.,
в % к 1947 г.
Самолеты
+417
Резиновые изделия
+51
Алюминий
+172
Стеклянные и гончар¬
Радиоприемники и теле¬
ные изделия
+26
визоры
+150
Медь рафинированная
4-22
Пластмассы
+133
Мебель
+ 17
Синтетические волокна
4-102
Кожа
— 17
Автомобили
-+99
Шерстяные ткани
—30
Электрические машины
4-90
Железнодорожное
Сталь
+40
оборудование
—38
а United States News and World Report,
8 July 1955, p. 18—19.
новые виды сырья (выплавка алюминия, производство пластмасс
и синтетических волокон) и новые виды потребительских товаров
(телевизоры и т. п.).
Конкурентная борьба в эпоху империализма, как и в пред-
шествовавшую эпоху свободной конкуренции, ведется как вну¬
триотраслевая, так и межотраслевая. Внутриотраслевая кон¬
куренция ведется внутри монополий, между монополиями одной
и той же отрасли производства, а также между монополиями и
немонополизированными компаниями — так называемыми аут¬
сайдерами. Внутри самих картелей и других подобных
монополистических объединений, основанных на сохранении их
участниками производственной и коммерческой самостоятель¬
ности, не прекращается ожесточенная борьба за выгодные рынки,
за большую долю в производстве и сбыте. Неравномерность раз¬
вития отдельных участников монополии постоянно изменяет соот¬
ношение сил между ними, что ведет к обострению их взаимной
борьбы. В трестах и концернах непрерывно идет борьба за ру¬
ководящие посты в правлении,за большую долю в прибылях и т. д.
Конкурентная борьба ведется и между монополистическими
гигантами за господство внутри отдельных отраслей промыш¬
ленности, при этом, чем меньше монополий действует в данной
отрасли, тем сильнее борьба между ними. Огромные прибыли,
извлекаемые в определенной отрасли, что обусловлено господ¬
ством немногих корпораций в этой отрасли, вызывают стремле¬
ние других монополий внедриться в нее. В каждой отрасли про¬
мышленности у «старых» монополий постоянно появляются
59

новые конкуренты. Поскольку против «старых» монополий успеш¬
но вести борьбу, особенно в высокомонополизированных отрас¬
лях, можно только обладая значительным капиталом, конку¬
рирующие новые предприятия обычно создаются мощными фи¬
нансовыми группами 50.
В результате неравномерного развития и усиления соперни¬
чества монополистических объединений в США за 40-летний
период — с 1909 по 1948 г.— в положении отдельных монопо¬
лий в различных отраслях промышленности произошли весьма
существенные изменения. В 1948 г. из 14 компаний черной ме-
таллургии, входивших в 1909 г. в число ста крупнейших амери¬
канских корпораций, осталось лишь 4 и появилось 5 новых ком¬
паний. При этом доля «Юнайтед Стейтс стил» в активах этих
ста крупнейших корпораций упала с 22 до 5%, В цветной ме¬
таллургии из 13 компаний, находившихся в списке ста крупней¬
ших корпораций США в 1909 г., лишь 5 удержалось в этом спис¬
ке к 1948 г. К «старым» монополиям «Анаконда» и «Интернейшнл
никел» присоединились две созданные после 1909 г. ком¬
пании — «Кеннекотт» и «Алкоа». Две сахарные компании,
которые в 1909 г. занимали видное место среди больших трестов,
в 1948 г. больше не находились в числе ста крупнейших про¬
мышленных компаний страны; их места были заняты компаниями-
новичками. В 1909 г. в нефтяной промышленности господ¬
ствовала компания «Стандард ойл оф Нью-Джерси», активы
которой были больше активов всех других компаний этой отрасли,
вместе взятых. Хотя компания сильно разрослась, но к настоя¬
щему времени ее доля в нефтяной промышленности США заметно
упала. В химической промышленности к концу этого 40-летнего
периода лишь 3 из 9 корпораций, находившихся ранее в списке
ста крупнейших компаний, удержались в этом списке,
а к 1948 г. он пополнился 7 новыми корпорациями, которые
выросли очень быстро. Всего из ста крупнейших монополий,
действовавших в американской экономике в 1909 г., только
36 удержались в числе крупнейших к 1948 г.; остальные исчезли
или были оттеснены новыми гигантами 51.
Как бы ни была монополизирована та или иная отрасль
промышленности, в ней почти всегда имеются «самостоятель¬
ные» предприятия, капиталисты-аутсайдеры. Иногда именно 60 61
60 В решении Верховного суда США по делу «Алюминум компани оф
Америка» содержится следующее характерное признание: «Какая-либо по¬
пытка...вторгнуться в область предпринимательской деятельности, в которой
прочно укрепились конкуренты, может быть успешной только в том слу¬
чае, если она будет предпринята компаниями с богатыми ресурсами, кото¬
рые могут пойти на широкое экспериментирование в научной области и на
рынке».
61 United States News and World Report, 22 Oct. 1954, p. 94.
60

установление монопольно высоких цен вызывает у сравнитель¬
но мелких компаний стремление воспользоваться ими, не
вступая в монополистический сговор и сохраняя относитель¬
ную свободу рук. Монополии ведут борьбу против этих аутсай¬
деров, сбивая цены с тем, чтобы разорить конкурентов, лишая их
сырья, возможности сбыта, кредитов, проводя бойкот их про¬
дукции и т. д. Они беспощадно душат всех, кто не подчиняется
монополии, ее гнету и произволу.
Межотраслевая конкурентная борьба ведется между монопо¬
лиями за выгодные сферы приложения капитала. Борьба идет
между монополиями, производящими заменяющую друг Друга
продукцию, между монополиями-поставщиками и монополиями-
потребителями и т. д. за долю в расходах потребителя. Корпо¬
рации, производящие предметы личного потребления, в условиях
относительного сокращения платежеспособного спроса населения
борются за потребителя, стремясь навязать ему свои товары и
прибегая с этой целью к рекламе, расширению торговой сети
ит. д., что сильно увеличивает издержки обращения. Одна лишь
реклама обошлась американским потребителям в 1954 г., по офи¬
циальным данным, в 9 млрд, долл.52
Обследование, предпринятое компанией «Синклер ойл», по¬
казало, что 35% имевшихся в США в 30-х годах станций обслу¬
живания автомобилей и принадлежавших этой компании не
были нужны; их создание было вызвано лишь стремлением пере¬
хватить клиентуру у конкурирующих фирм. Строительство
лишних станций обслуживания обошлось в 1 млрд. дслл. и на
их содержание было затрачено за год 455 млн. долл., что равно
сумме, которой было бы достаточно, чтобы понизить на 2,5 цента
цену каждого галлона бензина. Таким образом, расходы, связан¬
ные с конкурентной борьбой, падают всей своей тяжестью на
потребителей.
В послевоенное время развернулась ожесточенная конку¬
рентная борьба между кинопромышленными и телевизионными
компаниями. После окончания войны, пишет А. Мерсийон,
«перед кинематографией появился призрак электронно-лучевой
трубки. Завязался великий спор между телевидением и ки¬
но» б3. Развитие телевидения привело к заметному уменьшению
числа кинозрителей и кассовых сборов. Кинокомпании стремятся
удержать зрителей путем применения технических новинок
(широкий экран, стереокино и т. п.), которые отнюдь не новы,
поскольку патенты на них длительное время хранились «замо¬
роженными» в сейфах киномонополий. Они отказываются прода¬
вать телевизионным компаниям фильмы своего производства. 62 *
62 Statistical Abstract of the U. S., 1956, p. 356, 878.
иАнриМерсийон. Кино и монополии в США. ИЛ, М., 1956, стр. 18—19.

Наконец, некоторые кинокомпании сами проникают в область
телевидения. Компания «Парамоунт пикчерс», например, затра¬
тила крупные средства на развитие цветного телевидения и
овладела большим пакетом акций одной из крупнейших телеви¬
зионных компаний США — фирмы «Дюмон» б4 65. С той же целью
произошел ряд слияний кинокомпаний с телевизионными ком¬
паниями. В целях борьбы с конкурентами крупные кинокомпа¬
нии используют патентную монополию. Патенты на цветное кино
длительное время были монополизированы фирмой «Техниколор».
Крупнейшие кинокомпании объединили свои патенты, создав
патентный пул, который используется, чтобы предупредить
применение технических нововведений независимыми фирмами.
Важным средством укрепления монопольного положения круп¬
нейших кинокомпаний являются их тесные связи с компаниями
«Уэстерн электрик», «Рэдио корпорейшн оф Америка», моно¬
полизирующими производство звуковой киноаппаратуры, и
с компаниями «Истмен кодак», «Е. И. Дюпон де Немур» и
«АНСКО», монополизирующими производство кинопленки ББ.
Конкуренция между поставщиком и крупным потребителем
зачастую ведет к тому, что последний начинает сам производить
данный товар, создавая комбинированное производство. Напри¬
мер, крупные потребители азотной и серной кислоты покупают или
же сами производят ее в зависимости от того, что им более выгод¬
но. Крупные металлургические корпорации, которые получают
от других компаний водород, ацетилен или специальное обору¬
дование, зачастую сами начинают производить эти продукты.
Крайне обостряет конкурентную борьбу и диверсификация
производства.
С 1909 по 1948 г. в результате межотраслевой борьбы моно*
полий и изменений в структуре промышленности США произош¬
ли следующие сдвиги в удельном весе отраслей, представленных
ста крупнейшими монополиями. В 1909 г. на долю черной ме¬
таллургии приходилось 30,8% общей суммы активов, принадле¬
жавших тогда ста крупнейшим промышленным компаниям.
Второе место после черной металлургии занимала цветная ме¬
таллургия (преимущественно медная промышленность), на долю
которой приходилось 9,4% всей суммы этих активов. Третье
место принадлежало пищевой промышленности — 8,2%. В 1948 г.
положение существенно изменилось. Удельный вес активов ком¬
паний черной металлургии упал до 12% всей суммы активов ста
гигантов в 1948 г., и черная металлургия передвинулась на
второе место в общих активах ста крупнейших монополий.
Доля же активов компаний нефтяной промышленности возросла
64 Анри Мерсий.он, Кино и монополии в США, стр. 10.
65 Там же, ctd. 18
62

с 8% в 1909 г. до 29% в 1948 г., и отрасль вышла на первое ме¬
сто. Цветная металлургия и пищевая промышленность были
вытеснены соответственно со второго и третьего мест промыш¬
ленностью транспортного оборудования, которая перешла с чет¬
вертого места на второе, и химической промышленностью, ко¬
торая поднялась к 1948 г. с седьмого места до третьего. За этот
же 40-летний период электромашиностроительная промышлен¬
ность перешла с десятого места на пятое в суммарных активах
ста крупнейших монополий США.
Если в эпоху промышленного капитализма конкурировали
между собой многие разрозненные предприятия, и конкурентная
борьба велась в основном путем удешевления товаров, то при им¬
периализме важными средствами конкурентной борьбы стано¬
вятся насилие, подкуп, финансовое мошенничество и т. д. Моно¬
полии не останавливаются перед применением различных методов
не только экономической, но и политической борьбы, перед
применением уголовных средств, стремясь удушить тех, кто не
подчиняется их диктату. При этом конкурентная борьба, как пра¬
вило, не влечет за собой снижения цен. О’Коннор в книге «Импе¬
рия нефти» отмечал, например, что нефтяные компании-ги¬
ганты, ожесточенно борющиеся между собой за сбыт продукции
(в частности, бензина), беспрестанно выступают за необходимость
«этичных» методов борьбы за сохранение во что бы то ни стало
объединенного фронта перед потребителями по вопросу о ценах.
«Конкуренция,— пишет О’Коннор,— доступна во всевозмож¬
ных направлениях, во всевозможных формах, но при одном
исключений: цены на бензин должны быть одинаковыми на всех
«этичных станциях»» б6.
Только гигантские фирмы в условиях исключительно острой
конкурентной борьбы имеют возможность выстоять и увеличи¬
вать прибыли. На предприятиях таких фирм применяются
наиболее совершенные машины, методы современного произ¬
водства, внедряется широкая автоматизация производственных
процессов ит. п.
Если выработка на одного рабочего в американской промыш¬
ленности росла в среднем за год на 2—3%, то на предприятиях
«Дженерал электрик» выработка на одного рабочего в час с 1949
по 1954 г. увеличилась на 61%; на предприятиях концерна по
производству бритв «Джилетт компани» с 1940 по 1955 г. — на
150%. Такой рост выработки на одного рабочего происходит у
крупных компаний прежде всего за счет значительных капита¬
ловложений в оборудование, которые не под силу мелким.
Эти последние разоряются и их поглощают более мощные конку¬
ренты.
66 Н. Ь'С о n п о г. The Empire of Oil. N. Y., 1955, p. 104.
63

Внедрение новой техники в США, в частности в послевоен¬
ное время, сочетается с тенденцией к застою и загниванию, ко¬
торая наглядно обнаруживается при рассмотрении состояния
оборудования американской промышленности. Журнал «Business
Week» отмечал в 1949 г., что большинство изобретений в обла¬
сти металлообрабатывающего оборудования было положено во
время войны под сукно и что если исходить из сравнения состоя¬
ния станочного парка США с техническими возможностями, то
в 1949 г. 95% всех станков, находящихся в эксплуатации, можно
было считать технически устаревшими на 10 и более лет. Про¬
веденная в 1953 г. инвентаризация металлообрабатывающей
промышленности США показала, что 58% всего оборудования
металлообрабатывающей промышленности (станки, прессы, фор¬
мовочные машины, штампы и т. п.) имеет ограниченную возмож¬
ность применения в силу устарелости. Более 1 млн. станков из
2 млн., находящихся в эксплуатации в металлообрабатывающей
промышленности, имеет возраст 10 и более лет. По сообщению
торговых фирм по сбыту станков, конструкция около 1250 тыс.
станков в США устарела. Представители этих фирм утверждают,
что эксплуатационные расходы по новым станкам могли бы быть
на 1/з ниже. Инвентаризация 1953 г. показала также, что кон¬
струкция 66% всех станков относится к довоенным типам.
В отчете Администрации по делам мелких фирм за первое
полугодие 1954 г. отмечалось, что мелкие фирмы могут изы¬
скивать капитал для финансирования текущего производства
и продаж, но у них нет наличных средств для финансирования
существенного роста производства 57. У крупных же корпораций
остающаяся после уплаты налогов чистая прибыль дает им воз¬
можность вкладывать достаточно средств на расширение и со¬
вершенствование производства.
Господствующие монополии широко используют аппарат
государственной власти в борьбе против других монополий и не-
монополизированных предприятий как внутри страны, так
и за ее пределами. Государственное регулирование хозяйства,
подчиненное интересам крупных военно-промышленных тре¬
стов, крайне усиливает конкурентную борьбу за прибыльные
заказы, стратегическое сырье, приобретаемое через государ¬
ственные органы, и т. д. Крупнейшие монополии, получая льви¬
ную долю правительственных военных заказов, оттесняют мел¬
кие и средние компании, лишают их возможности заключать
контракты на поставку вооружения и военного снаряжения.
В то время как мощные военно-промышленные тресты сильно
обогащаются на гонке вооружений, множество мелких, средних,
57 Challenge, The Institute of Economic Affairs of New York University,
vol. Ill, № 3, Dec. 1954, p. 46.
64

а иногда и довольно крупных компаний, особенно занятых в сфе¬
ре гражданского производства, разоряется. В 1955 г. в США
произошло 10 969 банкротств промышленных и коммерческих
фирм, с общей суммой пассивов в449,4 млн. долл., что превыси¬
ло уровень 1945 г. по количеству банкротств почти в 13,5 раза,
а по сумме пассивов — почти в 15 раз58 *.
Для усиления своих позиций в конкурентной борьбе отдель¬
ные компании объединяются в крупные и крупнейшие. «В той
мере, как развиваются капиталистическое производство и накоп¬
ление,—указывал Маркс,— развиваются также конкуренция и
кредит,— эти два наиболее мощных рычага централизации» Б0.
Централизация капитала путем слияний и поглощений фирм,
ведущая к возрастанию господства монополий, происходит
после второй мировой войны в США в весьма широких размерах.
Волна слияний и объединений, происходящая в 50-х годах,
является четвертой крупной волной в экономической истории
США (табл. 21). Первая волна слияний имела место в конце
Таблица 21
Динамика слияний и поглощений в горнодобывающей и обрабатывающей
промышленности США с 1919 по 1956 г.а
Годы
Число
слияний
Годы
Число
слияний
Годы
Число
слияний
1919
438
1931
464
1944
324
1920
760
1932
203
1945
333
1921
487
1933
120
1946
419
1922
309
1934
101
1947
404
1923
311
1935
130
1948
223
1924
368
1936
126
1949
126
1925
554
1937
124
1950
219
1926
856
1938
НО
1951
235
1927
870
1939
87
1952
288
1928
1058
1940
140
1953
295
1929
1245
1941
111
1954
387
1930
799
1942
118
1955
689
1943
i
213
1
1956
4
638
а F. Т. С. Report on Corporate Mergers and Acquisitions, May 1955, p. 33.
XIX — начале XX в.; вторая — в 1925—1931 гг., когда в обра¬
батывающей и горнодобывающей промышленности произошло
более 5,8 тыс. слияний; во время третьей волны в 1944—1948 гг.
имело место более 1,7 тыс. слияний. В 1951—1956 гг. произошло
более 2,3 тыс. слияний в обрабатывающей и горнодобывающей
88 Statistical Abstract of the U. S., 1956, p. 501.
89 К. M a p к с. Капитал, т. I, 1955, стр. 632.
б Моиоподиетический капитал США nr

промышленности, причем темпы их нарастали. В 1955 г. в этих
отраслях имело место 689 слияний различных корпораций,
т. е. число слияний в 1955 г. было наибольшим после 1930 г.
Волна объединений в конце XIX — начале XX в. поднялась
особенно высоко после экономического кризиса 1893 г., когда
коммерческие и банковские банкротства достигли огромных раз¬
меров, а крупные объединившиеся компании («Америкен шугар
рифайнинг», «Стандард ойл» и др.) оказались вполне конкуренто¬
способными. За шестилетний период— 1898—1903 гг.— появи¬
лось 243 промышленных объединения с капиталом в 1 млн. долл,
и более каждое, с общим капиталом более чем в 7 млрд. долл.
Во главе списка этих монополий стояла «Юнайтед Стейтс стил кор¬
порейшн», которая к 1901 г. поглотила И крупнейших компаний,
владевших примерно 800 заводами и другими предприятиями.
Под контролем поглотившей около 400 компаний монополии
«Стандард ойл компани оф Нью-Джерси» находилось к 1904 г.
85% сбыта нефтепродуктов внутри страны и 90% их экспорта,
Именно в это время возникли также такие крупнейшие монопо¬
лии, как «Дженерал электрик», «Интернейшнл харвестер компа¬
ни», «Дюпон де Немур» и др. Однако усилившаяся конкуренция
часто и на пефвых порах создания монополий приводила к краху
вновь образовавшиеся монополистические объединения.
Толчком для волны слияний 20-х годов являлась благоприят¬
ная экономическая обстановка в стране. Расширение возможно¬
стей сбыта американских товаров на иностранных рынках под¬
держивалось предоставлением крупных кредитов европейским
странам после заключения в 1924 г. соглашения о репарациях
(«план Дауэса»). В самих США первая мировая война привела
к накоплению неудовлетворенного спроса на потребительские
товары" длительного пользования, на жилища, на промышлен¬
ное строительство: К тому же тариф Фордни—Маккамбера вос¬
становил высокий уровень протекционистских пошлин, что
ослабило конкуренцию товаров на внутреннем рынке страны.
В этих условиях началось широкое движение по слиянию компа¬
ний. Наиболее интенсивно процесс слияний происходил в 1929 г.,
когда в обрабатывающей и горнодобывающей промышленности
произошло 1245 слияний 60. Именно в это время появились ги¬
гантские предприятия в автомобильной промышленности, в сель¬
скохозяйственном машиностроении, в кинопромышленности,
в химической промышленности, в электромашинострсении и
в .некоторых других отраслях. В результате слияний 20-х годов
появились большие корпорации с разнообразным производством
в пищевой и химической промышленности, в производстве
электрооборудования и в области розничной торговли.
60 В 1933—1939 гг. имело место лищь Tio 114 слияний в год.
6$ .

После второй мировой войны в США произошло особенно
много поглощений и слияний. С 1945 по конец 1954 г. имело
место около 7,5 тыс. слияний промышленных и торговых компа¬
ний в области оказания услуг. Активы этих компаний достигли
15—20 млрд, долл., или примерно 10% всех активов корпораций
этой области. Журнал «Fortune» писал в ноябре 1954 г., что
слияния важных американских корпораций происходят порази¬
тельными темпами — около 45 в месяц, и буквально ежедневно
поглощается множество мелких компаний. Об огромном количе¬
стве слияний и поглощений и о силе конкурентной борьбы в эко¬
номике США в послевоенный период говорит тот факт, что в*
1955 г. из 4,2 млн. коммерческих фирм 374 тыс. (немногим менее
10%) являлись вновь созданными, 311 тыс. прекратили суще¬
ствование в течение этого года и 321 тыс. были куплены или иным
способом приобретены новыми владельцами 61. По данным Адми¬
нистрации по делам мелких фирм, половина фирм, созданных:
за 1946—1951 гг., была ликвидирована в последовавшие 2 года
слияний и поглощений 62 63.
Слияния после второй мировой войны происходят во всех
отраслях американского хозяйства; при этом они являются боль¬
шей частью не добровольным объединением компаний, а погло¬
щением более крупными компаниями менее крупных.
В обрабатывающей и горнодобывающей промышленности,,
в торговле и в сфере обслуживания с 1 января 1951 г. по 31 июля.
1954 г. произошло 2135 слияний и поглощений (число поглотив¬
ших компаний — 1362). 48,2% всех поглощений произвели круп¬
ные ксмпании с активами от 10 млн. долл, и выше, 32,1 % — ком¬
пании с активами от 750 тыс. долл, до 10 млн. долл, и 19,7%
всех поглощений — мелкие компании с активами менее
750 тыс. долл. О большом удельном весе крупных компаний;
в приобретениях и поглощениях говорит то, что только 46 компа¬
ний (3,4% общего числа компаний, совершивших поглощения)
произвели 5 или более поглощений каждая; на их долю прихо¬
дится V6 всех поглощенных компаний и активов вз.
По мере нарастания волны слияний 50-х годов наряду с по¬
глощением крупными компаниями мелких сливались все более
крупные американские промышленные корпорации. По данным,
правительственных экономистов, корпорации, имевшие до слия¬
ния активы в 50 млн. долл, и более, составили в 1955 г. 33%
слившихся корпораций в обрабатывающей и горнодобывающей
промышленности по сравнению с 29% в 1948—1954 гг. Корпора¬
ции с активами в 10 млн. долл, и более составили в 1955 г. более
70% общего числа слившихся корпораций против 65% в 1948—)
61 Survey of Current Business, June 1956, p. 8.
62 Challenge, Dec. 1954, p. 44.
63 F. T. C. Report on Corporate Mergers and Acquisitions, p. 6, 48t 5(t
er

1954 гг. и 58% в 1940—1947 гг. Рост удельного веса более круп¬
ных корпораций в общем числе слияний объясняется, помимо
прочих причин, тем, что наряду с продолжающимся слиянием
компаний пищевой, текстильной и легкой промышленности,
имеющих в среднем небольшой размер капиталов, все чаще стали
сливаться крупные корпорации химической, машиностроитель¬
ной, металлургической промышленности с капиталами в десятки
и сотни миллионов долларов. 24 компании в обрабатывающей и
горнодобывающей промышленности поглотили в 1948—1954 гг.
G или более компаний каждая, причем 8 из них произвели более
10 поглощений.
Наибольшее количество поглощений в отраслях обрабаты¬
вающей промышленности и горнодобывающей промышленности
приходится на машиностроение, пищевую и химическую про¬
мышленность. Большой удельный вес пищевой промышленности
в общем числе поглощений и слияний объясняется тем, что до
второй мировой войны эта отрасль была одной из немногих,
избежавших высокой степени монополизации. В машинострое¬
нии, химической и некоторых других отраслях промышленности
происходит много разорений и поглощений в частности потому,
что в условиях, когда там происходит бурный процесс техниче¬
ских переворотов, только крупнейшие фирмы могут применять
широкую автоматизацию, наиболее совершенные машины и т. п.,
а мелкие разоряются и поглощаются крупными в4.
На транспорте также происходят крупные слияния и погло¬
щения компаний. В августе 1954 г., например, компания «Амери¬
кен президент лайнс» с активами 102,8 млн. долл., осуществляю¬
щая кругосветные, транстихоокеанские и трансатлантические
перевозки грузов, пассажиров и почты, приобрела контрольный
пакет акций компании «Америкен мейл лайн», суда которой кур¬
сируют между Пюджет-Саундом и Колумбия-Ривер на Тихо¬
океанском побережье США и странами Дальнего Востока и Юго-
Восточной Азии, включая Японию, Корею, Филиппинские остро¬
ва, Индонезию, Гонконг, Малайю, Индо-Китай и Таиланд.
На конец 1955 г. «Америкен мейл лайн» владела 9 судами, ее
активы равнялись 27,5 млн. долл. В 1955 г. «Америкен президент
лайнс» и «Пасифик фар ист лайн» совместно образовали новую
компанию «Америкен балк каргоуз» 64 65. В конце 1956 г. о пред¬
стоящих слияниях заявили также представители некоторых авто¬
транспортных компаний. «Сейфуэй трейлс» (активы на конец
1955 г. 2,3 млн. долл.), совершающая перевозки между Вашинг¬
тоном и Нью-Йорком, а также между Вашингтоном, Атлантик-
Сити и Ланкастером (штат Пенсильвания), сообщила о намере¬
64 О слияниях в промышленности см. гл. II.
e* Moody’s Transportation, 1956, р. 1481—1483.
68

нии поглотить «Квакер-Сити бас компани» (Филадельфия), пере¬
возящую грузы между Филадельфией, Атлантик-Сити и Нью-
Йорком. Калифорнийская компания «Транскон лайнс» (активы
на кснец 1955 г. 3,7 млн. долл.), купившая в 1955 г. автогрузо-
вую фирму «М. энд Д. мотор фрейт лайнс», сообщила о намере-
нии купить «В. энд М. экспресс» — крупную компанию в области
грузового автотранспорта на Юго-Востоке США вв.
В области радио и телевидения слились в послевоенное время
такие крупные фирмы, как радиовещательная и телевизионная
компания «Америкен бродкастинг компани» и объединение кино¬
театров «Юнайтед Парамоунт тиэтрс», в результате чего обра¬
зовалась монополия «Америкен бродкастинг — Парамоунт
тиэтрс», занимающаяся главным образом телевидением. На основе
объединения ряда компаний была создана «Мючуэл бродкастинг
систем», которая имеет крупнейшую в США радиосеть, 4 телеви¬
зионные станции и производит, кроме того, кинокартины в7.
Происходят слияния и в области коммунального обслужи¬
вания. Так, в феврале 1955 г. крупная компания «Огайо пауэр
компани» (активы на конец 1955 г. 470 млн. долл.), контроли¬
руемая монополией «Америкен гэз энд электрик компани»,
приобрела компанию «Сентрал Огайо лайт энд пауэр компани»
с активами 12 млн. долл.—дочернее предприятие той же «Аме¬
рикен гэз энд электрик».
Чрезвычайно важные слияния происходят среди американ¬
ских банков в8. Централизация банковского дела усиливает
контроль небольшого числа крупнейших банков над подавляю¬
щей частью банковского капитала страны.
Причины нынешней широкой волны поглощений и слияний
в экономике США связаны прежде всего с высоким уровнем
прибылей крупнейших американских корпораций, монополизи1-
рующих производство и сбыт. Эти прибыли были на высоком
уровне как во время второй мировой войны, так особенно после
ее окончания. За 1946—1955 гг. чистая прибыль корпораций
США составила 180,5 млрд. долл. В 1955 г. 16 промышленных
монополий получили по 100 млн. долл, и более чистой прибыли
каждая. Впервые в истории американского капитализма одна
компания — «Дженерал моторе» — получила более 1 млрд. делл.
чистой прибыли за год. Крупные прибыли — это мощный
стимул слияний. Дальнейшее увеличение доходов с помощью
слияний достигается совместным и более эффективным исполь¬
зованием общих финансовых ресурсов, навыков, патентов и
результатов научных исследований, источников сырья, путем
ee Moodv's Transportation, 1956, р. 1376; New York Herald Tribune,
Dec. 12, 1956.
•7 Moody’s Industrial, 1956, p. 2646; Moody's Public Utilities, 1956, p. 1151»
e8 Подробно об этом см. гл. V.
69

внедрения в другие отрасли и более быстрого освоения новых
производств в условиях изменения технологического процесса,
и более полным использованием рыночных возможностей. При
монополизации рынка происходят слияния или поглощения ком¬
паний одной отрасли, выпускающих аналогичные или даже оди¬
наковые товары (так называемые «горизонтальные слияния»).
Примером такого слияния может служить происшедшее в сентяб¬
ре 1956 г. слияние одной из крупнейших фирм по производству
металлической тары «Континентал кэн компани» с «Хазел-Элае
гласе компани», изготовляющей стеклянную тару. Образовав¬
шаяся в результате этого объединения-фирма будет единствен¬
ным производителем тары из многих материалов, включая ме¬
талл, стекло, картон и т. д. Тем самым возродилось положение,
когда все стеклянные и металлические консервные банки произ¬
водились одной фирмой — монополией «Оуэнс Иллинойс
«гласс компани», продавшей в свое время мощности по производ¬
ству консервной тары фирме «Континентал» 69.
Огромную роль в увеличении, числа поглощений и слияний
играет также стремление капиталистов не только выстоять, но
(и укрепиться в конкурентной борьбе и подавить противника.
В докладе «Слияния корпораций и банков», опубликованном
антитрестовским подкомитетом юридического комитета палаты
представителей США, говорится, что «многие сверхгиганты в про¬
мышленности созданы не в результате превосходства в техноло¬
гии или естественного внутреннего роста, а в результате погло¬
щения: независимых конкурентов» 7°. С целью упразднения взаим¬
ной конкуренции объединились, например, производители
медикаментов и косметики — компании «Уэрнер Худнут» и «Лам¬
берт». Слияния в 1953—1954 гг. «независимых» автомобильных
компаний, в результате чего их число уменьшилось с шести до
трех, также было вызвано соображениями конкурентной борь¬
бы — стремлением выжить в ожесточенной схватке с «большой
тройкой» автомобильных монополий — «Дженерал моторе»,
«Форд» и «Крайслер».
По подсчетам экономистов Федеральной торговой комис¬
сии, в двух случаях из пяти слияния и приобретения преследуют
цель быстрого захвата дополнительных мощностей в целях
использования увеличившейся емкости рынка. В одном случае
'из четырех слияния и приобретения вызываются стремлением
более полно перерабатывать сырье (удлинение производственной
линии) и разнообразить номенклатуру выпускаемой продукции71.
69 New York Herald Tribune, 15 Nov. 1956; Wall Street Journal, 8 Juny
1956.
70 Economic Notes, March 1956, p. 5.
71 F. T. C. Report on Corporate Mergers and Acquisitions.
70

Удлинение в результате слияний производственной линии
(так называемые «вертикальные слияния») представляет собой
объединение компаний, осуществляющих последовательные про¬
изводственные операции. Образующиеся при этом комбиниро¬
ванные предприятия порой осуществляют весь производствен¬
ный цикл, начиная от добычи сырья и кончая изготовлением
готовой продукции.
Создание в результате слияния компаний, производящих
самые различные продукты и соединяющих разные сферы дея¬
тельности (так называемые «конгломератные слияния»), пред¬
ставляет собой один из методов диверсификации в масштабе
компании. Слияние «Карриер корпорейшн» с «Аффилиэйтедгэз
Эквипмент» привело к образованию компании, которая производит
теперь весь комплекс оборудования для кондиционирования
воздуха, холодильники и обогревательное оборудование Для про¬
мышленных, жилых и торговых зданий. Крупнейший произво¬
дитель подводных лодок—корпорация «Дженерал дайнэмикс» —
после поглощения в 1953 г. авиакомпании «Консолидейтед волти»
производит самолеты, подводные лодки, телевизоры и т. п. Фир¬
ма «Текстрон америкен», образовавшаяся в результате слияния
трех текстильных компаний — «Америкен вулен», «Текстрон»
и «Роббинс миллс», производит не только текстиль, но, поглотив
ряд компаний, также и мебель, электронное оборудование, а
в 1955 г. она купила за 18 млн. долл, трансокеанскую кабельную
систему у «Уэстерн юнион телеграф компани» 7а.
Слияния в некоторых случаях представляют форму перелива
капиталов из одной отрасли в другую, растущую и более при¬
быльную. Так, созданная в 1867 г. крупная фирма по производ¬
ству железнодорожного подвижного состава «Пуллман инкор-
порейтед» слилась с «М. Келлог компани», занимавшейся перера¬
боткой нефти, в результате чего образовалась компания «Пуллман
— Стандард кар» — второй по величине производитель
автоприцепов для перевозки нефтепродуктов. Таким путем
«Пуллман» компенсировала убытки от сокращения производства
своего главного продукта — спальных вагонов72 73. Упоминав¬
шиеся слияния кинокомпаний с радио- и телевизионными компа¬
ниями также были вызваны стремлением киномонополий про¬
никнуть в область телевидения. Характерно, что слияние ряда
компаний в монополию «Мючуэл бродкастинг систем» было суб¬
сидировано монополией «Дженерал тайр энд раббер», которая
производит автопокрышки и другие резиновые изделия, пластмас¬
сы, пленку, а также ракетные и реактивные снаряды 74.
72 The Merger Moverrent in the Textile Industry, p. 30.
73 Magazine of Wall Street, 3 Sept. 1955, p. 691.
74 Moody’s Industrial, 1956, p. 2646.
71

Крупные компании, переходя к производству самых различ¬
ных видов продукции, отнимают у мелкого предпринимательства
сферы деятельности, где оно ранее играло более или менее зна¬
чительную роль. Так, например, с каждым днем все больше
ухудшается положение розничных торговцев автомобильным
горючим. Стремясь захватить в свои руки большую долю рынка
бензина, крупные компании строят заправочные станции и сдают
в аренду на условиях полной зависимости. На ежегодном съезде
Американского института нефти в ноябре 1953 г. сообщалось,
что «45% розничных торговцев бензином близки к банкротству
и 13% прогорают и вот-вот окажутся за бортом» 75 7б.
Согласно подсчетам правительственных экономистов, воз¬
можность производить товары, ранее покупавшиеся у приобре¬
тенных фирм, явилась причиной слияний в одном случае из
восьми. Так, одной из причин слияния компании «Мэтисон» с
«Олин индастриз»было то, что изделия, производившиеся компа¬
нией «Мэтисон» (каустическая сода, хлор и др.), потребляются
при производстве бумаги и других товаров предприятиями, при¬
надлежавшими «Олин индастриз». Водном случае из десяти слия¬
ния вызывались стремлением использовать рынки, принадле¬
жавшие приобретенным компаниям, либо стремлением перера¬
батывать далее или продавать самим товары, ранее перерабаты¬
вавшиеся или продававшиеся приобретенными фирмами 7в.
Стимулирует слияния также налоговая политика правитель¬
ства США. Согласно американскому налоговому законодатель¬
ству, какая-либо компания, объединяющаяся с компанией, не¬
сущей убытки, освобождается от уплаты налогов для покрытия
убытков другой компании. Естественно, что для любой корпо¬
рации выгоднее приобрести попавшую в финансовое затрудне¬
ние компанию, чем уплатить те же деньги в казну в виде налогов.
Примером объединения вследствие подобной причины явилось
слияние автомобильных компаний — «Виллис-Оверленд» с
«Кайзер мэнюфекчуринг». Последняя явилась дочерним пред¬
приятием «Кайзер-Фрезер корпорейшн», имевшей огромные
убытки. Слившись с «Кайзер мэнюфекчуринг», «Виллис-Овер¬
ленд» освободилась от уплаты налогов 77.
Наряду с централизацией капитала в США в послевоенные
годы продолжается, разумеется, и концентрация капитала.
Этому в большой степени способствуют усилившиеся во время
войны в Корее и после ее окончания государственно-монополи¬
стические мероприятия, такие, например, как система военных
заказов, разрешения на ускоренную амортизацию строящихся
75 National Petroleum News, Nov. 1953.
7e F. T. C. Report on Corporate Mergers and Acquisitions. Washington,
1955, p. 7.
77 Там же, стр. 137—139.
72

предприятий, государственные субсидии и т. п. После 1947 г.
в электротехнической промышленности США, например, не
было значительных слияний, но позиции «Дженерал электрик»
значительно укрепились в результате новых капиталовложений.
Так, она затратила на сооружение только одного нового завода
1,1 млрд. долл.
Продолжающаяся концентрация производства и централиза¬
ция капитала ведут к дальнейшему усилению господства моно¬
полий в стране, к увеличению их удельного веса как в произ¬
водстве, так и капитале всех отраслей американской экономики.
Весьма значительно возросла роль монополий в промышленности,
В конце 1955 г., по данным за III квартал, крупнейшие корпо¬
рации, с активами свыше 100 млн. долл, каждая, владели 56,6%
всех активов корпораций обрабатывающей промышленности
США, по сравнению с 43,2% в 1947 г. и 49,1% в 1950 г.78
Рост монополий сопровождается изменением соотношения
сил между ними. Так, например, в алюминиевой промышленно¬
сти к производству алюминия приступила крупнейшая медная
монополия «Анаконда коппер майнинг». В августе 1955 г. ее
дочерняя компания «Анаконда алюминум компани» начала
эксплуатировать завод мощностью свыше 54 тыс. т алюминия
в год в г. Колумбиа-Фоллс (штат Монтана). С пуском этого
завода «Анаконда коппер» стала четвертой компанией, произ¬
водящей алюминий в стране. К концу 1958 г. этот металл соби¬
раются производить также «Харви мэшин компани» и «Олин-
Мэтисон кемикл корпорейшн». Высокий спрос на алюминий и
рост цен на него стимулировали также значительный рост про¬
изводственных мощностей. С 1947 по 1955 г. удельный вес
отдельных компаний в общем объеме производственных мощно¬
стей алюминиевой промышленности изменился следующим обра¬
зом: «Алюминум компани оф Америка» — с 54 до 43,8%, «Рей¬
нолдс метал компани» — с 29,2 до 25,9%, «Кайзер алюминум
энд кемикл корпорейшн» — с 16,8 до 26,7%, доля «Анаконда
алюминум компани» составила в 1955 г. 3,7% 79.
В области коммунального обслуживания, по данным обсле¬
дования, произведенного незадолго до начала второй мировой
войны, 40 крупнейших компаний владели более чем 80% мощ¬
ности предприятий этой отрасли экономики 80. С тех пор в ре¬
зультате концентрации и централизации производства и капи¬
тала роль монополий значительно возросла.
78 F. Т. С. Securities and Exchange Commission. Quarterly Financial
Report for Manufacturing Corporation; First Quarter 1948; Third Quarter 1951;
Third Quarter 1955.
79 American Metal Market, Febr. 2, 1956.
80 Монополии сегодня. ИЛ, M., 1955, стр. 32
73

3 области коммунального обслуживания США действуют ги¬
гантские монополии. «Пасифик гэз энд электрик компани»
(Калифорния) в 1955 г. имела 58 гидроэлектростанций мощностью
Л451,5 тыс. квт и 13 тепловых электростанций мощностью
2866,3 тыс. квт. Компания продала потребителям 16,4 млрд, квт-ч
электроэнергии и 285,6 триллиона кубических футов газа. «Кон-
солидейтед Эдисон компани оф Нью-Йорк» имела в 1955 г. 9 теп¬
ловых электростанций мощностью 3735,7 тыс. квт, она продала
13,7 млрд, квт-ч электроэнергии и 33,9 триллиона кубических
футов газа. «Коммонуэлс Эдисон компани», мощность электро¬
станции которой равнялась 3333,5 тыс. квт, продала в 1955 г.
17,5 млрд, квт-ч электроэнергии.
Гигантская монополия «Америкен телефон энд телеграф
компани» (АТТ) с активами на конец 1955 г. в 14,5 млрд. долл,
вместе с главными дочерними телефонными компаниями держит
в своих руках подавляющую часть телефонной сети США, а так¬
же крупную телефонную сеть в других странах. Дочерние ком¬
пании АТТ — компании «Белл» владели на 31 декабря 1955 г.
46,2 млн. телефонов, что составляет около 80% всех телефонных
аппаратов в США 81. АТТ фактически держит в своих руках
всю телефонную систему «Белл», в которую (помимо прямых
дочерних компаний АТТ) входят еще две компании. На долю
этой системы приходится 97,5% всех капиталовложений в теле¬
фонную сеть США, 98,4% общей длины телефонных проводов
и кабеля, 97,3% всех телефонных аппаратов и т. д.82 АТТ осу¬
ществляет также трансляцию радио- и телевизионных программ
и т. д. Кроме того, она полностью контролирует «Уэстерн элек¬
трик компани», производящую на своих предприятиях и на пред¬
приятиях многочисленных дочерних компаний всю телефонную
аппаратуру США, телетайпное оборудование, оборудование для
звукового кино и т; д.
С 1953 г. единственной компанией в области внутренней теле¬
графной связи в США является «Уэстерн юнион телеграф ком¬
пани» 83. Международная телеграфная связь по двум океанским
кабелям осуществляется тремя компаниями — «Уэстерн юнион
телеграф» (располагающей 41% всей длины кабеля и проводов,
52% общего числа трансокеанских телеграмм), «Олл Америка
кейблс энд рэдио» (34 и 27%, соответственно) и «Коммершл
кейбл компани» (26 и 21%), а посредством радиотелегра¬
фа— семью другими компаниями, из которых на долю «РКА
81 Moody’s Public Utility, 1956.
82 Federal Communications Commission. Statistics of the Communications
Industry in the U. S. for the Year Ended December 31, 1953. Washington, 1955.
83 В 1949 г. число компаний в области внутренней телеграфной связи
было 5, в 1950—1951 гг.—4, в 1952 г. —3 (там же, стр. 112—117).
74

коммуникейшнс инкорпорейтед» приходится 61% валовых инве¬
стиций в международную радиотелеграфную связь и 53%
Ьсех международных телеграмм, переданных по радиотеле¬
графу 84 85.
Еще по довоенным данным, 45 крупнейших транспортных
корпораций держали в своих руках 92% всех средств транспор¬
та в США 8б. По положению на конец 1953 г. только 6 крупней¬
ших американских железнодорожных монополий («Пенсильва-
ниа рейлроуд компани», «Нью-Йорк сентрал рейлроуд компа¬
ни», «Саузерн Пасифик компани», «Атчисон Топека энд Санта-
Фе рейлуэй», «Юнион Пасифик систем», «Балтимор энд Огайо
рейлроуд компани») владели, контролировали и арендовали
43% всех действующих железнодорожных путей 8б.
Монополии господствуют в области финансов, в торговле,
их роль весьма велика в сельском хозяйстве страны.
Одной из наименее монополизированных отраслей эконо¬
мики Соединенных Штатов считается сфера обслуживания, одна¬
ко и здесь господствует небольшое число мощных монополий.
На долю пяти крупнейших кинокомпаний 87 приходится от 60
до 75% общего объема производства кинофильмов в США, при¬
чем эти компании выпускают наиболее дорогостоящие фильмы,
приносящие наибольшие сборы. Крупнейшие кинокомпании
сочетают производство фильмов с их демонстрацией. В их руках
находятся самые большие и доходные кинотеатры «первого
экрана», где демонстрируются только фильмы, произведенные
этими компаниями. Около 70% лучших кинотеатров в городах
США с населением более 100 тыс. человек контролируется «боль¬
шой пятеркой» кинокомпаний 88. В то же время крупные кино-
компании, используя систему оптового проката, ставят в пол¬
ную зависимость от себя мелких владельцев кинотеатров. В ре¬
зультате крупнейшие кинокомпании получают 85—90% всех
поступлений от демонстрации кинофильмов, хотя на их долю
приходится лишь 16% крупных кинотеатров страны 89. Сосре¬
доточение кинопроизводства и кинопроката в руках немногих
крупных компаний ^облегчило соглашение между ними.
84 Federal Communications Commission. Statistics of the Communica¬
tions Industry in the U. S., p. 132—148.
85 Монополии сегодня. ИЛ, M., 1955, стр. 32.
86 Исчислено по Moody’s Transportation, 1954; Statistical Abstract of the
U. S., 1955.
87 Этими пятью крупнейшими корпорациями являются: «Парамоунт
пикчерс», «Лоеве» («Метро-Голдвин-Мейерс»), «Твентис сенчури фокс филм
корпорейшн», Уорнер бразерс пикчерс» и «Рэдио-Кейт-Орфеум» («РКО»).
88 G. W. S t о с k i n g, М. W. W a t к i n g s. Monopoly and Free En¬
terprise. N. Y., 1951, p. 301.
89 Анри Мерсийон. Кино и монополии в США, стр. 7.
75

Крупнейшие кинокомпании США связаны между собой систе¬
мой картельных соглашений. Они произвели, в частности, раздел
рынков сбыта. Так, компания «Лоеве» контролирует в основном
кинотеатры в Нью-Йорке, «Рэдио-Кейт-Орфеум» — в штатах
Нью-Йорк и Нью-Джерси, «Твентис сенчури фокс филм» — на
тихоокеанском побережье и в горных штатах, «Уорнер бразерс
пикчерс» — в среднеатлантических штатах, «Парамоунт пин¬
чере» — в южных штатах, в штатах Новой Англии, в централь¬
ных северных штатах. Крупные кинокомпании заключили между
собой также ряд соглашений об обмене фильмами, о привиле¬
гиях, предоставляемых первоэкранным кинотеатрам каждой
компании, и об обмене киноактерами для постановки отдельных
фильмов 00.
Центральной картельной организацией крупнейших кино-
компаний является Ассоциация американской кинематографии,
(МПАА), созданная еще в 1922 г. К МПАА примыкают Админи¬
страция производственного кодекса (АПК), осуществляющая
«самоцензуру» в кинопромышленности, и Ассоциация по экспор¬
ту кинофильмов. МПАА и примыкающие к ней организации дей¬
ствуют всецело в интересах крупных кинокомпаний и являются
для них орудием борьбы с «независимыми» фирмами. «В настоя¬
щее время,— заявляет Анри Мерсийон,— ни один независимый
продьюсер не может дать свой фильм напрокат крупным группам
кинотеатров, если у него нет свидетельства АПК о разрешении
кинофильма... Организации МПАА обеспечивают владычество...
пяти крупных компаний на внутреннем и международном рын¬
ках» * 91.
Усиление господства монополий наглядно проявляется в бы¬
стром увеличении числа и экономической мощи самых крупных
монополий. Первая корпорация-миллиардер возникла в США
в 1901 г., когда «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» поглотила
почти все крупные металлургические компании в стране.
В 1919 г. в Соединенных Штатах насчитывалось уже 6 корпора¬
ций с активами более 1 млрд. долл, каждая. Когда США вступи¬
ли во вторую мировую войну, они располагали уже 31 корпо¬
рацией-миллиардером, активы которых в целом превышали
66,5 млрд, долл., или 19,5% активов всех корпораций страны.
К концу 1952 г. в «клуб миллиардеров» входило 66 корпораций,
в том числе 22 банка, 13 страховых компаний, 3 другие финан¬
совые корпорации, 17 промышленных корпораций (включая
8 нефтяных), 6 железнодорожных компаний, 4 компании комму¬
нального хозяйства и одна компания розничной торговли. Эти
66 гигантов составляли 0,01% общего числа корпораций, однако
80 Анри Мерсийон. Указ, соч., стр. 9.
91 Tim же, стр. 18—19.
76

им принадлежало 28,3% активов всех корпораций страны
(174,3 млрд. долл.). Через систему переплетающихся директо¬
ратов и дочерние предприятия, а также в результате перепле¬
тения финансовых связей 66 корпораций-миллиардеров контро¬
лировали свыше 75% всех активов корпораций в Соединенных
Штатах 92. В 1953 г. число компаний с активами более 1 млрд,
долл, возросло до 68. К началу 1957 г. число корпораций-мил¬
лиардеров достигло 81. Общие активы этих монополий пре¬
высили две трети всего национального дохода США. Множество
корпораций, в том числе членов «клуба миллиардеров», являю¬
щихся монополистами в самых различных сферах хозяйственной
жизни страны, находится под контролем небольшого числа фи¬
нансовых групп. Это чрезвычайно усиливает концентрацию на¬
ционального богатства в руках горстки финансовой олигархии.
Дальнейшее обобществление производства и капитала обостряет
все противоречия капиталистического строя.
92 Корпорации-миллиардеры. ИЛ, М., 1954, стр. 5—8.

Глава II
МОНОПОЛИИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
1. Методы утверждения монополиями господства
в промышленности
Сращивание банковского капитала с промышленным и обра¬
зование на этой основе финансового капитала, финансовой оли¬
гархии дает возможность монополиям утверждать господство
в основных отраслях хозяйства и всяческими средствами — как
экономическими, так и путем применения насилия — вытеснять
своих конкурентов или препятствовать появлению новых.
Пути образования монополий многообразны, но всем им при¬
суща одна общая черта: для того чтобы установить контроль
над источниками сырья, патентами или создать торговый аппа¬
рат, нужно либо располагать собственным капиталом, либо полу¬
чить поддержку финансистов или банков, распоряжающихся
чужими капиталами. Это объясняет, почему в США, как и в дру¬
гих капиталистических странах, финансовые магнаты и банки
сыграли такую большую роль в создании монополий. История
монополистических объединений в промышленности США показы¬
вает, что подавляющее большинство монополий возникло не
столько в результате внутреннего роста компаний (корпораций),
сколько в результате слияния многих компаний или, еще чаще,
в результате подчинения какой-либо одной, более крупной ком¬
панией других, менее крупных, причем ведущую роль в этих
слияниях играла финансовая олигархия. Так были созданы
«Стандард ойл оф Нью-Джерси», «Юнайтед Стейтс стил корпо¬
рейшн», «Бетлехем корпорейшн», «Рипаблик стил корпорейшн»,
«Дженерал моторе», «Дженерал электрик», «Дюпон», «Аллайд
кемикл», «Юнион карбид энд карбон» и многие другие. Точно так
же и впоследствии, после образования этих и других монополий,
поглощение мелких и средних компаний наиболее крупными
являлось серьезным фактором усиления и дальнейшего роста
монополистических объединений.
78

Большинство американских монополий возникло с помощью
самых грубых методов конкурентной борьбы с противниками.
«Отношения господства и связанного с ним насилия,— указывал
В. И. Ленин,— вот что типично для «новейшей фазы в развитии
капитализма», вот что с неизбежностью должно было проистечь
и проистекло из “образования всесильных экономических моно¬
полий» *. Руководители «Стандард ойл» — первого треста, ко¬
торый был создан в американской промышленности (1874 г.)—
не остановились перед актами прямого саботажа против своего
соперника: нефтепровод, построенный компанией «Тайдуотер»,
например, оказался испорченным, как пишет Г. Пурди, «неиз¬
вестными лицами, и это вынудило ее [компанию«Тайдуотер».—
Ред.] в конце концов уступить требованиям треста» 1 2. В дальней¬
шем собственность на нефтепроводы стала одним из наиболее
эффективных средств в руках нефтяных компаний для сохране¬
ния завоеванных ими позиций 3 4. История «Нейшнл кэш реджи-
стер компани», которая в настоящее время контролирует 90%
производства кассовых аппаратов в стране, точно также полна
самых грубых злоупотреблений. В течение 1895—1910 гг. из
158 компаний, которые пытались с ней конкурировать, 153 кон¬
чили крахом. Агенты «Нейшнл кэш реджистер» портили машины
своих конкурентов, подделывали их аппаратуру, затевали бес¬
конечные процессы о нарушении ими патентных прав, прибегали
к актам саботажа, взяткам и угрозам \
Наиболее высокомонополизированными отраслями американ¬
ской промышленности являются такие, где особенно велики
затраты на основной капитал, а также такие, в которых крупным
компаниям удалось захватить источники сырья или сосредоточить
у себя основные производственные патенты.
Монополии, захватившие источники сырья, не гарантирова¬
ны от того, что будут открыты новые, более богатые источники,
или же от появления новых видов сырья и товаров, конкурирую¬
щих с производимой ими продукцией. Они поэтому стремятся
возможно больше расширять свою хозяйственную территорию,
захватывать новые или предполагаемые источники сырья, чтобы
не дать возможности конкурентам укрепиться в контроли¬
руемой ими отрасли. «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн», являю¬
щаяся, в частности, собственницей более половины богатых за¬
лежей руды в районе Великих озер, захватила ресурсы железной
1 В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 195.
2 Н. L. Р и г d у. Corporate Concentration and Public Policy. N. Y., 1950,
p. 255.
3 До второй мировой войны в руках 15—20 крупнейших нефтяных компа¬
ний было сосредоточено 77% нефтепроводов (подлине) и 87% танкерного фло¬
та. В 1950 г. нефтяные компании контролировали уже 82—85% нефтепрово¬
дов для сыро_й нефти и 92%—для нефтепродуктов.
4 Н. L. Purdy. Указ, соч., стр. 277.
79

руды в ряде стран Латинской Америки. Вплоть до 1940 г. кон¬
тролируемая ею «Оливер айрон майнинг компани», на долю
которой приходилась половина перевозок руды из района Ве¬
ликих озер, продавала руду только компаниям, входившим
в концерн «Юнайтед Стейтс стил» 5. Доля этого концерна в до¬
быче железной руды в США возросла с 42% в 1939 г. до 47%
в 1950 г. и 49% в 1953 г. Подавляющая часть разведанных ме¬
сторождений железной руды уже давно находится в руках
горстки крупнейших компаний.
Монополия медных компаний также базируется на захвате
сырьевых источников. Три наиболее крупные компании в этой
отрасли добывают подавляющую часть медной руды и значи¬
тельную долю руд других цветных, а также редких металлов.
После окончания второй мировой войны они начали внедряться
в некоторые другие отрасли, в частности в производство алюми¬
ния. Компания «Анаконда» построила в 1955 г. алюминиевый
завод, а «Кеннекотт» купила в 1953—1954 гг. крупный пакет
акций алюминиевой компании «Кайзер».
До сих пор проникновению конкурентов в алюминиевую про¬
мышленность препятствовала господствовавшая в ней более
полустолетия «Алюминум компани оф Америка» («Алкоа»),
которая сосредоточила у себя как залежи сырья, так и основные
патенты. Компании Рейнолдса и Кайзера появились в этой отрас¬
ли только после окончания второй мировой войны в результате
поддержки государственных органов, которые сдали им в аренду,
а затем продали за бесценок построенные в годы войны заводы,
предоставили им ссуды, снабжали дешевой электроэнергией и,
наконец, выговорили для них право пользоваться основными
патентами. Несколько позже в эту отрасль проникло еще не¬
сколько компаний, производственные мощности которых достиг¬
ли в конце 1955 г. в общей сложности 8% всех производствен¬
ных мощностей алюминиевой промышленности США (включая
запроектированные мощности). Доля же «Алкоа» снизилась
в 1955 г. до 44%, хотя ее производственные мощности и увеличи¬
лись по сравнению с довоенным уровнем в четыре раза; этот рост
был обусловлен не только строительством собственных заводов,
но и приобретением государственных заводов, построенных са¬
мой «Алкоа». Обогащению «Алкоа» способствовали военные за¬
казы правительства, а также получение ею дешевой электроэнер¬
гии от государственных электростанций 6. Преимущества
6 American Economic Review, Sept. 1951, p. 651.
e В 1941 г. «Алкоа» использовала более половины установленных мощно¬
стей государственной электростанции Боннвиль. Ро время второй мировой
войны «Алкоа», еще больше укрепившая связи с военным министерством США,
заключила чрезвычайно выгодные соглашения с администрациями долины реки
Теннеси и Боннвиль (Aluminum Industry, Senate, 1946, Letter from Attorney
Generel, Document № 94, p. 35).
80

«Алкоа» (табл. 22) в борьбе с ее конкурентами заключаются
в том, что она уже давно утвердилась в алюминиевой промыш¬
ленности, тогда как ее соперники должны были затрачивать боль¬
шие капиталы на организацию предприятий, расположенных
часто далеко друг от друга (эти заводы были построены в годы
войны на государственные средства самой «Алкоа») и на обеспе¬
чение сырьем. Помимо того, «Алкоа» давали огромные преиму¬
щества тесные связи с финансовой группой Меллонов, посколь¬
ку производство алюминия требует крупных капиталов. По мере
того как конкуренты «Алкоа» строили новые заводы и приобре¬
тали источники сырья, росла их зависимость от финансовых
кругов. Компаниям Кайзера (как алюминиевой, так и стальной),
например, пришлось обращаться за финансовой помощью к бан¬
кам, в том числе к меллоновскому банку, и заложить свои за¬
воды страховым компаниям, а затем продать пакет акций кор¬
порации «Кеннекотт».
Таблица 22
Производственные мощности алюминиевой
промышленности США (в тыс. малых, тонн)а
Компании
Годы
1939
1946
1951
1955
«Алкоа»
175
325
371
706
«Кайзер»
—
108
200
428
«Рейнолдс метал»
—
186
275
415
«Анаконда алюминум»
—
—
—
60
Всего
175
619
846
1609
а Iron Age, Oct. 3, 1946, р. 98; Year Book of the
American Bureau of Metal Statistics, 1951, p. 96; Maga¬
zine of Wall Street, Febr. 18, 1956, p. 619.
Высокомонополизированной отраслью американской про¬
мышленности является также производство другого легкого ме¬
талла — магния. В начале второй мировой войны единственным
производителем магния в США была «Доу кемикл компани»,
владевшая патентами на производство магния из морской воды.
Во время войны производство магния в стране резко увеличилось,
и им стали заниматься еще несколько компаний. Впоследствии
эти компании прекратили производство магния, и оно вновь
оказалось монополией той же компании, что и прежде,—«Доу
кемикл». Объясняется это тем, что магниевые заводы были по¬
строены на государственные средства компанией «Доу» и после
6 Монополистический капитал США

окончания войны ни одна из «новых» компаний этой отрасли не
захотела купить заводы, которые были объявлены к продаже,
так как один из них был расположен на территории предприятия,
принадлежащего «Доу», а другой целиком зависел от сырья,
которое поставляла ему опять-таки компания «Доу кемикл» 7.
Собственность на основные производственные патенты лежит
в основе экономической мощи многих химических, машинострои¬
тельных и других компаний. Как показывает история монопо¬
лий, они нередко приобретали патенты вместе с активами мел¬
ких, поглощаемых ими компаний. Таким способом скупала па¬
тенты, например, компания «Хартфорд эмпайр», долгое время
контролировавшая производство бутылок в стране. «Юнайтед
шу мэшинери корпорейшн», которая уже полстолетия господ¬
ствует в производстве машин для обувной промышленности,
поглотила с начала XX в. по 1947 г. 57 компаний и только за
1930—1947 гг. скупила 4172 патента (из которых она использо¬
вала только 373). Характерно, что наиболее ценное изобретение
в этой области было сделано мелкой компанией «Компо шу мэ¬
шинери корпорейшн». На долю «Юнайтед шу мэшинери корпо¬
рейшн» приходится примерно 80—85% производимого в США
оборудования для обувной промышленности, причем до послед¬
него времени она не продавала машины, а сдавала их в аренду,
обязывая своих контрагентов арендовать полный комплект ма¬
шин. В 1953 г. эта монополия имела договоры об аренде произ¬
водимого ею оборудования с 90% всех обувных фабрик в США 8.
Действие законов о патентах ограничено определенным сро¬
ком, но монополии всячески растягивают этот срок. Делая заяв¬
ку на получение патента, они стараются оттянуть получение па¬
тента иногда на десяток лет. Еще чаще они достигают удлинения
этого срока тем, что вносят различные усовершенствования и
дополнения к изобретению, иногда самые незначительные,
и, кроме того, затевают бесконечные и дорогостоящие процессы
против лиц, якобы нарушающих их права. Основной патент Эди¬
сона на электрическую лампу истек еще в 1896 г., однако «Дже¬
нерал электрик» контролировала производство электроламп до
самого последнего времени, так как она сосредоточила у себя
патенты на все усовершенствования к лампам накаливания 9,
а также патенты на другие типы ламп.
Патенты сыграли огромную роль в истории электротехниче¬
7 Iron Age, Oct. 14, 1954, р. 87.
8 Wall Street Journal, Dec. 16, 1947; Febr. 19, 1953, p. 240; Earl Kay-
sen. United States v. United Shoe Machinery Corporation. Cambridge, 1956,
p. 50.
9 Только в 1954 г. федеральный суд США вынес постановление, обязываю¬
щее «Дженерал электрик» опубликовать все свои патенты в области производ¬
ства ламп накаливания.
fi2

ской промышленности США. Ожесточенная конкуренция в этой
отрасли привела к сговору групп финансистов, стоящих за спи¬
ной компаний «Томсон Хаустон» и «Эдисон Дженерал электрик»,
и созданию в 1892 г. концерна «Дженерал электрик». Несколько
позже, в 1896 г., компании «Дженерал электрик» и «Вестин¬
гауз» заключили соглашение о патентном пуле, т. е. о праве
использования принадлежащих друг другу патентов (за исклю¬
чением патентов «Дженерал электрик» на лампы накаливания).
Для подавления конкуренции обе компании широко использовали
судебные органы. Обвиняя мелкие компании в нарушении патент¬
ных прав, «Дженерал электрик» и «Вестингауз» вынуждали их
прекращать самостоятельное существование. Одна из комиссий
конгресса вынуждена была признать, что «если бы контроль рын¬
ка корпорацией базировался только на ее эффективности, то ей
не нужно было бы ограждать себя от вторжения независимых
компаний. Известные попытки «Дженерал электрик» создать
препятствия на пути своих соперников заставляют сомневаться
в ее эффективности» 10.
«Америкен кэн компани» и «Континентал кэн компани»
утвердили свое господство в производстве тары для консервной
промышленности — в отдельные годы они контролировали до
90% продукции этой отрасли — в значительной мере благодаря
патентам на производство соответствующего оборудования. Обе
эти компании были созданы в начале века: «Америкен кэн ком¬
пани» — в 1901 г. путем объединения более ста мелких и средних
компаний, а «Континентал кэн компани» — в 1904 г. На протяже¬
нии своего существования обе компании сосредоточивали у себя
патенты на изготовление оборудования как для производства та¬
ры, так и для самой консервной промышленности, т. е. для своих
потребителей. Эти компании не продавали оборудование, а лишь
сдавали его в аренду по договорам, которые они заключали обыч¬
но на 5 лет. В тех случаях, однако, когда покупателями их про¬
дукции были крупные компании, которые могли сами приступить
к производству оборудования (как поступила, например, «Кэм¬
белл суп»), они были вынуждены взимать низкую арендную пла¬
ту 11. И та и другая компания находились в несравненно более
выгодном положении, чем их мелкие конкуренты еще и потому,
что они покупали жесть у стальных монополий по долгосрочным
договорам на льготных условиях, и как крупные покупатели мог¬
ли оказывать давление на поставщиков. Так, например, когда
в 1956 г. была повышена цена на жесть, «Америкен кэн» стала
применять новый метод производства, снизивший расход жести,
10 Investigation of Concentration of Economic Power, Monograph N. 31,
p. Ю2.
11 Magazine of Wall Street, June 23, 1956, p. 420; Fortune, Apr. 1955, p. 19.

й, кроме того, начала выполнять некоторые операции по обра¬
ботке стали, приобретая более дешевые полуфабрикаты.
Аналогичными методами действовала и корпорация «Интер-
нейшнл бизнес мэшин». Благодаря собственности на патенты
на систему перфорированных карточек, она сосредоточила в своих
руках около 90% производства счетных машин, которые она также
не продавала, а сдавала в аренду. Для того чтобы начать произ¬
водство счетных машин, корпорация «Ундервуд» должна была
заключить соглашение с одной английской фирмой, владевшей
другими патентами на перфорированные карточки. В борьбе
со своими конкурентами «Интернейшцл бизнес мэшин» не оста¬
навливалась ни перед чем: как отмечалось в иске корпорации
«Сперри рэнд», «Интернейшнл бизнес мэшинс» предоставляла
свои машины в пользование по сниженному тарифу -или даже
бесплатно, как только ей становилось известно, что кто-либо
намеревается приобрести машины «Сперри рэнд», она распро¬
страняла об этих машинах ложные сведения и пр. Поскольку
действия «Интернейшнл бизнес мэшин» противоречили интере¬
сам многих других компаний, в том числе таких гигантов, как
«Дженерал электрик» и «Рэдио корпорецшн оф Америка», ее
монополия с помощью государственных органов была подорвана.
Корпорация обязалась не только сдавать в аренду, но и прода¬
вать производимые ею машины, а также предоставлять свои па¬
тенты за плату в пользование другим компаниям 12.
Сосредоточение собственности на патенты в руках опреде¬
ленных компаний не раз вызывало недовольство различных
групп буржуазии и в других случаях, и они иногда добивались
изменения этого положения. Так, например, «Америкен телефон
энд телеграф корпорейшн» согласилась в 1956 г. при рассмотре¬
нии ее дела в суде давать лицензии на все свои патенты. «Уступ¬
чивость» корпорации легко объяснима: поскольку в ее руках
находится более четырех пятых всех установленных в США теле¬
фонов, она заинтересована в том, чтобы максимально скрыть
свою деятельность от общественного мнения. Другой причиной
ее «уступчивости» является то, что правительство отказалось от
своего первоначального требования — разъединить «Америкен
телефон энд телеграф корпорейшн» и контролируемую ею «Уэ-
стерн электрик компани», которая производит более 90% всех
телефонных аппаратов и оборудования 13.
Сосредоточив в своих руках патенты, монополии обычно всту¬
пают в соглашения друг с другом об обмене патентами. Нередко
Они предоставляют право пользования своими патентами только
ограниченному кругу промышленников, которым они диктуют
г 12 Magazine of Wall Street, March 3, 1956, p. 671.
13 Fortune, March 1956; Economist, Febr. 4, 1956, p. 369.
84

свои условия в отношении характера продукции и количества
изделий, выпускаемых этими промышленниками. Так поступали
не раз, например, компании «Хартфорд эмпайр» и «Дженерал
электрик». Другим же они отказывают в праве пользования па¬
тентами или же взимают за это чрезвычайно высокую плату.
«Рэдио корпорейшн», в руках которой сосредоточено 10 тыс.
патентов, применяла и иной метод: она выдавала лицензии толь¬
ко на все патенты сразу, что, конечно, чрезвычайно удорожало
пользование ими 14.
Таким образом, в эпоху монополистического капитализма,
когда обобществление производства, а также научно-исследова¬
тельских работ достигает весьма высокой степени, патенты пре¬
вращаются в одно из средств торможения технического прогресса,
усиления экономической мощи и гнета монополий, умножения
их прибылей и ограбления подлинных изобретателей.
Помимо этих основных средств, существует множество дру¬
гих методов, ускоряющих создание монополий или помогающих,
им удерживать и расширять монополистический контроль над
промышленностью и другими областями хозяйства. К числу этих
методов относятся различные меры, в том числе таможенные,
по ограждению внутреннего рынка страны, установление контро¬
ля над транспортом и торговой сетью ит.д.Создание собственной
розничной сети и устранение оптовых посредников упрочило
положение и умножило прибыли многих концернов автомобиль¬
ной и электротехнической промышленности, сельскохозяйствен¬
ного машиностроения. Организация сети торговых контор по
сбыту автомашин (дилеров) была одной из причин успеха «Дже¬
нерал моторе» в конкурентной борьбе. Дилеры обслуживают свою
клиентуру в техническом отношении и предоставляют потреби¬
телям кредит, опираясь на финансовую мощь контролирующих
их концернов. Концерны же не только пользуются банковским
кредитом, но нередко сами выполняют функции банков. Обследо¬
вание 295 коммерческих банков с капиталами, равными пример¬
но половине капиталов всех коммерческих банков США, прове¬
денное в апреле 1953 г., показало, что, как правило, каждый
из этих банков открывал пяти своим наиболее крупным клиентам-
компаниям, кредитующим торговые сделки («sales finance com¬
panies»), кредиты, достигающие 45% их основного и резервного
капитала, т. е. максимально допускаемый по закону кредит. Не¬
которые же кредитные компании, контролируемые концернами
«Дженерал моторе» и «Дженерал электрик», в тех случаях, ко¬
гда банковский кредит оказывался исчерпанным или когда он
становился дороже, выпускали собственные краткосрочные
14 Economist, Dec. 11, 1954, р. 908.
85

обязательства. Общая сумма выпущенных кредитными корпора¬
циями обязательств увеличилась с 397 млн. долл. в конце 1948 г.
до 1,4 млрд. долл, в конце 1953 г.16 Обязательства эти приобре¬
тались другими корпорациями, страховыми компаниями, пен¬
сионными фондами и т. д.
Таким же образом, т. е. путем захвата торгового аппарата,
наиболее крупные компании текстильной и обувной промышлен¬
ности стремятся в настоящее время упрочить позиции и расши¬
рить масштабы своей деятельности. В пищевой промышленности,
как правило, наблюдается обратный процесс: здесь не промыш¬
ленные компании устанавливают контроль над торговым аппа¬
ратом, а, напротив, торговые фирмы подчиняют себе промышлен¬
ные. Ныне многие крупнейшие торговые компании контроли¬
руют как переработку пищевых продуктов, так и продажу их
потребителям 1в.
В эпоху общего кризиса капитализма огромную роль в
усилении экономической мощи монополий играют правитель¬
ственные военные заказы и вся система государственно-монопо¬
листических мероприятий. В основе роста экономической мощи
химических, авиационных, автомобильных, электротехнических и
других монополий, многие из которых превратились в военно-
промышленные монополии, лежат прибыльные военные заказы
государства. Только за 1948—1955 гг. концерн «Дженерал •мо¬
торе» получил военных заказов на 13 млрд, долл.17
Монополии, утвердив свое господство в экономике страны,
располагают многими средствами для удержания власти. Но как
бы долго и, казалось бы, прочно ни господствовала какая-
либо компания или несколько компаний в той или иной отрасли
производства, они все же не могут сохранить свои позиции
навсегда. Характер конкуренции меняется, но конкуренция
в эпоху монополистического капитализма становится еще
более сильной и разрушительной. «Империализм, — указывает
В. И. Ленин,— усложняет и обостряет противоречия капитализма,
«спутывает» со свободой конкуренции монополии, но устра¬
нить обмена, рынка, конкуренций, кризисов и т. д. империализм
не может... Именно это соединение противоречащих друг другу
«начал»: конкуренции и монополии и существенно для империа¬
лизма, именно оно и подготовляет крах, т. е. социалистическую
революцию» 18.
Соотношение сил монополий постоянно меняется вследствие
неравномерности капиталистического развития, войн, крахов,
16 Federal Reserve Bulletin, Dec. 1954, p. 1245.
16 Подробнее об этом см. гл. IV.
17 Magazine of Wall Street, Dec. 24, 1955, p. 362.
18 В. И. Ленин. Соч., т. 24, стр. 426—427.
86

технических сдвигов и т. п.; происходит непрерывный процесс
замены одних методов производства и видов продукции другими,
ослабления одних компаний и выдвижения на первый план
других. За 30 лет, с 1919 по 1949 г., из 100 крупнейших амери¬
канских компаний 47 были оттеснены на второй план и их место
заняли новые мощные компании. Этот процесс во многом стиму¬
лировался появлением новых отраслей производства. В послед¬
нее время, например, в связи с развитием электроники в число
25 наиболее крупных по размеру оборотов американских компа¬
ний выдвинулась «Рэдио корпорейшн оф Америка». В сталели¬
тейной промышленности США у «Юнайтед Стейтс стил корпо¬
рейшн» появилось 7 мощных конкурентов. За свое полувековое
существование эта корпорация увеличила производственные
мощности своих предприятий в 3,6 раза, но за те же годы (1901—
1954) производственные мощности всей отрасли возросли в 5,3 ра¬
за. Сначала выдвинулась «Бетлехем стил корпорейшн», разбо¬
гатевшая еще в первую мировую войну, а затем почти одновре¬
менно были созданы в 1930 г. «Рипаблик стил корпорейшн»,
являющаяся в настоящий момент наиболее крупным произво¬
дителем электростали в США, и в 1929 г.— «Нейшнл стил кор¬
порейшн».
Рост всех этих компаний был связан главным образом с раз¬
витием новых процессов выплавки стали, а также с созданием
и расширением новых отраслей промышленности, в частно¬
сти автомобильной, и изменением в результате этого характера
спроса: уменьшился спрос на тяжелый прокат, в том числе на
рельсы, и выросла потребность в тонком стальном листе.
Чтобы удержать свои позиции и приумножить прибыли, мо¬
нополии вступают друг с другом в соглашения и заключают моно¬
полистические союзы. Но одновременно они ведут между собой
ожесточенную борьбу, расходуя огромные средства на рекла¬
му 19, подкуп и пр.
Борьба эта редко кончается полным вытеснением какой-либо
крупной компании. Обычно монополии расширяют сферу своей
деятельности за счет сохранившихся еще «независимых» сред¬
них и мелких компаний.
10 В 1951—1952 гг. монополии обрабатывающей промышленности США
затрачивали на рекламу в среднем 2,7 млрд. долл, в год. По признанию некото¬
рых американских буржуазных экономистов, все расходы табачных компа¬
ний, связанные с их конкурентной борьбой, фактически сводились только к
затратам на рекламу. Особенно большие средства затрачивают на рекламу
компании, производящие косметические товары, мыло, напитки и пр. Напри¬
мер, компания «Проктер энд гэмбл», производящая 25—30% всего туалетного
мыла и половину синтетических моющих веществ в США, затрачивает ежегодно
до 50 млн. долл, на рекламу и 20—30 млн. долл, на всякого рода премии
покупателям (Fortune, March 1956, р. 105).
87

2. Особенности централизации капитала
в промышленности США
Первая и вторая мировые войны, а также распродажа по¬
строенных на государственные средства в годы второй мировой
войны заводов оказали огромное влияние на промышленность
США и на самый размер предприятий в ее ключевых отраслях,
способствовали ускорению централизации капитала.
Строительство государственных заводов велось, как правило,
крупнейшими компаниями по существу бесконтрольно. Для
того чтобы после окончания войны эти заводы не достались их
конкурентам, монополии нередко строили их на территории
своих предприятий с таким расчетом, чтобы любая купившая их
компания оказалась зависимой от них. Распродажа государством
заводов после войны в немалой степени способствовала обога¬
щению монополий и дала им возможность приобрести фактически
за бесценок промышленные предприятия, оснащенные современ¬
ной техникой, т. е. иначе говоря, переложить на государствен¬
ный бюджет значительную часть своих капитальных затрат.
Нефтяные монополии, например, приобрели у государства нефте¬
перегонные заводы стоимостью в 1 млрд, долл., на которых при¬
менялся эффективный метод каталитического крекинга. Многие
фирмы освоили за счет государства новые виды производства,
в том числе производство бутадиена и различных электронных
аппаратов.
Передача государственных заводов сначала в аренду или
эксплуатацию, а затем в собственность крупным монополиям,
как и система распределения правительственных заказов в годы
второй мировой войны, способствовала дальнейшей централи¬
зации капитала в американской промышленности. Получая по¬
давляющую часть военных заказов, монополии передавали не¬
которые из них на началах субконтрактации средним и мелким
компаниям, подчиняя таким образом эти компании. Кроме того,
монополии, наживая на военных поставках огромные прибыли,
создавали резервные фонды, которые были использованы ими
впоследствии для инвестиций в основной капитал, а также для
скупки государственных заводов и заводов, принадлежащих
их конкурентам. Серьезным фактором обогащения монополий
явилось также усиление милитаризации США. Милитаризация
способствовала концентрации и централизации производства и
капитала, в первую очередь в отраслях тяжелой промышлен¬
ности.
Монополии, располагающие большими капиталами, имеют
возможность расширять свои предприятия за счет внутренних
ресурсов. Наряду с этим они поглощают своих более слабых
88

конкурентов или же, что происходит значительно реже, объе¬
диняются с другими крупными компаниями. Процесс централи¬
зации капитала развивается неодинаково в разных отраслях
промышленности. В основе слияний и объединений в каждом
конкретном случае лежат свои особые причины. Однако все
же этому процессу свойственно много общих черт.
Основным стимулом для слияния компаний или для поглоще¬
ния одних компаний другими является стремление монополий
умножить свои прибыли или же не допустить их снижения.
В некоторых случаях фирма расширяет сферу или район своей
деятельности, в других — приобретает нужные ей патенты, за¬
хватывает торговый аппарат, источники сырья. Иногда она уби¬
рает со своего пути конкурента, или же, напротив, как это имело
место в автомобильной промышленности, где после второй ми¬
ровой войны «большая тройка» крупнейших корпораций сильно
потеснила так называемые независимые компании, более сла¬
бые компании объединяются для того, чтобы противостоять на¬
тиску монополий. В процессе слияния компаний или поглощения
одних компаний другими находит выражение стремление капи¬
талистов лучше приспособиться к изменяющимся условиям кон¬
курентной борьбы. Таким путем они проникают в отрасли,
смежные с их сферой деятельности, и ускоряют период освоения
нового вида производства, получая патенты, кадры и производ¬
ственные мощности. В этой форме проявляется также процесс
комбинирования. Например, крупные компании черной и цвет¬
ной металлургии поглощали компании, производившие метал¬
лоизделия, обеспечивая себе таким образом рынок сбыта.
Возникновение новых методов производства и новых отраслей
промышленности все больше стирает границы, отделяющие одну
отрасль от другой. Внедрение монополий в новые отрасли произ¬
водства, с одной стороны, вызывает обострение конкурентной
борьбы, а с другой — стимулирует сговор между отдельными ком¬
паниями, а также всякого рода слияния и поглощения. Раз¬
витие производства химических продуктов на базе нефти и на¬
турального газа привело к установлению теснейших связей
между предприятиями химической и нефтяной промышленности.
Производство химикатов на базе нефти осуществляют как хими¬
ческие, так и нефтяные компании. Нередко нефтяные компании
создают совместно с химическими компаниями общие предпри¬
ятия. Резиновая компания «Гудрич» и нефтяные компании «Галф
ойл корпорейшн» и «Тексас ойл компани» совместно приобрели
государственный завод синтетического каучука. Синтетические
моющие вещества первыми начали производить не мыловарен¬
ные компании, а нефтяная компания «Стандард ойл оф Кали-
форниа» и химическая компания «Монсанто кемикл». В настоя¬
щее время 60% потребляемых в США мыла и моющих веществ.
89

•являются синтетическими продуктами 20. Все больше перепле¬
таются процессы производства в химической промышленности
и в металлургии. Металлургические компании уже давно и в
•больших масштабах производят химикаты. Наряду с этим,
производством титана, имеющего большое значение в военной
промышленности, заняты в настоящее время главным образом
химические компании—«Дюпон», «Юнион карбид энд карбон»
и «Доу кемикл».
Согласно исчислениям Федеральной торговой комиссии,
в течение 1940—1947 гг. промышленными фирмами (не считая
мелких компаний) было поглощено не менее 2450 компаний в об¬
рабатывающей и добывающей промышленности, активы которых
равнялись 5,2 млрд, долл., что составляло 5,5% активов всех
промышленных компаний в 1943 г.21 Процесс слияния протекал
весьма интенсивно в 1945—1946 гг., т. е. в период послевоенной
перестройки промышленности 22; 94% всех приобретенных или
поглощенных компаний были мелкими компаниями с активами
менее 5 млн. долл, каждая. Треть этих фирм была приобретена
крупными компаниями, с активами более чем в 50 млн. долл.,
а 40% — корпорациями с активами от 5 млн. до 49 млн. долл.
Крупные компании, однако, достигли таких размеров, что все
эти приобретения привели к увеличению активов всех компаний
с активами в 50 млн. долл, и больше в целом всего только
на 2,1% 23.
После некоторого уменьшения количества слияний число их
вновь возросло с началом войны в Корее, а также под влиянием
экономического кризиса 1953—1954 гг. По подсчетам Федераль¬
ной торговой комиссии, за 1948—1954 гг. в результате поглоще¬
ний и слияний исчезло 1610 ранее «независимых» компаний (не
считая множества мелких и мельчайших) и, кроме того, было по¬
глощено 163 компании, входящие в состав других корпораций.
29,4% компаний было приобретено наиболее крупными корпора¬
циями с активами в 50 млн. долл, и выше и 36,1% компаний —
корпорациями с активами от 10 млн. до 49,9 млн. долл. Экономи¬
чески важным, подчеркивает комиссия, было поглощение боль¬
20 Commercial and Financial Chronicle. Apr. 12, 1956, p. 22.
21 Эта цифра не дает полного представления о масштабах слияний, так как
она основана на данных финансовых справочников, в которые не включены
балансы мелких компаний. По данным другого источника, за тот же период
было поглощено 6500 фирм, или около 7% всех компаний в промышленности
(Review of Economics and Statistics, 1950, p. 37). Следует иметь в виду, что
Федеральная торговая комиссия не учитывает слияния фирм в различных
отраслях хозяйства, например в торговле и промышленности.
22 Report of the Federal Trade Commission on the Merger Movement, 1948,
p. 17.
23 Review of Economics and Statistics, Lintner and J. K- Butters, Febr.
1950, p. 32.
90

шого количества компаний крупными компаниями?4. И дей¬
ствительно, именно поглощения крупнейшими корпорациями
способствовали дальнейшей монополизации промышленности, в
то время как слияния мелких предприятий не имели сколько-
нибудь существенного экономического эффекта. В 1955 г. число
слияний в промышленности достигло еще больших размеров:
525 по сравнению с 387 в 1954 г.
В 1948—1955 гг. в машиностроении (без электротехники)
общее число поглощений достигло 339, в пищевой и смежных
отраслях промышленности — 295, химической—211, металло¬
обрабатывающей — 212, электротехнической —160, в произ¬
водстве транспортного оборудования (включая детали) — 159,
в текстильной и швейной промышленности — 148 24 * 2б. По данным
за 1948—1955 гг., наибольшее число поглощений приходится
на долю «Формост дайэрис» (пищевая промышленность, 52 по¬
глощения), владеющей более чем 150 заводами в стране. При
этом среди поглощенных «Формост» компаний находится, на¬
пример, «Голден стейтс компани», которая сама поглотила
десяток молочных фирм на Западном побережье. На втором
месте стоит «Олин-Мэтисон кемикл корпорейшн» (химическая
промышленность, 20 поглощений), затем следуют «Борден компа¬
ни» (пищевая промышленность, 18 поглощений), «X. К. Портер
компани» (химическая промышленность, 15 поглощений), «Фуд
мэшинери энд кемикл корпорейшн» (химическая промышлен¬
ность, 14 поглощений), «Берлингтон миллс» (текстильная промыш¬
ленность, 13 поглощений), «Америкен Мариэтта компани»
(химическая промышленность, 12 поглощений), «Текстрон
америкен» (текстильная промышленность, 11 поглощений) и
«Америкен мэшин энд фаундри компани» (машиностроение,
11 поглощений) 26. В 1955 г. наибольшую активность в поглоще¬
нии более мелких своих соперников проявила контролируемая
группой Меллона «Коппере корпорейшн» (химическая промыш¬
ленность), поглотившая в течение года 7 фирм.
Американский буржуазный экономист Ч. Босланд, стараясь
доказать, что в промышленности США сейчас, как и прежде,
господствует свободная конкуренция, в качестве примера при¬
водит автомобильную промышленность 27, где в послевоенные
24 Federal Trade Commission. Reporton Corporate Mergersand Acquisi¬
tions, May 1955. Washington, 1955, p. 43.
26 Federal Trade Commission. Reporton Corporate Mergers and Acquisi¬
tions, May 1955. Washington, 1955, p. 43 & oth.; United States News and World
Report June 25, 1956, p. 93.
28 F. T. C. Report on Corporate Mergers, and Acquisitions, p. 2—4; Ma¬
gazine of Wall Street, 10 Dec. 1955, p. 308—310.
27 Chelcie С. В о s 1 a n d. Corporate Finance and Regulation, N. Y., 1949,
p. 366; Federal Trade Commission. Report on Corporate Mergers and Acqu¬
isitions, p. 6; Magazine of Wall Street, Dec. 10, 1955, p. 308—310.
91

годы были созданы две новые крупные компании — Текера и
Кайзера. Его утверждения несостоятельны. Автомобильная про¬
мышленность США является высокомонополизированной от¬
раслью. Что же касается упоминаемых им двух новых компаний,
то их судьба сложилась следующим образом. И та и другая ком¬
пания сняла в аренду государственные заводы, что избавило их
от необходимости делать первоначальные крупные инвестиции.
Но компания Текера тем не менее обанкротилась, не приступив,
даже к производству автомашин, так как она не могла получить
нужных ей капиталов. Фактически обанкротилась и автомобиль¬
ная компания Кайзера. Налаживание производства и организа¬
ция торговой сети требовали больших капиталов, и Кайзеру
пришлось обращаться за кредитами сначала к Реконструктив¬
ной финансовой корпорации, а затем к частным банкам. Но не¬
смотря на полученные кредиты и военные заказы, убытки ком¬
пании Кайзера нарастали и составили за 1946—1954 гг. 132 млн.
долл., что вынудило ее слиться с компанией «Виллис-Оверленд»,
располагавшей сетью торговых агентов. Но и вновь созданная
компания оказалась не в состоянии конкурировать в области
производства легковых автомашин с крупными монополиями
и ограничилась поэтому выпуском специальных машин 28.
Экономический кризис 1953—1954 гг., затронувший и авто¬
мобильную промышленность США, привел также к другим слия¬
ниям. В результате вместо 8 «независимых» компаний, которые
в 1940 г. производили 10% всех выпускаемых в США автомоби¬
лей, в 1954 г. осталось только 3 таких компании, а их доля в
производстве автомашин упала до 4%. Но и после слияний по¬
ложение независимых автомобильных компаний продолжало
оставаться критическим29. Компания «Студебекер-Паккард»,
не надеясь удержаться в автомобильной промышленности, на¬
чала производить детали для реактивных двигателей. А после
того как в 1955 и 1956 гг. эта компания понесла крупные убытки,
она заключила соглашение, которое можно рассматривать как
шаг на пути к ее полному поглощению корпорацией «Кертис-
Райт», изготовляющей авиационные двигатели, или даже как
шаг к ее ликвидации. По этому соглашению «Кертис-Райт»
получила право на приобретение контрольного пакета акций
«Студебекер-Паккард», сняла в аренду завод «Студебекер» и
28 Получению заказов автомобильной компанией Кайзера, несомненно,
помогали личные связи руководителей компании с работниками государствен¬
ного аппарата. Вице-президент компании «Кайзера-Фрезера» занимал видное
положение в военно-закупочных органах (Business Week, Dec. 22, 1951).
29 «Нэш келвинэйтор корпорейшн» и «Гудзон мотор кар» объединились
и создали «Америкен моторе корпорейшн» с активами в 260 млн.долл. Объеди¬
нились «Паккард корпорейшн мотор кар» и «Студебекер» (активы 246 млн.
долл.) и, наконец, на базе слияния «Кайзер-Фрезер» и «Виллис-Оверленд
моторе» была создана «Кайзер моторе корпорейшн».
92

договорилась с ней о патентах (в этом соглашении участвовала,
кроме того, одна германская фирма) Зо.
Слившиеся автомобильные компании отнюдь нельзя назвать
мелкими, отсталыми предприятиями/ Достаточно сказать, что
активы шести «независимых» компаний равнялись в конце
1952 г. 789 млн. долл, и что за 1947—1952 гг. ими было произ¬
ведено 4,5 млн. грузовиков и легковых автомашин, а общая
сумма их продаж достигла 9,5 млрд, долл.31 «Независимым» компа¬
ниям, однако, оказалась не под силу конкурентная борьба с мо¬
нополиями, которые вкладывали в реорганизацию и оснащение
новейшей техникой своих заводов огромные капиталы.
На положении «независимых» автомобильных компаний «Сту¬
дебекер» и др. неблагоприятно отразилась также политика рас¬
пределения военных заказов, в первую очередь среди крупней¬
ших монополий. Борьба за военные заказы в этой отрасли до¬
стигла особой остроты после окончания войны в Корее, когда
объем заказов, например на танки, сократился. Тяжелый удар
был нанесен, в частности, компании «Виллис», когда в середине
1954 г. военное министерство не возобновило заказ на «джипы».
Основным поставщиком военных машин весом в т стала
компания Форда; танки же поставлялись исключительно кон¬
церном «Дженерал моторе», и только после многочисленных про¬
тестов компания Крайслера получила в конце 1954 г. заказ на
сумму 160,6 млн. долл.32
Слияние трех паровозостроительных компаний, в резуль¬
тате чего образовалась новая компания — «Болдуин-Лима-
Гамильтон», было обусловлено развитием техники и вытеснением
паровозов тепловозами. Новой компании пришлось заняться
другими видами производства, например производством тяжелого
дорожного оборудования. В 1953—1954 гг. тепловозы состав¬
ляли только 30% стоимости отгрузок «Болдуин-Лима-Гамильтон».
В основном же производство тепловозов оказалось сосредоточен¬
ным на предприятиях «Дженерал моторе», на долю которого
приходится 76% всего их производства.
Одним из примеров слияния крупных фирм является слия¬
ние компании «Ремингтон-Рэнд», владеющей 49 заводами, из
которых 25 находятся за границей, и «Сперри корпорейшн» —
собственницы 24 заводов. Обороты первой компании в 1952—
1954 гг. достигали 200—250 млн. долл, в год и второй — 400—
460 млн. долл. «Ремингтон» — первая компания, начавшая в свое
время в США производство пишущих машинок, располагает
широкой сетью торговых и обслуживающих контор и агентств.
30 Iron Age, Febr. 18, 1£54; Economist, Aug. 11, 1956, p. 492.
31 Fortune, Dec. 1954, p. 114.
32 Iron Age, Oct. 7, 1954, p. 80; Nov. 25, 1954, p. 70; Magazine of Wall
Street, Oct. 30, 1954, p. 148.
93

Корпорация «Сперри» разбогатела в послевоенные годы на выпол¬
нении военных заказов на различного рода электронное обору¬
дование, радиолокаторы, управляемые снаряды и пр., которые
составляли 70% ее оборота. Наиболее ценной частью ее активов
является научно-исследовательская лаборатория. В результате
слияния образовалась мощная компания, ставшая конкурентом
«Интернейшнл бизнес мэшин» — монополиста в производстве
счетных машин 33.
Компании «Вестингауз», «Интернейшнл харвестер», «Аллис-
Чалмерс» поглотили предприятия, производящие дорожные и
строительные машины. «Дженерал моторе» приобрела в 1953 г.
компанию «Эвклид роуд мэшинери». Эти приобретения были сде¬
ланы в связи с разработкой правительством большой программы
дорожного строительства. «Континентал кэн компани» погло¬
щала компании, производившие контейнеры из бумаги и других
материалов, т. е. компании смежных отраслей промышленности.
Увеличивая свои обороты, компания быстро догоняет другую
монополию в этой отрасли — «Америкен кэн компани». Если
в 1939 г. обороты «Америкен кэн компани» превышали по своей
сумме обороты «Континентал кэн компани» в два раза, то в 1950—
1955 гг. это превышение сократилось в среднем до 16%.
«Бетлехем стил корпорейшн» приобрела три компании, про¬
изводившие оборудование для нефтяной промышленности, про¬
никнув тем самым в новую для нее отрасль производства. Стале¬
литейные компании путем скупки других компаний расширяли
также район ’своей деятельности, что особенно важно для них
теперь, после перехода от системы базисных цен к системе цен
фоб-завод и в связи со строительством канала св. Лаврентия.
Согласно системе базисных цен, фирмы, покупающие сталь,
независимо от местонахождения заводов, поставляющих им сталь„
должны были оплачивать стоимость перевозки стали из Питсбур¬
га, а после решения Верховного суда США, принятого в 1924 г.,—
стоимость перевозки по своему выбору из нескольких точек,—ины¬
ми словами число базисных точек было увеличено. Нои эта систе¬
ма была признана в 1948 г. незаконной, после чего компании ста¬
ли продавать сталь преимущественно по цене фоб-завод. В то
время как заводы «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» в основном
расположены в районе Питсбурга, заводы многих ее конкурен¬
тов находятся в более выгодном положении в отношении снаб¬
жения сталью предприятий, находящихся вне района Питсбур¬
га, например на Среднем Западе. Переход начиная с 50-х го¬
дов к системе цен фоб-завод, в особенности после кризиса 1953—
1S54 гг., когда некоторые компании, чтобы удержать своих клиен¬
тов, брали на себя оплату транспортных расходов, дал еще боль¬
33 Fortune, Aug. 1955, р. 89.
94

шие преимущества заводам, расположенным близко от потреби¬
телей, например от автомобильных компаний. Отдельные фир¬
мы пытались приспособиться к новым условиям конкуренции и
улучшить свое положение путем слияний с другими компаниями.
Несомненно, что «Бетлехем стил корпорейшн» и «Ионгстаун шит
энд тюб компани» (их производственные мощности составляли
18,5% всей производственной мощности сталелитейной промыш¬
ленности США, а активы равнялись 2,6 млрд, долл.), заявляя
в 1954 г. о своих планах слияния, руководствовались именно,
этими соображениями .Этим же объясняются и поглощения 4 фирм,
произведенные компанией «Фьюел эндайрон корпорейшн». Рас¬
ширяя масштабы своих операций, компания поглощала сохра¬
нившиеся еще «независимые», некомбинированные предприятия.
«Юнайтед Стейтс стил корпорейшн», всячески развивающая
экспансию в тихоокеанские штаты, поглотила несколько компа¬
ний, имевших заводы в этом районе 34.
Не менее трети всех слияний, происшедших в американской
промышленности, приходится на химическую и нефтяную про¬
мышленность. Развитие новых отраслей, например производства
химикатов на базе нефтепродуктов и природного газа, которые
составляют теперь четверть всей продукции химической про¬
мышленности, а также военные заказы и строительство заводов
атомного оружия способствовали обогащению действующих
в этих отраслях компаний и появлению новых. Разбогатевшая
за последнее время на производстве химикатов на базе нефти и
выгодно использовавшая аренду государственного завода свя¬
занного азота корпорация «Мэтисон кемикл» объединилась
в 1954 г. с «Олин индастриз инкорпорейтед». В результате обра¬
зовалась новая крупная фирма «Олин-Мэтисон кемикл корпо¬
рейшн» — пятая по величине капитала химическая компания
в США, изготовляющая и перерабатывающая основные химиче¬
ские продукты, фармацевтические товары, а также сплавы цвет¬
ных металлов, бумагу, пиломатериалы и т. д. Новая компания
владеет 28 заводами, ее активы составляли в 1955 г. 621 млн. долл.
В 1955 г. «Олин-Мэтисон кемикл» поглотила две компании —
«Блоксон кемикл» и «Браун пейпер миллс». Компания «Монсан¬
то кемикл» слилась в 1955 г. с нефтяной компанией «Лайон ойл
компани» с активами в 145 млн. Долл., являвшейся одним из.
34 Сна приобрела, кроме того, построенный на средства государства ог¬
ромный завод в Джинива (штатЮта).Характерны методы, применяемые в конку¬
рентной борьбе. Воротилы «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» запеяли судеб¬
ное дело против компании Кайзера, заводы которой расположены в Калифор¬
нии, чтобы лишить ее возможности получать руду из ближайших рудников.
Руководство «Юнайтед Стейтс стил» утверждало, что оно сделало еще раньше-
заявки на ту местность, где компания Кайзера производит разведки (Iron
Age, Dec. 23, 1954, р. 29).
96

основных производителей азотистых удобрений в стране. «Амери¬
кен цианамид корпорейшн» слилась с «Хейдекемикл корпо¬
рейшн» и т. д.
Процесс концентрации и централизации капитала развивает¬
ся также в отраслях легкой промышленности, в особенности
в пищевой, текстильной и обувной. Большое количество слияний
здесь имело место как в момент окончания войны, так и после
1950 г., когда отрасли легкой промышленности переживали осо¬
бенно глубокий упадок и прибыли в них резко понизились.
Около одной пятой всех слияний в США в 1940—1947 гг. и
более 13% слияний в 1948—1954 гг. произошло в пищевой про¬
мышленности. Торговая фирма цепных магазинов «Сэйфуэй
сторз» за 1940—1947 гг. поглотила 12 мясозаготовительных ком¬
паний, 15 сыроваренных компаний, 8 маслодельных, одно хлебо¬
пекарное предприятие и т. д. Расширялась также за счет приобре¬
тения как торговых, так и промышленных предприятий торговая
компания «Консолидейтед гросерс корпорейшн»35 36. В течение
1941—1947 гг. она приобрела (или установила контроль) 6 тор¬
гово-промышленных компаний, а за 1948—1955 гг.— 8 компа¬
ний, в том числе фирму «Розенберг бразерс», господствовавшую
И торговле сухофруктами Калифорнии со времени первой ми¬
ровой войны, и в результате сосредоточила в своих руках широ¬
кую сеть пищевых предприятий и розничных магазинов Зб.
Процесс централизации капитала в текстильной промышлен¬
ности стимулировался необычайным обострением конкурентной
борьбы 37. Стремясь снизить издержки производства, текстильные
фирмы, как и до войны, расширяют свои предприятия на Юге,
где отсутствие профсоюзов дает им возможность максимально
интенсифицировать труд рабочих, и прекращают работу на фаб¬
риках в Новой Англии. В 1949 г. в юго-восточных штатах рабо¬
тала примерно половина всех рабочих, занятых в этой отрас¬
ли 38. Обострению конкуренции способствовало также развитие
производства синтетических волокон, в особенности волокон
нецеллюлозного типа. Так, за 1946—1953 гг. мощности по про¬
изводству ацетатного шелка увеличились в 2 раза, и была созда¬
на новая отрасль по производству изделий из нейлона. Мощно¬
сти по производству нейлона и волокон такого же типа превыси¬
ли к 1953 г. 600 млн. фунтов39. Примерно 98% всех дамских чулок
35 В 1954 г. она была переименована в «Консолидейтед фудс корпорейшн».
36 Chicago Daily Tribune, Febr. 16, 1955; Moody’s Industrial, 1956.
37 В 1940—1947 гг. были проданы или приобретены 542 текстильные фир¬
мы, однако только 165 случаев было зарегистрировано в финансовых справоч¬
никах (Review of Economic and Statistics, Febr. 1950, p. 30).
38 Supplement to the Survey of Current Business, Regional Trends in
the U. S. Economy. Washington, 1951.
39 Survey of Current Business, Sept. 1954, p. 10—12.
96

производится в США из нейлона. У текстильных компаний появи¬
лись новые мощные конкуренты, прежде всего концерн «Дюпон».
В текстильной промышленности, как и в пищевой, на первый
план выдвигаются торговые фирмы, например компания «Сти¬
венс», которая в результате поглощения 13 компаний превра¬
тилась к 1946 г. из торговой в одну из ведущих компаний тек¬
стильной промышленности. Другие же текстильные компании
подчиняли себе торговый аппарат; в итоге если в 1939 г. они
продавали более девяти десятых выделываемых ими хлопчато¬
бумажных тканей через самостоятельные торговые фирмы, то
после 1948 г. примерно три четверти этой продукции сбывалось
торговыми организациями, являвшимися собственностью тек¬
стильных компаний 40.
Другой особенностью процесса централизации капитала
в текстильной промышленности была замена специализированных
предприятий комбинированными. Постепенно исчезают фирмы,
занятые производством тканей только одного типа: шерстяных,
хлопчатобумажных или же из искусственных волокон. Уже до
войны наблюдалась тенденция к объединению прядения, ткаче¬
ства и отделки (отбелки или окраски) в руках одной фирмы,
но тогда все еще преобладали специализированные предприятия,
занимавшиеся только одной какой-либо из этих операций. После
окончания войны эта тенденция заметно усилилась. Одна из наи¬
более крупных компаний в этой отрасли — «Берлингтон миллс
корпорейшн», например, продавала ранее другим компаниям
около 90% необработанных изделий; в 1948 г. она окрашивала
и отделывала на своих предприятиях почти всю свою продук¬
цию. В течение 1940—1947 гг. «Берлингтон» поглотила 9 прядиль¬
ных и ткацких предприятий, 3 отделочные фабрики и 10 компа¬
ний, производящих ленты, чулки и трикотаж (всего 24 компании),
а за 1948—1955 гг.— 13 компаний. «Берлингтон миллс корпо¬
рейшн» и «Стивенс» производят различные натуральные, искус¬
ственные и смешанные ткани, причем значительная часть их за¬
водов находится в южных штатах, где рабочие подвергаются
особенно жестокой эксплуатации. «Берлингтон миллс корпо¬
рейшн», в частности, выпускала примерно 10% изделий из виско¬
зы (за исключением вискозы для покрышек) 41.
40 Study of Monopoly Power. Hearings before the Subcommittee on Study of
Monopoly Power. House of Representatives, P. 1, Washington, 1949, p. 307. В
последние годы войны примерно одна пятая часть производственных мощностей
хлопчатобумажной промышленности перешла из одних рук в другие (одну
треть веретен скупили швейные фирмы, а одну пятую часть — торговые, отде¬
лочные и красильные фирмы). (U. S. Versus Economic Concentration and Mono¬
poly? House of Representatives, Washington. A Staff Report to the Monopoly
Subcommittee on Small Business, 1947, p. 122).
41 Report of the Federal Trade Commission on the Merger Movement, 1948,
p. 97.
7 Монополистический капитал США n?

Таблица 23
Крупные текстильные компании (на конец 1954 г.)а
Компании
Число ра¬
бочих,
в тыс.
Акти¬
вы^
Сумма
продаж
(нетто)
Число
текстиль¬
ных фаб¬
рик (вклю¬
чая отде¬
лочные) в
веретен
станков
в млн. долл.
в
. тыс.
«Берлингтон миллс кор-
порейшн»
28
382
347
57
992
18,5
«Стивенс энд компани»
23,5
281
278
35
864
22,1
«Текстрон америкен»2
12,8
151
—
31
420
11,0
«Кэннон миллс компани»
22
132
180
17
452
12,3
«Левенштейн энд сане»
10
118
186
9
' 492
12,9
«Юнайтед мерчентс энд
мэнюфекчурерс»
9,2
190
300
18
291
8,3
«Эбней-Ервин»
12,5
20
622
16,3
«Диринг-Милликен энд
компани»
18
29
915
22,4
«Коун миллскорпорейшн»
15
115
141
20
583
17,1
«Бершир хэзэуэй»
9,5
55
65,5
12
840
18,0
«Спрингс КОТТОН миллс»
12
8
639
14,2
«Ден Ривер миллс»
10
70,7
81,8
—
443
9,9
Всего 12 компаний
182,5
—
—
—
7505
185,2
а The Merger Movement in the Textile Industry, Washington, 1955,
p. 15; Moody’s Industrial Manual, 1955.
6 Включая стоимость активов не только текстильных предприятий.
в По данным на март 1955 г.
г По данным на 24 февраля 1955 г. после поглощения компаний «Аме¬
рикен вулен» и «Роббинс миллс».
Критическое положение, в котором оказались компании
«Америкен вулен» 42 и «Роббинс миллс», привело после длитель¬
ной борьбы к их поглощению компанией «Текстрон инкорпо-
рейтед». В результате в руках новой компании «Текстрон аме-
рикен» оказались сосредоточенными фабрики, производящие
самую разнообразную продукцию и ткани, в том числе ткани
для автомобильной промышленности, и даже военные изделия.
Характерно, что «Текстрон» поглотила в 1955—1956 гг. 7 ком-
43 «Америкен вулен» в конце 1953 г. закрыла временно три фабрики, а
9 — навсегда, оставив в эксплуатации 15 принадлежащих ей фабрик. В 1954 г.
она создала особую комиссию для продажи бездействующего оборудования
(Moody’s Industrial, 1954).
98

паний, производивших не текстильные товары, а различные
металлоизделия, изделия из пластмасс и пр., и начала разви¬
вать производство пластмасс, деталей для самолетов, точных
инструментов и даже электронных аппаратов.
Данные об основных текстильных компаниях США приве¬
дены в табл. 23.
В обувной промышленности компания «Дженерал шу корпо¬
рейшн», поглотившая за 1950—1954 гг. 14—15 компаний, при¬
обрела в их числе компанию «Дуглас шу» с 64 розничными ма¬
газинами и компанию «Ислей шу» с 44 обувными магазинами.
«Браун шу мэнюфекчуринг», которая в 1954 г. контролировала
550 магазинов и сбывала свою продукцию через 18 тыс. рознич¬
ных торговцев, в послевоенные годы установила контроль над
10 компаниями, в том числе над компанией «Вол», арендовав¬
шей 322 отделения универсальных магазинов и связанной
с 2500 розничными магазинами, а также над компанией «Регал
шу» с ее 110 розничными магазинами. «Интернейшнл шу компа¬
ни» приобрела компанию «Флорсхейм», которая продавала свои
изделия через 5 тыс. «независимых» торговцев и 85 собствен¬
ных розничных магазинов. «Борьба,— писал журнал «Maga¬
zine of Wall Street» 27 июня 1953 г.,— ведется теперь между
крупными обувными фирмами за установление контроля над
остальной розничной торговой сетью». Большая часть обувных
фабрик наиболее преуспевающих компаний расположена в юж¬
ных штатах, например в этих штатах находятся 26 фабрик из
40, принадлежащих «Дженерал шу корпорейшн».
Возникает вопрос: чем же объясняется, что несмотря на не¬
прерывно развивающийся процесс концентрации и централиза¬
ции производства и капитала в США продолжает существовать
большое количество мелких и средних по своим размерам фирм?
Ведь рост числа фирм с 1 января 1945 г. по конец 1950 г. был
обусловлен исключительно увеличением на 66,4 тыс. количест¬
ва фирм с числом занятых менее 50 (из них 52 тыс. являлись
фирмами с числом занятых менее 8), и фирм с числом занятых
от 50 до 500 на 3,2 тыс. В чем причина существования мно¬
жества мелких и средних компаний? Ведь еще в 1947 г. 78 круп¬
нейших корпораций располагали средствами, достаточными для
того, чтобы скупить 90% существовавших в то время промыш¬
ленных фирм.
Прежде всего следует подчеркнуть, что самое понятие «мел¬
кое предприятие» крайне неопределенно. В тех случаях, когда
в законодательных органах рассматривается вопрос о «мелких
предприятиях», речь идет, как правило, о средних «независи¬
мых» компаниях. Конечно, в разных отраслях различны и при¬
чины, объясняющие сохранение большого количества мелких
фирм, не говоря уже о том, что во многих случаях «мелкое»
99 7*

по масштабам одной отрасли предприятие может оказаться
«крупным» для другого. Отдельные машино- и станкостроитель¬
ные фирмы («Места мэшин компани», «Блис компани», «Нейшнл
акме компани» и др.), если исходить из общей суммы их продаж
или размеров капитала и сравнивать с гигантами вроде «Дже¬
нерал моторе», следовало бы отнести к средним компаниям,
между тем в производстве отдельных видов оборудования им
принадлежит ведущее место. Например, общая сумма продаж
«Отис элевейтор компани» составила в 1953 г. 119 млн. долл.,
т. е. была в пять с половиной раз меньше общей суммы продаж
«Студебекера» (594 млн. долл.). Между тем компания «Студебе¬
кер» считалась небольшой по сравнению с «Дженерал моторе»
и «Фордом», в то время как «Отис элевейтер компани» является
основной фирмой по производству и установке лифтов: до 1951 г.
эта фирма выполняла 50% всех сделок в этой области, а в 1952—
1953 гг.—44%.
Условность понятия «мелкое предприятие» можно проиллю¬
стрировать на примере сталелитейной промышленности. Доля
производственных мощностей этой отрасли, контролируемых
8 наиболее крупными сталелитейными компаниями, уменьшилась
с 79% в 1939 г. до 75,7% в 1956 г., в то время как доля мелких
и средних компаний соответственно увеличилась. Если, однако,
присмотреться к этим так называемым мелким и средним ком¬
паниям, то окажется, что к ним относятся предприятия, вхо¬
дящие в монополистические объединения, и крупные машино¬
строительные фирмы, например завод «Форда» мощностью
1755 тыс. т стали в год, «Интернейшнл харвестер» мощностью
1 млн. т стали, две машиностроительных компании мощностью
351 тыс. т, «Тимкен роллер бэринг» мощностью 648 тыс. т ста¬
ли и т. д.43
Сюда входит также завод, построенный компанией Кайзера
в годы войны (1,5 млн. т) на заем, полученный от Реконструк¬
тивной финансовой корпорации. Это была, между прочим,
единственная вновь образовавшаяся за годы войны металлурги¬
ческая компания. Данная компания, попавшая в группу «сред¬
них и мелких компаний» сталелитейной промышленности, вхо¬
дит в число 100 крупнейших по размеру своих активов промыш¬
ленных корпораций.
В некоторых случаях -мощные монополии предпочитают
открыто не включать в свою систему те или иные мелкие компа¬
нии, хотя они целиком подчинены этим монополиям. По словам
председателя одной из комиссий палаты представителей, «Юнай¬
тед Стейтс стил» и ряд других монополий сознательно поддержи-
48 Iron Age, Febr. 4, 1954, р. 99.
100

Таблица 24
Производственные мощности сталелитейной
промышленности СШАа
Годы
1939 |
1948
1955
Общий объем производст¬
венных мощностей (в
млн. т)
81,6
96,1
133,5
Доля 8 крупнейших ком¬
паний (в %)
79
75,2
75,7
Доля «Юнайтед Стейтс
стил корпорейшн» (в %)
34
33,3
29,6.
а Iron Age. Apr. 3, 1941; Apr. 13, 1950; American
Iron and Steel Institute, Annual Statistical Report, 1948,
1954; Business Week, Jan. 26, 1957 p. 34.
вали мелкие компании, стараясь создать впечатление, будто
в данной отрасли существует конкуренция 44 45, хотя на самом
деле эта отрасль полностью контролируется несколькими круп¬
ными компаниями. Известно также, что концерн «Дженерал
электрик», после того как он поглотил компании, производившие
электролампы, продолжал долгое время выпускать их под мар¬
кой старых компаний 4б.
Но суть, конечно, не в этом. Как бы ни были различны условия
в разных отраслях промышленности, все же имеется общая
причина, помимо исторических или случайных, объясняющая
существование большого количества средних и мелких ком¬
паний.
В. И. Ленин указывал, что империализм является надстрой¬
кой над старым капитализмом. Капиталистическая монополия,
писал Ленин, выросла из капитализма. В общей обстановке капи¬
тализма, товарного производства, конкуренции монополия на¬
ходится «в постоянном и безысходном противоречии с этой общей
обстановкой» 4в. Монополия усиливает и обостряет хаотичность,
свойственную капиталистическому способу производства. Она
не может прочно, навсегда утвердить свое господствующее поло¬
жение и помешать возникновению новых конкурирующих
с ней предприятий и компаний. Наконец, поскольку основным
стимулом капиталистического производства является стремление
44 Study of Monopoly Power, Serial N. 14, P. 1, Washington, 1949, p. 576.
45 T. K. Quinn. Giant Business, Threat to Democracy, N. Y. 1953. p. 70.
48 В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 262.
101

к получению наиболее высокой прибыли, монополия не наме¬
ревается утвердить свое господство в тех отраслях, где ведение
производства связано с риском и не сулит получения высоких
прибылей и в короткие сроки. Монополистические объединения
не стремятся также расширять размеры производства, когда спрос
носит временный характер. Поэтому в периоды подъема, как
правило, возникает большое количество мелких компаний, ко¬
торые исчезают по мере обострения конкуренции.
Возникновение мелких предприятий в некоторых отраслях
легкой промышленности облегчается тем, что для их открытия
требуются сравнительно небольшие капиталы. Вследствие боль¬
шого количества банкротств и наличия неиспользованных мощ¬
ностей, текстильное оборудование можно приобрести за пол¬
цены 47, а это в свою очередь вынуждает фирмы текстильного
машиностроения продавать оборудование на льготных условиях
и предоставлять кредит на длительные сроки. Небольшие капи¬
талы требовались и для открытия обувных фабрик, так как моно¬
полия, господствующая в производстве оборудования для обув¬
ной промышленности — «Юнайтед шу мэшинери корпорейшн»,
с 1912 г. не продавала, а сдавала оборудование в аренду. По¬
ложение это на первый взгляд кажется парадоксальным: оказы¬
вается, крупная монополия, контролирующая четыре пятых
производства оборудования для обувной промышленности, спо¬
собствует существованию мелких компаний, и, следовательно,
поддерживает конкуренцию. В действительности, однако, этот
факт является одним из проявлений эксплуатации монополиями
мелких производителей. «Юнайтед шу мэшинери корпорейшн»
выгоднее иметь дело с многими мелкими компаниями, чем с не¬
сколькими мощными контрагентами. Весьма вероятно, что ре¬
шение Верховного суда США в 1954 г., признавшее неправомер¬
ным отказ «Юнайтед шу мэшинери корпорейшн» продавать обо¬
рудование, было принято под влиянием крупных обувных кор¬
пораций.
Большой спрос на различные виды продукции и высокие цены
на нее в первые послевоенные годы давали возможность не только
средним, но и мелким компаниям удерживать и даже несколько
увеличивать свою долю в общем объеме производства. Даже
в такой монополизированной отрасли, как сталелитейная промы¬
шленность, мелкие компании основательно наживались на про¬
дажах проката, причем цена, по которой они продавали его, была
более высокой по сравнению с ценами, установленными крупны¬
47 Поскольку большое количество текстильного оборудования, в особен¬
ности в штатах Новой Англии, бездействовало, подержанное оборудование
бездействующих фабрик продавалось по цене, равной 20—30% цены нового
оборудования (Fortune, Nov. 1954, р. 236).
102

ми компаниями 48. В 1946 г., когда многие крупнейшие компа¬
нии были еще заняты послевоенным переоснащением своих пред¬
приятий, компании с активами, менее чем 1 млн. долл., получили
примерно одну пятую часть общей суммы прибыли (до уплаты
налогов) всех фирм обрабатывающей промышленности, а в 1950—
1952 гг. — только 6,6%. В дальнейшем их доля снизилась в еще
большей степени.
Таблица 25
Активы и прибыли корпораций обрабатывающей
промышленности США (в млрд. долл.)а
Корпорации с активами
(в млн. долл.)
Активы
Прибыль6
1946 г.
1950 г.
1952 г.
1946 г.
1950 г.
1952 г.
Менее 1
12,9
15,7
16,5
2,2
1,7
1,3
1—50
39,1
51,7
57,1
6,1
8,8
7,3
50 и более
44,3
74,2
96,6
3,2
13,1
11,6
Всего
96,3
141,6
170,3
11,5
23,6
20,2
а Statistical Abstract of the U. S., 1950, 1954, 1956.
До уплаты налогов. Данные казначейства.
Конечно, монополиям приходится прибегать к конкуренции
в области цен, но делают они это весьма неохотно, так как сни¬
жение цен какой-либо компанией может привести лишь к сокра¬
щению ее прибыли, если по условиям рыночной конъюнктуры
другие компании могут продавать этот товар по более высоким
ценам. Если же какая-либо компания снизит цены во время
кризиса, то за ней следуют и другие компании, и может начаться
война цен, которая в конце концов принесет убытки всем уча¬
ствующим в ней компаниям. Снижение цен может оказаться вы¬
годным для какой-нибудь компании только в том случае, если
она обладает большими преимуществами, обеспечивающими ей
превосходство над другими компаниями в течение известного сро¬
ка и дающими ей.возможность основательно наживаться и расши¬
рять сбыт своей продукции.
«Нейшнл стил корпорейшн» была единственной крупной ста¬
лелитейной компанией в США, которая в балансах 1929—
48 В первые послевоенные годы в США возник «черный рынок» на сталь.
Компания «Вестингауз», например, в 1947 г. дополнительно затратила на покуп¬
ку нужных ей сортов стали по более высоким, чем официальные котировки,
ценам 6,5 млн. долл., а в 1948 г.— 13,2 млн. долл. (Iron Age, March 10, 1949,
р. 164). Переплачивал до 5 долл, за каждую тонну стали и концерн «Дженерал
моторе» (Fortune, March 1951, р. 128).
103

1933 гг. показала прибыль, так как она первой начала применять
станы непрерывной прокатки листа, опередив в этом другие
компании. Это дало ей возможность уменьшить издержки про¬
изводства легкого проката, загрузить в большой степени свои
мощности и снизить продажные цены ниже цен, установлен¬
ных «Юнайтед Стейтс стил»49 50. Та же «Нейшнл стил корпорейшн»
вела весьма агрессивную политику и во время кризиса 1953—
1954 гг. и снижала цены, стараясь это делать, правда, в скрытых
формах. Она первой снизила накидки на транспортные расходы
в районе Детройта, и за ней, как писал орган монополистов тя¬
желой промышленности США «Iron Age» (23 декабря 1954 г.),
«последовали, хотя и неохотно, другие крупные стальные ком¬
пании».
Если монополии и ведут конкуренцию в области цен, то де¬
лают это в виде исключения, временно, в каком-либо районе.
В первые годы своего существования и нефтяные и мясные тре¬
сты шли на временное снижение цен, устраняя таким путем своих
конкурентов. Подобной же тактики они придерживаются и в на¬
стоящее время: нефтяные компании в интересах успешной кон¬
курентной борьбы дают своим работникам на местах право сни¬
жать цены. В послевоенные годы резко увеличилось число «не¬
зависимых» производителей запасных частей для тракторов и
грузовых автомашин, которые успешно конкурировали с дилерами
компании «Интернейшнл харвестер», продавая свои изделия по
более низким ценам. «Интернейшнл харвестер» не пошла на
повсеместное снижение цен в масштабе всей страны, но дала
обещание своим дилерам оказать помощь в случае, если «в за¬
висимости от местных условий» им придется продавать запасные
части дешевле, но не ниже определенного минимума (на 10—
35%, а иногда и на 50% ниже официальных прейскурантных
цен) 60.
Промышленные монополии ведут конкурентную борьбу,
как правило, не путем прямого снижения цен, а обходными путя¬
ми. Они располагают многими средствами для устранения сред¬
них и мелких компаний, что делает существование последних
крайне неустойчивым. Достаточно сказать, что концерны, имею¬
щие в числе своих поставщиков множество мелких компаний,
не считают себя связанными какими-либо обязательствами перед
ними и своим отказом приобретать у них товары могут в'любой
момент довести мелкие компании до банкротства.
Благоприятные условия, сложившиеся на рынке в первые
послевоенные годы, существовали недолго. С конца 1948 г. число
банкротств увеличилось и, соответственно, сократилось число
49 George W. Stocking, Myron W. W a t k i n s. Monopoly and Free
Enterprise. N. Y., 1951, p. 116.
50 Business Week, Oct. 23, 1954, p. 43.
104

Таблица 26
Изменение числа фирм в обрабатывающей
промышленности США (в тыс.)а
Годы
Число вновь
созданных
фирм
Число фирм,
прекративших
существование
Число фирм,
перешедших в
другие руки
1947
39,7
26,8
31,3
1948
34,6
27,4
28,9
1949
25,8
30,8
21,9
1950
30,0
24,7
20,6
1951
31,0
26,4
16,9
1952
28,5
29,1
17,5
1953
26,4
31,5
16,4
1954
22,7
32,1
13,3
1955
25,9
30,0
13,5
a Statistical Abstract of the U. S., 1955; Sur-
vey of Current Business, June 1956, p. 8.
фирм: в 1949 г. число промышленных фирм, прекративших су¬
ществование по тем или иным причинам, превысило число вновь
возникших фирм на 5 тыс. Впоследствии приток военных зака¬
зов привел к временному оживлению в отдельных отраслях
промышленности и к увеличению числа фирм. Кризис 1953—
1954 гг. вновь резко ухудшил положение «независимых» мелких
и средних компаний, и большое количество созданных после
окончания войны предприятий исчезло. Число прекративших
существование фирм в 1953—1955 гг. превысило число вновь
созданных на 18,6 тыс. В электротехнической промышленности,
например, общее число фирм возросло с 2,4 тыс. в 1939 г. до
5,8 тыс. в 1952 г.; большинство новых фирм было занято произ¬
водством бытовы-х электроприборов, радиоприемников, телеви¬
зоров, аппаратов по кондиционированию воздуха и различных
электронных приборов и деталей. Как в 1949, так и в 1953 г.
многие мелкие производители разорились. В одной из новых
отраслей — в производстве аппаратуры по кондиционированию
воздуха в конце 1953 г. образовались значительные запасы
нереализованной продукции, и многие мелкие фирмы оказались
в трудном положении. В 1953—1954 гг. под влиянием обострив¬
шейся конкуренции туго пришлось и мелким производителям
электронного оборудования. Число компаний, производящих
телевизоры, уменьшилось за три года (по данным на середину
1956 г.) с 78 до 50, а доля десяти крупнейших компаний в общем
производстве увеличилась с 72 до 84%. Наиболее крупная из
этих компаний — «Рэдио корпорейшн оф Америка» — произвела
в 1955 г. 18,5% всех телевизоров в стране б1. 51
51 Commercial and Financial Chronicle, June 28, 1956, p. 5.
105

О неустойчивом положении промышленных фирм (в первую
очередь, конечно, наиболее мелких) свидетельствуют и следую¬
щие данные: из общего числа фирм, созданных или приобретен¬
ных за 1944—1954 гг., в конце этого периода в руках прежних
владельцев оставалось только 40% общего числа фирм. Не менее
показательны и следующие цифры: к концу 1954 г. только 35
фирм существовали 10 лет и более б2.
Одним из источников монополистической прибыли является
^перераспределение монополистами в свою пользу прибыли
капиталистов немонополизированных отраслей. Для монополи¬
стов, во всяком случае на известном отрезке времени, бывает
более выгодным подчинять существующие компании своему влия¬
нию и контролю, чем формально поглощать их. Издержки про¬
изводства продукции в некоторых отраслях, например в маши¬
ностроении, иногда ниже у специализированных фирм средних
размеров, чем у гигантских компаний. Существование таких сред¬
них фирм отвечает интересам монополий, являющихся основными
покупателями продукции этих фирм. Именно поэтому автомо¬
бильные компании, покупающие большое количество выпускае¬
мых станков, не делают попыток внедриться в станкостроение.
Образование крупных компаний иногда даже само приводит
к возникновению большого количества мелких обслуживающих
предприятий, как это имело место в автомобильной промышлен¬
ности США. Средние и мелкие компании, занятые производством
деталей, конструированием, изготовлением чертежей, выпуском
тары и т. п., во многих случаях выполняют подсобные для моно¬
полий функции и, если не организационно, то фактически входят
в состав концернов. Подобному положению вещей в большой сте¬
пени способствовала система субконтрактации, получившая ши¬
рокое распространение в годы второй мировой войны и после ее
окончания. Так, например, было создано большое количество
мелких специализированных упаковочных компаний, 90% опе¬
раций которых было связано с военными заказами. Получая
военные заказы, крупные корпорации передавали этим специали¬
зированным фирмам выполнение функций по упаковке продук¬
ции, так как, по оценке журнала «Steel» (20 февраля 1956г.), это
обходилось им дешевле.
Цены, издержки производства и прибыль тщательно скры¬
ваются в капиталистическом мире, но дискриминация в области
цен в отношении мелких и средних фирм проводится монополия¬
ми столь открыто, что этот факт признается во многих офи¬
циальных документах. «Дженерал электрик», например, обязы¬
вала мелкие компании, у которых она приобретала оборудование
для производства ламп, продавать ей это оборудование по более 52
52 Survey of Current Business, Dec. 1955, p. 19.
106

-низким ценам, чем другим покупателям 53. Монополии имеют
в числе своих поставщиков большое количество мелких и сред¬
них фирм. В отчете «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» сообща¬
лось, что 40% выручки она затрачивала на оплату товаров и
услуг 54 тыс. поставщиков, 92% которых являлись мелкими фир¬
мами 54 * 56. Другая мощная монополия — «Стандард ойл компани
оф Нью-Джерси», как это видно из ее отчета за 1952 г., покупала
нужные ей товары у 26171 компании, причем 85% товаров ей
поставляли компании с числом рабочих менее 500. Пять нефтя¬
ных компаний «Стандард ойл» создали особую закупочную
компанию — «Атлас сеплай», которая, как сообщала американ¬
ская печать, «использовала свою монополистическую силу при
закупках шин, батарей и пр. и оказывала на промышленников
давление, добиваясь от них установления низких цен». Многие
из этих товаров перепродавались затем нефтяными компаниями
через контролируемые ими заправочные колонки ББ. «Дженерал
моторе» закупает материалы и детали у 26 тыс. поставщиков,
формально сохраняющих свою независимость. Как заявил в ко¬
миссии палаты представителей вице-президент «Дженерал мо¬
торе» б6, продукция поставщиков покупалась только тогда, когда
цены у них были выгодными для концерна, в остальных же слу¬
чаях поставщики могли сбывать свою продукцию любому дру¬
гому покупателю. Нетрудно видеть, что за этой «свободой» и
«независимостью» скрывается самая беззастенчивая эксплуата¬
ция мелких и средних фирм монополиями.
Крупные концерны свободны от каких-либо обязательств
по отношению к своим поставщикам. Автомобильные компании,
когда им более выгодно при автоматизации поточных линий
самим производить те или иные детали, отказываются от услуг
своих поставщиков, нисколько не заботясь, конечно, об их даль:
нейшей судьбе, или же включая их в свой состав. Многие фирмы
прекратили в 1953—1954 гг. производство отдельных деталей,
поскольку, как отмечал «Iron Age» (16 декабря 1954г.), это пере¬
стало приносить им прибыль. В результате, если до войны автомо¬
бильные концерны приобретали у поставщиков примерно 60 % не¬
обходимых им деталей, то теперь они закупают на стороне около
50%. Автомобильные компании стремятся, кроме того, захватить
снабжение собственников автомобилей запасными частями57.
Все это вынуждает мелких и средних производителей деталей
53 Т. К. Q u i п п. Giant Business: Threat to Democracy. N. Y.,1953, p. 71.
64 Steel Serves the Nation, 1951, p. 26.
65 New York Herald Tribune, June 18, 1951.
56 Corporate Profits. Hearings before the Joint Committee on the Econo¬
mic Report, Congress. Washington, 1949, p. 574.
57 Iron Age, Nov. 3, 1955, p. 72.
107

либо ликвидировать свои предприятия, либо сливаться с дру¬
гими фирмами и начинать новые виды производства.
Автомобильные и электротехнические компании, а также фир¬
мы сельскохозяйственного машиностроения, создавшие широкую*
сеть оптовых контор и розничных торговцев, требуют, чтобы ди¬
леры не продавали изделия их конкурентов и чтобы они
приобретали у них не только определенные машины по свое¬
му выбору, но весь ассортимент. Создание же собственной
сети агентов по сбыту автомобилей, как показал опыт ком¬
пании Кайзера, дело трудное и дорогостоящее. Во время кри¬
зиса 1953—1954 гг. «большая тройка» автомобильных монополий
прилагала усилия, чтобы хоть частично переложить тяжесть кри¬
зиса на дилеров, общее число которых достигает 40 тыс. При
этом цены снизили весной 1953 г. не дилеры «Дженерал моторе»-
и «Форда», а дилеры оказавшейся в затруднительном положении,
компании Крайслера, которая стремилась таким способом рас¬
продать свои запасы. Последние делали скидки, достигавшие
трети розничной цены, продавали новые машины под видом по¬
держанных и т. п. В целом дилеры автомобильных компаний
в 1954 г. получили в среднем прибыль, равную 3,5% на вложен¬
ный капитал (0,6% стоимости продаж), а многие из них потер¬
пели убыток. В том же 1954 г. чистая прибыль «Дженерал мо¬
торе» достигла 25% на вложенный капитал, что было даже боль¬
ше, чем в 1953 г. (21 %), а в 1955 г. она равнялась 31 %, т. е. была
почти втрое больше, чем в среднем в обрабатывающей промыш¬
ленности (12%).
Дилеры неоднократно выражали недовольство давлением
крупных монополий. Концерн «Дженерал моторе» был даже вы¬
нужден пойти на известные уступки, например согласиться на
заключение контрактов на пятилетний срок, а также на пре¬
доставление кредитов дилерам в широких масштабах. Пока¬
зательно, что «Дженерал моторе аксептанс корпорейшн», финан¬
сирующая дилеров, выпустила в 1955 г. два облигационных
займа на 200 млн. и 350 млн. долл.58 59
Монополистические объединения, если у них нет собствен¬
ного торгового аппарата, обычно сбывают свою продукцию через
сеть мелких торговых фирм, в то время как мелкие и средние
промышленные предприятия связаны с крупными торговыми ор¬
ганизациями или с универсальными магазинами. «Было бы ло¬
гичней,— писал американский буржуазный экономист А. Кап¬
лан,— если бы они [т. е. мелкие промышленные и торговые
фирмы.— Ред.] действовали совместно, защищая взаимные
интересы независимых мелких производителей» б0. Рассуждение
58 Commercial and Financial Chronicle, Apr. 14„ 1955, p» 35; Aug. 18,
1955, p. 27.
59 Business Week, Nov. 23, 1954, p. 50.
108

это по меньшей мере наивно. Если бы мелкие производители
объединились, то они бы перестали быть самостоятельными, кон¬
курирующими друг с другом предприятиями, а, с другой стороны,
•если они и существуют, то в значительной мере потому, что для
крупных предприятий это представляется более выгодным.
3. Господство монополий в обрабатывающей промышленности.
Их контроль над производственным аппаратом
Данные о доле крупнейших корпораций в общем объеме
производственных мощностей, производстве^ .сумме продаж,
стоимости активов и числе занятых рабочих 60 во всей американ¬
ской промышленности неопровержимо свидетельствуют, что
в основных ее отраслях господствует небольшое число компаний,
которые по существу определяют характер и направление эко¬
номического развития страны. Выше уже говорилось, что эти
данные тем не менее не полностью вскрывают роль монополий
в американской экономике, так как в основу их положены дан¬
ные о фирмах-корпорациях; между тем многие корпорации,
независимо от их размера, лишь юридически самостоятельны,
а в действительности находятся в зависимости от других корпо¬
раций или фактически входят в их состав.
Крупные корпорации играют особенно большую роль в основ¬
ных отраслях тяжелой промышленности США. Наибольшее же
количество мелких компаний (178,5 тыс. из 285,4 тыс. с числом
занятых менее 50 в 1950 г.) находится в пищевой, швейной, де¬
ревообделочной и полиграфической промышленности и в машино¬
строении (в машиностроении функционируют многочислен¬
ные мелкие компании, производящие отдельные детали). В не¬
которых из этих отраслей технический уровень и организация
предприятий чрезвычайно отсталые. В швейной промышлен¬
ности, например, до сих пор распространена работа на дому.
Что же касается крупных корпораций, применяющих труд сотен
тысяч рабочих и служащих, то, по данным на 1948 г., из 163 кон¬
цернов в обрабатывающей промышленности (с числом рабочих
более 10 тыс.) 80 приходилось на металлургию и на машинострое¬
ние, 15 — на нефтяную, 15 — на химическую, 5 — на резино¬
вую, 17 — на пищевую, 11 — на текстильную и 4 на кожевенно¬
обувную отрасли промышленности 61.
Согласно подсчетам Федеральной торговой комиссии, доля
наиболее крупных промышленных корпораций в общей стоимости
отгрузок с 1935 по 1950 г. возросла, хотя и не очень значитель¬
но. Обращает внимание тот факт, что в то время как на 50 круп-
60 Данные о концентрации рабочей силы в обрабатывающей промышлен¬
ности США — см. в гл. I.
61 Review of Economics and Statistics, Nov. 1951, p. 275.
109

йейших компаний приходится более х/4 общего объема отгрузок,
доля следующих 50 корпораций равняется всего 6,7%, а следую¬
щих ста корпораций — 7,2%. Удельный вес крупных корпора¬
ций в общей стоимости отгрузок (в %) показан в табл. 27 62.
Таблица 27
Годы
1935
1950
Первые 5 корпораций
10,6
11,4
» 50 »
26,2
26,6
» 100 »
32,4
33,3
» 200 »
37,7
40,5
Данные о доле крупных корпораций в производстве того или
иного товара или же в стоимости продукции целой отрасли про¬
мышленности также не полностью характеризуют ту роль, ко¬
торую играют монополии в американской промышленности.
Результаты подобных исчислений в значительной мере зависят
от условного определения данной отрасли, которое дает амери¬
канская статистика, не говоря уже о том, что многие крупнейшие
корпорации господствуют в нескольких отраслях производства.
«Юнайтед Стейтс стил», например, производит не только сталь
и прокат, но также оборудование для нефтяной промышленно¬
сти, цемент, химические продукты и выполняет строительные
работы по возведению высотных зданий и мостов. «Дженерал
моторе», помимо автомобилей, производит также самолеты и
двигатели для них, дорожное оборудование, дизельные локомо¬
тивы, пассажирские вагоны, шариковые подшипники, различ¬
ного рода электроаппараты и военное снаряжение. Если в каче¬
стве единственного критерия в этом отношении брать лишь долю
в суммарном производстве, независимо от характера выпускае¬
мой продукции, то к монополиям могут оказаться причисленны¬
ми второстепенные компании, в то время как наиболее мощные
по размеру как капиталов, так и оборотов компании могут и не
быть отнесены к монополиям.
Вообще было бы неправильным называть монополией какую-
либо компанию только на том основании, что она производит
значительную часть какого-либо товара, и не учитывать другие
факторы. Если, например, компания «Ауто-лайт» производила
20% электрооборудования для автомобильной промышленности,
то отсюда еще не следует, что она является монополией. На.
долю специализированных фирм приходится значительная часть
62 Report of the Federal Trade Commission on Changes in Concentration
in Manufacturing. Washington, 1954, p. 17.
110

выпуска того или иного вида продукции в результате высокой
эффективности специализированного производства и низких
цен. И несмотря на большой объем своих оборотов, они находят¬
ся в полной зависимости от своих покупателей — крупных кор¬
пораций, которые в случае, если это окажется для них выгод¬
ным, могут наладить производство этой же самой продукции
на собственных предприятиях 63 64 *. Сосредоточение у «Дженерал
моторе» или «Форда» большой части производства данного вида
продукции имеет совсем другой смысл. В одной из комиссий
американского сената, например, подчеркивалось, что концерн
«Дженерал моторе» занимает монопольное положение («поло¬
жение, приближающееся к монополии»), потому, что он сосре¬
доточил в своих руках производство многих отдельных деталей,
необходимых для его конкурентов в4. Монополия располагает
крупными капиталами и производственными мощностями.
В силу своих размеров и экономической мощи она может ока¬
зывать и действительно оказывает давление на своих конкурен¬
тов и поставщиков, на всю отрасль, в которой развивается ее
деятельность, а иногда и на всю экономику страны.
Обороты крупнейших корпораций превышают 1 млрд. долл.,,
но и это не до конца характеризует подлинное значение моно¬
полий в американской промышленности, так как они представ¬
ляют собой комбинаты, объединения предприятий. Вследствие
этого растущая часть производимой их предприятиями продук¬
ции не поступает на рынок, а является предметом сделок, совер¬
шающихся в пределах самих монополистических объединений,
в то время как мелкие и средние компании, в распоряжении ко¬
торых находится всего один завод, сбывают на сторону всю свою
продукцию. В 1945 г. продажи только 10 компаний превышали
1 млрд, долл., а в 1955 г. насчитывалось уже 32 такие компа¬
нии 6б.
Огромных размеров достигают активы крупных компаний:
в 1955 г. стоимость активов превышала 1 млрд. долл, (или близ¬
ко подходила к этой цифре) у 21 промышленной корпорации.
В числе их были 10 нефтяных компаний, 2 химических,
2 сталелитейных, 3 машиностроительных, 3 автомобильных и
1 алюминиевая. Не во всех случаях компания, имеющая наиболь¬
шие активы, имеет также и наибольшие обороты. В 1955 г. только
16 промышленных корпораций имели и обороты и активы,
достигающие или превышающие 1 млрд. долл, (в том числе
63 Когда в 1953 г. ухудшились дела автомобильной компании Крайслер
и «независимых» автомобильных компаний, зашаталось и положение компании
«Ауто-лайт»: в 1954 г. объем ее продаж упал почти на одну треть.
64 Magazine of Wall Street, Dec. 24, 1955, p. 398.
66 Включая компании, сумма продаж которых приближается к 1 млрд.,
долл.
111

<8 нефтяных, 3 автомобильных, 2 сталелитейных, 2 электротех¬
нических и 1 химическая). Продажи одной из наиболее мощных
монополий — «Дженерал моторе» составили в 1955 г, 12 млрд,
долл., а стоимость ее активов — 6,3 млрд. долл.
В целом в 1955 г. на долю 32 крупных компаний обрабаты¬
вающей и нефтяной промышленности приходилось более одной
пятой общей суммы продаж всех промышленных компаний
США.
Для утверждения своего господства и упрочения позиций
даже наиболее крупные компании вступают в соглашение
или^сговор друге другом. Действительность показывает, что меж¬
ду ними существуют самые разнообразные связи, в том числе
финансовые, и что они нередко объединены картельными согла¬
шениями. Федеральная торговая комиссия в своих выводах
фактически признала существование сговоров между крупней¬
шими компаниями. «Если, — говорится в докладе этой комис¬
сии,—; число конкурирующих между собой фирм незначительно
и если все они сравнительно велики и могут оказывать сильное
или даже доминирующее влияние в соответствующих областях,
то может создаться своего рода тупик, основанный на принципе
«жить и давать жить другим», а это в свою очередь может привести
к сближениям, которые могут видоизменить формы конкурент¬
ной борьбы и нанести ущерб обществу» 66.
Поскольку «антитрестовские законы» формально запрещают
заключение соглашений о разделе рынков и о ценах, корпора¬
ции шли обходными путями, тщательно скрывая свои связи.
С этой целью они организовывали различные институты и ас¬
социации, число которых возросло примерно со 100 в 1900 г. до
900 в 1930 г. и 1500 в 1951 г. Создание подобных ассоциаций да¬
вало возможность представителям разных компаний договари¬
ваться между собой о ценах, об использовании патентов и по
другим вопросам без широкой огласки. Как признает Федераль¬
ная торговая комиссия, соглашения эти по существу ничем
е отличались от картелей67.
Сближению многих корпораций и достижению соглашений
между ними в годы второй мировой войны и после ее окончания
способствовало создание многочисленных управлений и комис¬
сий по мобилизации промышленности и по распределению сырья.
В середине 1955 г. существовало около тысячи таких комиссий,
в которых участвовали представители частных компаний; 600
из них были созданы после 1950 г. Их участники нередко догова-
66 Federal Trade Commission. Report on Corporate Mergers and Acquisi¬
tions, May 1955. Washington 1955, p. 106.
67 United States. Economic Concentration and Monopoly. A Staff Report
to the Monopoly Subcommittee of the Committee on Small Business, House of
Representatives, 1947, p. 146.
112

Таблица 28
Сумма продаж американских корпорацийа
Годы
1939
1948
1953
1954
1955
млрд.
ЭЛЛ.
млрд.
□лл.
млрд.
□лл.
млрд.
ЭЛЛ.
млрд.
ЭЛЛ.
со >=£
м
СП
се
СП
во
СО с=С
во
сп
СП
Общая сумма продаж кор-
пораций:^
обрабатывающей промыш-
57
197
277
259
290
ленности, добывающей
промышленности
3
—
8
—
9
—
9
—
10
—
Всего
.60
100
205
100
286
100
268
100
300
100
В том числе:
22 корпорации обраба¬
тывающей промышлен¬
ности 6
25
12,2
42
14,7
39
14,6
47
15,6
21 корпорация обрабаты¬
вающей промышленно¬
сти (без компании «Фор¬
да»)
7
11,8
23
11,2
38
13,3
35
13,1
421
14,0
10 нефтяных корпораций* 8
3
5,0
И
5,4
1,5
5,2
17
6,3
19
6,3
a National Income 1954; Survey of Current Business, July 1956, p. 20;
Moody’s Industrial Manual.
6 В том числе 7 компаний черной и цветной металлургии, 6 компаний
автомобильной и электротехнической промышленности, 6 химических ком¬
паний, 2 мясоконсервных и 1 табачная.
6 Доля нефтяных компаний в сумме продаж несколько завышена, так
как эти компании приводят в своих балансах валовые доходы, а не сумму
продаж нетто.
ривались между собой о квотах производства и экспорта 68.
Журнал «Iron Age» (18 июня 1953 г.) отмечал, что в металлур¬
гии, алюминиевой и химической промышленности монополии,
прикрываясь «интересами обороны» страны, создавали так на¬
зываемые отраслевые комиссии, т. е. фактически объединялись
в картели. Показательно при этом, что компании не довольству-
68 Commercial and Financial Chronicle, May 19, 1955, p. 29.
8 Монополистический капитал США 119

ются уже негласными соглашениями, а добиваются официального
признания создаваемых ими организаций. Во многих отраслях,
например в сталелитейной и цементной, давно существуют не¬
гласные соглашения о ценах. Как и до войны, «Юнайтед Стейтс
стил корпорейшн» первая устанавливала цены, и этих цен в общем
придерживались и другие сталелитейные компании.
Связи между отдельными корпорациями осуществляются
различными путями: иногда одни корпорации владеют пакетами
акций других, иногда у них общие.директоры, иногда они совме¬
стно создают компании и управляют сообща промышленными
предприятиями, пользуются услугами одного и того же банка
и пр. Выбор директоров той или иной компании зачастую опре¬
деляется главным образом их связями с другими корпорациями
или банками. Подсчеты, относящиеся к 1949 г., показывают, что
105 из 556 директорских мест в 25 крупнейших концернах США
были заняты одними и теми же 48 лицами; 40 из них являлись
директорами двух, 7 —трех и 1 —семи компаний 69.
В металлургической промышленности группа компаний
(«Рипаблик стил корпорейшн», «Армко стил корпорейшн»,
«Янгстаун шит энд тюб компани» и «Ханна коал энд ор корпо¬
рейшн») установила контроль над богатыми залежами желез¬
ной руды в Лабрадоре и создала акционерное общество для их
разработки. Две из этих компаний («Рипаблик стил» и «Армко
стил»), кроме того, организовали общую компанию с капиталом
в 180 млн. долл, для строительства завода по обогащению руды
(таконитов). Вместе строили обогатительный завод «Бетлехем
стил корпорейшн» и «Янгстаун шит энд тюб компани». Эти две
компании еще в начале 30-х годов, азатем в 1954 г. заявляли о
намерении объединиться полностью. Тесные связи существуют
также между сталелитейными и машиностроительными компа¬
ниями: например, между компанией «Форда» и «Бетлехем стил»,
а также между «Дженерал моторе» и сталелитейными компани¬
ями «Джонсэнд Лафлин» и «Рипаблик стил» 70. Нефтяные компа¬
нии объединены в нефтяном институте, а также связаны межштат¬
ным соглашением, заключенным 28-ю штатами еще в 1935 г.
Сближению корпораций, в том числе корпораций самых раз¬
личных отраслей промышленности, способствовали договоры,
которые они заключали с Комиссией по атомной энергии, а так-'
же совместное изучение ими проблем, связанных с применением
атомной энергии; например в 1954 г. 14 электроэнергетических
69 Study of Monopoly Power. The Divergence between Plant and Company
Concentration. Washington, 1951.
70 Basic Statistics and Comments, 1951, vol. I, p. 48. Концерн «Дженерал
моторе» предоставил обеим этим компаниям займы, которые те обязались
выплачивать поставками стали.
114

Таблица 29
Отрасли промышленности
Часть основного капитала, контролировав¬
шегося в 1947 г. (в %) а
одной
компанией
двумя ком¬
паниями
тремя ком¬
паниями
четырьмя
компания¬
ми
Сталелитейная б
30,0%
46
54,3
59,2
Медная в
35
53
76
87
Алюминевая г
Автомобильная (включая производ¬
44
70
96
100
ство деталей автомашин)
Сельскохозяйственное машино¬
41
63
69
71
строение
45
57
67
75
Электротехническая
Авиационная (включая производ¬
16
29
42
47
ство деталей самолетов)
14
25
35
44
Промышленная химия
21
37
46
52
Обувная (без резиновой обуви)
24
40
43
47
Мясная
Производство резиновых шин и
29
55
64
69
покрышек
Производство .металлической тары
28
50
70
88
и посуды
55
92
95
96
Производство папирос
37
64
78
88
а В основу исчислений положена балансовая стоимость заводов, фаб¬
рик и оборудования (нетто). В балансах компаний приводится не стоимость
предприятий и оборудования на определенную дату, а сумма инвестиций,
сделанных компаниями чуть ли не на протяжении всего их существования.
Эти данные поэтому являются весьма приблизительной оценкой, которой
можно пользоваться при сравнении отдельных компаний, но не для того,
чтобы получить действительное представление о размере и стоимости заво¬
дов и оборудования.
б Исчислено на основании данных на конец 1954 г. о мощностях ком¬
паний, публикуемых ими в своих отчетах (Iron Age, Apr. 5, 1956).
в Исчислено на основании данных о мощностях электроочистительных
медных заводов на конец 1953 г. (Metal Statistics, 1954).
Исчислено на основании данных о мощностях алюминиевых заводов
на конец 1955 г. (Magazine of Wall Street, Febr. 18, 1956, p. 619).
компаний, совместно с «Монсанто кемикл», создали «Янки ато-
мик электрик компани» (Новая Англия); компании «Дженерал
дайнэмикс» и «Волти эйркрафт» после слияния организовали
новую компанию — «Дженерал атомик корпорейшн»; электро¬
энергетические тресты объединялись в целях снабжения элек¬
троэнергией предприятий Комиссии по атомной энергии, а также
для строительства реакторов. Горстка монополий установила кон¬
троль над производственным аппаратом промышленности США.
По исчислениям Федеральной торговой комиссии, почти
половина основного капитала обрабатывающей промышленности,
8*
115

чистая стоимость которого в 1947 г. определена комиссией
в 34,9 млрд, долл., являлась собственностью 113 наиболее крупя¬
ных корпораций 71. В 1953 г. на долю 100 крупнейших корпо¬
раций приходилось 50% стоимости основного капитала обра¬
батывающей промышленности за вычетом амортизации (31 млрд,
долл, из 62,4 млрд, долл.) (см. табл. 29).
Из табл. 29 видно, что основные отрасли промышленности
США контролируются небольшим числом крупных компаний-
монополий. Однако, по признанию Федеральной торговой ко¬
миссии, степень этого контроля преуменьшена в приведенных
данных. Так, понятие «электротехнической промышленности»
было истолковано излишне расширительно, и это преуменьшает
долю в основном капитале электротехнической промышленности
Двух крупнейших американских монополий, сосредоточивших
производство агрегатов для электростанций и промышленных
предприятий, электроламп и пр. Из табл. 29 следует, что обе
эти компании контролировали в 1947 г. около 29% основного
капитала электротехнической промышленности. Между тем
при ином, более точном, определении этой отрасли доля этих
двух компаний была бы значительно большей. Об этом говорит
даже официальная статистика капитальных инвёстиций: на
протяжении 1946—1955 гг. треть инвестиций в электротехни¬
ческой промышленности приходится на «Дженерал электрик»
(1,2 млрд. долл, из 3,4 млрд, долл.) и примерно 13% (450 млн.
долл.) на компанию «Вестингауз» 72. В настоящее время, как
и в XIX в., мощности компании «Вестингауз», второй по величине
электротехнической монополии США, несколько больше поло-
Таблица 30
Компании
Стоимость акти¬
вов (в млн. долл.)
В том числе стои¬
мость основного
капитала (нетто)
(в млн. долл.)
Производственные пло¬
щади (в млн. кв. футов)
Годы
1949
1954
1955
1949
1954
1955
1940
1949
1954
1955
«Дженерал эле¬
ктрик»
«Вестингауз»
1171
700
1692
1329
1728
1288
. 271
161
525
306
585
311
27
15,3
49
26
63,9
31,7а
65,5
40
а Данные за 1953 г.
71 Report of the Federal Trade Commission on the Concentration of Pro¬
duction Facilities, 1947. Washington, 1949, p. 14, 16.
72 Wall Street Journal, Dec. 15, 1954.
116

вины мощностей «Дженерал электрик». Но «Дженерал элек¬
трик» немного обогнала «Вестингауз» по размеру как оборотов,
так и прибылей.
С ростом производительности труда возрастает размер инди¬
видуального капитала, необходимого для приобретения средств
производства. Это препятствует появлению новых компаний,
способствует вытеснению мелких предприятий и вместе с тем
ведет к’упрочению позиций, уже утвердившихся в той или иной
отрасли монополий, в особенности в отраслях тяжелой промыш¬
ленности. По подсчетам одного американского экономиста,
приведенным в журнале «American Economic Review» (март
1954 г.), для открытия конкурентоспособного, эффективного пред¬
приятия в 1951 г. требовался капитал следующего размера: в ста¬
лелитейной промышленности — 265—665 млн. долл., в нефте¬
перерабатывающей (без транспортных средств) — 193 млн. долл.,
в автомобильной — 250—500 млн. долл., в производстве трак¬
торов — 125 млн. долл.
Чтобы начать производство и найти сбыт для своей продук¬
ции, когда масштабы производства данной отрасли не возрастают,
новая корпорация, пытающаяся внедриться в эту отрасль, долж¬
на вытеснить или потеснить утвердившиеся раньше компании,
что весьма трудно, а иногда и невозможно. Во всяком случае,
конкурентная борьба под силу только мощной компании, рас¬
полагающей большими капиталами и готовой пойти на риск.
Борьба с монополиями, сосредоточившими огромную долю средств
производства и капиталов той или иной отрасли, связана для
компании, стремящейся проникнуть в эту отрасль, с большим
риском и затратами, поскольку налаживание нового предприятия
требует длительного времени и крупных средств.
Для того чтобы сохранить контроль над определенной' ча¬
стью производства, монополия должна обновлять и расширять
свои предприятия, если увеличиваются масштабы производства
данной отрасли. В противном случае конкуренты неизбежно
оттеснят ее на второй план. Поэтому наряду с тенденцией к застою
и загниванию, порождаемой существованием всякой монополии,
наряду с экономической возможностью монополии искусствен¬
но задерживать технический прогресс, действует иная тен¬
денция—компании стремятся снизить издержки производства пу¬
тем применения новой техники и повысить таким образом прибыль.
Чем больше размеры компаний, тем больше масса получаемых
ими прибылей и, следовательно, тем большие капиталы они мо¬
гут вкладывать в предприятия. «Всякое накопление становится
средством нового накопления» 73. Следовательно, самые мас¬
штабы производства способствуют .еще большему накоплению
78 К. Маркс. Капитал, т. I, 1955, стр. 631.
117

капиталов монополиями, контролирующими подавляющую часть
производственного аппарата промышленности, и расширению
сферы их контроля.
От размеров и направления капиталовложений зависят тем¬
пы развития и структура всего хозяйства, в том числе промыш¬
ленности. Из 233 млрд. долл, инвестиций во все отрасли эконо¬
мики США в 1946—1955 гг. почти половина (45%) была направ¬
лена в промышленность и 14% — в предприятия общественного
пользования 74 (табл. 31).
Таблица 31
Капиталовложения в промышленность США в 1946—1955 гг.а
Отрасли промышленности
Годы
1946-1950
1951-1955
1946—1955
в млн.
долл.
в %
в млн.
долл.
в %
в млн.
долл.
Б %
Всего
Обрабатывающая промыш¬
97 409
—
135987
—
233396
—
ленность
В том числе:
черная и цветная металлургия
39 267
100
56 869
100
96136
100
и машиностроение
химическая, нефтяная и резино¬
10 447
26,6
21 567
37,9
32 014
33,3
вая
13108
39,4
19 740
34,7
32 848
34,2
разные другие отрасли б
3 986
10,2
5 806
10,2
9792
10,2
пищевая
4 304
11,0
3 917
6,9
8221
8,6
текстильная
2 391
6,0
2 040
3,6
4431
4,6
бумажная
разные другие отрасли в
Добывающая промышленность
1611
2 122
3 499
4,1
2166
2 051
4 832
3,8
3777
4173
8331
3,9
a Survey of Current Business, July 1956, p. 6.
б Включая производство металлоизделий, мебели, инструментов и воен¬
ное производство.
в Включая кожевенную, швейную, табачную и полиграфическую отрас¬
ли промышленности.
74 Следует учитывать, что данные о капиталовложениях, приводимые в
официальных справочниках США, представляют собой исчисления, основан¬
ные на выборочных данных, полученных от части компаний. Эти данные нельзя
считать точными еще и потому, что они обычно учитывают только те затраты,
которые компании проводят по статье «капитальные затраты»; между тем неко¬
торые компании, в частности автомобильные, относят часть своих капитальных
инвестиций к статьям текущих расходов. В официальные данные о капиталовло¬
жениях не включены также расходы на приобретение старых заводов и обору¬
дования, тогда как многие корпорации сумели переложить на государство
немалую долю своих затрат на расширение производственного аппарата.
118

Как показывает табл. 31, 33% всех инвестиций в обрабаты¬
вающей промышленности США были направлены в металлур¬
гию и машиностроение и 34% — в химическую 75 и нефтяную
промышленность. Более 75% инвестиций в обрабатывающей
промышленности произведено в отраслях тяжелой индустрии,
т. е. в наиболее монополизированных отраслях.
Наиболее быстро развивалась химическая промышленность
США, на примере которой отчетливо проявляется следующая
тенденция: если какая-либо отрасль быстро развивается и
действующие в ней компании получают высокую прибыль, то
в эту отрасль устремляются крупные компании из других от¬
раслей, располагающие свободными капиталами. Естественным
следствием является обострение конкурентной борьбы, которая
с особой силой проявляется тогда, когда темпы развития дан¬
ной отрасли снижаются и образуются неиспользуемые мощности.
После окончания первой мировой войны концерн «Дюпон
де Немур», разбогатевший на ней, распространил свою деятель¬
ность на новые отрасли американской промышленности, погло¬
тив после 1925 г. более 20 компаний. По размеру оборотов кон¬
церн «Дюпон» все еще занимает первое место в химической про¬
мышленности США, однако экономическая мощь его конкурен¬
тов быстро возрастает. В то время как стоимость основного
капитала концерна «Дюпон» составляла в 1939 г. примерно 40%
суммарной стоимости капитала семи крупнейших химических
монополий США, в 1955 г. доля концерна «Дюпон» снизилась
до 20%, хотя он и затратил в послевоенное десятилетие на капи¬
тальное строительство 1,2 млрд. долл. В 1954—1955 гг. на первом
месте в американской химической промышленности по стоимости
основного капитала оказалась«Юнион карбид энд карбон корпо¬
рейшн», а находившаяся в 1939 г. на шестом месте «Доу кемикл»,
затратившая на капитальное строительство более полумилли¬
арда долларов, перешла на четвертое место и теперь отстает
от «Дюпона» всего на 30%. Если продажи «Доу кемикл» в 1939 г.
составляли 9% продаж «Дюпона», то в 1954—1955 гг. они
равнялись уже 25%.
Буржуазные экономисты утверждают, что господство капи¬
талистических отношений будто бы развязывает инициативу
предпринимателей и что стремление к прибыли направляет ка¬
питалы в наиболее выгодные отрасли промышленности, что спо¬
собствует прогрессу, успешному и равномерному промышленному
развитию страны. Несостоятельность подобных рассуждений
75 Американская статистика приводит данные не о капитальных инвес¬
тициях в химической промышленности, а об инвестициях химических компа¬
ний, что далеко не одно и то же, так как многие компании других отраслей,
например металлургические, также производят химические продукты.
119

Таблица 32
Стоимость продаж, активов и основного капитала? крупнейших компаний
химической промышленности США (в млн. долл.)а
Компании
Продажи
Активы
Основной ка¬
питал (нетто)
Годы
1939
1954
1955
1939
1954
1955
1939
1954
1955
«Дюпон де Немур энд ком¬
пани»
«Аллайд кемикл»
«Юнион карбид энд кар-
бон корпорейшн»
«Америкен цианамид ком¬
пани»
«Монсанто кемикл»
«Доу кемикл компани»
«Мэтисон кемикл корпо¬
рейшн»
299
156
170
77
43
27
11
1688
531
924
398
342
428
470
1909
' 629
1188
451
522
471
560
736
237
337
77
55
42
25
1946
689
1252
500
377
705
474
3155
725
1372
514
563
679
621
252
74
182
25
27
26
19
555
439
676
213
210
418
200
561
446
670
204
328
393
311
а Moody’s Industrial Manual.
видна хотя бы из того, что ныне, в эпоху господства моно¬
полий, значительная часть капиталовложений, в особенности
в основные отрасли промышленности, производится горсткой
монополистов, руководствующихся не интересами народного
хозяйства, не желанием удовлетворить потребности экономичес¬
кого развития страны, а исключительно стремлением к наживе,,
своими собственными эгоистическими расчетами. Даже если
взять общую сумму инвестиций в обрабатывающую промыш¬
ленность в целом, то и тогда окажется, что в 1953 г. на долю 100
крупнейших компаний приходилось более половины этих
инвестиций (6,4 млрд. долл, из 11,9 млрд, долл.) 76. В таких
же отраслях, как сталелитейная, алюминиевая, автомобильная
и ряд других общий объем капитальных инвестиций целиком
зависит от нескольких крупных компаний. Монополии, которые
контролируют производственный аппарат ключевых отраслей,
определяют по существу размеры производства и техническую
оснащенность всей промышленности страны.
В эпоху господства свободной конкуренции,когда капитало¬
вложения производились массой разрозненных мелких произ¬
водителей, перелив капиталов из одной отрасли в другую при¬
водил к непроизводительным затратам и к неравномерному раз-
76 National City Bank of New York. Monthly Letter on Business and Eco¬
nomic Conditions, July 1954.
120

витию отдельных отраслей производства. К таким же послед¬
ствиям приводит конкуренция и теперь в тех отраслях, где цен¬
трализация капитала не достигла высокого уровня. В отрас¬
лях, контролируемых монополиями, неравномерность развития
и анархия производства, составляющие характерную черту ка¬
питалистического способа производства, еще больше возрастают
и резко усиливаются; одним из выражений этого является хро¬
ническая недогрузка производственных мощностей.
Ярким показателем неравномерности развития американ¬
ской экономики является образование военно-производственного
аппарата США. Военная промышленность как постоянная часть
производственного аппарата была создана в США в годы второй
мировой войны, когда 61% всех капиталовложений в обрабаты¬
вающую промышленность был сделан в военные отрасли и судо¬
строение. В период милитаризации американской экономики,
особенно усилившейся во время войны в Корее, значительная
часть инвестиций также направлялась в отрасли военного зна¬
чения. Основным отличием послевоенной структуры американ¬
ской промышленности от довоенной является создание в ней
крупного и разветвленного военно-производственного аппарата.
Неравномерность и анархия капиталистического производ¬
ства усиливаются в эпоху империализма, в частности, потому,
что монополисты, располагающие преобладающей долей капита¬
лов, часто вкладывают их в уже освоенные, контролируемые
ими отрасли промышленности, игнорируя общественные потреб¬
ности. Автомобильные компании вложили в послевоенный период
в свои предприятия огромные средства: «Дженерал моторе»
(за 1946—1955 гг.)—3,5 млрд, долл., «Форд»—1,4 млрд, долл.,
или 66% всех инвестиций в автомобильную промышленность,
включая производство деталей для автомашин 77. Монополисты
внедряли на своих предприятиях передовую технику, но вместе
с тем значительная доля средств расходовалась на незначи¬
тельные изменения в моделях автомобилей, которые они меняют
каждый год, причем эти изменения часто носили лишь рек¬
ламный характер. Показательно, что буржуазная печать припи¬
сывала неудачи компании Крайслера в 1953—1954 гг. не недо¬
статкам конструкции ее автомашин, а тому, что она пренебрегала
идеями «стилистов» и слишком много внимания уделяла замыслам
конструкторов 78.
В тех случаях, когда монополии в состоянии на какой-то
срок подавить конкуренцию, они тормозят расширение произ¬
водственных мощностей своих предприятий, если, по их мнению,
77 Commercial and Financial Chronicle, Jan. 19, 1956; Moody’s Industrial
Manual.
78 Fortune, Apr. 1954, p. 127.
121

такое расширение не приведет к немедленному росту прибылей.
В первые послевоенные годы стальные корпорации не расширя¬
ли мощностей своих предприятий по производству стали, так как
они опасались наступления экономического кризиса (во время
кризиса 1929—1933 гг. их заводы были загружены не больше
чем на 20%). С проектами строительства сталелитейных заводов
компании выступили только в 1950 г., после начала войны в Ко¬
рее, так как усилившаяся милитаризация экономики США су¬
лила им получение высоких прибылей. Но наряду с этим конку¬
ренция заставляет монополии расширять свой производственный
аппарат. Опасаясь, что конкуренты обгонят их, монополисты
увеличивают и обновляют мощности своих предприятий и при¬
обретают источники сырья, даже если они знают, что эти мощ¬
ности не будут использованы немедленно. Они вынуждены это
делать, ибо в противном случае при расширении спроса они ока¬
жутся отодвинутыми на задний план конкурентами. Весьма
показательно, что воротилы многих монополистических объеди¬
нений мотивировали необходимость капитального строительства
стремлением «сохранить свою долю в производстве» 79.
Таким образом, в основе образования неиспользуемых мощ¬
ностей лежит стремление монополий расширять сферу деятель¬
ности или хотя бы сохранить прежние позиции,. В эпоху общего
кризиса капитализма недогрузка производственного аппарата
становится хронической. Тенденции к безграничному росту ка¬
питалистического производства противостоит узкий базис по¬
требления народных масс.
Когда какая-либо монополия вкладывает крупные капиталы
в строительство новых заводов, ее конкуренты вынуждены по¬
ступать так же, чтобы не утратить своих позиций. Такая борьба
развернулась, в частности, в автомобильной промышленности.
Как концерн «Дженерал моторе», так и «Форд» значительно уве¬
личили мощности своих предприятий и потеснили конкурентов —
третью крупную фирму — «Крайслер» и так называемые неза¬
висимые компании. Несмотря, однако, на этот рост мощнос¬
тей, общий объем производства автомобилей в стране превысил
уровень 1950 г. (8 млн. автомашин) только в 1955 г. Это оказа¬
лось возможным в результате переполнения торговой сети, не¬
вероятного нажима на дилеров и расширения кредита. Но в
1956 г. производство автомобилей в стране резко упало и рас¬
ширившиеся мощности автомобильных компаний так и небыли
использованы полностью, не говоря уже о том, что «независи¬
мые» компании под натиском непосильной для них конкуренции
закрыли некоторые заводы. Несмотря на это, оттесненная на
79 Magazine of Wall Street, May 14, 1955, p. 242.
122

третье место компания «Крайслер» в 1955 г. на полученные ею
кредиты приступила к переоснащению своих заводов и увеличила
мощности на 50% (с 800 до более чем 1200 автомобилей в день) 80.
Образованию неиспользуемых производственных мощностей
способствует и то, что монополии, определяя перспективы на
получение прибыли,— а этот мотив, понятно, является для них
решающим,— исходят из текущей экономической конъюнктуры.
В годы высокой конъюнктуры уровень капиталовложений наи¬
более высок. При этом монополисты стараются ускорить ввод
в эксплуатацию новых предприятий и по возможности макси¬
мально сократить сроки строительства, обращаясь в случае
нужды за кредитом к финансовым учреждениям. Но поскольку
строительство предприятий, в особенности в отраслях тяжелой
промышленности,— дело довольно длительное, вновь создавае¬
мые мощности нередко оказываются готовыми только тогда, ког¬
да экономическая конъюнктура ухудшилась или даже наступил
кризис. Зависимость программ капитального строительства от
конъюнктуры делает их крайне неустойчивыми. Малейшие не¬
благоприятные факторы приводят к изменению этих программ
во всех тех случаях, когда строительство может быть приоста¬
новлено. Падение курсов на ньюйоркской бирже осенью 1946 г.
заставило многие компании уменьшить размеры намечавшихся
инвестиций. В 1948—1949 и 1953—1954 гг., когда в США падало
производство, корпорации не только намечали сокращение инвес¬
тиций на будущее, но и урезывали уже утвержденные программы.
Тенденция к застою и загниванию, порождаемая монополия¬
ми, ярко проявляется и в капитальном строительстве. Монополии,
утвердившиеся в какой-либо отрасли, как правило, не только не
являются инициаторами создания новых отраслей (поскольку
они не хотят рисковать капиталами), но и нередко пытаются
удушить их в зародыше, не допустить их развития, усматривая
в них будущих опасных конкурентов. Как показывает, например,
история патентов на производство магния, монополии начинают
новые виды производства только тогда, когда есть уверенность
в скором получении высоких прибылей. Если же новое произ¬
водство связано с риском или грозит обесценением прежних
инвестиций монополий, они всячески тормозят его развитие.
Но когда новые отрасли крепнут и становятся все более рента¬
бельными, монополии прибирают их к рукам. Они внедряются
в новую для них сферу промышленного производства и вытес¬
няют из нее мелкие и средние компании. Таким способом моно¬
полии приобретают сразу рынок, готовые мощности и, что часто
имеет первостепенное значение, патенты и квалифицированные
80 Magazine of Wall Street, Dec. 24, 1955, p. 367.
123

кадры. Как заявил управляющий отделением холодильников
концерна «Дженерал моторе», «мы никогда не выступаем пер¬
выми; мы предпочитаем, чтобы это сделал кто-нибудь другой,
и только тогда мы появляемся и приобретаем предприятие,
когда оно уже пущено в ход» 81. Так, например, производство
тепловозов «Дженерал моторе» начала на базе мощностей одной
сравнительно небольшой компании, которая оказалась в трудных
финансовых условиях в период экономического кризиса 1929—
1933 гг. Таким же способом концерн внедряется теперь в произ¬
водство дорожных машин.
Вот почему, когда начинает развиваться новая отрасль,,
возникает большое количество мелких компаний. Так, произ¬
водство различных электронных аппаратов ведется большим
количеством мелких и даже мельчайших предприятий. Постепен¬
но, однако, мелкие компании вытесняются из этой отрасли мо¬
нополиями «Рэдио корпорейшн оф Америка», «Дженерал элек¬
трик», «Вестингауз», «Интернейшнл бизнес мэшин», «Ремингтон-
Рэнд», «Нейшнл кэш реджистер» и др. Электроника все больше
привлекает внимание монополий, так как, во-первых, она вы¬
ходит из экспериментальной стадии развития и, во-вторых, по¬
лучила широкое применение в военной промышленности.
Монополии стараются переложить риск вложений на госу¬
дарство, в особенности если вложения велйки. Получая огром¬
ные прибыли на выполнении правительственных военных за¬
казов, они тем не менее перекладывают на казну расходы по
строительству военных заводов. В годы второй мировой войны
большая часть (не менее 3/4) промышленного строительства осу¬
ществлялась на государственные средства. После начала войны
в Корее монополии, рассчитывая, что милитаризация эконо¬
мики США обеспечит их военными заказами на длительный срок,
сами строили металлургические и машиностроительные заводы.
Однако и тогда они не хотели нести расходы по строи¬
тельству чисто военных заводов: авиационных, танковых, пред¬
приятий по производству управляемых снарядов и атомных
бомб. Это строительство, как и в годы второй мировой войны,
велось на средства государства. Более 70% мощностей и обо¬
рудования авиационных заводов были построены за государст¬
венный счет. В частности, в начале 1956 г. крупнейшим авиа¬
ционным компаниям «Боинг» и «Грумман» принадлежала при¬
мерно только четверть используемого ими оборудования и
заводов, остальные же 75% являлись собственностью госу¬
дарства 82.
81 Study of Monopoly Power. Serial № 14, P. I. Washington, 1949, p. 446.
82 Fortune, July 1955, p. 72; Iron Age, March 8, 1956, p. 124.
124

В одном из номеров бюллетеня, выпускаемого «Нейшнл
сити бэнк оф Нью-Йорк» (июль 1951 г.), содержались пространные
рассуждения по поводу того, что милитаризация хозяйства будто
бы невыгодна корпорациям, поскольку она связана с большими
затратами, и что «вообще странно возлагать ответственность
за программы вооружений, «агрессию» и войны на деловые кру¬
ги». Но в конечном счете корпорации свои затраты переклады¬
вают на государственный бюджет, т. е., иными словами, на мас¬
сы налогоплательщиков. Приступая в 1950 г. к строительству
новых заводов, монополисты добились ряда льгот и, прежде все¬
го, издания правил об ускоренных сроках амортизации вновь
построенных мощностей, имеющих военное значение. Во многих
случаях они строили новые заводы или расширяли существующие
только при условии получения субсидий от государства или же
заключения с ним договора, гарантирующего сбыт их продукции
в течение нескольких лет, а также возмещения через известный
срок неамортизированной стоимости заводов. Подобные согла¬
шения были заключены правительством с компаниями, произ¬
водящими цветные и легкие металлы и добывающими различные
руды. Как после окончания второй мировой войны, так и в 1953 г.,
когда прекратилась война в Корее, американские монопо¬
листы позаботились о создании стратегического резерва про¬
мышленных предприятий, переложив тем самым на государство
значительную часть расходов по содержанию неиспользуемых
мощностей.
Из официального обследования, проведенного в США, вид¬
но, что значительная часть научно-исследовательской работы
корпораций, на которую тратятся миллиарды долларов, также
«финансируется правительством. Монополии перекладывают и
эти расходы на государство, поскольку подобные исследования
не сулят немедленного получения высоких прибылей. Патенты
на производство титана находились в руках концерна «Дюпон».
Однако само производство титана было начато только после того,
как государство затратило большие средства на исследователь¬
скую работу в этой области, построило опытный завод и заключило
с компаниями, давшими согласие на производство титана, согла¬
шения о закупке у них продукции в течение нескольких лет.
«Предприниматель,— писал в этой связи журнал «Magazine
«of Wall Street» (6 марта 1954 г.),—не может нести подобный риск».
Но и после заключения таких соглашений компании продолжали
настаивать на том, чтобы исследовательская работа в области
производства титана и в дальнейшем велась на государственные
средства. Точно так же производство циркония было начато ком¬
паниями на основе результатов исследовательской работы, про¬
веденной на государственные средства Комиссией по атомной
энергии.
125

В 1954 г. в США был изменен закон об атомной энергии, и
частным компаниям было предоставлено право самим произво¬
дить и эксплуатировать атомные реакторы по лицензиям Комис¬
сии по атомной энергии. Тем не менее компании пока не вкла¬
дывают в производство реакторов большие средства и всячески
добиваются получения у государства субсидий, беспроцентных
займов, права пользоваться государственными лабораториями
и пр. По данным американской печати, до апреля 1955 г. частные
компании израсходовали на производство атомной энергии толь¬
ко 50 млн. долл, и проектировали затратить в течение ближайших
четырех лет 390 млн. долл., в то время как затраты государства
достигли 12 млрд. долл. При этом отдельные компании, в ча¬
стности мощная электроэнергетическая компания «Консолидей-
тед Эдисон компани оф Нью-Йорк», не торопятся со строитель¬
ством атомных электростанций, требуют субсидий от прави¬
тельства и пока что ограничились экспериментальной работой„
изучением проектов и т. д. Как писал «U. S. News and World
Report» (15 апреля 1955 г.), «высокая стоимость исследовательской
работы и оборудования препятствует быстрому получению
прибылей». В таком же духе высказался и другой журнал —
«Magazine of Wall Street» (15 мая 1954 г.), по мнению которого
из-за высокой стоимости оборудования атомных заводов лишь
немногие компании готовы вкладывать в атомное производство
свои капиталы: «только в тот момент, когда перспективы на по¬
лучение крупных прибылей сделаются реальными, вопрос о фи¬
нансировании этой отрасли сам собой разрешится». Подоб¬
ное положение вызывает тревогу официальных американских
деятелей. Руководители Комиссии по атомной энергии, на¬
пример Меррей, стоят на той точке зрения, что государство
должно взять в свои руки строительство атомных электростан¬
ций, дабы не отстать сильно от других стран, в особенности
от СССР 83.
Объем капиталовложений компаний зависит от накоплен¬
ных у них прибылей и от экономического положения в стране.
Внутренние источники финансирования всегда имели большое
значение для американских корпораций, в особенности для наи¬
более крупных из них. В 1947—1955 гг. корпорации обрабатыва¬
ющей и добывающей промышленности получили 98,2 млрд,
долл, чистой прибыли 84. Несомненно, что корпорации утаивали
немалую долю своих прибылей; эта доля, по оценке руково¬
дителей профсоюза рабочих автомобильной и электротехни¬
ческой промышленности, достигала в 1947—1948 гг. 20—30%
83 Economist, Aug. 11, 1956, р. 495.
84 Все данные о прибылях и дивидендах корпораций взяты из National
Income 1954 и Survey of Current Business, July 1956.
126

действительно полученных прибылей 85. С целью утайки при¬
былей корпорации завышают свои отчисления на амортиза¬
цию оборудования, создают всякого рода резервные капиталы,
переоценивают активы, выдают непомерно высокие оклады и
премии высшим служащим и т. д. Следует иметь в виду также
следующую особенность составления балансов: в финансировании
некоторых компаний большую роль играет заемный капитал,
между тем уплату процентов по займу корпорации относят к
своим расходам, а не вычитают из прибылей как дивиденды.
Поскольку балансы крупных компаний фальсифицированы
в большой степени, сравнение прибылей, получаемых в дей¬
ствительности крупными и мелкими компаниями, весьма за¬
труднено. Все имеющиеся исчисления, однако, подтверждают,
что в годы кризисов прибыли крупных компаний, если и падают,
то сокращаются, как правило, в несравненно меньшей степени,
чем прибыли средних и мелких компаний.
Как было показано выше, монополии наиболее полно контро¬
лируют отрасли тяжелой промышленности. В. И. Ленин неодно¬
кратно подчеркивал привилегированное положение тяжелой
индустрии и зависимость от нее остальных отраслей: «...в про¬
мышленности «тяжелая индустрия» берет дань со всех осталь¬
ных ее отраслей» 86.
В период общего кризиса капитализма, когда милитаризация
экономики капиталистических стран возрастает особенно сильно,
монополии тяжелой промышленности еще больше расширяют и
усиливают господство в экономике. В 1947—1953 гг. корпорациям
химической и нефтяной промышленности, металлургии и машино¬
строения, в том числе транспортного, досталось две трети чистой
прибыли, полученной в обрабатывающей промышленности, и
более двух третей нераспределенных прибылей. Один только
концерн «Дженерал моторе» получил в 1947—1955 гг. 6,7% всей
массы прибыли в обрабатывающей промышленности; 84,5%
прибыли, полученной компаниями черной металлургии в
1947—1953 гг., достались 8 крупным компаниям, а половина
прибыли всех электромашиностроительных компаний — 4 круп¬
ным компаниям. За послевоенный период доля 22 крупнейших
компаний обрабатывающей промышленности и 10 нефтяных ком¬
паний в общей сумме прибылей промышленных компаний, не¬
смотря на отдельные колебания, увеличилась с 21% в 1947 г. до
42% в 1953 г. и 46% в 1954 г. Несомненно, что одной из причин
роста доли этих 32 компаний в общей сумме прибылей, получен¬
ных всеми промышленными компаниями США (табл. 33), были
военные заказы, объем которых резко увеличился после 1950 г.
85 Corporate Profits. Washington, 1949, р. 423, 457, 464.
86 В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 205.
127

Таблица 33
Чистая прибыль корпораций США а
1947
г.
1950
г.
1951
г.
в млн.
долл.
В %
в млн.
долл.
0
в млн.
долл.
В %
1952 г.
Корпорации об¬
рабатывающей
промышлен¬
ности о 10055 12375
Корпорации до¬
бывающей
промышлен¬
ности <5 684 961
10260
920
8271
807
Всего 10739 100 13336
100 11180100 9078
100 9678100 9618100
22 компании об¬
рабатывающей
промышлен¬
ности 1317 12,2 2787
10 нефтяных
компанийв 950 8,9 1325
20,8 202217,9 2016
10,0 162514,71598
2567 26,7
183819,1
Всего
Чистая прибыль
промышлен¬
ных корпора¬
ций по ино¬
странным ин¬
вестициям
без реинвести¬
рованных за
границей при¬
былей
2267 21,1
4112 30,8 3647 32,6
1397 — 1805
1024 - 1186
3614 39,7 4026 41,5
1863 — 1777
1123 — 1170
4405 45,8
1866
1369
a National Income 1954, U. S. Department of Commerce; Survey of
Current Business, July, Aug. 1955; Moody’s Industrial Manual.
б Из этих данных о чистых прибылях исключены дивиденды, выпла¬
чиваемые одними корпорациями другим. Доходы, полученные за границей,
учитываются не полностью, а только те, которые переведены в США (нет¬
то), т. е. за вычетом дивидендов, выплаченных лицам, проживающим вне
США, и доходов, выплачиваемых заграничным компаниям.
в Включая дивиденды, полученные от других корпораций, а также всю
сумму полученных от заграничных операций доходов, переведенных в США.
За 1947—1955 гг. корпорации вложили в свои предприятия
54% чистой прибыли, распределив в виде дивидендов остальные
46%. Важнейшим источником накопления, наряду с перераспре¬
делением прибыли, являются амортизационные отчисления. Это
128

объясняет, в частности, почему с такой настойчивостью корпо¬
рации добивались издания закона, который давал бы им право
амортизировать вновь построенные мощности в течение коротко¬
го, пятилетнего срока. В 1950 г. был издан закон в отно¬
шении мощностей, «имеющих значение для обороны страны»,
а по закону 1954 г. корпорациям было разрешено
амортизировать наибольшую часть стоимости нового строитель¬
ства в первые годы всего срока, установленного налоговыми
органами для амортизации инвестиций. Установление корот¬
кого срока амортизации позволило компаниям отчислять ежегод¬
но крупные суммы в амортизационные фонды, ускорять таким
образом оборот капитала и вместе с тем быстрее накапливать
капиталы для новых инвестиций.
В общей сложности прибыли корпораций обрабатывающей
промышленности, вложенные ими в свои предприятия, достигли
за 1946—1953 гг. 45,1 млрд, долл., а амортизационные отчис¬
ления— 27,9 млрд, долл., что в итоге составило 72,9 млрд,
долл. Это было всего только на 600 млн. долл, меньше общей
суммы капиталовложений 87. Эти финансовые ресурсы были,
конечно, распределены неравномерно по отдельным корпора¬
циям, не говоря уже о том, что они использовали свои средства
не только для расширения производственного аппарата, но и
для пополнения запасов, кредитования клиентов, покупки акций
и активов других компаний, а также для экспорта капитала.
Внутренние накопления, следовательно, являлись основным
источником капиталов у промышленных монополий (нефтя¬
ные компании, например, в 1951—1954 гг. покрыли свои потреб¬
ности в капиталах на 88% из внутренних источников) 88. Но
монополии не могли обойтись и без внешних источников: за
1947—1953 гг. они получили извне 15,3 млрд. долл, (не считая
краткосрочных кредитов). В послевоенные годы облигации
составляли значительно больший процент общей массы выпу¬
щенных бумаг, чем акции,— в 1948—1954 гг. в среднем 67% для
всех корпораций и в 1948—1953 гг.— в среднем 80% для про¬
мышленных корпораций. В результате долгосрочная задолжен¬
ность промышленных корпораций за эти годы увеличилась на
12,8 млрд, долл.89 К займам прибегали даже крупнейшие ком¬
пании («Дженерал моторе», «Дженерал электрик», «Вестин¬
гауз», «Форд» и др.), которые стремились максимально сокра¬
тить сроки строительства, причем они нередко покрывали за¬
долженность досрочно. Значительную часть нового строитель¬
ства финансировали за счет заемного капитала химические.
87 Survey of Current Business, Dec. 1954, p. 11.
88 Petroleum Press Service, March 1956, p. 88.
89 Survey of Current Business, Dec. 1954, p. 14.
9 Монополистический капитал США inn

нефтяные и сталелитейные компании. Долгосрочная задолжен¬
ность 30 крупных нефтяных компаний с 1939 по 1954 г. уве¬
личилась на 2,2 млрд, долл., а у 5 химических компаний
(«Аллайд кемикл энддай корпорейшн», «Юнион карбид энд карбон
корпорейшн», «Доу кемикл компани», «Америкен цианамид ком¬
пани», «Монсанто кемикл компани») в послевоенные годы обра¬
зовалась задолженность, превышающая 1 млрд. долл. Заемный
капитал некоторых из этих химических компаний превышал ак¬
ционерный в 2—3 раза и более. В конце 1954 г. заемный капитал
составлял 15% всех капиталов, инвестированных в сталелитей¬
ную промышленность, и 17% инвестиций, сделанных в хи¬
мическую промышленность 90.
Под,влиянием финансовых затруднений корпорации обраща¬
лись также к финансовым и кредитным учреждениям. В 1954 г.,
например, компания «Крайслер» получила заем в 250 млн.
долл, у страховой компании «Пруденшл», который она использо¬
вала для обновления производственного аппарата. Должниками
банков и страховых компаний оказались предприятия Кайзера,
что поставило их в полную зависимость от финансистов.
Ограничение по закону права страховых компаний, а также
сберегательных и ссудных банков приобретать акции являлось
одной из причин того, что корпорации выпускали преимуществен¬
но облигации, а не акции.
Корпорации обращаются, кроме того, и к краткосрочному кре¬
диту, который играет особенно большую роль при реализации
их продукции. Выборочное обследование 1900 банков, произ¬
веденное в октябре 1955 г., показало, что доля компаний, креди¬
тующих продажи («sales finance companies»), в общей сумме
выданных этими банками ссуд увеличилась с 5,9% в 1946 г. до
9,3% в 1955 г. Это отражало, в свою очередь, сильный рост
потребительского кредита, а также обострение конкурентной
борьбы автомобильных компаний после кризиса 1953—1954 гг.
Ссуды предоставлялись в основном крупным компаниям 91.
Тот факт, что монополии располагают большими внутренни¬
ми ресурсами, ставит их в привилегированное положение по
сравнению с другими компаниями; они находятся в несравнен¬
но лучшем положении и в тех случаях, когда им приходится
обращаться к внешним источникам финансирования. Инвести¬
ционные банки, как правило, отказываются выпускать цен¬
ные бумаги средних и тем более мелких компаний или же берут
за свои услуги непомерно высокий процент: компании с актива¬
ми в 500 млн. долл, и больше платили за выпуск ценных бумаг
90 Commercial and Financial Chronicle, Nov. 10, 1955, p. 9; Dec. 1, 1955,
p. 32; Moody’s Industrial Manual.
91 Federal Reserve Bulletin, Apr. 1956.
130

не больше 1—2% их общей стоимости, в то время как компании
с активами в 5 млн. долл, и меньше должны были выплачивать
12—17%, что фактически закрывало для них доступ к рынку
капиталов. Показательно, что за десять послевоенных лет
(1945—1955 гг.) четверть всех капиталов, полученных в резуль¬
тате выпуска акций (новый капитал), досталась одной из наибо¬
лее мощных монополий — «Америкен телефон энд телеграф ком¬
пани» 92. Точно так же и по срочным банковским ссудам крупные
компании выплачивали более низкие проценты» а мелкие должны
были довольствоваться более дорогим краткосрочным кредитом93.
Недостаток капиталов и невозможность получать их на приемле¬
мых условиях часто вынуждают мелкие и средние компании про¬
давать свои предприятия.
В кассы банков и других финансовых учреждений притекает
свободный денежный капитал класса капиталистов и подавляю¬
щая часть денежных сбережений других слоев населения. Соб¬
ственность на капитал в еще большей мере, чем в более ранний
период развития капитализма, отделена от распоряжения им,
а распоряжение им — от приложения к производству. Методы,
которыми финансовая олигархия прибирает к рукам чужие капи¬
талы, меняются. Меняются и формы сращивания промышленных
предприятий с банками. В известные периоды действуют тенден¬
ции, способствующие усилению одних представителей финан¬
совой олигархии; в другие периоды берут верх тенденции,
усиливающие позиции других групп финансового капитала.
Поскольку в кассы сберегательных банков и страховых ком¬
паний притекают все большие денежные средства, финансовая
мощь этих финансовых учреждений увеличивается. Неудивитель¬
но поэтому, что страховые компании играют растущую роль
в долгосрочном финансировании промышленности. Значительную
долю новых ценных бумаг корпорации размещают «частным обра¬
зом», т. е. помимо биржи и инвестиционных банков, без объяв¬
ления публичной подписки (40% в 1950—1954 гг.) 94. Посредники
(тем более, что с ними надо делиться прибылями) между мо¬
нополиями и страховыми компаниями становятся излишними.
Монополии получают подавляющую.часть нужных им средств
из внутренних источников. Но даже в тех случаях, когда они об¬
ращаются к внешним источникам финансирования, они нередка
обходятся без биржи. Это означает, что монополисты» в руках
которых скопляются огромные капиталы, сами решают, куда
направить капиталы. Накопления в руках монополистов обусдоц*
92 Fortune, June 1956, р. 158.
93 Factors Affecting Stability of Private Investment, Washington, 1950,
p. 143; Harvard Business Review, March—Apr. 1956, p. 97.
94 21st Annual Report. Securities and Exchange Commission, 1955, p. 132.

ливают и многочисленные слияния или, точнее говоря, погло¬
щения одними компаниями других. Таким образом, неравномер¬
ность распределения капиталов предопределяет неравномерность
развития промышленности, усиление анархии общественного
производства, что приводит к большей его монополизации.
4. Организация промышленных монополий
Как и в других капиталистических странах, основной формой
промышленного предприятия в США является акционерное обще¬
ство (корпорация), Однако, в отличие от других стран, в Соеди¬
ненных Штатах нет общего для всей страны (федерального) за¬
конодательства об акционерных обществах. Действуют законы
отдельных штатов, огромное большинство которых было принято
еще в XIX в. Эти законы ничем не ограничивают организацию
обществ, разрешают им открывать любое количество отделений,
назначать директорами лиц, не являющихся акционерами, вы¬
пускать акции разных типов, изменять условия уже выпущенных
акций без согласия общего собрания акционеров и т. п. Иными
словами, открыта широкая дорога для произвола и различных
махинаций. Особенно широкое применение получил закон штата
Нью-Джерси 1889 г., разрешающий форму так называемой хол¬
динговой компании, которая в дальнейшем сыграла огромную
роль и была широко использована финансовой олигархией.
Форма холдинговой компании дает возможность расширять
масштабы операций, не затрачивая капиталов, а только выпуская
акции, которые обмениваются на акции приобретаемых компаний.
Поэтому в центре большинства монополистических объединений
и в настоящее время находится холдинговая компания, являю¬
щаяся держателем обычно не менее половины акций, имеющих
право голоса, объединяемых ею компаний. Холдинговые компании
выполняют иногда оперативные функции, но чаще всего их функ¬
ции сводятся к финансовому контролю. Впрочем, за последние
годы в некоторых случаях наблюдался отход от этой формы.
Так, например,«ЮнайтедСтейтс стил корпорейшн» в конце 1951 г.
поглотила 20 компаний, акции которых полностью принадле¬
жали ей, и из холдинговой превратилась в оперативную ком¬
панию*
При организации холдинговых компаний финансисты нажи¬
вались на;вупуске ценных бумаг, разводняли капитал и т. д.
Запутаннее формы организации корпораций, создание большого
количества промежуточных корпораций давали возможность их
учредителям утаивать значительную долю прибылей. Сделки
^Между объединяемыми холдинговой компанией предприятиями
фактически никем не контролируются, и это позволяет ей вы¬
качивать прибыли из одной компании и передавать их другим.
132

Особенно широкую известность приобрели махинации мясных
и нефтяных трестов и электроэнергетических компаний. Зло¬
употребления в области электрохозяйства достигли в США в свое
время таких масштабов, что под давлением общественного мнения
в 1935 г. был принят закон о холдинговых компаниях комму¬
нального обслуживания, который запрещал создание холдин¬
говых компаний, являющихся держателями акций других хол¬
динговых компаний. Была, кроме того, создана комиссия по
ценным бумагам и инвестициям, которая упростила существую¬
щие связи между электрокомпаниями, хотя и далеко не полно¬
стью 9б. В общей сложности число объединений (систем) частных
электрокомпаний с 2135 в 1927 г. уменьшилось до 776 в 1948 г.,
причем было ликвидировано большое количество промежуточных
холдинговых компаний 96.
За период своего существования акционерные общества испы¬
тали существенные изменения. Увеличилось, прежде всего, их
количество и численность их акционеров. В настоящее время
корпорации производят подавляющую часть промышленной
продукции США 97, хотя, по данным на 1 января 1952 г., они и
составляли только треть всех промышленных предприятий.
Отсюда, однако, не следует, что все корпорации являются круп¬
ными предприятиями: на предприятиях примерно половины
всех промышленных корпораций в среднем работает меньше
20 человек. Но наряду с мелкими компаниями существуют ги¬
гантские компании с числом рабочих в несколько сот тысяч.
Например, число рабочих и служащих наиболее крупной кор¬
порации— «Дженерал моторе» — в 1955 г. превышало 400 тыс.
В 1951 г. общее число владельцев акций в стране определя¬
лось в 6490 тыс.98 Число акционеров 22 корпораций превышает
100 тыс., а у некоторых компаний насчитывались сотни тысяч
акционеров, например у «Дженерал моторе» в 1955 г. было
96 В отчете одной сенатской комиссии отмечались новые признаки воз¬
рождения злоупотреблений, связанных с холдинговыми компаниями, что явля¬
ется, по заявлению комиссии, следствием «контроля Уолл-стрита над электро¬
хозяйством». Отчет, в частности, подчеркивал, что холдинговая компания
«Электрик бонд энд шэйр», контролируемая «Дженерал электрик», которая на
основании закона должна была сбросить свои акции, фактически продолжает
сохранять связи с контролируемыми ею компаниями (Chicago Daily Tribune,
24 Jan. 1955).
96 Electrical World, May 21, 1949, p. 10.
97 По официальным подсчетам, примерно три четверти национального
дохода (не считая сельского хозяйства и услуг) создавалось предприятиями,
организованными в виде корпораций (Survey of Current Business, Apr. 1955,
P- 14).
98 He считая лиц, владеющих акциями, которые были размещены без
публичной подписки на них, помимо биржи. По более поздним подсчетам, на
1955 г. общее количество лиц, а также организаций, владеющих акциями,
достигало 5,5 млн. (Commercial and Financial Chronicle, May 3 1956. p. 22).
133

565тыс. акционеров, у «Дженерал электрик» — 300 тыс., у «Аме¬
рикен телефон энд телеграф компани» — 1300 тыс. (500 тыс.
из них являются собственниками 10 или менее акций). Число
акционеров в послевоенные годы резко увеличилось, так как
многие компании проводили так называемое дробление акций:
они выпускали новые акции меньшими купюрами и обменивали
на старые, нарицательная стоимость которых была больше. В од¬
ном только 1955 г. более ста компаний провели дробление акций.
Дробление акций является одним из способов маскировки
господства финансовой олигархии. Кроме того, буржуазная
печать использует данные о большом количестве акционеров для
того, чтобы утверждать, будто собственниками акций является
чуть ли не весь американский народ, который, следовательно,
должен быть заинтересован... в сохранении капиталистического
строя ". На этом основании развиваются теории «народного ка¬
питализма». При этом упорно замалчивается тот факт, что акции
йе однородны по своему составу и что правом голоса наделены
не все акции, тогда как некоторые из них имеют по нескольку
голосов. Владение акциями с правом голоса, а также сосредото¬
чение в немногих руках наибольшей доли акций дают возмож¬
ность финансовым магнатам бесконтрольно распоряжаться де¬
лами корпораций с помощью сравнительно небольших капиталов
и совершенно не считаясь с интересами массы мелких акционе¬
ров. Очень важно также, что подавляющее большинство акцио¬
неров, как это видно из отчетов крупных компаний, например
«Америкен телефон энд телеграф компани» и др., являются вла¬
дельцами лишь крайне незначительного количества акций на
ничтожную сумму. Так, например, половина акционеров этой
компании владела в среднем не более чем 15 акциями 10°. По
подсчетам одного члена конгресса США, 80% всех налогоплатель¬
щиков получали меньше 11% всех выплачиваемых дивидендов,
в то время как на долю 0,8% налогоплательщиков приходилось
55% всех дивидендов 99 100 101.
Масса мелких акционеров лишена возможности осуществлять
какой-либо контроль над предприятием и не принимает, да и
не может принимать никакого участия в управлении им. Подав¬
ляющее большинство акционеров ограничивается выдачей до¬
веренности, т. е., попросту говоря, подписывает клочок бумаги,
который им посылает управление корпорации. Мелкие акционе¬
ры не в состоянии бороться с фактическими заправилами кор¬
99 Дело дошло до того, что в некоторых штатах были приняты законы,
разрешавшие дарить акции несовершеннолетним.
100 Fortune, . une 1956, р. 160.
101 Цит. по National City Monthly Letter on Business and Economic Condi¬
tions (Apr. 1954, p. 44), который оспаривает эти данные и вместо 55% приво¬
дит цифру в 35%.
134

пораций. Для подобной борьбы требуются немалые средства,
которых у мелких акционеров нет. Собрания акционеров, на
которых отсутствует большинство мелких держателей акций,
обычно штампуют решения воротил корпораций, превращаясь
в своего рода «фестивали» или «большие пикники» (собрания ак¬
ционеров «Дженерал электрик», например, славятся бесплат¬
ным угощением: в 1951 г. там было приготовлено 3500 порций
мороженого и пр., а в 1954 г. было припасено 3600 пакетов
с завтраками) 102.
Существенно изменились функции и положение директоров
компаний. В то время как в первый период существования акцио¬
нерных обществ директора избирались из состава акционеров
и осуществляли некоторые функции контроля, теперь они пре¬
вратились в служащих компаний и выполняют совершенно иные
функции; они, например, поддерживают связи с другими ком¬
паниями, банками и пр.103
Увеличение числа рантье, интересующихся только дивиден¬
дами, усиливает роль финансовой олигархии, заправляющей
различными банками (банками-трестами и соответствующими от¬
делами коммерческих банков, инвестиционными банками, бан¬
ками взаимных фондов и т. п.), которые распоряжаются и управ¬
ляют капиталами и пакетами акций рантье 104. Усилению влия¬
ния финансистов способствует также сосредоточение капиталов
у различных организаций и компаний вроде страховых компаний
и пенсионных фондов.
Основным и наиболее часто применяемым финансовыми маг¬
натами способом сохранить контроль над акционерным обще¬
ством является владение контрольным пакетом акций.
По подсчетам Л. Киммеля, в конце 1951 г. в руках доверен¬
ных лиц и опекунов находилось 11,3% всех акций, у всякого
рода институтов и фондов — 2,5%, у страховых компаний,
инвестиционных компаний и различных корпораций —15% 105 106.
Количество акций, находящихся в руках как отдельных фи¬
нансистов, так и финансовых институтов на началах собствен¬
ности и тем более управления, непрерывно растет. Данные,
относящиеся к концу 1954 г., показывают, что у страховых
102 New York Times, Apr. 18, 1951; Wall Street Journal, March 19, 1954
103 Исчисления P. Гордона показали, что уже в 1935 г. значительную часть
директорских постов занимали служащие компаний (R. A. Gordon. Busi¬
ness Leadership in the Large Corporation. Washington, 1945, p. 120). Из 372
директоров 35 крупнейших компаний 191 человек были служащими компаний.
104 Гордон в упоминавшейся выше работе привел данные, показывающие,
что в среднем на каждое правление 35 крупнейших корпораций приходилось
по 2—3 банкира, которые были избраны не потому, что они сами были акцио¬
нерами, а потому, что они управляли чужими капиталами и акциями (R. А.
Gordon. Указ, соч., стр. 124).
106 L. Н. К i m m е 1. ShareOwnership. Washington, 1952, р. 18, 49,56,101.
135

компаний, сберегательных и коммерческих банков, инвестицион¬
ных банков-трестов и различных фондов находилась примерно
одна десятая (по стоимости) всех простых и привилегированных
акций (как промышленных, так и других акционерных обществ).
Кроме того, на началах управления по доверенности у банков
(«personal trusts») было сосредоточено 13,8% акций. По под¬
счетам комиссии по ценным бумагам, за один только 1954 г.
различными финансовыми учреждениями и банками-трестами
было куплено простых акций (нетто) на сумму в 1,5 млрд, дол л.106
Л. Киммель не приводит данных о стоимости акций, на¬
ходящихся у отдельных групп собственников, однако он под¬
черкивает наличие «крупных пакетов акций в руках сравни¬
тельно небольшого количества отдельных лиц» 106 107. Что это за
лица, видно из того, что наибольшая средняя стоимость па¬
кета акций приходилась на собственников простых акций, от¬
несенных к «брокерам», «подставным лицам» и «группе прочих»,
куда включены страховые компании, инвестиционные банки и
корпорации. Следует учесть трудности, встречающиеся при оп¬
ределении подлинных собственников акций; закон дает им пра¬
во прикрываться подставными лицами («nominees»). У подоб¬
ных лиц в 1951 г. находилось 10% акций. Примерно такой же
процент акций находился в руках брокеров и дилеров. Финан¬
совые магнаты ревностно относятся к владению контрольным
пакетом акций корпорации. Об этом свидетельствует, в част¬
ности, острая борьба, которая разгорелась не так давно за вла¬
дение контрольным пакетом акций торговой фирмы «Монтгомери
уорд», а также «Америкен вулен». Показателен и следующий факт.
Наиболее мощные корпорации начиная с 30-х годов выпускают все
меньше акций, а иногда и вовсе не выпускают их. За 1947—1953 гг.
промышленными корпорациями было выпущено акций на 2,5
млрд, долл., что составляло только 3,1% использованных ими
за этот период капиталов (без краткосрочного кредита), при¬
чем некоторая часть этих акций представляет собой привилеги¬
рованные акции, которые не дают права голоса. Несомненно,
что подобные меры усиливают роль финансовой олигархии,
в особенности старых ее групп, получивших контрольные па¬
кеты акций крупнейших монополистических объединений еще в
момент их создания. Часто выпускаемые акции не попадают
в свободную продажу, а идут на приобретение предприятий
или же раздаются в виде дивидендов и премий руководящим ра¬
ботникам корпораций. В последнем случае выпуск акций являет¬
ся не средством привлечения новых капиталов, а лишь раз¬
воднением акционерного капитала. Так, «Стандард ойл оф Ин¬
106 Commercial and Financial Chronicle, March 15, 1956 p. 6; United Sta¬
tes News and World Report, Dec. 3, 1954, p. 98.
107 U. H. Kimmel. Указ, соч., стр. 125.
136

диана» за все время своего существования не продала на бирже
ни одной акции. Увеличение числа ее акций после 1912 г. объяс¬
нялось исключительно выплатой дивидендов акциями, а также
дроблением акций 10 8. Увеличение акционерного капитала неко¬
торых компаний, например Крайслера, объяснялось нередко
переоценкой активов. Но чаще всего акционерный капитал
оставался без изменения или увеличивался в несравненно мень¬
шей степени, чем сумма реинвестированных прибылей или даже
заемный капитал.
Однако начиная с 1955 г. некоторые крупные корпорации
стали обращаться к рынку капиталов. Но, выпуская новые ак¬
ции, фактические воротилы монополий всячески стараются
сохранить за собой контрольный пакет. «Дженерал моторе» в
1955 г. впервые после 1929 г. выпустил акции на 325 млн. долл.,
сразу же удвоив акционерный капитал (впрочем, и после этого
акционерный капитал «Дженерал моторе» был в три раза меньше
суммы нераспределенных прибылей, вложенных в предприятия).
Поскольку прежним акционерам по закону предоставлено пра¬
во преимущественной покупки их, о своем намерении приобрести
новые акции сразу заявил концерн «Дюпон», а также несколько
инвестиционных банков и финансовых трестов. Примерно 3%
акций пожелала купить компания «Дженерал моторе шэйрс
инкорпорейтед», держащая акции высших служащих концерна.
В итоге 98,5% новых акций были куплены прежними акционе¬
рами, сведи которых наиболее крупным держателем является
Дюпон (23%) 108 109.
В настоящее время акционерный капитал некоторых моно¬
полий составляет лишь часть, и притом иногда незначительную,,
капитала, вложенного в предприятия. В конце 1955 г. акцио¬
нерный капитал «Алкоа» составлял 86 млн. долл, (из которых
стоимость простых акций равнялась всего 20 млн. долл.), заем¬
ный капитал — 308 млн., а нераспределенные прибыли —
439 млн. долл. Капиталистам выгоднее черпать средства из
собственного предприятия, так как в этом случае им не прихо¬
дится нести довольно большие расходы, связанные с выпуском
ценных бумаг. Кроме того, и это основная причина, монополисты
предпочитают концентрировать в своих руках огромные прибыли
и часть этих прибылей использовать для капиталовложений, а
не выпускатьценные.бумаги, так как в этом случае им пришлось
бы делиться прибылями с другими капиталистами, что создало
бы угрозу их контролю над корпорацией.
Как управляются корпорации, в особенности крупнейшие
из них?
108 Commercial and Financial Chronicle, May 3, 1956, p. 4.
109 New York Herald Tribune, Febr. 5, 1955; Fortune, Apr. 1955, p. 62.
137

Необходимо прежде всего иметь в виду, что в состав
монополий входит большое количество заводов, разбросанных
на обширной территории и при этом самых различных по мощ¬
ности. В 1955 г. «Дженерал моторе» владел 123 заводами в 68
городах США. Концерну «Дженерал электрик» принадлежит
138 заводов в 107 городах, расположенных в 28 штатах. Оба
концерна являются, кроме того, собственниками торговых, транс¬
портных и прочих предприятий.
Гигантские и крупные предприятия являются комбиниро¬
ванными ио, однако эти комбинаты не обычны, так как сами
нередко являются частями монополистических объединений. За
немногими исключениями, монополистические объединения об¬
разовались в результате слияния большого количества ком¬
паний или поглощения компаний. Они охватывают предприя¬
тия, выпускающие самые разнообразные изделия, часто не
имеющие ничего общего или очень мало общего между собой.
Иногда крупная корпорация начинает заниматься совершенно
новым для нее производством, если отрасль, в которой она
утвердилась, становится менее прибыльной. Например, одна
из крупнейших пищевых монополий «Армур энд компани»
(с оборотами, превышающими 2 млрд, долл.) развила, производ¬
ство фармацевтических и химических продуктов и даже заня¬
лась добычей урановой руды. В настоящее время ее фармацевти¬
ческие предприятия, возможно, даже превышают по стоимости
ее мясозаготовительные предприятия 1И. Но, конечно, новые
начинания не всегда оказываются удачными. Бывает, что ком¬
пании, начавшие новый вид производства, впоследствии отка¬
зываются от него. Например, «Интернейшнл харвестер ком¬
пани» прекратила начатый ею выпуск бытовых электроприборов.
Монополистические объединения и некоторая часть круп¬
ных компаний являются своего рода системами различных ком¬
паний (отделений), что нередко объясняется историческими
причинами. По подсчетам Федеральной торговой комиссии,
500 крупных корпораций контролируют 6288 компаний, а 200
крупнейших корпораций —4722 компании. Наибольшее коли¬
чество компаний — 322 — контролирует как в США, так и за
границей «Стандард ойл оф Нью-Джерси» 110 111 112. Разбросанность
предприятий, входящих в состав монополистических объеди¬
110 Подсчеты, относящиеся к довоенному времени, показывают, что 2051
фирма из 5625, имеющих несколько предприятий (число рабочих и служащих
которых составляли 51% общего числа всех занятых в промышленности),
имели предприятия в различных отраслях промышленности, т. е. были комбини¬
рованными (Investigation of Concentration of Economic Power. Monograph
N 27, Structure of Industry, 1941, p. 121).
111 Magazine of Wall Street, Sept. 3, 1955, p. 688.
112 A List of 1000 Large Manufacturing Companies, 1948. Federal Trade
Commission, 1951, p. 11.
138

нений, нередко отсутствие какой бы то ни было производствен¬
ной связи между ними, а также громоздкость образовавшихся
объединений чрезвычайно затрудняет управление ими из центра.
Председатель правления «Дженерал моторе» еще до миро¬
вого экономического кризиса 1929—1933 гг., т. е. до того, когда
концерн достиг гигантских размеров, подчеркивал опасность
бюрократизации: «Фактически во всех областях мы страдаем
из-за своего большого размера... Для того чтобы претворить
в жизнь что-либо новое, надо привести в движение такое боль¬
шое количество людей и приложить такие большие усилия,
что по сравнению с ними новая идея может показаться мало¬
значительной... Иногда я почти прихожу к выводу, что концерн
«Дженерал моторе» так огромен.и его инертность так велика,
что для нас невозможно быть его подлинными лидерами» пз.
Окостенелость и бюрократизацию корпорации «Юнайтед
Стейтс стил» признавали контролирующие ее финансисты, присту¬
пившие к ее реорганизации в годы депрессии особого рода.
В некоторых монополиях центральное управление произ¬
водством фактически отсутствовало. Воротилы их, заинтересован¬
ные только в устранении конкуренции и умножении прибылей, за¬
нимались преимущественно финансовыми вопросами, оставляя за
прежними собственниками поглощенных ими предприятий поч¬
ти полную свободу действий в производственных дёлах. Так
поступали, например, создатели нефтяного треста «Стандард
ойл», правление «Дженерал электрик» и др. Подобное положе¬
ние, характеризовавшее первый период существования моно¬
полистических объединений, сохранялось часто и в дальнейшем.
«Fortune» в ноябре 1953 г. писал, что «крупную компанию элек¬
тротехнического и сельскохозяйственного машиностроения «Ал-
лис-Чалмерс» можно рассматривать... как 14 компаний, рабо¬
тающих под одной крышей». Все эти компании .продолжают
работать по старинке, без всякой связи друг с другом. То же
самое было характерно и для других крупных концернов, в
частности для химического концерна «Аллайд кемикл».
Послевоенная перестройка промышленности послужила толч¬
ком для реорганизации многих корпораций. Циклические коле¬
бания производства в послевоенный период в еще большей мере
заставили многих из них заняться организационными вопросами.
Остановимся более подробно на организации «Дженерал
моторе», так как по его образцу были реорганизованы и реор
ганизуются в настоящее время и другие монополии.
Этот концерн разделен на несколько больших групп: 1) заво¬
ды по сборке автомобилей, изготовляющие автомобильные кузовы *
113 Investigation of Concentration of Economic Power, Monograph № 13.
Washington, 1940, p. 130—131.
139

и различные детали (три группы), 2) заводы, производящие
двигатели, 3) заводы, производящие бытовые электроприборы,
4) заводы, производящие грузовые автомашины, и 5) загранич¬
ные (в том числе и канадские) предприятия, а также группы,
финансов и страхования. Каждая из этих групп в свою очередь
состоит из отделений, которых в 1953 г. насчитывалось около
45 (36 основных). Во главе этих отделений, являющихся круп¬
ными объединениями114, стоят администраторы, которые наделе¬
ны широкими правами и пользуются известной автономией..
Свою продукцию они продают другим отделениям по рыночным
ценам. Но, пользуясь автономией, отделения вместе с тем
должны следовать руководящим указаниям центра в вопросах
как технологии производства,.так и конструкций и придержи¬
ваться единой системы скотоводства и исчисления издержек
производства (последнему придается особенно большое значе¬
ние). Кроме того, организованы центральные отделы (штабы>
по торговле, технологическим процессам, производству, научно-
исследовательской работе, кадрам и т. д., которыми руководят
председатель правления и его заместитель. Во всех материалах
об организации концерна «Дженерал моторе» всячески под¬
черкивается, что центральные отделы только «помогают» отделе¬
ниям и «Консультируют» их, но не отдают им распоряжений и не
управляй# ими. По административной линии (так называемая
«линейнаИ администрация») отделения подчинены президенту
концерна и вице-президентам. Кроме того, в концерне
оргаййЯбЯйно 13 комитетов, среди которых наибольшее значение
имею/ Три— оперативной политики, финансовой политики и
административный. Администраторы отделений хотя и участвую!
в различных комитетах, однако не имеют доступа к бухгалтер¬
ским книгам других отделений и не получают информации о
проектируемых последними моделях и применяемых методах
производства. Доступ ко всем этим материалам имеют только
несколько человек, стоящих во главе концерна 115 116.
На таких же примерно началах организована компания
«Форд», которая провела после окончания второй мировой вой¬
ны полную реорганизацию, децентрализовав управление отде¬
лениями и заводами под руководством одного из ведущих работ¬
ников концерна «Дженерал моторе», которого она переманила
к себе. После кризиса 1953—1954 гг. приступила к перестройке
управления и компания Крайслера, наделяя свои отделения
автономией. Наряду с этими мероприятиями, ставящими зада¬
чей децентрализацию управления, она, по примеру «Дженерал
114 Наиболее крупное отделение — Шевроле, например, имеет 31 завод
и 7500 торговых агентов (дилеров).
116 Fortune, Jan. 1954, р. 112; Magazine of Wall Street, Dec. 24, 1955>
p. 360.
140

моторе», усилила контроль над розничными торговцами (диле¬
рами).
Как и концерны «Дженерал моторе» и «Форд», корпорация
«Дюпон» разбита на отделения (их насчитывается 10), руково¬
дители которых наделены широкой автономией. Все отделения
«Дюпона» продают друг другу товары по рыночным ценам 116.
Еще дальше по пути децентрализации и специализации своих
отделений пошел концерн «Дженерал электрик». До второй
мировой войны управление его было централизовано. Теперь
же (характерно, что реорганизация его длится пять лет) он
разбит на 4 группы — электроаппаратуры, промышленных изде¬
лий и ламп, электроприборов и атомной энергии и военной
продукции. Группы, в свою очередь, состоят из 22 отделений,
.а эти отделения — из 100 независимых оперативных отделов. Ос¬
новой структуры «Дженерал электрик» является отдел, кото¬
рый можно приравнять к отделению «Дженерал моторе». Прав¬
ление корпорации состоит из 16 человек, из которых только
два являются руководящими работниками концерна. При избра¬
нии их концерн добивался того, чтобы у него были представители
во всех крупных промышленных центрах страны116 117 118.
Во всех реорганизациях, которые были проведены в после¬
военные годы («Стандард ойл оф Нью-Джерси», «Дженерал
электрик», «Дженерал фудс», «Интернейшнл харвестер», «Ал-
лис-Чалмерс», «Форд», «Крайслер», «Аллайд кемикл», «Олин-
Мэтисон кемикл корпорейшн» й пр.), было признано наиболее
целесообразным разбивать корпорацию на несколько единиц
/отделений) и наделять последние автономией. Финансовые
магнаты думали ослабить этим бюрократизацию управления и
развязать инициативу ведущих работников. Наблюдается и
другая тенденция — максимально специализировать организуе¬
мые единицы управления. Так, например, «Дженерал электрик»
организовал 9 отделов по производству двигателей и 6 отде¬
лов по производству ламп. По словам президента корпорации,
размеры отдела должны быть таковы, чтобы «один человек был
бы в состоянии их охватить» U8. Наблюдается также тенденция
к более тесному объединению всех входящих в концерн или
контролируемых им компаний и к упрочению существующих
между ними связей.
На первых порах крупными компаниями управляли сами
собственники контрольных пакетов акций. Постепенно, одна¬
ко, эти воротилы сходили со сцены, а их потомки превраща¬
лись в рантье или отходили на второй план. Компания «Форд»
116 Fortune, Oct. 1953.
117 Fortune, Dec. 1955, p. 110; Magazine of Wall Street, May 14, 1955,
p. 242.
118 Fortune, Dec. 1955, p. 110.
141

была одной из немногих крупных компаний, которая до по¬
следнего времени управлялась ее владельцами — Генри Фордом
и членами его семьи. После смерти Форда в компании выдвину¬
лись посторонние лица, в частности некий Брич, который был
назначен председателем первого правления компании. Как
Брич, так и другие руководящие лица компании очень скоро-
приобрели ее акции. Й, наконец (впервые за всю историю компа¬
нии «Форда»), в 1955 г. была объявлена публичная подписка
на акции, после продажи которых в руках членов семьи Форда
осталось 40% голосов. Около 15% объявленных к продаже
акций были распределены между 8600 дилерами и примерна
3800 — между служащими компании, а около 10% проданы
пенсионным фондам, благотворительным организациям и стра¬
ховым компаниям 119.
В то время как до сих пор во главе многих средних компа¬
ний стоят лица, единолично управляющие ими, руководство
крупными концернами осуществляется или несколькими мо¬
нополистами, или даже каким-либо комитетом, как, например,,
в концерне «Стандард ойл оф Нью-Джерси». Точно так же пре¬
зидент концерна «Дюпон» не принимает решений без исполни¬
тельного комитета, председателем которого является он сам.
Новые организационные формы корпораций дают повод бур¬
жуазным экономистам утверждать, будто администраторы-спе¬
циалисты, управляющие предприятими («executives»), явля¬
ются подлинными хозяевами корпораций,, а капиталистов, соб¬
ственно говоря, уже нет. И если, по мнению некоторых из них,,
финансистам и принадлежала решающая роль на первой стадии
создания монополистических объединений, то теперь они совер¬
шенно отошли на второй план. Такой вывод делает, напримерг
экономист Р. Гордон: «...После 1930 г.,— пишет он,— сте¬
пень экономической мощи, которой обладают банки и банкиры,
заметно уменьшилась» 12°. Другой буржуазный экономист^
А. Берли, заявил в комиссии палаты представителей, что якобы
администраторы предприятий не зависят от инвестиционных
банков и денежного рынка, так как «в настоящий момент власть,
находится в руках администраторов, а не в руках инвестицион¬
ных банков» 121. В вышедшей в 1954 г. книге тот же А. Берли
пишет, что крупная корпорация (как будто крупное предприятие,,
завод и монополия тождественные понятия) необходима для
достижения высокого уровня и низкой себестоимости продукции.
Правда, он готов признать, что концентрация экономической
мощи может быть использована во вред обществу, однако, па
119 Commercial and Financial Chronicle, Jan. 19, 1956, p. 24.
120 R. A. Gordon. Указ, соч., стр. 214.
121 Study of Monopoly Power. Hearings P. 1, Washington, 1949, p. 258.
142

его мнению, якобы наблюдается тенденция более высокого мораль¬
ного уровня в поведении монополий 122. Вряд ли можно считать,
что «крупные промышленные компании находятся в зависимости
от финансовых институтов» 123, пишет и американский экономист
А. Каплан. Некоторые буржуазные экономисты идут еще даль¬
ше: оказывается, «переворот» в управлении предприятиями
привел к тому, что финансовые соображения и стремление
получить наибольшую прибыль отошли на второй план и
что профсоюзы ведут теперь переговоры уже не с представите¬
лями капитала, а со своими товарищами—служащими. «Ком¬
пании получили полную возможность стремиться к достижению
своей цели — большей и лучшей продукции». «Экономической
целью современных компаний является непрерывное, эффек¬
тивное производство». А если их и интересует все же прибыль,
то только «социально дозволенная» 124.
Особенно охотно и многоречиво проповедует теории о «пере¬
вороте» в управлении промышленностью США печать, конт¬
ролируемая монополиями. Так, например, «Fortune» (январь
1950 г.) пишетоб «управленческой революции» («managerial revolu¬
tion»). Теперь хозяевами предприятия, говорится в статье,
являются не акционеры (это лишь формальные собственники)
и не финансисты, роль которых якобы ослабела, а работающие
по найму служащие. «Настал век администраторов, но роль
их в отличие от роли собственников, магнатов и финансистов
полностью не осознана и не понята...современный администра¬
тор тревожится за будущее, но не за свое будущее, а за будущее
самой корпорации» 125.
Теория «управленческой революции» не имеет ничего общего
с действительностью, она несостоятельна в научном отношении и
преследует цель обелить монополистический капитал. Как указы¬
вал В. И. Ленин, «империализм или господство финансового
капитала есть та высшая ступень капитализма, когда это отде¬
ление [т. е. отделение собственности на капитал от приложения
капитала к производству.—Ред.] достигает громадных разме¬
ров» 126. Эти слова сохранили свое значение и для нынешнего
времени. Естественно, что при таком положении роль руково¬
дителей корпораций, их отделов, директоров заводов, различ¬
ных администраторов и пр. весьма велика. Но это вовсе не озна¬
чает, что за последние годы роль администраторов принципиально
122 Ad. A. Berle. The 20th Century Capitalist Revo’ution, N, Y.,
1954, p. 57.
123 A. D. H. Kaplan. Big Enterprise in a Competitive System.N. Y.,
1954, p. 37.
124 American Economic Review, May 1954, p. 41.
126 Fortune, Jan. 1955, p. 84.
126 В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 226.
143

изменилась и что произошла какая-то революция в управлении
капиталистической промышленностью.
Финансовые магнаты щедро оплачивают верхушку техни¬
ческой интеллигенции, чтобы крепче связать ее судьбу с судь¬
бами финансовой олигархии, а также потому, что задачи, стоя¬
щие перед огромными корпорациями и заводами, весьма сложны
и требуют больших технических знаний, умения, навыков,
опыта. Кроме жалованья и всякого рода тантьем и наградных,
высший административный персонал корпораций получает ак¬
ции по цене ниже рыночной, что дает ему возможность продавать
их на бирже дороже и наживать на этом солидные состояния.
В связи с этим монополистическая печать заговорила о «новом
урожае миллионеров?'. Начиная с 1950 г. около 400 корпора¬
ций ввели у себя правила, согласно которым определенные
категории служащих получали право преимущественной покупки
примерно 5—6% выпускаемых акций по цене на 10—15?^ ниже
рыночной 127.
Согласно подсчетам на конец 1951 г., 45% высших должно¬
стных лиц крупных корпораций, как, например, президенты128,
вице-президенты и т. д., являлись владельцами акций. Эти
подсчеты показывают, что акциями владеют 19% руководителей
и администраторов, а также заведующих отделами как круп¬
ных, так и средних и мелких компаний 129 130. Обследование, про¬
веденное управлением Федеральной резервной системы, в свою
очередь показало, что одна пятая часть лиц, отнесенных к лицам
свободных профессий, и администраторов различных предприя¬
тий является владельцами акций 13°.
Финансовая олигархия — не замкнутая каста. Как в свое
время в дореволюционной России из приказчиков и управляю¬
щих имениями выдвигались новые капиталисты, так и теперь осо¬
бенно ловкие дельцы могут в США «сделать карьеру» и про¬
браться в первые ряды финансовых магнатов. Борьба, ведущаяся
в недрах корпораций, свидетельствует о непрерывности этого
127 Fortune, Dec. 1954, р. 118; United States News and World Report, March
1955, p. 26. Изданный в 1950 г. закон ввел льготные правила налогового обло¬
жения доходов, получаемых в результате покупки и затем перепродажи акций.
Согласно правилам, принятым компанией «Аллайд кемикл», правом преиму¬
щественной покупки пользовались 125 руководящих работников, причем
сумма акций зависела от личного содействия получению компанией чистой
прибыли (Fortune, Oct. 1954, р. 119).
128 Президент «Дженерал моторе» Вильсон в январе 1953 г. владел 40 тыс.
акций.
129 Следует оговориться, что, как отмечает автор подсчетов, это вовсе не
означает, что все эти лица обязательно владеют акциями только своих компаний
и что, как правило, прямой связи между работой в определенной корпорации
и акциями, владельцем которых является данное лицо, не было (L. Н. К i m-
m е 1. Указ, соч., стр. 98).
130 Federal Reserve Bulletin, June 1955, p. 612.
144

процесса. Новые магнаты борются за власть, в то время как
прежняя привилегированная верхушка финансового капитала
не сдает своих позиций без боя.
Поскольку существует частная собственность на средства
производства, являющаяся основой капиталистического строя,
постольку действуют и объективные экономические законы,
присущие этому строю. Никакие законодательные мероприя¬
тия ничего в этом отношении изменить не могут. Единственно,
к чему они могут привести,— это к изменению форм контроля
финансового капитала. Вся история применения «антитрестов¬
ского законодательства» в США показывает его полную несостоя¬
тельность. В тех редких случаях, когда иски, предъявленные
какой-либо монополии, были удовлетворены, это не имело, как
отмечают даже официальные отчеты, экономического эффек¬
та, так как об их исполнении никто не заботился ш.
Возникает, однако, вопрос: чем же вызываются подобные
иски, которые хотя и не вносят каких-либо существенных из¬
менений, но все же доставляют известные «неприятности» от¬
дельным капиталистам? Объясняется это в значительной мере
борьбой в среде самой буржуазии. На первых порах своего разви¬
тия капитализм приводил к экспроприации мелкого произ¬
водителя. В дальнейшем экспроприировался мелкий капиталист,
а по мере того как господство свободной конкуренции сменялось
господством монополий, что составляет экономическую сущность
эпохи империализма, Тнет небольшой кучки монополистов рас¬
пространился на всю страну, на значительные круги мелкой
и средней буржуазии.
131 U. S. Versus Economic Concentration and Monopoly. House of Repre¬
sentatives. Washington, 1947, p. 27.
10 Монополистический капитал США

Глава III
МОНОПОЛИИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
1. Крупный капитал в землевладении
В американской буржуазной экономической литературе широ¬
кое распространение получила теория «устойчивости» так назы¬
ваемых семейных ферм, т. е. хозяйств, не применяющих наемный
труд или применяющих его в незначительной мере.
В. И. Ленин в работе «Новые данные о законах развития капи¬
тализма в земледелии», написанной в 1914—1915 гг., подверг
критике утверждения буржуазно-либерального экономиста
Г. Гиммера о том, что в «огромном большинстве местностей» Соеди¬
ненных Штатов «мелкотрудовое земледелие расширяет поле
своего господства», что «нет таких районов, где бы процесса
колонизации уже не происходило, а крупнокапиталистическое
земледелие не разлагалось бы и не вытеснялось бы трудовым»1.
В. И. Ленин вскрыл несостоятельность ходячей буржуазной
догмы об «устойчивости», о некапиталистической эволюции
«трудовых хозяйств». На основе данных американской статис¬
тики Ленин показал капиталистическую эволюцию сельского
хозяйства США — рост крупных фермерских хозяйств на од¬
ном полюсе, разорение и вытеснение мелких и средних ферм —
на другом. Капиталистическое развитие земледелия в США про¬
исходило на основе применения наемного труда и одновременно
постоянного расширения употребления машин.
Тенденции, отмеченные В. И. Лениным, получили дальней¬
шее развитие в эпоху монополистического капитализма, особенно
в период общего кризиса капиталистической системы. Классо¬
вая поляризация в сельском хозяйстве США резко усилилась.
Монополии пищевой промышленности и монополии, постав¬
ляющие сельскому хозяйству машины и оборудование, мине¬
ральные удобрения и другие средства производства, входят
1 См. В. И. Л е н и н. Соч., т. 22, стр. 6.
146

в состав крупных финансовых групп США или непосредственно
связаны с ними. Горстка финансовых магнатов контролирует
производство, сбыт и переработку всех основных сельскохозяй¬
ственных продуктов через земельные банки, федеральные кре¬
дитные учреждения, страховые и железнодорожные компании.
В распоряжение финансовой олигархии поступает львиная доля
ипотечных платежей фермеров. Ипотечный кредит является
одним из тех рычагов, с помощью которых происходит процесс
отделения мелких производителей от средств производства и
прежде всего от земли. Все это усиливает гнет, тяготеющий над
мелкими и средними американскими фермерами. Нет сколько-
нибудь существенного сельскохозяйственного товара, произ¬
водство и сбыт которого не контролировались бы монополиями.
Соединенные Штаты, как известно, раскинулись на огромной
территории. Исключительно разнообразны природные условия
в различных частях страны. Многие штаты богаты черноземом
и имеют мягкий климат. В США возделываются почти все куль¬
туры за исключением типично тропических растений. В штате
Калифорния, который занимает одно из ведущих мест в сельском
хозяйстве страны, выращиваются 200 различных видов полез¬
ных растений. На обширных пространствах Калифорнии почтй
круглый год пасутся громадные стада рогатого скота и овец.
Описывая благоприятные почвенные и климатические условия
Калифорнии, Карен Фредерикс, автор книги «Сельское хозяй¬
ство США под гнетом монополий», пишет: «Поистине, это мог бы
быть рай на земле. Однако мелкие и средние фермеры ведут
длительную и жестокую борьбу, чтобы удержаться на этой
плодородной земле; ключом к благосостоянию здесь является
вода, а ее у них отнимают крупные капиталисты, имеющие свои
интересы в сельском хозяйстве... Невыносимый гнет монополий
лишает широкие массы мелких и средних фермеров возможности
пользоваться плодами своего труда в виде счастливой и обеспе¬
ченной жизни» 2.
Концентрация земли и других средств ' производства в ру¬
ках крупнейших сельскохозяйственных предпринимателей и
монополий ставит трудящихся фермеров в весьма тяжелое поло¬
жение. В 1862 г. был издан закон о гомстедах («домашних оча¬
гах»), на основании которого земельные участки размером в
160 акров (65 га), принадлежавшие первоначально государству,
предоставлялись бесплатно поселенцам на колонизующемся За¬
паде. Прошло почти 100 лет. Создание гомстедов не только фак¬
тически прекратилось, но сейчас, как полагают, сохранилось
не более 2% всего числа ферм, которые получили земельные
2 Karen Frederics.” Die Landwirtschaft der USA unter dem Druck
der Monopole, Deutscher Bauernverlag, J1954.
J 47
10*

участки на основании закона о гомстедах. Обширные простран¬
ства общественной земли были расхищены еще в 60-х годах прош¬
лого столетия железнодорожными компаниями и крупными
спекулянтами, находившимися в сговоре с правительством.
В Калифорнии, население которой в 1871 г. составляло 600 тыс.
человек, 600 земельных магнатов захватили половину земель¬
ной площади штата. Поселенцев вынуждали либо покидать
свои участки, либо превращаться в арендаторов 3.
С ростом монополий мелкие фермеры все чаще экспроприи¬
руются при помощи ипотечной кабалы и последующей продажи
с молотка заложенных ферм, владельцы которых оказались
не в состоянии погасить свою задолженность в определенный
срок. К 1938 г., после того как сотни тысяч мелких и средних
фермеров, выбитые из колеи в результате кризиса 1929—1933 гг.,
просрочили уплату ипотечного долга и в судебном порядке были
выселены со своих земельных участков, их земельной собствен¬
ностью завладели страховые компании и банки. 111 страховых
компаний, 170 банков и 3,5 тыс. других крупных собственников
стали владельцами 100 тыс. ферм площадью свыше 8 млн. га 4 *.
Во время и после второй мировой войны общества по страхо¬
ванию жизни всячески форсировали процесс концентрации земе¬
льной собственности в своих руках и тем самым значительно уси¬
лили господство в сельском хозяйстве США. Одна лишь«Пруден-
шлиншуренс компани» (активы этой компании на 31 декабря 1954 г.
составляли 11 737 млн. долл.), находящаяся в сфере влияния
финансовой группы Моргана, имела к концу 1948 г. фермер¬
ских ипотек на сумму более 216 млн. долл. Две страховые ком¬
пании «Метрополитен лайф иншуренс компани» (активы в 1954 г.—
13 091 млн. долл.) и «Эквитебл лайф иншуренс сосайети»
{активы в 1954 г. — 7 560 млн. долл.) б, связанные с финан¬
совой группой Рокфеллера, сосредоточили фермерские ипотеки
в общей сложности на сумму 191 млн. долл. Общая сумма фер¬
мерских ипотек, находившаяся в распоряжении страховых ком¬
паний, составляла в 1940 г. 984 млн. долл. (14,8% всей ипотеч¬
ной задолженности фермеров), а в 1950 г.— 1172 млн. долл.(21,2%)
и в 1954 г.— 1892 млн. долл. (24,7%) 6. Эти данные говорят о
том, что в послевоенные годы роль страховых компаний в про¬
цессе отделения земли от непосредственных производителей
продолжала возрастать.
Страховые компании, глубоко пустившие корни в сельском
хозяйстве, не ограничиваются операциями по залогу земельной
3 Carey McWilliams. Factories in the Field. Boston, 1939, p. 21.
4 CarC. Taylor, A. F. Raper. Rural Life in the United States, 1949,
p. 271.
6 Moody’s Bank and Finance Manual, 1955, p. 1463, 1467, 1460.
8 Statistical Abstract of the United States, 1955, p. 454.
148

собственности фермеров. Они, кроме того, непосредственно
владеют сельскохозяйственными предприятиями, где производ¬
ство ведется в крупных масштабах. Крупнейшим землевладель¬
цем является и «Метрополитен лайф иншуренс компанй», капита¬
ловложения которой в сельском хозяйстве США составляли
в 1938 г. 80 млн. долл. Эта компания имела 7 тыс. ферм в
25штатах. В одном только году она собрала на своих фермах
11 тыс. ц хлопка, 2,5 млн. ц кукурузы, 1,4 млн. ц пшеницы,
27 тыс. ц земляных орехов и 4,5 тыс. ц табака 7.
Крупными землевладельцами и производителями сельско¬
хозяйственной продукции являются также монополии, контро¬
лирующие производство продовольствия и пищевкусовых про¬
дуктов. Мясопромышленные и молочные тресты, концерны
консервной и холодильной промышленности вытесняют и разо¬
ряют мелких и средних фермеров не только посредством сис¬
темы низких закупочных цен на их продукцию, но и как кон¬
куренты-производители , имеющие возможность выращивать
сельскохозяйственные культуры и разводить скот при мень¬
ших издержках производства. К числу таких крупных земле¬
владельцев принадлежит сельскохозяйственный концерн «Джорд¬
жио фрут корпорейшн», владеющий плодовыми и овощными
плантациями в Калифорнии площадью8,8 тыс. га. Эта компания,
имеющая собственные транспортные конторы, занимается одно¬
временно упаковкой, пересылкой, а также и продажей своей
продукции на пяти оптовых рынках в восточных штатах.
Крупным землевладельцем является монополия «Андерсон,
Клейтон энд компани», контролируемая группой Моргана. Эта
фирма приобрела в Калифорнии орошаемые механизированные
хлопковые плантации площадью около 10,5 тыс. га 8. Ей при¬
надлежат плантации на Юге США и, кроме того, она связана
договорами с рядом других плантаторов. «Все европейцы, по¬
сетившие эти плантации,— отмечает французский журнал «Notes
et etudes economiques» (8 мая 1953г.),— признавали, что там гос¬
подствуют подлинно феодальные отношения. С неграми-издоль¬
щиками и сельскохозяйственными рабочими там обращаются
как с крепостными». «Андерсон, Клейтон энд компани» контро¬
лирует большую часть производства хлопка не только в США,
но и во всем капиталистическом мире. Эта фирма скупает хлопок
в Южной Америке и около 20% всего сбора хлопка в США. Ей
принадлежат 84 хлопкоочистительных завода в Бразилии, Мек-,
сике, Аргентине, Перу и Парагвае и 145 заводов в США.
Активы «Андерсон, Клейтон энд компани» выросли с 284 млн.
долл, в 1948 г. до 447 млн. долл, в 1954 г. 9
7 Karen Frederics. Указ. соч.
8 Moody’s Industrial Manual, 1955, р. 76.
9 Там же, стр. 77.
149

Монополии и владеющие крупными сельскохозяйственными
предприятиями крупные землевладельцы вытесняют и сгоняют
с земли мелких и средних фермеров. Этот процесс особенно
усилился -со времени второй мировой войны. Доля крупных
ферм площадью более 405 га земли (свыше 1000 акров) в общем
числе ферм возросла с 1,6% в 1940 г. до 2,2% в 1950 г., а удель¬
ный вес принадлежащей им земельной площади в общем коли¬
честве земли в стране увеличился с 34,3 до 42,6%. Темпы
среднегодового прироста площади в хозяйствах размером более
405 га за 1940—1950 гг. были в 3,6 раза большими, чем в 1900—
1940 гг. 10
Из десятилетия в десятилетие в США возрастает число круп¬
ных землевладельцев. В 1880 г. насчитывалось 25 тыс. ферм
площадью, превышающей 405 га; 65 лет спустя существовало
ИЗ тыс. крупных фермерских хозяйств; перепись 1950 г. заре¬
гистрировала уже 121 тыс. крупных капиталистических ферм,
а; по предварительным данным переписи 1954 г. число крупных
ферм площадью более 405 га достигло 130 тыс.
Приведенные данные официальной американской статистики
при всей их выразительности все же не раскрывают с достаточ¬
ной полнотой подлинную роль крупного капитала в области
землевладения. По далеко не полным данным этой статистики,
в Соединенных Штатах в 1950 г. насчитывалось 7,5 тыс. сельско¬
хозяйственных корпораций (акционерных обществ), причем стои¬
мость их товарной продукции составляла 1,9 млрд, долл., или
8,5% стоимости товарной продукции всех ферм. Насколько зна¬
чителен удельный вес товарной продукции, поставляемой сель¬
скохозяйственными корпорациями, можно судить по тому, что
на каждую из них приходится в среднем 253 333 долл, товарной
продукции, тогда как на каждую крупную ферму падает в сред¬
нем 10 657 долл., или в 25 раз меньше11.
Ничтожная по численности группа земельных магнатов
присвоила обширные пространства полезной сельскохозяйствен¬
ной площади. Согласно данным переписи 1950 г., сельскохозяй¬
ственным корпорациям принадлежало 57 млн. га, или 7,4%
всей земельной площади США, из которых полезная сельско¬
хозяйственная площадь составляла 21 млн. га 12. Среди сельско¬
хозяйственных корпораций выделяется несколько крупнейших
землевладельцев в стране. Компания «Керн-Каунти лэнд» вла¬
деет 445 тыс. га в штатах Орегон, Аризона, Нью-Мексико и
'Калифорния. В состав директоров «Керн-Каунти лэнд компани»
входят два директора корпорации-миллиардера «Америкен траст
10 United States Census of Agriculture, 1950, vol. II, p. 830.
11 Statistical Abstract of the United States, 1954, p. 509; United States
Census of Agriculture, 1950, General Report, vol. II, p. 1116—1117.
12 Agricultural Situation, Sept. 1953, p. 12—13.
150

компани» (Сан-Франциско). Компания «Калифорниа лэнд инкор-
порейтед»— дочернее предприятие «Бэнк оф Америка»— вла¬
деет 243 тыс. га. Компании «Дельта энд пайн лэнд» принадле¬
жит в штате Миссисипи 60 квадратных миль земли.
Крупные сельскохозяйственные корпорации тесно связаны
с представителями разных групп финансового капитала США.
«Керн-Каунти лэнд компани» и «Джорджио» получают кредиты
от «Бэнк оф Америка». Как отмечает Карен Фредерикс в книге
«Сельское хозяйство США под гнетом монополий», один из ди¬
ректоров «Кемикл бэнк энд траст компани», Джуэлл Коллэуэй,
является собственником плантаций на Юге, текстильным фабри¬
кантом и директором «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн»и «Шелл
ойл компани». Крисс Аббот — реакционный деятель республи¬
канской партии — собственник крупного скотоводческого ран¬
чо в США, банкир, мясопромышленник, директор компании комму¬
нального обслуживания.Капиталы, вкладываемые в земледелие,
в значительной мере принадлежат банкам, которые и являются
подлинными хозяевами земли.
Монополизация сельского хозяйства достигла высокой сте¬
пени в штате Калифорния. Крупнейшую роль в этом процессе
играют банки, тесно’связанные с крупными землевладельцами
и собственниками консервных заводов, перерабатывающих
фрукты и овощи. Компании, действующие в той или иной отрасли
сельского хозяйства, являются обычно и крупными землевла¬
дельцами и собственниками консервных заводов. В этом штате
насчитывается 78 консервных заводов. Компании по производ¬
ству консервных банок, машин для изготовления консервов,
этикеток и всех прочих необходимых для консервной промыш¬
ленности товаров входят в Ассоциацию калифорнийских про¬
мышленников и производителей. В Калифорнии 14 консерв¬
ных, заготовительных и сахарных компаний являются собствен¬
никами 43 тыс. га полезной сельскохозяйственной площади и
арендуют еще около 10 тыс. га земли.
Четыре крупные компании — «Калифорниа пэкинг корпо¬
рейшн», «Хейнц», «Кэмпбелл» и «Либби» — держат в своих ру¬
ках 39% промышленности по переработке овощей и фруктов 13.
«Калифорниа пэкинг корпорейшн» является крупнейшей моно¬
полистической компанией по заготовке и переработке фруктов.
Ее активы возросли со 127 млн. долл, в 1949 г. до 181 млн. долл,
в 1955 г. 14 15 Четверть всей продукции, перерабатываемой «Кали¬
форниа пэкинг корпорейшн», поступает с ее собственных ферм,
общая площадь которых превышает 8 тыс. га 1б. Компания
располагает также обширными^владениями на Среднем Западе,
13 Labor Fact Book, 1953, № 11.
14 Moody’s Industrial Manual, 1955, p. 2472.
15 Notes et ё^ез economiques, Mai 8, 1953, p. 37.
151

в горных штатах, в районах Юго-Запада и Северо-Запада, на
Гавайских и Филиппинских островах. Кроме того, она заклю¬
чает договоры с несколькими тысячами фермеров Калифорнии
о покупке их урожая. Договоры устанавливают качество про¬
дукции, сроки и условия поставок. Цены, выплачиваемые фер¬
мерам компанией, определяют уровень цен, по которым другие
фермеры сбывают производимую ими продукцию. Это позволяет
фабрикантам консервов контролировать весь рынок продуктов,
которые они используют как сырье. Дешевый труд сельско¬
хозяйственных рабочих и господство монополии на рынке опре¬
деляют ее решающие преимущества в конкурентной борьбе
с мелкими садоводами. Среднегодовая прибыль «Калифорниа пэ-
кинг корпорейшн» (после вычета налогов) выросла с 2,9 млн. долл.
в 1939—1945 гг. до 6,3 млн. долл, в 1946—1955 гг. 16 Норма
прибыли корпорации составляла в 1939 г. 4,7%, в 1949 г.—9,5%.
Финансовые связи крупнейших сельскохозяйственных кор¬
пораций тянутся к крупнейшим монополистическим группам
США. Гнет финансового капитала в сельском хозяйстве Соеди¬
ненных Штатов гораздо сильнее, чем это можно предполагать,
если учитывать только размеры землевладения, капиталовло¬
жений и объем производства сельскохозяйственных корпораций.
2. Монополизация скупки и переработки
сельскохозяйственной продукции
В сельском хозяйстве США вследствие его раздробленности,
обусловленной существованием нескольких миллионов фермер¬
ских хозяйств, финансовый капитал осуществляет свое господ¬
ство, прибегая к многообразной системе контроля и подчинения
трудящихся фермеров. Одним из важнейших элементов в раз¬
ветвленной системе эксплуатации и ограбления фермерских масс
крупным капиталом являются концерны пищевой и других от¬
раслей промышленности, занятые скупкой и переработкой сель¬
скохозяйственной продукции.
Гигантские корпорации пищевой индустрии и других отрас¬
лей обрабатывающей промышленности связаны между собой,
а также и с различными финансовыми группами. Эта связь
осуществляется посредством «системы участия», личной унии
и т. д. Банкиры заседают в советах пищевых трестов, а вла¬
дельцы пищевых компаний — в советах директоров банков и
страховых компаний. В результате переплетения «деловых инте¬
ресов» крупнейших монополий, слияния банковского и про¬
мышленного капитала владельцы крупнейших концернов пище¬
вой промышленности стали финансовыми магнатами.
16 Moody’s Industrial Manual, 1955, р. 2472.
162

По данным Федеральной торговой комиссии, в 1946 г. сре¬
ди 1000 крупнейших американских компаний имелось 126 компа¬
ний пищевой промышленности, причем 96 из них путем совме¬
стных директоратов были связаны с 409 другими компаниями.
Компании пищевой промышленности путем обмена директор¬
скими постами связаны с банками, железнодорожными и хими¬
ческими компаниями, с трестами по производству некоторых
видов машин. На эти группы компаний приходится примерно
60% всех связей корпораций пищевой промышленности 17. Мно¬
гие из представителей корпораций пищевой промышленности
находятся непосредственно в руководящих кругах государства
и оказывают серьезное влияние на внутреннюю и внешнюю
политику США.
Таблица 34
Крупнейшие корпорации пищевой промышленности а
Корпорации
Активы (в млн. долл.)’
1948 г.
1954 г.
«Свифт энд компани»
522,5
495,2
«Армур энд компани»
477,7
319,7
469,9
«Юнайтед фрут компани»
405,7
«Нейшнл дэйри продакте корпорейшн»
317,6
446,4
«Борден компани»
242,2
301,0
«Дженерал фудс корпорейшн»
«Нейшнл дистиллере продакте корпо¬
222,4
353,1
рейшн»
214,6
387,8
«Нейшнл бискуит компани»
161,8
218,0
«Вильсон энд компани»
154,0
134,3
«Корн продакте рифайнинг компани»
139,0
181,7
«Америкен шугар рифайнинг компани»
133,5
160,1
«Дженерал миллс инкорпорейтед»
124,8
167,8
Итого
2999,8
3722,0
a Moody’s Industrial Manual, 1955, р. 89, 183, 188, 1467,
1963, 2309, 2314, 2439, 2461, 2528, 2548, 2550.
В пищевой промышленности США достигнута высокая сте¬
пень концентрации экономической мощи (табл. 34). Небольшая
группа крупнейших корпораций увеличила свои активы с
2999 млн. долл, в 1948 г. до 3722 млн. долл, в 1954 г.
17 Report of the Federal Trade Commission on Interlocking Directorates.
Washington, 1951, p. 42.
153

Концентрация производства в пищевой промышленности уси¬
лилась в период второй мировой войны и в послевоенные годы.
Стоимость товаров, проданных 28 крупнейшими корпорациями
пищевой промышленности США, составляла в 1943—1945 гг.
в среднем 2,9 млрд. долл, в год, в 1946—1949 гг.— 4,1 млрд,
долл., в 1950—1952 гг.— 4,7 млрд. долл. 18 В 1952 г. крупные
предприятия пищевой промышленности, насчитывающие 500 и
•более рабочих каждое, составляли 1 % всех предприятий пище¬
вой промышленности; на этих предприятиях работало 27,3% всех
рабочих, занятых в этой отрасли 19.
Усиление крупнейших корпораций во всех отраслях пищевой
индустрии происходило за счет поглощения ими мелких мага¬
зинов, комиссионных и транспортных компаний. Во время вто¬
рой мировой войны «Дженерал фудс корпорейшн» скупила
18 конкурирующих с ней компаний, «Борден компани» — 20 ком¬
паний. Если обратиться к приведенному в табл. 34 перечню
12 крупнейших концернов пищевой промышленности США, то
видно, что «Нейшнл дэйри продакте корпорейшн» по размерам
активов передвинулась с четвертого места в 1948 г. на третье,
в то же время «Борден компани» оттеснена с пятого места на седь¬
мое, «Вильсон энд компани» — с девятого на двенадцатое и т. д.
Острые противоречия, трения, конфликты возникают в ре¬
зультате ожесточенной борьбы как между самими концернами
пищевой промышленности, так и между ними и компаниями дру¬
гих отраслей за большую долю прибыли. В послевоенные годы
эта борьба привела к некоторому падению удельного веса при¬
былей крупнейших концернов пищевой промышленности в общей
массе прибыли 200 крупнейших корпораций США (табл. 35).
В то же время корпорации, действующие в отраслях с более вы¬
соким уровнем концентрации и монополизации производства,
в отраслях, развивающихся более быстро, повысили свой удель¬
ный вес в общей массе прибыли 200 крупнейших корпораций.
Стремясь еще больше увеличить прибыли, пищевые монопо¬
лии усиливают наступление на жизненный уровень фермеров и
других слоев населения, устанавливая низкие заготовительные
цены на сельскохозяйственную продукцию и монопольно вы¬
соки^ цены на промышленные товары.
Господство монополий в сельском хозяйстве США привело
к тому, что большинство американских фермеров не имеет сво¬
бодного доступа на рынок. В 1947—1948 гг. в результате специаль¬
ного обследования 98 местных рынков хлопка выяснилось, что
12% этих рынков имели одного покупателя хлопка, 20%—двух,
24% —трех, 20% —четырех. Только 2% рынков имели более
18 Statistical Abstract of the United States, 1954, p. 511.
19 Там же, стр. 816.
154

Таблица 35
Прибыли корпораций США (1940, 1947—1954 гг., в млн. долл.)а
Прибыли
1940 г.
среднее
за 1947—1954 гг.
в млн.
долл.
В % к
итогу
в млн.
долл.
в % к
итогу
До вычета налогов
200 крупнейших корпораций
В том числе:
1884
100,0
6 758
100,0
27 машиностроительных
корпораций
199
10,5
9,5
784
11,6
6,9
28 корпораций пищевой про¬
мышленности
179
466
После вычета налогов
200 крупнейших корпораций
В том числе:
1302
100,0
3 407
100,0
27 машиностроительных
корпораций
124
9,5
372
10,9
28 корпораций пищевой про¬
мышленности
136
10,4
249
7,3
о Statistical Abstract of the
United States, 1955, p. 496.
одиннадцати покупателей. 57% хлопка было продано фермерами
первому (единственному) покупателю, и только 8% хлопка было
продано четвертому покупателю. Несколько компаний, контро¬
лирующих местные рынки хлопка, вынуждают мелких и средних
фермеров продавать свою продукцию по низким ценам 20.
Американский экономист Кэри Мак-Вильямс характеризует
отношения, сложившиеся между компаниями и фермерами, по¬
ставляющими сырье на основе соглашения о закупке урожая, как
отношения между работодателями и служащими. Действительно,
эти отношения, превратившие фермеров в зависимых поставщи¬
ков сырья, являются отношениями экономического господства
и подчинения, обусловленными хозяйничанием монополий во
всех отраслях сельского хозяйства. «Крупные компании,— от¬
мечает Мак-Вильямс,— вторглись в сельское хозяйство: фер¬
меры уже не ведут с ними торговли, они работают на них. Сель¬
ское хозяйство действует под диктовку промышленности, подоб¬
но тому как промышленность стала действовать под диктовку
финансового капитала».
20 A. L. L а г s о n. Agricultural Marketing. N. У., 1951, р. 240.
155

Крупные монополии хозяйничают в мукомольной промыш¬
ленности. Три мельничных концерна («Дженерал миллс инкорпо-
рейтед», «Куэйкер отс компани» и «Пиллсбери миллс инкорпо-
рейтед») контролировали в 1947 г. 30,2% всех капиталов,
вложенных в мельницы 21. Еще в 1946 г. на долю «Дженерал
миллс» приходилось 23% всей пшеницы, купленной на рынке.
Крупным торговцем зерном и мукой является также «Арчер -
Даниелс-мидлэнд компани».
Свыше 1 млн. американских фермеров выращивают пшеницу,
однако львиную долю прибылей получают мукомольные и зер¬
ноторговые монополии. В 1937 г. три компании мукомольной про¬
мышленности контролировали 85% общей вместимости элевато¬
ров в Чикаго, где заключается большинство сделок в счет «бу¬
дущих» поставок зерна Вместимость зернохранилищ «Дженерал
миллс» составляет 46 млн. бушелей 22. Мельницы этой компании
могут вырабатывать 6115 т муки в день, фабрики кормов —
3435 т кормов 23. «Пиллсбери миллс» владеет складскими по¬
мещениями общей вместимостью в 30 млн. бушелей и может про¬
изводить ежедневно 4711 т муки и 3350 т кормов 24 25. Общая вме¬
стимость складских помещений «Арчер-Даниелс-мидлэнд ком¬
пани» составляет 71 млн. бушелей 2б.
Крупные зерноторговые и мукомольные компании, владею¬
щие зернохранилищами вместимостью в десятки миллионов
бушелей, имеют возможность «регулировать» поставки зерна таким
образом, чтобы снижать цены во время массовой продажи зер¬
на фермерами и взвинчивать цены, когда это соответствует ин¬
тересам крупных монополистических торговцев. Зерноторговые
и мукомольные фирмы, спекулирующие зерном в крупных мас¬
штабах, прибегают к всевозможным махинациям. Блокада хлеб¬
ной биржи, торговля с учетом будущей конъюнктуры, демпинг
широко используются в целях удушения конкурентов и извлечения
высоких прибылей.
Большинство мелких и средних фермеров не имеет сбере¬
жений, многие фермеры находятся в долгу у мельничных фирм,
страховых компаний или банков. Поэтому они вынуждены сбы¬
вать свою продукцию обычно осенью, сразу же после сбора уро¬
жая, по чрезвычайно низким ценам, которые устанавливаются
в результате массовой реализации зерна на рынке. Недостаток
зернохранилищ у фермеров, а также задолженность фермеров
банкам или страховым компаниям способствуют тому, что мел¬
21 Notes et etudes economiques, Mai 8, 1953, p. 38; Facts for Farmers, March
1950.
22 Бушель пшеницы равен 27,2 кг, кукурузы равен 25,4 кг.
23 Moody’s Industrial Manual, 1955, р. 2550.
24 Там же, 1954, стр. 839.
25 Там же, 1955, стр. 9.
156

кие и средние фермеры не могут не сбрасывать свою продукцию
на рынок осенью. В тех районах, где фермеры не имеют помеще¬
ний, необходимых для хранения пшеницы, они лишены возмож¬
ности продавать ее государству по «гарантированным» ценам.
Такое положение фермеров с большой выгодой для себя исполь¬
зуют монополии. В середине октября 1953 г. фермеры штата
Иллинойс вынуждены были сбывать пшеницу по цене около
1,6 долл, за бушель, в то время как официальная цена составляла
2,3 долл. Сенатор Дуглас после поездки по южным сельскохо¬
зяйственным районам штата Иллинойс заявил: «Фермеры со¬
бирают урожай зерновой, а владельцы элеваторов на железно¬
дорожных станциях собирают урожай денежный».
Фермеров ставит в худшие условия по сравнению с круп¬
ными торговцами зерном и то обстоятельство, что они должны
платить крупные суммы за хранение зерна на станционных эле¬
ваторах и за провоз его по железным дорогам, в то время как
крупные мукомольные компании, связанные с владельцами же¬
лезнодорожных компаний, платят за провоз зерна по льготным
ставкам.
Во время второй мировой войны и особенно в послевоенные
годы мельничные концерны увеличили размеры производства
и свои прибыли (табл. 36).
Таблица 36
Активы и прибыли крупнейших мукомольных и зерноторговых
компаний США (в млн. долл.) а
Компании
•
Активы
Прибыли (после вы¬
чета налогов)
1948 г.
1954 г.
1939—1945гг.
1946-1954гг.
«Дженерал миллс»
124,8
167,8
5,7
10,9
«Куэйкер отс»
87,7
126,7
4,2
8,0
«Пиллсбери миллс»
«Арчер-Даниелс-
62,2
108,9
1,1
5,4
мидлэнд»
87,5
105,2
з,з
9,2
а Moody’s Industrial Manual, 1955, р. 9—10, 109, 2550—
2551, 2572.
По размерам активов и прибылей ведущее положение в му¬
комольной промышленности США занимает «Дженерал миллс»
находящийся в сфере влияния финансовой группы Моргана.
Прибыли этого мельничного концерна выросли в 1946—1954 гг.
почти на 93% по сравнению с 1939—1945 гг. В действительности
157

чистые прибыли «Дженерал миллс» увеличились еще больше,,
так как в официальные данные не включены суммы, выделен¬
ные компанией в «инвентарно-резервный фонд». Так же обстоит
дело с чистыми прибылями и других мельничных концернов.
Господствующее положение немногих мельничных концернов
на рынке определяется не только их удельным весом (по раз¬
мерам активов, оборотов, прибылей) в мукомольной промышлен¬
ности, но их объединением на почве «общих интересов». «Ан¬
титрестовские» законы, включая закон Шермана (1890 г.),
закон Клейтона (1914 г.) и закон о Федеральной торговой ко¬
миссии, якобы призваны ограждать торговлю от незаконных
ограничений и монополий и от соглашений между конкурен¬
тами с целью контроля над рынками. Однако существование
этих законов не остановило роста монополий в США и не способ¬
ствовало устранению их контроля на рынке. «Дженерал миллс»'
и другие крупные компании мукомольной промышленности
посредством многостепенных форм связи образуют по существу
Связи «Дженерал миллс» с концернами мукомольной и других отраслей
промышленности, страховыми компаниями и банками а
а Report of the Federal Trade Commission on Interlocking Directora¬
tes, 1951, p. 60.
158

один гигантский мельничный концерн, который связан проч¬
ными нитями с двумя крупными банками в Миннеаполисе.
Мельничные концерны «Дженерал миллс», «Пиллсбери миллс»,
«Интернейшнл миллинг», «Рассел-Миллер миллинг» посредст¬
вом совместных директоратов с банками «Ферст нейшнл бэнк
оф Миннеаполис» и «Норсвестерн нейшнл бэнк энд траст ком¬
пани», компанией «Миннесота энд Онтарио пейпер компани»
тесно связаны друг с другом 26 27.
Будучи членами советов директоров и одновременно ак¬
тивно выступая на политической арене, владельцы крупных
мельничных корпораций, страховых компаний и банков имеют
возможность осуществлять тайный заговор, направленный про¬
тив жизненных интересов как фермеров, так и трудящихся по¬
требителей.
Наряду с мукомольными концернами, крупные компании
хлебопекарной промышленности — «Континентал бейкинг ком¬
пани», «Дженерал фудс корпорейшн», «Пьюрити бейкериз кор¬
порейшн» и «Уорд бейкинг компани», которым принадлежит
30,6% всех хлебопекарен, ответственны за высокие цены на хлеб.
Как бы ни снижалась цена на пшеницу, цены на хлеб повы¬
шаются. С января 1948 г. до февраля 1955 г. цена на пшеницу
упала на 32%, тогда как за то же время цена на хлеб повыси¬
лась на 23% 2Т.
Доходы фермеров, выращивающих пшеницу, упали, а до¬
ходы хлебопекарных компаний выросли. Чистая прибыль ком¬
пании «Континентал бейкинг» увеличилась в среднем с 3,3 млн.
долл, в 1939—1945 гг. до 5,8 млн. долл, в 1946—1954 гг.,корпо¬
рации «Дженерал фудс», соответственно,— с 13,9 млн. долл,
до 22,1 млн. долл. 28 Выросли также прибыли крупных компа¬
ний в области производства печенья. В этой отрасли 67,7% всех
производственных мощностей сосредоточено в руках трех ком¬
паний — «Нейшнл бискуит», «Саншайн бискуит инкорпорейтед»
и «Юнайтед бискуит компани оф Америка», причем «Нейшнл
бискуит» контролирует 46,3% всех мощностей.
Крупные молочные компании господствуют на рынке молока
и молочных продуктов. На долю семи ведущих молочных ком¬
паний в 1944 г. приходился сбыт 37 % всех молочных продуктов
в стране против 28% в 1939 г., причем четыре крупнейшие ком¬
пании увеличили свою долю в продаже молочных продуктов
с 24 до 30%. Три крупные корпорации продавали 63% всей
продукции сыра. Около половины молочной продукции произ-
26 Report of the Federal Trade Commission on Interlocking Directorates,
p. 58.
27 Facts for Farmers, Jan.— Febr., 1955.
28 Moody’s Industrial Manual, 1955, p. 190—191, 2546.
159

водят тресты «Нейшнл дэйри продакте корпорейшн» и «Борден
компани» 2<
Молочные компании превратили в своих данников милли¬
оны фермеров, поставляющих цельное молоко в распределители
на основе системы договоров. Монополии, имеющие заводы
по переработке молока, заинтересованы в том, чтобы на их
заводы молоко поступало в возможно большем количестве.
Под давлением монополий в различных штатах приняты законы,
согласно которым закупочные цены на молоко устанавливаются
в зависимости от видов потребления. Молоко, потребляемое
в свежем виде, оплачивается фермеру по более высокой цене,
молоко, используемое для переработки, оплачивается по более
низкой цене. В конце месяца фермер получает среднюю цену за
все поставленное им молоко. Средняя заготовительная цена,
получаемая фермерами, снижается, так как все больше молока
используется монополиями для переработки на своих пред¬
приятиях 29 30.
Монополии взвинчивают розничные цены на свежее молоко,
в результате чего платежеспособный спрос на него со стороны
потребителей сокращается. Фермеры вынуждены поставлять мо¬
локо в распределители. Но это еще не все. Законодательство
о молоке содержит предписания относительно производства
этого продукта. Молоко подразделяется на категории А и Б.
На молоко категории А устанавливается более высокая цена,
чем на молоко категории Б. Классификация молока по кате¬
гориям производится в зависимости от того, как оборудован хлев
и как содержится молочный скот. Контроль за этим осущест¬
вляется государственным инспектором, который блюдет инте¬
ресы крупных фермеров и монополий. Мелкие фермеры, ли¬
шенные возможности произвести необходимые затраты для при¬
обретения соответствующего оборудования, получают за свое
молоко, какого бы оно ни было качества, более низкие ставки.
При покупке молока у фермеров молочные тресты стараются
отнести его к низшей категории, чтобы платить за него меньше.
В Нью-Йорке молоко, отнесенное компаниями к категории выс¬
шего качества, составляло в июле 1948 г. 46,2% всего продан¬
ного молока, в июле 1950 г.—лишь 39,9%. Доля фермеров
в долларе потребителя, расходуемом на покупку цельного мо¬
лока, упала с 54 центов в 1946 г. до 45 центов в 1956 г. 31
От снижения закупочных цен, выплачиваемых фермерами за мо¬
локо, потребители не выигрывают. Потребление молока на ду¬
29 Labor Fact Book, 1953, N 11, p. 121.
30 Karen Frederics. Указ, соч., стр. 39—40.
31 Facts for Farmers, Apr. 1957.
160

шу населения США в 1954 г. снизилось на 10,6% по сравнению
с 1945 г. 32
Монополии, контролирующие продажу молока и молочных
продуктов в стране, в целях повышения цен на свою продукцию
время от времени ограничивают ее поставку на рынок. Одним
из испытанных методов, к которому прибегают монополии, яв¬
ляется уничтожение части продуктов или сбыт их по бросовым
ценам за пределами страны. В 1950 г. в США было уничтожено
молока на 20 млн. долл. Для финансирования бросового экс¬
порта сельскохозяйственной продукции конгресс США в 1955 г.
ассигновал 1,5 млрд. долл, на два года.
Как сообщает английская газета «Financial Times» (10 сен¬
тября 1956 г.), 29 стран должны уплатить Соединенным Штатам за
«избыточную» сельскохозяйственную продукцию, импортируе¬
мую в эти страны, 1400 млн. долл, в своей валюте. Между тем
эта продукция обошлась Соединенным Штатам в 2 млрд. долл.
Небольшая группа монополий, господствующая на рынке
молока и молочных продуктов, получает огромные прибыли.
Среднегодовая чистая прибыль «Нейшнл дэйри продакте кор¬
порейшн» увеличилась с 21,2 млн. долл, в 1939—1945 гг. до
27,8 млн. долл, в 1946—1954 гг., «Борден компани», соответст¬
венно,— с 9 млн. долл, до 19,9 млн. долл. 33 Обе эти фирмы
на протяжении примерно 15 лет поглотили 550 конкурирую¬
щих молочных предприятий. «Нейшнл дэйри продакте» имеет
400 филиалов в США, две фабрики в Западной Германии, много
предприятий в Аргентине, Великобритании, Канаде, Австралии
и Голландии. Концерн «Борден» располагает широкой сетью
предприятий в США, а также 20 с лишним филиалами в Канаде,
фабриками в Великобритании, Южной Африке и Латинской
Америке. Тесные связи с финан’сово-промышленными группами
дали возможность обеим фирмам превратиться в крупнейшие
концерны, деятельность которых выходит за пределы страны 34.
Судьбами фермеров, занимающихся разведением молочного скота,
вершат заправилы финансовой олигархии и их представители
в государственном аппарате.
32 Facts for Farmers, Aug. 1955.
33 Moody’s Industrial Manual, 1955, p. 2308—2309, 2526, 2527.
34 Report of the Federal Trade Commission on Interlocking Directorates,
1951, p. 48, 50, 51. Поль К. Кэбот, директор «Дж. П. Морган энд компани»,
Джеймс Вейнберг, пайщик крупного банкирского дома «Гольдман, Закс энд
.компани», пользующегося поддержкой Моргана, входят в дирекцию «Нейшнл
дэйри продакте корпорейшн». Эту компанию обслуживает адвокатская фирма
«Салливен энд Кромвелл», старейшим пайщиком которой является Д. Ф. Дал¬
лес, государственный секретарь США. В списке членов дирекции концерна
«Борден» состоят Т. Дж. Паркинсон — директор крупной страховой компании
«Эквитебл лайф», А. С. Иглехарт — директор «Чейз нейшнл бэнк», Г. У.-Прен¬
тис — бывший председатель Национальной ассоциации промышленников.
11 Монополистический капитал США уд/

В США четыре. мясопромышленные компании контролируют
мясной рынок. По данным Федеральной торговой комиссии при
Министерстве торговли США, опубликованным в 1949 г., 54,7%
всех капиталов, вложенных в мясную промышленность и тор¬
говлю, принадлежит двум монополиям — «Армур энд компани»
(чикагская финансовая группа) и «Свифт энд компани» (нахо¬
дится в сфере влияния Моргана и банкирского дома Кун-Леб).
Если добавить к ним еще две компании — «Вильсон энд компани»
(чикагская и кливлендская группы и Морган) и «Кадехи пэ-
кинг компани», то окажется, что в руках этой «большой четверки»
сосредоточено 72,3% капиталов мясной промышленности. Че¬
тыре мясопромышленные компании забили 58% всего крупного
рогатого скота, 54% свиней, 68% телят и 79% овец, поступив¬
ших на бойни в течение 10 лет 35.
Как отмечается в отчете комиссии сената США о мелких
предприятиях, опубликованном в 1946 г., эти крупные компа¬
нии продают примерно одну пятую удобрений, произведенных
в стране, три четверти всех шкур и кож и почти одну треть
хлопкового масла. Кроме того, они ведут крупную торговлю
сливочным маслом и яйцами, а их доля в сбыте сыра в стране
составляла не менее 50%.
Фермеры, выращивающие скот, продают его комиссионным
фирмам, которые находятся в зависимости от крупных мясопро¬
мышленных компаний, и сбывают им живой скот. Фермеры штата
Невада узнают о вырученной ими цене лишь после того, как
скот, отданный комиссионеру, перевезен за несколько сот ки¬
лометров в Чикаго на скотопригонные дворы и продан на аук¬
ционе по низкой цене, устанавливаемой мясопромышленными
компаниями. Следует учесть также, что фермеру уплачивают
за живой вес скота на скотопригонном дворе. Следовательно,
фермер получает меньше по сравнению с тем, что он мог бы по¬
лучить, если бы ему платили за живой вес скота на пункте
погрузки в вагоны. Разница между ценой на местном рынке
и в Чикаго на говядину, телятину и баранину составляла в
1949 г., соответственно, 23,3; 17,9 и 12,3% 36. При такой
разнице в цене мелкий фермер не только не покрывает издер¬
жек производства, но и терпит убыток; что касается среднего
фермера, то он возмещает издержки производства, но не может
рассчитывать даже на небольшую прибыль. Мясные компании
к тому же сами выращивают в больших количествах рогатый
скот, свиней и птицу и, следовательно, выступают на рынке в ка¬
честве серьезных конкурентов по отношению к мелким и сред¬
ним фермерам.
36 New York Times, Sept. 16, 1948.
36 Statistical Abstract of the United States, 1952, p. 647.
162

Крупные мясные компании имеют огромные преимущества
в конкурентной борьбе с «независимыми» фирмами: они распо-
лагают собственными скотопригонными дворами, бойнями,
крупными холодильниками, вагонами-холодильниками; кроме
того, они пользуются льготными тарифами на провоз скота по
железным дорогам и другими привилегиями. На основе личной
унии «большая четверка» (Свифт, Армур, Кадэхи и Вильсон)
тесно связана с крупнейшими банками страны и монополиями
в важнейших отраслях экономики (выплавка стали, добыча неф¬
ти, железные дороги и судоходство). На службе у этих моно^
полий находится и ряд газет. Чтобы поддерживать цены на вы¬
соком уровне и приумножать свои прибыли, владельцы круп¬
ных мясопромышленных компаний периодически накапливают
на складах колоссальные запасы продукции и задерживают ее
выпуск в продажу.
После начала войны в Корее монополии США, в том числе
мясопромышленные, еще более взвинтили цены. Под давлением
американского общественного мнения, потребовавшего введения
контроля над ценами, правительство вынуждено было принять
закон о регулировании цен. Однако этот закон оставил немало
лазеек для его обхода монополиями. Особое дополнение к зако¬
ну, которое позволяло «концернам мясной промышленности
обеспечить себе нормальные прибыли», давало возможность, мо¬
нополиям продолжать спекулятивное повышение цен и держать
под своим еще более строгим контролем розничные рынки мяс*
ной продукции. В то же время заготовительные цены на скот*
уплачиваемые фермерам, были «заморожены» на том уровне, на.
каком они находились перед началом войны в Корее, т. е. на?
самом низком уровне за послевоенное время. В послевоенный
период прибыли мясопромышленных концернов значительно вы*
росли по сравнению с периодом второй мировой войны. Средне*
годовая чистая прибыль четырех компаний Мясной промыш¬
ленности увеличилась с 34,3 млн. долл, в 1939—1945 гг. до
45 млн. долл, в 1946—1954 гг. 37
В то время как мясопромышленные монополии загребали
огромные барыши, положение трудящихся фермеров-скотоводов
ухудшилось, особенно в 1952—1954 гг. Закупочные цены на скот
только в течение 18 месяцев (май 1952 г. — ноябрь 1953 г.)
снизились на 50%. В штате Миссури фермеры вынуждены были
продавать коров по 50 долл, за голову против обычной цены
в 300 долл. Засуха и пыльные бури, разразившиеся летом
1953 г. в двенадцати штатах Юга и Юго-Запада, угрожали тысячам
фермеров разорением. Мясопромышленные компании, восполь¬
зовавшись бедственным положением фермеров-скотоводов,
37 Moody’s Industrial Manual, 1955, р. 88—89, 117, 123, 182—183.
11*
163

скупали и этих районах крупный рогатый скот за бесценок.
К середине марта 1956 г. цены на мясной скот упали на 40%, на
свиней — на 30% по сравнению с 1952 г. 38 39
Крупными монополиями являются также пять компаний та¬
бачной промышленности. Они закупают 75% всего урожая ли¬
стового табака, три из них контролируют 97% всего урожая ню¬
хательного табака, 73% производства сигарет. Одна из этой
пятерки — «Америкен тобэко компани» — владеет 36,6% основ¬
ного капитала табачной промышленности. Мелкие табаководы
часто не имеют возможности дать продукту выбродить и прода¬
вать его в готовом виде через несколько недель. Они сбывают
продукт в неготовом виде по низким ценам, навязываемым
табачными компаниями.
Горстка крупных монополий, действующая в области рознич¬
ной продажи продовольственных товаров, сосредоточила в
1956 г. 82% всей выручки розничных магазинов. Валовая вы¬
ручка 12 крупнейших компаний в 1956 г. составила 11,2 млрд,
долл., или почти 7з того, что израсходовали американские по¬
требители в 1955 г. на покупку продовольственных товаров в сети
розничных магазинов 3?.
В США в связи с огромными расстояниями, отделяющими
центры производства от центров потребления, имеются компа¬
нии, специализирующиеся на упаковке товаров. Упаковка, имею¬
щая своей целью сохранение и красивое оформление товаров,
является одним из тех средств, с помощью которого тресты ли¬
шают фермеров возможности непосредственно продавать свою
продукцию потребителям. Фермеры не могут миновать компа
нии по упаковке, располагающие технически совершенным
оборудованием для упаковки и транспортировки товаров, хо¬
лодильным хозяйством и т. д. Так, в Калифорнии почти невоз¬
можно отправить салат помимо «Салинас пэкинг», свежие фрук¬
ты — минуя «Джорджио»; сушеные фрукты — без помощи «Ро¬
зенберг бразерс». «Фермеры,— отмечал журнал «Notes et etudes
economiques» (8 мая 1953г.),—отправляют свои продукты част¬
ным комиссионерам, не зная еще, какая цена будет за них уплаче¬
на. Эти компании часто выполняют роль банкиров, выдавая мел¬
ким и средним производителям ссуды на время до сбора урожая.
Эти последние поэтому должны отправлять им свою продукцию.
Отправив свои продукты и уплатив долги, фермеры должны
вновь залезать в долги для того, чтобы начать сначала процесс
производства».
Ограбление монополиями населения Соединенных Штатов
достигло огромных размеров. Даже по сильно заниженным дан¬
38 New York Times, Apr. 24, 1956.
39 Facts for Farimdrs; Jan. 1957. ч
164

ным фирменного справочника, среднегодовая чистая прибыль
39 крупнейших компаний, контролирующих производство* сбыт
и переработку основных сельскохозяйственных товаров (табл. 37),
увеличилась с 216 млн. долл, в 1939—1945 гг. до 335 млн1
долл, в 1947—1954 гг. 40
Таблица 37
Среднегодовая чистая прибыль крупнейших компаний, контро¬
лирующих производство, сбыт и переработку основных
продуктов сельского хозяйства США (в млн. долл.)
Вид продукции
Число
компаний
Чистая прибыль (в среднем)
1939-1945 гг.
1946-1954 гг.
Молоко и молочные про¬
дукты
3
23,6
53,5
Хлеб, бисквиты и другие
продукты
6
21,8
43,3
Мука
2
6,7
16,2
Мясо
5
34,4
40,0
Растительные жиры
4
9,1
29,6
Сахарный тростник
4
9,2
20,5
Сахарная свекла
3
5,8
7,9
Сахар-рафинад
2
4,9
9,8
Другие продовольствен¬
ные товары
5
28,3
49,0
Табак
5
72,6
115,3
Итого
39
216,4
335,1
Среднегодовая прибыль (до вычета налогов) всех корпора¬
ций пищевой промышленности США составляла в 1947—1953 гг.
1640 млн. долл., или 8,3% прибыли корпораций обрабатываю¬
щей промышленности США. На долю крупных корпораций при¬
ходится наибольшая часть этих прибылей. Монополии получают
огромные выгоды от продажи товаров, произведенных из сель¬
скохозяйственных продуктов. Фермеры же получают все мень¬
шую долю средств, расходуемых потребителями на покупку
продукции сельского хозяйства. Доля фермеров в долларе, за¬
трачиваемом потребителями на покупку продуктов сельского
хозяйства, упала с 52 центов в 1946 г. до 40 центов в декабре
1955 г. Это самая низкая доля фермеров с 1941 г. 41 Доля ферме¬
ров в долларе, затрачиваемом потребителем на покупку прбдо-
40 Moody’s Industrial Manual, 1955, р. а!3—а!4, al5, 2550; 1954, p. 840.
41 U. S* News and World Report, Dec. 23, 1955, p. 22.
165

вольствия, упала с 56 центов в сентябре 1945 г. до 49 центов
в сентябре 1950 г. и 40 центов в сентябре 1956 г. 42
Значительное сокращение доли фермеров в долларе потре¬
бителя, расходуемом на покупку сельскохозяйственных продук¬
тов, вызвано сильным снижением закупочных цен на эти продукты.
Закупочные цены на сельскохозяйственные товары, снизив¬
шиеся в 1948-—1949 гг. в среднем на 24% и несколько повысив¬
шиеся в 1950 г,, с февраля 1951 г, вновь начали падать, причем
цены на эти товары в январе 1956 г. были на 28% ниже уровня
1951 г. Закупочные цены на сельскохозяйственные продукты
в январе 1956 г. упали до самого низкого уровня после июня
1946 г. 43 Следует учесть, что за средней цифрой скрывается еще
большее падение цен на сельскохозяйственные товары, реали¬
зуемые мелкими и средними фермерами, которые обычно полу¬
чают за свои товары не более 50—60% их рыночной цены.
3. Эксплуатация трудящихся фермеров
крупными компаниями по производству
промышленных товаров
Монополии эксплуатируют фермеров не только как произ¬
водителей сельскохозяйственной продукции, но и как покупателей
промышленных товаров. Высокая степень монополизации позво¬
ляет трестам-поставщикам повышать цены на товары, необхо¬
димые сельскому хозяйству, независимо от движения цен на
сельскохозяйственные продукты.
75% производства сельскохозяйственных машин сосредото¬
чено у четырех компаний: «Интернейшнл харвестер компани»,
«Дж. Дир энд компани», «Аллис-Чалмерс мэнюфекчуринг ком¬
пани» и «Катерпиллер трактор компани». «Интернейшнл хар¬
вестер компани», крупнейшая в мире корпорация по произ¬
водству сельскохозяйственных машин, с 1952 г. входит в группу
наиболее крупных американских монополий, активы которых
превышают 1 млрд, долл. Этой компании, находящейся в сфере
чикагской финансовой группы, принадлежит 45,3% активов дан¬
ной отрасли промышленности. Основной капитал «Интернейшнл
харвестер» превышает капитал восьми ближайших к ней по
величине конкурентов. Компания производит более 37% всей
продукции сельскохозяйственного машиностроения 44. Исполь¬
зуя выгодную для нее конъюнктуру, эта корпорация из года в год
повышает цены на выпускаемые ею сельскохозяйственные ма¬
42 Facts for Farmers, Jan. 1957.
43 Neue Ziircher Zeitung, Dez. 17, 1955; Agricultural Situation, Jan. 1956,
p. 7.
44 F. T. C. Concentration of Production Facilities, 1947, p. 38,
166

шины. В книге «Факты о положении трудящихся» (1)55 г.)
отмечалось, что компания «Интернейшнл харвестер» могла бы
полностью возместить издержки производства за 1946—1953 гг.,
повысив цены на сельскохозяйственные орудия лишь на 8,5%.
Но компания подняла цены на сельскохозяйственные машины не
на 8,5%, а на 77%. Ее среднегодовая чистая'прибыль выросла
с 23,3 млн. долл, в 1939—1945 гг. до 45 млн. долл, в 1946—
1954 гг. 45 Восемь компаний («Америкен агрикалчурал компани»,
«Армур энд компани», «Вирджиния — Каролайн компани», «Рой¬
стер-гуано», «Интернейшнл минерал», «Свифт энд компани»,
«Дэвидсон кемикл» и «Бенг энд санз») создали объединение
«Нейшнл фертилайзер индастри». Эти компании, находящиеся
на Востоке страны, препятствуют развитию производства удоб¬
рений в четырех западных штатах (Монтана, Айдахо, Вайоминг
и Юта), где сосредоточено 60% залежей фосфоритов в США. Эти
штаты поставляют только 4,5% фосфоритов, идущих для произ¬
водства фосфатных удобрений. Создавая искусственный недо¬
статок удобрений, компании получают возможность поддержи¬
вать цены на высоком уровне 46.
Трудящихся фермеров обирают также железнодорожные,
энергетические и другие компании. С середины 1946 г. до конца
1954 г. железнодорожные компании повышали тарифы за про¬
воз грузов 13 раз — в общей сложности на 85% 47. Стоимость
провоза 100 ф. хлопка из Селма (штат Алабама) до Бостона уве¬
личилась с 0,78 долл, в 1944 г. до 1,09 долл, в 1949 г., риса —
из Штутгарта (штат Арканзас) в Новый Орлеан — с 0,33 долл,
до 0,50 долл., яиц — из Дерри (штат Нью-Хемпшир) до Босто¬
на — с 0,24 долл, до 0,42 долл, и т. д. 48
Сотни тысяч мелких и средних фермеров западных штатов
находятся под угрозой разорения, так как за воду и электро¬
энергию приходится платить сравнительно высокие цены. За¬
траты фермеров на электроэнергию, получившую широкое при¬
менение для нужд оросительных сооружений, инкубаторов и
молочного хозяйства, составляют одну из наиболее крупных ста¬
тей в их издержках производства. Как отмечает Карен Фреде¬
рикс, теперешний высокий для капиталистических стран уровень
электрификации сельского хозяйства США в значительной мере
является результатом многолетней борьбы, которую вели мелкие
и средние фермеры. Они требовали от правительства создания
управления, которое снабжало бы кредитами сельские энерге¬
тические кооперативы. Эта борьба увенчалась известным успе¬
хом: в тридцатых годах была основана «Администрация долины
45 Moody’s Industrial Manual, 1955, р. 249.
46 Notes et etudes economiques, Mai 8, 1953, p. 35.
47 Congressional Record, Jan. 17, 1955, p. 896.
48 Utilization of Farm Crops. Price Spreads, p. 659.
167

реки Теннесси» (TVA), которая снабжала фермеров этой области
электроэнергией и водой по значительно сниженным ценам. Пра¬
вительство Рузвельта создало также «Управление электрифи¬
кации сельских местностей» (REA). Оно призвано предоставлять
кредиты сельским энергетическим кооперативам для сооруже¬
ния новых электрических линий и электроцентралей 49 50.
Энергетические монополии прилагают усилия к тому, чтобы
удушить кооперативы, снабжающие сельские районы электро¬
энергией. Так, в 1946—1949 гг. эти монополии, используя связи
с крупнейшими банками и промышленными корпорациями,
искусственно создали недостаток алюминиевых проводов. По¬
давляющее большинство энергетических кооперативов в сель¬
ских районах (2/з) полностью зависит от монополий в отношении
снабжения электроэнергии. На долю частных компаний прихо¬
дится 81% электроэнергии, вырабатываемой в США. Частные
компании вторгаются со своими линиями передач тока в районы,
где действуют сельские кооперативы, добиваются выхода из
кооперативов их членов, предоставляя им электроэнергию на
льготных условиях. Сельские кооперативы терпят крах, после
этого компании повышают тарифы на электроэнергию в «отвое¬
ванных» ими районах.
4. Ухудшение положения трудящихся фермеров
Г Приведенные выше материалы отнюдь не исчерпывают губи¬
тельную роль монополистического капитала в сельском хозяй¬
стве США. В послевоенные годы непрерывно увеличивается
задолженность фермеров, что вызвано падением их доходов, бы¬
стрым повышением цен на покупаемые фермерами товары и ро¬
стом издержек производства на фермах. Общая задолженность
фермеров возросла с 10 млрд. долл, на 1 января 1940 г. до
17,9 млрд. долл, на 1 января 1957 г. Рост задолженности фер¬
меров неизбежно ведет к усилению их зависимости от финансо¬
вого капитала. В январе 1955 г. коммерческие банки сосредото¬
чили в своих руках 13,8%, федеральные кредитные учреждения—>
18,8%, компании по страхованию — 25,3% обязательств фер¬
меров по закладным б0. Задолженность фермеров по недвижимому
имуществу поднялась с 6,6 млрд. долл, в 1940 г. до 9,9 млрд,
долл, в 1957 г. Это самая большая ипотечная задолженность
фермеров с 1934 г.
Большие долги особенно обременительны для мелких фер¬
меров. Ипотечная задолженность мелких ферм в 1950 г. состав¬
ляла в среднем 4960 долл., т. е. была более 80% средней стои¬
49 Karen Frederics. Указ. соч.
50 Neue Ziircher Zeitung, Dez. 17, 1955; Statistical Abstract of the United
States, 1956, p. 454.
168

мости этих ферм, задолженность средних ферм составила в сред¬
нем от 4800 до 5664 долл., или 50—59% их средней стоимости и.
Если учесть, что фермеры должны ежегодно погашать часть долга
и вносить высокие проценты по долгам, то можно представить,
каким тяжелым бременем для фермеров, особенно для мелких
и средних, является дань, уплачиваемая владельцам банков
и страховых компаний и федеральным кредитным учреждениям.
Мелкие и средние фермеры, лишенные обычно возможности
получать кредиты в федеральных кредитных учреждениях, ком¬
мерческих банках и страховых компаниях, все чаще вынуждены
обращаться к кредиторам-ростовщикам. Показательны следую¬
щие данные: вся задолженность фермеров за 1946—1953 гг.
возросла почти в 2 раза, тогда как фермерские долги ростовщикам
увеличились более чем в 3 раза 61 62. Ростовщики сосредоточили
в 1955 г. 42,1 % всех фермерских ипотек против 36,2% в 1945 г. 63
Все более тяжелым бременем для фермерских масс становятся
многомиллиардные налоги, вызванные милитаризацией эко¬
номики США. Федеральный подоходный налог с фермерского
населения был в 1955 г. в 217 раз больше, чем в 1932 г. В'1947—
1954 гг. фермеры уплатили поземельный налог в сумме 7474 млн.
долл., что составило 33% суммы всех фермерских расходов по
арендной плате, процентам по закладным и поземельному налогу64 *.
Налоги на имущество фермеров непрерывно возрастали за по¬
следние 15 лет; в 1956 г. они были на 60% больше, чем в среднем
за 1947—1949 гг.
Дополнительные тяготы несет трудящимся фермерам рост зе¬
мельных цен. Индекс цен на фермерскую недвижимость по рас¬
чету на 1 акр в июле 1954 г. (1939 г. = 100) составлял 262 (по¬
купательная способность доллара за 16 лет уменьшилась почти
в 2 раза). Резкое повышение арендной платы (с 1170 млн. долл,
в 1939 г. до 3071 млн. долл, в 1954 г.) 66 и увеличение долгов
затрудняет приспособление мелких и средних фермеров к но¬
вым рыночным условиям, складывающимся в связи с падением
цен на сельскохозяйственные продукты. Характерно, что стои¬
мость сельскохозяйственных машин и оборудования на фермах
уменьшилась с 18,2 млрд. долл, в 1954 г. до 17,7 млрд* долл,
в 1955 г., что объясняется уменьшением закупок в связи с паде¬
нием фермерских доходов. По подсчетам Министерства земле¬
делия США, стоимость новых закупок на 600 млн. долл, меньше
суммы, которую составляет износ машин и оборудования б6.
61 Agricultural Situation, March, 1955, р. 13.
62 Notes et etudes economiques, Dec. 5, 1953, p. 35.
63 Statistical Abstract of the United States, 1956, p. 454.
64 Там же, 1955, стр. 645.
66 Agricultural Statistics, 1955^ p. 481.
56 Neue Ziircher Zeitung, Dez. 17, 1955.
169

Широкие народные массы, в том числе и трудящиеся ферме¬
ры, дорогой ценой расплачиваются за осуществляемую монополи¬
стическим капиталом США политику гонки вооружений, что
видно из табл. 38.
Таблица 38
Задолженность государства и налоги в расчете
на душу населения США (1950—1953 гг.) (в долл.)а
Годы
1950 1951 1952 1953
Задолженность госу¬
дарства 1868 1828 1842
Налоги 336 412 503
1892
523
а Statistical Abstract of the United States,
1955, p. 13, 289, 399, 402.
Население США затрачивало на уплату налогов в 1952 г. на
4 млрд. долл, больше, чем на покупку продовольствия, в 1953 г.—
на 6,4 млрд. долл. Налоги, уплачиваемые каждым американским
жителем, выросли в 1953 г. на 55,6% по сравнению с 1950 г. Рост
налогов ухудшает положение в первую очередь населения с низ-
Таблица 39
Индекс расходов на продовольствие на душу населения США
в 1948 г. (средние расходы по каждому виду
продовольствия=100) а
Группа населения по
размеру дохода, в долл.
Молоко
Мука и зер¬
новые
Мясо
Овощи и фрукты
свежие
заморо¬
женные
консерви¬
рованные
До 1000
68
122
75
72
46
62
1000-2000
78
125
82
75
39
77
2000—3000
94
103
90
85
58
96
3000—4000
106
97
101
98
85
106
4000—5000
109
91
109
117
139
ИЗ
5000—7500
116
82
117
126
170
108
7500 и выше
124
83
133
153
318
104
a The Changing American Market. By the Editors of For¬
tune, N. Y. Copyright, 1953, 1954, 1955, p. 282.
170

ким уровнем доходов, которое и без того вынуждено ограничи¬
вать потребление таких продуктов питания, как мясо, молоко,
овощи и фрукты (табл. 39).
Рост налогообложения все больше ограничивает платежеспо¬
собный спрос населения и, следовательно, обостряет трудности
сбыта сельскохозяйственной продукции на внутреннем рынке
•США. По официальным данным, семья рабочего, состоящая из
четырех человек, должна была в феврале 1954 г. иметь недель¬
ную заработную плату в размере 81,83 долл., чтобы обеспечить
прожиточный минимум. Однако средний недельный заработок
рабочего в обрабатывающей промышленности США составлял
лишь 70,71 долл.67
Увеличение разрыва между монопольно низкими ценами на
сельскохозяйственную продукцию и монопольно высокими цена¬
ми на товары, покупаемые фермерами, привело к тому, что в те¬
чение всего послевоенного времени стоимость жизни и произ¬
водственные расходы фермеров непрерывно росли.
В результате милитаризации экономики издержки сельскохо¬
зяйственного производства в Соединенных Штатах увеличились
за 1947—1953 гг. на 29%58. Соотношение индекса цен на сельско¬
хозяйственные продукты и индекса цен на промышленные то¬
вары упало со 115 в среднем в 1947 г. (1910—1*914 гг. = 100)
до92в 1953 г. и 80 в марте 1957 г.59 Это лишь немногим меньше того
соотношения цен для американских фермеров, которое было
в 1930 г. Такое соотношение цен отражает развитие нового аграр¬
ного кризиса в США, которое хотя и несколько замедлилось
в 1950 и 1951 гг. в связи с действием военно-инфляционных фак¬
торов, но продолжалось в течение всего периода 1948—1955 гг.
Политика монополий способствует затягиванию аграрного
кризиса. Несмотря на падение цен на сельскохозяйственные
продукты, розничные цены на продовольствие, произведенное из
этих продуктов, повысились. Так, фермеры-овощеводы полу¬
чали за свежие овощи в октябре 1954 г. на 13% меньше, а потре¬
бители платили на 18% больше, чем в 1947 г. Покупательная
способность доллара особенно сильно упала по отношению
к продовольственным товарам (в конце 1956 г. на 58% по сравне¬
нию с 1939 г.), поскольку розничные цены на продовольствие
повысились в большей мере, чем, например, на одежду (покупа¬
тельная способность доллара по отношению к одежде упала
за 17 лет на 51%), транспорт и другие статьи, входящие в ин¬
декс стоимости жизни. Повышение розничных цен на продо¬
67 Hearings before the Committee on Agriculture and Forestry, U. S. Se¬
nate, 83d Congress, 2d Session, Washington, 1954, p. 1085.
68 Agricultural Statistics, 1954, p. 428.
69 Там же; Neue Ziircher Zeitung, Dez. 17, 1955.
171

вольствие и другие товары, произведенные из сельскохозяйствен¬
ных продуктов, приводит к тому, что платежеспособный спрос
широких слоев населения США сильно отстает от роста сельско¬
хозяйственной продукции, и проблема сбыта нерассасывающих-
ся запасов этой продукции резко обострилась.
Падение цен на сельскохозяйственные продукты и рост из¬
держек производства повлекли за собой сокращение чистого
дохода фермеров (табл. 40) в 1946—1955 гг. Чистый доход фер-
Таблица 40
Чистые доходы фермеров в 1946—1955 гг.а
Годы
Чистыйдоход,
в млрд. доллЛ
В млрд. долл.
1947—1949 гг.
1946
1947
1948
1949
1950
1951
.1952
1953
1954
1955
14,8
15,6
17,7
12,8
13,3
15,5
14,8
12,4
11,2
10,6
11,3
12,0
13,6
9,8
10,2
12,0-
11,4
9,5
8,6
8,1
а Statistical Abstract of the United States, 1955,
p. 316; Facts for Farmers, May 1954, Apr. 1955;
Neue Ziircher Zeitung, Dez. 17, 1955.
6 Вся денежная выручка фермеров за вычетом
всех расходов (за исключением подоходного налога
и расходов на потребительские нужды).
меров после уплаты налогов был в 1955 г. почти на 39% меньше,
чем в 1947 г. Это означает, что доходы мелких и средних фермеров
уменьшились еще больше. Для мелкого фермера, который и беа
того испытывает серьезные лишения, потеря дохода в таких
размерах означает практическую невозможность дальнейшего»
ведения хозяйства. Чистые доходы фермеров в 1952—1955 гг.
упали более чем на 28%, в то время как доходы крупных земле¬
владельцев (лендлордов) выросли на 19%, дивиденды — на 24%,
прибыли корпораций — на 34%60.
Гнет монополий в сельском хозяйстве, резко усилившийся
на современном этапе общего кризиса капитализма, пагубно
-отражается на положении трудящихся фермеров. Развитие
60 New York Times, Apr. 24,1956.По указанному источнику чистые доходы
фермеров снизились на 26%.
172

■специализации61 американского сельского хозяйства привело
к усилению зависимости мелких и средних фермеров от моно¬
полий. Со времени второй мировой войны цены на землю значи¬
тельно повысились, а цены на сельскохозяйственные продукты
понизились, в силу чего трудящиеся фермеры обычно не могут
расширять площадь фермы путем покупки земли или аренды но¬
вого земельного участка. Наличие у фермера сельскохозяй¬
ственного оборудования, которое он зачастую приобретает в долг,
также составляет одну из причин, препятствующих переходу
во время аграрного кризиса к выращиванию более рентабельной
культуры или к разведению тех или иных видов продуктивного
скота. Кроме того, всегда существует опасность, что кризисное
падение цен может распространиться и на новую культуру,
к выращиванию которой фермер хотел бы перейти. Рост специа¬
лизации земледелия, все более втягивающий сельскохозяйствен¬
ную продукцию в сферу товарного обращения, привел к тому,
что в сельском хозяйстве США получила широкое распростра¬
нение система монокультуры. Многоотраслевое хозяйство, яв¬
ляющееся в известной мере защитой в случае значительного па¬
дения цен на тот или иной продукт, производимый фермером,
в американском сельском хозяйстве все больше отходит в об¬
ласть прошлого. Как отмечал французский журнал «Notes et etu¬
des 6conomiques» (8 мая 1953г.), американский фермер не может пе¬
рейти к многоотраслевому хозяйству, ибо это означало бы распы¬
ление средств на выращивание нескольких культур, и он был бы
не в состоянии продавать свои продукты по тем же ценам, что
и его соседи. В результате такого перехода фермер оказался бы
вытесненным из сельского хозяйства.
Вследствие этого у мелких фермеров, если они еще не прев¬
ратились в батраков с наделами или в кочующих сельскохозяй¬
ственных рабочих, остается лишь один «выход»: по примеру
своих конкурентов всемерно интенсифицировать хозяйство, еще
сильнее залезать в долги и становиться в еще большей мере жерт¬
вой рыночных махинаций монополий, скупающих, перевозящих
и перерабатывающих сельскохозяйственные продукты. Моно¬
полиям невыгодно, чтобы фермеры сами потребляли произво¬
димую ими продукцию, так как они в этом случае не будут по¬
купать эту продукцию в магазинах монополистов по высоким
розничным ценам. Монополии заинтересованы в том, чтобы фер¬
меры выращивали на своих полях определенную культуру,
61 Выручка, например, молочных ферм Центрального Северо-Востока
от реализации только одного вида продукции в 1947—1949 гг. составляла 78%
всей денежной выручки, хлопковых ферм дельты Миссисипи — 85% и т. д.
(R. L. М i g h е 1 I. American Agriculture. Its Structure and Place in the Eco¬
nomy. N. Y., 1955, p. 90).
173

которую последние вынуждены затем сбывать агентам крупных
компаний по низким закупочным ценам.
Гнет монополий поставил и средние фермерские хозяйства
в условия неравной конкурентной борьбы с крупным капиталом
в сельском хозяйстве, в силу чего и им постоянно угрожает ра¬
зорение. Средний фермер предпринимает отчаянные усилия,
чтобы вести хозяйство на основе достижений современной агро¬
техники. Стихийные бедствия могут свести на нет все усилия
фермеров. Засуха, наводнение или заморозки, опустошения,
причиняемые насекомыми, не говоря уже об измененйях цен
на рынке,— все это может поколебать и без того неустойчивое
финансовое равновесие хозяйства среднего фермера.
Средний фермер не в состоянии сколько:нибудь значительно
увеличить капиталовложения, хотя необходимость этого вызы¬
вается изменениями в технической базе сельского хозяйства,
появлением новых типов машин, новых методов подготовки поч¬
вы, новых методов борьбы с болезнями сельскохозяйственных
растений и домашних животных. Издержки производства на
единицу продукции на крупной ферме значительно меньше, чем
на средней или мелкой фермах. Так, в штате Иллинойс на фер¬
мах размером 16—72 га, занимающихся разведением свиней,
затраты на 1 га в 1948 г. составляли 55,2 долл., на фермах пло¬
щадью 202 га и выше — 39,5 долл. На фермах размером 16—
72 га, выращивающих зерно, затраты на 1 га в 1948 г. равнялись
41 долл., на фермах площадью 202 га и выше — 34 долл.62
Средний фермер, затрачивающий вместе с членами своей
семьи много труда, все же не может производить столько про¬
дукции, сколько производит крупный фермер, имеющий в своем
распоряжении передовую технику и дешевую наемную рабочую
силу. Крупный фермер располагает преимуществами и при реа¬
лизации продукции. Значительно возросли размеры капитала,
которые владелец фермы должен вкладывать, чтобы рентабельно-
вести хозяйство. В конечном счете от роста производительности
сельского хозяйства, явившегося результатом специализации
и механизации сельскохозяйственного производства, выигры¬
вают лишь крупные капиталистические фермы и монополии. Про¬
пасть между мелкими и средними фермами, с одной стороны,
и крупными фермами — с другой, стала еще более глубокой.
В 1945—1949 гг. крупные фермы продолжали увеличивать
свои средства производства и выручку от продажи сельскохо¬
зяйственной продукции, все более вытесняя мелкие и средние
фермы. В 1945 г. 29,5% и в 1950 г. 32,3% общего числа ферм со¬
средоточили в своих руках, соответственно, 80,6 и 83,3%
62 Н. С. М. Case and Р. Е. Johnston. Principles of Farm Mana¬
gement, 1953, p. 216.
174

всей товарной продукции ферм США63. Верхняя группа (10%
ферм) сосредоточила в своих руках в 1950 г. более 50% товар¬
ной продукции сельского хозяйства США, тогда как на долю
двух третей ферм приходилось немногим больше 12%. В 1945 г.
доля'двух третей ферм составляла менее 20% товарной сельскохо¬
зяйственной продукции64. Гонка вооружений, повлекшая за
собой увеличение прибылей крупных капиталистических ферме¬
ров и владельцев торгово-промышленных монополий и банков,
резко ухудшила положение трудящихся фермеров. Аграрный
кризис, вызвавший падение цен на сельскохозяйственные про¬
дукты, усилил вытеснение и разорение трудящихся фермеров.
Крупные фермеры приспосабливаются к кризисному уровню
цен путем, дальнейшей концентрации сельскохозяйственного
производства и централизации землевладения. Увеличение
размеров производства на крупных фермах, происходящее на
основе роста механизации сельскохозяйственного производства,
применения большего количества удобрений и т. п., ведет к
дальнейшему обезземеливанию и вытеснению мелких и средних
фермеров. Предварительные данные переписи 1954 г. свидетель¬
ствуют о том, что положение мелких и средних фермеров про¬
должает ухудшаться. Гонка вооружений и обострение аграрного
кризиса вызвали сокращение числа ферм в 1950—1954 гг. (табл. 41)
Таблица 41
Число ферм в США, 1900—1954 гг. (в млн.)а
Годы
Число ферм
Годы
Число ферм
1900
5,7
1935
6,8
1910
6,4
1940
6,1
1920
6,4
1945
5,9
1925
6,4
1950
5,4
1930
6,3
1954
4,8
а Facts for Farmers, Febr. 1956.
почти на 600 тыс., или на 11,2%. Соединенные Штаты не знали в те¬
чение пятилетия таких темпов вытеснения и экспроприации ферме¬
ров на протяжении всей своей истории.
Число ферм в США с 1940 г. уменьшилось на 21%. На Юге
число ферм сократилось за 1940—1954 гг. на 691 тыс., что состав¬
ляет 52,5% общего количества разорившихся ферм. Особенно
быстрыми темпами вытеснялись на Юге фермеры-негры, главным
63 Statistical Abstract of the United States, 1949, p. 646; United States
Census of Agriculture, 1950, vol. II, p. 1116—1117, 1128—1129.
64 Statistical Abstract of the United States, 1949, p. 646.
175

образом арендаторы. Число ферм не-белых (преимущественно
негров) сократилось здесь в 1940—1954 гг. на 32%.
Мелкие и средние фермеры, зажатые в тиски низких цен на
сельскохозяйственные продукты и высоких цен на покупаемые
ими товары65 и обремененные непрерывно растущими долгами
и налогами, разоряются в послевоенное время более быстрыми
темпами, чем до войны. Фермерское население США уменьши¬
лось в среднем с 28,4 млн. человек в 1940—1944 гг. до 23,6 млн.
в 1950—1954 гг., или на 17%, в то время как в 1910—1914 гг.
оно составляло в среднем 32,3 млн. человек, в 1935—1939 гг.—
31,3 млн., т. е. сократилось с 1910—1914 гг. до 1935—1939 гг.
на 3%.
Маркс указывал, что в земледелии выталкивание рабочих
не сопровождается, как в промышленности, большим привле¬
чением их: «Как скоро капиталистическое производство овла¬
девает сельским хозяйством или по мере того как оно ов¬
ладевает им, спрос на сельских рабочих абсолютно уменьшается
вместе с накоплением функционирующего в этой области капи¬
тала, причем выталкивание рабочих не сопровождается, как
в промышленности неземледельческой, большим привлечением
их... Этот источник относительно избыточного населения течет
постоянно...» 66.
Таблица 42
Сокращение числа занятых в сельском хозяйстве США за 1910—1954 гг. а
Годы
Численность фер¬
мерского населе¬
ния (в млн.)
Индекс (1910—
1914 гг.-=100)
Изменение ин¬
декса
Численность за¬
нятых на фермах
работников
(в млн.)
Индекс (1910—
1914 гг.—100)
Изменение ин¬
декса
1910-1914
32,3
100
13,5
100
1935-1939
31,3
97
—3
12,0
89
—11
1940—1944
28,4
89
-8
10,5
78
—И
1945—1949
26,1
81
—8
10,2
75
— 3
1950-1954
23,6
73
—8
8,8
65
—10
а Statistical Abstract of the United States, 1955, p. 13, 196.
65 В 1948 г. фермер должен был продать одну корову, чтобы купить раз¬
брасыватель навоза за 300 долл., в 1954 г. он должен был продать три коровы,
чтобы приобрести такую же машину (Hearings before the Committee on Agri¬
culture and Forestry, U. S. Senate, 83d Congress, 2d Session, 1954, P. 2, p. 678).
66 К. Маркс. Капитал, т. I, 1955, стр. 648.
176

На протяжении последних 45 лет имело место скрытое аграр¬
ное перенаселение в сельском хозяйстве США: оно то усилива¬
лось, то смягчалось, что видно из табл. 42.
Численность всего фермерского населения Соединенных Шта¬
тов на протяжении 1910—1954 гг., за исключением 1945—1949 гг.,
сокращалась медленнее, чем численность занятых на фермах
работников. О наличии на фермах огромных резервов рабочей
силы, вынужденной искать дополнительные источники доходов,
свидетельствуют следующие данные: число ферм, работники кото¬
рых вынуждены прибегать к заработкам на стороне, возросло
с 1744 тыс. в 1940 г. (31,1 % всего числа ферм в США) до 2090 тыс.
в 1950 г. (39,9%) и 2154 тыс. в 1954 г. (45%). По отдельным шта¬
там процент фермеров, работающих дополнительно вне ферм,
особенно высок67, что видно из табл. 43.
Таблица 43
% работавших
в 1950 г. вне ферм
100 дней и больше
Штаты
% ферм с годовым
доходом от реализации
сельскохозяйственной
продукции в размере
250 долл, или меньше
Пенсильвания
Нью-Йорк
Нью-Джерси
Айова
Техас
Алабама
37,1
30,4
26,3
9,3
28,4
23,3
24,2
16,9
14,8
3,8
19,5
23,9
Существование относительно избыточного сельского населе¬
ния сводит сельского рабочего к наиболее низкому в США уров¬
ню жизни. Положение рабочих в сельском хозяйстве хуже,
чем положение рабочих в промышленности, так как в сельском
хозяйстве капиталистические формы эксплуатации сочетаются
с докапиталистическими.
Главными очагами массового передвижения сельскохозяйст¬
венных наемных рабочих являются районы наибольшего сосре¬
доточения мелких и мельчайших ферм (Аппалачи, штаты
Юго-Востока, дельта Миссисипи, Южные равнины, штаты Северо-
Востока). В этих районах сельскохозяйственные рабочие стра¬
дают от тяжелейших условий труда и низкой его оплаты. Пред¬
седатель фермерского бюро штата Арканзас Макс Миллер на
заседании одной из комиссий палаты представителей в марте
1955 г. заявил, что механизация уменьшает число издольщиков
67 Political Affairs, Febr. 1955, р. 21.
12 Монополистический капитал США 777

на плантациях, и что люди, лишенные собственности, вынуждены
мигрировать, причем многие из них ютятся в трущобах на ок¬
раинах городов. Здесь они «ведут необеспеченное существование,
распределяя свои силы между низкооплачиваемыми работами
в городе и сезонными работами в сельском хозяйстве».
В то время как производительность труда в сельском хозяй¬
стве США, вследствие роста механизации, улучшения агротех¬
ники и усиления интенсивности труда, повысилась за последние
15 лет, по завышенным официальным данным, на 83%, заработ¬
ная плата сельских рабочих осталась на крайне низком уровне.
Средний недельный заработок рабочих сельского хозяйства
в 1954 г. составлял 42% средней недельной заработной платы
промышленных рабочих 68. Почасовая заработная плата сельско¬
хозяйственных рабочих на хлопковых фермах Миссисипи и Вы¬
соких равнин Техаса (неорошаемой зоны) в 1954 г. составляла
48 и 52% чистого дохода фермеров, полученного с 1 человеко¬
часа затраченного рабочего времени 69. Необходимо учесть, что
более трех четвертей рабочих в сельском хозяйстве США рабо¬
тают лишь пять месяцев в году.
Правительственная политика ограничения сельскохозяйствен¬
ного производства, вызванная стремлением повысить еще больше
прибыли крупных фермеров и монополий несмотря на аграрный
кризис, повлекла за собой новые бедствия для сельскохозяйствен¬
ных рабочих. В результате сокращения посевов хлопчатника
выросла безработица среди рабочих хлопковых плантаций. Га¬
зета «Post Dispatch», выходящая в Сен-Луисе, сообщила в начале
февраля 1954 г., что в штате Миссури тысячи сельскохозяйствен¬
ных рабочих лишились работы и что в центре хлопкового района
этого штата в 1954 г. был более сильный голод, чем когда-либо
со времени мирового экономического кризиса 1929—1933 гг.
Усиление классового расслоения фермеров, означающее рост
сельской буржуазии на одном полюсе, вытеснение и разорение
мелких и средних фермеров и превращение их в наемных рабо¬
чих — на другом полюсе, неизбежно в капиталистических стра¬
нах. В условиях капиталистического строя основная часть средств
производства (земельные угодья, машинная техника и т. д.)
сосредоточена в руках капиталистической фермерской верхушки,
которая использует свои преимущества (прежде всего, более
высокий уровень производительности труда) в конкурентной
борьбе с мелким производством.
Усиление дифференциации американского фермерства, осо¬
бенно со времени второй мировой войны, связано с ростом меха¬
низации сельского хозяйства. Рост применения машин в сельском
68 Statistical Abstract of the United States, 1955, p. 197, 213.
69 Farm Costs and Returns, 1954. United States Department of Agriculture,
Agricultural Research Service, June 1955, p. 35, 37.
178

хозяйстве США наблюдался еще до появления тракторов. За
последнее время все более широкое распространение, главным
образом на крупных фермах, получают усовершенствованные
тракторы с навесными орудиями, тягачи и другие механические
двигатели. В 1940—1954 гг. число тракторов на фермах увели¬
чилось почти в 2 раза, грузовиков — в 1,5 раза, зерновых ком¬
байнов — в 4 раза, кукурузных пиккеров — в 4,8 раза 70.
С ростом технического оснащения сельского хозяйства США
увеличивались расходы фермеров на средства производства. Эти
расходы составляли в 1910—1914 гг. 21%, в 1945—1949 гг.—
65%, в 1950 г.— 76,9% той части фермерского продукта, кото¬
рая идет на возмещение переменного капитала, уплату ренты
землевладельцам и банкирам, налоги, покупку потребитель¬
ских товаров фермерами и т. д.71
Тракторы все более вытесняют живую тягловую силу — ло¬
шадей и мулов, которым раньше скармливали значительную
часть зерна и пастбищных кормов. Вытеснение живой тягловой
силы позволило увеличить производство сельскохозяйственных
продуктов — продовольствия для людей и сырья для промыш¬
ленности. Рост производства сельскохозяйственной продукции
явился также результатом увеличения урожайности сельскохо¬
зяйственных культур на единицу площади и повышения продук -
тивности скота в расчете на одну голову. Механизация сельского
хозяйства, применение в возрастающих размерах искусственных
удобрений, создание более производительных гибридов и сортов
сельскохозяйственных растений и улучшение породности сель¬
скохозяйственных животных, более эффективные средства борьбы
с болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений,—
все это привело к росту производительности труда в сельском хо¬
зяйстве США. Увеличению сельскохозяйственной продукции
в годы второй мировой войны и в течение ряда послевоенных
лет в немалой степени способствовали и благоприятные по¬
годные условия.
Растущее применение тракторов и современных сельскохозяй¬
ственных машин означает сокращение рабочего времени, необ¬
ходимого для выполнения полевых и других сельскохозяйствен¬
ных работ. Общее количество рабочего времени, необходимого
для возделывания и уборки гектара кукурузы в США, не пре¬
вышает 60% того количества рабочего времени, которое затра¬
чивалось на эту культуру в стране примерно 40 лет назад, про¬
дукция же кукурузы выросла за этот период на 15%.
Американские экономисты Р. В. Гехт и Г. Т. Бартон в брошю¬
ре «Повышение производительности труда в сельском хозяйстве
70 Agricultural Outlook Charts, 1955, р. 25.
71 Berichte des Deutschen Wirtschaftsinstituts, 1954, Nr 3/4, S. 19; Econo*
mic Almanac 1953—1954, p. 61.
12*
179

США (1910—1950 гг.)» отмечают, что общий выход продук¬
ции земледелия на затраченный рабочий час возрастал с 1910
по 1930 г. «весьма умеренно». После мирового экономического
кризиса 1929—1933 гг. и засухи 30-х годов начался более быст¬
рый рост производительности труда в сельском хозяйстве, кото¬
рый продолжался во время второй мировой войны и после ее
окончания. До 1930 г. урожайность сельскохозяйственных куль¬
тур существенно не изменилась, и повышение производитель¬
ности труда в сельском хозяйстве США было вызвано только
сокращением затрат труда в человеко-часах на гектар возделывае¬
мых сельскохозяйственных земель. Начиная с 1937 г. не только
значительно увеличивалась урожайность сельскохозяйственных
культур на единицу площади, но и непрерывно сокращались
затраты труда в человеко-часах. Это приводило к росту выхода
сельскохозяйственной продукции на человеко-час, как это видно
из табл. 44.
Таблица 44
Средний выход земледельческой продукции на человеко-час, средние затраты
труда в человеко-часах на гектар и средний выход земледельческой
продукции с гектара возделываемых сельскохозяйственных культур
США по периодам (1910—1946 гг.)
Показатели
Годы
Изменение
за 1910—
1946 гг., %
Изменение
в среднем
за год, %
1910-1912
1919-1921
1937-1939
1944-1946
Человеко-часы на гек¬
тар
95,8
84,0
74,8
67,2
-29,9
-0,80
Выход продукции на
гектар (в долл.)
40,1
38,8
42,9
49,4
+23,1
+0,64
Выход продукции на
человеко-час (в долл.)
0,42
0,46
0;58
0,73
+74,0
+2,05
Производство сельскохозяйственной продукции не возрастает
в США соразмерно с ростом производительности труда. Это
находит выражение, например, в том, что среднегодовое произ¬
водство зерна в расчете на душу населения в 1950—1954 гг.
было меньше, чем в 1910—1914 гг., на 20,5%, хлопка — на
44,1%, картофеля — на 36,4%.
Затраты труда в человеко-часах на производство единицы
продукции на крупных фермах значительно меньше, чем на сред¬
них и мелких фермах. Так, в штате Пенсильвания в 1950 г. за¬
траты труда на фермах с поголовьем скота от 1 до 4 коров состав¬
ляли в среднем на одну корову 183 человеко-часа, на фермах
180

с поголовьем от 5 до 14 коров — 119 человеко-часов, на фермах
с поголовьем свыше 15 коров — 114 человеко-часов 72.
Буржуазные производственные отношения все более сковы¬
вают развитие производительных сил сельского хозяйства США.
Усиление гнета монополий в сельском хозяйстве, гонка воору¬
жений и милитаризация экономики — важнейшие факторы, обус¬
ловливающие обострение противоречия между возросшими про¬
изводственными возможностями сельского хозяйства и ограни¬
ченной покупательной способностью трудящихся США. Эти
факторы лежат в основе углубления противоположности интере¬
сов между городом и деревней, обострения анархии производ¬
ства в сельском хозяйстве, усиления экспроприации мелких
и средних фермеров.
5. Классовая сущность правительственной политики
«регулирования» сельского хозяйства
Аграрная политика буржуазного государства способствует
форсированию процесса экспроприации мелких и средних фер¬
меров крупными капиталистическими фермерами и монополиями.
Американские буржуазные экономисты много пишут о «все¬
силии» экономической политики буржуазного государства. Фак¬
тически же «регулирование» буржуазным государством капита¬
листического производства, в том числе сельскохозяйственного,
ведет не к смягчению, а, наоборот, к обострению всех его противо¬
речий. Так, например, политика ограничения посевов хлопчат¬
ника и пшеницы — двух основных сельскохозяйственных куль¬
тур, производство которых в наибольшей степени испытывает
воздействие аграрного кризиса,— не привела к тем результа¬
там, на которые рассчитывали правящие круги США. «Избыточ¬
ные» запасы хлопка и пшеницы в 1955 г. возросли, хотя площадь
под хлопчатником и пшеницей в том году была сокращена, соответ¬
ственно, на 30,6 и 26,4% по сравнению с 1953 г.73 Площади,
не занятые хлопчатником и пшеницей, используются под посевы
других культур — кормового зерна, трав. Этим, главным обра¬
зом, и объясняется увеличение продукции кормового зерна
в США в 1956 г., что способствовало накоплению значительных
«избыточных» запасов кукурузы на правительственных складах.
В результате цена на кукурузу упала, что привело к увеличению
откорма свиней и крупного рогатого скота. Продукция животно¬
водства возросла. Это в свою очередь повлекло резкое снижение
цен на свиней и откормочный скот зимой 1956 г.
72 Agricultural Situation, Jan. 1953, р. 10.
73 Congressional Record, May 29, 1956, p. A4283; Economic Notes, Nov.
1956, p. 5.
181

Правительственная политика «регулирования» сельского хо¬
зяйства предусматривает также форсирование экспорта «избы¬
точных» сельскохозяйственных товаров путем финансирования
вывоза тех или иных продуктов, бросового экспорта и других
мероприятий по усилению экспансии американского монополис¬
тического капитала. Однако эта политика, продиктованная инте¬
ресами монополий и крупных сельскохозяйственных предприя¬
тий, влечет за собой усиление сопротивления народов экспанси¬
онистской политике американских монополий и, как следствие
этого, обострение трудностей сбыта сельскохозяйственной про¬
дукции США на внешних рынках. О трудностях реализации
сельскохозяйственной продукции США на мировых рынках сви¬
детельствует тот факт, что в 1955—1956 гг. около 40% сельскохо¬
зяйственного экспорта Соединенных Штатов (в 1954—1955 гг.—
30%, в 1953—1954 гг.— 25%) осуществлялось на основе пра¬
вительственной программы субсидирования и «помощи», и этот
экспорт не был чисто коммерческим 74.
Установление правительством «гарантированных» цен на хло¬
пок выше цен на мировых рынках ведет к ослаблению конкуренто¬
способности американского хлопка и увеличению производства
этого волокна в других капиталистических странах. Это делает
невозможным экспорт крупных партий хлопка из США без спе¬
циальных субсидий компаниям, прибегающим на внешних рын¬
ках к демпингу.
Государственное «регулирование» в области сельского хо¬
зяйства включает такие мероприятия, как скупка и предоставле¬
ние ссуд под залог огромного количества сельскохозяйственных
продуктов, сокращение посевных площадей и установление ры¬
ночных квот в целях поддержания высокого уровня розничных
цен на сельскохозяйственные продукты в интересах монополий,
требующих в условиях аграрного кризиса ограничения сельско¬
хозяйственного производства и проводящих политику взвинчи¬
вания розничных цен на предметы широкого потребления. Поли¬
тика государственной поддержки цен на ряд сельскохозяйствен¬
ных продуктов на более высоком уровне по сравнению с ценами
на «свободном» рынке способствует увеличению продукции несо¬
размерно с емкостью внутреннего рынка. Так, в январе 1956 г.
правительство уплачивало за бушель кукурузы около 1,58 долл.,
тогда как цена бушеля кукурузы на «свободном» рынке составляла
1,15 долл. Во время уборки урожая осенью 1955 г. расхождение
между «гарантированной» правительственной ценой и ценой на
«свободном» рынке составляло 60 центов.
Вместо того чтобы скармливать кукурузу свиньям, часть
фермеров находила более выгодным для себя сдавать кукурузу
74 Economic Notes, Nov. 1956, р. 5.
182

в залог государству (обычно государство становится ее собствен¬
ником) по сравнительно высоким «гарантированным» ценам и в то
же время покупать кукурузу по низким ценам у тех фермеров,
на которых не распространяется политика поддержки цен, так
как они превысили свои посевные квоты. Пока существует, сле¬
довательно, значительная разница между уровнем «гарантиро¬
ванных» правительством цен и цен на «свободном» рынке часть
фермеров, особенно крупных, заинтересована в том, чтобы уве¬
личивать производство кукурузы.
Система «гарантированных» цен, разумеется, не может унич¬
тожить действия объективных экономических законов капита¬
лизма, порождающих анархию производства, кризисы и т. д.
Помимо всего прочего, сфера применения этой системы ограни¬
чена. Законом о сельском хозяйстве предусматривается, что
система «гарантированных» правительством цен распространяет¬
ся в обязательном порядке на шесть так называемых основных
видов сельскохозяйственных товаров (кукуруза, хлопок, пшени¬
ца, табак, рис и земляные орехи)7б, причем цены на эти товары
фиксируются на уровне 90% «паритета», что соответствует
90% соотношения цен на сельскохозяйственные и промышленные
товары в 1910—1914 гг. В отношении некоторых других сельско¬
хозяйственных продуктов поддержка цен осуществляется лишь
по усмотрению министра земледелия.
Политика поддержания цен распространяется на такие то¬
вары, которые составляют лишь менее трети всей сельскохозяй¬
ственной продукции в стране. Политика «гарантированных»
цен не распространялась на крупный рогатый скот, разводимый
на мясо, несмотря на то, что в этой отрасли животноводства за¬
нято много фермеров. Доходы этой группы фермеров в 1950 г.
составляли около 20% валового дохода всех фермеров, в 1954 г.—
15,6%. Земляные же орехи, доход от сбыта которых не дости¬
гает 0,5% всего дохода фермеров от продажи их продукции, от¬
несены к числу «основных» сельскохозяйственных товаров.
В книге «Факты о положении трудящихся» (1955 г.) отмечается,
что южные плантаторы поддерживают программу поддержания
цен на три главные сельскохозяйственные культуры на Юге —
хлопок, рис, земляные орехи. На табак и сахар — другие глав¬
ные культуры Юга — также распространяется разработанная
правительством соответствующая программа поддержания цен.
Правительственные субсидии в целях поддержания цен явля¬
ются существенным источником доходов для крупных капита¬
листических ферм, сельскохозяйственных компаний и промыш¬
ленных концернов, перерабатывающих сельскохозяйственные 75
75 В периоды серьезных экономических затруднений правительство заку¬
пает некоторое количество и других видов товаров.
183

продукты. Как отмечал бюллетень «Facts for Farmers»”' (апрель
1954 г.), наибольший размер правительственной дотации в штате
Миссури составлял 643 тыс. долл., тогда как средний размер
дотации по штату равнялся 395 долл. В Калифорнии, где осо¬
бенно высок уровень концентрации средств производства и то¬
варной продукции в руках крупных фермеров, размер пяти
крупнейших правительственных дотаций в 1954 г. составлял
в среднем 649 тыс. долл., а все фермеры этого штата получали
в среднем 1731 долл. В Оклахоме фермеры получали в среднем
229 долл. Необходимо отметить, что гарантируется цена на про¬
дукты, производство которых достигло высокой степени концен¬
трации, т. е. на продукты таких отраслей, где 80—85% всей то¬
варной продукции сосредоточено в руках крупных фермеров.
Следовательно, размер дотации, приходящейся на хозяйство
мелких и средних фермеров, намного меньше средней цифры
дотаций по штату. Газета «New York Times» (15 января 1956 г.)
отмечала, что 11% всего числа ферм получают 50% ассигнований
правительства на осуществление программы по поддержанию
цен на сельскохозяйственные продукты. Иными словами, около
550 тыс. фермеров, которые меньше всего нуждаются в субси¬
диях, получают столько же, сколько 4500 тыс. фермеров, мно¬
гие из которых находятся в особенно тяжелом положении.
Товарно-кредитная корпорация предоставляет ссуды лишь
тем фермерам, которые соблюдают определенные требования
надежного хранения продуктов, под которые выдана ссуда.
Многие мелкие и средние фермеры не располагают складами,
соответствующими этим требованиям, и не могут рассчитывать
на получение правительственной ссуды. Товарно-кредитная кор¬
порация производит закупки продукции прежде всего у круп¬
ных фермеров. Когда же мелкие и средние фермеры хотят про¬
дать свои продукты корпорации, то часто оказывается, что
склады уже «переполнены».
«Паритетная» цена на каждый вид товара устанавливается
ежемесячно. Как показывают данные, публикуемые ежемесячно
в журнале Министерства земледелия США, цены на такие про¬
дукты, как масло, мясо, яйца, птица, свежие фрукты и овощи
на открытом рынке обычно ниже «паритетного» уровня.
Правительственная политика «гарантированных» цен увязана
с политикой сокращения посевных площадей. Крупный фермер
и с сокращенной площади может получить больше продукции
(путем интенсификации своего хозяйства), для мелкого же ферме¬
ра уменьшение квоты посевной площади зачастую означает
разорение. В районе к востоку от реки Миссисипи имеется
210 тыс. хлопководов, для которых квота посевов хлопка в 1955 г.
была установлена в размере 2 га и даже меньше. С этой площади
они не могли получить, как констатировала «New York Times»
184

(27 марта 1955 г.), столько хлопка, чтобы хотя бы покрыть издерж¬
ки производства. «Если гарантировать фермеру даже 200%
паритетной цены на хлопок,— заявил член конгресса США
Уиттен,— и в то же время ограничить его площадь под хлопчат¬
ником 3 акрами, валовый доход фермеров будет меньше 1 тыс.
долл».76 77 78.
Мелкие и средние фермеры, страдающие от неблагоприятного
для них соотношения между ценами на промышленные изделия
и ценами на сельскохозяйственные товары, добиваются, чтобы
государство осуществляло политику поддержания цен на сель¬
скохозяйственные продукты на одинаковом уровне с ценами на
промышленные товары. С 1955 г. в США действует новая про¬
грамма, согласно которой государство поддерживает цены на
сельскохозяйственные продукты на уровне 75—90% паритетной
цены. Правительство утверждало, что снижение уровня поддер¬
живаемых им цен приведет к уменьшению сельскохозяйственной
продукции, рассасыванию запасов и повышению сельскохозяй¬
ственных цен и фермерских доходов. Опыт прошлого опровер¬
гает эти утверждения. Так, с 1952 г. до конца 1955 г. «гаранти¬
рованная» правительством США цена на сорго (зерно) упала на
25%, а продукция сорго увеличилась на 80%, цена на овес сни¬
зилась на 22%, а продукция возросла на 25%. Цена на соевые
бобы снизилась на 20%, а продукция увеличилась на 30%, цена
на ячмень снизилась на 23%, а продукция выросла на 73% 77.
Увеличение продукции вызвано стремлением фермеров сокра¬
тить издержки производства на единицу товара в условиях
неблагоприятного для них соотношения цен на сельскохозяйствен¬
ные продукты и промышленные изделия. Как отмечается в офи¬
циальных материалах конгресса США, снижение уровня поддер¬
живаемых правительством цен с 90 до 75% паритетной цены
может повлечь падение валового фермерского дохода78.
Некоторые американские буржуазные экономисты, проповедо¬
вавшие давно обанкротившуюся политику «холодной войны»,
упорно твердили, что гонка вооружений и «регулирование» в об¬
ласти сельского хозяйства избавят фермеров от угрозы кризиса
и принесут сельскому хозяйству США «процветание». Не говоря
уже о том, что политика «с позиции силы» встречает недовольство
широких слоев населения США, в том числе и фермеров, аме¬
риканская действительность вскрывает несостоятельность утвер¬
ждений идеологов крупного капитала о возможности предотвра¬
тить аграрный кризис путем милитаризации экономики и «регу¬
лирования» сельского хозяйства.
76 Congressional Record, Jan. 27, 1955, р. А468.
77 Там же, Мау 7, 1956, р. А 3595.
78 Hearings before the Committee on Agriculture and Forestry U. S. Senate,
83nd Congress, 2nd Session, P. 2, 1954, p. 700.
185

Трудящиеся фермеры понимают, что милитаризация экономи¬
ки сопровождается ростом налогового обложения, ограниче¬
нием ассигнований на сельское хозяйство. Милитаризация эконо¬
мики оказывает отрицательное воздействие на развитие сельского
хозяйства США. Подрывается платежеспособный спрос широких
слоев населения вследствие увеличения налогов, роста дорого¬
визны. Углубляется противоречие между возросшими производ¬
ственными возможностями сельского хозяйства и ограниченной
покупательной способностью трудящихся масс. Однобокость
развития капиталистической экономики, выражающаяся в разду¬
вании отраслей, изготовляющих вооружение и военные мате¬
риалы, еще больше дезорганизует сельское хозяйство. Этому
способствует также политика «регулирования» сельского хо¬
зяйства, проводимая при помощи таких мероприятий, как со¬
кращение посевных площадей, снижение уровня «гарантирован¬
ных» цен и т. д.

Глава IV
МОНОПОЛИИ ВО ВНУТРЕННЕЙ ТОРГОВЛЕ
1. Концентрация и централизация капитала
в торговле и рост монополий
Монополии занимают господствующее положение в оптово¬
посреднической и розничной торговле США1.
При капитализме, указывал Маркс, старые формы капитала,
в том числе и торговый капитал, «не только являются подчинен¬
ными ему [промышленному капиталу.— Ред.] и не только пре¬
терпевают соответствующие ему изменения в механизме своих
«функций, но и движутся впредь уже лишь на основе промышлен¬
ного капитала»2. В эпоху монополистического капитализма тор¬
говый капитал подчинен уже не только промышленному, но
и финансовому капиталу — сросшемуся капиталу промышлен¬
ных и банковских монополий.
В период империализма развитие торгового капитала харак¬
теризуется процессами концентрации торговли, происходящей
вслед за концентрацией производства, централизацией капитала
и образованием монополий в области торговли. Следует, правда,
отметить, что эти процессы выражены в торговле слабее, чем
в промышленности. Массовое производство требует массового
сбыта продукции. Увеличивается объем продаж и численность
персонала магазинов, и вместе с тем все большее число торговых
точек сосредоточивается в руках узкого круга их владельцев.
Уже перед первой мировой войной явления концентрации тор¬
1 К сфере торговли относится не только реализация промышленных и
продовольственных товаров широкого потребления торговыми предприятиями,
но и продажа промышленными предприятиями своей продукции. Однако этот
последний вид торговли не входит в сферу деятельности торгового капитала,
как не относятся к ней операции агентов и брокеров, поскольку они не аванси¬
руют капитал, не покупают и не продают товаров, а лишь связывают про¬
давца с покупателем.
2 К. Маркс. Капитал, т. II. 1955, стр. 52.
187

говли были ярко выражены, и В. И. Ленин отмечал «проявление
процесса концентрации, наблюдающегося в торговле, как и в фаб¬
ричной промышленности»3. Концентрация в торговле проис¬
ходит как по горизонтали, путем расширения операций за счет
растущих прибылей и поглощения более слабых конкурентов,
так и по вертикали — в виде организации собственного производ¬
ства и закупочных организаций торговыми предприятиями; одно¬
временно многие промышленные предприятия создаютсобственные
оптовые конторы и розничную сеть по реализации своей продук¬
ции. О концентрации торговли по горизонтали и о расшире¬
нии операций торговых предприятий свидетельствуют данные
табл. 45.
Таблица 45
Рост числа магазинов у крупнейших, торговых компаний США,
1913—1955 гг.
Годы
1913
1919
1929
1939
1955
«Грейт Атлантик энд Паси-
фик ти компани» (продо¬
вольствие)
400
4 250
15 418
13 300
4 650"
«Сэйфуэй сторз» (продо¬
вольствие)
«Крогер» (продовольствие)
—
191^
712
2 340
5 575
2 671
3 000
1 988ff
1 587
«Пенни» (готовое платье)
48
197
1214
1547
1 666
«Вулворт» (магазины еди¬
ных цен)
684
1081
1785
2 014
2064“
«Сирз Робек» (посылочная
компания)
—
—
319
520
747
а 1922 г.
б Сокращение количества магазинов у этих компаний произошло за
счет замены мелких торговых точек крупными.
в Кроме того, «Вулворт» имеет свыше 1 тыс. магазинов в других странах.
Вертикальная концентрация в промышленности и торговле
ведет к постепенному снижению посреднической роли самостоя¬
тельных оптовых предприятий. Многие промышленные пред¬
приятия находят невыгодным для себя пользоваться услугами
оптовых посредников для сбыта продукции и предпочитают про¬
давать произведенные ими товары непосредственно другим фаб¬
рикам и крупным розничным компаниям или же открывать соб¬
ственные розничные магазины. Так, например, в 1939 г. ткацкие
фабрики продавали помимо оптовых посредников 9,5% произ¬
3 В. И. Л е н и н. Тетради по империализму, стр. 10.
188

веденных ими хлопчатобумажных тканей, а в 1946 г.— уже
75%. В 1947 г. 80% крупных текстильных фирм сбывали свою
продукцию, минуя оптовых посредников 4. Большинство компа¬
ний обувной промышленности продает свою продукцию через
собственные розничные магазины. Монополии, изготовляющие
молочные продукты, сбывают свою продукцию розничным мага¬
зинам, а также в отели, больницы и т. д., минуя оптового по¬
средника, а частично продают ее через собственную розничную
сеть. Большая часть товаров (готовое платье, шляпы и др.),
подверженных частым изменениям моды, также поступает в роз¬
ничные магазины непосредственно с фабрик 5. Крупные розничные
предприятия в ряде случаев организуют собственное производ¬
ство товаров как для своих магазинов, так и для сбыта другим
предприятиям, и в свою очередь не пользуются услугами опта.
Яркий образец концентрации по вертикали в розничной тор¬
говле являет собой продовольственная компания «Сэйфуэй сторз»,
которая с 1943 по 1946 г. скупила 40 предприятий пищевой
промышленности (мясоконсервные и маслодельные заводы, хле¬
бопекарни и т. д.). Часть продукции этих предприятий компания
сбывает оптом. Производством продуктов питания в широких
масштабах занимаются также другие компании в торговле продо¬
вольствием — «Грейт Атлантик энд Пасифик ти компани», «Кро¬
гер», «Ферст нейшнл сторз» и др. Обе крупнейшие посылочные
компании («Сирз Робек» и «Монтгомери уорд») вырабатывают
многие товары для посылочных операций и для своих магазинов.
Некоторые крупные розничные компании, например в универ¬
сальной торговле, создают особые организации для закупки
товаров непосредственно на промышленных предприятиях и та¬
ким образом опять-таки обходят оптовых посредников. Как ни
велики возможности отдельного крупного универмага в деле
приобретения товаров, все же они не идут ни в какое сравнение
с возможностями специальных закупочных организаций, снаб¬
жающих большое число универмагов. Например, закупочная
компания «Ассошиэйтед мерчендайз корпорейшн» учреждена
32 универмагами с общим оборотом 1,2 млрд, долл., из числа кото¬
рых 7 контролируются концерном «Федерейтед департамент
сторз»; в «Эффилиэйтед ритэйлерз» участвует ряд компаний,
в том числе «Мэйси», «Мэй», «Маршалл филд». Таких организаций
несколько, и они оказывают на поставщиков определенное дав¬
ление.
Сталкиваясь с потерей крупной розничной клиентуры, опто¬
вые компании делают попытки привлечь мелких клиентов, пре¬
доставляя им наиболее льготные условия поставок; при этом
4 Harvard Business Review, Jan. 1950, p. 84—85.
6 Th. N. Beckman and N. H. Engle. Wholesaling. Principles and
Practice. N. Y., 1937, p. 245—246.
189

мелкие торговцы берут обязательство закупать все товары или
большинство их через данное оптовое предприятие и образуют
так называемую «добровольную группу», зависящую от оптового
предприятия. Такая система получила распространение главным
образом в продовольственной торговле США.
Согласно данным последней торговой переписи, в 1948 г.
75% оптового оборота США проходило через руки торговых кор¬
пораций. Однако цифры оборота отдельных оптовых компаний
(если не считать компаний по скупке сельскохозяйственной про¬
дукции) в, относительно невелики, они гораздо меньше громад¬
ных оборотов некоторых розничных корпораций.
Примером крупного оптового предприятия в США может
служить компания «Консолидейтед фудс корпорейшн», созданная
в 1941 г. и занимающаяся главным образом торговлей продо¬
вольствием. Помимо этого, компания занимается также производ¬
ством разного рода продовольственных продуктов (консервов г
приправ, сахара, сухих фруктов и т. д.). За 14 лет компания
скупила акции 22 торговых и промышленных предприятий, в ре¬
зультате чего она заняла доминирующее положение в оптовой
торговле ряда важных торговых районов страны, включая
Чикаго, Балтимор и Кэнтон (штат Огайо). Эта же компания орга¬
низовала систему «добровольных групп», охватывающую более
3 тыс. розничных продовольственных магазинов. Оборот компа¬
нии возрос со 142 млн. долл, в 1947 г. до 230 млн. долл, в 1954 г.^
нераспределенные прибыли ее сравнялись с суммой акционер¬
ного капитала.
Весьма велико в США число розничных магазинов. В 1954 г.
оно превышало 1,7 млн. Количество магазинов в США непре¬
рывно увеличивалось в течение многих лет, и это дало некото¬
рым буржуазным экономистам повод утверждать, будто в роз¬
ничной торговле США не наблюдается процесс концентрации.
Так, в одном обширном исследовании издержек обращения
говорится: «Тот факт, что в 1935 г. розничных предприятий
было больше, чем в 1929 г., ясно показывает, что в этот период
не наблюдалось сильной тенденции к концентрации»6 7. Между тем
именно после первой мировой войны и особенно в период миро¬
вого экономического кризиса 1929—1933 гг. процесс концентра¬
ции в торговле развивался особенно быстро. Огромное боль¬
шинство мелких и мельчайших магазинов8 (около 1,2 млн.)
6 Деятельность этих компаний рассматривается в гл. III.
7 Does Distribution Cost Too Much? The Twentieth Century Fund. N. Y.,
1939, p. 72.
8 В 1947 г. сенат США высказался за то, чтобы мелким считать розничное
предприятие с годовым оборотом менее 100 тыс. долл. (Dun’s Review, May,
1952, р. 23). Магазины с оборотом 100—300 тыс. долл, отнесены передним роз¬
ничным предприятиям.
190

принадлежит индивидуальным владельцам, однако их удельный
вес в общем обороте страны незначителен (28% в 1948 г.) и не¬
прерывно падает; одновременно продолжает повышаться зна¬
чение магазинов, принадлежащих корпорациям и «товарище¬
ствам». Об этом свидетельствуют данные табл. 46, взятые из
торговых переписей.
Таблица 46
Удельный вес розничных магазинов,
принадлежащих индивидуальным владельцам,
корпорациям и «товариществам»
(в % к общей сумме розничного оборота)
Магазины
Годы
1929
1939
1948
Индивидуальных вла¬
дельцев
50
39
34
Корпораций и «това¬
риществ»
47
59
65
Таким образом, корпорации и «товарищества» постепенно
вытесняют магазины индивидуальных владельцев. Около 40%
индивидуальных владельцев магазинов работают без наемного
персонала, и уровень их жизни вряд ли намного выше, чем уро¬
вень жизни среднего торгового служащего. Торговая перепись
1929 г. констатировала, что оборот одного магазина индивиду¬
ального владельца составлял в среднем около 12 тыс. долл.,
а валовая прибыль такого магазина не превышала 3 тыс. долл,
в год. После оплаты аренды, освещения, отопления, транспорта
и т. п. в распоряжении владельца мелкого магазина оставалось
максимум 1750 долл., которых должно было хватить на содер¬
жание семьи, а при наличии наемного служащего хотя бы с не¬
полным рабочим днем — и на заработную плату ему. При этом
следует иметь в виду, что средний уровень заработной платы
торгового служащего с полным рабочим днем составлял в то
время 1100—1300 долл, в год и что больше половины всех мага¬
зинов индивидуальных владельцев имели оборот меньше 10 тыс.
долл, в год.
Многие мелкие магазины, формально принадлежащие инди¬
видуальным владельцам, фактически находятся в полной зави¬
симости от крупного капитала. Таковы, например, продоволь¬
ственные магазины, входящие в так называемые «добровольные
группы». К этой категории относятся также 95% бензозапра¬
вочных станций, «фактически являющихся агентствами нефтяных
191

компаний»9, а также все торговцы автомобилями, формально
независимые, но в действительности работающие по договору
с той или иной автомобильной компанией; отношения между
промышленником и таким торговцем фактически являются
«отношениями между принципалом и агентом»10.
Таблица 47
Концентрация розничной торговли США (по данным переписи 1948 г.)
Годовой
оборот (в
млн. долл.)
В % к об¬
щей сумме
оборота
Общая сумма розничного оборота
в том числе:
130 521
100,0
Оборот магазинов, принадлежащих корпора¬
циям и «товариществам»
84 625
64,8
Оборот индивидуальных торговых предприя¬
тий, находящихся под контролем крупного
капитала:
бензиновые колонки
4 425.
3,4
торговля новыми и частично подержанны¬
ми автомобилями
3 527
2,7
продовольственные магазины, входящие в
«добровольные группы», организованные
оптовыми предприятиями °
6 230
4,8
Итого
98 807
75,7
а 47% оборота индивидуальных продовольственных магазинов с обо¬
ротом меньше 300 тыс. долл.
Табл. 47 показывает, что даже по неполным данным круп¬
ный капитал контролирует не менее 75% всего розничного
оборота в США.
Конечно, не все корпорации и «товарищества» могут быть
отнесены к категории крупных, но зато в табл. 47 не включены
некоторые отрасли, в которых большое количество мелких тор¬
говцев также связано договорами с соответствующей монопо¬
лией и фактически подчинено ей. Таковы, например, 13 тыс.
9 Sixteenth Census of the United States, 1940; Census of Business, vol. I
Retail Trade, 1939, P. I. U. S. Summary. Washington, 1943, p. 6—7.
10 TNEC. Monograph No 21. Competition and Monopoly in American In¬
dustry. Washington, 1941, p. 170; A. Rochester. The Rulers of America.
N. Y., 1936, p. 243—244.
192

«независимых» аптекарских магазинов, фактически являющихся
агентствами двух предприятий по производству аптекарских
товаров («Рексол» и «Уолгрин»), десятки тысяч магазинов и
киосков, торгующих книгами, журналами, газетами и т. д.
и целиком зависящих от компании «Америкен ньюс».
Централизация капитала в торговле принимает форму слия¬
ний отдельных предприятий или же поглощения мелких пред¬
приятий более мощными. В 1917 г. в результате слияния трех
небольших компаний в торговле продовольствием образовалась
корпорация «Ферст нейшнл сторз», которая в 1929—1933 гг.
поглотила еще 7 компаний. В той же отрасли корпорация «Аме¬
рикен сторз» была создана в результате слияния пяти компаний.
По неполным данным, с 1920 по 1939 г. 13 корпораций роз¬
ничной торговли, не считая концернов универсальной торговли,
скупили 118 компаний-конкурентов, располагавших более чем
8 тыс. магазинов, причем большая часть этих магазинов была
впоследствии закрыта.
В результате концентрации и централизации капитала в тор¬
говле создались крупные монополии. В число 200 крупнейших
американских монополий в 1937 г. входили 12 торговых компа¬
ний11; в 1948 г. среди 100 наиболее крупных монополий США
имелось 8 корпораций в розничной торговле12. В конце 1952 г.
посылочная компания «Сирз Робек» входила в группу 66 аме¬
риканских корпораций с активами свыше 1 млрд. долл, каждая13.
В США существуют 5 розничных компаний, оборот которых
в 1955 г. превысил 1 млрд, долл.; в том числе три — в торговле
продовольствием, одна — в посылочной торговле и одна —
в специализированной торговле одеждой. У двух концернов
в универсальной торговле14 оборот превышал в том же году
11 Investigation of Concentration of Economic Power. U. S. Congress. Sena¬
te. TNEC. Monograph No 29. Washington, 1940, p. 353.
12 A. D. H. Kaplan. Big Enterprise in a Competitive System. Washing¬
ton, 1954, p. 153—154. В число этих восьми корпораций входили: посылочные
компании «Сирз Робек» и «Монтгомери уорд», компании магазинов единых цен
«Вулворт» и «Кресче», концерны универмагов «Мэй», и «Эллайед сторз»,
продовольственная компания «Грейт Атлантик энд Пасифик ти компани».
13 Billionaire Corporations. Labor Research Association. N. Y., 1954, p. 12.
14 Термин «концерн универмагов» применен к этой форме торгового пред¬
приятия в книге специалиста по американским универмагам Габлера
(W. Gabler. Probleme der amerikanischen Warenhauser. Zurich und Leipzig,
1934). В тексте американской торговой переписи 1939 г. содержится следующее
определение этих организаций: «Концерны универмагов («ownership groups
of department stores») во многих отношениях сходны с холдинг-компания¬
ми... Они были созданы путем скупки акций издавна суще¬
ствовавших универмагов, причем за магазинами обычно сохранялись названия,
под которыми они были известны в данной местности. Ни в одном концерне
универмаги не носят одного и того же названия... У них нет ничего общего
кроме владения акциями... Основная разница между концерном универма¬
гов и многофилиальной системой состоит в том, что первый представляет собой
13 Монополистический капитал США iqq

500 млн. долл.; одна компания в торговле по единым ценам
имела оборот более 700 млн. долл, и одна посылочная компа¬
ния — свыше 900 млн. долл.
Наиболее крупные торговые предприятия пользуются в неко¬
торых отраслях розничной торговли преобладающим влиянием,
о чем свидетельствуют данные табл. 48.
Таблица 48
Удельный вес компаний с годовым оборотом свыше 100 млн. долл,
в различных отраслях розничной торговли США в 1954 г.
Общая сумма
розничного
оборота по
данным пере¬
писи (в млн.
долл.)
Крупнейшие компании
число
сумма обо¬
рота (в
млн. долл.)
удельный
вес (в %)
Универсальная торговля (включая
универмаги посылочных компа¬
ний)
10 272
14
6362
61,9
Посылочная торговля
1222
2
651
53,3
Торговля по единым ценам
Специализированная торговля
3 028
8
2111
69,7
одеждой
10147 1 .
з
1379
J 13,6
в том числе многофилиальная
Торговля продовольственными то¬
2 041 /
1 67,7
варами °
в том числе многофилиальная
34 993 \
13 357 /
12
9998
( 28,6
1 74,9
а Специализированную торговлю мясными и молочными продуктами
ведут в США в основном промышленные, мясные и молочные монополии.
В США с 30-х годов в розничной торговле продовольствием
большое распространение получила новая форма крупного
торгового предприятия —так называемые «магазины-рынки», тор¬
гующие всевозможными продуктами питания, частично без про¬
давцов15. Именно эту отрасль продовольственной торговли
в большой мере подчинили себе торговые монополии. На первом
месте среди них стоит «Грейт Атлантик энд Пасифик ти компани»
(А/П), издавна являющаяся самым мощным по сумме годового
оборота (около 4 млрд. долл, в 1954 г.) торговым предприятием
США.
А/П — это так называемое «семейное» предприятие, основ¬
ная масса акций которого находится в руках одной семьи. Ком- * 16
централизованный финансовый контроль над магазинами, а вторая — кон¬
троль оперативный».
16 По данным переписи, в 1948 г. средний оборот «магазина-рынка» был
втрое больше, чем в обыкновенном продовольственном магазине.
194

пания находится под влиянием финансовой группы Моргана;
ее президент Дж. Э. Хартфорд входит в дирекцию банка «Гаран¬
та траст». Бывший сотрудник антитрестовского отдела департа¬
мента юстиции США Эндрюс охарактеризовал компанию А/П
как «монолитную империю»16. Она представляет собой «пира¬
миду» из 14 корпораций, верхушку которой образует трест
«Дж. X. Хартфорд». Две холдинг-компании держат акции
остальных 12 корпораций, каждая из которых ведает либо
торговой сетью А/П в том или ином штате, либо ее произ¬
водственными предприятиями. А/П использует свою финансо¬
вую мощь для вытеснения конкурентов и давления на поставщи¬
ков, от которых она требует особых «секретных» скидок; за
1939—1941 гг. она получила в виде таких скидок более 20 млн.
долл.
Под нажимом конкурентов департамент юстиции США вы¬
нужден был неоднократно привлекать компанию А/П к ответст¬
венности, но, конечно, никаких серьезных мер против нее при
нято не было. В 1946 г. она была приговорена к уплате штрафа
в 175 тыс. долл., что составляет менее 1 % ее прибыли (до уплаты
налогов). Во время судебного процесса против компании в 1949 г.
ей было предъявлено обвинение в том, что «при закупках товаров
А/П пользовалась своей мощью, чтобы добиваться цен более
низких, чем цены у ее конкурентов, ... угрожая поставщикам,
что в случае отказа они будут включены в «черный» список ком¬
пании или же сама А/П организует собственное производство дан¬
ного продукта... Цель этих незаконных преференций и преиму¬
ществ состояла в том, чтобы дать А/П возможность осуществлять
свою политику двойных цен, что неизбежно должно было огра¬
ничить конкуренцию и содействовать образованию монополии»16 17.
А/П повела в печати яростную кампанию против этого обвинения,
пытаясь доказать, будто ее политика цен выгодна потребителям.
Все газеты, контролируемые концернами Скриппс-Говард, Херст
и Ганнет, поместили передовые статьи в защиту монополии. В ре¬
зультате из многочисленных требований, предъявленных компа¬
нии18, было удовлетворено лишь одно: в 1954 г. была ликвиди¬
рована заготовительная организация компании. В 1948 г. еще две
компании — «Сэйфуэй» и «Крогер» были привлечены к ответст¬
венности за действия, аналогичные действиям А/П. Обе компании
отказались от защиты и предпочли заплатить штраф: «Сэйфуэй»—
16 Harper’s Magazine, Sept. 1950, р. 87.
17 The Journal of Political Economy, Apr. 1952, p. 119.
18 От компании А/П требовали, чтобы ее магазины были разделены на 7
отдельных корпораций, чтобы ее производственные операции были отделены
от торговых и чтобы была ликвидирована ее гигантская дочерняя компания
«Атлантик комишн», ведавшая закупками сельскохозяйственной продукции
для производственных предприятий и магазинов А/П.
13*
195

40 тыс. долл, и «Крогер» — 20 тыс. долл., по сравнению с прибы¬
лями этих компаний— суммы смехотворные.
Стремясь использовать свои свободные капиталы и увеличить
прибыль,многие торговые компании участвуют в предприятиях,
не имеющих с торговлей ничего общего. Так, например, компании
универмагов «Мэйси» принадлежат все акции с правом голоса
в компании радиопередач «Бамбергер» и 50% акций компании
«У. О. Р. программ сервис». Посылочная компания «Сирз Робек»
с 1920 по 1943 г. издавала «Британскую энциклопедию».
Все крупные торговые предприятия прямо или косвенно свя¬
заны с промышленными и банковскими монополиями. В одних
случаях промышленные предприятия или банки владеют пакетом
акций торговых компаний, а банки финансируют создание круп¬
ных торговых предприятий; в других случаях промышленные и
банковские предприятия добиваются введения своих предста¬
вителей в правление торговой компании и через них влияют на ее
дела в выгодном для себя направлении. Промышленные монопо¬
лии осуществляют контроль над торговыми предприятиями
через посредствосоглашений, в результате которых торговец фак¬
тически теряет самостоятельность. Наиболее яркие примеры это¬
го дает торговля автомобилями и торговля бензином через запра¬
вочные станции.
Директорами и членами правления «Сирз Робек» являются
лица, занимающие по меньшей мере 19 руководящих постов в
предприятиях-поставщиках, 6 постов в банках, главным образом
принадлежащих к чикагской финансовой группе, и 8 постов в стра¬
ховых компаниях. Благодаря переплетению директоратов круп¬
ный капитал в текстильной и швейной промышленности (холдинг-
компании «Ван-Раальте» и «Милликен») влияет на дела универ¬
магов, посылочных компаний, магазинов готового платья; круп¬
ный капитал в производстве металлоизделий, химических то¬
варов, бумаги, обуви контролирует многие универмаги, магазины
единых цен, посылочные компании, магазины обуви.
Со своей стороны, торговые монополии, располагающие ог¬
ромными возможностями в закупке товаров, могут при некото¬
рых обстоятельствах влиять на дела промышленного предприя¬
тия-поставщика, оказывать на него давление. В этом отношении
весьма показательно положение, создавшееся в 30-х годах в ре¬
зиновой промышленности США в связи со сбытом ее продукции
через посылочные компании. По секретному договору с компа¬
нией «Гудийр» (резиновая промышленность) компания «Сирз
Робек» с 1926 г. стала приобретать автомобильные шины на 32—
53% дешевле, чем мелкие торговые предприятия; при этом посы¬
лочная компания обязалась покупать у «Гудийр» 60% всех нуж¬
ных ей шин. Примеру «Сирз Робек» вскоре последовал ее основ¬
ной конкурент — «Монтгомери уорд», заключивший аналогичный
196

договоре компанией «Юнайтед Стейтс раббер»19. Другие крупные
предприятия резиновой промышленности —«Файрстоун», «Дэн-
лоп», «Гудрич» и др., не желавшие сбывать свою продукцию со
столь высокой скидкой и вместе с тем столкнувшиеся с гигантски
выросшими трудностями сбыта в период мирового экономическо¬
го кризиса 1929—1933 гг., стали организовывать разветвленную
сеть собственных магазинов для продажи автомобильных шин
в розницу. «Стандард ойл» включила шины в ассортимент товаров,
продаваемых на ее бензозаправочных станциях. К 1936 г. число
магазинов, торгующих автомобильными шинами и находящихся
под контролем монополий, достигло 180 тыс. От такой конкурен¬
ции сильно пострадала масса мелких индивидуальных торговцев
автомобильными шинами: число их упало со 120 тыс. в 1927 г.
до 60 тыс. в 1936 г.
В результате секретного соглашения о поставках и ценах
компания «Сирз Робек» получила от «Гудийр» в виде скидок
42 млн. долл. В 1936 г., когда под давлением конкурентов был из¬
дан закон, запретивший такие методы торговли, обе посылочные
компании имели уже по нескольку сот магазинов и заняли моно¬
польное положение как в области посылочных операций, так и
в торговле через небольшие универмаги товарами универсаль¬
ного ассортимента. Обе компании получили полную возможность
диктовать условия поставщикам, а над некоторыми поставщика¬
ми они осуществляют контроль через владение акциями. Так,
одна половина акций завода автомобильных шин «Армстронг
тайр энд раббер» принадлежит в настоящее время компании «Сирз
Робек», а другая половина — промышленной корпорации «Арм¬
стронг раббер»; при этом вся продукция завода поступает в рас¬
поряжение «Сирз Робек».
Банкирские конторы (Леман бразерс, Меррил Линч, Гольд¬
ман Закс и др.) контролируют многие крупные розничные пред¬
приятия. Самым крупным акционером продовольственной ком¬
пании «Сэйфуэй» является банкирская контора «Меррил Линч».
Президент компании — ставленник этого банка. Имеются также
данные о том, что инвестиционные тресты, тесно связанные с бан¬
ками, владеют большим количеством акций торговых пред¬
приятий. По неполным данным, в 1953 г. 92 трестам принадле¬
жало больше 3 млн. акций крупнейших торговых компаний стра¬
ны. Финансовая компания «Бэнкерз секьюрити корпорейшн»
с акционерным капиталом 13 млн. долл, контролирует три ком¬
пании универмагов «Сити сторз», «Хирн департмент сторз» и
«Ховинг корпорейшн» с капиталом 23,7 млн. долл.
Различные финансовые группы ведут борьбу за преобладаю¬
щее влияние в торговых предприятиях. Компания «Монтгомери
19 Н. and R. Wolf. Rubber, A Story of Glory and Greed. N. Y., 1936.
197

уорд» в течение долгого времени считалась моргановской, в ее
правление входили 2 ставленника группы Моргана. В результа¬
те длительной борьбы между группой Моргана и группой чикаг¬
ских банков в 1948 г. представители группы Моргана вышли из
состава правления, и в настоящее время правление и дирекция
«Монтгомери уорд» состоят из лиц, тесно связанных с чикагской
финансовой группой. С этой же группой финансового капитала
США связаны 2 гигантских чикагских торговых предприятия —
посылочная компания «Сирз Робек» и концерн универмагов «Мар¬
шалл филд». Ядром этой финансовой группы являются несколько
монополистов, занимающих крупные посты в торговле, промыш¬
ленности и банках20: лидер группы — Сьюэлл Эвери до послед¬
него времени был председателем правления «Монтгомериуорд».
2. Конкуренция в торговле
В области внутренней торговли конкурируют между собой
как крупные и мелкие предприятия, так и отдельные монополии
и целые отрасли торговли.
Выше уже были показаны результаты вытеснения корпорация¬
ми магазинов индивидуальных владельцев. В конкурентной борь¬
бе с мелкими торговыми предприятиями монополии в некоторых
случаях прибегают к системе двойных цен. Например, компания
А/П в 1939 г. снизила цены на ряд товаров в своих магазинах
в двух районах и повысила цены в пяти других районах; мага¬
зины первых двух районов должны были потерпеть убыток в
1,35 млн. долл., но увеличение прибыли в остальных районах на
2,2 млн. долл, с лихвой перекрыло эти убытки21. В других слу¬
чаях компании временно снижают цену на какой-нибудь один
продукт, например на сахар, одновременно повышая цены на
другие товары. В обоих случаях владельцы мелких магазинов,
как правило, не выдерживают конкуренции. В течение некото¬
рого времени универмаги продавали за 18 центов книги, изда¬
тельская цена которых была установлена в 45 центов; в резуль¬
тате в прилегающих к универмагам районах закрылись инди¬
видуальные книжные магазины22.
Конкуренция между различными отраслями торговли наибо¬
лее сильна в торговле промышленными изделиями, где крупные
универмаги конкурируют с магазинами единых цен, посылочными
предприятиями, многофилиальными системами мелких универ¬
магов и специализированной торговлей предметами одежды.
20 Political Affairs, July 1951, р. 84.
21 New Republic, Nov. 14, 1949, p. 12.
22 United States Congress, House, Study of Monopoly Power, 81st Congress,
Serial No 14, P. I. Washington, 1949, p. 140.
198

•В универсальной торговле в течение долгого времени доми¬
нирующее положение занимали концерны. Из девяти действую¬
щих в настоящее время концернов четыре были созданы в каче¬
стве холдинг-компаний, держащих акции ряда корпораций,
а пять концернов образовались на основе старых корпораций, в
течение многих лет владевших крупными универмагами. Путем
поглощения в дальнейшем более слабых предприятий эти девять
концернов к 1954 г. установили контроль над 295 универмагами
с общим оборотом около 2850 млн. долл. Среди этих концернов
старейшими являются «Мэйси» и «Маршалл филд», которые в те¬
чение десятков лет владели одним громадным универмагом и лишь
с 20-х годов стали расширяться за счет поглощения более слабых
универмагов. К концу 20-х годов у них появились сильные конку¬
ренты, самый мощный из которых («Эллайед сторз»), образован¬
ный в 1928 г., установил контроль над 22 компаниями в универ¬
сальной торговле и в дальнейшем продолжал поглощать более
мелкие фирмы. К 1955 г. под его контролем находилось уже
69 универмагов и 4 специализированных магазина, причем обо¬
рот его достиг в том же году 582 млн. долл.
За десятилетие 1929—1939 гг. объем оборота концернов не¬
сколько снизился, а после второй мировой войны возрастал край¬
не медленно, несмотря на рост цен. Еще в середине 30-х годов
один из видных предпринимателей в универсальной торгдвле —
Э. Файлин отметил в своей книге, что этот вид торговли достиг
предела в своем развитии и зашел в тупик23. Под воздействием
конкуренции универмаги стремятся включить в свой ассортимент
все товары, которыми торгуют их конкуренты; в результате ас¬
сортимент товаров в универмагах все больше унифицируется и
магазины теряют индивидуальность24.
С универмагами непосредственно конкурируют магазины
единых цен. Первое время эти магазины торговали исключитель¬
но стандартными мелкими товарами по цене 5—10 центов. Позже,
под влиянием конкуренции, владельцы этих магазинов стали вклю¬
чать в их ассортимент товары ценой до 1 долл., затем до 5 и 20
долл.; в настоящее время некоторые из компаний («Вулворт»,
«Грэнт») вообще отменили в своих магазинах предельные цены.
Соответственно меняется и ассортимент товаров; эти магазины
становятся все больше похожими на небольшие универмаги,
и разные а Лоры относят некоторые фирмы (например, «Грэнт»)
иногда к числу универмагов, а в других случаях — к числу
23 Е. F i 1 е и е. Next Steps Forward in Retailing, N. Y., 1937. Для после¬
военного периода то же явление отмечено в отчете предпринимательской орга¬
низации (New York Times, June 28, 1954) и в ежегодно выпускаемых Гарвард¬
ским университетом бюллетенях о результатах деятельности универмагов.
24 Lew Hahn. Stores, Merchants and Customers. N. Y., 1952, p. 179;
Harvard Business Review, May—June, 1953, p. 127.
199

предприятий в торговле по единым ценам. Все же круг товаров
в этих магазинах ограничен,— число названий обычно не превы¬
шает 40 тыс. против 400 тыс. в универмагах25 26, и в него не входят
самые громоздкие и самые дорогие товары, обычно фигурирую¬
щие в ассортименте крупных универмагов. Так же, как в тор¬
говле через универмаги, в торговле по единым ценам наблюдает¬
ся застой.
Одна из наиболее крупных корпораций в этой отрасли тор¬
говли— «Ф. У. Вулворт», которая была образована в 1911 г.
путем слияния пяти компаний с 596 магазинами. К концу 1955 г.
в США функционировало уже 2064 магазина под вывеской «Вул¬
ворт»; кроме того, компании принадлежат 178 магазинов в Ка¬
наде, 9 — на Кубе, 912 — в Англии и 61 — в Западной Германии.
Сумма годового оборота «Вулворт» возросла с 61 млн. долл, в
1912 г. до 768 млн. долл, в 1955 г. (при общей сумме оборота в тор¬
говле по единым ценам в 1954 г. около 3 млрд. долл.).
В конце 20-х годов появилась новая форма универсальной
торговли — системы многочисленных, относительно мелких
универмагов26, быстро ставшие опасными конкурентами крупных
универмагов. Многофилиальные системы универмагов впервые
были созданы двумя чикагскими посылочными предприятиями
с универсальным ассортиментом — «Сирз Робек» и «Монтгомери
уорд»..Обе эти компании возникли в последней четверти XIX в.
и в течение 50 лет развивались довольно медленно; их операции
были рассчитаны главным образом на покупателей в мелких го¬
родах и на фермах. Быстрый рост этих компаний начался после
того, как в 1925—1928 гг. они создали сеть розничных магазинов
с целью распродать по почте товарные запасы, не находившие
сбыта в период кризиса 1921—1922 гг. и в последующие за
этим кризисом годы. В то время как обороты остальной уни¬
версальной торговли (за вычетом оборота двух посылочных кон¬
цернов) выросли с 1929 по 1948 г. всего в 2 раза (в текущих
ценах), объем оборота «Сирз Робек» увеличился за тот же период
в 5,5 раза, а «Монтгомери уорд» — в 4,5 раза.
Наконец, серьезным конкурентом универмагов являются
многофилиальные прёдприятия в специализированной торговле
предметами одежды.
Наиболее крупное из предприятий с многочисленными ма¬
газинами предметов одежды — «Дж. К. Пенни». Число мага¬
зинов этой компании в 1955 г. достигло 1666; ее оборот
вырос с 1929 по 1955 г. в 6 раз и достиг 1,2 млрд. долл.
Магазины этой фирмы часто обозначаются как мелкие универ¬
25 Fortune, Aug. 1955, р. 180.
26 Их помещения не превышают 2—5 этажей против 10—30-этажных ма¬
газинов, принадлежащих концернам.
200

маги с ограниченным ассортиментом (готовое платье, ткани, га¬
лантерея).
Пытаясь придать своим предприятиям большую гибкость
и приблизить их к потребителям, многие из которых в последние
десятилетия переселились в пригороды крупных городов, кон¬
церны универмагов открывают в пригородах небольшие филиалы.
К 1955 г. компания «Мэйси» открыла 20 филиалов в дополнение
к основным универмагам, «Эллайед сторз» — 7 филиалов и
33 небольших универмага с ограниченным ассортиментом и т. д.
Другими словами, концерны универмагов борются с конкурента¬
ми их же оружием. С другой стороны, концерны универмагов соз¬
дают закупочные организации для совместных оптовых закупок.
3. Явления загнивания в торговле
Свойственная периоду господства монополий тенденция к за¬
стою и загниванию проявляется в сфере торговли не только в за¬
стое отдельных отраслей или форм торговли, но и в более быстром
росте численности лиц, занятых в торговле, по сравнению с
отраслями материального производства, в непрерывном увели¬
чении издержек обращения, в росте потребительского кред та.
По данным переписей населения, удельный вес лиц, занятых в
торговле, в самодеятельном населении (от 14 лет и старше) со¬
ставлял в 1930 г. 12,5%, а в 1950 г.— 16,3%. В то время как
общая численность самодеятельного населения увеличилась за
80 лет (с 1870 по 1950 г.) в 5 раз, число торговых работни¬
ков выросло за тот же период в 19 раз27. Столь быстрый рост
торгового персонала нельзя объяснить только увеличением товар¬
ной массы, проходящей через торговый аппарат (торговые
операции, особенно продажа в розницу, в относительно малой
степени поддаются механизации). В торговле, несомненно, занято
много лиц, работа которых не связана непосредственно с куплей
и продажей товаров, содержанием помещения, учетом и т. д.;
таковы, например, работники в области рекламы.
В исследовании издержек обращения28, опубликованном в
1939 г. в США, констатировалось, что процесс распределения то¬
варов обходится слишком дорого. В 1929 г. издержки розничной
торговли в целом составили около 25% оборота; в переписях
1939 и 1948 гг. данные об издержках обращения отсутствуют, но
27 Данные 1870 и 1950 гг. не вполне сопоставимы, так как в 1870 г. к само¬
деятельному населению и к числу занятых в торговле были отнесены лица,,
начиная с 10-летнего возраста, а в 1950 г.— с 14 лет. Все же, поскольку это
относится к обеим категориям населения, можно считать, что приведен¬
ные цифры более или менее правильно иллюстрируют существующую тен¬
денцию.
28 Does Distribution Cost Too Much? N. Y., 1939.
201

•ежегодно публикуемые Гарвардским университетом обследо¬
вания торговых издержек в некоторых отраслях показывают, что
в универсальных магазинах они увеличились с 28—29% оборо¬
та в 1929 г. до 33% в 1951 г., а в специализированных магазинах
готового платья, соответственно, — с 30 до 37%29. В 1953 г.
издержки девяти компаний в торговле по единым ценам состав¬
ляли 32,2 %3°. При этом следует иметь в виду, что за рассматри¬
ваемый период издержки обращения в розничной торговле долж¬
ны были бы уменьшиться за счет того, что некоторые функции,
представляющие продолжение процесса производства в сфере
обращения, — такие как развешивание, отмеривание и упаков¬
ка товара, прежде выполнялись в розничном магазине и требо¬
вали соответствующих издержек, а теперь осуществляются если
не полностью, то в значительной мере на месте производства. Ог¬
ромное большинство магазинов в США торгует теперь исключи¬
тельно расфасованными товарами. Снижению издержек обраще¬
ния в розничной торговле должно было бы содействовать также
развитие торговли без продавцов и торговли через автоматы.
Причины высокого уровня издержек обращения многообраз¬
ны: это — паразитическое разбухание торговой сети, множест¬
венность торговых марок, повышенные расходы на рекламу и на
многие, зачастую излишние, формы обслуживания покупа¬
теля и т. д.
С 1929 по 1951 г. число магазинов оптовой торговли возросло
почти в 2,5 раза, и розничной — в 1,4 раза. На каждые 25 аме¬
риканских семей приходится одна розничная торговая точка.
С целью привлечь покупателей многие торговые компании за¬
ключают с производителями соглашения о выпуске того или ино¬
го продукта в особой упаковке под маркой данного торгового
предприятия; таким образом, один и тот же продукт продается
под разными названиями. Существуют, например, около 10 тыс.
наименований пшеничной муки, 4,5 тыс. марок консервирован¬
ной кукурузы, 500 марок горчицы и т. д.31 Один сахарный завод
выпускал сахар в 227 различных упаковках32.
Чистые издержки обращения значительно повышаются вслед¬
ствие огромных расходов на рекламу. Общая стоимость рек¬
ламы во всех отраслях экономики США превысила 9 млрд,
долл.; около 1/5 этой суммы приходится на торговые корпора¬
ции. Расходы на рекламу составляют в универмагах около 8%
29 М. Р. М а с N a i г. Operating Results of Department and Specialty
Stores in 1951. Harward Business School, Division of Research. Boston, June
1952, p. 4.
30 Barron’s, Febr. 14, 1955, p. 3.
31 Does Distribution Cost Too Much? p. 301.
32 Report of the Federal Trade Commission on Distribution Methods
«and Costs, P. I. Washington, 1944, p. 109.
202

всех ^издержек, в магазинах готового платья — около 10%.
Стоимость рекламы составляет значительную часть конечной
цены многих товаров. Так, например, в цене аптекарских товаров
реклама составляет 28%33, папирос — 30%, зубного порош¬
ка и зубной пасты—25 %34. Расходы на рекламу увеличивают
номинальную стоимость товаров и повышают их розничные
цены.
Сумма издержек торговых компаний повышается также
вследствие огромных окладов администраторов35. В 1955 г. пред¬
седатель правления или президент получали в год: в компании
«Сэйфуэй»—125 тыс. долл., «Вулворт»—212 тыс. долл.,«Мэй»—
’128 тыс. долл.36 Кроме того, в ряде компаний администраторы
получают тантьемы в зависимости от оборота компании. Средняя
же заработная плата служащих в розничной торговле составляла
в 1955 г. 39 долл, в неделю, или около 2 тыс. долл, в год (при
условии непрерывной работы в течение 52 недель). Средний го¬
довой доход женщины, служащей в розничной торговле, со¬
ставлял в 1954 г. 1,4 тыс. долл.
Сталкиваясь с трудностями сбыта предметов потребления
в связи с ограниченностью платежеспособного спроса трудящихся
масс, капиталисты во все большей мере прибегают к розничной
продаже товаров в кредит, т. е. используют будущую покупатель¬
ную способность населения и создают фиктивный спрос. Общая
задолженность по потребительскому кредиту (не считая прямых
денежных ссуд на покупку товаров) выросла с 4,5 млрд. долл,
в 1939 г. до 24,5 млрд. долл, в 1955 г. 37 Задолженность населе¬
ния по продаже в рассрочку достигла почти 21 млрд, долл.,
причем 2/з этой суммы составляют продажи автомобилей, осталь¬
ное — продажи крупных бытовых электроприборов, мебели
и т. п. В торговле автомобилями около половины номинальной
суммы оборота составляет задолженность покупателей. При по¬
купке товаров в рассрочку покупатель подписывает с торговцем
контракт, в котором указаны условия продажи: размер первого
взноса при заключении контракта и сроки погашения задолжен¬
ности; затем продавец индоссирует этот документ и учитывает
его (подобно векселю) в банке (или специальной компании по
финансированию продаж в рассрочку). Кроме номиналь¬
ной цены товара в сумму продажи включаются процент из рас¬
чета 6% годовых, надбавка в пользу торговца, вторая надбавка
в пользу банка, а при покупке автомобиля — страховая премия.
33 New York Times, Sept. 25, 1951.
34 Wirtschaftsdienst, Aug. 1953, S. 506.
36 В финансовых отчетах корпораций оплата администраторов включается
в общую сумму издержек.
36 Business Week, Apr. 2, 1956, р. 110-122.
37 Statistical Abstract of the U. S., 1956, p. 460.
203

Процент и надбавки составляют от 12 до*43% номинальной цены
в тех штатах, где продажа в рассрочку регулируется законом,
а в других штатах они доходят иногда до 120% при продаже но¬
вых и до 275% при продаже подержанных автомобилей38. Из об¬
щей суммы надбавок на долю торговца приходится 10—12%;
остальная часть идет в пользу организации, финансирующей
данную продажу. Крупнейшие компании по финансированию
продаж в рассрочку контролируются промышленными моно¬
полиями «Форд», «Дженерал моторе», «Дженерал электрик»,
«Крайслер» и др., и таким образом в конечном счете наибольшую
часть выгод от продаж в рассрочку получают промышленные
монополии.
60% семей в США имеют задолженность по покупкам в рас¬
срочку. Неоплаченная сумма потребительского кредита в стране
составляла в 1955 г. 13,4% всех доходов населения (после упла¬
ты налогов и взносов на социальное страхование). С 1929 по
1955 г. общая сумма индивидуальных доходов в США выросла
примерно втрое (без учета обесценения доллара), задолженность
по потребительскому кредиту в целом — в 6 раз, задолженность
по покупкам в рассрочку — почти в 9 раз.
В контракте на покупку товаров в рассрочку обусловлено
право финансовой компании наложить арест на купленный пред¬
мет в случае неуплаты очередного взноса. При небольшой про¬
срочке покупатель может договориться о продлении срока упла¬
ты или о перезаключении контракта. О том, насколько трудно рас¬
плачиваться покупателям за купленные в рассрочку товары,
свидетельствует тот факт, что в последнее время возникло около
300 юридических консультаций, специализирующихся на уре¬
гулировании задолженности по потребительскому кредиту. За
свои услуги эти консультации взимают 15% суммызадолженности.
По данным крупнейшей из этих консультаций, каждый из ее
клиентов был должником не меньше чем 10 кредиторов, а в от¬
дельных случаях число кредиторов доходит до 45.
Кроме продаж в рассрочку в США широко распространена так¬
же продажа товаров в кредит с записью на счет покупателя и по¬
гашением долга обычно к концу месяца. Около половины всех
продаж в универмагах совершаются в кредит. В последние годы
в универсальной торговле получила развитие система так назы¬
ваемого «кругового», или «возвратного», кредита («revolving cre¬
dit»); для покупателя устанавливается лимит кредита и он мо¬
жет систематически иметь на эту сумму задолженность в данном
магазине, погашая ее в различные сроки и уплачивая 12% го¬
довых. Это выгодно универмагам потому, что при такой системе
в кредит приобретаются не только крупные, относительно до¬
38 Fortune, March 1956, р. 247.
204

рогие товары длительного пользования, но и одежда, обувь и т. д.,
что побуждает покупателя держаться данного магазина; этим
лутем универмаги создают себе постоянную клиентуру.
4. Прибыли в торговле
Торговая прибыль есть часть прибавочной стоимости, создан¬
ной в процессе производства и реализованной в процессе обра¬
щения; промышленник уступает торговому капиталисту некото¬
рую долю прибавочной стоимости, причем эта доля в отношении
к авансированному капиталу торговца—т. е. норма прибыли
торговца — должна быть равна норме прибыли промышленника,
иначе будет происходить перелив капитала из торговли в промыш¬
ленность или наоборот.
Крупные торговые фирмы получают огромные прибыли. Так,
в 1954 г. в оптовой торговле «Консолидейтед фудс корпорейшн»
получила прибыль (до уплаты налогов) в размере 17% к собствен¬
ному капиталу, «Батлер бразерс» — 8,4%; в розничной торговле
посылочная компания «Сирз Робек» получила свыше 30% прибы¬
ли; компания торговли по единым ценам «Вулворт» — 15%; про¬
довольственная компания А/П — 23% и т. д. Речь идет здесь об
объявленных, а не о действительных прибылях. Сумма же объ¬
явленных прибылей корпораций, как известно, преуменьшается
монополистами с целью уклонения от налогов. За 1909—1944 гг.
американские корпорации утаили около действительных при¬
былей39; это относится, разумеется, и к торговым компаниям.
Как и другие корпорации, торговые компании оставляют не¬
распределенной значительную часть своих прибылей. Сумма
нераспределенных прибылей превышала в 1954 г. сумму акцио¬
нерного капитала у компании «Пенни» и «Ферст нейшнл» в 6 раз
и у шести других компаний — в 3—4 раза.
За 25 лет — с 1929 по 1953 г. — 30 корпораций в розничной
торговле выплатили акционерам дивиденды на общую сумму
6661 млн. долл.; акционерный капитал этих компаний составля¬
ет 1248 млн. долл., а сумма нераспределенных прибылей —
2754 млн. долл. Кроме того, ряд компаний выплачивает допол¬
нительно дивиденды акциями; например, компания «Вулворт»
выплатила дивиденд акциями в 1920 г. в размере 30% и в 1927 г.—
50%. Благодаря выплате дивидендов акциями и расщеплению
акций 100 акций компании «Крогер», приобретенные в 1909 г.,
через 20 лет превратились в 9 тыс. акций, причем за тот же срок
держателю первоначальных 100 акций были выплачены дивиден¬
ды в сумме 50 тыс. долл. При этом следует иметь в виду, что акции
39 Trends in American Capitalism, Labor Research Association. N. Y.,
1948, p. 45.
205

торговых корпораций, как правило, принадлежат небольшому
числу лиц. Так, в 1937—1939 гг. в одном из концернов в универ¬
сальной торговле («Джимбел») 3,5% акционеров владели 73%
акций; в другом («Маршалл филд») 1,8% акционеров принадле¬
жало 70% акций. В шести крупнейших торговых корпорациях
437 акционерам, владевшим свыше 5 тыс. акций каждый, принад¬
лежало 59обыкновенных акций, а 11 акционерам — 65%
привилегированных акций40. В корпорации А/П семье Хартфорд
в тот же период принадлежали акции на общую сумму более
100 млн. долл., в том числе все обыкновенные акции с правом
голоса. В компании магазинов с едиными ценами «С. С. Кресс
энд компани» семья Кресс владела 79% обыкновенных акций
с правом голоса и 79% привилегированных акций41.
40 Investigation of Concentration of Economic Power. TNEC, Monograph
No 29. Washington, 1940, p. 242, 306, 322.
41 Там же, стр. 116, 1488.

Г лава V
БАНКОВСКИЕ И СТРАХОВЫЕ МОНОПОЛИИ
1. Степень и особенности централизации
банковского капитала США
В условиях монополистического капитализма положение и
операции банков и других кредитных учреждений имеют огром¬
ное значение для всех отраслей экономики. Монополистические
банки участвуют в контроле над крупнейшими промышленными
и другими компаниями и над целыми отраслями народного
хозяйства. Деятельность банковских монополий представляет
одно из наиболее ярких проявлений обострения противоречия
между общественным характером труда и частным характером
присвоения. Содействуя превращению эксплуататорских доходов
капиталистов и части денежных доходов (сбережений) других
классов в капитал, банки устанавливают контроль над многими
предприятиями в различных отраслях экономики. Контроль
этот, все расширяясь, сосредоточен в руках горстки монопо¬
листических банкиров, использующих его с целью получения
монопольно высоких прибылей.
На современном этапе общего кризиса капитализма банки вы¬
ступают как одно из главных средств государственно-монополи¬
стического контроля и милитаризации экономики, как орудие
расширения инвестиций„ в частности в военные отрасли хозяй¬
ства, что приобретает особенно важное значение в связи с расту¬
щим избытком ссудного капитала.
Кредитно-банковская система США обладает огромными фи¬
нансовыми ресурсами. Депозиты всех американских банков воз¬
росли с 68,2 млрд. долл, на конец 1939 г. до 165,6 млрд. долл, на
конец 1945 г. и 227,5 млрд. долл, на конец 1956 г., что составляет
более 2/3 нынешнего национального дохода США.
Чьи средства сосредоточиваются в банках и других кредит¬
но-финансовых учреждениях? По сведениям на конец 1953 г.,
вся сумма реализуемых активов в руках частных лиц и компаний
США (не считая сбережений по страховым полисам) составила
207

279,5 млрд, долл., т. е. сумму, почти равную национальному до¬
ходу США в том же году. Из этой суммы активы на сумму в
78 млрд. долл, находились в руках предпринимательских компа¬
ний, а 201,5 млрд. долл. —у частных лиц1.
По данным, опубликованным в статистическом исследовании
американского экономиста Р. Голдсмита, к началу 1950 г. вся
сумма сбережений частных лиц распределялась по группам лиц
с разными доходами, как показано в табл. 492 *.
Таблица 49
Доходы в год
до вычета налогов
(в долл.)
Доля «потребитель¬
ских единиц», отно¬
сящихся к данной
группе (в %)а
Доля общей суммы
доходов (после вы¬
чета налогов)
каждой группы (в %)
Доля сбережений
каждой группы в
общей сумме сбе¬
режений (в %)
До 1000
14
2
0
От 1000 до 1999
19
9
0
„ 2000 „ 2999
21
17
2
„ 3000 „ 3999
18
20
6
„ 4000 „ 4999
И
15
13
„ 5000 „ 7499
И
19
23
„ 7500 и выше
5
18
56
Всего
99«
| 100
100
° «Потребительской единицей» («consuming unit») в американской ста¬
тистике считается семья, в которой доходы и расходы всех ее членов рас¬
сматриваются как общие, или же отдельное лицо, находящееся на собст¬
венном иждивении.
б 1% общего числа «потребительских единиц» не распределен по груп¬
пам ввиду отсутствия необходимых данных.
Из табл. 49 видно, что у 33% общего числа семей и отдельных
лиц («потребительских единиц») никаких сбережений не было. На
долю 5% всех «потребительских единиц» (имеющих доходы от
7500 долл, и выше) приходится 56% сбережений, а на долю 16%
«потребительских единиц» (с доходом от 5000 долл, и выше) —
около 4/б всех сбережений.
Эти данные полностью разоблачают миф о том, будто все
классы в США имеют значительные сбережения. Лица, получав¬
шие в начале 1950 г. годовой доход в 5000 долл, и выше,— это
те, кто принадлежит к классу капиталистов, в том числе крупная
1 Эта сумма по роду активов распределялась следующим образом: налич¬
ные— 20,6 млрд, долл.; депозиты до востребования — 33,9 млрд, долл.;
суточные депозиты — 63,7 млрд, долл.; правительственные бумаги —
61,8 млрд, долл.; на счетах сберегательных и ссудных ассоциаций—21,5млрд,
долл. (Federal Reserve Bulletin, July 1954, p. 710).
2 Raymond W. Goldsmith. A Study of Saving in the United States,
Vol. I. «Introduction Tables of Annual Estimates of Saving», 1897 to 1949.
N. Y., 1955, table Z-24, p. 258.
208

и средняя буржуазия, а также высшие слои буржуазной интел¬
лигенции и рабочая аристократия.
Такую же картину дает анализ распределения реализуемых
активов в зависимости от их размеров.
Распределение реализуемых активов (в % к
общему числу «потребительских единиц»)0.
Размеры реализуемых
активов (в долл.)
1946 г.
24
1951 г.
28
1955 г.
29
До
1
От
1
до 199
15
16
17
я
200
„ 499
14
14
12
я
500
„ 999
14
И
10
я
1000
„ 1999
14
12
10
я
2000
„ 4999
13
И
12
я
5000
„ 9999
4
5
6
я
10 000
и выше
2
3
4
° Federal Reserve Bulletin, June 1955, p. 611.
Эти данные показывают, что в послевоенные годы растет доля
лиц, не имеющих реализуемых активов или имеющих их в совер¬
шенно ничтожных размерах — ниже 200 долл. Вместе с тем про¬
исходит уменьшение доли лиц, имеющих реализуемые активы
среднего размера, и увеличение доли лиц, располагающих наи¬
более крупными реализуемыми активами, т. е. идет постепенный
процесс концентрации этих активов.
Банковские монополии, следовательно, концентрируют в сво¬
их руках денежные средства, которые принадлежат разным слоям
населения, — главным образом крупной и средней буржуазии,
а также мелкой буржуазии и некоторой части трудящихся. Но
наибольшая часть кредитных ресурсов банковских монополий
складывается из эксплуататорских доходов, поступающих в
банки и другие кредитные учреждения в виде вкладов, образуе¬
мых из индивидуальных доходов семей и лиц, принадлежащих
к капиталистическому классу, и в виде вкладов компаний. Капи¬
талистический класс США и его монополистическая верхушка
заинтересованы в устойчивости банковской системы. Ее устой¬
чивость является одним из условий воспроизводства и в то же
время — условием обеспеченности вкладов, сделанных пред¬
ставителями класса капиталистов и приносящих вкладчикам до¬
ход в виде банковского процента.
В чьих же руках концентрируются эти огромные финансовые
ресурсы, каковы степень и особенности централизации банков¬
ского капитала? При ответе на этот вопрос необходимо прежде
всего отметить, что исторически сложившаяся , в США структура
кредитно-банковской системы сильно отличается от структуры
кредитно-банковской системы в других капиталистических стра¬
нах. Нынешняя структура банков в США внешне сохраняет
14 Монополистический капитал США
209

те черты, которые она приобрела в процессе ее развития во вто¬
рой половине XIX и в начале нынешнего века.
В XIX в. банковская система США отличалась слабой сте¬
пенью централизации, существованием большого количества бо¬
лее или менее самостоятельных средних и мелких банков. Такое
положение объясняется историческими особенностями экономи¬
ческого развити’я США: быстрый рост банковского капитала
происходил в условиях значительной самостоятельности отдель¬
ных штатов, сопротивлявшихся созданию централизованной бан¬
ковской системы, в условиях экономической отсталости США до
60—70-х годов XIX в. при большом удельном весе относительно
независимых в то время средних и мелких предприятий. Немало¬
важную роль играли также сильные и в то время еще имевшие
реальное значение традиции борьбы мелкого и среднего капи¬
тала против монополий — земельных, торговых и др., а также
слабая связь между различными частями страны и даже между
отдельными частями штатов.
До 1863 г. в США не было общегосударственного законода¬
тельства о банках, и существовавшие в то время банки были по
своему юридическому положению штатными, т. е. действовавшими
на основании банковского законодательства того штата, в котором
они находились. Большинство таких банков, будучи невелико по
размерам, действительно оперировало только в пределах штата,
однако многие из них фактически вели операции на территории
не одного, а нескольких штатов. В ходе гражданской войны
1861—1865 гг. многие сотни штатных банков, особенно находив¬
шихся на Юге и кредитовавших побежденное в войне правитель¬
ство и армии Конфедерации, вместе с их филиалами обанкроти¬
лись и закрылись. В 1863 г. вошел в силу закон о национальных
банках, по которому владельцы любого банка получили возможг
ность выбора: либо продолжать действовать по законам штата,
либо превратить свой банк в общенациональный, т. е. действую¬
щий на основе федерального законодательства 1863 г. Со второй
половины 60-х годов начался быстрый рост числа и масштабов
операций национальных банков, происходивший как путем
превращения многих штатных банков в национальные,так и пу¬
тем открытия новых национальных банков.
Превращение штатных банков в национальные и рост их —
это процесс, который сам по себе не был идентичен централизации
банковского капитала. Напротив, ряд внешних показателей об¬
наруживал даже известное ослабление централизации банков¬
ского дела в стране. Принятый в 1863 г. закон о национальных
банках хотя прямо и не запрещал создание национальными бан¬
ками филиалов, но некоторые его положения могли рассматри¬
ваться как признание нежелательности создания таких филиалов.
В вопросе о создании филиалов этот закон отразил компромисс
210

между силами, требовавшими всемерной централизации банков¬
ского капитала, и теми кругами буржуазии, которые выступали
под флагом свободной конкуренции.Борьба между различными
кругами буржуазии вокруг вопросов о централизации банковско¬
го капитала не прекратилась и в дальнейшем, хотя на разных
этапах она имела неодинаковое значение: если в XIX в. борьба
против создания банковских филиалов еще имела известное ре¬
альное значение как одно из средств торможения централизации
капитала, то с превращением капитализма с господством свобод¬
ной конкуренции в монополистический капитализм, с конца
XIX — начала XX в., меры против открытия банками фи¬
лиалов носили преимущественно демагогический характер; речь
стала идти лишь о формах централизации банков, тогда как ее
сущность вполне определилась —какие бы формы ни прини¬
мала централизация, господствующим положением на рынке
ссудных капиталов располагают крупнейшие монополии.
Формы централизации банковского капитала имеют, однако,
существенное значение: во-первых, существование большого чис¬
ла банков и сейчас широко используется монополистической
буржуазией США как средство демагогических рассуждений на
тему о «свободе предпринимательства»; во-вторых, это обстоя¬
тельство определяет известную специфику в организации моно¬
полистического банковского предпринимательства.
Поскольку закон 1863 г. не посшрял создание национальны¬
ми банками филиалов и сложившаяся традиция также была в об¬
щем направлена против филиалов, после издания этого закона
число банков, имеющих филиалы, уменьшилось. Вопрос о зако¬
нодательном признании и поощрении открытия национальными
банками филиалов поднимался неоднократно и в правительствен¬
ных и в банковских кругах и в американской экономической ли¬
тературе. Даже создание в 1913 г. Федеральной резервной сис¬
темы (ФРС), которое во многих отношениях ускорило централи¬
зацию банковского капитала в США, не способствовало разви¬
тию филиалов национальных банков и не повело к сокращению
численности банков. Только в1 1927 г. после трех летних дебатов
конгрессом был принят закон («Акт Макфаддена — Пеппера»),
по которому национальным банкам разрешалось иметь филиалы
в тех городах, где находится сам банк, но при условии, если
законы штата разрешают штатным банкам и трест-компаниям
иметь в данном штате филиалы 3. Следующий шаг был сделан 8
8 Ray В. Westerfield. Historical Survey of Branch Banking in the
United States. N. Y., 1939, p. 26. При этом были введены дополнительные огра¬
ничения в зависимости от размеров городов: национальные банки не имели
права создавать филиалы в городах с населением до 25 тыс. человек, они могли
иметь не более 1 филиала в городах с населением от 25 тыс. до 50 тыс. человек
и не более двух филиалов в городах с населением до 100 тыс. человек.
14*
211

в 1933 г.,— согласно Банковскому акту 1933 г. национальные
банки получили право на создание филиалов в любом месте лю¬
бого из тех штатов, где законодательство разрешает иметь фили¬
алы банкам штатов 4 *.
В дальнейшем законы о филиалах, несмотря на неоднократные
попытки снять в отношении них всякие ограничения для нацио¬
нальных банков, не изменялись, и, следовательно, в настоящее
время национальные банки могут иметь филиалы не во всех шта¬
тах, а лишь в тех из них, в которых законодательство разрешает
банкам штатов иметь филиалы. В 1939 г. из 48 штатов США
в 9 штатах законы запрещали банкам штатов иметь филиалы б,
а в 4 штатах вообще не было законов, разрешающих или запре¬
щающих иметь филиалы 6. В остальных штатах создание банками
штатов (а, следовательно, на основании закона 1933 г., и на¬
циональными) филиалов разрешено в любом пункте 19 штатов,
а в 17 штатах — лишь в определенных их частях 7 8. Таким обра¬
зом, прежние ограничения для национальных банков в отноше¬
нии создания филиалов сильно смягчены, и национальные банки
имеют право создавать свои филиалы на большей части террито¬
рии страны.
После издания всех этих законов численность филиалов нача¬
ла быстро расти: количество отделений национальных банков
увеличилось с 372 в 1927 г. до 1518 в 1939 г.; в 1952 г. имелось
всего 5220 отделений всех банков, из них 2403 отделений на¬
циональных банков 8. Но хотя это изменение в законах и
содействовало усилению централизации банковского капита¬
ла путем создания филиалов и некоторого сокращения числа бан¬
ков, все же число формально независимых банков в США сокра¬
щается медленно.
Почти все крупнейшие банки США имеют в настоящее время
свои филиалы. Так, например, «Ферст нейшнл сити бэнк оф Нью-
Йорк» в середине 1955 г. имел 73 филиала в Нью-Йорке и 59 фи¬
лиалов за рубежом 9; «Гаранти траст» — 3 филиала в Нью-
Йорке и, кроме того, филиалы в Лондоне, Париже и Брюсселе10.
4 Это право предоставляется на тех же условиях, на которых действуют
филиалы штатных банков, с одним исключением — был установлен опреде¬
ленный минимум капиталов для национальных банков, желающих открыть
филиалы (Ray В. Westerfield. Указ, соч., стр. 27).
6 Эти штаты следующие: Колорадо, Флорида, Иллинойс, Канзас, Мин¬
несота, Мисс�