Текст
\ЛАВР. АКАДЕМИЧЕСКИЙ КУРС -в ввввввв
В. И. Бажуков
СОЦИАЛЬНАЯ И КУЛЬТУРНАЯ
АНТРОПОЛОГИЯ
УЧЕБНИК и ПРАКТИКУМ
СООТВЕТСТВУЕТ ПРОГРАММА." ВЕДУЩИХ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛ
Еюраит
издательство
УМО ВО рекомендует
biblio-online.ru
СОЦИАЛЬНАЯ И КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
УЧЕБНИК и ПРАКТИКУМ
БАЖУКОВ Владимир Иванович
доктор культурологии, доцент кафедры ЮНЕСКО по изучению глобальных проблем факультета глобальных процессов Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.
В учебнике рассматриваются основные направления и проблемы социальной и культурной антропологии, история формирования и развития, наиболее влиятельные теоретические концепции этой науки, специфические черты национальных антропологических школ, методология антропологических исследований.
Доступно изложено содержание таких разделов антропологического знания, как антропология семьи, экономическая, политическая, юридическая, психологическая, военная и прикладная антропология. Большое внимание уделяется проблемам этнических и расовых общностей, культурной динамики и межкультурного взаимодействия, а также рецепции антропологических идей в России.
You
[Tube
Видеокниговед Юрайт Книжные обзоры
Webinai
Обучающие
Вебинары от Юрайт
электронная книга доступна в ЛитРес: один клик до книг
этюрэйт
иян издательство
biblio-online.ru
Электронная Библиотечная Система
ISBN 978-5-9916-7099-9
IHlilll
9 4785991 670999"
В. И. Бажуков
СОЦИАЛЬНАЯ И КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
УЧЕБНИК И ПРАКТИКУМ ДЛЯ АКАДЕМИЧЕСКОГО БАКАЛАВРИАТА
Рекомендовано Учебно-методическим отделом высшего образования в качестве учебника и практикума для студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарным направлениям
Книга доступна в электронной библиотечной системе biblio-online.ru
Москва Юрайт 2016
УДК 572(075.8)
ББК 28.71я73
Б16
Автор:
Бажуков Владимир Иванович - доктор культурологии, профессор кафедры ЮНЕСКО по изучению глобальных проблем факультета глобальных процессов Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.
Рецензенты:
Астафьева О. Н. — доктор философских наук, профессор;
Воронкова Л. II. - доктор философских наук, профессор, заместитель декана факультета глобальных процессов Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.
а
Бажуков, В. И.
Б16 Социальная и культурная антропология : учебник и практикум для академического бакалавриата / В. И. Бажуков. — М. ; Издательство Юрайт, 2016. — 357 с. — Серия : Бакалавр. Академический курс.
ISBN 978-5-9916-7099-9
В учебнике рассматриваются основные направления, разделы и проблемы социальной и культурной антропологии; история формирования и развития, наиболее влиятельные теоретические концепции, специфические черты национальных антропологических школ, методология и методы антропологических исследований.
Доступно изложено содержание таких разделов антропологического знания, как антропология семьи, экономическая, политическая, юридическая, психологическая, военная и прикладная антропология. Большое внимание уделяется проблемам этнических и расовых общностей, культурной динамики и межкультурного взаимодействия, а также рецепции антропологических идей в России.
Содержание учебника соответствует актуальным требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования.
Рекомендуется студентам академического бакалавриата, обучающимся по специальностям: «Культурология», «Социология», «История». Книга также может быть полезна всем, кто интересуется проблемами человека, культуры и общества.
УДК 572(075.8)
ББК 28.71я73
Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена I Ж в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав. Delphi Dw Company Правовую поддержку издательства обеспечивает юридическая компания «Дельфи».
ISBN 978-5-9916-7099-9
© Бажуков В. И., 2016
© ООО «Издательство Юрайт», 2016
Оглавление
Предисловие.......................................................7
Раздел I
ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ ’ АНТРОПОЛОГИИ: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ, ШКОЛЫ
И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Глава 1. Социальная и культурная антропология как наука..........15
1.1. Понятие антропологии и ее основные направления...........16
1.2. Объект и предмет социальной и культурной антропологии....18
1.3. Место социальной и культурной антропологии среди других наук о человеке и культуре................................19
Выводы........................................................29
Практикум.....................................................29
Литература....................................................31
Глава 2. История социальной и культурной антропологии............33
2.1. Факторы зарождения и формирования социальной и культурной антропологии...............................33
2.2. Основные этапы развития социальной и культурной антропологии...........................................38
Выводы........................................................42
Практикум.....................................................43
Литература....................................................44
Глава 3. Национальная специфика наук о культуре..................46
3.1. Национальные особенности социальной и культурной антропологии в зарубежных странах.................................... 46
3.2. Особенности развития этиологии, социальной и культурной антропологии в России.....................................52
Выводы........................................................59
Практикум.....................................................60
Литература.................................................. 61
Глава 4. Теоретические концепции социальной и культурной антропологии.....................................................63
4.1. Эволюционизм Э. Б. Тайлора и Л. Уайта....................63
4.2. Функционализм Б. Малиновского............................67
4.3. Структурный функционализм А. Р. Рэдклифф-Брауна..........70
4.4. Структурализм и структурная антропология К. Леви-Стросса.74
4.5. Интерпретативная антропология К. Гирца...................77
3
Выводы........................................................80
Практикум.....................................................81
Литература....................................................82
Глава 5. Понятие культуры в социальной и культурной антропологии....................................................84
5.1. Рассмотрение культуры в соотношении с человеком..........85
5.2. Социальный характер культуры.............................88
5.3. Семиотические и бессознательные аспекты культуры.;.......90
Выводы........................................................91
Практикум.....................................................92
Литература....................................................93
Глава 6. Методология и методы социальной и культурной антропологии....................................................95
6.1. Философский уровень методологии социальной и культурной антропологии.............................................95
6.2. Специфический уровень методологии социальной и культурной антропологии..................................105
Выводы.......................................................109
Практикум.....................................................ПО
Литература...................................................111
Раздел II ОТРАСЛИ СОЦИАЛЬНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ
Глава 7. Антропология семьи....................................115
7.1. Объект и предмет антропологии семьи....................115
7.2. Представления о семье в истории антропологической мысли.117
7.3. Типы и формы семьи......................................125
7.4. Влияние на семью противоинцестуозных запретов...........129
Выводы.......................................................132
Практикум....................................................133
Литература...................................................134
Глава 8. Экономическая антропология............................136
8.1. Основные вехи развития экономической антропологии.......136
8.2. Основные проблемы экономической антропологии............140
8.3. Дарообмен в доиндустриальных обществах...............;.146
Выводы.......................................................150
Практикум....................................................151
Литература...................................................152
Глава 9. Политическая антропология.............................154
9.1. Объект и предмет политической антропологии..............154
9.2. Этапы перехода от первобытности к государству...........159
Выводы.......................................................168
Практикум....................................................169
Литература...................................................170
4
Глава 10. Военная антропология.....................................171
10.1. Объект и предмет военной антропологии. Место военной антропологии среди других наук.............................172
10.2. Военная культура как понятие военной антропологии.........176
10.3. Обычаи войны..............................................184
Выводы..........................................................192
Практикум.......................................................193
Литература..................................................... 194
Глава 11. Юридическая антропология.................................196
11.1. Юридическая антропология как научная и учебная дисциплина.196
11.2. Юридическая антропология традиционных обществ.............201
• 11.3. Основные этапы развития юридической антропологии..........203
Выводы..........................................................208
Практикум.......................................................208
Литература......................................................210
Глава 12. Прикладная антропология..................................211
12.1. Зарождение прикладной антропологии в Великобритании.......211
12.2. Прикладные антропологические исследования в военной сфере.216
Выводы..........................................................221
Практикум.......................................................222
Литература......................................................223
Раздел III
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ
Глава 13. Этнические и расовые общности.
Этнос и этнокультура...............................................227
13.1. Теоретические концепции этноса............................228
13.2. Этническая культура: специфика и формы ее проявления......232
13.3. Расовые общности. Расово-антропологическая школа..........234
Выводы..........................................................241
Практикум.......................................................241
Литература......................................................242
Глава 14. Культура и личность. Проблемы психологической антропологии.......................................................244
14.1. Основные черты психологической антропологии...............244
14.2. Области исследований и периоды развития психологической антропологии...............................250
14.3. Социализация и инкультурация личности.....................254
Выводы..........................................................262
Практикум.......................................................263
Литература......................................................264
Глава 15. Культура и общество. Проблемы социальной антропологии.......................................................266
15.1. Основные понятия социальной антропологии..................267
5
15.2. Социокультурная типология личности......................271
15.3. Социально-историческая типология личности...............278
Выводы........................................................285
Практикум.....................................................285
Литература....................................................286
Глава 16. Проблемы культурной динамики в социальной и культурной антропологии........................................288
16.1. Эволюционная концепция культурной динамики..............289
16.2. Циклические концепции культурной динамики...............293
Выводы........................................................300
Практикум.....................................................301
Литература....................................................302
Глава 17. Типология межкультурных взаимодействий. Культурный обмен и аккультурация............................................304
17.1. Межкультурное взаимодействие: понятия, уровни, варианты.305
17.2. Теоретические концепции межкультурного взаимодействия...311
Выводы........................................................320
Практикум.....................................................321
Литература....................................................322
Глава 18. Рецепция антропологических идей в России...............324
18.1. Рецепция антропологических идей: понятие и формы........324
18.2. Антропологический поворот в социальных и гуманитарных науках в 1990-е годы....................................331
Выводы........................................................335
Практикум.....................................................336
Литература.....................................................338 •
Основные понятия социальной и культурной антропологии............339
Рекомендуемая литература.........................................347
Предисловие
В конце XX — начале XXI в. в России, как и во многих других странах, среди представителей гуманитарных и социальных наук повышается внимание к человеку и его культуре, наблюдается определенный всплеск антропологического знания. Об этом свидетельствует не только значительное увеличение научных публикаций по данной тематике, но и введение множества новых антропологических курсов в высших учебных заведениях: философской, социальной, культурной, экономической, политической, юридической, психологической, педагогической, религиозной и других направлений и разделов антропологии. Наряду с этим создаются новые кафедры, научные центры, факультеты, занимающиеся проблемами человека и культуры.
Процесс институционализации социальной и культурной антропологии как научной и учебной дисциплины в России успешно завершается. В стране разработаны и утверждены Федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования третьего поколения, согласно которым учебные курсы по антропологии и смежным дисциплинам предусмотрены по многим направлениям. Так, для бакалавров, проходящих обучение по направлению «философия», предусматривается философская антропология; по направлению «история» — этнология и социальная антропология; по направлению «регионоведение России» — этнология России; по направлению «культурология» — социальная и культурная антропология; по направлению «религиоведение» — религиозная антропология; по направлению «антропология и этнология» — основы социальной (культурной) антропологии, история антропологии и этнологии, антропология города и др.
В России действует большое число научных центров и учебных подразделений, занимающихся антропологической подготовкой студентов. Так, в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова различные курсы антропологии преподаются на историческом, философском, социологическом факультетах, факультете иностранных языков. В Санкт-Петербургском государственном университете существуют четыре кафедры антропологии: кафедра этнографии и антропологии (исторический факультет); кафедра философской антропологии (философский факультет); кафедра культурной антропологии и этнической социологии (факультет социологии); кафедра социальной антропологии и психологии (Республиканский гуманитарный институт при СПбГУ). В других высших учебных заведениях также читаются антропологические курсы (МГСУ, РГГУ и др.).
7
Социальная и культурная антропология уверенно занимает свои позиции в системе наук о человеке, культуре и обществе. В стране изданы десятки учебных и учебно-методических пособий, проводятся научные исследования, разрабатываются научные статьи и монографии, переведено большое количество работ зарубежных авторов, посвященных антропологической проблематике. Становление социальной и культурной антропологии проходит с учетом богатых отечественных традиций развития антропологии, этнографии и этнологии, а также с учетом имеющегося зарубежного опыта. Уходят в прошлое возражения против введения курсов социальной и культурной антропологии в российских вузах. Даже самые ярые критики данного направления вынуждены согласиться с тем, что введение новых антропологических дисциплин привело к оживлению человековедческой и культурологической проблематики в российском гуманитарном и социальном знании. К середине второго десятилетия XXI в. российскими учеными созданы учебные пособия, которые можно отнести к работам нового, второго, поколения, когда в них используются результаты исследований российских авторов, а не только зарубежных.
Целью преподавания курса «Социальная и культурная антропология» для студентов высших учебных заведений является знакомство с основными понятиями, разделами и проблемами данной учебной дисциплины, существенное расширение круга знаний и умений в области культуры и межкультурного взаимодействия, формирование навыков работы с источниками, научной и учебной литературой по антропологической проблематике.
В настоящем учебнике, включающем три раздела, рассматриваются три группы вопросов: во-первых, история и методология социальной и культурной антропологии: во-вторых, ее основные отрасли; в-третьих, ее основные понятия и проблемы. В первой главе обосновываются объектная и предметная области социальной и культурной антропологии, определяется ее место среди других наук о человеке, культуре и обществе; вторая глава посвящена анализу факторов, оказавших влияние на формирование, а также рассмотрению исторических этапов развития этой науки. В третьей главе раскрываются национальные особенности некоторых зарубежных школ, в частности, американской культурной антропологии и французской социальной антропологии, подчеркиваются специфические черты развития этнологии и антропологии в России. В четвертой главе рассматриваются наиболее влиятельные теоретические концепции социальной и культурной антропологии: эволюционизм и неоэволюционизм; функционализм и структурный функционализм; структурная антропология и интерпретативная антропология. Пятая глава посвящена анализу понятия «культура», занимающему центральное место в социальной и культурной антропологии, раскрываются особенности антропологического понимания этого термина. В шестой главе рассматриваются методология и методы антропологических исследований, обращается внимание на два основных уровня методологии — философский и специфический, раскрываются особенности антропологического подхода к изучению явлений культуры.
8
Второй раздел охватывает следующие шесть глав, с седьмой по двенадцатую, которые посвящены рассмотрению основных отраслей социальной и культурной антропологии: антропологии семьи, экономической, политической, военной, юридической и прикладной антропологии. Весьма подробно рассматриваются вопросы, связанные с институтом семьи, анализируются представления антропологов об этапах исторического развития семьи, ее типах и формах, особенностях моногамной, полигамной и расширенной семьи. Должное внимание уделяется актуальном проблемам экономической антропологии, анализируются теоретические концепции, такие как формализм и субстантивизм, и их значение для понимания традиционного общества, рассматривается влияние культуры на экономику, подчеркивается роль дарообмена в доиндустриальных обществах. В главе, * посвященной политической антропологии, особое внимание обращается на знакомство с антропологическими теориями, в которых раскрываются этапы перехода от первобытности к государству. В учебнике предпринимается попытка обоснования нового раздела социальной и культурной антропологии — военной антропологии, предлагается анализ понятия «военная культура» как одного из ключевых терминов данной области знаний, рассматриваются обычаи войны. Вопросы юридической антропологии рассматриваются в одиннадцатой главе, в которой обращается внимание на ее особенности как научной и учебной дисциплины, раскрываются основные этапы развития и юридические аспекты традиционного общества. Второй раздел завершается анализом проблем прикладной антропологии, в книге показывается, как происходил процесс зарождения прикладных антропологических исследований в Великобритании, а также развитие прикладных исследований в военной сфере.
Третий раздел включает последние шесть глав, начиная с тринадцатой и кончая восемнадцатой. Важное место в этом разделе занимают материалы, посвященные анализу теоретических проблем расовых и этнических общностей, содержанию и особенностям этнической культуры; рассматриваются теоретические концепции этноса, выделяются расовые признаки и типы рас, дается критика расово-антропологической школы. Значительное внимание уделяется вопросам психологической антропологии, рассматриваются ее основные черты и изучаемые проблемы, анализируются стадии, периоды и институты социализации и инкультурации личности. В главе, посвященной анализу взаимодействия культуры и общества, рассматриваются проблемы социальной антропологии, дается характеристика социокультурной и социально-исторической типологии личности. В шестнадцатой и семнадцатой главах раскрываются теоретические представления о динамике культуры, взаимодействии культур и культурном обмене. Раздел завершается рассмотрением проблем рецепции антропологических идей в России, показывается, как изменялось отношение к идеям западных антропологов в истории российской этнографии и этнологии, раскрываются особенности современных дискуссий между «старыми» и «новыми» антропологами.
В результате изучения курса социальной и культурной антропологии студенты должны:
9
знать
• цели и задачи, объект и предмет социальной и культурной антропологии;
• основные этапы развития социальной и культурной антропологии;
• особенности развития этнологии (этнографии), социальной и культурной антропологии в России;
• основные положения классических и современных теоретических концепций социальной и культурной антропологии;
• основные подходы к определению культуры, разрабртанные в социальной и культурной антропологии;
• особенности организации и проведения антропологических исследований;
• современные представления об особенностях института семьи в различных обществах;
• основные проблемы и исторические этапы развития экономической антропологии;
• особенности политической и военной антропологии;
• объект, предмет, цели и задачи юридической антропологии;
• области применения прикладной антропологии;
• современные представления об этносах и расах;
• области исследований и этапы развития психологической антропологии;
• основные антропологические теоретические концепции динамики культуры;
• уровни и формы межкультурного взаимодействия;
• современные представления о зарубежной антропологии среди отечественных этнологов, антропологов и культурологов;
уметь
• анализировать и интерпретировать теоретические и практические проблемы социальной и культурной антропологии;
• ориентироваться в потоке современной научной информации по проблемам социальной и культурной антропологии;
• идентифицировать и классифицировать антропологические определения культуры;
• ориентироваться в понимании исторических форм семьи и брака;
• применять теоретические знания к ситуациям межкультурного взаимодействия;
• давать самостоятельную оценку проявлениям этноцентризма и расизма в общественной жизни;
• анализировать и интерпретировать эмпирические данные, полученные социальными антропологами в ходе полевых исследований;
• применять теоретические знания при анализе проблем социализации и инкультурации личности в современном обществе;
• обобщать и систематизировать теоретические знания в области экономической, политической, юридической и военной антропологии;
• использовать полученные знания при разработке докладов, рефератов, курсовых и выпускных квалификационных работ;
• разрабатывать программы и планы проведения антропологических исследований;
10
владеть
• базовыми понятиями социальной и культурной антропологии;
• навыками работы с учебной и научной литературой по проблемам социальной и культурной антропологии;
• методами проведения прикладных антропологических исследований;
• методами анализа и разрешения конфликтных ситуаций, возникающих между представителями различных культур;
• навыками формирования межкультурной компетентности в студенческих коллективах:
• научными аргументами критики современных проявлений национализма и расизма;
• способами разработки научных докладов, презентаций, рефератов, курсовых и выпускных квалификационных работ по теории и истории социальной и культурной антропологии;
• методами анализа динамики культуры, разработанными в социальной и культурной антропологии;
• навыками анализа проблем в области экономической, политической, юридической и военной антропологии, а также антропологии семьи.
Автор выражает благодарность заместителю декана факультета глобальных процессов Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова профессору Людмиле Петровне Воронковой и директору Научно-образовательного центра «Гражданское общество и социальные коммуникации» Международного института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ профессору Ольге Николаевне Астафьевой за оказанную поддержку в подготовке настоящего учебника.
Раздел I ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ, ШКОЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Глава 1 СОЦИАЛЬНАЯ И КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ КАК НАУКА
В результате изучения данной главы студенты должны:
знать
• основные направления антропологии и их особенности;
• цели и задачи, объект и предмет социальной и культурной антропологии;
• характер взаимоотношений социальной и культурной антропологии с другими науками, изучающими человека и культуру: с физической и философской антропологией, с социологией, психологией и этнологией;
уметь
• решать задачи, связанные с определением особенностей социальной и культурной антропологии;
• отличать исследования в области социальной и культурной антропологии от философских, социологических, психологических и этнологических исследований;
владеть
• базовыми понятиями социальной и культурной антропологии;
• навыками работы с учебной и научной литературой о культурах различных обществ.
Социальная и культурная антропология имеет в нашей стране небольшую историю. Первые учебные курсы по этой дисциплине были введены лишь в начале 1990-х гг. С тех пор сделано достаточно много: данная научная и учебная дисциплина прошла институциональное оформление, получив закрепление в Федеральных государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования. Созданы кафедры и другие учебные и научные подразделения, занимающиеся проблемами социальной и культурной антропологии. Разработаны обстоятельные учебные программы, созданы учебные пособия и учебники, подготовлено значительное число специалистов, получивших антропологическое образование. В результате этой деятельности знания о человеке и культуре становятся более актуальными и востребованными, постепенно они передвигаются с периферии научного знания ближе к его центру.
Изучение курса социальной и культурной антропологии имеет теоретическое и практическое значение. В теоретическом отношении эти знания позволяют глубже познать человека, человеческое общество и культуру. В практическом отношении они играют важную роль в различных видах человеческой деятельности: в дипломатии, разведке и международном бизнесе, в социальной работе и туризме; они активно исполь
15
зуются в области права, экономики, здравоохранения, образования, а также при подготовке кадров для работы за рубежом.
1.1. Понятие антропологии и ее основные направления
Понятие «антропология» происходит от двух греческих слов: avOpconog - «человек» и Хбуод — «слово», «учение». В самом широком смысле оно означает учение о человеке. Весьма примечательным является определение, которое дается в одном из культурологических словарей: «Антропология — область научного познания, в рамках которой изучаются фундаментальные проблемы существования человека в природной и искусственной среде»1. Современная антропология представляет собой сложную систему знаний, в которой можно выделить несколько основных направлений.
Физическая антропология это биологическая наука, изучающая вопросы о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и о физическом строении тела человека. Физическая антропология сформировалась к середине XIX в. В ее рамках рассматриваются антропогенез, физиология, анатомия, морфология человека и др.
Философская антропология представляет собой философское учение о человеке. Представители философской антропологии изучают такие вопросы, как происхождение и сущность человека, смысл жизни, смерть и бессмертие, взаимодействие человека с природой и обществом. Известные мыслители прошлого: Сократ, Платон, Аристотель, Августин, Декарт, Кант, Маркс и многие другие, — оставили богатое теоретическое наследие, которое не теряет своей актуальности до настоящего времени. Трудно оспорить известный тезис древнегреческого мыслителя Сократа: «Познай самого себя».
Культурная антропология — это область научных исследований о взаимоотношении человека и культуры. Ее представители изучают культуры разных народов; их обычаи, обряды, ритуалы, традиции, быт, языки, особенности социализации личности и др. Объектом исследований культурной антропологии в период ее зарождения и становления являлись так называемые примитивные общества. В США это были племена индейцев.
Как научная дисциплина культурная антропология получила свое оформление в конце XIX — начале XX в., выделившись из этнографии. Основатели культурной антропологии считали, что объектом ее исследования должны быть не народы, как в этнографии, а культуры. Выделение и формирование культурной антропологии связано с именами американского антрополога и этнографа Франца Боаса (1858—1942) и его последователей. В наибольшей степени эта научная дисциплина получила развитие в Соединенных Штатах Америки и поэтому считается американской научной традицией.
1 См.: Культурология. XX век : словарь. СПб., 1997. С. 37.
16
Социальная антропология — это наука, изучающая взаимодействие человека и общества. На протяжении длительного времени объектом исследования социальной антропологии считались такие же примитивные общества, как и в американской культурной антропологии. Только здесь это были не племена индейцев, а различные народы многочисленных британских колоний. При этом акцент делался не на культуре, а на социальной структуре этих обществ. Культура не исключалась из объектной и предметной области социальной антропологии, так как она рассматривалась как аспект общественной жизни. Формирование социальной антропологии относится к концу XIX в. Наибольшее развитие она получила в Великобритании и поэтому считается британской научной традицией.
Как видно из этого краткого анализа, американская культурная антропология и британская социальная антропология являются очень близкими научными дисциплинами по самым разным основаниям: у них общий объект исследования - современные первобытные общества. Много общих моментов имеется в предметной области: представители того и другого направления обращают большое внимание на бытовые особенности изучаемых общностей, образ жизни, семейный уклад, воспитание детей, религиозные верования, обычаи, обряды и другие элементы культуры. Более того, они одинаково подходят к пониманию культуры, которая рассматривается как совокупность обычаев, обрядов, символов, норм, правил поведения, как образ жизни, присущий различным этническим и социальным общностям. То же самое можно сказать и о методологии и методах исследования, которые в значительной степени являются общими.
Поэтому мы можем говорить о том, что эти области знаний'являются-настолько близкими, что их можно объединить общим названием «социальная и культурная антропология». Такой подход встречается в современной научной и учебной литературе. Известные российские ученые Э. А. Орлова, А. А. Белик, Ю. М. Резник и другие применяют понятия: «социальная и культурная антропология», «социокультурная антропология», «социально-культурная антропология» и т.п. Такая позиция нашла отражение в современных официальных документах, разработанных в Министерстве образования и науки РФ, в частности, в Федеральных государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования по направлениям «культурология» и «этнология».
В России рассматриваемая область научных исследований носит название «этнология» (до недавнего времени — «этнография»). Акцент в понимании объектной и предметной областей этнологии делается на изучении этносов, народов, их зарождении, расселении, исторических судьбах и, конечно, их культуре. Российская этнология представляет собой развитую научную систему, имеющую свои организации и учреждения, подготовленные кадры, разработанную методологию и методику, богатейшую систему знаний и свои традиции. Становление социальной и культурной антропологии в России, начавшееся в 90-е гг. XX в., происходит в определенном соперничестве с этнологией. Некоторые российские этнологи весьма критически относятся к социальной и культурной антропологии и к сторонникам введения этой дисциплины. Но все же наиболее заметным трендом в последние
годы является курс на сотрудничество и взаимодействие. Нельзя не заметить, что институционализация социальной и культурной антропологии привела к оживлению и актуализации человековедческой и культурологической проблематики в российском социальном и гуманитарном познании.
Другие разделы антропологического знания (экономическая, политическая, юридическая, психологическая антропология, антропология семьи, религии и т.п.) примыкают к ранее отмеченным основным направлениям и могут быть рассмотрены в их рамках.
1.2. Объект и предмет социальной и культурной антропологии
Каков объект исследования социальной и культурной антропологии? Чаще всего в качестве такового рассматриваются экзотические общества, общества, не имеющие письменности и характеризующиеся относительно простой культурой. Иногда их называют современными первобытными или примитивными обществами. С изучения таких обществ действительно берет свое начало социальная и культурная антропология. Родоначальник культурной антропологии в США Ф. Боас изучал культуру и языки индейцев и эскимосов, живущих в Северной Америке. В Великобритании основателями и лидерами социальной антропологии считаются Бронислав Малиновский (1884—1942) и Альфред Реджинальд Рэдклифф-Браун (1881—1955). Б. Малиновский проводил интенсивные полевые исследования в Меланезии (одна из основных островных групп в Океании), А. Р. Рэдклифф-Браун — на Андаманских островах (Индийский океан) и в Западной Австралии.
Еще одним объектом социальной и культурной антропологии являются крестьянские общества. В XIX в., в период зарождения и становления социальной и культурной антропологии, крестьянские общества стали важным объектом антропологов и этнографов. Это было характерно как для ряда западноевропейских государств, так и для России.
Начиная с 30-х гг. XX в., представители социальной и культурной антропологии перешли от изучения примитивных и крестьянских обществ к исследованию современных индустриальных обществ. В США, например, в это время начались исследования на промышленных предприятиях. В годы Второй мировой войны антропологи США и Великобритании были призваны на службу в вооруженные силы, где они занимались исследованием культуры воюющих стран и разработкой рекомендаций и предложений для военно-политического и военного руководства своих государств.
В настоящее время объектами культурной антропологии являются культурно-исторические регионы, поселения различных типов; специализированные области культуры (экономика, политика, право, религия, искусство, образование); социокультурные слои, группы, организации (культура элиты, культура бедноты, корпоративные нравы, обычаи, кодексы, ценности, предрассудки, мифология); отдельные индивиды (образ жизни, отклоняющееся поведение)1.
1 См.: Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. М. : Изд-во МГИК, 1994. С. 17.
18
Предметом социальной и культурной антропологии являются закономерности и механизмы взаимодействия человека с его социальным и природным окружением в условиях конкретной культуры. Более конкретно основные предметные области социальной и культурной антропологии можно сформулировать следующим образом: 1) взаимодействие культуры и природы: 2) взаимодействие культуры и общества; 3) взаимодействие культуры и личности; 4) взаимодействие между культурами. В зависимости от выделенных областей формируются различные направления социальной и культурной антропологии. Первое направление — экологическое — изучает влияние природных условий, а также природы самого человека на культуру. Второе направление — социологическое — рассматривает культуру в социальном контексте, при этом исследуется культура различных социальных общностей и групп, социальных институтов и социальных организаций. Данное направление социальной и культурной антропологии сближается с социологией, но сохраняет свою специфику (микроуровень, объекты, предмет и т.д.). Третье направление, носящее название психологической антропологии, изучает закономерности и механизмы овладения человеком культурой, проблемы социализации и инкультурации личности в различных обществах, измененные состояния сознания, этнографию детства и др. Четвертое направление — символическая антропология изучает проблемы межкультурного общения, межкультурной коммуникации, особенности социокультурной адаптации человека к чужой культуре и др.
Важное место в предмете социальной и культурной антропологии занимает культура, понимаемая антропологически. Культура не сводится к хорошим манерам и начитанности людей, к Большому театру или Третьяковской галерее. С точки зрения антропологов, она включает также культуру повседневности, язык, образ жизни, обычаи и обряды, ритуалы и традиции, модели сознания и поведения, ценности и ценностные ориентации. При таком понимании изучение культуры определенного общества ведет к познанию человека этого общества.
1.3. Место социальной и культурной антропологии среди других наук о человеке и культуре
Более глубокое понимание особенностей социальной и культурной антропологии требует сравнения ее с другими науками, изучающими человека, культуру и общество. Речь пойдет в первую очередь о рассмотрении взаимоотношений социальной и культурной антропологии с физической и философской антропологией, социологией, этнологией и психологией.
Социокультурная антропология и физическая антропология. Социальная и культурная антропология тесно взаимодействует с физической антропологией. Общим для них является объект познания — человек, однако предметные области этих наук различны. Физическая антропология — это биологическая наука, изучающая происхождение и эволюцию человека, образование человеческих рас и физическое строение тела человека. Предметом данной дисциплины является физическая организация человека,
19
ее изменчивость во времени и пространстве. Представители физической антропологии сосредоточивают свое внимание на изучении особенностей строения тела человека, индивидуальных и половых вариаций, общих закономерностей роста и развития человеческого организма, темпов развития и старения, типов конституции (телосложения) и способов их определения. Исследования ведутся с помощью объективных методов: антропометрии и биометрии, методов молекулярной биологии, генетики и медицины. Физическая антропология по многим своим признакам .относится к естественным наукам, сохраняя при этом связи с социальным и гуманитарным знанием. Изучая телесную организацию человека и ее изменение, она не может обойтись без учета социокультурных факторов.
Социальная и культурная антропология, в отличие от физической антропологии, исследует не биологические, а культурные и социальные стороны человека. По своему содержанию, методологии и применяемым методам она относится к социально-гуманитарному знанию. Однако при этом она, в свою очередь, опирается на данные физической антропологии. Исследования в социокультурной и физической антропологии часто осуществляются одними и теми же учеными. При изучении примитивных обществ антропологи обычно сочетают физические измерения параметров людей с социокультурными исследованиями. «Как только специалист по физической антропологии, — пишет Б. Малиновский, — признает, что "раса — это то, что она делает", ему придется принять и тот факт, что никакие измерения, классификации или описания антропологического типа не будут значимы, пока мы не сможем соотнести антропологический тип и культурное творчество этой расы»1. Современные антропологи все чаще обращаются к исследованию телесной организации человека, культуры человеческого тела.
Социокультурная антропология и философская антропология. Социальная и культурная антропология имеет тесные связи с философской антропологией. Общим объектом философской и социокультурной антропологии является человек, однако он изучается по-разному. Философская антропология изучает человека как особый род сущего, осмысливает проблемы человеческой природы и человеческого бытия. Вопросы, которые ставятся в философской антропологии, носят предельно общий характер: происхождение и сущность человека, особенности человеческого бытия, предназначение человека, смысл жизни, смерть и бессмертие, свобода воли и др. Социальная и культурная антропология изучает человека через его культуру или социальную структуру. Культура является важнейшим объектом и предметом ее анализа. «Социальная (культурная) антропология, — подчеркивает российский социолог Ф. И. Минюшев, — исследует вопросы взаимодействия человека с культурой, в рамках которой он существует и действует. Иными словами, она изучает человека через призму его культуры»2.
1 Малиновский Б. Научная теория культуры : пер. с англ. М., 2005. С. 16.
2 Минюшев Ф. И. Социальная антропология. М.; Международный ун-т бизнеса и управления «Братья Карич», 1997. С. 4.
20
Философское размышление о человеке призвано решать предельные, метафизические вопросы, которые далеко не всегда подсказываются естественно-научными данными. Наиболее значительные интуиции о человеке складываются в философии не только на фундаменте конкретных наук, а зачастую вопреки им. «Философская идея, — подчеркивает российский философ П. С. Гуревич, это вдохновение мысли, дерзновение духа. Она опирается на потенциал интеллекта и на богатейшую философскую традицию»1. Основным методом философского познания человека является теоретический, умозрительный, спекулятивный метод, опирающийся на совокупный опыт человечества, на достижения всех наук и культуры в целом. Философская антропология имеет большое значение для развития антропологического знания в целом. Определенная философская концепция человека лежит в основе любой культурологической, психологической или социологической теории. В той же мере развитие этих научных дисциплин заставляет постоянно пересматривать общефилософские концепции человека.
Социальная и культурная антропология, как и философская антропология, стремится к обобщениям; одни антропологи делают это через познание законов и закономерностей явлений культуры, например, структурные функционалисты, а другие через насыщенное описание и анализ смыслов (представители интерпретативной антропологии). Однако уровень обобщений в этих науках различный. Философия стремится к самым широким обобщениям, имеющим предельный характер. Главный вопрос философской антропологии: «Что есть человек»? Социальных и культурных антропологов интересуют более частные, конкретные вопросы: особенности человека индейских или африканских племен, специфика американского или японского национального характера и т.п.
Между социокультурной антропологией и философией имеются различия в применяемых методах исследования. Философы делают упор на кабинетной теоретической работе, они, как правило, не проводят полевых исследований. Представители социальной и культурной антропологии, начиная с рубежа XIX и XX вв., обращают особое внимание на полевую работу. Одним из основных методов социальной и культурной антропологии является метод включенного наблюдения. Проводя полевые исследования, антропологи непосредственно участвуют в повседневной деятельности людей. Они наблюдают, как люди работают, отдыхают, едят, спорят, танцуют; слушают их беседы и постепенно начинают жить так же, как они, и понимают жизнь с их точки зрения. Известный американский антрополог Маргарет Мид (1901—1978) отмечает, что задача этнографа — научиться достаточно четко понимать чужой язык и говорить на нем, понять тысячи действий, слов, взглядов, пауз, входящих в еще неизвестную систему, и, наконец, «охватить» структуру всей культуры2.
1 Гуревич П. С. Человек. М.: Дрофа, 1995. С. 28.
2 Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения : пер. с англ. М. : Наука, 1988. С. 12.
21
Социокультурная антропология и социология. Социокультурная антропология имеет тесные связи с социологией. У них общие философско-методологические предпосылки. И антропология, и социология зародились на основе философии позитивизма, разработанной О. Контом. Общими являются также некоторые важные для обеих наук теоретические концепции, к числу которых можно отнести функциональную теорию Б. Малиновского, структурный функционализм А. Рэдклифф-Брауна, теоретическую концепцию Э. Дюркгейма.
Социальная антропология как одно из основных направлений социокультурной антропологии и социология имеют общий объект исследования — взаимодействие культуры и общества. Однако в своих акцентах они различны. Антропология исследует, прежде всего, культурное измерение социальной жизни, а социология — проблемы социального взаимодействия и социальной организации. Американский социолог Талкотт Парсонс (1902 —1979) отмечает, что круг интересов антропологии «включает в себя аналитическое изучение явлений культуры, структурированных символически значимых систем, в которых и посредством которых ориентируются и направляются социальные системы и личности», «тогда как внимание социологии сосредоточено на социальной системе, как таковой, т.е. на системе процессов и отношений, образуемой взаимодействием множества... отдельных людей»1. Человеческие общности и группы, их формы жизни изучаются в антропологии с точки зрения культурного измерения или контекста — ценностей, норм, символов, а в социологии — с точки зрения их социальной организации.
Социальная антропология и социология различаются по способам изучения социальной организации и культуры. Социология характеризуется в основном макросоциальным подходом. Антропологический подход — микросоциален: здесь внимание сосредоточивается на изучении малых сообществ. Социальная антропология делает акценты на изучении общинных или общностных отношений (племя, этнос, сельская или городская община, семья, дружеское сообщество), а социология — на изучении социальных институтов, общественных движений и т.д.
Антропология занимается преимущественно исследованием обыденного уровня культуры (вещи, идеи, образы, ценности, складывающиеся в ходе непосредственного взаимодействия людей), а в социологии особое внимание уделяется изучению специализированных областей культуры. Антропология изучает преимущественно бессознательные элементы культуры, проявляя повышенный интерес к социальным мифам и верованиям, ритуалам и обычаям, шаманству и магии, отношениям родства и регуляции браков. Социология обращает внимание преимущественно на сознательные элементы культуры.
Методы исследования, применяемые социологами и антропологами, имеют много общего. Те и другие используют наблюдение, эксперимент, опрос, анализ документов. В то же время социологи чаще работают с пись
1 Парсонс Т. Общий обзор // Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Прогресс, 1972. С. 362—363.
22
менными источниками и документами, а антропологи - с устными и невербальными источниками (разговорной речью, изображениями, рисунками, жестами, мимикой и пр.). Социология больше ориентирована на количественные методы, а антропология — на качественные. Существуют различия в способах организации и проведения полевых исследований. Антрополог чаще, чем социолог, проводит сравнительные, кросскультурные исследования, использует метод case studies1.
Особенностью антропологического подхода является взгляд с точки зрения изучаемой культуры. Если социолог рассматривает собственное общество, описывая и объясняя его в собственных логических категориях, то антрополог ставит перед собой задачу понять точку зрения наблюдаемого в системе его значений. Известный французский антрополог Клод Леви-Стросс (1908—2009) подчеркивает: «По мере того, как социология прилагает усилия к тому, чтобы создать социальную науку об обществе с точки зрения наблюдателя, антропология пытается разработать науку с точки зрения наблюдаемого»2.
В качестве примера можно привести исследовательскую деятельность американского антрополога Рут Бенедикт (1887 1948), которая в годы Второй мировой войны занималась изучением Японии и японской культуры. В своей книге «Хризантема и меч» она отмечает, что в военное время легко огульно осуждать противника, но значительно сложнее разобраться в мировоззрении врага; взглянув на жизнь его глазами. «Вопрос, — пишет Р. Бенедикт, — состоял в том. как ведут себя японцы, а не мы, оказавшись на их месте. Мне следовало попытаться использовать поведение японцев на войне не как пассив, а как актив для понимания их. Мне нужно было посмотреть на ведение ими войны не как на военную, а как на культурную проблему. И на войне, и в мирное время японцы действовали сообразно своему национальному характеру»3.
Проводя исследование, Р. Бенедикт пришла, например, к выводу, что американцы и японцы коренным образом отличаются друг от друга по их отношению к плену. Она пишет, что любая западная армия, предприняв все возможное и не имея шансов на победу, сдается врагу. Ее солдаты все равно считают себя честными воинами. Они не опозорены ни как солдаты, ни как граждане, ни как члены своих семей. Но японцы такого рода ситуацию определяли иначе. Честь заставляла их бороться до смерти. В безнадежном положении японский солдат должен был последней ручной гранатой покончить с собой или идти вместе с другими без оружия в самоубийственную атаку на врага. Но в плен сдаваться нельзя. Даже если солдат оказался в плену, потому что был ранен или находился в бессознательном состоянии, ему «нельзя было снова показаться в Японии»: он был опозорен, он был «мертв» для своей прежней жизни4.
1 Белик А. А.. Резник Ю. М. Социокультурная антропология. М. : Изд-во МГСУ, 1998. С. 180 199.
2 Леви-Стросс К. Структурная антропология : пер. с фр. М.: Наука, 1985. С. 322.
3 Бенедикт Р. Хризантема и меч: Модели японской культуры : пер. с англ. М. РОССПЭН. 2004. С. 7-8.
4 Там же. С. 30.
23
Социокультурная антропология и этнология (этнография). Между социокультурной антропологией и этнологией существуют исключительно тесные связи. У них общие философские и теоретические предпосылки. Обе они зародились в результате исследования примитивных обществ и длительное время развивались в единстве. Имеется много общего в объектно-предметной области. Традиционные общества являются одновременно объектом изучения и социокультурной антропологии, и этнологии. Та и другая заняты преимущественно изучением культуры повседневности.
В зарубежной научной традиции имеются попытки разведения понятий «антропология», «этнология» и «этнография». А. Рэдклифф-Браун, например, предлагал следующее разграничение: социальная антропология — это индуктивная наука, изучающая общие законы явлений культуры; этнология — это историческая наука о культуре, использующая метод исторической реконструкции; этнография — это наука, занимающаяся наблюдением и описанием феноменов культуры, или цивилизации, особенно у неразвитых народов1.
В современной России наблюдается тенденция в сторону признания данной концепции или, во всяком случае, ее части. Об этом свидетельствует не только введение учебных курсов по социальной и культурной антропологии, но и принятие термина «этнология» вместо «этнография». Более широко и свободно используется понятие «антропология». Наблюдаются существенные изменения в научно-исследовательской работе российских этнологов (этнографов).
В советской научной традиции под этнографией понималась «наука, основным объектом изучения которой являются народы мира»2. Этнос (народ) рассматривался как особый вид социальной группировки, возникающей не по воле людей, а в результате естественноисторического процесса. Каждый этнос характеризовался определенным внутренним единством, а также специфическими чертами, отличающими его от всех образований того же типа. В числе основных черт этноса назывались самосознание людей, язык, культура, особенности психики. Важными для функционирования этноса считались компоненты культуры, имеющие традиционный, массовый характер, проявляющиеся в повседневном быту. В области материальной культуры такими признавались традиционные виды жилища, хозяйственной утвари, одежды и пищи и т.п. В духовной культуре — это обычаи, обряды, народное искусство, религия и т.д. Основное ядро предметной области этнографии виделось в том слое культуры, который выполняет этнические функции, т.е., прежде всего, традиционнобытовая культура3. Вследствие такого понимания предметной области науки советская этнография проявляла мало внимания к русскому урбанизированному этносу, расселенному в крупных индустриальных городах.
1 Рэдклифф-Браун А. Р. Методы этнологии и социальной антропологии // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб., 1997. С. 607. 627.
2 Этнография / под ред. Ю. В. Бромлея, Г. Е. Маркова. М. : Высшая школа, 1982. С. 4.
3 Там же. С. 5, 8.
24
Русские - горожане до 1990-х гг. практически не привлекали внимание этнографов; ведь у них как бы отсутствовала этническая культура1.
Следует отметить еще одно отличие научных традиций России и западных стран. Таким отличием является институциональная организация науки, ее традиционная классификация специальностей в системе образования, специализации диссертационных советов, «разделение труда» на соответствующих кафедрах. В России кафедры и отделения этнологии (этнографии) обосновывались и обосновываются на исторических факультетах университетов, а в некоторых западных университетах -- на социологических. Отечественная этнология (этнография) всегда была по своему предмету ближе к истории, а англоязычная социальная или культурная антропология — к социологии2.
Различия в научных традициях России и- Запада в понимании этнографии и социальной и культурной антропологии продолжают сказываться до сих пор. Некоторые российские этнологи выступают против введения такой научной дисциплины, как социальная и культурная антропология. Свою позицию они обосновывают следующими аргументами. Во-первых, отмечается, что введение социальной и культурной антропологии означает некритическое перенесение западных концепций на российскую почву и отрыв от российских традиций. В отечественной науке, по их мнению, термин «антропология» используется исключительно для обозначения физической антропологии. Во-вторых, подчеркивается, что термин «социальная антропология» не выражает сути этой науки, так как она изучает не человека, а общество, причем не всякое, а только живое первобытное. Поэтому в идеале ее следовало бы называть первобытной социологией. В-третьих, теоретическая деятельность зарубежных антропологов оценивается довольно низко, отмечается, что «все эти классические этнологические (культурсоциоантропологические) концепции не представляли собой слишком большого вклада в науку»3.
Анализируя данные аргументы, хочется признать их определенную правоту: бесспорно, имеются определенные расхождения с российской традицией; частично верно то, что социальная антропология изучает не человека, а общество. Но к этому следует добавить, что, изучая общество, антропологи изучают и самого человека. Можно ли познать современного российского человека, не обращаясь к изучению существующих социальных отношений? Ответ очевиден. Оценочные суждения о достоинствах теоретических концепций зарубежных антропологов о культуре можно оставить без комментариев. На наш взгляд, сторонники подобных взглядов правы, прежде всего, в том, что традиции российской этнологии заслуживают вся
1 Ярская-Смирнова Е. Р„ Романов П. В. Социальная антропология. Ростов н/Д.: Феникс, 2004. С. 7172.
2 Там же. С. 70.
3 Семёнов Ю. И. Предмет этнографии (этнологии) и проблема его соотношения с предметом социальной антропологии // Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива : сборник трудов научных чтений / Под ред. Ю. М. Резника. М.: ИКАР, 1998. С. 19 -33.
25
ческого признания и внимания к ним. Развитие антропологического знания должно развиваться в тесном союзе с этнологией.
Социокультурная антропология и психология. Тесные связи антропологии и психологии признавались давно, однако в наибольшей степени они проявились при формировании школы, носившей название «культура и личность», а в последующем —психологической антропологии. Наиболее близкие позиции по отношению к психологической антропологии как одному из разделов социокультурной антропологии занимает кросс-культурная психология или этнопсихология. Психологическая антропология и кросс-культурная психология имеют общий объект исследования, в качестве которого выступают примитивные, традиционные и современные общества. Много общего имеется в предметной области этих научных дисциплин, в методологии и методике практических исследований. Предметной областью обеих наук являются отношения между культурой и личностью. Российский этнолог А. А. Белик, рассматривая предмет психологической антропологии, видит в качестве такового «межкультурный анализ того, как мыслит, действует и эмоционально реагирует человек (личность) в условиях различных культур»1. Определение кросс-культурной психологии очень близкое. «Предметом кросс-культурной психологии, — отмечается в одном из авторитетных зарубежных изданий, — является поведение человека в контексте культуры»2. Сюда включаются такие важные аспекты отношений между культурой и поведением людей, как воздействие людей на культуру и обратное влияние культуры на них.
Многие проблемы, изучаемые психологической антропологией и кросс-культурной психологией, являются общими. К числу таких проблем относятся: психология личности в условиях различных культур, вопросы социализации и инкультурации, этнография детства, отклоняющееся поведение, национальный характер и менталитет, проблемы адаптации к новой культурной среде и др.
Центральное место в обеих науках занимает понятие культуры. При этом кросс-культурные психологи не скрывают, что опираются в своих исследованиях на понимание культуры, разработанное антропологами. Близость позиций антропологов и психологов проявляется в том, что этот термин не ограничивается высокой культурой, а охватывает все результаты деятельности людей. В обеих дисциплинах понятие культуры не подразумевает «цивилизованности». Это означает признание того, что все группы людей обладают культурой, включая и тех, кого называют примитивными. И антропологи, и кросс-культурные психологи отмечают, что культура тесно связана с обществом, однако эти понятия не рассматриваются как синонимы. Под обществом понимается организованная общность взаимодействующих и разделяющих общие цели людей, а под культурой — образ жизни, которого придерживаются люди, образующие общество. Кросс-
1 Белик А. А. Историко-теоретические проблемы психологической антропологии. М. : РГГУ; Институт этнологии и антропологии РАН, 2005. С. 38.
2 Кросс-культурная психология. Исследования и применение : пер. с англ. Харьков : Гуманитарный центр, 2007. С. 13.
26
культурные психологи рассматривают культуру как продукт прошлой деятельности человека и как фактор формирования будущего его поведения. Считается, что культуру формируют люди, и в то же время она оказывает обратное влияние на их поведение*.
Представители обеих научных дисциплин признают важное значение языка в культуре и необходимость его изучения в ходе исследовательской работы. Однако антропологи уделяют освоению местного языка гораздо больше внимания, чем кросс-культурные психологи. Это объясняется тем, что местный язык для антропологов выступает не только средством познания, но и целью, так как он является важной частью культуры, которую надо понять. Кросс-культурные психологи обращают на изучение местного языка меньше внимания, потому что предмет их исследования может почти не касаться языка.
Общими для психологической антропологии и кросс-культурной психологии являются некоторые методологические и методические положения. Среди антропологов и психологов имеется немало ученых, характеризующихся позитивистскими и постпозитивистскими настроениями. В обеих науках сильные позиции занимают методологические установки феноменологии и герменевтики. Имеется много общего в отношении к этнографическим методам сбора информации, являющихся для антропологов основными и признающимися психологами в качестве важных. В той и другой науке большое значение придается качественным методам, в числе которых следует назвать глубокое неструктурированное интервью, «фокус-группы», наблюдение, анализ текстов и документов и др. При этом качественные методы сочетаются с количественными, в обеих науках применяются тесты, эксперименты и другие виды измерения. Многие представители антропологии и психологии выступают в защиту взаимодополняемости (комплементарное™) качественных и количественных методов исследования.
Общим для обеих научных дисциплин является отрицательное отношение к этноцентризму как принципу исследования, предполагающему использование культуры своей общности как стандарта и рассматривающему другие общности и их культуры ниже своей собственной. Такая установка (отрицание этноцентризма) предполагает ценностно-нейтральную позицию, исключение абсолютных суждений, которые базируются на особенностях культуры исследователя. Каждый изучаемый феномен рассматривается в своем собственном контексте. Однако надо иметь в виду, что полностью избежать этноцентризма невозможно. В большей степени проникновение этноцентризма характерно для кросс-культурной психологии. Опасность неправильной интерпретации поведения других людей существует всегда. Но, кроме этого, влияние этноцентризма может проникнуть в кросс-культурные исследования еще на трех уровнях: при использовании инструментов исследования, которые были первоначально разработаны внутри одной культуры; при выборе тем исследования и при формулировке теорий. Не секрет, что понятия и представления о поведении, использующиеся в полевой или лабораторной работе, обусловлены культурой иссле
1 Кросс-культурная психология. С. 253—254.
27
дователя, следовательно, преобладающая часть исследований находится под влиянием определенных культурных ценностей. Ученые признают, что психология в том виде, в каком она существует сегодня, содержит сильные этноцентричные элементы, которые отражают специфику индустриального урбанистического общества, где она в основном развивалась. Антропология в меньшей степени подвержена влиянию этноцентризма, так как она больше ориентирована на наблюдение, вживание, понимание ценностей изучаемой культуры, хотя и она не является абсолютным исключением. Отрицательное отношение к этноцентризму сочетается в обеих науках с положительным отношением к культурному релятивизму, который означает рассмотрение изучаемой культуры не с точки зрения культуры исследователя как некоего эталона, а рассмотрение ее с точки зрения собственной системы ценностей. При этом этнокультурный релятивизм сочетается с признанием культурных универсалий, которые означают наличие общих элементов культуры в различных обществах.
Говоря о различиях между рассматриваемыми науками, следует отметить приверженность антропологии «натурализму», а психологии — «экспериментаторству». Натуралистичность антропологии означает, что она использует естественные методы, которые не вносят искажение в изучаемые феномены. Элементы культуры и поведения наблюдаются в естественных условиях; методы и процедуры, применяемые в исследовании, проявляют особую чувствительность к социальному и культурному контексту. Экспериментаторство психологии заключается в том, что в ней используются методы, которые привносят большее искажение в результаты исследования. Лабораторные исследования, эксперименты, тесты, интервью и другие методы, использующиеся психологами, приводят к созданию искусственных ситуаций и тем самым они нарушают естественные условия существования изучаемых явлений.
Психологическая антропология и кросс-культурная психология различаются по их отношению к эмик-подходу и этик-подходу. Эмик-подход характеризуется тем, что в его основе лежит стремление понять изучаемую культуру изнутри. При этом изучается только одна культура; используются специфические для изучаемой культуры единицы анализа и термины; любые элементы культуры изучаются с точки зрения ее носителей; для исследователей характерна установка на возможность столкновения с новой формой человеческого поведения. Особенностями этик-подхода являются изучение двух и более культур со стремлением объяснить межкультурные различия и межкультурное сходство; использование единиц анализа и сравнения, которые считаются свободными от культурного влияния; занятие исследователем позиции внешнего наблюдателя по отношению к изучаемой культуре; конструирование ученым структуры исследования, категорий и гипотезы до начала полевой работы.
Для психологической антропологии более характерен первый подход (эмик; етш'с), а для кросс-культурной психологии — второй (этик; etic). Российский психолог Т. Г. Стпефаненко подчеркивает, что «предметом психологической антропологии, опирающейся на emic подход, являются систематические связи между психологическими переменными, т.е. внутренним миром человека, и этнокультурными переменными на уровне этнической
28
общности»1. Предметом же сравнительно-культурной психологии, опирающейся на etic (этик) подход, является изучение сходства и различий психологических переменных в различных культурах и этнических общностях. Использование этик-подхода приводит к определенным слабостям большинства сравнительно-культурных исследований, к числу которых можно отнести использование учеными схем мышления и категорий, разработанных на основе европейской и американской культуры для анализа других культурных систем.
Таким образом, социальная и культурная антропология, изучая человека, непосредственно взаимодействует с другими науками: с физической и философской антропологией, социологией, этнологией, кросс-культурной психологией (этнопсихологией), сохраняя при этом свою специфику как в предметно-содержательном, так и в методологическом и методическом отношениях.
Выводы
1. Социальная и культурная антропология является одним из основных направлений антропологии, изучающим взаимодействие человека с социальным и природным окружением, обусловленное культурой. Объектом социальной и культурной антропологии являются как примитивные бесписьменные, так и современные индустриальные и постиндустриальные общества.
2. Предметом социальной и культурной антропологии являются законы и закономерности взаимодействия человека, культуры, социальной и природной среды. В числе основных предметных областей социальной и культурной антропологии можно выделить взаимодействие культуры и природы, культуры и общества, культуры и личности, а также взаимодействие между культурами.
3. Социальная и культурная антропология тесно взаимодействует с философской антропологией и другими науками, изучающими человека, культуру и общество, сохраняя при этом свою специфику. Важнейшими особенностями социальной и культурной антропологии являются следующие: изучение человека через культуру и социальную структуру, большое внимание к полевой работе; микроуровень исследований; стремление понять изучаемое явление не с точки зрения наблюдателя, а с точки зрения наблюдаемых; широкое использование методов исследования, не вносящих искажение в рассматриваемые феномены; опора на эмик-подход, характеризующийся стремлением понять изучаемую культуру изнутри.
Практикум
Упражнения и задания
1. К числу основных направлений антропологии относится физическая антропология. Каковы особенности физической антропологии? Назовите основные проблемы, изучаемые физической антропологией. Какие методы применяются
1 Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. 4-с изд. М.: Аспект Пресс, 2007. С. 27.
29
в физической антропологии? Какое теоретическое и практическое значение имеют знания в области физической антропологии?
2. Одним из основных направлений антропологии является философская антропология. Каковы особенности философской антропологии? Какие проблемы изучаются в рамках философской антропологии? Назовите наиболее известных философов, которые внесли существенный вклад в развитие философской антропологии. Какие методы применяются в философской антропологии. Какое теоретическое и практическое значение имеют знания в области философской антропологии?
3. В числе основных направлений антропологии называется социальная и культурная антропология. Где зародилась культурная антропология и в чем заключается ее специфика? Какие проблемы изучает культурная антропология? Назовите основоположников культурной антропологии. В какой стране зародилась социальная антропология и в чем заключаются ее особенности? Какие вопросы изучает социальная антропология? Назовите родоначальников социальной антропологии. Каковы общие черты культурной и социальной антропологии? Какие существуют основания для того, чтобы объединить культурную и социальную антропологию в единую научную и учебную дисциплину?
4. Социальная и культурная антропология имеет свой объект исследования. В чем заключается объект исследования социальной и культурной антропологии? Почему важно изучать бесписьменные изолированные общества? Может ли социальная и культурная антропология изучать современные индустриальные и постиндустриальные общества?
5. Социальная и культурная антропология имеет свой предмет исследования. В чем заключается предмет исследования социальной и культурной антропологии? Назовите основные области исследований социальной и культурной антропологии. Дайте краткую характеристику каждому из направлений социальной и культурной антропологии. В чем заключаются особенности социологического и психологического направлений социальной и культурной антропологии? Почему культура является одним из важнейших объектов и предметов социальной и культурной антропологии? В чем заключаются особенности антропологического подхода к пониманию культуры?
6. Социальная и культурная антропология взаимодействует с различными науками, изучающими человека, культуру и общество. Каковы общие и особенные черты социальной и культурной антропологии и физической антропологии? Чем отличается социальная и культурная антропология от философской антропологии? Какое значение философское знание имеет для социальной и культурной антропологии? Чем характеризуются отношения между социальной и культурной антропологией и социологией? Раскройте характер отношений между социальной и культурной антропологией и психологией.
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Каковы основные направления антропологического знания?
2. Назовите объект изучения социальной и культурной антропологии?
3. Каков предмет социальной и культурной антропологии?
4. Чем отличается социальная и культурная антропология от этнологии?
5. Раскройте характер взаимоотношений между социальной и культурной антропологией и социологией.
6. Чем характеризуются отношения между социальной и культурной антропологией и философией?
7. Назовите общие черты и отличительные особенности социальной и культурной антропологии и психологии.
30
Литература
1. Арутюнов, С. А. Культурная антропология / С. А. Арутюнов, С. И. Рыжакова. — М.: Весь мир, 2004.
2. Астафьева, О. И. Культурология : предмет и структура / О. Н. Астафьева, К. Э. Разлогов // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь/ под ред. Ю. М. Резника. — М.; Киров, 2012. — С. 606—615.
3. Гуревич, П. С. Философская антропология // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. - М.; Киров, 2012. - С. 627-638.
4. Белик, А. А. Культурная (социальная) антропология : учебное пособие / А. А. Белик. — М.: Изд-во РГГУ, 2009.
5. Белик, А. А. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение) : учебное пособие / А. А. Белик, Ю. М. Резник. — М.: Изд-во МГСУ, 1998.
6. Воронкова, Л. П. Культурная антропология как наука / Л. П. Воронкова // Науки о культуре и человеке. — Вып. 4. — М., 1997. — С. 3—35.
7. Добренькое, В. И. Социальная антропология : учебник / В. И. Добреньков. А. И. Кравченко. - М.: ИНФРА-М, 2005.
8. Клакхон, К. Зеркало для человека. Введение в антропологию : пер. с англ. / К. Клакхон. — СПб.: Евразия, 1998.
9. Климов, А. Г. Педагогическая антропология // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. М.: Академический Проект; Киров: Константа, 2012. — С. 524—529.
10. Крадин, И. И. Политическая антропология // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М. : Академический Проект; Киров: Константа, 2012. — С. 529—540.
И. Леви-Стросс, К. Структурная антропология : пер. с фр= / К. Леви-Стросс. — М.: Наука, 1985.
12. Минюшев, Ф. И. Социальная антропология: учебное пособие/Ф. И. Минюшев. — М.: Академический Проект ; Фонд «Мир», 2004.
13. Новикова, Н. И. Юридическая антропология // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.; Киров: Академический Проект; Константа, 2012. — С. 579—584.
14. Орлова, Э. А. Социальная и культурная антропология : учебник и практикум для академического бакалавриата / Э. А. Орлова. — М.: Юрайт, 2016.
15. Орлова, Э. А. Понятийный аппарат культурной антропологии // Социокультурная антропология: История, теория и методология: энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект; Киров: Константа, 2012. — С. 362—384; Методология культурно-антропологических исследований // Там же. — С. 384—405; Урбанистическая антропология // Там же. — С. 561—569.
16. Резник, Ю. М. Культурная (социальная) антропология: предмет и теоретические основания // Социокультурная антропология: История, теория и методология: энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект; Киров : Константа, 2012. — С. 345—362; Социальная и культурная антропология в современной России: опыт образовательной деятельности // Там же. — С. 433— 458; Структура культурной (социальной) антропологии // Там же. — С. 465—468; Антропология и другие науки о культуре и обществе (общий обзор) // Там же. — С. 585—597: Общая антропология // Там же. — С. 597—606.
17. Романов, П. С. Организационная антропология // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. М.: Академический Проект; Киров: Константа, 2012. — С. 493—510.
18. Семёнов,Ю. И. Крестьяноведение (крестьянскиеисследования)// Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред.
31
Ю. М. Резника. - М.: Академический Проект; Киров: Константа, 2012. — С. 468—482; Экономическая антропология // Там же. — С. 569 579.
19. Ярская-Смирнова, Е. Р. Этика культурной (социальной) антропологии // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. 458—464; Медицинская антропология // Там же. — С. 482—493.
20. Ярская-Смирнова, Е. Р. Социальная антропология : учебник для вузов / Е. Р. Ярская-Смирнова, П. 11. Романов. — Ростов н/Д.: Феникс, 2004.
21. Ярская-Смирнова, Е. Р. Методы полевых исследований в культурной (социальной) антропологии/ Е. Р. Ярская-Смирнова, П. П. Романов // Социокультурная антропология: История, теория и методология: энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект; Киров: Константа, 2012. — С. 405—428.
22. Ярская-Смирнова, Е. Р. Прикладная антропология / Е. Р. Ярская-Смирнова, П. П. Романов // Социокультурная антропология: История, теория и методология: энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Рейника. — М.: Академический Проект; Киров : Константа, 2012. — С. 540—552.
Глава 2
ИСТОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ
В результате изучения данной главы студенты должны:
знать
• наиболее существенные факторы, оказавшие влияние на зарождение и формирование социальной и культурной антропологии;
• основные этапы развития социальной и культурной антропологии;
• особенности развития этнологии, социальной и культурной антропологии в России;
уметь
• грамотно ориентироваться в учебной и научной литературе по истории социальной и культурной антропологии;
• обобщать и систематизировать материалы по истории антропологических учений;
владеть
• способами разработки научных докладов, презентаций и рефератов по истории социальной и культурной антропологии;
• навыками анализа результатов исследований по истории социальной и культурной антропологии.
Социальная и культурная антропология, как и любая другая наука, имеет свою историю. С момента своего зарождения в XIX в., она прошла различные этапы: этнографический, эволюционистский, исторический, психологический, структурно-функционалистский и др. Каждый из них характеризуется своими теоретическими и методологическими подходами, особенностями в понимании и изучении человека, культуры и общества. Знакомство с историей социальной и культурной антропологии имеет большое значение для понимания ее сущности и специфики. Изучение истории науки позволяет более глубоко понять тенденции и закономерности ее развития, помогает выделить этапы и периоды в этом процессе, дает возможность увидеть предпосылки и факторы, которые способствовали ее зарождению и формированию.
2.1. Факторы зарождения и формирования социальной и культурной антропологии
К числу важнейших факторов, которые способствовали зарождению и формированию социальной и культурной антропологии, следует отнести
33
усиление политической и экономической экспансии крупных европейских держав в Новое время, создание колониальной системы; развитие путешествий, международной торговли, активную миссионерскую деятельность христианской церкви; развитие философских представлений о человеке, обществе и культуре; открытия в области естественных наук, прежде всего, эволюционное учение Чарльза Дарвина.
Фактор политической, экономической и колониальной экспансии. Влияние этого фактора весьма показательно для возникновения британской социальной антропологии. Превращение Великобритании в крупнейшую колониальную державу вызвало необходимость в подготовке многочисленной армии колониальных администраторов, которые имели бы представление об особенностях культуры покоренных и зависимых народов, чтобы управлять ими более эффективно. Один из родоначальников британской социальной антропологии А. Рэдклифф-Браун, отмечавший высокую практическую значимость социальной антропологии, писал об этом весьма откровенно. «Антропология, отмечал ученый, — все более и более претендует на то, чтобы к ней относились как к науке, имеющей непосредственную практическую ценность для решения проблем управления и просвещения отсталых народов. Признание этих ее притязаний в последнее время во многом определяет развитие антропологических исследований в Британской империи: в Ашанти, Нигерии, Папуа и подмандатной территории Новая Гвинея введены специальные должности правительственных антропологов; служащие, отправляющиеся на колониальную службу в Африку, проходят антропологическую подготовку; в 1920 г. была учреждена Школа африканской жизни и языка в Кейптауне, а совсем недавно была открыта Школа антропологии в Сиднее»1. Этот фрагмент из работы известного антрополога показателен сам по себе и не'требует комментариев.
Связь британской социальной антропологии с колониальной политикой имела неприятные последствия для науки. Распад колониальной системы в середине XX в. сказался и на британской социальной антропологии, вызвав ее кризис. Выходцы из бывших колоний не хотели чувствовать себя примитивными, отсталыми и дикими народами, как их обычно именовали представители антропологии; они отказывались быть объектом антропологических исследований. На британских профессоров антропологии часто безосновательно переносилась вина за британскую колониальную политику. Влияние политической, экономической и колониальной экспансии на процесс зарождения и развития социальной и культурной антропологии имелось и в других странах, но оно проявлялось в других формах. Оценивая в целом значение этого фактора, необходимо признать, что оно было существенным, однако было бы упрощением связывать возникновение социальной и культурной антропологии только с ним.
Философские представления о человеке, цивилизации и культуре. Одним из важных факторов зарождения социальной и культурной антро
1 Рэдклифф-Браун А. Р. Историческая и функциональная интерпретация культуры и практическое применение антропологии в управлении туземными народами // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб., 1997. С. 633.
34
пологий были философские учения, в которых осмысливались проблемы человека, цивилизации и культуры. Представители французского Просвещения поставили вопросы о цивилизации, прогрессе и стадиях развития общества, имевшие большое значение для развития антропологического знания. Цивилизация французское слово, происходящее от латинского civilis — гражданский, гражданственный. В сочинениях XVI—VIII вв. цивилизация понималась как нечто, противостоящее дикарям и варварам. Французские просветители Шарль-Луи Монтескье (1689—1755), Жан Антуан Кондорсе (1743—1794) и другие понимали под цивилизацией буржуазное общество, считая, что цивилизация противостоит феодальному варварству, по отношению к которому она является большим и несомненным прогрессом.
Но при этом необходимо иметь в виду, что оценки буржуазной цивилизации не были однозначными. Немало известных мыслителей оценивали ее отрицательно. К числу критиков буржуазной цивилизации относились Жан-Жак Руссо (1712—1778), социалисты-утописты, которые видели в распространении такой цивилизации угрозу для человечества, насилие над природой и собственной природой человека. В трактате «Рассуждение о происхождении и основах неравенства между людьми» Руссо нарисовал картину жизни первобытного человека как потерянный золотой век, как исчезнувший рай. В его представлении первобытный человек был обязан своему счастью «естественному состоянию», разрушенному впоследствии цивилизацией. К. Леви-Стросс, называвший Руссо «отцом антропологии», отмечал в трудах французского философа и другие теоретические и методологические положения, которые явились важными предпосылками для формирования социальной и культурной антропологии. Во-первых, — это «принцип исповеди», во-вторых, — «принцип сострадания». Леви-Стросс подчеркивал, что «принцип исповеди» «лежит в основе всякого антропологического исследования». Под «принципом сострадания» им понималась способность, «вытекающая из отождествления себя с другим — не родственным, не близким, не соотечественником, а просто с любым человеком, поскольку тот является человеком...»1
Весьма важной для зарождения социальной и культурной антропологии была идея о стадиальном развитии человеческого общества, высказанная французскими философами. Кондорсе выделял 10 стадий общественного прогресса: 1) стадия охоты и рыболовства, на которой народы представляют собой небольшие группы семей, управляемые обычаем и моралью, заменяющими закон; 2) стадия пастушества, которое дает больше материальных благ по сравнению с охотой, что порождает зачаточное разделение на богатых и бедных, наемный труд и рабство. Рост населения приводит к усложнению строения общества; 3) стадия прогресса, ознаменованная появлением земледелия, которое, в свою очередь, породило оседлость и повысило роль собственности. Появилось разделение труда, усложнилась социальная стратификация, начались захватнические войны, ведущие
1 Леви-Стросс К. Руссо — отец антропологии //Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М„ 1994. С. 22-23.
35
к новым видам господства; 4) стадия возникновения и развития философской мысли в Древней Греции; 5) стадия распространения просвещения и выделения различных наук в античной Греции, закончившаяся эпохой Аристотеля; 6) стадия от времени Аристотеля до эпохи крестовых походов;
7) стадия прогресса от эпохи Возрождения до книгопечатания; 8) стадия от Гутенберга до появления научной картины мира, уничтожившей религиозные суеверия; 9) стадия, начало которой было положено открытиями Декарта, а конец Великой французской революцией; 10) грядущая стадия господства разума, свободы, равенства, братства.
Кондорсе вслед за Монтескье был убежден в естественном характере социальных процессов и в том, что они существуют и развиваются по определенным законам. Ш.-Л. Монтескье в своем сочинении «О духе законов» сформулировал тезис о естественной закономерности всего сущего: «Законы в самом широком значении этого слова суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей; в этом смысле все, что существует, имеет свои законы: они есть и у божества, и у мира материального, и у существ сверхчеловеческого разума, и у животных, и у человека»1. Наряду с обоснованием всеобщего характера законов Монтескье подчеркивал важную роль сравнительного метода и метода наблюдения, ставших в последующем одними из распространенных методов антропологических исследований.
Мысль о стадиальном характере развития общества была не случайной, она поддерживалась и другими мыслителями, в частности шотландским философом Адамом Фергюсоном (1723—1816), который выделял следующие стадии: стадию охоты, рыболовства и собирательства, затем стадию пастушества, и, наконец, стадию государственности. В основу концепции исторической динамики Фергюсона было положено развитие собственности. На первой стадии эволюции, писал он, «...мы имеем дело с дикарем, еще не знакомым с собственностью; на второй — с варваром, для которого она является главным объектом заботы и желания, хотя еще и не закреплена законами»2, а последняя, завершающая человеческий прогресс, стадия цивилизации — это резкий подъем развития материальных оснований общества и законодательное оформление прав собственности.
Теоретические и методологические установки французских и шотландских мыслителей были использованы в социальной и культурной антропологии. К их числу относятся: концепция стадиальности человеческого прогресса, сравнительный анализ социокультурных явлений, идея о закономерном характере общества и культуры и др. По мнению британского антрополога Эдвина Эванс-Притчарда (1902 1973), Кондорсе «справедливо считают предшественником социологии и социальной антропологии в том смысле, что он стал говорить о социальных институтах и об истории мысли (а не о политических событиях в узком смысле этого слова) с научной, сравнительной точки зрения»3.
1 Монтескье Ш.-Л. О духе законов // Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 163.
2 Цит. по: Эванс -Притчард Э. История антропологической мысли : пер. с англ. М.: Изд-во Вост, лит., 2003. С. 42.
3 Там же. С. 54.
38
Говоря о философских предпосылках зарождения социальной и культурной антропологии, нельзя обойти стороной немецкую философию XVIII—XIX вв., которая также оказала свое влияние. Особого внимания заслуживают следующие идеи немецких философов.
1. Новая модель всемирной истории, в которой понятие «культура» стало употребляться во множественном числе, что означало признание культурного многообразия мира. Кроме того, культуры народов мира рассматривались как дискретные образования, обладающие своим внутренним детерминизмом.
2. Трактовка процесса развития культуры как результата пространственных перемещений народов, рассмотрение мировой истории в диффузио-нистских терминах преимущественно на основе сравнительного изучения языков и сопоставления лингвистических данных с материалами археологии и древних литературных памятников. Наблюдался пристальный интерес немецких ученых к истории языков, происходило формирование сравнительной филологии, исторической лингвистики, индоевропейского языкознания. В интеллектуальных кругах Европы распространялся интерес к Индии, Персии и вообще к Востоку.
Существенный вклад в разработку этих идей внесли немецкие мыслители Иоганн Готфрид Гердер (1744 1803), Фридрих Карл фон Савиньи (1779 1861), Франц Бопп (1791 1867) и другие. Новые подходы немецких философов к пониманию культуры и цивилизации с начала XIX в. стали распространяться и за пределы немецких земель. Некоторые из них использовались в зарождающейся социальной и культурной антропологии.
Этнографический фактор. Еще одним фактором, который существенно повлиял на зарождение социальной и культурной антропологии, был собственно этнографический фактор, который заключался в получении и распространении этнографических данных о народах мира из различных источников. От представителей колониальной администрации, путешественников, торговцев и миссионеров поступало большее количество информации о различных народах, их обычаях, верованиях и других элементах культуры, которые требовали осмысления, обработки, обобщения, научной критики и анализа. Дело в том, что в этой информации было много противоречий: научные факты и вымысел не отделялись друг от друга, истинные знания соединялись со стереотипами и заблуждениями авторов этих сочинений, результаты личных наблюдений сочетались с религиозными представлениями и т.п.
В качестве примера приведем некоторые положения из публикаций британских авторов. Крупный колониальный деятель XIX в. Джордж Грей наряду с выполнением административных обязанностей активно интересовался жизнью аборигенов колоний и написал о них ряд сочинений. Одна из его книг называется «Полинезийская мифология и древняя традиционная история новозеландской расы маори, рассказанные их жрецами и вождями» (1855). В своих сочинениях Грей предстает, с одной стороны, как типичный британский администратор, борющийся против «дикарских» обычаев и готовый силой подавлять любые антибританские выступления. С другой стороны, он считал аборигенов вполне полноценными пред
37
ставителями человеческого рода. Он писал: «Хотя австралийцы такая же разумная раса, как и всякая другая, никакая раса не может выйти из состояния дикости, подчиняясь такому “специфическому кодексу законов”, каковыми являются их туземные обычаи». Британский миссионер Томас Уильямс применял при описании фиджийцев (1859) точку зрения библейской концепции грехопадения и последующего духовного и культурного регресса. С одной стороны, по его мнению, фиджийцы — воплощение крайней дикости, выраженной в людоедстве, "дьявольски^ ритуалах" человеческих жертвоприношений и детоубийства, а с другой — они прекрасные земледельцы, «настолько умны, предприимчивы и поэтичны», а их язык настолько выразительный и гибкий, что есть все основания отнести «фиджийскую литературу к разряду наиболее благородных». Путешественник Фрэнсис Гэлтпон, совершивший в 40 50-е гг. XIX в. поездку по Северной и Южной Африке, написал сочинение, которое назвал «Повествование об исследованиях в тропической Южной Африке». Представляют интерес некоторые его высказывания: «В то время как бербер не позволит вам его ударить палкой, египтянина вы можете колотить палкой столько, сколько вам будет угодно». Британский путешественник отмечал, что европейца отличает инстинкт к кропотливому постоянному труду, а «дикари остаются детьми по разуму с влечениями взрослых людей»1.
Наряду с отмеченными факторами важную роль в формировании социальной и культурной антропологии сыграли учение позитивизма, разработанное французским философом Огюстом Контом (1798 1857), эволюционное учение Чарльза Дарвина (1809—1882) и др.
2.2. Основные этапы развития социальной и культурной антропологии
В развитии социальной и культурной антропологии можно выделить несколько этапов, каждый из которых имеет свои особенности.
Этнографический этап. Первый этап, охватывающий 1800—1860-е гг., обычно называют этнографическим. На этом этапе происходило зарождение социальной и культурной антропологии как особой области научных знаний. По своей сути он заключался в сборе этнографических данных о различных народах мира и их культурах. Этнографические данные поступали из различных источников: от колониальных администраторов, путешественников, торговцев, миссионеров. Большой вклад в становление социальной и культурной антропологии внесли географы и археологи.
Эволюционистский этап. Эволюционистский этап начинается в 1860-е гг. и заканчивается в середине 1890-х гг. Этот этап связан, прежде всего, с распространением эволюционных взглядов, с применением идеи развития к пониманию культуры и общества. Идея эволюции (развития), разработанная в учении Чарльза Дарвина, успешно применявшаяся в астрономии,
1 Цит. по: Никишенков А. История британской социальной антропологии. СПб. : Изд-во СПбГУ, 2008. С. 68-70.
38
геологии и других естественных науках, стала распространяться и на социокультурную сферу. Крупнейшими представителями эволюционизма были британский ученый Эдуард Бернетт Тайлор (1832—1917), американский исследователь Льюис Генри Морган (1818 1881) и другие. В России идеи эволюционизма разделяли Максим Максимович Ковалевский (1851 1916), Николай Николаевич Миклухо-Маклай (1846—1888), Дмитрий Николаевич Анучин (1843—1923) и другие. Эволюционисты исходили из того, что человеческий род един и культура развивается закономерно и единообразно. Несмотря на все различия, в культурах различных этносов имеется много общего: каждый народ имеет хозяйственный уклад жизни, создает орудия труда; люди объединяются в семьи для продолжения рода; они передают из поколения в поколение легенды, верования, обычаи, правила поведения, нравственные нормы, произведения искусства.
Основными стадиями в развитии общества считались дикость, варварство и цивилизация. Задачей науки, по мнению эволюционистов, являлось выявление законов и стадий в развитии общества и культуры. Наибольшим влиянием идеи эволюционизма пользовались в конце XIX — начале XX в. В последующем они были подвергнуты критике, но в 50-е гг. прошлого века они вновь возродились, чтобы получить новое развитие. В нашей стране идеи эволюционизма всегда пользовались популярностью. Э. А. Орлова считает, что это самая сильная парадигма изучения культуры1.
Исторический этап (сер. 1890-х — сер. 1920-х гг.). Одним из наиболее активных критиков эволюционизма был американский антрополог Ф. Боас, стремившийся внести в изучение неевропейских народов строгость естественно-научной методологии. Боас подвергал критике применение сравнительного метода в антропологии, несмотря на то что признавал, как и его предшественники, существование законов общественного развития и наличие сходства и аналогий в культуре разных народов. Основной пафос его критики был направлен против эволюционизма и его сторонников, которые пытались с помощью сравнительного метода открыть общие законы и дать единую картину эволюции человеческого общества. Метод, основанный на сопоставлении вариантов сходных обычаев или верований и выяснении их общих психологических причин, вызывал, по мнению Боаса, самые серьезные возражения.
Подвергая критике сравнительный метод, Боас предлагал свой, исторический метод. Суть этого метода он видел в детальном изучении обычаев в контексте всей культуры практикующего их племени и с учетом их географического распространения у соседних племен. Сильные стороны такого метода Боас видел в том, что его применение может дать троякий результат: 1) выявит внешнюю среду, сформировавшую или видоизменившую элементы культуры; 2) вскроет психологические факторы, определившие ее облик; 3) определит влияние исторических связей. Свой метод ученый считал куда более плодотворным, чем обобщения сравнительного метода.
1 Культурология. XX век : словарь. СПб., 1997. С. 543.
39
Выдающееся значение исторического метода в антропологии Боас усматривал в том. «что он позволяет выявить процессы, ведущие в определенных случаях к возникновению конкретных обычаев. Если антропология стремится выявить законы развития культуры, она должна, не ограничиваясь сравнением итогов развития, всюду, где возможно, сопоставлять его ход, а для этого изучать культуры малых географических ареалов»1.
Боас выступал против преувеличения влияния географических условий на культуру. Им опровергалась точка зрения, согласно которой географические условия неизбежно обусловливают и некий особый тип культуры и даже сходство языковых форм. Значение внешней среды Боас видел лишь в некотором ограниченном воздействии на культурную деятельность, но он не признавал ее в качестве материнского лона для культуры. Боас отмечал большое значение культурной диффузии для объяснения наличия одинаковых элементов культуры у разных народов. Подчеркивая роль этого фактора в культуре, он писал: «Смешанные браки, войны, рабство, торговля создавали множество каналов для проникновения элементов чужой культуры, так что культурная ассимиляция могла совершаться на обширнейших пространствах»2.
Оценивая роль Ф. Боаса в антропологии, необходимо признать, что его идеи и его деятельность внесли существенный вклад в становление этой науки. Исторический метод, обоснованный ученым, безусловно, способствовал более точному и строгому исследованию культуры разных народов. Своей деятельностью Ф. Боас оказал сильное .воздействие на развитие социальной и культурной антропологии в США, Великобритании и других странах.
Следующий этап — психологический продолжался с конца 1920-х до 1950-х гг. Его сущность заключалась в применении психологического подхода к изучению культуры. Основателями этого направления считаются немецкие ученые Мориц Лацарус (1824—1903) и Хейман Штенталь (1823—1899), занимавшиеся изучением психологии народов (психологической сущности народного духа, выявлением законов духовной деятельности, исследованием причин развития и исчезновения народов). Можно сказать, что с их деятельности начинается исследование национального характера. Становление психологической антропологии и ее бурное развитие связано со школой «культура и личность», которую представляли американские антропологи Р. Бенедикт и М. Мид. В рамках этого направления были исследованы различные аспекты социализации и инкультурации личности в условиях различных культур, проблемы национального характера, разработана специфическая концепция культуры. Большое внимание уделялось изучению особенностей мышления в различных культурах, измененных состояний сознания, национального менталитета и др. Культура понимается здесь как определенная модель мышления и поведения, присущая социальной общности или группе, как образ жизни. С точки
1 Боас Ф. Границы сравнительного метода в антропологии // Антология исследований культуры. Т. 1. СПб., 1997. С. 518.
2 Там же С. 517.
40
зрения психологической антропологии поведение можно рассматривать как элемент культуры, если речь идет не об индивидуальном поведении, а о социально стандартизированном поведении, присущем определенной социальной группе или общности. То же самое относится и к мышлению. Если мы признаем, что московские юноши не представляют себе, что они могут работать дворниками, то это общее представление, бесспорно, является элементом современной российской культуры.
Структурно-функционалистский этап (1930—1950-е гг.). Данный этап связан с применением к изучению культуры принципов структурно-функционального анализа, суть которого заключается в системном, функциональном и структурном подходах к исследованию явлений общества и культуры. В рамках данного подхода общество и культура рассматриваются как целостные, системные образования, состоящие из взаимосвязанных элементов. Каждый элемент этих образований рассматривается как системная единица, выполняющая определенную функцию по отношению к общей системе. Кроме того, большое внимание уделяется структуре общества и культуры и выявлению зависимостей между ее элементами. Старые подходы, в частности эволюционистский, были подвергнуты критике и отброшены. Центральное место в рамках данного этапа занимают функционализм Б. Малиновского и структурный функционализм А. Р. Рэдклифф-Брауна.
В учениях этих антропологов были разработаны понятия социальной системы, социальной структуры, социального института и др. Культура рассматривалась как инструментальный аппарат, способствующий удовлетворению потребностей человека. В состав культуры включались такие социальные институты, как семья, клан, локальное сообщество, образование, социальный контроль, экономика, система знаний, верований и морали (Б. Малиновский). В настоящее время структурно-функциональный анализ подвергается критике, однако в российской науке он широко используется как методология проведения исследований в философии, социологии, культурологии и других дисциплинах.
Неоэволюционистский этап (1950 1980-е гг.). Этот этап связан с возрождением идей эволюционизма. При этом его сторонники стремились преодолеть недостатки и устранить противоречия классического эволюционизма. Вместо учения об однолинейном развитии общества и культуры они разработали несколько теорий эволюции, теорию многолинейного развития общества и культуры. В исследованиях неоэволюционистов история человеческого общества выступает как сумма многолинейно развивающихся замкнутых систем. Эта многолинейность трактуется как результат приспособления человека к различным экологическим средам. Идеи неоэволюционизма получили наибольшее распространение в США, в частности, в работах Лесли Алвина Уайта (1900 1975). Л. Уайт определял культуру как класс предметов и явлений, зависящий от способности человека к символизации. Символизация означает придание смысла, значения.
Постструктуралистский этап. В развитии социальной и культурной антропологии этот этап начинается в 1980-е гг. и продолжается до настоящего времени. Постструктурализм означает некоторое состояние, насту
41
пившее после структурализма. Он характеризуется следующими чертами: отрицанием структуралистского подхода; вниманием к субъективности человека, индивидуальным особенностям психики; вниманием к власти и ее проявлениям в культуре; вниманием к тексту и контексту; новым отношением к знаку (знак ничего не означает, кроме себя); противопоставлением культуры метафизике и науке. Постструктурализм неразрывно связан с постмодернизмом, представляющим собой теоретическую концепцию, вызванную необходимостью адекватного осмысления появляющихся новаций в обществе и культуре. Постмодернизм, в противоположность модернизму, характеризуется следующими признаками: отказом от построения единой системы культурных норм в пользу множества частных нормативных систем; приоритетом не науки, а других дискурсов, прежде всего искусства; признанием вместо согласия и порядка - различия, разногласия, противостояния и др. Наиболее известные представители постмодернизма: Р. Барт, М. Фуко, Ж. Лакан и другие1.
Таким образом, социальная и культурная антропология прошла в своем развитии различные этапы, от этнографического и эволюционистского, до постструктуралистского и постмодернистского. Каждый этап отличается преобладанием какой-либо одной или нескольких теоретических и методологических концепции, которые берутся в качестве основы проводимых исследований. Логика развития социальной и культурной антропологии говорит о том, что каждая новая концепция, отрицающая старую, способствует раскрытию новых, еще неизвестных сторон человека, культуры и общества. Однако универсальной теории, годной на все времена, пока создать не удалось.
Выводы
1. Важнейшими факторами зарождения социальной и культурной антропологии были: политическая, экономическая и колониальная экспансия европейских государств в Новое время; развитие путешествий, международной торговли, активная миссионерская деятельность христианской церкви; философские учения французских, немецких и шотландских философов XVIII—XIX вв. о культуре, общественном прогрессе и стадиях развития человеческого общества; позитивистская философия О. Конта; этнографические данные из различных источников; эволюционное учение Ч. Дарвина и др.
2. Социальная и культурная антропология прошла относительно небольшой путь развития, однако имеет серьезные достижения как в содержательном, так и в методологическом и методическом отношениях. Основные этапы развития социальной и культурной антропологии связаны с общей динамикой социально-гуманитарного знания и в то же время с логикой
1 См.: Отюцкий Г. П. История социальной (культурной) антропологии : учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект ; Гаудеамус, 2003. С. 71, 314—317.
42
собственного развития науки. Каждому этапу развития социальной и культурной антропологии соответствовали свои теоретические и методологические концепции, которые лежали в основе проведения исследований и в основе интерпретации полученных данных.
Практикум
Упражнения и задания
1. Зарождение и формирование социальной и культурной антропологии имело свои предпосылки и факторы. Назовите основные факторы, которые способствовали возникновению социальной и культурной антропологии. В какой последовательности можно поставить отмеченные факторы? Можно ли среди отмеченных факторов назвать главный, который в наибольшей степени способствовал зарождению социальной и культурной антропологии?
2. Одним из важных факторов зарождения социальной и культурной антропологии была политическая, экономическая и колониальная экспансия европейских государств в Новое время. Каким образом данный фактор способствовал зарождению социальной и культурной антропологии? Можно ли провести параллели между колониальной экспансией и развитием антропологического знания? Назовите наиболее крупные колониальные державы и покажите, как развивалась в этих странах социальная и культурная антропология.
3. К числу важных факторов, которые способствовали зарождению социальной и культурной антропологии, относятся философские учения французских, немецких и шотландских философов XVIII—XIX вв. о культуре, общественном прогрессе и стадиях развития человеческого общества, а также позитивистская философия О. Конта. Какие идеи французских философов в наибольшей степени стимулировали появление социальной и культурной антропологии? Какую роль в возникновении социальной и культурной антропологии сыграла немецкая философия XVIII—XIX вв.? Что вы можете сказать об идеях шотландских философов, которые способствовали зарождению антропологической науки? Какую роль в возникновении социальной и культурной антропологии сыграла философия О. Конта?
4. В числе факторов, способствовавших зарождению социальной и культурной антропологии, называются развитие путешествий, международной торговли, активная миссионерская деятельность христианской церкви; этнографические данные из различных источников; эволюционное учение Ч. Дарвина. Какую роль в возникновении социальной и культурной антропологии сыграло развитие путешествий и международной торговли? Каким образом могла способствовать зарождению антропологического знания миссионерская деятельность христианской церкви? Какую роль в зарождении антропологической науки сыграло поступление этнографических данных? Существуют ли связи между зарождением антропологического знания и эволюционным учением Ч. Дарвина?
5. Социальная и культурная антропология, как и любая другая наука, имеет свою историю. С момента своего зарождения в XIX в., она прошла различные этапы. Каковы основные этапы, которые выделяются в развитии социальной и культурной антропологии? Какие идеи лежат в основе выделения данных этапов? Существуют ли связи между выделенными этапами в развитии социальной и культурной антропологии и господствовавшими теоретическими концепциями?
43
6. Обычно в учебной литературе выделяются следующие этапы в развитии социальной и культурной антропологии: этнографический, эволюционистский, исторический, психологический, структурно-функционалистский. Насколько верно выделенные этапы отражают логику развития социальной и культурной антропологии? Раскройте особенности каждого из названных этапов.
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Какие факторы способствовали зарождению и развитию социальной и культурной антропологии?
2. Назовите основные этапы развития социальной и культурной антропологии и дайте их характеристику.
3. Чем характеризуется современный этан в развитии социальной и культурной антропологии?
Литература
1. Боас, Ф. Ум первобытного человека : пер. с англ. / Ф. Боас. — 2-е изд. — М. : КРАСАНД, 2011.
2. Гофман, А. Б. Социальная антропология Марселя Мосса // Мосс, М. Общества. Обмен. Личность. М., 1996. - С. 314—359.
3. Леви-Стросс, К. Руссо — отец антропологии // Леви-Стросс, К. Первобытное мышление. — М.: Республика, 1994. С. 19 28.
4. Мид, М. Культура и мир детства : пер. с англ. / М. Мид. — М.: Наука, 1988.
5. Морган, Л. Г. Первобытное общество, или Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварствок цивилизации / Л. Г. Морган. — Л.: Изд-во института народов Севера ЦИК СССР, 1935.
6. Никишенков, А. А. История британской социальной антропологии / А. А. Никишенков. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008.
7. Отюцкий, Г. П. Социальная антропология : учебник и практикум для академического бакалавриата / Г. П. Отюцкий ; под ред. проф. Г. Н. Кузьменко. — М. : Академический Проект, 2003.
8. Пелипенко, А. А. Антропологические идеи в Древности и Средневековье // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под род. Ю. М. Резника. — М. : Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. 28—37; Антропологические идеи эпохи Возрождения // Там же. — С. 37—44; Антропологические учения эпохи Просвещения // Там же. — С. 44—50; Антропологические идеи Романтизма // Там же. — С. 50—54.
9. Перепелкин, Л. С. Французская этнология // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника — М.: Академический Проект; Киров: Константа, 2012. — С. 91—100; Немецкая этнология // Там же. — С. 100—106.
10. Семёнов,Ю.И. Этнология (этнография): становлениенауки//Социокультурная антропология: История, теория и методология: энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект; Киров: Константа, 2012. — С. 54—62.
11. Соловьев, А. Н. Американская культурная антропология: постколониальный период // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М. : Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. 77—91.
12. Тайлор, Э. Б. Первобытная культура: пер. с англ. / Э. Б. Тайлор. — М.: Изд-во полит, лит-ры, 1989.
44
13. Токарев, С. Л.История зарубежной этнографии / С. А. Токарев — М.: Высшая школа, 1978.
14. Фрэзер, Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии: пер. с англ./ Дж. Дж. Фрэзер. — М.: Эксмо, 2006.
15. Эванс-Притчард, Э. История антропологической мысли: пер. с англ. / Э. Эванс-Притчард. М.: Наука, 2003.
16. Этнология в США и Канаде. — М.: Наука, 1989.
Глава 3
НАЦИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА НАУК О КУЛЬТУРЕ
В результате изучения данной главы студенты должны:
знать
• оссобенности и отличительные признаки развития социальной и культурной антропологии в США, Франции;
• историю, логику и тенденции развития этнологии (этнографии), социальной и культурной антропологии в России;
уметь
• грамотно ориентироваться в потоке современной научной информации по проблемам социальной и культурной антропологии;
• давать самостоятельную оценку научной ценности результатов антропологических исследований, проведенных учеными различных стран;
владеть
• навыками поиска информации, необход! [мой для изучения специфики развития социальной и культурной антропологии в различных странах;
• способами работы с учебной и научной литературой, представляющей национальные школы социальной и культурной антропологии.
Развитие социальной и культурной антропологии в отдельных странах имеет свою специфику, обусловленную различными факторами: историческими и социально-политическими условиями, научными и культурными традициями. Национальные школы социальной и культурной антропологии имеют различные названия, характеризуются особенностями в объектной и предметной областях, отличаются методологическими и теоретическими подходами. В каждой стране получают развитие те направления науки, которые считаются наиболее приоритетными. Важную роль в формировании национальной специфики социальной и культурной антропологии играет кадровый состав ученых, их мировоззрение, образование, талант и авторитет. Представители различных национальных школ ставят перед наукой различные цели и задачи, по-разному понимают ее назначение. Целью настоящей главы является знакомство с наиболее существенными особенностями социальной и культурной антропологии в некоторых зарубежных странах и в России.
3.1. Национальные особенности социальной и культурной антропологии в зарубежных странах
Культурная антропология в США. В Соединенных Штатах Америки изучаемая область знаний носит название «культурная антропология».
46
Переход от понятия «этнология» к понятию «культурная антропология» объясняется тем, что американские ученые в центр внимания ставят изучение не народов, а культур различных народов. Человек конкретного общества изучается через культуру. В структуре американской антропологической науки выделяются четыре области знаний: лингвистика, археология, физическая антропология и культурная антропология. Все они считаются тесно связанными друг с другом, и каждый будущий антрополог должен получить подготовку в названных научных областях.
Культурная антропология в США зародилась в середине XIX в. Одним из ее основателей является Льюис Генри Морган (1818 1881) — американский юрист, прославившийся своими антропологическими сочинениями. Как адвокат и политический деятель Морган защищал права индейцев и, благодаря этому, завоевал их доверие. Дружба с индейцами помогала Моргану в его исследовательской деятельности как антрополога, ему удалось собрать большой материал о различных сторонах жизни коренных жителей Америки. Морган исследовал различные стороны быта индейских племен, системы родства, историю семьи и брака, пытался выявить общие этапы развития человеческого общества. Теоретические взгляды Моргана легли в основу первой теоретической парадигмы в социальной п культурной антропологии — эволюционизма, господствовавшего в США до конца XIX в. Имя американского ученого получило известность благодаря деятельности К. Маркса и Ф. Энгельса, которые рассматривали его идеи как подтверждение своего учения. В России известны работы Моргана: «Древнее общество: исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации», «Дома и домашняя жизнь американских туземцев», «Лига ходеносауни, или ирокезов».
Наряду с эволюционизмом в культурной антропологии США получили развитие культурно-историческая школа, возглавляемая Ф. Боасом; психологическое направление, представленное А. Кардинером и его сторонниками; школа неоэволюционизма Л. Уайта; интерпретативная антропология К. Гирца. Первые три десятилетия XX в. в американской антропологии господствовали идеи Ф. Боаса, который подверг резкой критике идеи эволюционизма и разработал свой подход к проведению антропологических исследований. Боас считал, что антропологи должны проводить свои исследования в рамках одной или нескольких соседних культур, а исследования должны быть не спекулятивными, а глубокими и строгими. Тем самым культурная антропология сближалась с естественными науками. При этом отвергались идеи историзма, культурной динамики и сравнительные исследования. Подвергая критике сравнительный метод в антропологии, Ф. Боас подчеркивал: «Мы придерживаемся другого метода. Детальное изучение обычаев в контексте всей культуры практикующего их племени и с учетом географического распространения у соседних племен почти всегда позволяет нам с большой точностью определить причины возникновения этих обычаев и психологические процессы, обусловившие их развитие»1.
1 Боас Ф. Границы сравнительного метода в антропологии // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб. : Университетская книга, 1997. С. 515.
47
В 20—30-е гг. XX в. в американской культурной антропологии зарождается психологическое направление, представителями которого выступили А. Кар-динер, Р. Линтон, Р. Бенедикт, М. Мид и другие. Учеными данного направления разрабатывались концепции «базовой личности», «травматического невроза», «национального характера», «моделей культуры», «психологии детства», «измененных состояний сознания». Психологическая антропология опиралась в своем развитии на философские идеи В. Дильтея, психоанализ 3. Фрейда и другие теоретические концепции. Наиболее известными работами представителей этого направления являются труды Р. Бенедикт «Модели культуры» и «Хризантема и меч: модели японской культуры»; М. Мид «Взросление на Самоа», «Как растут на Новой Гвинее». В трудах М. Мид предложена оригинальная теория о типах культуры, в которой выделяются три типа: постфигуративная, кофигуративная и префигуративная. Первый тип характеризуется тем, что дети учатся у старших; второй — дети и взрослые учатся у своих сверстников; третий — взрослые начинают учиться у детей1.
В середине 1950-х гг. в культурной антропологии США получают возрождение и развитие идеи эволюционизма. После длительного периода неприятия и забвения эволюционизм вновь стал утверждаться и распространяться. Лидером движения за возрождение эволюционизма был Лесли Алвин Уайт (1900 1975). В работах Уайта и его сторонников были подвергнуты тщательному анализу основные идеи эволюционизма и его критиков, раскрыты недостатки и заблуждения тех и других и предпринята попытка дать новую трактовку этому теоретическому направлению. Уайт выделял три способа интерпретации культуры: исторический (временной); формально-функциональный (научный, обобщающий) и эволюционистский. Значение эволюционистского способа интерпретации культуры он видел в том, что этот подход сочетает в себе элементы временного и обобщающего способов, имея определенные отличия и от первого, и от второго2.
В последней четверти XX в. в США получила распространение интерпретативная антропология, разработанная Клиффордом Гирцем (1926—2006). Ее основу образуют понятия «насыщенное описание», «семиотическая концепция культуры». Гирц разделяет точку зрения М. Вебера, согласно которой человек есть животное, висящее на сотканной им паутине смыслов. Культура в концепции Гирца представляет собой эту паутину смыслов, сотканную самим человеком. Согласно такому подходу задача интерпретативной антропологии заключается в том, чтобы раскрывать смыслы тех или иных явлений культуры и выявлять их значение. Гирц исследовал символическое значение таких элементов культуры, как обычай, обряд, ритуал, петушиные бои на Бали. В России издан сборник работ Гирца под названием «Интерпретация культур» (2004), в котором представлены его работы «Насыщенное описание: в поисках интерпретативной теории культуры», «Влияние концепции культуры на концепцию человека», «Развитие культуры и эволюция разума», «Религия как культурная система» и др.3.
1 Мид М. Культура и мир детства : пер. с англ. М., 1988. С. 322—361.
2 Уайт Л. А. Избранное: Эволюция культуры : пер. с англ. М. : РОССПЭН, 2004. С. 499-500.
3 Гирц К. Интерпретация культур : пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004.
48
Объектом исследования американских антропологов являются прежде всего племена индейцев, которые проживают на территории Америки. Ученые, начиная с Л. Г. Моргана и Ф. Боаса, исследовали их культуру, языки, быт, обычаи, проблемы адаптации в условиях современной цивилизации. В процессе развития науки американским ученым стало тесно в рамках своего континента, и они приступили к исследованиям в других регионах планеты: в Азии, Африке. Океании, Южной Америке, стараясь зафиксировать особенности культур еще сохранившихся первобытных обществ. Об этом свидетельствуют работы таких ученых, как Дж. П. Мёрдок, М. Мид, К. Дюбуа, Дж. Стюард, М. Салине, К. Гирц и других.
В конце 1960-х начале 1970-х гг. в американской антропологии, как и в ряде других национальных школ, возникли этические проблемы, связанные с антропологическими исследованиями. Речь идет о проблеме социальной ответственности ученых за результаты своей деятельности. Представители индейцев, которые на протяжении длительного времени были традиционным объектом внимания американских антропологов, выступили с критикой деятельности ученых. Главным обвинением было то, что многочисленные антропологические исследования не привели к улучшению жизни коренных американцев, которая продолжала деградировать. В результате дискуссий доступ для антропологов в индейские резервации был ограничен. Похожая ситуация складывалась и в других регионах, где местные жители стали выступать против антропологических исследований, проводившихся в интересах различных американских ведомств, в том числе Пентагона.
Проблема объекта исследования в американской антропологии имеет еще одну сторону, заключавшуюся в быстром исчезновении первобытных обществ. Развитие современной цивилизации оставляет мало шансов для того, чтобы сохранились архаические социальные и культурные порядки. Перед американскими антропологами возникла необходимость поиска новых объектов исследования. Выход был найден в переходе от изучения «отсталых» народов к изучению современных обществ. В американской культурной антропологии наблюдается тенденция перехода от микроуровня исследований небольших общин к макроуровню городской антропологии, к изучению международных конфликтов и глобальных проблем. Среди новых приоритетов американской антропологии можно выделить следующие:
• изучение социокультурных изменений, вызванных влиянием новейших технологий и средств коммуникации;
• развитие городской антропологии;
• исследование глобальных проблем;
• изучение явлений культурной и социальной деформации и деградации, переживаемых этническими общностями в итоге колониального наследия или современных форм зависимости и притеснения;
• исследование конфликтов и войн1.
В американской антропологии наметилось стремление к поиску новых сфер приложения сил, желание повысить общественную и практическую
1 Тишков В. А. Введение. Этнология США: условия и тенденции развития // Этнология в США и Канаде. М.: Наука, 1989. С. 8.
49
значимость антропологических работ, усилились прикладные аспекты исследований. При этом американская культурная антропология остается ведущей национальной школой в мире. Вызывают интерес и привлекают внимание такие аспекты культурной антропологии в США, как широкомасштабные антропологические исследования в различных регионах мира, большое количество научных и популярных книг, статей, других публикаций по проблемам культурной антропологии; огромный массив информации о культурах различных народов, собранных американскими учеными; высокая эффективность труда американских антропологов; широкое развитие прикладных исследований.
Социальная антропология во Франции. Французская социальная антропология имеет свои особенности, обусловленные влиянием различных факторов, прежде всего, колониальной экспансией Франции, высоким уровнем политизированности французского общества, национальными философскими и социологическими!! традициями.
Французская колониальная империя, существовавшая с середины 1530-х до начала 1960-х г., охватывала огромные территории в Северной Америке, Африке и Азии. Колонизация заморских территорий сопровождалась проведением различных исследований, в том числе антропологических. Французские ученые изучали в колониях социальную структуру, мифологию, быт, систему родства, характер экономических и политических отношений, проблемы дарообмена, техники тела и другие стороны жизни этих обществ. Распад колониальной империи привел к возникновению кризиса во французской социальной антропологии, который выразился в нескольких аспектах. Встал вопрос о пересмотре отношений с бывшими колониями, а также роли антропологов в укреплении колониальной власти. Не менее серьезной проблемой стало возникновение ощущения об утрате учеными объекта исследований и необходимости поиска нового. Характер современных антропологических исследований во Франции свидетельствует о том, что поиски нового объекта идут в разных направлениях: в направлении других культурных зон и мира повседневности, современного общества и микроистории. Ученые-африканисты, составляющие наибольший отряд французских антропологов, обратили свое внимание на изучение городской жизни африканских обществ, а также на исследования современных европейских обществ. Отмеченные тенденции можно описать следующими выражениями: «от далекого к близкому и от традиционного к современному». Одна часть французских антропологов обращается к исследованию современных обществ, другая пытается сблизить антропологию с микроисторией.
Распад колониальной империи и поиски нового объекта антропологических исследований вызвали дискуссии о самой дисциплине и ее назначении. Понимание социальной антропологии как науки, изучающей первобытные народы и их культуры, уходит в прошлое. На смену этой трактовке приходит новая, заключающаяся в понимании антропологии как науки о социальных связях и социальном взаимодействии. Французский антрополог Б. Петрик подчеркивает: «Главным объектом антропо
50
логин является социальная связь, а не культура как устойчивая и завершенная целостность»1. При этом необходимо отметить, что изучение культуры французскими учеными не отрицается, но она рассматривается через призму социальных отношений.
Социальная антропология во Франции испытывает влияние политизированного французского общества, в котором сохраняется разделение на «левых» и «правых». Такое положение объясняется последствиями политических событий в стране в 1968 г., когда студенческие выступления потрясали французское общество. Политические симпатии и антипатии французских антропологов проявляются в интеллектуальных спорах и дискуссиях, вызывая остроту столкновений и непримиримость позиций.
Социальная антропология во Франции испытывает на себе влияние философских и социологических учений прошлого и настоящего. К числу ее теоретических источников и предпосылок можно отнести философию французского Просвещения, учение К. Маркса, социологию Э. Дюрк-гейма, структурализм К. Леви-Стросса, идеи современных французских философов. На протяжении длительного времени XX в. во французской антропологии господствовали две теоретические парадигмы: марксизм и структурализм. С конца 1970-х гг. наблюдается пересмотр теоретических основ научной дисциплины. В 1980-е гг. актуализировались идеи социологической концепции М. Вебера, социологии Чикагской школы и антропологии Манчестерской школы. В последние десятилетия французская антропология развивается под знаком постструктурализма Р. Барта и деконструкционизма Ж. Деррида.
Французские антропологи, в отличие от российских этнологов, отказались от понятий «этнос» и «племя», предпочитая говорить не об этносе, а об этничности, не о нации, а о национализме. Современная ситуация во французской социальной антропологии характеризуется многообразием теоретических предпочтений, сосуществованием марксистского и структуралистского подходов с новейшими концептуальными взглядами; сегодня во Франции нет какой-то одной парадигмы, которой отдавали бы предпочтение большинство ученых. Несмотря на отмеченные изменения, во французской антропологии сохраняются представления об особенностях антропологического подхода. «Специфика антропологического поля, — пишет Б. Петрик, состоит в непосредственном наблюдении, в близком и длительном знакомстве с изучаемой ограниченной группой, что требует знания языка и, отчасти, восприятия образа жизни этой группы. Такой подход — не анахронизм, напротив, можно утверждать, что именно метод длительного изучения делает антропологию незаменимой»2.
В социальной антропологии Франции наблюдается тенденция интернационализации. В антропологических лабораториях Национального центра научных исследований работают представители разных народов: итальянцы, немцы, испанцы, американцы и иракцы. Получает развитие
1 Петрик Б. Размышления о состояния антропологии во Франции // Социальная антропология во Франции. XXI век. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2009. С. 23.
2 Там же. С. 22.
51
сотрудничество французских ученых с представителями российской этнологии. В России широко известны имена французских антропологов Л. Леви-Брюля, М. Мосса, К. Леви-Стросса, Ж. Баландье, труды которых переводятся на русский язык и изучаются в российских университетах. В сентябре 2008 г. в Москве состоялся симпозиум под названием «Теоретическое и методологическое обновление социальной антропологии: российско-французский диалог», по результатам которого издана книга «Социальная антропология во Франции XXI века»1.
В организационном отношении социальная антропология во Франции построена по образцу, похожему на российский. Научная деятельность сосредоточена преимущественно в исследовательских лабораториях Национального центра научных исследований, где работает большая часть французских антропологов, которые не обязаны преподавать в учебных заведениях. Однако в последние годы обсуждается предложение о соединении образования и науки, т.е. предполагается реализация американской модели. Французские антропологи объединены в несколько ассоциаций, крупнейшими из которых являются «Французская антропологическая ассоциация» и «Профессиональная ассоциация исследователей в сфере социальной антропологии».
Представители французской антропологии гордятся многообразием своей научной школы, которое проявляется как в теоретических и методологических подходах, так и в других сторонах научной деятельности. «Современное многообразие французской антропологии, — отмечают Б. Петрик и Е. Филиппова, — проявляется как на выборе объектов, так и в разнообразии теоретических подходов, что не отменяет основной задачи — изучения культурного многообразия и универсального измерения человека»2.
3.2. Особенности развития этнологии, социальной и культурной антропологии в России
Развитие этнологии, социальной и культурной антропологии в России имеет свою специфику. В России долгое время не применялось название «социальная и культурная антропология». Эта область знаний носила название «этнография», в последующем «этнология». Само понятие «социальная и культурная антропология», несомненно, было известно, но научное сообщество не сочло нужным применять его по отношению к российской науке. В России не уделялось такого большого внимания, как в США или в Западной Европе, созданию общих теорий о культуре, таких как эволюционизм, функционализм, структурализм и т.п. Но это не значит, что российские ученые ничего не знали об этих теориях. Все они были
1 См.: Социальная антропология во Франции. XXI век. М. : ФГНУ «Росипформагро-тех». 2009.
2 Петрик Б., Филиппова Е. Французская антропология сегодня: единство или мноообра-зие? // Социальная антропология во Франции. XXI век. М., 2009. С. 9.
52
известны, их изучали, анализировали, часто подвергали критике. Среди российских исследователей были сторонники некоторых из них. Но широкого движения но созданию теоретических концепций о культуре в рамках этнографии или этнологии не было. Теории о культуре в России создавались преимущественно представителями философии и социологии.
Российская наука шла своим путем. Главное внимание уделялось изучению народов, населявших Россию, и их культур. Россия имела огромную территорию, заселенную многочисленными этническими группами, которые находились на разных уровнях экономического и социально-политического развития, говорили на разных языках, отличались друг от друга бытом, менталитетом, верованиями и другими особенностями культуры. Для того чтобы управлять этими народами, необходимо было их знать. Важнейшими направлениями этнографических исследований были: изучение культур народов Сибири, Дальнего Востока, Европейского Севера, Средней Азии, Северного Кавказа, Закавказья. Проводились исследования на Украине, в Белоруссии, Прибалтике, среди народов Поволжья, изучался русский народ. Надо признать, что российские этнографы проделали гигантскую работу по изучению народов своей страны.
Одной из особенностей российской этнографии было наличие развитой системы научных учреждений и обществ. Российская этнография до революции 1917 г. имела богатые традиции. В ней работали ученые с мировым именем, были свои школы, готовились квалифицированные кадры. В российской этнографии были созданы свои научные учреждения и общества, необходимые для организации и координации научных’исследований. К числу таких обществ относились Русское географическое общество с отделением этнографии, основанное в 1845 г., а также Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии, образованное в 1863 г.
В России издавались многочисленные научные труды, периодические издания. Первой этнографической работой в России считается монография Григория Новицкого «Краткое описание о народе остяцком», написанная в 1715 г. Важную роль в развитии русской этнографии сыграл известный русский историк и государственный деятель Василий Никитич Татищев (1686 1750), которому принадлежит заслуга в разработке программы — анкеты для собирания сведений о народах России. Перу В. Н. Татищева принадлежит работа «Общее географическое описание всея Сибири» (1736). В 1766—1780 гг. в стране был издан первый обобщающий труд по этнографии России «Описание всех в Российском государстве обитающих народов, так же их житейских обрядов, вер, обыкновений, жилищ, одежд и прочих достопримечательностей». Автором этого труда был Иоганн Готлиб Георги (1729—1802), немец по национальности, путешественник и этнограф, академик Петербургской академии наук. Его труд знаменателен тем, что в нем был систематизирован весь известный в то время этнографический материал. Важную роль в развитии русской этнографии сыграли Н. Н. Миклухо-Маклай, Д. Н. Анучин, М. М. Ковалевский и многие другие.
Широкую известность в России и в мире получили труды Николая Николаевича Миклухо-Маклая (1846—1888) — выдающегося русского путе
53
шественника, географа, антрополога, этнографа. Миклухо-Маклай проходил обучение на физико-математическом факультете Петербургского университета, изучал философию в Гейдельберге, штудировал медицину в Лейпциге и в Иене.
В теоретическом отношении Миклухо-Маклай проводил идею о том, что расовые и культурные признаки народов формируются под влиянием природной и социальной среды. Для проверки и подтверждения этой теории он предпринял путешествие на острова Тихого океана. Миклухо-Маклай неоднократно проводил полевые исследования среди папуасов на северо-восточном берегу Новой Гвинеи (1871—1872, 1876—1877, 1883). В свое первое путешествие он прожил среди воинственного племени папуасов в течение 15 месяцев, проводя зоологические, антропологические, географические и этнографические исследования. Берег, где работал ученый, называется Берегом Маклая.
В последующем Миклухо-Маклай посетил Филиппины и Индонезию, побывал на юго-западном берегу Новой Гвинеи, дважды путешествовал по полуострову Малакка, совершил путешествие в Западную Микронезию и Северную Меланезию, дважды побывал на южном берегу Новой Гвинеи. Несколько лет ученый прожил в Австралии. Заслугой Миклухо-Маклая является то, что он поставил вопрос о видовом единстве и взаимном родстве человеческих рас. Ученый боролся против расизма и колониализма. Он опроверг распространенный в то время взгляд на папуасов как на представителей якобы особого вида, глубоко отличного от других человеческих рас и в особенности от европеоидной расы. Для этнографии и социокультурной антропологии большое значение имеют обстоятельные описания Миклухо-Маклаем хозяйства, материальной культуры и быта папуасов и других народов Океании и Юго-Восточной Азии.
Описывая изобразительное искусство, обычаи коренных жителей Океании, их психологию и социальные отношения, русский ученый показал, что эти народы по умственным и моральным качествам ни в чем не уступают европейцам. Научные наблюдения Миклухо-Маклая сочетались с критикой британской и германской колониальной политики, дискриминационной по отношению к коренному населению. Л. Н. Толстой высоко оценивал деятельность ученого, он писал исследователю: «...Вы первый несомненно опытом доказали, что человек везде человек, т.е. доброе, общительное существо, в общении с которым можно и должно входить только добром и истиной, а не пушками и водкой»1. За свою самоотверженную научную деятельность Миклухо-Маклай получил признание во всем мире. Имя Миклухо-Маклая в 1947 г. присвоено Институту этнографии АН СССР. В честь 150-летия со дня рождения ученого 1996 год был провозглашен ЮНЕСКО годом Н. Н. Миклухо-Маклая.
Развитие советской этнографии носило противоречивый характер. Первые годы советской власти были отмечены значительным ростом этнографических исследований. В третьем десятилетии XX в. для советской
1 Человек с Луны: Дневники, письма, статьи Миклухо-Маклая. М. : Молодая гвардия, 1982. С. 4.
54
этнографии был характерен широкий плюрализм. Среди ученых 1920-х гг. были и последовательные эволюционисты и сторонники культурно-исторической школы. Многие старались сочетать принципы разных школ, даже соединить взгляды буржуазных этнографов с марксизмом. Некоторые оставались на позициях чисто эмпирического исследования, отказываясь от широких обобщений. Очень многие, особенно молодые этнографы, стихийно тянулись к марксизму’.
Сложный и противоречивый характер развитие советской этнографии носило в 30—40-е гг. XX в., когда, как считается, насаждался культ личности Сталина. В этот период нередким было некомпетентное вмешательство в развитие науки. Этнография не избежала участи других наук в Советском Союзе: около 500 этнографов и ученых смежных специальностей были репрессированы. Но и в этих условиях этнография, в СССР не умирала, она продолжала жить, проводились полевые исследования, накапливался эмпирический материал о различных народах и их культурах. Важнейшими направлениями деятельности были исследования о народах Севера и Сибири, Средней Азии, Грузии, Северного Кавказа, Армении, Поволжья, о народах Африки, Австралии, Океании и Америки. С 1926 г. в стране начал выходить журнал «Этнография». В 1933 г. был основан Институт антропологии и этнографии, ныне Институт этнологии и антропологии Российской академии наук им. И. И. Миклухо-Маклая.
Этнология в современной России представляет собой развитую научную дисциплину, имеющую свои научные учреждения и учебные подразделения. подготовленные кадры и научные традиции. Отказ от марксизма-ленинизма как официальной идеологии в начале 1990-х гг. привел к изменениям в методологии этнологических исследований. Сегодня ученые имеют возможность самостоятельно выбирать теоретическую и методологическую парадигму, которая в наибольшей степени соответствует целям и задачам проводимого исследования. Некоторые этнологи остаются верными марксистской методологии, другие обращаются к новым учениям и подходам. Существенно изменились оценки и отношение к зарубежной социальной и культурной антропологии, которые стали более взвешенными и обоснованными.
В 1990-е гг. в России зародилось движение за институционализацию социальной и культурной антропологии. Ряд российских ученых выступили с предложением включить эту дисициплину в перечень научных специальностей и ввести в университетах страны соответствующие учебные курсы. В некоторых высших учебных заведениях Москвы, Санкт-Петербурга и других городов стали вводиться курсы по социальной и культурной антропологии, были подготовлены первые учебные пособия. В ноябре 1997 г. на базе Московского государственного социального университета была проведена научная конференция «Социальная антропология на пороге XXI века», в которой приняли участие более 300 ученых, преподавателей и аспирантов ведущих исследовательских и учебных
1 Репрессированные этнографы. М., 1999. С. 3—4.
55
центров страны. С докладами на пленарном заседании выступили известные российские ученые П. С. Гуревич, В. И. Добрепьков, Ф. И. Минюшев, Ю. М. Резник. В докладах и выступлениях участников конференции отмечалась актуальность обсуждаемой проблемы, обосновывалась важность антропологизации социального и гуманитарного знания, подчеркивалось значение изучения социальных и культурных аспектов жизни человека. Во введении к сборнику материалов конференции ректор МГСУ В. И. Жуков отметил необходимость интеграции социальной антропологии и других дисциплин социологического профиля, усилить роль специалистов по социальной антропологии в системе государственного и регионального управления, «ввести социальную антропологию в существующую номенклатуру специальностей научных работников»1.
Активное участие в движении за институционализацию социальной и культурной антропологии в России принимали Ю. М. Резник, А. А. Белик, Л. П. Воронкова, Н. Н. Козлова, Ф. И. Минюшев, Л. А. Мостова, Э. А. Орлова, Ю. Н. Емельянов, Н. Г. Скворцов, Е. Р. Ярская-Смирнова, П. В. Романов и другие.
Движение российских антропологов привело к определенным изменениям в учебных планах и программах высших учебных заведений страны. Согласно Федеральным государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования третьего поколения (квалификация «бакалавр») учебные курсы по антропологии и смежным дисциплинам предусмотрены по нескольким направлениям: по направлению «Философия» — философская антропология; «История» — этнология и социальная антропология; «Регионоведение России» - этнология России; «Культурология» - социальная и культурная антропология; «Религиоведение» — религиозная антропология; «Антропология и этнология» — основы соци-альной/культурной антропологии, истории антропологии и этнологии, антропология города и др.
В университетах России повысилось внимание к изучению проблем человека и культуры, введены курсы по социальной и культурной антропологии, в некоторых вузах созданы соответствующие кафедры. В Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова различные курсы антропологии преподаются на историческом, философском, социологическом факультетах, факультете иностранных языков. В Санкт-Петербургском государственном университете существует несколько кафедр этнологии и антропологии. В других высших учебных заведениях также читаются антропологические курсы.
Движение за социальную и культурную антропологию вызвало среди научной общественности дискуссии и споры, продолжающиеся до настоящего времени. Главными оппонентами введения новых дисциплин выступили некоторые российские этнологи и физические антропологи, которые подвергли критике идею перенесения зарубежных традиций на российскую почву. Серьезные замечания высказывались в адрес авторов первых учебных пособий по социальной и культурной антропологии.
1 Жуков В. И. Введение // Социальная антропология на пороге XXI века: тезисы материалов конференции. Москва, 20—21 ноября 1997 г. М. : Изд-во МГСУ «Союз», 1997. С. 6—7.
56
Современное развитие ситуации в российской этнологии, социальной и культурной антропологии свидетельствует о том, что постепенно происходит сближение позиций сторонников и противников новой дисциплины.
Значительную роль в примирении оппонирующих сторон сыграл директор Института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН академик Валерий Александрович Тишков (р. 1941), который рассматривает этнологию, социальную и культурную антропологию как единую науку. Современные направления развития, этнологии, социальной и культурной антропологии в России наглядно проявляются в деятельности Института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая Российской академии наук.
Научная деятельность Института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая Российской академии наук. Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН (ИЭА РАН) является ведущим в России исследовательским центром в области этнологии, физической, культурной и социальной антропологии. Институт создан в 1933 г. постановлением Президиума АН СССР в Ленинграде под названием Институт антропологии и этнографии АН СССР. В 1935 г. он был переименован в Институт антропологии, археологии и этнографии АН СССР, а в 1937 г. произошла его реорганизация в Институт этнографии АН СССР. В Москве деятельность Института началась в 1942 г., когда была создана Московская группа Института этнографии АН СССР. В последующем (в 1944 г.) она была преобразована в Отделение Института этнографии АН СССР в Москве. В 1950 г. институт переезжает в Москву, а в Ленинграде образуется его отделение. С 1947 г. институт носит имя Н. Н. Миклухо-Маклая. В 1990 г. институт получил новое название — Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая АН СССР. С 1992 г. Институт осуществляет свою деятельность в системе Российской академии наук. В этом же году на базе Санкт-Петербургского филиала Института этнологии и антропологии РАН организован Музей антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН.
История института связана с именами таких выдающихся ученых, как Ю. В. Бромлей, В. В. Бунак, Г. Ф. Дебец, М. О. Косвен, П. И. Кушнер, М. Г. Левин. С. А. Токарев, С. П. Толстов, Н. И. Чебоксаров и других. Сегодня в ИЭА РАН работает свыше 150 научных сотрудников - академик, два член-корреспондента РАН, более 100 докторов и кандидатов наук. В аспирантуре и докторантуре института ежегодно проходят подготовку более 50 человек.
Структура института состоит из центров, отделов, секторов, исследовательских групп и лабораторий, организованных по региональному и дисциплинарному принципам. Работают четыре кабинета-музея: этнографический. антропологический, пластической реконструкции, этно-археологический. При институте действует созданная по его инициативе межрегиональная научная общественная организация «Ассоциация этнографов и антропологов России», а также Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов (EAWARN). Институт осуществляет активную экспедиционную деятельность, ведет прикладные
57
и экспертные работы, содействует совершенствованию гуманитарного образования в высшей и средней школе.
Институт публикует ежегодно 40—50 монографий, выпускает периодические и серийные издания: «Этнографическое обозрение», «Народы и культуры», «Расы и народы», «Этнографическая библиотека», «Полевые исследования ИЭА РАН», «Вестник антропологии», «Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов», «Этнополитическая ситуация в России и сопредельных гдсударствах. Ежегодный доклад EAWARN», «Модель этнологического мониторинга», «Исследования ио прикладной и неотложной этнологии». «Национальные движения в СССР и постсоветском пространстве».
Институт поддерживает научные связи со многими научными центрами и отдельными учеными из стран ближнего и дальнего зарубежья, принимает участие в работе международных организаций (Международная организация этнографии и фольклора SIEF, Международный союз антропологических и этнологических наук IUAES, Европейская ассоциация социальных антропологов ЕАСА, Европейская ассоциация антропологов ЕАА и др.).
Приоритетные направления научной деятельности Института: эволюция человека и происхождение культур; этнические культуры и социальные структуры; этническая экология, демография и картографирование; национализм, конфликты, миграции; исследования по религии; гендерные исследования; этносоциология и этнопсихология; физическая антропология. В институте ведется разработка широкого круга проблем, связанных с этнической культурой народов-России и мира. Наряду с фундаментальными и прикладными исследованиями в области этнологии и смежных дисциплин, таких как этносоциология, этнополитология, этноархеология, этноэкология, этнодемография, этнопсихология, разрабатывается разнообразная антропологическая проблематика, выполняются уникальные пластические реконструкции, составляются детальные этнографические карты.
В числе актуальных программ фундаментальных исследований института следует выделить следующие: «Историко-культурное наследие и духовные ценности России»; «Фундаментальные проблемы пространственного развития: междисциплинарный синтез»; «Исторический опыт социальных трансформаций и конфликтов»; «Генезис и взаимодействие социальных, культурных и языковых общностей»; «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе». Институт является головной организацией по Программе фундаментальных исследований Президиума РАН «Этнокультурное взаимодействие в Евразии», в разработке которой принимают участие более 30 научных организаций Российской академии наук из различных регионов страны.
Среди важнейших достижений института следует отметить выход в свет под редакцией директора института В. А. Тишкова уникальной энциклопедии «Народы и религии мира» (1998), явившейся результатом многолетней работы большого коллектива российских ученых. К этому же проекту при-
58
мыкает и издание этнографической карты «Народы России и сопредельных стран». Другим крупным проектом, над которым институт работает с начала 1990-х г., является создание многотомной историко-этнографической серии «Народы и культуры». После издания в 1950—1960-х гг. серии «Народы мира» это первый исследовательский и издательский проект такого масштаба. К настоящему времени вышли в свет тома «Русские», «Белорусы», «Украинцы», «Народы Поволжья и Приуралья», «Татары», «Народы Дагестана». г
Важнейшее место в исследованиях института принадлежит отечественной проблематике, которая разрабатывается в отделах русского народа, народов Севера и Сибири, Кавказа, Поволжья. Безусловным научным приоритетом последних лет стало изучение проблем русского народа, его истории, духовной и материальной культуры, современного социального и политического статуса в различных регионах России и за ее пределами. В публикациях сотрудников Института получили новое освещение проблемы этнической истории русских, сложение их этнический территории, хозяйственное освоение земель русским народом, его народная материальная и духовная культура, историческая этнография различных социальных слоев и сословий, локальные и конфессиональные группы русских, этнография русского города, народная медицина и другие вопросы.
В исследованиях по русской тематике на переднем плане находится тема православия и его роли в истории и культуре. Рассмотрению данных вопросов посвящены книги: «О воззрениях русского народа» (2000), «Православная жизнь русских крестьян XIX—XX вв. Итоги, этнографических исследований» (2001), «Православие и культура этноса» (2001), «Православная вера и традиции благочестия у русских в XVIII—XX веках. Этнографические исследования и материалы» (2002). Заметным событием явилась публикация под редакцией И. В. Власовой книги «Русский Север: этническая история и народная культура XII—XX веков» (2001), которой было присуждено звание победителя XV Московской международной выставки-ярмарки конкурса «Книга года» по номинации «Эврика». Новым для отечественной этнологии стала комплексная разработка темы «Русские за рубежом». Значительную часть источников для научных трудов по русской тематике составляют материалы, собранные в результате собственных полевых работ, активно ведущихся во многих областях Российской Федерации.
Выводы
1. Развитие социальной и культурной антропологии в отдельных странах имеет свою специфику, обусловленную историческими и социально-политическими условиями, научными и культурными традициями. Национальные школы социальной и культурной антропологии имеют различные названия, характеризуются особенностями в объектной и предметной областях, отличаются методологическими и теоретическими подходами.
2. Культурная антропология в США характеризуется повышенным вниманием к проблемам культуры различных народов. Объектом ее внима
59
ния длительное время были племена индейцев, проживающих в Америке. В последние годы американские антропологи переходят к изучению других культурных зон, современных обществ и проведению прикладных исследований.
3. Социальная антропология во Франции характеризуется особым вниманием к социальным аспектам жизни различных обществ. Объектом изучения французских антропологов долгое время были народы колониальной империи Франции. В современных исследованиях рассматриваются антропологические проблемы микроистории, современных об^цеств и мира повседневности.
4. Российская этнология является современной развитой наукой со своими научными и учебными подразделениями, подготовленными кадрами, разработанной методологией и методикой исследований. Ведущим научно-исследовательским центром России в области этнологии, социальной и культурной антропологии является Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН. Развитие социальной и культурной антропологии в России происходит в тесном сотрудничестве с этнологией.
Практикум
Упражнения и задания
1. Развитие социальной и культурной антропологии в отдельных странах имеет свою специфику. Национальные научные школы имеют различные названия, характеризуются особенностями в объектной и предметной областях, отличаются методологическими и теоретическими подходами. Чем обусловлены особенности различных национальных школ социальной и культурной антропологии?
2. Культурная антропология в США имеет свои особенности: свое название, объект и предмет, теоретические и методологические основы. Почему она получила такое название? Чем отличается культурная антропология США от социальной антропологии Великобритании? Каков основной объект американской культурной антропологии? Назовите основателя культурно-исторической школы. Каковы методологические основы психологической антропологии? Какое направление в антропологии разрабатывал Л. Уайт? Почему учение К. Гирца называется интерпретативной антропологией? Назовите основные направления современных антропологических исследований в США.
3. Во Франции научная дисциплина носит название «социальная антропология». Она характеризуется особенностями объектной и предметной областей, спецификой развития научных учреждений. Каков основной объект социальной антропологии во Франции? Почему подъем национально-освободительного движения в мире в середине XX в. вызвал кризис во французской социальной антропологии? Назовите основные теоретические и методологические парадигмы во французской социальной и культурной антропологии? Чем отличается французская социальная антропология от российской этнологии? Назовите современные тенденции развития социальной антропологии во Франции.
4. В российской науке имеются направления этнологии, социальной и культурной антропологии. Российская этнология имеет свою историю, традиции, свой объект и предмет. Российская социальная и культурная антропология также имеет свою историю, объект и предмет. Почему в российской науке существуют и этнология, и социальная и культурная антропология? Назовите основные вехи разви
60
тия этнологии в России. Каков основной объект российской этнологии? Почему российская этнология долгое время называлась этнографией? Назовите известных ученых в российской этнологии? Почему в 1990-е гг. в России возникло движение за социальную и культурную антропологию? Каковы общие и особенные черты между этнологией и социальной и культурной антропологией? Назовите известных сторонников движения за социальную и культурную антропологию. Каковы основные результаты дискуссий между сторонниками и противниками социальной и культурной антропологии?
5. Ведущим научно-исследовательским центром России в области «этнологии, социальной и культурной антропологии является Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН. Назовите основные вехи истории Института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. Когда был образован данный институт? Какие названия носил институт в своей истории? Когда он получил современное название? Назовите известных ученых, работавших в институте. Кто является директором института? Назовите основные направления научных исследований института в настоящее время.
6. В современном мире имеются и другие национальные школы этнологии, социальной и культурной антропологии. Какие национальные школы этнологии, социальной и культурной антропологии известны вам? Что вы можете рассказать о социальной антропологии в Великобритании? Каковы особенности развития этнологии в Германии?
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Чем обусловлены особенности национальных школ социальной и культурной антропологии?
2. Назовите специфические черты культурной антропологии в США.
3. Каковы главные особенности социальной антропологии во Франции?
4. В чем заключаются особенности развития этнологии, социальной и культурной антропологии в России?
5. Назовите наиболее известных этнологов и антропологов России и дайте характеристику их вклада в науку.
6. Как называется главный исследовательский центр по проблемам этнологии, социальной и культурной антропологии в России?
7. Назовите известных сторонников социальной и культурной антропологии в России.
8. По каким вопросам велись дискуссии между сторонниками и противниками введения социальной и культурной антропологии в России?
Литература
1. Антропология социальных перемен: сб. ст. статей к 70-летию В. А. Тишкова. -М.: РОССПЭН, 2011.
2. Боас, Ф. Границы сравнительного метода в антропологии // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997. - С. 509-518.
3. Бромлей, Ю. В. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории) / Ю. В. Бромлей. — М.: Наука, 1981.
4. Гирц, К. Интерпретация культур: пер. с англ. / К. Гирц. — М.: РОССПЭН, 2004. 5. Мид, М. Культура и мир детства: пер. с англ. / М. Мид. — М., 1988. — С. 322—361.
6. Никишенков, А. А. Российская этнология // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред.
61
Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект; Киров: Константа, 2012. — С. 106 110; Британская социальная антропология //Там же. — С. 62—77.
7. Отюцкий, Г. II. Социальная антропология : учебник и практикум для академического бакалавриата / Г. II. Отюцкий ; под ред. проф. Г. Н. Кузьменко. — М.: Юрайт, 2016.
8. Репрессированные этнографы. Был. 1. — М.: Восточная литература, 1999.
9. Семёнов, Ю. И. Этнология (этнография): становление науки // Социокультурная антропология: История, теория и методология: энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект; Киров: Константа, 2012. — С. 54—62.
10. Социальная антропология во Франции. XXI век. — М. : ФГНУ «Росин-формагротех», 2009.
11. Токарев, С. А. История русской этнографии / С. А. Токарев ; сост. и отв. ред. О. А. Платонов. М.: Ин-т русской цивилизации, 2015.
12. Токарев, С. А. История зарубежной этнографии / С. А. Токарев. М.: Высшая школа, 1978.
13. Уайт, Л. А. Избранное: Эволюция культуры :’ пер. с англ. / Л. А. Уайт. — М.: РОССПЭН, 2004.
14. Человек с Луны: Дневники, письма, статьи Миклухо-Маклая. — М.: Молодая гвардия, 1982.
15. Этнология в США и Канаде. — М.: Наука, 1989.
Глава 4 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ
В результате изучения данной главы студенты должны:
знать
• основные положения и особенности классических теоретических концепций социальной и культурной антропологии (эволюционизма, функционализма, структурного функционализма);
• специфические черты современных антропологических концепций (постструктурализма, постмодернизма, неоэволюционизма, семиотической концепции);
уметь
• идентифицировать и классифицировать теоретические концепции социальной и культурной антропологии;
• применять положения теоретических концепций при анализе материалов полевых исследований;
владеть
• навыками поиска и изучения учебной и научной литературы по теоретическим концепциям социальной и культурной антропологии;
• навыками разрешения проблем, возникающих в ходе анализа содержания различных теоретических концепций отечественных и зарубежных этиологов и антропологов.
Социальная и культурная антропология прошла более чем полуторавековой путь развития, который сопровождался разработкой различных теоретических концепций. Каждому этапу социальной и культурной антропологии соответствовали свои теоретические подходы, которые лежали в основе проводившихся научных исследований и которые использовались для интерпретации полученных эмпирических данных. Наибольшим распространением и влиянием пользовались такие концепции, как эволюционизм, диффузионизм, функционализм, структурализм, интерпретативная антропология. Знакомство с теоретическими концепциями социальной и культурной антропологии позволяет глубже понять специфику данной научной дисциплины и увидеть ее достижения.
4.1. Эволюционизм Э. Б. Тайлора и Л. Уайта
Эволюционизм представляет собой одно из направлений социальной и культурной антропологии, заключающееся в разработке теоретической модели необратимых культурных изменений, называемой эволюцией, или развитием. Основные положения эволюционистской концепции вклю
63
чают идеи психического единства человека, направленности движения человеческого общества и культуры от простого к сложному, закономерности культурного развития, общественного прогресса и др. Культура в рамках эволюционистской концепции рассматривается как совокупность процессов адаптации людей, организованных в общества, к их природному окружению1.
Один из основателей эволюционистского направления британский антрополог Эдуард Бернетт Тайлор (1832 1917) отстаивал две неразрывно связанные между собой идеи: идею причинной обусловленности явлений культуры и идею развития. Ученый исходил из того, что принцип причинной обусловленности явлений, господе гвующпй в природе, применим и к рассмотрению культуры. «Изучая различные обычаи и воззрения, — отмечал Тайлор, — мы неизменно убеждаемся в наличии причинности, лежащей в основе явлений человеческой культуры, в действии законов закрепления и распространения, сообразно которым эти явления становятся устойчивыми, характерными элементами общественной жизни на определенных стадиях культуры»2. По мнению Таилора, причинно-следственная связь действует даже в такой области, как мифология. Всякое систематическое изучение мифо логии обнаруживает в этих порождениях фантазии последовательный переход от одной стадии к другой и в то же время однообразие результата вследствие однообразия причины.
Рис 4.1. Эдуард Бернетт Тайлор
1 Орлова Э. А. Эволюционизм // Культурология. XX век : словарь. СПб : Университетская книга, 1997. С. 542—543.
2 Тайлор Э Б Первобытная культура : иер. с англ. М : Политиздат 1989. С. 26.
64
Из признания причинно-следственной связи вытекали вполне определенные требования к этнографическому исследованию. Признавая эти требования, Тайлор подчеркивал, что всегда бывает опасно отрывать какой-либо обычай от связанных с ним событий прошлого, относиться к нему как к изолированному факту. Великой задачей рациональной этнографии он считал исследование причин, породивших явления культуры, и законов, которым эти явления подчинены. В качестве предпосылки решения этой задачи он видел выработку схемы развития культуры. у
Второй важной идеей, которую выдвигал и отстаивал Тайлор, была идея развития. Ученый рассматривал культуру в развитии. Различные ступени культуры, по его мнению, могут считаться стадиями постепенного развития, из которых каждая является продуктом прошлого и, в свою очередь, играет известную роль в формировании будущего. Рассматривая историю человеческого общества, Тайлор выделял в ней три основные стадии: дикость, варварство и современную цивилизацию. Общей тенденцией культуры от первобытных до новейших времен он признавал движение от дикости к цивилизации. При этом современные дикие общества он приравнивал к состоянию первобытного общества. «С идеальной точки зрения, — подчеркивал Тайлор, — на культуру можно смотреть как на общее усовершенствование человеческого рода путем высшей организации отдельного человека и целого общества с целью одновременного содействия развитию нравственности, силы и счастья человека»1. Ученый исходил из того, что вообще цивилизованный человек не только умнее и способнее дикаря, но и лучше, и счастливее его и что варвар в этом отношении стоит в середине между ними.
Из размышлений Тайлора о развитии культуры вытекали требования к деятельности этнографа, изучающего культуру. Эти требования назывались им основным принципом этнографического исследования, под которым понимались утверждения об одинаковости тенденций в развитии культуры во все времена существования человеческого общества и возможности судить о доисторическом развитии культуры по тому развитию культуры, которое нам известно из истории. Таковы важнейшие идеи эволюционистского учения Тайлора. у
Эволюционизм имел большое значение для развития социальной и культурной антропологии, он способствовал познанию явлений культуры, общества и человека. Но в то же время он имел определенные пределы, которые тормозили познавательный процесс. Новые данные антропологических исследований не всегда вписывались в систему эволюционизма. Особенно часто подвергалась критике идея однолинейности общественного и культурного развития. Новые школы и направления в социальной и культурной антропологии получили антиэволюционист-скую направленность. Однако во второй половине XX в. основные идеи эволюционизма возродились вновь. Новое направление получило название неоэволюционизма.
1 Тайлор Э. Б. Первобытная культура. С. 36.
65
Американский антрополог Лесли Алвин Уайт (1900 1975) подверг глубокому теоретическому анализу основные идеи эволюционизма и антиэволюционизма, дал оценку тех и других и показал, чго критика эволюционизма не всегда была справедливой, а между учениями эволюционизма и антиэволюционизма имеется связь.
Рис. 4.2. Лесли Алвин Уайт
В работах Уайта отмечается ошибочность точки зрения, согласно кото рой в антропологии существуют лишь два способа интерпретации культуры: исторический и научный, — и которые противопоставляются друг другу. Уайт обосновал тезис о том, что существуют не два, а три способа интерпретации культуры, которые соответствуют трем процессам в самой культуре. Такими способами являются следующие: исторический, формально-функциональный и эволюционистский. Первый - исторический — способ представляет собой анализ событий во времени и индивидуальном контексте; второй — формально-функциональный — является вневременным и обобщающим способом, третий — эволюционистский — есть временной и обобщающий.
Особенностью эволюционистской интерпретации является ее временной и обобщающий характер, и эти две характеристики неразрывны между собой. Эволюционизм подобен историческому способу, поскольку оба имеют временное измерение. Но он одновременно отличается от исторического способа, поскольку обобщает, в то время как исторический индивидуализирует. Эволюционизм обобщает, подобно «науке» в дихотомии история/наука, но эволюционизм имеет временное измерение, в то время как «наука» в дихотомии история/наука — нет1.
Идеи эволюционизма и неоэволюционизма пользуются признанием среди российских исследователей Э. А. Орлова считает, что «в культурной антропологии эволюционные идеи до сих пор составляют самую сильную
1 Уайт Л. А. Концепция эволюции в культурной антропологии // Антология исследований культуры. Т. 1. С Пб„ 1997. С. 542- 543.
66
парадигму научного изучения культуры»*. Основополагающие идеи эволюционизма и неоэволюцнонизма имеют методологическое значение для проведения антропологических исследований.
Концепции, последовавшие за классическим эволюционизмом, имели сильную антиэволюциопистскую направленность. Идеи эволюционизма подвергали критике многие антропологи К их числу относятся американский исследователь Ф. Боас, заложивший основы культурно-исторической школы в антропологии, французский этнолог, социолог и культуролог К. Леви-Стросс, считающийся основателем структурной антропологии, и многие другие. Сильную антиэволюциопистскую направленность имел функционализм, основателями которого были британские антропологи Б Малиновский и А. Рэдклифф-Браун
4.2. Функционализм Б. Малиновского
Одним из основателей функционализма является известный британский антрополог польского происхождения Бронислав Малиновский (1884—1942). В основе творческой деятельности Малиновского лежат длительные полевые исследования, проведенные в 1914—1918 гг. на Новой Гвинее и в Меланезии. Малиновский написал серию книг, широко известных научной общественности всего мира: «Аргонавты западной части Тихого океана», «Сексуальная жизнь дикарей Северо-Западной Меланезии», «Динамика культуры», «Преступление и обычай в обществе дикарей», «Миф в первобытной психологии», «Научная теория культуры».
Рис. 4.3. Бронислав Малиновский
В трудах британского антрополога разработаны оригинальная концепция культуры, понятия «институт» и «функция», методология функционального анализа. В России и за рубежом теория Малиновского подвергалась серьезной критике, однако исследователи вновь и вновь обращаются к ней как одной из авторитетных научных концепций Имя Малиновского
Орлова Э. А. Эволюционизм. С. 543.
67
находится не только среди основателей британской социальной антропологии, но и американской культурной антропологии.
В основе концепции культуры Малиновского лежит теория потребностей. Исследователь рассматривал культуру как вещественную и духовную систему, посредством которой человек обеспечивает свое существование и удовлетворяет возникающие потребности. В структуре потребностей : выделяются два вида: основные биологические и производные. Малиновский считал, что культура возникает под воздействие^ биологических потребностей, которые выступают как стимулы для процессов добывания пищи и топлива, для строительства жилья, для создания одежды и т.д. , Удовлетворение биологических потребностей (воспроизводство, защита j от сырости, ветра, отдых и др.) приводит к преобразованию окружающей среды, к формированию нового, искусственно создаваемого окружения, которое и выступает как культура. Производные потребности порожда- ‘ ются не природой, а культурной средой. Они возникают тогда, когда возникает культура. К производным потребностям Малиновский относил потребности в экономическом обмене, авторитете, социальном контроле, системе образования и т.д.1
Важное место в концепции культуры Малиновского занимает понятие «институт». Культура, в его представлении, есть единство социальных институтов, таких как семья, клан, локальное сообщество, образование, социальный контроль, экономика, системы знаний, верований и морали, I а также различные способы творческого и артистического самовыражения2. Исходя из такого понимания Малиновский делал вывод о необходимости изучения культуры через социальный институт. Особенностями | этой функциональной единицы, по его мнению, являются обязательная связь между ее элементами, конкретность, т.е. возможность ее наблюдения, . наличие универсальной структуры, обособленность, связь с первичными или производными потребностями. В структуре института выделяются хартия (идеологическое обоснование института), определенный состав, нормы поведения, материальное оснащение (собственность, материальные объекты и т.п.)3. Важнейшими типами институтов, по мнению Б. Малиновского, являются: 1) семья, расширенная семейная группа, клан, фратрия; 2) все организованные и кристаллизовавшиеся группировки, определяемые полом и возрастом (тотемные половые группы, возрастные группировки, организованные лагеря, создаваемые для посвящения в женщины и в мужчины, мужские секретные общества, клубы и т.п.); 3) профессиональные институты (образование, экономика, судопроизводство, магический обряд, религиозное богослужение). Эти теоретические положения о социальных институтах могут быть рассмотрены как структурная модель культуры.
Наряду с институтом центральное место в концепции Малиновского занимает понятие «функция». Ученый подчеркивал важность определения
1 Малиновский Б. Функциональный анализ // Антология исследований культуры. Т. 1. СПб., 1997. С. 698-701.’
2 Там же. С. 684.
3 Там же. С. 692..
68
культурных феноменов через их функцию, чтобы избежать фантастических эволюционных схем или раздробленных истолкований отдельных элементов. Понятие функции рассматривалось им в качестве эвристического инструмента при изучении институциональных групп. Каждый элемент культуры считался им не как что-то случайное или ненужное, а как образование, выполняющее определенную функцию, как необходимое звено целостной системы культуры. Исследователь подходил к определению функции через понятие полезности и взаимосвязи, через удовлетворение определенной потребности человека. «...Под функцией, писал Малиновский, - всегда подразумевается удовлетворение потребности, идет ли речь о простейшем акте употребления пищи или о священнодействии, участие в котором связано со всей системой верований, предопределенной культурной потребностью слиться воедино с живым Богом.»1. Потребность в пище лежит в основе таких процессов, как сбор плодов и корней, ловля рыбы, охота на животных, дойка и убой домашнего скота. Добывание и поддержание огня соотносится с приготовлением пищи и поддержанием тепла.
Малиновский считал, что любой элемент материальной культуры, любой обычай, любую идею можно поместить в какую-то организационную систему человеческой деятельности. Например, добывание огня можно рассматривать как интегральную часть института домашнего хозяйства, охоты, рыбной ловли или детской игры. Ученый давал определения функций семьи, клана, локальной группы. При этом понятие функции он определял как вклад, вносимый в упрочение социальной текстуры, в более широкое и организованное распределение благ и услуг, а также идей и верований. Малиновский критически оценивал предшествующие школы и учения. В частности, он подвергал критике эволюционизм, метод пережитков Тайлора.
Исходя из своей теоретической концепции Малиновский выступал за сохранение традиционного образа жизни представителей архаичных культур. Чтобы сохранить образ жизни местных народов в Африке, им предлагалась сегрегация, т.е. отделение этих народов. Малиновский осуждал грубое вмешательство колониальных чиновников в жизнь коренного населения, выступал против запрета отдельных обычаев и традиций туземных пародов, так как это могло нанести вред культуре их народов2. Методология и техника антропологического исследования разрабатывались Малиновским в его книге «Аргонавты западной части Тихого океана», опубликованной в 1922 г.
Функционалистская концепция Малиновского имела и имеет до сих пор значительное число сторонников, в то же время она неоднократно подвергалась критике. Сторонники Малиновского отмечают большое значение его теории потребностей, видят в ней методологию проведения антропологических исследований. Противники критикуют за биологизаторство культуры (К. Леви-Стросс), за тривиальность, многословие, описательность
1 Малиновский Б. Функциональный анализ. С. 690.
2 Малиновский Б. Научные принципы и методы исследования культурного изменения // Антология исследований культуры. С. 373—384.
69
и упражнение в философском прагматизме (Э. Эванс-Притчард), за откровенный антиисторизм (С. А. Токарев)1 и за многое другое. Однако, несмотря на критику, учение Б. Малиновского до сих пор привлекает внимание исследователей. Ни один серьезный культуролог или этнолог, говоря о культуре, не обходит вниманием теорию британского антрополога. Российский этнолог А. А. Никишенков отмечает, что антропология в послевоенной Великобритании развивалась на теоретических основаниях, сформулированных Рэдклифф-Брауном и Малиновским. Более того, он допускает, что можно говорить о двух линиях развития структурно-функциональной традиции: структуралистской, восходящей к Рэдклифф-Брауну, и интуитивно-беллетристической, связанной с Малиновским2.
4.3. Структурный функционализм А. Р. Рздклифф-Брауна
Теоретическую концепцию Альфреда Реджинальда Рэдклифф-Брауна (1881 1955) справедливо относят к числу функционалистских, однако его функционализм особый, структуралистский. Основу учения Рэдклифф-Брауна составляют две идеи: идея функционального подхода к пониманию культуры и социальной структуры и идея структурализма. Британский антрополог сближает социальную антропологию с социологией, обращая внимание на такие явления, как социальная структура, социальные отношения, социальная личность и др. При этом специфика антропологического подхода к изучаемым явлениям не утрачивается.
Функционализм учения Рэдклифф-Брауна проявляется в том, что культура в его работах рассматривается как интегрированная функционирующая система. «Функциональный метод интерпретации, — отмечал Рэдклифф-Браун, — зиждется на допущении, что культура представляет собой интегрированную систему.
В жизни конкретного сообщества каждый элемент культуры играет особую роль, выполняет свою специфическую функцию. Определение этой функции является задачей той науки, которую можно было бы назвать "социальной физиологией". В основе данного метода лежит постулат, согласно которому существуют общие "физиологические", или функциональные законы, истинные для всех человеческих обществ, для всех культур. Функциональный метод имеет целью открыть эти общие законы и объяснить с их помощью каждый конкретный элемент той или иной культуры»3. Социальная антропология, если она хочет помочь в реше
1 См.: Леви-Стросс К. Структурная антропология. М. : Наука. 1985. С. 20: Эванс-Притчард Э. История антропологической мысли : пер. с англ. М. : Вост, лит., 2003. С. 243—244; Токарев С. А. История зарубежной этнографии. М.: Высшая школа, 1978. С. 235.
2 Никишенков А. А. Структурно-функциональные методы А. Р. Рэдклифф-Брауна в истории британской социальной антропологии // Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции : пер. с англ. М. : Вост, литература, 2001. С. 298-299.
3 Рэдклифф-Браун А. Р. Историческая и функциональная интерпретация культуры и практическое применение антропологии в управлении пародами // Антология исследований культуры. Т. 1. СПб., 1997. С. 634.
70
нии практических проблем управления и образования, должна отказаться от попыток угадать историческое прошлое и посвятить себя функциональному исследованию культуры. Функционалистский подход Рэдклифф-Брауна проявляется не только в понимании культуры, но и социальной структуры. Исследователь отмечал, что применительно к социальным системам и их теоретическому осмыслению один из вариантов употребления понятия «функция» совпадает с его научным значением в физиологии. Оно может быть использовано для указания на взаимосвязь между социальной структурой и процессом общественной жизни. Рэдклифф-Браун размышлял над функциями таких явлений и институтов, как наказание за преступление, религия, институт авункулата и др.1
Различение исторического и функционального методов позволило Рэдклифф-Брауну провести разграничение между этнологией, социальной антропологией и этнографией. Этнология, по его мнению, реализует исторический метод. Его суть заключается в том, что он дает интерпретацию конкретного института или комплекса институтов, прослеживая этапы его развития и выявляя по мере возможности конкретные причины или события, вызвавшие каждое из произошедших с ним изменений. Применительно к культуре нецивилизованных народов использование этого метода состоит в том, чтобы произвести гипотетическую реконструкцию истории этих племен на основе свидетельств косвенного характера. Этнология представляет собой такую гипотетическую историю. Социальная антропология в отличие от этнологии использует, в первую очередь, индуктивный (или функциональный) метод. По своим целям и технологии индуктивный (функциональный) метод сходен с естественными, или индуктивными науками. Термин «социальная антропология» Рэдклифф-Браун предлагал применять для обозначения той дисциплины, которая пытается сформулировать общие законы, лежащие в основе феноменов культуры. Понятие «этнография» означает, по его мнению, наблюдение и описание феноменов культуры, или цивилизации, особенно у неразвитых народов2.
Анализируя методы социальной антропологии, Рэдклифф-Браун опирался на идеи неокантианства: он различал идеографические изыскания и номотетические. Целью первых, по его мнению, является установление в качестве приемлемого частного, или фактического положения, а цель второго — выработка в качестве приемлемого некого общего положения. Исходя из такого разделения научных исследований, историю, а вместе с ней и этнографию он относил к идеографическим наукам, а социологию и социальную антропологию — к номотетическим. «Сравнительная социология, отраслью которой является социальная антропология, — писал Рэдклифф-Браун, — рассматривается здесь как теоретическое, или номотетиче-ское исследование, цель которого — достижение приемлемых обобщений»3.
1 Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. С. 19—20.
2 Рэдклифф-Браун А. Р. Методы этнологии и социальной антропологии // Антология исследований культуры. Т. 1. СПб., 1997. С. 625—627.
3 Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. С. 10.
71
Мысль Рэдклифф-Брауна о том, что целью социальной антропологии является достижение приемлемых обобщений, не является случайной. Это одно из принципиальных положений его концепции, с которым связано понимание социальной антропологии как сравнительного теоретического изучения форм социальной жизни у примитивных народов.
Структуралистский подход в учении Рэдклифф-Брауна проявляется в повышенном внимании к таким явлениям, как социальный процесс, социальная реальность, социальные отношения, социальная структура и т.п. Во введении к сборнику статей «Структура и функция в примитивном обществе», опубликованному в 1952 г., Рэдклифф-Браун вел речь о социальном процессе или социальной реальности как объекте социальной антропологии. В работе отмечается, что реальность, с которой имеет дело социальный антрополог при наблюдении, описании, сравнении и классификации, это процесс общественной жизни. «Единицей исследования, — писал Рэдклифф-Браун, — является общественная жизнь в неком определенном регионе Земли в течение определенного периода. Сам по себе процесс состоит из бесконечного множества действий и взаимодействий людей, осуществляемых индивидуально, в кооперации или группами»1. Все виды объективной реальности рассматривались Рэд-клифф-Брауном как системы. Атом, молекула, организм, общество — все это системы. Свойства и качества любой системы определяются составляющими ее элементами и отношениями между ними. В качестве элементов социальной системы он рассматривал человеческие существа и отношения между ними (социальные отношения).
Важное место в концепции Рэдклифф-Брауна занимает понятие «социальная структура». В Обращении президента к Королевскому антропологическому институту (1940) подчеркивалось, что изучение социальной структуры является наиболее фундаментальной частью социальной антропологии2. Социальная структура определялась им как сложная сеть реально существующих социальных отношений. Социальные структуры столь же реальны, сколь и индивидуальные организмы. Конкретное социальное отношение между двумя лицами существует только как часть широкой сети социальных отношений, которая охватывает множество других лиц. Именно эта сеть рассматривалась в качестве предмета исследований. Рэдклифф-Браун включал в понятие «социальная структура» обширный круг явлений: во-первых, все социальные отношения между двумя отдельными лицами, например, набор диадных отношений между отцом и сыном или между братом матери и сыном его сестры и т.п. Во-вторых, в понятие «социальная структура» включается дифференциация индивидов по их социальным ролям. Имеются в виду дифференцированные социальные позиции мужчин и женщин, вождей и рядовых общинников, нанимателей и наемных работников, которые представляют собой столь же важные детерминанты социальных отношений, как и принадлежность к различ-
1 Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. С. И.
2 Там же. С. 221.
72
пым кланам или разным нациям1. Задачу социального антрополога Рэд-клифф-Браун видел в том, чтобы непосредственно наблюдать социальные отношения, составляющие социальную структуру. При этом подчеркивалась необходимость выявления не частного (уникального), а общего с его видовыми вариантами и повторяющимися событиями. «...Для научных целей, — подчеркивал антрополог, - нам нужны обобщенные представления о структурных формах»2.
С понятием «социальная структура» в концепции Рэдклифф-Брауна тесно связано понятие «социальная личность», подразумевающее позицию, которую занимает индивид в социальной структуре. Человеческое существо как личность, по мнению исследователя, есть комплекс социальных отношений. Это гражданин страны, муж, отец, каменщик, член определенной конгрегации методистов, избиратель определенного округа и т.п. Каждая из таких характеристик связана с социальными отношениями, или с позицией в социальной структуре. «Как личность. — подчеркивал Рэд-клифф-Браун, — человеческое существо является объектом исследований социального антрополога. Мы не можем изучать личность иначе как в рамках социальной структуры, мы не можем изучать социальную структуру иначе как объединение личностей, т.е. единиц, из которых она составлена»3.
Из понимания социальной структуры как предмета социальной антропологии Рэдклифф-Браун выводил методы, при помощи которых она должна изучаться. При этом различались морфологическое и физиологическое изучение структурных систем. В задачи морфологического изучения входило определение, сравнение и классификация различных структурных систем. Задачами физиологического метода являлись изучение механизмов, поддерживающих существование сети социальных связей. «Социальная физиология... подчеркивал Рэдклифф-Браун, — имеет дело не только с социальными структурами, но со всеми видами социальных явлений. Мораль, закон, этикет, религия, управление и образование — все это части сложного механизма, благодаря которому социальная структура существует и сохраняется в целостности. Если мы примем структуралистскую точку зрения, то увидим, что изучаем все эти вещи не абстрактно и не изолированно, но в прямом и косвенном взаимодействии с социальной структурой, т.е. мы постоянно учитываем, как они зависят от социальных отношений между лицами и группами, а также как они на эти отношения влияют»4.
Одним из новых моментов в концепции Рэдклифф-Брауна, по сравнению с представителями эволюционизма, было обоснование необходимости для социального антрополога полевых исследований. Работа по добыванию эмпирических данных и теоретическая работа, по его мнению, должны быть соединены. Это положение было не случайным: оно вытекало из общего подхода британского антрополога к исследованию культуры и социальной структуры. В трудах Рэдклифф-Брауна отмечалась практическая ценность
1 Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. С. 222—223.
2 Там же. С. 223.
3 Там же. С. 225.
4 Там же. С. 227.
73
социальной антропологии, подчеркивалось, что она может помочь в решении проблемы взаимоотношений между расами в стране. Структурный функционализм Рэдклифф-Брауна неоднократно подвергался критике. Его критиковали за трюизм в понимании функций, за проведение резкой грани между причинно-следственными и синхронно-функциональными связями, за абсолютизацию значения синхронно-функционального анализа, за сведение задач функционального анализа к изучению лишь интегративных функций социальных явлений, за слабые стороны полрвой работы и т.д.1 Однако, несмотря на критику, концепция Рэдклифф-Брауна по-прежнему привлекает внимание исследователей. Рэдклифф-Браун остается одним из творцов современной британской антропологии. Его заслугой является системный подход к культуре, т.е. рассмотрение ее как функционально целого (анализ не отдельных элементов культуры, а культуры как целого). «Несомненной заслугой Рэдклифф-Брауна, отмечает А. А. Никишенков, - является критика элементаризма, которому он противопоставил требование рассматривать явления не сами по себе, а в контексте социальной системы». При таком подходе «предмет представляется не только обладающим многими свойствами, но и внутренне многокачественным, поскольку он воплощает в себе качества различных и разнородных систем действительного мира. Изменение многих свойств предмета оказывается зависимым не только от него самого, но и от тех материальных систем, элементом которых он является»2. Современная социология взяла на свое вооружение многие идеи и понятия, разработанные Рэдклифф-Брауном. В их числе следует назвать следующие: «социальная система», «социальная структура», «социальный институт», «функция» и др. Сохраняет свое значение идея Рэдклифф-Брауна о важности полевой работы, проводимой самим исследователем. С точки зрения В. Николаева, «наилучшим способом применения для разработанного Рэдклифф-Брауном метода анализа было бы использование того ценного, что в нем есть, в микросоциологиче-ских исследованиях»3. На наш взгляд, данное суждение не лишено оснований. В целом, необходимо признать, что возможности структурно-функционального подхода в социальной и культурной антропологии далеко не исчерпаны, они могут быть полезными в исследовании современного постиндустриального общества и его культуры.
4.4. Структурализм и структурная антропология К. Леви-Стросса
Структурализм представляет собой направление в зарубежной антропологии, в рамках которого разрабатываются проблемы структурного ана
1 Никишенков А. А. Структурно-функциональные методы А. Р. Рэдклифф-Брауна в истории британской социальной антропологии // Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. С. 268, 273.
2 Никишенков А. А. Указ. соч. С. 270.
3 Николаев В. Сравнительная социология А. Р. Рэдклифф-Брауна // Рэдклифф-Браун А. Р. Метод в социальной антропологии. С. 387, 390.
74
лиза в различных областях наук о человеке1. Структурализм формируется в 50—60-е гг. XX в. как определенная антитеза субъективистски ориентированной философии (экзистенциализму и феноменологии). Программа структуралистов была направлена на реабилитацию возможностей объективно-научного познания в вопросах антропологии и культурологии. Структурализм включает следующие основные положения: представление о культуре как совокупности знаковых систем и культурных текстов; представление о наличии универсальных бессознательных психических структур, определяющих механизм реакции человека на воздействия внешней среды; представление о возможности выявления этих структур путем сравнительного структурного анализа знаковых систем и культурных текстов и др.2 Исходя из этих положений представители структурализма сосредоточились на анализе различных комплексов культурных текстов с целью выявления лежащей в их основе скрытой внутренней структуры. Особенностями структурного анализа являются большое внимание к парным оппозициям и к семиотическому пониманию культуры.
Клод Леви-Стросс (1908 2009), крупнейший представитель структурализма, изучал различные стороны традиционных обществ: тотемизм, ритуальные действия, мифологические представления, терминологию родственных отношений.
При этом он подходил к ним как к языкам культуры, стремился выявить в них повторяющиеся элементы, обращал внимание на бинарные оппозиции. Структуралистский подход Леви-Стросса проявляется при сравнении этнологии (антропологии) и истории, при рассмотрении сознательных и бессознательных аспектов культуры. Леви-Стросс придавал большое значение бессознательной структуре, лежащей в основе каждого социального установления или обычая, и подчеркивал необходимость ее изучения, чтобы обрести принцип истолкования, действительный и для других установлений и обычаев.
В качестве примера может быть рассмотрена проблема авункулата (авункулат — обычай, устанавливающий права и обязательства, связанные с отношениями между дядей по материнской линии и племянниками), игравшая существенную роль в развитии многих первобытных обществ. Пытаясь выявить причину такого положения, Леви-Стросс высказал предположение о том, что отношения авункулата являются отношениями между четырьмя лицами: братом, сестрой, мужем сестры и сыном сестры. В общей системе выделяются четыре типа отношений: брат/сестра, муж/жена, сын/ отец, дядя по матери/сын сестры. Из анализа этих отношений формулируется закон: в обеих группах отношение между братом матери и племянником, так же связаны с отношением между братом и сестрой, как отношение между сыном и отцом с отношением между мужем и женой. По одной известной паре отношений можно было бы всегда вывести другую пару3. Свои выводы Леви-Стросс подтверждал ссылками на работу М. М. Кова
1 Шейкин А. Г. Структурализм // Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997. С. 446.
2 Там же. С. 447.
3 Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. С. 44.
75
левского о кавказских черкесах и др. Таким образом, мы видим, что для лучшего понимания авункулата его следует рассматривать как отношения внутри системы, а систему — в целостности для выявления ее структуры. Эта структура основана на четырех членах отношений (брат, сестра, отец, сын), связанных между собой двумя соотносительными парами оппозиций, так что в каждом из двух данных поколений всегда существуют одно положительное и одно отрицательное отношение. Эта структура является самой простой структурой родства, какая только может существовать. Это элемент родства1.
Идеи структурализма разрабатывались и другими исследователями. К структуралистам принято относить М. Фуко, Ж. Лакана, Р. Барта, Ж. Деррида, У. Эко, Л. Гольдмана. Мишель Фуко (1926—1984) известен тем, что исследовал отношения между словами и вещами в различные эпохи; Жак Лакан (1901—1981) стремился найти аналогию между структурами бессознательного и структурами языка; Ролан Барт (1915—1980) исследовал литературные тексты, пытаясь выявить их внутреннюю структуру. Периодом расцвета структурализма считаются 60-е гг. XX в. В 70—80-е гг. XX в. структурализм превращается в постструктурализм. Это связано с тем, что глубинные структуры человеческой психики познать очень трудно; а, во-вторых, увлечение структурализмом вело к определенной дегуманизации изучения человека и культуры, ослаблению внимания к субъективной стороне их познания. Вместе с тем структурный анализ показал высокую эвристичность в исследовании отдельных сторон культуры2.
Постструктурализм, сложившийся в 70—90-е гг. XX в., характеризуется специфическим отношением к человеку, к человеческому сообществу, к тексту, к знаку, к метафизике и науке. В понимании человека подчеркиваются несистемные, неструктурированные явления; отмечаются такие проявления человека, как субъективность, индивидуальные особенности психики, волевые устремления, желание, стремление к коммуникации и т.п. Общество и культура рассматриваются как поле отношений «власть — подчинение», где власть трактуется как стремление к доминированию, к упорядоченности, устойчивости, единству и т.п. Специфическое отношение к тексту проявляется в том, что именно в нем находят проявление две первые особенности (отношение к человеку и к обществу). Предложенная Дерридой «деконструкция» текста подразумевает его фундаментальную разборку на элементарные формы во всех планах; композиционном, сюжетном, стилистическом, психологическом и последующую сборку интерпретацию. Интерпретация предполагает выявление контекста, выявление того, что автор не видит или старается умолчать, но что обнаруживает себя. Знак в постструктурализме выступает как полная противоположность самому себе — он есть не указание на какой-либо предмет или смысл, а наоборот, указание на его отсутствие. Применяется понятие «симулакр» («симулякр») — знак, маскирующий отсутствие актуального смысла. Постструктурализм пытается преодолеть научные традиции прошлого. Объективность,
1 Леви-Стросс К. Структурная антропология. С. 25—47.
2 Шейкин А. Г. Структурализм. С. 446—450.
76
логичность, верифицируемость научного познания рассматриваются здесь как фикции. Метафизике и науке противопоставляется культура, понимаемая как свободная стихия творчества, игры, реализации желания, рождения феноменального текста1. Постструктурализм характеризуется сосуществованием со структурализмом и постмодернизмом.
4.5. Интерпретативная антропология К. Гирца
Важное место среди антропологических теоретических концепций занимает интерпретативная антропология американского ученого Клиффорда Гирца (1926 2006). Основные положения теории этого ученого сформулированы в его статьях, изданных в двух сборниках: «Интерпретация культур» (1973) и «Локальное знание» (1983). Важнейшими понятиями, образующими концепцию Гирца, являются: «семиотическое понимание культуры», «насыщенное описание», «понимание» и «интерпретация». Гирц развивает свою собственную концепцию культуры, которую он называет семиотической, и собственную концепцию антропологии, называемую интерпретативной. «Концепция культуры, которой я придерживаюсь и полезность которой пытаюсь показать..., — пишет Гирц, — является по существу семиотической. Разделяя точку зрения Макса Вебера, согласно которой человек — это животное, висящее на сотканной им самим паутине смыслов, я принимаю культуру за эту паутину, а ее анализ — за дело науки не экспериментальной, занятой поисками законов, но интерпретативной, занятой поисками значений. Выявление и разъяснение значения — именно та цель, которую я преследую, когда разбираю внешне загадочные выражения социального»2. Гирц подчеркивает значение семиотического понимания культуры. Он отмечает, что рассмотрение культуры с точки зрения семиотического действия — «действия, которое нечто обозначает подобно голосу в речи, цвету в живописи, линии в письме или звуку в музыке» — приводит к утрате смысла многих споров между идеалистами, материалистами, позитивистами и т.д. Когда речь идет о подмигивании или фарсе с овцами, интересоваться следует не их онтологическим статусом, и их значением: «что именно — насмешка или вызов, ирония или гнев, высокомерие или гордость — выражается в них и с их помощью»3.
Гирц подвергает критике другие интерпретации культуры: когнитивистскую. представление о культуре как наборе основных поведенческих реакций и т.п. Им подчеркивается публичность культуры, потому что публична коммуникация. Говоря о помехах, которые мешают нам понять намерения людей в таком месте, как Марокко, он отмечает, что такой помехой являются «незнакомство с той образной вселенной, внутри которой поступки людей являются знаками»4.
1 Шейкин А. Г. Постструктурализм // Культурология. XX век. Словарь. С. 353—354.
2 Гирц К. Интерпретация культур : пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004. С. 11.
3 Там же. С. 17.
4 Там же. С. 20.
77
С семиотическим пониманием культуры в концепции Гирца тесно связано понятие «насыщенное описание». Антропологический анализ, который он приравнивает к занятиям этнографией, он определяет как сложную работу по созданию «насыщенного описания». Сущность насыщенного описания объясняется им на примере различения моргания, подмигивания и поддразнивания подмигиванию (один мальчик, играющий в карты, моргает, другой подмигивает, третий поддразнивает). Гирц подчеркивает огромную разницу между этими действиями. «Подмигивание, — пишет он, — это коммуникация, причем коммуникация вполне точная и определенная, она 1) имеет сознательный характер; 2) направлена на конкретного человека; 3) передает конкретное сообщение; 4) передает его в соответствии с социально установленным кодом; и 5) передает его втайне от остальной компании». Из этих рассуждений К Гирц делает вывод, что подмигивание есть «частица поведения, крупица культуры и — voila - жест»1. Предмет этнографии, по мнению К. Гирца, лежит именно между ненасыщенным описанием действий подмигивающего, поддразнивающего и моргающего и их насыщенным описанием. Антропологический анализ понимается им как разбор смысловых структур, сравниваемый с работой литературного критика. «В реальности этнограф постоянно — за исключением тех моментов, когда он занят... более автоматическим рутинным сбором данных, — сталкивается с множеством сложных концептуальных структур, ...которые он должен так или иначе суметь понять и адекватно истолковать»2.
Еще одним понятием, входящим в концепцию Гирца, является «понимание». Понимание, с точки зрения Гирца, связано с главной целью антропологического анализа, какой является «расширение границ общечеловеческого разговора». Семиотическое понимание, по его мнению, может как раз особенно хорошо способствовать достижению этой цели. «Познание культуры народа, пишет Гирц, — открывает его обычность, нормальность, не уменьшая вместе с тем его специфичности... Оно делает этот народ доступным для понимания: помещение людей в контекст их собственных банальностей рассеивает туман таинственности»3. Понимание связывается также с «понимающим подходом», «эмическим анализом» или «наблюдением с точки зрения действующего лица». Гирц отмечает, что для уяснения сути антропологической интерпретации и того, до какой степени она является интерпретацией, нет ничего более важного, чем точное понимание того, что подразумевает — а также, что не подразумевает высказывание, что наши объяснения символических систем других народов должны быть ориентированы на действующее лицо. «Оно подразумевает, - пишет Гирц, — что описание культуры берберов, евреев или французов должно быть выполнено с использованием тех конструкций, в которые, по нашим представлениям, берберы, евреи и французы облекают свой жизненный опыт, т.е. тех формул, с помощью которых они пытаются объяснить, что с ними происходит... Описание должно быть выполнено с точки зрения
1 Гирц К. Интерпретация культур. С. 12.
2 Там же. С. 13.
3 Там же. С. 20.
78
тех интерпретаций, в которые люди облекают свой опыт...»1. Антропологические работы, по мнению Гирца, представляют собой интерпретации, причем интерпретации второго и третьего порядка. Дело в том, что интерпретации первого порядка может дать только местный житель, так как это его культура. Кроме того, интерпретации называются им фикциями, в том смысле, что они «нечто созданное», «нечто смоделированное», а не в том смысле, что они неверны.
В антропологическом анализе, как и в другом научно^ исследовании, возникает проблема верификации, т.е. того, как отличить хорошую работу от плохой. Гирц решает ее следующим образом. Основные критерии он видит в том, отделяются ли в исследовании подмигивания от моргания, способно ли научное воображение окунуть нас в жизнь далекого народа. «Правдивость этнографического описания, пишет антрополог, покоится не на способности ученого схватывать факты примитивной жизни в дальних странах и привозить их домой, как маски или резные статуэтки, а на его способности прояснить, что же происходит в этих отдаленных местах...»2.
Из теоретической концепции Гирца вытекает его понимание особенностей этнографического описания. К числу этих особенностей он относит четыре: 1) оно интсрпретативно; 2) оно интерпретирует социальный дискурс; 3) интерпретация состоит в попытке спасти «сказанное» в этом дискурсе от исчезновения и зафиксировать его в доступной для дальнейших исследований форме; 4) оно микроскопично. Большое внимание Гирц уделяет проблеме уровня исследований. Не отрицая возможности крупномасштабных антропологических интерпретаций обществ, цивилизаций и мировых событий, он все же подчеркивает микроуровень антропологического анализа и в то же время отмечает тесную связь между микроуровнем и макроуровнем. «...Антрополог, — пишет Гирц, — как правило, выходит к более широким интерпретациям и к более абстрактному уровню анализа через этап очень подробного изучения чрезвычайно мелких явлений»3. Исследователь подвергает критике прежние модели, разработанные антропологами для оправдания перехода от локальных истин к глобальным обобщениям: «микроскопическую» модель («Джоунсвилль как США») и модель «естественно научного эксперимента» («Остров Пасхи как лаборатория»).
Концепция Гирца включает также его понимание особенностей антропологических теорий. Исследователь считает, что антропологические теории не поддаются концептуальному оформлению, что антропологическое знание отличается необычной манерой роста и что теория культуры не является прогностической. По его мнению, культурная интерпретация обладает рядом особенностей, которые делают ее теоретическое обоснование затруднительным. В антропологии эффективны только краткие теоретические полеты, а манера роста антропологического знания отличается
1 Гирц К. Интерпретация культур. С. 22.
2 Там же. С. 24.
3 Там же. С. 29.
79
импульсивностью, отсутствием равномерности; наиболее существенные теоретические положения содержатся в конкретных исследованиях. «Анализ культуры, — подчеркивает Гирц, — представляет собой не равномерно восходящую кривую накапливаемых данных, а скорее разбивается на последовательность дискретных, но тем не менее согласованных и все более и более смелых “вылазок”. Новые исследования, конечно же, опираются на предыдущие, но не в том смысле, что они продолжают движение с той точки, на которой остановились другие, а в том, что, обладая большей информацией и лучшими концептуальными схемами, они предпринимают все более глубокие проникновения в те же самые явления. Каждый серьезный анализ культуры начинается опять с самого начала и заканчивается там, куда удается добраться, прежде чем будет исчерпан интеллектуальный импульс»1.
В завершение данного фрагмента отмётим значение концепции Гирца. С этой целью используем несколько оценок, данных российским этнологом А. Л. Елфимовым. «Труды и лекции Гирца, — пишет А. Л. Елфимов, — дали начало интереснейшему направлению — так называемой "интерпретативной антропологии", представлявшей собой, безусловно, наиболее динамичное и интеллектуально ориентированное течение в антропологическом мире США на протяжении 1980-х и начала 1990-х гг. ...Работы Гирца вдохновляют не только антропологов и культурологов. Будучи междисциплинарными по установкам, методам, исследуемому материалу и выводам, они оказывали и продолжают оказывать воздействие практически на все области гуманитарных и социальных наук»2.
Наряду с рассмотренными теоретическими концепциями в антропологии существуют и другие теории, имеющие методологическое значение для проведения исследований человека, культуры и общества. Это, например, концепции М. Мосса о даре и о техниках тела; учение А. ван Геннепа об обрядах перехода, семиотическая концепция культуры Л. Уайта, теория культуры и коммуникации Э. Лича и др.
Выводы
1. В ходе исторического развития социальной и культурной антропологии были разработаны различные теоретические концепции, которые выступали не только в качестве интерпретации и обобщения полученных эмпирических данных, но и как методология новых научных исследований.
2. Из учения эволюционизма вытекали требования исследовать причины, породившие явления культуры, и законы, которым эти явления подчинены. Кроме того, важным требованием было следование принципу развития, т.е. признание развития и изменения явлений культуры.
3. Представители структурного функционализма как теоретической и методологической концепции отвергали необходимость изучения причин и определения этапов развития культурных и социальных феноменов, но они
1 Гирц К. Интерпретация культур. С. 34.
2 Елфимов А. Л. Клиффорд Гирц: Интерпретация культур // Гирц К. Интерпретация культур. С. 548-549.
80
обратили внимание на важность системного, функционального и структурного подходов к этим явлениям. Вместо законов причинной обусловленности социальных и культурных явлений в их учении подчеркивалась необходимость изучения законов их функционирования. Теоретические положения структурализма нацеливали на необходимость выявления структуры, лежащей в основе явлений культуры.
4. Интерпретативная антропология дополнила названные концепции своим вниманием не к исследованию законов, а к насыщенному описанию как важнейшей задаче науки о человеке и культуре.
5. Каждая из рассмотренных концепций характеризуется своими особенностями понимания человека, культуры и общества и их исследования. Многие из них подвергнуты критике, однако их познавательный потенциал не исчерпан.
Практикум
Упражнения и задания
1. В ходе исторического развития социальной и культурной антропологии были разработаны различные теоретические концепции, которые выступали не только в качестве интерпретации и обобщения полученных эмпирических данных, но и как методология новых научных исследований. Назовите основные теоретические концепции социальной и культурной антропологии. Можно ли сказать, что каждая теоретическая концепция была продолжением предыдущей? Какие закономерности можно обнаружить, проанализировав теоретические концепции социальной и культурной антропологии?
2. Одной из ранних теоретических концепций социальной и культурной антропологии является эволюционизм. В чем заключается сущность эволюционистской концепции применительно к изучению культуры и общества? Назовите и раскройте основные принципы эволюционизма. Какие законы признавались в эволюционизме и в чем их специфика? Каково теоретическое и практическое значение эволюционизма? Назовите слабые стороны эволюционизма, которые чаще всего подвергались критике. Каковы исторические судьбы эволюционизма?
3. К числу теоретических концепций социальной и культурной антропологии относится учение Б. Малиновского. В чем заключается сущность теоретической концепции Б. Малиновского? Каков характер отношений между функционализмом и эволюционизмом? Что нового было внесено представителями функционализма в изучение явлений культуры? Существуют ли слабые стороны функционализма, и если существуют, то в чем они заключаются? Каково теоретическое и практическое значение функционализма для изучения феноменов культуры?
4. Одним из основателей британской социальнвой антропологии является А. Р. Рэдклифф-Браун. В чем заключается сущность теоретической концепции Рэдклифф-Брауна? Назовите основные понятия теории Рэдклифф-Брауна и дайте их характеристику. Чем отличается функционализм А. Р. Рэдклифф-Брауна от функционализма Б. Малиновского? Какие методы исследования предлагал использовать британский антрополог? Какие законы признавал Рэдклифф-Браун и в чем их особенность? Почему социологи считают Рэдклифф-Брауна одним из основателей современной социологии? В чем заключается теоретическое и практическое значение
81
учения Рэдклифф-Брауна для развития социальной и культурной антропологии? i
5. Важное место среди теоретических концепций социальной и культурной i антропологии занимает концепция К. Леви-Стросса. В чем заключается сущность i структурной антропологии Леви-Стросса? Чем отличается структурализм Леви- I Стросса от структурализма Рэдклифф-Брауна? Каков характер отношений между структурализмом и теоретическими концепциями о языке? Что такое постструктурализм и каковы его сущностные черты? Назовите наиболее известных представителей постструкту рал 11зма.
6. В числе современных теоретических концепций социальной и культурной антропологии называется интерпретативная антропология К. Гирца. В чем заключается сущность интерпретативной антропологии Гирца? Назовите основные понятия, которыми оперирует Гирц. Почему Гирц обращал особое внимание на насыщенное описание явлений культуры? В чем заключается значение теоретической концепции Гирца?
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Раскройте основные положения эволюционизма как теоретического направления в социальной и культурной антропологии.
2. Дайте характеристику функционализма в британской социальной антропологии.
3. В чем заключаются особенности структурализма А. Р. Рэдклифф-Брауна?
4. Чем отличается ностструктурализм от структурализма?
5. Какова специфика интерпретативной антропологии К. Гирца?
Литература
1. Антология исследований культуры. — Т. 1: Интерпретация культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997.
2. Белик, А. А. Психологическая антропология // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект; Киров: Константа, 2012. — С. 148 153; Психологическое направление (в социокультурной антропологии) // Там же. - С. 153— 162; Экологическая антропология // Там же. — С. 209—221; Этология культуры // Там же. - С. 230-239.
3. Гирц, К. Интерпретация культур : пер. с англ./ К. Гирц. — М. : РОССПЭН, 2004.
4. Гречко, П. К. Постмодернизм // Социокультурная антропология: История, теория и методология: энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. 311—325.
5. Клакхон, К. К. Зеркало для человека. Введение в антропологию: пер. с англ. / К. К. Клакхон. — СПб.: Евразия, 1998.
6. Леви-Стросс, К. Структурная антропология : пер. с фр. / К. Леви-Стросс. — М.: Наука, 1985.
7. Личность, культура, этнос: Современная психологическая антропология / под ред. А. А. Белика. — М.: Смысл, 2001.
8. Малиновский, Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана : пер. с англ. / Б. Малиновский. — М.: РОССПЭН, 2004.
82
9. Малиновский, Б. Научная теория культуры : пер. с англ. / Б. Малиновский. — М.: ОГИ, 2005.
10. Мид, М. Культура и мир детства // Мид, М. Избранные произведения : пер. с англ. — М.: Главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1988.
И. Мосс, М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии : пер. с фр. / М. Мосс. - М.: Восточная литература РАН, 1996.
12. Никишенков, А. А. История британской социальной антропологии / А. А. Никишенков. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2008.
13. Николаев, В. Г. Бихевиоризм // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. М.: Академический Проект ; Киров: Константа, 2012. С. 110 125.
14. Николаев, В. Г. Расово-антропологическая школа // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.; Киров: Академический Проект; Константа, 2Q12. — С. 162—168; Функционализм //Там же. — С. 176—191; Этнометодология //Там же. — С. 221—230.
15. Орлова, Э. А. Диффузиони.зм и культурная диффузия // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М. : Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. 125—132; Когнитивная антропология //Там же. — С. 132—140; Эволюционизм // Там же.- С. 191-209.
16. Пелипенко, А. А. Психоаналитический подход в культурной антропологии // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М. ; Киров : Академический Проект ; Константа, 2012. — С. 140—148.
17. Рэдклифф-Браун, А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки илекции : пер. с англ. / А. Р. Рэдклифф-Браун. — М.: Вост, литература, 2001.
18. Соловьева, А. Н. Антропология глобализации // Социокультурная антропология: История, теория и методология ; энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М. : Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. 240—253; Критическая («рефлексивная») антропология // Там же. С. 253—267; Постколониальные исследования (в антропологии) // Там же. — С. 298—311.
19. Тайлор, Э. Б. Первобытная культура: пер. с англ. / Э. Б. Тайлор. — М.: Изд-во полит, литературы, 1989.
20. Токарев, С. А. История зарубежной этнографии / С. А. Токарев. М.: Высшая школа, 1978.
21. Уайт, Л. Избранное: Наука о культуре: пер. с англ. / Л. Уайт. — М.: РОССПЭН, 2004.
22. Шанинская, Е. Н. Структурализм // Социокультурная антропология: История, теория и методология: энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. 168—176; Культура и общество (как исследовательское направление в антропологии) // Там же. — С. 267—280; Культурные исследования // Там же. — С. 280—287; Культурный релятивизм // Там же. — С. 287—292; Мультикультурализм // Там же. — С. 292—298.
Глава 5
ПОНЯТИЕ КУЛЬТУРЫ В СОЦИАЛЬНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИЙ
В результате изучения данной главы студенты должны:
знать
• основные подходы к определению культуры, разработанные Дж. П. Мёрдоком и К. Клакхоном;
• особенности описательных, психологических, исторических, структурных и семиотических определений культуры;
уметь
• идентифицировать и классифицировать антропологические определения культуры;
• выявлять отличия антропологических дефиниций культуры от социологических и философских;
владеть
• навыками антропологического подхода к пониманию культуры;
• приемами и способами антропологического подхода к исследованию культуры.
Культура является одним из важнейших понятий социальной и культурной антропологии. Это связано с тем, что представители этой научной дисциплины изучают человека не непосредственно, а через его принадлежность к определенной культуре и социальной структуре. Культура занимает центральное место в объектной и предметной областях антропологического знания. Социо- и культурантропологи исходят из того, что познать человека определенного общества можно только, изучив культуру и социальную структуру данного общества.
В рамках антропологического подхода разработано новое понимание культуры, имеющее существенные отличия от подходов других научных дисциплин и от обыденного сознания. Культура отделяется от представлений о ней как начитанности и хороших манерах человека, как деятельности театров, музеев и т.п. Антропологическое понимание культуры характеризуется рассмотрением ее в соотношении с человеком и обществом, в их взаимодействии; обращается внимание на такие стороны бытия человека, как образ жизни, модели сознания и поведения; большое значение придается верованиям, обычаям, обрядам, ритуалам, обыденным представлениям и стереотипам мышления.
В социальной и культурной антропологии человек изучается как представитель вполне определенного общества и вполне определенной культуры. Такой подход вызывает необходимость знать и понимать, в каких социальных условиях и в какой культуре человек вырос и сформировался.
84
Ответ на этот вопрос ищут антропологи и этнологи, использующие антропологический подход к пониманию культуры.
5.1. Рассмотрение культуры в соотношении с человеком
Зарождение антропологического подхода и его особенности. Антропологический подход рождался из изучения примитивных обществ, характеризовавшихся, как правило, изолированностью от магистральных путей развития цивилизации, отсутствием письменности и относительно простой культурой. Считается, что число факторов, которые воздействуют на человека в этих обществах, ограничено и поэтому их легче изучать и получить достоверные результаты. Антропологи исследовали эти общества, их культуру, обычаи, обряды, верования и т.д. Это было для того времени необычным занятием, поэтому антропологию называли наукой о странностях и пережитках. Но из этих занятий развилась достаточно мощная система научных знаний о человеке, имеющая множество различных направлений.
Антропологический подход рождался благодаря деятельности ученых-энтузиастов, романтиков, которые пришли в эту область из других сфер деятельности. Среди них были врачи, естествоиспытатели, юристы, предприниматели, для которых антропология была хобби. Этих ученых характеризовало стремление к точному знанию, к изучению человека таким, какой он есть в естественных условиях. Они изучали свой предмет из чистого интереса, а не для того чтобы прокормить семью или изменить мир. В этом было их преимущество перед представителями философии, социологии, психологии и других наук1.
Антропологический подход разрабатывался и совершенствовался благодаря деятельности профессиональных этнологов и антропологов. Труды Д. Н. Анучина, Ф. Боаса, И. Г. Георги, К. Гирца, К. Клакхона, М. М. Ковалевского, А. Л. Крёбера, К. Леви-Стросса, Б. Малиновского, Н. Н. Миклухо-Маклая, Л. Моргана, М. Мосса, А. Р. Рэдклифф-Брауна, Э. Б. Тайлора, Л. Уайта, Дж. Дж. Фрэзера и многих других дают возможность познакомиться с сущностью и спецификой применения антропологического подхода в практике исследовательской работы.
Рассмотрение культуры в соотношении с человеком. В числе наиболее существенных особенностей антропологического подхода к пониманию культуры следует отметить рассмотрение ее в соотношении с человеком, в их взаимодействии. Одно из первых антропологических определений культуры, данное британским антропологом Эдуардом Бернеттом Байлором (1832—1917), гласит: «Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»2.
1 Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию : пер. с англ. СПб. : Евразия, 1998. С. 24-27.
2 Тайлор Э. Б. Первобытная культура : пер. с англ. М., 1989. С. 18.
85
Это определение обычно относят к описательным, так как в нем предпринимается попытка перечислить основные элементы культуры. Однако в этом описательном определении Тайлору удалось подчеркнуть несколько важных аспектов культуры, характерных для антропологического понимания: во-первых, ее несводимость к хорошим манерам и высокой культуре, а, во-вторых, ее личностный и социальный характер. Все перечисленные им элементы рассматриваются в соотношении с человеком, и не просто с отдельным индивидом, а как представителем общества.
Выделение личностного аспекта объединяет антропологическое и психологическое понимание культуры. Американские антропологи Альфред Луис Крёбер (1876- 1960) и Клайд Клакхон (1905 1960) в своем известном обзоре определений культуры признают, что в число основных антропологических определений культуры входят психологические определения. Для антропологического и психологического понимания культуры можно выделить общие черты. Антропологи, а вместе с ними и психологи, обращают особое внимание на специфику личности, присущей определенному сообществу или социальной группе; проявляют повышенный интерес к социально стандартизированному поведению людей. Для методологической позиции тех и других характерно различение культуры и цивилизованности. Это означает признание того, что культурой обладают не только развитые общества, но и так называемые «примитивные».
В психологической антропологии как одном из основных разделов антропологии большое внимание уделяется изучению личности определенной общности. Антропологи выделяют модальную, статусную, идеальную и реальную личности. Под модальной личностью понимается совокупность относительно устойчивых характеристик личности, типичной в данной общности. Изучение модальной личности имеет не только теоретическое, но и практическое значение. С теоретическими представлениями о модальной личности связаны исследования «национального характера». Статусная личность характеризуется тем, что она занимает особое социальное положение, но и от нее ожидается специфическое стандартизированное поведение. Антропологи изучают некоторые наиболее интересные статусы: вождей племен, бигменов, религиозных лидеров, политических и военных деятелей и т.п.
Важным для антропологического понимания культуры является различение идеальной личности и реальной. Идеальная личность включает такие черты, которые считаются желательными и к формированию которых следует стремиться. Например, в каждом обществе существуют представления людей о том, каким должен быть политический лидер. Большое внимание к идеальной личности обращается в высших учебных заведениях, где готовятся специалисты в определенных областях народного хозяйства. Без четкого представления о чертах такой личности деятельность вузов была бы малопродуктивной. Однако в жизни люди далеко не всегда соответствуют идеалу. Поэтому антропологи наряду с идеальной выделяют и реальную личность, под которой понимается реальное поведение, переживаемое или демонстрируемое человеком.
86
Различение идеальной и реальной личности необходимо иметь в виду в ходе проведения исследований. Одни исследования могут быть направлены на изучение идеальной личности, а другие — реальной. Поэтому результаты могут не совпадать. Но это не значит, что ученые плохо провели исследование. Дело может заключаться в различной методологии и методике.
В понимании культуры с антропологической и психологической точек зрения важное место отводится поведению. Культура рассматривается как поведение человека, однако речь идет не просто о поведении человека, а о социально стандартизированном поведении, о таком, которое признается общим для всей социальной общности или группы. Содержание социально стандартизированного поведения включает социально стандартизированные действия, мысли и чувства. Американский антрополог Джон Хонигман отмечает, что специальное значение слова «культура» указывает на два класса феноменов: «1) на социально стандартизированное поведение (действия, мысли, чувства) какой-либо устойчивой группы и 2) на материальные продукты или средства деятельности этой группы»1.
Для обозначения социально стандартизированного поведения в психологической антропологии используется понятие «культурная модель», под которым понимается относительно постоянная (устойчивая) форма деятельности, мышления или чувствования. Культурная модель может существовать в рамках всего общества или отдельной социальной общности, или социальной группы. Например, в современном российском обществе можно выделить модели культуры молодежи, среднего и старшего поколения, политической и экономической элиты и многие другие. Каждая из них характеризуется своим особым мировоззрением, представлениями о должном и сущем, своим отношением к реформам и проводимой политике.
Каковы отличия антропологического подхода от психологического? В антропологии большое внимание уделяется языку, так как язык рассматривается как важнейший элемент культуры. Считается очень важным знание языка изучаемой общности. Психологи же не придают такого значения языку, так как предмет их исследования может совсем не касаться языка. Антропология характеризуется преимущественным применением эмик-подхода, который включает глубокое изучение одной культуры, стремление понять культуру изнутри, использование инструментария, адаптированного к изучаемой общности, и т.п. Психологи чаще используют этик-подход, который предусматривает изучение нескольких культур и сравнение их между собой, они применяют инструментарий, разработанный на основе изучения западных обществ. Представители социальной и культурной антропологии исследуют объект в естественных условиях, их методы не вносят возмущение в изучаемые явления. Методы же психологии, такие как эксперимент, опрос, интервью и т.п., оказывают значительное влияние на объект исследования, вследствие чего результаты могут быть искажены.
1 Хшшмт Дж. Понятия // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / под ред. А. А. Белика. М.: Смысл, 2001. С. 52.
87
5.2. Социальный характер культуры
Антропологическое понимание культуры имеет общие черты с социологическим подходом. Одно из основных направлений антропологии — социальная антропология — как и социология, изучает взаимодействие культуры и общества, между которыми проводятся достаточно четкие различия. Важной чертой антропологического и социологического подходов является признание общественного характера культуры. В данном положении подчеркиваются различные стороны связи между культурой и обществом. Во-первых, культура отделяется от тех или иных индивидуальных привычек, манер поведения или обычаев, присущих отдельной личности. Элементами культуры признаются только те, которые приняты в обществе, имеют распространение и оказывают влияние на индивида. Во-вторых, признается связь культуры с определенным обществом, общностью, социальной группой.
Антропологи исходят из того, что каждое общество создает свою более или менее развитую культуру. Своими особенностями культуры (языком, верованиями, ценностями, обычаями, ритуалами и т.п.) характеризуются различные этнические общности, социальные и профессиональные группы, социальные организации и институты, политические партии, фирмы и т.п. Антропологи обращают особое внимание на изучение культуры различных социальных общностей.
Антропологический и социологический подходы к пониманию культуры включают особое внимание к ее структуре и взаимодействию ее элементов. В структуре культуры можно выделить три-подсистемы: ценностно-нормативную, духовно-идеологическую и поведенческую. Ценностно-нормативная подсистема свидетельствует о принудительном характере культуры, о ее воздействии на индивида. Культура регламентирует поведение человека, она ориентирует его на определенный образ жизни, представляет образцы мышления, указывает, как себя вести в той или иной ситуации. Основными элементами данной подсистемы являются ценности и нормы.
Ценности представляют собой осознанные, социально значимые для духовного и физического развития людей явления и процессы. Ценности культуры, присущие определенному обществу, оказывают воздействие на мотивацию поведения человека, они служат стимулами для достижения разнообразных целей, для защиты неких ценностно-символических императивов. Нормы представляют собой формализованные и неформализованные правила поведения людей в обществе. К числу основных норм относятся нормы права и нормы морали. Нормы права устанавливаются государством и характеризуются общеобязательностью и формальной определенностью. Нравственные нормы отличаются от норм права тем, что они не устанавливаются законами или другими официальными актами. Их действие обусловлено и поддерживается силой общественного мнения и совестью личности. Поле регулятивного действия норм морали значительно шире, чем норм права; они предъявляют к личности более высокие требования, чем те, что записаны в законах и других правовых актах. Нормы морали существуют значительно дольше, чем правовые нормы, так
88
как они возникают раньше. Наряду с нормами права и морали к нормам культуры следует отнести и обычаи, существующие в обществе.
Духовно-идеологическая подсистема культуры представляет собой совокупность идей, убеждений, взглядов, знаний, верований и других элементов общественного сознания, в которых выражаются признанные в обществе образцы отношения к различным явлениям общественной жизни и которые оказывают на отдельных индивидов определяющее воздействие. В структуру духовно-идеологической подсистемы культуры входят язык, знания, общественное мнение, мифологические представления и религиозные верования, стереотипы и предрассудки, произведения народного творчества и др.
Поведенческая подсистема занимает важное место в системе культуры. Она проявляется в социально стандартизированном поведении людей. Основными формами такого поведения выступают традиции, обычаи, ритуалы, обряды. Одной из форм проявления социально стандартизированного поведения людей являются традиции, представляющие собой исторически сложившиеся в обществе и передающиеся из поколения в поколение правила, обычаи и нормы поведения, проявляющиеся в различных областях общественной жизни. Традиции характеризуются своей способностью к накоплению опыта, устойчивостью и жизнеспособностью, распространенностью и возможностью их воспроизводства. Традиции играют важную роль в жизни любого общества: они образуют «коллективную память» этого общества, обеспечивают передачу накопленного опыта, реализуют отношения преемственности между поколениями1.
Традиции тесно связаны с обычаями, так как последние, передаваясь из поколения в поколение, становятся традициями. Обычай понимается культурологами как «исходный, наиболее простой тип культурной регуляции на основе целостных, привычных образцов поведения, совершаемый по установленному поводу в определенное время и в определенном месте»2. Американский антрополог Эдвард Сепир (1884—1939) выделял следующие особенности обычая: во-первых, связь с понятиями «культура» и «традиция». По его мнению, понятие культуры сформировалось на основе понятия «обычай». Во-вторых, обычай выступает в обществе как ограничительный фактор, так как участвует в регулировании взаимоотношений членов общества, и люди, как правило, соблюдают требования обычая. Формулировка обычая в сфере прав и обязанностей индивидов ведет к становлению закона. В-третьих, разрозненные обычаи имеют тенденцию объединяться в крупные системы. В-четвертых, обычай отличается относительным постоянством, однако и он изменяется. Дольше всех живут обычаи, которые соответствуют фундаментальным человеческим потребностям. В примитивных обществах обычаи бывают прочнее и стабильнее, чем в современных; в сельских районах современного мира
1 Бондырева С. К., Колесов Д. В. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества. М.: Воронеж : Изд-во МПСИ ; НПО «МОДЭК», 2004. С. 9—36.
2 Ерасов Б. С. Обычай // Культурология. XX век : словарь. СПб., 1997. С. 328.
89
они консервативнее, чем в городе. Но все же в целом сила обычаев постепенно уменьшается1.
Важное место в1 системе культуры занимают ритуалы. Ритуал определяется как формализованное поведение или действие, имеющее, прежде всего, символическое значение, лишенное непосредственной целесообразности. Ритуалы выполняют важные функции: они способствуют упрочению связей между членами группы, установлению психологического сопереживания, снятию эмоциональных напряжений, инхериоризации индивидами групповых норм и ценностей. Ритуалы отличаются от обычаев наличием и строгой регламентацией действий, общественным и символическим характером.
Наряду с традициями, обычаями и ритуалами стандартизированное поведение людей проявляется в форме обрядов. Обряды представляют собой совокупность ритуалов, совершаемых в периоды важнейших событий в жизни человека. К числу таких событий относятся: рождение, совершеннолетие, призыв в армию, принятие военной присяги, свадьба, окончание учебного заведения, защита диссертации, завершение трудовой деятельности, похороны и т.п. Функция обрядов фиксировать наиболее важные перемены в жизни индивидов, переход их из прежнего состояния в новое и легальность пребывания в этом новом состоянии.
Антропологический подход не может обойтись без анализа материальной стороны культуры. В своих исследованиях этнологи (этнографы) и антропологи всегда обращали внимание на характер жилища, одежды, орудий труда, технических устройств, оружия; на особенности физической культуры и социально-организационной стороны изучаемых обществ.
5.3. Семиотические и бессознательные аспекты культуры
Антропологический подход тесно взаимодействует с семиотическим и символическим подходом. Большая часть антропологических определений культуры включает семиотические и символические элементы. Культура, по мнению американского антрополога Лесли Алвина Уайта (1900—1975), представляет собой класс предметов и явлений, зависящих от способности человека к символизации. Под термином «символизация» подразумевается придание какого-либо значения предмету или действию, а также восприятие такого значения, приданного кем-то иным. Например, святая вода; качество святости придано воде человеком, и оно может быть воспринято только человеком. Уайт считал, что существует целый класс предметов и явлений, очень важный в изучении человека, — класс символизированных предметов и явлений. Сюда он относил: слово, каменный топор, фетиш, отношение к теще или к молоку, произнесение молитвы, окропление святой водой, участие в голосовании, соблюдение святой субботы.
1 Сепир Э. Избранные труды но языкознанию и культурологии : пер. с англ. М. : Прогресс ; Универе, 1993. С. 574 581.
90
Близкой к позиции Л. Уайта является точка зрения другого американского антрополога Клиффорда Гирца (1926—2006), который развивал свою собственную концепцию культуры, называемую семиотической, и собственную концепцию антропологии, называемую интерпретативной1. Культура с точки зрения семиотико-антропологического подхода представляет собой системы знаков и символов, которые можно читать, как текст. Основными типами знаков и знаковых систем являются: естественные, образные, вербальные и знаковые системы записи.
Одной из особенностей антропологического подхода к пониманию культуры является повышенное внимание к бессознательному. На роль бессознательного в культуре обращали внимание многие антропологи. Уже в определении культуры, данном Э. Тайлором, можно найти намеки на эту сторону. Заслуга обстоятельного рассмотрения бессознательного характера явлений культуры принадлежит французскому антропологу К. Леви-Строссу. Сравнивая исторический и этнологический метод исследования социальных явлений, Леви-Стросс подчеркивал, что история и этнология выбирают точки зрения, дополнительные по отношению друг к другу: «История обобщает данные, относящиеся к сознательным проявлениям общественной жизни, а этнология — к ее подсознательным основам»2. Такое положение вещей Леви-Стросс объяснял тем, что у большинства первобытных народов очень трудно выяснить моральное оправдание какому-либо обычаю или социальному установлению или получить его разумное объяснение: в ответ на подобные вопросы туземец ограничивается заявлением о том, что это положение вещей существовало всегда, что таковы были воля богов или наставления предков. «Нет никакого сомнения в том, — писал Леви-Стросс, — что бессознательные причины выполнения какого-либо обряда или причастности к какой-то вере очень далеки от тех, на которые ссылаются, чтобы их оправдать. Даже в нашем обществе каждый человек тщательно соблюдает правила поведения за столом, общественный этикет, требования к одежде и многочисленные нравственные, политические и религиозные нормы, однако их происхождение и реальные функции не являются для него предметом обдуманного анализа»3. Исходя из данной позиции Леви-Стросс разрабатывал структуралистский метод анализа культуры, а свою антропологию называл структурной. В работах Леви-Стросса обосновывается необходимость изучения не только сознательных элементов культуры, но и бессознательных. Целью такого анализа должно быть открытие бессознательной структуры, лежащей в основе каждого социального установления или обычая, чтобы обрести принцип истолкования, действительный и для других установлений и обычаев.
Выводы
1. К рассмотрению культуры возможны различные подходы: деятельностный, антропологический, психологический, семиотический и др. С точки
1 Гирц К. Интерпретация культур : пер. с англ. М.: 2004. С. И.
2 Леви-Стросс К. Структурная антропология : пер. с фр. М.: Наука, 1985. С. 25.
3 Там же. С. 26.
91
зрения антропологического подхода культура предстает как одна из граней культуры общества, непосредственно связанная с человеком и определяющая его представления о мире, и влияющая на его сознание и поведение.
2. Антропологическое понимание культуры включает несколько важных аспектов: во-первых, рассмотрение культуры в соотношении с человеком, выделение личностного аспекта, изучение различных типов личности (модальной, статусной, идеальной и реальной); во-вторых, внимание к социально стандартизированному поведению, проявляющемуся в виде традиций, обычаев, ритуалов и обрядов;
3. Антропологическое понимание культуры включает признание ее общественного характера, отделение культуры от индивидуальных привычек, взглядов и представлений. Культура рассматривается как единство ценностно-нормативной, духовно-идеологической и поведенческой подсистем.
4. Важное место в культуре занимают семиотические, символические и бессознательные аспекты, выражающиеся в языке, обычаях и ритуалах, мифологии и магии.
Практикум
Упражнения и задания
1. Понятие «культура» занимает центральное место в социальной и культурной антропологии. Почему понятие культуры занимает такое важное место в антропологической науке? Каковы особенности антропологического понимания культуры? Дайте определение культуры с точки зрения антропологического знания. Признают ли антропологи существование культуры в бесписьменных изолированных обществах?
2. Антропологическое понимание культуры означает рассмотрение ее в соотношении с человеком. Что означает рассмотрение культуры в соотношении с человеком? Приведите пример подобного определения культуры. Что означают понятия «модальная личность», «статусная личность», «идеальная личность», «реальная личность»? Почему антропологи проявляют особое внимание к социально стандартизированному поведению? Можно ли традиции, обычаи, ритуалы и обряды рассматривать как явления культуры?
3. В социальной и культурной антропологии признается социальный характер культуры. Что означает социальный характер культуры? Можно ли сказать, что социальный характер культуры означает рассмотрение ее как синонима общества? Признаются ли антропологами в качестве культуры индивидуальные привычки отдельного человека? Можно ли рассматривать модели сознания и поведения как явления культуры?
4. Многие антропологи признают адаптивный характер культуры. Что означает адаптивный характер культуры? Можно ли сказать, что культура адаптируется к природным условиям и условиям социальной среды? Почему культуры народов, проживающих в различных географических условиях, имеют существенные различия? Какова специфика русской культуры с точки зрения ее адаптации к природным и социальным условиям?
5. Антропологи, как и философы, считают, что культура отличается от явлений природы. Каким образом обосновывается данная идея? Назовите известных ученых, которые обосновывали в своих трудах данную идею. Относятся ли с этой точки зрения песни о природе к явлениям культуры? Как можно оценить идеи этологов о том, что человеку изначально присуща агрессивность и поэтому люди вступают в войны?
92
6. Американские антропологи А. Крёбер и К. Клакхон вывели шесть типов антропологических определений культуры: описательные, исторические, психологические, нормативные, структурные и генетические. Дайте краткую характеристику указанных определений. Покажите, чем они отличаются друг от друга. В чем заключаются особенности описательных определений культуры? Какова специфика исторических определений? В чем заключается смысл психологических определений? Что означают нормативные определения? Каковы особенности структурных определений? В чем заключается смысл генетических определений?
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Назовите особенности антропологического подхода к пониманию культуры.
2. Чем характеризуется определение культуры, данное Э. Тайлором?
3. Какие типы личности выделяются в психологической антропологии?
4. Что означает социальный характер культуры?
5. В чем заключается специфика семиотического понимания культуры?
6. Назовите антрополога, указавшего на бессознательный характер явлений культуры.
Литература
1. Антология исследований культуры. - Т. 1. Интерпретация культуры. — СПб., 1997.
2. Бажуков, В. И. Особенности антропологического подхода к пониманию и исследованию культуры //Вопросы культурологии. — 2008. — С. 11-14.
3. Белик, А. А. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение) : учебное пособие / А. А. Белик, Ю. М. Резник. — М., 1998.
4. Бондырева, С. К. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества / С. К. Бондырева, Д. В. Колесов. М.; Воронеж: Изд-во МПСИ; НПО «МОДЭК», 2004.
5. Гирц, К. Интерпретация культур : пер. с англ. / К. Гирц. — М. : РОССПЭН, 2004.
6. Ерасов, Б. С. Обычай // Культурология. XX век : словарь. — СПб.: Университетская книга, 1997. - С. 328—330.
7. Клакхон, К. Зеркало для человека. Введение в антропологию : пер. с англ. / К. Клакхон. СПб.: Евразия, 1998.
8. Крёбер, А. Л. Избранное: Природа культуры: пер. с англ. / А. Л. Крёбер. — М.: РОССПЭН, 2004.
9. Леви-Стросс, К. Структурная антропология: пер. с фр. / К. Леви-Стросс. М.: Наука, 1985.
10. Малиновский, Б. Научная теория культуры: пер. с англ. / Б. Малиновский. — М.: ОГИ, 2005.
11. Межуев, В. М. Культура в эпоху глобализации // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. М.: Академический Проект; Киров: Константа, 2012. — С. 688—694; Национальная культура // Там же. — С. 726—733.
12. Орлова, Э. А. Культура: основания, определения, понятия // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. М. : Академический Проект; Киров: Константа, 2012. — С. 659 676.
93
13. Пелипенко, А. А. Культурная система // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. С. 686 -688.
14. Рэдклифф-Браун, А. Р. Сравнительный метод в социальной антропологии // Антология исследований культуры. — Т. 1, СПб., 1997.
15. Резник, Ю. М. Культура: опыт антропологической интерпретации // Социокультурная антропология: История, теория и методология: энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. М.: Академический Проект; Киров: Константа, 2012. — С. 648—659; Культура: структура и функции // Там же. » С. 676—686.
16. Резник, Ю. М. Специфика антропологического подхода в социальном познании и изменении //Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива. — М., 1998. — С. 84—93.
17. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии: пер. с англ. / Э. Сепир. М.: Прогресс ; Универе, 1993.
18. Тайлор, Э. Б. Первобытная культура: пер. с англ. / Э. Б. Тайлор. — М.: Изд-во полит, литературы, 1989.
19. Уайт, Л. Избранное: Наука о культуре : пер. с англ. / Л. Уайт. — М. : РОССПЭН, 2004.
20. Хонигман, Дж. Понятия // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / под ред. А. А. Белика. — М.: Смысл, 2001. С. 51—103.
21. Шапинская, Е. Н. Культура повседневности // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект; Киров: Константа, 2012. С. 694—705.
Глава 6
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ СОЦИАЛЬНОЙ . И КУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ
В результате изучения данной главы студенты должны:
знать
• философские основы проведения антропологических исследований;
• особенности организации и проведения антропологических исследований;
• специфику методов социальной и культурной антропологии;
уметь
• разрабатывать программы и планы проведения антропологических исследований;
• анализировать философские основы научных исследований в области социальной и культурной антропологии;
владеть
• навыками применения антропологических методов при решении задач, возникающих в процессе педагогической и научной деятельности;
• методом включенного наблюдения в процессе изучения поведения студентов на учебных занятиях и во внеучебное время.
Методологические основы социальной и культурной антропологии целесообразно рассматривать как систему, включающую несколько уровней: 1) уровень философской методологии, связанный с применением идей философских учений; 2) уровень методологии, разработанной в рамках социальной и культурной антропологии; 3) специфический уровень конкретных методологических установок и методов, применяемых в антропологических исследованиях.
6.1. Философский уровень методологии социальной и культурной антропологии
В числе философских учений, оказавших наибольшее влияние на развитие социальной и культурной антропологии, следует выделить позитивизм, теоретико-методологическую концепцию В. Дильтея, неокантианство, феноменологию Э. Гуссерля и А. Шюца, психоанализ 3. Фрейда и др. Рассмотрим основные из этих учений.
Позитивизм О. Конта и социокультурная антропология. Родоначальник позитивизма французский философ Огюст Конт (1798—1857) разработал новые методологические принципы, ставшие одной из основ последующего развития социальных и гуманитарных наук. В числе важнейших
95
требований к познанию общества, сформулированных Контом, следует назвать: отказ от умозрительных суждений, от поиска начальных и конечных причин, характерных для теологического и метафизического метода; изучение того, что есть; опора на наблюдение и факты; стремление к выявлению законов. Основной признак положительной стадии развития человеческих умозрений Конт видел в законе постоянного подчинения воображения наблюдению, а основной переворот, совершенный позитивным мышлением, — «в повсеместной замене недоступного определения причин в собственном смысле слова — простым исследованием законов, т.е. постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями»1.
Позитивистские установки, сформулированные Контом и развитые его последователями, легли в основу не только социологии, но и социальной и культурной антропологии. Об этом свидетельствует история развития антропологического знания. Британский антрополог Э. Эванс-Причард, рассматривая предшественников социальной антропологии, отмечает особое значение для ее становления философии позитивизма, которую он связывает, прежде всего, с именем Конта. «Социальным антропологам, — пишет Эванс-Притчард, — стоит поразмышлять над тем, какое глубокое воздействие (как прямое, так и косвенное) труды Конта оказали на наш собственный предмет. Обычно и по сути, конечно, верно — воздается должное исследованиям Дюркгейма; но если быть до конца честными и внимательными, то надо признать, что в сочинениях последнего мы найдем немного методологически и теоретически важных элементов, которых мы бы прежде не нашли у Конта. ...Даже в теоретических построениях Рэдклифф-Брауна нет ничего, что не было бы на век раньше настолько же ясно и логично изложено Контом»2.
Философия В. Дильтея и социокультурная антропология. Другим философским учением, методологические положения которого широко используются в социальной и культурной антропологии, является концепция наук о духе немецкого историка культуры и философа Вильгельма Дильтея (1833—1911). Центральное место в учении Дильтея занимает обоснование особенностей наук о духе, которые им сравниваются с естественными науками о природе. К наукам о духе он относит науки о человеческих индивидах; науки об исторически-общественной действительности как целом; науки о внешней организации общества; науки о системах культуры; науки об отдельных народах. В своем учении Дильтей исходит из радикального отличия изучения общества от изучения природы. Им отмечаются как трудности, так и преимущества познания социальных явлений. В числе трудностей называются такие, как сложность исторически-общественной действительности, отсутствие остановок в потоке происходящего, взаимодействие человека с другими людьми, скудность знаний о законах, управляющих взаимодействием индивидов и др. Пре
1 Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). С предисловием М. Ковалевского. СПб.: Изд-во «Вестник знания» (В. В. Битнера), 1910. С. 16—17.
2 Эванс-Притчард Э. История антропологической мысли : пер. с англ. М. : Вост, лит-ра, 2003. С. 74-75.
96
имуществом же считается то, что человек, познающий общество, сам является его составной частью, он способен к постижению других индивидов, потому что они подобны ему. А самое главное: человек способен к пониманию общества. «Сущность общественных явлений, — подчеркивает Дильтей, понятна нам изнутри; на основе наших собственных состояний мы, в известной мере, способны воспроизводить их в себе... Природа чужда нам. Она для нас лишь внешнее, никак не внутреннее. Общество вот наш мир»1.
В науках о духе Дильтей отмечает три класса составляющих: историческую, теоретическую и практическую. Историческая компонента познания заключается в том, что она дает слово действительности, как она представлена в восприятии. Теоретическая компонента включает в себя закономерности различных частей действительности, выделяемые путем абстрагирования. В практической выражаются оценочные суждения и предписывающие правила. «Со своих первых шагов, — пишет Дильтей, — науки о духе не только изучают существующее, но и несут в себе сознательную систему оценочных суждений и императивов, куда входят ценности, идеалы, нормы, ориентации, образы будущего»2. Дильтей подчеркивает взаимосвязь между историческим, абстрактно-теоретическим и практическим направлениями мысли в науках о духе как общую основную черту. Поэтому он выступав! против абсолютизации одной из сторон познания, против преувеличения роли исторического, теоретического или практического компонентов.
Немецкий мыслитель весьма критически относится к философии истории и социологии. Философия истории подвергается им критике за то, что ею используются метафизические приемы познания, а социология — за применение метода естественных наук. Учение Конта характеризуется как натуралистическая метафизика истории. В то же время Дильтей высоко ценит достижения частных наук о духе, считая, что они продвигаются в познании общественной жизни. Он исходит из того, что познание истории предполагает расчленение ее необъятного целого на составляющие ее части, выявление закономерностей в этих простых частях и последующее приближение через них к более сложному. «Понимание каждого момента истории, — отмечает Дильтей, — требует объединения средств различных наук о духе, начиная с антропологии»3. Вопросы, к которым пытаются приблизиться философия истории и социология, по мнению ученого, способны решить общими усилиями и в тесном взаимодействии частные науки о духе.
Важное место в концепции Дильтея занимает критика объяснительной психологии и обоснование описательной психологии. Внимание ученого к этим вопросам связано с тем, что он вообще очень трепетно относится к психологии и психологическому методу. Дело в том, что каждая наука
1 Дильтей В. Собр. соч. : в 6 т. Т. 1. Введение в науки о духе : пер. с нем. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. С. 313.
2 Там же. С. 303.
3 Там же. С. 373.
97
о духе, по его мнению, требует психологических познаний. Явления, связанные с психологией, он находит в религии, юриспруденции, в науках о государстве, в истории и теории литературы и искусств и многих других. Методологические преимущества психологии, согласно учению Дильтея, коренятся в том, «что душевная связь дана ей непосредственно, живо, в виде переживаемой действительности. Переживание связи лежит в основе постижения фактов духовного, исторического и общественного порядка, в более или менее выясненном, расчлененном и исследованном виде. История наук о духе основывается именно на такой переживаемой связи, и она постепенно доводит ее до более ясного сознания»1.
Объяснительная психология подвергается Дильтеем критике, прежде всего, за перенос метода естественно-научного образования гипотез в область душевной жизни. В противоположность ей он предлагает описательную психологию, особенностями которой являются: исключение естественно научного метода образования гипотез; применение методов переживания, описания и анализа связей душевной жизни; близость к творениям великих писателей и поэтов, для которых характерно интуитивное понимание всей связи душевной жизни, переживание этой связи, способность уловить то, чего нет в учениях о душе. При этом Дильтей не отвергает объяснительную психологию вообще, но считает, что ее метод должен применяться во вторую очередь2.
Говоря о значении учения Дильтея, необходимо отметить, что оно способствовало становлению и развитию психологического направления в социальной и культурной антропологии, разработке и применению качественных методов. Творчество Дильтея высоко ценил немецкий философ Э. Гуссерль, называвший его одним «из величайших исследователей духа»3. По мнению российского этнолога А. А. Белика, «общеметодологические установки Дильтея имеют фундаментальное значение для культурной антропологии»4. Идеи Дильтея легли в основу положения о «вжива-емости» в «иное» этнокультурное окружение, способствовали разработке этного и эмного подходов. С методологическими принципами немецкого философа тесно связан метод включенного наблюдения, предполагающий вживание, сопереживание, понимание ценностей другой культуры.
Некоторые теоретические положения Дильтея вызывают возражения и сомнения. В концепции наук о духе немецкого философа наблюдаются недооценка роли целостного философского анализа общественной жизни, преувеличение роли переживания как метода познания и ряд других. Дильтея справедливо критиковал Г. Риккерт за преувеличение значения психологии для некоторых из так называемых «наук о духе»5.
1 Дильтей В. Описательная психология. 2-е изд. СПб.: Алетейя, 1996. С. 27.
2 Там же. С. 89.
3 Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философии // Культурология. XX век. Антология. М.: Юристъ, 1995. С. 324.
4 Белик А. А. Историко-теоретические проблемы психологической антропологии. М. : РГГУ, 2005. С. 145.
5 Риккерт Г. Науки о природе и науки о духе : пер. с нем. М.: Республика, 1998. С. 52.
98
Философия неокантианства и социокультурная антропология. Важное место в методологии социальной и культурной антропологии принадлежит неокантианству, представленному немецкими философами Вильгельмом Винделъбандом (1848—1915) и Генрихом Риккертом (1863—1936). Обобщенно идеи неокантианства выражены в работе Г. Риккерта «Науки о природе и науки о духе», поэтому наш анализ мы сосредоточим на ней. Риккерт проводит разграничение наук по изучаемому предмету и по применяемым методам. Такое деление он называет разделением с материальной и формальной точек зрения. Свою концепцию он направляет против философских учений, в которых в качестве основы деления наук приняты понятия природы и духа. Риккерт подвергает критике идею Дильтея о признании психологии в качестве основной науки о духе и об основополагающей роли психологического метода. В то же время он не отрицает, что неестественно-научные дисциплины имеют дело преимущественно с психическим бытием, поэтому не считает термин «науки о духе» безусловно ложным. По мнению Риккерта, может быть только одна наука, потому что существует только одна действительность как совокупность всей телесной и духовной жизни. Из этого он выводит связь наук о телесных явлениях и наук о жизни души. С точки зрения материальной противоположности объектов Риккерт предлагает разделять науки о природе и науки о культуре. С точки зрения формальной он противопоставляет природе историю, а естественно-научному методу — исторический. В учении Риккерта проводится достаточно четкое различие между природой и культурой.
Под природой понимается все, что возникло и существует само собой, под культурой — то, что создано человеком. «Продукты природы, — пишет Риккерт, то, что свободно произрастает из земли. Продукты же культуры производит поле, которое человек ранее вспахал и засеял. Следовательно, природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности»1.
Важнейшим признаком культуры, по мнению Риккерта, является ценность. Он считает, что во всех явлениях культуры мы найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы, или взлелеяны человеком. Под ценностью понимается значение, смысл какого-либо культурного явления, как то, ради чего оно создано. Сущностной чертой ценности считается ее всеобщее признание, или признание хотя бы одним человеком. При этом речь не идет об объектах простого желания, о том, что желается инстинктивно или по прихоти настроения. Речь идет о том, что связано с интересами того общественного целого, в котором мы живем. «О ценностях, — пишет Риккерт, — нельзя говорить, что они существуют или не существуют, но только что они значат (gelteri) или не имеют значимости. Культурная ценность или фактиче
1 Риккерт Г. Науки о природе и науки о духе. С. 54—55.
99
ски признается общезначимой, или же ее значимость и тем самым более чем чисто индивидуальное значение объектов, с которыми она связана, постулируется по крайней мере хотя бы одним культурным человеком»1. Риккерт относит к культурным объектам не только религию, церковь, право, государство, нравственность, науку, язык, литературу, искусство, хозяйство и технические средства, необходимые для его функционирования, но и начальные ступени культуры, стадии ее упадка, а также явления, благоприятствующие или препятствующие культуре, орудия производства сельского хозяйства, химические вспомогательные средства и технические изобретения. «Зачатки» культуры отмечаются и у диких народов.
Концепция познания Риккерта противостоит теории отражения, имеющей достаточно широкое распространение в гносеологии. Наука, по его мнению, не может отражать действительность так, как она есть, так как эта действительность иррациональна, т.е. представляет собой необозримое многообразие (разнородную непрерывность), недоступное воспроизведению в понятиях. Для того чтобы сделать ее рациональной, необходимо оформить разнородную непрерывность действительности в однородную непрерывность или в разнородную прерывность. Уничтожение разнородности есть путь математического количественного познания. Выделение же и изучение разнородной прерывности позволяет удержать качества. Содержание понятий, возникших во втором случае, стоит ближе к действительности, чем содержание количественных понятий математики. В этом выводе Риккерта есть большой смысл для антропологических исследований. Чисто количественные замеры ведут к утрате качества, удаляя исследователя от действительности. Качественные исследования приближают к действительности, но при этом возникают другие потери: «утрачивается все, что лежит между проложенными понятиями границами...»2
Естественно-научный метод познания природы Риккерт называет генерализирующим, так как научные понятия, образуемые с его помощью, являются всегда обшими. В систему генерализирующих наук он включает две подсистемы, первая из которых исследует материальную, а вторая — психическую действительность. В противоположность Дильтею, Риккерт рассматривает психологию в числе естественно-научных дисциплин, использующих генерализирующий метод.
Особенностями наук о культуре, которые Риккерт называет историческими, являются две: во-первых, внимание не к общему, а индивидуальному и единичному; во-вторых, отнесение к ценности. Целью исторических наук является не установление естественных законов и не образование общих понятий, а изложение действительности с точки зрения ее индивидуальности.
Естественно-научное понятие оказывается в этом случае бессильным, так как его значение основывается на исключении всего индивидуального как несущественного. Риккерт согласен с Виндельбандом, противопоставляющим номотетическому методу естествознания, направленному
1 Риккерт Г. Науки о природе и пауки о духе. С. 55.
2 Там же. С. 63.
100
на отыскание законов и образование общих понятий, идеографический метод истории, направленный на изображение единичного и особенного.
Важнейшей особенностью исторических наук является отнесение к ценности. Если в естествознании выделение существенного и несущественного происходит на основе выявления общих законов, то в исторических науках о культуре это осуществляется на основе отнесения к ценности. Культурная ценность определяет выбор исторически существенного. Историк, пишет Риккерт, останавливает свое внимание только на тех объектах, которые воплощают в себе культурные ценности или стоят к ним в некотором отношении. В каждом индивидуальном объекте выбирается только то, что имеет значение для культурного развития и в чем заключается историческая индивидуальность. «Лишь на основе обнаруживающихся в культуре ценностей становится возможным образовать понятие доступной изображению исторической индивидуальности»1.
Индивидуализирующий метод Риккерт называет методом отнесения к ценности в противоположность естествознанию, устанавливающему закономерные связи и игнорирующему культурные ценности. Благодаря принципу отнесения к ценности реализуется требование о том, чтобы уметь отличать важное от незначительного. С отнесением к ценности в учении Риккерта связывается также понимание объективности исторического образования понятий. Объективность видится во всеобщности культурных ценностей. «Исторически существенное, — отмечает Риккерт, — должно обладать значением не только для того или иного индивида, но и для всех»2. Концепция неокантианства имеет теоретическое и практическое значение для развития социально-гуманитарного знания. Идеи неокантианства используются в практике философских, социологических, психологических и антропологических исследований.
Феноменология Э. Гуссерля и социокультурная антропология. К числу философско-методологических основ антропологического знания следует отнести феноменологию, представленную учениями Эдмунда Гуссерля (1859—1938) и его последователей. Суть позиции Гуссерля заключается в критике позитивистских установок и утверждении феноменологического подхода к познавательному процессу. Гуссерль осуждает объективизм в науках о духе, называя нелепостью его применение в психологии, он считает, что из-за объективизма психология не способна добраться до самой сущности духа3. Философ вводит понятие «жизненный мир» (Lebenswelt), говорит и пишет об окружающем жизненном мире как постоянной основе субъективного мышления естествоиспытателя, как методологии его умственной работы.
Возможность преодоления недостатков объективистского подхода в науках о духе Гуссерль видит в создании трансцендентальной феноме
1 Риккерт Г. Науки о природе и науки о духе. С. 91.
2 Там же. С. 100.
3 Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология. XX век. Антология. М.: Юристъ, 1995. С. 322.
101
нологии, способной к построению действительного метода для понимания сущности духа. Трансцендентальная феноменология, пишет Гуссерль, «преодолевает натуралистический объективизм и вообще всякий объективизм тем единственно возможным способом, когда философ исходит из собственного Я, причем именно как источника и исполнителя всех своих оценок и суждений, чисто теоретическим наблюдателем которых он становится. При такой установке удается построить абсолютно автономную науку о духе в форме последовательного самопонимания в понимании своего мира как продукта духа»1.
Феноменология Гуссерля оказала большое влияние на развитие социально-гуманитарного знания. Российский философ М. Б. Туровский оценивает ее как «один из источников нового этапа в развитии европейского менталитета», отмечая особое значение введенного Гуссерлем понятия «жизненный мир»2. Идеи Гуссерля получили развитие в трудах его последователей, прежде всего в концептуальных построениях австрийского философа и социолога Альфреда Шюца (1899—1959). Он обратил внимание исследователей на важность понятия жизненного мира, обосновал принципиальное отличие естественных наук от общественных, разработал теоретические основы изучения мира повседневности.
Специфику методов общественных наук Шюц связывает с понятием жизненного мира. Им выдвигается и обосновывается тезис о том, что слой жизненного мира, включающий людей с их личной жизнью и все объекты культуры, возникающие в практической человеческой деятельности, и есть социальная реальность, которую должны изучать общественные науки. Из этого делается вывод о необходимости для социальной теории развивать особые, незнакомые естественным наукам схемы, «чтобы согласовываться с повседневной практикой социального мира». Речь идет о том, что в структуре идеальных объектов, или мыслительных конструкций, сформированных общественными науками, должны учитываться структуры обыденного сознания. «Идеальные объекты, пишет Шюц, — сконструированные обществоведом для познания этой социальной реальности, должны извлекаться из идеальных объектов, сконструированных обыденным сознанием людей, живущих своей повседневной жизнью в своем социальном мире»3. Иден, разработанные в феноменологии, являются исключительно важными для антропологического познания, ориентированного, прежде всего, на изучение культуры повседневности.
Современные философско-методологические проблемы социальной и культурной антропологии. В методологии социальной и культурной антропологии необходимо учитывать несколько важных аспектов: во-первых, непосредственную включенность субъекта в объект исследования; во-вторых, учет особенностей субъекта познания; в-третьих, содруже
1 Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия С. 326.
2 Туровский М. Б. Философские основания культурологии. М.: РОССПЭН, 1997. С. 393, 407.
3 Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках //Американская социологическая мысль : тексты. М. : Издание Междун. ун-та бизнеса и управления, 1996. С. 535-536.
102
ство двух стратегий натуралистической и культурцентристской. Социальная и культурная антропология в своем названии содержит указание на то, что она занимается изучением человека, субъекта. Однако надо иметь в виду, что она изучает его не прямо, а через культуру, понимаемую антропологически. Культура в социальной и культурной антропологии рассматривается в соотношении с человеком как членом общества. Это означает признание ее общественного и личностного характера, повышенное внимание к проблемам социализации и инкультурации личности, выделение и рассмотрение различных ее типов, таких, как модальная, статусная, идеальная, реальная и др. Наряду с этим культура понимается как социально стандартизированное поведение человека, а также как класс предметов и явлений, зависящих от способности человека к символизации. Антропологи одними из первых среди обществоведов обратили внимание на влияние особенностей субъекта познания на процесс и результаты познания. Чтобы максимально устранить такое влияние, они разрабатывали специальные методики, стремясь исследовать свои объекты в их натуральном виде. Учет данной проблематики проявляется в таких методологических установках, как исключение этноцентризма, следование принципу культурного релятивизма, применение эмик-подхода, стремление понять изучаемую культуру с точки зрения ее носителей и др.
Для социальной и культурной антропологии характерно сочетание натуралистической и культурцентристской исследовательских стратегий. Натуралистическая стратегия, присущая социальным наукам, проявляется, как известно, в опоре на модель объяснения; ей присуще заострение субъект-объектного противостояния. По своему типу научное социальное знание приближается к естественным паукам; большое внимание здесь уделяется изучению законов функционирования и развития отдельных социальных сфер и общества в целом и др. Культурцентристская исследовательская программа, характерная для гуманитарных наук, отличается другими особенностями. Она включает, прежде всего, антинатуралистиче-скую направленность; субъект-объектное противостояние преодолевается. Особое внимание обращается на раскрытие субъектных характеристик объекта, широко используется понимающая методология1.
В истории социальной и культурной антропологии на протяжении длительного времени происходит борьба между двумя названными стратегиями. Натуралистическая стратегия в большей степени проявляется в социологическом и экологическом направлениях антропологии. Ее применение мы находим в структурном функционализме, разработанном британскими антропологами Б. Малиновским и А. Рэдклифф-Брауном, в структурной антропологии К. Леви-Стросса, в этологической концепции К. Лоренца и др. Культурцентристская стратегия находит свое наибольшее выражение в психологическом и символическом направлениях антропологии. Так, представители психологической антропологии обращают внимание на методологические установки, разработанные В. Дильтеем. Речь идет
1 Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / под ред. В. В. Миронова. М.: Гардарики, 2006. С. 553.
103
о важности психологического подхода к явлениям культуры, о необходимости понимания, вживания и других подобных методов.
В последние десятилетия наблюдается определенное обострение борьбы между двумя указанными стратегиями. В связи с усилением идей постмодернизма и постструктурализма происходит рост антинатуралистических настроений, усиливается критика теоретических концепций, разработанных в рамках этой методологии. Возникает вопрос, как определить, кто же прав в этих спорах, сторонники натуралистической или культурцентристской стратегий? Помощь здесь может оказать лишь философия науки. Применение философского подхода помогает преодолеть крайние позиции. Весьма важной представляется идея о возможности содружества двух стратегий. Такая установка помогает сохранить достигнутое в различных направлениях антропологического знания. В методологии социальной и культурной антропологии с успехом могут быть использованы обе стратегии. В социологическом направлении, где упор делается на изучении социальной структуры и социальных функций, весьма полезной в эвристическом отношении может быть натуралистическая методология. В психологическом направлении, где важно изучение мотивов, ценностных предпочтений и установок, более предпочтительной выглядит культурцентристская стратегия. В любом случае важно использовать их в содружестве, отдавая приоритет той, которая принесет наиболее ощутимые результаты.
Таким образом, с точки зрения философской методологии важную роль в социальной и культурной антропологии играют: позитивизм, философская концепция В. Дильтея, неокантианство, феноменология. Анализ философских оснований социальной и культурной антропологии помогает определению сильных и слабых сторон различных методологических стратегий, позволяет преодолеть недостатки односторонних подходов. В социальной и культурной антропологии могут с успехом применяться натуралистическая и культурцентристская исследовательские стратегии в их содружестве. Необходимо признать, что противопоставление двух стратегий сегодня, на этапе постнеклассической науки, выглядит устаревшим, как и противопоставление наук о природе и наук о духе (культуре).
Второй уровень методологии социальной и культурной антропологии. Этот уровень связан с развитием и применением различных теоретических концепций, разработанных внутри самой этой науки: эволюционизма, диффузионизма, функционализма, структурализма, семиотической концепции культуры, интерпретативной антропологии и др. Каждая из них характеризуется своими особенностями понимания культуры и ее исследования. Некоторые из них подвергнуты критике, однако их познавательный потенциал не исчерпан. Методологическое значение имеют также концепции М. Мосса о даре, о техниках тела; учение А. ван Ген-непа об обрядах перехода, структурная антропология К. Леви-Стросса, семиотическая концепция культуры Л. Уайта и др. Более обстоятельно теоретические концепции социальной и культурной антропологии были рассмотрены в третьей главе.
104
6.2. Специфический уровень методологии социальной и культурной антропологии
Специфический уровень методологии социальной и культурной антропологии образуют конкретные методологические установки и методы, применяемые в ходе исследований. Речь идет об особенностях антропологического исследования, его принципах и конкретных методах, при помощи которых добываются эмпирические данные.
Особенности антропологического подхода к изучению человека, культуры и общества. Антропологический подход к исследованию человека, культуры и общества характеризуется особым стремлением к объективности. Рассматривая эту особенность, необходимо признать, что объективность подхода к изучаемым явлениям провозглашает не только антропология, но и многие другие науки, однако антропология выделяется в их ряду своими специфическими приемами. В числе этих приемов следует отметить так называемый «эмик-подход», противостоящий «этик-подходу» и приверженность «натурализму», в отличие от приверженности к экспериментаторству. Эмик-подход характеризуется тем, что в его основе лежит стремление понять изучаемую культуру изнутри. При этом изучается только одна культура; используются специфические для изучаемой культуры единицы анализа и термины; любые элементы культуры изучаются с точки зрения ее носителей. Особенностями этик-подхода являются изучение двух и более культур со стремлением объяснить межкультурные различия и межкультурное сходство; при этом используются единицы анализа и сравнения, которые считаются свободными от культурного влияния; исследователь занимает позицию внешнего наблюдателя по отношению к изучаемой культуре; структура исследования, категории и гипотезы конструируются ученым до начала полевой работы. Для антропологии более характерен первый подход (эмик), а для психологии — второй (этик)1. Использование этик-подхода приводит к определенным слабостям большинства сравнительно-культурных исследований, к числу которых можно отнести использование учеными схем мышления и категорий своей культуры. В этом случае получается, что специфика своей культуры «налагается» на феномены других культурных систем.
«Натуралистичность» антропологии означает, что она использует естественные методы, которые не вносят искажение в изучаемые феномены. Элементы культуры наблюдаются в естественных условиях; методы и процедуры, применяемые в исследовании, проявляют особую чувствительность к социальному и культурному контексту. Экспериментальный подход, характерный для психологии и социологии, заключается в том, что он предполагает использование методов, которые привносят большее искажение в результаты исследования.
Объективность антропологического подхода отмечается К. Леви-Строссом. который подчеркивает следующее: «Антрополог не только подавляет
1 Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. 4-с изд. М.: Аспект Пресс, 2007. С. 27.
105
свои чувства: он формирует новые категории мышления, способствует введению новых понятий времени и пространства, противопоставлений и противоречий, столь же чуждых традиционному мышлению, как и те, с которыми приходится сегодня встречаться в некоторых ответвлениях естественных наук»1.
Антропологический подход отличается микроуровнем исследования. Представители социальной и культурной антропологии всегда изучали общества, основанные на личных связях, на конкретных,взаимоотноше-ниях между индивидами; они исследуют общности на локальном уровне, уровне изолированного племени, деревни, предприятия или учреждения. Основным объектом является область повседневных взаимодействий в рамках жизненного мира человека. Исследователь изучает то, что может быть объектом наблюдения, что может быть постижимо интеллектуально и эмоционально индивидуальным сознанием. «Мы, — отмечает Н. Козлова, — перестаем писать о Человеке с большой буквы, обращаемся к человеку с маленькой буквы, рассматривая его как эмпирическое единство... В антропологических исследованиях человеческие масштабы всегда сохранены»2. Промышленное предприятие, школа, больница, воинская часть могут изучаться теми же методами, что и племя или расширенная крестьянская семья.
Антропологический подход отличается целостностью анализа, заключающегося в том, чтобы видеть в социальной жизни систему, все аспекты которой тесно связаны между собой. При этом антрополог не отрицает значения специализированных исследований, проводимых социологами, социальными психологами, экономистами, юристами, политологами, однако сам он делает упор на целостном изучении социальных и культурных явлений. «Антропология, - подчеркивает Ю. М. Резник, - всегда рассматривала человека и культуру как целостные образования, требующие системного и комплексного изучения. ...Целостное познание целостной культуры преследует в качестве основной цели изучение родового человека, т.е. раскрытие родовых, сущностных сил человека, к разнообразию проявлений которых можно свести все содержание культуры. Антропологический взгляд на культуру того или иного народа, региона во все времена был связан с попыткой выявить антропологические и культурные универсалии, лежащие в основе человеческой жизни и деятельности»3.
Одной из особенностей антропологического подхода является взгляд с точки зрения изучаемой культуры. Если социолог рассматривает собственное общество, описывая и объясняя его в собственных логических категориях, то антрополог ставит перед собой задачу понять точку зрения наблюдаемого в системе его значений. К. Леви-Стросс подчеркивает: «По мере того, как социология прилагает усилия к тому, чтобы создать
1 Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. С. 322- 323.
2 Козлова Н. Социально-историческая антропология. М.: Ключ-С, 1998. С. 14-15.
3 Резник Ю. М. Специфика антропологического подхода в социальном познании и изменении // Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива. М„ 1998. С. 87.
106
социальную науку об обществе с точки зрения наблюдателя, антропология пытается разработать науку с точки зрения наблюдаемого»1. Антрополог всегда спрашивает люден: как это выглядит с нх точки зрения? Почему необходимо понимать точку зрения наблюдаемого? Дело в том, что культуры не совпадают между собой по самым различным аспектам: материальным и духовным, ценностным и нормативным, знаково-символическим и мотивационным, игровым и художественным. Цели, к которым принято стремиться в одном обществе, не могут считаться само собой разумеющимися в другом, например, стремление к богатству. Одна и та же мотивация может не работать в разных социокультурных группах. При этом антрополог не может ограничиваться только точкой зрения наблюдаемого, он должен принимать во внимание и свою точку зрения как наблюдателя, чтобы представить результаты исследования в терминах, понятных в собственном обществе.
Методы социальной и культурной антропологии. Одним из важнейших методов является этнографический, включающий в себя, прежде всего, включенное наблюдение и глубинное интервью. Этнографическая научная работа отличается более долговременным характером исследования, вживанием в субкультурный контекст, применением качественных методов, особым этическим подходом к анализу данных и предмету исследования. Современное антропологическое исследование обладает всеми чертами интерпретативного подхода, который рассматривается как определенная практика истолкования результатов исследования. Этнографический метод характеризуется особенностями научного повествования, использованием таких подходов, как «жизненные истории», «срезы жизни»; представлением своего субъективного взгляда; простым языком, часто от лица обычных людей, предполагающим социальный реализм и научную достоверность. В качестве объектов этнографических исследований выступают различные группы, субкультуры, общественные движения, индустриальные предприятия, школы, больницы, тюрьмы, интернаты для людей с умственной отсталостью, дома престарелых, воинские части и подразделения и т.п.
Одним из основных методов социальной и культурной антропологии является метод включенного наблюдения, который предполагает изучение языка той общности, которая изучается. Язык является важнейшей составной частью культуры, поэтому антропологи обращают особое внимание на его изучение. Работа через переводчика считается менее квалифицированной, чем без переводчика. Антропологи считают, что надо очень хорошо знать язык изучаемого народа, чтобы понимать культуру изнутри. Включенное наблюдение предполагает длительное проживание средн тех, кто изучается. Антрополог должен быть готов несколько месяцев, а то и лет провести средн изучаемой общности: жить, как они, питаться, как они и т.д. Б. Малиновский подчеркивал, что одним из принципов успешных полевых исследований является создание адекватных условий для этнографической работы. Под адекватными условиями он понимал отделение себя от других белых людей и установку как можно более тесного контакта с туземцами,
1 Леви-Стросс К. Структурная антропология. С. 322.
107
чего реально можно достичь только в том случае, если поселиться прямо в их деревне. «...Если ты в деревне один, если ты не общаешься с белыми людьми, то, в одиночестве побродив по ней час-другой, потом возвращаешься, то ты вполне естественно ищешь общества туземца и уже не чувствуешь одиночества, как если бы ты находился в каком-то другом обществе. В этом вот естественном общении ты и учишься понимать туземца, осваиваешь его обычаи и верования куда лучше, чем если он утомительно рассказывает тебе что-то за деньги»1.
Другим широко использующимся методом социокультурной антропологии является сравнительный метод. Его сущность заключается в сопоставлении сходных обычаев или верований, имеющихся в разных культурах, в выявлении их причинной обусловленности и общих законов. Исследователи уже давно заметили, что у самых разных народов имеется сходство в обрядах, обычаях, верованиях. На выявление таких сходных, универсальных идей как раз и направлен сравнительный метод. Однако этим не ограничивается задача антрополога. Он должен ответить на вопросы: откуда они взялись и как утвердились в разных культурах? По мнению А. Рэдклифф-Брауна, сравнительный метод представляет собой такой метод, благодаря которому мы переходим от частного к общему и от общего к еще более общему, надеясь подойти к универсальному, т.е. к характеристикам, которые в тех или иных формах могут быть обнаружены во всех человеческих обществах2.
Сравнительный метод широко использовали такие исследователи, как Дж. Ф. Мак-Леннан, Г. Спенсер, Э. Тайлор, С. Р. Штейнмец, А. Рэдклифф-Браун, Дж. П. Мёрдок и другие. Антропологи отмечают наличие двух типов сравнительных исследований: во-первых, широких статистических исследований на основе имеющихся источников, во-вторых, узких конкретных исследований на основе полевой работы. Примером первого типа является книга американского антрополога Дж. П. Мёрдока «Социальная структура», представляющая собой статистическое исследование института семьи, охватывающее 250 обществ. Примерами второго типа — исследование Э. Дюркгейма религии аборигенов Центральной Австралии, очерк М. Мосса об эскимосах. Е1екоторые известные антропологи являются сторонниками второго типа исследований. Так, Ф. Боас выступал против простого сопоставления сходных обычаев и верований. Он предлагал детальное изучение обычаев в контексте всей культуры практикующего их племени и с учетом их географического распространения у соседних племен. По его мнению, такой подход позволяет с большой точностью определить причины возникновения этих обычаев и психологические процессы, обусловившие их развитие3. В антропологических исследованиях могут
1 Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана : пер. с англ. М.; РОССПЭН, 2004. С. 26.
2 Рэдклифф-Браун А. Р. Сравнительный метод в социальной антропологии //Антология исследований культуры. Т. 1. С. 651.
3 Боас Ф. Границы сравнительного метода в антропологии // Антология исследований культуры. Т. 1. С. 510, 515.
108
использоваться и другие методы, к числу которых относятся различного рода опросы, изучение документов; теоретические методы: эволюционизм и неоэволюционизм, функциональный анализ, структурно-функциональный анализ, интерпретативный подход и др.
Какими принципами руководствуется социальная и культурная антропология? Представители этой науки подходят к культуре разных народов с позиции культурного релятивизма. Это такой принцип рассмотрения другой культуры, когда она изучается на основе ее собственных ценностей, в ее собственном контексте. Культуры не сравниваются друг с другом с точки зрения прогрессивности и отсталости. Не признается отсталых и передовых культур, все культуры рассматриваются как самобытные и равноправные. Культурный релятивизм противостоит этноцентризму, который означает рассмотрение других культур с-позиции превосходства своей собственной. Этноцентризм находил выражение в деятельности миссионеров, которые стремились обратить «варваров» в свою веру. Этноцентризмом была отмечена деятельность первых антропологов, которые были склонны сравнивать все культуры со своей, «самой передовой».
Антропологический подход не является какой-то универсальной отмычкой в вопросах познания человека, культуры и общества. Познавательные возможности его достаточно велики, но не беспредельны. Основная слабость данного подхода связана с его сущностными особенностями, с тем, что он применяется преимущественно на микроуровне, на уровне локальных общностей. Вследствие этого имеются ограничения в возможности обобщений и выводов. Результаты, полученные на основе изучения отдельных локальных общностей, не могут быть без поправок и оговорок перенесены на всю генеральную совокупность, т.е. на все общество. Еще одно ограничение связано с особенностями объектов антропологического познания. Речь идет о том, что значительное число объектов по различным причинам (чаще по административным) закрыто для проведения антропологических исследований. Прежде всего, это относится к воинским частям п подразделениям, доступ в которые в силу их специфики ограничен. Подобные трудности могут встретиться и во многих других социальных организациях: предприятиях народного хозяйства, государственных организациях и учреждениях и т.п. Значительные проблемы связаны также с отсутствием подготовленных кадров, способных организовать и провести подобные исследования. Кроме того, имеются этические ограничения, с которыми ученые также должны считаться.
Выводы
1. Методологические основы социальной и культурной антропологии могут быть рассмотрены как система, включающая несколько уровней: а) уровень философской методологии, связанный с применением идей философских учений; б) уровень методологии, разработанный в рамках самой социокультурной антропологии; в) специфический уровень кон
109
кретных методологических установок и методов, применяющихся в антропологических исследованиях.
2. Важный уровень методологии социальной и культурной антропологии заключается в опоре на различные философские учения. В числе этих учений следует выделить позитивизм, теоретико-методологическую концепцию В. Дильтея, неокантианство, феноменологию, психоанализ, этологию и ряд других. Второй уровень методологии образуют теоретические концепции и вытекающие из них методологические принципы, разработанные в рамках самой социокультурной антропологии.
3. Специфический уровень методологии образуют конкретные методологические установки и методы, применяемые в ходе антропологических исследований. Антропологический подход характеризуется особым стремлением к объективности, которое реализуется, при помощи специфических приемов («эмик-подход», приверженность «натурализму»). Антропологический подход — микросоциален: здесь внимание сосредоточивается на изучении малых сообществ; акцент делается на изучении общинных или общностных отношений (племя, этнос, сельская или городская община, семья, дружеское сообщество). К числу особенностей антропологии относятся также целостный подход к изучаемым явлениям; взгляд с точки зрения наблюдаемых; преобладание интереса не к индивидуальному уровню, а к популяционному. Основными методами социальной и культурной антропологии являются включенное наблюдение, глубинное интервью, сравнительный анализ и др.
Практикум
Упражнения и задания
1. Методологические основы социальной и культурной антропологии могут быть рассмотрены как система, включающая несколько уровней. Какие уровни включает в себя система методологии социальной и культурной антропологии? Каковы особенности методологии социальных и гуманитарных наук? В чем заключается специфика методологии социальной и культурной антропологии?
2. Социальная и культурная антропология, как и другие социальные и гуманитарные науки, имеет философский уровень методологии. Какие философские учения могут быть рассмотрены в качестве методологии социальной и культурной антропологии? Какие идеи позитивизма О. Конта используются при проведении антропологических исследований? В чем заключается значение учения В. Дильтея для развития социальной и культурной антропологии? Какие идеи неокантиа'нтства баденской школы используются в социальной и культурной антропологии? В чем заключается значение для антропологического знания идей Э. Гуссерля и А. Шюца? Назовите новейшие философские учения, идеи которых используются в современных исследованиях социальных и культурантропологов.
3. Второй уровень методологии социальной и культурной антропологии образуют идеи, разработанные в рамках самой науки. В чем заключается методологическое значение для антропологического знания идей эволюционизма? Раскройте методологические принципы, разработанные представителями функционализма и структурного функционализма. В чем заключается значение системного и функ
110
ционального подхода для социальной и культурной антропологии? Каким образом в антропологических исследованиях могут быть применены идеи интерпретативной антропологии К. Гирца? В чем заключается значение структурализма и постструктурализма для социальной и культурной антропологии?
4. Социальная и культурная антропология имеет специфический уровень методологии, присущий только данной науке. Назовите основные принципы, которые используются в антропологических исследованиях. Каким образом в антропологических исследованиях достигается объективность подхода? Что означает эмик-подход, применяемый представителями социальной и культурной антропологии? В какой степени социальной и культурной антропологии присуща приверженность натурализму? В какой степени антропологами используется макроподход и микроподход?
5. В социальной и культурной антропологии используются различные методы исследования. Назовите основные методы получения .эмпирических данные, используемые в антропологических исследованиях. В чем заключается метод включенного наблюдения? Что такое сравнительный метод и как он применяется представителями социальной и культурной антропологии? В чем заключаются сильные н слабые стороны сравнительного метода? В чем заключаются особенности метода глубинного интервью?
6. К. Клакхон в своей книге «Зеркало для человека» подчеркивает значение для антропологии принципов целостного подхода и стремления понять изучаемую культуру изнутри. Что означает принцип целостного подхода в антропологии? Почему антропологи стремятся понять изучаемую культуру изнутри, с точки зрения изучаемых?
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Назовите основные принципы позитивизма, разработанные О. Контом.
2. В чем заключаются требования к исследованию явлений культуры, выраженные в учении В. Дильтея?
3. Чем отличается идеографический метод исследования от номотетического метода?
4. Назовите основные идеи неокантианства, связанные с исследованием явлений культуры.
5. Дайте характеристику методологии феноменологии, разработанной Э. Гуссерлем и А. Шюцем.
6. Чем отличается антропологический подход к исследованию культуры от подходов других наук?
7. Какие методы исследования применяются в социальной и культурной антропологии?
Литература
1. Гуссерль, Э. Кризис европейского человечества и философии // Культурология. XX век : антология. — М.: Юристъ, 1995. С. 297—330.
2. Дильтей, В. Собр. соч. в 6 т. — Т. 1. Введение в науки о духе: пер. с нем. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2000.
3. Дилыпей, В. Описательная психология / В. Дильтей. — 2-е изд. — СПб.: Алетейя. 1996.
4. Конт, О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении).
111
С предисловием М. Ковалевского / О. Конт. — СПб. : Изд-во «Вестник знания» (В. В. Битнера), 1910.
5. Никишенков, А. А. История британской социальной антропологии / А. А. Никишенков. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007.
6. Орлова, Э. А. Методология культурно-антропологических исследований // Социокультурная антропология: История, теория и методология: энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект; Киров: Константа, 2012. - С. 384 405.
7. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о духе : пер. с нем. / Г. Риккерт. — М.: Республика, 1998.
8. Туровский, М. Б. Философские основания культурологии / М. Б. Туровский. — М.: РОССПЭН, 1997.
9. Шюц, А. Формирование понятия и теории в общественных науках //Американская социологическая мысль: тексты / иод ред. В. И. Добренькова. — М.: Изд-во Международного Ун-та Бизнеса и Управления, 1996. — С. 526- 541.
10. Эванс-Притчард, Э. История антропологической мысли : пер. с англ. / Э. Эванс-Притчард — М.: Вост, лит., 2003.
11. Ярская-Смирнова, Е. Р. Этика культурной (социальной) антропологии //Социокультурная антропология: История, теория и методология: энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект; Киров: Константа, 2012. - С. 458-464.
12. Ярская - Смирнова, Е. Р. Методы полевых исследований в культурной (социальной) антропологии / Е. Р. Ярская-Смирнова, II. В. Романов // Социокультурная антропология: История, теория и методология: энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект; Киров: Константа, 2012. — С. 405—28.
Раздел II ОТРАСЛИ СОЦИАЛЬНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ
Глава 7 АНТРОПОЛОГИЯ СЕМЬИ
В результате изучения данной главы студенты должны:
знать
• теоретические концепции зарождения и развития семьи;
• современные представления об особенностях института семьи в различных обществах;
уметь
• обобщать и систематизировать взгляды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам семьи;
• грамотно ориентироваться в понимании исторических форм семьи и брака;
владеть
• навыками работы с учебной и научной литературой о семье и браке;
• способами поиска информации, необходимой для подготовки научных докладов, презентаций и рефератов о формах семьи в современных обществах.
Антропология семьи представляет собой один из разделов антропологии, посвященный исследованию истории семьи, ее основных типов и форм, влияния культуры на характер отношений между ее членами. Зародившись в 60-е гг. XIX в., она проходила свое становление и развитие вместе с социальной и культурной антропологией. В числе теоретических концепций, оказавших наибольшее влияние на антропологию семьи, находятся эволюционизм и функционализм, структурный функционализм и историческая антропология, социология Э. Дюркгейма и психоанализ 3. Фрейда. Родоначальниками антропологии семьи считаются швейцарский исследователь И. Я. Бахофен, шотландский ученый Дж. Ф. Мак-Леннан и американский антрополог Л. Г. Морган.
7.1. Объект и предмет антропологии семьи
Объект и предмет антропологии семьи. Объектом антропологии семьи является семья, выступающая как малая социальная группа и как социальный институт. В первом значении семья представляет собой малую социальную группу, члены которой связаны брачными отношениями (муж и жена), кровным родством (родители и дети), экономическими отношениями, общей территорией проживания и взаимной ответственностью. Как социальный институт семья означает устойчивое взаимодействие между ее членами, регламентированное законами, моральными нормами и обычаями, принятыми в обществе. Семья имеет определенный состав, она включает, прежде всего, мужа и жену, а также их детей. Кроме того, в нее
115
могут входить родители мужа и жены, их братья, сестры, дети и внуки. Семья имеет материальное оснащение: жилище, имущество, предметы быта, одежды и т.п. В качестве идеологического обоснования семьи выступают официально провозглашенные идеи и взгляды, религиозные представления, семейное законодательство, произведения литературы и искусства, в которых ставятся и рассматриваются проблемы семьи и семейных отношений и др.
Понятие семьи тесно связано с понятием брака, представляющего собой совокупность обычаев и других норм, регулирующих сексуальные отношения между парой взрослых членов общества и устанавливающих их права и обязанности по отношению друг к другу и по отношению к детям.
В период зарождения антропологии семьи преимущественное внимание ученых обращалось на семью в условиях первобытного общества. В XX в. объект исследования существенно расширился, включив семью современного индустриального и постиндустриального общества. В ходе антропологических исследований семья может рассматриваться как на микроуровне, так и на макроуровне.
Предмет исследования антропологии семьи — формы и типы семьи и брака, структура семьи в различных обществах и на различных этапах общественного развития, влияние культуры на характер отношений между членами семьи.
Антропологи обращают внимание на ранние формы существования семьи и их особенности, изменение этих форм в ходе последующего общественного развития. До сих пор остаются спорными некоторые проблемы семьи в раннепервобытном обществе. Например, существовали ли на самом деле беспорядочные половые связи между членами общины или клана, как это предполагали некоторые исследователи? Насколько верным является гипотеза о существовании в прошлом группового брака и др.?
Важной проблемой антропологии семьи является изучение типов семьи и брака. Ученые исследуют такие типы, как моногамный и полигамный брак, нуклеарная и расширенная семья, полигиния и полиандрия, рассматривают их специфику в различных обществах, степень распространенности в мире и культурную обусловленность.
Еще одной областью антропологических исследований является структура семьи и характер отношений между ее членами. Ученые пытаются выявить, какие отношения образуют структуру семьи и чем они характеризуются, как влияет культура на характер этих отношений. Большое внимание уделяется выявлению норм, регулирующих сексуальные отношения внутри семьи и за ее пределами. Антропологи определяют, что является нормой и что является патологией для каждой изучаемой культуры или общества.
Важной проблемой антропологии семьи являются системы родства, а также понятия родства. Ученые исследуют, какие системы родства приняты в различных обществах, можно ли их объединить в определенные типы и классифицировать? Актуальной остается задача изучения терминов родства, принятых у различных народов.
116
Взаимодействие антропологии семьи с другими науками. Антропология семьи взаимодействует с другими науками, изучающими семью. Прежде всего, это относится к социологии, социальной психологии, демографии и юридическим наукам. Социология изучает семью как социальный институт и как малую социальную группу. Семья рассматривается в статике и в динамике. Особое внимание обращается на структуру семьи и на процессы семейной социализации. Специфической чертой социологического подхода является рассмотрение семьи в ее отношениях с обществом. С этой целью исследуются функции семьи в обществе, характер их изменения и т.п.
Социальная психология изучает психологические аспекты межличностных отношений внутри семьи, семейное поведение ее членов, причины конфликтов и пути их урегулирования, причины и мотивы разводов. В рамках этой науки обращается внимание на закономерности развития семьи как малой социальной группы: становление семьи, ее функционирование и распад. Социально-психологические знания дают возможность проводить специальные терапевтические мероприятия, способствующие сохранению и укреплению семьи.
Демография изучает демографические процессы в обществе, взаимосвязи между семьей и народонаселением, современные тренды изменения структуры и состава семьи, тенденции детности, брачности и разводимости. Представители демографии обращают внимание на изучение роли семьи в воспроизводстве населения, анализируют данные статистики о количественных показателях образования, функционирования и распада семейнородственных групп, исследуют эффективность социализации детей в семье.
Семейное право изучает юридические аспекты существования семьи, правовые нормы вступления людей в брак и нормы его расторжения, права и обязанности членов семьи, порядок регулирования имущественных и неимущественных отношений в семье и др. Связи между антропологией семьи и семейным правом имеют давнюю историю. Многие первые антропологи, изучавшие проблемы зарождения и развития семьи п брака, были юристами.
7.2. Представления о семье в истории антропологической мысли
Одним из первых ученых, обратившихся к исследованию истории семьи, был швейцарский юрист Иоганн Якоб Бахофен (1815 1887), который в 1861 г. выпустил книгу «Материнское право». На основе изучения классической литературы древности Бахофен выдвинул несколько идей, которые в последующем длительное время вызывали споры и дискуссии, находя своих сторонников и противников. Некоторые из них продолжают жить и сегодня. К числу этих идей относятся «гетеризм», материнский счет родства, высокое социальное положение женщины в раннем первобытном обществе и требование искупления.
Гетеризм, по мнению Бахофена, означал ничем не ограниченные половые отношения между мужчинами и женщинами на ранних этапах раз
117
вития человеческого общества. Этим явлением он объяснял материнский счет родства, или материнское право, так как нельзя было достоверно установить, кто является отцом. Существование материнского права приписывалось всем древним обществам. Бахофен доказывал также, что женщина как мать пользовалась в обществе высокой степенью почета и уважения, доходившей до полного господства. Переход к единобрачию, при котором женщина стала принадлежать одному мужчине, требовал от женщины искупления или выкупа. Свои выводы Бахофен обосновывал цитатами из классической литературы древности, а также рассуждениями о древних богах. Переход от гетеризма к моногамии и от материнского права к отцовскому происходил, по его мнению, в результате развития религиозных представлений1.
Некоторые идеи, выдвинутые Бахофеном, нашли поддержку у шотландского исследователя ранних форм семьи и брака Джона Фергюсона Мак-Леннана (1827—1881), который пришел к ним самостоятельно и почти одновременно с ним. В 1865 г. вышла в свет книга Мак-Леннана «Первобытный брак», в которой был поставлен вопрос о развитии форм семьи и брака на протяжении истории человечества. Исследователь доказывал, что материнское право предшествовало отцовскому. Такое положение вещей он объяснял существованием в первобытном обществе недостатка женщин, вызванного обычаем умерщвлять новорожденных девочек. Недостаток женщин вел к возникновению полиандрии, т.е. браку одной женщины с несколькими мужчинами. Полиандрия, в свою очередь, вела к материнскому праву, так как установить отцовство в этих условиях было невозможно, и поэтому родство определялось по материнской линии. С недостатком женщин Мак-Леннан связывал также обычай заключать браки через похищение.
Ученый ввел понятия экзогамии и эндогамии. Под экзогамией он понимал закон, запрещающий брак между людьми одной крови или одного рода как кровосмесительный. Противоположной этому была эндогамия — закон, запрещавший все браки, кроме браков с людьми одной крови или рода. Мак-Леннан объяснял требование экзогамии существованием обычая похищения невесты из другого племени, а также тем, что у членов общины постепенно появилось предубеждение против брака с женщинами своего клана. Самым ранним состоянием брачных отношений в первобытном обществе Мак-Леннан считал промискуитет — беспорядочные половые отношения.
В основе взглядов Мак-Леннана лежали теоретические представления эволюционизма: идея о сходстве, одинаковости и соответствии в развитии различных обществ и культур, принцип причинной обусловленности, мысль о прохождении одинаковых этапов в развитии различных социальных институтов и др. Многие положения были сформулированы как чисто логические конструкции, слабо подкрепленные научными фактами. Мак-Леннан подвергался за это критике со стороны этнографов и антропологов.
1 Энгельс Ф. К истории первобытной семьи (Бахофен, Мак-Леннан, Моргай) // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 22. С. 215—217.
118
Русский этнограф Александр Николаевич Максимов (1872—1941) отмечал в учении Мак-Леннана независимое существование фактов и объяснений. «На материнское право, писал Максимов, — он смотрит как на результат недостоверности происхождения ребенка со стороны отца и беспорядочности полового смешения, но мотивирует свое объяснение исключительно невозможностью никакого другого. Подобным же образом он поступает с полиандрией, причина которой, по его мнению, вызванный истреблением девочек недостаток в женщинах. Мак-Леннан не только ни раз,у не указал в данном случае сосуществования причины и следствия, но сам же сознается, что все известные случаи убийства девочек относятся к позднейшим эпохам, когда они отнюдь не производят тех же результатов, что и раньше»1.
Взгляды Мак-Леннана подвергал критике американский антрополог Лъюис Генри Морган (1818 1881). Свои идеи Морган изложил в трудах: «Союз ирокезов» (1851), «Системы родства и свойства» (1871), «Древнее общество» (1877). Для выявления ранних форм семьи он воспользовался терминологией родства — источником, к которому до него никто не обращался. Морган разделял системы родства на два основных типа: «класси-фикаторскпе», при которых целые группы родственников обозначаются одним общим термином, и «описательные», при которых родственное отношение каждого отдельного лица выражается специфически. Первые он признавал более ранними и в свою очередь разделял их на «малайские», когда родственники делятся только по поколениям, и «турано-ганован-ские», когда разграничиваются боковые родственники по отцу и по матери. Каждый из типов систем родства является, по мнению Моргана, отражением определенной формы брака и семьи.
На основе анализа систем родства Морган сделал смелые выводы об определенных стадиях в развитии семьи, которые он рассматривал как последовательные и всеобщие. В трудах Моргана выделяются следующие стадии в развитии семьи:
1) «кровнородственная» семья — первая форма семьи, следующая за состоянием беспорядочных половых отношений. На данной стадии допускаются брачные отношения между родными братьями и сестрами, но запрещаются браки между родителями и детьми;
2) «пуналуальная» семья: групповой брак нескольких сестер с общими мужьями, которые могут не состоять в родственных отношениях между собой, или групповой брак нескольких братьев с общими женами, которые могут не быть родственными между собой;
3) парная, или «синдиасмическая», семья — это семья, основанная па браке отдельной пары и существующая до тех пор, пока доставляет удовольствие партнерам;
4) «патриархальная», т.е. полигамная, семья;
5) «моногамная» семья — это семья, пришедшая на смену парной семье. Ее особенностью является то, что она основана на браке отдельной пары, является более прочной и характеризуется исключительным сожительством.
1 Максимов А. Н. К вопросу о методах изучения семьи // Максимов А. Н. Избранные труды. М.: Вост, лит-ра, 1997. С. 13.
119
Взгляды Ф. Энгельса на происхождение семьи и брака. Взгляды Моргана были встречены по-разному. Некоторые исследователи подвергали их критике, например, Мак-Леннан, другие выступили в поддержку. Многие идеи Моргана были весьма высоко оценены Карлом Марксом (1818—1883) и Фридрихом Энгельсом (1820 1895). Маркс законспектировал основной труд Моргана «Древнее общество», намереваясь обратиться к этой теме более обстоятельно. Энгельс написал, опираясь на идеи Моргана, работу «Происхождение семьи, частной собственности и государства», которая после 1917 г. была в нашей стране канонизирована, как и другие труды Маркса, Энгельса и Ленина.
Есть смысл более подробно ознакомиться с этим трудом, так как его идеи оказали огромное воздействие на российскую этнографию и на российское обществознание в целом. И сегодня имеется немало ученых, которые по-прежнему разделяют взгляды одного из основателей марксизма. Энгельс поддержал большую часть идей, выдвинутых Морганом: о связи между системами родства и прошлыми формами семьи: о соответствии стадий в развитии семьи определенным ступеням в развитии общества, об основных стадиях в развитии семьи и брака.
Начальной стадией в развитии семьи и брака Энгельс считал первобытное состояние, когда внутри племени господствовали неограниченные половые связи, каждая женщина принадлежала каждому мужчине и наоборот. Этот период он связывал с переходом от животного состояния к человеческому. Характеризуя первобытное состояние, Энгельс отмечал, что «запретительные ограничения нашего или какого-нибудь более раннего времени не имели тогда силы». «Не только брат и сестра были первоначально мужем и женой, по и половая связь между родителями и детьми еще в настоящее время допускается у многих народов». Такое положение Энгельс объяснял непониманием древними людьми того, что такое кровосмешение1.
Следующей стадией в развитии семьи и брака Энгельс вслед за Морганом считал «кровнородственную» семью, которую он рассматривал как первую ступень семьи. Здесь брачные группы он разделял по поколениям или по кругам; членов каждого поколения или круга в пределах семьи он рассматривал как мужей и жен по отношению друг к другу. Так, первый круг, по его мнению, образуют деды и бабки, которые в пределах семьи являются друг для друга мужьями и женами, второй круг — их дети, третий — дети детей, т.е. внуки по отношению к первому кругу; четвертый круг — их правнуки.
Энгельс считал, что «в этой форме семьи взаимные супружеские права и обязанности... исключаются только между предками и потомками, между родителями и детьми. Братья и сестры — родные, двоюродные, троюродные и более далеких степеней родства — все считаются между собой братьями и сестрами и уже в силу этого мужьями и женами друг друга. Родственные
1 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Изд-во полит, литературы, 1982. С. 38.
120
отношения брата и сестры на'этой ступени семьи включают в себя половую связь между ними как нечто само собой разумеющееся»1. Говоря о судьбе кровнородственной семьи, Энгельс отмечал, что она вымерла. Но он высказывал убеждение, что такая семья должна была существовать. В качестве аргумента он рассматривал наличие гавайской системы родства, которая, по его мнению, может возникнуть лишь при этой форме семьи.
Энгельс разделял идею Моргана о существовании «пуналуальной» семьи как второй ступени семьи. Пуналуальная семья — это форма группового брака, представляющая собой семью нескольких сестер (единоутробных или более дальних степеней родства) с несколькими мужчинами, из числа которых исключались их братья. К этой же форме относится семья, образуемая несколькими братьями (единоутробными или более дальних степеней родства) с несколькими женщинами, из числа которых исключались их сестры. Название этой формы семьи объясняется тем, что общие мужья сестер в первом случае и общие жены братьев во втором называли друг друга «пуналуа», т.е. близкими товарищами.
К числу особенностей пуналуальной семьи Энгельс относил взаимную общность мужей и жен внутри определенного семейного круга, а также новое исключение из числа брачных партнеров. Если в кровнородственной семье из числа брачных партнеров исключаются родители и дети, то здесь, кроме этого, исключаются братья жен и сестры мужей. С пуналуальной формой семьи связывалось возникновение материнского права. Сам термин «материнское право» Энгельс считал неудачным, так как на этой ступени развития общества еще нельзя говорить о праве в юридическом смысле. Но он соглашался с тем, что в такой форме семьи материнство можно было установить только по материнской линии.
Пуналуальная семья рассматривалась Энгельсом как классическая, высшая, форма группового брака. Ее существование приписывалось периоду коммунистических общин. Другая форма группового брака — брак целыми классами - считался им низшей формой и рассматривался как соответствующий уровню дикарей-кочевников. Энгельс придавал большое значение рассмотрению пуналуальной семьи, так как видел в ней основу для возникновения рода2.
Следующая форма семьи, выделенная Энгельсом, парная семья. Эта форма характеризуется им как семья, пришедшая на смену групповому браку. Возникновение парной семьи, по мнению Энгельса, произошло на рубеже между дикостью и варварством. Подчеркивая эту мысль, он писал: «Это характерная форма семьи для эпохи варварства, так же как групповой брак — для дикости, а моногамия — для цивилизации»3.
Основными характеристиками парной семьи являются следующие: соединение отдельных пар, проживание мужчины с одной женой, редкие случаи многоженства в силу экономических причин, право мужчины на нарушение супружеской верности и в то же время требования строжай
1 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. С. 39—40.
2 Там же. С. 41—50.
3 Там же. С. 59.
121
шей верности со стороны женщин, легкое расторжение брачных уз любой из сторон, принадлежность детей, как и прежде, только матери.
Энгельс считал великим открытие Бахофена переходной формы от группового брака к парному, которая получила название «искупление». Речь идет об искуплении, ценой которого женщина приобретала право на целомудрие, право принадлежать одному мужчине.
Промежуточной формой между парной семьей и моногамной Энгельс рассматривал патриархальную семью. Признаками патриархальной семьи считались два: включение в ее состав несвободных и отцовская власть. Патриархальная семья существовала в период, когда начиналась область писаной истории. В числе примеров патриархальной семьи назывались римская семья, южнославянская задруга, описанная М. М. Ковалевским, а также большая семейная община в России. Энгельс отмечал большую власть глав этих семей, случаи злоупотребления этой властью в отношении невесток1.
Полигамным формам брака, которые называются в книге многоженством и многомужеством, Энгельс уделил немного внимания. Дело в том. что эти формы рассматривались им как исключения, которые не могут быть широко распространенными вследствие своей специфики. Число женщин и мужчин в обществе, писал Энгельс, примерно одинаковое, поэтому «ни та, ни другая форма брака сама по себе не могла стать общепринятой». «Обе эти формы брака, — подчеркивал Энгельс, — могут быть только исключениями — так сказать, историческими предметами роскоши...» Многоженство рассматривалось им как привилегия богатых и знатных2.
Четвертой исторической формой семьи Энгельс считал моногамную семью, возникшую из парной. Основными признаками моногамной семьи являются, по его мнению, следующие: во-первых, господство мужа, во-вторых, бесспорность происхождения детей от определенного отца, в-третьпх, большая прочность по сравнению с парной семьей. Господствующее положение мужа Энгельс видел в том, что он имеет большие права, чем жена: только он может расторгнуть брачные узы и только за ним сохраняется право на супружескую неверность. Очень важным признаком моногамной семьи Энгельс считал бесспорность происхождения детей от определенного отца. Ее необходимость он связывал с собственностью и ее наследованием. «...Дети со временем, — подчеркивал Энгельс, — в качестве прямых наследников должны вступить во владение отцовским имуществом»3.
В работе Энгельса имеется много рассуждений о гетеризме, проституции, браке по расчету и половой любви. В условиях цивилизации, начиная от Древней Греции и Древнего Рима и кончая современным буржуазным европейским обществом, моногамная семья сопровождается, по его мнению, такими явлениями, как гетеризм, прелюбодеяние, проституция, брак по расчету. Положение, когда половая любовь станет основой для заключения брака, он видел в будущем обществе, когда будут ликвидированы
1 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. С. 64—67.
2 Там же. С. 67—68.
3 Там же. С. 69.
122
общественные отношения, основанные на частной собственности на средства производства. «Половая любовь, прогнозировал Энгельс, — может стать правилом в отношениях к женщине и действительно становится им только среди угнетенных классов, следовательно, в настоящее время — в среде пролетариата, независимо от того, зарегистрированы официально эти отношения или нет»1. Семья пролетария избавляется от гетеризма и супружеской неверности, жена фактически возвращает себе право на расторжение брака. С превращением средств производства в общественную собственность моногамия станет действительностью и для мужчин.
Энгельс сформулировал некоторые положения, которые стали в последующем программными для партии пролетариата. К этим положениям относятся следующие: превращение частного домашнего хозяйства в общественную отрасль труда; общественный характер воспитания детей и др. «Индивидуальная семья, писал Энгельс, перестанет быть хозяйственной единицей общества. Частное домашнее хозяйство превратится в общественную отрасль труда. Уход за детьми и их воспитание станут общественным делом; общество будет одинаково заботиться обо всех детях»2.
Сегодня теория Моргана-Энгельса кажется по многим аспектам наивной и спорной. Однако она длительное время пропагандировалась, хотя и противоречила вновь выявленным фактам. Оценивая концепцию Моргана, советский этнолог С. А. Токарев в конце 70-х гг. XX в. отмечал, что представления американского антрополога о двух древнейших формах семьи — «кровнородственной» и «пуналуальной» — оказались «продуктом чистого недоразумения» и «кабинетным вымыслом»3. Однако Токарев умолчал при этом, что представления о «кровнородственной» и «пуналуальной» семье полностью разделял Энгельс, так что критическое замечание в полной мере относится и к нему.
Теоретическая концепция Э. Вестермарка. Многие идеи, которые разделяли Мак-Леннан, Морган и Энгельс, были подвергнуты критике со стороны финского ученого Эдварда Вестермарка (1862—1939). В своей монографии «История человеческого брака» (1891) и других работах Вестермарк выдвинул несколько необычных идей, которые противоречили господствовавшим в то время эволюционистским взглядам. В первую очередь необходимо отметить внимание ученого к биологическим аспектам существования человека, а конкретно — к половому инстинкту. Вестермарк обосновывал идею о том. что основой брака является половой инстинкт, и именно с ним связаны многие социальные особенности брачного института и его развитие. В трудах ученого проводились параллели между животным миром и человеческим обществом. Необходимость института семьи Вестермарк объяснял, опираясь на данные биологии. Он приводил массу фактов о существовании стабильных брачных пар у высших животных, в особенности у человекообразных обезьян. Причину их существования, как и для человеческого общества, он видел в относительно про
1 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. С. 80.
2 Там же. С. 85 86.
3 Токарев С. А. История зарубежной этнографии. М.: Высшая школа, 1978. С. 57.
123
должительном периоде детской беспомощности, малом количестве детей, особенностях природной среды и невозможности жить стадом. Вот почему у всех известных наиболее отсталых племен современности, по его мнению, мы обнаруживаем наличие индивидуальной семьи1.
Вестермарк отвергал концепцию неупорядоченных половых отношений и группового брака. Проанализировав этнографические свидетельства промискуитета, он пришел к выводу, что нм доверять нельзя. Ошибочность идеи беспорядочных половых отношений в первобытном обществе объяснялась им тем, что в качестве таковых обычно принимались совершенно другие явления: случаи банальной супружеской неверности; брачные нормы, допускавшие множественность партнеров с той и другой стороны: отсутствие брачных церемоний или самого слова «свадьба» в языке; магические обряды с элементами эротики', а также европейские стереотипы и конфессиональная предвзятость наблюдателей. Что же касается группового брака, то Вестермарк показал, что традиционные аргументы в его пользу не выдерживают критики. Рассматривавшиеся прежде как пережитки группового брака средневековое баронское право и «гостеприимный гетеризм» являются, по его мнению, не более как обычаи, присущие различным обществам2.
В трудах Вестермарка отвергается так называемое материнское право и объяснение экзогамии как пережитка прошлого. По мнению ученого, нет никаких оснований утверждать, что материнский счет родства предшествует отцовскому. Он отмечал, что наиболее отсталым племенам охотников Австралии присуща патрилинейность, а матрилинейность чаще встречается у более развитых земледельцев. Вестермарк считал безосновательной идею о том, что «дикарям» безразлично отцовство и что родственность они признают только по отношению к матерям. Что же касается обычаев экзогамии, то они рассматривались Вестермарком не как пережиток прошлых социальных условий, а как живой элемент социального организма, подверженный модификации в соответствии с обстоятельствами. Фундаментальной причиной экзогамных запретов он считал отсутствие эротических чувств между лицами противоположного пола, живущими вместе с детства3.
Таким образом, в деятельности Вестермарка следует отметить внимательное отношение не только к социальной стороне существования человека, но и к биологической, проведение сравнений между поведением высших животных и человека, новый подход к фактам и их анализу, стремление к преодолению стереотипов и предрассудков, вызванных европейской точкой зрения. Не все гипотезы и предположения ученого получили подтверждение в будущем, но они способствовали поиску научной истины и развитию антропологии и этнографии.
1 Никишенков А. А. История британской социальной антропологии. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2007. С. 98—99.
2 Там же. С. 99-100.
3 Там же. С. 100.
124
В современной российской науке подводятся некоторые итоги и даются оценки того, что происходило в этнологии в советский период. Российский ученый О. Ю. Артёмова отмечает, что, начиная с 30-х гг. XX в. в нашей стране утвердился марксизм, превратившийся в набор догм, представлявший угрозу для научной деятельности и для жизни ученых. Эволюционные теории Моргана, разработанные в 60—70-е гг. XIX в., были канонизированы. «В результате, — подчеркивает Артёмова, — укоренилась следующая жесткая и внутренне очень противоречивая схема: промискуитет как самая ранняя стадия развития человеческих сообществ; затем групповой брак с двумя последовательно сменявшими друг друга формами семьи — кровнородственной и пуналуальной; одновременно формировавшийся материнский род, представлявший собой социально-экономический, производственный коллектив; затем постепенно создававшаяся в его недрах парная семья и, наконец, отцовский род и патриархальная семья, которая появляется только на стадии классообразования. Далее вся доклассовая эпоха — эпоха полного социального равенства. Причем это представление каким-то странным образом уживалось с понятием матриархата — господства женщин в классической первобытности. И наконец, первобытное общество общество, где личность по существу нивелирована, люди лишены индивидуальности, неотличимы друг от друга. Утверждение такой схемы, естественно, сделало невозможным продолжение серьезных исследований в области первобытной истории, так как фактический материал по архаическим обществам нисколько не вписывался в данную схему, как не вписывались в нее и выводы исследователей предыдущего десятилетия. Теоретическая мысль не просто затормозилась, но оказалась отброшенной далеко назад — в 70—80-е гг. XIX в. И это в то время, когда в мире в целом этнология и культурная и социальная антропология сделали огромный шаг вперед. Медленное расшатывание негибкой и нереалистической морганов-ско-энгельсовской схемы началось в 1950-е гг., и, пожалуй, до сих пор она еще полностью не преодолена»1.
7.3. Типы и формы семьи
Одной из важных проблем антропологии семьи является вопрос о типах и формах семьи. Российские и зарубежные ученые выделяют типы семей в зависимости от характера супружества, родства и родительства. Так, в зависимости от характера супружества выделяются моногамные браки и полигамные. В зависимости от типа выбора брачных партнеров браки разделяются на экзогамные и эндогамные. По характеру преемства, т.е. наследования фамилии, имущества и социального положения, семьи разделяются на патрилинейные и матрилинейные. По критерию власти различают патриархальные семьи и матриархальные. В зависимости от пространственно-территориальной локализации семьи разделяются на патрилокальные, матрилокальные, унилокальные, неолокальные и аван-
1 Артёмова О. Ю. А. Н. Максимов и его исследования // Максимов А. Н. Избранные труды. М.: Восточная литература, 1997. С. 458.
125
кулокальные. По критерию количества поколений и величины семьи разделяются на нуклеарные и расширенные.
Типы и формы семьи и брака обстоятельно рассмотрены и проанализированы в работе американского антрополога Джорджа Питера Мёрдока (1897—1985) «Социальная структура», написанной в конце 1940-х гг. на основе анализа репрезентативной выборки из 250 обществ, по которым имелись надежные данные. Многие положения этой работы сохраняют свое значение до настоящего времени. Поэтому наш дальнейший анализ типов и форм семьи и брака мы осуществим на основе этого труда1. К числу основных типов семьи в работе Мёрдока относятся три: нуклеарная, полигамная и расширенная.
Нуклеарная семья представляет собой семью, состоящую из двух поколений: родителей и их детей. Полигамная семья, в отличие от первого типа, состоит из двух и более нуклеарных семей, связанных между собой одним общим состоящим в браке родителем (мужчиной или женщиной). При полигинии мужчина может одновременно состоять в браке с несколькими женщинами. Таким образом он объединяет несколько нуклеарных семей в большую семейную группу. Полиандрия характеризуется браком одной женщины с несколькими мужчинами. Расширенная семья состоит из двух и более нуклеарных семей, объединенных связью по линии «родитель — дитя». В данном случае речь идет о присоединении нуклеарной семьи сына пли дочери к нуклеарной семье родителей. Расширенная семья включает три поколения: родителей, их взрослых женатых или замужних детей и внуков.
Нуклеарный тип семьи наиболее распространен в развитых обществах, где взрослые дети, вступающие в брак, проживают отдельно от родителей как мужа, так и жены. Нуклеарная семья считается универсальным видом человеческих групп. Такой тип встречается во всех известных науке обществах, в одних как преобладающая форма семьи, а в других — как элемент более сложных семейных форм. В репрезентативной выборке Мёрдока, не было встречено ни единого исключения2.
Универсальность нуклеарной семьи заключается не только в ее повсеместной распространенности, но и в выполнении ею жизненно важных функций: сексуальной, экономической, репродуктивной и воспитательной. Кроме того, ее универсальность проявляется в отделении каждой нуклеарной семьи друг от друга как в физическом, так и социальном смыслах. Даже при полигинии, когда один мужчина женится на нескольких женщинах, каждая из его жен и ее дети обычно имеют отдельную комнату или жилище.
Для антропологии весьма важным является изучение отношений в семье. В нуклеарной семье учеными выделяется восемь пар отношений: муж — жена, отец — сын, отец — дочь, мать — сын, мать — дочь, брат — брат, брат — сестра, сестра — сестра. Данные отношения исследуются сами по себе и в их влиянии друг на друга.
1 См.: Мёрдок Дж. П. Социальная структура : пер. с англ. М.: ОГИ, 2003.
2 Там же. С. 20.
126
Сексуальные отношения между мужем и женой играют важную роль в системе отношений в нуклеарной семье. Характеризуя их, необходимо отметить, что во всех обществах существуют определенные нормы, которые налагают ограничения на сексуальные отношения мужчин и женщин, находящихся в родственных отношениях. Однако при этом состоящие в браке муж и жена имеют привилегии, обладая высокой сексуальной свободой. За исключением некоторых периодических ограничений интимных отношений (например, в период беременности, кормления грудью,„менструаций) нигде не наблюдается постоянных запретов.
Мёрдок отмечает немногочисленные примеры ограничения интимных отношений между мужем и женой, которые встречаются в некоторых обществах. Так, в племени банаро Новой Гвинеи жениху запрещено приближаться к невесте, пока она не родит ему ребенка от определенным образом подобранного сородича отца жениха. Аналогичный обычай отмечается также для некоторых крестьянских общин Восточной Европы, где с невестой живет сначала отец жениха, а затем, когда сын достигнет возраста половой зрелости, передает ему выполнение супружеских обязанностей1.
Внебрачные и добрачные сексуальные отношения регулируются нормами культуры более строго, однако это не значит, что во всех обществах они находятся под запретом. Во многих обществах сексуальные связи широко допускаются и за пределами брака, в том числе между определенными типами родственников, например, между кросс-кузенами, двоюродными братьями и сестрами, рожденными от сестры отца и брата матери. В то же время подобные отношения между ортокузенами (двоюродными братьями и сестрами, рожденными от брата отца и сестры матери) находятся обычно под запретом2.
Секс относится к числу важных факторов, способствующих объединению мужчины и женщины в браке. Однако это не единственный фактор. Наряду с ним, важную роль играют хозяйственные отношения, основанные на кооперации и разделении труда по полу, а также совместное проживание семьи. Мужчина и женщина в силу половых различий хорошо дополняют друг друга в хозяйственной деятельности. Такая кооперация способствует укреплению союза не меньше, чем сексуальные отношения.
Хозяйственная кооперация связывает не только мужа и жену, но и всю нуклеарную семью, в том числе родителей и детей. В большинстве обществ дети, начиная с шести-семи лет выполняют определенную работу, оказывая помощь семье. Американский антрополог М. Мид, изучая культуру на Самоа (острова Мореплавателей в Тихом океане), отметила особое отношение в этой культуре к детскому труду. Труд на Самоа — это не игра, он полезен для общины, он понятен для детей. Они ухаживают за младшими детьми, ходят за водой, подметают полы, собирают кокосовые орехи. Детям поручается работа, которую они могут выполнить хорошо. Такое отношение к труду, по мнению М. Мид, придает жизни самоанских детей большую
1 Мёрдок Дж. П. Социальная структура. С. 23.
2 Там же. С. 24—25.
127
цельность по сравнению с американскими1. К сказанному можно добавить, что участие детей в хозяйственной деятельности способствует налаживанию и укреплению отношений между самими детьми и детьми и родителями, а также успешной социализации детей и укреплению семьи в целом.
Полигамный тип семьи. Полигамная семья может существовать только в тех обществах, где допускается вступление в брак с несколькими партнерами. В выборке Мёрдока полигамные браки, хотя бы в ограниченном количестве, разрешены в 195 обществах2. Полигамия может быть трех видов: полигинией, полиандрией и групповым браком. Полигиния означает брак одного мужчины с несколькими женщинами; полиандрия — брак одной женщины с несколькими мужчинами, групповой брак — брачный союз, объединяющий одновременно нескольких женщин и нескольких мужчин. Наиболее распространенным среди них является полигиния. Что же касается группового брака, то его существование в человеческом обществе как культурной нормы не подтверждается. «В целом, — пишет Мёрдок, — нет никаких доказательств того, что групповой брак где бы то ни было существует (и когда-либо существовал) в качестве преобладающей формы»3.
Полиандрия встречается очень редко. Только в двух этнических группах выборки Мёрдока она является нормальной и предпочитаемой формой брака, хотя спорадически встречается и в нескольких других обществах. Этническими группами, где она считается нормальной и предпочтительной, являются маркизцы (Полинезия) и тода (Индия). В ряде случаев антропологи принимали за полиандрию связи мужчин с одной женщиной в противоречии с принятыми в обществе культурными нормами, либо связи женщины с братьями мужа, разрешенные местными обычаями.
Полиандрическая семья может выступать в двух формах фратерналь-ной и нефратернальной. Фратернальная форма означает брак нескольких братьев с одной женщиной, нефратернальная — брак нескольких мужчин, не состоящих друг с другом в родстве, с одной женщиной. Отцовство при полиандрии определяется при помощи определенных обрядов. Например, среди тода, практикующих фратернальную полиандрию, отцовство устанавливается в период беременности через совершение определенного ритуала, в ходе которого один из мужей дарит жене игрушечный лук и стрелы. Отцом ребенка считается тот, кто совершит ритуал последним4.
Полигиния означает форму брака, заключенного одним мужчиной с двумя и более женщинами одновременно. При анализе полигинного брака могут быть совершены ошибки, обусловленные недостаточной четкостью критериев такого брака. За полигинный брак может быть принят последовательный брак одного мужчины" с несколькими женщинами, например, после развода с предыдущими женами. Некоторые наблюдатели принимают за полигинию банальные случаи супружеской неверности со стороны мужчин. Но в обоих этих случаях речь идет скорее о моногамном браке,
1 См.: Мид М. Культура и мир детства : пер. с англ. М.: Наука, 1988.
2 Мёрдок Дж. П. Социальная структура. С. 47.
3 Там же.
4 Там же. С. 47 -49.
128
чем о полигамном. К числу признаков полигинии исследователи относят наличие между мужчиной и женщинами не только сексуальных, но и экономических отношений, совместное проживание, а также общественное разрешение и одобрение такой формы брака. Полигинным обществом считается такое, в котором многоженство не только разрешено, но и считается более престижным и более предпочтительным, чем моногамия. Согласно этим критериям в выборке Мёрдока 193 общества из 250 были квалифицированы как полигинные, 43 — как моногамные и 2 — как полиандрические1.
Можно ли считать, что в 193 обществах, квалифицированных как полигинные, полигинные браки преобладают над моногамными? Бесспорно, нет. Это невозможно по демографическим причинам, так как число женщин в обществе не может превышать число мужчин настолько, чтобы была возможность преобладающего количества полигинных браков над моногамными. Кроме того, существуют экономические причины: муж должен быть в состоянии содержать нескольких жен и их детей. Мёрдок признает, что моногамные браки всегда преобладают над полигинными даже в обществах с предельно сильным предпочтением многоженства. «...Даже в сильно полигинных обществах, - отмечает Мёрдок, — в основном лишь некоторое число зрелых мужчин имеет несколько жен, в то время как большинство вынуждено ограничиться одной женой или даже остаются холостыми»2.
С полигамными формами брака связаны такие обычаи, как «левират» п «сорорат». Левират представляет собой культурную норму, согласно которой вдова в предпочтительном порядке имеет право выходить замуж за брата умершего мужа. Сорорат означает обычай, предписывающий вдовцу жениться на сестре умершей жены. По данным Мёрдока, левират и сорорат являются крайне распространенными явлениями. Левират засвидетельствован как однозначно предпочитаемая форма брака в 127 обществах его выборки, а сорорат - в 1003.
7.4. Влияние на семью противоинцестуозных запретов
Важную роль в жизни семьи и всего общества играют противоинцесту-озные табу, имеющие абсолютное и повсеместное распространение. Вступать в половые отношения или в брачную связь отцу и дочери, матери и сыну, сестре и брату не считается допустимым ни в одном известном науке обществе. В то же время запреты на сексуальные и брачные отношения не являются одинаковыми во всех обществах, они дифференцированы н имеют свои особенности.
Дж. П. Мёрдок выделяет восемь эмпирических заключений, которые имеют прямое отношение к противоинцестуозным табу. Первое заключение гласит о том, что противоинцестуозные запреты распространяются на всех разнополых членов нуклеарной семьи, за исключением состо
1 Мёрдок Дж. П. Социальная структура. С. 51.
2 Там же. С. 50.
3 Там же. С. 52.
129
ящих в браке родителей. Он отмечает, что в выборке из 250 обществ не содержится ни одного случая, когда были бы разрешены в целом сексуальные связи или брак между матерью и ее сыном, между отцом и его дочерью, между братом и сестрой, за вычетом крайне редких и чрезвычайных исключений1.
К числу этих исключений относятся следующие: среди азанде некоторым представителям высшей аристократии разрешено жениться на собственных дочерях; среди древних гавайских аристократов и в царствующей семье у инков брак между братом и сестрой считается предпочтительным; среди добуанцев половая связь сына с матерью не подлежит наказанию, если отца к этому времени нет в живых; балийцы (Индонезия) разрешают брак разнополым близнецам; среди африканских тонга выдающийся охотник, готовящийся к большой охоте, мог вступить в сексуальные отношения с дочерью. Во всех этих очень немногих случаях речь идет об исключительной социальной группе или исключительных обстоятельствах, когда были возможны такие отношения. Основная масса населения этих обществ таких привилегий не имеет2.
Второе заключение относительно противоинцестуозных табу в некоторой степени противоречит первому, однако не опровергает его полностью. Его суть заключается в том, что указанные запреты нигде не распространяются на всех родственников противоположного пола за пределами нуклеарной семьи. При этом менее всего подлежат запрету половые и брачные отношения между двоюродными братьями и сестрами. Так, брак мужчины с дочерью сестры отца разрешен в 65 обществах, а брак с дочерью брата матери в 79 обществах. Кроме того, противоинцестуозные запреты не ограничиваются членами нуклеарной семьи. Повсеместно они применяются как минимум к некоторым вторичным и третичным родственникам; за пределами нуклеарной семьи существует тенденция к менее жесткому применению противоинцестуозных табу. Следует отметить, что запреты на половые и брачные отношения действуют не совсем в соответствии с принципом реальной биологической родственной близости; в большей степени они коррелируют с чисто условными группированиями родственников, кроме того, они могут сильно различаться в разных культурах. Противоинцестуозные запреты характеризуются особой эмоциональностью и интенсивностью, однако, несмотря на это, их нарушения все-таки происходят. Это засвидетельствовано в большинстве из 250 обществ, обследованных Дж. П. Мёрдоком3.
Каковы следствия противоинцестуозных табу? Первое следствие заключается в том, что срок существования нуклеарной семьи ограничивается двумя поколениями. Если бы не было таких запретов, дети родителей вступали бы в брак между собой и семья, подобно общине или клану, существовала бы постоянно. Второе следствие: в результате действия противоинцестуозных запретов происходит множество пересечений между семьями,
1 Мёрдок Дж. П. Социальная структура. С. 363.
2 Там же. С. 31.
3 Там же. С. 363—368.
130
и их члены выстраиваются в соответствии с различными степенями родственной близости. У каждого индивида есть его первичные родственники — родители, братья и сестры в семье, где он родился и вырос; жена и дети в семье, которую он создал. Каждый из них имеет своих первичных родственников, которые являются вторичными для эго, если он не имеет с ними первичных отношений. Речь идет, например, об отце и матери его отца, о братьях и сестрах отца, об отце и матери его матери, о братьях и сестрах его матери, об отце и матери его жены, о ее родных братьях и сестрах. Первичные родственники вторичных — это третичные родственники эго. Например, муж сестры отца, дочь сестры жены и любой / любая из его двоюродных братьев или сестер. Вследствие действия противоин-цестуозных табу каждый индивид может иметь 33 разных типа вторичных родственников и 151 тип третичных родственников1.
Счет происхождения. Для классификации родственников и родственных связей важное значение имеет счет происхождения, принятый в данном обществе. Антропологи выделяют несколько фундаментальных правил счета происхождения; патрилинейный, матрилинейный, билатеральный и соединение патрилинейного и матрилинейного. Патрилинейный счет происхождения аффилирует индивида с группой родственников, связанной с ним только через мужчин; матрилинейный — только через женщин; билатеральный счет аффилирует его с группой близких родственников вне зависимости от генеалогической связи с ним; четвертый тип означает двойной счет происхождения: и патрилинейный, и матрилинейный. Счет происхождения представляет собой культурное правило, в соответствии с которым индивид причисляется к определенной родственной группе для осуществления определенных социальных целей, например, для получения помощи или регулирования брачных отношений2.
Еще одним следствием противоинцестуозных табу является различное поселение новой брачной пары. Этнографические данные говорят о том, что основными вариантами поселения новобрачных могут быть следующие: патрилокальный, матрилокальный, билокальный, неолокальный и авунку-локальный. Патрилокальный тип означает, что невеста должна покинуть дом своих родителей и поселиться в доме жениха или в жилище рядом с ним. Матрилокальный тип предполагает переселение жениха в дом невесты или в жилище рядом с ним. Билокальный тип характеризуется признанием возможности молодой паре селиться в доме любого из супругов. Неолокальный вид означает отдельное от родителей проживание. Пятый тип, обозначаемый как авункулокальный, предписывает молодой паре селиться в доме дяди жениха по матери. Как распределяются данные типы поселения в известных науке обществах? Согласно данным Дж. П. Мёрдока. из 250 обследованных им обществ, 146 являются патрилокальными, 38 — матрилокальными, 22 — матри-патрилокальными, 19 — билокаль-ными, 17 — неолокальными и 8 — авункулокальными3. Локализация посе
1 Мёрдок Дж. П. Социальная структура. С. 33.
2 Там же. С. 34 35.
3 Там же. С. 36.
131
ления новых семей приводит к развитию различных типов социальных групп, к числу которых относятся расширенные семьи и кланы.
Локализация поселения молодых супругов имеет определенные психологические последствия. Член брачного союза, который остается в доме своих родителей, имеет значительные преимущества. Он остается в привычных для себя условиях, он продолжает получать поддержку и помощь от своих родителей и других близких родственников. Супруг же, который вынужден, согласно обычаю, переселиться на новое место жительства, оказывается в менее выгодном положении. Он покидает родительский дом, где было все привычно и где он получал помощь и поддержку. Ему приходится адаптироваться к новым социальным условиям, ему необходимо завоевать доверие чужих для него людей. Этнографические данные говорят о том, что женщины вынуждены чаще, чем мужчины, покидать дом своих родителей1.
С типом брачного поселения связаны такие явления, как калым, обмен женщинами, отработка женихом за невесту и др. Уплата женихом калыма имеет вполне определенные объяснения. Если невеста после заключения брака перемещается в другое селение, ее родители имеют существенные потери: они теряют молодого сильного работника, они лишаются источника помощи и поддержки в старости. В этом случае вполне понятно требование родителей компенсации со стороны жениха. Компенсация может быть в форме калыма, в форме обмена невесты на сестру жениха или другую его родственницу, а также в форме отработки женихом в доме родителей невесты. Кроме экономической калым выполняет социальную функцию, которая считается его истинной функцией. Калым означает определенную гарантию того, что с молодой женой в новом доме будут обращаться хорошо, в противном случае она может вернуться в родительский дом, и муж потеряет свои финансовые вложения в нее2.
Выводы
1. Антропология семьи представляет собой один из разделов антропологии, занимающийся исследованием истории семьи, ее основных типов и форм, влияния культуры на характер отношений между ее членами. Как научная дисциплина она взаимодействует с другими науками, изучающими семью: социологией семьи, социальной психологией, демографией и юридическими науками.
2. Антропология семьи зародилась в 1860-е гг., когда влияние эволюционизма стало проявляться в различных науках, в том числе и в социальногуманитарных. В первых теоретических концепциях подчеркивался исторический характер семьи, прохождение этим институтом различных стадий, начиная от промискуитета в раннем первобытном обществе и завершая моногамной семьей в условиях цивилизации.
1 Мёрдок Дж. П. Социальная структура. С. 37.
2 Там же. С. 45.
132
3. Типы и формы семьи и брака определяются на основе выбора определенных критериев. В зависимости от характера супружества выделяются моногамные браки и полигамные; по типу выбора брачных партнеров браки разделяются на экзогамные и эндогамные; по характеру преемства семьи разделяются на патрилинейные и матрилинейные; по критерию власти различают патриархальные семьи и матриархальные; в зависимости от пространственно-территориальной локализации семьи разделяются па патрилокальные, матрилокальные, унилокальные, неолокальные и авун-кулокальные; по критерию количества поколений и величины семьи разделяются на нуклеарные и расширенные.
4. Важную роль в функционировании и развитии семьи и брака играют нротивоинцестуозные запреты, которые регулируют сексуальные и брачные отношения между индивидами, состоящими’в родственных отношениях.
Практикум
Упражнения и задания
1. Антропология семьи представляет собой один из разделов социальной и культурной антропологии. Что изучает антропология семьи? Каковы предметные области антропологии семьи? Когда зародилась и оформилась антропология семьи как раздел антропологического знания? Каков характер взаимодействия антропологии семьи с другими науками, изучающими семью: социологией семьи, социальной психологией, демографией и юридическими науками?
2. Антропология семьи зародилась в 1860-е гг., когда влияние эволюционизма стало проявляться в различных науках, в том числе и в социально-гуманитарных. В чем заключается влияние эволюционизма на первые теоретические концепции семьи? Какие идеи развивались в первых теоретических концепциях о семье? Каким образом исследователи обосновывали идею промискуитета на ранних этапах развития общества? Какие стадии в развитии семьи отмечались в ранних теоретических концепциях? Назовите первых исследователей антропологии семьи.
3. Типы и формы семьи и брака определяются на основе выбора определенных критериев. Назовите наиболее известные типы семьи. Чем характеризуются моногамные и полигамные браки? Чем отличаются экзогамные браки от эндогамных? Чем характеризуются патриархальные семьи и матриархальные? Дайте характеристику патрилокальных, матрилокальных, унилокальных, неолокальных и авункулокальных типов семьи. Что означают нуклеарные и расширенные типы семьи?
4. Важную роль в функционировании и развитии семьи и брака играют противо-инцестуозные запреты, которые регулируют сексуальные и брачные отношения между индивидами, состоящими в родственных отношениях. Каким образом противоинце-стуозные запреты влияют на характер отношений между индивидами, состоящими в родственных отношениях? Каковы теоретические концепции по этому вопросу? Существуют ли общества, в которых разрешаются брачные отношения между близкими родственниками? Что говорит по этому вопросу современная социальная и культурная антропология?
5. Социальная и культурная антропология изучает вопрос о влиянии на семью и брак культуры. Каким образом культура может влиять на семью и брак? Назовите примеры влияния культуры на семью и брак?
133
6. Семья и брак в России имеют свои особенности. Назовите основные тенденции развития семьи и брака в современной России. Можно ли сказать, что в современной России институт семьи укрепляется? Чем объясняют ученые большое количество неполных семей, семей, в которых мать одна воспитывает детей? Что такое гражданский брак и каковы его отрицательные стороны? Какие меры принимаются в России для укрепления семьи?
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Каков объект и предмет антропологии семьи?
2. Раскройте характер взаимоотношений антропологии семьи с другими науками, изучающими институт семьи.
3. Назовите основные идеи учения И. Я. Бахофена о семье.
4. Чем отличается концепция ранних форм с емьи и брака Дж. Ф. Мак-Леннана от концепции И. Я. Бахофена?
5. Назовите основные положения учения Л. Г. Моргана о семье.
6. Раскройте основное содержание работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
7. Чем характеризуются современные представления о тинах и формах семьи и брака?
Литература
1. Андреева, Т. В. Психология современной семьи: монография / Т. В. Андреева. — СПб.: Речь, 2005.
2. Антонов, А. Микросоциология семьи : учебник для вузов / А. Антонов. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2011.
3. Бутаева, М. А. Социальные проблемы женщины в этнокультуре: монография / М. А. Бутаева — Махачкала: Наука, 2009.
4. Гаеров, С. Н. Историческое изменение институтов семьи и брака : учебное пособие / С. Н. Гавров - М.: Изд-во МГУДТ, 2009.
5. Довнар-Запольский, М. В. Первобытные формы брака / М. В. Довнар-Запольский — М.: КРАСАНД, 2010.
6. Котовская, М. Г. Социокультурные аспекты гендерных проблем в России: история и современность: автореф. дис.... д-ра ист. наук / Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН. — М„ 2005.
7. Лещенко, В. Ю. Русская семья (XI XIX вв.) : монография / В. Ю. Лещенко СПб.: Изд-во СПГУТД, 2004.
8. Максимов, А. Н. К вопросу о методах изучения семьи // Максимов, А. Н. Избранные труды. — М.: Изд. фирма «Вост, лит-ра» РАН, 1997. С. 7 35.
9. Малъковская, Т. Н. Семья и власть в России XVII—XVIII столетий. — М. ЧеРо, 2005.
10. Мёрдок, Дж. П. Социальная структура : пер. с англ. / Дж. П. Мёрдок. М.: ОГИ, 2003.
11. Романов, К. В. Культурная антропология образования и семья: монография / К. В. Романов — СПб.: Изд-во СПбГУПМ, 2003.
12. Русская семья: от рождения к вечности. — М.: Белый город, 2011.
13. Семёнов, Ю. И. Происхождение брака и семьи / Ю. И. Семёнов. — 2-е изд. — М.: URSS, 2010.
134
14. Социология семьи: учебник / пол ред. проф. А. И. Антонова. — 2-е изд. — М. : ИНФРА-М, 2005.
15. Часовская, Л. А. Современная семья и подрастающее поколение: монография / Комплексная науч.-исследовательская лаб. «Антропология детства». — Ставрополь: Сервисшкола, 2006.
16. Шапошникова, Т. Е. Антропология семьи / Т. Е. Шапошникова. — Новосибирск: Наука, 2004.
17. Шмелева, М. Н. Народные традиции в развитии современной городской семьи у русских: дис.... д-ра историч. наук / АН СССР. Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. — М., 1990.
18. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана / Ф. Энгельс — М. : Изд-во полит. литературы, 1982.
19. Энгельс, Ф. К истории первобытной семьи (Бахофен, Мак-Леннан, Морган) // Маркс, К., Энгельс, Ф. Собр. соч. — 2-е изд. — Т. 22. — С. 215- 217.
Глава 8 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
В результате изучения данной главы студенты должны: знать
• основные проблемы и исторические этаны развития экономической антропологии;
• сущность и роль дарообмена в доиндустриальных обществах;
уметь
• применять теоретические знания экономической антропологии к анализу экономических отношений в России;
• давать самостоятельную оценку проявлений дарообмена в обществе; владеть
• навыками работы с учебной и научной литературой по проблемам экономической антропологии;
• современными технологиями поиска информации о влиянии культуры на характер производства, обмена, распределения и потребления в обществе.
К числу важных разделов социальной и культурной антропологии относится экономическая антропология, изучающая экономику докапиталистических и современных индустриальных и постиндустриальных обществ. Как научная дисциплина она возникла в XX в. на стыке социологии, экономики и социальной антропологии. Первоначально ее объектом выступали только примитивные общества, в последующем к ним присоединились крестьянские, а сегодня в число объектов экономической антропологии вошли современные развитые общества. В экономической антропологии используются различные методологические установки и теоретические концепции. Широкое применение находит функционализм Б. Малиновского и структурный функционализм А. Р. Рэдклифф-Брауна, символическая антропология К. Гирца, теоретическая концепция М. Вебера и др. Длительное время в экономической антропологии происходила борьба между двумя теоретическими концепциями: формалистской и субстантивистской.
8.1. Основные вехи развития экономической антропологии
Предпосылки экономической антропологии были заложены в XIX в., когда этнографы и антропологи, изучая примитивные общества, обратили внимание на социально-экономические отношения этих обществ и их особенности. Российский экономист Николай Иванович Зибер (1844 1888) одним из первых предпринял попытку исследования форм экономической деятельности первобытных народов. В работе «Очерки первобытной эко-
136
комической культуры» ученый проанализировал такие формы, как охота, рыболовство, пастушество, работы по выжиганию лесов, а также проблемы обмена, брака, семьи, кастовой структуры общества и др.
Начало систематических полевых исследований социально-экономических отношений у народов доклассовых обществ положил известный британский антрополог польского происхождения Б. Малиновский. Проводя полевые исследования на Тробрианских островах, Малиновский детально изучил и описал экономику меланезийских жителей этих островов. На основе проверенных и надежных фактов он сумел показать глубокое отличие экономики доклассового общества от экономики развитых европейских государств. «Именно Малиновскому, — отмечает российский этнолог Ю. И. Семёнов, принадлежит честь открытия такого своеобразного компонента системы социально-экономических отношений доклассового общества, который позднее в работе К. А. Дюбуа (1903—1991) ... получил название престижной экономики»1. Малиновский обратил внимание на такое своеобразное явление местной культуры, как кула, и всесторонне исследовал его.
В 1930-е гг. в экономической антропологии наметился поворот к признанию формальной экономической теории. Это было связано с выходом в свет работ Раймунда Фёрса «Примитивная полинезийская экономика» (1939) и Мелвилла Херсковица «Экономическая жизнь примитивных народов» (1940). Представители формальной экономической теории пытались доказать, что их выводы являются универсальными, применимыми ко всем экономическим системам. В число основных тезисов формальной теории входило утверждение о том, что отличия первобытной экономики от капиталистической носят не качественный, а количественный характер. Каждому человеку они приписывали такие качества, как рациональное калькулирование, максимизация, т.е. рассчитывание наибольшей личной и материальной выгоды.
В 1940—1960-е гг. в экономической антропологии происходят существенные изменения, возрастают ее авторитет и значение, увеличивается количество и размах проводимых исследований. Экономическая антропология превращается в одну из ведущих этнографических дисциплин. В поле зрения исследователей продолжает оставаться примитивная экономика, однако постепенно центр тяжести перемещается на крестьянскую. Большое внимание уделяется изучению процессов экономических изменений, происходящих в освободившихся странах и в еще остающиеся колониях. В результате работы этнографов и антропологов был собран большой эмпирический материал, который требовал обобщения и теоретического осмысления.
В области теории появляется направление, получившее название «субстантивизм». Основоположником этого направления является американский экономист и антрополог венгерского происхождения Карл
1 Семёнов Ю. И. Экономическая антропология // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. М. ; Киров : Академический Проект : Константа, 2012. С. 572.
137
Поланъи (1886—1964). Этот ученый глубоко исследовал экономику примитивных и архаичных обществ. Под первыми он понимал доклассовые и переходные к классовым общества, а под вторыми — древние классовые, в том числе древневосточные общества. Широкую известность получили его работы: «Великая трансформация» (1944), «Дагомея и работорговля» (1966), «Примитивная, архаичная и современная экономика: эссе Карла Поланьи» (1968) и др.
Поланьи различал два значения термина «экономический»: содержательное (субстантивистское) и формальное. Эти различия он проводил по нескольким основаниям, прежде всего, по их связи с фактами или с логикой. Поланьи считал, что содержательное значение проистекает из факта, а формальное — из логики. «Содержательное значение (substantivemeaning) экономического, писал Поланьи в работе “Экономика как институционально оформленный процесс”, вытекает из факта зависимости человека от природы и других людей. Оно характеризует его взаимоотношения с природным и социальным окружением, которые обеспечивают ему средства удовлетворения материальных потребностей. Формальное значение (formalmeaning) термина “экономический” основывается на логическом характере связи между целями и средствами, являемой в таких понятиях, как “экономичный” или “экономить” (economical, economizing). Оно подразумевает конкретную ситуацию выбора, а именно выбора между различными способами использования средств, порождаемого их ограниченностью. Если правила, определяющие выбор средств, мы называем логикой рационального действия, то можем обозначить этот вариант логики новым термином — “формальная экономическая теория” (formaleconomics)»1. Поланьи считал, что эти два значения понятия «экономический» — содержательное и формальное — не имеют между собой ничего общего. Если формальное значение подразумевает некий набор правил, касающихся выбора между альтернативными способами использования ограниченных средств, то содержательное значение не предполагает ни выбора, ни ограниченности средств.
Вторым важным основанием различения содержательного и формального значений термина «экономический» являлась сфера его возникновения и применения. Поланьи доказывал, что формальная экономическая теория, сложившаяся в последние два столетия в Западной Европе и Северной Америке в условиях хозяйства, основанного на рыночных отношениях, может быть применима только по отношению к подобной экономике, но не подходит для изучения других хозяйственных систем. Причину этого он видел в возможности укоренения человеческого хозяйства в институтах экономических и неэкономических. В итоге содержательное (субстантивистское) понимание экономического он рассматривал «как институционально оформленный процесс взаимодействия между человеком и окружающей средой, ведущий к постоянному обеспечению материальных средств для удовлетворения потребностей»2.
1 Поланъи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Поланъи К. Избранные работы. М.: Территория будущего, 2010. С. 47.
2 Там же. С. 53.
138
Идеи К. Поланьи получили поддержку ряда экономистов и антропологов, в числе которых были К. М. Аренсберг, Г. У. Пирсон, Дж. Дальтон, М. Салинз и другие. В соответствии с методологией субстантивизма проводились глубокие различия между первобытной экономикой и капиталистической (домонополистической). Утверждалось, что отличие первобытной экономики от капиталистической носит не количественный, а качественный характер. Кроме того, место экономики в этих обществах виделось совершенно разным.
В капиталистическом обществе экономика образует особую сферу со своими собственными законами и институтами, противостоящую всем остальным. В первобытном же обществе экономика не образует особой сферы, она «погружена», «встроена» в само общество. Процесс производства, распределения и потребления материальных-благ и услуг организован через посредство неэкономических, социальных институтов таких, как родство, брак, возрастные группы, религиозные организации и т.п. В коллективной работе К. Поланьи, К. М. Аренсберга и Г. У. Пирсона «Место экономики в обществе» подчеркивалось, что «...элементы экономики были первоначально погружены в определенные сферы, которые сами по себе не носили экономический характер»1.
Сторонники субстантивизма выявили некоторые особенности первобытной экономики и предложили новые понятия: «реципрокация», «редистрибуция» (перераспределение). Поланьи рассматривал реципрокность, перераспределение и обмен как способы связи, обеспечивающие интеграцию, внутреннее единство и стабильность хозяйства. По его мнению, «реципрокность (reciprocity) обозначает перемещение (товаров — В. Б.) между соответствующими точками в симметричных группах. Перераспределение (redistribution) представляет собой акты стягивания товаров центром с их последующим перемещением из центра. Под обменом (exchange) подразумеваются встречные перемещения из рук в руки в условиях рыночной системы»2. Из анализа особенностей первобытной экономики делался вывод о необходимости создания особой экономической теории этого общества.
1960-е годы ознаменовались острым соперничеством двух теоретических направлений в экономической антропологии - формалистского и субстантивистского. Дискуссии и споры сопровождались поисками новых теоретических подходов и концепций. Одни предлагали примирить соперничающие направления, образовав их синтез. Другие подвергали критике принципы и выводы обоих направлений, не представляя научному сообществу никаких новых идей. Третьи искали выход в марксизме. Среди зарубежных антропологов было немало таких, кто обращался к учению К. Маркса, пытаясь применить диалектический метод и материалистическое понимание истории к изучению экономики при
1 Поланьи К., Аренсберг К. М., Пирсон Г. У. Место экономики в обществе // Поланьи К. Избранные работы. С. 85.
2 Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Поланьи К. Избранные работы. С. 56.
139
митивных и крестьянских обществ. В советской этнографии влияние марксизма было определяющим.
В современной экономической антропологии используются различные методологические и теоретические принципы и методы. Большое число сторонников получило субстантивистское направление, в том числе и среди российских этнологов и антропологов. Продолжается исследование примитивных и крестьянских обществ, и в то же время все чаще исследователи применяют свой инструментарий для познания экономических отношений в развитых странах. Немецкий антрополог X. Шрадер подчеркивает, что экономическая антропология, как, впрочем, и социальная, может заниматься изучением не только доиндустриальных обществ, но и обществ современных — индустриальных и постиндустриальных1.
8.2. Основные проблемы экономической антропологии
Проблемы, изучаемые экономической антропологией. В рамках экономической антропологии рассматривается широкий спектр тем:
• производство (охота, собирательство, аграрное производство, животноводство, ремесло);
• распределение (обмен, перераспределение, торговля, рынок);
• потребление;
• социальная структура, фиксирующая социальное и экономическое разделение труда;
• процессы экономических изменений2.
Экономическая антропология изучает различные аспекты взаимодействия культуры и экономики: влияние культуры на производство, распределение и потребление; характер отношений между культурой и трудовой деятельностью, культурой и обменом. Антропологов интересует воздействие культурной традиции обществ и этносов на экономические отношения. Они пытаются выяснить, подчиняются ли рынки некоторым универсальным законам, или они в большей степени зависят от национальных и этнических культур. В экономической антропологии ставятся вопросы о том, какие формы обмена и распределения, помимо рыночных, имели место в истории разных обществ? Чем характеризуется взаимодействие культурной традиции и принятых форм обмена? К числу актуальных относятся проблемы модернизации различных обществ и учета фактора культуры в этой модернизации3.
Культура и потребление. Представители экономической антропологии изучают характер взаимодействия культуры и потребления. Исследования показывают, что потребление людей не всегда обусловлено базовыми
1 Шрадер X. Экономическая антропология. СПб. : Петербургское Востоковедение, 1999. С. 12.
2 Там же. С. 10.
3 Сусоколов А. А. Культура и обмен: Введение в экономическую антропологию. М. : SPSL — «Русская панорама», 2006. С. 8—9.
140
потребностями человека. Значительное влияние на потребление оказывает культура. Это выражается в нормах потребления, которые варьируют в различных обществах. Например, потребление пищи в значительной мере обусловлено религиозными верованиями.
Мусульманам запрещается употребление свинины, мяса животных, забитых не по исламскому закону, алкоголь и др. Многие индуисты придерживаются вегетарианской диеты, что обусловлено уважительным отношением ко всем живым существам. Большинство индийцев-мясоедов воздерживается от употребления в пищу говядины. Корова почитается в индийском обществе как олицетворение бескорыстного жертвования. Убийство коров запрещено или ограничено законом почти во всех штатах Индии.
Православные в период поста воздерживаются от «скоромных» или мясных, молочных и других продуктов животного происхождения, яиц; но могут есть растительную пищу, овощи и фрукты, иногда рыбу.
Потребление, обусловленное культурой, может быть престижным, показным и ритуальным. Престижное потребление отличается тем, что оно осуществляется не ради удовлетворения базовых потребностей человека, а для того чтобы продемонстрировать свой статус. Например, покупка автомобиля в Москве. Многие жители мегаполиса могли бы обойтись без машины, так как в Москве хорошо развит общественный транспорт, дороги не отличаются высоким качеством, а количество пробок и время простаивания в них с трудом поддаются учету. Однако огромное число людей приобретает достаточно дорогие иностранные автомобили, чтобы не только передвигаться на них, но и демонстрировать свой статус. Автомобиль выступает в данном случае в большей степени символом благосостояния и социального положения, а не средства передвижения.
Показное потребление, как и престижное, является потреблением, заключающимся в демонстрации своего богатства и пренебрежительного отношения к собственности, с целью поддержания своего влияния и достижения более высокого социального статуса. Ярким примером такого потребления является потлач, распространенный среди североамериканских индейцев. Потлач означает праздничную церемонию, во время которой раздаются и даже уничтожаются предметы собственности. Целью таких действий является стремление сделать принимающего дар временным должником и тем самым достигнуть более высокого статуса и влияния.
Ритуальное потребление чаще всего связывается с обрядами перехода. Обряды перехода — рождение, созревание, обрезание, женитьба, смерть и др. -- подразумевают приглашение большого количества гостей, приготовление для них угощений, дорогой еды и напитков. Список приглашенных не может быть произвольным, это жестко регламентировано четкими правилами или ожиданиями со стороны родственников и соседей. Исключение из списка приглашенных равноценно символическому объявлению войны, или прекращения дружбы. Проведение такого дорогостоящего ритуального праздника может привести к долгосрочной задолженности.
Потребление имеет тесные связи со стилем жизни. Стиль жизни — это совокупность образцов поведения социальной общности или группы, ори
141
ентированных преимущественно на повседневную жизнь. Стиль жизни представителей одного класса в основном одинаков. Он свидетельствует не только об организации рабочего и свободного времени, манере поведения и ценностных предпочтениях данного класса, но и выступает в качестве символического маркера этого класса. Стиль жизни маркирует границу данного класса, его отличие от других.
Потребление имеет три цели: материальное благосостояние, физическое благополучие и демонстрирование. Немецкий антрополог X. Шрадер отмечает, что во всех обществах потребление не ограничивается удовлетворением базовых потребностей1. Потребление связано со статусом, который обязывает его субъекта владеть определенными предметами.
Этика протестантизма и трудовая деятельность. Немецкий социолог и экономист Макс Вебер (1864—1920) исследовал роль религиозного фактора в зарождении капитализма в Западной Европе. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1904) он пришел к выводу о том, что важную роль в этом процессе сыграла специфическая ментальность, или «дух капитализма».
Дух капитализма — это специфическое духовное образование, включающее мотивы прибыли, аскетизм и чувство долга. В содержательном отношении он означает признание легитимности добывания денег как цели; рациональное потребление, без излишеств; дисциплинированную, ответственную, рациональную деятельность. Дух капитализма, по мнению Вебера, пронизывает главных действующих лиц капиталистического общества — предпринимателей и рабочих, вызывает капиталистические действия — организацию и труд. Дух капитализма является предпосылкой зарождения капитализма.
Что же является источником такого духа? Его источником является протестантская вера. В протестантской вере есть что-то такое, что мотивирует капиталистическую активность. К числу таких импульсов относятся идеи призванности и предопределенности, ориентирующие человека на проявление активности в мирской, профессиональной деятельности.
Активность верующего человека, стремящегося добиться спасения, может проявляться в различных сферах. Одни занимаются созерцанием, чтением молитв и совершением религиозных таинств, обращаются к церкви как к посреднику с Богом, другие стараются добиться успеха в мирской деятельности. В протестантизме утверждается идея приоритета мирской деятельности перед созерцательной, отрицается превосходство аскетического долга перед мирскими обязанностями.
Выполнение долга в рамках мирской профессии рассматривается как призвание. Немецкое слово «Веги/» имеет два значения — профессия и призвание. По мнению М. Вебера, в этом слове звучит религиозный мотив представление о поставленной Богом задаче. Такое понятие есть у всех протестантских народов. Сама идея и значение этого слова были созданы Реформацией. Новым в понятии «Веги/» было то, что выполнение долга в рамках мирской профессии стало рассматриваться как наивысшая задача
1 Шрадер X. Экономическая антропология. С. 27.
142
нравственной жизни человека. Согласно учению Лютера профессиональное призвание есть то, что человек должен принять как веление Господне.
Протестантизм обеспечивает легитимность предпринимательства и стремления к богатству. Добывание денег, осуществляемое законным путем, как и другая профессиональная деятельность, рассматривается как преданность делу, как призвание. Богатство как результат профессиональной деятельности рассматривается как Божье благословение.
Другой важнейшей идеей протестантизма является идея об избранности к спасению (предопределенности). Она составляет наиболее важный догмат кальвинизма — одного из течений протестантизма. Идея об избранности в кальвинизме, как и учение о призвании в лютеранстве, неразрывно связана с признанием приоритета мирской деятельности над аскетической. Кальвинизм отрицает роль проповедников, таинств, церкви в спасении души. Наилучшим средством для обретения внутренней уверенности в спасении признается неутомимая деятельность в рамках своей профессии. Она, и только она прогоняет сомнения религиозного характера и дает уверенность в своем избранничестве. Христианин — избранник существует для того, чтобы осуществлять в своей мирской жизни заповеди во славу Всевышнего.
Католицизм считает, что обрести спасение можно постепенным накоплением отдельных достойных деяний. Важную роль играет таинство покаяния. Священник мог даровать умиротворение, надежду на спасение, уверенность в прощении и снимал напряжение. Кальвинист не знал этого милосердного человеческого утешения. Кальвинистский Бог требовал от своих избранных не отдельных «добрых дел», а святости, возведенной в систему. Здесь не могло быть речи о характерном для католицизма чередовании греха, раскаяния, покаяния, отпущения одних грехов и совершения новых. Практическая этика кальвинизма создавала последовательный метод всего жизненного поведения.
Приоритетное признание активности в мирской деятельности характерно и для других течений протестантизма. Так, английский пуританизм исходит из того, что не бездействие и наслаждение, а лишь деятельность служит приумножению славы Господней. Главным и самым тяжелым грехом считается бесполезная трата времени. Жизнь человека чрезвычайно коротка и драгоценна, и она должна быть использована для подтверждения своего призвания. Время безгранично дорого, ибо каждый потерянный час труда отнят у Бога, не отдан приумножению славы Его. Созерцание, по мнению протестантов, менее угодно Богу, чем активное выполнение его волн в рамках своей профессии.
В целом М. Вебер отмечал связь между умением людей приспособиться к капиталистическому производству и их религиозной направленностью. Он подчеркивал тот факт, что среди владельцев капитала и предпринимателей, а равно среди высших квалифицированных слоев рабочих, и прежде всего среди высшего технического и коммерческого персонала современных предприятий, имеют несомненное преобладание протестанты. Это явление Вебер относил к любой стране, а не только к Германии. Процент
143
протестантов в этих кругах превышает их процентное отношение к населению в целом.
Новая личность, сформированная протестантской этикой, создает новый социальный порядок, производит социальные и культурные изменения. В последующем Вебер признавал, что не только религия может влиять на общественную жизнь. Капиталистическому развитию могут способствовать другие факторы: политическая власть, правовые законы и т.д.*
Ценность труда в русской хозяйственной культуре. Русская культура имеет свои особенности, главной из которых является ее противоречивый характер. Известный русский философ Николай Александрович Бердяев (1874—1948) отмечал: «Россия — противоречива, антиномична. Душа России не покрывается никакими доктринами»1 2. В русской культуре отмечается слабость срединного начала. Противоречия и крайности, которые борются и сосуществуют в ней, переходят одна в другую, без посредствующих звеньев. Противоречивость русской культуры проявляется и в отношении к трудовой деятельности.
Труд в России всегда уважался, считался важнейшей нравственной добродетелью. Такое отношение к труду поддерживалось православной моралью и общественным мнением. В русском языке есть много пословиц, в которых прославляется труд и осуждаются лень и праздность:
«Не то забота, что много работы, а то забота, что ее нет»;
«Праздность — мать пороков»;
«Без дела жить — только небо коптить»;
«Лентяй да шалопай два родных брата»;
«На ниве потей, в клети молись, с голоду не помрешь»;
«Хочешь есть калачи, так не сиди на печи!»;
«Труд человека кормит, а лень портит»;
«Держись сохи плотнее, так будешь прибыльнее»;
«Станешь лениться, будешь с сумой волочиться»;
«Кто рано встает, тому Бог подает»;
«Кто не ленив пахать, тот будет богат»;
«Терпенье и труд — все перетрут»3.
Отношение к трудовой деятельности в России формировалось под воздействием различных факторов: политических и социально-экономических, материальных и духовных. Большое влияние на русскую хозяйственную культуру оказали православие, русская община, длительное господство крепостнической системы, суровые природно-климатические условия.
Влияние православия на трудовую деятельность в России. На протяжении тысячелетия православие определяло духовную жизнь России и формирование российского менталитета. Н. А. Бердяев отмечал, что «религиозная формация русской души выработала некоторые устой
1 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения : пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. С. 61- 272.
2 Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Эксмо, 2004. С. 273.
3 Пословицы русского народа: Сборник В. Даля в трех томах. Т. 2. М. : Русская книга, 1998. С. 380-408.
144
чивые свойства: догматизм, аскетизм, способность нести страдания и жертвы во имя своей веры, какова бы она ни была, устремленность к трансцендентному, которое относится то к вечности, к иному миру, то к будущему, к этому миру»1.
Православная этика настаивает на том, что духовное имеет абсолютный приоритет над материальным. Деятельное отношение к миру не отрицается, но на первое место ставится высшее, духовное предназначение человека. Православие требует, чтобы не материальная выгоду, не практический интерес, а именно нравственное сознание определяли смысл деятельности человека.
Православная традиция рассматривает повседневный труд как добродетель в том случае, когда он наполнен аскетическим содержанием и благочестивыми помыслами. Богатство духа и нравственность ставятся выше мирского практицизма. Погоня за богатством и предприимчивость не рассматриваются православием в качестве угодной Богу деятельности.
Повседневная мирская жизнь на Руси лишь частично была пронизана духовными и нравственными требованиями православия. Все ежедневные дела мирян регулировались традиционными нерелигиозными ценностями. В обыденной жизни православный человек отдавал молитве положенное время, а затем жил в соответствии с мирскими, часто архаичными, дохристианскими представлениями.
Этике Русской православной церкви часто противопоставляется этика старообрядчества, в контексте которой была развита высокая трудовая и предпринимательская традиция. Многие ведущие предпринимательские династии принадлежали к старообрядцам, в числе которых могут быть названы Рябушинские, Морозовы, Солдатенковы, Кокоревы, Гучковы. Одной из особенностей старообрядчества является то, что в нем влияние религиозных ценностей на повседневную жизнь людей более сильное, чем среди представителей официальной церкви. Духовные и нравственные импульсы древнерусского православия вошли в повседневную жизнь и стали реальными основами устройства всего образа жизни. Старообрядцы строго соблюдали традиционные нормы нравственности, не употребляли спиртного и не курили, уделяли большое внимание чистоте жилищ. Их выделяли особое трудолюбие, упорство, старательность, расчетливость и рациональное хозяйствование. Купцам и предпринимателям из числа старообрядцев были свойственны высокая хозяйственная энергия и одновременно закрытость и традиционализм в повседневном обиходе. Старообрядцы на протяжении XIX XX вв. проявляли высокую активность в сфере предпринимательства2.
Таким образом, можно сказать, что православие по своим духовным основам имеет специфические связи с трудовой деятельностью и производством. Признавая в качестве первичного духовное, а не материальное, оно стимулировало, прежде всего, активность в сфере духа, нравственно
1 Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. : Наука, 1990. С. 9.
2 См.: Зарубина Н. Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: Магистр, 1998. С. 152-178.
145
сти, интеллектуального совершенствования. Материальная, профессиональная деятельность не признавалась православием как высшая ценность, поэтому ей отводились второстепенные роли. Обычные православные люди, миряне в повседневной жизни руководствовались традиционными нерелигиозными ценностями.
Влияние природно-климатических условий на русскую хозяйственную культуру. Русская природа характеризуется суровыми условиями: длинной и холодной зимой, коротким и засушливым или дождливым летом. Значительная часть российской территории находится в зоне рискованного земледелия. Россия отличается огромными пространствами, которые требовали больших усилий для их освоения и защиты. Русскому крестьянину всегда приходилось работать больше и интенсивнее, чем европейскому, чтобы прокормить себя и свою семью.
Под влиянием природно-климатических факторов формировались такие черты характера русского человека, как трудолюбие, непритязательность, привычка довольствоваться малым. Русский человек трудолюбив, способен к длительной и напряженной работе, может проявлять чудеса героизма в мирном труде и на поле брани. Без таких качеств он не смог бы обустроить свою страну, создать мощную экономику, построить сильное государство и защитить свою землю от многочисленных врагов.
Но одновременно с этим в русской хозяйственной культуре отмечаются аритмичный характер труда, непривычка к длительному размеренному труду, долгая раскачка, кратковременное напряжение сил и штурмовщина. У русского крестьянина было немного времени для сельскохозяйственных работ, всего около 100 дней. Чтобы посеять, вырастить и собрать урожай, ему приходилось работать исключительно напряженно в короткий летний период. Приходившее на смену летнему периоду длительное межсезонье такого интенсивного и напряженного труда не требовало. Предполагается, что отсюда берет начало мобилизационный характер российской трудовой культуры.
Еще одной чертой русского характера, тесно связанной с природными условиями, является так называемый «русский авось», означающий принятие нерасчетливых решений, надежду на лучший исход и на случайную удачу. В. О. Ключевский предполагал, что русский крестьянин принимал порой самые нерасчетливые решения, надеясь на удачу. Авось часто понимается и как такая работа, которая характеризуется как небрежная в предположении, что ее не заметят. Все это породило у русских людей сочетание высочайшего мастерства и профессионализма в одних сферах хозяйства с откровенной халтурой в других.
8.3. Дарообмен в доиндустриальных обществах
В процессе исследования доиндустриальных обществ антропологами были введены новые понятия: «престижная экономика», «учение о товарообмене», «власть-собственность», «реципрокация», «редистрибуция»
146
и др., имеющие большое значение для их понимания. Было выявлено, что в так называемых примитивных обществах трудно отделить экономику от политики, так как они «встроены» друг в друга. Процессы производства, потребления и обмена опосредованы отношениями родства, пола, возраста, разнообразными ритуалами, верованиями и т.п. Французский антрополог Марсель Мосс (1872—1950) обратил внимание на роль дарообмена, который он называл институтом тотальной поставки. Мосс показал, что в архаических обществах дарообмен был универсальным средством установления отношений между индивидами. Данный институт имел для доин-дустриальных обществ не только экономическое, но и социальное, и правовое, и политическое значение.
Институт дарообмена включает три элемента: делать подарки, принимать подарки и возмещать подарки. Наиболее важным из них признавался третий — обязанность возмещать подарки. В основе этой обязанности лежала идея о связи душ посредством вещей. Считалось, что вещь обладает душой, происходит от души. Первобытный человек видел в подарке магическую силу, которая, с одной стороны, передавала с вещью частицу души дарителя, а с другой — в случае некомпенсации дара — могла навредить. Подаренную вещь надо было отдарить, т.е. вернуть дарителю то, что составляет частицу его души. Задерживать вещь у себя считалось непозволительным, опасным и смертельным, потому что идущие от личности вещи обладают над вами религиозно-магической властью. Лица, неспособные отдарить дающего, попадали в определенную морально-психологическую зависимость от дарителя. Кроме того, уклонение от отдаривания могло привести к серьезным последствиям (например, изгнанию из общины).
Второй элемент давать подарки - является не менее важным и обязательным. Мосс подчеркивал: «Отказаться дать, пригласить, так же как и отказаться взять, тождественно объявлению войны; это значит отказаться от союза и объединения. Кроме того, дают потому, что вынуждены это делать, потому, что получатель обладает чем-то вроде права собственности на все, что принадлежит дарителю. Эта собственность выражается и воспринимается как духовная связь»1. Мосс показал связи дарообмена как важного института доиндустриалыюго общества с жертвоприношением богам и с подачей милостыни бедным. Им отмечалась такая черта дарообмена, как проявление щедрости. Люди стараются превзойти друг друга в щедрости, соревнуются в том, кто сможет дать больше всего вещей наибольшей ценности.
Известным примером дарообмена является знаменитая меланезийская куда, изученная Б. Малиновским. Кула представляет собой межобщинный церемониальный обмен, распространенный на Тробрианских островах и восточном побережье Новой Гвинеи. Малиновский рассматривал куда как широкую сеть межплеменных отношений, как большой институт, охватывающий тысячи людей. Обмен подчинен строгим правилам и ограничениям, он может совершаться только между партнерами, число
1 Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии : пер. с фр. М.: Восточная литература, 1996. С. 101—102.
147
которых зависит от ранга и значимости участника. Простой член племени может иметь только несколько партнеров, тогда как у вождя могут быть сотни1. Предметом обмена являются две группы украшений: мвали — браслеты из белых раковин и соулава — длинные ожерелья из красных раковин. Они передаются по кругу в двух противоположных направлениях: соулава — по часовой стрелке, с востока на запад, а мвали в противоположном направлении, с запада на восток. Кула подчиняется двум главным принципам: во-первых, кула это дар, возмещаемый по прошествии некоторого времени встречным даром, а не есть обмен товарами: во-вторых, определение эквивалентности предоставлено дарящему; его нельзя заставить принять то или иное решение; здесь нельзя ни торговаться, ни отказываться от сделки.
Особенность этих даров заключается в том, что их нельзя долго хранить, они должны находиться в постоянном движении, передаваться от одного владельца другому. Кроме того, и браслеты, и ожерелья не имеют реальной стоимости, их нельзя рассматривать как деньги. Однако число раковин и ожерелий, как и постоянное участие в церемониальных обменах, несомненно, влияет на престиж и социальные позиции тробрианцев. Социальный кодекс гласит, «что обладание является источником величия и что богатство является необходимым атрибутом социального ранга и признаком личного достоинства»2. Для туземцев главным признаком могущества является богатство, а главным признаком богатства является щедрость. Чем значительнее тот или иной человек, тем больше ему хочется блеснуть своей щедростью. Сам акт обмена подарками производится в торжественной форме.
Другим известным примером дарообмена является потлач, имевший распространение в племенах северо-западной и северной части Америки, в Меланезии и в Папуа. Потлач — это особый праздник, который проводится по случаю важного события в жизни человека и сопровождается ритуалами, танцами, песнопениями, а также необычно щедрой раздачей подарков. К народам, которые празднуют потлач, относятся хайда, тлин-гиты, цимшианы, салиши, квакиутли и др.
Потлач имеет существенные отличия от праздников, которые устраиваются согласно традициям европейской культуры. Главное отличие заключается в том, что хозяин, устраивающий потлач, стремится раздать в качестве подарков максимальное количество своего имущества, или даже все свое имущество. Иногда в дополнение к этому имущество просто уничтожается: одежда, продукты, драгоценности выбрасываются в море или сжигаются. Таким образом выражается благодарность богам за посланное изобилие, а также демонстрируется свое величие и пренебрежительное отношение к богатству. С точки зрения европейской культуры такое поведение кажется не только необычным и непонятным, но и абсурдным. Не случайно канадские власти в конце XIX в. запретили этот обычай.
1 См.: Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана. М. : РОССПЭН, 2004. С. 107 108.
2 Там же. С. 112.
148
Но в 50-е гг. XX в. запрет был снят, и потлач стал возрождаться, однако уже в более умеренных масштабах.
Каждый гость во время праздника получает подарок в соответствии со своим положением в племени. Самых почетных и знатных гостей одаривают особенно щедро. Смысл потлача заключается в приобретении социального положения и уважения: тот индеец, который за свою жизнь устраивает больше потлачей, приглашает большее число гостей и раздает самые дорогие подарки, приобретает более высокий статус и пользуется наибольшим уважением. Его имя будут долго помнить и рассказывать об этом восхищенные истории. Настоящий вождь раздаривает все свое имущество, а часто и имущество своей семьи, и умирает бедным, но умирает в почете и славе. Можно сказать, что потлач представляет собой своеобразную форму борьбы за максимальное влияние и авторитет, в которой вместо обычного оружия используется имущество и материальные ценности.
Потлач, как и дарообмен в целом, имеет три сущностные черты: обязанность давать, обязанность принимать и обязанность отвечать на дары1. Вождь должен устраивать потлач за себя, своего сына, зятя или дочь, за своих умерших. Он сохраняет свой ранг в племени и в деревне, даже в собственной семье, он поддерживает свой ранг среди других вождей, только если доказывает, что духи и богатство постоянно посещают его и ему благоприятствуют. Доказать наличие богатства он может, лишь тратя и распределяя его.
Обязанность принимать дары носит не менее принудительный характер. Отказ от дара, от потлача означает признание себя побежденным и потерю веса своего имени. Лишь в исключительных случаях человек может отказаться от приглашения или от дара без последующей войны. Таким случаем может быть обладание признанным положением в иерархии и победы в предыдущих потлачах. В принципе, любой дар всегда принимается и даже расхваливается. Но, принимая его, люди знают, что берут на себя обязательство ответить на него.
Обязанность отвечать на дары -- это важнейший сущностной элемент потлача. М. Мосс подчеркивал, что «в нормальных условиях потлач всегда требует ответного потлача с избытком, и всякий дар должен возмещаться с избытком... Обязанность достойно возмещать носит императивный характер. Если не отдаривают или не разрушают эквивалентные ценности, навсегда теряют лицо. Санкцией для обязанности отдаривать служит рабство за долги... Индивид, который не смог вернуть долг или потлач, теряет свой ранг и даже ранг свободного человека»2.
Важное место в престижном дарообмене занимают массовые застолья. Организация подобных праздников требует больших вложений, что существенно повышает престиж их устроителей. На совместных трапезах нередко осуществляется обмен подарками; они могут сопровождаться культовыми или религиозными церемониями. Антропологи признают, что
1 Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. С. 146—155.
2 Там же. С. 153-154.
149
застолья играют важную роль в выработке чувства коллективизма у членов данной группы. Отголоски подобных традиций сохранились и в современных обществах. Во многих организациях, как на Западе, так и в России проводятся регулярные совместные чаепития или вечеринки, имеющие целью выработку у сотрудников корпоративного духа.
Обычаи массовых застолий встречаются в различных регионах России и в ближнем зарубежье. В Средней Азии один из таких праздников приурочен к обряду обрезания мальчиков. Для проведения праздника, который длится три дня, необходимо накрыть столы на большое количество приглашенных и одарить пришедших подарками. Отказаться от организации церемонии нельзя, так как это сказалось бы на престиже главы семьи. Однако чем более роскошный пир устраивает организатор церемонии, тем больше ответных подарков он получает1.
Антропологи считают, что через механизмы престижной экономики (дары, массовые застолья и т.п.) люди стремятся повысить свой общественный статус. На институте престижной экономики основывалась власть бигменов — лидеров общин в ранних земледельческих обществах. Институт дарообмена играет важную роль в вождествах, занимающих промежуточное положение между первобытными общинами и государствами. В современном обществе обмен дарами, принимающий различную форму, в том числе и форму взяток, продолжает играть значительную роль. С обменом подарками мы постоянно сталкиваемся в повседневной жизни.
Выводы
1. Экономическая антропология как один из разделов социальной и культурной антропологии изучает экономические системы различных обществ, взаимодействие экономики и культуры. В рамках экономической антропологии рассматриваются вопросы влияния культуры на производство, обмен, распределение и потребление.
2. Важное место в экономической антропологии занимает соперничество теоретических направлений, называемых субстантивизмом и формализмом. Субстантивизм известен тем, что в его рамках открыто качественное отличие первобытной экономики от капиталистической. Субстантивисты утверждают, что первобытная экономика не образует самостоятельной сферы в жизни общества, а встроена в социальные отношения, связанные с родством, браком, властью и др.
3. Влияние этики протестантизма на зарождение капитализма в Западной Европе исследовал М. Вебер. В результате исследований он пришел к выводу о том, что протестантизм оказал очень большое влияние на главных действующих лиц капиталистической экономики — предпринимателей и рабочих.
1 См.: Абашин С. Н. Вопреки «здравому смыслу»? (К вопросу о «рациональности/ирра-циональности» ритуальных расходов в Средней Азии) // Вестник Евразии. 1999. № 1—2. С. 92-112.
150
4. Русская хозяйственная культура формировалась под воздействием различных факторов, главными из которых были православие, русская община, система крепостничества, суровые природно-климатические условия. В системе качеств русского человека отмечаются трудолюбие, непритязательность, способность к мобилизации и напряженному труду, проявление высочайшего мастерства и в то же время неравномерный характер труда, длительная раскачка и расчет на авось.
5. К числу заслуг экономической антропологии следует отнести исследование проблем дарообмена в доиндустриальных обществах.
Практикум
Упражнения и задания
1. Экономическая антропология как один из разделов социальной и культурной антропологии изучает экономические системы различных обществ, взаимодействие экономики и культуры. Каковы объект и предмет экономической антропологии? Изучает ли экономическая антропология современные индустриальные и постиндустриальные общества? Каков характер взаимодействия экономической антропологии с экономическими дисциплинами?
2. Одной из проблем, изучаемых экономической антропологией, является взаимодействие экономики и культуры. Каким образом культура может влиять на производство и обмен? Какие элементы системы распределения в обществе испытывают на себе воздействие культуры? Может ли культура влиять на систему общественного потребления? Что такое престижное потребление? Какие факторы оказывают влияние на экономическое поведение людей в обществе?
3. Важное место в экономической антропологии, занимает соперничество теоретических направлений, называемых субстантивизмом и формализмом. Каковы особенности субстантивизма? Чем формализм отличается от субстантивизма? Можно ли сказать, что первобытная экономика не имеет существенных отличий от капиталистической? Какое влияние на первобытную экономику оказывают социальные отношения, связанные с родством, браком, властью?
4. Немецкий экономист и социолог М. Вебер исследовал влияние этики протестантизма на зарождение капитализма в Западной Европе. Как называется работа М. Вебера, в которой он исследовал влияние протестантизма на развитие капитализма в Западной Европе? Каковы основные выводы, к которым пришел М. Вебер? Каким образом этика протестантизма оказывает влияние на предпринимателей? Влияет ли протестантизм на поведение рабочих? Какую роль в христианстве играет идея спасения?
5. Русская хозяйственная культура формировалась под воздействием различных факторов, главными из которых были православие, русская община, система крепостничества, суровые природно-климатические условия. Какие качества русской хозяйственной культуры формировались под влиянием православия? Какое влияние на русскую хозяйственную культуру оказала русская община? Е1азовите основные качества русской хозяйственной культуры. Почему некоторые современные российские предприниматели предпочитают брать на работу представителей стран Центральной Азии?
6. К числу заслуг экономической антропологии следует отнести исследование проблем дарообмена в доиндустриальных обществах. Чем характеризуется даро-обмеп в доиндустриальных обществах? Какие проблемы дарообмена исследовал М. Мосс и к каким выводам он пришел? В чем заключается заслуга Б. Малиновского в исследовании дарообмена? Что такое потлач и какую роль он играет в обществах
151
индейцев? Существуют ли проблемы в современном обществе, связанные с даро-обменом? Можно ли взятку рассматривать как элемент дарообмена?
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Какие вопросы изучает экономическая антропология?
2. Чем характеризуется субстантивизм?
3. Чем отличается формальная экономическая теория от субстантивизма?
4. Какие открытия в области экономической антропологии сделал К. Поланьи?
5. Раскройте влияние этики протестантизма на трудовую деятельность представителей этого направления в христианстве.
6. Дайте характеристику русской хозяйственной культуре.
7. Как влияло православие на русскую хозяйственную культуру?
8. Что такое меланезийская кула?
9. Что такое потлач?
10. Какую роль играет институт дарообмена в архаичных обществах?
Литература
1. Зарубина, И. И. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства / Н. Н. Зарубина. — М.: Магистр, 1998.
2. Кастелъс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: пер. с англ. / М. Кастельс. - М.: ГУВШЭ, 2000.
3. Лаваль, К. Человек экономический: эссе о происхождении неолиберализма: антропология, философия, политология, история: пер. с фр. / К. Лаваль. М.: Новое лит. обозрение, 2010.
4. Льюис, Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимодействию : пер. с англ. / Р. Д. Льюис. М.: Дело, 1999.
5. Малиновский, Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана : пер. с англ. / Б. Малиновский. — М.: РОССПЭН, 2004.
6. Медведева, 3. Ценность труда в массовом сознании аграрного населения России конца XIX в. / 3. А. Медведева, О. Э. Васькина // Вопросы культурологии. — 2011.— № 1. - С. 37-41.
7. Мосс, М. Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах // Общества. Обмен. Личность: Труды но социальной антропологии : пер. с фр. М.: Восточная литература, 1996. — С. 83—169.
8. Неформальная экономика. Россия и мир / под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999.
9. Никишенков, А. А. История британской социальной антропологии / А. А. Никишенков. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008.
10. Поланьи, К. Экономика как институционально оформленный процесс // Поланьи, К. Избранные работы. — М.: Территория будущего, 2010. — С. 47—81.
И. Поланьи, К. Место экономики в обществе / К. Поланьи, К. М. Аренсберг, Г. У. Пирсон // Поланьи, К. Избранные работы. М., 2010. — С. 84—86.
12. Очерки экономической антропологии / Рос. акад. наук. Ин-т проблем занятости ; отв. ред. А. Г. Гаджиев. — М.: Наука, 1999.
152
13. Радаев, В. В. Экономическая социология : учебное пособие для студентов вузов / В. В. Радаев. — М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2005.
14. Салинз, М. Экономика каменного века / М. Салинз. — М.: ИГИ, 1999.
15. Семёнов, Ю. И. Экономическая антропология // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. М. : Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. 569-579.
16. Слободской, А. Л. Социокультурные основы эволюции трудового поведения населения на этапе экономических трансформаций 1988—1998 гг.: автореф. дис.... д-ра эконом, наук / Санкт-Петербургский гос. ун-т экономики и финансов. — СПб., 1999.
17. Социальная антропология во Франции. XXI век: сб.: пер. с фр. / М. Годелье [и др.]. - М.: ИЭА РАН, 2009.
18. Сусоколов, А. А. Культура и обмен: введение в экономическую антропологию: социологу, экономисту, менеджеру / А. А. Сусоколов. — М.: Русская панорама, 2006.
19. Тарасов,Б.Ю. Россия крепостная. История народного рабства/Б. Ю. Тарасов. — М.: Вече, 2011.
20. Фэй Сяотун. Китайская деревня глазами этнографа : пер. с кит. / Фзй Сяотун. — М.: Наука, 1989.
21. Шихирев, П. Н. Введение в российскую деловую культуру / П. Н. Шихирев. — М.: Новости, 2000.
22. Шрадер, X. Экономическая антропология / X. Шрадер. СПб.; Петербургское Востоковедение, 1999.
Глава 9 ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
В результате изучения данной главы студенты должны:
знать
• основные понятия политической антропологии;
• проблемы, изучаемые политической антропологией;
• отличия политической антропологии от политологии и политической социологии;
• этапы перехода от первобытного общества к государственному;
уметь
• обобщать и систематизировать теоретические знания о политических аспектах в жизнедеятельности племен и кланов, вождеств и ранних государств;
• решать задачи, связанные с изучением процесса зарождения и развития политических отношений в архаических обществах;
владеть
• методами социальной и культурной антропологии для выявления элементов архаики в современных обществах;
• навыками поиска информации, необходимой для подготовки научных работ по политической антропологии.
Политическая антропология, зародившаяся в Западной Европе в первой половине XX в., в настоящее время проходит успешную институционализацию в России. Российские этнологи и антропологи активно участвуют в исследовании актуальных проблем политической антропологии, издают научные монографии и многочисленные статьи; в университетах вводятся учебные курсы и создаются учебные пособия. В данной главе рассматриваются наиболее общие вопросы политической антропологии: ее объект и предмет, методологические основы и методы исследования, соотношение с другими науками, изучающими политические аспекты общественной жизни, обращается внимание на современные представления об основных этапах перехода от первобытности к государству и на некоторые другие актуальные проблемы данной научной дисциплины.
9.1. Объект и предмет политической антропологии
Первоначально в качестве объекта политической антропологии, как и всей социальной и культурной антропологии, выступали первобытные бесписьменные общества. Но со временем объект постепенно расширялся и сегодня включает в себя не только примитивные, но и современные индустриальные и постиндустриальные общества. Данную точку зрения
154
разделяют как зарубежные, так и российские исследователи. Предметом политической антропологии являются механизмы и институты власти и социального контроля в доиндустриальных и посттрадиционных обществах. Российский антрополог Н. Н. Крадин, конкретизируя предметные области политической антропологии, выделяет следующие аспекты:
— совокупность институтов контроля и власти в доиндустриальных обществах, структуру данных институтов и их типологию;
- причины и факторы, оказывающие влияние на преобразование одних форм контроля и власти в другие;
— проблемы адаптации, инкорпорации и трансформации традиционных механизмов контроля в современных политических институтах1.
Политическую антропологию можно определить как антропологическую дисциплину, изучающую политические властные структуры и политическое поведение людей на различных этапах развития общества, начиная со времен первобытности и кончая современным постиндустриальным обществом.
Основные проблемы политической антропологии. Политическая антропология изучает множество самых различных проблем, относящихся к системам политической власти и механизмам ее осуществления в различных обществах. В их числе следует назвать:
— рассмотрение процесса формирования и изменения политических систем, изучение особенностей доиндустриальных обществ и зарождения государственности. Вопрос о государстве является одним из основополагающих для политической антропологии, ученые изучают вопросы происхождения государства и его первобытные проявления, влияние внутренних и внешних факторов на этот процесс;
— исследование проблем родства и власти, обнаружение сложных связей, существующих между этими системами;
— изучение проблем взаимосвязи между социальной стратификацией и властью. Антропологи обращают внимание на вопрос о том, как политическая власть организует законное господство и подчинение и создает свойственную ей иерархию. Задачей антропологии является исследование особых форм, которые принимает власть, и неравенства, на которые она опирается в рамках «экзотических обществ»2;
— исследование проблем взаимосвязи религии и власти. Антрополога интересуют в этом взаимодействии конкретные формы, которые оно при; нимает в различных обществах, как в архаичных, так и в современных.
Применительно к современному российскому обществу актуальными признаются проблемы политической этничности и этнических элит, лидерства и соперничества, проблемы насилия, экстремизма и сепаратизма. Одной из главных тем стала сфера взаимодействия государственной политики и отдельных групп, ведущих против нее борьбу в различных формах. Известный российский историк и антрополог, директор Института этнологии и антропологии РАН им. Н. И. Миклухо-Маклая В. А. Тишков
1 Крадин Н. Н. Политическая антропология. М.: Логос, 2004. С. 13—14.
2 БаландъеЖ. Политическая антропология : пер. с фр. М. : Научный мир, 2001. С. 81.
155
отмечает: «Мы обращаем внимание на роль индивидуальных акторов социального пространства, на частные стратегии людей, на процесс принятия решений на политической арене, на политические импровизации и выбор проектных сценариев»1.
Говоря о проблемах, изучаемых политической антропологией, необходимо признать, что важное место среди них. как и в социальной и культурной антропологии, занимает культура. При этом культура рассматривается во взаимосвязи с политикой; особое внимание уделяется тому, как культура влияет на различные политические явления и процессы: политическое сознание и политическое поведение, на политику в целом. Ряд важных положений, разработанных представителями социальной и культурной антропологии, используются в политической антропологии для объяснения процессов зарождения власти и властных отношений.
Сохраняется актуальность проблемы влияния сохранившихся элементов традиционной культуры на политическое сознание и поведение лидеров и простых людей. Ученые изучают особенности модернизации в неевропейских обществах, проблемы национализма и этнической напряженности, взяточничества и коррупции, кумовства и местничества, разделения власти и ее сакрализации.
В многонациональных республиках России можно проследить влияние местных кланов и родоплеменных групп. Этот феномен в отечественной этнографической литературе называется местничеством, улусизмом или кумовством и часто рассматривается как пережиток родоплеменного или патриархально-феодального строя. В Калмыкии, например, подавляющая часть населения идентифицирует себя с той или иной племенной группой. Борьба за власть ведется между тремя племенными группировками: тор-гутской, дербентской и бузавской2.
В Чечне усиливают свое влияние в политической жизни общества тейпы, представляющие собой традиционную социальную структуру, основанную на кровнородственных связях. Общее число тейпов в республике - более 150. Преданность своему тейпу считается высшей ценностью в чеченском менталитете. В. А. Тишков отмечает, что значение тейпов как традиционных социальных институтов в чеченском обществе, стало повышаться с конца 1980-х гг. Важную роль в этом процессе сыграла чеченская элита, которая использовала идеи возрождения тейпов в политической борьбе. «Но уже с самого начала, — подчеркивает В. А. Тишков, — доминирующим мотивом было намерение использовать тейповую солидарность в обеспечении доступа к разгосударствлению собственности и представительства во власти»3. После войны внимание чеченцев к тейповой социальной структуре не ослабевает, некоторые тейповые союзы начинают конструировать себя как отдельные этносы, т.е. народы.
1 Тишков В. А. Политическая антропология. (Российские исследования в гуманитарных науках. Т. 14). Leviston : TheEdwinMellenPress, 2000. С. 10.
2 Красин Н. Н. Политическая антропология. С. 218.
3 Тишков В. А. Общество в вооруженном конфликте (этнография чеченской войны). М.: Наука. 2001. С. 167.
156
Борьба различных кланов продолжает оказывать влияние на российскую политику в целом. Здесь имеется большое поле для исследовательской деятельности политических антропологов.
Проблема архаики в современном обществе. Проблема сохранившейся архаики характерна не только для России, но и для других стран. Например, отношения, свойственные «племенам», были обнаружены в конгрессе США. В частности, среди конгрессменов выявлена неформальная иерархия, основанная на возрастном принципе, определявшая некогда структуру первичного социума. Так, старшие возрастные группы законодателей по факту пользуются привилегиями в доступе к ресурсам более высокого качества: офисам, оргтехнике, автомобилям и т.д„ нежели «молодежь», т.е. избранные в конгресс впервые. Было выделено внушительное число кровнородственных кланов, представители которых из поколения в поколение избираются в высший законодательный орган страны. Словом, как выяснилось, возраст и родство, определявшие властные отношения в первобытности, не утратили своей актуальности в органах государственной власти самой «цивилизованной» в мире страны1.
Воспроизводство «архаики» является широко распространенным в обществах Востока. В XX в. многие бывшие колонии, получившие независимость, заимствовали западные политические институты. Однако политические отношения в этих обществах нельзя понять без учета традиционной политической культуры. Западные политические институты существенно видоизменялись, обретая в новых условиях иные смыслы. Например, борьба между политическими партиями зачастую коррелируется с традиционной враждой племен или этнотерриториальных образований. Глава же государства, занимающий пост в соответствии с Конституцией, подчас больше походит на вождя племени, осуществляющего ритуальные практики.
Достаточно сильные проявления «архаики» характерны для высокоразвитых стран Востока. Например, в Японии иерархия, основанная на возрастном принципе, проявляется во всех общественных сферах, включая организацию отношений на современном высокотехнологичном предприятии. В Китае принцип родства играет главную роль в организации частных предприятий. В обеих странах имеет очень важное значение культ предков2.
Связи политической антропологии с другими науками. Политическая антропология, как и социокультурная антропология, имеет тесные связи с историей, политологией и социологией. На близость политической антропологии и истории, особенно исторической антропологии, указывали французский историк Ж. ле Гофф и российский ученый А. Я. Гуревич. Историки с давних пор исследовали проблемы политики и политической организации общества, рассматривая их в процессе изменения и развития. Не менее близкими с политической антропологией являются социология
1 Бочаров В. В. Российская власть в политико-антропологической перспективе // Полис. 2011. № 6. С. 93.
2 Там же. С. 94.
157
(политическая) и политология. Все эти науки объединяет внимание к проблемам политической власти и политического поведения в современных обществах. Специфика же политической антропологии как антропологической дисциплины по сравнению с социологией и политологией заключается в следующем:
— в преимущественном внимании к неосознанным явлениям, к глубинным архетипическим пластам коллективной ментальности, в то время как политология и социология анализируют главным образрм осознанные формы поведения людей;
— использовании терминов и понятий, применяемых в изучаемых обществах. Дело не только в том, что внимание антропологии сосредоточено, прежде всего, на явлениях и процессах незападных обществ, но и в методологии подхода к их изучению, заключающейся в очень чутком внимании к изучаемой культуре. В противоположность антропологии, политология и социология рассматривают явления и процессы с применением понятий и терминов, полученных на основе исследования современных западных обществ;
— проведении исследований преимущественно на микроуровне. Антропология рассматривается как наука, изучающая малые сообщества: племена, общины, деревни, предприятия, учреждения и т.п. А политология и социология изучают в основном современные западные общества Европы и Северной Америки1. Кроме того, следует отметить различия в методах исследования. Политическая антропология, как и социокультурная антропология, использует методы наблюдения, включенного наблюдения, глубинного интервью и др., которые считаются этнографическими, качественными. В политологии и социологии используются преимущественно количественные методы: анкетирование, интервьюирование, контент-анализ и т.п.
Методологические подходы и методы политической антропологии. В качестве методологических подходов политической антропологии могут быть названы эволюционистский, функционалистский, структуралистский и др. Сущность эволюционистского подхода, основы которого заложили Г. Спенсер, Э. Б. Тайлор, Л. Г. Морган и который получил развитие в трудах неоэволюционистов, заключается в изучении происхождения и эволюции политической организации общества, конституирования государства, перехода обществ, основанных на родстве, к политическим обществам и др. Функционалистский подход, разработанный в трудах Б. Малиновского и его последователей, заключается в рассмотрении политических структур как системных образований, в выявлении функций отдельных их элементов по отношению к общей системе. Особенностью структуралистского подхода, получившего развитие в работах А. Рэдклифф-Брауна, К. Леви-Стросса, является изучение политических явлений и процессов исходя из структурных моделей. Политическое рассматривается при этом в аспекте формальных отношений, которые дают отчет о властных отношениях, реально установившихся между индивидами и группами. Кроме
1 Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1998. С. 20—21.
158
того, могут использоваться и другие подходы, такие как типологический и динамический. В основе типологического подхода лежит стремление к определению типов политических систем и классификации форм организации политической жизни. Динамический подход направлен на выявление движения и изменения политической организации, на рассмотрение ее с точки зрения противоречивости, столкновения интересов и соперничества. Французский антрополог Ж. Баландье выделяет наряду с рассмотренными терминологический подход, суть которого он видит в выработке фундаментальных категорий политической антропологии1. Данное суждение можно признать справедливым, так как политическая антропология не может успешно развиваться, если не будут определены ее важнейшие понятия: политика и политическое, государство и власть, вождь и вожде-ство, лидер и авторитет, администрация и должность и др.
9.2. Этапы перехода от первобытности к государству
К числу узловых проблем политической антропологии относится проблема возникновения государства, с древнейших времен волновавшая умы мыслителей и ученых. Многочисленные исследования этнографов-антропологов показали, что господствовавшие в эпоху Нового времени представления о первобытности являются умозрительными абстрактными схемами, не имеющими под собой реальной почвы. Речь идет об идее Т. Гоббса «войны всех против всех» и концепции Ж.-Ж. Руссо о «золотом веке» свободного дикаря. На смену этим идеям приходили новые теории, которые в большей степени основывались на конкретном этнографическом материале.
В современной науке существует несколько концепций перехода от первобытного общества к государственному обществу, которые при всем различии имеют между собой много общего. Американский антрополог Э. Сёрвис выделяет в эволюции политических форм общества пять типов: . юкальная группа, община, вождество, архаическое государство и государство-нация. М. Фрид предложил несколько иную схему, выделив следующие стадии: эгалитарное, ранжированное, стратифицированное и государственное общество. Дискуссии по этому вопросу еще не закончились. В России первобытные общества разделяются на раннепервобытные (охотники, собиратели, рыболовы), позднепервобытные (ранние земледельцы п скотоводы и ряд высокоразвитых рыболовов) и предклассовые2.
Охотники-собиратели. Самые простые формы общества были характерны для охотников-собирателей. Предполагается, что это были группы численностью в несколько десятков человек, которые вели преимущественно подвижный способ существования в пределах определенной территории, сосредоточиваясь вокруг зоны расположения ресурсов. Их основу составляли неустойчивые парные семьи. Вся деятельность внутри данных
1 Баландье Ж. Политическая антропология. М., 2001. С. 25.
2 См.: История первобытного общества : в 3 т. М., 1983—1988.
159
групп осуществлялась в рамках семьи на основе половозрастного разделения труда: мужчины занимались охотой и рыболовством, женщины — собирательством и ведением домашнего хозяйства, старики — обучением детей. Никаких формальных органов принуждения и контроля в таком обществе не существовало. Во главе группы из некоторого количества семей мог находиться наиболее опытный или умелый из ее членов, пользующийся авторитетом.
Типичным примером данного типа лидерства был предводитель эскимосов — нетсиликов в Американской Арктике инхуаматак, что в переводе означает «тот, кто думает». Инхуаматак руководил коллективными рыбалками и охотами на тюленей и оленей-карибу. Он также назначал время и маршруты кочевок, определял места сезонных стоянок. Его жена часто выступала в качестве распределителя добычи между семьями. Однако все решения инхуаматак принимал после длительных согласований со всеми взрослыми мужчинами. Его влияние было наиболее сильным на молодежь и близких родственников1.
Из обществ с присваивающей экономикой особое место занимают высокоспециализированные рыболовы и охотники на морских животных. В ряде случаев они имели настолько стабильные источники существования (например, лососевых рыб), что это позволяло создавать сложную, неэгалитарную организацию с развитым статусным неравенством и наследственной властью вождей (индейцы Северо-Западного побережья Америки — квакиютли, тлинкиты, оседлые рыболовы Флориды, население перуанского побережья, предки остяков Западной Сибири и пр.)2.
Переход к оседлости и производящему хозяйству. Политическая организация усложняется с переходом к оседлости и производящему хозяйству (земледелию и животноводству) В археологии данное явление нередко называют «неолитической революцией». Переход к производящему хозяйству стал важной, революционной вехой в истории человеческой цивилизации. С этого времени раннепервобытные локальные группы сменили устойчивые, оседлые формы общины, численность которых составляла от многих десятков до нескольких тысяч человек. Внутри общин усилилось неравенство, возникли возрастные статусы, имущественная и социальная дифференциация, появились зачатки власти старейшин. Общины объединялись в неустойчивые надобщинные образования, в том числе в племена.
Для ранних и развитых земледельческих обществ характерен широкий спектр форм политического лидерства. Наиболее интересным примером лидерства в раннеземледельческих обществах является институт бигмена (от англ, bigman). Принципиальное отличие власти бигменов от власти вождей — это ненаследуемый характер их общественного статуса. Бигме-нами становились, как правило, наиболее инициативные люди, которые
1 См.: История первобытного общества: в 3 т. Т. 2. Эпоха первобытной родовой общины / отв. ред. Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1986. С. 219- 220.
2 См.: Шнирелъман В. А. «Неолитическая революция» и неравномерность исторического развития // Проблемы переходного периода и переходных общественных отношений (Проблемы неравномерности общественного развития). М., 1986: Его же. Рыболовы Камчатки // Ранние формы социальной стратификации. М„ 1993.
160
выделялись своими разнообразными способностями, обладали физической силой, отличались трудолюбием, были хорошими организаторами и могли улаживать конфликты. Они были храбрыми воинами и убедительными ораторами, некоторым из них приписывались даже особые магические способности, умение колдовать. Благодаря этому бигмены увеличивали богатство своих семей и общинных групп. Однако увеличение богатства не вело автоматически к повышению социальных позиций.
Источник высокого статуса бигмена - это его престиж, связанный с организацией массовых пиршеств и раздач. Это позволяло ему создавать сеть зависимых лиц, что дополнительно способствовало его преуспеванию. Однако влияние бигменов не было стабильным. Оно постоянно находилось под угрозой потери своих приверженцев. Бигмен вынужден был демонстрировать свой высокий статус, тратить значительные средства на организацию коллективных церемоний и пиров, раздавать своим соплеменникам подарки. «Бигмен копит не для того, чтобы использовать для одного себя, а для того, чтобы раздавать это богатство. Каждое важное событие в жизни человека — свадьба, рождение, смерть, и даже постройка нового дома или каноэ — отмечается пиршеством, и чем больше пиршеств устраивает человек, с чем большей щедростью выставляет он угощения, тем выше его престиж»1.
Политическая власть и статус бигмена были персональны, т.е. не могли передаваться по наследству, и нестабильны, поскольку зависели исключительно от личных качеств кандидата, его способности обеспечивать свое престижное положение посредством раздачи массовых подарков.
Американский антрополог Маршалл Салинз (р. 1930) отмечает такую сторону жизни и деятельности бигмена в меланезийском обществе, как открытая конкуренция статусов. Тот человек, который имеет амбиции и пробивается в бигмены, вынужден интенсифицировать свой собственный труд и труд членов своих домохозяйств. Он приводит слова Хогбина: главе мужского дома у бусама Новой Гвинеи «приходилось работать больше, чем кому бы то ни было, чтобы пополнять свои запасы продовольствия. Претендующий на почет не может почить на лаврах, он должен постоянно проводить большие празднества, накапливая доверие». Общепризнано, что ему приходится «вкалывать» день и ночь: «его руки постоянно в земле, а со лба то и дело стекают капли пота»2. Смысл проведения празднеств заключался в том, чтобы повысить свою репутацию, увеличить число сторонников и сделать других должниками. Личная карьера бигмена имела общее политическое значение. Когда он выходит за пределы узкой группы своих сторонников и начинает спонсировать общественные празднества, с помощью чего укрепляет престиж, «делает себе имя в широком кругу». «Бигмены со своими потребительскими амбициями, — пишет М. Салинз — являются средствами, с помощью которых сегментированное общество, "обезглавленное" и разбитое на маленькие автономные общины, преодолевает этот раскол, по крайней мере в сфере обеспечения продовольствием, и форми
1 Салинз М. Экономика каменного века. М.: Наука, 1999. С. 225.
2 Там же. С. 130.
161
рует более широкий круг взаимодействия и более высокий уровень кооперации. Заботясь о собственной репутации, меланезийский бигмен становится концентрирующим началом племенной структуры»1.
Племя. Понятие «племя» может трактоваться двояко: как один из типов этнических общностей на ранних этапах исторического процесса и как специфическая форма социальной организации и структура управления, характерная для первобытности2. С точки зрения политической антропологии, важен второй подход к этому термину. Племя это надобщинная политическая структура. Каждый сегмент племенной организации (община, линидж, патронимия и т.д.) экономически независимы. Лидерство в племенах, как и в локальных группах, является личным. Оно основывается исключительно на индивидуальных способностях и не предполагает каких-либо формализованных должностей.
Учеными выделяются две исторические формы племенной организации: ранние и «вторичные». Ранние, архаические племена представляли собой аморфные, не имеющие четких структурных границ и общего руководства совокупности сегментов различных таксономических уровней. Основными признаками этих племен были: отношения родства, единая территория обитания, общее название, система ритуалов и церемоний, собственный языковый диалект. Для их обозначения используются термины: «соплеменность», «максимальная община», «скопление локальных групп», «первичное племя» и т.д.
В качестве примера можно рассмотреть племена нуэров, которые описал британский антрополог Эдван Эванс-Притчард (1902—1973). Племена нуэров разбиты на сегменты. Самые крупные сегменты Эванс-Причард называет первичными отделами племени; они, в свою очередь, делятся на вторичные отделы племен, а те — на третичные отделы. Третичный отдел племени охватывает несколько деревенских общин, которые состоят из родственных и домовых групп. Так, племя Л у делится на первичные отделы гун и мор. Первичный отдел гун делится на вторичные отделы рум-джок и гаатбал. Вторичный отдел гаатбал, в свою очередь, делится на третичные отделы ленг и ньярквач3.
Чем меньше сегмент племени, тем компактнее его территория, тем сплоченнее его члены, тем разнообразнее и крепче их общие социальные связи, а поэтому сильнее и ощущение единства. Племена нуэров характеризуются принципами сегментации и оппозиции. Сегментация означает деление племени и его подразделений на сегменты. Второй принцип отражает оппозиционность между сегментами племени. Эванс-Причард пишет по этому поводу: «Каждый сегмент также расколот, и между его частями существует оппозиция. Члены каждого сегмента объединяются для войны против смежных сегментов того же порядка и объединяются с этими смежными сегментами против более крупных отделов»4.
1 Салинз М. Экономика каменного века. С. 132.
2 Бромлей Ю. В. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории). М. : Наука, 1981. С. 52-54.
3 Эванс-Притчард Э. Нуэры: Описание способов жизнеобеспечения и политических институтов одного из пилотских народов : пер. с англ. М.: Наука, 1985. С. 125.
4 Там же. С. 126.
162
«Вторичная» форма племени в политическом отношении является более интегрированной структурой. Она имела зародышевые органы общеплеменной власти: народное собрание, совет старейшин и военных и (или) гражданских вождей. Л. Морган обрисовал подобный тип общества в книгах; «Лига ходеносауни, или ирокезов» и «Древнее общество». Исследователь выделял следующие признаки ирокезского племени: единые территория, название, диалект языка, верования и культура, право утверждать и смещать мирных вождей — сахемов. военачальников и прочих. Племена делились на две экзогамные группы — фратрии, последние состояли из родов и более мелких структурных подразделений. Всего было пять племен ирокезов. Они могли выставить в совокупности 2200 воинов.
В племенной совет входили вожди родов, военачальники, пожилые женщины. Все заседания проходили публично, в присутствии взрослых членов племени. На совете решались споры между родовыми подразделениями, объявлялись войны, заключались мирные соглашения, урегулировались отношения с соседями, выбирались вожди. Кандидатуру на должность сахема из числа пожилых воинов, отличившихся в войнах и обладавших репутацией щедрых и мудрых, предлагала самая старшая женщина. После утверждения на племенном совете и на совете конференции сахем получал символ своей власти — рога. Если он не справлялся со своими обязанностями, то ему «обламывали рога» — лишали священного статуса. Вожди избирались также на совете лиги племен. Верховный вождь конференции избирался от одного из племен1. Этнографическими примерами «вторичных» племен могут также считаться многие из обществ кочевников-скотоводов Северной Африки и Евразии (арабы, туареги, пуштуны и др.).
В 60-е гг. XX в. взгляд на племя как на универсальный институт первобытной эпохи был подвергнут критике в западной антропологии. В настоящее время большинство зарубежных исследователей придерживается точки зрения Мортона Фрида (1923 1986), согласно которой племена возникали только как следствие внешнего давления развитых государственных обществ на безгосударственные, и такая форма социальной организации имеет исключительно вторичный характер. В соответствии с данным мнением, «племя» не включается в обязательный перечень форм перехода политической организации от локальных групп к государственности2.
В связи с этим необходимо заметить, что концепция племени имеет важное значение для понимания особенностей вождества, которое явилось следующей ступенькой на пути к государственности. Племенное общество является менее сложной формой управления и власти, чем вождество. В вождестве народ отстранен от управления, тогда как в племенном обществе народное собрание наряду с советом старейшин и институтом вождей является важным инструментом выработки и принятия решений. В вождестве существует иерархия власти, социальная стратификация, редистри-бутивная система, получает развитие культ вождей. Племя характеризу
1 См.: Аверкиева Ю. II. Индейцы Северной Америки: от родового общества к классовому-М„ 1974. С. 171 250.
2 См.: Крадии II. II. Политическая антропология. С. 162.
163
ется больше декларируемой, чем реальной иерархией, более эгалитарной социальной структурой, отсутствием редистрибутивной системы, институт вождей начинает только складываться.
Вождество. Теория вождества (от англ, chiefdom) разработана представителями западной политической антропологии. В рамках этой концепции вождество рассматривается как промежуточная стадия между безгосударственными обществами и государственными. Наиболее фундаментальные стороны теории вождества были сформулированы в трудах Э. Сервиса и М. Салинза1. История открытия и последующего развития теории вождества подробно освещена в работах российских исследователей С. Л. Васильева и Н. Н. Крадина. Понятие «вождество», или «чифдом», вошло в научный аппарат российских исследователей и нашло отражение в научной и учебной литературе.
Вождество можно определить как форму социополитической организации позднепервобытного общества, характеризующуюся централизованным управлением, социальным и имущественным неравенством, редистрибутивной системой перераспределения, идеологическим единством, но отсутствием репрессивного аппарата принуждения.
Основными признаками вождества являются следующие:
а) наличие надлокальной централизации. В вождествах существовали иерархическая система принятия решений и институт контроля, но существующие органы власти не имели аппарата принуждения и не имели права на применение силы. Правитель вождества имел ограниченные полномочия;
б) вождества характеризуются достаточно четкой социальной стратификацией и ограниченным доступом простых общинников к ключевым ресурсам; наблюдается тенденция к отделению элиты от простых масс в замкнутое сословие;
в) важную роль в экономике вождеств играла редистрибуция, означавшая перераспределение прибавочного продукта;
г) для вождеств характерна общая идеологическая система, общий культ и ритуалы.
Вождества характеризуются социальной дифференциацией. Самые простые вождества делились на вождей и простых общинников. В более стратифицированных обществах имелись три основные группы: верхняя — наследственные вожди и другие категории элиты; средняя — свободные полноправные члены; низшая — различные группы неполноправных и бесправных лиц.
В качестве примера можно привести одно из традиционных обществ Северо-Восточной Танзании второй половины XIX в. Вождества здесь обычно состояли из общин численностью 500 1 000 человек. Каждая из них возглавлялась помощниками вождя (валоло) и старейшинами (уачили), которые соединяли общины с центральным поселением. Общее количество этих лиц не превышало несколько десятков человек. Общинники подносили вождю подарки продуктами, скотом, пивом. За это вождь обеспечивал подданных магической защитой в отношениях с богами, защищал от при
1 См.: Салинз М. Экономика каменного века. М., 1999.
164
родных, хозяйственных и политических напастей, а также перераспределял между ними подарки. Термин «вождь» (мфумбо) значил «тот, кто дает». Реальная власть вождя была ограничена советом старейшин, который мог сместить неудачливого или неугодного вождя, а также выбирал из его родственников нового вождя1.
Вождества разделяются на простые и сложные. Простые вождества характеризуются одним уровнем иерархии: группа общинных поселений подчиняется резиденции вождя, как, правило, более крупному поселению. Сложные, или составные, вождества состояли из нескольких простых вождеств численностью уже в десятки тысяч человек. Вождества известны у многих этнографических народов мира: в Африке — у ашанти, банту, баганда, волоф, зулу, свази, тсвана, в Азии — у качинов Бирмы, у многих номадов Евразии (пуштунов Афганистана, бедуинов Северной Африки, казахов, киргизов, монголов), в Океании на Фиджи, Таити, Тонга, Гавайях, у североамериканских индейцев Северо-Западного побережья, на Гаити, Пуэрто-Рико, у чиба в Андах, инков в Перу и т.д.
Происхождение государства. Вопрос о происхождении государства является одним из самых дискуссионных в политической антропологии. На этот счет существует множество различных точек зрения. Важнейшими среди них являются следующие:
— теория «общественного договора» (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо);
— «завоевательная» теория (Л. Тумилович, Ф. Оппенгеймер);
— марксистская концепция (К. Маркс, Ф. Энгельс):
— ирригационная теория (К. Виттфогель);
— теория происхождения государства, связанная с демографическим ростом (Э. Босерап);
— «ограничительная» теория (Р. Корнейро);
расовая теория (Ж. Гобино);
теория, связанная с ролью идеологии в закреплении государственного механизма (П. Скальник).
В каждой из этих теорий подчеркивается значение одного или несколько факторов, которые сыграли определяющую роль в возникновении государства. Например, в марксистской теории подчеркивается роль классов, классовой борьбы и частной собственности. Государство рассматривается как политическая машина, созданная для подавления господствующими классами трудящихся масс, а также как аппарат для охраны частной собственности. Эти идеи, сформулированные К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Манифесте коммунистической партии» (1848), в работе Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), имеют своих сторонников и в настоящее время. В других теориях выделяется роль таких факторов, как завоевания одних обществ другими, необходимость строительства крупных ирригационных сооружений, демографический рост, расширение торговли, идеологическое обоснование существующей системы господства и т.п.
Современные исследователи приходят к мнению, что не существует единой обязательной причины возникновения государства. «На про
1 Крадин Н. Н. Политическая антропология. С. 165.
165
цессы политогенеза, — подчеркивает Н. Н. Крадин, — оказывали влияние самые разнообразные внутренние и внешние факторы: увеличение прибавочного продукта, совершенствование технологии, рост народонаселения, экология, война и завоевание, внешнее влияние и торговля, идеологический фактор и т.д.»1.
В понимании сущности государства существуют два основных подхода: интегративный и конфликтный. Интегративный подход заключается в рассмотрении государства как ответ на организационные нужды общества, с которыми воЖдестская организация справиться не могла. При этом подчеркивается ненасильственный, консенсуальный характер ранней государственной власти, ее опора на сакральную идеологию. Сторонники конфликтного подхода объясняют происхождение государства исходя из отношений эксплуатации, классовой борьбы и войн. Государство рассматривается как средство стабилизации общества, как политическая организация, предназначенная для разрешения внутренних и внешних конфликтов.
Каждая из рассмотренных концепций делает упор на какой-то одной стороне государства: интегративной или конфликтной. В этом отношении они представляются крайними и односторонними. В действительности обе эти позиции присутствуют в природе государства, которое выполняет как внутренние, так и внешние функции. Одновременно оно поддерживает стабильность внутри общества, выполняет организационные функции, защищает жителей общества от внешних врагов и от преступников. В то же время, выполняя различные функции, носители власти получают расширенный доступ к ресурсам и различным благам, приобретают более высокий статус, чем их подданные. Многие авторы пишут об амбивалентности власти и государства. Отмечается, что государство, как и власть в целом, двулико, одновременно оно помогает и наказывает. Отношение к государству также амбивалентно: одни рассматривают его как важную интегративную силу, другие — как неизбежное зло.
В числе признаков государства обычно выделяются территориальное деление, налоги и наличие особого аппарата управления. Антропологические исследования показывают, что подобные представления нуждаются в уточнении. Ранние государственные образования часто не имели всего набора этих признаков. Многие из сформировавшихся доиндустриальных государств Африки основывались на родоплеменном делении. Довольно трудно провести границу между редистрибуцией и налогами. Кроме того, не всегда можно провести грань между зачаточными органами управления в вождестве и ранней формой государства2.
Современные авторы выделяют различное число критериев, которые могут свидетельствовать об отличии государства от предшествующих форм. Сторонники интегративного подхода видят среди признаков возникшего государства: строительство крупных монументальных сооружений (храмов, гробниц, дворцов и т.п.), появление городов и письменности,
1 Крадин Н. Н. Политическая антропология. С. 177.
2 См.: Куббель Л. Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М. : Наука, 1988.
186
возросшую численность и плотность населения. Марксистские авторы выделяют присутствие классовой эксплуатации и специализированных органов принуждения. Многие из этих положений подвергаются обоснованной критике, которая основывается на конкретных фактах. Все чаще звучит точка зрения о том, что строгую границу между вождеством и государством провести весьма трудно, подвергается сомнению идея об универсальных признаках государства.
Для понимания зарождения государственности важную роль играет концепция раннего государства, разработанная в современной политической антропологии. В эволюции доиндустриальных послепервобытных обществ можно выделить две большие стадии. Первая характеризуется отсутствием частной собственности на средства производства, централизованной организацией производства и редистрибуцией. Эти общества принято называть архаическими, или ранними государствами. Вторая стадия характеризуется известным развитием частной собственности, формированием государственного аппарата. Эта стадия часто именуется зрелым государством.
К числу особенностей раннего государства относится сакрализация правителя. В связи с тем что раннему государству не хватало монополии на применение законного насилия, правитель выполнял специфическую роль. Персона сакрализированного правителя была фигурой, консолидирующей и объединяющей общество. Царь служил «посредником» между божествами и подданными, обеспечивал благодаря своим сакральным способностям стабильность и процветание общества, объединял посредством дарений социальные коммуникации в единую сеть. Только с формированием эффективной системы аппарата власти отпала необходимость в подобных функциях «священного царя».
Ранние государства разделяются по степени зрелости на зачаточные, типичные и переходные. Характеристика различных видов ранних государств приводится в табл. 9.11.
Таблица 9.1
Виды и характеристика ранних государств (по Н. Н. Крадину)
Зачаточное раннее государство Типичное раннее государство Переходное раннее государство
В системе назначения на должность доминируют клановые связи Сохранение кланово-линиджевых связей, но при некотором развитии внеклановых отношений в управляющей подсистеме Преобладание назначения на должность в административном аппарате; родственные связи играют роль только на самых высших уровнях иерархии
Должностные лица существуют за счет доли собираемой ими редистрибуции Источником существования должностных лиц являются как кормления за счет вверенных подданных, так и жалованье из центра Система выплаты жалованья чиновникам доминирует над системой «кормлений»
1 Крадин Н. Н. Политическая антропология. С. 182.
167
Окончание табл. 9.1
Зачаточное раннее государство Типичное раннее государство Переходное раннее государ- I ство
Отсутствие узаконенной правовой кодификации Появление письменно зафиксированного свода законов Кодификация законов завершена
Отсутствие специальных судебных органов Существование специального аппарата судей, которые разбирают большинство юридических вопросов Все вопросы правотворчества решаются судейским аппаратом
Редистрибуция, дань н поборы строго не определены Изъятие доли прибавочного продукта «правителями» имеет «точно установленный характер» и осуществляется как путем взимания дани, так и посредством принудительного труда Налогообложение превращено в хорошо отлаженную регулярную функционирующую систему •
Слабое развитие аппарата управления Появление специальных чиновников и лиц, помогающим им Контроль за всей этой деятельностью многочисленными чиновниками
Выводы
1. Таким образом, наш анализ показал, что политическая антропология, несмотря на свою специфику, сохраняет тесные связи с социальной и культурной антропологией. Указанные дисциплины имеют общий объект исследования, общие теоретические концепции, общие методологические подходы и методы. Центральным звеном, объединяющим политическую и социокультурную антропологию, является культура как важнейший элемент их предметной области.
2. Политическая антропология представляет собой антропологическую дисциплину, изучающую политические властные структуры и политическое поведение людей на различных этапах общественного развития.
3. К числу основных проблем политической антропологии относятся процессы формирования и изменения политических систем, переход от первобытного общества к государственному, виды и формы связей, существующих между системами родства и власти, между социальной стратификацией и политикой, между религией и властными отношениями.
4. Одним из серьезных достижений современной политической антропологии является разработка теории вождества, представляющего собой форму социополитической организации позднепервобытного общества, характеризующуюся централизованным управлением, социальным и имущественным неравенством, редистрибутивной системой перераспределе
168
ния, идеологическим единством, но отсутствием репрессивного аппарата принуждения.
Практикум
Упражнения и задания
1. Политическая антропология, несмотря на свою специфику, сохраняет тесные связи с социальной и культурной антропологией. Докажите, что политическая антропология является частью социальной и культурной антропологии. Что общего имеется между политической антропологией и социальной и культурной антропологией?
2. Ученые считают, что политическая антропология представляет собой антропологическую дисциплину, изучающую политические властные структуры и политическое поведение людей. Каков объект и предмет политической антропологии? В чем заключаются особенности политической антропологии? Каков характер взаимоотношений между политической антропологией, политологией и политической социологией?
3. Политическая антропология изучает различные проблемы, связанные с политикой. Назовите основные этапы перехода от первобытного общества к государственному. Что говорит политическая антропология о системе власти в родоплеменном обществе? Какие факторы способствовали зарождению государства? Может ли религия влиять на политику и власть? В каких формах могут существовать связи между системами родства и власти? Как трактуются в современной политической антропологии основные признаки государства? Назовите наиболее известных авторов политической антропологии.
4. Одним из серьезных достижений современной политической антропологии является разработка теории вождества. Что представляет собой вождество? На каком этапе развития общества формировался такой тип политической организации? Что означает редистрибутивная система перераспределения? Чем вождество отличается от государства как формы политической организации? Назовите наиболее известных авторов, разработавших теорию вождества.
5. Для России характерна особенная политическая культура. Чем характеризуется политическая культура России? Назовите специфические черты российской политической культуры. Какие факторы оказали наибольшее влияние на политическую культуру России? Как характеризовали русскую политическую культуру известные русские философы?
6. Известный русский философ Н. А. Бердяев отмечал: «Россия самая без-государственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ — самый аполитический народ, никогда не умевший устраивать свою землю... Россия самая государственная и самая бюрократическая страна в мире; все в России превращается в орудие политики. Русский парод создал могущественнейшее в мире государство, величайшую империю»1. Дайте анализ высказываний Н. А. Бердяева с точки зрения политической антропологии. Что означает тезис о России как самой безгосударствен-ной, самой анархической стране мира? Как понять тезис о том, что Россия — самая государственная, самая бюрократическая страна в мире? Соответствуют ли высказывания Н. А. Бердяева политической культуре современной России?
1 Бердяев Н. Судьба России: Сочинения. М.; Харьков : Эксмо ; Фолио, 2004. С. 274, 276.
169
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Каков предмет политической антропологии?
2. Раскройте взаимосвязи между политической антропологией и другими науками, изучающими политику и политические отношения.
3. Кто такой бигмен и какие функции он выполняет?
4. Что такое вождество?
5. Каковы особенности ранних форм государства?
Литература
1. Баландье, Ж. Политическая антропология : пер. с фр. / Ж. Баландье. — М.: Научный мир, 2001.
2. Бочаров, В. В. Российская власть в политико-антропологической перспективе // Полис. — 2011. — № 6. — С. 92-10.3.
3. Бочаров, В. В. Власть. Традиции. Управление. (Попытка этноисторического анализа политических культур современных государств Тропической Африки) / В. В. Бочаров. — М.: Наука, 1992.
4. Бурдьё, П. Социология политики : пер. с фр. / П. Бурдьё. — М.: Socio-Logos. 1993.
5. Васильев, Л. С. История Востока : учебник: в 2 т. Т. 1 / А. С. Васильев - М.: Юрайт, 2011. - С. 69-134.
6. Крадин, Н. Н. Политическая антропология : учебник / Н. Н. Крадин. — М.: Логос, 2004.
7. Крадин, Н. Н. Политическая антропология // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект; Киров: Константа, 2012. — С. 529—540.
8. Куббель, Л. Е. Очерки потестарно-политической этнографии / Л. Е. Куббель. — М.: Наука, 1988.
9. Малиновский, Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана : пер. с англ. / Б. Малиновский. — М.: РОССПЭН, 2004. — С. 99—122.
10. Мосс, М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии : пер. с фр. / М. Мосс. — М.: Восточная литература, 1996. — С. 83—169.
11. Потестарность: генезис и эволюция / В. В. Бочаров, Е. К. Завьялова, В. А. Попов ; под ред. В. А. Попова. — СПб. : Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого, 1997.
12. Салинз, М. Экономика каменного века: пер. с англ. / М. Салинз. — М.: ОГИ, 1999.-С. 125-141.
13. Скальник, П. Государство и антропология государства/ П. Скальник // Полис. — 2011.-№6. -С. 104-108.
14. Тишков, В. А. Политическая антропология. (Российские исследования в гуманитарных науках. Т. 14) / В. А. Тишков. — Leviston : The Edwin Mellen Press, 2000.
15. Тишков, В. А. Этнология и политика: Ст. 1989—2004 /В. А. Тишков. — 2-ё изд., доп. — М.: Наука, 2005.
16. Эванс-Притчард, Э. Э. Нуэры: Описание способов жизнеобеспечения и политических институтов одного из нилотских пародов: пер. с англ. / Э. Э. Эванс-Притчард; под ред. Л. Е. Куббеля. — М.: Наука, 1985.
Глава 10
ВОЕННАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
В результате изучения дайной главы студенты должны:
знать
• цели и задачи, объект и предмет военной антропологии;
• основные понятия военной антропологии;
уметь
• применять полученные знания при анализе проблем поведения человека на войне;
• самостоятельно оценивать влияние культуры на поведение военнослужащих в условиях военного конфликта;
владеть
• навыками анализа военной культуры как системы ценностей и норм, регулирующие поведение человека на поле боя;
• современными технологиями анализа роли обычаев в вооруженных конфликтах.
Понятие «военная антропология» получает распространение в научной литературе на рубеже XX и XXI вв. Его появление связано с институционализацией и развитием исторического направления антропологических исследований войны. На российской научной конференции «Ното Belli — человек войны в микроистории и истории повседневности: Россия и Европа XVIII—XX веков» было представлено несколько докладов, в которых использовалось понятие военной антропологии. Российский историк Е. С. Сенявская заявила о важности военной антропологии как научной сферы, отметила ее новизну и комплексный характер. «Военная антропология, подчеркнула Сенявская, — по определению является междисциплинарной областью исследований, которая включает предметную и инструментальную составляющую ряда наук: истории, психологии, культурологии, социологии, философии и др.»1. Главным стержнем этой науки она назвала историко-психологические исследования.
Значительную роль в становлении нового направления играет «круглый стол» под названием «Военно-историческая антропология», который проводится регулярно, начиная с 2002 г. Участники «круглого стола» убедительно выступают за необходимость развития антропологического подхода к рассмотрению войны, представляют материалы с обоснованием методологии военной антропологии, указывают на связи между военной антропологией и другими науками, изучающими человека на войне2.
1 Сенявская Е. С. Теоретические проблемы военной антропологии: историко-психологический аспект // Homo Belli — человек войны в микроистории и истории повседневности: Россия и Европа XVIII XX веков : материалы российской науч. конф. Н. Новгород : Нижегородский гум. центр, 2000. С. 10.
2 См.: Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2002. Предмет, задачи, перспективы развития. М. : РОССПЭН, 2002. С. 5—22.
171
10.1. Объект и предмет военной антропологии. Место военной антропологии среди других наук
Объект и предмет военной антропологии. Что же представляет собой военная антропология, каковы ее особенности и взаимоотношения с другими научными дисциплинами, какие направления могут быть выделены в ее составе? На наш взгляд, к пониманию военной антропологии целесообразно подходить с точки зрения социальной и культурной антропологии, имеющей богатые традиции, признанные мировой научной общественностью. Военная антропология может и должна рассматриваться как одно из направлений социальной и культурной антропологии наряду с экономической, политической, юридической и др. Такое взаимодействие можно объяснить тем, что социальная и культурная антропология наряду с физической и философской антропологией является наиболее развитой наукой о человеке: она имеет мощный научный аппарат, в ее рамках созданы многочисленные теоретические концепции о человеке, обществе и культуре, разработаны методология и методика проведения исследований. Весь этот научный аппарат может быть использован при исследовании человека на войне. Что же касается физической и философской антропологии, то военная антропология, бесспорно, должна строиться и развиваться в тесном сотрудничестве с ними. Такой подход не исключает взаимодействия военной антропологии с историей и психологией, на чем настаивает Е. С. Сенявская, а также с другими науками, изучающими человека в военной сфере. Используя методологию социальной и культурной антропологии, мы можем определиться с объектом и предметом военной антропологии, разрешить другие теоретико-методологические проблемы, возникающие при ее формировании.
Объект военной антропологии может быть определен следующим образом: человек, культура и общество в условиях войны и военного конфликта, а также военные аспекты их существования в мирное время. При рассмотрении объекта антропологического знания необходимо иметь в виду, что в качестве такового обычно выступают локальные общности: отдельные поселения, племена, деревни, другие сообщества, характеризующиеся непосредственным межличностным взаимодействием. Военная антропология не может быть исключением. Поэтому, конкретизируя ее объект, мы можем отметить, что в качестве такового могут рассматриваться социальные общности и группы, отдельные предприятия и учреждения, военные гарнизоны и воинские части.
Предметом военной антропологии является человек в контексте военной культуры. Важнейшими предметными областями военной антропологии являются следующие: взаимодействие военной культуры и природной среды, военной культуры и общества, военной культуры и личности, взаимодействие военных культур между собой, а также история этих взаимодействий. Центральное место в объектно-предметной области военной антропологии занимает военная культура как система ценностно-нормативных, духовно-идеологических и знаково-символических элементов, определяющая модели сознания и поведения человека на войне.
172
Исходя из понимания предметных областей военной антропологии могут быть выделены основные направления данной области знаний. Первое направление, экологическое, призвано изучать воздействие природных условий и природы самого человека на военную культуру, влияние инстинктов людей на их поведение в боевой обстановке, проявление агрессивности человека и др. Задачей второго — социологического — направления является изучение культурных аспектов военной организации, военной культуры различных социальных групп, культуры воинского быта в мирное и военное время. Третье — психологическое — направление должно заниматься исследованием вопросов военной социализации и инкультурации личности, военных аспектов национального характера, специфики мышления человека в боевой обстановке, обычаев войны и др. Задачей четвертого символического направления является изучение семиотических и символических сторон военной культуры, а также взаимодействия различных военных систем в мирное и военное время. Пятое — историческое — направление изучает человеческое измерение войны и военного дела в различные исторические эпохи, начиная с доклассового и кончая современным постиндустриальным обществом.
Место военной антропологии среди других наук, изучающих человека в военной сфере. Для более глубокого понимания особенностей военной антропологии необходимо сравнить ее с другими науками, изучающими человека.
Военная антропология и философская антропология. Военная антропология непосредственно взаимодействует с философией и философской антропологией. Философия, являясь знанием- более общего характера, играет по отношению к военной антропологии важную методологическую роль. Определенная философская позиция лежит в основе любого военноантропологического исследования. Военные антропологи не могут обойтись в своей деятельности без знания философских проблем человека; ими используются философские положения о происхождении и сущности человека, особенностях человеческого бытия, предназначении человека, смысле жизни, смерти и бессмертии и др. Для проведения военно-антропологических исследований важную роль играют различные философско-методологические установки, в числе которых могут быть названы позитивизм и постпозитивизм, герменевтика и неокантианство, феноменология и структурализм и др.
Различия между военной и философской антропологией можно провести по нескольким основаниям: прежде всего по предмету и методам. Философская антропология изучает человека как особый род сущего, осмысливает проблемы человеческой природы и человеческого бытия. Вопросы, которые ставятся в философской антропологии, носят предельно общий характер. Военная антропология изучает человека более конкретно, она рассматривает его в условиях подготовки к войне, ее ведения и преодоления последствий; большое внимание при этом обращается на военную культуру. Можно сказать, что человек изучается во взаимодействии с военной культурой.
173
Существенные различия имеются в применяемых методах исследова ния. Основным методом философского познания является теоретический, умозрительный, спекулятивный метод, опирающийся на совокупный опыт человечества, на достижения всех наук и культуры в целом. Военные антропологи обращают особое внимание на полевую работу. К числу основных методов военной антропологии следует отнести включенное наблюдение, глубинное интервью, анализ документов, сравнительное исследование и др. Философия и философская антропология имеют важное методологическое значение для деятельности военных антропологов, нацеливая их на более глубокое осмысление своего подхода к фактам и используемым методам, к «полю» и «полевой работе».
Военная антропология и физическая антропология. Военная антропология тесно взаимодействует с физической антропологией. Общим для них является объект познания — человек, однако предметные стороны этих наук различны. Физическая антропология — это биологическая наука, изучающая происхождение и эволюцию человека, образование человеческих рас и физическое строение тела человека. Предметом данной дисциплины является физическая организация человека, ее изменчивость во времени и в пространстве. Исследования ведутся с помощью объективных методов: антропометрии и биометрии, методов молекулярной биологии, генетики и медицины1. Физическая антропология по многим своим признакам относится к естественным наукам, сохраняя при этом связи с социальным знанием. Изучая телесную организацию человека и ее изменение, она не может обойтись без учета социокультурных факторов. Военная антропология является областью знаний, относящейся к социально-гуманитарным наукам. Этим обстоятельством объясняются ее подход к изучению человека и применяемые методы.
Физическая антропология имеет большое значение для военной сферы. Ее представители с давних пор участвуют в разработке стандартов для новобранцев, позволяющих определять их состояние по показателям роста и веса. Методики, разработанные антропологами, используются в подборе личного состава для службы в авиации и бронетанковых войсках, где первостепенную важность имеет пространство. Отмеченные обстоятельства говорят о том, что военная антропология не может строиться без тесного союза с физической антропологией.
Военная антропология и социология. Военная антропология имеет тесные связи с социологией. Принципиальные черты этих связей определяются характером взаимодействия между социальной и культурной антропологией и социологией. Близость этих наук проявляется в наличии общих философско-методологических предпосылок, в общности некоторых теоретических концепций и в совместном внимании к ряду проблем. И социология, и антропология зародились на основе философии позитивизма; общими для обеих наук являются функциональная теория Б. Малинов
1 Бутовская М. Л. Физическая антропология: предмет, задачи и структура курса // Социальная антропология в вузе : сборник учебно-методических материалов. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1997. С. 69.
174
ского, структурный функционализм А. Рэдклифф-Брауна, теоретическая концепция Э. Дюркгейма и др. Та и другая обращают большое внимание на изучение взаимодействия культуры и общества.
Различия между социальной и культурной антропологией и социологией проявляются в предметной области, а также в методологии и методике исследований. Антропология исследует, прежде всего, культурное измерение социальной жизни, культурные аспекты социальных отношений, а социология проблемы социального взаимодействия и социальной организации. Антропология характеризуется преимущественно микросо-циальным подходом; социология — макросоциальным. Сфера интересов антропологии — жизненный мир как мир непосредственных коммуникаций людей и повседневной культуры; сфера интересов социологии — системный мир как совокупность безличных отношений людей в сфере экономической и социальной деятельности1.
Методы исследования, применяемые социологами и антропологами, имеют много общего. Те и другие используют наблюдение, эксперимент, опрос, анализ документов. В то же время социологи чаще работают с письменными источниками и документами, а антропологи — с устными и невербальными источниками. Социология больше ориентирована на количественные методы, а антропология на качественные. Военная антропология, взаимодействуя с военной социологией, наследует большую часть отмеченных общих и особенных черт от социальной и культурной антропологии.
Военная антропология и психология. Тесные связи между антропологией и психологией признавались давно, однако в наибольшей степени они проявились при формировании школы, носящей название «культура и личность», а в последующем — психологической антропологии. Особенно близкие позиции по отношению к психологическому направлению антропологии занимает этнопсихология, или кросс-культурная психология. Предметной областью обеих наук являются отношения между культурой и личностью. Многие проблемы, изучаемые психологической антропологией и этнопсихологией, являются общими. К числу таких проблем относятся: психология личности в условиях различных культур, вопросы социализации и инкультурации, этнография детства и др. Центральное место в обеих науках занимает понятие культуры. При этом психологи не скрывают, что опираются на понимание культуры, разработанное антропологами* 2. Общими для психологической антропологии и этнопсихологии являются некоторые методологические и методические положения. Среди антропологов и психологов имеется немало ученых, характеризующихся позитивистскими и постпозитивистскими настроениями. В обеих науках сильные позиции занимают методологические установки феноменологии и герменевтики, большое значение придается качественным методам.
При всей близости психологической антропологии и этнопсихологии они сохраняют определенные различия, касающиеся как предметно-содер-
। Белик А. А., Резник Ю. М. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение). М.: МГСУ «Союз», 1998. С. 186 198.
2 См.: Кросс-культурная психология. Исследования и применение: пер. с англ. Харьков : Гуманитарный центр, 2007. С. 253—254.
175
жательнои стороны, так и методологии и методики проведения исследований. Во-первых, в психологической антропологии преобладает интерес к популяционному уровню, в то время как в этнопсихологии — к индивидуальному; во-вторых, в антропологии наблюдается приверженность «натурализму», а в психологии — к «экспериментаторству». В-третьих, психологическая антропология и этнопсихология различаются по их отношению к эмик-подходу и этик-подходу. Военная антропология в своих отношениях с психологией и военной психологией наследует большую часть отмеченных положений.
Подводя итоги, отметим, что при формировании военной антропологии целесообразно учитывать традиции и опыт развития социальной и культурной антропологии, так как между ними имеются тесные связи. В качестве объекта военной антропологии предлагается рассматривать человека, культуру и общество в условиях войны и военного конфликта, а также военные аспекты их существования в мирное время. К числу основных предметных областей военной антропологии следует отнести взаимодействие военной культуры и природной среды, военной культуры и общества, военной культуры и личности, взаимодействие военных культур между собой, а также историю этих взаимодействий. В структуре военной антропологии могут быть выделены экологическое, социологическое, психологическое, символическое и историческое направления. Такой подход к структуре военной антропологии позволяет рассматривать ее как междисциплинарную область знаний, развивающуюся в тесном взаимодействии с другими науками, изучающими человека, культуру и общество: физической и философской антропологией, социологией и социальной психологией, культурологией и историей.
10.2. Военная культура как понятие военной антропологии
Важнейшим объектом и предметом военной антропологии является военная культура. Следует различать военную культуру как явление и как понятие. Как понятие военная культура возникла сравнительно недавно. Предполагается, что это произошло в конце XIX — начале XX в. Как явление военная культура возникла на очень ранних этапах развития человеческого общества. Этнологи и антропологи свидетельствуют о том, что вооруженные конфликты, возникшие задолго до появления классов и государств, регулировались определенными правилами и нормами, которые ограничивали кровопролитие. Уже на ранних этапах развития человеческого общества были выработаны процедуры и знаки, которые способствовали установлению мира.
Например, в обществах бродячих охотников и собирателей среди австралийских аборигенов различались два основных вида вооруженных действий: набег и формальный бой. Целью набега, проводившегося внезапно небольшой группой мстителей, было полное истребление врага, либо убийство всех или большинства мужчин. Формальные бои проходили по достаточно строгим правилам, ограничивавшим вероятное кровопролитие. Основными причинами конфликтов были умыкание женщин, рев
176
ность, супружеская неверность, неуважение к мертвым, убийство, обвинение в колдовстве, оскорбления, сплетни, нарушения территориальных прав и др. Основным мотивом была кровная месть, так как защита родичей являлась безусловным императивом. У аборигенов Австралии имелись специальные процедуры, позволявшие найти путь к примирению сторон. Церемония «макарата» была призвана положить конец кровной мести. В знак миролюбия могли посылаться женщины, причем отказ от женщин однозначно указывал на враждебность. Большое символическое значение для примирения враждующих сторон имели специальные жезлы (орнаментированные палки из твердой древесины). Особы гонцов, оснащенных таким жезлом, считались священными и неприкосновенными. Гонцы приносили приглашение на пиршество, предупреждали о визите чужаков, сообщали о начале вооруженных действий, вели предварительные переговоры о мирной церемонии. В ряде районов Австралии большую роль в миротворчестве играло совместное пение1.
Военная культура представляет собой сложное и многоуровневое явление, к анализу которого могут быть применены различные подходы: деятельностный, семиотический, социологический, психологический, антропологический и др. Каждый из этих подходов высвечивает определенные грани военной культуры, которые не следует абсолютизировать. Только совокупность различных подходов дает возможность представить ее как целостное системное явление.
Военную культуру целесообразно рассматривать в широком и узком смыслах. В широком смысле под военной культурой понимается все, созданное человеком в области военного дела. Сюда входят политические, экономические, социальные и духовные компоненты (военная идеология, военная политика, военная экономика, вооруженная борьба, вооруженные силы, оружие и военная техника, военная наука, военное искусство, военные доктрины, военные концепции, военные традиции, художественная культура, посвященная военным вопросам, и т.д.). Рассмотрение военной культуры в широком смысле имеет как свои плюсы, так и минусы. К числу плюсов следует отнести возможность получить целостное представление о военной сфере общества и избежать сведения военной культуры к военной субкультуре. Однако при этом необходимо иметь в виду, что такой подход мешает видеть ее собственно «культурную» специфику. Исследования военной культуры, основанные на ее широком понимании, часто страдают повторением того, что делают представители других наук, изучающие поенное дело: философы, историки, военные теоретики.
В узком смысле военная культура предстает как комплекс устойчивых, исторически сложившихся на групповом и массовом уровне установок сознания и моделей поведения человека в военной сфере. Оба выделенных уровня находятся между собой в тесном взаимодействии. Предметом нашего анализа является военная культура преимущественно в узком смысле, так как такое ее рассмотрение совпадает с антропологическим
1 См.: Першиц А. И., Семёнов Ю. И., Шнирелъман В. А. Война и мир в ранней истории человечества : в 2 т. Т. 1. М., 1994. С. 9—16.
177
пониманием. Военная антропология ставит в центр своего внимания те аспекты военной культуры, которые непосредственно связаны с человеком, с его сознанием и поведением.
Признаки военной культуры. Военная культура обладает всеми основными признаками культуры: 1) она не является биологическим явлением и не принадлежит к миру природы; 2) имеет социальный и адаптивный характер, обладает семиотическими и символическими свойствами.
Военная культура не является биологическим феноменом и не наследуется генетически, хотя, надо признать, что попытки связать войны с инстинктом агрессивности человека продолжаются до сих пор. Австрийский этолог Конрад Лоренц (1903—1989) в своей работе «Агрессия» проводит мысль о том, что в основе войн лежит инстинкт агрессивности человека. Суть его концепции в следующем: человек унаследовал от. животных инстинкт агрессивности, но в отличие от сильных хищников типа льва, волка и т.п., способных одним ударом убить себе подобных, у него не выработалось механизма торможения агрессии, препятствующего самоуничтожению вида. Место инстинктивного механизма торможения у человека занимает другой механизм, носящий название Ответственной Морали. Однако этот механизм достаточно слаб, чтобы остановить проявление агрессии и убийство себе подобных. К числу факторов, усиливающих проявление агрессивности, относятся оружие, внутривидовой отбор и быстрый темп социальных изменений. Кроме того, подчеркивается роль воодушевления, под влиянием которого человек готов повиноваться зову Священного Долга и утрачивает инстинктивные запреты калечить и убивать сородичей1. Оценивая концепцию К. Лоренца, необходимо признать, что многие ее положения трудно оспаривать, однако в целом с ней согласиться невозможно. К. Лоренц явно преувеличивает воздействие биологических факторов войны и преуменьшает роль социокультурных. Война, несмотря на наличие в ней элементов агрессии и агрессивности, все же остается социокультурным явлением. Важнейшими причинами войн остаются политические, экономические, идеологические и т.п.; ни одна из них не носит биологического характера. Это же следует сказать о военных доктринах, военно-стратегических концепциях, конкретных военных планах и программах.
Социальный характер военной культуры. Военная культура, как и культура вообще, носит социальный характер. Данное положение подчеркивает различные стороны связи между военной культурой и обществом. Оно отделяет военную культуру от тех или иных индивидуальных привычек, манер поведения или обычаев, присущих отдельной личности. Элементами военной культуры признаются только те, которые приняты в обществе, имеют распространение и оказывают воздействие на индивида. Общественный характер военной культуры проявляется также в том, что она привязана к определенному обществу, общности, социальной группе. Каждое общество создает свою более или менее развитую военную культуру. Военная культура российского общества имеет существен
1 Лоренц К. Агрессия (так называемое Зло) // Вопросы философии. 1992. № 3. С. 5—36.
178
ные особенности по сравнению с военными культурами других стран. Ее военные традиции насчитывают более чем тысячелетнюю историю. Для народов России характерны широкое проявление чувств патриотизма, готовность с оружием в руках встать на защиту своей Родины. Например, за годы Великой Отечественной войны (1941—1945) в СССР было подано 20 млн заявлений от добровольцев с просьбой зачислить в Красную Армию1. Бойцы Красной Армии и труженики тыла с честью выполнили свой воинский, гражданский и трудовой долг, проявили массовый героизм; 38 млн советских граждан были награждены орденами и медалями2.
Функции военной культуры. Еще одна линия связи между военной культурой и обществом проявляется в ее функциях. Военная культура как часть общей культуры регулирует социальное взаимодействие членов общества в военной сфере. Благодаря ей осуществляется военная социализация и инкультурация молодого поколения, происходит накопление опыта в виде военно-теоретических концепций и военных доктрин, принципов военного искусства и технологий обучения и воспитания воинов. Военная культура может содействовать военно-патриотическому воспитанию молодежи, ее подготовке к защите своего Отечества, к службе в вооруженных силах и др. Плоды военной культуры могут использоваться как в справедливых, оборонительных войнах, так и в несправедливых, наступательных.
Адаптивный характер военной культуры. Военная культура обладает способностью приспосабливаться к природным и социальным условиям и к природе самого человека. Если говорить о военной культуре России, то следует отметить, что важными факторами, влиявшими на ее формирование и развитие, явились геополитические и социальные условия. Огромные территории, большие сухопутные и морские границы, отсутствие естественных препятствий, ограждавших ее от набегов восточных и западных соседей, вынуждали Россию к созданию мощной армии. Русский философ Иван Александрович Ильин (1883—1954) отмечал по этому поводу: «С первых же веков своего существования русский народ оказался на отовсюду открытой и лишь условно делимой равнине. Ограждающих рубежей не было; был издревле великий "проходной двор", через который валили "переселяющиеся" народы, — с востока и юго-востока на запад... Возникая и слагаясь, Россия не могла опереться ни на какие естественные границы. Надо было пли погибнуть под вечными набегами то мелких, то крупных хищных племен, пли давать им отпор, замирять равнину оружием и осваивать ее»3.
Стратегия и тактика Российской армии испытывали на себе влияние военных систем как восточных, так и западных соседей. Русский военный теоретик Александр Андреевич Свечин (1878—1938) признавал, что русское военное искусство очень многим обязано монголо-татарам. «Мы, — подчеркивал А. А. Свечин, усвоили у Востока глубокое ува
1 См.: Артамонов В. А. Боевой дух русской армии XV—XX вв. // Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2002. Предмет, задачи, перспективы развития. М., 2002. С. 143.
2 См.: Степанов А. И. СССР во Второй мировой войне // Отечественная история : материалы к лекциям для слушателей ИППК МГУ. М.: ИППК МГУ им. М. В. Ломоносова, 2006. С. 212.
3 Ильин И. А. Россия есть живой организм // Русская идея. М.: Республика, 1992. С. 431.
179
жение к метательному бою, ведение боя из глубины, расчленение армий на большой полк, полк правой и левой руки, авангард и резерв (передовой и засадный полки), организацию легкой конницы, дравшейся как в конном, так и в пешем строю — своего рода иррегулярных драгун, большое внимание к разведывательной и сторожевой службе, своеобразную восточную дисциплину и методы управления, далеко превосходившие феодальный масштаб средневековья»1.
Западное влияние проявлялось в приглашении иностранцев на военную службу, в обучении русских людей иноземному строю, во введении европейских военных чинов, в стремлении к регулярной армии, в военном законодательстве, в проведении резкой черты между солдатом и офицером и др. Изучая и перенимая зарубежный опыт, русские политические и военные деятели приходили к пониманию того, что слепое копирование иностранных образцов без учета национальной специфики России вряд ли способно привести к созданию войска, способного противостоять лучшим зарубежным армиям. Наивысшие успехи русского оружия связаны с развитием национальной школы военного искусства. Практика показывает, что для армии и флота одинаково вредны как слепое копирование зарубежного опыта, так и его полное игнорирование.
Современная военная культура России должна адаптироваться к реалиям XXI в., она не может не учитывать вызовы времени. В числе этих вызовов следует назвать военно-политические устремления и планы как западных государств, так и восточных: попытки построения однополярного мира под руководством США; обострение борьбы за топливно-сырьевые ресурсы; ущемление интересов России в различных регионах мира; действия международного терроризма и др.
Военная культура обладает семиотическими и символическими свойствами. Это означает, что опа может рассматриваться как система различного рода знаков и знаковых систем, в которых зашифрованы различные стороны военной сферы общества и которые можно читать как текст. Знаковый, семиотический характер имеют вооружение и военная техника, военная форма одежды и снаряжение, военные городки и казармы и др. Каждый из этих предметов или объектов имеет не только практическое назначение, но и обладает семиотическими качествами. Оружие символизирует силу и мощь армии и флота, а также всего государства. Индивидуальное оружие способно дать информацию о его носителе. В прошлые времена наличие определенного оружия свидетельствовало о статусе его владельца. Например, меч, прикрепленный к поясу воина, был символом, означающим, что его носитель - человек благородного происхождения. Военная форма одежды выступает как знак принадлежности ее носителя к вооруженным силам, определенному виду и роду войск, она свидетельствует о воинском звании, должности, наградах и ранениях. По форме одежды можно определить принадлежность военнослужащего к определенной воинской части, узнать уровень его профессионального мастерства,
1 Постижение военного искусства: Идейное наследие А. Свечнна. Российский военный сборник. Вып. 15. М.: ВУ; Русский путь, 1999. С. 26—27.
180
а также название военно-учебного заведения, которое он окончил. Настоящий воин отличается особой выправкой, осанкой, подтянутостью, силой и ловкостью, хорошими физическими данными.
Некоторые знаки позволяют отделять комбатантов от некомбатантов, что имеет важное значение в условиях войн и военных конфликтов. К числу комбатантов относятся те люди, которые находятся под командованием лица, ответственного за их поведение; открыто носят оружие, имеют особые отличительные знаки как представители вооруженных сил государства, соблюдают законы и обычаи войны. Комбатанты имеют право участвовать в боевых действиях, но одновременно они являются объектом применения военного насилия со стороны противника. В случае пленения они получают статус военнопленных.
Важное место в системе военной культуры занимают символы, характеризующиеся тем, что они выражают смысл отображаемых объектов в наглядно-образной форме. Символическая сторона военной культуры представлена знаменами и гербами, орденами и медалями, погонами и эмблемами, звездочками и нашивками. Особое символическое значение имеет воинское знамя как знак, объединяющий воинскую часть и указывающий на ее принадлежность к вооруженным силам данного государства. Знамя служит символом воинской чести, доблести и славы. Символика Российской Федерации и ее Вооруженных Сил выполняет важные функции, аккумулируя в себе информацию о важнейших ценностях, присущих обществу и государству. Она призвана служить источником идейного и эмоционального воздействия на граждан страны и на ее воинов, воодушевлять и вдохновлять их на добросовестный мирный труд и ратный подвиг.
В структуре военной культуры как целостного системного образования выделяются ценностно-нормативная, духовно-идеологическая, поведенческая и материальная подсистемы.
Ценностно-нормативная подсистема военной культуры свидетельствует о регулирующем и ориентирующем характере ее воздействия на социальные общности и отдельных индивидов. Военная культура, как и культура вообще, регламентирует поведение человека, она ориентирует его на определенный образ жизни, представляет образцы мышления, указывает, как вести себя в той или иной ситуации. Ценности военной культуры воздействуют на поведение человека в ходе войн и военных конфликтов; они определяют его отношение к защите своего Отечества. К числу важнейших ценностей российского общества в этой области относятся: любовь к своей Родине и своему народу, верность присяге, воинскому долгу, соблюдение чести и достоинства воина-гражданина, дружба, войсковое товарищество, мужество и стойкость, героизм и готовность к самопожертвованию и др.
Нормы военной культуры представляют собой формализованные и неформализованные правила поведения граждан в военной сфере. К числу основных норм относятся нормы права и нормы морали. Военное право характеризуется большей по сравнению с другими отраслями права детализацией регулирования общественных отношений, связанных
181
с функционированием военной организации государства. Военные юристы подсчитали, что по вопросам воинской обязанности и военной службы действует более 300 нормативных актов различной юридической силы, а по вопросам статуса военнослужащих — более 400Военное законодательство Российской Федерации можно представить в виде определенной системы, которую образуют Конституция Российской Федерации, международные договоры, федеральные конституционные законы и федеральные законы Российской Федерации. Конституция Российской Федерации закрепляет основы обороны и безопасности государства. В ней закреплены обязанности гражданина страны защищать свое Отечество.
Важное место в системе военной культуры занимает духовно-идеологическая подсистема, понимаемая как совокупность идей, убеждений, взглядов, верований и других элементов общественного сознания, в которых выражаются признанные в обществе и армии образцы отношения к национальной и военной безопасности и которые оказывают на социальные группы и отдельных индивидов определяющее воздействие. В содержании духовно-идеологической подсистемы выделяются научные военные знания, идеологические представления и взгляды, религиозные верования, общественное мнение, литература и искусство о войне, армии и военной службе и др. В качестве стержня данной подсистемы выступают идеологические представления и взгляды, в которых обосновывается определенное отношение к войне, армии и военному делу. Их особенностью является то, что они обладают способностью сплачивать общество перед лицом военной опасности, они могут вдохновлять граждан на трудовые и ратные подвиги.
Поведенческая подсистема военной культуры проявляется в социально стандартизированном поведении людей в военной сфере. Основными формами такого поведения выступают военные традиции и обычаи, воинские ритуалы и обряды. Одной из форм проявления социально стандартизированного поведения военнослужащих являются военные традиции, представляющие собой исторически сложившиеся в обществе и вооруженных силах и передающиеся из поколения в поколение правила, обычаи и нормы поведения, связанные с выполнением воинского долга. Специфика военных традиций заключается в их особенно высоком значении для жизни не только.вооруженных сил, но и всего общества. Военные традиции, аккумулируя прошлый ратный опыт и обеспечивая преемственность в развитии военного дела, способствуют патриотическому и воинскому воспитанию молодежи, профессиональной подготовке воинов, имеют большое значение для обеспечения национальной и военной безопасности страны.
Военные традиции тесно связаны с обычаями в военной сфере, так как последние, передаваясь из поколения в поколение, становятся традициями. Военные обычаи, являясь важной составной частью военной культуры; выступают как ограничительный фактор, участвуют в регулировании поведения граждан страны и ее военнослужащих в период военных действий.
В число военных традиций могут входить воинские ритуалы, если они повторяются и продолжают свое существование длительное время. Воин-
1 Военное право. М.: За нрава военнослужащих, 2004. С. 21.
182
ские ритуалы являются исторически сложившимися формализованными формами поведения военнослужащих, имеющими символическое значение. Их отличают эмоциональность, торжественная приподнятость, красота и величественность. К числу важнейших ритуалов в Вооруженных Силах Российской Федерации относятся: принятие Военной присяги, смотры, вручение Боевых и Гвардейских знамен, Военно-морских флагов, вручение правительственных наград, торжественно-траурные захоронения погибших в боях воинов, участие в военных парадах, развод наряда, развод караулов и др.
Близкими к воинским ритуалам являются обряды, представляющие собой стандартизированные символические формы поведения военнослужащих, сопровождающие важные события в их жизни. К числу обрядов в военной сфере можно отнести призыв на военную службу, принятие Военной присяги, окончание военно-учебного заведения, окончание службы в Вооруженных Силах. Общими с гражданской сферой являются обряд бракосочетания и обряд захоронения. Нельзя не отметить наличие в армейских подразделениях неофициальных обрядов, существующих в сфере воинского быта. Наибольшее беспокойство среди них вызывают обряды, связанные с так называемыми «неуставными взаимоотношениями» между военнослужащими, борьба против которых усиливается в последние годы.
Говоря о структуре военной культуры, нельзя обойти вопрос о ее материальной составляющей. Материальная подсистема военной культуры представляет собой единство физических, технических и организационных элементов. Исполнение обязанностей военной службы всегда требовало больших затрат физических и моральных сил, поэтому физическая закалка воинов занимает важное место в общей системе обучения и воспитания в большинстве армий мира.
Техническая составляющая военной культуры включает в себя, прежде всего, военную технику и вооружение. Человеческое общество, начиная с древнейших времен и до нашего времени, обращало особое внимание на создание и совершенствование средств уничтожения и достигло в этой области впечатляющих результатов. Современное оружие подразделяется на обычное, оружие массового поражения и оружие на новых физических принципах. Организационный элемент военной культуры заключается в наличии четкой организационной структуры воинских формирований, начиная от отделений и экипажей и кончая видами и родами войск, военными комиссариатами и военными округами. В современной Российской армии осуществляется переход от дивизионно-полковой структуры к бригадной, так как данная система считается более эффективной с точки зрения управления.
В результате предпринятого анализа можно дать определение военной культуры: военная культура представляет собой систему ценностно-нормативных, духовно-идеологических и поведенческих элементов, обеспечивающих мотивацию и регуляцию военной деятельности различных субъектов.
183
10.3. Обычаи войны
Важное место в предметной области военной антропологии занимают обычаи и законы войны. Обычай понимается культурологами как «исходный, наиболее простой тип культурной регуляции на основе целостных, привычных образцов поведения, совершаемый по установленному поводу в определенное время и в определенном месте»1. Обычай имеет неразрывную связь с культурой, более того, его можно рассматривать как важнейшую ее часть. Обычай, как и культура вообще, участвует в регулировании взаимоотношений членов общества, .некоторые обычаи закрепляются властными органами и принимают форму законов. Обычаи отличаются относительным постоянством, но и они изменяются. По мнению американского антрополога Эдварда Сепира (1884—1930): «Дольше всех живут обычаи, которые соответствуют фундаментальным человеческим потребностям. В примитивных обществах обычаи бывают прочнее и стабильнее, чем в современных; в сельских районах современного мира они консервативнее, чем в городе. Но все же в целом сила обычаев постепенно уменьшается»2.
Обычаи в военной сфере наследуют многие из этих признаков: они неразрывно связаны с культурой общества, точнее, с ее военными аспектами; обычаи выступают как ограничительный фактор, участвуя в регулировании поведения людей в такой специфической области, как война; некоторые из них, получив закрепление в национальном и международном праве, становятся законами. Понятие «обычаи и законы войны» с давних пор применяется в международном праве. Древнеримский политик и философ Марк Туллий Цицерон (106—43 гг. до н.э.) призывал в своих выступлениях строже всего «соблюдать право войны» и «не совершать противозаконий»3.
В данном параграфе мы рассмотрим обычаи войны Древнего Рима. Такой выбор обусловлен тем, что более чем тысячелетняя история этого государства неразрывно связана с многочисленными войнами; в Древнем Риме была создана самая совершенная для того времени военная система, перед которой не могли устоять большинство средиземноморских, западноевропейских и ближневосточных обществ. Благодаря военным завоеваниям Риму удалось создать огромную империю, простиравшуюся от Британии до Египта и от Армении до Испании включительно. В Древнем Риме сформировались обычаи войны, ставшие одним из существенных элементов его общей культуры и получившие распространение и развитие в последующей европейской военной истории.
Обычаи войны Древнего Рима можно разделить на несколько видов, основными из которых являются следующие: 1) обычаи, связанные с покло-
1 Ерасов Б. С. Обычай // Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. С. 328.
2 Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии : пер. с англ. М. : Прогресс ; Универе, 1993. С. 574—581.
3 Цицерон М. Т. Моральные размышления о старости, о дружбе, об обязанностях : пер. с лат. М.: РИПОЛ классик, 2010. С. 259—260.
184
пением богам; 2) обычаи объявления войны; 3) обычаи взятия вражеских городов; 4) обычаи обращения с пленными.
Обычаи, связанные с поклонением богам, были для Древнего Рима одним из важнейших факторов, который существенно влиял на отношение граждан к войне. Среди римлян существовало представление о том, что боги поддерживают и одобряют войны и завоевания Рима и что его могущество объясняется особым расположением богов. В Древнем Риме отмечались земледельческие, винодельческие и пастушеские праздники, но на первом месте были праздники Юпитера и Марса. По свидетельству немецкого историка Теодора Моммзена (1817—1903), первое место в древнейшей сфере римских богов «занимали боги Юпитер и Марс, равно как двойник этого последнего — Квирин. Юпитеру посвящены все дни полнолуния (idus), сверх того, все праздники вина и многие другие... Марсу принадлежали первый день нового года, 1 марта, и главным образом, большое военное торжество, происходившее в течение этого месяца, названного по имени самого бога»1.
Своего главного бога римляне именовали Юпитером Всеблагим Величайшим. Юпитер олицетворял гений римского народа, он выступал как покровитель Римского государства, как бог римской мощи, побед и славы. Юпитером клялись римские послы при заключении договоров о мире и дружбе с другими народами, к Юпитеру обращались представители жреческой коллегии фециалов при объявлении войн. Верховному божеству посвящались важнейшие ритуалы, совершавшиеся римскими полководцами, отправлявшимися на войну. Марса древние римляне представляли себе как «смертоубийственного бога», как «мечущего копья охранителя стад», как «божественного бойца за граждан, низвергающего их врагов»2.
Для исполнения всего нужного по отношению к богам у римлян издревле существовали жрецы и особые их коллегии; «Марсов возжигатель», «скакуны», «куриальные возжигатели», «возжигатель Юпитера», авгуры, понтифики и фециалы. Задачами жреческих коллегий было поддержание общего богослужебного порядка, изучение способов, как лучше всего сноситься с богами, понимать их волю и знамения. Понтифики осуществляли высший надзор за богослужениями в Риме, составляли государственный календарь, определяли надлежащие дни для обращения к богам и проведения народных собраний. Авгуры, называвшиеся птицегадателями, выясняли и толковали волю богов по полету птиц. Задачей гаруспиков было предсказание будущего по внутренностям жертвенных животных. Любое политическое или военное решение предварялось проведением гаданий, которые толковались авгурами и гаруспиками. Представители этих жреческих коллегий обязательно находились в свите полководца в каждом военном лагере. Только при благоприятном исходе гаданий считалось возможным начать военный поход или вступить в битву. Чтобы привлечь богов на свою сторону, римские полководцы перед походом или непосредственно во время битвы часто давали обеты посвятить тому или иному божеству
1 Моммзен Т. История Рима. М.: ACT ; Астрель, 2011. С. 45.
2 Там же. С. 47.
185
дары или построить в случае победы храм. По обетам римских полководцев в Риме еще до второй Пунической войны (218 201 гг. до н.э.) было построено около 40 храмов1.
С поклонением богам в Древнем Риме были связаны сезонные военные праздники, проводимые ежегодно в марте и в октябре. Большинство военных праздников посвящалось Марсу, бывшему для римлян, прежде всего, богом войны. Для служения Марсу была создана специальная жреческая коллегия, именуемая коллегией салиев. Ее появление связано с легендой о медном щите, явившемся с неба для спасения города во время моровой язвы. Римский царь Нума Помпилий (753—673 гг. до н.э.), получивший согласно легенде этот священный щит, приказал выковать еще 11 щитов, идентичных упавшему с неба, чтобы спрятать среди них настоящий щит и тем самым уберечь его от опасности, похищения. Хранителями и стражами щитов царь назначил жрецов-салиев2.
Сакральные действия салиев состояли из торжественных шествий членов этой коллегии, совершаемых в боевых доспехах с исполнением военных плясок и песен в честь Марса. В ходе церемонии салии исполняли специальные прыжки и повороты, сопровождавшиеся ударами небольшими мечами в священные щиты. Первое шествие, проходившее 1 марта, заключалось в обходе Рима по периметру древнейшей священной границы с посещением алтарей Геркулеса, Януса и других древнейших родоплеменных богов. В течение марта отмечались и другие военные праздники: день ковки священных щитов, день освящения военных труб и др. Считается, что праздничные шествия салиев символизировали пробуждение военных сил римской общины и ее подготовку к ежегодной военной кампании. Движение священных щитов рассматривалось как знак выхода Рима на тропу войны. Мартовские праздники и церемонии означали также своеобразный обряд перехода, в ходе которого призванные в войско римские граждане превращались в воинов и поступали в подчинение к военачальникам3.
В культе Марса большое значение придавалось обрядам очищения, совершаемым в конце военной кампании. 19 октября происходила сакральная церемония очищения вернувшегося из похода войска и его оружия от крови и скверны убийства и превращение воинов в мирных граждан. Предполагается, что очистительную роль по отношению к солдатам выполняли также триумфальные арки, сооружавшиеся в честь победоносных полководцев и их войск. Проходя под аркой, воины не только получали общественное признание, но и очищали себя от следов убийств и жестокостей, совершенных на войне4.
В честь бога войны Марса в Древнем Риме было названо Марсово поле, на котором собиралось римское войско. Географически оно располагалось за пределами городской черты, так как согласно римским законам войско
1 Махлаюк А. В. Римские войны. Под знаменем Марса. М.: Центрнолиграф, 2010. С. 49.
2 Токмаков В. Н. Коллегия салиев // Жреческие коллегии в Раннем Риме: К вопросу о становлении римского сакрального и публичного права. М. : Наука, 2001. С. 183.
3 Там же. С. 193- 194.
4 Махлаюк А. В. Указ. соч. С. 56.
186
не могло находиться в самом городе. На Марсовом поле формировались римские легионы, устраивались военные смотры; воины давали присягу, становясь из обычных граждан членами воинских подразделений и переходя в полное подчинение полководцев.
С введением христианства в качестве государственной официальной религии в IV в. в Римской империи в системе религиозных обычаев стали происходить существенные изменения. Несмотря на то что значительная часть населения продолжала верить в языческих богов и поклоняться им, постепенно все более утверждались христианские ценности и христианские обычаи1.
Обычай объявления войны. В Древнем Риме получил разработку и достиг определенного совершенства обычай объявления войны. Этот обычай, представлявший собой довольно сложный многоступенчатый процесс, включал в себя несколько этапов, каждый из которых сопровождался определенными ритуальными действиями. Первым этапом было предъявление требований, которое поручалось специальным послам, направлявшимся к предполагаемому противнику. В числе требований могли быть: прекращение набегов на свои земли и земли союзников; освобождение захваченных территорий, пленных и заложников; возмещение нанесенного ущерба; выдача лиц, виновных в нарушении заключенных договоров, и др. Если противник не принимал выдвинутые требования, то через 33 дня ему объявлялась война.
Древнеримский историк Тит Ливий (59 г. до н.э. — 17 г. н.э.), отмечает, что римский царь Анк Марций, правивший с 640 по 616 г. до н.э., установил и для войн законный порядок, чтобы они не только велись, но и объявлялись по определенному чину, в частности было введено требование удовлетворения. Ливий описывает этот обычай следующим образом: «Посол, приблизившись к границе народа, от которого требуется удовлетворение, надевает на голову повязку (покров этот делается из шерстяной материи) и говорит: “Услышь, Юпитер, услышьте, пределы, — называет имя племени, которому они принадлежат, — услышь Священное Право! Я, вестник, явившийся от лица всего римского народа, — по праву и согласию с человеческими законами являюсь я послом и да слушаются слова мои с доверием”. Затем он излагает требования. После этого он призывает в свидетели Юпитера: “Если я против законов божеских и человеческих требую выдачи поименованных людей и поименованных вещей, то не дай мне никогда больше видеть отечество!” Это говорит он, переходя границу, это говорит он тому, кто первым попадется ему на дороге, это же — вступая в город, это же — прибывая на форум, изменяя лишь немногие слова формулы и содержащие клятвы. Если требуемое не выдается, то по истечении 33 дней, назначенных в праве фециалов, он так объявляет войну: “Услышь, Юпитер, и ты, Янус Квирин, и все боги — небожители, и вы, обитающие на земле, и боги подземного царства, услышьте! Вас я призываю в свидетели, что такой-то народ — называет его по имени - не прав и не исполняет
1 Кузищин В. И., Гвоздева И. А. История Древнего Рима. М.: Академия, 2010. С. 314—315.
187
долга; но об этом, как нам добиться принадлежащего нам по праву, посоветуемся дома со старейшинами”»1.
На втором, этапе послы возвращались в Рим и обращались к сенату, чтобы получить ответ о начале войны или о заключении мира. Если принималось решение о начале войны, то наступал следующий, третий этап. К вражеской границе направлялся представитель жреческой коллегии фециалов, который с соблюдением определенного ритуала объявлял войну, бросая копье на территорию противника. Тит Ливий пишет: «Затем, согласно обычаю, фециал нес к их границам железное или обожженное на одном конце копье, запачканное кровью, и в присутствии не менее трех способных носить оружие говорил: “Я и римский народ объявляю и открываю войну против народов древних латинов и их граждан за то, что народы древних латинов и их граждане сделали и погрешили против римского народа квиритов, так как римский народ квиритов повелел быть войне с древними латинами и сенат римского народа квиритов высказал мнение, согласился и признал, чтобы была война с древними латинами”. Сказав это, он бросал копье в их пределы. Таким образом было тогда потребовано удовлетворение от латинов и объявлена война, и этот обычай приняли и потомки»2.
Каждый этап объявления войны сопровождался обращением к богам, к Юпитеру, к Янусу Квирину, ко всем богам небесным, земным и подземным, чтобы взять их в свидетели своей правоты. Такое детальное и обстоятельное установление правил объявления войны свидетельствовало об особом внимании к этому обычаю. Дело в том, что война, ведущаяся с соблюдением правил объявления, считалась среди римлян справедливой.
Для объявления войны и решения ряда других вопросов, связанных с войной, в Риме была создана специальная жреческая коллегия, называемая фециалами. В функции фециалов входило предъявление требований к противнику, освящение принятых мирных договоров, выдача врагу лиц. нарушивших обычаи войны, и, конечно, объявление войны3.
Обычай объявления войны, зародившийся в Древнем Риме на его ранних этапах развития, в эпоху Царей, продолжал существование и в последующие эпохи: в эпоху Республики и в эпоху Империи. Следование этому обычаю придавало римским завоеваниям определенный оттенок справедливости и законности.
Обычаи взятия вражеских городов. Взятие вражеских городов римлянами регулировалось обычаями, существовавшими с древнейших времен. Эти обычаи были простыми и жестокими, но не лишенными прагматизма, определенного благородства и своеобразного понимания справедливости. Захваченный вражеский город со всеми его богатствами всегда принадлежал победителю. Грабеж был узаконен правом войны, которое признавалось не только римлянами, но и практически всеми обществами и государствами того времени. Даже в самом благоприят
1 Ливий Тит. История Рима от основания города : пер. с лат. / под ред. Р. Андрианова. М. : Эксмо ; СПб. : Мидгард, 2009. Кн. I. Раздел 32. С. 50.
2 Там же. С. 51.
3 См.: Майорова Н. Г. Коллегия фециалов // Жреческие коллегии в Раннем Риме: К вопросу о становлении римского сакрального и публичного права. М., 2001. С. 142—179.
188
ном случае, когда город сдавался без сопротивления, он нес материальные потери. Победитель без особых угрызений совести требовал золото, серебро, оружие, одежду, продукты и другие ценности. В случае взятия города штурмом его положение еще более усугублялось.
В трудах историков можно найти огромное количество примеров, когда римские полководцы в массовом масштабе вывозили в Рим захваченные богатства. За счет ограбления порабощенных народов в Риме проводилась определенная социальная политика, например, бесплатна# раздача хлеба беднейшим слоям населения, снижение налогов с граждан и т.п. Войны приносили средства на строительство великолепных храмов и других сооружений. За счет войн обогащались римские военачальники и их подчиненные. Нередкими были случаи, когда полководцы рассчитывались со своими легионерами за счет захваченной у противника добычи. Одним из обычаев была раздача захваченных земель ветеранам, а также беднейшим гражданам Рима. На завоеванных территориях создавались колонии, в которые направлялись римские поселенцы. Таким образом не только формировался интерес в римском обществе и в римской армии к завоевательной политике, но и осуществлялась романизация захваченных территорий.
Мирные жители завоеванных городов также принадлежали победителю, однако их судьба в значительной степени зависела от таких факторов, как близость или отдаленность по происхождению, языку и территории; длительность и упорство сопротивления; соблюдение или нарушение заключенных договоров; добровольная капитуляция или отказ от нее и т.п. На ранних этапах римской истории, когда Рим покорял племена, близкие по языку, территории и культуре в целом, по отношению к ним действовали более мягкие правила. Жители захваченных городов в этом случае часто получали права римских граждан, а сами города присоединялись к римской общине. Марк Туллий Цицерон отмечал, что «после победы надо сохранять жизнь тем, кто во время войны не был ни жесток, ни свиреп; так, например, предки наши предоставили права гражданства туску-ланцам, эквам, вольскам, сабинянам и герникам, но Карфаген и Нуманцию разрушили до основания...»1
Чем дольше происходила осада вражеского города и чем ожесточеннее сопротивлялись его защитники, тем незавиднее была судьба его гарнизона и мирного населения после его взятия. В таких случаях город обычно подвергался беспощадному разграблению и уничтожению, озверевшие солдаты не щадили ни стариков, ни женщин, ни детей. Следует признать, что обещание полководцев отдать на разграбление осажденный город было весьма действенным стимулом для солдат, ради которого они готовы были забыть об опасности, усталости, ранах и крови. Вот, например, как описывает древнеримский историк Публий Корнелий Тацит (ок. 56 — ок. 117 гг. н.э.) судьбу итальянского города Кремоны, захваченного в 69 г. н.э. войсками флавианцев во время гражданской войны против вителлианцев: «Сорок тысяч вооруженных солдат вломились в город, за ними обозные
1 Цицерон М. Т. Моральные размышления о старости, о дружбе, об обязанностях. С. 259-260.
189
рабы и маркитанты, еще более многочисленные, еще более распущенные. Ни положение, ни возраст не могли оградить от смерти. Седых старцев, пожилых женщин, у которых нечего было отнять, волокли на потеху солдатне. Взрослых девушек и красивых юношей рвали на части, и над телами их возникали драки, кончавшиеся поножовщиной и убийствами. Солдаты тащили деньги и сокровища храмов, другие, более сильные нападали на них и отнимали добычу. Некоторые не довольствовались богатствами, бывшими у всех на виду, — в поисках спрятанных кладов они рыли землю, избивали и пытали людей. В руках у всех пылали факелы, и, кончив грабеж, легионеры кидали их, потехи ради, в пустые дома и разоренные храмы. Ничего не было запретного для многоязыкой многоплеменной армии, где перемешались граждане, союзники и чужеземцы, где у каждого были свои желания и своя вера. Грабеж продолжался четыре дня»1.
Обычаи обращения с пленными. Эти обычаи тесно связаны с обычаями взятия городов. Древний Рим вел постоянные войны, поэтому огромное количество вражеских воинов и мирных жителей попадали в его власть. Римляне не разделяли захваченных представителей противника на военных и невоенных; все они считались добычей и назывались пленными.
Правила обращения с пленными не были неизменными. На ранних этапах развития Римской общины, когда она вела войны с близкими по происхождению общинами и племенами Италии, побежденных вражеских солдат и мирное население обычно не убивали и не обращали в рабство, а поступали по отношению к ним более гуманно; после заключения мирных договоров их обычно отпускали без выкупа или обменивали, многим разрешалось войти в число римских граждан. Римские цари, начиная с основателя Рима Ромула, не стремились к полному уничтожению и порабощению противника, а напротив, проявляли к побежденным умеренность, благородство и великодушие. Признавая данное правило и высоко его оценивая, древнегреческий историк Дионисий Галикарнасский (вторая половина 1 в. до н.э.) отмечает, что одно из оснований управления Ромула, способствовавшее возрастанию владычества Рима, состояло в том, «чтобы не губить покоренное в результате войн взрослое население городов, не обращать его в рабство и не пускать их землю под пастбища, но посылать туда поселенцев и на определенную часть сельской округи выводить в покоренные Римом города колонии, а некоторым из них предоставлять римское гражданство»2.
К концу царского периода и в последующее время обычаем римлян стало обращение пленных в рабов. Государству, основанному на рабстве, требовалось большое количество подневольных работников, и войны обеспечивали их пополнение. «В самом деле, — пишет Дионисий Галикарнасский, — римляне приобретали рабов совершенно законным образом. Либо они получали из общественной казны тех, кто “продается под копьем” в составе добычи, либо, когда военачальник разрешал воинам, захватившим вместе с другой добычей пленников, владеть ими, или же они покупали
1 Тацит. История : пер. с лат. М.; Харьков : ACT ; Фолио, 2001. С. 198—199.
2 Дионисий Галикарнасский. Римские древности. Том I: пер. с др.-греч. М.: Рубежи XXI, 2005. Книга II. С. 97.
190
их у других, которые стали владельцами рабов тем же самым манером»1. Начиная с 326 г. до н.э., когда было запрещено обращать в рабство римских граждан, единственным источником пополнения рабов стали военнопленные. Во II—I вв. до н.э. патриархальное рабство, игравшее второстепенную роль в римском обществе, перешло в стадию классического рабства, получив доминирующее значение. Завоевания римлянами средиземноморских стран привели к порабощению большого числа людей и резкому увеличению числа рабов. Их общее количество во II—X вв. до н.э. составляло от 30 до 50% от всего населения Италии2.
Историки приводят множество фактов, когда военнопленных и мирное население противника римляне продавали в рабство. Дионисий Галикарнасский отмечает, например, что пятый царь Древнего Рима Луций Тарквиний, правивший с 616 по 579 г. до н.э., захватив латинский город Апиолы, разоружил оставшихся в живых защитников города и продал их вместе с женами и детьми в рабство. Такая же участь постигла защитников и мирное население города Корникулы, взятого Тарквинием. По сообщению этого же автора, римский консул Онитер Вергиний Трикост, силой захвативший город Камерия (502 г. до н.э.), разрешил воинам в течение суток грабить город, затем казнил всех зачинщиков мятежа, остальную массу народа продал в рабство, а город разрушил до основания3.
Превращение пленных в гладиаторов. Одной из форм отношения римлян к пленным было превращение их в гладиаторов. Гладиаторские игры проводились в Риме с III в. до н.э. Считается, что первый бой трех пар гладиаторов состоялся в начале первой Пунической войны, в 264 г. до н.э. С этого времени началось быстрое развитие римской гладиатуры. Гладиаторские бои представляли собой ни что иное, как жертвоприношение в честь умерших. Смысл этого жертвоприношения заключался в том, чтобы умиротворить богов. Более мягкий характер данного жертвоприношения не менял его главного назначения. Лишь очень немногим гладиаторам удавалось сохранить свою жизнь и заслужить освобождение, пройдя адские муки гладиаторских игр. Обычай гладиаторских поединков берет свое начало от этрусков, которые господствовали в Риме в VI в. до н.э. Немецкий писатель X. Хефлинг отмечает, что «...еще раньше этруски превратили простое заклание военнопленных, приносимых в жертву при погребениях, в нечто другое, а именно в их борьбу не на жизнь, а на смерть у могил и на арене»4. От этрусков римляне заимствовали не только гладиаторские бои, но и травлю диких животных.
Долгое время гладиаторские бои сохраняли в Риме религиозный смысл, т.е. проводились в память умерших и заключались в воздействии на богов в надежде на их милость. Однако постепенно римская гладиатура теряла сакральный смысл и приобретала мирской, превращаясь в кровавое публич
1 Дионисий Галикарнасский. Римские древности. Том I. Книга IV. XXIV. С. 225.
2 См.: Кузищин В. И., Гвоздева И. А. История древнего Рима. С. 62 63.
3 Дионисий Галикарнасский. Римские древности. Том I. Книга Ш. XLIX. С. 186: L. С. 187; Его же. Римские древности. Том П. Книга V. XLIX. С. 42.
4 Хефлинг X. Римляне, рабы, гладиаторы: Спартак у ворот Рима. М., 1992. С. 14.
191
ное щекочущее нервы развлечение. Российский историк В. И. Кузищин отмечает, что с конца II в. до н.э. бои гладиаторов стали частью общественных празднеств, а их устройство было поручено магистратам. Проведение гладиаторских боев стало средством завоевания популярности у народа и избрания на магистратскую должность. Например, популярности молодого Юлия Цезаря (100 или 102—44 гг. До н.э.) способствовала организация им боя, в котором участвовало 300 пар гладиаторов. Гладиаторы должны были биться насмерть, зрителям особенно нравилось видеть кровь и предсмертные судороги сраженного гладиатора.
Гладиаторами могли стать рабы, преступники, свободные граждане, но основную массу составляли военнопленные. Иосиф Флавий (ок. 37 — ок. 100 гг. н.э.) отмечает, что после захвата римлянами Иерусалима большую часть военнопленных римский полководец Тит раздарил провинциям, где они нашли свою смерть в театрах, кто от меча, кто от хищных зверей1. Римские полководцы устраивали гладиаторские бои по разным поводам: в честь своих побед, в память погибших или умерших родственников, по случаю дней рождения своих родных и близких и т.п. Военачальник Тит, участвовавший в подавлении восстания евреев в I в. н.э., отпраздновал день рождения своего брата, предав смерти более двух с половиной тысяч пленных. Часть из них погибла в бою с животными, вторая часть была сожжена, а третья погибла в гладиаторских поединках. Юлий Цезарь устроил гладиаторские игры в честь своей умершей дочери Юлии2. Гладиаторскими боями украшались триумфы римских полководцев.
Подводя итоги, отметим, что обычаи войны, существовавшие в Древнем Риме, составляли важную часть его общей культуры. Они вписывались в систему военной политики, направленной на проведение завоеваний и достижение мирового господства. Обычаи войны, образуя право войны, регулировали поведение римских воинов и всех римских граждан в ходе подготовки войн, их ведения и закрепления результатов. Систему обычаев образовывали правила, связанные с поклонением языческим богам, обычаи объявления войны, взятия вражеских городов, обращения с пленными и др. В основе обычаев войны лежали такие ценности, как свобода, благочестие, мужество, справедливость. Особое место среди них занимал патриотизм, замешанный на вере в избранность Рима богами, в его право объединять завоеванные народы и править ими, нести им мир, порядок и благополучие.
Выводы
1. Военная антропология представляет собой одно из направлений социальной и культурной антропологии, занимающееся исследованием человеческого измерения войны. Объектом военной антропологии являются человек, культура и общество в условиях войны и военного конфликта, а также военные аспекты их существования в мирное время.
1 Флавий Иосиф. Иудейская война : пер. с нем. М.: Эксмо, 2010. Седьмая книга, глава IX.
2 Флавий Иосиф. Иудейская война. Седьмая книга, глава III. С. 618; глава V, глава VII.
192
2. Предметом военной антропологии является человек в контексте военной культуры. Основные предметные области военной антропологии: взаимодействие военной культуры и природной среды, военной культуры и общества, военной культуры и личности, взаимодействие военных культур между собой, а также история этих взаимодействий.
3. В структуре военной антропологии могут быть выделены экологическое, социологическое, психологическое, символическое и историческое направления. Такой подход к структуре военной антропологии позволяет рассматривать ее как междисциплинарную область знаний, развивающуюся в тесном взаимодействии с другими науками, изучающими человека, культуру и общество.
4. Важное место среди понятий военной антропологии занимает военная культура, понимаемая антропологически. Военная культура, несмотря на свою специфику, обладает всеми признаками культуры: она не является биологическим феноменом и не принадлежит к миру природы; носит социальный и адаптивный характер; содержит в себе семиотические и символические аспекты.
5. Важное место в объектно-предметной области военной антропологии занимают обычаи и законы войны.
Практикум
Упражнения и задания
1. Военная антропология представляет собой одно из направлений социальной и культурной антропологии, занимающееся исследованием человеческого измерения войны. Каков объект и предмет военной антропологии? Каков характер взаимодействия военной антропологии с другими науками? Раскройте характер отношений между военной антропологией и военной социологией. Как соотносятся между собой военная антропология и военная психология? Назовите наиболее известных военных антропологов.
2. Предметом военной антропологии является человек в контексте военной культуры. Назовите основные предметные области военной антропологии. В чем заключается сущность социологического направления военной антропологии? Назовите особенности психологического направления военной антропологии? Какое направление военной антропологии изучает взаимодействие различных военных культур? Какое место в военной антропологии занимает военная культура?
3. В структуре военной антропологии могут быть выделены экологическое, социологическое, психологическое, символическое и историческое направления. Обоснуйте данную структуру военной антропологии. Раскройте содержание каждого из направлений военной антропологии. В чем заключаются особенности исторического направления военной антропологии?
4. Важное место среди понятий военной антропологии занимает военная культура. Что такое военная культура и каковы ее особенности? Обладает ли военная культура признаками общей культуры? Какие элементы образуют систему военной культуры? Какую роль в военной культуре играют ценности? В чем заключаются теоретические и идеологические аспекты военной культуры? Какую роль в военной
193
культуре играют знаково-семиотические и символические аспекты? В чем заключается материальная сторона военной Культуры?
5. В истории военной культуры можно выделить определенные типы. Какие исторические типы военной культуры могут быть выделены? Чем характеризуется военная культура первобытного общества? Каковы особенности военной культуры Дресней Греции и Древнего Рима? Назовите особенности военной культуры феодального общества. Чем характеризуется военная культура в Новое и Новейшее время? Что можно сказать о военной культуре в начале XXI в.?
6. Важное место в объектно-предметной области военной антропологии занимают обычаи и законы войны. Что такое обычаи войны? Чем отличаются законы войны от обычаев войны? Какие обычаи войны известны из истории войн и военных конфликтов? Чем характеризовались обычаи войны в Древнем Риме? Как русская культура влияла на обычаи войны? Что означает рыцарское поведение на поле боя? Существуют ли обычаи войны в современном мире?
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Каков объект и предмет военной антропологии?
2. Раскройте характер взаимоотношений военной и физической антропологии.
3. Каковы отличия военной антропологии от военной социологии и военной психологии?
4. Назовите основные признаки военной культуры.
5. Какова структура военной культуры?
6. В чем заключаются особенности военной культуры России?
7. Назовите обычаи войны, существовавшие в Древнем Риме.
Литература
1. Бажуков, В. И. Военная антропология: методология, направления, современное состояние: монография / В. И. Бажуков. - М.: МАКС Пресс, 2009.
2. Бажуков, В. И. Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры: монография / В. И. Бажуков. — М.: МАКС Пресс, 2007.
3. Бенедикт, Р. Хризантема и меч: Модели японской культуры : пер. с англ. / Р. Бенедикт. М.: РОССПЭН, 2004.
4. Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2002. Предмет, задачи, перспективы развития. — М.: РОССПЭН, 2002.
5. Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2005/2006. Актуальные проблемы изучения. — М.: РОССПЭН. 2006.
6. Государственно-патриотическая идеология и духовный потенциал Российской армии : материалы науч.-теор. конф. — М.: ВУ, 1998.
7. Государственно-патриотическая идеология как фактор формирования духовного потенциала армии и флота : науч.-теор. труд / А. И. Дырин, Б. И. Каверин, С. В. Клягин и др. — М.: ВУ, 1999.
8. Грачев, В. Д. Военные аспекты российской культуры (опыт ментального анализа) / В. Д. Грачев, В. Н. Гребеньков, В. В. Лысенко. — Ставрополь : Мир данных, 2006.
9. Кормина, Ж. Проводы в армию в Пореформенной России: Опыт этнографического анализа / Ж. Кормина. — М.: Новое литературное обозрение, 2005.
10. Коупленд, Н. Психология и солдат: пер. с англ. / Н. Коупленд. — 2-е изд. - М.: Воениздат, 1991.
11. Поршнева, О. С. Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат в период Первой мировой войны (1914 — март 1918 г.) / О. С. Поршнева. Екатеринбург, 2000.
194
12. Семёнов. Ю. И. Война и мир в земледельческих предклассовых и ранних классовых обществах // Першиц А. И. Война и мир в ранней истории человечества: в 2 т. Т. II. Война и мир в земледельческих предклассовых и ранних классовых обществах / А. И. Першиц, Ю. И. Семёнов, В. А. Шнирельман. — М., 1994.
13. Сенявская, Е. С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России / Е. С. Сенявская. — М.: РОССПЭН, 1999.
14. Суворов, А. В. Наука побеждать //Не числом, а уменьем! Военная система А. В. Суворова. Российский военный сборник. Вып.18. — М.: ВУ ; Русский путь, 2001. - С. 24-30.
15. Сунь-цзы // Искусство войны: Антология. — СПб.: Амфора, 2004. — С. 13 53.
16. Теплое, Б. М. Ум полководца / Б. М' Теплов. — М.: Педагогика, 1990.
17. Тишков, В. А. Общество в вооруженном конфликте: этнография чеченской войны / В. А. Титков. М.: Наука, 2001.
18. Традиции Российской армии / под ред. В. А. Золотарева. - - М.; Жуковский: Кучково поле, 2002.
19. Шнирельман, В. А. У истоков войны и мира // Першиц А. И. Война и мир в ранней истории человечества : в 2 т. Т. I. Введение. Война как предмет исследования / А. И. Першиц, Ю. И. Семёнов, В. А. Шнирельман. М., 1994.
Глава 11 ЮРИДИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
В результате изучения данной главы студенты должны:
знать
• основные понятия юридической антропологии;
• исторические этапы развития юридической антропологии;
• особенности юридической антропологии традиционных и современных обществ;
• основные положения классических произведений юридической антропологии; уметь
• идентифицировать и классифицировать юридические системы современных обществ;
• применять полученные знания при анализе проблем правового нигилизма;
• самостоятельно оценивать уровень теоретических работ но проблемам взаимодействия между государством и правом;
владеть
• методами юридической антропологии при изучении роли обычая в современном обществе;
• современными технологиями анализа взаимоотношений между обычаем и законом.
Юридическая антропология представляет собой раздел социальной и культурной антропологии, в рамках которого изучаются правовые аспекты жизни общества на различных этапах его развития, в различных социальных и культурных условиях. Многие понятия, изучаемые юридической антропологией, вполне применимы и к современному обществу. К таким понятиям относятся «обычное право», «правовой обычай», «закон и обычай», «правовое сознание» и многие другие. В современном индустриальном и постиндустриальном обществе можно обнаружить значительное число явлений или их элементов, которые были характерны для традиционного общества. Знания в области юридической антропологии могут быть полезными не только юристу или этнологу, но и культурологу и политологу. Цели настоящей главы заключаются в том, чтобы познакомиться с основными понятиями и основными проблемами юридической антропологии, изучить характер ее взаимодействия с другими науками, раскрыть основные этапы зарождения и развития; выявить особенности правовых систем традиционного общества.
11.1. Юридическая антропология как научная и учебная дисциплина
Объект и предмет юридической антропологии. Понятие «юридическая антропология» рассматривается в научной и учебной литературе как
196
синоним антропологии права. Какого-то одного общепринятого определения юридической антропологии не существует, ученые формулируют свои дефининиции исходя из своих предпочтений. Французский исследователь Н. Рулан, давая определение юридической антропологии, обращает внимание на изучение процесса зарождения и становления правовых систем, который он обозначает термином «юридизация», а также на некоторые методологические и методические аспекты данной дисциплины. «Юридическую антропологию, — пишет Н. Рулан, — можно определить как дисциплину, которая путем анализа письменного или устного слова, практики и системы представительства, изучает процессы юридизации, свойственные каждому обществу, и стремится выявить их внутреннюю логику»1.
Российский исследователь академик В. С. Нерсесянц рассматривает юридическую антропологию несколько по-другому, акцентируя свое внимание на правовых проявлениях человека как социального существа и на правовых формах общественной жизни людей. «Юридическая антропология, — подчеркивает В. С. Нерсесянц, — наука о человеке как социальном существе в его правовых проявлениях, изменениях, характеристиках. Она изучает правовые формы общественной жизни людей от древности до наших дней»2.
В учебнике российского юриста А. И. Ковлера отмечается значение для юридической антропологии изучения процессов юридизации человеческого бытия, а также их закономерностей. Ковлер, как и Рулан, обращает внимание на роль устных и письменных памятников права и практики общественной жизни для рассматриваемой дисциплины. «Юридическая антропология (или антропология права), — пишет А. И. Ковлер, — это научная и учебная дисциплина, которая путем анализа устных или письменных памятников права, практики общественной жизни исследует процессы юридизации человеческого бытия, свойственные каждому историческому типу цивилизации, и стремится выявить закономерности, которые лежат в основе социального и правового бытия человеческих общностей»3.
Объектом юридической антропологии являются правовые системы как традиционных, так и современных обществ. Традиционные общества, представляющие собой общества, основанные на традициях и обычаях, в течение долгого времени были единственным объектом, на который обращали внимание юридические антропологи. С изучения таких обществ и их правовых систем начиналось зарождение и становление юридической антропологии как науки. Отличительными чертами традиционного общества являются:
• медленное протекание социальных процессов, на протяжении нескольких поколений люди встречаются с одними и теми же социокультурными условиями, дети и внуки живут так же, как жили их отцы и деды;
1 Ковлер А. И. Антропология права : учебник. М.: Норма, 2002. С. 22.
2 Нерсесянц В. С. Юридическая антропология как наука и учебная дисциплина // Рулан Н. Юридическая антропология : пер. с фр. М.: Норма, 2000. С. 1.
3 Ковлер А. И. Указ. соч. С. 23.
197
• опора на обычай и традицию, традиция ценится выше, чем инновация, стремление к новому рассматривается большинством населения как отклонение, а не норма; отношения между людьми регулируются обычаем;
• сословная организация общества и низкая социальная мобильность, человек жестко привязан к своей социальной общности и не может свободно перемещаться в социальном пространстве;
• традиционная экономика, распространение аграрного уклада, большая часть населения занята сельскохозяйственной деятельностью;
• преобладание коллективистских установок, индивидуализм не приветствуется;
• высокая рождаемость и смертность.
Все указанные особенности традиционных обществ оказывали влияние на их правовые системы. К традиционным обществам относятся Древний Египет, Древний Китай, Древняя Индия, Средневековая Европа, все бесписьменные изолированные общества, которые существовали в прошлом и еще встречаются в некоторых регионах Земли в настоящее время. Важным объектом юридической антропологии уже долгое время является Африка, где насчитывается более 4 тыс. юридических систем. Наряду с Африкой объектами юридической антропологии являются традиционные общества и их правовые системы других континентов — в Азии, Северной и Южной Америке. По оценкам антропологов, всего в мире насчитывается около 10 тыс. правовых систем, которые становятся объектом их изучения. Юридическая антропология долгое время развивалась как наука о традиционных правовых системах, но в последние десятилетия в число ее объектов стали входить и современные общества.
Предмет юридической антропологии включает широкий круг проблем, связанных с изучением правовых систем традиционных и современных обществ, прежде всего, закономерностей развития и функционирования правовых систем, их классификации на типы и виды, взаимодействия с обществом и культурой, регулирования отношений между людьми в различных сферах их жизнедеятельности.
Конкретизируя предмет юридической антропологии, можно выделить несколько основных областей.
1. Зарождение права. Ученые обращают внимание на то, как зарождались нормы, регулирующие отношения между людьми, какие нормы появлялись в первую очередь и чем они характеризовались.
2. Особенности правовых систем в традиционных и современных обществах. Антропологи исследуют отличительные черты правовых систем в различных обществах и на различных этапах их развития.
3. Классификация правовых систем и их сравнительный анализ. Важной задачей наук, которые изучают множества различных явлений и процессов, является их классификация, т.е. группировка по определенным признакам. Это в полной мере относится и к юридической антропологии.
4. Изучение специфики регулирования различных видов отношений в обществе: отношений человека к человеку, человека к богам и человека к вещам.
198
5. Исследование родственных отношений и характера их регулирования. Антропологи изучают терминологию родственных отношений, пытаясь обнаружить здесь закономерности. Значительное внимание уделяется выявлению правил и норм, которые регулируют родственные отношения. Указанная область уже более 150 лет вызывает повышенный интерес ученых. С анализа родственных отношений в так называемых примитивных обществах зарождались юридическая антропология и антропология семьи.
6. Изучение особенностей правового сознания и правовой культуры в различных обществах. Антропологи давно заметили, что общества различаются по их отношению к существующим правилам и нормам: в одних люди довольно строго следуют существующим предписаниям и установлениям, в других проявляют правовой нигилизм. Обнаруженный феномен требовал своего изучения, определения его причин, факторов и форм проявления.
7. Исследование влияния культуры на правовые системы. Воздействие культуры на различные стороны жизни общества, на сознание и поведение людей считается важной задачей социальной и культурной антропологии. Представители юридической антропологии разделяют данную точку зрения и принимают на себя определенные обязательства.
Взаимодействие юридической антропологии с другими науками. Юридическая антропология взаимодействует с юридическими науками и антропологическими. Связи с юридическими науками осуществляются по нескольким направлениям, прежде всего, через состав исследователей, а также через теоретические представления о государстве и праве.
Большое число первых крупных антропологов второй половины XIX в. были юристами или имели юридическое образование. Мэн Самнер — английский юрист и историк права — сыграл важную роль в создании юридической антропологии; И. Я. Бахофен — швейцарский юрист, профессор римского права и судья Уголовного суда в Базеле — занимался исследованием проблем родства; Дж. Ф. Мак-Леннан — шотландский юрист -исследовал формы брака на ранних этапах развития общества; Л. Г. Морган — американский адвокат - занимался изучением форм семьи и брака и систем родства в древнем обществе; К. Маркс — юрист по образованию — также обращался к проблемам права и правовых систем в различных обществах, хотя это не было основным направлением его научной деятельности.
Как видно из отмеченных фактов, в числе первых крупных представителей юридической антропологии на первом этапе ее развития (1860—1880-е гг.) юристы занимали важное место. Однако в последующем это положение изменилось, в XX в. представители юридических наук настолько ослабили свое внимание к проблемам антропологии, что оно стало незаметным. Такое положение вещей объясняется господствовавшими в тот период теоретическими представлениями о государстве и праве. Ученые исходили из того, что право появляется только вместе с государством. В примитивных обществах государства нет, поэтому и права у них также нет. А раз права нет, то и изучать нечего. В конце XX в., когда появились новые представления о государстве и праве и их взаимосвязи, юристы
199
вновь обратились к разработке проблем юридической антропологии, в том числе и в России.
Взаимодействие юридической антропологии с социальной и культурной антропологией развивалось более успешно. Юридическая антропология возникла и проходила свое становление в тесном союзе с антропологической наукой. От этой науки она получала импульсы к развитию, фактические данные о существующих правовых системах, методологию и методы исследований. Представители социальной и культурной антропологии проводили многочисленные исследования в бесписьменных изолированных обществах и в других социальных системах, в ходе которых собирали и анализировали материал о правовых системах этих обществ. Юристы не могли игнорировать результаты этих исследований.
Теоретические концепции юридической антропологии. В юридической антропологии использовались и используются различные теоретические концепции, прежде всего, эволюционизм и функционализм. Значение эволюционизма для юридической антропологии заключается в том, что его идеи оказали сильное влияние на деятельность первых исследователей в этой области. Такие антропологи, как С. Мэн, И. Я. Бахофен, Дж. Мак-Леннан, Л. Г. Морган были эволюционистами и использовали его идеи в своих исследованиях. В их трудах было обращено внимание на исторические изменения общества и культуры, а вместе с ними и права. Ученые ставили и исследовали проблемы зарождения права, появления первых норм, регулирующих отношения между людьми, предпринимали попытки выделить этапы и стадии в их развитии. Эволюционистами было показано, что существует не только римское право, но и другие правовые системы, им удалось выйти за рамки текстов римского права, чтобы подчеркнуть необычайное богатство других систем права.
Значительным влиянием среди антропологов пользовалось учение функционализма, одним из основателей которого был британский ученый Б. Малиновский. Значение творчества Б. Малиновского для развития юридической антропологии состоит в следующем: в обосновании необходимости полевых исследований, чтобы приблизить понимание права к реальности; в рассмотрении общества как системы, все элементы которой связаны между собой и выполняют определенные функции по отношению к системе. Это положение функционализма относится и к праву как важнейшему социальному институту. Идеи Малиновского способствовали утверждению процессуального анализа в юридической антропологии, который отличается от нормативного. Нормативный подход в исследовании права и правовых систем заключается в рассмотрении норм, содержащихся в различного рода текстах и кодексах. Процессуальный подход состоит в анализе правовых явлений и правового поведения в реальной жизни1. Применение процессуального анализа значительно обогатило юридическую антропологию, приблизило ее к тому, что происходит в реальной жизни различных обществ.
1 Рулан Н. Юридическая антропология : учебник / под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма, 2000. С. 44 48.
200
Б. Малиновский внес значительный вклад в юридическую антропологию, проведя исследования в различных традиционных обществах. В его трудах представлены результаты исследования роли обычая в первобытных обществах, рассмотрен характер правил и норм, регулирующих отношения между полами.
11.2. Юридическая антропология традиционных обществ
Важнейшим объектом и предметом юридической антропологии являются правовые системы традиционных обществ, изучение которых по-прежнему находится в центре внимания данной научной дисциплины. Исследуя правовые системы традиционных обществ, ученые пришли к выводу, что эти системы имеют свои особенности, к числу которых следует отнести связь с мифом, большое значение обычая, значительную роль толкователей права в урегулировании конфликтов.
Антропологи признают, что мифы играют исключительную роль в традиционном обществе. Они дают фундаментальные объяснения создания вселенной, рождения жизни, определяют правила поведения в обществе. Таким образом, становится понятным тесное родство между мифом в законом. Н. Рулан считает, что «в традиционных обществах миф выполняет роль закона»1.
Не менее важную роль в традиционных обществах играет обычай, представляющий собой общепризнанное правило, регулирующее отношения между людьми. Обычай связан с понятиями «культура», «традиция» и «закон». Обычай является важнейшим элементом культуры, а если он повторяется, то становится традицией. Письменное фиксирование обычая ведет к становлению закона.
Обычай характеризуется прежде всего своей повторяемостью. Он представляет собой серию похожих друг на друга актов, которые формируют модель поведения человека в обществе. При этом необходимо иметь в виду, что обычай тесно связан с мифом, которому он должен соответствовать, а не противоречить. Люди сверяют свои действия с требованиями мифов, чтобы не утратить поддержку могущественных сил, которые защищают их общину.
Второй признак обычая — спонтанность. Представители традиционных обществ, как правило, отмечают, что им неизвестно, когда и каким образом возник тот или иной обычай. По их мнению, так было всегда. Люди принимают обычаи такими, какие они есть. Еще один признак обычая — обязательность, его требования не подвергаются сомнению и не обсуждаются. Люди считают, что нарушение обычая может навлечь гнев могущественных сил и гнев других людей.
В традиционном праве обычай играет очень важную роль. В последующем из обычаев рождаются законы. Существуют понятия «обычное право» и «правовой обычай». Правовой обычай — это исторически сложившийся
1 Рулан Н. Юридическая антропология. С. 57.
201
источник права и правило поведения, санкционированное государством и включенное в систему правовых норм. В примитивных обществах обычай существует и действует без государства, он санкционируется общественным мнением.
Важная роль толкователей права в урегулировании конфликтов в традиционном обществе объясняется тем, что юридические правила, связанные с мифами и обычаями, могут потребовать толкования. В качестве толкователей выступают наиболее уважаемые члены общества, старейшины. Одной из важных инстанций, к которой апеллируют участники конфликтов и толкователи, являются духи предков. Считается, что духи предков являются стражами мифа и обычаев1.
Особенностью правовых систем в традиционных африканских обществах является вовлеченность субъекта права в три вида отношений: отношение человека к человеку; отношение человека к богам; отношение человека к вещам. Каждый из этих видов отношений регулируется своими особенными правилами и нормами.
Большое внимание в юридической антропологии уделяется родственным отношениям. Антропологами разрабатывается терминология родственных отношений и особенности их регулирования. В традиционном праве различают единокровных братьев и сестер, параллельных двоюродных братьев и сестер и перекрестных двоюродных братьев и сестер. Параллельные двоюродные братья и сестры не имеют права вступать в брак, а перекрестные имеют такое право2.
Параллельные двоюродные братья — дети единокровных братьев отца (двоюродных братьев по отцовской линии) или сестер матери (двоюродный брат по материнской линии). Перекрестные двоюродные братья — дети братьев матери или сестер отца. В биологическом плане эти двоюродные связи идентичны, но в традиционных обществах они различаются. Параллельные двоюродные братья и сестры рассматриваются как единокровные и именуются братьями и сестрами. И это является препятствием для заключения брака. Перекрестные двоюродные братья и сестры рассматриваются как союзники, и брачные союзы между ними являются не только возможными, но и очень часто желательными.
В завершение этого параграфа попытаемся ответить на вопрос, нарушают ли представители традиционных обществ установленные правила и нормы? Долгое время считалось, что в примитивных обществах люди очень законопослушны, автоматически выполняют все предписания и требования. Однако полевые исследования показали, что это не так. Б. Малиновский в своих работах утверждает, что дикие народы также нарушают правила, установленные в обществе, как и члены современных цивилизаций. Например, встречаются нарушения запретов на сексуальные отношения членов одного клана. Причем чем дальше степень родства, тем чаще происходят нарушения. Он отмечал также снисходительное отношение к некоторым нарушениям со стороны общественного мнения. Более того,
1 Рулан Н. Юридическая антропология. С. 58—59.
2 Там же. С. 75—81.
202
Малиновский открыл некоторые способы обхода запретов среди первобытных племен, которые неизвестны в современном обществе. Речь идет об использовании магии, в состав которой входят заговоры и обряды. Считается, что если правильно совершить эту магию, то можно избежать дурных последствий внутрикланового кровосмешения1.
11.3. Основные этапы развития юридической антропологии
Предпосылки юридической антропологии. Предпосылки юридической антропологии создавались па протяжении нескольких веков. Исключительным богатством идей в этой области характеризуется Древняя Греция. Протагор, Платон, Аристотель высказывали очень интересные идеи о праве и его роли в жизни общества, подчеркивали значение законов и законодателей, обосновывали положения о том, кому должны служить законы.
Древнегреческий философ Платон (427—347 гг. до н.э.) писал: «Законы есть величайшие установления для сохранения государственного строя. Чтобы государство благополучно существовало, оно постоянно нуждается кроме удачного сочетания местных условий еще и в законодателе, придерживающемся истины»2. Платон считал, что законы могут быть неправильными, если они установлены не ради общего блага всего государства в целом. В трудах Платона отмечалось значение для возникновения идеального государственного строя и идеальных законов соединения большой власти правителя с разумением и рассудительностью. Платон подчеркивал важную роль обычаев в укреплении государственного строя и как основу для писаных законов.
Много интересных мыслей о праве и законах высказал французский философ и правовед Шарль-Луи Монтескье. Он обосновывал необходимость для человеческого общества законов и государства. Все законы он разделял на естественные (вечные законы природы) и изменчивые человеческие законы. Право разделялось на политическое и гражданское. Политическое включает законы, управляющие отношениями между правителями и управляемыми, гражданские — законы, управляющие отношениями между гражданами. Монтескье отмечал связь между законами и свободой. «Свобода, — по его мнению, есть право делать то, что дозволено законами». В трудах французского мыслителя высказывалась мысль о целесообразности разделения властей. Монтескье считал необходимым, чтобы в любом современном государстве была власть законодательная, власть исполнительная и власть судебная. При этом исполнительную власть возглавляет король (президент).
Эти и другие идеи мыслителей прошлого стимулировали деятельность антропологов в сфере изучения права и правовых систем, подталкивали их к необходимости исследования правил и норм, регулирующих отношения
1 Малиновский Б. Преступление и обычай в обществе дикарей // Малиновский Б. Избранное. Динамика культуры. М.: РОССПЭН, 2004. С. 252—253.
2 См.: Платон. Законы: Послезаконие. Письма / вступ. статья Я. А. Слинина. СПб. : Наука, 2014.
203
между людьми в бесписьменных изолированных обществах, а также в других традиционных социальных системах, способствовали возникновению юридической антропологии.
Создание юридической антропологии. Юридическая антропология была создана во второй половине XIX в. Важной датой является 1861 год. В этом году в Штутгарте и Лондоне вышли в свет две фундаментальные работы: «Древнее право» Самнера Мэна и «Материнское право» И. Я. Бахофена.
Важную роль в создании юридической антропологии сыграл английский юрист и историк права Генри Джеймс Самнер Мэн (1822—1888). Мэн преподавал гражданское право в Кембридже, римское право в Лондоне, он был первым профессором исторической и сравнительной юриспруденции в Оксфорде, преподавал международное право. Мэн входил в состав членов Совета управления Индии, был вице-канцлером Калькуттского университета, занимался кодификацией индийского права.
В своих исследованиях Мэн использовал сравнительно-исторический метод, изучал древнее право различных обществ: индусское, древнеримское, германское, древнеирландское, славянское, пытался на основе этого создать всеобъемлющую картину развития права и ранних социальных институтов у индоевропейских народов. В русском переводе вышли сочинения Мэна «Древнее право» (1873, 2010), «Древнейшая история учреждений» (1876, 2010), «Древний закон и обычай. Исследование по истории древнего права» (1884, 2010).
В трудах Мэна выражаются две важные идеи: первая — теория трех стадий эволюции права: вначале люди думают, что право дано им богами, которые продиктовали его суверенам (Моисей и десять заповедей); затем право отождествляется с обычаем; в последующем оно смешивается с законом. В течение этой длительной эволюции право должно было пройти различные стадии. В далеком прошлом права и обязанности индивида устанавливались в зависимости от статуса человека. В современном обществе свобода человека выражается в развитии договорных актов1. Вторая идея Мэна заключалась в том, что патрилинейная степень родства была более ранней, чем матрилинейная, т.е. патриархальное общество является более ранним.
Автором второй крупной работы по проблемам первобытного права в 1861 г. был Иоганн Якоб Бахофен (1815 1887), написавший книгу «Материнское право». Бахофен — профессор римского права, судья Уголовного суда в Базеле в области теории придерживался эволюционистских взглядов. В своей знаменитой работе он исследовал вопрос о зарождении права. В отличие от Мэна, Бахофен утверждал первоочередность во времени матриархата, а не патриархата. Это объяснялось тем, что определение родства происходило по женской линии. Он считал, что до матриархата существовал гетеризм, т.е. беспорядочные половые связи.
В русле своей общей концепции Бахофен рассматривал высокую степень уважения женщины как матери и требование искупления при пере
1 Рулан Н. Юридическая антропология. С. 27.
204
ходе к единобрачию. По мнению исследователя, переход от гетеризма к единобрачию и от материнского права к отцовскому происходил в результате изменения религиозных представлений. В своих исследованиях Бахофен опирался на произведения искусства, на изучение мифологии. Он считал, что мифология, несмотря на вымышленные рассказы, отвечает внутренней правде и способна просветить об объективной реальности.
В настоящее время идеи Бахофена подвергаются критике. Во-первых, критикуется идея гетеризма, которая не получила подтверждения этнографическими наблюдениями ни в одном известном обществе. Идея матриархата также подвергается сомнению. Некоторые российские авторы продолжают отстаивать убеждения о первенстве матриархата, опираясь при этом на идеи марксизма1.
Важное место среди основателей юридической антропологии занимает шотландский юрист Джон Фергюсон Мак-Леннан (1827 1889), рассматривавший ранние формы брака. Мак-Леннан ввел понятия экзогамии и эндогамии, изучал явление полиандрии. В экзогамном племени, по мнению исследователя, мужчина должен был выбирать себе жену за пределами племени. В эндогамной группе мужчина выбирает жену внутри группы.
Полиандрия означает многомужество. Мак-Леннан считал, что это явление возникло вследствие нехватки женщин внутри племени, так как в этих обществах существовал обычай убийства новорожденных девочек. Возникал избыток мужчин и недостаток женщин. Одна женщина выходила замуж за нескольких мужчин, таким образом возникает многомужество. Родство определяется по материнской линии, с этим связано материнское право. Второе следствие недостатка женщин — насильственное умыкание женщин из других племен.
Слабость теории Мак-Леннана заключалась в том, что он не всегда опирался на факты, на этнографические данные. В ряде случаев он следовал своей схеме, а недостающие элементы просто примысливал. Противопоставление им экзогамных племен и эндогамных считается чистым недоразумением. Его идея о полиандрии как первоначальной форме семьи и брака также не подтверждается фактами. Но его понятия экзогамии и эндогамии оказались живучими и признаны в научном сообществе.
Льюис Генри Морган (18181881) — американский ученый, адвокат, специалист по североамериканским индейцам, является главным представителем эволюционизма этого времени. Важнейшая работа Моргана — «Древнее общество» (1877). На русском языке эта книга издавалась в 1935 и в 2012 гг.
Морган доказывал, что человеческое общество в своем развитии проходит три стадии: дикость (охота и собирательство, первобытный коммунизм); варварство (приручение животных, сельское хозяйство, металлургия; племенная или клановая собственность, патриархальная семья); цивилизация (изобретение письменности, бумаги и пара, электричества, моногамная семья, частная собственность, государство). В будущем эволюция должна подвести к упразднению частной собственности.
1 Рулон II. Юридическая антропология. С. 27 28.
205
Морган далеко пошел в изучении антропологии родства, собирая информацию о системах родства непосредственно у индейцев, кроме того, он имел корреспондентов во многих частях света. Учение Моргана пользовалось известностью, многие его идеи послужили основой для марксистской теории.
Основоположники марксизма К. Маркс и Ф. Энгельс (1820—1895) внесли значительный вклад в развитие юридической антропологии. Можно выделить несколько основных направлений деятельности Маркса и Энгельса в этой области.
1. Поддержка идей Л. Г. Моргана об эволюции общества и семьи. Ф. Энгельс написал работу «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в которой воспроизвел основные идеи Моргана о стадиях в развитии семьи. Идеи Энгельса разделялись и поддерживались многими советскими этнографами, хотя развитие этнологии и антропологии давало мало подтверждений их истинности.
2. Развитие учения о праве как части надстройки. Маркс и Энгельс создали учение об общественно-экономической формации, структуру которой образуют базис и надстройка. Базис это совокупность производственных отношений, связанных с производительными силами. Надстройка — это совокупность форм общественного сознания, идеологических отношений и организаций и учреждений. Надстройку образуют политика, право, религия, мораль, философия. Право рассматривается как часть надстройки, которая подвергается влиянию базиса и оказывает на базис обратное воздействие.
3. Маркс и Энгельс рассматривали одну из ключевых проблем юридической антропологии — проблему связи между правом и государством. Согласно их взглядам государство и право возникают одновременно с возникновением частной собственности и классов. Государство и право носят классовый характер и выступают как орудие классового господства. Право — возведенная в закон воля господствующего класса («Манифест коммунистической партии»). Основатели марксизма предполагали, что развитие государства и права обусловлено развитием экономического базиса. Однако государство и право как часть надстройки обладают относительной самостоятельностью и могут оказывать обратное воздействие на базис. Государство творит право, которое реализуется через государство. С исчезновением классов в рамках коммунистической формации государство и право отмирают.
Учение Маркса и Энгельса оказало огромное влияние на развитие всей общественной мысли XX в., а особенно в нашей стране. Однако некоторые идеи не получили подтверждения в ходе антропологических исследований, например, идеи промискуитета на ранних этапах развития общества, идея группового брака, идея матриархата и др. Пока не подтверждается и предположение об отмирании государства и права. Признаков отмирания того и другого пока не наблюдается.
Развитие юридической антропологии в России. Юридическая антропология получила развитие в России. Представители русской этнографии уделяли большое внимание исследованию проблем обычного права,
206
роли обычаев в традиционных обществах. Проблемы юридической антропологии нашли отражение в трудах В. Г. Богораза, М. М. Ковалевского, Н. Н. Миклухо-Маклая, А. Н. Максимова и других.
Блестящий образец исследования обычного права представил известный российский социолог и общественный деятель М. М. Ковалевский. В работе «Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом», опубликованной в 1905 г., Ковалевский описал быт и нравы пародов Северного Кавказа. Исследования и выводы ученого не утратили своей актуальности и в наши дни.
Ковалевский отмечает, что в жизни народов Северного Кавказа важную роль играет родовая организация, объединение людей по родам, которые называются тохумами или тайпами. Членами тохума (тайпа) являются родственники по отцу до 12-го колена. Главой тохума является старейшина. У чеченцев тайпы — не то братства, не то роды. Мужчины тайпа считаются братьями. Браки запрещены до 12-й степени. Для тайпов характерна тесная солидарность его членов. Тысячи людей связаны представлением о кровном родстве.
Одним из важных обычаев народов Северного Кавказа, по свидетельству Ковалевского, является кровная месть. Кровомщение считается исполнением долга перед убитыми родственниками. Но внутри рода кровной мести нет, здесь применяется другое наказание — отречение, изгнание из рода.
Ковалевский подчеркивал, что у горцев различаются два вида права: обычное право (обычай, адат) и законы ислама (шариат). В обычном праве распространена ответственность всех родственников за преступление, совершенное одним из их среды. Месть может быть направлена на любого из членов одного с обидчиком рода. У черкесов род мстил роду, аул - аулу. У чеченцев родственники жертвы могли убить в отмщение самого убийцу или кого-либо из его рода.
В работе Ковалевского отмечается, что с обычаем кровной мести связан обычай выкупа, также входящий в адат народов Северного Кавказа. Выкуп, сопровождающийся ритуалом, признается как возможность получить прощение у жертвы. Согласно адату родственники убийцы несут ответственность за его действия. В кодексе Рустема, написанном почти за три столетия до нашей эры, подчеркивается: «Если родственники заметят кого-либо в дурных поступках, они вправе убить его, в противном же случае обязаны отвечать за его противозаконные деяния»1.
В отношении воровства, по мнению Ковалевского, существуют разные нормы, зависящие от того, кто является обиженным. Воровство у чужеродца не считается позорным, это своего рода доблесть, не относящаяся к уголовным преступлениям. В качестве наказания могло быть возвращение имущества хозяину. Воровство в своем роде карается более жестоко; обычная кара конфискация (в несколько раз больше, чем украдено). Сам обиженный или любой из рода имел право обратиться к насильствен
1 Цит. по: Ковалевский М. М. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом (отрывки) //Антология русской классической социологии : тексты. М. : Изд-во МГУ, 1995. С. 96.
207
ному захвату имущества обидчика или любого из членов его рода. Предметами такого захвата являлись обычно стада овец и табуны лошадей. Обычай это допускал и называл такие действия «барантою», или «ишки-лем». В Чечне обычай представлял обиженному право во всякое время украсть у обидчика лошадь или какую-нибудь ценную вещь. Постановление Рустема допускало брать баран ту с любого из членов рода, в котором живет ответчик.
В исследовании Ковалевского отмечалось значение шариата для народов Северного Кавказа. Шариат, по мнению ученого, устанавливает начала личной ответственности (по закону, а не по народному обычаю). Под воздействием шариата сокращается район действий кровной мести, он ограничивается ближайшими родственниками преступника и его жертвы.
Таковы некоторые положения исследования Ковалевского о родовом быте народов Северного Кавказа1. Работа ученого позволяет лучше понять особенности правовой системы, существовавшей на Северном Кавказе в конце XIX — начале XX в., специфику культуры народов данного региона.
Выводы
1. Юридическая антропология как раздел социокультурной антропологии изучает правовые аспекты жизни общества в различных социальных и культурных условиях.
2. Обьектом юридической антропологии являются традиционные и современные общества.
3. Важнейшими особенностями юридической антропологии традиционных обществ являются исключительная роль мифа, обычая и толкователей права.
4. К числу основателей юридической антропологии следует отнести М. Самнера, И. Я. Бахофена, Дж. Ф. Мак-Леннана, Л. Г. Моргана. К. Маркса и Ф. Энгельса.
Практикум
Упражнения и задания
1. Существует несколько определений юридической антропологии, наиболее известными среди которых являются дефиниции Н. Рулана, В. С. Нерсесянца, А. И. Ковлера. В чем заключаются особенности определений юридической антропологии каждого из отмеченных авторов? Что означает слово «юридизация»? Почему некоторые исследователи такое большое внимание обращают на изучение устных и письменных памятников права? Каким образом в рассматриваемых определениях подчеркивается антропологический характер юридической антропологии? Можно ли сказать, что юридическая антропология относится к числу исторических дисциплин?
1 См.: Ковалевский М. М. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом (отрывки). С. 69—107.
208
2. Важнейшим объектом изучения юридической антропологии являются традиционные общества и их правовые системы. Почему традиционные общества и их правовые системы в течение долгого времени были единственным объектом изучения юридической антропологии? Каковы основные черты традиционного общества? Как проявляются особенности традиционных обществ в их правовых системах? Какое значение имеет изучение правовых систем традиционных обществ для изучения правовых систем современных индустриальных и постиндустриальных обществ?
3. Предмет юридической антропологии включает множество различных проблем и аспектов: закономерности развития и функционирования, правовых систем, взаимодействие правовых систем с обществом и культурой, особенности регулирования отношений между людьми в различных обществах и др. Назовите основные предметные области юридической антропологии. Почему изучение закономерностей развития и функционирования правовых систем является одной из предметных областей юридической антропологии? Почему антропологи уделяют такое большое внимание классификации правовых систем, выделению их типов и видов? Как можно определить значение для юридической антропологии исследования характера влияния культуры на правовые системы?
4. Специалисты в области юридической антропологии утверждают, что эта научная дисциплина взаимодействует с юридическими науками и антропологическими. Раскройте характер этого взаимодействия. По каким направлениям осуществляется взаимодействие юридической антропологии с юридическими пауками? Почему в течение длительного времени в XX в. это взаимодействие приостановилось? В чем заключается влияние социальной и культурной антропологии на юридическую антропологию? Каковы перспективы взаимодействия юридической антропологии с юридическими и антропологическими науками?
5. Представители юридической антропологин, как и других разделов и направлений антропологии, опирались и опираются на различные теоретические концепции. Какие теории пользовались среди юридических антропологов наибольшим вниманием? Чем можно объяснить большое влияние на юридическую антропологию идей эволюционизма? Почему среди представителей юридической антропологии большим авторитетом пользуются теоретические положения функционализма? В чем заключается влияние на развитие юридической антропологии учения Б. Малиновского?
6. В юридической антропологии признается, что ее важнейшим объектом и предметом являются правовые системы традиционных обществ. Каковы главные особенности юридической антропологии традиционных обществ? Что такое обычай и какова его роль в регулировании отношений между людьми? Какую роль в юридической антропологии традиционного общества играет миф? Какое место в юридической антропологии традиционного общества занимают родственные отношения? Чем отличаются перекрестные двоюродные братья и сестры от параллельных двоюродных братьев и сестер?
7. Ученые считают, что юридическая антропология была создана во второй половине XIX в. Каковы имена исследователей, положивших начало юридической антропологии? В чем заключается вклад Мэна Самнера в развитие юридической антропологии? Какие идеи в области юридической антропологии развивал [ I. Я. Бахофен? Чем обусловлено большое внимание советских этнографов к трудам Л. Г. Моргана? В чем заключается вклад основоположников марксизма в развитие юридической антропологии? Какие идеи в области юридической антропологии развивали российские исследователи?
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Что такое юридическая антропология?
2. Назовите объект изучения юридической антропологии.
209
3. Каков предмет юридической антропологии?
4. Раскройте характер взаимоотношений между юридической антропологией и юридическими науками.
5. Чем характеризуются отношения между юридической антропологией и социальной и культурной антропологией?
6. Назовите основные теоретические концепции, на которые опираются представители юридической антропологии.
7. В чем заключаются особенности юридической антропологии традиционного общества?
8. Назовите и раскройте основные исторические этапы развития юридической антропологии.
9. В чем заключается вклад российских ученых в развитие юридической антропологии?
Литература
1. Гришнова, Е. Е. Правовая культура в политическом пространстве современной России/ Е. Е. Гришнова; Ин-т инфраструктуры предпринимательства. — М.: Изд-во ИИП, 2005.
2. Доржиев, Ж. Б. Антропология права: теоретико-методологические основания / Ж. Б. Доржиев. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2009.
3. Ковлер, А. И. Антропология права : учебное пособие / А. И. Ковлер. — М.: Норма, 2002.
4. Малиновский, Б. Преступление и обычай в обществе дикарей // Малиновский, Б. Избранное: динамика культуры : пер. с англ. — М.: РОССПЭН, 2004.
5. Марковичева, Е. В. Антропология нрава : учебно-методическое пособие / Е. В. Марковичева. — Орел : Изд-во Орлов, гос. ун-та, 2005.
6. Никишенков, А. А. Социальная антрот юл огня народной культу]» общения (этноэтикет) /А. А. Никишенков //Личность. Культура. Общество. — 2000. — Том II. - Вып.4.
7. Побединский, В. Проблема культурных влияний монголов на средневековое право Московской Руси: евразийцы и В. А. Рязановский / В. Побединский. Д. Остроух // Вопросы культурологии. - 2011. — № 2.
8. Певцова, Е. А. Правовая культура и правовое воспитание в России на рубеже XX- XXI вв. / Е. А. Певцова. - М.: Новый учебник, 2003.
9. Правовая и политическая культура России: прошлое, настоящее, будущее: сборник / редкол.: А. Ю. Малышева (отв. ред.) [и др.] - Новосибирск : Достояние Сибири; Сибирская акад. гос. службы, 2008.
10. Правовая культура и правовой нигилизм: сб. материалов Межвузовской конф. (24 февр. 2006 г.). - Омск: Изд-во Омской акад. МВД России, 2006.
И. Рулан, Н. Юридическая антропология : учебник для вузов : пер. с фр. / отв. ред. и авт. предисл. к рус. изд. В. С. Нерсесянц. — М.: Норма, 2000.
12. Уортман, Р. Властители и судии: развитие правового сознания в императорской России : авториз. пер. с англ. / Р. Уортман. — М.: Новое лит. обозрение, 2004.
13. Юридическая антропология. Закон и жизнь / Рос. акад. наук. Институт этнологии и антропологии; отв. ред. Н. И. Новикова, В. А. Тишков. — М.: Стратегия, 2000.
14. Юридическая антропология: современные пути развития знаний о человеке: сб. науч. ст. / под ред. А. П. Плешакова. - Саратов: Изд-во Саратовского юридический ин-та МВД России, 2010.
Глава 12 ПРИКЛАДНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
В результате изучения данной главы студенты должны: знать
• предмет, цели и задачи прикладной антропологии;
• области применения прикладной антропологии;
• исторические примеры применения прикладной антропологии;
уметь
• применять теоретические знания к ситуациям межкультурной коммуникации в многонациональных коллективах;
• использовать полученные знания для анализа организационной культуры; владеть
• методами проведения прикладных исследований в небольших организациях;
• навыками разрешения проблем, возникающих в процессе управления первичными группами.
Прикладная антропология, зародившаяся в начале XX в., представляет собой направление в антропологии, в рамках которого антропологические знания и навыки применяются для решения практических задач. В 1920 1930-е гг. антропологи ряда западных стран участвовали в работе колониальных администраций, проводили исследования в их интересах, занимали должности правительственных антропологов. В период Второй мировой войны ученые многих государств были призваны в вооруженные силы, чтобы решать практические задачи в интересах военных ведомств, они вели пропаганду среди войск и населения противника, проводили занятия с военнослужащими, которым предстояло служить в других странах и регионах. В послевоенное время сфера применения прикладной антропологии значительно расширилась. Антропологические знания и навыки используются в различных областях: в урегулировании международных конфликтов и войн, в деятельности международных организаций, в подготовке дипломатов, журналистов и бизнесменов.
12.1. Зарождение прикладной антропологии в Великобритании
Б. Малиновский и А. Рэдклифф-Браун о теоретических основах прикладной антропологии. Теоретическое обоснование прикладной антропологии было осуществлено известными британскими антропологами, основателями школы функционализма- Б. Малиновским и А. Рэдклифф-Брауном, которые указали на практическую значимость антропологического знания. В их работах была сформулирована идея о возмож
211
ности применения антропологических знаний и навыков в практической деятельности по управлению колониями. Идея была замечена британским правительством и получила поддержку. Социальная антропология стала повышать свой статус, расширилось ее преподавание в британских университетах.
Малиновский имел весьма противоречивые представления о прикладной антропологии, он считал, что колониальный чиновник должен совмещать в себе теоретические знания по социальной антропологии и навыки практической административной деятельности. Такая идеальная конструкция вряд ли возможна в принципе, так как очень сложно совмещать в одном лице и теоретика, и практика. Но идея практического использования теоретических знаний по социальной антропологии Малиновским была поддержана, хотя и не получила четкого и внятного обоснования.
Рэдклифф-Браун продвинулся дальше, чем его коллега и оппонент. Судя по его выступлениям и публикациям, у него сложились более четкие представления о прикладной антропологии, которую он противопоставлял чистой науке, занимающейся получением знаний ради них самих, независимо от каких-либо практических результатов. Прикладная, или административная антропология, по мнению Рэдклифф-Брауна, включает два вида деятельности: преподавательскую работу на курсах по подготовке колониальных чиновников и деятельность правительственных антропологов в управленческом аппарате колониальной администрации.
Выступая на Всетихоокеанском научном конгрессе на о. Ява в 1929 г., Рэдклифф-Браун отметил несколько принципиальных положений, связанных с развитием прикладной антропологии. Прежде всего, он подчеркнул практическую ценность антропологии для управления и просвещения отсталых народов; во-вторых, отметил реальные шаги, которые делаются в Британской империи по практическому применению антропологических знаний. В числе этих шагов он назвал введение должности правительственных антропологов в Ашанти, Нигерии, Папуа и подмандатной территории Новая Гвинея; еще одним шагом было учреждение антропологической подготовки чиновников, отправляющихся на колониальную службу в Африку; следующим шагом стало создание специальных учебных заведений антропологической направленности: Школы африканской жизни и языка в Кейптауне и Школы антропологии в Сиднее.
Кроме того, Рэдклифф-Браун предпринял попытку теоретического обоснования взаимосвязи прикладных исследований и функционального метода в антропологии. В выступлении британского ученого был подвергнут критике исторический метод, применявшийся в антропологии для объяснения явлений культуры; в числе основных недостатков этого метода отмечались его гипотетический характер и полное отсутствие практической значимости. Историческому методу Рэдклифф-Браун противопоставлял функциональный, преимущества которого он видел в следующем. Функциональный метод предполагает рассмотрение явлений культуры как системных образований, все элементы которых связаны между собой и выполняют определенные функции, задача антропологов состоит в том, чтобы раскрыть эти функции. Следующим важным аспектом функцио
212
нального метода было признание функциональных законов, которым подчиняются все общества и культуры. Целью функционального метода, по мнению британского антрополога, является открытие этих законов и объяснение с их помощью каждого конкретного элемента той или иной культуры. Еще одной особенностью функционального метода является его опора на методы естественных наук, таких как физика, химия, физиология. Рэдклифф-Браун считал, что в практических целях может быть использовано только точное знание, основанное на методах естественных наук. «Только поняв культуру как функционирующую систему, — говорил Рэдклифф-Браун, — мы сможем определить результаты любого оказываемого на нее преднамеренного или непреднамеренного влияния. Поэтому если антропология хочет оказать помощь в решении практических проблем управления и образования, ей необходимо отказаться от попыток угадать историческое прошлое и посвятить себя функциональному исследованию культуры»1.
Прикладная антропология в Великобритании, сложившаяся в межвоенный период, включала три основных вида деятельности: 1) обучение колониальных чиновников в британских университетах и специализированных школах; 2) службу в администрации колоний в качестве правительственных антропологов; 3) участие в специальных исследованиях, проводившихся по заказу колониальных властей.
Личное участие в этих видах деятельности самих Малиновского и Рэдклифф-Брауна был незначительным, они преподавали на курсах для колониальных чиновников в различных университетах Великобритании и некоторых других стран, но в колониальных администрациях они не работали и не участвовали в выполнении заказных работ в интересах колониальных властей. Широкое развитие прикладной антропологии в Великобритании связано с деятельностью их учеников. «Тем не менее, — подчеркивает российский этнолог А. А. Никишенков, — и Малиновский и. Рэдклифф-Браун с полным правом могут считаться основателями британской прикладной антропологии, так как они не только утвердили статус этой субдисциплины в научных и правительственных кругах, определили ее основные параметры и задачи, но, главное, именно они воспитали группу молодых исследователей, с самого начала своей карьеры включивших в программу деятельности прикладные проблемы»2. С тех пор прикладная антропология ассоциируется в глазах антропологов мира как связь с определенным направлением колониальной политики. Хотя антропологические знания применялись и в других сферах общественной жизни.
Прикладная антропология и политика косвенного управления колониями. В управлении колониями со стороны Великобритании различают политику прямого и косвенного управления. Прямое управление озна
1 Рэдклифф-Браун А. Р. Историческая и функциональная интерпретация культуры и практическое применение антропологии в управлении туземными народами // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. С. 633-635.
2 Никишенков А. А. История британской социальной антропологии. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2008. С. 323.
213
чает жесткое управление покоренными народами со стороны колониальной администрации. Такое управление обычно применяется на начальном этапе покорения определенной территории. Политика косвенного управления — это более тонкая политика, предусматривающая сохранение или восстановление традиционных органов власти и опору на них. Колониальная администрация в этом случае непосредственно не взаимодействует с местным населением, а взаимодействует с традиционными органами власти. Такая политика впервые была использоваца в Нигерии, где колониальная администрация решила опираться на институты, которые существовали до колониального времени. Традиционные институты имеют две важнейшие функции: сбора налогов и осуществления правосудия. Размер денежного содержания сборщиков налогов обычно зависел от суммы собранных средств и от установленных процентов. 10 или 15% от собранной суммы могло составить значительную плату. Еще более внушительную сумму получал эмир определенной территории - около 6 тыс. фунтов стерлингов. Кроме того, эмир имел деньги на представительские расходы — 3 тыс. фунтов стерлингов и мог пользоваться туземным бюджетом. Никишенков отмечает, что колониальные власти смотрели на это снисходительно, предпочитая сохранение лояльности к эмиру его наказанию за злоупотребления властью. Основателем политики косвенного управления считается Лугард, один из крупных чиновников колониальной администрации Великобритании.
Политика косвенного управления колониями имеет тесные связи с использованием антропологических исследований в интересах решения каких-то практических проблем. Сотрудничество между антропологами и колониальной администрацией осуществлялось в различных формах: в форме правительственных антропологов, которые назначались в ряде колониальных администраций для осуществления определенных функций; в форме преподавательской деятельности на курсах по подготовке чиновников колониальной администрации, а в годы Второй мировой войны — для подготовки офицеров, назначенных для действий на определенных территориях. Еще одной формой сотрудничества колониальных сотрудников и антропологов было привлечение ученых академических учреждений и университетов для выполнения определенных контрактов в интересах колониальной администрации. Последняя форма считается основной. Правительственные антропологи не получили статуса основной формы, так как они действовали не постоянно, а на временной основе, за некоторым исключением, например, в Океании был постоянный антрополог.
Правительственные антропологи проводили исследования для решения конкретных практических задач, например для улучшения деятельности традиционных институтов власти, значительное количество исследований проводилось в интересах местных судов, антропологи изучали обычное право местных народов. Среди правительственных антропологов были ученые, имена которых стали широко известными. Одним из них был Зигфрид Надель (1903 1956), который известен тем, что проводил исследова
214
ния нубийских племен в Судане, изучал обычное право и традиционную систему землевладения в Эритрее, работал в Сомали, где сумел удалить из практики военных судов так называемые коллективные наказания как несоответствующие традиционным правовым нормам кочевников. В Великобритании известна деятельность Ф. Уильямса, который занимал должность правительственного антрополога в администрации колонии Папуа. Работая здесь с 1922 по 1943 г., он накопил огромный запас знаний о культуре народов этого острова. Уильямс проводил исследования среди местных общин, которые еще не сталкивались с европейской цивилизацией, изучил большое количество папуасских и меланезийских групп, написал несколько обстоятельных монографий о местных народах1.
Основной формой сотрудничества антропологов и колониальной администрации было выполнение учеными исследований по заказу. В выполнении таких работ участвовали многие британские социальные антропологи: И. Шапера, М. Вильсон, Г. Вильсон, 3. Надель, Ч. Селигмен, М. Фортес, Р. Фёре, Я. Хогбин, А. Элькин и другие.
Темы исследований, которые проводились по контрактам с колониальными властями, были различными, они относились к области экономики, политического устройства, правовой системы, местных обычаев, обрядов и ритуалов. Например, И. Шапера в 1930-е гг. проводил исследования по контракту с колониальной администрацией Бечуаналенда. Темой его работы было влияние отходничества на основные стороны племенной жизни — семейный быт, традиционные институты власти и хозяйство. Колониальную администрацию беспокоила дезорганизация жизни коренного населения протектората, вызванная эксплуатацией его трудовых ресурсов южноафриканскими промышленными корпорациями. Так называемые отходники уходили на заработки в ЮАС, где они трудились на рудниках и фабриках. Итогом деятельности ученого стала монография, в которой он проанализировал проблемы отходничества в протекторате, мотивы поведения людей, способы вербовки отходников и предложил свои рекомендации по смягчению проблем, вызванных этим явлением. «Итогом деловых контактов социальных антропологов с колониальными властями, — отмечает А. А. Никишенков, — стали научные рекомендации по различным вопросам колониальной практики и специфическая информация о культуре и политической структуре коренного населения зависимых территорий Великобритании»2.
Последующее развитие процессов в мировой политике, национально-освободительное движение, освобождение угнетенных народов от колониального владычества привели к переоценке деятельности британских антропологов. Представители бывших колоний оценивают действия антропологов резко отрицательно. К этим оценкам присоединяются многие интеллектуалы внутри Великобритании. В России колониальная политика западных стран и деятельность антропологов, которые служили этой политике, всегда оценивались негативно.
1 Никишенков А. А. История британской социальной антропологии. С. 344—347.
2 Там же. С. 350.
215
12.2. Прикладные антропологические исследования в военной сфере
Основные направления прикладных исследований в годы Второй мировой войны. Активные прикладные антропологические исследования проводились в годы Второй мировой войны. В США и Великобритании многие антропологи, в том числе ученые с мировым именем, были приглашены в вооруженные силы, чтобы применить свои профессиональные знания и навыки в интересах министерства обороны. В США антропологи работали в различных министерствах и ведомствах: Государственном департаменте, Штабе армии, военной разведке. Стратегическом министерстве, Службе информации и многих других. Военному ведомству США служили такие известные американские антропологи, как Рут Бенедикт и Маргарет Мид. В Великобритании антропологи были привлечены в Министерство иностранных дел, Службу информации, Адмиралтейство и другие военные организации.
Работа антропологов в вооруженных силах включала несколько важных направлений: деятельность в качестве консультантов по обычаям и языкам других народов; изучение врагов и союзников; оказание помощи в ведении психологической войны; анализ вражеской пропаганды и рекомендации по совершенствованию своей; решение различных проблем с местным населением; чтение учебных курсов для военнослужащих, направляющихся в другие страны; издание учебников и учебных пособий, справочных материалов по различным вопросам, связанным с культурой других регионов; оказание помощи в решении практических задач, например, в наборе солдат из числа индейцев, слабо владеющих английским языком.
Американские антропологи принимали участие в решении конкретных военно-политических проблем, к числу которых относились, например, некоторые аспекты стратегии ведения психологической войны против Японии. Наиболее остро обсуждались вопросы об отношении к институту императора Японии и необходимости склонения японских военнослужащих к сдаче в плен. Как отмечает американский антрополог К. Клакхон, многие либерально настроенные интеллектуалы настаивали на критике института императора Японии, так как видели в нем опору для фашистского государства. Антропологи были против такого предложения, их главными аргументами были следующие: институт императора является ядром национальных чувств японцев, поэтому открытое публичное выступление с его критикой приведет к усилению и продлению японского сопротивления; японские национальные институты не могут быть заменены на американские; институт императора не связан с современным социально-политическим устройством Японии, которое предстояло разрушить. Кроме того, антропологи предполагали, что демонстрация уважения к этому национальному символу Японии позволит надеяться на капитуляцию всех японских сил, разбросанных по островам Тихого океана1.
1 Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию : пер. с англ. СПб. : Евразия, 1998. С. 207.
216
Не менее остро обсуждалась проблема склонения японцев к сдаче в плен. Многие представители высшего военного командования США были убеждены в том, что японские солдаты фанатичны и будут воевать до конца, последней гранатой они взорвут себя вместе с окружившими их американцами. Из таких рассуждений делался вывод о бессмысленности ведения пропаганды плена среди японских военнослужащих и нежелательности рисковать жизнями американских солдат. Антропологи рассматривали ситуацию иначе, они показывали, что представление <гплене среди американцев и среди японцев существенно различается, и это меняет суть дела. Американский солдат, попадая в плен, не перестает чувствовать себя американцем, и он надеется, что после войны вернется домой и будет вести нормальную жизнь. Для японского солдата плен означал конец прошлой жизни, разрыв всех старых отношений и социальную смерть. Но это не означало, что он готов немедленно умереть, практика показала, что японец в плену готов начать новую жизнь, более того, он готов к сотрудничеству с бывшим врагом американской армией. Японские военнопленные участвовали в разработке пропагандистских материалов, направленных против японской армии, оказывали другие услуги американским военным и даже некоторые проявляли желание вступить в американскую армию. Клакхон объяснял поведение японцев следующим образом. Он отмечал, что культура японского общества отличается от западной. В японской культуре нормы морали зависят от конкретных обстоятельств. В ситуации А индивид принимает существующие нормы и с усердием их выполняет, но когда он попадает в ситуацию Б, старые нормы становятся не действительными.
С точки зрения культурной антропологии Клакхон делает следующее обобщение: «Большинство американских политиков были введены в заблуждение культурным стереотипом японцев, так как интерпретировали последний, используя образы и мотивы, присущие им самим. Антрополог понадобился для того, чтобы сделать перевод с языка другой культуры»1.
В других странах также осуществлялась деятельность, которую принято относить к прикладной антропологии. Британские антропологи принимали участие в подготовке офицеров, которые готовились отправиться в определенные районы за пределами своей страны.
Исследования Р. Бенедикт о Японии и японской культуре. Известный американский антрополог Р. Бенедикт в годы Второй мировой войны проводила исследования Японии и японской культуры. В 1946 г. по итогам этой работы была издана книга под названием «Хризантема и меч: Модели японской культуры», в которой изложены ее представления об особенностях японской культуры и особенностях поведения японских солдат на войне, обусловленные культурой. В 1943 г. Р. Бенедикт была приглашена в Службу военной информации в Вашингтоне, где она проработала до 1945 г. Ей было поручено проведение антропологических исследований в Японии в интересах министерства обороны. Между США и Японией шла
1 Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. С. 209.
217
война, начавшаяся 7 декабря 1941 г., когда японские палубная авиация и подводные лодки нанесли внезапный удар по американской военной базе в Пёрл-Харбор. Перед ученым стояли практические задачи, которые необходимо было решить, используя профессиональные антропологические знания и навыки. Главной среди них была задача понять, что представляют собой японцы и что от них следует ожидать в ходе войны и после нее.
Круг вопросов, которые возникали перед ней, Бенедикт сформулировала следующим образом: «Что же японцы будут делать? Возможна ли их капитуляция без нашего вторжения? Следует ли нам бомбить дворец императора? Что мы можем ожидать от японских военнопленных? О чем мы должны рассказывать в обращенной к войскам и жителям Японии пропаганде ради спасения жизни многих американцев и умаления готовности японцев бороться до последнего солдата?»1
От антрополога ждали ответа на очень разные вопросы; одни из них были связаны с высокой политикой, другие с конкретными частными проблемами. К числу важных задач относились следующие: изучение ментальных особенностей японского народа и японских солдат, выявление возможных моделей их поведения в ходе войны, определение возможной реакции японского правительства на ту или иную ситуацию на фронте. Наряду с отмеченными задачами решались частные вопросы, например, рассмотрение проблемы института Императора в Японии, изучение японских представлений и установок об отношении к плену, подготовка листовок и их разбрасывание среди японских военнослужащих.
Бенедикт изучала систему ценностей японского общества, которая играла важную роль во время войны. В составе этой системы она рассматривала такие ценности, как высокая значимость иерархии, японский дух. институт императора, понятие чести. На одно из первых мест она поставила представление японцев о необходимости установления иерархии в мире во главе с Японией. Согласно этой идее Япония выделялась средн других стран, так как сумела добиться наиболее полной иерархичности своего общества и поэтому она лучше других понимает необходимость каждого народа занимать «должное место в мире».
Большое внимание в японском обществе уделялось такой ценности, как японский дух, приоритет духовного над материальным. Японские политики и военные отмечали первенство духа над материей, подчеркивали возможность победы над более сильным в материальном отношении противником. В выступлениях и разговорах признавалась тленность материального и нетленность духовного. Считалось, что дух человека может быть сформирован н усилен благодаря самовоспитанию. Опора на дух непосредственно выражалась в армейском девизе: «Противопоставь нашу выучку их численному превосходству, нашу плоть — их стали». Упование на дух проявлялось в таком явлении, как камикадзе. Военнослужащих побуждали к тому, чтобы они были готовы пойти на смерть ради уничтожения врага.
1 Бенедикт Р. Хризантема и меч: Модели японской культуры : пер. с англ. М. : РОССПЭН, 2004. С. 6.
218
В числе важнейших ценностей японского общества Бенедикт отмечала институт императора, который рассматривался японцами как объединяющая и вдохновляющая сила. Во имя императора японские солдаты проявляли готовность идти на войну, стойко сражаться и даже умирать. Ссылками на императора постоянно пользовались японские командиры, чтобы управлять своими подчиненными. Исследуя эту проблему, Бенедикт проводила беседы с японскими военнопленными, пыталась узнать у них о том, как они оценивают деятельность императора, с каким институтом они связывают начало войны, на какой орган они возлагают вину за поражения японской армии. Анализируя результаты бесед, Бенедикт заметила, что практически все военнопленные очень почтительно относятся к институту императора, с ним не связывались негативные стороны жизни японского общества: развязывание войны и поражения японской армии, напротив, на него возлагаются надежды на мирное будущее страны. Другие институты Японии, такие как правительство и верховное командование, подвергались жесткой критике.
В книге Бенедикт отмечается по этому поводу: «Но Император для них был неотделим от Японии». «Япония без Императора — это не Япония». «Невозможно представить Японию без Императора». «Японский Император символ японского народа, центр его религиозной жизни. Он — выше религии». Его не признают виновным в поражении, если Япония проиграет войну. «Народ не считает Императора ответственным за войну». «За поражения ответственны кабинет министров и военные министры, а не Император». «Даже если Япония проиграет войну, десять из десяти японцев все равно будут почитать Императора»1.
Важную роль в японском обществе играло понятие чести. Бенедикт рассматривала эту японскую ценность через призму отношения к плену. Она отмечала, что представление о плене в Японии коренным образом отличается от представлений о нем в западных странах. Если солдат какой-то западной армии попадает в безнадежную ситуацию, то он сдается, и это не означает, что он навсегда опозорен как воин и как гражданин. По нормам международного права он может сообщить своим родственникам о своем плене, и они узнают, что он жив.
Бенедикт выявила, что в японской армии положение совершенно другое. Японский солдат не может сдаться в плен, не потеряв своего лица. В японском обществе существовала установка ни при каких обстоятельствах «не сдаваться в плен». «Честь, писала Бенедикт, — заставляла их бороться до смерти. В безнадежном положении японский солдат должен был последней ручной гранатой покончить с собой или идти вместе с другими без оружия в самоубийственную атаку на врага. Но в плен сдаваться нельзя. Даже если солдат оказался в плену, потому что был ранен или находился в бессознательном состоянии, “ему нельзя было снова показаться в Японии”: он был опозорен, он был “мертв” для своей прежней жизни»2.
Установка японцев в отношении плена усугублялась тем, что среди них существовало убеждение о том, что американцы жестоко пытают и уби
1 Бенедикт Р. Хризантема и меч: Модели японской культуры. С. 26.
2 Там же. С. 30
219
вают японских военнопленных, даже распространялась молва, как на Гва-далканале всех плененных японских военных раздавили танками. Бенедикт отмечала, что свои представления японцы переносили и на американских военнопленных. Их рассматривали как опозоренных, их жалели, но относились жестоко. Японских охранников мог раздражать смех среди американских военнопленных, так как это не соответствовало их положению. Всякое нарушение установленных правил со стороны американских военнопленных рассматривалось как дерзость и вызов власти, поэтому заслуживало сурового наказания.
Такая установка приводила к тому, что увеличивались потери как среди японских военнослужащих, так и среди американцев. В книге Бенедикт отмечается, что «в армиях западных стран едва ли не общепризнанно, что войска не могут понести потери убитыми от четверти до трети своего состава и не сдаться в плен; что соотношение сдавшихся в плен и погибших обычно составляет приблизительно 4 к 1. Но в Холландии, когда впервые довольно значительное число японских солдат сдалось в плен, это соотношение было равно 1 к 5, что представляло огромный прогресс по сравнению с 1 к 120 в Северной Бирме»1.
Еще одним следствием японского представления о плене было недоверие в американской армии к тем японским солдатам, которые проявляли готовность сдаться в плен. Бенедикт отмечала, что американцы, опасаясь самоубийственных атак японских солдат, часто применяли против них оружие. Практика войны показала, что японцы могут сдаваться в плен, более того, некоторые из них были готовы пойти на сотрудничество с американской армией. Бенедикт отмечала, что японские военнопленные участвовали в составлении листовок, показывали американским летчикам, где находятся японские военные объекты.
Результаты антропологических исследований Японии и японской культуры приводили к вполне определенным практическим выводам, которые могли быть рекомендованы для американского военно-политического руководства и для Службы информации. Можно предположить, что Бенедикт давала такие рекомендации и представляла их американскому командованию.
Условия войны, в которых проводились прикладные антропологические исследования, вызвали необходимость разработки новых методологий и методов. Бенедикт отмечала, что она не могла поехать в Японию, чтобы проводить там полевые исследования, наблюдать за поведением японцев в естественных условиях. Полевое исследование было заменено новым методом — «исследованием культуры на расстоянии».
Бенедикт использовала традиционные для социальных и гуманитарных наук методы, прежде всего изучение имеющейся научной литературы о Японии своих предшественников, знакомилась с результатами исследований, проведенных представителями других научных дисциплин. Важным источником информации были японская литература и японские кинофильмы. Такой подход был вполне логичным, и любой
1 Бенедикт Р. Хризантема и меч: Модели японской культуры. С. 31.
220
другой ученый поступал бы также на ее месте. Но Бенедикт не довольствовалась этими методами и источниками. Как профессиональный антрополог она опиралась на методологию, разработанную в социальной и культурной антропологии.
В качестве специфических антропологических подходов ею использовались следующие приемы: стремление понять японскую культуру изнутри, не с точки зрения американцев, а с точки зрения самих японцев; опора на контакт с представителями изучаемой культуры; сравнительный анализ различных культур, выявление сходства и различий; необходимость интересоваться не только отдельными фактами, но и видеть культуру в целом; изучение банальностей, системный подход. Изучая японскую культуру, Бенедикт ставила перед собой задачу понять ее изнутри, с точки зрения носителей культуры, она старалась понять поведение японского солдата на поле боя с точки зрения японских ценностей и норм. Такая установка характерна для профессиональной деятельности антропологов вообще и в данном случае она вполне обоснованна.
Проблему контакта с представителями японской культуры Бенедикт решала, привлекая в своих исследованиях этнических японцев, проживавших в США. Она спрашивала у них о тех местах в литературе, которые вызвали у нее вопросы. Необходимо было выяснить, почему японцы ведут себя определенным образом, почему они реагируют на ситуации не так, как американцы. В ходе просмотра японских кинофильмов Бенедикт также обращалась к японцам, чтобы понять поведение героев фильма в тех или иных ситуациях.
Выводы .
1. Прикладная антропология представляет собой применение антропологических знаний и умений в интересах решения практических задач.
2. Теоретическое обоснование прикладной антропологии в Великобритании осуществили основатели функционализма Б. Малиновский и А. Рэдклифф-Браун. В нх работах нашли обоснование идеи о практической ценности антропологических знаний и навыков, разработаны основные направления прикладных антропологических исследований для решения проблем управления колониями.
3. Основными направлениями взаимодействия британских колониальных властей и антропологии были следующие: антропологическая подготовка колониальных чиновников, деятельность правительственных антропологов в колониальных администрациях; выполнение антропологических исследований по заказу колониальных администраций.
4. Расцвет прикладных антропологических исследований в США наступил в годы Второй мировой войны. Американские антропологи работали в различных министерствах и ведомствах, принимали участие в организации психологической войны, разрабатывали учебные пособия и справочные материалы по культурам различных обществ, участвовали в обучении военнослужащих, отправлявшихся в различные регионы планеты.
5. Известный американский антрополог Р. Бенедикт проводила исследования Японии и японской культуры в интересах министерства обороны
221
США. Результаты ее исследований отражены в книге «Хризантема и меч: Модели японской культуры». Бенедикт исследовала проблемы отношения в Японии к институту императора и проблему плена.
Практикум
Упражнения и задания
1. Основателями прикладной антропологии в Великобритании считаются Б. Малиновский и А. Рэдклифф-Браун. Почему эти ученые считаются основателями прикладной антропологии в Великобритании? Какие идеи о практическом применении антропологических знаний разработали Б. Малиновский и А. Рэдклифф-Браун? Какие различия существуют в позициях этих ученых по проблеме прикладной антропологии?
2. В прикладной антропологии Великобритании в межвоенный период отмечались три основных направления. Назовите эти направления. Какую роль выполняли правительственные антропологи в колониальных администрациях? В чем заключалась антропологическая подготовка колониальных чиновников? Могли ли антропологи, работавшие в университетах, выполнять исследования по заказу колониальных администраций?
3. Период Второй мировой войны считается расцветом прикладной антропологии в США. Чем обосновано такое мнение? В каких министерствах и учреждениях работали американские антропологи в годы войны? Назовите направления исследований американских антропологов в годы войны.
4. Одной из проблем, стоявших перед американскими антропологами в годы Второй мировой войны, была проблема института императора в Японии. Чем это обусловлено? Какие мнения относительно института императора в Японии существовали в США? Какую точку зрения отстаивали антропологи и почему?
5. В период Второй мировой войны американские антропологи уделял и большое внимание проблеме плена среди японских военнослужащих? Почему это произошло? Какое отношение к плену существует в армиях западных стран? Чем отличаются представления о плене в японском обществе? Почему японские солдаты сражались фанатично? Чем обусловлено поведение японских военнослужащих в плену?
6. Американский антрополог Рут Бенедикт в годы Второй мировой войны проводила исследования о Японии и японской культуре. Назовите основные результаты ее исследований. Что писала Бенедикт о пленных солдатах западных армий? Каковы взгляды Бенедикт об отношении к плену в японском обществе? Что писала Бенедикт о поведении японских военнопленных?
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Что такое прикладная антропология?
2. Какие идеи о прикладной антропологии разрабатывали Б. Малиновский и А. Рэдклифф-Браун?
3. Какие направления прикладных исследований развивались в Великобритании в межвоенный период?
4. Что делали американские антропологи в период Второй мировой войны?
5. Какие направления прикладных антропологических исследований развивались в США в годы войны?
6. Почему проблема отношения к институту императора в Японии привлекала внимание американских антропологов?
222
7. Каковы представления о плене в западных обществах и в Японии?
8. Как называется работа Рут Бенедикт, посвященная Японии и японской культуре?
Литература
1. Бенедикт, Р. Хризантема и меч: Модели японской культуры : пер. с англ. / Р. Бенедикт. — М.: РОССПЭН, 2004.
2. Клакхон, К. Зеркало для человека. Введение в антропологию : пер. с англ. / К. Клакхон. - СПб.: Евразия, 1998.
3. Никишенков, А. А. История британской социальной антропологии/А. А. Никишенков. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2008.
4. Рэдклифф-Браун, А. Р. Историческая и функциональная интерпретация культуры и практическое применение антропологии в управлении туземными народами // Антология исследований культуры. — Т. 1. Интерпретация культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997.
5. Резник, Ю. М. Прикладная антропология и социальная инженерия. // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М. : Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. 552—560.
6. Социальная антропология современного российского города: итоги полевых исследований / ред.-сост. О. Ю. Артемова, Н. А. Антропова ; рук. исслед. В. А. Тишков. - М.: Изд-во РГГУ; ИЭА РАН, 2010.
7. Этнология обществу: прикладные исследования в этнологии : сборник. / отв. ред. С. В. Чешко. — М.: Оргсервис-2000, 2006.
8. Ярская-Смирнова, Е.’Р. Прикладная антропология / Е. Р. Ярская-Смирнова, П. В. Романов // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект; Культура ; Киров : Константа, 2012. — С. 540—551.
Раздел III ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ
Глава 13 ЭТНИЧЕСКИЕ И РАСОВЫЕ ОБЩНОСТИ. ЭТНОС И ЭТНОКУЛЬТУРА
В результате изучения данной главы студенты должны:
знать
• современные представления об этносах и расах;
• особенности этнической культуры и формы ее проявления;
• основные идеи расово-антропологической школы и ее несостоятельность;
уметь
• решать задачи, связанные с проблемами взаимоотношений между этническими общностями;
• давать самостоятельную оценку проявлениям этноцентризма и расизма в общественной жизни;
владеть
• навыками разрешения проблем, возникающих в ходе взаимодействия между представителями различных этносов и рас;
• научными аргументами критики современных проявлений национализма и расизма.
В современном обществознании сохраняется значительный интерес к этнической и расовой проблематике. Одной из важнейших причин такого интереса является этническая и расовая неоднородность государств. Мир, в котором мы живем, полиэтничен: из 200 государств, существующих сегодня, лишь 20 считаются этнически однородными, этнические меньшинства в них составляют менее 5% населения.
Россия также полиэтническое государство. Кроме русских, которые составляют 83% населения, в Российской Федерации живут более 170 народов. Последние два десятилетия были особыми для жизни страны. Коренные изменения в политической системе российского общества, переход к рыночным отношениям сопровождались повышением внимания к этническим и национальным вопросам, оживлением националистических настроений, обострением противоречий в межнациональных и межэтнических отношениях.
Антропологи всегда проявляли интерес к изучению расовых и этнических общностей. Во второй половине XIX и начале XX в. основное внимание обращалось на исследование общин и племен незападных обществ. В современной социальной и культурной антропологии фокус внимания сосредоточился на индустриальных обществах, в лоно которых вписываются разнообразные этнические группы и меньшинства. Антропологи изу
227
чают различные стороны жизни этнических групп в новой для них социокультурной среде, определяют влияние этой среды на функционирование общности. По-прежнему остаются актуальными проблемы рас и расовых отношений.
13.1. Теоретические концепции этноса
В современной науке нет единства в понимании этносов1.' Основными подходами к их рассмотрению являются три: примордиалистский, инструменталистский и конструктивистский. В теориях примордиалистского (примордиальный, т.е. исконный) подхода выделяются два направления: социобиологическое и эволюционно-историческое.
Сторонники социобиологического направления рассматривают этнич-ность как объективную данность, изначальную характеристику человечества. Они объясняют этничность с помощью эволюционно-генетических идей, интерпретируя ее как расширенную родственную группу. Истоки этого направления восходят к середине XIX в., его защищали представители так называемой расово-антропологической школы (Ж. А. Гобино, О. Аммон, Ж. Лапуж и другие.), которые считали, что этническое разнообразие порождено генетическими, биологическими факторами.
В России социобиологическое понимание этноса представлено концепцией Льва Николаевича Гумилёва (1912- 1992), развивающего «пассионарную теорию этногенеза». В 1979 г. Л. Н. Гумилёв опубликовал монографию «Этногенез и биосфера земли», в которой выдвинул свою концепцию происхождения и сущности этноса. Его взгляды не вписывались в господствующие представления об этносе, поэтому они вызывали серьезные возражения и споры. На протяжении целого ряда лет между Л. Н. Гумилёвым и другим российским ученым - Ю. В. Бромлеем, отстаивавшим идеи эволюционно-исторического направления в понимании этноса, велись острые дискуссии.
В чем же суть концепции Гумилёва? Ученый утверждает, что этнос — это не социокультурное явление, а биологическая популяция, феномен природы. Этнос, по его мнению, является составной частью биологического мира планеты, он возникает в определенных географических и климатических условиях. Любой этнос есть результат адаптации человеческой группы к природно-климатическим условиям обитания. Этнос — это феномен биосферы, а не культуры.
Одним из центральных понятий учения Гумилёва является «пассионарность». С помощью этого понятия он пытается объяснить причины гибели одних этносов и зарождения других. Главной причиной зарождения и прогресса этнической группы, по его мнению, является присутствие в ее составе «пассионариев» наиболее энергичных, даровитых и талантливых людей и «субпассионариев», обладающих противоположными свойствами (из этой категории людей формируются бродяги, бездельники и преступ
1 Понятие «этнос» происходит от греческого eOvo^ — «народ», «племя».
228
ники, для которых характерна «безответственность и импульсивность»). Расцвет материальной и духовной культуры связывается Гумилёвым с деятельностью пассионариев. Уменьшение числа пассионариев и увеличение числа субпассионариев ведет к вырождению и гибели этнической группы. Вокруг теории Гумилёва не прекращаются споры ученых: большинство антропологов и этнографов все же защищает традиционную точку зрения, отражающую приоритет социокультурных факторов происхождения этносов.
Эволюционно-историческое направление. Последователи эволюционно-исторического направления рассматривают этносы как социальные, а не биологические сообщества, глубинно связанные с социально-историческим контекстом. Это реально существующие группы с присущими им чертами — языком, культурой, идентичностью, отличающими их от других групп. Это представление об этносе до 60—70-х гг. XX в. практически доминировало в мировой науке, а в отечественной науке было единственным до начала 90-х гг. XX в.
Наибольшее распространение получили представления, сформулированные советским этнологом Юлианом Владимировичем Бромлеем (1921— 1990). Согласно этим взглядам этносы характеризуются определенными собственно этническими свойствами (язык, культура, этническое самосознание), но эти свойства формируются только в соответствующих условиях — территориальных, природных, социально-экономических, государственно-правовых1 .
Этнос определяется как исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими чертами и стабильными особенностями культуры, включая язык, психологического склада, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований самосознанием.
В качестве отличительных признаков этносов выделяются следующие.
1. Язык. Язык рассматривается как главный инструмент общения. Отмечается его способность формировать у людей чувство единой лингвистической общности. Знание языка считается важнейшим критерием идентификации членов этнической группы.
2. Общая историческая судьба. Этносы рассматриваются как такие социально-исторические образования, которые имеют общую историческую судьбу. История народа передается из поколения в поколение, она изучается в процессе воспитания подрастающего поколения. Общая историческая судьба является одним из факторов, объединяющих представите: лей данного этноса, способствующих близости и родственности.
3. Наличие специфической материальной и духовной культуры. Каждый этнос имеет свою особую культуру, которую называют этнической культурой. Она характеризуется своеобразием жилищных построек, составом и приготовлением пищи, семейно-бытовым поведением, нормами повседневной жизни и т.д.
Кроме того, иногда выделяют особенности национальной психологии и национальное самосознание. Развитый этнос имеет свое самосознание.
1 См.: Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., 1982. С. 44—87.
229
Структура самосознания включает представления о характерных чертах народа, его происхождении, историческом прошлом, государственности, языке, нормах и ценностях. Принадлежность личности к этносу фиксируется с помощью понятия «этничность» и закрепляется самоидентификацией (самоотождествление человека с какой-либо этнической группой).
Принято выделять три главных типа этносов: племя, народность и нацию.
Племя — это тип этнической общности доклассового общества, характеризующийся кровнородственными связями между людьми. Племя формируется на основе нескольких родов или кланов. Другими признаками племени являются: общая территория проживания, определенная экономическая общность соплеменников, единый племенной язык, племенное самосознание, общие религиозные верования, зачатки политической власти (совет старейшин, вождей и др.).
Народность — это исторически сложившаяся языковая, территориальная, экономическая и культурная общность людей, предшествующая нации. Формирование народности обычно рассматривается как объединение и смешение племен, замена кровнородственных связей территориальными. Этот процесс происходил в период рабовладения и феодализма, в ряде случаев он продолжался и в последующие эпохи. Историки считают, что древнерусская народность сложилась в эпоху феодализма из восточнославянских племен: полян, северян, древлян, вятичей, кривичей и др.
В последние десятилетия XX в. в научной литературе проходила дискуссия о признаках и соотношении народности и нации. Среди ученых и политиков все больше утверждается мысль об относительности деления на народности и нации.
Нация -- это наиболее развитая форма этноса. Важнейшими признаками нации являются: развитые экономические связи, общность территории, языка, национальные особенности культуры и психологии (национальный характер), национальное самосознание. В современной научной литературе к признакам нации, кроме того, относятся: унификация языка, распространение его литературной формы через систему образования и средства массовой информации, развитие профессиональной культуры и искусства, формирование классово-социального состава, соответствующего эпохе промышленно-научного развития.
Нация возникает в период преодоления феодальной раздробленности общества и укрепления политической централизации на основе капиталистических экономических связей. Первые европейские нации, формировались в границах централизованных государств, на основе одной или нескольких близких в этническом отношении народностей. В России процесс образования наций происходил внутри полиэтнического государства, он завершился в XX в., получив политическое оформление в виде создания республик или автономий.
Вокруг понятия «нация» продолжаются острые дискуссии. Известный российский ученый Валерий Александрович Тишков (р. 1941) предлагает пересмотреть понятие нации в пользу гражданского, а не этнического содержания. Этот подход аргументируется тем, что в международной практике
230
широко пользуются термином «нация» в значении политической и гражданской общности. Согласно документам Организации Объединенных Наций, термин «нация» означает «государственную общность». В то же время многие ученые продолжают отстаивать представления о нации как высшей форме этнической общности.
Формируя свое отношение к точкам зрения дискутирующих сторон, необходимо иметь в виду, что эти дискуссии тесно связаны с вопросом о государственно-политическом устройстве страны, сохранении или упразднении республик как национальных государств. Теория не может абстрагироваться от существующей российской действительности и национальных традиций в науке.
Инструментальный подход. Сторонники инструментального подхода объясняют сохранение этнических групп потребностями людей в преодолении отчуждения, характерного для современного общества; потребностями, побуждающими людей к равенству, достоинству; потребностями в изменении социальной стратификации (стремление подняться в высшие слои общества). Подобные концепции появились в США в 70-е гг. XX в. в связи с необходимостью объяснения массовых этнических и расовых движений. Этническая группа, по мнению инструменталистов, способна поддержать людей в реализации таких потребностей, мобилизовать на их осуществление.
Конструктивистский подход. Согласно конструктивистскому подходу этническое чувство, этнические представления и доктрины — это интеллектуальный конструкт писателей, ученых, политиков. Признается важная роль системы образования и средств массовой информации в передаче их идей самым широким массам. Отмечается ключевая роль лидеров в мобилизации членов этнической группы на коллективные действия во имя политических или социальных целей.
В России активным пропагандистом конструктивизма является известный этнолог В. А. Тишков. С позиций конструктивизма он формулирует понимание народа (этническая общность) как группы людей, члены которой разделяют общее название и элементы культуры, имеют общее происхождение и историческую память, обладают чувством солидарности. Все эти признаки — «результат особых усилий, особенно процесса нациостроительства»1. Считая этнонацию социальным конструктом, конструктивисты вместе с тем признают ее значимой реальностью, способной определять действия людей, мобилизовать их для достижения целей.
Концепция конструктивизма вызывает немало вопросов и даже возражений. Признавая крупицы ее истинности в частных вопросах (например, важная роль идеологов и политиков в формировании и распространении национальных идей), трудно согласиться с тем, что сами этнические общности являются результатом сознательных усилий людей.
1 Тишков В. А. Концептуальная эволюция национальной политики России // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М., 1996. № 100. С. 17.
231
Таковы основные теоретические подходы к пониманию этносов1. Какой из них наиболее важен для социальной и культурной антропологии? Анализ показывает, что социо- и культурантропологн могут и должны опираться в своей деятельности на все существующие подходы. Эволюционно-исторический подход важен для них тем, что он ориентирует на исследование этнической культуры и других особенностей этносов. Инструменталистская концепция интересна другим, она указывает на возможности использования социально-психологического подхода к объяснению этничностн. В конструктивистской концепции привлекательной стороной является обоснование роли идеологии и идеологов в формировании этнической солидарности.
В 1990-е гг. в межэтнических и межнациональных отношениях в России наблюдались кризисные явления. Проведение социально-экономических и политических реформ в стране сопровождалось обострением противоречий в этой сфере и возникновением конфликтов. Этнологические и социологические исследования в различных регионах страны показывали усиление тенденций этноцентризма и рост националистических предубеждений по отношению к лицам некоренной национальности.
Задачей ученых является всестороннее изучение причин противоречий и конфликтов в межэтнических и межнациональных отношениях и выработка предложений и рекомендаций по их разрешению. Исследования антропологов должны помочь в выработке оптимальной научно обоснованной национальной политики.
13.2. Этническая культура: специфика и формы ее проявления
Важнейшим признаком этноса является этническая культура, имеющая огромное значение для его жизнедеятельности. Этническая культура представляет собой систему взглядов и верований, ценностей и норм, обычаев, ритуалов и обрядов, определяющих образ мышления и поведение этнической общности.
Этническая и национальная культура не совпадают друг с другом. Этническая культура носит традиционный, местно ограниченный, социально замкнутый характер. Она включает в себя передаваемые от родителей к детям обычаи, поверья, легенды, мифы, фольклор и т.д. Она лишена именного авторства, анонимна, является коллективным достоянием сравнительно небольших групп людей, связанных между собой личным.родством и общим местом проживания. Принципом существования этнической культуры является изоляционизм, противопоставление своего и чужого, устойчивость к постороннему влиянию. Этническая культура бывает лишена письменности, она передается посредством живой речи, устно, в процессе непосредственного межличностного общения.
Национальная культура имеет более широкие границы. Она объединяет людей, живущих на больших пространствах и лишенных прямых
1 См.: Арутюнян Ю. В. Этносоциология : учебное пособие для вузов / Ю. В. Арутюнян [и др.]. М.: Аспект-Пресс, 1998. С. 27 35.
232
и даже косвенных связей. Она выходит за пределы племенных, общинных, непосредственно личных отношений. Национальная культура имеет своих авторов, она создается не этносом в целом, а теми образованными слоями общества, которые берут на себя функцию индивидуального авторства, - - писателями, художниками, философами, учеными и т.д. И распространяться такая культура может только посредством письменности, среди грамотной части населения, что предполагает достаточно высокий уровень его образованности. Национальная культура требует для своего усвоения определенных личных усилий. Она предполагает в человеке развитую индивидуальность, личность. Национальная культура способна объединить людей, принадлежащих к различным этносам1.
Структура этнической культуры. Этническая культура имеет сложную структуру, которую можно рассматривать по различным основаниям. В зависимости от способов существования в этнической культуре выделяют следующие элементы: этническое сознание, этническое поведение и действия, объективированные формы этнической культуры. С точки зрения общественного разделения труда структуру этнической культуры можно представить в следующем виде: этническая производственная культура, этническая культура потребления и этническая бытовая культура. С генетической точки зрения этническая культура включает два различных слоя: исторически ранний слой (унаследованные от прошлого компоненты культуры) и исторически поздний слой (новые, современные культурные явления).
Особый интерес вызывает рассмотрение структуры этнической культуры в зависимости от соотношения материального и идеального. С этой точки зрения в ней выделяются материальный и информационно-символический пласты. Под материальным пластом понимаются результаты деятельности людей, материально существующие в пространстве и во времени. К ним относятся: орудия труда, оружие, средства передвижения, жилище и другие постройки, одежда, пища и т.д. Сюда же могут быть включены культурные растения и домашние животные.
Информационно-символический пласт культуры представляет собой социально значимую информацию, которая существует в коллективной, живой памяти носителей этнической культуры. К нему относятся знания, нравы и обычаи, нормы обычного права, ценности, различные виды народного искусства, религиозные верования и т.д.
Передача культурной информации осуществляется в различных формах: через материальные и идеальные элементы культуры, на основе непосредственных и опосредствованных контактов. Главными видами контактов, способствующих передаче культурной информации, являются бытовые, производственные и учебные. Усвоение этнической культуры происходит прежде всего в семье. В традиционных культурах эту роль играет также община. Основным средством обмена культурной информации является
1 См.: Межуев В. М. Национальная культура: генезис и тенденции развития // Культура межнациональных отношений в обществе и армии : материалы Всесоюзной научно-практической конференции, 21-23 мая 1990 г. М.: ГА ВС, 1992. С. 18-20.
233
язык. Этнические языки лингвистически неоднородны, они имеют внутри себя различные диалекты.
Важную роль в этнической культуре играют такие элементы, как традиции, обычаи и обряды. Традиции — это социальное и культурное наследие, передающееся от поколения к поколению и воспроизводящееся в этнических группах в течение длительного времени. В качестве традиций выступают определенные культурные образцы, институты, нормы, ценности, идеи, обычаи, стили и т.д. Традиции образуют «коллективную память» этносов, обеспечивая преемственность в их развитии. Понятие «традиция» теснейшим образом связано с понятием «обычай».
Обычаи — это общепринятые и практически значимые нормы поведения, не фиксируемые законом. Их часто рассматривают как культурно санкционированные стереотипные действия.- При этом подчеркивается связь такого стереотипного поведения с организацией социального взаимодействия в стандартных ситуациях. Нарушение обычая может повлечь за собой санкции со стороны этнической общности, начиная с общественного неодобрения до остракизма или иных форм наказания. К обычаям можно отнести сложившиеся трудовые приемы, привычные формы поведения, жизненного уклада, воспитания. Обычаями регулируются время и условия приема пищи, отдыха и сна.
Обряды (ритуалы) — это исторически сложившиеся или специально учрежденные стандартизированные формы поведения или действия, имеющие символическое значение. Обряды лишены непосредственной целесообразности. Смысл обрядов заключается не в самих составляющих их движениях, а в том, что они обозначают, символизируют. В каждом обществе существуют обряды посвящения индивида в данное общество или возрастную группу (наречение именем, крещение, запись имени, инициации и т.п.), дни рождения п юбилеи, свадьбы и похороны.
Обряды выполняют важные функции. Они способствуют упрочению связей между членами этнической группы, установлению психологического сопереживания, снятию эмоциональных напряжений, интериориза-ции индивидами групповых норм и ценностей, утверждению социальной значимости жизненных состояний. Таковы важнейшие элементы этнической культуры1.
13.3. Расовые общности. Расово-антропологическая школа
Понятие «раса»— биологическое, поэтому оно является предметом изучения физической антропологии. Однако социальная и культурная антропология не может обойти своим вниманием этот вопрос, так как с расами связаны расовые теории и расовые представления, являющиеся элементами культуры. Продолжает свое существование расизм, который находит свое выражение в деятельности целого ряда общественных движений и политических партий. Теоретическую основу расизма составляют раз
1 См.: Морфология культуры: Структура и динамика : учебное пособие для вузов. М. : Наука, 1994. С. 342 -362.
234
личные теоретические концепции, обосновывающие расовое неравенство. К их числу следует отнести расово-антропологическую школу, сложившуюся в социальной науке во второй половине XIX в.
Что такое раса? «Расами называются биологические подразделения человечества современного вида.., различающиеся общими наследственными физическими особенностями, связанными с общим происхождением и определенной областью обитания»1. Расы человека коренным образом отличаются от подвидов животных, это отличие связано прежде всего с общественной природой человека.
Вот основные расовые признаки.
1. Степень развития третичного волосяного покрова. Первичный волосяной покров существует уже на теле зародыша в утробном состоянии; вторичный (волосы на голове, брови) имеется у новорожденного; третичный связан с половым созреванием. При антропологических исследованиях этот признак определяется обычно только у мужчин отдельно на лице и на теле (большей частью на груди). На лице к третичному волосяному покрову относятся борода и усы. Различают очень слабое развитие бороды (балл 1), слабое (2), среднее (3), сильное (4) и очень сильное (5). Наиболее слабый рост бороды характерен для многих народов Центральной и Северной Азии (монголы, эвенки, эвены и др.), а также для индейцев Северной Америки. Максимальные степени развития бороды отмечены у айнов Японии, у австралийцев, у некоторых народов Передней Азии и Закавказья.
2. Форма волос на голове. Форма волос включает две их особенности: жесткость и извилистость. Жесткость зависит от толщины волоса, извилистость — от расположения их корней в коже и от формы их поперечного сечения. По жесткости различают тугие и мягкие волосы, по извилистости — прямые, широковолнистые, узковолнистые и курчавые разных степеней. Наиболее курчавые волосы характерны для некоторых народов Южной Африки - бушменов и готтентотов.
3. Профилировка лицевого скелета. В зависимости от профилировки различают лица: плоские, среднепрофилированные и сильнопрофили-рованные. Иногда отмечают степень выступания скул — слабое, среднее и сильное. Плоское лицо с сильно выступающими скулами характерно для большинства народов Центральной, Северной и Восточной Азии, а также для бушменов на юге Африки. Резкой горизонтальной профилировкой обладает большинство европейцев (особенно южных), народов Средиземноморья, Передней Азии, Кавказа. Африканцы и многие индейцы имеют среднепрофилированное лицо.
4. Форма глаз. В форме глаз наряду с общеизвестными признаками часто обращается внимание на складку верхнего века. У монголоидной большой расы, например, отмечается наличие особой складки.
5. Пигментация кожи и волос. Важнейшим расовым признаком является пигментация. При определении цвета кожи применяются различные шкалы, чаще всего шкала немецкого антрополога Ф. Лушана, состоящая из 36 стекол различной окраски. Цвет волос также определяется
1 Этнология : учебник для вузов. М.: Наука, 1994. С. 18.
235
по определенной шкале. Антропологи обычно различают черные, темно-русые, светло-русые и белокурые волосы. Отдельно отмечается процент рыжих волос.
6. Рост. К числу расовых признаков относятся многие размеры тела и его отдельных частей. Средняя длина тела для всего человечества равна 165 см для мужчин и 154 см для женщин. Разница в росте между мужчинами и женщинами колеблется у разных народов в пределах 8—12 см. У новорожденных длина тела составляет в среднем 51 см для мальчиков и 50 см для девочек. У женщин рост заканчивается к 19—20 годам; у мужчин он продолжается еще 5—6, а иногда и 10 лет. Период стабильной (неизменной) длины тела падает на возраст до 45—50 лет, после чего рост начинает уменьшаться (на 0,5—0,7 см в пятилетие). Все описанные закономерности роста более или менее одинаковы для всех рас.
Территориальные варианты роста очень велики. Наименьшая величина средней длины тела (141 см для взрослых мужчин) отмечена у пигмеев бассейна реки Конго в Центральной Африке, а наибольшая (182 см) — у африканцев, живущих к юго-востоку от озера Чад. К числу наиболее высокорослых (выше 175 см) относятся многие группы африканцев верховьев Нила и других районов к северу от зоны тропических лесов, черногорцы, шотландцы, шведы, норвежцы, полинезийцы Маркизских островов. Таким образом, крайне низкорослые и крайне высокорослые группы встречаются в разных частях света1. Таковы основные расовые признаки. Знакомство с ними дает возможность получить представление о том, чем одни расы отличаются от других.
Большие расы. В обыденном сознании широко распространено мнение о делении людей по цвету кожи на три расы: черную, белую и желтую. В антропологической науке, однако, приняты другие термины и само деление более сложное. В делении на расы учитывается весь комплекс отличительных признаков, которые были здесь отмечены. В настоящее время принято выделять четыре большие расы (или «расовые стволы»): негроидную, европеоидную, монголоидную и австралоидную.
Формирование перечисленных рас началось очень давно - в период начального распространения людей современного типа на территории земного шара. Расовые различия образовались в результате мутаций, под воздействием ряда причин, важное место среди которых занимает разнородность природных условий, в которые попадали первобытные люди. Установлено, например, что черная кожа, насыщенная особым пигментом — меланином, предохраняет тело от чрезмерного, вредного воздействия ультрафиолетовой части солнечных лучей; поэтому она получила распространение у жителей экваториальных зон земного шара. На Севере же, где солнечная радиация слаба и организм часто ощущает нехватку полезных в определенной дозе солнечных лучей, в наследственных признаках была закреплена белая кожа.
В работах современных российских антропологов подчеркивается: «Все исследователи сходятся на признании фактора дифференциации
1 Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А. Народы. Расы. Культуры. М., 1971. С. 93—108.
236
единого вида, популяции которого претерпели изменения в разных регионах благодаря периодически возникавшей изоляции, адаптации к местным условиям, генному дрейфу, “эффекту основателя”. Присущая Ното sapiens способность к расселению, поддерживаемая характером хозяйства и совершенствованием материальной культуры, с необходимостью должна была привести к внутривидовой дифференциации. Дивергенция расовых стволов происходила, по данным разных авторов, в основном, в пределах последних 100 тыс. лет»1.
Негроидная раса составляет около 7% от общей численности населения Земли. Она характеризуется темным цветом кожи, темными, обычно курчавыми волосами, умеренно выступающими скулами, широким носом и толстыми губами. К негроидной расе относится коренное население Африки, живущее южнее Сахары, — негры; племена тропических лесов — негрилли (пигмеи); бушмены и готтентоты, живущие на юге Африки. Большие группы негроидов живут во многих странах Америки (Бразилия. США, Гаити и др.).
Европеоидная раса охватывает более 2/5 человечества. Она характеризуется белым или смуглым цветом кожи, волнистыми или прямыми мягкими волосами, сильным или умеренным развитием волосяного покрова на лице и теле (у мужчин), слабо выступающими скулами, вертикальным положением челюстей, узким выступающим носом, тонкими губами.
Европеоидная раса подразделяется на северную и южную ветви. Для северной ветви, населяющей Северную Европу, характерны более высокий рост, светлые волнистые волосы, светлые и чаще всего голубые глаза. Для южной ветви, распространенной на юге Европы, в Северной Африке, Передней Азии, в Северной Индии, характерны средний рост, смуглая кожа, темные прямые волосы, темные глаза. К южной ветви относится и европеоидное население латиноамериканских стран. Между северной и южной ветвями находится широкая полоса переходных типов, охватывающая население средней части Европы, а также европеоидное население Северной Америки и Австралии.
Монголоидная раса (около 1/5 населения Земли). Характеризуется желтоватым или светло-коричневатым цветом кожи, прямыми жесткими волосами, слабым развитием волосяного покрова на лице и на теле (у мужчин), сильно выступающими скулами и так называемой монгольской складкой верхнего века. Эту расу принято делить на две ветви: азиатскую и американскую.
К азиатской ветви относятся монголы, буряты, якуты, эвенки, китайцы, чукчи, коряки, эскимосы. К американской ветви монголоидов относятся коренные жители Северной и Южной Америки — индейцы. Антропологи считают, что генетически они связаны с азиатскими монголоидами, которые через Чукотку и Аляску двинулись на заселение Американского континента2.
1 Алексеева Т. И. Проблема расы в российской физической антропологии / Т. И. Алексеева, Е. В. Балановская, Н. А. Дубова и др.; под ред. Т. И. Алексеевой, Л. Т. Яблонского. М.: ИЭА им. Н. Н. Миклухо-Маклая, 2002. С. 29.
2 Народонаселение стран мира. С. 324—325.
237
Австралоидная раса составляет около 0,3% населения Земли. По своим признакам она близка к негроидной расе. Характеризуется темным цветом кожи, темными, волнистыми волосами; широким носом и толстыми губами. К австралоидной расе относятся меланезийцы, папуасы Новой Гвинеи, аборигены Австралии, древние жители японских островов — айны и др. Среди представителей этой расы можно встретить низкорослые племена, людей с белым цветом кожи и сильно развитым волосяным покровом. Кроме больших рас, существуют промежуточные расы, которые сформировались на стыке больших рас.
Промежуточные расы. Среди таких принято выделять: t) смешанные и переходные формы между негроидной и европеоидной расами (эфиопская раса, переходные группы Западного Судана, мулаты, «цветные» африканские группы); 2) смешанные формы между европеоидной расой и американской ветвью монголоидной большой расы (американские метисы); 3) смешанные формы между европеоидной расой и азиатской ветвью монголоидной расы (среднеазиатские группы, южносибирская раса, лапо-ноиды, субуральский тип, смешанные группы Сибири); 4) переходные группы между азиатской ветвью монголоидной большой расы и австралоидной большой расой (южноазиатская раса, японцы, восточноиндонезийская группа); 5) другие расовые типы (смешанные); малагасийцы, полинезийцы, микронезийцы, гавайцы1.
Рассмотренный вариант классификации рас человека не является единственным. Существуют и другие подходы, имеющие свои особенности. Российский антрополог В. П. Алексеев предложил очень подробную классификацию, которая включает 50 расовых групп. Прежде всего выделяются два основных ствола; восточный американо-азиатский и западный евро-африканский. Стволы подразделяются на ветви, а уже эти последние — на так называемые локальные расы2.
Такова общая картина современной классификации рас. Большими расами являются негроидная, европеоидная, монголоидная и австралоидная. Промежуточные расы — это расы, образовавшиеся на стыке больших рас и сочетающие в себе признаки нескольких из них. Антропологи считают, что причинами их образования были особенности географического места, перемещение народов в истории, смешанные браки.
Расово-антропологическая школа. Проблемами расовых групп занимаются не только физические антропологи. Во второй половине XIX в. сложилась расово-антропологическая школа, в рамках которой впервые получил теоретическое обоснование расизм. Основные положения расовоантропологической школы сводятся к следующим: социальная жизнь и культура - продукт расово-антропологических факторов; расы не равны между собой, что обусловливает неравенство создаваемых ими культурных ценностей; социальное поведение людей целиком или преимущественно детерминировано биологической наследственностью; расовые смешения вредны для общественного и культурного развития.
1 Этнология : учебник для вузов. С. 19.
2 Жуков В. И. Большой этнологический словарь / В. И. Жуков, Г. Т. Тавадов. М.: Изд-во РГСУ ; Омега-Л, 2010. С. 545.
238
Возникновение расово-антропологической школы связано с именем французского дипломата и писателя Жозефа Артюра де Гобино (1816— 1882). В 1853—1855 гг. Гобино опубликовал книгу «Опыт о неравенстве человеческих рас», в которой впервые систематически изложил идеи о роли расового фактора в истории. Гобино доказывал, что главной причиной различий в исторических судьбах разных стран были расовые различия между людьми и что расовый фактор является важнейшей движущей силой социального процесса. Судьба каждой исторической цивилизации, тю мнению Гобино, определяется ее расовым составом. При чистоте расы образ мысли всех ее представителей остается одинаковым и национальные учреждения соответствуют чаяниям и устремлениям всех. Смешение рас ведет к утрате жизненной силы и творческого духа цивилизации, а в конечном итоге к ее деградации и смерти.
Гобино считал, что расы неравноценны. Высшую ступень занимает белая (арийская) раса, среднюю — желтая, нижнюю — черная. Белой расе принадлежит главная роль в создании всех великих цивилизаций (индийской, египетской, асирийской, греческой, китайской, римской, германской, аллеганской, мексиканской и перуанской). Для подтверждения своего тезиса он использует фантастические данные об основании древнейших культур и связях между ними. Элитой арийской расы-он считал германцев.
Идеи Гобино подхватил английский аристократ, ставший германофилом, Хьюстон Стюарт Чемберлен (1855^1921). В книге «Основы XIX столетия» (1899) Чемберлен доказывал, что высшее положение в расовой иерархии занимает арийская раса, а наиболее «чистыми» представителями арийцев являются германцы. Расцвет всех цивилизаций определялся, по его мнению, влиянием германских племен, а упадок — смешением их с другими расами. Он провозгласил идеал «германизма» как воплощение всего лучшего, что создала европейская культура. Первейшей задачей германских народов он считал освобождение от «семитических представлений о мире» и «моисеевой космогонии»; предлагал вернуться к исконному «арийскому миросозерцанию», основным принципом которого считал «гармоническое слияние с природой». Таким образом, Гобино и Чемберлен создали многие мифологемы, ставшие впоследствии основой идеологии нацизма.
Попытку подвести под расистские идеи научную базу предприняли немецкий антрополог Отто Аммон (1842—1916) и французский антрополог Жорж Ваше де Лапуж (1854—1936). Этими теоретиками было выдвинуто положение о зависимости психических качеств, характера людей, а также их социального положения от величины головного указателя (процентного отношения наибольшей ширины головы к ее наибольшей длине). По их мнению, чем ниже головной указатель, т.е. чем «длинно-головее» человек, тем он одареннее, энергичнее и жизнеспособнее и тем выше его социальное положение. Аммон сделал такой вывод, обследовав 30 тыс. новобранцев в Бадене, Лапуж, — измерив 20 тыс. французов. Из этого они вывели зависимость между головным индексом и социальным положением человека.
Аммон разделял людей на брахицефалов и долихоцефалов. К брахицефалам он относил короткоголовых, потомков негерманского местного
239
населения Европы, людей, занимающих низкое социальное положение. Долихоцефалами, по его мнению, являются длинноголовые, люди, принадлежащие к социальной элите. К этой группе людей он причислял потомков германских завоевателей. Из своих исследований он делал умозаключение о том, что вследствие феодальных войн и слабого прироста населения среди длинноголовой элиты относительное количество короткоголовых в стране возрастает.
Согласно «учению» Лапужа головной указатель служит показателем и фактором, определяющим социальное положение людей. Длинного-ловость признается признаком и причиной более высокого социального, материального и культурного положения. Лапуж объяснял господствующее положение людей «европейской» (арийской) длинноголовой расы «социальным отбором», который действует в пользу более одаренных, энергичных и сильных.
Аналогичные концепции можно обнаружить у немецкого политического антрополога Людвига Вольтмана (1871 1907). Вольтман получил известность тем, что пытался обосновать миф о превосходстве германской расы. Его расизм был преимущественно националистическим, представлял собой обоснование идеологии национал-социализма. Вольтман проводил мысль о зависимости социально-политического строя и культуры людей от их биологических особенностей, от расовых различий.
В концепции антрополога высказывалось убеждение в духовном превосходстве европеоидной расы над остальными, а в ней североевропейской (германской) ее разновидности. Он считал гибельным смешение этой расы с другими, менее полноценными. Неевропейские расы, по мнению Вольтмана, не способны к культуре. Даровитость расы обратно пропорциональна ее пигментации: чем светлее кожа, тем даровитее народ. Вершину человечества составляет германская раса, создавшая всю европейскую цивилизацию. Вольтман пытался доказать, будто все выдающиеся творения итальянской и французской культуры созданы германской расой.
Расово-антропологическая школа была подвергнута в конце XIX—XX в. исчерпывающей критике, абсолютное большинство ее теоретических положений было опровергнуто. Критики расизма доказали несостоятельность тезиса о связи между анатомическими расовыми особенностями и интеллектуальными способностями человека. Было доказано, что культурные различия между расами определяются не физиологическими расовыми факторами, а средой, в которой они развивались. Большую роль в этой критике сыграли работы Ф. Боаса, Н. Н. Миклухо-Маклая, Г. Мюрдала, Ф. Хэнкинса, Т. Вайца и других.
Однако идеи и мифы расово-антропологической школы в первой половине XX в. утвердились в Германии и стали основой нацистской идеологии. «Культурные» эксперименты нацистской Германии наглядно продемонстрировали реакционный бесчеловечный характер расистских теорий. Тезисы о расовом неравенстве и превосходстве германской расы отвергнуты самим временем. Однако их рано списывать в архив. Некоторые расистские идеи проявляют живучесть вплоть до настоящего времени.
240
Выводы
1. Основными подходами к пониманию этносов являются примордиа-листский в лице двух направлений (социобиологического и эволюционноисторического), инструменталистский и конструктивистский. Сторонники социобиологического направления рассматривают этнос как природный, биологический феномен. Они объясняют этничность с помощью эволюционно-генетических идей, интерпретируя ее как «расширенную родственную группу».
2. Последователи эволюционно-исторического направления рассматривают этносы как социальные, а не биологические сообщества. Этносами считаются реально существующие группы с присущими им чертами — языком, культурой, этническим самосознанием.
3. В жизни этносов важную роль играет этническая культура, представляющая собой систему этнических верований, знаний, представлений, ценностей, норм, обычаев, ритуалов и обрядов, определяющих сознание и поведение людей.
4. Расы, являющиеся объектом изучения физической антропологии, представляют собой биологические подразделения человечества современного вида, различающиеся общими наследственными физическими особенностями, связанными с общим происхождением и определенной областью обитания. Основными расами являются негроидная, австралоидная, европеоидная, монголоидная, а также промежуточные расы.
5. Расово-антропологическая школа, сложившаяся во второй половине XIX в., представляет собой развернутое теоретическое обоснование расизма. Ее основными постулатами были: абсолютизация роли расовоантропологического фактора в социальной жизни и культуре, провозглашение неравенства рас и их культур, обоснование вреда расовых смешений. Несостоятельность расово-антропологической школы доказана в результате исследований антропологов, этнологов и культурологов. Политика нацистской Германии показала реакционность и бесчеловечность расистских теорий.
Практикум
1. К числу основных подходов к пониманию этноса относится примордиалист-ский. В чем заключается сущность данного подхода? Почему он носит такое название? Какие направления включает данный подход и кто является лидерами этих направлений?
2. Известным специалистом в понимании этноса считается Ю. В. Бромлей. Какие идеи в понимании этноса развивал Ю. В. Бромлей? Какие признаки этносов выделял этот ученый? По каким вопросам проходили дискуссии между Ю. В. Бромлеем и Л. Н. Гумилёвым?
3. В последние годы среди научной общественности широкую известность получило учение об этносе Л. Н. Гумилёва. Как называется учение Л. Н. Гумилёва? Что означает понятие «пассионарность»? Какие идеи об этносах развивал Л. Н. Гумилёв? Что означает понятие «химера»?
241
4. В понимании этноса существуют инструменталистский и конструктивистский подходы. Что они означают? Чем характеризуется каждый из них? Кто из российских ученых разделяет идеи данных подходов? Как можно оценить инструменталистский и конструктивистский подходы?
5. Важнейшим признаком этноса считается этническая культура. Что означает это понятие? Какие различия можно провести между этнической и национальной культурой? Какова структура этнической культуры? Что такое обычай и какова его роль в этнической культуре?
6. Одним из объектов изучения физической антропологии являются расы. Что это такое? Каковы основные признаки рас? Назовите основные типы рас. Почему социальная и культурная антропология обращается к проблеме рас? Какие идеи развивают представители расово-антропологической школы? Назовите наиболее известных теоретиков расово-антропологической школы. В чем заключается несостоятельность идей расово-антропологической школы?
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Назовите основные подходы к пониманию этноса.
2. Раскройте теоретические положения примордиалистского подхода к пониманию этноса.
3. Чем характеризуется этническая культура?
4. Что такое раса и каковы ее признаки?
5. Назовите большие расы и дайте их характеристику.
6. Кто такие мулаты и метисы?
7. Дайте характеристику расово-антропологической школы.
Литература
1. Алексеева, Т. И. Проблема расы в российской физической антропологии / Т. И. Алексеева, Е. В. Балановская, Н. А. Дубова [и др.]; под ред. Т. И. Алексеевой, Л. Т. Яблонского. - М.: ИЭА им. Н. Н. Миклухо-Маклая, 2002.
2. Арутюнян, Ю. В. Этносоциология: учебное пособие для вузов / Ю. В. Арутюнян, Л. М. Дробижева, А. А. Сусоколов. — М., 1998. - С. 27 54.
3. Белик, А. А. Культурология: Антропологические теории культур: учебное пособие / А. А. Белик. — М.: Изд-во РГГУ, 1998.
4. Бромлей, Ю. В. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории) / Ю. В. Бромлей. - М.: Наука, 1981.
5. Бромлей, Ю. В. Очерки теории этноса. / Ю. В. Бромлей. — 2-е изд. — М.: Л КИ, 2008.
6. Гумилёв, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилёв. - М.: Айрис-пресс, 2010.
7. Жуков, В. И. Большой этнологический словарь / В. И. Жуков, Г. Т. Тавадов. — М.: Изд-во РГСУ; Омега-Л, 2010.
8. Ковалевский, М. М. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом // Антология русской классической социологии : тексты / сост. и коммент. Д. С. Климентьева, Л. Н. Панковой. - М.: Изд-во Моск, ун-та, 1995. — С. 69—106.
9. Кузьмина, Н. В. Этнический конфликт: юридическая природа, динамика и государственно-правовые методы преодоления : монография / Н. В. Кузьмина. — Кострома: КГТУ, 2007.
10. Михайлова, Н. Г. Фольклор // Социокультурная антропология: История, те
242
ория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект; Киров: Константа, 2012. — С. 957 960.
11. Мобилизация этнических сообществ в современной России: по материалам этнических СМИ : монография / РАН ; ИЭА им. Н. Н. Миклухо-Маклая. — М.: ИЭА, 2011.
12. Морфология культуры. Структура и динамика: учебное пособие для вузов. М„ 1994. - С. 342-362.
13. Мчедлов, М. П. Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания / М. П. Мчедлов [и др.]. — М.: Культурная революция, 20137.
14. Перепелкин, Л. С. Этнос // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М. : Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. 923 935; Религия // Там же. — С. 940—957; Язык //Там же. — С. 968—983.
15. Проблема расы в российской физической антропологии. — М. : Институт этнологии и антропологии РАН, 2002.
16. Расы и народы / науч. ред. Л. М. Минц, Ю. Д. Анчабадзе [и др.]. — М.: ОЛ-МА-Медиа Групп, 2007.
17. Семёнов, Ю. И. Племя. Народ. Нация // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.; Киров : Академический Проект ; Константа, 2012. С. 935—940.
18. Стефаненко, Т. Г. Этнопсихология: учебник для вузов / Т. Г. Стефаненко. 4-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2007.
19. Чебоксаров, Н. Н. Народы. Расы. Культуры / Н. Н. Чебоксаров, И. А. Чебок-сарова / под ред. Ю. В. Бромлея. — 2-е изд. М.: Наука, 1985.
20. Шапинская, Е. Н. Этничность // Социокультурная антропология: История, теория и методология: энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.; Киров : Академический Проект; Константа, 2012. — С. 960—968.
21. Этнология : учебник для вузов. М.: Наука, 1994. — С. 5—20.
Глава 14
КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ. ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
В результате изучения данной главы студенты должны:
знать
• области исследований и этапы развития психологической антропологии;
• классические труды антропологов по вопросам социализации и инкультурации личности;
• современные представления о социализации и инкультурации личности;
уметь
• анализировать и интерпретировать проблемы психологической антропологии;
• применять теоретические знания при анализе проблем социализации и инкультурации личности в современном обществе;
владеть
• навыками работы с учебной и научной литературой по вопросам психологической антропологии;
• спецификой антропологического подхода к выделению стадий и периодов социализации и инкультурации личности.
Взаимодействие культуры и личности изучается направлением антропологии, носящим название психологической. Его представители исследуют влияние культуры на индивида, осуществляют сравнение процессов освоения культуры в различных обществах, рассматривают понятия «социализация», «инкультурация» и др. Большое внимание уделяется выявлению особенностей мышления человека в различных обществах, изучению измененных состояний сознания. Цель настоящей главы — познакомить читателей с особенностями психологической антропологии, ее основными областями исследований, со стадиями и периодами социализации и инкультурации личности, а также с методологическими установками и методами этой научной дисциплины.
14.1. Основные черты психологической антропологии
Психологическая антропология обладает чертами, которые отличают ее от других направлений антропологии. К их числу можно отнести следующие: 1) тесное взаимодействие с психологией; 2) опора на различные психологические теории; 3) большое внимание к психологическим аспектам культуры (моделям мышления и поведения, образу жизни, обычаям, ритуалам и т.п.); 4) взаимодействие двух методологических стратегий — естественно-научной и гуманитарной.
244
Психологическая антропология находится на стыке антропологии и психологии, поэтому она тесно взаимодействует с психологическими дисциплинами: социальной психологией, этнической психологией, кросс-культурной психологией. Характер этих отношений подробно рассмотрен в третьем параграфе первой главы, поэтому нам нет необходимости обращаться к этому вопросу еще раз.
Опора на психологические теории. Большое влияние на развитие психологической антропологии оказали идеи психоанализа Зигмунда Фрейда (1856—1939). Концепция Фрейда способствовала возникновению новых разделов и теоретических подходов, в каждом из которых по-своему использовались положения и методы, разработанные известным австрийским психиатром.
Российский этнолог Андрей Александрович Белик (1955—2014) отмечает несколько направлений влияния психоанализа на развитие психологической антропологии: 1) его фантазии-теории способствовали рождению новых смелых гипотез и озарений, раскрепощали интуицию исследователей, будили в них жажду раскрытия символов культуры; 2) идеи психоанализа оказали влияние на расширение предмета психологической антропологии. В сферу научного анализа были вовлечены новые объекты изучения (стереотипы сексуального поведения, эмоциональная сфера личности, сны, различные виды проявления бессознательного); 3) под влиянием Фрейда была открыта новая область исследований — раннее детство в различных культурах — и стали исследоваться соотношение нормы и патологии, межкультурные особенности отклоняющегося поведения; 4) идеи Фрейда способствовали развитию психологии религии, а также психологическому изучению культур1. На идеи психоанализа опирались в своих исследованиях многие американские ученые: Г. Рохейм, Дж. Деверо. У. Ла Барр, М. Мид, Р. Бенедикт, Дж. Уайтинг, Э. Фромм, А. Маслоу, Э. Эриксон, А. Кардинер и другие.
Внимание антропологов привлекала модель личности, разработанная Фрейдом, которая включала три уровня: первый — Оно (Ид) — глубиннобессознательная сфера: второй — Я (Эго) — уровень сознательного, выступающего как посредник между бессознательными влечениями человека и внешней реальностью; третий — Сверх-Я (Супер-Эго) — сфера долженствования, моральной цензуры, которая выступает от имени родительского авторитета и норм, установленных в культуре. В этой модели личности особенным является то, что ее составляющие находятся в состоянии конфликта, борьбы друг с другом, при этом особую роль играет сфера бессознательного.
В психологической антропологии учитывались положения концепции культуры, разработанной 3. Фрейдом в начале XX в. в трудах «Тотемизм и экзогамия» и «Тотем и табу». В этих сочинениях, созданных на основе осмысления этнографического материала, Фрейд представил свою концепцию культуры, которая носила мифологический характер. Тем не менее она была интересна и привлекала внимание исследователей. Концепция объяс
1 Белик А. А. Историко-теоретические проблемы психологической антропологии : учебное пособие. М.: Изд-во РГГУ, 2005. С. 154.
245
няла, каким образом возникли культура и религия, как из чувства раскаяния, вины и страха сыновей, восставших против орды отца и убивших его, появились тотемизм и запрет на брачные отношения внутри своего клана. «Тотемическая религия, — писал 3. Фрейд, - произошла из осознания вины сыновей как попытка успокоить это чувство и умилостивить Отца поздним послушанием. Все последующие религии были попытками разрешить ту же проблему различными способами в зависимости от культурного состояния, в котором они предпринимались, и от путей, которыми шли, но все они преследовали одну цель — реакцию на великое событие, с которого началась культура и которое с тех пор не дает покоя человечеству»1. Антропологи использовали в своих исследованиях и другие идеи, разработанные Фрейдом: «Эдипов комплекс», «сублимация», стадии социализации ребенка, основы лечения неврозов и др. .
Психологические аспекты культуры. В понимании культуры с психологической точки зрения важное место отводится поведению. Согласно А. Крё-беру и К. Клакхону «культура состоит из внутренне содержащихся и внешне проявляемых норм, определяющих поведение, осваиваемое и опосредуемое при помощи символов: она возникает в результате деятельности людей, включая ее воплощение в (материальных) средствах. Сущностное ядро культуры составляют традиционные (исторически сложившиеся) идеи, в первую очередь те, которым приписывается особая ценность. Культурные системы могут рассматриваться, с одной стороны, как результаты деятельности людей, а с другой — как ее регуляторы»2.
Американский антрополог Лесли Уайт обратил внимание на то, что поведение человека можно рассматривать с различных точек зрения: в соматическом контексте (во взаимодействии с организмом человека) и в экстра-соматическом (во взаимодействии с другими социальными явлениями или предметами). В первом случае поведение будет являться объектом изучения психологии, а во втором — антропологии. Исходя из такого подхода он сформулировал свое определение культуры: «Таким образом, культура представляет собой класс предметов и явлений, зависящих от способности человека к символизации, который рассматривается в экстрасоматическом контексте»3. Под символизацией он понимал способность человека придавать символическое значение мыслям, действиям и предметам и способность человека воспринимать это значение.
В трудах других антропологов проблема соотношения поведения и культуры разрешалась по-другому. Под культурой стали понимать не просто поведение индивида, а социально стандартизированное поведение, поведение, являющееся общим для всей социальной общности или группы. В содержание социально стандартизированного поведения были включены социально стандартизированные действия, мысли и чувства. Американский антрополог Дж. Хонигман подчеркивал, что специальное значение
1 Фрейд 3. Тотем и табу. М., 1913. С. 131.
2 Цит. по: Белик А. А. Историко-теоретические проблемы психологической антропологии. С. 27.
3 Уайт Л. А. Понятие культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. СПб., 1997. С. 26.
246
слова «культура» указывает на два класса феноменов: «1) на социально стандартизированное поведение (действия, мысли, чувства) какой-либо устойчивой группы и 2) на материальные продукты или средства деятельности этой группы»1. Для обозначения социально стандартизированного поведения используется понятие «культурная модель», под которым понимается относительно постоянная (устойчивая) форма деятельности, мышления или чувствования.
С отмеченными подходами согласуются современные психологические дефиниции культуры, в которых культура определяется как внутреннее переживание и манера переживания, как привычный способ мышления и поведения определенной общности, как образ жизни, которому следует община.
Интересную и показательную с психолого-антропологической точки зрения концепцию культуры предлагает российский психолог С. В. Лурье. Культура, по ее мнению, — это комплекс ментальных значений или «значимых систем». В этом кратком определении заложен глубокий смысл. Чтобы уяснить его, необходимо разобраться, что представляют собой ментальные значения или «значимые системы». Под ментальными значениями понимается придание человеком значения каким-либо предметам, которые тем самым находят отражение в его психике. Эти ментальные значения называются еще «значимыми системами», в отличие от соответствующих им предметов внешней реальности. Ментальные значения не существуют где-то во внешнем мире, они находятся в головах людей. «...Культура с точки зрения психологической антропологии, — пишет С. В. Лурье, — это система ментальных значений, которая охватывает все аспекты мироздания, как материальные, так и идеальные, так и психические, если они лежат внутри принятых культурой рамок, и которые представляют собой структуру, в которой все компоненты жестко взаимосвязаны и взаимозависимы»2.
Лурье справедливо подчеркивает, что культура играет огромную роль в жизни человека, она формирует способ восприятия мира, схемы действий человека, определенные рамки и границы человеческой деятельности. Для раскрытия этой мысли она использует понятия: «поле действия», «культурный сценарий», «обобщенный культурный сценарий», «культурные константы», «комплекс культурных констант» и др. «Будучи “полем действия”, отмечает Лурье, культура предоставляет возможности действия и, кроме того, определяет условия для действия; она обозначает цели, которые могут быть достигнуты определенными средствами, устанавливает границы для правильного, возможного, а также отклоняющегося поведения». Комплекс культурных констант рассматривается как интериоризи-рованный обобщенный культурный сценарий, как призма, сквозь которую человек смотрит на мир, основные парадигмы, определяющие возможность и условия действия человека в мире3.
1 Хоншман Дж. Понятия // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / под ред. А. А. Белика. М.: Смысл, 2001. С. 52.
2 Лурье С. В. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы. 2-е изд. М.: Академический Проект : Альма Матер, 2005. С. 10.
3 Там же. С. 10, 14.
247
Методология и методы психологической антропологии. В методологии психологической антропологии, как и в психологии в целом, длительное время наблюдается борьба двух парадигм: естественно-научной и гуманитарной. Сторонники естественно-научной парадигмы настаивают на необходимости превращения психологии в точную науку, на широком использовании в ней количественных методов. В основе естественно-научной парадигмы лежит позитивистская методология, разработанная французским философом О. Контом. В числе важнейших требований к познанию социальных явлений, сформулированных Контом, следует назвать: отказ от умозрительных суждений, от поиска начальных и конечных причин, характерных для теологического и метафизического метода; изучение того, что есть; опора на наблюдение и факты; стремление к выявлению законов. Основной признак положительной стадии развития человеческих умозрений Конт видел в законе постоянного подчинения воображения наблюдению, а основной переворот, совершенный позитивным мышлением, — «в повсеместной замене недоступного определения причин в собственном смысле слова — простым исследованием законов, т.е. постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями»1.
До сих пор многие научные дисциплины используют позитивистскую методологию. В России позиции этого направления очень сильны в психологии, социологии; а в США - в этносоциологии и политической социологии. Естественно-научная парадигма имеет своих сторонников и в психологической антропологии.
В рамках парадигмы позитивизма антропологами используются тесты, различного рода опросы, интервью, а с 1980-х гг. этологические методы анализа поведения. Среди методов психологической антропологии следует особо выделить тесты, которые широко использовались в прошлом и не исключаются сегодня. С помощью тестов антропологи исследуют особенности личности в различных культурах, специфику восприятия и формы познания. В ходе психолого-антропологических исследований применяется, например, тест Роршаха, представляющий собой психодиагностический тест для исследования личности и ее нарушений. Тест создан в 1921 г. швейцарским психиатром и психологом Германом Роршахом (1884—1922). Испытуемому предлагается дать интерпретацию 10 симметричных относительно вертикальной оси чернильных клякс. Тест основан на предположении, что индивид «видит» в кляксе то, что определяется особенностями его собственной личности. В результате своих исследований Роршах пришел к выводу, что чернильные пятна способны раскрыть глубоко скрытые желания и страхи, лежащие в основе длительных неразрешимых личностных конфликтов.
В практике психолого-антропологических исследований используются также тематический апперцептивный тест (ТАТ), предполагающий исследование личности на основе свободного рассказа, тесты-рисунки, а также различные способы изучения группового взаимодействия.
1 Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). С предисловием М. Ковалевского. СПб.: Вестник знания (В. В. Битнера), 1910. С. 16—17.
248
Другим философским учением, методологические положения которого широко используются в психологической антропологии, является концепция наук о духе немецкого историка культуры и философа Вильгельма Дильтея.
Центральное место в учении Дильтея занимает обоснование особенностей наук о духе, которые им сравниваются с естественными науками о природе. В науках о духе Дильтей отмечает три класса составляющих: историческую, теоретическую и практическую. Историческая компонента заключается в том, что она дает слово действительности, как она представлена в восприятии. Теоретическая компонента включает в себя закономерности различных частей действительности, выделяемые путем абстрагирования. В практической выражаются оценочные суждения и предписывающие правила. «Со своих первых шагов, — пишет Дильтей, -науки о духе не только изучают существующее, но и несут в себе сознательную систему оценочных суждений и императивов, куда входят ценности, идеалы, нормы, ориентации, образы будущего»1.
Дильтей обосновывает важность психологического подхода в науках о духе. Методологические преимущества психологии он видит в том, «что душевная связь дана ей непосредственно, живо, в виде переживаемой действительности. Переживание связи лежит в основе постижения фактов духовного, исторического и общественного порядка, в более или менее выясненном, расчлененном и исследованном виде»2.
Объяснительная психология подвергается им критике за перенос метода естественно-научного образования гипотез в область душевной жизни. В противоположность ей Дильтей предлагает описательную психологию, особенностями которой являются: исключение естественно-научного метода образования гипотез; применение методов переживания, описания и анализа связей душевной жизни; близость к творениям великих писателей и поэтов, для которых характерно интуитивное понимание всей связи душевной жизни, переживание этой связи, способность уловить то, чего нет в учениях о душе. При этом Дильтей не отвергает объяснительную психологию вообще, но считает, что ее метод должен применяться во вторую очередь3.
Говоря о значении учения Дильтея, необходимо отметить, что его идеи нашли широкое применение в практике исследовательской работы. По мнению российского этнолога А. А. Белика, «общеметодологические установки Дильтея имеют фундаментальное значение для культурной антропологии»4. С методологическими принципами немецкого ученого тесно связан метод включенного наблюдения, предполагающий вживание, сопереживание, понимание ценностей другой культуры.
Следует отметить, что методология психолого-антропологических исследований разрабатывалась не только зарубежными исследователями,
1 Дильтей В. Собр. соч. : в 6 т. Т. 1. Введение в науки о духе : пер. с нем. М. : Дом интеллектуальной книги, 2000. С. 303.
2 Дильтей В. Описательная психология. 2-е изд. СПб.: Алетейя, 1996. С. 27.
3 Там же. С. 89.
4 Белик А. А. Историко-теоретические проблемы психологической антропологии. С. 145.
249
но и российскими. Существенный вклад в решение этого вопроса внес российский философ Густав Густавович Шпет (1879—1937), идеи которого не теряют своей актуальности и в наши дни. Рассматривая в 1920-е гг. проблемы этнической психологии, он предложил свою концепцию этой науки. При ее разработке Шпет полемизировал с немецким психологом В. Вундтом по целому ряду вопросов: какой должна быть этническая психология — объяснительной или описательной; что она должна изучать продукты культуры или отношение к ним; в чем заключается предмет данной науки. По каждой из этих проблем их позиции расходились. В отличие от Вундта Шпет строил свою концепцию этнической психологии не как объяснительной науки, а как описательной. Он считал, что этническая психология должна изучать не язык, мифы, обычаи, как это представлял Вундт, а отношение к ним, так как психологичны не продукты духовной культуры, а отношение к ним. Для определения предмета этнопсихологии Шпет ввел понятие «коллективные переживания», содержание которого весьма близко к тому, что в современной науке называют ментальностью. Сегодня внимание исследователей привлекают и другие идеи, высказанные российским философом. Одной из них является идея типических переживаний и типических коллективных переживаний, необходимость изучения которых подчеркивал Шпет1. Говоря о методологии психологической антропологии и различных ее направлений, необходимо отметить вклад других российских (советских) психологов — Л. Выготского, А. Лурия и А. Леонтьева, деятельность которых высоко оценивается как в России, так и за рубежом. В современной психологической антропологии выделяются такие направления, как когнитивная антропология, культурная псп хология и кросс-культурные исследования.
14.2. Области исследований и периоды развития психологической антропологии
Психологическая антропология занимается исследованием различных аспектов взаимодействия культуры и личности, наиболее важными среди которых являются следующие.
• Культура и мышление. Антропологи изучают особенности мышления в различных культурах, специфику познавательной деятельности, соотношение чувственного познания и рационального, характер взаимоотношений между волей и разумом и др.
• Антропология (этнология) детства. В рамках психологической антропологии исследуются особенности социализации и инкультурации детей в различных обществах. Изучаются вопросы о том, как влияет на формирование личности раздельное и совместное воспитание мальчиков и девочек; чем характеризуются общества, где детей воспитывают старшие дети, и общества, где детей воспитывают родители; каковы последствия формирования личности в условиях, когда к ней предъявляются различные
1 Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. 4-е изд. М.: Аспект Пресс, 2007. С. 46.
250
требования; чем отличается социализация и инкультурация детей в примитивных обществах от социализации и инкультурации детей в современных индустриальных и постиндустриальных обществах; почему русские склонны к авторитарной власти и др.
• Измененные состояния сознания. Представители психологической антропологии изучают состояние транса, которое сопровождает различные ритуалы и обряды; осуществляют их классификацию, рассматривают функции таких состояний. Особое внимание уделяется исследованию ритуалов, в ходе которых участников подвергают различным испытаниям: холодом, жарой, голодом, жаждой, темнотой, длительными танцами, прокалыванием кожи, бессонными ночами, употреблением наркотических веществ и т.п.
• Исследование национального характера. В рамках этого течения изучаются особенности национального характера различных народов; предпринимается попытка выяснить причины тех или иных черт и качеств. Например, почему японцы во время Второй мировой войны проявляли исключительный фанатизм и не были склонны сдаваться в плен даже в безнадежных ситуациях? Каковы особенности русского или американского национального характера?
• Анализ моделей нормы и патологии в различных культурах. Антропологи пытаются выяснить, что является нормой и что патологией в различных обществах и культурах и др.
Одним из первых особенности мышления в примитивных обществах изучал французский исследователь Люсьен Леви-Брюль (1857—1939). Исходя из своих наблюдений, он утверждал, что коллективные представления первобытных людей глубоко отличны от представлений европейцев, что их главной особенностью является мистический характер. Вся окружающая реальность понимается ими через влияние духов, потусторонних сил и т.д. Предметы и явления воспринимаются в примитивных обществах по-другому, чем в европейских. В качестве примеров Леви-Брюль отмечал страх первобытного человека потерять свою тень; веру некоторых африканских народов в то, что яд действует только вместе с заклинаниями и др. Ученый выделял в развитии мышления различные стадии от пралогического к логическому.
Взгляды Леви-Брюля подвергались критике различными учеными, в числе которых были М. Коул, С. Скрибнер и другие. Оппоненты доказывали, что дологического типа мышления не существует, они говорили и писали о равноправии западной и незападной стратегий получения объективных знаний. Разнообразие же мышления объяснялось ими разнообразием экологических условий (мы живем в «прямоугольном» мире, они — в джунглях, полупустыне, тундре...), различным уровнем сложности социальных и культурных систем, разнообразием ценностных установок и комплексом традиционных верований.
В антропологии была выдвинута интересная идея, носящая название «гипотеза Сепира-Уорфа», согласно которой на культуру и способ видения мира оказывает влияние язык. Язык есть не просто средство выражения мыслей, а форма, от которой зависит образ наших мыслей. Язык определяет
251
способ видения и структурирования мира. Из этих представлений делался вывод о том, что группы людей, говорящих на разных языках, отличаются в своем восприятии и познании мира.
Периоды развития психологической антропологии. Психологическая антропология есть продолжение определенной научной традиции, присутствовавшей в философии и психологии XIX в. и известной как изучение психологии народов. Эту проблему изучали немецкие философы и лингвисты Хейман Штейнталь (1823—1899), Мориц Лацарус (1824- 1903). В журнале «Психология народов и языкознание», основанном ими в 1859 г., они размышляли о психологии народов, духе народов, законах духовной деятельности народов и др. Немецкий психолог Вильгельм Вундт (1832—1920) предпринял попытку разработать методологию культурно-исторического познания особенностей духа различных этнокультурных общностей. В его трудах обращалось большое внимание на язык, мифологию и обычаи как важнейшие направления изучения духа народов. В России вопросы этнической психологии в 20-е гг. XX в. разрабатывал Г. Г. Шпет. В развитии психологической антропологии можно выделить несколько периодов.
Первый период (конец 1920-х— начало 1950-х гг.) — возникновение и становление психологической антропологии. Психологическая антропология возникла в 1920—1930-е гт. В этот период данная область исследований называлась «культура-и-личность».
Становление психологической антропологии связано с именами известных американских антропологов Р. Бенедикт и М. Мид. В содержательном отношении этот период характеризовался успехом классических трудов Р. Бенедикт «Модели культуры» (1934). «Хризантема и меч» (1946) и серии работ М. Мид, принесших ей мировую известность.
Второй период (середина 1960 — середина 1980-х гг.) — период зрелого развития психологической антропологии. В начале 1960-х гг. это направление получило новое название — «психологическая антропология». Психологическая антропология как учебная дисциплина стала преподаваться в университетах США. В этот период состоялась дискуссия о перспективах развития психологической антропологии, вышла серия научных трудов, в 1973 г. в Чикаго состоялся Международный конгресс представителей антропологических и этнологических наук.
Третий период (конец XX — начало XIX в.) — современный период. В качестве особенностей современных антропологических исследований в США можно выделить следующие:
— разнообразие тем, методов, направлений;
— сохранение внимания к традиционно-архаическим культурам, проведение исследований на экзотических островах, в сельве р. Амазонка, на просторах Африки, в пустынях Австралии; изучение различных аспектов жизнедеятельности обществ данного типа;
— предметом анализа являются различные сюжеты из жизни людей индустриальных стран (роль женщины в современном мире, особенности функционирования традиционных «ритуалов перехода»);
— осуществление реконструкции исторических культур (майя, ацтеков, анализ древних пластов европейской культуры);
252
— переосмысление традиционных этнографических тем пищи и жилища;
- - изучение проблем этнической идентичности, анализ внутреннего ядра личности «Self», историческое исследование идентичности майя, изучение модели «Self» в западной культуре и в народной традиции Японии;
— междисциплинарное изучение религиозных ритуалов и измененных состояний сознания;
- психобиологические исследования1.
Большой вклад в развитие психологической антропологии внесла известный американский антрополог М. Мид, автор более 25 книг, широко известных научной общественности во многих странах мира. Она совершила несколько длительных экспедиций в различные части света, в ходе которых исследовала жизнь и культуру различных архаичных обществ. Большое внимание ею уделялось этнографии детства, особенностям развития и воспитания детей в различных культурах. В годы Второй мировой войны М. Мид проводила исследования в интересах военно-политического руководства США, изучая культуру России и СССР. После Второй мировой войны она избиралась президентом Американской антропологической ассоциации. В 1956 г. ее назвали одной из выдающихся женщин XX в. Наиболее известные труды М. Мид: «Взросление на Самоа» (1928), «Как растут на Новой Гвинее» (1930), «Секс и темперамент в трех примитивных обществах» (1935). В России издан сборник ее работ «Культура и мир детства» (1988). Широко известной является книга М. Мид «Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями», написанная в 1970 г. В этой работе она предприняла попытку провести типизацию культур, которая представляет интерес и в наши дни. Мид разделила культуры на три типа: 1) постфигуративную (дети учатся у взрослых); 2) кофи-гуративную (взрослые и дети учатся у сверстников); 3) префигуративную (взрослые начинают учиться у детей).
Опыт антропологических исследований, накопленный М. Мид в результате изучения бесписьменных изолированных обществ, помогает лучше осознать сильные и слабые стороны современных социальных институтов в социализации и инкультурации личности. Изучая культуру племени манус на островах Адмиралтейства (к северу от Новой Гвинеи), М. Мид отметила некоторые особенности в ее системе социализации и инкультурации детей. Все дети у манус имеют хорошую физическую подготовку, они рано начинают плавать и управлять каноэ. Среди них нет пятилетнего ребенка, который не умел бы уверенно держаться на воде. Дело в том, что дома у манус стоят на сваях на воде, и родители требуют от ребенка очень ранней физической приспособленности. С первых дней жизни его приучают крепко держаться за шею матери, а в последующем настойчиво воспитывают и поощряют каждое новое умение.
Для племени манус характерно необычайное уважение к собственности, которое прививается детям с самых первых дней жизни. Собственность
1 Белик А. А. Историко-теоретические проблемы психологической антропологии. С. 32-33.
253
у них священна, и ее потеря оплакивается, как смерть. Еще прежде чем дети начнут ходить, их бранят и наказывают, если они дотронутся до чего-либо, им не принадлежащего. Вещи от ребенка не убирают, его учат не притрагиваться к ним. Такое воспитание позволяет оставлять детей дома одних; они не притронутся ни к одной вещи.
Но в то же время у детей манус отсутствует общественная дисциплина. Их не учат ни повиновению, ни уважению к желаниям родителей. Дети едят, играют и спят, когда хотят. Они могут не слушать старших, кричать на них и т.п. Девочки после 11 — 12 лет кое-что делают по дому, а мальчики ничего не делают вплоть до женитьбы. Игры детей прозаичны, грубы и бурны. Дети ничего не коллекционируют, с игрушками играют, пока есть интерес, потом бросают. Их беседы вращаются вокруг одних и тех же тем: кто из них самый старший, самый высокий’и т.п. Взрослые не рассказывают детям сказки, им неизвестны загадки. Язык манус холоден и скуп, лишен образности, это язык фактов.
М. Мид делает интересные наблюдения о раздельном и совместном обучении мальчиков и девочек. Изучая самоанскую культуру, она отметила, что данная культура характеризуется раздельным воспитанием; мальчики отделены от девочек; контакт между ними находится под знаком табу. Одним из следствий такого воспитания является, по ее мнению, формирование у индивидов недифференцированной реакции на представителей другого пола. Юноши и девушки, а в последующем мужчины и женщины реагируют на представителей другого пола не как на определенных конкретных индивидов, а просто как на представителей противоположной половой группы. Следствием такой недиг|)ференцированной реакции на представителей другого пола является то, что в последующем случайные половые связи не несут никакой привязанности, брак по расчету легко переносится и легко разрывается.
Европейская и американская культуры, напротив, формируют избирательную реакцию на личность, реакцию на индивида, а не на группу. Такая установка, по мнению М. Мид, более достойна человека, но чрезмерно дорогостоящая1. Наблюдения М. Мид заставляют нас задуматься над тем, не формирует ли раздельное обучение и воспитание мальчиков и девочек в некоторых учебных заведениях России недифференцированную реакцию на представителей другого пола, и если формирует, то как ее нейтрализовать.
14.3. Социализация и инкультурация личности
Понятия социализации и инкультурации. Понятия социализации и инкультурации применяются в психологической антропологии для описания процесса воздействия культуры и общества на личность, а также характера освоения и усвоения личностью социальных ценностей и норм,
1 См.: Мид М. Культура и мир детства : пер. с англ. М., 1988. С. 156—160.
254
моделей сознания и поведения. Это очень близкие понятия, но в то же время они имеют некоторые отличия. Понятие «социализация» чаще используется в социологии; «инкультурация» — в социальной и культурной антропологии; в понятии «социализация» упор делается на освоении социального опыта и социальных ролей, в понятии «инкультурация» — на усвоении культурных норм и ценностей.
Американский социолог Ф. Гиддингс, одним из первых применивший понятие «социализация», понимал под этим термином развитие социальной природы человека, подготовку человеческого материала к социальной жизни. Современные исследователи обращают внимание на такие аспекты социализации, как социальная адаптация и интериоризация. Социальная адаптация означает приспособление индивида к условиям социальной среды, интериоризация, или интернализация; — включение социальных норм и ценностей во внутренний мир человека.
В российской научной литературе социализация понимается как процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических механизмов, социальных норм и ценностей, необходимых для успешного функционирования индивида в данном обществе1.
Термин «инкультурация» появился на свет в 1948 г. благодаря деятельности американского антрополога Мелвилла Джина Херсковица (1895 -1963), который хотел с его помощью выделить процесс приобщения индивида к культуре и результат этого приобщения. В нашей стране вместо понятий «социализация» и «инкультурация» длительное время использовались выражения; «формирование личности», «коммунистическое воспитание», «воспитание гармонично развитой личности» и др. Понятие «социализация» стало входить в научный оборот в 60-е гг. XX в., а «инкультурация» — в конце XX в.
Сегодня под инкультурацией понимается процесс приобщения индивида к культуре, усвоения им существующих привычек, норм и образцов поведения, свойственных данной культуре2. Как видно из проведенного анализа, содержание понятий «социализация» и «инкультурация» настолько близкое, что их можно рассматривать как синонимы, в то же время имея в виду указанные отличия.
Кроме отмеченных понятий в современной науке применяется термин «культурная трансмиссия». Российский психолог Т. Г. Стефаненко отмечает, что «рассматриваемая на групповом уровне культурная трансмиссия включает в себя процессы инкультурации и социализации и представляет собой механизм, с помощью которого этническая группа “передает себя по наследству” своим новым членам, прежде всего детям»3. Выделяют три вида трансмиссии; вертикальную, горизонтальную и «непрямую». Вертикальная трансмиссия означает процесс передачи культурных ценностей, умений, верований и т.п. от родителей к детям; горизонтальная — процесс освоения социального опыта и традиций культуры в общении со сверстни
1 См.: Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 686.
2 См.: Культурология. XX век: Словарь. СПб., 1997. С. 147.
3 Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М., 2007. С. 91.
255
ками; «непрямая» — процесс социализации индивида в специализированных институтах (школе, вузе), а также на практике у окружающих его взрослых (родственников, старших членов общины, соседей).
Выделение указанных каналов нацеливает на то, чтобы учитывать влияние на процессы социализации и инкультурации личности различных институтов, таких как семья, сверстники, учебные заведения, начальники и коллеги по работе. Каждый канал культурной трансмиссии имеет определенные отличия в содержании передаваемых элементов культуры, и это необходимо понимать и знать. Важным аспектом изучения культурной трансмиссии является рассмотрение влияния культуры на процесс социализации, исследование специфики социализации у представителей различных этнических и социальных групп.
Теоретическиие концепции социализации и инкультурации. Представители социальной и культурной антропологии опираются в своей деятельности на теоретические концепции, разработанные известными учеными 3. Фрейдом, Ж. Пиаже, Дж. Г. Мидом, Л. Колбертом и другими.
Австрийский психоаналитик 3. Фрейд, анализируя периоды в развитии личности, выделял их в зависимости от изменения эрогенных зон человека. В его концепции рассматривались такие периоды, как оральный, анальный, фаллический и генитальный. Большое внимание Фрейд уделял периоду, наступающему в возрасте четырех-пяти лет, когда большинство детей приобретает способность обходиться без постоянного присутствия своих родителей. Этот период получил название эдиповой стадии. По мнению Фрейда, преодоление эдипова комплекса, т.е. подавление эротического влечения к матери и антагонизма по отношению к отцу, означает первый крупный шаг в развитии автономии личности, ребенок освобождается от своей ранней зависимости от родителей, в частности, от матери.
Швейцарский психолог Жан Пиаже (1896 -1980) отмечал наличие четырех стадий в развитии мышления ребенка: сенсомоторной, предопе-рациональной. конкретных операций и формальных операций. Сенсомоторная стадия, длящаяся от рождения до двух лет, называется так потому, что младенцы учатся в основном посредством прикосновения к предметам и манипуляцией с ними. Дооперациональная стадия (от 2 до 7 лет) заключается в овладении детьми языком, однако они еще не понимают общих категорий мышления, таких как случайность, скорость, вес, число, и интерпретируют мир с позиций эгоцентризма. На стадии конкретных операций (от 7 до 11 лет) дети овладевают абстрактными логическими понятиями. Они способны производить математические операции умножения, деления, вычитания. Стадия формальных операций (с И до 15 лет) заключается в приобретении способности понимать чрезвычайно абстрактные идеи и понятия. Согласно Пиаже первые три стадии развития являются универсальными. Четвертая стадия такой универсальной не является. Не все взрослые достигают стадии формальных операций.
Американский философ, социолог и социальный психолог Джордж Герберт Мид (1863- 1931) выдвинул интересные идеи о формировании самосознания ребенка. Для разъяснения своей концепции он применял понятия
256
«Я» и «Меня». «Я» — это несоциализированный младенец, комок спонтанных желаний и влечений. «Меня» — это уже социальная личность. Мид считал, что самосознание индивида развивается тогда, когда он видит себя таким, каким его видят другие.
Американский психолог Лоренц Колберг (1927—1987) выделял шесть стадий нравственного развития личности: первые три связаны со стремлением избежать наказания, заслужить поощрения и получить одобрение окружающих; следующие три стадии обусловлены осознанием интересов общества и правил поведения в нем, действием по принципам и формированием собственных этических принципов1.
Стадии социализации и инкультурации. В процессе социализации и инкультурации принято выделять две основные стадии: первичную и вторичную. На первичной стадии дети впервые осваивают самые общераспространенные, жизненно необходимые элементы культуры своего общества. Взрослые играют решающую роль в передаче социального и культурного опыта. При этом могут использоваться различные механизмы, вплоть до механизма принуждения.
Содержанием вторичной стадии социализации, которая относится к взрослым членам общества, является освоение новых социальных ролей, новых ценностей, норм и образцов поведения. Это связано с тем, что изменяются социальные статусы и социальные роли, которые выполняет личность, происходят изменения в общественной жизни. Выделение стадий дает возможность получить самое широкое представление о процессе социализации и инкультурации. Более конкретная картина может быть получена благодаря анализу периодов данного процесса.
Периоды социализации. В российской научной литературе нет единого мнения о количестве выделяемых периодов, но чаще всего речь идет о шести периодах.
Первый период — младенчество. Он охватывает примерно первые три года жизни ребенка. Основными видами деятельности в этом периоде являются общение и игра. Общение начинается с обмена улыбками с матерью и другими людьми, с простейших звуков и развивается по мере овладения ребенком речью и способностью прямохождения. В этот период у детей происходит быстрое развитие органов чувств. Начиная со второй недели, дети реагируют на картинки, полоски и рисунки, напоминающие лица. Дети начинают пользоваться плачем и улыбкой, которые рассматриваются взрослыми как определенный сигнал. Реакции взрослых на плач и улыбку зависят от конкретной культуры.
У ребенка рано развивается привязанность к матери. В три месяца он уже способен отличать свою мать от других людей. Он, например, перестает плакать, когда мать, а не кто-то другой берет его на руки, он улыбается ей чаще, чем другим. Ученые считают, что привязанность ребенка к матери становится устойчивой к семи месяцам. До этого времени отделение его от матери никаких особых протестов не вызывает, и любой другой человек
1 См.: Смелзер Н. Социология : пер. с англ. М.: Феникс, 1994. С. 102—107.
257
может быть принят столь же отзывчиво. В этом же возрасте ребенок начинает улыбаться избирательно, а не кому попало1.
Начиная с года большую часть жизни ребенка занимает игра. В первое время он играет в основном один, но затем требует, чтобы с ним играл кто-нибудь еще. В игре детей можно выделить определенные этапы. Маленькие дети, прежде всего, занимаются одиночной самостоятельной игрой. Даже в компании других детей они играют поодиночке. За этим следуют параллельные действия, когда ребенок копирует то, что делают другие, но не пытается вмешаться в их деятельность. Затем, в возрасте около трех лет, дети все больше вовлекаются в ассоциативную игру, в которой они уже соотносят свое собственное поведение с поведением остальных. Позже, в четырехлетием возрасте, дети осваивают кооперативную игру, действия в которой требуют, чтобы каждый ребенок сотрудничал с другими.
Существуют различные типы игр, в которых участвуют дети: а) физические игры, в которых тренируется и развивается моторная активность; б) стратегические игры, тренирующие и развивающие способность прогнозировать возможные результаты действий; в) стохастические игры, где решающая роль принадлежит случаю, удаче. Эти игры готовят ребенка к встрече с неконтролируемыми обстоятельствами, дают представление о риске; г) ролевые игры, предназначенные для освоения различных социальных ролей.
Игра имеет огромное значение для формирования личности ребенка. В играх развиваются такие личностные качества, как интеллект, способность к обучению, фантазия, воображение. В игре ребенок готовится к исполнению определенных социальных ролей.
Второй период — детство — примерно от 3 до 6-7 лет, т.е. до поступления в школу. В эти годы важным видом деятельности ребенка остается игра. Мы уже отметили, что в четырехлетием возрасте дети осваивают кооперативную игру, т.е. начинают сотрудничать с другими. В период от 1 года до 4—5 лет ребенок учится дисциплине и саморегуляции. В первую очередь это означает умение контролировать свои физические потребности. Дети учатся ходить в туалет, овладевают навыками поведения за столом. Они учатся также действовать самостоятельно в различных своих поступках, в частности, при взаимодействии с другими людьми. По мнению 3. Фрейда и Дж. Г. Мида, к пяти годам ребенок становится относительно автономным существом. Он способен провести долгие часы в отсутствие родителей без особого беспокойства.
Роль отношений с родителями. Ни один ребенок не может достичь этой стадии без нескольких лет забот и защиты, обеспечиваемых родителями и другими родственниками. Отношения между ребенком и матерью имеют первостепенное значение на первых этапах его жизни. Исследования показывают, что если эти отношения каким-либо образом нарушаются, могут возникнуть серьезные последствия.
Американский исследователь Гарри Фредерик Харлоу (1906—1981) провел эксперименты на обезьянах. В ходе этих экспериментов детенышей
1 Гидденс Э. Социология : пер. с англ. М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 72.
258
макак-резусов разлучали с матерями. Все физиологические потребности маленьких обезьян при этом тщательно удовлетворялись. Но результаты были потрясающими: обезьяны, выросшие в изоляции, показали высокий уровень поведенческих отклонений. Попав в группу нормальных взрослых обезьян, они были либо враждебными, либо испуганными, отказывались взаимодействовать с остальными. Большую часть времени они проводили сидя, сжавшись в комочек в углу клетки. Они не способны были спариваться с другими обезьянами.
Во втором эксперименте Харлоу вырастил несколько обезьян в компании других того же возраста. Эти животные в последующем не проявляли никаких отклонений. Харлоу заключил, что для нормального развития важно, чтобы у обезьяны была возможность формировать свою привязанность к другому или другим, независимо от того, входит ли в их число мать1.
Исследования поведения детей позволяют проводить некоторые параллели с результатами наблюдений Харлоу. Изучение младенцев приводит к выводу о том, что для благополучия ребенка важно наличие ранних устойчивых эмоциональных привязанностей, не обязательно именно с матерью. Важна возможность сформировать в младенчестве и раннем детстве стабильные, эмоционально близкие отношения хотя бы с одним человеком. Негативные последствия отсутствия таких связей описаны достаточно хорошо. *
Третий период — отрочество — начинается с прихода в школу и завершается половым созреванием (от 6—7 до 13—14 лет). Важнейшим видом деятельности в этом периоде становится познание мира, осуществляемое главным образом в школе. Происходит активное развитие абстрактного мышления. Дети осваивают ценности и нормы общества, обычаи и традиции школы, школьного коллектива, своих сверстников. Подростковый возраст имеет свои психофизиологические особенности, которые оказывают существенное влияние на процесс овладения культурой. К числу таких особенностей относятся, например: непризнание авторитетов, подчеркнутая автономия и независимость, максимализм, резкость оценок, завышенные притязания при низком социальном статусе. Для подросткового и юношеского возраста характерна особая молодежная субкультура, которая может включать в себя крайне негативные явления: экстремизм, алкоголь, наркотики, насилие и т.п. Изменяется роль родителей и сверстников в процессе социализации. Система ценностей детей, формировавшаяся прежде под влиянием родителей, в этот период подвергается сильному воздействию сверстников. Со стороны окружающих, особенно родителей, должно быть особое внимание к детям в этом возрасте.
Четвертый период — юность — начинается с полового созревания и заканчивается завершением учения (в средней школе или высшей). На этом этапе происходит быстрое взросление детей, растет самосознания. Возникает потребность в выработке мировоззренческой позиции, происходит поиск системы ценностей, нравственных ориентиров, смысла жизни. Важную роль играет общение с художественной литературой,
1 См.: Гидденс Э. Социология. С. 74—75.
259
искусством, которые способствуют формированию системы ценностей, понятий и норм. В данном периоде происходит приобщение к профессиональной культуре, которое осуществляется в специализированных учебных заведениях. Молодые люди овладевают специализированными трудовыми знаниями и навыками.
Пятый период — зрелость. Он начинается с перехода от учения к продуктивному труду и завершается выходом на пенсию. Это период активной трудовой деятельности, в ходе которого расширяется свобода выбора, человек самостоятельно выбирает свою жизненную позицию, профессию, образ жизни, по-своему заполняет досуг. Социализация в период зрелости состоит в овладении профессиональными знаниями и навыками на рабочем месте, в попытках соединить с ними полученный ранее опыт, а также в адаптации к профессиональной субкультуре.
Шестой период — период послетрудовой деятельности. В этот период личность прекращает активную трудовую деятельность, выходит из системы общественного разделения труда. У человека высвобождается время, ранее занятое профессиональной деятельностью, и ему приходится заново структурировать свой образ жизни, чтобы не потерять свое лицо как члена общества. Долгом взрослых детей и всего общества является всемерная забота о них, оказание им помощи и поддержки. Таковы важнейшие периоды жизненного пути индивида.
Институты социализации. Основными институтами или агентами социализации являются семья, дружеская компания, школа, средства массовой информации, трудовой коллектив.
Семья. Во всех обществах семья является для ребенка основным социализирующим институтом. Семья оказывает определяющее влияние на социальное положение индивида. В традиционном обществе социальное положение полностью наследуется от семьи: сын крестьянина обычно становится крестьянином. В современном постиндустриальном обществе социальное положение детей полностью не наследуется, однако преемственность сохраняется. Принадлежность семьи к определенному социальному слою или классу определяет характер социализации индивида. Дети усваивают ценности своего социального окружения, модели поведения, установки и ожидания. Социализация ребенка в малообеспеченной семье отличается от социализации в богатой семье и т.п.
Семья обеспечивает прямое, длительное, многолетнее общение детей и родителей. В семье ребенок получает необходимые понятия о мире, ему прививаются основные нормы нравственности и нормы взаимоотношений с другими людьми, он осваивает обычаи и традиции социальной и этнической общности. В процессе общения с близкими родственниками у ребенка формируется представление о ценностях, которым он должен следовать в жизни.
В семье ребенок получает первичную практику человеческих взаимоотношений и человеческого общежития. Здесь зарождается и совершенствуется речь ребенка, формируются его основные понятия. В целом надо признать, что семья играет огромную, ничем не заменимую роль в формировании личности ребенка.
260
Отношения со сверстниками. Другим важным агентом социализации является группа сверстников, дружеская компания детей примерно одного возраста. Значение группы сверстников в социализации индивида менее очевидно, чем значение семьи. Однако надо иметь в виду, что дети старше 4—5 лет обычно проводят большую часть времени в компании друзей того же возраста. И для них отношения со сверстниками являются исключительно значимыми.
Пиаже отмечал, что отношения между сверстниками более демократичны, чем между ребенком и родителями. Обладая властью, родители могут навязывать детям нормы поведения. В группах сверстников ребенок встречает другие условия взаимодействия. Дети высоко ценят мнение своих сверстников, они ориентируются на него. Отношения со сверстниками часто сохраняют значение на протяжении всей жизни человека. Неформальные группы людей одного возраста на работе и в других ситуациях обычно оказываются очень важными при формировании позиций и привычек индивидов.
Школа. Следующим важнейшим институтом социализации является школа. Социализация, осуществляемая в школе, значительно отличается от домашнего воспитания. Дети должны приспособиться к тому, что они становятся членами большого коллектива. Им прививается дисциплинированное поведение. Адаптация к этим различиям между домом и школой является частью процесса социализации и подготовки к жизни в большом обществе.
Школа дает большой объем знаний, здесь расширяется кругозор детей, формируются их мировоззрение, ценностные ориентации. Школьникам прививаются общесоциальные качества: любовь к своему отечеству, народу, городу, их учат ценить упорный труд, у них формируются представления о морали, праве, семье. В целом осуществляется воспитание будущих граждан страны.
Считается, что школа может помочь детям преодолеть ограничения социальной среды, из которой они происходят. Это связано с тем, что школьное образование открыто для всех и даже является обязательным. Дети бедных и непривилегированных слоев имеют шанс подняться по социальной лестнице благодаря своим успехам в учебе.
Говоря о социализации детей в школе, нельзя обойти стороной вопрос об опыте работы с детьми в советский период, когда существовало октя-брятское движение, действовали пионерские и комсомольские организации. Следует признать, что эти формы, несмотря на свою идеологичность, имели большое значение в патриотическом и нравственном воспитании детей. В постсоветской России, к сожалению, пока не удалось найти замену этим формам, вследствие чего страдает процесс социализации молодых граждан страны.
Средства массовой информации. В современном обществе огромную роль в формировании личности играют средства массовой информации, включающие телевидение, радио, интернет, газеты и журналы. СМИ являются важнейшим источником информации о мире, они позволяют людям приобщиться к опыту, о котором те прежде не имели представления. Мате
261
риалы средств массовой информации оказывают глубокое воздействие на формирование мировоззрения, ценностных установок, моделей сознания и поведения. Дети узнают из телепередач и интернета многое такое, что прежде было от них закрыто.
Некоторые исследователи считают, что воздействие телевидения почти столь же велико, как и влияние родителей. По данным российских социологических центров, около 90% жителей России ежедневно смотрят и слушают телепередачи. Среднее время телесмотрения — около 4 ч в день. При этом за последнее десятилетие доля молодых людей в возрасте до 24 лет. входящих в состав телеаудитории, начинает постепенно уменьшаться, а доля представителей старшего поколения не растет. С телевидением успешно конкурирует интернет. В 2011 г. более 60% населения России старше 12 лет хотя бы один раз в месяц выходили во Всемирную сеть. Интернет привлекает молодых людей тем, что его ресурсы дают возможность выбрать то, что хочется, кроме того, здесь имеются огромные возможности для общения и можно принять личное участие в создании информационного продукта.
Средства массовой информации могут вызвать негативные последствия. Многие исследователи считают, что существует устойчивая связь между просмотром телевизионных передач и агрессивным поведением молодых людей. Нельзя не видеть связи между количеством сцен насилия, убийств, которые постоянно транслируются по телевизионным каналам, и проявлением насилия в жизни.
Интернет, в свою очередь, также способен оказывать негативное воздействие на своих пользователей. Одна из опасностей, подстерегающих его любителей, заключается в появлении зависимости от Всемирной паутины, сравнимой с наркоманией. Интернет-зависимость определяется как навязчивое желание подключиться к интернету и болезненная неспособность вовремя отключиться от него. Одно из проявлений зависимости заключается в предпочтении виртуального пространства реальной жизни. По данным различных исследователей, сегодня в мире насчитывается около 10% интернет-зависимых среди пользователей сети.
Другие институты социализации. Работа во всех обществах является важнейшим институтом социализации. Начало трудовой деятельности вызывает огромные изменения в жизни человека. Наряду с работой необходимо отметить такой институт социализации, как община. Община в современном обществе не имеет того значения, как прежде, однако ее роль не утрачена полностью. Даже в крупных городах имеются сильно развитые группы и организации жителей (добровольные общества, клубы, религиозные организации), которые оказывают большое воздействие на своих сторонников.
Выводы
1. Психологическая антропология представляет собой направление в социальной и культурной антропологии, изучающее взаимодействие культуры и личности. Важнейшими чертами психологической антропологии являются тесные связи с психологией, опора на психологические теории, психологическое понимание культуры.
262
2. Методологическую основу психолого-антропологических исследований составляют две соперничающие между собой парадигмы: естественнонаучная и гуманитарная. Истоки первой из них находятся в позитивизме и позитивистской методологии, а второй — в учении В. Дильтея, призывавшего обращать внимание на понимание, сопереживание и вживание в особенности изучаемой культуры.
3. Развитие психологической антропологии включает три периода: первый зарождение и становление данного научного направления; второй - годы зрелости психологической антропологии; третий — современный период. *
4. Социализация и инкультурация личности включают две стадии: первичную и вторичную. Первичная стадия заключается в социализации ребенка, в ходе которой он осваивает и усваивает важнейшие элементы культуры своего общества. Вторичная социализация есть социализация взрослых.
5. К числу основных периодов социализации и инкультурации относятся младенчество, детство, отрочество, юность, зрелость, послетрудовая деятельность. Каждый период характеризуется своими особыми формами активности индивида, а также существенными отличиями в образе жизни. Важнейшими институтами социализации и инкультурации личности являются семья, школа, средства массовой информации, группы сверстников.
Практикум
Упражнения и задания
1. Психологическая антропология имеет тесные связи с психологией и психологическими дисциплинами. Поясните, по каким направлениям психология оказывает свое влияние на психологическую антропологию. Какие черты психологической антропологии в наибольшей степени отражают ее связи с психологической наукой? На какие идеи 3. Фрейда чаше всего опираются представители психологической антропологии? Что можно сказать о взаимодействии психологической антропологии и кросс-культурной психологии?
2. В работах представителей психологической антропологии разработано психологическое понимание культуры. Что означает психологическое понимание культуры? Каким образом Л. Уайт разделял антропологический и психологический подходы к изучению поведения человека? Как определял понятие «культура» американский антрополог Дж. Хонпгман? Раскройте смысл понятий «социально стандартизированное поведение» и «модели культуры». Какой смысл вкладывает С. В. Лурье в понятие «система ментальных значений»?
3. Психологическая антропология характеризуется особенностями методологии и методов исследования. Установки каких философов чаще всего используются в психологической антропологии? Применяется ли в психологической антропологии позитивистская методология? Что означают в учении В. Дильтея понятия «объяснительная психология» и «описательная психология»? С какими учеными полемизировал Г. Г. Шпет, разра
263
батывая концепцию этнической психологии? Какие методы исследования применяют психологические антропологи? Что означает тест Роршаха?
4. Психологическая антропология отличается от других разделов антропологии определенными областями исследования. Назовите основные области исследований психологической антропологии. Что означает понятие «антропология детства»? Какие ученые разрабатывали проблему взаимоотношений культуры и мышления? Что писал Л. Леви-Брюль об особенностях мышления в примитивных обществах? Что означает гипотеза Сепира-Уорфа?
5. Большой вклад в развитие психологической антропологии внесла М. Мид. Назовите регионы мира, в которых она проводила полевые исследования. Какие проблемы находились в центре исследовательского внимания этого антрополога? Какие идеи развивала М. Мид, рассматривая раздельное и совместное обучения мальчиков и девочек? Какие типы культуры выделяла М. Мид в своих трудах? О чем писала М. Мид в работе о племени манус?
6. Важное место в психологической антропологии занимают проблемы социализации и инкультурации. Объясните, как соотносятся в психологической антропологии понятия социализации и инкультурации. Какие периоды в развитии ребенка выделял 3. Фрейд? Что означает в учении 3. Фрейда понятие «эдипов комплекс»? Какие этапы и периоды социализации личности выделяются российскими учеными? Что означают понятия , «первичная и вторичная социализация»? Что такое институты социализа- ; ции и какова их роль в формировании личности? Какую роль в социализации личности играют современные средства массовой информации?
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Чем отличается психологическая антропология от других направлений социальной и культурной антропологии?
2. Раскройте особенности психологическою понимания культуры.
3. Какие парадигмы образуют методологическую основу психолого-антропологических исследований?
4. Какие этапы прошла в своем развитии психологическая антропология?
5. Что такое социализация и инкультурация личности?
6. Чем характеризуются первичная и вторичная социализация и инкультурация?
7. Назовите основные периоды социализации и инкультурации личности.
Литература
1. Ананьева, Н. А. Психологическая антропология: перспективы, направления исследований: монография / Н. А. Ананьева. — М.: Изд-во МГОУ, 2007.
2. Асильдерова, М. М. Современные подходы к пониманию сущности социализации : монография / М. М. Асильдерова. — М.: Спутник, 2010.
3. Белик, А. А. Ис торико- теоретические проблемы психологической ан тропологии : учебное пособие / А. А. Белик. - М.: Изд-во РГГУ, 2005.
4. Белик, А. А. Культурная (социальная) антропология : учебное пособие А. А. Белик. - М.: Изд-во РГГУ, 2009.
5. Белик, А. А. Детство // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М. : Академический Проект; Киров : Константа, 2012. — С. 896 910.
264
6. Белинская, Е. П. Этническая социализация подростка / Е. П. Белинская, Т. Г. Стефаненко. - М.: РГБ, 2008.
7. Беляева, Н. Ф. Традиционные институты социализации детей и подростков у мордвы / Н. Ф. Беляева. - Саранск : Изд-ва Мордовского гос. пед. йн-та им. М. Е. Евссвьева, 2002.
8. Виноградов, Г. Г. Особенности социализации личности в современном российском обществе (на примере молодых работников промышленных предприятий) / Г. Г. Виноградов. — Уфа: Восточный ун-т, 2006.
9. Виноградов, Г. С. Этнография детства и русская народная культура в Сибири / Г. С. Виноградов. — М.: Восточная лиг., 2009.
10. Девятых, С. Ю. Половая социализация молодежи в условиях социокультурной трансформации семьи : монография / С. Ю. Девят ых. - Смоленск : Изд-во Смол, гос. ун-та, 2010.
11. Климов, А. Г. Коммуникация межкультурная // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект; Киров: Конст анта, 2012. — С. 916- 922.
12. Лидак, Л. В. Социализация воспитанников детского дома: психологический аспект-: монография / Л. В. Лидак. - Ставрополь: Изд-во СГПИ, 2010.
13. Личность, культура, этнос: Современная психологическая антропология / под ред. А. А. Белика. - М.: Смысл, 2001.
14. Лурье, С. В. Психологическая ант ропология: история, современное состояние, перспективы: учебное пособие/ С. В. Лурье. — 2-е изд. — М.: Академический Проект, 2005.
15. Малик, Е. Н. Средства массовой информации как инст итут- полит ической социализации молодежи в современной России : монография / Е. Н. Малик. — Орел : ОРАГС, 2009.
16. Махиянова, А. В. Социализация личности в современных условиях : монография / А. В. Махиянова. — Казань : Изд-во КГЭУ, 2011.
17. Мид, М. Культура и мир детства: Избранные произведения : пер. с англ. / М. Мид. - М„ 1988.
18. Орлова, В. В. Социализация молодежи в условиях трансформации современного российского общества: региональный аспект- (на материалах Томской и Кемеровской областей) : монография / В. В. Орлова. — Улан-Удэ : Изд-во Бурятского гос. ун-та, 2010.
19. Николаев, В. Г. Аккультурация // Социокультурная антропология: История, теория и методология: энциклопедический словарь / под ред. К). М. Резника. — М.: Академический Проект-; Киров : Константа, 2012. — С. 886 896; Инкультурация и социализация // Там же. — С. 910 916.
20. Пономарев, И. В. Возрастная социализация в т радиционном обществе / И. В. Пономарев. — М.: Ин-т Африки РАН, 2009.
21. Резник, Ю. М. Личность (в культурной антропологии) // Социокультурная антропология: История, т еория и мет одология: энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. - М.: Академический Проект; Киров: Константа, 2012. С. 878 -886.
22. Социализация молодежи в современной России: проблемы и перспективы: сб. науч, трудов / под ред. Е. Н. Медведевой. — Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 2010.
23. Стефаненко, Т. Г. Этнопсихология : учебник / Т. Г. Стефаненко. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект- Пресс, 2007.
24. Чистяков, А. В. Социализация личности в виртуальном пространстве: монография. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 2006.
25. Чукреев, П.А. Реклама и социализация молодежи: теория и практика социологического исследования : монография / П. А. Чукреев,— Улан-Удэ : Изд-во БГСХА им. В. Р. Филиппова, 2011.
26. Этнография детст ва: Традиционные методы воспитания детей у народов Австралии, Океании и Индонезии. — М.: Наука, 1992.
265
Глава 15 КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВО. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ АНТРОПОЛОГИИ
В результате изучения данной главы студенты должны:
знать
• положения и теоретические основы социальной антропологии;
• понятийный и категориальный аппарат социальной антропологии и ее связи с культурной антропологией;
уметь
• анализировать и интерпретировать эмпирические данные, полученные социальными антропологами в ходе полевых исследований;
• грамотно ориентироваться в теориях о социальных отношениях, социальной системе и социальной структуре общества;
владеть
• навыками системного анализа социальных отношений;
• современными технологиями изучения социальной структуры общества.
Взаимодействие культуры и общества является одним из основных направлений антропологического знания. Это направление относится к социологическому и носит название «социальная антропология». У него имеются свои объект и предмет изучения, специфические связи с другими науками. Корни этого направления лежат в британской научной традиции. А. Р. Рэдклифф-Браун определял социальную антропологию как «исследование человеческого общества путем систематического сравнения обществ разных типов, уделяющее особое внимание более простым формам общества, существующих у примитивных, туземных, или бесписьменных народов»1.
Представителей социальной антропологии интересуют различные стороны взаимодействия культуры и общества: культура и структура различных социальных общностей, социальных институтов и организаций; характер социальных отношений внутри этих образований: особенности организационной культуры и ее функции; гендерные аспекты изучаемых социальных явлений и др.
1 Рэдклифф-Браун А. Р. Метод в социальной антропологии : пер. с англ. М. : КАНОН-пресс-Ц ; Кучково поле, 2001. С. 205.
266
15.1. Основные понятия социальной антропологии
Понятия «культура» и «социальная структура». Важное место в социальной антропологии занимают понятия «культура» и «социальная структура». Один из основателей социальной антропологии Б. Малиновский подчеркивал центральное положение культуры в системе антропологических наук. «Культура, — отмечал исследователь, — это единое целое, состоящее частью из автономных, а частью из согласованных между собой институтов. Она объединяет в себе ряд моментов, таких как общность крови, смежность среды обитания, связанная с совместной деятельностью, специализация этой деятельности и не в последнюю очередь — использование власти в политических целях. Каждая культура обязана своей целостностью и самодостаточностью тому факту, что она служит удовлетворению всего спектра базовых, инструментальных и интегративных потребностей»1.
Представители социальной антропологии признают общественный характер культуры, отделяют ее от тех или иных индивидуальных привычек, манер поведения или обычаев, присущих отдельной личности. Элементами культуры признаются только те, которые приняты в обществе, имеют распространение и оказывают влияние на индивида. Кроме того, признается связь культуры с определенным обществом, общностью, социальной группой. Подчеркивается, что своими особенностями культуры (языком, обычаями, ритуалами, ценностями, верованиями и т.п.) характеризуются различные этнические общности, социальные и профессиональные группы, социальные организации и институты.
Специфической чертой социальной антропологии является большое внимание к социальной системе и социальной структуре. А. Р. Рэдклифф-Браун рассматривал все виды объективной реальности как системы, свойства и качества которых определяются составляющими их элементами и отношениями между ними. В качестве элементов социальной системы он рассматривал человеческие существа и отношения между ними (социальные отношения). Кроме того, он выделял в социальной системе: социальную структуру; общую совокупность социальных обычаев; специфический образ мыслей и чувств, связанных с социальными обычаями. Социальная структура определялась им как сложная сеть реально существующих социальных отношений. В это понятие включался обширный круг явлений: во-первых, все социальные отношения между двумя отдельными лицами, во-вторых, дифференциация индивидов по их социальным ролям. Задачу социального антрополога Рэдклифф-Браун видел в том, чтобы непосредственно наблюдать социальные отношения, составляющие социальную структуру. Изучение социальной структуры признавалось ученым наиболее фундаментальной частью социальной антропологии2.
Из понимания социальной структуры как предмета социальной антропологии Рэдклифф-Браун выводил методы, при помощи которых она
1 Малиновский Б. Научная теория культуры : пер. с англ. М.: ОГИ, 2005. С. 16, 44.
2 Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. М., 2001. С. 221.
267
должна изучаться. В качестве таких методов он рассматривал: интенсивное изучение отдельных обществ и систематическое сравнение многих обществ. При этом различались морфологическое изучение структурных систем и физиологическое. В задачи морфологического изучения входили определение, сравнение и классификация различных структурных систем. Задачами физиологического изучения было изучение механизмов, при помощи которых структурные системы обретают устойчивость. «Социальная физиология... - подчеркивал Рэдклифф-Браун, - имеет дело не только с социальными структурами, но со всеми видами социальных явлений. Мораль, закон, этикет, религия, управление и образование — все это части сложного механизма, благодаря которому социальная структура существует и сохраняется в целостности. Если мы примем структуралистскую точку зрения, то увидим, что изучаем все эти вещи не абстрактно и не изолированно, но в прямом и косвенном взаимодействии с социальной структурой, т.е. мы постоянно учитываем, как онп зависят от социальных отношений между лицами и группами, а также как они на эти отношения влияют»1.
В современной российской антропологии также признается важное значение понятий «социальная система» и «социальная структура». Российские ученые Андрей Александрович Белик (1955 2014) и Юрий Михайлович Резник (р. 1959), исследующие структуру общества и взаимосвязи между его частями, приходят к выводу о многомерности и полиструктурностп современного социума. С одной стороны, отмечают исследователи, этот мир характеризуется наличием личностного, культурного и социальноорганизационного компонентов. А с другой — он может быть рассмотрен как единство трех сторон или составных частей — «системного», «жизненного» и «гражданского» миров, каждый из которых обладает собственной социальной структурой2. Последовательное проведение этих двух линш структурной дифференциации современного социума позволяет выдс лить проявления каждой из подсистем общества в различных мирах: лич ностную, культурную и социальную подсистемы в системном, жизненном и гражданском мирах. Так, личность (личностная подсистема) в системном мире представляет собой физическое лицо (личность как носитель нормативно предписанных статусов и ролей); в жизненном мире — индивид (личность как единичный представитель различных «жизненных форм», естественно-исторических общностей — этносов, семьи и пр.); в гражданском мире — гражданская личность (личность как автономный и полноправный субъект социального творчества). Таким же образом можно посмотреть, что представляют собой культурная и социальная подсистемы в этих трех основных мирах социума3.
Изучение социальной структуры современного общества позволяет осуществить социальную стратификацию системного мира социума, социаль
1 Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. С. 227.
2 Белик А. А., Резник Ю. М. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение). М., 1998. С. 232.
3 Там же. С. 239.
268
ную дифференциацию жизненного мира и выделить уровни социальной дифференциации гражданского общества.
Так, социальная стратификация системного мира включает:
1) по критерию «разделение сфер труда» региональную социальнопрофессиональную структуру (например, сельскохозяйственные или промышленные работники);
2) по критерию «временные рамки хозяйственной деятельности» социальная структура, связанная с сезонным характером производства или услуг (например, сезонные работники в сельском хозяйстве, рыболовстве и пр.);
3) по уровню доходов и отношению к собственности — социально-экономическая структура (классы, группы владельцев и пользователей, арендаторов);
4) по объему власти социально-политическая структура (господствующие классы, группы управляющих и управляемых) и др.
Социальная дифференциация жизненного мира общества. Для социальной антропологии особый интерес представляют теоретические положения о социальной дифференциации жизненного мира социума. Все элементы социальной дифференциации жизненного мира могут рассматриваться как предметная область социальной антропологии. Социальную дифференциацию жизненного мира социума образуют следующие элементы:
— по критерию «общность географических и жизненных условий» социально-территориальная структура (сельские и городские общности, поселения);
— по критерию «возрастные различия, различия по периодам или циклам жизни» — социально-возрастная структура (возрастные группы, поколения, группы, выделяемые по циклам жизни, и пр.);
— по критерию «уровень жизнеобеспечения и объем личного имущества» — социально-имущественная структура (богатые или «имущие», средние или «состоятельные», бедные или «неимущие» слои);
— по критерию «уровень традиционного господства» — патриархальная структура (автономные группы «старейшин», патриархов рода и группы зависимых членов рода, семейного клана, различие между которыми обусловлено прежде всего личными связями и силой традиций);
— по критерию «воспроизводство социальной ниши и поддержание групповой принадлежности» — статусно-клановая структура (организованные на основе традиций, авторитета, личных контактов статусные группы, внутриродовые объединения касты, кланы);
по критерию «социально-психологическая близость и совместимость людей» — неформальная социально-психологическая структура (совокупность групп, образованных на основе устойчивых межличностных отношений и имеющих общие социально-психологические черты — взгляды, предпочтения и др.);
— по критерию «культурные программы деятельности (социокультурная идентичность)» — «культурно-жизненная» структура (группы, различающиеся между собой по культурным стилям жизни, например, «хиппи» и «яппи»);
269
— по критерию «этнокультурная идентичность (общность языка, психологии и культурных кодов)» - социально-этническая структура (этносы, этнические группы и объединения, характеризующиеся особыми культурными порядками);
— по критерию «воспроизводство “естественных” качеств субъектов» — социально-воспроизводственная и демографическая структура (семейные и кровнородственные объединения, осуществляющие функции деторождения и первичной социализации);
— по критерию «преобладание ценностной регуляции» — ценностноориентированная структура (группы, выделяемые посредством выявления общих ценностей или ценностных критериев - - нравственных принципов)1.
Социальная антропология и социология. Изучая проблемы социальной антропологии, нельзя не заметить, что данная научная дисциплина по многим вопросам сближается с социологией. Близость социальной антропологии и социологии отмечали известные представители антропологического знания. Джеймс Джордж Фрэзер (1854—1941) подчеркивал, что социальная антропология как наука, изучающая человека в обществе, в некоторой степени совпадает с наукой, получившей название социологии. Он понимал социальную антропологию как социологическое изучение «примитивных» форм общества2. Близкую позицию занимал и А. Р. Рэдклифф-Браун, который считал социальную антропологию частью «сравнительной социологии», занимающейся систематическим изучением и сравнением разных форм общества3. Современные российские ученые также отмечают общие черты социологии и социальной антропологии. Так, Ю. И. Семёнов, подвергая критике концепцию социальной и культурной антропологии, считает, что зарубежные социальные антропологи, исследующие современное общество, неминуемо превращаются в социологов4. С такой позицией трудно согласиться. Несмотря на наличие ряда общих черт социологии и социальной антропологии, они все же не совпадают; между ними имеются существенные различия, анализ которых имеет большое значение для практики исследовательской работы. Антропологический подход характеризуется преимущественно микроуровнем исследования, вниманием к жизненному и обыденному миру культуры, взглядом с точки зрения наблюдаемых и преобладанием качественных методов. Для социологического подхода типичными являются макроуровень исследований, изучение культуры и социальной структуры с точки зрения наблюдателя, преобладание количественных методов, интерес к системному миру и др. Указанные различия имеют методологическое значение для проведения антропологических исследований.
Изучение организационной культуры. Одним из важных направлений социальной антропологии является изучение организационной культуры.
1 Белик А. А., Резник К). М. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение). С. 261—263.
2 Рэдклифф-Браун А. Р. Метод в социальной антропологии. С. 206—207.
3 Там же. С. 217-218.
4 Семёнов Ю. И. Предмет этнографии (этнологии) и проблема его соотношения с предметом социальной антропологии // Паука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива : сб. трудов научных чтений. М., 1998. С. 32.
270
Известно, сколь велико влияние организационной культуры на эффективность предприятий и фирм. Специалисты считают, что организационная культура выполняет охранную, интегрирующую, регулирующую, замещающую, адаптивную, образовательную и развивающую функции, а также функции управления качеством, ориентации на потребности, приспособления экономической организации к нуждам общества1.
Культура служит своеобразным барьером от проникновения нежелательных тенденций и отрицательных ценностей, характерных для внешней среды. Она нейтрализует действие негативных внешних факторов. Организационная культура создает ощущение идентичности у индивидов и групп — ее участников, что позволяет лучше осознать цели организации, ощутить себя частью единой системы. Организационная культура упорядочивает организационную деятельность и устраняет несогласованность действий; ее наличие позволяет новым работникам наиболее эффективно вписаться в деятельность данной организации. Можно сказать, что организационная культура — это своеобразная душа организации, от которой зависят ее успех или неудачи, характер взаимоотношений между сотрудниками, морально-психологический климат.
К числу основных задач антропологических исследований организационной культуры следует отнести следующие: во-первых, соотношение формальной и неформальной структуры изучаемой организации; во-вторых, символические аспекты организации; в-третьих, этнографическое изучение различных категорий сотрудников и различных профессий; в-четвертых, гендерные исследования.
Одной из важных задач социальных антропологов является исследование символических аспектов организации, к числу которых относятся основные категории используемой символики; ее функции и влияние на поведение персонала и населения региона или страны в целом; восприятие символики в организации, в российском обществе. Антропологи должны исследовать очевидные и наблюдаемые символические аспекты организационной жизни; ритуалы посвящения, обряды повышения, проводы из рядов организации, вручение наград, девизы, форму одежды и т.п., а также наиболее тонкие, неуловимые и уклончивые стороны, образующие символическое поведение: жаргон, принятый среди сотрудников; рассказы об организации; шутки; анекдоты; празднование дней рождения; оборудование сотрудниками своих рабочих мест; альбомы, песни и т.п.
15.2. Социокультурная типология личности
Понятие социокультурной типологии личности. Проблема типологии личности занимает важное место в социальной антропологии. Выделение типов личности помогает глубже познать человека, оно имеет практическое значение для работы с людьми, проведения обоснованной политики, осуществления социально-экономических и других реформ. Понятие «типо
1 Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1999. С. 193.
271
логия» означает метод и результат научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа1. По способу построения различают эмпирическую и теоретическую типологию. В зависимости от формы типология может быть морфологической, сравнительно-исторической, структурной, идеально-типической и др.
В социокультурной типологии личности применяются многие из отмеченных теоретических положений: эмпирическая и теоретическая, морфологическая и сравнительно-историческая типологии. Значительная часть теоретических концепций типологии личности основана на примате социального, на признании решающей роли социальной среды в формировании социально-типических качеств личности.
Данная методологическая установка лежит в основе ряда отечественных концепций типологии личности. Известный российский социолог Геннадий Васильевич Осипов (р. 1929) считает, что социально-типические черты личности выходят за пределы ее индивидуальности, означают обусловленность индивидуального социальным. Исходной теоретикометодологической посылкой для социальной типологии, по его мнению, является тип общества, общественная формация. В зависимости от этого им выделяются такие социальные типы личности, как личность рабочего или интеллигента, личность американского или китайского рабочего, американского или китайского инженера. Под социальным типом личности Г. В. Осипов понимает обобщенное отражение совокупности повторяющихся, существенных социальных качеств личности, входящих в какую-либо общность2.
Влияние социальной среды на личность признавал немецкий социолог и философ Теодор Адорно (1903- 1969). В исследовании «Авторитарная личность» он разработал теоретические положения о типах и типизации личности.
1. Типы личности, по мнению Адорно, — это совокупность определенных черт, а не статистические типы.
2. Типизация - это результат социальной функции. «Чем более строг тип, — подчеркивал Адорно, — тем более глубоко демонстрирует он отпечатки социальных штампов»3.
3. Типология личности может быть достаточно грубой, не учитывающей различия индивидуального характера, но она должна быть прагматичной. Он сравнивал свою типологию с учением о четырех типах темперамента, которое применяется на практике, хотя в реальной жизни чистых типов темперамента не существует.
В зарубежной науке часто говорят и пишут не о типах личности, а о типах социального характера. Американский социолог Дэвид Рисмен (1909—2002) относится к числу видных представителей этого направле
1 См.: Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М. : Сов. энциклопедия, 1989. С. 656.
2 Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 826 827.
3 Адорно Т. Типы и синдромы: Методологический подход (Фрагменты из «Авторитарной личности») // Сопис. 1993. № 3. С. 79.
272
ния. В понимании социального характера он исходил из того, что это установка, являющаяся общей для близкого окружения человека и с которой он подходит к миру и к людям. Социальный характер, по мнению Рис-мена, обусловлен социальной средой. Общество испытывает потребность в определенном типе социального характера, и такая потребность в конце концов удовлетворяется.
Широкой известностью среди научной общественности пользуется типология социального характера, предложенная немецко-американским социологом и психологом Эрихом Фроммом (1900—1980). Понятие «социальный характер» Фромм рассматривал в одном ряду с понятиями «человеческая природа» и «фундаментальные потребности». В понятии «человеческая природа» отражен тот факт, что всем людям свойственны основные черты, делающие их людьми и дающие им возможность знать и понимать друг друга.
Для понимания человеческой природы необходимо, по Фромму, подходить к человеку не как к представителю той или иной нации, класса, а как к представителю рода человеческого, носителю фундаментальных, присущих всем потребностей. Фундаментальные потребности можно определить как «антропологические» — «истинные потребности человека», которые коренятся в его природе и удовлетворение которых происходит в обществе. Их не надо смешивать с физиологическими потребностями, едиными для всех живых организмов. Потребности, характеризующие человеческую природу, — это потребности: в общении (человек стремится к единению с другими людьми); в творчестве (человек осознает себя как субъект преобразований); в ощущении корней (человек выступает как «часть» определенного социального института семьи, класса, нации, государства, церкви, — который обеспечивает ему покровительство и защиту); в «уподоблении» (эта потребность означает ограниченную «идентификацию» с членами той или иной группы или подлинную «идентификацию» с каждым из живущих на Земле людей); в «системе ориентаций» в мире и «объекте поклонения»1.
Фромм утверждал, что социальный характер формируется в результате адаптации человеческой природы к структуре общества, т.е. в результате социализации. «Характер... — писал Э. Фромм, — это специфическая форма человеческой энергии, возникающая в процессе динамической адаптации человеческих потребностей к определенному образу жизни в определенном обществе»2. Ученый разводил понятия «социальный характер» и «тип личности». Тип личности, по его мнению, определяется принадлежностью человека к формации, классу, социальному слою. Социальный характер воплощает в себе единство внешних условий окружающей среды и внутренней природы человека.
Типология социального характера Д. Рисмена. Американский социолог Дэвид Рисмен является автором оригинальной концепции о типах
1 См.: Фромм Э. Пути из больного общества // Проблема человека в западной философии. М„ 1988. С. 443-482.
2 Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. С. 231.
273
социального характера, которая изложена им в книге «Одинокая толпа. Исследование американского характера» (1950). Д. Рисмен разделил все общества по признаку роста народонаселения и дал их характеристику. По его мнению, в истории существует три типа общества.
1. Общество «высокого потенциала прироста населения». Смертность и рождаемость в этом обществе примерно равны и обе очень высоки, рост населения незначителен. К этому типу общества Рисмен относил средневековую Европу и другие страны, которые молено назвать народными, статусными, общинными.
2. Общество «переходного роста населения». Для него характерны: смена стабильного соотношения смертности и рождаемости, бурный рост населения, резко возрастающая социальная мобильность, быстрое накопление капитала, экспансия и колонизация. Общество нуждается в новом типе социального характера, предприимчивом, инициативном, любящем риск и все новое. И такой характер появляется. К данному типу общества Д. Рисмен относил общество эпохи Возрождения и Реформации.
3. Общество «начинающегося спада населения». Это современное индустриально развитое общество (Америка, Западная Европа). Для этого общества характерно сочетание образования с возрастающим потреблением информации и образов, предоставляемых СМИ. Меняются способы и средства достижения целей, воспитания детей, отношения в семье.
Этим трем типам общества, по мнению Д. Рисмена, соответствуют три типа социального характера.
1. «Ориентированный-на-традицию». В обществе «высокого потенциала прироста населения» социальный характер людей формируется на основе следования традиции, поэтому Рисмен называет его «ориентированным-на-традицию». Для него характерны следующие черты: высокая степень конформности; приверженность традиции и подчинение властным структурам; контроль за поведением со стороны семьи, клана, религиозной общины; приписываемый статус. Индивид занимает в таком обществе четко определенное место, играет строго фиксированные социальные роли; минимальная социальная мобильность; слабое развитие индивидуальности. Общество не испытывает потребности в социальной мобильности и индивидульности; внешняя мотивация, страх быть опозоренным в случае несоответствия принятым в обществе нормам.
2. «Ориентированный на-себя». Этот тип социального характера соответствует «обществу переходного роста». Его основными чертами являются: наличие внутреннего, а не внешнего источника мотивации. Человек ориентируется не на внешнее окружение, а на внутренний голос, который определяет его поведение. Зависимость от других людей кажется незначительной; предприимчивость, инициатива, любовь к риску; индивидуальность, самостоятельность, творчество; свобода в выборе целей; разнообразие средств достижения целей; меньший контроль со стороны семьи, клана, прочих авторитетов.
3. «Ориентированный-на-другого». Этот тип характера присущ обществу начинающегося спада населения. По мнению Рисмена, он возникает впервые в среде высшего среднего класса современной индустриальной
274
Америки, поэтому его считают американским. Чертами этого типа являются: ориентация на других людей, поверхностность и расточительство, неуверенность в себе, внешний источник мотивации. Человек ориентируется на других людей, людей одного возраста и класса, на своих современников. Он строит свое поведение в зависимости от восприятия действий и желаний окружения. Его характеризует стремление быть похожим на других, видеть мир их глазами. Человек зависит в своем поведении исключительно от других людей.
Такова типология социального характера, предложенная Д. Рисменом. В ней, без сомнения, имеются положения, представляющие теоретический интерес. Отдельные суждения и выводы могут быть применены по отношению к российскому обществу (например, ориентация на традицию и ориентация на себя). Но некоторые положения весьма спорны и вызывают сомнение, например построение типологии на основе роста населения.
Типология личности Т. Адорно. Немецкий философ и социолог Теодор Адорно является представителем франкфуртской школы, которая сложилась в начале 1920-х гг. в Германии. Одной из известных работ Адорно и его соратников является «Авторитарная личность». Исследование «Авторитарная личность» было проведено в США во второй половине 1940-х гг. В результате исследования были выявлены типы личностей, которые склонны к тоталитаризму (фашизму). Одним из общих качеств всех выявленных типов был антисемитизм.
Необходимо отметить, что Адорно описывал не все типы личностей, существовавшие в то время в США, а только те, которые связаны с авторитарной личностью и склонны к тоталитаризму. Типы демократической личности в его исследовании не рассматривались. Практической целью проекта было создание теоретической базы для борьбы против потенциальной угрозы фашистского мышления. Авторы проекта исходили из того, что современный фашизм немыслим без массовой основы. И в то же время они признавали, что фашистский потенциал среди масс является распространенным. В качестве методологической базы исследования было взято учение 3. Фрейда. В основе почти всех типов авторитарной личности, по мнению Адорно, лежат явления, описанные Фрейдом, например, эдипов комплекс. Адорно выделял пять типов авторитарной личности.
1. Конформист. Адорно считал, что этот синдром присущ высшим социальным слоям. Для него характерны следующие черты: приспособленчество к окружающей среде, принятие общих шаблонных ценностей; боязнь выделиться, быть не таким, как все; стереотипность мышления и недостаток самостоятельности.
2. Авторитарная личность. Основными чертами авторитарной личности являются следующие: слепая вера в авторитет; готовность атаковать слабых; жестокость и садизм, проявляемые в поиске врага, которым часто становится еврей; мазохизм и готовность подчиняться; страх показаться слабым.
3. Бунтовщик и психопат. Черты этого типа: бунт против всех авторитетов, в том числе против авторитета родителей; бунт против слабых; склонность к эксцессам (запои, насилие и т.п.); инфантилизм; абсолютизация телесной силы; садистское удовольствие от преследования слабой жертвы.
275
По мнению Адорно, этот тип играл большую роль в нацистской Германии. В качестве его источников он видел безработных и представителей опасных профессий — бродяг-колонистов, гонщиков, воздушных асов. У субъектов данного типа нет такой жестокости, как у авторитарного синдрома. Они инфантильны и асоциальны. Телесная сила для них играет решающую роль. Сюда входят различного рода хулиганы, дебоширы, палачи и все, кто выполняет «грязную» работу фашистского движения.
4. Чудак. К этому типу относятся люди, которые не смогли приспособиться к миру, воспринять «принцип реальности». Эти люди ввергаются в изоляцию. Они должны построить ложный внутренний мир, противопоставляемый внешней реальности. Этот синдром обнаруживается у женщин и пожилых мужчин, чья изоляция социально усиливается их действительным исключением из экономического производства. Чудак характеризуется отсутствием приспособленности к миру, противопоставлением внутреннего мира внешней реальности, самовозвеличиванием, подозрительностью, склонностью к психозам, предрассудкам и стереотипам.
5. Функционер-манипулятор. Это синдром, потенциально наиболее опасный, определяется стереотипами в крайней степени. Весь мир разделяется на пустые, схематичные, административные поля. Все рассматривается как объект для манипулирования и управления. Многие фашистские деятели в Германии проявляли этот синдром. Примером может служить Гиммлер. Трезвый ум, почти полное отсутствие каких-либо привязанностей — все это делает их самыми безжалостными из всех. Основные черты функционера-манипулятора: любовь к исполнению при глубоком безразличии к содержанию выполняемой работы; организационный подход к вещам; отсутствие моральных норм; безжалостность и цинизм. Для них характерен организационный подход к вещам, который предполагает принятие тоталитарных решений. Их цель — скорее конструирование газовых камер, чем погромы. Такова типология авторитарной личности Т. Адорно Выделенные им типы действительно имеют место. Степень их распространенности свидетельствует о наличии фашистского потенциала в обществе.
Типология социального характера Э. Фромма. В трудах немецко-американского социолога и психолога Эриха Фромма разработана своя ори-гинальная концепция типологии социального характера. Фромм выделял I и анализировал два основных типа социального характера: 1) «рыноч- • ный»; 2) «продуктивный».
Рыночный характер — это результат адаптации личности к условиям • рынка товаров и труда, ее стремления пользоваться спросом, быть «человеком-товаром». Фромм относился критически к рыночному характеру, ог видел в нем многие отрицательные черты. Он считал, что личность с таких типом социального характера нельзя признать подлинной. У нее нет смыс лообразующего стержня. Она не занимается поисками истины, не задаете; вопросами о смысле жизни. Ее интеллект манипулятивен, он все може оправдать. Подобный путь социализации личности ведет к конформизму.
В рыночном характере Фромм отмечал такую черту, как единообразие Это единообразие людей, которые выполняют одинаковую работу, одинаково развлекаются, читают одни и те же газеты, одинаково чувствую!
276
и одинаково думают. Что же касается свободы, то она для человека с рыночным характером заключается, прежде всего, в свободе распоряжаться собой на рынке труда, иметь частную собственность. Фромм считал, что это не подлинная свобода. Подлинная свобода проявляется в творческом отношении к жизни, к людям.
Главным пороком рыночного характера Фромм считал «некрофиль-ность». Это не означает, что человек любит мертвое и все, что связано со смертью. Современный некрофил, прежде всего, любит .вещи, т.е. все неживое. Он, скорее, готов потерять жизнь, чем свое владение. Это «человек — автомат». Автомобили, обустройство своего дома, теле- и радиоаппаратура, технические игрушки интересуют его больше, чем женщины, любовь, природа и хорошая еда. Такой человек перестает задумываться об угрозах человечеству в результате применения ядерного оружия или экологической катастрофы. Он попадает под власть созданных им же вещей и организаций. Фромм считал такой тип характера противоестественным. Человек по природе своей призван свободно творить, созидать, быть активным и ответственным. Признаки некрофильной ориентации ученый находил во всех современных индустриальных обществах, независимо от их политической структуры1.
Еще одна отрицательная черта рыночного характера — «нарциссизм». Под нарциссизмом Фромм понимал веру в решающую роль науки, электронно-вычислительной техники, информационных систем, в разумность рыночного хозяйства. Он отмечал сохранение таких форм нарциссизма, как национальная, государственная, партийная. Нарциссизм, по мнению Фромма, противостоит гуманистической традиции.
Наряду с отрицательными чертами ученый видел в рыночном характере некоторые положительные стороны, к числу которых он относил «этику справедливости». Относиться друг к другу справедливо — значит исключить хитрость и обман при обмене товарами и услугами и при обмене чувствами. Принцип «Я даю тебе столько же, сколько ты даешь мне» является преобладающим этическим принципом в капиталистическом обществе. Можно даже сказать, что развитие этики справедливости — заслуга этики капиталистического общества.
Кроме того, Фромм отмечал присущие рыночному характеру порядочность и честность. Порядочность, по его мнению, стала наиболее популярной нормой в капиталистическом обществе, поскольку честность — основной закон свободного рынка, на котором товары и труд обмениваются, без насилия и мошенничества. Но порядочность и честность в условиях рынка оказываются ограниченными. Такие моральные ценности, как чистая совесть, человеколюбие и другие добродетели, находятся на втором плане.
Рыночному характеру Фромм противопоставлял продуктивный характер. Он подчеркивал, что свободный рынок и рыночный характер нельзя считать вершиной человеческих возможностей. Человек может и должен стать другим. Он должен преобразовать жизнь на началах любви и творческого отношения к миру. Подлинное решение проблемы
1 Фромм Э. Душа человека. М., 1990. С. 45.
277
человеческого существования заключается в достижении межличностного единства, слиянии с другим человеком, преодолении нарциссизма и некрофильной ориентации.
Фромм много писал о любви. Он считал, что любовь связана с сущностью человека. С ней связан и синдром роста (поступательное движение человечества по пути прогресса). Любящий характер ученый рассматривал как синоним продуктивного характера. Он направлен не на то, чтобы «иметь», а на то, чтобы «быть». «Иметь или быть» — это основной вопрос, который ставил Фромм. «Иметь» — это значит уметь выгодно продать свою личность. В этом случае перед нами рыночный характер. «Быть» — это не обязательно иметь много, это значит являться многим, много значить. Подлинное богатство — в созидательном, творческом отношении к жизни, в любви к другим людям, в том, чтобы не-брать, а отдавать.
Для формирования любящего характера уже с детства необходимы исполненные любви и доброжелательности контакты взрослых с ребенком, свобода и отсутствие угроз, обучение принципам. Реализация гуманных идеалов должна произойти путем «социальной терапии», через лечение общества. Фромм разрабатывал целую программу создания нового общества, основными принципами которой являются: ограничение свободного рынка, а в конечном счете отказ от него; сочетание планирования и децентрализации; развитие индивидуальной инициативы; создание новой этики и новой религиозности; возврат к понятиям равенства, свободы и достоинства. Фромм считал, что в результате терапии общество станет здоровым.
Таковы взгляды Фромма на социальный характер. Оценивая их, можно отметить, что многие мысли ученого представляют несомненный интерес. Весьма актуальны его размышления о рыночном характере, его положительных и отрицательных сторонах. Критика рыночного характера Фроммом заставляет задуматься над своей жизнью, поведением, установками, над отношениями в семье, к детям, к вещам. Определенный интерес представляют пути преодоления рыночного общества и рыночного характера, предложенные Фроммом. Их можно рассматривать как желательный, но недостижимый сегодня идеал.
15.3. Социально-историческая типология личности
Социально-историческая типология означает выделение типов личности, характерных для различных исторических эпох. Теоретической основой осуществления данной типологии является понятие «габитус», разработанное французским социологом Пьером Бурдьё (1930 -2002). Габитус (от лат. habitus — «внешность») — это система приобретенных схем деятельности, категорий восприятия и оценки, принципов классификации элементов социального мира.
Габитус имеет объективную сторону и субъективную. Объективная сторона габитуса заключается в том, что он формируется под влиянием социальной среды. Основными детерминантами габитуса являются: капитал, профессия, род занятий, социальные связи, принадлежность
278
к социальной группе, индивидуальная история (биография). Эти детерминанты определяют манеру держаться, мыслить и говорить. Усвоение социальных и культурных качеств происходит в процессе социализации. Человек овладевает в процессе жизни новыми телесными, языковыми и поведенческими навыками.
Субъективная сторона габитуса заключается в том, что он выступает как система организующих принципов, схем мышления и действия индивида. Бурдьё описывал эту сторону габитуса через понятие «игра», которое позволяет показать, что действия человека, с одной стороны, социально детерминированы: игра осуществляется по определенным правилам. Но с другой стороны игра подразумевает бесконечное множество ходов в рамках заданных правил. Тем самым возникает возможность объяснить изменения человека и общества.
Понятие «габитус» позволяет лучше понять и объяснить личность человека и общество. Личность человека — это не просто результат воздействия общества, но и создатель этого общества. Понятие «габитус» позволяет производить типологию личности. Российский философ и антрополог Наталья Никитина Козлова (1946 2002) выделяет следующие социальноисторические типы габитуса: крестьянин, джентльмен, буржуа, пролетарий, интеллектуал, советский человек1.
Крестьянин. Особенностями габитуса крестьянина являются следующие: семейное хозяйство и социальная связь личного типа; хозяйство на земле, жизнь на границе природного и социального; традиционный, ритмичный и ритуальный характер культуры; подчиненное социальное положение, выработка повседневных техник сопротивления и взаимопомощи. Крестьянин — сельскохозяйственный производитель, который, используя мелкий инвентарь и труд членов своей семьи, работает на удовлетворение собственных нужд и выполнение обязательств по отношению к обладателям политической и экономической власти.
Крестьянин ведет хозяйство на земле. Результаты его деятельности очень сильно зависят от природных факторов, от погоды, даже в начале XXI в. Его жизнь и деятельность регулируется традицией, обычаем, обычным правом. Для крестьян характерен феномен моральной экономики как этики выживания. Крестьянин находится на низших ступенях социальной иерархии. С этим связаны специфические тактики и стратегии крестьян, в частности способность крестьян к повседневному сопротивлению против тех, кто стремится отнять у них результаты труда, собрать дополнительные налоги и т.п. Техники сопротивления крестьян включают волокиту, симуляцию, дезертирство, воровство, мнимое неведение, саботаж, поджоги и другие способы, позволяющие избежать явного столкновения с властями2.
Джентльмен. Джентльмен — это представитель благородного сословия, рыцарь, дворянин, помещик-землевладелец. Это сословие составляло верхушку феодального общества, выполняющую функции управления и власти. Их роль в обществе определялась не богатством, а происхождением.
1 См.: Козлова Н. Н. Социально-историческая антропология : учебник. М.: Ключ-С, 1998. С. 45-169.
2 Там же. С. 45—61.
279
Наиболее существенными особенностями джентльмена являются следующие: жизнь на земле и личная социальная связь, важная роль понятия чести, создание новых стилей жизни, табу ручного труда, праздность и расточительность, непринужденное отношение к культуре и искусству, привычка к ответственности и др.
Дворянин, как и крестьянин, связан с землей. Хотя он не сеет и не пашет, он получает земельную ренту. Земля — главное средство производства в традиционном обществе. Общность дворян, как и общность крестьян, -это общность личной связи. Здесь все друг друга знают. Важной чертой благородного сословия является представление о чести. Кодекс чести дворян включал соблюдение правил о дуэли, возврат карточных долгов, невозможность посягнуть на супругу друга и т.п.
Благородное сословие считается творцом- писаных кодексов поведения, правил хорошего тона, новых стилей жизни, утонченных манер и т.п. Исследователи считают, что появление ложки, вилки, отдельной тарелки для каждого человека за столом, носового платка и т.п. — это изобретение привилегированного сословия. Дворянство изобретало новые стили и манеры поведения, чтобы отделить себя от остальной массы населения, но постепенно их нововведения получали широкое распространение среди непривилегированных масс1.
Буржуа. Для габитуса буржуа характерны свои особенности, в числе которых могут быть выделены, прежде всего, новое представление о времени (появление формулы «время — деньги), расчет и планирование, бережливость, усердие и трудолюбие. Буржуа характеризуются как усердные и трудолюбивые. Эти качества используются для того, чтобы сколачивать состояние. Представители дворянства были праздны, крестьяне были трудолюбивы, но они не имели устремленности на сколачивание состояния.
Габитус буржуа включает такие качества, как расчет и планирование, жизнь с карандашом в руках, умение ставить цели и сознательно их достигать. В числе важных отличительных характеристик буржуа отмечаются сбережение денег и бережливость. Это качество не было характерным для благородного сословия, которое относилось расточительно к деньгам и вещам. Буржуа некоторое время осуждал расточительный образ жизни, однако уже в XIX в. его представители все более отходили от бережливости, их потребление стало носить аристократический характер. Сегодня эта тенденция сохраняется2.
Пролетариат. Для габитуса пролетариата характерна новая дисциплина труда и новое представление о времени, которые появляются в результате применения по отношению к нему особых техник дисциплинирования, в числе которых могут быть названы: надзор, наказания, штрафы, строгий распорядок дня и др. Пролетариат формировался в тяжелых условиях жизни (бараки, трактиры и т.п.). Его габитусу присуща утрата связи с природой. Важной особенностью пролетариата является проявление активности, создание массовых движений с целью защиты своих интересов и прав.
1 См.: Козлова Н. Н. Социально-историческая антропология. С. 62—79.
2 Там же. С. 80- 98.
280
Габитус интеллектуала. Исследователи отмечают такие особенности габитуса интеллектуала, как высокий уровень образования и культуры, более высокие нормы морали, культура речи, способность к созданию непотребительской культуры, сочетание качеств наемных работников и творцов, особые отношения с властью (дружба или вражда), почитание политической элитой и обществом в целом. В России наблюдается особый подход к интеллигенции. Еще в XIX в. выработалось понимание интеллигенции как выразителя самосознания нации1.
Габитус советского человека. Н. Н. Козлова предлагает оригинальную концепцию советского человека. Ее суть заключается в следующем. Типичный советский человек это бывший крестьянин, ставший городским жителем, и не просто крестьянин, а молодой крестьянин. Советскими людьми стали те, кто в 1917 г. еще ходил пешком под стол или еще не родился. Изменения общества и человека происходили не только принудительно, но и добровольно. Главными причинами социальных изменений были две: во-первых, кризис, в котором формировалось молодое поколение после революции 1917 г.; во-вторых, стигматизация, постановка на крестьянах клейма отживающего класса.
Молодое поколение, формировавшееся в 1910 1920-е гг., росло в условиях тяжелейшего кризиса общества (гражданская война, разруха, голод, болезни). Эти условия породили у людей мотив страха за свою жизнь и за свое будущее. Они боялись не только физической смерти, но и социальной смерти, боялись быть упраздненными. Молодые крестьяне, дети крестьян не хотели быть отживающим классом, они хотели быть нормальными членами общества. Поэтому пребывание в деревне они видели бесперспективным. Самые жизнеспособные молодые люди двинулись в город, в промышленность, включившись в изобретение советского человека.
Масса крестьян, пришедшая в год, образовала две большие группы, которые по-разному относились к новой идеологии, к «советскости». Первая, самая большая группа, стала пролетариатом, рабочими. Для них были характерны следующие черты: промышленный труд, адаптация к рабочему ритму, новые представления о дисциплине и времени; изменение форм быта и отдыха; участие в революционных праздниках и спортивных парадах, новый характер досуга. Бывшие крестьяне утрачивали традиционные ценности и оставались при этом на нижних ступеньках социальной иерархии. Эта часть молодых крестьян, попадая в город, несомненно, втягивалась в сферу идеологии, однако их отношение к ней было ситуационным. Нельзя сказать, что все они становились идейными, верили в коммунизм. Эту часть бывших крестьян Н. Н. Козлова не считает истинно советскими людьми. Они являются советскими по случайности рождения. Их советскость ситуативна и непринципиальна.
Подлинно советскими людьми Н. Н. Козлова считает вторую группу молодых людей, пришедших в город. Эта группа отличалась активностью, их жизненная программа — не просто выжить, а преодолеть социальную пропасть, отделявшую их от благополучных членов общества. Эти молодые
1 См.: Козлова Н. Н. Социально-историческая антропология. С. 132—147.
281
люди добровольно принимали на себя задаваемые обществом каноны. Они сами себя нормировали и добровольно занимались самоконтролем. Характерной чертой этих людей была идеологическая выдержанность, принятие языка идеологии, обращение к нему как средству ориентации. Это давало им возможность двигаться по социальной лестнице. Еще одной важной чертой советского человека была культурность, понимаемая как стиль жизни, литературный язык, гигиена, еда, одежда, правильное поведение на публике, приобретение вещей, соответствующих социальной позиции. Культурность, как и идеологическая выдержанность, представляла капитал, необходимый для продвижения по социальной лестнице. Этим молодым людям казалось, что они получили от советской власти все, поэтому они с гордостью называли себя советскими людьми. Их советская идентичность была не ситуационной, а постоянной. Советские люди составили значительную часть населения1.
Социологическая концепция человека советского. В качестве дополнения к теоретическим взглядам Н. Н. Козловой можно рассматривать концепцию советского человека, которую разрабатывают российские социологи, составляющие школу Юрия Александровича Левады (1930 2006). Со второй половины 1980-х до начала 2000-х гг. в нашей стране были проведены три волны исследований по программе «Человек советский» (1989. 1994,1999). Первый опрос был проведен в 1989 г., выборка составляла 2700 человек в различных регионах СССР. Последующие опросы проводились в России. Наиболее известными работами, в которых отражены результаты исследований, являются: «Советский простой человек» (1993); «Куда идет Россия?» (1994—2000); «От мнений к пониманию» (2000), многочисленные статьи в журнале «Мониторинг общественного мнения».
Человек советский — это собирательное понятие, охватывающее типичные, широко распространенные черты, которые присущи относительно большому числу людей и которые поощрялись и навязывались советской системой. Если посмотреть внимательно на тип человека советского, нарисованного социологами, то можно заметить, что он достаточно односторонний. В нем представлены далеко не все черты советского человека. Некоторые люди обижаются, глядя на портрет, нарисованный российскими учеными.
В числе фундаментальных характеристик человека советского отмечаются следующие: государственно-патерналистская ориентация, имперский синдром и простота. Патернализм в переводе с латинского означает «отцовский», «отеческий». В данном случае речь идет о проявлении заботы со стороны верхов, государства, и благодарности со стороны низов. В рамках этой парадигмы руководители должны проявлять готовность заботиться о народе, а народ ждет заботы о себе, надеется на государство. Советский человек противопоставляется автономной личности, существующей на Западе. По данным опросов, более половины респондентов считает, что большинство советских людей не смогут «прожить без постоянной заботы, опеки со стороны государства»2.
1 См.: Козлова Н. Н. Социально-историческая антропология. С. 151 — 169.
2 Левада Ю. А. От мнений к пониманию. М., 2000. С. 423.
282
Имперский синдром — еще одна характеристика человека советского. Данная черта обосновывается тем, что большое число советских людей идентифицировали себя, прежде всего, с СССР, а только потом со своей республикой. В ходе опроса 1989 г. респондентам ставился такой вопрос: «Кем вы считаете себя в первую очередь: гражданином СССР или гражданином республики, в которой вы живете?» Были получены следующие ответы1.
Таблица 15.1
Самоидентификация советских людей (по результатам опроса 1989 г.)
Представители союзных республик СССР Республики Трудно сказать
Всего 56 33 11
Русские в России 63 25 12
Русские в других республиках 66 22 12
Украинцы 42 46 12
Белорусы 70 25 6
Эстонцы 3 97 0
Азербайджанцы 28 65 7
Армяне 8 83 9
Казахи 48 52 7
Узбеки 38 53 7
Киргизы 55 39 11
Еще одна черта человека советского — простота. Советский человек — простой человек. Он характеризуется такими качествами: быть как все, не высовываться и не выделяться; проявление зависти по отношению к обладателям таланта, власти, потребительских благ; минимальные запросы; прозрачность, открытость для понимания со стороны себе подобных и со стороны начальства2.
Кроме указанных качеств у человека советского отмечаются двоемыслие и лукавство, изолированность, отсутствие выбора, контроль страха, мобилизованность, оптимистичность, единодушие и вера в вождей. Многие исследователи указывают на двоемыслие как типичную черту человека советского. Двоемыслие видится в попытках обмануть систему (приписки, мелкое воровство с предприятий и колхозов), в разделении официальной сферы и неофициальной (заявления с официальной трибуны и разговоры на кухне); в попытках оправдать собственное поведение; в готовности терпеть обман и обманываться. Отмечается, что
1 Советский простой человек. М., 1993. С. 22.
2 Там же. С. 24-26.
283
двоемыслие продолжает существовать и сегодня. Только изменились его характеристики и сферы приложения1.
Возможна ли реставрация советского общества и человека советского в современных условиях? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к результатам опроса (март 2001 г., ВЦИОМ, 1600 чел.). Респондентам ставился вопрос: Возможно ли сейчас вернуться к той экономической и политической системе, которая существовала у нас до 1985 г.?2
. Таблица 152
Мнение респондентов о возможности реставрации советского общества (по результатам опроса 2001 г.)
Вариант ответа Возрастная группа
18-29 30-39 40-49 50-59 60—69 70 и старше Всего
Да 1 3 2 6 3 10 4
Скорее да 5 4 11 И 14 21 10
Скорее нет 36 34 33 41 41 26 36
Нет 48 50 49 29 26 26 40
Затрудняюсь ответить 9 8 5 13 14 17 11
Как видно из этой таблицы, большинству населения реставрация старого режима представляется невозможной, а вместе с ним и человека советского. Некоторые черты человека советского продолжают существовать и сегодня, во втором десятилетии XXI в., другие медленно, но изменяются.
Оценивая социологическую концепцию человека советского, необходимо признать, что, несмотря на свои слабые стороны, она представляет интерес с точки зрения познания советского человека и знакомства с социологическими методами его изучения.
Формационно-классовая концепция типологии личности. В советском обществоведении господствующей была формационно-классовая концепция типологии личности. Типы личности выделялись в зависимости от общественных формаций по классовому принципу. К числу основных типов личности в истории общества относились: личность доклассового общества; личность рабовладельца и личность раба; личность феодала и личность крепостного; личность буржуа и личность рабочего; личность при социализме3. Каждый из указанных типов подробно характеризовался, отмечались его основные черты и особенности. Необходимо признать, что. несмотря на упрощение и идеологизацию, основные положения этой теоретической концепции сохраняют свое значение и сегодня. С переходом российского общества к рыночной экономике некоторые классово-формационные типы личности стали вполне узнаваемы.
1 Левада Ю. А. От мнений к пониманию. С. 514.
2 Мониторинг общественного мнения. 2001. № 2. С. 16.
3 См.: Тугаринов В. 11. Личность и общество. М.: Мысль, 1965. С. 94—146.
284
Выводы
1. Социологическое направление антропологии, призванное изучать взаимодействие культуры и общества, характеризуется особенностями' объекта и предмета, используемыми понятиями, содержанием исследуемых проблем и наличием тесных связей с социологией. В качестве его объектов выступают социальные общности, социальные институты, социальные организации. В число основных понятий данного направления входят «культура», «социальная система» и «социальная структура».
2. Социологическое направление антропологии имеет тесные связи с социологией, по не заменяет ее. Социальная антропология отличается от социологического знания микроуровнем исследования, вниманием к жизненному миру, обыденному уровню культуры, взглядом на изучаемые явления с точки зрения наблюдаемых. Социальная антропология изучает культуру различных социальных общностей и групп, культуру и структуру социальных организаций.
3. Важной проблемой социальной антропологии является социокультурная типология личности. Среди зарубежных концепций представляют интерес типология социального характера Д. Рисмена и Э. Фромма, проект «Авторитарная личность» Т. Адорно.
4. В качестве теоретической основы для выделения социально-исторических типов личности выступает понятие «габитус». Основными типами габитуса являются: крестьянин, джентльмен, буржуа, пролетариат, интеллектуал, советский человек. Для понимания советского человека представляют интерес исследования российских социологов под руководством Ю. А. Левады.
Практикум
Упражнения и задания
1. Социальная антропология в значительной степени разрабатывалась британскими учеными. Назовите главные особенности социальной антропологии. Каковы объект и предмет социальной антропологии? Чем британская социальная антропология отличается от американской культурной антропологии?
2. Важное место в социальной антропологии занимают понятия: «социальная система» и «социальная структура». Что означают данные понятия? Как соотносятся понятия «социальная структура» и «культура»? Почему антропологи обращают такое большое внимание на понятия «социальная система» и «социальная структура»?
3. Социальная антропология имеет тесные связи с социологией. Можно ли сказать, что социальная антропология и социология — это синонимы? Какие различия можно провести между социальной антропологией и социологией?
4. Важное место в социальной антропологии занимает проблема личности и ее типологии. Назовите наиболее известные зарубежные концепции социокультурной типологии личности. В чем заключается сущность типологии социального характера Д. Рисмена? Раскройте особенности концепции авторитарной личности Т. Адорно. Какие типы социального характера выделял Э. Фромм?
5. В учебнике Н. Н. Козловой разработана проблема социально-исторической типологии личности. Какие типы личности выделяет Н. Н. Козлова? Дайте
285
краткую характеристику этих типов. Что означает понятие «габитус» в концепции Н. Н. Козловой?
6. Советские и российские социологи разработали концепцию человека советского. Какова сущность данной концепции? Какие черты человека советского выделяются в концепции социологов?
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Чем характеризуется социальная антропология как социологическое направление в антропологии?
2. Назовите основные понятия социальной антропологии и дайте их характеристику.
3. Каков характер взаимоотношений социальной антропологии и социологии?
4. Что представляет собой социокультурная типология личности?
5. Какие типы социального характера выделял Д. Рисмен?
6. Назовите типы авторитарной личности, рассмотренные Т. Адорно.
7. Раскройте основные положения концепции Э. Фромма о рыночном и продуктивном характере.
8. Дайте характеристику социально-исторической типологии личности.
9. Какие черты советского человека выделяют российские социологи?
Литература
1. Адорно, Т. Типы и синдромы. Методологический подход: (Фрагменты из «Авторитарной личности») // Социс. — 1993. № 3, — С. 75—85.
2. Барнард, А. Социальная антропология: Исследуя социальную жизнь людей: пер. с англ. / А. Барнард. — М.: ИЭА РАН, 2009.
3. Белик, А. А. Социокультурная антропология (историко-теорети ческое введение) : учебное пособие / А. А. Белик, Ю. М. Резник. — М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998. - С. 176-202.
4. Гречко, П. К. Община // Социокультурная антропология: История, теория и методология: энциклопедический словарь / под ред. IO. М. Резника. — М.; Киров: Академический Проект ; Константа, 2012. — С. 836—845.
5. Дмитриев, А. С. «Число зверя»: К происхождению социологического проекта «Авторитарная личность» // Социс. — 1993. —№ 3. — С. 66—74.
6. Добренькое, В. И. Социальная антропология : учебник / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. — М.: ИНФРА-М, 2005.
7. Клягин, Н. В. Антропосоциогеиез // Социокультурная антропология: История, теория и методология: энциклопедический словарь / под ред. IO. М. Резника. — М.; Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. П1—188.
8. Кравченко, А. И. Социальная антропология: учебное пособие / А. И. Кравченко. — М.: Академический Проект, 2003.
9. Латинская Америка XX века: социальная антропология бедности : монография / А. Н. Боровков и др. — М.: Наука, 2006.
10. Левада Ю. А. От мнений к пониманию / Ю. А. Левада. — М., 2000. — С. 391—548.
И. Минюшев, Ф. И. Социальная антропология: учебное пособие / Ф. И. Минюшев. — М.: Международный университет бизнеса «Братья Карич», 1997.
12. Никишенков, А. А. История британской социальной антропологии / А. А. Никишенков. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008.
13. Николаев, В. Г. Социальная структура // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.; Киров: Академический Проект; Константа, 2012. — С. 849—877.
286
14. Орлова, Э. А. Социальная и культурная антропология : учебник и практикум для академического бакалавриата / Э. А. Орлова. — М.: Юрайт, 2016.
15. Орлова, Э. А. Образ жизни // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. М.: Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. 830 836.
16. Пелипенко, А. А. Ритуал // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. IO. М. Резника. — М. : Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. С. 845—849.
17. Резник, Ю. М. Культура и социальность: проблема институциойализации // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М. : Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. - С. 766 774.
18. Рисмен,Д. Некоторые типы характера и общество // Социс. — 1993. — № 3. С. 121 129. №5. С. 144-151.
19. Руткевич, Е. Д. Типология социального характера Д. Рисмена // Социс. — 1993. №3.-С. 118—121.
20. Семёнов, Ю. И. Общество // Социокультурная антропология: История, теория и методология: энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.; Киров: Академический Проект ; Константа, 2012. С. 774 777.
21. Сикорский, Б. Ф. Э. Фромм о роли социального характера // Соц.-нолит. журн. - 1994. - № 7-8. - С. 126-134; - № 9-10. - С. 190-198.
22. Социальная антропология насилия / под ред. В. Н. Ярской. Саратов : СГТУ, 2005.
23. Социальная антропология современного российского города: итоги полевых исследований / рук. исслед. В. А. Тишков. М.: Изд-во РГГУ; ИЭА РАН, 2010.
24. Социальная антропология во Франции. XXI век : пер. с фр. / М. Годелье [и др.]. - М.: ИЭА РАН, 2009.
25. Ярская-Смирнова, Е. Р. Социальная антропология / Е. Р. Ярская-Смирнова, П. В. Романов. — Ростов н/Д.: Феникс, 2004.
Глава 16
ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ . В СОЦИАЛЬНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ
В результате изучения данной главы студенты должны:
знать
• особенности и отличительные признаки эволюционной концепции динамики культуры;
• специфику и содержание циклических концепций динамики культуры;
• основные положения теории экономических циклов Н. Д. Кондратьева;
уметь
• решать задачи, связанные с применением эволюционных концепций к анализу динамики культуры;
• анализировать и интерпретировать научные труды по динамике культуры, в которых используются циклические концепции;
владеть
• методами анализа динамики культуры, разработанными в социальной и культурной антропологии;
• современными технологиями выявления циклов в развитии культуры.
Культурная динамика, или динамика культуры, определяется как «изменения внутри культуры и во взаимодействии разных культур, для которых характерны целостность, наличие упорядоченных тенденций, а также направленный характер»1. Культурная динамика изучается представителями различных наук: философии, социологии, культурологии. В социальной и культурной антропологии также обращается большое внимание на культурную динамику. Эволюционисты и неоэволюционисты, функционалисты и структурные функционалисты рассматривают в своих трудах различные аспекты культурной динамики; ее сущность, направленность, механизмы, источники. Культурную динамику изучали известные зарубежные и отечественные ученые Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, П. А. Сорокин. А. Тойнби, Н. Д. Кондратьев, многие современные российские социологи, культурологи и этнологи. Задачей настоящей главы является рассмотрение основных теоретических концепций культурной динамики.
1 Аванесова Г. А. Динамика культуры // Культурология. XX век : словарь. СПб. : Университетская книга, 1997. С. 99.
288
16.1. Эволюционная концепция культурной динамики
Основные идеи эволюционной концепции культурной динамики. Одной из наиболее влиятельных теоретических концепций, в которой рассматривается проблема культурной динамики, является эволюционизм. Разработка понятия «эволюция» связана с именем Чарльза Дарвина (1809 1882), который применил его по отношению к живым организмам. Однако уже при жизни Дарвина эволюционные идеи стали использоваться и применительно к обществу и культуре.
Наиболее известными представителями эволюционизма были: Г. Спенсер, Д. Ф. Мак-Леннан, Э. Б. Тайлор, Дж. Дж. Фрэзер (Великобритания); А. Бастиан, Т. Вайц, О. Петель (Германия); Л. Г. Морган (США). В середине XIX в. в их трудах были сформулированы основные идеи эволюционного учения. Наибольшее влияние эволюционизм имел в конце XIX — начале XX в. В последующем он был подвергнут критике, однако в 50-е гг. XX в. он возродился под именем неоэволюционизм.
В основе эволюционной концепции лежат несколько фундаментальных идей. Одной из таких идей является идея единства человеческого рода и единообразия развития культур. Представители эволюционизма отмечали, что культуры разных народов многообразны и самобытны, но они состоят из единообразных элементов, поэтому они понятны людям. Каждый народ имеет хозяйственный уклад жизни, живет семьями и таким образом продолжается человеческий род; каждый народ имеет легенды, верования, обычаи, нравственные нормы, которые передаются из поколения в поколение. Все эти аспекты жизни человеческого общества составляют культуру, которая имеется у всех народов.
Представители эволюционной теории имели специфическое понимание культуры, которая, с их точки зрения, представляет собой результат адаптации человека к окружающей среде. Интерес к понятию «адаптация» сохраняется среди эволюционистов на протяжении всего существования этого учения, вплоть до настоящего времени. Ученые уделяют большое внимание изучению процессов адаптации социокультурной системы к природному окружению, при этом выясняется, как процессы адаптации влияют на изменение социокультурной системы. Эта ветвь антропологии называется экологической антропологией.
В работах основателей эволюционизма проводилось сравнение социальных и культурных изменений с биологической эволюцией. Предполагалось, что социальные и культурные изменения сродни с развитием живых организмов. Такие представления лежали в основе аналогии между биологической и социокультурной сферами.
Сторонники эволюционизма исходят из понимания процесса развития как усложнения и дифференциации. Под усложнением понимаются процессы возникновения более развитых институтов и организаций; дифференциация означает отделение в процессе развития одних социальных сфер от других. Эволюционисты отмечали, что социальные и культурные изменения сопровождаются усложнением и дифференциацией, развитие в обществе и культуре происходит путем перехода от простого к сложному.
289
Существовало предположение, что на ранних этапах развития культуры ее элементы были более простыми, а в последующем они усложнялись. Это относилось как к материальной культуре, так и к духовной (сельскохозяйственное производство, ремесло, строительство, моральный кодекс, религия и т.п.). С этой точки зрения земледельческие общества обладают более сложной структурой, чем племена охотников и собирателей, индустриальные общества более сложные, чем традиционные.
Идея усложнения и дифференциации тесно связана с идеей общественного прогресса. Эволюционисты признавали общественный прогресс. утверждали, что общество и культура развиваются в прогрессивном направлении. В их трудах подвергалась критике богословская теория вырождения, которую представлял католический философ Жозеф -Мари де Местр (1753 1821). Суть богословской концепции вырождения заключалась в утверждении следующих тезисов: первые люди на Земле обладали уже известной высотой культуры, в частности, сыновья Адама занимались земледелием и скотоводством, их ближайшие потомки построили корабль-ковчег и пытались сложить из обожженного кирпича Вавилонскую башню. В связи с этим возникал вопрос, откуда взялись дикие охотники и рыболовы? Богословская концепция отвечала, что после создания человека возникли два пути: один путь назад - к дикарям, а другой вперед к цивилизации. Британский антрополог Э. Тайлор, например, не отрицал в принципе вырождение, но все же считал, что основной тенденцией является не вырождение культуры, а ее прогрессивное развитие.
Эволюционисты признавали определенные стадии в развитии общества и культуры. Тайлор выделял три основные стадии в этом развитии: дикость, варварство и современную цивилизацию. Последовательность «дикость — варварство — цивилизация» считалась необходимой и закономерной для всех человеческих племен.
Еще одной важнейшей идеей эволюционизма является представление о закономерном характере развития общества и культуры. Эволюционисты подчеркивали, что развитие общественной и культурной жизни подчиняется своим специфическим законам, социальные и культурные институты закономерно развиваются, закономерно сменяют друг друга. Это происходит одинаково по всему земному шару. Задача ученых заключается в том, чтобы открыть эти законы.
Из признания закономерности вытекало представление о непрерывности исторического процесса, согласно которому сегодняшнее состояние культуры выводится последовательным образом из прошлого. Считалось, что в общей истории человеческой культуры не было разрывов и непоследовательности. Все стадии цивилизации вырастали и развивались из предшествующих стадий. В то же время ранние эволюционисты допускали, что конкретные человеческие сообщества могут пропускать отдельные стадии общего развития. Кроме того, некоторые исследователи допускали возможность пережитков, явлений культуры, которые из прошлой стадии развития общества перешли в новую.
Представители эволюционизма разделяли идею О. Конта о возможности применения к изучению общества и культуры естественнонаучного
290
метода, который прежде использовался при исследовании явлении природы. Это был новый подход, утверждавший новую методологию и методику антропологических исследований. Переход к естественнонаучным методам означал отказ от господствовавшего до этого в социально-гуманитарном знании философского (метафизического) метода, в основе которого лежали умозрительные заключения. В качестве источников получения информации об изучаемых явлениях и процессах рассматривались археологические данные, письменные документы, результаты непосредственного наблюдения. Широко применялся сравнительный метод, который прежде использовался в биологии и филологии.
В рамках классического эволюционизма доминировало представление, что культурное развитие постепенно ускоряется в ходе исторического времени. Считалось, что на ранних стадиях социокультурной эволюции прогрессивные изменения осуществлялись крайне медленно, однако в последующем их скорость стала возрастать в геометрической прогрессии.
Важной задачей антропологии эволюционисты считали изучение современных примитивных обществ, которые рассматривались как аналогичные первобытным, хотя полного тождества между ними не ставилось. Л. Морган и Э. Тайлор полагали, что доисторический человек по своему развитию был существенно ниже, чем представители самого неразвитого из современных примитивных обществ. Исследования среди народов, которые существенно отстали от современной цивилизации, считались очень важными для понимания исторической эволюции.
Эволюционизм о детерминантах культурной динамики. Под детерминантами понимаются причины или факторы культурной динамики. Эволюционисты признавали множество факторов, которые вызывают культурные изменения, они не были сторонниками какого-то одного фактора. Если обобщить их высказывания, то можно выделить две группы факторов: антропологические и внешние. К антропологическим детерминантам относились идеи, расовые (этнические) факторы, деятельность отдельных индивидов. На первом месте среди антропологических факторов стояли идеи, под которыми понимались духовные образования, интеллектуальные способности, способы мышления, общественное мнение. Внимание к важной роли духовных образований в развитии общества и культуры эволюционисты заимствовали от французских просветителей, которые, как известно, считали, что развитие общества и культуры это продукт человеческого разума. Дж. С. Милль отмечал, что интеллектуальные способности человечества — это повсеместно и во все времена постоянно действующий причинный фактор эволюционных изменений в обществе и культуре.
Расовый (этнический) фактор культурной динамики означал признание в качестве одного из источников развития культуры различия рас. Многие эволюционисты признавали неравенство рас. Г. Спенсер часто употреблял понятия «высшая раса» и «низшая раса». Однако под расами понималось не то, что понимается в расистских теориях, под расами рассматривались отдельные племена, народы, этносы.
В качестве важного из факторов культурной динамики рассматривались действия индивидов, в которых виделась не только одна из причин социо
291
культурного развития, но и культурных различий и культурных изобретений. При этом, безусловно, признавалась важная роль великих людей.
Под внешними детерминантами культурной динамики понимались природная среда, экономические и социальные факторы, завоевания, диффузия и естественный отбор. Эволюционисты считали, что взаимодействие культуры и природной среды определяет ход эволюции. Это важнейший фактор социокультурного развития. Важное место среди факторов социокультурного развития эволюционисты также отводили экономическому фактору, хотя они не были экономическими детерминистами. В работах ученых отмечалась роль промышленности, торговой экспансии, собственности для развития общества и культуры. Л. Морган подчеркивал, например, что собственность способствовала переходу от варварства к цивилизации, ее возникновение, по мнению ученого, вызвало множество агентов, предназначенных для ее создания и охраны.
Среди социальных факторов культурной динамики важная роль отводилась системе родства, семейным отношениям, социальной структуре. Так, например, считалось, что системы родства, семейные отношения влияют на принципы расселения, отношения собственности, принципы социальной организации.
Большое внимание уделялось рассмотрению роли завоеваний (войн) в жизни человеческого общества. Эволюционисты разработали эту идею весьма основательно. Они отмечали следующие аспекты: война стимулирует процессы социальной дифференциации и стратификации (в обществе завоевателя); война может способствовать объединению обществ, увеличению степени их сложности (речь идет об объединении обществ с целью экспансии или защиты, в результате которого происходит их усложнение); война способствует развитию институтов управления, политических институтов, государства. Рассматривая вопросы о роли войны, необходимо иметь в виду, что не всякую войну эволюционисты считали позитивной эволюционной силой. В качестве таковой она рассматривалась только на ранних этапах социокультурной эволюции. Дж. Мак-Леннан отмечал, что на низших стадиях общества мы признаем войну как условие возвышения государства и субординации классов. На высших стадиях развития общества и культуры они рассматривали войну как порок человечества.
Еще одним фактором культурной динамики была диффузия, означающая распространение черт культуры одного общества в другом (взаимопроникновение элементов культуры). Эволюционисты рассматривали диффузию как один из факторов развития общества и культуры. Они отмечали, что культурные изобретения после возникновения и успешного применения начинают распространяться от одного сообщества к другому. Тем самым диффузия способствует развитию социокультурной системы.
Понятие «естественный отбор» было взято эволюционистами у Дарвина, который рассматривал его как отбор более сильных и гибель слабых в процессе эволюции живых организмов. Некоторые сторонники эволюционизма взяли это понятие и применили его к области социальной и культурной жизни. Это течение носит название «социального дарвинизма».
292
Согласно этой точке зрения среди обществ происходит борьба за место в истории, более сильные, более приспособленные общества сохраняются и процветают, а более слабые угасают или исчезают. Г. Спенсер, например, говорил о выживании наиболее приспособленных. Действием этого принципа объяснялись эволюция семьи, развитие технологии, развитие идей. Э. Тайлор отмечал, что институты, которые действуют наилучшим образом, постепенно вытесняют менее приспособленные и этот конфликт определяет общий результирующий курс движения культуры.,
Значение концепции эволюционизма заключается в том, что в ее рамках было высказано большое количество плодотворных идей, которые в последующем получили дальнейшую разработку. Сохраняют свое значение идеи выделения стадий и этапов в развитии социальных и культурных явлений, идеи усложнения и дифференциации и др. Некоторые теоретические положения эволюционизма уже в XIX в. вызывали сомнения и критику. Чаще всего подвергается критике идея однолинейного характера развития общества и культуры, не все явления и процессы укладываются в эволюционистскую схему. Однако в целом эвристическое значение эволюционного подхода к пониманию культуры и общества не исчерпано.
16.2. Циклические концепции культурной динамики
В этом параграфе рассматриваются представления о культурной динамике, в которых акцент делается на ее циклическом характере. Понятие «цикл» происходит от греческого квкХод, что означает «круг». В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова отмечаются три значения этого понятия: «1. Совокупность явлений, процессов, составляющая кругооборот в течение известного промежутка времени; 2. Тот или иной круг наук; 3. Законченный ряд каких-нибудь произведений, чего-нибудь излагаемого, исполняемого»1. Нас интересуют не все значения понятия «цикл», а только первое, отмечаемое Ожеговым.
Одним из первых идею исторического круговорота выдвинул итальянский философ Джамбатиста Вико (1668—1744), который считал, что все нации развиваются по циклам, состоящим из трех эпох (стадий). Первая эпоха — век богов, характеризуется отсутствием государства, сильным влиянием мифологии, доминированием религиозных структур в управлении социокультурными процессами. Вторая эпоха век героев. Ее основными чертами являются аристократическое государство и героический эпос. Третья эпоха век людей — представляет собой демократическую республику или монархию, характеризуется наличием историографического осмысления общественного развития. Вико считал, что после завершения третьей стадии начинается распад данного общества.
Теория культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского. В XIX в. циклическую концепцию развивал русский философ и публицист Николай Яковлевич Данилевский (1822—1885). В книге «Россия и Европа»
1 Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. 20-е изд. М.: Русский язык, 1988. С. 714.
293
(1869) он разработал концепцию культурно-исторических типов, сущность которой заключается в утверждении идеи обособленного и цикличного развития социально-культурных систем. Данилевский не соглашался с подходом к истории как совокупности исторических явлений. Вместо этого он доказывал необходимость различения культурно-исторических типов. Пытаясь определить понятие культурно-исторического тина, Данилевский писал: «Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группою языков, довольно блузких между собой для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно... составляет самобытный культурно-исторический тип...»1
Согласно теории Данилевского культурно-исторический тип составляет основу цивилизации, которая представляет собой наивысшее развитие этого культурно-исторического типа. Главной предпосылкой для перехода культурно-исторического типа в цивилизацию является политическая независимость и образование государственности. В развитии культур, которые уподоблялись в рассматриваемой теории живым организмам, выделялись определенные стадии: детство, юность, зрелость, старость и дряхлость.
К числу основных культурно-исторических типов или цивилизаций Данилевский относил египетский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древне-семитический, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, ново-семитический, или аравийский и германо-романский, или европейский2. К этому перечню добавлялись еще два типа — мексиканский и перуанский, погибшие насильственной смертью.
Данилевский разделял культурно-исторические типы, или цивилизации. на несколько групп: преемственные, уединенные, положительные и отрицательные. Под преемственными понимались цивилизации, «плоды деятельности которых передавались от одного к другому, как материалы для питания, или как удобрение... той почвы, на которой должен бы развиваться последующий тип»3. К этим типам он относил 5-6 цивилизаций, в том числе германо-романский, или европейский. При этом отмечалось, что последовательные труды этих цивилизаций, своевременно сменявших одна другую, а также сверхъестественный дар христианства позволил им превзойти уединенные цивилизации: китайскую и индийскую. Этим ученый объяснял «западный прогресс и восточный застой»4. Данилевский отмечал, что уединенные культурно-исторические типы внесли свой вклад в общественный прогресс: многие изобретения и открытия, такие как десятичная система математических знаков, компас, шелководство, порох, были перенесены в Европу с Востока.
Культурные типы, которые были названы в перечне, указанном выше, Данилевский называл положительными деятелями. Но кроме этого им
1 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. 6-е изд. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та : Глаголь, 1995. С. 77.
2 Там же. С. 74.
3 Там же.
4 Там же.
294
выделялись и отрицательные, разрушительные типы, например, гунны, монголы, турки, которые способствовали гибели других цивилизаций, но и сами «скрывались в прежнее ничтожество».
В работе «Россия и Европа» отмечается, что культурно-исторические типы подчиняются определенным законам движения и развития. В числе этих законов он отмечал пять: 1) самобытные культурно-исторические типы образуются народами, которые имеют один язык или сходные языки, которые вышли из младенчества и по своим духовным задаткам способны к историческому развитию; 2) для того чтобы цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, могла развиваться, необходимо, чтобы народ имел политическую независимость; 3) каждый культурноисторический тип вырабатывает начала своей цивилизации самостоятельно, он не может взять их у другой цивилизации; 4) разнообразие этнографического элемента, федеративное устройство и политическая система государства способствуют полноте, разнообразию и богатству цивилизации; 5) процесс развития культурно-исторических типов похож на процесс роста многолетнего одноплодного растения, которое растет долго, а отцветает быстро и тем самым навсегда истощает свои жизненные силы1.
Данилевский выдвинул свою теорию культурно-исторических типов для того, чтобы объяснить, почему Европа (Запад) относится к России враждебно. Он считал, что причина этой враждебности кроется в том, что Россия и Европа принадлежат к различным культурно-историческим типам. Европа относится к романо-германскому типу, а Россия — к славянскому. Пытаясь объяснить предвзятое и враждебное отношение Европы к России, Данилевский писал: «Одним словом, удовлетворительное объяснение как этой политической несправедливости, так и этой общественной неприязненности можно найти только в том, что Европа признает Россию и Славянство чем-то для себя чуждым, и не только чуждым, но и враждебным»2.
В основе каждого культурно-исторического типа Данилевский рассматривал четыре вида деятельности: религиозный, политический, культурный и экономический. По каждому из этих видов он отмечал различия между романо-германским и славянским типами.
Романо-германский тип основан на католичестве и протестантстве, а славянский — на православии. Данилевский рассматривал православие как наиболее истинное направление в христианстве, подчеркивал его глубину и сохранение первоначальных традиций. С православием связывались другие особенности славянского культурно-исторического типа, специфика национального характера русского народа, его нравственные качества. Преобладающей чертой русского человека Данилевский считал терпимость, которая также формировалась благодаря православию.
Большое внимание в работе Данилевского уделяется анализу отношения к насильственности со стороны романо-германского культурно-исторического типа и славянского. Россия уже давно обвинялась со стороны европейских стран в насильственном характере и в завоевательной политике.
1 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. С. 77—78.
2 Там же. С. 43.
295
Западными авторами отмечались огромные размеры Российского государства и этим фактом пытались доказать ее агрессивность. В ответ на эти обвинения Данилевский отмечал, что Россия, конечно, не маленькое государство, но большая часть пространства занята не путем насильственного завоевания, а путем свободного расселения русского народа. Более того, он подчеркивал: «Слабые полудикие и совершенно дикие инородцы не только не были уничтожены, стерты с лица земли, но даже не были лишены своей свободы и собственности, не были обращены в крепостное с.остояние»1.
Насилие и завоевания в большей степени присущи не славянской культуре, а романо-германской. Романо-германский культурно-исторический тип, в отличие от славянского, основан на насильственности. «Одна из таких черт, общих всем народам романо-германского типа, — писан Данилевский, — есть насильственность (Gewaltsamkeit). Насильственность, в свою очередь, есть ничто иное, как чрезмерно развитое чувство личности, индивидуальности, по которому человек, им обладающий, ставит свой образ мыслей, свой интерес так высоко, что всякий иной образ мыслей, всякий иной интерес необходимо должен ему уступить, волею или неволею, как неравноправный ему»2. Отмечались такие факты проявления насильственности романо-германского культурно-исторического типа, как насильственное продвижение в другие страны католичества, колониальная экспансия европейских держав. Справедливо отмечалось, что Испания, Португалия, Великобритания и другие европейские страны при помощи насилия создали огромные колониальные империи.
Одним из существенных различий между романо-германским культурно-историческим типом и славянским Данилевский считал психические качества народа, национальный характер. Анализируя это различие, он подвергал критике имевшиеся в то время на Западе антропологические теории, согласно которым люди по строению своего черепа разделялись на длинноголовых и короткоголовых и этому делению придавалось социальное и культурное значение. Длинноголовые представлялись высшей расой, к которой причислялись германо-романские племена. Короткоголовые же, напротив, рассматривались как низшая раса, в которую включались славяне. Из такого деления делался вывод о неспособности славян к высоким достижениям культуры и их обреченности на то, чтобы своим материальным трудом служить на благо длинноголовым. Данилевский высказывал решительное несогласие с такими теоретическими построениями, подчеркивая их несостоятельность. «Прежде всего, — писал ученый, — нельзя не заметить, что такое деление имеет совершенно характер искусственности»3.
В работе «Россия и Европа» рассматривались исторические факторы, которые оказали свое влияние на формирование особенностей культурно-исторических типов. Рассматривая романо-германский тип, Данилевский отмечал влияние свержения трех гнетов: схоластики, рели
1 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. С. 158.
2 Там же. С. 150.
3 Там же. С. 147.
296
гии и феодализма. Он описывал это воздействие следующим образом: «Первым был почувствован и свергнут гнет авторитета в области мышления — что и называется временем Возрождения, которому соответствовал XV век; за ним, при помощи этой самодеятельной мысли, свергнут гнет религиозный — что составило время Реформации, соответствующее XVII веку... Наступил XVIII век, и очередь дошла до свержения третьего гнета — гнета феодального»1.
Данилевский признавал, что нравственные качества европейских народов формировались в длительной борьбе с названными видами гнетов. Результатами этой борьбы стали два важных следствия: во-первых, сильное развитие личности и завоевание индивидуальной свободы, которая превратилась в принцип европейской цивилизации; во-вторых, достижение принципа народного верховенства. Данилевский признавал также промышленное развитие Европы, которое нашло яркое проявление в XIX в.
Важным отличием славянского типа культуры Данилевский считал его общественный характер, в то время как романо-германский тип характеризуется индивидуализмом. В его книге подчеркивается «огромный перевес, который принадлежит в русском человеке общенародному русскому элементу над элементом личным, индивидуальным»2. Кроме того, им отмечались различия в нравственных качествах.
В политической деятельности славянских народов Данилевский отмечал слабые стороны, которые он видел в том, что некоторые из них не сумели создать свою государственность, а те, которые ее создавали, не сумели сохранить. Исключением в этом отношении является Россия, и это опровергает представления некоторых западных теоретиков, которые говорили и писали о политической несостоятельности славян.
Идеи Данилевского повторил и по-своему разработал немецкий мыслитель Освальд Шпенглер (1880—1936). Книга Шпенглера «Закат Европы», вышедшая в 1918 г., вызвала большой интерес. Под закатом Европы Шпенглер понимал закат европейской культуры. Он утверждал, что расцвет западноевропейской культуры завершился. Она вступила в фазу цивилизации, которая означает, что культура не может дать ничего оригинального ни в области духа, ни в области искусства.
Шпенглер повторил идею Данилевского об обособленном, цикличном развитии культур. Он считал, что каждая культура обособлена от других, опа развивается циклично, от рождения до смерти. По мнению Шпенглера, история распадается на ряд независимых, неповторимых циклических культур. Каждому культурному организму заранее отмерен определенный (около 1000 лет) срок, в течение которого он проходит основные жизненные циклы.
Шпенглер выделял восемь цивилизаций: египетскую, индийскую вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, западноевропейскую, культуру майя, и предполагал возможность формирования русско-сибирской культуры. Концепция Шпенглера, несомненно, весьма оригинальна и необычна. Она вызвала в то время большой интерес, в том числе и в России.
1 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. С. 199.
2 Там же. С. 164.
297
Идеи Данилевского и Шпенглера развивал английский историк Арнольд Тойнби (1889 1975). Тойнби предпринял широкомасштабные исторические изыскания, результаты которых представил в 12-томном труде «Исследование истории». В России на основе этой работы изданы сборники: «Постижение истории» и «Цивилизация перед судом истории»1.
Суть учения Тойнби заключается в рассмотрении человечества как совокупности отдельных локальных цивилизаций. Особенность этих цивилизаций и их основа лежат в характере религиозных верований. Всего в истории человечества Тойнби насчитывал около трех десятков локальных цивилизаций. К 50-м г. XX в., по его мнению, сохранилось лишь пять цивилизаций: 1) православно-христианская, или византийская (страны Юго-Восточной Европы и Россия); 2) исламская (страны Северной Африки и Среднего Востока); 3) индуистская (субконтинентальная Индия); 4) дальневосточная (страны Дальнего Востока, Япония); 5) западная христианская (страны Западной Европы, Америка, Австралия, где распространены католицизм и протестантизм).
Каждая цивилизация проходит в своем развитии четыре стадии: генезис, рост, надлом, распад. Тойнби подробно рассматривал причины зарождения и роста цивилизаций, причины их надлома и распада. Критерием подъема цивилизации Тойнби считал развивающуюся индивидуальность. Критерием упадка он считал разрушение управления, означающее утрату гармонии между частями общества.
Концепция длинных экономических волн. Лучше всего модели волнообразных динамических процессов разработаны в экономике. Колебательные процессы, периодические кризисы в хозяйственной жизни были зафиксированы в науке еще в 20-е гг. XIX в. В России своими исследованиями в этой области известен Николай Дмитриевич Кондратьев (1892— 1939), репрессированный сталинским режимом. Кондратьев разработал теорию длинных экономических волн с периодом 48—55 лет. Концепция интересна тем, что в ней рассматриваются не только экономические изменения, но и социокультурные.
Модель длинной экономической волны включает четыре фазы. Первая фаза — фаза подъема (повышательная волна). Эта фаза характеризуется высокой динамикой экономики и ее ростом. Происходит обновление и расширение основных производственных фондов, изменяются производительные силы, происходит концентрация капитала, появляется обилие свободного капитала и он дешевеет. Становится выгодным крупное инвестирование в производство. Начинается новое капитальное строительство, широко внедряются новые технологии.
Социокультурные изменения, соответствующие фазе подъема, заключаются в следующем: повышается социальная мобильность, расширяются возможности обогащения; происходит рост объема среднего класса; улучшается финансирование социальных программ; происходит некоторое
1 Тойнби А. Постижение истории М.: Прогресс, 1991: Его же. Цивилизация перед судом истории : пер. с англ. М.: Айрис-пресс, 2003.
298
сглаживание имущественного неравенства; оживляются политические процессы; обостряется борьба между старой и новой экономическими элитами.
Вторая фаза - переломная, она характеризуется падением активности экономической жизни; дорожает капитал, замедляется темп инвестирования; понижаются рыночные цены.
Третья фаза — депрессии (понижательная волна). Эту фазу характеризует состояние спада экономической активности. Проще говоря, это есть состояние экономического кризиса со всеми вытекающими отсюда последствиями: падение производства, кризис перепроизводства, рост безработицы. При депрессии положение в сельском хозяйстве оказывается значительно хуже, чем в промышленности, капиталы перетекают в промышленные центры. На этой фазе возникает потребность в радикальных технологических изменениях производства, начинается поиск путей удешевления производства, возрастает спрос на инновационные идеи и изобретения; происходит кумуляция разрозненных инноваций. Тем самым готовятся предпосылки для будущего роста. Социокультурные изменения, соответствующие фазе спада, заключаются в следующем: происходит сокращение вертикальной социальной мобильности; уменьшается степень проницаемости межслоевых границ; усиливается влияние консервативных настроений и ценностей; увеличивается число бедных в обществе; в городе возрастает безработица; происходит сильная миграция сельских жителей в города, что ведет здесь к накоплению неквалифицированной дешевой рабочей силы; в низших слоях населения возрастает недовольство своим социальным положением, растет агрессивность по отношению к более обеспеченным; повышается степень вероятности социальных конфликтов.
Четвертая фаза — фаза перехода - характеризуется борьбой внутри системы экономики, между старой и новой структурами.Эта фаза обычно продолжается 7—10 лет. По мере того как новая структура укрепляется и развивается, создаются предпосылки для нового роста экономики.
Согласно теории Кондратьева эти фазы повторяются примерно через каждые 50 лет. Признавая концепцию Кондратьева, современные российские социологи пытаются применить ее по отношению к истории нашей страны. В одном из учебных пособий по социологии отмечается, что примерно через 50 лет после начала Второй мировой войны произошел распад Советского Союза и разрушение мировой системы социализма1.
Другие примеры циклического характера социальных и культурных изменений: смена поколений людей (средняя продолжительность жизни в развитых странах — 70 лет, — это полный цикл жизни поколения; период активной трудовой деятельности — 35—40 лет, это малый цикл поколений); смена поколений техники, машин (автомобилей, самолетов, компьютеров). С середины XX в. темпы смены новых поколений техники опережают темпы смены новых поколений работников. Например, в электронике за 40 лет сменилось четыре поколения компьютеров.
Процесс обновления техники тесно связан с процессами старения знаний и необходимостью их обновления. Во многих отраслях науки и тех
1 Социология : учебное пособие / под ред. Г. В. Осипова. М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 330.
299
ники наличное знание обесценивается наполовину через 10—12 лет (темп старения знаний). Получается, что через 12 лет после вуза знания устаревают на 50%, через 24 года — на 75%; через 36 лет — на 87%. Вот почему встает вопрос о систематическом повышении квалификации специалистов всех уровней и всех отраслей науки и техники. В современной жизни легче адаптируются люди, способные переучиваться, владеющие компьютером и современными технологиями.
Выводы
1. Одной из важнейших теоретических концепций культурной динамики является эволюционизм. Основу эволюционной концепции составляют следующие положения: идея единства человеческого рода и единообразия развития культур, понимание культуры как результата адаптации человека к окружающей среде, сравнение социальных и культурных изменений с биологической эволюцией, понимание процесса развития как усложнения и дифференциации, признание общественного прогресса, утверждение о закономерном характере развития общества и культуры, представление о непрерывности исторического процесса, идея о возможности последовательным образом выводить сегодняшнее состояние культуры из прошлого, предположение о постепенном ускорении социального и культурного развития в ходе исторического времени.
2. В концепции эволюционистов признавалось множество факторов, которые оказывали влияние на социальную и культурную динамику. Основные факторы можно объединить в две группы: антропологические и внешние. В качестве антропологических детерминант рассматривались различные идеи, расовые (этнические) факторы, деятельность отдельных индивидов. Под внешними детерминантами культурной динамики понимались природная среда, экономические и социальные факторы, завоевания, диффузия и естественный отбор.
3. Важное место среди циклических концепций социальной и культурной динамики занимает теория культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского. Сущность концепции Данилевского заключается в утверждении идеи обособленного и цикличного развития социально-культурных систем. Согласно представлениям русского философа, культурно-исторический тип составляет предпосылку цивилизации, которая формируется на его основе. Главным условием перехода культурно-исторического типа в цивилизацию является политическая независимость и образование государственности. В развитии культур, которые уподоблялись живым организмам, выделялись следующие стадии: детство, юность, зрелость, старость и дряхлость.
4. К числу основных культурно-исторических типов в теории Данилевского относились египетский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древне-семитический, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, ново-семитический, или аравийский и германо-романский, или европейский.
300
5. В теории культурно-исторических типов дается объяснение причин враждебного отношения Европы к России. Данилевский доказывал, что причина этой враждебности кроется в том, что Россия и Европа принадлежат к различным культурно-историческим типам. Европа относится к романо-германскому типу, а Россия — к славянскому.
6. Идеи о цикличном и обособленном развитии цивилизаций разрабатывались в учениях О. Шпенглера и А. Тойнби. Шпенглер выразил свои представления в книге «Закат Европы». Тойнби изложил свою концепцию в 12-томном историческом труде под названием «Исследование истории». Суть учения Тойнби заключается в рассмотрении человечества как совокупности отдельных локальных цивилизаций, особенности которых определяются характером религиозных верований.
7. Модели волнообразных динамических процессов разрабатывались в трудах по экономике. Российский экономист Н. Д. Кондратьев разработал теорию длинных экономических волн с периодом 48—55 лет. В теории Кондратьева рассматриваются не только экономические изменения, но и социокультурные.
Практикум
Упражнения и задания
1. Одной из важнейших теоретических концепций культурной динамики является эволюционизм. Назовите основные идеи теории эволюционизма о культурной динам ике. Каково отношение эволюционизма к проблеме законов и закономерностей социальных и культурных процессов? Как представители эволюционизма определяли свое отношение к понятию «вырождение»? Какие методы применяли эволюционисты в исследовании культурной динамики?
2. Основатели эволюционизма выделяли в развитии общества и культуры три стадии. Как они называли эти стадии? Чем характеризуется каждая стадия в их трудах?
3. В трудах эволюционистов была представлена оригинальная концепция культуры. В чем заключается эта концепция? Почему эволюционисты уделяют такое большое внимание понятию «адаптация»?
4 Сторонники эволюционизма отводили в своих теоретических построениях важное место факторам социальной и культурной динамики. В их трудах выделялись антропологические и внешние факторы. Какие факторы относились ими к антропологическим, а какие к внешним? Почему так назывались две группы факторов? Какое место отводилось в трудах эволюционистов экономике и завоеваниям? Можно ли сказать, что эволюционисты были расистами?
5. Русский философ и публицист Н. Я. Данилевский разработал свою особенную теорию культурной динамики. Как называется теория Данилевского? Какие понятия образуют основу его теоретической концепции? Почему Данилевский считал, что Европа относится к России враждебно? Применял ли Данилевский понятие «цивилизация»? Каково отношение Данилевского к теории о длинноголовых и короткоголовых? Какие различия между романо-германским культурно-историческим типом и славянским выделялись в книге Данилевского «Россия и Европа»?
6. Данилевский выделял в своей работе три вида гнета, которые были свергнуты романо-германскими народами. О каких гнетах идет речь? Что писал Данилевский о Возрождении и Реформации? Какие черты славянского культурно-исторического типа и романо-германского выделял Данилевский? В чем заключается отношение Данилевского к православию, католичеству и протестантизму?
301
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Каковы основные понятия, которые используются в эволюционизме для анализа культурной динамики?
2. Какие детерминанты культурной динамики выделялись в трудах эволюционистов?
3. Как представители эволюционизма трактовали понятие «культура»?
4. Какие стадии социального и культурного развития выделяли эволюционисты?
5. Почему в основе концепции культурной динамики Н. Я. Данилевского лежит понятие «историко-культурные типы»?
6. Каково соотношение в теории Н. Я. Данилевского понятий «культурно-исторический тип» и «цивилизация»?
7. Какие черты выделял Н. Я. Данилевский в романо-германском культурноисторическом типе?
8. Чем отличается славянский культурно-исторический тип от романо-германского?
9. Назовите основные положения теории Н. Д. Кондратьева.
10. Что означает модель длинной экономической волны?
Литература
1. Голицын, Г. А. Социальная и культурная динамика: долговременные тенденции: информ, подход / Г. А. Голицын, В. М. Петров. — М.: УРСС ; ЛЕНАНД, 2005.
2. Грушевицкая, Т. Г. Основы межкультурной коммуникации : учебник для вузов / Т. Г. Грушевицкая, В. Д. Попков, А. П. Садохин. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — С. 85—97.
3. Динамика этнической культуры народов России: сб. ст. / отв. ред. В. А. Козьмин. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2004.
4. Зубакова, Л. Б. Социокультурная динамика: основные подходы и принципы рассмотрения : учебное пособие / Л. Б. Зубанова. — Челябинск : Изд-во Челяб. гос. акад, культуры и искусств, 2001.
5. Купцова, И. А. Динамика русской провинциальной культуры второй половины XIX — начала XXI в. / И. А. Купцова. — М. : Ред.-изд. центр МГГУ им. М. А. Шолохова, 2011.
6. Ляпин, Е. С. Динамика цивилизаций / Е. С. Ляпин. — СПб. : Нестор-История, 2007.
7. Малиновский, Б. Избранное. Динамика культуры : нер. с англ. / Б. Малиновский. - М.: РОССПЭН, 2004.
8. Моль, А. Социодинамика культуры: пер. с фр. / А. Моль. — М.: Прогресс, 1973.
9. Морган, Л. Г. Древнее общество: исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации : пер. с англ. / Л. Г. Морган. — 3-е изд. — М.: URSS; Либроком, 2012.
10. Морфология культуры. Структура и динамика: учебное пособие для вузов / Г. А. Аванесова [и др.]. - М.: Наука, 1994.
11. Окунев, Ю. П. Динамика культуры Русского Севера в условиях современных социальных трансформаций : монография / ГО. П. Окунев. — Архангельск : Изд-во Поморский ун-та, 2008.
12. Орлова, Э. А. Социальная и культурная антропология: учебник и практикум для академического бакалавриата / Э. А. Орлова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 1994. - С. 189-257.
302
13. Социокультурная антропология: История, теория и методология: энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. - М.: Академический Проект; Киров : Константа, 2012.
14. Соловьев, А. В. Динамика культуры информационной эпохи : монография / А. В. Соловьев. Рязань: Изд-во Рязанского ун-та им. С. А. Есенина, 2009.
15. Тайлор, Э. Б. Первобытная культура: пер. с англ. / Э. Б. Тайлор. — М.: Изд-во полит, литературы, 1989.
16. Тенденции развития культуры в современной России : сб. науч, трудов / под ред. А. Н. Чумакова. М.: Финансовый университет, 2013.
17. Тойнби, А. Дж. Постижение истории: сборник: пер. с англ./А. Дж. Тойнби. — М.: Прогресс, 1991.
18. Тойнби, А. Дж. Цивилизация перед судом истории : сборник : пер. с англ. / А. Дж. Тойнби. — М.: Айрис-пресс, 2003.
19. Уайт, Л. Избранное: Эволюция культуры : пер. с англ./ Л. Уайт. М. : РОССПЭН, 2004.
20. Шпенглер, О. Закат Европы : очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность: пер. с нем. / О. Шпенглер. — М.: Мысль, 1993.
Глава 17 ТИПОЛОГИЯ МЕЖКУЛЬТУРНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ. КУЛЬТУРНЫЙ ОБМЕН И АККУЛЬТУРАЦИЯ
В результате изучения данной главы студенты должны:
знать
• понятийный и категориальный аппарат, применяемый при анализе межкультурного взаимодействия;
• основные уровни и формы межкультурного взаимодействия;
уметь
• решать задачи, связанные с урегулированием конфликтов в межкультурном взаимодействии между представителями различных обществ и культур;
• применять теоретические знания к ситуациям межкультурного взаимодействия в районах, где проживает большое количество мигрантов;
• использовать полученные знания при разработке научных публикаций по проблемам межкультурного взаимодействия;
владеть
• методами разрешения конфликтных ситуаций, возникающих между представителями различных культур;
• навыками формирования межкультурной компетентности в студенческих коллективах.
В данной главе рассматриваются основные понятия, при помощи которых описывается межкультурное взаимодействие: межкультурное общение, аккультурация, ассимиляция, урбанизация. Читатель знакомится также с теоретическими концепциями межкультурного взаимодействия, разработанными в зарубежной социальной и культурной антропологии. Актуальность изучаемой темы обусловлена тем, что в жизни современного общества очень много примеров межкультурного взаимодействия. В России проживает более 180 различных национальностей, которые имеют свою самобытную культуру, взаимодействие между которыми может вызывать непонимание, столкновения и конфликты. За рубежом проблема межкультурного взаимодействия стоит не менее остро. Происходят контакты между представителями разных народов, этнических и расовых групп, между коренным населением и мигрантами; серьезные дискуссии вызывает наплыв беженцев в страны Западной и Восточной Европы.
304
17.1. Межкультурное взаимодействие: понятия, уровни, варианты
Понятия межкультурного взаимодействия и аккультурации. Для рассмотрения взаимодействия между культурами используются различные понятия: «межкультурное взаимодействие», «межкультурное общение», «межкультурная коммуникация», «аккультурация», «ассимиляция», «урбанизация».
Межкультурное взаимодействие означает культурные контакты, связи между различными культурами, процессы взаимного влияния культур друг на друга. В российской литературе исследуются уровни, варианты и современные тенденции взаимодействия культур, воздействие колониализма на культуры покоренных стран, современная культурная экспансия Запада1.
Понятие «межкультурное взаимодействие» тесно связано с терминами «ассимиляция» и «урбанизация». Ассимиляция означает полную утрату своей культуры и принятие новой. Это характерно, например, для многих жителей США, приехавших туда из других стран. Подобные процессы происходят и в России, однако их масштабы и характер другие.
Урбанизация означает рост городов, сопровождающийся прибытием в города большого числа сельских жителей. В процессе урбанизации происходит взаимодействие различных культур, прежде всего городской и сельской. В этом отношении урбанизацию можно рассматривать как один из частных случаев взаимодействия культур.
В зарубежной социальной и культурной антропологии широко используется понятие «аккультурация». Под аккультурацией понимаются изменения, происходящие в различных культурах в результате их контакта между собой. Сюда относятся различные явления:
— заимствование у другой культуры идей, понятий, ценностей, обычаев;
— отвержение другой культуры в случае, когда другая культура не воспринимается, отторгается, происходит борьба против нее;
— изменения в изначальных культурах (когда в результате контакта происходят изменения, реорганизация в культурах, взаимодействующих между собой).
Каковы основные виды аккультурации?
• Восприятие - усвоение другой культуры и приспособление к ней. Данный вид аккультурации обычно ведет к полной ассимиляции.
• Адаптация — совмещение изначальных и заимствованных элементов в единое целое. Адаптацию можно рассматривать как прибавление. Новые элементы культуры сосуществуют со старыми. Это могут быть нормы права, обычаи, понятия, ценности и т.п.
• Реакция - неприятие новой культуры, возникновение различных движений в защиту своей культуры и против других культур. Это разного рода аборигенные движения и т.п.2
1 См.: Ерасов Б. С. Социальная культурология. 2-е изд. М. : Аспект Пресс, 1996. С. 418-454.
2 См.: Билз Р. Л. Аккультурация // Антология исследований культуры. Т. 1. СПб.: Университетская книга, 1997. С. 348—371.
305
Понятия межкультурной коммуникации и межкультурного общения. При анализе процесса взаимодействия культур часто используются понятия «межкультурное общение» и «межкультурная коммуникация». Содержание термина «межкультурное общение» включает несколько взаимосвязанных сторон: коммуникативную, заключающуюся в обмене информацией между общающимися индивидами; интерактивную, заключающуюся в организации взаимодействия между ними, т.е. в обмене не только знаниями, умениями, но и действиями; перцептивную, представляющую собой процесс восприятия и познания друг друга партнерами и установления на этой основе взаимопонимания. Российский культуролог А. П. Садохин считает, что важным отличительным признаком общения является его цель, которая заключается в удовлетворении потребности человека в контакте с другими людьми1. Понятие «межкультурное общение» используется преимущественно на том уровне, где происходит непосредственное межличностное взаимодействие, в семье, общине, первичном коллективе, в деревне, племени.
Термин «межкультурная коммуникация» означает совокупность разнообразных форм общения между индивидами и группами, принадлежащими к разным культурам. Содержание межкультурной коммуникации включает обмен мыслями, идеями, представлениями, информацией. К числу особенностей этого процесса относятся: важное месте информационной стороны, процесса передачи информации от одного субъекта к другому; специфика цели, которая состоит в том, чтобы достичь взаимопонимания; а также различия в культуре между участниками процесса коммуникации.
На микроуровне могут быть выделены следующие типы межкультурной коммуникации: межэтническая коммуникация, коммуникация между социальными классами и группами, коммуникация между представителями различных демографических групп, коммуникация между городскими и сельскими жителями, коммуникация в деловой культуре и др. Межэтническая коммуникация означает общение между лицами, представляющими разные этнические группы. Это наиболее сложный тип межкультурной коммуникации, в ходе которого чаще всего возникает непонимание.
Межкультурная коммуникация имеет свои особенности, к которым относятся следующие.
• Осознание культурных различий участниками коммуникации. Большинство людей до контакта с другими народами не задумываются над существованием различий между культурами, им представляется, что все люди должны мыслить и вести себя так же, как они. Однако встретившись с представителями других культур, они начинают задумываться над различиями между культурами.
• Возникновение представления о чужом. В процессе межкультурной коммуникации возникает представление о чужом, которое является очень важным для понимания межкультурной коммуникации.
1 Садохин А. П. Межкультурная коммуникация : учебное пособие. М. : Альфа-М ; ИНФРА-М, 2004. С. 79.
306
• Возникновение аффективных реакций. Одной из особенностей межкультурной коммуникации являются аффективные реакции. Взаимодействие с представителями других культур сопровождается психологическим напряжением, переживаниями и страхом. Считается, что представители индивидуалистских культур легче устанавливают связи, чем представители коллективистских культур.
• Влияние культурной дистанции. Понятие культурной дистанции означает степень близости культур, которые взаимодействуют между собой. Чем меньше культурная дистанция, тем успешнее происходит межкультурная коммуникация. На субъективное восприятие культурной дистанции влияет множество других факторов: наличие или отсутствие войн или конфликтов, как в настоящее время так и в историческом прошлом; степень компетентности человека в чужом языке и культуре; равенство (неравенство) статусов партнеров; наличие у них общих целей в межкультурном общении.
• Возможность появления непонимания и неуверенности. В ситуации межкультурного общения всегда есть риск непонимания. Это связано с возможностью потери части информации в процессе коммуникации, вследствие чего может возникнуть непонимание и неуверенность. В целях успешного преодоления неуверенности и непонимания рекомендуется активная позиция, вступление с представителем другой культуры в непосредственный контакт, постановка вопросов, стремление понять своего собеседника и разъяснить свою позицию.
Уровни и варианты взаимодействия культур. Основными уровнями взаимодействия культур являются: этнический, национальный и цивилизационный. Для этнического уровня характерно взаимодействие между этносами. Межкультурное взаимодействие на этом уровне заключается в установлении контактов между представителями различных этнических групп, которое может выражаться в двуязычии, смешанных браках, принятии обычаев другого народа, совместном проведении праздников и т.д. Во взаимодействии культур на этом уровне проявляются двойственные тенденции. С одной стороны, происходит взаимное усвоение элементов культуры друг друга, и это способствует интеграционным процессам, взаимному обогащению, обмену. С другой стороны, происходит усиление этнического самосознания, стремление к закреплению этнической специфики. Само по себе межэтническое взаимодействие еще ие ведет к установлению общности. Возможность разногласий и конфликтов между этносами не исключается.
Национальный уровень межкультуриого взаимодействия присущ прежде всего межгосударственным контактам. Межкультурное взаимодействие на этом уровне проявляется в экономических, политических и духовных связях, в обмене материальными и духовными ценностями, в знакомстве с национальной литературой и искусством других стран. Характер связей может быть различным. Одно дело, когда взаимодействие осуществляется в ходе торговых контактов, другое, когда оно происходит в ходе войн и военных конфликтов. Войны сопровождаются проявлением насилия.
307
в том числен в области культуры. Национальные культуры враждебных стран при этом, как правило, отторгаются.
Цивилизационный уровень взаимодействия культур заключается в контактах между цивилизациями. Под цивилизацией понимается крупное межнациональное объединение, отличающееся особенностями культуры, прежде всего религии. Чаще всего весь мир делят на две цивилизации: Восток и Запад. Под Западом понимается Европа и Америка. Под Востоком -исламский мир, Китай, Индия, Дальний Восток. Иногда выделяют цивилизации по религиозному принципу: православно-христианскую, исламскую, конфуцианскую, индуистскую, дальневосточную, западную христианскую. Когда говорят о цивилизационном уровне взаимодействия культур, имеют в виду различного рода связи между этими межнациональными объединениями, обмен духовными, художественными, научными достижениями. В Средние века Европа многое заимствовала из мусульманского региона. Немалый вклад в культуру Запада внесли Индия и Китай. И в настоящее время многие мыслители Запада обращаются к идейному наследию Востока в поисках путей выхода из кризиса западной цивилизации. В то же время нельзя забывать о конфликтах и войнах между цивилизациями. Американский социолог и политолог С. Хантингтон пытается доказать, что в будущем основные столкновения и войны будут между цивилизациями.
Взаимодействие культур бывает различным. Оно может быть позитивным и негативным. Варианты взаимодействия описываются понятиями: «прибавление», «усложнение», «обеднение». Прибавление — это привнесение новых элементов культуры при сохранении своей собственной. Прибавление в культуру Европы приносило почти каждое открытие заморских стран, из которых ввозились культурные растения (картофель, кукуруза, табак, чай, какао, соя и др.) и навыки их использования. Позднее Восток постоянно обогащал Запад своими идеями и достижениями в духовных системах, психотехнике, воинских искусствах и т.д.
Усложнение — это усвоение новых элементов культуры, сопровождающееся развитием своей собственной. Это не просто прибавление, а прибавление, ведущее к развитию и изменению системы культуры. Усложнение происходило в культурной жизни Индии, арабских стран или Китая в период экспансии европейской культуры в XIX в., так как к уже имеющимся развитым системам социокультурной регуляции добавлялись новые, пришедшие из разных метрополий Европы.
Обеднение — это разрушение национальной или этнической культуры под воздействием другой культуры. Обеднению обычно подвергаются те этнические культуры, которые испытывают массированное воздействие извне и не имеют достаточно сил для своей защиты. В качестве примера можно привести разрушение культуры американских индейцев.
Реакция — это отвержение другой культуры, образование различного рода движений в защиту своей культуры и направленных против другой культуры.
Современные процессы глобализации сопровождаются различными проявлениями в области взаимодействия культур. Антропологи свидетельствуют, что глобализация может привести к прибавлению, когда к элементам собственной культуры добавляются новые, пришедшие в страну
308
в результате процессов глобализации, например, деловая культура, корпоративная культура, новые элементы в культуре экономической и политической элиты. Глобализация сопровождается распространением западной, прежде всего американской культуры, происходит американизация и вестернизация культуры. Такой вариант взаимодействия приводит к обеднению национальной культуры, поэтому он вызывает реакцию и отторжение, возникают движения в защиту национальной культуры. В ряде регионов Земли возникли фундаменталистские движения как реакция на процессы глобализации и вестернизации культуры.
От каких факторов зависят варианты взаимодействия культур? Прежде всего, от степени развития культуры. Общество, располагающее развитыми системами морали, права, художественной культуры, оказывается в состоянии адаптировать к себе новые элементы культуры, не подрывая своей основы. Во-вторых, от длительности контакта. Длительность контакта, возникающая на основе поддержания торговых связей между разными странами, гораздо результативнее, чем мощные, но кратковременные военные конфликты. Растянутое во времени воздействие вызывает не шоковое состояние и отторжение, а привыкание и постепенное принятие. В-третьих, вариант взаимодействия культур зависит от политических условий взаимодействия. Ситуация господства и зависимости оказывает отрицательное воздействие на процесс контакта. Зависимость приводит к росту культурного протеста. Наглядное проявление эти процессы получили в период колониализма.
Влияние колониализма на межкультурное взаимодействие. Колониальный раздел мира, бесспорно, оказал негативное влияние на культурные процессы в покоренных и зависимых обществах. Колонии беспощадно эксплуатировались и грабились, из них вывозились материальные ценности, полезные ископаемые, результаты дешевого рабского труда. Колонии давали миру большое количество рабов, которые вывозились из этих стран и продавались на невольничьих рынках как говорящие вещи. Богатство и материальное благополучие многих западных государств имеет своей основой беспощадное ограбление колоний.
Народы колоний рассматривались в западном мире как дикие и примитивные, достойные рабского труда и угнетения. Их место определялось в лучшем случае резервациями, они были лишены важнейших политических, экономических и социальных прав, их выступления и протесты жестоко подавлялись и карались европейскими «цивилизаторами». Антропологи западных стран изучали народы колоний и их культуры, чтобы получить наиболее удобные инструменты для управления ими. Влияние колониального господства продолжает сказываться до сих пор. Освободившиеся страны не могут преодолеть свою экономическую отсталость, в отношения между ними заложены семена раздора, которые приводят к конфликтам и войнам.
Колониализм приводил к разрушению прежних социальных и духовных начал в жизни народов, он означал насильственное насаждением идеалов и ценностей западной культуры, что не соответствовало местным условиям. Не случайно культура покоренных народов оказывала
309
глубокую сопротивляемость культурам метрополий. В целом необходимо признать, что колониализм привел к замедлению развития покоренных народов и их культур.
Можно ли говорить о каких-то положительных сторонах колониальной системы? На наш взгляд, такое предположение очень сомнительно. Когда говорят о положительных сторонах колониализма, то обычно отмечают то. что под ее влиянием развивались экономические связи колоний, в некоторых случаях развивались этнические процессы, в отдельных странах появился общий язык. Однако указанные явления не могут перекрыть все ужасы колониальной системы и служить средством ее реабилитации.
Влияние западного мира (а также Японии) на освободившиеся страны в области культуры продолжается, несмотря на крах колониализма. Современная культурная экспансия Запада определяется в международных документах как «культурный империализм», под которым понимается использование политической и экономической власти для возвышения и распространения ценностей и обычаев иностранной культуры. Основными чертами культурного империализма являются следующие: перенесение образа жизни и потребительских ориентиров, присущих западному обществу; насаждение западной культуры как универсальной, исключающей вклад других культур; стремление достичь политических целей путем культурных связей; односторонний поток информации с Запада в освободившиеся страны; формирование социокультурной элиты, которая должна способствовать утверждению прозападных ориентаций.
Современные тенденции межкультурного взаимодействия. Основными тенденциями являются две: формирование мировой культуры и усиление разнообразия культур, тенденция к самоопределению.
При всей обособленности стран все же пробивает дорогу тенденция формирования элементов мировой культуры. К мировой культуре относят высокую художественную культуру различных регионов, продукцию массовой культуры, формы бытовой культуры, досуга, политическую культуру. В этой культуре соединяются достижения разных народов.
Аналогичные процессы происходят и в области общественной мысли, философии, социологии и т.д. Важным компонентом общемировой культуры являются наука и международное право. В международном праве разработаны принципы взаимодействия государств, в том числе и в области культуры.
Развернутое правовое изложение принципов международного культурного сотрудничества дано в документах ООН и ЮНЕСКО. Общая декларация этих принципов была принята в 1966 г. В ней отмечается, что следует уважать и сохранять самобытность каждой культуры, так как все они обладают своим достоинством и ценностью, являясь частью общего достояния человечества. Цели сотрудничества в сфере культуры составляют взаимное обогащение и укрепление дружбы между нациями и взаимное понимание образа жизни каждого народа.
Усиление разнообразия культур, тенденции к самоопределению — это вторая объективная закономерность нашего времени. Обе тенденции действуют объективно, и их необходимо учитывать в политике. Очень
310
важно найти такую середину, которая бы способствовала укреплению связей с другими культурами и сохранению национальной самобытности и единства общества1.
17.2. Теоретические концепции межкультурного взаимодействия
Классические теоретические концепции. Классическими теоретическими концепциями межкультурного взаимодействия являются две: функционалистская концепция Б. Малиновского и структурно-функционалистская концепция А. Р. Рэдклифф-Брауна.
Б. Малиновский разработал свою концепцию развития и взаимодействия культур на африканском материале, изучая контакты европейской и африканских культур. Результаты исследований изложены в его работе «Динамика культурных изменений». В основе концепции лежит понятие «трех культурных сущностей». Во взаимодействии европейской и африканских культур на Африканском континенте Б. Малиновский находил три сущности:
— мир западной культуры;
— африканский культурный мир;
особую область контактов и изменений.
Ученый считал, что европейская и африканские культуры существуют и развиваются по своим законам. В то же время он признавал тесные кон; такты между культурами. Эту сферу контактов и изменений он назвал третьей сущностью. Здесь осуществляется эффективное сотрудничество двух рас, взаимодействие европейской и африканских культур.
В качестве примера третьей сущности рассматривается африканец в городе. Африканец в городе, по мнению функционалистов, находится в мире «третьей культурной сущности». Он испытывает воздействие как европейской, так и своей традиционной культуры. Его поведение ситуационно. В городе он действует по одним законам, возвращаясь в деревню, он переходит в мир племенной культуры.
Представители функционализма считали, что взаимодействие культур происходит на уровне институтов. Институты европейской культуры воздействуют на близкие институты африканского общества. В результате взаимодействия получаются новые институты. Признавая взаимодействие между культурами, функционалисты понимали его как односторонний процесс. Согласно их теории инициатива исходит от организационных сил западной цивилизации. Их объектом являются пассивные племенные силы африканского общества.
Конфликт культур функционалисты воспринимали как чисто негативное явление и старались всячески его избежать. Малиновский считал необходимым сохранение традиционных африканских культур. Он отмечал, что нельзя безнаказанно уничтожать или разрушать старую систему традиций, нравственности или законов и заменять их новой моралью
1 См.: Ерасов Б. С. Социальная культурология. 2-е изд. С. 418—454.
311
и новым чувством справедливости. Результат таких действий он называл «черным большевизмом».
Исходя из своей концепции, Малиновский предлагал сегрегацию как способ решения проблемы культурных контактов и как средство сохранения традиционных африканских культур. Сегрегация (от лат. segregatio — «отделение») означает отделение «цветного» населения от белых и поселение его в специально отведенных районах1. Малиновский считал, что неизбежность сегрегации обусловлена различием культур .белых и африканцев. Эти идеи пользовались наибольшим влиянием в период между двумя мировыми войнами. В СССР сегрегация резко осуждалась и рассматривалась как проявление расизма.
После Второй мировой войны усилилось влияние структурного функционализма, основателем которого является британский антрополог А. Р. Рэдклифф-Браун. Представители структурного функционализма подвергли критике и пересмотру некоторые положения функционалистской концепции. Теория «единого социального поля» заменила концепцию «культурных контактов». В отличие от функционализма структурный функционализм признает наличие общих законов для человечества. В теории «единого социального поля» отстаивается принцип взаимозависимости в самом широком понимании. Так, если функционализм рассматривал африканцев и белых как членов совершенно различных и несопоставимых обществ, то структурный функционализм рассматривал их как части единого социального поля.
Важное место в теории «единого социального поля» занимает закон борьбы противоречий. В схему «социального поля» представители структурного функционализма ввели понятие конфликта (борьба противоречий). Это - ядро теории, ее динамическая сила. Они считали, что важнейшей задачей социальной антропологии является изучение этого конфликта. Малиновского упрекали в том, что в его концепции не было места конфликту и что он рассматривал конфликт как негативное явление.
Сторонники Рэдклифф-Брауна рассматривали конфликты как способ интеграции и сохранения общества. В соответствии с такой методологической установкой проводились исследования в различных регионах мира. Начались усиленные поиски конфликтов в различных сферах общественной жизни. Британский антрополог Э. Эванс-Притчард исследовал проявление родоплеменной вражды среди скотоводческого народа нуэров в районе верхнего Нила. Другой британский антрополог Э. Колсон изучала роль таких институтов, как родовая вражда и кровная месть.
В поисках скрытых конфликтов структуралисты обратились к изучению семейных отношений. Они изучали конфликты между поколениями, в сфере политических, юридических и идеологических отношений. Их интересовали противоречия в сфере религии, колдовства, поверий и т.п. Проблемой взаимодействия культур они занимались через призму изучения конфликтов.
1 Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1988. С. 1198.
312
Представители структурного функционализма, как и функционалисты, выступали против разрушения традиционной африканской культуры, которое рассматривали как разрушение личности африканца. Они считали, что оно приведет к моральной деградации и психическим заболеваниям. Исследуя изменения, происходящие в Африке, они считали, что для африканцев возможен индустриальный прогресс, но в социальной жизни они должны придерживаться традиционных моделей поведения1.
Современные концепции межкультурной коммуникации. С середины 1970-х гг. формируется иное видение проблем межкультурного взаимодействия. Новые условия в практике культурных контактов: расширение обмена между странами, развитие туризма, обмен в области науки и искусства, — потребовали новых идей. Старые подходы, лежавшие в основе колониальной и расистской политики, стали осуждаться. Во многих западных научных и учебных центрах стали разрабатываться новые подходы к межкультурному взаимодействию. Важнейшими из них являются два: инструментально-прагматический (или адаптивный) и понимающий (или развивающий).
Сущность инструментально-прагматического подхода заключается в изучении процессов адаптации людей к другой культуре. Его представители исследуют процессы адаптации иммигрантов из различных регионов «третьего мира» (рабочие, студенты, беженцы) в индустриально развитых странах. Они изучают также, как адаптируются представители западных стран на Востоке (бизнесмены, эксперты, туристы). Ученые стараются выяснить, как люди общаются, как действуют при столкновении с другой культурой, и пытаются выработать практические рекомендации.
В рамках инструментально-прагматического подхода разработана теория культурного шока, привлекающая внимание исследователей и практиков в области взаимодействия культур.
Концепция культурного шока. Культурный шок — это психологическое состояние индивида, вызванное встречей с новой культурой и выражающееся в совокупности негативных явлений, таких как психическое потрясение и стрессовое состояние. Термин «культурный шок» был введен в научный оборот американским антропологом Карлом Обергом (1897—1965) в середине 1950-х гг. Сущность этого понятия заключается в том, что вхождение человека в новую культуру или новую социальную среду может сопровождаться целым рядом неприятных ощущений.
Формами проявления культурного шока могут быть:
1) напряжение из-за усилий, прилагаемых для достижения психологической адаптации;
2) чувство потери (из-за лишения друзей, своего положения, профессии, собственности);
3) чувство одиночества в новой культуре, которое может превратиться в отрицание этой культуры;
4) нарушение ролевых ожиданий и чувства самоидентификации;
1 См.: Веселкин Е. А. Кризис британской социальной антропологии. М. : Наука, 1977. С. 45 50, 109 122.
313
5) тревога, переходящая в негодование и отвращение после осознания культурных различий;
6) чувство неполноценности из-за неспособности справиться с ситуацией.
Главной причиной культурного шока является различие культур. Каждая культура имеет множество символов и образов, а также стереотипов поведения, с помощью которых мы можем автоматически действовать в разных ситуациях. Когда мы находимся в условиях новой культуры, привычная система ориентации оказывается неадекватной, поскольку она основывается совсем на других представлениях о мире, иных нормах и ценностях. Осознание культурных различий часто приводит к состоянию культурного шока.
Симптомы культурного шока могут быть самыми разными: общая тревожность, бессонница, страх, иногда депрессия, алкоголизм, наркомания, и т.п. Культурный шок имеет не только негативные последствия. Современные исследователи считают, что это нормальная реакция, часть обычного процесса адаптации к новым условиям. В ходе этого процесса личность приобретает знания о новой культуре, становится более развитой культурно, хотя и испытывает при этом стресс.
Динамика адаптации к новой культуре (процесс адаптации индивида к новой культуре) включает в себя следующие этапы.
Первый этап называют медовым месяцем. Люди встречаются с новой культурой, они полны надежд и энтузиазма, их ждут и встречают, они получают помощь и некоторые привилегии. Но этот период быстро проходит.
На втором этапе непривычная культура начинает оказывать негативное воздействие. Результатом может стать разочарование, фрустрация и даже депрессия. Начинают наблюдаться все признаки культурного шока. В этот период мигранты пытаются убежать от реальности, общаются преимущественно со своими земляками и жалуются им на жизнь.
Третий этап является критическим. Культурный шок достигает своего максимума. Это может привести к физическим и психическим болезням. Часть мигрантов сдается и возвращается домой, на родину. Но большая часть находит в себе силы преодолеть культурные различия, учит язык, знакомится с местной культурой, обзаводится местными друзьями, от которых получает необходимую поддержку.
На четвертом этапе появляется оптимистический настрой, человек становится более уверенным в себе и удовлетворенным своим положением в новом обществе и культуре. Приспособление и интегрирование в жизнь нового общества продвигается весьма успешно.
Полная адаптация к новой культуре достигается на пятом этапе. Индивид и окружающая среда с этого времени взаимно соответствуют друг другу. В зависимости от факторов, влияющих на процесс адаптации, он может продолжаться от нескольких месяцев до 4—5 лет.
Пять этапов адаптации составляют U-образную кривую развития культурного шока, которая характеризуется следующими ступенями: хорошо, хуже, плохо, лучше, хорошо.
Следует заметить, что когда человек, успешно адаптировавшийся в чужой культуре, возвращается к себе на родину, он сталкивается с необ
314
ходимостью пройти реадаптацию к своей собственной культуре. Считается, что при этом он испытывает шок возвращения. Первое время человек радуется возвращению, встречам с друзьями, но потом начинает замечать, что какие-то особенности родной культуры кажутся ему странными и непривычными, и лишь постепенно он начинает вновь приспосабливаться к жизни дома.
На процесс адаптации влияют две группы факторов: внутренние и внешние. В первой группе факторов важнейшими являются: возраст, пол, образование, черты характера и др. Возраст считается важнейшим фактором адаптации. Чем старше люди, тем труднее они адаптируются к новой культурной системе. Маленькие дети адаптируются быстро и успешно. Школьники адаптируются труднее. Пожилые люди практически не способны к адаптации.
Пол также влияет на процесс адаптации и аккультурации. Считается, что женщины труднее приспосабливаются к новому окружению, чем мужчины. Но это относится к женщинам из традиционных обществ, которые в основном занимаются ведением домашнего хозяйства. Их круг общения с новыми людьми ограничен. Женщины из развитых стран не обнаруживают различий в своих способностях к аккультурации по сравнению с мужчинами.
Образование является очень важным фактором аккультурации. Чем выше образование, тем успешнее проходит адаптация. Образование расширяет внутренние возможности человека, в том числе и способности к адаптации, восприятию новой культуры.
К внутренним факторам адаптации относятся также обстоятельства жизненного опыта человека, мотивы к адаптации. Например, сильная мотивация существует у эмигрантов, которые стремятся переехать на постоянное место жительства в другую страну и хотят поскорее стать полноправными членами новой культуры. Велика мотивация у студентов, обучающихся за границей. Хуже обстоит дело с вынужденными переселенцами и беженцами, которые не хотели покидать своей родины и не желают привыкать к новым условиям жизни.
Существуют попытки выделить некий универсальный набор личностных характеристик, которыми должен обладать человек, готовящийся к жизни в чужой стране (чужой культуре). Обычно называют следующие черты личности: профессиональная компетентность; высокая самооценка; общительность; экстравертность; открытость для разных взглядов; интерес к окружающим людям; склонность к сотрудничеству; терпимость к неопределенности; внутренний самоконтроль; смелость и настойчивость; эмпатия.
Среди внешних факторов следует назвать: культурную дистанцию, особенности своей культуры и особенности принимающей культуры, позиция СМИ, наличие друзей в новой среде, наличие соотечественников, готовых оказать помощь. Антропологи считают, что хуже адаптируются представители культур, в которых очень важно понятие «лица» и где боятся его потерять. Для них очень важно вести себя правильно, они боятся совершить ошибки, проявить незнание. Плохо адаптируются
315
также представители так называемых великих держав, которые считают, что приспосабливаться должны не они, а другие.
Особенности новой культуры. Для нормальной адаптации важны условия страны пребывания: насколько доброжелательны местные жители к приезжим, готовы ли общаться с ними, помочь им. Очень важна позиция СМИ, которые создают общий эмоциональный настрой и общественное мнение по отношению к другим этническим группам.
В целом адаптация и аккультурация человека в новой стране - это сложный и болезненный для человека процесс, который зависит от многих факторов. Но важнейшим фактором все же является внутренняя активность человека, его целеустремленность и воля1.
Модель освоения чужой культуры М. Беннета. Современный американский культуролог Мильтон Беннет разработал теоретическую модель освоения чужой культуры. Центральной идеей его модели является положение о необходимости развития у человека межкультурной чуткости (чувствительности), умения воспринимать и толковать межкультурные различия. Беннет считает, что для того чтобы подготовить человека к межкультурному общению, надо развить у него межкультурную чуткость — умение видеть и понимать межкультурные различия.
Модель Беннета включает в себя два уровня освоения чужой культуры: этноцентристский и этнорелятивистский. Под этноцентризмом понимается представление о своей культуре как о центральной, главной по отношению к другим культурам. Этноцентристский уровень включает три этапа: отрицание, защиту и умаление.
Отрицание — это первый этап освоения чужой культуры, который означает отрицание культурных различий между народами. Этноцентристская личность просто не воспринимает существование культурных различий. Отрицание может проявляться как через изоляцию, так и через сепарацию.
Изоляция понимается прежде всего как физическая изоляция народов и культур друг от друга. В наши дни возможна лишь относительная изоляция, например, изоляция небольшого городка с однородным населением в большой многонациональной стране. В таких местах культурные различия совсем не ощутимы. Примером изоляции может быть поведение туристов за границей, когда они ищут сходство со своей культурой и замечают только знакомые предметы.
Сепарация представляет собой возведение физических или социальных барьеров для создания дистанции от всего, что отличается от собственной культуры. Она становится средством сохранения отрицания. В реальной практике взаимодействия культур сепарация встречается намного чаще, чем изоляция. Подобные барьеры создаются по расовым, этническим, религиозным, политическим и другим основаниям, разделяющим людей на многочисленные и разнообразные группы. В США, например, это определенные кварталы, резервации, где проживают представители определенных рас и этносов. В России проявления изоляции
1 См.: Ерасов Б. С. Социальная культурология. 2-е изд. С. 442 454.
316
и сепарации также существуют. Многие люди пока не готовы проживать рядом с представителями других культур.
На этапе отрицания лучшим методом формирования межкультурной чувствительности является организация межкультурных мероприятий: международных вечеров, недель межкультурного обмена, на которых можно познакомиться с чужой музыкой, танцами, костюмами, кухней и т.п.
Защита - это второй этап освоения чужой культуры. На этапе защиты человек воспринимает культурные различия как угрозу для своего существования и пытается им противостоять. На данном этапе существование культурных различий признается как реальный факт. Поэтому защита рассматривается как шаг вперед в развитии межкультурной чуткости по сравнению с отрицанием.
Формами защиты являются: диффамация (клевета); превосходство; обратное развитие. Диффамация (клевета) - это негативная оценка культурных различий, чужой культуры и ее представителей. Отрицательные характеристики приписываются каждому члену соответствующей социокультурной группы. Клевета может распространяться на расу, этнос, пол, религию и т.д. Диффамация способствует развитию ненависти к чужакам и тем самым она порождает тенденцию возврата к отрицанию, изоляции.
Защита может проходить в форме превосходства. Превосходство означает подчеркивание своего высокого культурного статуса (гордость за свою расу, свой этнос и т.п.). Все чужое рассматривается как более низкое. Форма превосходства проявляется довольно часто, например, в основе классической концепции эволюционизма лежала идея европоцентризма — превосходства европейской культуры. В современной общественной мысли форма превосходства проявляется в таких терминах, как «развивающиеся страны», «страны третьего мира», «цивилизованные страны» и т.п. Превосходство представляет собой шаг вперед по сравнению с диффамацией, потому что различия здесь оцениваются менее негативно, их признают, хотя и с позиций этноцентризма.
Обратное развитие (полное изменение) — это еще одна форма защиты, которая означает очернение своей собственной культуры и признание превосходства другой. Такая форма встречается довольно часто у лиц, проживающих долгое время за границей. Она не является обязательной стадией межкультурного развития.
Умаление (или минимизация) — это третий этап освоения чужой культуры. На этом этапе культурные различия открыто признаются и они не оцениваются негативно, как это было на стадии защиты. Культурные различия определяются как незначительные по сравнению с большим культурным сходством. Эта позиция иллюстрируется известным золотым правилом нравственности — поступай с другими людьми так, как ты бы хотел, чтобы они поступали с тобой. Это правило подразумевает, что все люди одинаковы. При всей привлекательности такого подхода он остается также этноцентристским, поскольку предполагаемые универсальные характеристики людей берутся из своей культуры и означают: «будь, как я».
Первой формой минимизации является физический универсализм. Он исходит из того, что все люди независимо от их расовой, этнической или
317
культурной принадлежности имеют общие физические характеристики, которые обеспечивают одинаковые материальные потребности и требуют поведения, понятного любому другому человеку. Следствием этих посылок является утверждение, что все культурные различия сводятся к нескольким не очень существенным характеристикам.
Еще одной формой минимизации является трансцендентный универсализм. Он означает, что все люди являются продуктом некоего единого принципа или подхода (чаще всего Бога). Например, в Библии утверждается, что человек создан по образу и подобию Божьему.
Этнорелятивистский уровень освоения чужой культуры. Этнорелятивизм означает признание культурных различий без их оценки. Культурные различия — это не хорошо и не плохо, они просто есть. У культурного поведения нет стандарта правильности. Разные типы поведения бывают приемлемыми или неприемлемыми только в конкретных социокультурных условиях. Люди вынуждены жить в условиях мультикультурного общества, и они должны уважать других и требовать уважения к себе.
Этнорелятивизм проходит следующие этапы:
1) признание (уважение к различиям в поведении, уважение к различиям в системе ценностей);
2) адаптация (эмпатия, плюрализм);
3) интеграция (контекстуальная оценка, конструктивная маргинальность).
Признание (одобрение) - это очередной этан развития межкультурной чуткости. На этом этапе культурные различия принимаются как реальность. Вначале признается различие в поведении, затем — в культурных ценностях. Самое очевидное различие в поведении — это язык. Вербальное поведение сильно варьируется в разных культурах. Люди начинают видеть не только различие в языках, но и роль языков в формировании картины мира. В это же время идет знакомство человека с особенностями невербального поведения.
Этот этап готовит людей к признанию относительности культурных ценностей — главного элемента в воспитании межкультурной чуткости. Происходит принятие разных взглядов на мир, являющихся основой культурных вариаций в поведении.
Адаптация (приспособление) — это следующий этап в развитии межкультурной чуткости. Адаптация предполагает развитие альтернативных коммуникативных умений и поведенческих моделей. Адаптация начинается с эмпатии (сочувствия) и заканчивается формированием плюрализма.
Эмпатия — означает сочувствие, умение чувствовать с точки зрения другого человека, другой культуры. Эмпатическое чувство развивается у человека в процессе его глубокого познания другой культуры, изучения языка этой культуры, повышения чувствительности к разным ситуациям. Эмпатия появляется тогда, когда человек начинает чувствовать с точки зрения новой культуры (ее ценностей, норм, обычаев).
Эмпатия тесно связана с плюрализмом. Плюрализм означает полное понимание различий в конкретных культурных ситуациях. Плюрализм возможен лишь как результат личного опыта жизни в чужой культуре. Обычно для этого требуется прожить там не менее двух лет. Плюрализм
318
демонстрируют дети эмигрантов или тот, кто вырос в нескольких культурах (дети родителей, принадлежащих к разным культурам). Для плюрализма характерно осознание культурных различий как части себя, собственной идентичности. Для таких людей уважение различий означает уважение к себе.
Интеграция - это высший этап развития межкультурной чуткости. Интеграция означает полное приспособление к чужой культуре, которая начинает ощущаться как своя. На этом этапе можно говорить Q формировании мультикультурной личности. Такая личность способна и готова психологически и социально понять множество реальностей.
Первая фаза интеграции — контекстуальная оценка. Это способность человека анализировать и оценивать ситуацию, когда имеется несколько вариантов культурного поведения. Человек может выбрать наилучшую модель: поступить по-американски, поступить по-русски и т.п.
Имеется еще одна форма интеграции — это конструктивная маргинальность. На этом уровне появляется межкультурная личность. Такая личность находится вне культурных рамок в силу возможности подняться на метауровень анализа ситуации. Для такого человека нет естественной культурной идентичности. Человек как бы освобождается от оков культуры и открывает для себя, что есть много способов быть хорошим, честным и красивым. Человек может включить различные культурные, лингвистические кодовые системы. Такая личность это идеал, к которому следует стремиться.
Формирование межкультурной компетентности. Если необходимость и возможность формирования мультикультурной личности вызывает сомнения и споры среди ученых, то воспитание межкультурной компетентности таких споров не вызывает. Формирование межкультурной компетентности является одной из важных задач системы образования и всего государства. Межкультурная компетентность означает признание различий в культурах, уважительное отношение к другим культурам и их носителям, формирование межкультурной чувствительности, проведение соответствующей национальной политики, учет этих моментов в деятельности системы образования и других социальных институтов.
Мировой опыт показывает, что наиболее успешной стратегией аккультурации является интеграция — сохранение собственной культурной идентичности наряду с овладением культурой титульного этноса. Исходя из этого должна строиться идеология и политика государства.
Важнейшими принципами государственной национальной и культурной политики должны быть:
• позитивное отношение к наличию в обществе различных этнокультурных групп:
• адаптация социальных и политических институтов общества к потребностям разных культурных групп;
• принцип взаимности. Аккультурация означает взаимное приспособление, интеграцию представителей разных групп в рамках одного общества. Для этого все группы общества должны идти на определенные уступки.
319
Эти принципы требуют проведения национальной политики, не требующей культурных потерь от интегрирующейся группы, не допускающей ее ассимиляции или сепарации. Должна проводиться работа по искоренению этнических предубеждений и дискриминации. Для учета интересов интегрирующейся группы должны быть соответствующим образом изменены социальные институты — в политике, здравоохранении, сфере образования. Необходимо, чтобы в работе этих учреждений принимали участие представители этнокультурных меньшинств. Необходимо формирование толерантности, терпимости к другим культурам.
Основные формы и методы формирования межкультурной компетентности:
1) изучение иностранных языков; знание языка является очень важным в подготовке человека к культурным контактам;
2) просвещение — приобретение знаний о культуре, к контакту с которой человек целенаправленно готовится; перед поездкой в другую страну необходимо ознакомиться с ее историей, географией, обычаями, традициями ее жителей;
3) ориентирование — знакомство с нормами, ценностями, правилами поведения в чужой культуре;
4) инструктаж - знакомство человека с проблемами, которые могут возникнуть в стране пребывания;
5) тренинг — проигрывание конкретных ситуаций, рассмотрение их с точки зрения различных культур.
Итогом процесса обучения должно стать овладение платиновым правилом: делай так, как делают другие (т.е. поступай в соответствии с нормами и ценностями той культуры, в которой ты находишься)1.
Выводы
1. Для описания явлений и процессов, связанных с межкультурным взаимодействием, используются понятия: «межкультурное общение», «аккультурация», «межкультурная коммуникация». Основными уровнями межкультурного взаимодействия являются три: этнический, национальный и цивилизационный. К числу важнейших вариантов взаимодействия культур относятся прибавление, усложнение и обеднение. Колониализм оказал негативное влияние на культуры покоренных народов: он замедлил их развитие, способствовал распространению рабства, сопровождался насилием, угнетением и ограблением, вел к насаждению ценностей западной культуры, противоречащих местным условиям. В настоящее время культурная экспансия Запада продолжается. Ее называют культурным империализмом. Основными тенденциями межкультурного взаимодействия являются формирование мировой культуры и усиление разнообразия культур, стремление к самоопределению.
1 См.: Грушевицкас Т. Г., Попков В. Д., Садохин А. П. Основы межкультурной коммуникации. М.: ЮНИТИ, 2003. С. 251-283.
320
2. Классическими теоретическими концепциями межкультурного взаимодействия являются функционализм Б. Малиновского и структурный функционализм А. Р. Рэдклифф-Брауна. В основе концепции Малиновского лежит понятие «трех культурных сущностей». На Африканском континенте ученый находил три сущности: мир западной культуры, африканский культурный мир и особую область контактов и изменений. Взаимодействие культур, по мнению функционалистов, происходит на уровне социальных институтов. Европейские институты воздействуют- на близкие институты африканского общества. Малиновский считал необходимым сохранение традиционных африканских культур. В качестве пути их сохранения он предлагал сегрегацию.
3. В структурном функционализме Рэдклифф-Брауна центральное место занимает теория «единого социального поля», в которой признается наличие общих законов для человечества и отстаивается принцип взаимозависимости. В качестве ядра теории рассматривается конфликт (борьба противоречий). Задачей социальной антропологии, по мнению структурных функционалистов, является изучение конфликтов в различных сферах общественной жизни.
4. Современными подходами к изучению межкультурного взаимодействия являются инструментально-прагматический и понимающий. Сущность первого заключается в изучении процессов адаптации людей к новой культуре и выработке рекомендаций для облегчения этой адаптации. Смыслом второго является изучение изменений в культуре и личности, которые происходят в результате встречи с другой культурой, и выработка рекомендаций по улучшению взаимопонимания культур.
Практикум
Упражнения и задания
1. Для описания контактов между культурами и взаимного влияния культур друг на друга используются понятия: «межкультурное взаимодействие», «межкультурное общение», «аккультурация», «межкультурная коммуникация». Дайте определение каждому из этих понятий и покажите их особенности.
2. Российский культуролог Б. С. Ерасов выделяет три уровня межкультурного взаимодействия: этнический, национальный и цивилизационный. Насколько обоснована его позиция? Дайте характеристику межкультурного взаимодействия на каждом из этих уровней.
3. Американский антрополог Р. Л. Билз выделял такие виды аккультурации, как восприятие, адаптация и реакция. Что понимал автор под этими видами? Насколько концепция Билза соответствует современным условиям? К числу важнейших вариантов взаимодействия культур относятся прибавление, усложнение и обеднение. Что означают данные варианты взаимодействия культур?
4. Колониальная система означала различные аспекты, одним из которых было межкультурное взаимодействие. Чем характеризовались контакты между культурами колоний и метрополий? Можно ли говорить, что колониальная система способствовала развитию культур покоренных и зависимых народов? Что означает национально-освободительная борьбы с точки зрения межкультурного взаимодействия?
321
5. Классическими теоретическими концепциями межкультурного взаимодействия считаются функционализм Б. Малиновского и структурный функционализм А. Р. Рэдклифф-Брауна. Чем характеризуются функционализм и структурный функционализм с точки зрения рассмотрения межкультурного взаимодействия? Назовите основные понятия, применяемые представителями функционализма и структурного функционализма при характеристике межкультурного взаимодействия. Что означает понятие «трех культурных сущностей»? Что означает теория «единого социального поля»?
6. Современными подходами к изучению межкультурного взаимодействия являются инструментально-прагматический и понимающий. Что такое культурный шок? В рамках какой концепции разработано данное понятие? В чем заключается сущность теоретической концепции М. Беннета? На каких уровнях анализирует Беннет межкультурную коммуникацию?
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Каковы основные понятия, которые используются для анализа культурных контактов и взаимного влияния культур друг на друга?
2. Чем отличается понятие «межкультурная коммуникация» от понятия «межкультурное взаимодействие»?
3. Назовите основные теоретические концепции межкультурного взаимодействия.
4. Дайте характеристику теории функционализма Б. Малиновского.
5. Раскройте особенности теории структурного функционализма А. Р. Рэдклифф-Брауна.
6. Как в социальной и культурной антропологии рассматривается термин «культурный шок»?
7. Раскройте основные положения теории М. Беннета.
8. Каков практический смысл изучения проблем межкультурного взаимодействия?
Литература
1. Антология исследований культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997. -Т. 1. - С. 348- 370.
2. Взаимодействие культур и социумов в контексте всемирной истории / отв. ред. Т. Л. Лабутина. — М.: Институт всеобщей истории РАН, 2007.
3. Веселкин, Е. А. Кризис британской социальной антропологии. — М. : Наука, 1977. - С. 45—50,109-122.
4. Грушевицкая, Т. Г. Основы межкультурной коммуникации / Т. Г. Грушевицкая, В. Д. Попков, А. П. Садохин. М.: ЮНИТИ, 2003.
5. Демин, Л. М. Взаимодействие культур и проблема взаимных культурных влияний : учебное пособие / Л. М. Демин. — М.: РУДН, 1999.
6. Диалог религиозных культур как фактор безопасности и стабильности: проблемы и решения : Материалы II Региональной науч.-нракт. конф., 22—23 ноября 2012 г„ г. Владикавказ / отв. ред. А. А. Дзарасов. — Владикавказ: Литера, 2012.
7. Ерасов, Б. С. Социальная культурология / Б. С. Ерасов. — 2-е изд. — М.: Аспект-Пресс, 1996. - С. 418-454.
8. Маслова, И. Н. Взаимодействие русской и чувашской культур : монография / И. Н. Маслова. — Тюмень : Изд-во Тюменского госуниверситета, 2006.
322
9. Проблемы этнокультурного взаимодействия в У рало-Поволжье: история и современность : сб. ст. / редкол.: Е. А. Агафова [и др.]. — Самара: Изд-во ПГСГА, 2013.
10. Россия и Германия: взаимодействие языков и культур: Материалы докладов межд. науч.-методич. конф. (25—26 апреля 2013 г.) / Череповецкий госуниверситет. — Череповецк : Череповецкого госуниверситета, 2013.
11. Россия и Китай: взаимодействие культур / Г. М. Борликов [и др.]. — Элиста: Изд-во Калмыцкого госуниверситета, 2010.
Глава 18
РЕЦЕПЦИЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ ИДЕЙ В РОССИИ
В результате изучения данной главы студенты должны:
знать
• взгляды и подходы российских ученых к рассмотрению зарубежных антропологических концепций и школ;
• основные этаны рецепции антропологических идей в России;
• современные представления о зарубежной антропологии среди отечественных этнологов, антропологов и культурологов;
уметь
• анализировать и интерпретировать проблемы восприятия идей зарубежных антропологов в трудах российских ученых;
• отличать оригинальные научные труды отечественных исследователей от компиляции работ зарубежных авторов;
владеть
• методами анализа различных аспектов рецепции антропологических идей в России;
• навыками поиска информации, необходимой для исследования направлений приспособления антропологических идей зарубежных ученых в российской социальной и культурной антропологии.
18.1. Рецепция антропологических идей: понятие и формы
Понятие рецепции. В «Новом словаре русского языка» Т. Ф. Ефремовой под рецепцией понимается «заимствование и приспособление каким-либо обществом социологических и культурных форм, возникших в другой стране или в другой исторический период»1. Проблема рецепции изучается в различных областях: в области права, культуры, философии. Вполне логично применить это понятие и к области этнологии, социальной и культурной антропологии. В нашей стране в наибольшей степени изучена правовая рецепция, т.е. заимствование и внедрение западных правовых идей в России.
Существует традиция изучения рецепции римского права в странах Западной Европы и в России. В настоящее время активно исследуется рецепция западного права в годы реформ последнего десятилетия прошлого века. В трудах ученых обращается внимание на идеологические аспекты правовой рецепции, ее формы и субъекты. Важность идеологии
1 Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Т. 2. М.: Русский язык, 2000. С. 505.
324
правовой рецепции определяется тем, что в ней обосновываются цели и задачи заимствования и внедрения в России западных правовых институтов, правовых норм и правовой терминологии. В качестве основных форм современной правовой рецепции в России рассматриваются декоративная, грубая и вредная; исследователи подчеркивают решающую роль политической элиты в проведении правовой рецепции1.
Понятие рецепции может быть применено и по отношению к этнологии, социальной и культурной антропологии. Антропологическая рецепция означает заимствование и приспособление идей, теорий, понятий, возникших в зарубежной этнографии, этнологии, социальной и культурной антропологии. Рецепция антропологических идей в России имеет свою специфику, обусловленную особенностями развития этой области знаний. Отечественными учеными используется несколько близких понятий: «этнография», «этнология», «социальная и культурная антропология» и просто «антропология». Понятие «этнография» применялось с момента образования науки о народах и их культурах в XIX в. и было преобладающим вплоть до конца 1980-х гг. Термин «этнология» применялся в отдельные периоды российской истории со второй половины XIX в. до 1917 г. и в первые годы после Октябрьской революции, но полное признание он получил в конце 1980-х гг., когда Институт этнографии был переименован в Институт этнологии и антропологии, а кафедры этнографии стали называться кафедрами этнологии. Понятие «социальная и культурная антропология» долгое время использовалось для обозначения зарубежных школ в этнологии: британской социальной антропологии и американской культурной антропологии, но в 1990-е гг. оно стало применяться и в России как название учебной и научной дисциплины.
Понятие «антропология» долгое время использовалось почти исключительно для обозначения физической антропологии как биологической науки, однако с конца 1980-х гг. его стали трактовать более широко, включая в его содержание этнологию, социокультурную и физическую антропологию.
Российская этнография имеет очень длительную историю. Как отмечает советский этнограф С. А. Токарев, этнографические идеи можно обнаружить уже в первых летописных источниках, например, в «Повести временных лет»2. Развитие русской этнографии тесно связано с изучением многочисленных народов России, входивших в ее состав. В русской этнографии работали многие иностранные исследователи, которые были приглашены в Петербургскую академию наук, основанную в 1724 г. Так, на протяжении XVIII в. в Академии служили 110 академиков и адъюнктов: 67 немцев, 7 швейцарцев, 5 французов, 2 шведа, 1 англичанин, 27 русских, 7 человек других национальностей, но подданных России3.
Антропологическая рецепция показывает свою сильную зависимость от политических событий, революций и переворотов, смены политиче
1 См.: Ткаченко С. В. Правовые реформы в России: проблемы рецепции западного права : монография. Самара : Изд-во Самарского университета, 2008. С. 489—491.
2 См.: Токарев С. А. История русской этнографии / сост. и отв. ред. О. А. Платонов. М. : Институт русской цивилизации, 2015. С. 5—13.
3 Летопись Российской Академии наук. Т. I. 1724—1802. СПб.: Наука, 2000. С. 7.
325
ской власти и политического режима. Большое влияние на нее оказала Октябрьская революция 1917 г., которая, с одной стороны, способствовала демократизации науки, раскрепощению мысли и проявлению самостоятельности ученых-этнографов. С другой стороны, она привела в 1930-е гг. к значительным потерям: этнография подверглась сильному идеологическому и политическому давлению, произошла коренная перестройка научных организаций и учреждений, были внесены изменения в направления исследовательской работы. Рецепция западных идей была поставлена под жесткий контроль, исключавший принятие и распространение противоречащих марксизму теорий и концепций. В советской этнографии были широко представлены труды К. Маркса и Ф. Энгельса, которые рассматривались как определенный эталон и образец этнографического исследования. Публиковались некоторые работы представителей эволюционизма: Л. Г. Моргана, Э. Б. Тайлора. Другие зарубежные этнологические и антропологические школы были под запретом. Жесткой критике в СССР подвергались функционализм, получивший развитие в британской социальной антропологии, а также психологическая школа, распространенная в культурной антропологии США. В СССР совершенно не воспринимались не только западные теоретические концепции, но и сами понятия «социальная антропология» и «культурная антропология». Такое положение продолжалось вплоть до середины 1980-х гг.
В годы перестройки идеологический пресс на советскую этнографию, как и на другие социальные и гуманитарные науки, стал слабеть. В стране начали публиковаться фундаментальные труды зарубежных этнологов и антропологов, современных зарубежных авторов. Отечественные ученые получили возможность самостоятельно оценивать западные концепции, не оглядываясь на идеологические штампы и стереотипы. Зарубежные теории, которые прежде подвергались жесткой критике, постепенно утрачивали свой негативный смысл и воспринимались более позитивно. Был снят запрет с применения понятия «социальная и культурная антропология».
Постсоветский период ознаменовался усилением внимания к антропологическим аспектам социальных и гуманитарных наук. В стране начались дискуссии по проблемам этнологии, антропологии и культурологии, возникло движение за введение в вузах учебных курсов социальной и культурной антропологии. Сторонникам перемен в российском обществознании удалось добиться включения в Госстандарты высшего профессионального образования социальной и культурной антропологии как учебных дисциплин, а культурология получила статус научной специальности, научной и учебной дисциплины. Официальное признание получило понятие «этнология», в отдельных университетах были созданы кафедры социальной и культурной антропологии, образованы учебно-научные антропологические центры. Указанные факты свидетельствуют о сближении российской этнологии с зарубежной социальной и культурной антропологией.
Анализ рецепции в области этнологии, социальной и культурной антропологии показывает, что она не может быть сведена только к заимствованию западных идей и приспособлению их к российским условиям. В содержании антропологической рецепции могут быть выделены различные формы:
326
• сочетание заимствования западных идей и взаимодействия между русской и зарубежной этнографией (XVIII, XIX вв. — начало 1930-х гг.);
• критическое отношение к западной этнографии, этнологии и антропологии (начало 1930 — конец 1980-х гг.);
• антропологический поворот в социальных и гуманитарных науках в России, принятие и развитие концепции социальной и культурной антропологии (конец 1980-х гг. 2015 г.).
Сочетание заимствования и взаимодействия. В XVIII—XIX вв. изучаемая область знаний в России и в странах Западной Европы носила название этнографии, поэтому речь в данном фрагменте пойдет о заимствовании западных этнографических идей и взаимодействии между русской и западной этнографией. Рецепция западных идей в области этнографии в XVIII— XIX вв. проявлялась различным образом, прежде всего через деятельность иностранных ученых, которые служили в Академии наук. Занимаясь этнографическими исследованиями в России, они приносили и внедряли свою методологию и методы. Зарубежными учеными проводились исторические и этнографические исследования, собирались материалы о народах России, издавались труды, способствовавшие развитию этнографии.
В России и Германии широко известны имя и деятельность российского историка немецкого происхождения, академика Санкт-Петербургской Академии наук Герхарда Фридриха Миллера (1705 1783), прибывшего в нашу страну в 1725 г. и впоследствии принявшего российское подданство. Миллер проводил исследования в Сибири и других регионах страны, совершил поездку в Забайкальский край. В России вышли в свет его исторические и этнографические работы, несколько томов по истории Сибири. Миллер оставил описание культуры народов Сибири. Значение деятельности Г. Ф. Миллера видится не только в развитии российской науки, но и в его влиянии на установление контактов между русской и немецкой культурой1.
Немецкий ученый Иоганн Готлиб Георги (1729—1802), прибывший в Россию по приглашению Академии наук в конце 1760-х гг., проводил исследования в различных областях, в том числе в области этнографии. В 1776—1779 гг. он издал свой знаменитый труд «Описания всех обитающих в Российском государстве народов, их житейских обрядов, обыкновений, одежд, жилища, упражнений, забав, вероисповеданий и других достопамятностей». Эта книга Георги была первой обобщающей работой о народах России. Георги известен также как автор первого описания Санкт-Петербурга как столичного города России.
Под влиянием западных образцов в России формировались этнографи- • ческие организации и учреждения. В 1845 г. было образовано Русское географическое общество с отделением этнографии, а в 1863 г. — Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии. В конце 1880-х начале 1890-х гг. в стране создаются специальные этнографические журналы; «Этнографическое обозрение» (1889), «Живая старина» (1890). В редакционном предисловии к первому номеру журнала «Этнографическое обозрение» говорилось следующее: «Развитие русской этнографии,
* См.: Г. Ф. Миллер и русская культура = G. F. Mueller und die russische Kultur : сб. ст. / отв. ред. Диттмар Дальмаин и Галина Смагииа. СПб.: Росток, 2007.
327
возрастающее с каждым годом, наглядно показывает, насколько необходим специальный орган в этой области отечественной науки. В то время как за границей уже десятки лет издаются в значительном количестве различные этнографические журналы, у нас до настоящего времени не делалось даже опыта подобного издания. Такое положение дел служит немалым тормозом нашей этнографической науки»1.
Русская этнография XVIII—XIX вв. развивалась весьма успешно. В эти столетия в стране было организовано и проведено 50 научных экспедиций. Наиболее крупными из которых были Великая северная экспедиция (1733—1743), Физическая экспедиция (1768—1774) и др. Результаты исследований представлялись в виде книг и многочисленных статей. Российский исследователь Г. И. Новицкий написал первую этнографическую монографию на русском языке «Краткое описание о народе остяцком» (1715).
Многочисленные этнографические статьи публиковались на страницах различных журналов, таких как: «Вестник Европы», «Патриот», «Санкт-Петербургский журнал», «Журнал Департамента народного образования», «Северный архив», «Московский телеграф», «Сын отечества» и др. О значительном количестве издававшихся этнографических статей в XIX в. говорит тот факт, что на основе материалов журнала «Вестник Европы» за 1881—1888 гг. русский литератор и этнограф А. Н. Пыпин составил и издал четырехтомную «Историю русской этнографии» (1890—1892).
В специальных этнографических журналах, появившихся в стране на рубеже 80—90-х гг. XIX в., обращалось внимание на то, чтобы познакомить читателей с новинками зарубежной этнографии. В них регулярно помещались рецензии российских этнографов, таких как А. Н. Максимов, В. Н. Харузина, Е. Н. Елеонская и других2.
Распространение идей эволюционизма. Первой теоретической концепцией, которая пришла в Россию из Западной Европы, был эволюционизм, зародившийся в середине XIX в. Основателями эволюционизма считаются Э. Б. Тайлор, Г. Спенсер, Л. Г. Морган, Дж. Дж. Фрэзер, Дж. Ф. Мак-Леннан, Дж. Лёббок. Сторонники эволюционизма утверждали несколько важных идей, к числу которых относятся: представления о единстве человеческого рода, закономерном и стадиальном характере общественного развития и общественном прогрессе. В трудах эволюционистов утверждалось. что все человеческие общества проходят в своем развитии стадии дикости, варварства и цивилизации. Большое внимание уделялось исследованию культуры. Не случайно основной труд Э. Б. Тайлора называется «Первобытная культура».
В России идеи эволюционизма получили распространение в 70-е гг. XIX в. Учение эволюционизма было господствующим на протяжении нескольких последующих десятилетий, вплоть до начала 1930-х гг. Сторонниками эволюционизма в России были М. И. Кулишер, М. М. Ковалевский, Э. Ю. Петри, Д. А. Коропчевский, Н. Ф. Сумсков, И. Н. Смирнов,
1 Цит. по: Токарев С. А. История русской этнографии / сост. и отв. ред. О. А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2015. С. 571.
2 Там же. 2015. С. 572.
328
С. С. Шашков и другие. Близким к эволюционистскому направлению был известный русский этнограф Д. Ф. Анучин. Одним из ранних эволюционистов в России был Михаил Игнатьевич Кулишер (1847—1919), его перу принадлежит работа «Очерки сравнительной этнографии и культуры» (1877). Большее внимание в своих работах М. И. Кулишер уделял исследованию развития семьи и брачно-половых отношений.
Заметный след в этнографии оставили члены семьи Харузиных: братья Михаил, Алексей, Николай и их сестра Вера. М. Н. Харузин. изучал обычное право, он разработал «Программу для собирания сведений об юридических обычаях» (1887). Н. Н. Харузин исследовал обычное право, религиозные верования, историю жилища у разных народов. Он является автором «Сборника сведений для изучения быта крестьян России» (1889). Наиболее полно взгляды Н. Н. Харузина выражены в его лекциях, которые он читал студентам Московского университета и которые были изданы в четырех томах под названием «Этнография» после смерти автора. Этнографию Н. Н. Харузин понимал как «науку, которая, изучая быт отдельных племен и народов, стремится отыскать законы, согласно которым шло развитие человечества на низших ступенях развития культуры»1.
Распространение эволюционистских идей в России свидетельствовало о наличии тесных контактов между российскими и западноевропейскими учеными. Начиная с 70-х гг. XIX в. в России издавались наиболее значительные труды зарубежных этнографов. В 1872 г. вышла в свет книга (одного из основателей эволюционизма, британского ученого Э. Б. Тайлора) «Первобытная культура», в 1876 г. вышла на русском языке работа британского исследователя Дж. Лёббока «Доисторические времена», в 1900 г. российские читатели получили перевод книги известного американского этнолога Л. Г. Моргана «Древнее общество». С. А. Токарев считает, что «Преобладание эволюционистского направления в русской этнографической литературе было вообще симптомом сближения нашей науки с зарубежной. Это сближение выражалось, в частности, в очень характерном факте — появлении ряда переводов классических сочинений западноевропейских этнографов на русском языке2».
Следует признать, что движение научной мысли не было односторонним, труды российских ученых также публиковались за рубежом. В западноевропейских странах были известны работы Н. Н. Миклухо-Маклая, М. М. Ковалевского и некоторых других. Так, Н. Н. Миклухо-Маклай публиковал многие свои работы на английском и немецком языках. Своей деятельностью он утверждал этические принципы этнографа, заключающиеся в том, чтобы своими исследованиями не нанести ущерб изучаемому пароду, не злоупотреблять его доверием. Миклухо-Маклай не публиковал отдельные материалы, опасаясь того, что они могут быть использованы торговцами, миссионерами или колониальной администрацией во вред местному населению. Известны обращения ученого с пись
1 Харузин Н. Н. Этнография. СПб., 1901. Т. 1. С. 37.
2 Токарев С. А. История русской этнографии. С. 517.
329
мами, телеграммами, заявлениями к высшей колониальной администрации, к европейским правительствам с требованием защитить туземцев от колониальных насильников.
Критическое отношение к идеям зарубежной этнологии и антропологии. В советский период, начиная с 1930-х гг., в отечественной этнографии произошел серьезный отход от прежних традиций. Можно отметить несколько новых тенденций: поворот в сторону закрытости и автономии; разрыв старых контактов с представителями зарубежной этнографии; политическое и идеологическое вмешательство в развитие науки; закрытие определенных направлений и разделов в науке; преследование ученых за их взгляды и научные идеи, массовые репрессии.
Рождение советской этнографии ознаменовалось насильственным навязыванием догматической модели марксизма; 'Искусственным сужением предмета науки; сведением науки к ее эмпирической стороне; исключением теоретических концептуальных разработок; почти полным уничтожением научной этики; идеологической цензурой и железным занавесом. Российский этнолог Т. Д. Соловей пишет по этому поводу: «Таким образом, в 1930-е гг. во взаимоотношениях между наукой и политикой возобладал командно-директивный стиль руководства; сфера автономии науки значительно сужена; основная задача “советской этнографии” свелась к идеологическому и агитационно-пропагандистскому обеспечению правильного режима»1.
При этом надо иметь в виду, что наука не умирала, создавались новые научные и учебные организации и учреждения, проводились исследования в различных регионах страны и за рубежом, издавались научные труды, готовились новые кадры. Но при этом формировалось и культивировалось негативное отношение к западной науке и ее представителям. Было принято подвергать резкой критике идеи зарубежных этнологов и антропологов. Ученые, допускавшие какие-то отклонения от генеральной линии, подвергались проработке, а то и более серьезному преследованию. Широко использовались понятия: «буржуазная этнография», «реакционные ученые» и т.д. В начале 1950-х гг. в американской культурной антропологии и британской социальной антропологии при рассмотрении трудов Б. Малиновского, А. Крёбера, Р. Бенедикт отмечались следующие черты: дегуманизация, безответственность и бездоказательность, сочетание литературной активности с творческим оскудением, антиисторизм и служение империализму. Западные антропологи обвинялись в злобном расизме, шпенглерианстве и фрейдизме, в том, что они являются агентами Уоллстрита и занимаются одурманиванием читателей. Их труды называются пропагандистской стряпней и клеветой на народы2.
Резкой критике подвергались идеи британского функционализма и американской психологической школы. Долгое время одной из важных
1 Соловей Т. Д. От «буржуазной» этнологии к «советской» этнографии: История отечественной этнологии первой трети XX в. М.: ИЭА РАН, 1998. С. 257—258.
2 Толстов С. П. Кризис буржуазной этнографии // Англо-американская этнография на службе империализма : сб. ст. М.: Изд-во АН СССР, 1951. С. 3—16.
330
задачей советских этнографов считалось доказательство несостоятельности «буржуазной этнографии». Труды зарубежных ученых в этой области практически не переводились и не издавались на русском языке, за редким исключением. В таких условиях говорить о рецепции зарубежных антропологических идей не приходится. Хотя необходимо признать, что определенное представление о зарубежной этнологии и антропологии среди советской научной общественности имелось, оно формировалось благодаря тем же критическим работам отечественных авторов, качество которых изменялось и улучшалось. Кроме того, происходили встречи и обмен мнениями на международных конференциях и конгрессах. Все это способствовало поддержанию некоторых контактов с представителями зарубежной науки. Но ни о каком заимствовании западных идей речи быть не могло.
18.2. Антропологический поворот в социальных и гуманитарных науках в 1990-е годы
В начале 1990-х гг. в российских социальных и гуманитарных науках наметился антропологический поворот, означающий повышение внимания к проблемам человека и культуры. Были предприняты настойчивые попытки обоснования новых научных и учебных дисциплин, связанных с антропологией, прежде всего, социальной и культурной антропологии. На социологических факультетах и факультетах культурологии университетов были введены курсы по указанным учебным дисциплинам.
Введение новых курсов вызвало необходимость разработки учебных программ, подготовки и переподготовки преподавателей, а также издания учебников и учебных пособий. В ведущих университетах страны стали организовываться курсы для преподавателей по социальной и культурной антропологии. Так, в МГУ им. М. В. Ломоносова в 1996 г. при активном участии профессора Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей социальных и гуманитарных наук В. С. Барулина были проведены курсы, на которых ведущими специалистами страны для преподавателей вузов Москвы были прочитаны лекции по основным направлениям и разделам антропологии, в том числе: философской, социальной, культурной, политической, религиозной, психоаналитической и др. В ряды антропологов вливались представители различных наук: философии, социологии, психологии, культурологии и, конечно, этнологии и этнографии.
Освоению новой области научных знаний способствовало издание на русском языке фундаментальных трудов известных зарубежных антропологов: Л. Г. Моргана, К. Леви-Стросса, М. Мид, Э. Б. Тайлора, К. Клакхона, Б. Малиновского, А. Р. Рэдклифф-Брауна, Л. А. Крёбера, Р. Бенедикт, М. Мосса, Д. П. Мёрдока и многих других. В серии «Этнографическая библиотека», основанной в 1983 г. Институтом этнологии и антропологии РАН имени Н. Н. Миклухо-Маклая, к 2014 г. вышло в свет 17 томов известных отечественных и зарубежных авторов, большей частью антропологического характера. Существенный вклад в публикацию трудов зарубежных антропологов вносит редакционная коллегия серии «Культу
331
рология. XX век». Благодаря ее деятельности в России вышли в свет обстоятельные труды по антропологии: словари, сборники статей, отдельные крупные работы известных ученых.
Перевод и издание фундаментальных трудов зарубежных антропологов, бесспорно, способствовали оживлению изучения в России человековедче-ской и культурологической проблематики, развитию социального и гуманитарного знания. Российское научное сообщество получило возможность самостоятельно ознакомиться с достижениями зарубежной антропологической мысли и оценить их без помощи идеологов и пропагандистов.
Изучение новых учебных дисциплин в вузах страны было невозможно без доступных и популярных учебников и учебных пособий. В 1990-е гг. в России начинает появляться учебная и учебно-методическая литература, подготовленная отечественными авторами. К настоящему времени издано несколько десятков работ, как учебников, так и учебных пособий. В числе первых изданий учебного характера следует назвать работы Ю. Н. Емельянова, Э. А. Орловой, Л. П. Воронковой, Ф. И. Минюшева, А. А. Белика, Ю. М. Резника, Н. Н. Козловой, Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова, С. А. Арутюнова, С. И. Рыжаковой, В. И. Добренькова, А. И. Кравченко и других1. В учебных пособиях утверждалась идея о необходимости и важности социальной и культурной антропологии, подчеркивалась практическая значимость антропологического знания. «В настоящее время, — отмечает Э. А. Орлова, — эта область познания считается самой мощной по своим материальным и человеческим ресурсам в ряду мировых наук о культуре»2.
Характерными чертами учебной антропологической литературы были большое разнообразие подходов и точек зрения, различное понимание предметной области изучаемой науки, значительное расхождение в построении структуры и в содержании; учебные пособия отличались друг от друга разнообразием выделяемых разделов и рассмотренных тем. Одни авторы, рассматривая человека, делали упор на его социальности, подчеркивали влияние на его формирование общества, другие указывали на роль и значение культуры, третьи пытались соединить оба предыдущих подхода и рассматривать взаимодействие человека как с обществом, так и с культурой. Отдельные авторы строили свою концепцию социальной антропологии, основываясь только на философском знании.
1 Емельянов Ю. Н. Введение в культурантропологию : учебное пособие. СПб. : СПбГУ, 1992; Орлова Э. А. Социальная (культурная) антропология. М. : МГИК, 2004; Воронкова Л. П. Культурная антропология как наука : учебное пособие. Серия: Науки о человеке и культуре. Вып. 4. М.: МАКС-Пресс, 1997; Минюшев Ф. И. Социальная антропология : курс лекций. М. : Межд. ун-т бизнеса и управления, 1997; Белик А. А., Резник Ю. М. Социокультурная антропология (Историко-теоретическое введение) : учебное пособие. М. : Изд-во МГСУ «Союз», 1998; Козлова Н. Социально-историческая антропология : учебник. М. : Ключ-С, 1999; Ярская-Смирнова Е. Р„ Романов И. В. Социальная антропология ; учебное пособие. Ростов н/Д. ; Феникс, 2004; Арутюнов С. А., Рыжакова С. И. Культурная антропология. М. : Весь мир, 2004; Добренькое В. И., Кравченко А. И. Социальная антропология : учебник. М.: ИНФРА-М, 2005.
2 Орлова Э. А. Культурная (социальная) антропология : учебное пособие. М. : Академический Проект, 2004. С. 18.
332
Проводя критический разбор учебников и учебных пособий по социальной и культурной антропологии, российский социолог Ю, М. Резник отмечает: «Поскольку отечественная социальная и культурная антропология находится еще на стадии освоения теоретического и эмпириче- • ского уровня, достигнутого в целом мировой антропологической мыслью, постольку для многих пособий характерно стремление охватить и описать как можно большее число концепций и подходов, выработанных антропологами более чем за два века существования их науки»1.
Несмотря на свое несовершенство, первые учебники и учебные пособия по социальной и культурной антропологии выполняли свою задачу — оказать помощь студентам в освоении новых учебных курсов, они способствовали знакомству с мировой этнологической и антропологической мыслью, играли положительную роль в актуализации и популяризации знаний о человеке и культуре.
Введение курсов по социальной и культурной антропологии в университетах страны вызвало среди российской научной общественности дискуссии и споры, которые не утихают по сей день. Среди ученых и преподавателей вузов обозначились два лагеря: «старых» антропологов и «новых» антропологов. В качестве «старых» антропологов выступали профессиональные российские этнографы, имевшие специальное историческое образование и опыт этнографических исследований. Лагерь «новых» антропологов образовали представители различных наук: философии, социологии, психологии, культурологии. Их отличали отсутствие специального антропологического образования, различный профессиональный опыт и специфические подходы к пониманию предмета социальной и культурной антропологии. При этом необходимо заметить, что большая часть учебников и учебных пособий по социальной и культурной антропологии, изданных в последние два десятилетия в России, была подготовлена «новыми» антропологами, что не могло не сказаться на их качестве. В учебных пособиях имелись слабые стороны, например, недостаточная определенность предметной области, различия в подходах и направленности, которые давали повод для критики и сомнений в целесообразности введения в вузах России новых антропологических курсов.
В ходе дискуссий и споров по поводу введения социальной и культурной антропологии в адрес «новых» антропологов высказывалось много упреков и претензий. Одним из активных критиков выступил известный российский этнолог Ю. И. Семёнов. В ходе научных чтений «Наука о культуре и социальная перспектива», проходивших в 1998 г., им было высказано несколько существенных возражений против введения социальной и культурной антропологии.
1. Введение курсов социальной и культурной антропологии, по его мнению, противоречит российской традиции, в рамках которой понятие «антропология» применялось только по отношению к физической антропологии.
1 Резник Ю. М. Современные учебные пособия по общим социальным наукам (критический обзор отечественной литературы) // Личность. Культура. Общество: Научно-практический журнал. 2000. Том II. Вып. 2 (3). С. 283.
333
2. Термин «социальная антропология» не отражает сущности этой науки, которая изучает не человека, а общество, преимущественно первобытное.
3. Антропологи, исследующие современное общество, превращаются в социологов, а антропологи, занимающиеся разработкой теоретических концепций культуры, превращаются в теоретиков культуры, или культурологов. При этом Ю. И. Семёнов высказал сомнение в научной ценности западных антропологических теорий о культуре.
4. В выступлении Ю. И. Семёнова были подвергнуты жесткой критике первые учебные пособия по социальной и культурной антропологии, докладчик резко осудил поклонение многих «наших соотечественников западной неклассической культурной и социальной антропологии»1.
Подобные упреки в адрес сторонников социальной и культурной антропологии существуют до сих пор, однако необходимо признать, что ситуация изменяется. Понятие «социальная и культурная антропология» находит все большее признание среди российских этнологов и этнографов. В 1989 г. Институт этнографии был переименован в Институт этнологии и антропологии. В работах крупнейших российских этнологов широко применяется понятие «антропология». Успешно развиваются такие направления и разделы антропологического знания, как экономическая, политическая, юридическая, психологическая антропологии. Директор Института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН В. А. Тишков, выступая на Международной научной конференции в Москве в 2008 г., сделал несколько важных признаний.
Он отметил, что с момента своего вступления в должность директора института он выступал за его переименование и введение понятия «этнология». Дело в том, что с 1931 г., по его мнению, этнология в нашей стране была «закрыта», и это понятие не применялось. Такое положение противоречило тому, что было принято в мировой науке, в частности, международный союз, вице-президентом которого он являлся, назывался Международный союз антропологических и этнологических наук. Такими аргументами В. А. Тишков объяснил свои действия по переименованию института. Используя в названии института понятия «этнология» и «антропология», он высказывался за восстановление в правах этнологии и признание социальной и культурной антропологии. Ученый отметил, что уже тогда, когда решался вопрос о переименовании института, он четко представлял себе место социальной и культурной в структуре антропологии. Отвечая критикам переименования института, он подчеркивал: «Мы уже жестко стоим на позиции антропологии, потому как она включает все - и этнологию, и социально-культурную, физическую и биологическую антропологии»2. В то же время В. А. Тишков высказывал сомнение в том, чтобы социологи узурпировали право на конституирование социальной антропологии.
1 Семёнов Ю. И. Предмет этнографии (этнологии) и проблема его соотношения с предметом социальной антропологии // Наука о культуре и социальная практика: Антропологическая перспектива / под ред. Ю. М. Резника. М.: ИКАР, 1998. С. 19—34.
2 Тишков В. А. Категории и смыслы в социально-культурной антропологии // Этнология — антропология — культурология: Новые водоразделы и перспективы взаимодействия : матер. Межд. науч, конф., состоявшейся 3—5 апреля 2008 г. М.: Весь мир, 2008. С. 25.
334
Выводы
1. Рецепция антропологических идей в России имела свою специфику, которая выражалась в том, что заимствование западных идей не носило, абсолютного характера, а было частичным и неполным. Западные идеи воспринимались творчески, конструктивно и критически. Российские ученые никогда не отказывались от своих традиций, а сочетали западные идеи с национальными традициями и достижениями. Однако отрицать западное влияние на российскую этнологию и антропологию было бы неправильно. Влияние было, начиная с деятельности иностранных ученых, прибывших в Россию для работы в Петербургской академии наук. Значительное количество этнографических исследований в России в XVIII—XIX вв. было проведено иностранными учеными.
2. В русской этнографии были восприняты идеи эволюционизма; в данной парадигме проводились исследования, русские этнографы добились благодаря ей существенных результатов в конце XIX — начале XX в. Эволюционистами были многие известные русские этнографы: Н. И. Зибер, М. М. Ковалевский, Д. Н. Анучин. Однако идеи эволюционизма всегда воспринимались критически. Максимов подвергал идеи эволюционизма критике, подвергал сомнению его основные постулаты, высказывал новые идеи. Эволюционизм вызывал сомнения и критику как в дореволюционное время, так и в послереволюционное, а в 1930-е гг. единственной методологической основой был объявлен марксизм.
3. Марксистские идеи долгое время были основополагающими в советской этнографии. Начиная с середины 1930-х гг. никакие зарубежные антропологические идеи не воспринимались, зарубежная этнология и антропология подвергалась критике как буржуазная наука. Труды зарубежных этнологов и антропологов практически не публиковались, за немногим исключением. К числу исключений можно отнести, например, работы Л. Г. Моргана и отдельные труды Э. Б. Тайлора, некоторые материалы Л. А. Уайта. Допускались работы таких зарубежных авторов, идеи которых были близки к идеям Маркса и Энгельса. Известно, что книга «Древнее общество» Л. Г. Моргана вызвала интерес у основоположников марксизма, и многие его идеи были поддержаны ими, особенно Ф. Энгельсом. В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс широко опирался на Л. Г. Моргана.
4. Критика зарубежных антропологов была резкой и огульной, советские ученые пытались доказать несостоятельность зарубежной этнологической и антропологической мысли. Чаще всего для этого использовался прием сравнения с идеями Маркса, Энгельса или Ленина. Расхождение со взглядами основоположников марксизма-ленинизма рассматривалось как очень существенный и непростительный недостаток. Известные западные антропологи, такие как Б. Малиновский, М. Мид, Р. Бенедикт клеймились как пособники американского и британского империализма. Терминология, которая применялась в критике, была достаточно грубой и примитивной: «пособники колониализма», «служители буржуазии» и т.п.
335
5. Как реакцию на такой упрощенный взгляд на западную этнологию и антропологию можно рассматривать антропологический поворот в российской общественной науке в конце 1980-х — начале 1990-х гг. Движение за конституирование социальной и культурной антропологии в нашей стране носило весьма активный характер. В вузах России были введены учебные курсы по социальной и культурной антропологии, создавались учебно-научные подразделения в виде кафедр, факультетов и центров. Были попытки внести социальную антропологию в список научных специальностей и направлений.
6. Движение за утверждение социальной и культурной антропологии не привело к коренному перелому в российских социальных и гуманитарных науках. Российская этнология как отечественная традиция выдержала антропологическую атаку и сохранила свои позиции. Были изменены лишь некоторые названия: Институт этнографии стал называться Институтом этнологии и антропологии, кафедры этнографии стали кафедрами этнологии, на некоторых факультетах университетов созданы кафедры социальной и культурной антропологии; учебные курсы социальной и культурной антропологии, введенные в 1990-е гг., также сохранились и продолжают читаться для российских студентов. Издано значительное количество трудов западных антропологов и написано отечественными учеными несколько десятков учебников и учебных пособий. Движение за социальную и культурную антропологию нельзя считать ущербным или вредным. Знакомство с зарубежной антропологической мыслью, бесспорно, способствовало оживлению исследований человека и культуры. Вместе с тем не следует переоценивать западную антропологию. В деятельности зарубежных антропологов были свои негативные элементы, не случайно в 1960 1970-е гг. в ее развитии наблюдался кризис. Нельзя исключать и того, что знания и умения западных ученых применялись против нашей страны.
7. Наиболее крупным достижением в области отечественной социальной и культурной антропологии является издание энциклопедического словаря (2012), в котором представлены важнейшие разделы и направления этой области научных знаний. Будущее в развитии социальной и культурной антропологии видится в тесном взаимодействии с этнологией. Необходимо признать, что социальная и культурная антропология в нашей стране существует прежде всего как учебная дисциплина, недостаточно подкрепленная научными исследованиями.
Практикум
Упражнения и задания
1. Понятие «рецепция» означает заимствование и приспособление каким-либо обществом социологических и культурных форм, возникших в другой стране или в другой исторический период. Исходя из этого, как следует понимать рецепцию антропологических идей? Какие формы рецепции антропологических идей можно отметить? Какое влияние на русскую этнографию оказали ученые, прибывшие в Россию для работы в Петербургской академии наук в XVIII в.?
336
2. Одним из проявлений рецепции антропологических идей в России было восприятие идей эволюционизма. Назовите основателей данного теоретического направления. Какие российские ученые воспринимали и поддерживали идеи эволюционизма? В какой период времени эволюционизм имел в России наиболее сильные позиции? Кто из русских этнографов наиболее остро критиковал идеи эволюционизма?
3. Марксистские идеи были господствующими в отечественной этнографии длительное время. Когда утвердился марксистский подход в советской этнографии? Что означало признание марксизма-ленинизма в качестве единственной методологии этнографии? Как развивались отношения с представителями зарубежной этнологии и антропологии? Труды каких зарубежных этнологов и антропологов публиковались в СССР?
4. В советской этнографии подвергалась критике зарубежная социальная и культурная антропология. Почему отношение к зарубежной этнологии и антропологии в СССР было преимущественно критическим? Какие идеи не воспринимались в советской этнографии? Какие приемы критики зарубежной науки использовались советскими учеными?
5. В конце 1980-х - начале 1990-х гг. в нашей стране начался антропологический поворот в социальных и гуманитарных науках. В чем проявлялся антропологический поворот в этнографии и антропологии? Против чего выступали представители движения за конституирование социальной и культурной антропологии?
6. Движение за социальную и культурную антропологию в России имело определенные последствия. Каковы основные результаты данного движения? Какие изменения произошли в преподавании этнографии, этнологии, социальной и культурной антропологии в российских вузах в 1990-е гг.? Можно ли сказать, что социальная и культурная антропология утвердилась в научной сфере? Как повлияло движение за социальную и культурную антропологию на российскую этнологию? Как можно оценить деятельность сторонников социальной и культурной антропологии?
7. Серьезным достижением движения сторонников социальной и культурной антропологии является издание в 2012 г. энциклопедического словаря «Социокультурная антропология». Каковы основные разделы данного словаря? Назовите наиболее известных авторов данного издания. Каковы перспективы развития социальной и культурной антропологии в России?
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Что означает понятие «рецепция»?
2. В каких формах существует рецепция антропологических идей в России?
3. Какие теоретические концепции западной этнологии и антропологии' были восприняты в русской этнографии в XIX в.?
4. Как относились русские этнографы к эволюционизму?
5. Как повлияла Октябрьская революция на восприятие зарубежных антропологических идей?
6. Идеи каких зарубежных антропологов подвергались в СССР критике?
7. Труды каких зарубежных антропологов публиковались в СССР?
8. Что означал антропологический поворот в социальном и гуманитарном знании в России?
9. Каковы перспективы развития социальной и культурной антропологии в России?
337
Литература
1. Арутюнов, С. А. Культурная антропология / С. И. Рыжакова. — М.: Весь мир, 2004.
2. Белик, А. А. Социокультурная антропология: (Историко-теоретическое введение) : учебное пособие / А. А. Белик, Ю. М. Резник. - М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998.
3. Воронкова, Л. П. Культурная антропология как наука : учебное пособие / Л. П. Воронкова. — М.: МАКС Пресс, 1997. — (Науки о человеке и культуре; вып. 4).
4. Г. Ф. Миллер и русская культура = G. F. Mueller und die russische Kultur : сб. ст. / отв. ред. Д. Дальманн, Г. Смагина. — СПб.: Росток, 2007.
5. Добренькое, В. И. Социальная антропология : учебник / В. И. Добреньков. А. И. Кравченко. — М.: ИНФРА-М, 2005.
6. Емельянов, Ю. Н. Введение в культурантропологию: учебное пособие/ Ю. Н. Емельянов. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992.
7. Козлова, Н. Социально-историческая антропология: учебник / И. Козлова. — М.: Ключ-С, 1999.
8. Летопись Российской Академии наук. Т. I. 1724—1802. — СПб.: Наука, 2000.
9. Минюшев, Ф. И. Социальная антропология: курс лекций / Ф. И. Минюшев. -М.: Изд-во Межд. ун-та бизнеса и управления, 1997.
10. Орлова, Э. А. Социальная и культурная антропология: учебник и практикум для академического бакалавриата / Э. А. Орлова. — 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2016.
11. Резник, Ю. М. Современные учебные пособия по общим социальным наукам (критический обзор отечественной литературы) // Личность. Культура. Общество: Научно-практический журнал. — 2000. — Том II. Вып. 2 (3). — С. 283.
12. Семёнов, Ю. И. Предмет этнографии {этнологии) и проблема его соотношения с предметом социальной антропологии // Наука о культуре и социальная практика: Антропологическая перспектива / под ред. Ю. М. Резника. М.: ИКАР, 1998. - С. 19-34.
13. Соловей, Т. Д. От «буржуазной» этнологии к «советской» этнографии: История отечественной этнологии первой трети XX в. / Т. Д. Соловей. — М.: ИЭА РАН, 1998.
14. Социокультурная антропология: История, теория и методология: энциклопедический словарь/ под ред. Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект; Киров: Константа, 2012.
15. Тишков, В. А. Категории и смыслы в социально-культурной антропологии // Этнология — антропология — культурология: Новые водоразделы и перспективы взаимодействия: материалы Межд. науч, конф., состоявшейся 3—5 апреля 2008 г. — М.: Весь мир, 2008. — С. 25.
16. Ткаченко, С. В. Правовые реформы в России: проблемы рецепции западного права : монография / С. В. Ткаченко. — Самара : Изд-во Самарского университета, 2008.
17. Токарев, С. А. История русской этнографии / сост. и отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2015.
18. Ярская-Смирнова, Е. Р. Социальная антропология : учебное пособие / Е. Р. Ярская-Смирнова, П. В. Романов. — Ростов н/Д : Феникс, 2004.
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ СОЦИАЛЬНОМ И КУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ .
Аккультурация — процесс изменения материальной культуры, обычаев и верований, происходящий при непосредственном контакте и взаимовлиянии разных социокультурных систем.
Анимизм - система религиозных представлений о существовании особых духовных невидимых существ, которые управляют телесной сущностью человека и всеми явлениями и силами природы.
Антропология — межотраслевая дисциплина, исследующая биологическую. культурную и социальную эволюцию человека. Антропология включает множество направлений и разделов, важнейшими из которых являются физическая, философская, социальная и культурная антропология.
Анкетирование - метод исследования, при котором опрос респондентов осуществляется в письменной форме на основе заранее подготовленных вопросов и вариантов ответов (анкеты).
Ассимиляция — вариант аккультурации, при котором человек полностью принимает ценности и нормы иной культуры, отказываясь при этом от норм и ценностей своей культуры.
Бигмен - политический лидер в раннеземледельческих обществах, власть которого носит ненаследуемый характер и основывается на личных качествах и организации массовых пиршеств и раздач.
Биографический метод — метод социальной и культурной антропологии, заключающийся в исследовании уникальных аспектов истории жизни человека (иногда социальной группы, организации), а также в субъективном, личностном подходе к ее описанию. Биографический метод характеризуется опорой на «устные истории», дневниковые записи и мемуары.
Брак — регулируемая обществом и государством семейная связь мужчины и женщины, достигших брачного возраста, порождающая их права и обязанности по отношению друг к другу, а также к детям. В некоторых современных обществах допускаются однополые браки.
Визуальный метод — метод социальной и культурной антропологии, направленный на анализ изображения (фотографий, фильмов, рекламы и т.д.). Визуальный метод применяется для изучения культуры тех, кого снимают, и тех, кто снимает.
Включенное наблюдение — метод социальной и культурной антропологии, предполагающий участие исследователя в деятельности групп или сообществ, которые он изучает. К числу особенностей включенного наблюдения относятся значительная продолжительность, знание языка, стремление понять изучаемую культуру изнутри.
339
Военная культура — система ценностно-нормативных, духовно-идеоло гических и поведенческих элементов, обеспечивающая мотивацию и регуляцию военной деятельности различных субъектов. С антропологической точки зрения военная культура представляет собой часть или сторону общей культуры, непосредственно связанную с человеком, определяющую его представления о войне, армии и военной службе и влияющую на его поведение в мирное и военное время.
Военная социализация и инкультурация — процесс освоения и усвоения личностью военно-социальных ценностей и норм, представлений о войне и военной службе, способных оказывать влияние на ее сознание и поведение.
Вождество (англ, chiefdom) — форма социополитической организации позднепервобытного общества, характеризующаяся централизованным управлением, социальным и имущественным неравенством, реди-стрибутивной системой перераспределения, идеологическим единством, но отсутствием репрессивного аппарата принуждения. Вождество является промежуточной формой политической структуры между первобытной общиной и государством.
Дарообмен — институт в доиндустриальных обществах, являющийся универсальным средством установления отношений между индивидами. Институт дарообмена включает три элемента: делать подарки, принимать подарки и возмещать подарки. Данный институт имеет для доиндустриальных обществ не только экономическое, но и социальное, и правовое, и политическое значение. В современной России дарообмен продолжает свое существование в различных формах, в том числе в форме подарков и массовых застолий.
Жизненный мир — понятие, которое используется для обозначения мира повседневности таким, каким он представляется обычным людям. Жизненный мир включает обыденные знания, стереотипы, суеверия, догадки и предвосхищения.
Знаки отличия — знаки, учреждаемые органами государственной власти для поощрения граждан, имеющих большие заслуги перед Отечеством.
Идеографический метод — способ познания, целью которого является изображение объекта в его единственности и неповторимости, как единого уникального целого.
Инкультурация — процесс приобщения индивида к культуре, усвоения им существующих привычек, норм и образцов поведения, свойственных данной культуре.
Интеграция — вариант аккультурации, при которой человек идентифицирует себя как со старой, так и с новой культурой.
Интервью — метод опроса по предварительно разработанному подробному плану. Антропологи используют глубинное интервью, которое характеризуется большей продолжительностью, меньшей формализованностыо и стремлением выявить глубинные мотивы поведения обследуемых.
Качественное исследование — исследование, в котором эмпирические данные получаются путем наблюдения, интервью, анализа личных документов (текстовых, фото- и видеоисточников). Качественные
340
методы обычно противопоставляются количественным, которые чаще используются в социологии.
Кула - межобщинный церемониальный обмен, распространенный на Тробрианских островах и восточном побережье Новой Гвинеи, описанный Б. Малиновским. Предметом обмена являются две группы украшений: мвали - браслеты из белых раковин и соулава — длинные ожерелья из красных раковин. Кула подчиняется двум главным принципам: во-первых, — это дар, возмещаемый по прошествии некоторого, времени встречным даром, а не есть обмен товарами; во-вторых, определение эквивалентности предоставлено дарящему.
Культура — (от лат. cultura — «возделывание», «воспитание», «образование», «развитие», «почитание») — совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным. К рассмотрению культуры могут быть применены различные подходы: деятельностный, социологический, психологический, семиотический, антропологический и др. Каждый из них, имея свою специфику, позволяет увидеть и раскрыть новые грани культуры. Деятельностный подход дает возможность представить культуру как результат деятельности человека и как подсистему, управляющую этой деятельностью. С социологической точки зрения культура представляет собой подсистему человеческого общества, регулирующую социальное взаимодействие между различными социальными субъектами и выполняющую по отношению к обществу жизненно важные функции. Психологическое понимание культуры заключается в рассмотрении ее во взаимодействии с личностью и как социально стандартизированное поведение людей, проявляющееся в форме обычаев и ритуалов, обрядов и традиций. Семиотическое понимание культуры характеризуется рассмотрением ее как совокупности различного рода знаков и знаковых систем, в которых зашифрованы различные стороны жизни общества и которые можно читать как текст. Антропологический подход взаимодействует со всеми другими, при этом главное внимание уделяется рассмотрению культуры в ее соотношении с человеком. Современные теоретические концепции не противоречат рассмотренным подходам. Многие из них основываются на семиотическом понимании культуры, предполагающем повышенное внимание к знаку и знаковым системам.
Культурная антропология — направление антропологии, в рамках которого основное внимание уделяется анализу культуры, ее исторических форм, общего генезиса, структурных особенностей, материальных объектов, идей, ценностей, представлений и моделей поведения во всех формах ее проявления и на всех исторических этапах ее развития. Традиция культурной антропологии характерна для США.
Культурная дистанция — степень близости культур, которые взаимодействуют между собой.
Культурный релятивизм — принцип социальной и культурной антропологии, означающий требование изучать другие культуры на основе их собственных ценностей и в их собственном контексте.
Культурный шок - совокупность негативных явлений, сопровождающих процесс вхождения индивида в новую культуру (нарушение психического здоровья, психическое потрясение, стрессовое состояние и т.п.).
341
Магия — понятие, используемое для описания системы мышления, при которой человек обращается к тайным силам с целью влияния на события или явления для достижения определенных целей сверхъестественным путем.
Маргинализация — вариант аккультурации, при котором человек утрачивает идентичность с собственной культурой и не приобретает идентичности с новой культурой.
Межкультурное общение - совокупность разнообразных форм взаимодействия между индивидами и группами, принадлежащими к разным культурам.
Метисы — представители смешанных форм между европеоидной расой и американской ветвью монголоидной большой расы.
Мулаты — представители смешанных форм между негроидной и европеоидной расами.
Наблюдение — метод исследования, заключающийся в целенаправленном и организованном восприятии действительности. Наблюдение основывается на определенной цели и задачах исследования и проводится с помощью технических и концептуальных средств с фиксированием результатов в специальном дневнике.
Народность — исторически сложившаяся языковая, территориальная, экономическая и культурная общность людей, предшествующая нации.
Нация - - тип этноса, характеризующийся развитыми экономическими связями, общностью территории, языка, национальных особенностей культуры и психологии, национального самосознания.
Номотетический метод — способ познания, целью которого является установление общего, имеющего форму закона.
Нормы культуры - формализованные и неформализованные правила поведения людей в обществе.
Обычай исходный, наиболее простой тип культурной регуляции на основе целостных, привычных образцов поведения, совершаемый по установленному поводу в определенное время и в определенном месте. Американский антрополог Э. Сепир выделял следующие особенности обычая: во-первых, связь с понятиями «культура» и «традиция». По его мнению, понятие культуры сформировалось на основе понятия «обычай». Во-вторых, обычай выступает в обществе как ограничительный фактор, так как участвует в регулировании взаимоотношений членов общества, и люди, как правило, соблюдают требования обычая. Формулировка обычая в сфере прав и обязанностей индивидов ведет к становлению закона. В-третьих, разрозненные обычаи имеют тенденцию объединяться в крупные системы. В-четвертых, обычай отличается относительным постоянством, однако и он изменяется. Дольше всех живут обычаи, которые соответствуют фундаментальным человеческим потребностям. В примитивных обществах обычаи бывают прочнее и стабильнее, чем в современных; в сельских районах современного мира они консервативнее, чем в городе. Но все же в целом сила обычаев постепенно уменьшается1.
1 См.: Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии : пер. с англ. М., 1993. С. 574-581.
342
Образ жизни — способ, формы и условия индивидуальной и коллективной жизнедеятельности человека, типичные для конкретно-исторических социально-экономических отношений.
Объект социальной и культурной антропологии — первобытные, традиционные и современные общества. Специфика объектов социальной и культурной антропологии заключается в том, что они носят локальный характер. К их числу относятся общины, сельские поселения, городские кварталы, организации и учреждения. Антропологи проводят свои исследования преимущественно на микроуровне, там, где происходит непосредственное межличностное взаимодействие.
Определение культуры Б. Малиновского: «Культура — это единое целое, состоящее частью из автономных, а частью из согласованных между собой институтов. Она объединяет в себе ряд моментов, таких как общность крови, смежность среды обитания, связанная с совместной деятельностью, специализация этой деятельности не в последнюю очередь — использование власти в политических целях. Каждая культура обязана своей целостностью и самодостаточностью тому факту, что она служит удовлетворению всего спектра базовых, инструментальных и интегральных потребностей»1.
Племя — 1) один из типов этнических общностей на ранних этапах исторического процесса, характеризующийся кровнородственными связями между людьми; 2) специфическая форма социальной организации и структура управления, характерная для первобытности, надобщинная политическая структура.
Первое антропологическое определение культуры: «Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»2.
Повседневность — процесс жизнедеятельности индивидов, развертывающийся в привычных общеизвестных ситуациях на базе самоочевидных ожиданий. Повседневное — это привычное, упорядоченное и близкое, это мир, знакомый человеку, мир, в котором он может свободно ориентироваться. К особенностям повседневной жизни относятся: наибольшая напряженность сознания, отсутствие сомнений в реальности существования повседневной жизни, ее интерсубъективное восприятие, разделяемое с другими людьми, определяющая роль трудовой деятельности, целостная вовлеченность личности, типизированная форма социальности и своеобразие переживания времени. Повседневность и культура неразрывно связаны между собой. Мир, в котором мы живем, — это мир культуры.
Политическая антропология - антропологическая дисциплина, изучающая политические властные структуры и политическое поведение людей на различных этапах развития общества.
Постмодернизм - теоретическое направление и культурное течение, характеризующееся проявлением разочарования в идеалах и ценностях
1 Малиновский Б. Научная теория культуры : пер. с англ. М. : ОГИ, 2005. С. 44.
2 Тайлор Э. Б. Первобытная культура : пер. с англ. М.. 1989. С. 18.
343
Возрождения и Просвещения с их верой в прогресс, торжество разума, безграничность человеческих возможностей.
Постструктурализм обобщающее название ряда философско-методологических подходов к осмыслению культурной деятельности и интерпретации текстов культуры, сложившихся в 70 - 90-х гг. XX в. на основе преодоления и отрицания структуралистского подхода.
Потлач — особый праздник, который проводится по случаю важного события в жизни человека и сопровождается ритуалами, танцами, песнопениями, а также необычно щедрой раздачей подарков. Потлач имел распространение в племенах Северо-Западной и Северной Америки, в Меланезии и в Папуа.
Предмет социальной и культурной антропологии - закономерности и механизмы взаимодействия человека с его социальным и природным окружением в условиях конкретной культуры.
Престижная экономика — форма экономики в архаических обществах, в которой важное место занимает дарообмен, осуществляемый как внутри общины, так и между общинами. Дарообмен включает устраивание пиров и праздников, ритуальное взаимное одаривание и ритуальный круговой обмен. Престиж человека в таких обществах зависит не от его богатства, а от его щедрости, от того, насколько много подарков он может сделать членам своей общины и других общин, или устроить пиров и праздников.
Психологическая адаптация — достижение психологической удовлетворенности в рамках новой культуры.
Расизм — совокупность антинаучных концепций, основу которых составляют положения о физической и психической неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру общества.
Расы — биологические подразделения человечества современного вида, различающиеся общими наследственными физическими особенностями, связанными с общим происхождением и определенной областью обитания.
Ритуал — формализованное поведение или действие, имеющее прежде всего символическое значение, лишенное непосредственной целесообразности.
Семья — организованная социальная группа, члены которой связаны прямыми родственными узами, экономическими отношениями, общностью быта, взаимной моральной ответственностью и социальной необходимостью. Взрослые члены семьи принимают на себя обязательства по уходу за детьми.
Сепарация — вариант аккультурации, при котором человек проявляет отрицательное отношение к чужой культуре при сохранении идентификации со своей культурой.
Социализация — процесс формирования личности посредством усвоения индивидом ролевого поведения, норм, ценностей, требований окружающей его социальной среды. Понятие «социализация» чаще применяется в социологии. В социальной и культурной антропологии в большей степени используется понятие «инкультурация».
Социальный институт (от лат. institutum — «установление», «учреждение») - исторически сложившаяся устойчивая форма организации совместной деятельности людей, реализующих определенные функции в обществе.
344
Социальный тип личности — обобщенное отражение совокупности повторяющихся, существенных социальных качеств личности, входящей в какую-либо социальную общность.
Социальная и культурная антропология - наука, изучающая культуру и структуру первобытных, традиционных и современных обществ. Социальная антропология, являющаяся британской традицией, характеризуется большим вниманием к социальной структуре, социальным отношениям и социальной системе. В последние годы социальная и культурная антропология сблизились настолько, что многие исследователи рассматривают их как одну научную дисциплину.
Социокультурная адаптация - умение свободно ориентироваться в условиях новой культуры, решать повседневные проблемы в семье, в быту, на работе и в школе.
Социокультурное творчество — создание новых знаний, ценностей, норм, образцов, регулирующих жизнедеятельность человека.
Сравнительный метод — метод познания, заключающийся в сопоставлении сходных обычаев или верований, имеющихся в разных культурах, в выявлении их причинной обусловленности и общих законов.
Структурализм — теоретическое направление в социальной и культурной антропологии, характеризующееся применением структурного анализа к изучению проблем культуры.
Субкультура — система ценностей, моделей поведения, жизненного стиля какой-либо социальной группы, представляющая собой самостоятельное целостное образование в рамках доминирующей культуры.
Техногенное общество — индустриальное общество, развивающееся на основе ценностей западной культуры. К числу важнейших ценностей техногенного общества относятся автономия личности, покорение природы, инновация, власть, богатство, научная рациональность.
Традиционное общество - доиндустриальное, преимущественно сельское общество, характеризующееся более высокой значимостью традиции, чем инновации, жесткой сословной иерархией, важной ролью обычаев в системе регулирования общественных отношений. По системе своих ценностных установок традиционное общество противостоит техногенному.
Устойчивое развитие — форма взаимодействия общества, человека и природы, обеспечивающая их гармоничное бескризисное развитие.
Физическая антропология — биологическая наука о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и физическом строении тела человека.
Философская антропология - философское учение о человеке, его сущности и происхождении, смысле жизни, смерти и бессмертии, взаимодействии с природой и обществом.
Функционализм - - теоретико-методологическое направление в социальной и культурной антропологии, заключающееся в рассмотрении общества как системы, состоящей из структурных элементов, функционально связанных друг с другом и выполняющих определенные функции по отношению к обществу как целому.
Ценности — социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления о том, что такое добро, справедливость, патриотизм, дружба, любовь и т.д. Ценности не подвергаются сомнению, они служат эталоном для всех людей, направляя их мышление и поведение.
Цивилизация — (от лат. civilis — «гражданский», «гражданственный») — 1) уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (античная цивилизация); 2) ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Э. Тайлор); 3) локальная цивилизация — регион мира, в котором развитие общества имеет свою специфику, обусловленную особенностями культуры, прежде всего, господствующей религии (А. Тойнби).
Эволюционизм — теоретическое направление в социальной и культурной антропологии, означающее попытки глобального осмысления исторического процесса как части общего бесконечно разнообразного и активного процесса эволюции общества и культуры.
Этническая культура — система ценностей, норм, традиций, обычаев, верований, знаний этноса, определяющая образ мышления и поведение этнической общности. Важное место в этнической культуре занимает материальная культура, включающая поселения, жилища, пищу, одежду, быт, орудия труда и т.д.
Этнос — исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими чертами и стабильными особенностями культуры, включая язык, психологического склада, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований — самосознанием.
Этноцентризм - принцип социальной и культурной антропологии, согласно которому другие культуры рассматриваются с позиции превосходства своей собственной.
Юридическая антропология — научная и учебная дисциплина, изучающая правовое бытие народов, наций, этнических групп на всех стадиях развития человеческого общества, от архаических до современных.
Язык — система звуковых, словарных и грамматических средств, объективирующая работу мышления и являющаяся орудием общения, обмена мыслями и взаимного понимания. Антропологи обращают большое внимание на изучение языка исследуемой общности, так как считают, что язык является важнейшим элементом культуры.
Рекомендуемая литература
1. Аванесова, Г. А. Человек любящий: культурологический анализ: учебное пособие / Г. А. Аванесова. — М., 1997. — (Науки о культуре и человеке; вып. 6).
2. Адорно, Т. Исследование авторитарной личности / Т. Адорно. - М. : Акад, исслед. культуры, 2001.
3. Алексеев, В. П. Становление человечества / В. П. Алексеев. — М. : Политиздат, 1984.
4. Алексеева, Т. И. Проблема расы в российской физической антропологии / Т. И. Алексеева, Е. В. Балановская, Н. А. Дубова [и др.] ; под ред. Т. И. Алексеевой, Л. Т. Яблонского. - М. : ИЭА им. Н. Н. Миклухо-Маклая, 2002.
5. Арутюнов, С. А. Культурная антропология / С. А. Арутюнов, С. И. Рыжакова. — М.: Весь мир, 2004.
6. Арутюнян, Ю. В. Этносоциология : учебное пособие для вузов / Ю. В. Арутюнян, Л. М. Дробижева, А. А. Сусоколов. — М. : Аспект-Пресс, 1998.
7. Астафьева, О. Н. Культурология: предмет и структура / О. Н. Астафьева, К. Э. Разлогов // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М. : Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. 606—615.
8. Бажуков, В. И. Методологические проблемы военной антропологии // Вопросы культурологии. — 2007. — № 5. — С. 24—27.
9. Бажуков, В. И. Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры : монография / В. И. Бажуков. — М. : МАКС Пресс, 2007.
10. Бажуков, В. И. Антропологический подход к исследованию человека, культуры и общества // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. - 2007. - № 3. - С. 92-104.
11. Бажуков, В. И. Особенности антропологического подхода к пониманию и исследованию культуры // Вопросы культурологии. — 2008. — №8.-С. 11-14.
12. Бажуков, В. И. Военная антропология: методология, направления, современное состояние: монография / В. И. Бажуков. — М.: МАКС Пресс, 2009.
13. Бажуков, В. И. Формирование ценностных основ воинской деятельности в Древней Руси // Вопросы культурологии. — 2011. — № 2. — С. 9—15.
14. Бажуков, В. И. М. В. Ломоносов о духовных ценностях российской культуры // Общество. Государство. Политика. — М., 2011. — № 5 (19).— С. 9 22.
347
15. Белановский, С. А. Глубокое интервью / С. А. Белановский. — М. : Никколо-Медиа, 2001.
16. Белик, А. А. Культурология. Антропологические теории культур / А. А. Белик. — М.: Изд-во РГГУ, 1998.
17. Белик, А. А. Культура и личность. Психологическая антропология. Этнопсихология. Психология религии : учебное пособие / А. А. Белик. — М.: Изд-во РГГУ, 2001.
18. Белик, А. А. Историко-теоретические проблемы психологической антропологии / А. А. Белик. - М. : Изд-во РГГУ ; Институт этнологии и антропологии РАН, 2005.
19. Белик, А. А. Культурная (социальная) антропология : учебное пособие / А. А. Белик. — М. : Изд-во РГГУ, 2009.
20. Белик, А. А. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение) : учебное пособие / А. А. Белик, Ю. М. Резник. - М. : Изд-во МГСУ «Союз», 1998.
21. Белик, А. А. Психологическая антропология // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М. : Академический Проект ; Киров ; Константа, 2012. С. 148—153; Психологическое направление (в социокультурной антропологии) //Там же. — С. 153—162; Экологическая антропология // Там же. — С. 209—221; Этология культуры // Там же. - С. 230— 239; Детство // Там же. — С. 896—910.
22. Бенедикт, Р. Хризантема и меч: Модели японской культуры : пер. с англ. / Р. Бенедикт. — М.: РОССПЭН, 2004.
23. Бергер, П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. — М. : Моск, филос. фонд, 1995.
24. Билз, Р. Л. Аккультурация // Антология исследований культуры. Т. 1: Интерпретация культуры. — СПб. : Университетская книга, 1997. -С. 348-370.
25. Боас, Ф. Некоторые проблемы методологии общественных наук // Антология исследований культуры. Т. 1. — СПб., 1997. С. 499—508; Границы сравнительного метода в антропологии // Там же. — С. 509—518; Методы этнологии // Там же. — С. 519—527.
26. Вебер, М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма: пер. с нем. / М. Вебер. — М.: РОССПЭН, 2006.
27. Воронкова, Л. П. Культурологическая мысль XX века; вопросы методологии // Наука о культуре: Итоги и перспективы. Вып. 3. — М. : РГБ, 1997. С. 2-8'
28. Воронкова, Л. П. Культурная антропология как наука. — М.: Диалог-МГУ, 1997. — С. 7—25. — (Науки о культуре и человеке ; вып. 4).
29. Воронкова, Л. П. Культурная антропология в комплексе философских и научных дисциплин // Культурология: Научно-педагогический вестник. Вып. — 2—3. — М., 1997.
30. Воронкова, Л. П. Диффузионизм как направление культурологических исследований // Вторые культурологические чтения : сборник статей. — М„ 1997. — (Науки о культуре и человеке ; вып. 8).
348
31. Геннеп, А. ван. Обряды перехода: Систематическое изучение обрядов : пер. с фр. / А. ван Геннеп. — М.: Вост, литература, 2002.
32. Гирц, К. Интерпретация культур: пер. с англ. / К. Гирц. — М.: РОССПЭН, 2004.
33. Горяйнова, О. И. Психологические интерпретации и методологии изучения культуры // Основы культурологии / отв. ред. И. М. Быхов-ская. — М.: Едиториал УРСС, 2005. - С. 164—200.
34. Гречко, П. К. Постмодернизм // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. 311—325: Община // Там же. — С. 836—845.
35. Грушевицкая, Т. Г. Основы межкультурной коммуникации : учебник для вузов / Т. Г. Грушевицкая, В. Д. Попков, А. П. Садохин. — М., 2003.
36. Гумилёв, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилёв. — М. : Айрис-Пресс, 2011.
37. Гуревич, П. С. Философская антропология // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М. : Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. 627—638.
38. Гуссерль, Э. Кризис европейского человечества и философии // Культурология. XX век. Антология. — М. : Юристъ, 1995. — С. 297—330.
39. Дильтей, В. Собр. соч. : в 6 т. Т. 1. Введение в науки о духе : пер. с нем./ В. Дильтей. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2000.
40. Дильтей, В. Описательная психология / В. Дильтей. — 2-е изд. — СПб.: Алетейя, 1996.
41. Жуков, В. И. Большой этнологический словарь / В. И. Жуков, Г. Т. Тавадов. - М.: Изд-во РГСУ ; Омега-Л, 2010.
42. Елфимов, А. Л. Клиффорд Гирц: интерпретация культур // Гирц, К. Интерпретация культур : пер. с англ. — М. : РОССПЭН, 2004. — С. 525-551.
43. Емельянов, Ю. Н. Введение в культурантропологию / Ю. Н. Емельянов. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 1992.
44. Емельянов, Ю. И. Основы культуральной антропологии / Ю. И. Емельянов. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994.
45. Ерасов, Б. С. Социальная культурология / Б. С. Ерасов. — 3-е изд. — М. : Аспект Пресс, 2000.
46. Ильин, И. А. Сущность и своеобразие русской культуры / И. А. Ильин. — М.: Русская книга — XXI век, 2007.
47. Касьянова, К. О русском национальном характере / К. Касьянова. — М. : Ин-т нац. модели экономики, 1994.
48. Клакхон, К. К. Зеркало для человека. Введение в антропологию : пер. с англ. / К. К. Клакхон. — СПб.: Евразия, 1998.
49. Климов, А. Г. Педагогическая антропология // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект ; Киров : Кон
349
станта, 2012. — С. 524—529; Коммуникация межкультурная // Там же. -С. 916-922.
50. Ключевский, В. О. Курс русской истории: Полное издание в одном томе / В. О. Ключевский. — М. : Альфа-Книга, 2011.
51. Клягин, Н. В. Антропосоциогенез // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект; Киров : Константа, 2012. — С. 777-788.
52. Ковалевский, М. М. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом // Антология русской классической социологии : тексты / сост. и коммент. Д. С. Климентьева, Л. Н. Панковой. — М. : Изд-во Моск, ун-та, 1995. — С. 69—106.
53. Ковалёв, Е. М. Качественные методы в полевых социологических исследованиях / Е. М. Ковалёв, И. Е. Штейнберг. — М.: Логос, 1999.
54. Козлова, И. Социально-историческая антропология / Н. Козлова. М.: Ключ-С, 1998.
55. Комадорова, И. В. Культура как социальный феномен в символической антропологии Л. А. Уайта / И. В. Комадорова. - М.: Изд-во МГУ, 2001.
56. Кондратьев, Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики / И. Д. Кондратьев. — М. : Наука, 1991. С. 177—339.
57. Конт, О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). С предисловием М. Ковалевского / О. Конт. — СПб. : Изд-во «Вестник знания» (В. В. Битнера), 1910.
58. Кравченко, А. И. Социальная антропология : учебное пособие / А. И. Кравченко. — М.: Академический Проект, 2003.
59. Крадин, Н. Н. Политическая антропология // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М. : Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. 529—540.
60. Крёбер, А. Л. Избранное: Природа культуры : пер. с англ. / А. Л. Крёбер. - М. : РОССПЭН, 2004.
61. Крёбер, А. Л. Культура: критический обзор понятий и определений / А. Л. Крёбер, К. Клакхон // Культурология: Дайджест. 2000. — № 1 (13). — М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 105-183.
62. Лебина, Л. Б. Повседневная жизнь советского города: нормы и аномалии. 1920/1930 гг. / Л. Б. Лебина. — СПб. : Журнал «Нева», Летний Сад, 1999.
63. Левада, Ю. А. От мнений к пониманию: социологические очерки 1993—2000 / Ю. А. Левада. — М. : Моск, школа полит, исслед., 2000.
64. Леви-Стросс, К. Структурная антропология : пер. с фр. / К. Леви-Стросс. — М.: Наука, 1985.
65. Леви-Стросс, К. Первобытное мышление : пер. с фр. / К. Леви-Стросс. — М. : Республика, 1994.
66. Лелеко, В. Д. Статус повседневности в современной культуре // Векторы развития культуры на грани тысячелетий : материалы межд. конф. — СПб.: Изд-во СПбГУКИ, 2001.
350
67. Леонович, О. Л. Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения : монография / О. Л. Леонович. — М. : Гнозис, 2005.
68. Личность, культура, этнос: Современная психологическая антропология / под ред. А. А. Белика. — М.: Смысл, 2001.
69. Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства: XVIII— нач. XIX века / Ю. М. Лотман. — СПб. : Искусство, 2006.
70. Лурье, С. В. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы / С. В. Лурье. — 2-е изд. — М. : Академический Проект ; Альма Матер, 2005.
71. Малиновский, Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана : пер. с англ. / Б. Малиновский. - - М. : РОССПЭН, 2004.
72. Малиновский, Б. Функциональный анализ // Антология исследований культуры. Т. 1. — СПб., 1997. — С. 681—702.
73. Малиновский, Б. Избранное: Динамика культуры : пер. с англ./ Б. Малиновский. — М.: РОССПЭН, 2004.
74. Малиновский, Б. Научная теория культуры : пер. с англ. / Б. Малиновский. — М. : ОГИ, 2005.
75. Мёрдок, Д. П. Фундаментальные характеристики культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. — СПб., 1997. — С. 49—56.
76. Мёрдок, Д. П. Социальная структура: пер. с англ. / Д. П. Мёрдок. — М.: ОГИ, 2003.
77. Межкультурная коммуникация и проблемы национальной идентичности : сб. науч. тр. — Воронеж : Изд-во ВГУ, 2002.
78. Межуев, В. М. Культура в эпоху глобализации // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М. : Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. 688—694; Национальная культура // Там же. — С. 726-733.
79. Мид, М. Культура и мир детства // М. Мид. Избранные произведения : пер. с англ. / — М.: Наука, 1988.
80. Минюшев, Ф. И. Социальная антропология : курс лекций / Ф. И. Минюшев. — М. : Межд. ун-т бизнеса и управления Братья Карич, 1997.
81. Минюшев, Ф. И. Социальная антропология : учебное пособие / Ф. И. Минюшев. — М. : Фонд «Мир» ; Академ. Проект, 2004.
82. Минюшев, Ф. И. Социальная антропология : учебное пособие / Ф. И. Минюшев. — М. : КДУ, 2009.
83. Михайлова, Н. Г. Фольклор // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М. : Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. 957-960.
84. Моисеев, Н. Н. Расставание с простотой / Н. Н. Моисеев. — М. : Аграф, 1998.
85. Моисеев, Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума / Н. Н. Моисеев. — М. : Яз. рус. культуры, 2000.
86. Мооль, А. Социодинамика культуры : пер. с фр. / А. Мооль. — М. : ЛКИ, 2007.
351
87. Морфология культуры. Структура и динамика: учебное пособие для вузов. — М. : Наука, 1994.
88. Мосс, М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии : пер. с фр. / М. Мосс. - М.: Изд-во Восточная литература РАН, 1996.
89. Немировская. Л. 3. Немецкая культурантропология : учебное пособие / Л. 3. Немировская. - М.: РосНОУ, 2002.
90. Никишенков, А. А. Структурно-функциональные методы А. Р. Рэдклифф-Брауна в истории британской социальной антропологии // Рэдклифф-Браун, А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции : пер. с англ. — М.: Изд. фирма «Вост, литература» РАН, 2001. — С. 258-303.
91. Никишенков, А. А. История британской социальной антропологии / А. А. Никишенков. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2008.
92. Никишенков, А. А. Российская этнология // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.; Киров : Академический Проект; Константа. 2012. С. 106—110; Британская социальная антропология // Там же. -С. 62-77.
93. Николаев, В. Сравнительная социология А. Р. Рэдклифф-Брауна // Рэдклифф-Браун, А. Р. Метод в социальной антропологии : пер. с англ. — М. : КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2001. — С. 297—390.
94. Николаев, В. Г. Бихевиоризм // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. -С. 110—125; Расово-антропологическая школа // Там же. — С. 162—168; Функционализм // Там же. — С. 176—191; Этнометодология // Там же. — С. 221—230; Социальная структура // Там же. — С. 849—877; Аккультурация // Там же. — С. 886—896; Инкультурация и социализация // Там же. - С. 910-916.
95. Новикова, Н. И. Юридическая антропология // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М. : Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. - С. 579—584.
96. Нормы и ценности повседневной жизни: становление социалистического образа жизни в России, 1920—1930-е гг. — СПб. : Ин-т Финляндии в Санкт-Петербурге ; журн. «Нева», 2000.
97. Орлова, Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию / Э. А. Орлова. — М.: Изд-во МГИК, 1994.
98. Орлова, Э. А. Культурная (социальная) антропология : учебное пособие для вузов / Э. А. Орлова. — М.: Академический Проект, 2004.
99. Орлова, Э. А. Социальная и культурная антропология : учебник и практикум для академического бакалавриата / Э. А. Орлова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2016.
100. Орлова, Э. А. Диффузионизм и культурная диффузия // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопеди
352
ческий словарь / под ред. Ю. М. Резника. - М. : Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. 125 132; Когнитивная антропология //Там же. - С. 132—140; Эволюционизм // Там же. — С. 191 —209; Понятийный аппарат культурной антропологии // Там же. — С. 362—384; Методология культурно-антропологических исследований // Там же. — С. 384—405; Культура: основания, определения, понятия // Там же. — С. 659—676; Образ жизни //Там же. — С. 830—836; Урбанистическая антропология // Там же. — С. 561—569.
101. Отюцкий, Г. П. История социальной (культурной) антропологии / Г. П. Отюцкий. — М.; Академический Проект ; Гаудеамус, 2003.
102. Отюцкий, Г. П. Социальная антропология : учебник и практикум для академического бакалавриата / Г. П. Отюцкий ; под ред. Г. Н. Кузьменко. — М.: Юрайт, 2015.
103. Парсонс, Т. О структуре социального действия : пер. с англ. / Т. Парсонс. — М.: Академический Проект, 2002.
104. Парсонс, Т. О социальных системах; пер. с англ. / Т. Парсонс; под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. — М.; Академический Проект, 2002.
105. Пелипенко, А. А. Антропологические идеи в Древности и Средневековье // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М. : Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. 28—37; Антропологические идеи эпохи Возрождения // Там же. - С. 37—44; Антропологические учения эпохи Просвещения // Там же. — С. 44—50; Антропологические идеи Романтизма // Там же. — С. 50—54; Психоаналитический подход в культурной антропологии // Там же. — С. 140—148; Культурная система // Там же. — С. 686—688; Ритуал // Там же. — С. 845—849.
106. Перепелкин, Л. С. Французская этнология // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М. : Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. 91 — 100; Немецкая этнология // Там же. - С. 100 106; Этнос // Там же. — С. 923—935; Религия // Там же. — С. 940—957; Язык // Там же. — С. 968—983.
107. Персикова, Т. Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура : учебное пособие / Т. Н. Персикова. — М.: Логос, 2008.
108. Петров, К. М. Экология и культура ; уч. пособие / К. М. Петров. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.
109. Печчеи, А. Человеческие качества : пер. с англ./ А. Печчеи. — М. : Прогресс, 1985.
110. Реалии ноосферного развития : материалы межгос. науч.-практ. конф., Иваново, 21 -23 мая 2003 г. — М. : Ноосфера, 2003.
111. Резник, Ю. М. Специфика антропологического подхода в социальном познании и изменении // Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива : сб. трудов научных чтений / под общей ред. Ю. М. Резника. — М. : Изд-во ИКАР, 1998. — С. 84—93.
112. Резник, Ю. М. Культурная (социальная) антропология: предмет и теоретические основания // Социокультурная антропология:
353
История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М. : Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. 345—362; Социальная и культурная антропология в современной России: опыт образовательной деятельности // Там же. — С. 433—458; Структура культурной (социальной) антропологии // Там же. — С. 465—468; Антропология и другие науки о культуре и обществе (общий обзор) // Там же. — С. 585—597; Общая антропология// Там же. — С. 597—606; Культура: структура и функции // Там же. — С. 676—686; Культура: опыт антропологической интерпретации // Там же. — С. 648—659; Культура и социальность: проблема институционализации // Там же. — С. 766—774; Личность (в культурной антропологии) // Там же. — С. 878—886.
ИЗ. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о духе : пер. с нем. / Г. Риккерт. — М.: Республика, 1998.
114. Рисмен, Д. Некоторые типы характера и общество // Социс. — 1993. - № 3; № 5.
115. Романов, П. С. Организационная антропология // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М. ; Киров : Академический Проект ; Константа, 2012. — С. 493—510.
116. Рот, Ю. Встречи на грани культур: Игры и упражнения для межкультурного обучения : методическое пособие / Ю. Рот, Г. Коптельцева. — Калуга: Полиграф-Информ, 2001.
117. Рэдклифф-Браун, А. Р. Историческая и функциональная интерпретации культуры и практическое применение антропологии в управлении туземными народами // Антология исследований культуры. Т. 1. — СПб., 1997. — С. 633 635; Сравнительный метод в социальной антропологии // Там же. — С. 636—654; Методы этнологии и социальной антропологии // Там же. — С. 603—632.
118. Рэдклифф-Браун, А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции : пер. с англ. / А. Р. Рэдклифф-Браун. М. : Изд. фирма «Вост, литература» РАН, 2001.
119. Рэдклифф-Браун, А. Р. Метод в социальной антропологии : пер. с англ. / А. Р. Рэдклифф-Браун. - М. : КАНОН-пресс-Ц ; Кучково поле, 2001.
120. Семёнов, Ю. И. Предмет этнографии (этнологии) и проблема его соотношения с предметом социальной антропологии // Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива : сборник трудов научных чтений / под ред. Ю. М. Резника. — М. : ИКАР, 1998. — С. 7-39.
121. Семёнов, Ю. И. Этнология (этнография): становление науки // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М. : Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. 54—62; Общество // Там же. — С. 774 777; Племя. Народ. Нация // Там же. С. 935—940; Крестьянове-дение (крестьянские исследования) // Там же. — С. 468—482; Экономическая антропология // Там же. С. 569 579.
354
122. Семёнова, В. В. Качественные методы: Введение в гуманистическую социологию / В. В. Семёнова. — М.: Добросвет, 1998.
123. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии : пер. с англ. / Э. Сепир. - М. : Прогресс : Универе, 1993.
124. Сикевич, 3. В. Национальное самосознание русских (Социологический очерк) / 3. В. Сикевич. — М.: АОЗТ Механик, 1996.
125. Сикорский, Б. Ф. Э. Фромм о роли социального характера // Соц,- полит, жури. 1994. — № 7 -8; № 9—10.
126. Смелзер, Н. Социология : пер. с англ. / Н. Смелзер. — М. : Феникс, 1994.
127. Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х. — М.: Мировой океан, 1993.
128. Соловьева, А. Н. Американская культурная антропология: постколониальный период // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М. : Академический Проект; Киров : Константа, 2012. — С. 77—91; Антропология глобализации // Там же. — С. 240—253; Критическая («рефлексивная») антропология // Там же. — С. 253—267; Постколониальные исследования (в антропологии) // Там же. — С. 298—311.
129. Сорокин, П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль : тексты / под ред. В. И. Добренькова. — М. : Межд. Ун-т бизнеса и управления, 1996.
130. Социальная антропология в вузе : сб. учеб.-методич. материалов / под ред. Ю. М. Резника. — М.: Союз, 1997.
131. Социокультурная антропология: История, теория и методология ; энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М. : Академический Проект; Киров : Константа, 2012.
132. Стёпин, В. С. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию // Этическая мысль; Научно-публицистические чтения, 1991. — М.: Республика, 1992.
133. Тайлор, Э. Б. Первобытная культура : пер. с англ. / Э. Б. Тайлор. — М. : Изд-во полит, литературы, 1989.
134. Тишков, В. А. Общество в вооруженном конфликте: этнография чеченской войны / В. А. Тишков. М. : Наука. 2001.
135. Токарев, С. А. История зарубежной этнографии / С. А. Токарев. — М.: Высшая школа, 1978.
136. Токарев, С. А. История русской этнографии: дооктябрьский период / С. А. Токарев. М. : Наука, 1966.
137. Токарев, С. А. Ранние формы религии / С. А. Токарев. — М.: Политиздат, 1990.
138. Триандис, Г. К. Культура и социальное поведение : пер. с англ. / Г. К. Триадис. — М. : Форум, 2007.
139. Трофимов, В. К. Русский менталитет: истоки, сущность, социальнокультурные проявления / В. К. Трофимов. — Ижевск : Изд-во Ин-та экономики и управления УдГУ, 2002.
140. Туровский, М. Б. Философские основания культурологии / М. Б. Туровский. - М. : РОССПЭН, 1997.
355
141. Тюмасева, 3. И. Культура любви к природе, экология и здоровье человечества : монография / 3. И. Тюмасева, Б. Ф. Кваша. — Челябинск : Изд-во ЧГПУ, 2003.
142. Уайт, Л. А. Понятие культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. - СПб., 1997. - С. 17-48.
143. Уайт, Л. А. Избранное: Наука о культуре : пер. с англ./ Л. А. Уайт. — М.: РОССПЭН, 2004.
144. Уайт, Л. А. Избранное: Эволюция культуры: пер. с англ/ Л. А. Уайт. — М.: РОССПЭН, 2004.
145. Фейблман, Дж. Типы культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. - СПб., 1997. - С. 203-224.
146. Флиер, А. Я. Культурология для культурологов / А. Я. Флиер. — М. : Академический Проект, 2000.
147. Хонигман, Дж. Понятия // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / под ред. А. А. Белика. — М. : Смысл, 2001. - С. 51-79.
148. Чебоксаров, Н. Н. Народы. Расы. Культуры / Н. Н. Чебоксаров. И. А. Чебоксарова ; под ред. Ю. В. Бромлея. — 2-е изд. — М. : Наука, 1985.
149. Шапинская, Е. Н. Структурализм // Социокультурная антропология: История, теория и методология: энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М.: Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. 168—176; Культура и общество (как исследовательское направление в антропологии) // Там же. — С. 267—280; Культурные исследования // Там же. — С. 280—287; Культурный релятивизм // Там же. — С. 287—292; Мультикультурализм // Там же. — С. 292—298; Культура повседневности // Там же. — С. 694—705; Этничность // Там же. — С. 960—968.
150. Шпет, Г. Г. Введение в этническую психологию / Г. Г. Шпет. — СПб.: П.Э.Т. ; Алетейя, 1996.
151. Штомпка, П. Социология социальных изменений : пер. с англ. / П. Штомпка. — М. : Аспект пресс, 1996.
152. Шютц, А. Смысловая структура повседневного мира. Очерки по феноменологической социологии : пер. с англ. / А. Шютц. — М. : Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2003.
153. Шюц, А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль : тексты / под ред. В. И. Добрень-кова. — М.: Изд-во Международного Ун-та Бизнеса и Управления, 1996. — С. 526-541.
154. Эванс-Притчард, Э. История антропологической мысли : пер. с англ. / Э. Эванс-Притчард. — М.: Вост, лит-ра, 2003.
155. Этнография / под ред. Ю. В. Бромлея и Г. Е. Маркова. — М.: Высшая школа, 1982.
156. Этнография детства: Традиционные методы воспитания детей у народов Австралии, Океании и Индонезии. — М. : Наука, 1992.
157. Этнология : учебник для вузов. — М.: Наука, 1994.
158. Ярская-Смирнова, Е. Р. Этика культурной (социальной) антропологии // Социокультурная антропология: История, теория и методология :
356
энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. — М. : Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. С. 458—464; Медицинская антропология // Там же. - С. 482—493.
159. Ярская-Смирнова, Е. Р. Социальная антропология / Е. Р. Ярская-Смирнова, П. В. Романов. — Ростов н/Д.: Феникс, 2004.
160. Ярская-Смирнова, Е. Р. Методы полевых исследований в культурной (социальной) антропологии / Е. Р. Ярская-Смирнова, П. В. Романов // Социокультурная антропология: История, теория и методология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. М. : Академический Проект ; Киров : Константа, 2012. — С. 405—428; Прикладная антропология / Е. Р. Ярская-Смирнова, П. В. Романов // Там же. — С. 540—552.
Наши книги можно приобрести:
Учебным заведениям и библиотекам: в отделе по работе с вузами тел.: (495) 744-00-12, e-mail: vuz@urait.ru
Частным лицам:
список магазинов смотрите на сайте urait.ru в разделе «Частным лицам»
Магазинам и корпоративным клиентам: в отделе продаж тел.: (495) 744-00-12, e-mail: sales@urait.ru
Отзывы об издании присылайте в редакцию e-mail: red@urait.ru
Новые издания и дополнительные материалы доступны в электронной библиотечной системе «Юрайт» biblio-online.ru
Учебное издание
Бажуков Владимир Иванович
СОЦИАЛЬНАЯ И КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
Учебник и практикум для академического бакалавриата
Формат 70x100 */16.
Гарнитура «Petersburg». Печать цифровая.
Усл. печ. л. 27,66.
ООО «Издательство Юрайт»
111123, г. Москва, ул. Плеханова, д. 4а. Тел.: (495) 744-00-12. E-mail: izdat@urait.ru, www.urait.ru