Наталья
Бехтерева
Какой мы ее знали


Всегда боритесь за,
не’ боритесь против.
Н. П. Бехтерева

Наталья Бехтерева
какой мы ее знали
«" .г.	•... 1
Под общей редакцией
С. В. Медведева
ИЗДАТЕЛЬСТВО СОВА
МОСКВА Санкт-Петербург
УДК 159.9(092)
ББК88.1
Б55
Наталья Бехтерева — какой мы ее знали / под общ.
Б55 ред. С.В Медведева. — М.: ACT; СПб.: Сова, 2009. — 256 с.: ил.,
16 с. ил.
ISBN 978-5-17-060801-0 (красная обл.)
ISBN 978-5-17-060803-4 (серая обл.)
Предлагаемая книга представляет собой сборник эссе, очерков
о выдающемся ученом-нейрофизиологе Наталье Петровне Бехтере-
вой, причем очерков в определенном смысле «сиюминутных». Это и
личные воспоминания о Наталье Петровне как о человеке и ученом,
и освещение ее научных достижений, и веселые истории из жизни
возглавляемого ей коллектива.
УДК 159.9(092)
ББК 88.1
© Институт мозга человека
им. Н. П. Бехтеревой РАН, 2009
© ООО «Издательство «Сова», 2009
ПРЕДИСЛОВИЕ
Не прошло еще и года с тех пор, как от нас ушел наш учи?
тель Наталья Петровна Бехтерева. Когда мы с ней прощались,
в воздухе витали два желания: присвоить Институту мозга че-
ловека ее имя и написать книгу воспоминаний,о ней.?
Первое выполнено. Название нашего института стало
«Учреждение Российской академии наук Институт мозга че-
ловека имени Н. П. Бехтеревой РАН». Выполнением второго
желания и стала предлагаемая книга. Мы никого не заставля-
ли участвовать в ее создании. Мы не давали никаких установок
по стилю и содержанию освещаемых вопросов.; Единственное
пожелание было: писать то, что человек считает необходи-
мым. То, что он чувствует.
Имедно поэтому данная книга —  не биография. Это
сборник эссе, очерков,© Наталье Петровне. Причем очерков
в определенном смысле «сиюминутных» — ведь Наталья
Петровна еще с .нами. Для большинства из нас не, прошло
достаточно времени, чтобы писать спокойно, отстраненно,
«объективно».
Придет время, и кто-нибудь — может, один из нас, а мо-
жет, кто-то другой на основании наших рассказов и воспоми-
наний напишет ее биографию. Биографию ученого и человека.
Именно так, потому что ее научные свершения неотделимы от
этапов ее жизни. Она не ехала в лимузине по автобану. Она
шла по маршруту высшей категории сложности. Иногда с под-
держкой друзей, но чаще ей приходилось преодолевать пре-
пятствия в одиночку. Более чем благополучное детство. Дет-
ский дом. Сдача крови для выживания и возможности учить-
ся. Поездка на крыше вагона к матери в лагерь. Комиссии
5
Предисловие i
народного контроля и многое другое. Молодой доктор наук.
Раннее избрание в Академию медицинских наук, в Академию
наук СССР. Депутат Верховного Совета. Директор Научно-
исследовательского института экспериментальной медицины.
Научный руководитель Института мозга человека РАН. Такой
путь такой женщины достоин полного и подробного описа-
ния.	’	  > 
Однако на сегодня это задача слишком трудная. Мы еще
не отошли от горечи потери. Может быть, позднее она не то
чтобы уйдет, но сгладится. А сейчас, когда у меня еще не убран
с селектора ее прямой номер (кнопка с надписью «НП»),
трудно анализировать и выстраивать по ранжиру. Такое отно-
шение характерно и для большинства из авторов этой книги;
Вот поэтому и получилась подборка очерков, значительно
отличающихся друг от друга. Мы их не причесывали, вернее,
минимально причесывали. Каждый писал, как хотел и сколь-
ко хотел. Каждый писал о том, что знал лично, а не из рас-
сказов.
Это и личные воспоминания о Наталье Петровне как о че-
ловеке и ученом, и освещение ее научных достижений, И как
она помогала получать научные результаты, и веселые исто-
рии из жизни возглавляемого ею Коллектива.
- Надеюсь, из этой книги читатель может больше узнать о
Наталье Петровне Бехтеревой, почувствовать и понять, как
нам ее не хватает.
С. В. Медведев
С. В. Медведев
...	-	.	.	... Л	.:г '	.
НЕ МОГУ И НЕ ХОЧУ
БЫТЬ ОБЪЕКТИВНЫМ
Наверное, я знаю, Наталью Петровну Бехтереву (часто бли-
жайшие коллеги и друзья между,собой звали ее НП) лучше всех.
Я общался с ней,почти ежедневно на протяжении полувека. Йу
нас не было запретныхтем. Мы обсуждали,всё. Долго, подроб-.
но. И это естественно. Мы,были, прежде всего, не только и не
столько родственниками, сколько друзьями. Когда мне еще не
было двадцати, кончились приказы и начались обсуждения.
,,Но именно это делает меня,не совсем хорошим описате-
лем. Я предельно ангажирован. Заинтересован. Я не могу и не,
хочу быть объективным.
Мои отношения с НП можно условно разделить на четыре
этапа. Детство, я — физик, я — ее,сотрудник, я;-^ ее «на-
чальник». Надо отметить, что все этапы отношений были не;
похожи и.нестандартны.
Из моего детства
Одно,из отличительных ее.качеств -4 именно нестандарт-.
ность. Пожалуй, я этр, видел наиболее .часто. Начиная с быто-,
вого. Мне семь лет. Вокруг многие курят. Время было такое.
НП однажды в гостях, когда зашла речь о сигаретах, сказдла:
«Ну, если хочет, пускай курит». А,я, хртел. Много и «прямо
сейчас». Что и выполнил с совершенно плачевными послед-,
ствиями. Потом не курил уже до самого университета, где
трудно было не закурить.,	.
. Но существенно важнее. — ре нестандартность в науке, о
чем я расскажу позднее.	.	s
Первое, что я помщо,; — маленькая пятнадцатиметро-
вая комната с девятиметровой галереей в полукоммунальной
7
С. В. Медведев
* (;-л ;    ............ .—,   —         
квартире. «Полу» — потому что соседи были не чужие: еще две
малюсенькие комнаты занимали Екатерина Владимировна, дочь
Владимира Михайловича Бехтерева, и ее муж Владимир Ми-
хайлович. Она была, как тогда говорили, конторской служащей,
или, кактеперь говорят, офисным работником, он — завклубом,
по-моему, на заводе «Красный треугольник». Особой теплоты в
отношениях не было, но мыло в суп не подкладывали.
В квартире была круглая, покрытая гофрированным же-
лезом, печка, которую надо было каждый день топить. Были
дровяные сарай и чулан. Кстати, у меня с трех лет и до сих пор
слегка заметный шрам на'лбу от пылающего полена, которое
я вынул из топки. Потом печку ликвидировали и усилили, как
тогда говорили, «паровое» отопление. Площадь комнаты рез-
ко увеличилась, и НП купила мне письменный стол. Я тогда
уже ходил в школу.
История этой комнаты заслуживает отдельного рассказа.
В детстве НП с родителями, сестрой и братом жила в квар-
тире, считавшейся тогда очень хорошей, на Греческом. Она
всегда с огромной теплотой рассказывала об этой квартире.
Однажды она и ее брат Андрей, договорившись с новыми хо-
зяевами, пришли туда, взяв меня с собой. Надо сказать, в то
время у нас уже были очень хорошие квартиры, и она на меня
не произвела впечатления, но видно было, что это квартира
незаурядная. Там сохранилось кое-что впечатляющее, напри-
мер, постамент от статуи, которая стояла еще в то время.
Когда арестовали родителей, то, во-первых, вокруг ока-
залось очень много шариковых, которые немедленно начали
грабить детей, и практически от достаточно хорошего «при-
даного», собранного.для НП ее родственницей, не осталось
ничего.. До самого последнего времени НП обнаруживала
коё-какие вещи из этой квартиры в антикварных магазинах, и
если удавалось, то покупала.
Во-вторых, вогромнойпонынешним понятиям семье(толь-
ко у Владимира Михайловича Бехтерева было помимо дедуш-
8
Не могу и не хочу быть: объективным
ки Четверо детей) не нашлось
никого, кто поддержал бы
трйнадцатилетнюю НП. Она
попала в детский дом й, есте-
ственно, лишилась квартиры.
Об этом периоде она сама пи-
сала, и я не буду все переска-
зывать. Но когда она вместе
с 1-м Ленинградским' меди-
цинским институтом верну-
лась из эвакуаций (Иваново),
то оказалось, что у тетки От-
бирают площадь за излишки.
Конура была слишком про-
сторна. И Екатерина Влади-	Владимир Михайлович
мйрбвна прописала НП.
. Огромным достоинством нашей комнаты было окно — не
в классический петербургский двор-колодец, а над крышей
соседнего дома: было видно солнце и СимеойоВскую церковь,
тогда; естественно, склад. Недавно я привел свою дочь в этот
двор-колодец, и ей просто стало страшно.
Важным являлось и наличие галереи — семь квадратных
метров и полтора метра в ширину. Она сыграла, возможно,
неоценимую роль в развитии НП как ученого. Там могла жить
домработница, она же и моя няня. Нянями, как правило, былй
молодые девушки, приезжавшие из деревни. Хорошие. По
крайней мере, не помню ничего плохого по отношению к себе
в свой адрес. При этом они могли сидеть со мной и готовить
обед, топить печку. Это не то, что сейчас, На малюсенькой
кухне стояла дровяная пл ита. . Но в моих воспоминаниях уже
появились примусы и керогазы, Хотя плиту иногда и использо-
вали. Готовили девушки отвратно, но есть было можно;
Такчто я вспоминаюсебя в это время лйбоу родйтелёй отца
в Москве (бабушка не работала, и до появления моего двою-
9
G: Ё.'^(ёдведев
Петр Владимирович
Бехтерев
родного брата меня довольно
часто туда подкидывали), либо
гуляющим <с няней в районе
улицы Белинского — Марсово
поле, Летний сад..; Позже гу-
лял один. И довольно редко —
с родителями. К тому времени
оба они уже стали кандидатами
наук и не просто были поглоще-
ны работой, они ею жили. Они
и пбзнакомились-то в аспиран-
туре.у них был общий руково-
дитель, Андрей Владимирович
Лебединский. Я появился на
свет как раз в процессе их ра-
боты наДдиссертацией. .
Но были моменты,, когда
Домработницы исчезали или уходили в отпуск. (Я тогда не по-
нимал всей остроты этих проблем — понял тол ько спустя двад-
цать' пять лет, когда самому пришлось столкнуться.) Именно
поэтому, приблизительно е J955 года, я становился все более
и более осведомленным о том; что делает НП. А как же иначе,
. если до одиннадцати вечера сидишь в электрофизиологической
 лаборатории Нейрохирургического института имени А. Л.1 По-
лёноёа. В краткие минуты перерывов НП рассказывала мне
сказкй 6 физиологии, о красных и белых кровяных телах. Бе-
лые были сильные й пушистые и защищали меня от микробов.
Рассказывала сказки и о приборах. В них разрешалось играть.
НП была заведующей лабораторией, и если я что-то ломал, то
сама (!) исправляла. Это умение было необходимым, потому
что приборы были малонадежными. Правда, утром лаборанты
удивлялись, что все коммутации нарушены;
-Иногда меня спрашивают, спрашивала и она сама, не был
Ли я обделен обычным материнским вниманием. Определенно
16
fte могу и не хочу быть. объективным
нет. И с позиций взрослого.че-
ловека, для которого она соз-
дала, именно много работая,
прекрасный плацдарм, и даже
с тех давних детских позиций,
так как недостаток общения
компенсировалсякачеством.
Я видел довольно, дружный
коллектив людей, которым
нравилось, работать. И все
время видел, как работала
сама НП. Видел,,с какой.ра-
достью люди встречали новые
приборы, которые появля-
лись как будто бы сами собой.
Теперь-то я знаю, сколько
сил для этого надо было при-
ложить. А это были элекгро-
энцефалографы французской.
Зинаида Васильевна
Бехтерева
фирмы «Альвар», «телевизор мозга» по Ливанову и,многое
другое.
Довольно скоро НП стала заместителем директора Ин-
ститута, и тогда часть времени я проводил в приемной. Это
было уже не так интересно, как в лаборатории. ,
Тогда. НП в основном занималась проблемой диагности-
ки заболеваний головного мозга по электроэнцефалограмме.
Естественно,, никаких методов ее обработки тогда .не суще-
ствовало,. и все оценивалось с помощью самого мощного в
природе анализатора — глаза и мозга исследователя. И. вот
здесь эта работа была не столько методом, сколько искус-
ством. Я помню споры об энцефалографии. Помню, с какой
гордостью НП поздно вечером говорила (не мне, конечно, но
я слышал); что на операции опухоль оказалась именно там^.
где она указала.
11
С. В. Медведев
По результатам этих исследований НП написала свою
первую монографию «Биопотенциалы больших полушарий
при супратенальных опухолях», которая сразу же стала по-
пулярной. Ее' главное достоинство заключалось в том, что
диагностикам помощью электроэнцефалографии все меньше
становилась искусством и все больше — методом. Кроме того,
в ней содержались теоретические предположения. В популяр-
ной книге не надо их детально излагать (тот, кто интересуется,
может-прочитать монографию), но эти предположения опять
же превращали электроэнцефалографию из феноменологии в
физиологию. Из набора правил в науку. Например, была вы-
двинута гипотеза о защитной роли медленных колебаний.
Именно интенсивнейшая научная работа И талант по-
зволили НП очень рано для врача защитить докторскую —
в 1959 году. В тридцать пять лет*. Надо отметить, это очень
рано и для врача, и для женщины, а уж тем более в те годы.
Тогда защита была действительно защитой, и результат не
был предопределен.	1
И вот промежуточный итог. Красивая (об этом отдельно),
молодая, делающая прекрасную карьеру женщина. Заведую^
щая лабораторией. Заместитель директора. Ей неоднократно
предлагали возглавить Нейрохирургический институт. Она
отказывалась, и, мне кажется, это было правильно, так как Он
был просто мал для нее.
Женщина, обладавшая прекрасным голосом, закончив-
шая шесть классов музыкальной школы. Ее приглашали на
профессиональную сцену. Кстати, с ее умением петь связан
один эпизод. Уже в шестидесятых годах она была с делегацией
(тогда так просто не ездили) советских ученых на международ-
ном конгрессе в одном из городов ФРГ. Насколько я помню, в
Мюнхене.
И вот в огромной пивной НВ — кто был там, тот знает ее
размеры, — организована встреча участников. Наши ученые
тогда еще достаточно редко ездили на подобные конгрессы и
12
Не могу и не хочу быть объективным
многих особенностей не знали. Например, о том, что на таких
собраниях часто заставляют (именно заставляют!) исполнить
какой-либо номер — спеть, показать фокус и т. П; Наша де-
легация в панике. И когда ведущий вечера подходит к нашим,
то руководитель делегации краснеет и начинает протестовать;
что это «капиталистические провокации», направленные про-
тив советских ученых.	:		, ;
 И вдруг НП встает и идет на сцену с Оркестром: Наши в
шоке. Как рассказывала НП, она вычисляла, какую русскую
песню немцы и вообще иностранцы наверняка знают. И ре-
шила, что «Катюшу» знают точно. Она подошла к оркестру
(немецкий НП знала с детства, еще от бонны), договорилась
с ним и начала дирижировать (этому ее учили в музыкальной
школе), а после вступления запела профессиональным, кон-
цертным голосом. Зал буквально взревел. Начали подпевать.
Это был ошеломляющий успех, и все те,, кто пел после
нее, уже не смотрелись.
Леди Бехтерева.
Она была по-настоящему красивой женщиной.. Фотограф
фии не передают эту красоту в полной мере. Очень многое в
ее красоту вносила манера поведения. Из-за этого в Англии1,
где она была в командировке, о которой я расскажу ниже, ее
называли «леди Бехтерева». Вообще, надо отметить, что.мать
НП тоже была очень красива. Она была потомственной дво-
рянкой и воспитывала детей «так как. надо »i Волосы.у детей
наголо сострйгались, чтобы лучше росли, осанка; !манеры
вырабатывались. К счастью, тринадцати лет хватило на всю
жизнь.	.
.^Сначала у НП были роскошные длинные волосы, так ска-
зать, ниже талии. Она их каждый день терпеливо расчесывала
частым гребешком и при этом пела.в:нашей крохотной ком-
натке. Потом, в конце пятидесятых, сделала себе короткую
13
С. В. Медведев 	 , ,
прическу, подобную той, что мы видим на ее фотографиях,
вплоть до самых последних.	.. (;
Эпизод. Она была с делегацией на какой-то конферен-
ции в Голландии. По прошествии некоторого времени один
из членов делегации пригласид,ЦП и еще некоторых спутни-
ков на просмотр фильма, который он там снял. Естественно,
черно-белый и, конечно, без звука. На столе лежало полкило
«настоящего голландского сыра>> (для нас абсолютное диво).
Ет;о дегустация тоже входила, в программу вечера. В момент
кульминации вечера запустили, проектор. Это была летопись
путешествия, и, естественно, она начиналась в аэропорту.
И вотна экране появляются ноги в туфлях на высоченных ка-
блуках. Они идут больше минуты, и все зрители завороженно
на них смотрят. Потом камера поднимается, и мы видим НП.
Да, было на что посмотреть!	<;, ,
Она была прекрасным диагностом. До самого последнего
времени в спорных случаях уже в нашем институте ее пригла-
шали как эксперта. Она разрабатывала новые методы лече-
ния. Я не буду отдельно касаться книги «Болезнь Рейно». Она
тоже была этапом, но дальнейшие работы были много инте-
реснее,. Однако более всего ее интересовал мозг человека.
Не только его заболевания, но и принципы и механизмы его
деятельности..И знаете, она была внутренне готова поймать
удачу, не упустить шанс этим заняться.
И в ее жизни происходят два, казалось бы, не связанных
события: трехмесячная стажировка в Великобритании и вы-
зов к секретарю ЦК КПСС.
В 1960 году НП едет на три летних месяца в Англию. Я в то
время болел (туберкулез) и несколько лет провел в госпитале
и санатории в Пушкине. НП каждую неделю меня навещала';
но времени поговорить обо всем не было; поэтому не знаю,
как была организована эта поёздка. По-моему, полиции ВОЗ.
В Англии НП завязывает ряд очень важных знакомств с из-
вестными учеными. Но кардинально изменила ее жизнь встре-
14
Не могу и не хочу быть объективным
чай Бристоле с Греем Уолтером, пожалуй, крупнейшим иссле-
дователем человеческого мозга прошлого столетия. НП.мне
неоднократно говорила, что Грей был однИм изочень немно-
гих/ кто действительно понимал мозг. Вероятно,.так же, как
и Владимир Михайлович Бехтерев. Общение1 с Греем карди-
нально изменило НП. Вероятно/именно после этого онапро-
никлась миссией исследовать не ЭЭГ, не диагностику мозга,, а
сам мозг как наисложнейший объект во Вселённой.
Грей Уолтерг открыл массу феноменов в мо^гу. Это и волна
ожидания, и альфа-ритм ('кстати','Уолтер гордился'тём, что у
него самого этого ритма Не было), и многое другое. Он был
одним из первых кибернетиков известна его чёрепаха, об-
ходящая препятствия. Он реально начал применять для Диа-
гностики и лечения'различных заболеваний мозга метод дол-
госрочных имплантированных электродов. '	•
' Это был статный, импозантный, красивый, высокий муж-
чина, невероятно обаятельный. Он был трижды женат, и все
жены были чрезвычайно эффектными. Я с ним познакомился
в 1963 году,’когда по приглашению НП онприехал к нам и,что
было практически невероятным событием, остановился не в
гостинице (он; был, мягко говоря, небогат), а в нашей,'.добы-
той стараниями НП, трехкомнатной квартире.' Помнюночные
дискуссии, когда отец, НП и одетый в халат Грей сидя*г в гости-
ной и'говорят, говорят... Приезжал он к нам и в 1966 году на
один из устраиваемых НП симпозиумрй-:	ч'.< *
К сожалению, вскоре после этого он1 попал в аварйю на
своем мотоцикле, Получив сильнейшую травму головы. Ослеп
на один глаз. И, как и Ландау, стал:совершенно другим чело-
веком.Я его видел на очередном симпозиуме: Это было очень
грустно.	: -I.
’ Итак, НП возвращается из Англии. Осенью. На корабле.
Мы с отцом едем ее встречать.' Приехал совсем Другой чело-
век. Я Даже испугался (мне двенадцать лет). В первую Оче-
редь —Внешний вид. Тогда обычной прической у женщин были
15
С. В. Медведев
зачёсанные Назад волосы. Мне трудно это объяснить, но суть в
том, что волосы накручивали на бигуди н&зад, выше лба. У нее
же они были накручены по тбгдашней «империалистической
моде» вперед, на лоб. Это радикально изменило ее внешность.
Но самое главное, что уезжала она с одним темпераментом,' а
вернулась с другим. Это все равно что сравнить гоночный авто-
мобиль с «Волгой» — тоже неплохой машиной, но не экстра.
Великая материальная сила
Й начала поход за вживленные электроды. Вообще похо-
ды были в ее Стиле и ее страстью. У нас была шутка: «Идея,
овладевшая НП, становится материальной силой». И боль-
шинство походов, о которых я еще расскажу, да почти все, за-
канчивались победой.
Вживленные электроды. Даже сейчас, говоря о них, мно-
гие испытывают трепет. Хотя имплантация электродов и сти-
муляция подкорковых ядер при паркинсонизме — сейчас ру-
тинная операция. А тогда об этом даже говорить было страш-
но. К тому же первыми этот метод разработали и применили
фашисты в концлагерях: Я помню высказывания в то время
об «этих канадцах» (имелись в виду величайшие ученые Джа-
спер и Пенфилд), которые.забивают в голову живому челове-
ку золотой гвоздь и проводят свой человеконенавистнические
эксперименты; Наш парторг такого не допустит.
Но НП все преодолела. Как? Не знаю по малолетству.
Было получено разрешение Минздрава СССР, и в 1962 году
в ЛНХИ — Ленинградском нейрохирургическом институте
имени А. Л. Поленова — была проведена первая операция
по имплантации электродов больной, страдающей болезнью
Паркинсона. И это было не слепое-копирование гениального
Уолтера.,Был и сделаны принципиальные усовершенствова-
ния. Самое главное: у него электроды вводились не прицель-
но, веером; и потом уже проверяли, куда попали. НП пред-
16
Не могу и не хочу быть объективным.
дожила вводить их стереотаксическим методом и, что оуець
важно самое главное, сказала, куда надо вводить,; Именно,на
этом и была позднее построена ее сотрудником, и одним из
моих учителей Владимиром: Михайловичем Смирновым нау-
ка—«стереотаксическая неврология». :	, < .>
Вообще НП в этот момент поняла, что должна суще-
ственно расширить свои познания. Для ее новых устремлений
уже не хватало только медицинских знаний. И она устраива-
ет частные уроки для себя и своей ближайшей сотрудницы
Натальи Ивановны Моисеевой? ПрдхбдЙг университетский
' курс матанализа; много пытается узнать от физиков.- Она не
хочет быть слепо зависящей ,от своих сотрудников — инже-
неров и математиков. Кстати, именно НП начала массово
принимать на работу в медицинские подразделения физиков
и математиков. Конечно, математиком она не стала, но четкое
понимание в необходимом для нееобъемё появилось. К со-
жалению, некоторые ее современные ученики не могут себя
заставить хотя бы попытаться повторитьэто. ;
...Первую операцию начали утром, а закончили после
полуночи. Оперировала блестящий нейрохирург Антонина
Николаевна Орлова (позже она сменила фамилию на Бон-
дарчук). Столь долгое время объяснялось тем, что необходи-.
мо было провести расчеты для стереотаксического введения,
а в распоряжении медиков тогда были только арифмометр и
логарифмическая линейка. Эти расчеты надо было неодно-
кратно проверить;: Цена ошибки была и жизнь пациентки,
и «жизнь» врачещ их дальнейшая работа и диплом. Многое
было поставлено на карту. Требовались огромная личная сме-
лость и умение увлечь сотрудников — ведь «крайней», стала
бы нейрохирург, да и отвечала бы вся команда. Конечно, НП
получила бы по максимуму. Но больная почувствовала, себя
лучше уже на операционном столе-.
4 Для первой операции НП выбрала тяжелейшую больную,
которой не помогало никакое лечение. Она была прикован-
17
С. В. Медведев ।
ним к постели, инвалидом. Учительница математики, она не
. могла отличить круг от треугольника. И вот через несколько
недель я вижу; как по коридору ЛНХИ несется с огромным
тюком в руках (помогала медсестре) молодая привлекатель-
ная женщина. Конечно, полностью паркинсонизм не ушел.
Это системное заболевание. Через двадцать лет жеИщина
опять поступила в клинику. Но двадцать лет нормальной жиз-
ни дорогого стоит.
Результат, сразу стал. известным. Прославил. А если бы
наоборот? .Из уже почти пятидесятилетнего опыта можно
сказать, что результат был одним из лучших/Повезло? И это
тоже. Но было не только и не столько везение, сколько уме-
. ние, как говорил Александр Васильевич Суворов.
Эти работы,, по сути, стали настоящим прорывом в ис-
следовании мозга. Впервые врач мог очень щадяще и вместе
с тем эффективно вмешиваться в работу сложнейших мозго-
вых систем. Но еще более важно то, что исследователь полу-
чал не традиционную электроэнцефалограмму с поверхности
головы, а разнообразные сигналы «изнутри» мозга, вплоть
до импульсов отдельных нейронов из коры и подкорковых
•ядер. • •' ..•••	•		«'.• i
Говорят; что сегодня электростимуляцией мозга не зани-
мается только ленивый. Более того, серийно производятся
имплантируемые стимуляторы. Словом, рутина. А в-то время
НП столкнулась с неприятием, которое иногда доходило до
яростного сопротивления. Вообще подобное не раз случалось
на протяжении всей ее жизни. Прорыв, успех, резкая крити-
ка; потом — множество людей, которые всегда «это» знали,
а через несколько лет — рутинный метод исследования или
лечения. Иногда даже прямое заимствование результатов. /
Через несколько лет, уже в больнице на улице Гастелло,
случилась трагедия. Пациентка с электродами повесилась.
К сожалению, такое бывает. При паркинсонизме тяжелая
депрессия более ,чем оправдана. Человек может просто устать
18
Не могу и не хочу быть объективным
от болезни, и если на это накладываются неприятности лично-
го плана, то происходит страшное. Редко, но происходит. На
моей памяти было два таких случая. 
В то время эта операция уже стала почти рутинной. Тем
не менее была анонимка и была создана строжайшая ко-
миссия с обвинительным уклоном, начальник которой
В. И. Гребенюк кричал НП: «Я вас в лагерную пыль прев-
ращу!» НП с.сотрудниками— а это была действительно коман-
да. — выстояли. Они доказали свою невиновность. Но чего это
стоило! А если бы нечто похожее произошло с первой больной?
В 1962 году НП вызывают в ЦК КПСС. Надо сказать, что
обычный человек в то время и в Смольный-то ходил с опа-
ской. А тут ЦК! Зачем — не сказали. НП принимает Алек-
сандр Николаевич Шелепин — член Президиума и секретарь
ЦК, один из самых влиятельных людей в то время. Это уже
при Брежневе он попал в опалу. НП рассказывала, что разго-
вор был очень неформальным, «вообще» о науке, о жизни, о
ее планах. Разговаривали несколько часов. Мистика. Подоб-
ных аудиенций такие люди обычно не устраивают. А НП, что
называется, понесло. Она увлеченно рассказывала о том, что
можно лечить болезни мозга, что можно и нужно исследовать,
как мозг мыслит, как в нем организованы процессы, обеспе-
чивающие эмоции, речь, и многое другое.
Дальнейшее было полной неожиданностью. А. Н. Шеле-
пин сказал, что принято решение (а решение в ЦК сильнее за-
кона и приказа) назначить НП заведующей отделом науки ЦК.
Это было не просто много. Это был очень высокий пост, но
тупиковая должность для ученого. Однако, поговорив с НП,
А; Н. Шелепин понял, что нецелесообразно отрывать такого
сильного ученого от науки. Он сделал ей предложение: любой
институт или в любой институт на любой пост. Плюс обеща-
ние материальной поддержки. Свое обещание он выполнил.
А НП выбрала Институт экспериментальной медицины, в ко-
тором решила организовать отдел.
19
С. В. Медведев •
Название отдела было вызывающим (как и многое, что
делала НП): «Отдел прикладной нейрофизиологии челове-
ка». Вызывающим, потому что в то время нейрофизиология
была исключительно экспериментальной наукой, на кроликах
и крысах. А чего стоило слово «прикладной»! Таким образом,
уже в самом: названии был вызов, и была программа иссле-
дования мозга на десятилетия вперед. Декларировалось ис-
следование мозгового субстрата мысли, мозговых кодов, того;
как работают клетки мозга при деятельности человека и при-
менение этих знаний для лечения больных.
Как известно, при создании новой организации возникают
четыре проблемы.
Первая: программа работ. Она существовала и в голове у
НП, и была отражена в ее выступлениях, и, как уже говори-
лось, в самом названии отдела.
Вторая: кадры, которые, как известно коммунистам; ре-
шают все. Нужно, чтобы тянулась талантливая молодежь.
А ее надо заинтересовать. Но главное — руководители сред-
него звена, завлабы и старшие научные сотрудники. Как пра-
вило, такие люди либо уже имеют свое направление и их очень
трудно переориентировать, либо они его так и не сформирова-
ли. НП удалось найти и заинтересовать и тех и других. Потому
что задачи и планы были настолько привлекательны для по-
нимающих людей, что с их отбором не было особенных слож-
ностей. Приходили и ее старые знакомые, и те, кого она знала'
по работам.
Третья: оборудование. Приборы дорогие, но не только до-
рогие, они еще и фондируемые. В то время мало было просто
иметь деньги. Надо еще и быть включенным в план поста->
вок. Тогда все, начиная от бумаги для пишущей машинки до
любого'дорогого прибора, приходилось «выбивать». Так;
серьезной проблемой, какуже говорилось, было большое вре-
мя стереотаксических расчетов. Все это время — часы — боль-
ной лежал на столе с трепанационным отверстием, прикрытым
20
Не могу и не хочу быть объективным
салфеткой.'Поэтому НП идет к Акселю Ивановичу Бергу —
тогда он был главным в стране по кибернетике —1 и выпраши-
ваёту него самую современную в то время машину «Минск-1».
Й тот дает согласие: НП умела увлекать! А Берг был не толь-
ко администратором, но и крупным ученым. И вот в большом,
около сорока квадратных метров, зале на Кировском проспек-
те устанавливается ЭВМ. На лампах. Она часто выходила из
строя: то лампа Перегорит, то контакт окислится. Скорость
ее1 вычислений поражала воображение — 2000 операций в
секунду. Картина была впечатляющая. Посередине комна-
ты стоит ревущий й гудящий огромный монстр, а вокруг него
пляшут несколько голых (в одних трусах) инженеров и техни-
ков; непрерывно его ремонтируя. Голых, потому что машина
потребляла киловатты и исправно их превращала в тепло.
Но свою задачу проведения операционных расчётов она
впервые в мире выполняла. Потом НП добывала и для от-
дела, и позже, став директором,'для ИЭМ еще Много де-
фицитной техники и ЭВМ, и многим почему-то казалось,
что она просто везучая. Никому не дают, а ей дают. Удобная
позиция. '	:	/
И наконец, четвертая проблёма: помещения. Сначала
дали три комнаты без мебели на Кировском проспекте. Ре-
монтировали сами. Клиники не было. Потом постепенно при-
бавлялась комната за комнатой. Вместо своей клиники появ-
лялись клинические базы в разных больницах города. Нельзя
сказать, что это было оптимальным решением, но положенйё
спасало.
Зачем НП была нужна клиника и работа с больными? Не-
смотря на то что кандидатская диссертация у нее была экс-
периментальной (помнк) крыс/которые по звонку бегали из
одной половины клетки в другую), она сформировалась имен-
но в условиях больйицы й считала себя настолько же врачом,
насколько и ученым. Кроме того, слово «прикладной» в на-
звании отдела отражало направленность работы именно в
21
С. В. Медведев
сторону, поиска и применения новых методов лечения на осно-
ве знаний о мозге человека. Надо понимать, что в то время за-
дача исследованиямозговых, кодов психической деятельности
в практическом смысле считалась не то чтобы невыполнимой;
но даже чем-то вроде научного авантюризма. Об этом мечтал
Грей. Но он был предельно независим и почти нищим, поэтому
мог себе позволить такое поведение.
А у нас исследовался нейрон, отдельные клетки и их ан-
самбли. Исследовались поведенческие реакции, условные
рефлексы. Причем в основном на виноградной улитке, на кры-
сах, кроликах. Я не хочу сказать, что эти исследования были
«не очень». Нет, именно они составили славу отечественной
физиологии^ Лекции П. Г. Костюка по исследованию нейрона
(я сам видел) собирали толпы слушателей на международных
конгрессах. Но это не был путь для исследования мозгово-
го обеспечения психики человека. Здесь нечто вроде мечты
С. П. Королева о полете на Марс, когда он конструировал
боевые ракеты-носители. На носители деньги давали, а вот По
поводу полета на Марс снисходительно улыбались. , . , .
Но именно эта мечта о раскрытии кодов мозга и была той
мощнейшей силой, которая заставила НП. работать в клини-
ке. Ведь в то время не было, по сути, ничего, кроме ЭЭГ, Не
было средств нейровизуализацйи, таких как ПЭТ или фМРТ.
Французский ученый А. Гасто в середине пятидесятых за-
теял программу исследования механизмов,мозга с,помощью
ЭЭГ в различных .лабораториях. Результаты были более чем
скромными. Даже сейчас с помощью количественной ЭЭГ и
развитых методов анализа не очень-тр, получается: с новыми
прорывами. А в руках у НП прорывной метод долгосрочных
имплантированных электродов, непосредственный контакт с
мозгом. Возможность регистрации активности из глубины моз-
га. Наконец, регистрация импульсной активности нейронов.
Но такую операцию, безусловно, можно было делать
только для лечения тяжелого заболевания. Естественно,,
22
Не могу и не хочу быть объективным
эксперимент на человеке недопустим! Если егб делаем мы.
А если природа? Поль Брока, французский врач, работавший
в середине XIX века, заметил,'что поражение1 мозговой тка-
ни в определенной зоне, вызванное либо опухолью, либо ин-
сультом, либо травмой, приводит к нарушению экспрессивной
речи, то есть речи, которую человек произносит. Живший в то
же время немецкий невролог Карл Вернике показал, что по-
вреждение другой зоны приводит к нарушению импрессивной
речи, то есть понимания того, что человек.слышит. Эти обла-
сти названы их именами соответственно.
Данные положения, остались верными и сегодня.. Именно
поэтому работа с больными — очень мощный способ позна-
ния устройства человеческого мозга. Но это одновременно и
мощный способ поиска новых методов лечения. Один из на-
ших лозунгов: «Когда знаешь, как устроена система, стано-
вится понятно, как ее чинить».
Клинические базы. Как это было трудно. Ведь нужно было
выпросить: помещение под лабораторию и для: персонала.
Нужно было выстраивать отношения с администрацией, кото-
рой от ученых больше неприятностей, чем радостей. Лечение
больного занимало иногда месяцы, что пагубно отражалось
на статистике. Мы были не хозяева в доме. А главный врач
не любит, когда ему перечат. Вот почему НП всегда мечта-
ла о своей клинике. И она ее создала, отремонтировав сна-
чала береговой корпус, где было два отделения по тридцать
коек, а затем и построив новую клинику. Но в целом умение
НП заражать своими идеями других людей привело к тому,
что отношения с главврачами были вполне приличными.
А наше сотрудничество с Виталием Александровичем Хилько
(академик АМН, начальник кафедры нейрохирургии Военно-
медицинской академии) было не только полезно й плодотвор-
но, но и чрезвычайно приятно. .
Следует также отметить, что, когда НП построила свою
клинику, довольно большое число врачёй с этих клинических
23
С. В. Медведев
баз перешли к ней. Прежде всего, это уже, к сожалению, по-
кинувшие нас нейрохирург Феликс Александрович Гурчин и
невролог Лидия Ивановна Никитина. В который раз повторю:
НП умела притягивать людей.
Утро — не для дирекции
Вообще, создать такое — подвиг. Надо еще учесть, что
это все было создано при затрате времени три часа в день.
НП позволяла себе заниматься административной работой
только после трех часов дня. Она была предельно организо-
ванным человеком. Практически ничто, кроме,' конечно, та-
ких «землетрясений», как звонок первого секретаря и . т. п.,
не могло заставить ее заниматься административными де-
лами утром. Утро было для лаборатории, для науки. Только
это позволяло ей оставаться в первую очередь ученым даже
при огромных административных нагрузках. А научилась она
этому у директора Института экспериментальной медицйны
академика Дмитрия Андреевича Бирюкова, одного из уче-
ников И. П. Павлова и одного из создателей экологической
физиологии. Это был незаурядный человек, возглавлявший
НИИЭМ почти двадцатьлет. У негобыл принцип:утро — недля
дирекции.
Дмитрий Андреевич был неплохи^ директором, но к мо-
менту прихода НП у него совершенно расстроилось здоровье.
Он любил свой отдел, однако на весь институт, скорее всего,
просто не хватало сил. Ситуация была настолько критиче-
ской, что он получил орден Ленина к шестидесятилетию рань-
ше самого дня рождения. Боялись, что не дотянет. А когда нет
четкого руководства — плохо.
Приход НП был для него подарком судьбы. Они были зна-
комы и по науке, и семьями. И самое главное, он мог ей до-
верять. Она не рвалась к его должности и была очень энер-
гичной, знающей. А НИИЭМ — многопрофильный институт
24
Не могу и не хочу быть объективным
университетского типа. Это и физиология, и биохимия, и им-
мунология, и генетика, и микробиология. Очень редко руко-
водитель вникает в проблемы.всех отделов. НП — вникала.
Естественно, окончательное решение Бирюков оставлял за
собой, но НП все больше и больше становилась, как говорят
чиновники, «на хозяйстве». Но только — после трех часов.
До этого — наука.	/ •
В шестидесятые годы НП выдвигает целый ряд прорыв-
ных концепций и теорий..
Теория устойчивого патологического состояния. НП
рассказывала, что это. было для нее как озарение, и долгое
время считала, что теория настолько очевидна, что наверняка
уже выдвинута, и она просто о ней не знает. НП специально,
исподволь расспрашивала коллег, не слышали ли они о том,
где можно ознакомиться с этой концепцией. Никто не знал.
И тогда она решилась на публикацию.
Организм человека в норме поддерживает нормальное
состояние; Это было известно. При определенных заболе-
ваниях, обычно хронических или просто длительных, в орга-
низме формируется патологическое состояние, при котором
организм борется с болезнью или просто старается выжить.
Суть теории заключается в том, что это патологическое со-
стояние может стать устойчивым и самоподдерживающимся.
То есть при исчезновении фактора, вызывающего проблемы,
организм может сам из этого состояния не выйти. Например,
человек сломал правую руку. Гипс, иммобилизация на месяц?
Человек привыкает делать многие операции левой рукой и,
когда гипс снимают, продолжает использовать в основном
левую руку. Иногда в клинике после снятия гипса левую руку
даже прибинтовывали, чтобы снова приучить к нормальному
использованию правой. Вот это состояние, когда организм
продолжает вести себя как больной уже при отсутствии болез-
ни,НП назвала устойчивым патологическим состоянием —
УПС. Физиологически механизм его формирования понятен.
25
С. В. Медведев
Универсальное, свойство живых систем — гомеостаз, ста-
бильность. Именно он поддерживает выживание. Но по при-
чинам, которые мы подробно разберем ниже, организм теперь
«считает правильным» с трудом достигнутое патологическое,
но, тем не менее, обеспечивающее жизнь состояние.
Из этого вытекает еще один важнейший момент. Переход
из УПС к нормальному состоянию должен сопровождаться
фазой дестабилизации. Одно устойчивое состояние не может
плавно перейти в другое. На время произойдет ухудшение.
Кстати, это и есть причина устойчивости УПС.,Организм бо-
рется против ухудшения состояния. Сейчас это звучит вполне
логично, и, казалось бы, как может быть иначе. Именно поэ-
тому НП думала', что не она первая, что кто-то это уже сфор-
мулировал. Но она была первой. '
Как и во многом другом. Крупнейшим ее, открытием яв-
ляется детектор ошибок, обнаруженный НП и Валентином
Борисовичем Гречиным в 1968 году. Тогда НП применила ме-
тод долгосрочных имплантированных электродов для лечения
различных заболеваний, но, прежде всего, болезни. Паркин-
сона и.эпилепсии.	.	> 
Предполагается, что симптомы разнообразных заболева-
ний мозга вызваны неправильным функционированием опре-
деленных его элементов. И предполагается, что выключение
этих участков или определенное воздействие на них может
устранить симптомы заболевания. Это, в общем,' было из-
вестно. Но весь вопрос в том, какие это участки и что нужт
но с ними сделать. Мозг имеет, порядка 10 миллиардов ней-
ронов. И каждый нейрон работает по-своему. Это означает,
что в миллиметре друг от друга могут находиться участки, дея -
тельность которых будет поддерживать совершенно разные
функции. Кроме того, мозг каждого человека уникален как по
форме — размеру и форме головы, так и по локализации, его,
функциональных зон на;микроуровне. А воздействовать надо
именно на участки со строго определенной специализацией.
26
Не могу и не хочу быть объективным
Значит' их надо найтй^ НП уже знала, где приблизительно
находится цель, но только приблизительно. А для выздоров-
ления больного это знать надо точно; Случайное разрушение
не того участка может привести X печальным послёдствиям.
Поэтому в мозг прицельно вводили 36 электродов в полу-
шарие. Это звучит страшновато, но на самом деле это были
шесть тончайших пучков, скрученных из золотых проволо-
чек стомикронной толщины; Контакты этих электродов рас-
положены на небольшом расстоянии друг от друга по длине
пучка.
Кстати,' об этом тоже есть история. Однажды (перед пер-
вой операцией еще в ЛНХИ) на завод «Севкабель» пришли
две молодые женщины и попросили изготовить изделие из ма-
териала заказчика. Женщинами были НП и Антонину Нико-
лаевца Орлова, а материалом была золотая царская десяти-
рублевая монета. Так как золото подлежит строгому учету, то
следы этой десятирублевки до сих пор присутствуют.
Так вот, сначала электрическими импульсами воздейству-
ют на различные околоэлектродные участки и определяют, где
находятся те, которые нужны. Потом их начинают либо «вос-
питывать», либо выключать. Сначала выключение времен-
ное, при котором проверяется, нет ли побочных эффектов и
присутствуют ли позитивные, и если все нормально, то потом
происходит их разрушение.
Принципиально важно, что, когда электроды введены, с их
помощью можно не только воздействовать на мозг, но и ре-
гистрировать информацию из мозга. Регистрировались раз-
личные параметры: внутримозговые аналоги ЭЭГ, мозговой
кровоток, так называемое сверхмедленцые процессы и позд-
нее импульсная активность нёйрЬнов. Для этого, в частности,
больного просили решать определённые психологические за-
дачи. Иногда он выполнял их правильно, а; иногда ошибался.
И оказалось, что, когда человек делает ошибку, то один из па-
раметров — а именно, напряжение кислорода, отражающее
27
С. В. Медведев ,
мозговой кровоток, связанный с активностью нейронов в этом
участке, реагировал таким образом, как показано на рисунке.
Так впервые был обнаружен механизм контроля за правиль-
ностью деятельности мозга.
Он был назван детектором ошибок, Через десять лет фин-
ский ученый Ристо Наатанен открыл феномен «негативности
рассогласования». Это сигнал на электроэнцефалограмме^
который возникает, когда вы сталкиваетесь с чем-то неожи-
данным в окружающей слуховой среде. Вы ведете машину,
вы не слышите звука двигателя. Но как только он застучит,
вы сразу же реагируете. Это значит, что вы не обращаете
внимания на рутину, но, когда возникает что-то важное, сразу
же реагируете. Это тоже разновидность детектора ощибок.
Н,П писала о том, что система детекции ошибок является
одной из основных,в деятельности мозга. У нас для большин-
ства видов рутинной деятельности есть некий стандарт того,
как это надо делать. Когда вы утром встаете, то не планируете
определенные процедуры: мытье, бритье и прочее. Вы это
28
Не могу и не хочу быть объективным
делаете автоматически. Так, планируя день, одновременно
можно чистить зубы, ведя машину — разговаривать. Это обе-
спечивает матрица «стандартов», которая может быть очень
жестко прошита и быть сиюминутной, как в случае с двигате-
лем: вы его не слышите; считая это нормальным, и т. д.
Детектор ошибок — механизм, который реагирует на рас-
согласование реальной деятельности с ее моделью: поднимает-
ся «флажок» — ошибка. Это базовый механизм мозга, кото-
рый, как было установлено недавно, работает даже в условиях,
когда больной находится в состоянии комы. Он действует неза-
висимо от нашего сознания. Если этот механизм ломается, то
с мозгом происходят достаточно серьезные расстройства, так
какой контролирует почти все виды деятельности.	;
Значение своего открытия НП во многом осознала сразу —
и в этом ее главное отличительное качество как ученого: не
просто регистрировать новые данные, но и пытаться дать им
объяснение и определить их значение. Другие исследователи
обратили внимание на детектор ошибок лишь спустя четверть
века. С начала девяностых годов наблюдается лавинообраз-
ный рост публикаций на эту тему. Это понятно, потому что
в начале девяностых появилась техника, которая позволяла
исследовать эти процессы с небольшими затратами и слож-
ностями. И; как это всегда бывает, за рубежом практически
не только не ссылались на нас, но и объявили себя первоот-
крывателями во многих вопросах;: Несмотря на то, что НП
многократно описала этот механизм, причем в англоязычной
литературе. Интересно, что западные исследователи (со мно-
гими она.была знакома)запрашивали НП об этом явлении. То
есть они не по незнанию приписали себе приоритет. Какой же
ценности должна быть идея, открытие, если ради него идут на
его открытый грабеж!
 Третья концепция НП, выдвинутая приблизительно в то
же время, — это очень красивая теория об обеспечении раз-
личных видов деятельности мозговой системой со звеньями
29
ССВ. Медведев
различной сте'пени жесткости. Суть ее в том, что для обеспече-
ния деятельности в мозгу образуется система из нервных кле-
ток. С одной стороны, это утверждение сейчас кажется почти
очевидным. Но в то время еще не до конца был решен спор
между локализационистами, полагавшими, что в мозгу суще-
ствуют специализированные области — центры и в одном ло-
кализовано обеспечение речи, в другом — внимания и т. д.,
и холистами, считавшими, что в обеспечении деятельности
участвует весь мозг. Веские аргументы были у тех и у других.
Тем не менее к тому времени стало появляться мнение, что,
скорее всего, это действительно система, но представление
о свойствах этой системы было очень туманным. Настолько,
что многие ученые, едва заслышав в докладах слово «систе-
ма», просто переставали слушать, потому что дальше следо-
вали спекулятивные утверждения.
Однако НП впервые заявила, что в системе есть звенья
различной степени жесткости. Жесткие (меньшинство) — это
тот костяк, который всегда принимает участие в работе систе-
мы при обеспечении определенного конкретного действия.
Это как постоянная команда. И при необходимости обеспе^
чения этого действия такой костяк набирает, рекрутирует для
работы все нервные клетки, которые в данный момент сво-
бодны от обеспечения других видовдеятельности. Причем, как
было показано позднее, эта система нестабильна. То есть при
каждом выполнении одного и того же задания она! меняется.
Жесткие звенья остаются, а гибкие могут быть уже другими,
расположенными в других участках мозга.
Значение этого открытия очень велико. Оно концептуаль-
но. Оно объяснило многие противоречия между холистами и
локализационистами. Стала понятна причина изменчивости;
нестабильности многих результатов.
Следуетупомянуть йотом, что сейчас, в принципе, кажется
почти очевидным. О комплексном методе исследования мозга.
В монографии 1971 года «Нейрофизиологические аспекты
30
Не могу и не хочу быть объёктцвным
психической деятельности человека» НП пишет: «...комплекс-,
ный метод включает в себя,;-с одной стороны, исследование
влияния локальных электрических воздействий на текущую и
заданную эмоционально-психическую деятельность и, с дру-
гой стороны, анализ локальной динамики-многих физиологи-,
ческих показателей состояния мозга при эмоциогенных илси?
хологических тестах. С помощью указанного комплексного,
метода оказалось осуществимым, меняя условия наблюдения,
вводя и исключая различные факторы внешней ^внутренней
среды, изучать, как, за счет каких сдвигов и в каких струк-
турах мозга решается любая, реализуемая мозгом, психоло-
гическая задача» (FL П. Бехтерева, 1971. С. 10).
Казалось бы, что тут такого: просто регистрируй все что
можешь. Это не совсем так, точнее, совсем не так. Для того
чтобы из купленных в магазине запчастей построить автомо-
биль; надо знать очень многое. Комплексный метод это
не только все регистрировать, но и иметь представление о
том,1 как это взаимосвязано.. О взаимодействии мозговых си?
стем. Сейчас эти представления есть; и поэтому-комплекс-
ный метод воспринимается как нечто само собой разумею-
щееся. Тогда это было не так. Более того, можно сказать,
что эти представления .и появились благодаря комплексному
методу.	•
Еще одной причиной было отсутствий приборов. Каждый
из приборов позволял регистрировать только один из по-
казателей: или ЭЭГ, или нейронную активность. Выполняя
поставленную НП задачу, сотрудники отдела С. Г. Данько и
Ю. Л. Каминский разработали полиэлектронейрограф —
прибор, позволяющий одновременно, с одних и тех же элек-
тродов регистрировать различные виды биоэлектрической
активности. Технически такой прибор было не очень сложно
создать, но надо было поставить осмысленную задачу,, за-
чем это все нужно и что с этими данными делать. Кроме того,
были определенные психологические шоры. Исследователь,
31
С. В. Медведев,
занимающийся анализом ЭЭГ, не очень интересовался, что
там получено с анализом импульсной активности нейронов.
Ему хватало задач внутри его малого научного круга. Надо
было преодолеть этот барьер;
Сейчас именно такой подход поставлен во главу угла. На-
пример, совет по науке северных стран (Скандинавия, Дания,
Эстония и др.) дал грант и присвоил звание центра совершен-
ства (center of excellence) группе лабораторий из этих стран для
решения задачи когнитивного контроля, в том числе и нашему
институту; Определяющим стало такое построение исследова-
ний, при котором мы выработали общую стратегию исследо-
вания, но каждый выполняет свою часть работы. Мы — ПЭТ,
в Бергене — функциональную магниторезонансную томогра-
фию, в Хельсинки — магнитоэнцефалографию. Это прямое
применение комплексного подхода, разработанного НП.
Хочу подчеркнуть: эти концепции были сформулированы
не сейчас, когда накоплена огромная база данных, когда у нас
в руках разнообразные методы картирования мозга. Образ-
но говоря, сейчас открыть периодический закон Менделеева
проще простого. Открыты все элементы, вычислены их атом-
ные веса, известна квантовая структура атома. Но во время
Дмитрия Ивановича Менделеева имелся минимум противо-
речивой, иногда ошибочной, информации. Именно в таком же
положении была и НП.
Женщина в науке
Неожиданно умирает Д. А. Бирюков. К тому времени НП
де-факто выполняла практически обязанности директора. Но
вопрос о ее назначении (о выборах в Академии медицинских
наук) был совсем не автоматическим. У НП было много недо-
брожелателей именно там, несмотря на то что к тому времени
ее уже избрали членом-корреспондентом АМН. И многие не
хотели, чтобы она стала директором.
32
Не могу и не хочу быту объективным
Здесь я хочу-коснуться вопроса о причинах многих слож-
ностей в жизни НП. Почему ей было тяжело? Ведь все мы,
кто знал НП, помним ее обайтёльнбй, предельно вежливой с
окружающими, чуткой и т. д. Этому есть две причины — об-
щая и частная.
Общая заключается в том, что наше общество (что бы там
ни говорили о политкорректности), -т- мужское. Женщине
значительно сложнее стать и быть директором, руководите-
лем, Только теперь, уже будучи директором, я понимаю, как
тяжело было НП. Она не могла идти простым для меня путем.
Ну, например, многие вопросы решаются существенно легче
в неформальной обстановке, в бане, за рюмкой. Существует
более быстрый переход на «ты». Общение менее формали- '
зировано.
Частная причина заключается в особенностях характера
НП. Нельзя сказать, что она не шла на компромиссы. Есте-
ственно, шла и, как и все мы, достаточно часто. Но были во-
просы, когда она стояла намертво. Были темы, которые она
поднимала, не заботясь о том, приятно это начальнику или
нет. Она была независима в суждениях и поступках. Напри-
мер, несмотря на очень негативное отношение общества к;Ра-
исе Максимовне Горбачевой, она достаточно резко выступила
в ее защиту на Съезде народных депутатов. Такое поведение
нравится только умному начальнику, да и то не всегда. Боль-
шинством же оно воспринималось как вызов.
•Хорошо; что в академии все-таки понимали, что директо-
ром должен бЬ1ть человек, «проводящий линию». НП избра-
ли директором, и НИИЭМ от этого объективно выиграл. НП
решала многие вопросы: и жилье для сотрудников, и развитие
материальной базы. А главное — она смогла стать научным
лидером этого непростого института. Но только после трех ча-
сов. Утро— для лаборатории.
НП не могли простить, что она затрагивала самое сокро-
венное: как мозг «управляет» психической деятельностью.
2-9895
33
С. В* Медведев ,	 •
Материалисты не способны до конца поверить, что все, богат-
ство нашего внутреннего мира обеспечивается всего полутора
литрами студнеобразной материи — именно мозг обеспечива-
ет мышление. И, пр сути, это впервые доказала НП. Она по-
ставила задачу исследования так называемых мозговых кодов
психической деятельности: что конкретно происходит в мозгу,
когда человек думает, творит, влюбляется1 и т. п. Как милли-
арды, клеток мозга организуются: для согласованной, работы.
И .самое главное, как законы деятельности мозгасказываются
на его болезнях, а также влияют на поведение’человека, на
законы общества. Конечно, эта сложнейшая задача.не,решена!
в полной мере до сих пор. Пройдена только часть пути,^наме-
ченного Натальей Бехтеревой. ;
В это время я уже учился в университете, на физическом
факультете — физики тогда,были в моде. Но, конечно, опре-
деляющим бы л о. сильней шее давление на меня со стороны
НП. Честно.говоря, я хотел идти в медицинский. В медицину, в
конце концов, я и пришел; но вначале НП категорически была
против., Кстати, в отличие от современных родителей,-кото-;
рые активно занимаются и поступлением, и «сопровождени-
ем»: своих детей, НП даже не знала, где находится физический
факультет. Когда я сдавал экзамены, она волновалась более
всего за-сочинение. Дело в том, что в школе у.ме,ня по, это-
му предмету была стойкая двойка, которую, к концу четверти.
удавалось дотянуть до тройки. Даже не вполне понимаю, ,по-
чему так было. Поэтому когда я уже написал сочинение, НП
не находила себе местами руководитель отдела НИИЭМ,Ген-
рих Арамаисович Вартанян по ее просьбе пошел на факуль^
тет, представился моим братом и узнал, что у меня четверка.
НП была удивлена и обрадована. Мы не обсуждали,мою уче-
бу, но на работу я устроился с ее. помощью. В Физтех. . <
Совершенно неожиданно НП «назначили» депутатом.
Верховного Совета СССР и не просто депутатом,' а председа-
телем Комиссии по здравоохранению Совета Союза. Это был
34.
Не могу и не хочу быть объективным
один из тяжелых периодов, так как там;;надо было серьезно
работать. А работать несерьезно она не умела. И вот здесь
понадобилась вся ее организованность) .чтобы тянуть и науку,
и институт, и депутатство. Бесконечные поездки в Москву,
иногда почти на месяц. НП работала депутатом очень усерд-
но. Она помогла большому,числу людей. Она,отстаивала то,
что ^читала правильным. Это. было и решение квартирных,
вопросов, и определение стратегии развития медицины. Но
Г. В, Романову, сменившему тогда, в Ленинграде В. С. Толсти-
кова, именно это в ней и не нравилось.
, .Кроме НП в группе депутатов от города были такие «управ-
ляемые^ люди, как.Георгий Товстоногов. И еще несколько им
подобных. Их нельзя было купить депутатскими привилегия-
ми, и они действительно были независимы. Пример. Группа
депутатов/собирается в депутатской комнате на Московском
вокзале, чтобы ехать на сессию Верховного Совета. А тогда
даже простая поездка была Мероприятием. И вот один круп-
ный ученый опаздывает. Нет, не к поезду, а ко времени сбора.
Получив р.езкий выговор от Г. В. Романова, он ответил в духе
того что тот —,тогда еще первый секретарь обкома т-. фигура
временная, а он член Академии: навсегда.
, .И у НП отношения с. Романовым, не заладились. Не умела
она.брать под козырек. Здесь сложнее, чем неповиновение..
Естественно, противоречить, не подчиняться первому секре-
тари?, а позднее и,члену Политбюро,— самоубийственно. Но
ведь и подчиняться можно по-разному. Человеку, привыкше-
муж тому, что, ему целуют руку, простое рукопожатие кажется
фрондой. В. общем, несмотря, на то что НП.считалась одной
из лучщих и депутатов, и председателей комиссии Верховного
Совета, ее срок не продлили.  '
. Этому был. и «формальный» повод. Развод НП с моим ;
отцом, и брак с И. И. Кащтеляном. Усугубляло ситуацию то,
что мой отец был ученым-физиологом, впоследствии .став-
ший членом-корреспондентом и АН и АМН, а Каштелян —
2
35
С. В. Медведев
первым -заместителем начальника Главного управления
торговли. Не хочу здесь затрагивать личные причины НП;;
Это ни в коей мерё не было желание поправить благополучие.
Зарплата НП всегда была много больше зарплаты Каштеля-
на. Нельзя сказать, что в их доме были горы дефицита. Мой
отец был сильным ученым, энциклопедически образованным,
ду-шой компании, но жить с ним было очень трудно. Для меня
было удивительно не то, что НП с ним развелась, а то, что
она с ним так' долго прожила. Но у нее была идея, что у меня
должен быть отец.
По-моему, и хорошо, что НП не продлили срок депутат-
ства. По большому счету, от него было больше плохого, чем
хорошего. Да, удалось многое сделать для Института, помочь
многим людям; Но ведь и силы человеческие тоже не беспре-
дельны. А для нее главное было — в науке. Всегда. У нее еще
будет другое трагическое депутатство, которое прекратится с
развалом страны. Но об этом позже.
Вернемся; к науке. НП делает ряд кадровых решений,
открывших новую страницу в науке о мозге. Она всегда ра-
ботала "вместе с инженерами. Но сначала их роль сводилась
практически к роли техника: наладить, починить; С приходом
стереотаксиса появилось независимое поле деятельности.
А с появлением комплексного метода и, что более важно,
с ориентацией не только на медицинские аспекты, но й на'
изучение мозга человека, появилось уже настоящее поле дея-
тельности для немеДиков.
Надо было понять, как свети воедино весь тот огромный
массив данных, полученный с помощью комплексного метода.
При изучений все более тонких коррелят деятельности моз-
га ученые все дальше уходили от четкой воспроизводимости.
В соответствии с ее концепцией о жестких и гибких звеньях
воспроизводимости и ожидать было нельзя. Нужны были'
люди, профессионально занимающиеся обработкой данных.
Для исследования принципов организации мозговых ейстем
36
Не могу и не хочу быть объективным
понадобились специалисты в области физики —. как это
^ожет происходить, кибернетики — как это организовано
и т. п. И с начала семидесятых к НП приходят специалисты в.
области физики и математики?	• *	'	 .
К моменту окончания университета (1972) физика уже'
во многом потеряла тот флер привлекательности, который
был во время поступления. А с другой стороны*, стараниями
НП и других выдающихся представителей физиологической*
науки появились впечатляющие и завораживающие пер-
спективы именно в этой области, в физиологии. И познание
мозга — одна из таких перспектив. Вот почему, когда был наш
выпуск, меня не удивило, что к НП потянулись мои однокурс-
ники. В основном с теоретических кафедр. НП брала далеко не
всех, но два приобретения были значимыми. Это Юрий Дми-
триевич Кропотов и Юрий Львович Гоголицын, впоследствии <
доктора наук и руководители лабораторий. Меня НП не взяла,
сказав, что я должен быть физиком. Надо сказать, такое её ре-
шение имело как положительные, так и отрицательные момен-
ты. С одной стороны, я «потерял» темп, а с другой — восемь
лет работы в Ленинградском физтехе дало мне огромный опыт,
знания и методологию, которые позже очень пригодились. 
Приход физиков и математиков не был организованным 
набором. Просто случилось так, что пошла информация о том,
что делается у НП, и молодые ребята увидели задачи для себя.
И здесь огромная заслуга НП в том, что она смогла эти задачй'
не только поставить, но и обрисовать так, что их поняли пред-
ставители другой науки. Одной из них был поиск отражения
мыслительной деятельности в импульсной активности нейро-
нов. Это было фантастикой! Импульсная активность нейро-
нов регистрировалась в эксперименте на животных. И только
в трех лабораториях в мире — у людей.
Техническое оснащение этих исследований было с сего-
дняшней точки зрения удручающим. Больного просили вы-
полнять некоторую деятельность, регистрировали «нейрон»
37
С. В. Медведев
на самописце,и обрабатывали вручную. Тяжелая работа, но
цель! В данном случае она оправдывала средства — моно^
тонный ручной анализ. Ведь другого, не ручного, просто не
было. И что удалось НП, так это получить результаты. Я не
хочу здесь их описывать, но довольно быстро ребята стали
«защищаться». Люди, работавшие в теме около года, полу-
чали возможность выступать на международных симпозиумах.
Поездки за границу были все-таки прерогативой старших, и
не по желанию НП, а по директивам органов. Но к намгто
люди приезжали. Это было время разрядки. НП организовала
семинары, мозговые штурмы проблем, обсуждение различных
методик. Обсуждения страстные. До драки, правда, не дохо-
дило, но некоторые некорректные выражения и послесеми-
нарская ругань были. Общее дело сплачивает. Был дружный
коллектив. Совместные застолья, капустники. Но главное —•
начала складываться школа НП.
К ней всегда приходило много молодых и не очень молодых
людей. Очень талантливых и не очень. Ярких и ,незаметных.
Далеко не все оставались, «приживались». Когда НП расска-
зывала о своих исследованиях мозга человека, это заворажи-
вало. От нее летели искры и воспламеняли слушателей. Но
большинство недооценивали, каким трудом все эти результа-
ты добываются. И, что еще очень важно, не все могли оценить
полученные результаты так, как их интерпретировала НП.
Многие не видели леса за деревьями.
 НП всегда, еще со школы, пыталась донести до меня не
столько конкретные факты — что мне, ФИЗИКУ, до физиоло-
гии, — сколько логику явления. Это действительно во многом
было связано, с тем, что я физик. Например, когда я читал и
даже помогал в подготовке рукописи книги «Здоровый и боль-,
ной мозг человека», еще первого издания, я, конечно, не знал,
что такое таламус или гиппокамп. Но старался понять основные
излагаемые принципы и логику повествования. Как учила меня
НП, старался увидеть лес, хотя бы и не отличая сосну от елки.
38
Не могу и не хочу быть объективным!
Однако это удавалось не всем. Кто-то даже не мог проник-
нуться разъяснениями НП. Для таких людей работа Не была
безумно интересна, и. они отсеивались. Оставались избран-.
ные. Именно они и составили школу; Именно они и сформи-
ровали Институт мозга человека, теперь имени НгП. Бехте?
ревой. Другие уходили по-разному. Одни переходйли в другие
институты или отделы, и марка сотрудника НП была как знак
качества. Других НП «повышала»'или давала самостоятель?,
ность. Например, 'человек сотрудничает .С'НП и довольно
быстро;начинает.считать, что. он уже достаточно' великий.
Внимание журналистов, престижные доклады на конферен-.
циях и т. п. Прекрасно, НП организует ему независимую ла-,
бдратбрйю или отдел и пускает в свободное плавание. И вдруг
о нем вроде забывают. Оказывается, он светил отраженным
светом. Иногда они<из-за этого становились врагами НП. ! гч!;
.Приведу, случай^ произошедший на одном из семинаров:
НП в самом начале восьмидесятых. В программе было.за?
явлено обсуждение одного из достаточно сложных вопросов,-
посвященного, если мне не изменяет память, принципам.ко?
дировки'мозгом высших видов деятельности. Вопрос, реше?
ния которого, нет до сих пор. НП открывает семинар. Тут же
одна из молодых девушек тянет руку. НП демократично дает-
ей первое слово..Девушка встает и наизусть зачитывает объ-
яснение из учебника. Собственно, несколько абзацев, в ко-
торых (надо же как-то .объяснить студентам) что-то на тему
семинара. После победно оглядела аудиторию и села, ожидая
похвал. Аудитория тягостно, вздохнула, и началось, реальное
обсуждение. При очередном сокращении девушку сократили..
К ее же благу. ,	> ! .	:1
: Действительно, работать на такой высочайшем уровне;.
который задавала НП, могли немногие. Но те, кто мог, полу?.
чали наслаждение от .работы. Идеи НП, воплощаемые в ре-
альность такой работой, привели к росту веса научной школы;
НП последовательно становится членом-корреспондентом
3?
С. В. Медведев
АН СССР (в сорок восемь лет, женщина!), академиком АМН
и в. 1980 году академиком АН СССР. Многие просто не вери-
ли, что она — член Академии. Доходило до, курьезов. Она со-
бирается войти в зал заседаний общего собрания, а охранники
ее не пускают: «Вам не сюда, вам на места для прессы».
Она становится членом различных советов и руководящих
органов международных организаций. Вице-президент Между-
народного союза физиологических наук, вице-президент других
международных организаций. Редактор организованйого ею
журнала «Физиология человека». Соредактор международного
журнала по психофизиологии. И еще многое другое. Надо от-
метить, нигде она не отбывает срок. Активно работает на лю-
бой позиции. Очень многое делает не только для НИИЭМ.
Когда она начинала, были разговоры даже о расформировании
НИИЭМ, но под ее руководством НИИЭМ снова зазвучал.
Построен новый научный корпус. У Института появилась своя
клиника (перестроен старей береговой корпус). Правда, это
была скорее не клиника НИИЭМ, а клиника отдела нейрофи-
зиологии, потому что работали там лишь его сотрудники. Толь-
ко они имели клинические задачи. Большинство других отделов
было замкнуто на эксперимент. Многие сотрудники НИИЭМ
трудами НП получили жилье. Но, какуже говорилось, все это —
после пятнадцати часов. До пятнадцати — наука.
«Поход» за ПЭТ
Этот период — с 1972 года — я знаю уже не только по рас-
сказам НП, но и по своим контактам с сотрудниками отдела.
Ведь Гоголицын и Кропотов — мои друзья. С Гоголицыным у
нас начались регулярные обсуждения проблем, над которыми
он работал, и я все больше и больше втягивался в тему. В кон-
це концов, в начале восьмидесятых явочным порядком я начал
участвовать в семинарах НП и даже в некоторых исследова-
ниях. Появились первые публикации по нейрофизилогии.
40
.	Не могу и не хочу быть объективным.
В Физтехе, куда я попал в 1972 году после окончания физ-
фака, я довольно быстро написал диссертацию, правда, из-за
реформы ВАК защитил ее только в ,1978 году. И вероятно,
этот период в три года, когда я был еще не кандидат ц не мог
выходить из темы, в общем не очень интересной, Кривел к
тому, что я перестал гореть физикой. Поэтому, когда акаде-
мик В. М. Тучкевич предложил мне занять пост ученого се-
кретаря Научного совета по физике твердого тела Межведом-
ственного координационного совета в Ленинграде и получить
в тридцать лет должность старшего научного сотрудника, я,
не раздумывая, согласился. Эта работа дала мне организа-
ционный опыт, но довольно быстро, я понял, что не выживу.
Формально всех нас, ученых секретарей, перевели на рабо-
ту в Ленинградский институт информатики и.автоматизации.
И вот 1 мая 1983 года я шел на демонстрации вместе с директо-
ром Ленинградского института информатики и автоматизации
АН СССР (ЛИИАН) Валентином Михайловичем Пономаре-
вым. Часа полтора я рассказывал ему о своей работе у НП,
как это интересно — исследование мозга и т. д. Я вообще
тогда мог говорить только об этом. Неожиданно Валентин
Михайлович предложил мне организовать маленькую лабо-
раторию по исследованию механизмов деятельности мозга,
базирующуюся в отделе НП. С этого момента я окончательно
перешел в нейрофизиологию.
Это было время, когда мечта НП об исследовании
нейронной активности начала сбываться. Она смогла до-
быть две суперсовременные французские ЭВМ «Плюри-
мат» и «ИН-ПО», что позволило перейти от измерения
межимпульсных интервалов линейкой (в то время уже не
линейкой, конечно) к полноценному исследованию импульс-
ной активности. НП не смутило, что начинать приходилось
практически иа пустом месте. Не было хороших усилителей.
Сотрудники отдела С. Г. Данько и Ю. Л. Каминский спроек-
тировали, а в мастерских Института мозга человека изгото-
М1
\<С.В..Медведев '
вили прлиэлектронейрограф, уникальный в то время аппарат,
позволяющий одновременно с одних и тех же электродов ре-
гистрировать нейронную активность, ЭЭГ и сверхмедлецные
физиологические процессы: Не было программного обеспече-
ния -г-1 Ю;.Л. Грголицын и С. В. Пахомов (в .настоящее вре-
мя заместитель директора Института мозга человека им. Н. П.
Бехтеревой) написали его. Практически на каждом научном
митинге Мы докладывали об: исследовании нейронной актив-
ности. Ее могли исследовать еще в двух лабораториях в США.
Поэтому наши результаты впечатляли и стали, безусловно,
приоритетными.	।
Но; самое главное, что НП ориентировала нас на иссле-
дование мозгового обеспечения самых высших видов дея-
тельности. Никто1 не< верил, что из этого что-то может полу-
читься;.Один известный академик советовал НП не публико-
вать эти результаты, мотивируя тем, что все равно придется
признать их ошибочными: Он просто поверить не-мог, что
такие исследования возможны. А НП верила. И, как всег-
да, ничего не боялась. Именно поэтому она достигла таких
высот; Ничто не могло сбить ее снамеченнргр пути. Именнр
поэтому она проходила там, где другие пасовали. Впрочем,
нет; большей частью, не пасовали, а. просто даже и не начи-
 нали. -к, •••?'.!<'<	•  
Мы чувствовали себя командой за широкой спиной. От-
дел уже стал большим, а еще и клиника. НП вникала во все.
При этом активно-работала с молодыми. Она : постоянно
интересовалось, что делают аспиранты и молодые специали-
сты. Находила для подающих надежды ставки1. В середине
восьмидесятых к НП пришел молодой человек из Азербайд-
жана, Ялчын Абдуллаев; Крайне воспитанный, вежливый, из
хорошей:семьи. Но самое главное, чем он поразил НП, — он
знал ВСЕ ее работы и ВСЁ работы отдела. Причем не про-
сто знал,, а понимал их. Сейчас такого не наблюдается. НП
немедленно взяла его на работу и определила в мою группу.
42
Не могу и не хочу быть объективным
Диссертация была'сделана на «ура!», и наши результаты были
высоко оценены.
Ялчын стал одним из любимых молодых учеников НП.
Вместе с ним мы предприняли выполнение одной из по-
следних крупныхjее программ (последняя программа —
изучение творчества) — микрокартирование коры мозга
человека. Исследование локализации нейронного обе-
спечения различных видов деятельности. Мы получили
огромное количество материала, которого хватило на мно-
жество статей. Исследовали мозговое обеспечение счета,
краткосрочной памяти, грамматики, семантики и многого
другого.
' Это было время полета. В 1987 году я защитил докторскую
диссертацию, а НП закончила строительство нового клинико-
лабораторного корпуса, в который все Мы й переехали. Но
именно во время этого полета, когда, казалось бы, можно, не-
много успокоиться и следовать намеченным курсом, НП вы-
двигает новую; дерзкую идею, изменившую всю нашу даль-
нейшую работу и жизнь. Дело в том, что мы могли исследовать
только исчезающе малую часть нейронов мозга. Надо изучать
весь объем. Как раз в то время появились первые, еще несо-
вершенные позитронно-эмиссионные томографы, позволяв-
шие получать изображение активности всего мозга. НП по-
ручает мне разобраться, что это такое. А дальше поручает по-
пробовать создать программу построения ПЭТ в СССР. Надо
сказать, что в то врёмя это было, в принципе, возможно. Была
развитая промышленность, наука. Мы создали инициативную
группу, но тут уже был закат СССР, и вместо инициативных и
азартных пришли осторожные и бюрократичные. Все говори-
ли, что это нужно, возможно, но «вопрос не подготовлен»,-и
лучше купить.	'	. . ь-
И случилось чудо: (Правда, чудо случается обычно с
теми, кто к нему готов и его добивается.) В начале 1988 года
в Москве проходит какое-то научное совещание. В числе
43
С.В.Медведев
других и симпозиум, который проводит НП. Был: там и наш
с Гоголицыным доклад. Мы садимся в глубине зала, начи-
наем слушать. И вдруг я замечаю, что НП «несет» :куда-
то абсолютно в сторону. Вместо заявленной научной темы
доклада она делает краткий обзор наших исследований мозга
человека (очень яркий) и поет оду ПЭТ. Сначала мы ничего
не понимаем, но когда, выходя для выступления, взглянули
на-зал, Юра Тоголицын с треском ломает, согнув двумя ру-
ками, указку. Тут и до меня доходит, что в первом ряду сидит
Раиса Максимовна Горбачева; После совещания нас пред-
ставляют первой леди,, но она мельком, дежурно подав руку,
продолжает увлеченный разговор с НП. Оказалось, что она
объясняла, как с ней связаться и что нужно написать на имя
Горбачева.
Приехав в Ленинград, НП усадила меня за это письмо.
Я его написал более чем на десяти страницах. НП подписала и
отослала Раисе Максимовне. И ничего... Вдруг.в мае приезжа-
ет комиссия из трех человек. Академик АМН Олег Сергеевич
Адрианов (потом мы с ним часто общались, и у меня сохрани-
лись о нем самые лучшие воспоминания), сотрудница Госпла-
на Джанна Павловна Мочалова, которая на протяжении двух
лет будет нашим добрым гением и ангелом-хранителем, и еще
один: сотрудник Госплана. На письме, резолюция А.: Н. Яко-
влеву и Ю. Д. Маслюкову: «Надо уважить просьбу академика
Бехтеревой». И подпись. Комиссия дала положительное за-
клюнение — и начался наш поход за ПЭТ.
Суть проблем заключалась коротко в следующем^ Все го-
ворили, да, ПЭТ нужен, но «не НП, а нам». И второе. Странно,
особенно с позиций сегодняшнего, совершенно не коррумпи-
рованного времени, нас.заставляли купить устаревшее обо-
рудование и по большой цене. Если бы не авторитет НП, не
знаю, удалось бы справиться со всем этим. Дальше процесс
комплектации,.заключения контракта и т. п. Ездили мы с
С. В. Пахомовым в Москву каждую неделю, то в Госплан, то
44
Не могу и не хочу быть,объективным
в Минздрав. Контракт, заключили, но ПЭТ надо куда-то ста-
/Виты И практически сразу же после землетрясениям Армении
НП пробивает строительство нового корпуса для ПЭТ,- четы-
ре тысячи квадратных метров.	,
. Неожиданно нас (меня й Сергея) вызывают в « Госплан
и предлагают организовать крупный научно-медицинский
центр исследования и лечения заболеваний мозга человека.
Мотивировка: мы себя очень’хорошо зарекомендовали, и у
нас получится. На самом деле, конечно, ориентировались на
авторитет и школу НП. С самого начала предполагалось, что
центр будет с участием НП. И тогда мы изобрели официаль-
ную должность — научный руководитель., Постановление о
создании Научно-практического центра «Мозг» в составе
Института мозга человека и клиники впервые оперировало
понятием «научный руководитель». КбгДа в, Совмине меня
спрашивали, что это такое, ,то вполне удовлетворял ответ:
«Ну есть же генеральный конструктор. Пусть будет и научный
руководитель». Получилось, что специально для НП в стране
была введена новая должность.	. ,	.
Надо сказать, что эта должность оказалось разумной толь-
ко в нашем тандеме. Сын и мать. А главное, мы с ней были
друзьями, которые привыкли разговаривать, обсуждать, со-
ветоваться. У нас с НП было много разногласий по конкрет-
ным делам/ И это понятно: -НП двадцать лет. была директо-
ром, и каким директором. Академик, депутат. Естественно, у
нее .свое видение мира и свой путь решения проблем. А у ме-
ня — другой. Мы мно.го Спорили, Иногда она меня переубеж-
дала, а иногда я делал по-своему.,И далеко не всегда,моя са-
модеятельность была плоха. Я и человек другого поколения, и
вообще другой. Когда мы писали что-либо совместно, всегда
можно было отличить ее текст .от; моего.:
Путь взаимной притирки мы с НП прошли довольно бы-
стро. Думаю, для НП он был сложнее, чем для меня, Она, с ее
огромным опытом, знала, КАК НАДО. А я делал по-другому.
45
С. В. Медведев
Это очень трудно. Но НП это смогла. Почему? Потому что
мы были едины в главном —в целях института, в принципах
управления. Расходились только в конкретных путях реализа-
ции. Кроме того, каждый из нас был абсолютно уверен не про-
сто в лояльности, а в глубокой любви другого: Поэтому подо-
зрений не возникало. Мы понимали, что все наши мотивыи
поступки позитивны. Наконец, я всегда очень уважал мнение
НП и очень ценил ее роль, в Институте. Как, впрочем, и dee
остальные сотрудники. Нередко человек, ушедший с активной
руководящей работы, чувствует снижение интереса к себе со
стороны окружающих. Авторитет же НП только рос. <
Много раз могу повторять: .абсолютным приоритетом для
НП всега была научная работа. Она не прекращалась ни при
каких обстоятельствах: НП расстроена —к столу и писать
статью или книгу. НП сидит на заседании — мысли о<рабо-
те. Она могла мне позвонить в час ночи и начать обсуждать
пришедшую ей в голову идею. Именно поэтому НП в конце
восьмидесятых объявила1 о своем стремлёнии по достиже-
нию шестидесяти пяти лет уйти-с поста директора. Она как
всегда четко выделяла главное и' распределила силы.' Наука
важнее. : ’><	.  t
И вот тут проснулись определенные силы. Авторитет НП
никто не подвергал сомнению. Она моглй бы быть директором
до семидесяти (тогда еще был возрастной предел).'Но если не
она, то кто? В конце концов, НП объявила о Своем желании
перейти в Институт мозга человека и о том, что я назначен ди-
ректором1 ИМЧ. А это был повод: Началась ибтёрИчная кам-
пания, б деталях которой говорить не хочу. Угрожали даже фи-
зическим насилием. Для НП, воспитанной в стиле нормаль-
ных взаимоотношений, это был шок. Как Могли её друзья, да
просто интеллигентные люди так себя повести?
Но это обсуждать не стоит*; Где сейчас те/кто былй про-
тив? Кто о них знает? А НП знают. И Институт мозга чёловека
создан и успешно работает, и его тоже знают;	1
46
.Не могу и не хочу быть объективном
Умные живут долго '	1
: Серьезно осложнила состояние НП й личная трагедия, про-
изошедшая в 1990 году. Практически с интервалом в двенадцать
часов'умирают пасынок'и муж, НП страшно тяжело пережи-
вала эти удары судьбы. Об этом она написала в своих извест-
ных книгах. Я не могу описать все это лучше. Тем не менее
через какое-то время она возвращается к науке и; опять —
в новом качестве. ' <	1 : ,
Практически все крупные исследователи мозга в какой-
то момент переходили к тому, чтобы начать размышлять о его
«сверхзаконах». Дело в том, что до настоящего времени мы
еще очень мало знаем о законах работы мозга.' Мозг хранит
огромное количество тайн. Наши современные знания не по-
зволяют объяснить некоторые феномены. Скажем, его бы-
стродействие: он же эффективнее любого компьютера? Ну а
скорость передачи информации между нейронами Не скорость
Света, а 1400 метров в секунду. И самое главное: наши Методы
исследования, как правило, неадекватны. Мы работаемю по-
мощью статистики и накопления, сигнада, а мозг решает-за-
дачу с одного предъявления и ни о какой статистике не знает.
И чем более тонкие явления мы исследуем, тем более очевид-
ной становится эта неадекватность. Именно-поэтому иссле-
дователи расширяют круг своих интересов и начинают инте-
ресоваться необъяснимыми или невоспроизводимыми фено-
менами.	?•'	1	.	 • I
НП заинтересовали проявления необычных способностей
у людей. Она считала, что мы не можем априори отвергать та-
кие феномены. И ее научная смелости позволила ей пойти на
их проверку. Она всегда была неортодоксальна и неконформ-
на; Она’не стеснялась описывать свои наблюдения; но1 ее на-
учные работы содержали только доказанные факты; А вот в
беседах с журналистами она могла говорить и о своих ощуще-
ниях И МЫСЛЯХ.;;
47
С. В. Медведев
НП, естественно, уже не ставит, сама, руками, экспери-
ментов, но она ведет ряд тем. Приходит не только в кабинет,
но и. в лабораторию. Контролирует ход исследования. Но
в основном пишет. Пишет и пишет. Это и теоретические, и
обобщающие статьи. Это и конкретные работы., например, по
мозговой организации творчества. Это книги о мозге. Причем
каждая работа — не просто описание определенных фактов, а
Очень глубокий подтекст места этого явления в науке о мозге.
Введение и заключение в.каждой статье — это практически
самостоятельные теоретические работы
Особняком стоят лекции НП на различных конференциях
и конгрессах. По общему мнению, каждая лекция была явле-
нием. На 33-м Международном конгрессе физиологических
наук, на конгрессах Международного союза психофизиоло-
гов в Тессалониках, в Сицилии. Последнюю лекцию она про-
читать не успела. Это 14-й конгресс Международного союза
психофизиологов, который состоялся в Петербурге в сентя-
бре 2008 года. Но и тут она победила! Лекция была написана
незадолго До кончины, и ее успели издать и распространить
среди ученых. Эту практически посмертную работу НП пере-
печатывают и «Московские новости»,, и «Российская газе-
та». А суть ее, ни много ни мало, — «умные» живут дольше.
Обосновывается, что постоянное напряжение мозга в процес-
се решения сложных задач продлевает нормальное функцио-
нирование не только мозга, но и всего организма. И сама НП
этому свидетельство — практически перед самой смертью
написать этапную работу. .
Это очень важный пример, НП, несмотря на возраст и со-
путствующие болезни, могла, когда надо, настолько мобили-
зовываться, что Не было ощущения ни возраста, нй болезни.
Это происходило при разных обстоятельствах: визитах высо-
копоставленных лиц в институт, лекциях, необходимости за-
кончить важную работу. Кстати, до последних дней она никог-
да не читала лекции по бумажке, даже на английском языке.
4»
Не могу и не хочу быть объективным
Но это всегда было метко, и без нарушения регламента,, как
будто бы у нее были, внутренние часы. Помню, одно из ее вы-
ступлений по телевизору. У нее было десять минут экранного
времени. Я точно знаю, что написанного текста не было. Она
уложилась в 9 минут 50 секунд, причем речь была размерен-
ная и было видно, что нет ни торопливости, ни сокращений.
НП боролась со старостью и недугами. У меня создалось
такое впечатление, что ее разговоры о недугах во многом были
вежливой причиной, чтобы не делать чего-либо. Хотя болез-
ни, конечно, были.
Сицилия, 1988 год. НП получает награду века по психо-
физиологии. И естественно, читает лекцию. И много плавает.
Вообще плавать она не просто любила, она «жила» в воде. По
дороге из Сицилии делаем остановку в Риме. У нас есть день в
этом городе. НП все время говорит, каконаустала, каконасебя
плохо чувствует и т. п. Тем не менее утром мы выходим на ули-
цу, и.у НП что-то включается. Она обошла половину Рима —
и Ватикан, и Форум, и музеи. За ней было не угнаться.
2003 год. У НП тяжелая аритмия. Мысленно она.уже го-
товится к страшному. Стоит вопрос о водителе ритма. Я почти
насильно увожу ее в Москву, в Кардиоцентр, и там ее ставят
на ноги. Это весна. А осенью она едет в Испанию купаться.
Она очень боялась примет старости. И мужественно их
убирала. Одна из примет старости — запустение. До послед-
них дней она делала ремонт в квартире. Квартира всегда в
идеальном состоянии. Другая примета — одиночество. Ну уж
чего не было, того не было. Каждый день к ней кто-то при-
ходит. И это не просто разговор, а разговор, за едой, за чаем,
который надо еще и сервировать. Я удивлялся, как она выдер-
живает такой ритм общения.
Активность. Да не то слово! Бесконечное научное общение
с «девочками» — четырьмя аспирантками. С зарубежными
учеными. Непрерывная переписка. В восемьдесят два года она
освоила компьютер и Интернет, но не игры, а поиск научной
49
С. В. Медведев .
информации и почту. Она выписывала «Nature» и другие жур-
налы.и регулярно рассыл.ала нам всем интересные сообщения.
Про НП говорили: живой классик. И это не пустые слова.
Академик Российской академии наук и нескольких иностран-
ных академий, лауреат самых престижных, наград и премий.
Она:творила науку все это время у нас на глазах и практиче-
ски до последнего своего дня продолжала активно работать.
И генерировать идеи, увлекая ими .своих молодых коллег. Они
смотрели на нее с горящими глазами и работали, засижива-
ясь допоздна, проверяя эти гипотезы. В самом деле, что может
быть заманчивей изучения самой высшей «человеческой»
деятельности — творчества! Такую сложнейшую задачу по-
ставила ,НП и наметила подходы ее решения. Для реализации
этого плана потребуется как минимум пятилетка.
И сейчас, когда ее ужё’нёт с нами, в ее работе и даже в ее
жизни рано ставить точку. Задачи, которые она в последние
несколько лет ставила перед собой и своими учениками, еще
не решены. Но они решаются. Мы еще долго будем идти по
оставленному ею абрису. 
Ю. Д. Кропотов
ЗАБЫТЫЕ ОТКРЫТИЯ
В. 1978 году я впервые выехал за рубеж. Как было положе-
но в те годы, меня командировали в одну из стран социалисти-
ческого лагеря. Мне повезло, что это была Чехословакия —
страна, славившаяся своими традициями в области нейрофи-
зиологии. Мне повезло вдвойне, потому что встретил меня
знаменитый ученый —Ян Буреш. Для него я. был желторотым
птенцом, школяром, и он, со свойственной ему тщательностью,
учил меня уму-разуму. В частности, он говорил, что наука — это
кропотливый процесс, подобны# строительству дома. Каждому
ученому суждено внести кирпичик в строящееся здание науки.
Он должен примерить этим кирпичик, потом подогнать, чтобы
этот кирпичик как можно лучше устроился в. нужном месте, по-
том; если потребуется, вытащить этот кирпичик и снова поло-
жить, но уже на лучшем цементном растворе. Такой казалась
исследовательская работа знаменитому ученому.
Надо сказать, что почти все ученые, с которыми я впо-
следствии встречался, соответствовали этому определению.
За исключением единиц. Теперь я понимаю, что в науке наря-
ду^ каменщиками, усердными строителями храма науки, есть
архитекторы, которые «придумывают», как этот храм должен
выглядеть. К числу таких избранных принадлежала Наталья
Петровна Бехтерева. Она не достраивал а уже начатые здания,
а создавала новые. Она начинала строительство с чистого ли-
ста, с чернового наброска. Имя новому зданию науки, архи-
тектором которого она была; — «Нейрофизиологии сознания
и мышления». >
Сейчас, в начале XXI века, становится модным занимать-
ся проблемами сознания; Нобелевские лауреаты Джералд
Эдельман и Френсис Крик опубликовали книги по этим про-
блемам. А в те далекие шестидесятые — семидесятые XX века
51
Ю, Д, Кропотов
методический уровень развития науки не позволял даже по-
мышлять о раскрутки, мозговых механизмов сознания и мыш-
ления. Занятия этими проблемами могли серьезно испортить
репутацию ученого. Оглядываясь назад, поражает, пожалуй,
не столько то, что Наталья Петровна.решила заняться созна-
нием и мышлением, сколько то; как ей удалось повести за со-
бой такую большую группу энтузиастов.
За несколько десятилетий, начиная шестидесятыми и кон-
чая девяностыми годами, Наталья Петровна и ее сотрудники
сделали открытия, которыё.не.только стали революционными
вехами в области науки о сознании и мышлении, но и на не-
сколько лет опередили развитие науки. Причем так надолго,
что некоторые из этих открытий были сделаны заново зару-
. бежными учеными спустя -30—40 лет после того, как Наталья
Петровна представила первые научные обоснования этих от-
крытий.	! г:	।	•
К сожалению, очень часто зарубежные ученые не упоми-
нали, о первооткрывателе. Я говорю об этом с горечью,< хотя
и понимаю объективные причины тому. Прежде всего, следу-
ет констатировать, что большинство книг Натальи Петровны
были написаны на русском, языке. И хотя.некоторые из них
были переведены на английский язык, в-переводе они утра-
тили образный стиль автора, и могли-казаться непонятными
для читателей. Во-вторых, рейтинг российских журналов в те
годы был очень, низкий, что, естественно, не способствовало
популяризации исследований советских ученых. В-третьих,
Наталья Петровна имела дело с уникальным материалом: она
занималась исследованием физиологических параметров моз-
га у вольных, которым по лечебнотдиагностическим показа-
ниям имплантировались электроды в головной мозг человека.
Это были больные, которым обычнее методы лечения не по-
могали й для которых единственным выходом были стереотак-
сические операции. По понятным причинам количество.таких
больных было, ограничено, и статистика была небольшой.
52
Забытые открытия
Важно также отметить, что во всем мире можно было сосчи-
тать по пальцам лаборатории, в которых занимались сходны-
ми проблемами и использовали похожие методы.
И все-таки, несмотря на все эти трудности, сейчас мы с
уверенностью можем сказать, что Наталье Петровне удалось
открыть многие явления мозга впервые.; К таким явлениям
прежде всего относятся феномен детекции ошибок и откры-
тие когнитивных свойств подкорковых структур мозга; Я оста-
новлюсь только на этих двух открытиях, поскольку сам был
непосредственным участником этих неординарных и порой
драматических событий.
Феномен детекции ошибок
Все мы знакомы с такими явлениями, когда не выклю-
ченный дома утюг вдруг всплывает в нашей памяти и не дает
нам покоя, когда, совершив поступок, мы вдруг с сожалением
осознаем, что это был неверный шаг, и мучаемся, с горечью
осознавая ошибку... Во всех этих случаях в мозгу активируется
особая группа нейронов — так называемые детекторы оши-
бок. Говоря об этом явлении, впервые открытым Натальей
Петровной, интересно проследить историческое развитие это-
го открытия. Дело в том, что Наталья Петровна занималась
этой проблемой на протяжении всей своей жизни. И на раз-
ных этапах ею использовались именно те показатели, мозга,
которые были доступны ученым в те исторические времена.
В конце шестидесятых годов в качестве физиологическо-
го параметра жизнедеятельности мозга выступала доступ-
ная и легкая в анализе методика регистрации концентрации
кислорода в головном мозгу. Методику реализовал в рамках
комплексного подхода Валентин Борисович Гречин, ученик
Натальи Петровны. Заключалась она в том, что на золотые
(поляризующиеся) электроды, вживленные в ходе стереотак-
сической операции в мозг больного, подавалось небольшое
53
Ю. Д. Кропотов
отрицательное напряжение —0.63 вольта. При этом на гра-
нице электрод — среда мозга начинали протекать сложные
окислительно-восстановительные процессы, при1 которых
ток, проходящий через электрод, оказывался пропорционален
концентрации кислорода в окружающей среде. Анализируя
флюктуации напряжения кислорода в мозгу с помощью этой
полярографической методики, Валентин Борисович обнару-
жил, что концентрация кислорода в ткани мозга не является
постоянной величиной, а претерпевает медленные (с перио-
дом от 6 до 60 секунд) колебания.
Удивительно, но тогда никто не обратил внимания на это
открытие. И только спустя почти сорок лет ученые сумели по-
вторить и, главное, оценить эти наблюдения. Но сделаны они
были уже на другом методическом уровне, с использованием
нового метода, появившегося в конце восьмидесятых годов, —
метода позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ).
Хочу дать несколько пояснений для тех, кто не знаком с
этой уникальной методикой конца XX века. ПЭТ основывает-
ся на использовании физических свойств изотопов — радио-
активных форм.простых атомов (таких, как водород, кислород,
:фтор), которые, распадаясь, испускают позитроны. Радиоак-
тивные атомы получаются с помощью специального физиче-
ского устройства, называемого циклотроном. Радиоактивные
атомы объединяются в более сложные молекулы, такие как
кислород, вода или глюкоза, с помощью другого сложного
устройства, так называемой «горячей камеры» — химиче-
ской лаборатории. При проведении ПЭТ-исследования ради-
оактивные вещества вводятся в кровь пациентов и по сосудам
достигают мозга. Здесь эти вещества поглощаются клетками
определенных областей мозга, и поглощенное радиоактивное
вещество испускает позитроны. Позитроны, сталкиваясь с
электронами, аннигилируют с излучением двух гамма-квантов
на каждое столкновение. Эти гамма-кванты регистрируются
специальными датчиками, расположенными вокруг головы
54
Забытые открытия
испытуемого, причем число столкновений прямо пропорцио-
нально активности нейронов, находящихся в соответствую-
щем участке мозга. Иными юловами, чем более активны ней-
роны в некоторой области мозга; тем больше радиоизотопов
эта область поглощает и, следовательно, тем больший уро-
вень гамма-излучения будет зарегистрирован из этой области.
Для того чтобы восстановить распределение плотности ради-
оактивного Вещества в трехмерном пространстве; использу-
ются специальные математические методы реконструкции,
подобные тем, которые применяются в магниторезонансной
томографии (МРТ). В России ПЭТ был впервые установлен в
Институте мозга человека в 1990 году по инициативе Натальи
Петровны Бехтеревой.	и 	.
 Так вот; используя это Дорогостоящее оборудование, уда-
лось подтвердить данные, полученные в отделе нейрофизио-
логии человека более 40 лет Назад. Оказалось, что, действи-
тельно;'концентрация кислорода в мозгу, измеренная с по-
мощью' ПЭТ, флуктуирует В диапазоне частот меньше 0.1 Гц,
причем уровень кислорода в таких областях коры, как задняя
и передняя зоны поясной извилины; претерпевает синхронные
колебания, объединяющие эти области мозга в единую систе-
му, часто называемую «дефолтной» (default) сетью мозга. .
• Исследования. ПЭТ в: психологических тестах также по-
казали, что концентрация кислорода воспроизводимо изменя-
ется при функциональных пробах — в точности так же, как
это было показано в исследованиях ученика Натальи Петров-
ны — В. Б. Гречина — в шестидесятых годах. Тогда Валентин
Борисович регистрировал напряжение кислорода с помощью
усилителей производства экспериментальных мастерских Ин-
ститута экспериментальной медицины Академии медицинских
наук СССР, сама запись осуществлялась на чернильном са-
мописце, а для доказательства воспроизводимости реакций
мозга человека приходилось на кальке накладывать друг на
друга записи, произведенные в нескольких пробах; Сейчас
55
Ю. Д. Кропотов
для этого используются сложные математические процессы
реконструкции изображения, компьютерные методы усредне-
ния и современные методы статистического анализа. Однако
сущность открытого явления от этого не меняется. 
Возвращаясь на сорок лет назад, хочу отметить, что уже в
те годы в отделе нейрофизиологии человека использовались
многообразные функциональные пробы, примерно такие же,
какие сейчас используются в исследованиях ПЭТ Одна из
них — проба Бине на оперативную память. Больному предъ-
являли несколько цифр, которые он должен был повторить
через несколько десятков секунд. Рассматривая вместе с
В. Б. Гречиным вызванные реакции концентрации кислорода
в ткани мозга в ответ на выполнение тестов на краткосроч-
ную память, Наталья Петровна заметила, что некоторые об-
ласти мозга реагировали .изменениями метаболизма только
при ошибочном выполнении тестов. С легкой руки Натальи
Петровны эти области мозга были названы детекторами оши-
бок (Бехтерева, Гречин, 1968). Валентин .Борисович провел
серию изящных исследований.по воздействию фармакологи-
ческих агентов на детекторы ошибок и готовился к написанию
докторской диссертации. Ранняя смерть в возрасте сорока лет
не позволила ему довершить этот труд своей жизни. К сожа-
лению, многие из этих работ так и остались неопубликован-
ными.	'
Через несколько лет Наталья Петровна вёрнулась к этой
теме. Тогда в качестве показателя жизнедеятельности мозга
была выбрана импульсная активность нейронов, а в качестве
теста — предъявление стимулов на пороге опознания. Надо
сказать, что в семидесятых—восьмидесятых годах ученые
возлагали большие надежды на возможность прижизненной
регистрации импульсной активности нейронов мозга. Язык
нейронов — это Спайк (иногда его называют импульсом или
потенциалом действия), который передает информацию от
нейрона к другим клеткам мозга. С помощью специальных
56
Забытые открытия
усилителей можно было регистрировать эту активность ней-
ронов не только в экспериментах на животных, но и в иссле-
дованиях на больных с вживленными электродами. Это была
уникальная возможность подсмотреть, как работают клетки
мозга при функциональных нагрузках. В те годы мной был
разработан психологический тест, который позволил иссле-
довать механизмы осознанного восприятия.
Тест состоял из предъявления зрительных стимулов на по-
роге опознания. Экспозицию предъявления стимулов выбира-
ли настолько короткой, что примерно в половине случаев боль-
ному'не удавалось опознать стимулы. Сравнивая активность
нейронов при опознании и неопознании стимулов, можно было
судить о нейронных коррелятах осознанного восприятия.
Оказалось, что в некоторых случаях больные совершали
ошибки, то есть называли стимулы неправильно. Нас заинте-
ресовал вопрос: что же отличает эти случаи ошибок от случа-
ев правильного опознания?
К нашему удивлению, в базальных ганглиях были обнарут
жены нейроны, которые реагировали перед тем, как человек
совершал ошибку и неправильно называл стимул. Важно от-
метить, что во многих случаях больные, у которых регистри-
ровалась импульсная активность нейронов, даже не осознава-
ли свой ошибки, то есть мозг «детектировал» ошибку лучше,
чем это делал сам человек. Однако наиболее неожиданным и
интригующим был факт обнаружения этих нейронов не в кор-,
ковых образованиях (как это можно было бы ожидать, исходя
из представлений о лидирующей роли коры в мыслительных
процессах), а в подкорковых структурах мозга, в частности, в
базальных ганглиях. <
Это было вдвойне странным, поскольку в те годы было
принято считать, что основная функция базальных ганглиев
заключалась в контроле движений. Возникал вопрос: если это
действительно так, то почему нейроны базальных ганглиев
реагируют на ошибочное действие, которое еще не осущест-
57
Ю. Д. Кропотов ,
влено и которое впоследствии даже не будет осознано человек
ком? Тогда это так и осталось загадкой!. Сейчас мы знаем^что
базальные ганглии участвуют не только в обеспечении.движе-
ний, а вовлечены в сенсорные и когнитивные функции,, при?
чем одна из функций базальных ганглий —селекция действий.
Под действиями в данном контексте я подразумеваю не только
просто движения, но.и..сенсорно-когнитивные действия,, наг
пример, принятие решения о смысловой значимости.стимула.
Работы по детекции ошибок того периода были представ?
лены в двух публикациях: одна:из них появилась в Докладах
Академии наук СССР, другая — в международном .журнале
«International Journal of Psychophysiology». Интересно, что
последняя работа была признана одной из лучших за 1985 год.
На публикации этих работ завершился очередной период ис-
следований детекции ошибрк.	.
Только спустя почти двадцать лет в зарубежных исследо-
ваниях с регистрацией когнитивных вызванных потенциалов и
функциональной магниторезонансной томографии были полу-
чены данные, указывающие на существование системы детек-
ции ошибок в могу человека. В этих исследованиях, в.частно-
сти; было показано, что после совершения человеком ошиб-
ки определенная область коры головного мозга, называемая;
передней поясной извилиной, начинает подавать сигналы об
ошибке. Следует, однако, заметить, что эти данные, получен-
ные одновременно в нескольких лабораториях мира, в опреде-
ленной степени отличались от работ Натальи Петровны, не
повторяя, а дополняя полученные ею. данные. Действительно,
корреляты ошибок в этих работах были обнаружены после,со-
вершения ошибок. Рассматривая все эти данные с единой точ<
ки зрения, можно предположить, что в мозгу существуют как
нейроны-детерминаторы ошибок, которые активны перед,со-
вершением ошибки, так и собственно нейроны-детекторы оши-.
бок, которые активируются, когда человек, сравнивая планиру-.
емое действие с реальным, осознает^ что совершил ошибку.;.
58
Забытые открытия
Начиная с 2004 года мы в нашей лаборатории совместно
с другими центрами в Европе решили создать нормативную
базу данных для параметров ЭЭГ и вызванных когнитивных
потенциалов мозга. Это был новый виток, спирали, нача-
тый Натальей Петровной в шестидесятых годах. Дело в том,
что Наталья Петровна начинала свою научную карьеру как
электроэнцефалографист, то есть как специалист в области
ЭЭП В шестидесятые годы в связи с появлением надежных
усилителей потенциалов ЭЭГ стала рутинной методикой, по-
зволяющей оценить функциональное состояние мозга чело-
века. Практически во всех неврологических клиниках стали
устанавливать электроэнцефалографы. Однако единственной
надежной методикой анализа ЭЭПв те годы был визуальный
осмотр записи электроэнцефалограммы на бумаге. Электро-
энцефалографисты проводили долгие часы, рассматривая
многометровые «простыни» — бумажные записи ЭЭГ. Че-
ловеческий глаз — надежный прибор, он позволял выявить
такие патологические паттерны, как дельта волны, спайки,
спайкигмедленные волны и другие. Однако он не позволял
компрессировать эти данные в виде спектров, функций коге-
рентности и уж не как не мог уловить в шумообразных флюк-
туациях воспроизводимые потенциалы, связанные с события-
ми. Поэтому использование ЭЭГ в те годы ограничивалось в
основном областью эпилепсии, при которой в ЭЭГ больных
можно было обнаружить биологические маркеры эпилепсии,
такие как комплексы спайк-медленная волна. До сих пор в не-
которых учебниках можно найти такое однобокое представле-
ние об ЭЭП .
Именно поэтому, из-:за ограниченности методики ЭЭГ, в
семидесятых—восьмидесятых годах Наталья Петровна основ-
ное внимание уделяла импульсной активности нейронов. Вспо-
минаю беседу с ней на конгрессе Международной Организа-
ции по Психофизиологии в Праге в 1986 году. Тогда в нашей
группе (В. А. Пономарев, А. В. Севостьянов, М. А. Кузнецов
59
Ю. Д. Кропотов
и автор этой (Статьи) наряду с импульсной активностью ней-
ронов и сверхмедленной активностью мозга мы решили ре-
гистрировать электросубкортикограмму, то есть потенциалы
мозга в диапазоне ЭЭГ (0.1 —70 Гц). Когда я сообщил об этом
Наталье Петровне, она сказала мне, что я могу заниматься
всем, чем хочу, но сама она не верит в то, что этот параметр
может дать больше, чем импульсная активность нейронов.
Вскоре после этого разговора мы стали регистрировать
локальные вызванные потенциалы мозга и довольно быстро
убедились, что внутримозговые потенциалы мозга отражают
отдельный мир, совершенно отличный от того, который ото-
бражается в потенциалах, регистрируемых с поверхности
головы. Важно подчеркнуть, что по своей способности отъ
сывать локальные явления мозга внутримозговая электроэн-
цефалограмма приближалась к детальному описанию, давае-
мому с.помощью методики регистрации импульсной активно-
сти нейронов.
Это открытие мгновенно оценил известный финский пси-
холог РистоНаатанен, с которым в девяностые годы мы начали
серию исследований интересного феномена мозга — негатив-
ности рассогласования. Этот феномен он впервые открыл в
1978 году, когда сравнил когнитивные вызванные потенциалы
в так называемом ODDBALL тесте. В этом тесте испытуемый
слышал равномерную последовательность звуковых тонов
(типа метронома), которая иногда прерывалась предъявле-
нием тона, несколько отличного от стандартного. Сравнивая
ответы мозга на стандартные и девиантные (отличающиеся)
тоны, он обнаружил, что девиантные тоны генерируют доба-
вочную волну, которую он назвал негативностью рассогласо-
вания (mismatch negativity).
Надо сказать, судьба этого открытия оказалась более
удачной, чем открытий, сделанных Натальей Петровной. На
протяжении последних десятилетий были опубликованы ты-
сячи статей, посвященных негативности рассогласования, это
60
Забытые открытия
явление сейчас используется в клинике для предсказания вы-
ходу из комы больных, а также для ранней диагностики глу-
хОтьп-Сам Ристо Наатанен осознавал эту несправедливбсть и
всегда с большим уважением относился к Наталье Петровне,
называя ее самым Выдающимся физиологом нашего столетия.
Именно с его представления Наталья Петровна была избрана
почетным членом Академии наук Финляндии;
Используя внутримозговые электроды4 в Совместных ис-
следованиях с финскими коллегами, нам удалось не только
локализовать источник генерации негативности рассогласовав
ния, но и вскрыть механизмы этого явления; Тогда мы исполь-'
зовали цифровую ЭЭГ и компьютерный метод усреднения. Это
был шаг вперед по сравнению с шестидесятыми годами, когда
когнитивные вызванные потенциалы получались простым на-
ложением (суперпозицией) записей ЭЭГ друг на друга.
Напомню, что психолога и нейрофизиологи уже в
семидесятых—восьмидесятых годах стали выделять после-
довательные стадии переработки информации. Так, в экспе-
риментах на кошках и обезьянах были выделены стадия'ак-
тивации вентрального зрительного пути, отвечающая на во-
прос «Что?» (то есть — что значит то или иное зрительное
изображение), и стадия активации дорзального зрительного
путй, отвечающая на вопросы «Где?» и «Как?» (то есть — где
в пространстве находится данное зрительное изображение и
как можно этим предметом манипулировать).
Но как разложить когнитивные вызванные потенциалы,
регистрируемые с поверхности готовы, на компоненты, от-
ражающие эти различные стадии переработки информации,
было неясно.; В восьмидесятых годах мы попытались исполь-
зовать факторный анализ и метод Главных комПоненъ Однако
ограничения, накладываемые этими методами, были нефизи-
оЛогйчными, поскольку вряд ли можно было предположить,
что искбмые волны будут ортогональны, как эТого требовал,
например, метод главных компонент.
61
Ю. Д. Кропотов
И только, в конце девяностых годов появились физиоло-
гически ориентированные методы обработки данных, .совер-
шившие революцию в электрофизиологии мозга. Сейчас мы
являемся свидетелями ренессанса в электрофизиологии, моз-
га. Существует, по меньшей мере, четыре причины этого, воз-
рождения электроэнцефалографии.	
Первая причина связана с недавним появлением . .новых,
методов анализа ЭЭГ, таких как техника пространственной
фильтрации при коррекции артефактов, анализ независимых
компонент когнитивных ВП,.электромагнитная, томография, и
некоторые другие методы. ,	>
Вторая причина заключается в относительной!дешевиз-
не современных электроэнцефалографов. Действительно, в
наши дни приборы для регистрации ЭЭГ стоят от нескольким,
тысяч до нескольких десятков тысяч долларов США, что,со-
всем недорого по сравнению с многомиллионной стоимостью
оборудования для МРТ и ПЭТ.
Третья причина — значительный рост наших познаний о.
механизмах генерации волн спонтанной ЭЭГ и функциональ-
ного значения компонентов когнитивных вызванных потен-
циалов.	: у;
И наконец, четвертая причина — высокое временное раз-
решение сигналов ЭЭГ. и когнитивных вызванных потенциа-
лов мозга. Такое высокое временное разрешение принципи-
ально не может быть достигнуто другими техниками нейро-,
картирования. Действительно, методы ЭЭГ и когнитивных
вызванных потенциалов обеспечивают временное .разреще-.,
ние сигналов в несколько миллисекунд,,в то время как методы;
позитронногэмиссионной томографии и магниторезонанснрй .
томографии дают временное разрешение, не превышающее.
6 секунд.	•	. ...  i
Иначе говоря, мы вступили на новый виток спирали развития
науки о мозге. Говоря о феномене детекции ошибок, на этом,в,итке;
мы смогли получить данные, позволившие объединить в единую,
62
Забытые открытия.
стройную систему результаты, получаемые в исследованиях
Натальи Петровны о детерминаторах ошибок в подкорковых
структурах мозга, и. результртй; полученные в исследованиях
магниторезонансной томографии б детекторах ошибок. К со-
жалению, эти данные были опубликованы уже после смерти
Натальи Петровны.
Ниже я. коротко опишу эти данные, поскольку я уверен,
что сама Наталья Петровна захотела бы этого. Надо отме-
тить, что среди многочисленных тестов, используемых в на-
шей лаборатории, для изучения мозга, есть так называемый
математический тест. В этом тесте испытуемые должны со-
вершать различные'математические операции над регулярно
предъявляемыми цифрами. Поскольку этот сложный тест
требует Предельной концентраций 'внимания, испытуемые до-
вольно часто совершают в нем ошибки. Сравнивая вызванные
потенциалы мозга при правильных и ошибочных выполнениях
теста, мы подтвердили данные, полученные в других лабора-
ториях. Действительно, совершение ошибки сопровождалось
генерацией негативной волны, называемой негативностью,
связанной с ошибкой, или просто не^ативностыр ошибки.
За этой волной следовала позитивная волна. Негативность
ошибки наблюдалась после неправильного выполнения
функциональной пробы спустя всего лишь 100 мс после на-
жатия кнопки (необходимого для определения правильности
выполнения теста) и характеризовалась лобно-центральной
топографией. Эти данные полностью соответствуют дан-
ным, полученным многочисленными зарубежными исследо-
вателями. >	'	>	.
Однако, обладая современными методами обработки дан-
ных и уникальной возможностью работы 6 огромным,числом
(около тысячи) испытуемых, мы пошли дальше. Мы примени-
ли метод независимых компонент к этой огромной совокупно-
сти данных. Нам впервые удалось разложить волну ошибки на
три, независимых компонента.
63
Ю. Д.Кропотов,
правильное
выполнение
проб
ошибочное
выполнение
проб
Механизм детекции и детерминации ошибок
А — исследования конца 1960-х годов. Суперпозиция вызванных изме-
нений напряжения кислорода в тесте на оперативную память. Регистрация с
помощью вживленных электродов. Справа — типичный «детектор» ошибки
в хвостатом ядре мозга (из книги: Бехтерева Н. П. Нейрофизиологические
аспекты мыслительной деятельности. Л.: Наука, 1971);
Б — исследования начала XXI века. Независимые компоненты когни-
тивных вызванных потенциалов мозга лри тесте па математические опера-
ции. Регистрация с помощью накожных электродов. Слева — топография
компонента, справа — электромагнитная томография низкого разрешения;
в центре — временная динамика компонента при правильном и ошибочном
выполнении теста (из книги: Kropotov J. D. Quantitative EEG, event related
potentials and neurotherapy — Academic Press, Elsevier: 2009).
64
. , .Забытые открытия
; Как видно из рисунка, негативность Ошибки в действи-
тельности состоит из трех независимых компонентов, один из
которых, генерируется в дорсальной (когнитивной) части пе-
редней, поясной извилины, а другой генерируется нейронами в
задней части поясной извилины. Третий.компонент генериру-
ется в премоторной области коры за несколько сотен милли-
секунд до совершения Ошибки. Он локализован в,части коры,
которая является корковым выходом базальных ганглиев. Как
видим, круг замкнулся: детерминаторы ошибок, обнаружен-
ные Натальей Петровной в базальных ганглиях, отражаются
в компонентах вызванных потенцйаЛов, генерируемых в пре-
моторной коре, в то время как детекторы ошибок, свидетель-
ствующие о совершенной ошибке и вносящие вклад в нега-
тивность ошибки, локализованы в поясной извилине.
Мы не будем здесь подробно останавливаться1 на теории,
которая может быть основана на этих данных. Для нас важ-
но то, что феномен детекции ошибок, впервые открытый На-
тальей Петровной, показал существование в мозгу специаль-
ной системы, в которой ожидаемые'действия сравниваются с
реальными действиями и в которой полученный сигнал рас-
согласования используется для последующей коррекции по-
ведения.
Как известно, нет ничего более практичного хорошей тео-
рии; Поэтому разработанная Натальей Петровной теория и
факт наличия нейронов-детекторов ошибок в поясной изви-
лине позволили подвести, нейрофизиологическую основу для
применения стерёотактической цингулотомии при навязчивых
состояниях. Современная цингулотомия — это стереотакти-
ческая операция; при которой осуществляется криодеструк-
цйя небольшой зоны поясной извилины. Предполагается, что
нейроны-детекторы ошибок гиперактивированы у больных с
навязчивыми состояниями. Активность этих нейронов заставь
ляет таких больных вновь и вновь корректировать свои дей-
ствия, которые, по сути, не являются ошибочными, Напри-
3-9895
65
Ю. Д. Кропотов
мер, гиперактивность нейронов поясной извилины активирует
двигательные нейроны мозга,, заставляя больного навязчиво
мыть руки до крови, несмотря: на то что руки идеально чистые.
ВлИнституте-мозга человека;выпонены десятки такйх сте-
реотактических операций на больных с навязчивыми состоя-
ниями, в результате больные смогли, вернуться к нормальной
жизни. Успехи этих'операций позволил и.ученикам Н< П. Бех-
теревой применить цингулотомию для коррекции навязчивых
состояний, у больных , с героиновой зависимостью. Авторы
этой методики — Святослав Всеволодович Медведев; Андрей
Дмитриевич Аничков и;Юрий Израилевич Поляков — учени-
ки Натальи Петровны :	1- ч { ’	.
. .. В последние годы феномен детекции ошибок был одной из
любимых тем Натальи Петровны. На своем 80-летнем юбилее
она выступила с докладом на эту тему в Санкт-Петербургском
научном центре. Председательствовал лауреат Нобелевской
премии по физике академик Жорес . Алферов. Доклад как
всегда был сделан блестяще. И нужно было видеть, <как<го-
рели глаза у этой, уже немолодой, женщины! Об этих глазах
нужно сказать.отдельно. - j j : । f/..-. , .	:. г ?.. <
.! Впервые я Встретился с Натальей Петровной в'начале
1972. года, когда после окончания физического факультета
Ленинградского государственногоуниверситета был принят в
аспирантуру. Экзамен мне пришлось сдавать самой Наталье
Петровне, 'причем неанглийском^ языке. Лотом она .стала го-,
ворить о проблеме изучения психикиiC помощью физиологи-
ческих методов.' Я и сейчас помню, каким энтузиазмом горели
у нее тогда глаза. Эти глаза производили двойственное впе-
чатление. 'С одной стороны, это были голубые глаза восторг
женной; романтически настроенной девушки, которая верит,
и верит, безоглядно,, а с другой стороны, это были бездонные,
синие глаза умудренного опытом' мыслителя, знающего знал
чительно больше, чем все окружающие, и делавшего над со-
бой усилия убедить в своей правоте, этих других.. >
66
Забытые открытия
Когнитивные функции базальных ганглиев
Поступив в 1972 году в аспирантуру к Наталье Петров-
не, я стал читать книги по физиологии мозга и бул несколько
обескуражен .почерпнутой информацией. Дело в том, что кли-
нические наблюдения, доступные к тому времени, однозначно
указывали, что базальные ганглии вовлечены в контроль дви-
жений. Нарушения этих подкорковых областей мозга были
отмечены при болезни Паркинсона (связанной, прежде всего,
с ограничением двигательной активности) и при болезни Ган-
тингтона (связанной с появлением непроизводьных движе-
ний). Таким образом, классическая концепция,о двигательной
функции базальных ганглиев была доминирующей в 1960—
1970-х годах. Базальные ганглии назывались тогда элемента-
ми экстрапирамидной.системы, поскольку отмечались два типа
двигательных нарушений: синдром нарушения пирамидного
тракта, характеризующийся параличом и спастичностью,, и так
называемый экстрапирамидный синдром, характеризующийся
непроизвольными движениями, мышечной ригидностью и не-
подвижностью без паралича. Для лечения болезни Паркинсона
использовалось лекарство леводопа — предшественник меди-
атора дофамина, модулирующего переработку информации в
базальных ганглиях. В тех случаях, когда лекарства не помога-
ли, использовались стереотаксические операции по разруше-
нию определенных областей в тех же базальных ганглиях.
Мне как начинающему нейрофизиологу было трудно увя-
зать эти данные с основной темой наших исследований — по-
иском мозговых коррелят мыслительной деятельности при
исследовании показателей жизнедеятельности мозга, реги-
стрируемых с электродов, вживляемых в базальные ганглии
и таламус. Но Наталья Петровна очень доходчиво мне все
объяснила. Во-первых, при нарушении базальных ганглиев
страдают не только движения, но и когнитивные функции. Во-
вторых, мысль, по выражению Сеченова, — это неосущест-
3*	67
Ю.Д. Кропотов
вленное движение.. В-третьих, уже первые .исследования,
проводимые в отделе нейрофизиологии человека, показали,
что базальные ганглии вовлечены не только в движения, но и
в более сложные функции.
Так, в конце шестидесятых годов Наталья Петровна впер-
вые предложила своему ученику А. С. Трохачеву начать ре-
гистрацию активности нейронов с вживленных электродов.
Свою книгу об этом параметре он посвятил своему учителю
Н. П. Бехтеревой.
Наталья Петровна любила повторять, что ученый, как и
хороший артист, должен ставить перед собой сверхзадачу,
такую, например, как расшифровка кода мыслительной дея-
тельности. Отстаивая эту позицию, она не всегда находила
понимание даже в созданном ею отделе нейрофизиологии
человека. Ставя задачу исследования когнитивных функций
базальных ганглиев, она поначалу предложила эту тему свое-
му ближайшему сотруднику Владимиру Васильевичу Усову —
человеку с инженерным образованием, который, казалось бы,
был Лишен условностей физиологической науки.
Однако Владимир Васильевич оказался не в состоянии
найти правильное решение задачи. Вместо решения сверх-
задачи он предложил выбрать более простую задачу, такую
как управление движением, а уже потом приступить к более
сложной задаче. Таким образом, решение проблемы отодви-
галось на неопределенное (и достаточно большое) время.
Да, Наталья Петровна любила ставить большие задачи,
она была архитектором. Именно поэтому она настойчиво ис-
кала людей, которые могли бы помочь ей в решении наме-
чаемых ею грандиозных проблем. Она обладала большим та-
лантом в нахождении нужных людей. Таким человеком на тот
период оказался Павел Владимирович Бундзен — молодой
кандидат биологических наук, работавший тогда в отделе эко-
логической физиологии й занимавшийся проблемами адапта-
ции челойека в условиях Антарктиды.
68
Забытые открытия
По совету Натальи Петровны Павел Владимирович начал
подбирать себе группу из исследователей с различным обра-
зованием и различными качествами. Это были В. Н. Малы-
шев, художественно-одаренный и романтически настроенный
биолог, П. Д. Перепелкин, способный инженер, который с са-
мого начала был настроен на поиск компьютерных возможно-
стей решения проблемы, и Ю. Л. Тоголицын, физик-теоретик,
только что окончивший Ленинградский государственный
университет и мечтавший решить проблему кода мыслитель-
ной деятельности; (Напомню, что в раскрытии генетического
кода в 1960-х годах ключевую роль сыграл английский физик
Френсис Крик.) Несколькими годами позже к этой группе
подключился и я, автор этой статьи.
Уже в те годы были ясно, что вскрыть код мыслительной
деятельности без адекватных методов обработки данных не-
возможно. Точно так же, как и невозможно было решать эту
задачу без современных компьютеров, позволяющих пере-
работать огромное количество информации, получаемой в
длительных нейрофизиологических исследованиях. Группа на-
чинала работать на компьютере «Минск-32». Тогда компью-
теры назывались электронно-цифровыми вычислительными
машинами (ЭЦВМ): ЭЦВМ «Минск-32» занимала в Инсти-
туте экспериментальной медицины большую часть первого
этажа здания на Кировском проспекте^ как раз под помеще-
ниями, где тогда находился отдел нейрофизиологии человека,
возглавляемый Натальей Петровной. Числовые данные вво-
дились на перфолентах. Это отнимало много времени, поэто-
му работали мы в ночное время. Приходили в машинный зал
в 6 часов вечера и уходили в 9 часов утра. Нехватка вычисли-
тельных ресурсов с лихвой покрывалась энтузиазмом людей,
работавших с Натальей Петровной над проблемой мозгового
кода мыслительной активности.
 Надо сказать, в те годы не все складывалось гладко. На-
талье Петровне приходилось решать не только суперсложные
69
Ю, Д, Кропотов
научные проблемы , но и преодолевать инертность мышления
в научных кругах. В лучшем случае эта инертность выражалось
в непонимании или в нежелании понять, в худшем — сопрово-
ждалась активной конфронтацией. Так, я вспоминанию спор,
начатый В. Мещеряковым о возможных кодах в импульсной
активности нейронов. Он написал статью, в которой крити-
ковал исследования Н. П. Бехтеревой. Мы вынуждены были
написать ответную статью, в которой сформулировали свои
представления и привели огромное количество собственных
исследований и исследований на обезьянах, подтверждающих
наши представления.
В месте с тем все мы ощущали ограниченность избранно-
го нами подхода. Мы нуждались в методах, с одной стороны,
используемых в экспериментах на животных, а с другой сто-
роны, позволяющих вычислять статистическую значимость
обнаруженного события на одном отдельном испытуемом.
Вместе с Ю. Л. Гоголицным мы пытались найти адекват-
ное решение этой нетривиальной задачи. Перерыли огромное
количество литературы, доступной в то время. Интернета тог-
да еще не было, поэтому информацию приходилось добывать
по крупицам из копий научных статей, отксерокопированных
в зарубежных командировках, из научных журналов в Пу-
бличной библиотеке и Библиотеке Академии наук. Наталья
Петровна всегда привозила из зарубежных поездок свежие
научные статьи и книги, которые мы, не избалованные инфор-
мацией, с жадностью проглатывали. Помогали и многочис-
ленные зарубежные конференции, устраиваемые Натальей
Петровной, и посещения зарубежных ученых, которых при-
глашала Наталья Петровна и которые с удовольствием при-
езжали посмотреть на диковинные исследования, проводимые
в Советском Союзе.
Среди ученых, посетивших отдел,*были такие известные
специалисты, как Грэй Уолтер и Джон Грузелье из Англии,
Росс Эшби, Джони Ойжеман, Эрик Хал грен, Карл Прибрам и
70
Забытые открытия
Рой Джон из США; Давид Ингвар и Виден>из Швеции; Вольф
Кайдел и'Эдуард Дэвид' из Германии,Дайтинен и Ристо-Наа-;
танен из^Финляндйи й многие, многие другие;: , > .,	- ...
। Вспоминаю приезд Роя Джона. Авиакомпания «Пан Аме-
рикен ».потеряла его багаж,<и Наталье Петровне пришлось на
свои деньги купить ему /теплые вещи, поскол ьку была зима и
температура опустилась: ниже 20 градусов мороза; В те годы
Рой Джон пытался понять механизмы извлечения из памяти
в экспериментах на кошках. Он изучал так называемые пери-
стимульные гистограммы; которые получались.накоплением
реакций нейронов на сенсорные стимулы в течение длитель-г
нота времени при повторении одних и тех же .условий экс-
перимента. . Эксперимент заключался ;в выработке условных
реакций у кошек в ответ на зрительные .стимулы. Хотя Рой
Джон слыл коммунистам и активно, принимал, участие в сйз-
дании Центра нейронаук в Гаване; его статьи печатались вса-:
мых престижных журналах, .а его методология нейрометрики
была восторженно встречена мировой научной.общественно-
стью. Для того чтобы наши работы можно было сравнивать с
аналогичными исследованиями на;животных, мы решили при-
менить нейрометрику в наших исследованиях. :; И
Результаты не.заставили Себя ждать:>мы стали беспре-
пятственно публиковать наши данные за .рубежЬм. Интерес-'
но, что одно из научныхжздательств решило даже перевести
написанную Натальей Петровной со .своими'учениками книгу
на английский язык. Увы, материальные сложности, возник-
шие с перестройкой,:не позволили завершить:этот труд. ...
I. В >1980 году Наталье. Петровне удалось достать.фондыдля
покупки французского миникомпьютера «Плиримат-С».:Это
был огромный шаг вперед, поскольку большую часть.получе-
ния и обработки данных эта машина могла взять на себя. Не-
обходимо было только создать такую, компьютерную систему
ввода, и обработки данных; Эту/задачу нужно было решать с
нуля, поскольку до нас подобные задачи никем не решались;
71
10- Д<Кропотов\ •  .
и соответствующие компьютерные программы,, естествен-
но, ijtie могли' быть,поставлены вместе с «железом». Через
год эту. задачу выполнили математик С; В; Пахомов, физик
Ю.-Л.Тоголицын и автор этой статьи. Здесь сказалось гени-
альное предвидение. Натальи Петровны, котораяопираласьв
решении проблемы нейронного кода мышления прежде всего
на: представителей точных специальностей, справедливо счи-
тая; что любую сверхзадачу можно решйть только,совместны-
ми усилиями специалистов из различных областей науки.
Новая методология потребовала и новых психологических
тестов. Надо отметить, что Наталья Петровна уделяла тестам
особое внимание. Умно составить тест, с ее точки зрения,
было половиной решения задачи. Именно для этих целей, в
нашу группу был приглашен психолог В. Б. Нечаев. Вместе
с Ю. Д. Гоголицыным они заложили основы нейролингвисти-
ки — набор психологических тестов и методов обработки дан-
ных для ответа на вопрос о механизмах переработки речевых
сигналов в мозгу человека. . / .
Другим направлением стало исследование нейрофизио-
логических механизмов зрительного , .опознания. Наталья
Петровна понимала, что без опорьгна эксперименты на жи-
вотных эту задачу не решить: Она способствовала контактам с
Институтом физиологии человека и, в частности,,с руководи-
телем лаборатории физиологии зрения Вадимом Давидовичем
Глезером. В. 1985 году Глезер опубликовал свою монографию
«Зрение и.мышление»;
Для решения задачи о механизмах зрительного опознания
мною был предложена идея предъявлять стимулы с помощью
специального светодиодного устройства, управляемого ком-
пьютером; Это позволило предъявлять стимулы на очень ко-
роткие экспозиции, такие, что примерно в половине случаев
стимулы iHei опознавались (хотя и воспринимались) испытуе-
мыми. Подбор экспозиции осуществлялся индивидуально для
каждого больного с вживленными электродами. •
72
  Забытый открытая
' В приведённых выше тестах мы увидели;что наряду с ней-'"
ронами, реагирующими на движения или на мысли о дви^ег
ний, в базальных ганглиях встречалось достаточна большое
число нейронов, которые реагировали на внешние сенсорные
стимулы. Стало ясно, что эти нейроны отражают в своей вы-
званной активности внешние события, такйе^йак предъявле-
ния зрительных и слуховых сигналов. Нам также удалось по-
казать, что если ранние компоненты вызванной активности
таких нейронов кодировали физические свойства стимулов, то
поздние компоненты отражали их смысловые характеристики.
Например, в ряде нейронов эти поздние ответы наблюдались
только в случаях, когда больной опознавал зрительный сти-
мул, предъявляемый на пороге,опознания. Отсутствие позд-
них реакций нейронов на стимулы, которые воспринимались
испытуемыми («Я что-то видел»). Но нс идентифицировались
(«Не могу сказать, что»), свидетельствовали о том? что эти
реакции кодировали смысловые характеристики стимулов.
Эти исследования были представлены в заявке, на от-
крытие, поданной нами в Bibpo по рассмотрению заявок на
открытия при Совете Министров СССР (авторы Н. П< Бех-
терева, П. В. Бундзен, Ю. Л.Тоголицын, Ю. Д'Кропотой).
В 1989Тоду заявка была зарегистрирована, и мы получили ди-
пломы на открытие.	" : :
Интересно, что это событие по времени совпало:с публи-
кацией в зарубежной печати целой серии работ па исследо-
ванию функций базальных ганглиев у животных, выполнен-
ных группой авторов под руководством Александера., Сейчас
эти работы считаются классическими.. Ссылки, на эти работы
можно найти в любой современной статье о базальных, ган-’
глиях. На работы Натальи Петровны, выполненные на чело-
веке!!!, ссылки весьма редки.
Революционное изменение взглядов на функцию базаль-
ных ганглиев можно увидеть на примере нескольких последо-
вательных изданий «библии» для нейрофизиологов, книги под
73
J&-A-Кропотов .,4.
редакцией нобелевского лауреата Эрика Кандела «Принципы
нейронаук»; Так^если в третьем-издании этого, коллективного
труда была представлена только классическая точка зрения,
то.в следующем, четвертом, издании1 появилась статья Алек-
сандера; которая представила новую точку зрения на базаль-
ные ганглии. Ксожалению, цитат на работы Н. П.:Бехтеревой
в этой статье;не оказалось, но. от этого, открытие, сделанное
Натальей Петровной за несколько лет до исследований на жи-
вотных, не перестает-бытьоткрытием.	-
• ».- Когда-то Наталья Петровна сказала, что некоторые неор-
динарные открытия претерпевают три стадии. Сначала никто
не считает, что, данной проблемой нужно заниматься, потому
что она-кажется абсурдной. Потом говорят, что все получен-
ные данные представляют собой полную чушь.'И только спу-
стя какое-то время, когда другие1 лаборатории повторят экс-
перименты, начинают говорить: так и должно быть,: а kak/же
иначе. Большинство открытий, сделанных Натальей Петров-
ной, постигла именно эта участь.	: -
В воспоминании о Великом Учителе я попытался описать
События; участником, которых мне посчастливилось быть. Та-
кими они спустя много лет представляются мне сейчас. Воз-
можно, другие видели эти события в иной-перспективе.. Мне
хотелось показать,-что путь в науке у Натальи Петровны не
был легким, как и не была легкой ее жизнь, в которой были и
детдом, и расстрел отца, и война; и блокада, и смерть;близких
людей... Как сама Наталья Петровна называла свой путь —
«Через тернии к звездам»:1 .	.
A. H. Шандурина
СУДЬБОНОСНАЯ РОЛЬ УЧИТЕЛЯ
В ЖИЗНИ ОДНОЙ ИЗ ЕЕ УЧЕНИЦ
Хочу сразу признаться — в моем рассказе будет некото-
рой мистический оттенок. Но и в трудах Натальи Петровны
Бехтеревой, особенно в последние годы, было немало мисти-
ческого. Поскольку мби родители были врачами — сотруд-
никами Военно-медицинской академии — ВМА, то детские и
юношеские годы я прожила в домах, окаймляющих двор этого
учреждения. Причем первый дом находился напротив клиники
психиатрии, основанной В. М. Бехтеревым, где в двадцатые
годы Прошлого столетия проживали он и его семья, а послед-
ний дом — рядом с клиникой нервных заболеваний, также
основанной В. М. Бехтеревым. Совпадение это или случай-
ность? Бог его знает, но ореол фамилии Бехтеревых сопрово^
ждает меня почти всю жизнь.
Впервые о Владимире Михайловиче Бехтереве я услыша-
ла от своего отца, когда мне было девять или десять лет. Отец
рассказывал маме весьма интригующие вещи: в 1927 году
этот выдающийся врач был приглашен на консультацию к
И. В. Сталину и на консилиуме предположил, что у вождя диа-
гностируется шизофрения с маниакальными проявлениями.
Утверждать достоверность этой информации не берусь. Одна^
ко вскоре после этого события В. М. Бехтерев скоропостижно
скончался. Спустя несколько лет моя мама, сидя у окна нашей
квартиры, находившейся в доме рядом с кафедрой физиологии
Военно-медицинской академии, воскликнула:
— Посмотри, какой идет красавец!'
Взглянув в окно, я увидела высокого мужчину в военной
форме с буйным, кудрявым чубом, выбивавшимся из-под
фуражки. Мама объяснила, что это полковник медицинской
службы, физиолог, муж известного ученого Натальи Петров-
75
A.H. Шандурина ;
ны Бехтеревой. Тогда, по молодости лет, меня не заинтересо-
вала степень родства между Владимиром Михайловичем Бех-
теревым и Натальей Петровной Бехтеревой. '
Прошло1 довольно много лёт’ Я окончила школу, поступила
в 1 -й Медицинский институт. С четвертого курса занималась
в студенческом научном обществе (СНО) в клинике нервных
заболеваний института под руководством Н. И. Моисеевой^
ученицы Н. П. Бехтеревой. По окончании института Наталья
Ивановна Моисеева вручила мне рекомендательное письмо
Наталье Петровне Бехтеревой, которая в то время была за-
местителем директора по научной работе Ленинградского
Нейрохирургического института имени профессора А. Л. По-
ленова, с просьбой принять меня на работу. Увы, в тот период
вручить письмо мне не удалось. Тем не менее меня приняли в
этот институт в роли эсктерна, а затем я несколько лет про-
работала врачом-нейрогистологом на кафедре нейрохирургии
Военно-медицинской академии. Однако меня не оставляла
мечта заниматься изучением мозга человека. Весной 1964 года
я подала документы в аспирантуру Психоневрологического
института имени В. М. Бехтерева, но судьба распорядилась
по-иному. Однажды, провожая в командировку своего мужа, в
аэропорту Пулково я встретилась с нейрохирургом Антониной
Николаевной Бондарчук — с ней я познакомилась, работая
в Нейрохирургическом институте имени А.,Л. Поленова. Мы
разговорились. Узнав о моих планах, Антонина Николаевна
воскликнула:
— Подавай лучше документы в Институт эскперименталь-
ной медицины, в.отдел нейрофизиологии человека, которым
руководит Наталья Петровна Бехтерева!
При этом она добавила, что имеется вакантное место
аспиранта. Я последовала этому совету и стала аспиранткой
Н. П. Бехтеревой, то есть вместо института, основанного де-
душкой — В. М. Бехтеревым, поступила в аспирантуру к его
внучке;
76
Судьбоносная роль Учителя в жизни одной из ее учениц
Первая личная встреча с Натальей Петровной произошла
весной 1964 года при весьма волнующих для меня обстоя-
тельствах, когда я сдавала ей экзамен по нейрофизиологии.
Наталья Петровна уже была признанным мэтром в области
нейрофизиологии и энцефалографии, а я ни разу в жизни эн-
цефалограмму в глаза не видела, но «смелость (в моем слу-
чае — наглость) города берет». На вопрос^Натальи Петров-
ны «Вы когда-нибудь видели альфа-ритм в передних отделах
мозга?» я честно ответила: «Никогда!» Наталья Петровна,
улыбнувшись, подтвердила: «И я тоже». (В энцефалографии
известно, что альфа-ритм регистрируется в задних отделах
мозга.) Так что с самого начала нашего общения мы быстро
нашли общий язык — экзамен был сдан. Вот тогда-то, через
много лет, Наталья Петровна и получила адресованное ей
рекомендательное письмо, написанное когда-то Н. И. Мои-
сеевой. Наталья Ивановна тоже работала в отделе, который
основала и которым руководила Н. П. Бехтерева.
С 1 октября 1964 года я стала аспиранткой Натальи
Петровны Бехтеревой и Владимира Михайловича Смирно^
ва. Наличие двух научных руководителей объяснялось тем,
что темой моей диссертации была динамика высших психи-
ческих функций (Владимир Михайлович был одновременно
и психологом, и физиологом, и нейропсихологом) и ЭЭГ у
больных,, перенесших инсульты. За период аспирантуры мои
встречи с Натальей Петровной были нечасты. В-то время Ин-
ститут экспериментальной медицины (ИЭМ) не имел своих
клиник, и одной из наших клинических баз была больница
Ко 20 на улице Гастелло. Основную часть времени многие со-
трудники отдела работали на клинической базе, а в ИЭМ
на улицу Академика Павлова — ездилй на научные заседа-
ния отдела и два раза в месяц за зарплатой. Правда, в пер-
вый год работы Н. П. Бехтерева еженедельно проводила с
молодыми сотрудниками семинары по электроэнцефало-
графии.
77
А.Н.Шандурина
Нетрудна догадаться, что в самом начале своей научной
деятельности я была «круглым нулем» как в нейропсихологии,
так и в электроэнцефалографии, поэтому руководство столь
опытных специалистов, как Н. П. Бехтерева и В. М. Смирнов;
было для меня особенно важным. Оба моих учителя, каюжте-
перь это понимаю, вели себя очень мудро; Они предоставляли
свободу — самостоятельность, уважали мнение своего учени-
ка и позволяли ему спорить с ними «на равных».;
 Не могу не привести один курьезный случай. Всем моло-
дым сотрудникам отдела вменялось в обязанность «вести» по
очереди больных, лечившихся в неврологическом отделении
больницы, а также регистрировать и анализировать электро-
энцефалограммы амбулаторных пациентов. В один прекрас-
ный день, записывая ЭЭГ, я забыла подключить усилитель
энцефалографа к блоку коммутации электродов. В результате
запись ЭЭГ Проводилась с «подушки», что я заметила толь-
ко у третьего пациента. Конечно, этих пациентов пришлось
вызывать для проведения повторного ЭЭГ-обследования.
На одном из семинаров по энцефалографий я решила «про-
верить» Наталью Петровну и показала ей эти записи,’ вы-
давая за достоверные. Естественно, моя уловка не удалась,
и Наталья Петровна тут же определила, что это не действи-
тельная энцефалограмма, а артефакт.
 В последующие годы аспирантуры семинары Натальи Пе-
тровны по ЭЭГ прекратились, видимо, в связи с тем, что она
стала директором Института экспериментальной медицины
и ее занятость возросла. Однако ее Научное руководство со-
хранялось. Поэтому раз в два-три месяца я, составив список
вопросов по ЭЭГ, ездила к ней на прием. Но уже в первые ми-
нуты нашей беседы, когда я только вытаскивала список во-
просов, Наталья Петровна, лукаво улыбаясь, говорила:-
— Вы, Алла, все вопросы придумали, иначе вам и запи-
сывать не пришлось бы. Поэтому давайте1 ка оставим в покое
электроэнцефалографию и поговорим лучше о жизни!
78
Судьбоносная роль Учителя в жизни одной из её учениц
-ил Не могу не’отметить/что в этот;период советы Натальи
Петровны существенно повлияли на радикальные изменения
моей личной судьбы;  	;;;>
•! Довольно часто после заседаний Ленинградского общества
физиологов1 в Институте физиологии? имени И. .П; Павлова
Наталья Петровна «месте С’ некоторыми молодыми сотрудни-
ками устраивала вечеринки «вскладчину» с песнями и танца-
ми; Тут стоит упомянуть, что у нее был очень хороший голос.
В свое время она'брала уроки пения, поэтому великолепно ис-
полняла модные тогда п'есни «Голубка»'и «Индонезия»;
После того как я защитила кандидатскую;диссертацию,
меня выбрали младшим научным сотрудником; Моим непо-
средственным руководителем;оставался Владимир Михайло-
вич Смирнов, а клинической базой — больницаJ№20? Там я
участвовала, в комплексной теме изучения нейропсихологи-
ческих; нейрофизиологических, и биохимических механизмов
электрических воздействий на мозговые структуры человека
через введенные в них стереотаксическим методом электро-
да чтобы лечить тяжелые!формы паркинсонизма, эпилепсии,
фантомно-болевого синдрома. ^Наблюдения за динамикой
симптомов паркинсонизма» которые уменьшались на значи-
тельное время после электростимуляций некоторых глубоких
мозговых структур, привели к открытию-лечебных свойств
электростимуляции в 1972 году. С тех пор электростимуляции
стали применять не только-с диагностическими целями, но и
с Лечебными. Результаты электростимуляции у пациентов,
страдающих паркинсонизмом, были опубликованы, как в на-
шей стране, так и за рубежом (Н. П. Бехтерева, В. М.;Смир-
нов; Л;.’А; Мелючева,?А. Н. Шандурина). Эти публикации вы-
звали большой интересу миррвои научной общественности. .
1 Вскоре'после этого Владимир Михайлович Смирнов ,за-
щитил докторскую диссертацию; и,решался вопрос о назна-
чении; его заведующим лабораторией. Наталья Петровна, со-
брала партгруппу отдела?пригласив Владимира Михайловича
79
A. H. Шандурина
и меня (хотя.;мы не были членами КПСС). На этом,заседании
главным препятствием (вопросом), давать ли лабораторию
В. М. Смирнову, оказалась я. Наталья Петровна утверждала,
что хотя я и являюсь кандидатом наук, у меня нет своего «на-
учного лица», а В. М. Смирнов виноват в том, что вынуждает
меня «работать на него», поэтому большинство научных ра-
бот — как моих, так и его — являются совместными. Мне
пришлось встать на защиту моего любимого учителя, заявив,
вполне, справедливо,,что совместные научные работы прово-
дились в соответствии с планом ВНИР, а статьи и планы моно-
графии мы писали совместно — как Ильф и Петров. После
этого заседания Владимир Михайлович получил лабораторию,
а у меня начало формироваться новое «Научное лицо» — спа-
сибо Наталье Петровне.
Через пару месяцев была лекция американского учено-
го о корковом протезировании зрения, которое начал разра-
батывать английский физиолог Бриндли еще в 1960-е годы.
Прослушав лекцию, я загорелась идеей воспроизвести й усо-
вершенствовать корковое протезирование, .которое в нашей
стране было неизвестно. В Америке и в Англии эту тему раз-
рабатывали на добровольцах. В нашей стране законом запре-
щено использовать добровольцев в роли подопытных, если
это грозит их здоровью. Вот почему проводить подобные ис-
следования разрешалось только у пациентов, которым по ме-
дицинским показаниям надо было вводить, электроды в заты-
лочные области, являющиеся зрительными центрами; В 20-й
городской.больнице такие пациенты отсутствовали.
. Наступил 1974 год, ставший для меня знаковым (это опять
относится к судьбоносной роли Н. П. Бехтеревой в .моей жиз-
ни). В этом гбду Наталья Петровна перевела меня на долж-
ность исполняющей обязанности заведующей лабораторией
в эпилептологическом отделении Городской психиатрической
больницы №6. Тогда я была очень огорчена расставанием с
моим учителем В. М. Смирновым и с коллективом, к которому
80
Судьбоносная роль Учителя в жизни одной из ее учениц
очень привыкла. Однако перечить Наталье Петровне было
сложно, тем более что она достаточно веско аргументирова-
ла мой перевод. Во-первых, у меня появлялась возможность
овладеть новой областью — эпилептологией, а, во-вторых,
при наличии эпилептических очагов в затылочных долях я
могла развивать далее тему коркового протезирования зре-
ния. К сожалению,1 второй пункт этой программы не удалось
осуществить, поскольку, как выяснилось, затылочная область
обладает низкой судорожной готовностью, и эпилептические
очаги в ней бывают крайне редко:
Зато первый пункт программы с непосредственным уча-
стием в ней Натальи Петровны или с ее разрешения был бо-
лее чем выполнен;	.......
Разработан способ лечебных электростимуляций опреде-
ленных таламических ядер через введенные в них электроды с
целью снизить судорожную, готовность.	 :
; Впервые были применены микрополяризации (токами, по
силе сходными с биотоками мозга) глубоких структур с лечеб-
ными целямй у больных эпилепсией. .
Впервые в нашей стране осуществлена самостимуляция
глубоких отделов мозга у больной эпилепсией, которая вне
клинцки при появлении у нее ауры (аура — это предвест-
ник припадка) нажатием кнопки электростимулятора могла
предотвращать припадки.
\ Кроме того, было проведено сравнительное изучение ди-
намики психических функций после электростимуляции под-
корковых структур у больных эпилепсией и паркинсонизмом.
Выявлены как сходство некоторых реакций (учитывая, что обе
категории больных являются людьми), так и различия, исходя
из диаметральных противоположностсймозговых механизмов
этих заболеваний. >	? . . ;	।
Не боюсь повториться, чт©1 без научной'поддержки
Натальи Петровны Бехтеревой всё эти разработки вряд ли
удалось бы осуществить.
81
A. Н-. Шандурина .
1978 год тоже был знаковым. В этом году в связи с не-
простыми отношениями, сложившимися между, мной и-не-
посредственной начальницей (заведующей лабораторией\ я
решила уйти из института в практическую медицину. Однако
Наталья Петровна убедила меня не делать этого, объяснив, что
практическая медицина слишком стандартизирована, и мне с
моими новаторскими замашками будет сложно там работать.
С ее подачи меня выбрали на должность старшего научного
сотрудника, поручили мне подобрать новых сотрудников и
найти новую клиническую базу для дальнейшего развития на-
правления коркового протезирования зрения.1 ,	 
Клиническая база была найдена — клиника'нейрохирур-
гии Военно-медицинской академии, сотрудники подобраны,
но с ,корковым протезированием так ничего и не получилось.
Немного позднее выяснилось, что путь коркового протезиро?
вания зрения являлся тупиковым, и это направление во всем
мире перестало развиваться (об этом более подробно изложе-
но в других моих публикациях). Уж не знаю почему, но травмы
затылочной области встречались крайне редко. Можно предг
положить, что сама судьба отвела меня от тупикового, пути.
Зато пациентов с нарушением зрения-вследствие атрофии
зрительного нерва, вызванной давлением близлежащей юпуг
холи, спайками (оптохиазмальный арахноидит),-костными обг
ломками и гематомами после черепно-мозговых травм было
достаточно. При этом удаление патологических образований,
сдавливающих зрительный нерв, далеко не всегда приводило
к улучшению зрения.	/ ...	. /
. В конце 1979 года мне пришло в голову, что если ввести
электроды под оболочку зрительных нервов и проводить1 их
электростимуляцию, то может быть достигнуто улучшение
зрения. Теперь, оглядываясь назад, я думаю, что вряд ли та-
кая идея могла бы. возникнуть, если бы не многолетний пред-
шествующий опыт лечебных электростимуляций- подкорковых
структур под руководством Н. П. Бехтеревой; Ктому Же Эта
82
Судьбоносная роль Учителя в жизни одной из ее учениц
идея так и осталась бы неосуществленной, если бы не мораль-
ная поддержка Натальи Петровны Бехтеревой и смелость ней-
рохирурга профессора Виталия Александровича Хилько, кото-
рый в условиях тяжелейших операций на мозге взялся вводить
электроды под оболочку зрительных нервов. Не стану вдавать1
ся в подробности дальнейшего развития прямых (контактных)
электростимуляций зрительных нервов, которые достаточно
полно освещены в статьях и главах монографий («Лечебная
электростимуляция мозга и нервов человека», 2008 год).
Как и многое новое, этот метод традиционная медицина
приняла в штыки. Последовали многочисленные комиссии из
Москвы. Меня вызывали на Ученый совет Минздрава СССР.
В январе 1986 года я защитила докторскую диссертацию, в
которой обобщались клинические и физиологические резуль-
таты прямых электростимуляций пораженных зрительных не-
рвов. Диссертацию ВАК не утверждал в течение года. В янва-
ре 1987 года наконец пришел вызов из Москвы для решения
вопроса о судьбе моей диссертации. Честно признаюсь, я не-
сколько утомилась доказывать всем одно и то же, поэтому не
хотела ехать в Москву, без большого сожаления отказываясь
от научной степени доктора медицинских наук.
Здесь опять-таки судьбоносную роль сыграла Наталья
Петровна. Она меня убедила ехать Не столько на защиту диссер-
тации, сколько на защиту изобретенного мною метода; Мне уда-
лось отстоять и то и другое, о чем я на радостях забыла сообщить
Наталье Петровне, и ей пришлось звонить председателю ВАК и
узнавать о результатах прошедшего совещания. На следующий
день я вернулась в Ленинград и устремилась в ИЭМ, чтобы все
рассказать Наталье Петровне и подарить ей цветы. Она приня-
ла меня через несколько часов (только тогда она перестала на
меня сердиться) и не без доли ехидства поинтересовалась:
 — Что, разве нельзя было позвонить мне из Москвы?
1 Я, изобразив крайнюю степень слабоумия, сказала, что
в-ВАК телефонов не было и в Москве тоже. На этом инци-
83
A. H. Шандурина
дент был исчерпан. В результате метод удалось отстоять —
спасибо Наталье Петровне Бехтеревой! Вскоре началась
разработка метода прямых ~(контактных) электростимуля-
ций слухового нерва (также по согласованию с Натальей
Петровной), который имел существенное преимущество пе-
ред модным теперь направлением кохлеарного протезирова-
ния слуха. Этот метод описан в статьях и главах той же моно-
графии.
Но жизнь состояла не только из работы. По ходатайству
Натальи Петровны в 1984 году мне выделили собственную
жилплощадь; а до этого я жила вместе с родителями и дочкой
в двухкомнатной квартире. Большое спасибо Наталье Пе-
тровне!
Примерно с этого же времени я и руководимый мною кол-
лектив начали разрабатывать способ чрескожной электро-
стимуляции зрительных и слуховых нервов, который является
физиологичным, нетравматичным и позволяет существенно
увеличить область его применения, а также расширить воз-
растные группы пациентов (включая маленьких детей и ста-
риков).
К 1989 году было разработано медико-техническое зада-,
ние специализированного многоканального электростимуля-
тора «Фосфен», который в этом же году был утвержден Ко-
митетом по новой технике Минздрава СССР.
С тех пор и по настоящее время я и мои коллеги продол-
жаем развивать направление чрескожных электростимул я-,
ций корковых и подкорковых структур для лечения нарушений
слуха, зрения, а также ряда тяжелых неврологических за-
болеваний: последствий инсульта, черепно-мозговых травм,
родовых травм, паркинсонизма, эпилепсии, рассеянного
склероза, детского церебрального паралича и других. За это
время нами была создана уже четвертая модификация «Фос-
фена». Я бы не стала упоминать об этих исследованиях, если
бы они не являлись логическим продолжением метода лечеб-
84
. Судьбоносная роль Учителя в жизни одной из ее учениц
ных электростимуляций подкорковых структур, созданного
Н. П. Бехтеревой.	.	. . .
Последние годы отношения Натальи Петровны со мной
были не столько деловыми, сколько 'Дружескими и довери-
тельными. Она давала мне много советов в сложных житей-
ских вопросах. При все более частых встречах мы с ней об-
суждали некоторые философские, и психологические аспекты
человеческой жизни.
( '•	,	i '  ,
Чем больше времени проходит со дня ее кончины, тем
сильнее чувствую, какие хватает мне моего Учителя, который
определял мою творческую биографию. Я благодарю Судьбу
за то, что на моем жизненном пути в течение многих десятиле-
тий, зримо и незримо, присутствовала столь яркая и неорди-
нарная Личность — Наталья Петровна Бехтерева;
В. Г. Вахарловский
ВНИМАНИЕ, БЛАГОДАРНОСТЬ,
САМЫЕ ДОБРЫЕ СЛОВА
Наталья Петровна Бехтерева никогда не была моим йе-
посредственным руководителем. Однако почти весь период
моего пребывания в Институте экспериментальной медицины
(1970—1990 годы) я работал в клинике Отдела нейрофизио-
логии сначала на базе больницы № 20, а затем в институте,
поэтому Наталья Петровна (в Отделе все звали ее НП) меня
знала в лицо и по имени и отчеству с первых дней нахождения
в институте. Всем известно1, что Наталья Петровна особое,
болСе того — исключительное, внимание уделяла клинике.
Наши личные встречи и беседы были немногочисленны-
ми, но почти все они остались в памяти. Некоторые из них
представляются мне достойными внимания. Они показывают,
насколько Наталья Петровна была мудра и умна, чем отличав
ются далеко не все люди, в том числе и ученые, и облаченные
властью.
В мою задачу входило вести больных с тяжелой наслед-
ственной патологией — гепатолентикулярной дегенераци-
ей — ГЛД (болезнью Вильсона—Коновалова), Будучи сотруд-
ником Лаборатории биохимической генетики, я участвовал
в изучении диагностики, методов лечения детей и взрослых,
молекулярно-генетических исследованиях этих больных. Кли-
ническая симптоматика заболевания в основном заключалась
в циррозе печени и тяжелой экстрапирамидной подкорковой
недостаточности.
Впервые в мире в 1971 году трем больным ГЛД (из-за от-
сутствия тогда поставок в страну необходимого для них пе-
ницилламина и принимая во внимание тяжесть неврологи-
ческого состояния) был применён стереотаксический метод
86
Внимание, благодарность, самые добрые слова
лечения. У первых двух больных были получены впечатляю-
щие положительные, результаты. Третий после операции впал
В мозговую кому. /	.	, ’	; ! ' .	
В течение трех дней кризиса (а это были выходные) я не
выходил изклиникй, день сравнялся с ночью.,В течение всего
этого времени о его состоянии беспокоились сотрудники Отг
дела; клиники и другие. Звонки были беспрервыными. Я по-
стоянно докладывал обстановку руководителю нашей клиники
Антонине Николаёвне Бондарчук и заведующей отделением
Лидии-Ивановне Никитиной. В,три часаночи на третьи сутки
очередной звонок: -.•••	; •
— Наталья Петровна. — Я опешйл, сообщаю пульс, дав-
ление; И слышу:	.и;
— Это я все знаю: Виктор Глебович, за трое суток вы что?
нибудь ели, обедали?	. , .	>:
। Я работаю в институте всего год, старший лаборант, вра-
чишка, и — «Вы обедали?» Через полчаса после этого теле-
фонного разговора мне принесли большой поднос с едой. Еще
раз замечу —четвертый час ночи. i,;	, г ;
Конечно, Наталья.Петровна все это время контактирова-
ла с моими клиническими руководителями и была в курсе всех
дел. Она тоже не спала в те дни, но никто не догадался спро-
сить у меня: «Ажак ты сам?» Я до сих пор слышу ее вопрос:
?«Вы что-нибудь ели?» !			<
Мои шебутные больные резко отличались по возрасту и пове-
дению от больных паркинсонизмом, адинамичных и пожилых, —
основной контингент пациентов ИЭМ. Вызывают в кабинет Ан-
тонины Николаевны Бондарчук. Вижу Наталью Петровну. / <
— Вы — лечащий врач больной А.? г - <
. Я.   —•
— Как вы к ней относитесь?
— Нормально. Я не совсем.понимаю вопрос. .
:	Вы часто ее осматриваете? .	
87
В. Г. Вахарловский ,	.
— Почти1 каждый день, чтобы не пропустить обострения
гепатита на фоне стимуляций.
В ответ Наталья Петровна сказала, что уверена, Виктор
Глебович отношение к себе больной использует для её же
пользы; Я вышел из кабинета совершенно обескураженный,
не понимая, что случилось.
Оказалось, одна из «суетливых» сообщила руководству,
что А. в меня влюблена, ежедневно меняет нижнюю одежду
и специально готовится к моему обходу. Как бы с молодым
доктором не получился скандал, а осматривает он ее каждый
день. Не следует лй предотвратить неисправимое и отстранить
его от ведения больной?
Мудрая Наталья Петровна за несколько минут* поняла
суть дела и навсегда «закрыла» этот вопрос.
Не исключаю, что если бы не вмешательство академика
Бехтеревой, то эту больную я не курировал бы десятки лет и
не имел бы самое большое в стране число наблюдений таких
больных.
Когда был получен пеницилламин, возник вопрос: наблю-
дать больных ГЛД с вживленными электродами без примене-
ния препарата, дабы проследить длительность эффекта сти-
муляций, или назначить патогенетически обоснованную тера-
пию. Ряд молодых исследователей призывали во благо науки
к первому варианту. НаталЬя Петровна присоединилась, смею
так сказать, к моему мнению: начать обоснованное фармако-
логическое лечение независимо от стимуляций. Отмечу; что
при обсуждении больного первое слово предоставлялось ле-
чащему врачу Я был свидетелем не одного случая - когда при-
оритет и интересы пациента доминировали над возможностью
получить научные результаты.	>
В конце семидесятых годов в институте надо мной сгусти-
лись тучи. Меня попытались дискредитировать как врача, и
я решил уйти из института. Начальник отдела кадров сказала,
что для сотрудников клиники этот вопрос решает Бехтерева.
88
 Внимание, благодарность, самые добрые слова
За две-три минуты я изложил Наталье Петровне свою боль.
В ответ:
— Я вас в чем-либо обвиняла, я вас вызывала по каким-
либо делам ?
, — Нет. Но мне не дают работать и распускают рсякие
сплетни.	 
— Ха! — усмехнулась Наталья Петровна. — Вы бы зна-
ли, сколько обо мне говорят ерунды — Она держала в руках
какую-то газету. — Идите и работайте, не дают — сидите в
библиотеке. Все наладится. Как я была бы счастлива, если бы
могла сейчас поработать в библиотеке.
Видимо, були такие случаи, которые даже Наталья
Петровна не могла сразу откорректировать, но в институте я
остался. И снова — мудрость, доверйе и собственное отно-
шение к человеку, несмотря на шепоты слева и справа. Такая
была Наталья Петровна Бехтерева.
Я жил в коммунальной квартире в одной комнате с мамой,
и никаких перспектив расширения площади не было. Предо-
ставлением мне однокомнатной квартиры в 1979 году целиком
и полностью я обязан Наталье Петровне. Всегда буду благо-
дарен ей за это. .
После ухода из Института экспериментальной медицины
наше общение продолжилось, только оно обрело более выра-
женную взаимную теплоту. Исчезли скованность и дистанция,
но укрепились уважение и почтение.
Зимой 2004 года у меня случился тяжелый перелом костей
голени, и я, будучи в больнице, передвигался, в инвалидной
коляске. Звонит Наталья Петровна: 4
— Мне кажется, именно вы должны вмешаться в обсле-
дование девочки шести месяцев.
Я говорю, что не могу ходить, а в ответ слышу:
— Вы думаете коленом или головой?
89
В, Г. Вахарловский, г. ,
. Через пятнадцать минут приехали молодые люди, далее
лифт, машина.	<-.*
Полагаю, возможности академика Бехтеревой б^ли до-
статочно велики, чтобы организовать любую консультацию и
любого уровня, поэтому ее доверие и оценка моёй работы для
меня были в высочайшей степени значимы.	.';
2 декабря 2006 года у меня дома собрал ись сотрудники От-
дела нейрофизиологии (многие из них .— авторы статей это-
го сборника) почтить память Лидии Ивановны Никитиной^
Наталья Петровна уже почти собралась ехать к нам, но потом
решила, что будет лучше, если мы в более расширенном составе
соберемся в рождественские праздники у нее дома. Что и былр
потом сделано. Тогда же по телефону я зачитал свои строчки,
адресованные Наталье Петровне, По заметной паузе в ответ
мне показалось, что зачитанное глубоко тронуло Наталью
Петровну. Только через несколько секунд она мне ответила:
— Встретимся на Кронверкском.
Вот что я прочитал Наталье Петровне по телефону:
Мьл всё Великие, .	; :	. .
Большие Мы, •	;	.	>	. л
Все Умны,
!	Ловки и Быстры. ~ .	j'H	.. >!
'I Мывсе--------	. '!	. .Ji,
, Страна в стране России,	?
Которую НП зовут.	>
Страна, в которой
Много.света и добра .  ,	. < . ;	।
И славных,, славных дел.
Дай Бог, всегда нам быть всем вместе. ..	. > .
Успехов нам и нашим детям .'	। 	' —
И детям наших всех детей.. , ,
Дай Бог, НП -—	. - ;
Страна в стране. ; и	
90
Внимание, благодарность, самые добрые слова
Последний раз я встречался с Натальей Петровной летом
2007 года во время работы над статьей «36 лет наблюдения
за больной с болезнью Вильсона—Коновалова». Не могу не
привести здесь один из выводов этой статьи, которые Наталье
Петровне были далеко не безразличны: «Нейрохирургиче-
ское вмешательство по вживлению электродов в глубинные
структуры мозга тогда завершилось практически полным ку-
пированием дрожания койёчностей. Полученный в 1971 году
лечебный эффект поддерживается до настоящего времени
медикаментозно. Каких-либо послеоперационных побочных
Действий и осложнений выявить не удается» (В. Г. Вахарлов-
ский. Нейрохирургия и неврология детского возраста. 2007.
№3. С. 7-10).	'
При обсуждении работы Наталья Петровна сказала, что
она не была автором ранних публикаций, посвященных этой
больной, поэтому не может быть автором данной статьи, но
попросила отметить, что стереотаксическая операция была
выполнена по предложению и под руководством академика
Н. П. Бехтеревой. При этом она заметила:
— Тогда я несла всю ответственность за проведенное.
Увы, мало людей обладают таким замечательным каче-
ством, как брать на себя всю ответственность.
Мне очень не хватает Натальи Петровны Бехтеревой.
С. А. Дамбинова
ПРОЩАЙ, УЧИТЕЛЬ...
В 2008 году не стало академика Натальи Петровны
Бехтеревой — крупного ученого, научного руководителя Ин-
ститута мозга человека Российской академии наук. Академик
Наталья Бехтерева прошла трудный путь к мировому призна-
нию. Для многих ее уход из жизни стал еще и огромной личной
утратой,
Это была одна из самых значимых потерь и для меня,
одной из ее учениц, ведь мы с Натальей Петровной прорабо-
тали более 24 лет. И теперь ее личность как человека и уче-
ного видится мне в глобальном масштабе. Я хочу отдать дань
уважения Учителю, с которым меня свела судьба. , ,
Человек чести
Я познакомилась с Натальей Петровной Бехтеревой в да-
леком 1973 году, когда приехала из Бурятии в целевую аспи-
рантуру, в Институт экспериментальной медицины Академии
медицинских наук СССР, который она возглавляла. Наталья
Петровна понимала необходимость развития темы физиолого-
биохимических основ жизнедеятельности мозга. И мне повез-
ло, когда в 1976 году она пригласила меня работать в Отдел
нейрофизиологии человека. В то время мои исследования
касались молекулярной биологии глутаматных рецепторов и
были весьма далеки от клинической практики. Именно Ната-
лья Петровна направляла нас, молодых ученых, на разработ-
ку новых методов, позволяющих улучшать врачебную помощь
страдающим неврологическими заболеваниями. Она говори-
ла тогда: «Если вы поможете хотя бы одному человеку спра-
виться с тяжелым недугом, можно сказать, что вы не напрасно
посвятили жизнь медицинской науке».
92
Прощай, Учитель...
Наталья Петровка была очень честна и принципиальна в
науке. Она ценила оригинальность взглядов своих сотрудни-
ков и никогда не позволяла себе ставить свою подпись, если
считала, что эта работа является заслугой другого человека.
Это говорит о её внутренней порядочности и глубоких нрав-
ственных устоях, служащих хорошим примером ответствен-
ного отношения к науке.
Наталья Петровна мыслила нестандартно, стараясь от-
ветить на «неудобные» вопросы, еще находившиеся за пре-
делами современных знаний. Ей было интересно работать с
независимо мыслящими людьми. Она активно сотрудничала
с представителями различных специальностей — физика-
ми, химиками, биологами, инженерами, понимая, что только
комплексный подход позволяет открывать новые горизонты в
науке о мозге.
Будучи широко эрудированным человеком, Наталья
Петровна была ярким представителем круга русской интел-
лигенции, чуждой предрассудков и шовинизма. Под ее ру-
ководством работали люди самых разных национальностей.
Она ценила и уважала, прежде всего, личность и талант ис-
следователя й развивала в молодых ученых умение думать
практически и ориентироваться на клинические реалии. Та-
кая закалка помогла многим состояться впоследствии и найти
свои путь в науке по всему миру; И сейчас, когда я работаю
с выдающимися неврологами США и Европы, понимаю, что
дала мне школа Бехтеревой и личное общение с талантливей-
шим ученым. Наталья Петровна — лауреат многочисленных
научных и общественных премий. Достижения ее значимы не
только в научных кругах. Признанием этих заслуг являются и
многочисленные государственные награды: орден «Знак По-
чета» (1967); орден Трудового Красного Знамени (1975), ор-
ден Ленина (1984), орден Дружбы народов (1994), орден «За
заслуги перед Отечеством» IV степени (1999). Она лауреат
Государственной премии СССР в области науки.
93
С. А. Дамбинова
Репрессии ее не сломили
К всеобщему признанию.; Наталье Петровне пришлось
идти непростой дорогой. Были и непонимание со стороны
власть имущих, и анонимные письма в органы государствен-
ной безопасности. Упорный труд и уверенность в необходи-
мости своей работы, новаторский подход к изучению работы
мозга — все это сделало школу Бехтеревой всемирно извест-
ной, и признанной в сфере психофизиологии.
Наталья Петровна Бехтерева родилась в Ленинграде
7 июля 1924 года. Ей, внучке великогр ученого, академика
Владимира Михайловича Бехтерева, пришлось пройти через
тяжелейшие испытания. Страшная машина сталинских ре-
прессий разрушила ее семью; Отец был расстрелян в 1938 году
как враг народа, а мать — арестована и отправлена в лагеря.
Оставшись без родителей, Наталья провела остаток детства
в детском доме. Время ее учебы в Ленинградском медицин-
ском институте имени И. П, Павлова выпало на годы войны
и блокады.
В 1950 году Бехтерева окончила аспирантуру в Институте
физиологии ЦНС АМН СССР ,С 1950 по 1954 год она рабо-
тала младшим научным сотрудником Института экспери-
ментальной медицины Академии медицинских наук, СССР.
В 1959 году получила степень доктора медицинских наук.
С 1954 по 1,962 год — старший научный сотрудник, руково-
дитель лаборатории, а затем заместитель директора Ленин-
градского научно-исследовательского нейрохирургического
института им. А. Л. Поленова. С 1962 по 1990 год она рабо-
тала заведующей отделом, заместителем директора по научной
работе, директором Института экспериментальной медицины
АМН СССР, а в 1990 году стала научным руководителем Ин-
ститута мозга человека Российской академии наук, руководи-
телем научной группы нейрофизиологии мышления, творче-
ства и сознания.
94
Прощай, Учитель.;.
Она опередила свое время
; Наталия Петровна предложила теорию устойчивого па-
тологического состояния УПС. При хронически проте-
кавшем, заболевании, .вероятно, формируется новая система
гомеостаза, позволяющая больному мозгу (или. организму в
целом) существовать и приспосабливаться к условиям внеш-
ней среды. Такой.патологический гомеостаз формируется р
ходе реорганизации,различных систем,мозга и их взаимодей-
ствия друг с другом. Установившийся таким образом баланс
поддерживается благодаря вновь сформированной,, матрице
долгосрочной памяти. Разрущир эту патологическую матри-
цу, мы мфкем найти.выход из устойчивого патологического
сортояния.	,	.	,
На .основе теории устойчивого патологического состоя-
ния,предложены новые методы лечения, в том числе лечебная
электрическая стимуляция — ЛЭС.,Проводились исследова-
ния по использованию методов,.имеющих в своей основе ме-
ханизмы, близкие к деятельности мрзтЯ'
. Лечебная электрическая стимуляция использовалась, в
частности,,как один из компонентов,в комплексном лечении
эпилепсии, а также, в лечении гиперкинезов, и фантомно-
болевого синдрома. Воздействие осуществлялось на подкор-
ковые структуры. При,этом было замечено, что положитель-
ной динамике и стабилизации состояния предшествовала фаза
дестабилизации.
; Параллельно, с изменениями в клинической картине забо-
левания изучались также изменения биохимического состава
биологических жидкостей организма. Было отмечено, что по:
еле роздействия ЛЭС появляются новые низкомолекулярные
фракции пептидов, в ,спинномозговой жидкости. Было пока-
зано, что эти пептиды обладают, в частности, холинолитцче-
рким и дофаминергическим действием, чем можно объяснить
эффект ЛЭС при паркинсонизме. Впоследствии эти лечебные
95
С. А. Дамбинова 
эффекты нейропептидов стали использрвать для улучшения и
сохранения функций мозга.
Кроме того, лечебные электрические стимуляции широко
применяются в мире для лечения тяжелых расстройств мозга.
На данный момент это уже достаточно рутинная процедура,
которая дает хороший клинический эффект и, как народная
песня, не имеет авторства. А ведь именно Наталья Петровна
еще три-дцать лет назад впервые предложила эту методику и
внедрила' ее в практику, что показывает, насколько ее видение
опережало время й развитие исследования в современной не-
врологии.
В настоящее йремя электростимуляцию используют так-
же при последствиях черепно-мозговых и спинальных травм,
инсультов (в частности, для лечения афазии), атрофий зри-
тельного нерва, слуховых расстройствах с положительным и
стабильным клиническим эффектом, особенно у пациентов,
резистентных к традиционной фармакотерапии.
Изучая теоретические вопросы работы Мозга, Наталья
Петровна искала возможность расшифровать механизмы на-
шего мышления — коды деятельности'мозга. Этим она се-
рьезно и глубоко заинтересовалась в начале восьмедисятых
годов, в частности, возможностью прижизненного исследо-
ваний мозга с помощью пОзитронно-Эмиссиойной томогра-
фий — ПЭТ. Она верила, что современная техника может
помочь связать биохимические процессы с функциями живого
мозга. ’
Каких усилий ей стоило приобрести в Институт мОзга че-
ловека первый позитроннО-эмиссйонный томограф! И сколь-
ко было затрачено Сил для того, чтобы'с помощью этого мето-
да были получены первые научные результаты. В США данное
направление получило развитие только в последние годы, не-
смотря йа широкую доступность технологии ПЭТ;
Механизм детекции ошибок •—тоже Открытие Натальи
Петровны.' Этот защитный механизм мозга действует бес-
96
	Прощай,Учитель...
сознательно или заставляет человека остановиться, заду-
маться, еще раз проверить, все ли сделано правильно, найти
ошибку и исправить ее. Однако при избыточной активности
этого механизма мозг начинает оказывать нам «медвежью
слугу» — формировать навязчивые идеи,. заставлять по
нескольку раз проверять сделанное, зацикливаться на
мелочах.
Уже после смерти академика Н. П. Бехтеревой, в сентябре
2008 года, состоялся XIV Всемирный конгресс по психофи-
зиологии. Большая часть представленных докладов была по-
священа развитию тех концепций, которые Н. П, Бехтерева
заложила в науку о мозге человека. В тематике конгресса от-
разилась четкая тенденция последних л‘ет в развитии этой об-
ласти науки. .	'	’
Сегодня многие исследователи пытаются «зафиксиро-
вать» с помощью различных методик и приборов высшие
функции, присущие только человеческому мозгу, — про-
цессы мышления и творчества. Изучению механизмов твор-
чества был даже посвящен специальный симпозиум, в кото-
ром участвовали исследователи из США, Германий, Австрии
и России. Молодые ученые из Института мозга человека
РАН представили исследования, которые еще десять лет на-
зад казались невыполнимыми. Крупные симпозиумы кон-
гресса были посвящены интегративному подходу к изуче-
нию мозга. Именно такой подход всегда приветствовала
Наталья Петровна.
Академик Бехтерева должна была выступать на открытии
конгресса с пленарной лекцией. Вместо лекции был органи-
зован мемориальный симпозиум, где выступали ее коллеги и
ученики.	'
Запланированная речь Н. П. Бехтеревой была посвящена
тому, как активная работа мозга может влиять на состояние
организма в целом и даже продлить человеку жизнь. Послед-
ние годы Наталья Петровна много времени уделяла поиску
4-9895
97
С. А, Дамбинова с..
объяснения механизмов того, как мозг можетуправдять орга-
низмом и эмоциями человека. / ,	. :		; >
Большое видится на расстоянии’
Наталье Петровне в жизни пришлось столкнуться и.с пре-
дательством, и с непорядочностью некоторых людей.,Однако
она была очень мудрым человеком и, несмотря ни на,что, всег-
да оставалась выше мелочей. ,	с1
Она говорила: «Всегда,боритесь за, не, боритесь против»,
«Поднимайте планку выше, а жизнь все расставит на свои ме-
ста», В этом выражалось ее постоянное стремление,вперед, к
созиданию. Вспоминаю и такие ее мудрые слова: «Толькодура-
ки хотят быть правыми, а умные — любимыми», «Люди легко
наживают врагов, и только умные из врагов делают, друзей».
и Особенно запомнились годы, когда Наталья Петровна
была депутатом Верховного Совета СССР. Очередь к ней на
прием занимали д раннего утра самые разные люди. Они шли к
Наталье .Петровне за советом, за. помощью, которую могли
получить толькр у нее,.у человека с огромным чувством ответ-,
ственности;за судьбу страны, за судьбу каждого ее граждани-
на.. Скольким людям она помогла, не перечислить, а особен-
но— сохранить здоровье и разум,в нелегкие «времена больг
ших перемен». Это просто удивительно, нр, несмотря даже на
личные трагедии, Наталья Петровна оставалась оптимистич-
ной и уверенной в том, что Россия преодолеет «патологиче-
ское, состояние» и верцет, лидирующие позиции, в мировом
сообществе.	,
(Сложно описать,многолетний и разнообразныйжизненный
опыт общения с этим незаурядным, умнейшим человеком. Она
оказала влияние не только на,научные ^взгляды многих своих
учеников,.но. и на их жизненный выбор в целом. Безусловно,
ученики Натальи Петровны еще напишут о ее значимой роли
в формировании их научных интересов. ,
98
Прощай, Учитель...
Возможно, только на расстоянии и спустя годы можно
оценить ее вклад в формирование мироощущения окружав-
ших ее людей. Жизненные принципа Натальи Петровны по-
могают мне справляться с возникающими трудностями, давая
силу бороться за внедрение новых методов лабораторной диа-
гностики нервных заболеваний в клиническую практику.
Жизненные обстоятельства вынудили меня покинуть Рос-
сию, однако мы по-прежнему оставались друзьями с Натальей
Петровной,^виделись, когда я приезжала в Санкт-Петербург,
часто переговаривались по телефону. ,	>
Мне необыкновенно повезло в жизни потому, что дове-
лось долгие годы работать с Натальей Петровной и учиться у
нее жизнестойкости и оптимизму.
4*
A. H. Шеповальников
У ГРАНИЦЫ НЕПОЗНАННОГО
На. разных этапах жизни судьба подарила мне возмож-
ность личного общения с людьми выдающимися. Это физио-
логи — академики Петр Кузьмич Анохин, Евгений.Михайло-
вич Крепе, Павел Васильевич Симонов, Владимир Николае-
вич Черниговский. Это формально не увенчанная высокими
академическими званиями, но неизменно очень высоко це-
нимая всеми специалистами, которые ее хорошо знали, —
Наталья Николаевна Трауготт. Это блестящий биокиберне-
тик, стоявший у истоков советской космонавтики, — Влади-
мир Михайлович Ахутин. Это выдающийся слепой матема-
тик — Владимир Иванович Зубов, автор изданных во многих
странах 22 монографий по проблемам управления. Они были
очень разными, эти замечательные личности, но все обладали
могучим интеллектом, искрящейся эрудицией, и каждый кон-
такт с ними вызывал стойкое чувство духовного обогащения.
Особое место в моей жизни многие годы занимала (и бу-
дет по-прежнему занимать!) Наталья Петровна Бехтерева.
Впервые я познакомился с ней в конце 1959 года, когда меня к
ней направил мой научный руководитель член-корреспондент
Академии медицинских наук СССР Николай Иванович Ка-
саткин на предмет обучения основам клинической электроэн-
цефалографии. Н. П. Бехтерева возглавляла тогда электро-
физиологическую лабораторию ННИ нейрохирургии имени
A. JI. Поленова и завершала подготовку к защите своей док-
торской диссертации. Прочитав письмо моего шефа, Наталья
Петровна дружелюбно сказала:
— Для Николая Ивановича — все что угодно!
И я стал исправно осваивать лаборантские функции.
Высокая квалификация, неизменная доброжелательность
персонала лаборатории и большой объем текущей работы
100
У границы непознанного
способствовали успеху дела. Быстро освоившись и слегка об-
наглев, я стал злоупотреблять бесконечными вопросами,.что,
очевидно, было допустимо для начинающего аспиранта, но до-
бавляло забот для немногочисленных сотрудников (и без того
перегруженных текучкой), поскольку я был не единственным
энтузиастом, проходившим тогда стажировку в лаборатории;
— А у кого альфа-ритм имеет максимальную ампли-
туду? — спросил я однажды у Натальи Петровны (сотрудники
лаборатории за глаза звали нередко ее НП), радостно рассма-
тривая свою только что зарегистрированную электроэнцефа-
лограмму — ЭЭГ, где красовались высокоамплитудные волны
с частотой, близкой к десяти колебаниям в секунду.
— У нахалов! — кратко' ответила Наталья Петровна
вполне серьезно.
«А ведь это, пожалуй, не шутка» — вспоминал я впослед-
ствии, когда подробнее знакомился с испытуемыми, у которых
обнаруживался высокоамплитудный альфа-ритм.
— Сепаратно насыщаетесь? — ревниво и громко по-
интересовался я, увидев как кто-то из стажеров единолично
пользуется комментариями НП по поводу каких- то сложных
паттернов на ЭЭГ.
— Какая прелесть, никогда не слышала! — отозвалась
Наталья Петровна, которая всегда тонко чувствовала и цени-
ла юмор.
Освоив азы техники регистрации ЭЭГ, я приступил к са-
мостоятельной работе на базе кафедры акушерства и гине-
кологии 1-го Ленинградского медицинского института имени
академика И. П. Павлова. Занимался там тогда я новорожден-
ными детьми, однако чемодан с тяжелыми пачками электро-
энцефалограмм регулярно таскал к НП' ибо постоянно воз-
никали вопросы, как отличить не вполне обычный феномен от
артефакта. Несмотря на занятость (а в ту пору — в начале
шестидесятых — Наталья Петровна была уже заместителем
директора НИИ нейрохирургии имени А. Л. Поленова), она
101
A. H. Шеповалъников
никогда не отказывала мне в помощи, часто давала ценные со-
веты, иногда умеренно похваливала и постоянно приучала к
строгости ^осторожности в оценке данных.
Между тем талант большого ученого и интенсивность на-
учной деятельности Н. П. Бехтеревой стали приносит плоды.
Успешно прошел организованный ею в Петербурге (тогда в
Ленинграде) симпозиум, где участвовали авторитетные со-
ветские неврологи А. М. Вейн и Л. П. Латаш. Симпозиум
проходил в небольшом зале на Моховой и был, пожалуй,
первым серьезным испытанием для НП — молодого доктора
наук — в качестве лидера «человеческой» нейрофизиологии
в нашей стране. Мне кажется, она немного волновалась, од-
нако все прошло успешно, и мэтры были благожелательны...
Потом будет много блистательных научных форумов, ор-
ганизованных Н. П. Бехтеревой, которые станут заметными
событиями в научной жизни страны и мира. Будут именитые
гости — крупнейшие светила нейрофизиологической науки,
такие как Грей Уолтер, Карл Прибрам, Хозе Дельгадо. Мно-
гие научные форумы, организованные Н. П. Бехтеревой, ста-
нут заметными вехами на трудном пути познания закономер-
ностей деятельности мозга человека. Однако масштабность
подхода Натальи Петровны к рассмотрению актуальных про-
блем нейрофизиологии и почерк крупного мастера угадыва-
лись уже на этом, первом, скромном по составу и численности
симпозиуме (совсем немного участников его еще остались на
этом свете). .	,
Важным этапом в научной карьере Н.П. Бехтеревой было
создание Отдела нейрофизиологии в Институте эксперимен-
тальной медицины АМН СССР. Она собрала талантливых,
энергичных учеников, и работа закипела. Это было замеча-
тельное время. Отечественная нейрофизиология обогатилась
рядом выдающихся открытий, связанных с изучением глу-
боких. структур мозга. Научный авторитет Н. П. Бехтеревой
неуклонно возрастал. Проблем, завистников и недобро-
102
У границы непознанного
желателей уже .тогда хватало с. избытком. .Однако. Наталья
Петровна твердо держала штурвал в своих руках, а выращен?
ный ею научный коллектив успешно, выходил на новые гори-
ЗОНТЫ.-, '	< -ri ,	р
Время необратимо; и, совершенного не изменить,..
У, каждого из нас, наверное, случались в, жизни судьбонос-
ные моменты, которые определяли будущее. Было этоисо
мной где-то в конце шестидесятых, .На очередной встрече
Наталья Петровна предложила мне перейти из Института
эволюционной физиологии и биохимии, (ИЭФБ). АН СССР,
где я работал, к ней в Отдел. Я, конечно, понимал почти без?
граничные возможности и яркие.перспективу научной работы
непосредственно под руководством.Н- П. Бехтеревой, но я не
мог уйти от, профессора Н. И„ Касаткина, который так много
сделал для .моего становления как ученого, И я отказался от
предложения Натальи Петровны. Возможно, это было недаль-
новидное решение с моей стороны.: В блистательной команде
Н.,П. Бехтеревой был такой творческий накал, такое фонта-
нирование идей и такая бурная повседневная работа, что сча-
стье работать в подобном коллективе — неповторимая удача в
жизни.Но я ее упустил... Жаль.	.
Вспоминаю замечательные. Дни ДЦ Международного кон-
гресса по психофизиологии,, который, проходил в;Греции, в
Халкидиках (порт Каррос). Наталья Петровна собрала де-
легацию специалистов из нескольких институтов. Коллектив
сформировался в основном молодежный — публика эцергинп
ная ^амбициозная. Было много интересного и познаватель-
ного. Н. П. Бехтерева, как всегда, была звездой первой вели-,
чины, Она руководила одним из главных симпозиумов. На нем
присутствовал сам знаменитый.Хозе ДеЛьгадо, который очень
внимательно отнесся к материалам,: представленным на.этом
симпозиуме сотрудниками Бехтеревой. Он твердо поддержал
то направление исследований (связанное.со-стимуляцией noi
гружными электродами глубоких структур мозга), которое
103
A. H. Шеповалъников
встречало яррстное возражение некоторых отечественных
ученых.
Кроме научной составляющей были, конечно, и приятные,
свободные часы на берегу Эгейского моря. А какой велико-
лепный вечерний прием устроили гостеприимные греки под
звездным небом на берегу теплого моря в стиле средневе-
кового базара, когда вино разливали прямо из бочек, кото-
рые, подвозили возницы! И все это под неумолкающие звуки
оркестра, который без устали варьировал волшебную мело-
дию сиртаки... Нет, научные симпозиумы явно имеют свои
прелести!
Будучи директором Института экспериментальной меди-
цины и Председателем Комиссии по здравоохранению Вер-
ховного Совета СССР, И- П. Бехтерева не переставала быть
врачом и активным исследователем. Все знали, что четверг —
день клинический, и .НП будет работать с больными. Эта не-
прекращающаяся «работа у станка» — одно из определяю-
щих условий, позволявшее ей безошибочно точно выбирать
магистральные направления развития науки о мозге человека,
генерировать яркие идеи, стимулировать и направлять твор-
ческие устремления талантливых учеников и оставаться при-
знанным лидером отечественной нейрофизиологии.
Н. П. Бехтерева обосновала концепцию системной струк-
турно-функциональной организации деятельности мозга,
базирующуюся на «жестких» и «гибких» звеньях межрегио-
нальных связей. Она выявила закономерности устойчивого
патологического состояния, когда «резервная программа»
обеспечивает стереотипное включение компенсаторных про-
цессов, достаточно успешно и в течение продолжительного
времени поддерживающих деятельность поврежденного моз-
га. Ею были получены впечатляющие результаты при изуче-
нии особенностей функционирования в мозгу «детектора оши-
бок» и выполнены многие другие исследования, обогатившие
отечественную и мировую науку о Мозге.
104
У границынепознанного
Анализируя результаты многолетних, исследований про-
цессов формирования интегративной деятельности мозга при
работе над своей последней монографией (Н. П. Бехтерева
любезно согласилась1 помочь нам подготовить ее к печати в
качестве научного редактора), мы с моим соавтором, профес-
сором М. Н. Цицерошиным, смогли в полной мере оценить
замечательную идею Натальи Петровны (Подкрепленную за-
тем наблюдениями Святослава Всеволодовича Медведева) об
универсальном механизме защиты мозга от бездеятельности
за счет непрекращающейся перестройки связей между ней-
ронными популяциями, что не только детерминируется про-
исходящими событиями, но и поддерживается спонтанно в со-
стоянии покоя («надо — не надо»). Это одно из непременных
условий нормальной деятельности мозга. ,
Использование позитронно-эмиссионного томографа (очень
ценного прибора, который только ей было по силам достать в
нашей не слишком щедрой для науки стране) позволило полу-
чить принципиально новые результаты о широком представи-
тельстве в коре и глубоких структурах мозга нервных центров,
ответственных за когнитивные процессы. После получения
этих данных существенно расширились наши представления о
центральном обеспечении речи как функции всего мозга, а не
только как результата деятельности корковых зон, непосред-
ственно участвующих в обработке вербальных сигналов. .
Блистательная научная, научно-организационная и обще-
ственная деятельность Н. П, Бехтеревой получила достойное
признание во всем мире. Она была отмечена многими почет-
ными наградами: «Живая легенда» (Англия), «Международ-
ная Американская медаль чести», Орден «Звезда созидания»,
Всемирный орден «Наука. Образование. Культура», «Звезда
Вернадского» I степени, Орден «Польза, Честь и Слава» и
многие, многие другие награды — всего более сорока. За до-
стижения в области физиологии мозга человека в 2006 году.
Наталья Петровна была удостоена почетной награды «Genius
105
А. Н.Шеповальников
Laureate» — «500 выдающихся гениев XXI столетия». Она
была не только академиком: РАН. и РАМН, но и была, избра-
на Иностранным»или Почетным членом девяти Академий, на-
граждена многими высокими правительственными наградами
нашей страны и отмечена Государственной премией СССР.
Редкий ученый за всю историю России удостаивался такого
кол ичествашочетных наград! ;	 • . ।
' - t До; последних дней жизни Наталья Петровна Бехтерева
искала и находила перспективные пути в неизведанныхлаби-
ринтах деятельности мозга. Изучение в последние годы зако-
номерностей творческой, деятельности вывело научный кол-
лектив, возглавляемый Н;»П. Бехтеревой, на новые рубежи.
Открылись широкие горизонты, появились новые; интерес-
ные задачи, наметились оригинальные пути.решения трудно-
объяснимых проблем. Увы, дальше придется идти без мудрого
и опытного Учителя... Дай-то Бог!
Однако есть еще одно важное направление естествозна-
ния, примыкающее к науке о мозге (но «ещене науки»!), ко-
торым Наталья-Петровна не боялась заниматься (в отличие
от подавляющего большинства «более осторожных и благо-
разумных» нейрофизиологов). Это направление еще не имеет
прочной научной базы и легко становится» объектом критики
и остракизма. Я имею в виду те наблюдающиеся иногда уди-
вительные психофизиологические феномены (вроде смеще-
ния во времени и в пространстве), которые пока не находят
научного объяснения и. поэтому решительно и категорически
исключаются подавляющим больЩинством ученых из сферы
серьезныхйсследованйй. Вот эта важная область естество-
знания — на границе непознанного — после ухода из жизни
Н. П. Бехтеревой надолго перестанет быть (как я опасаюсь)
объектом хотя бы очень осторожного научного анализа'и ока-
жется в сфере деятельности колдунов'и магов разных мастей.
Широта и смелость научных интересов академика Н..П. Бех-
теревой были (и еще долго будут!) объектом восхищения ее
106
У границы непознанного
преданных учеников й почитателей, но они не оставались без
ревнивого (а нередко и откровенно недоброжелательного)
внимания блюстителей «ортодоксального материализма».
Как по-настоящему выдающийся и смелый ученый и.человек
высоких принципов Наталья Петровна не боялась подходить
к постановке самых сложных и спорных вопросов, на которые
современная наука не дает ответа. Тем не менее делать вид,
что некоторых загадочных и таинственных феноменов, спон-
танно наблюдаемых в некоторых ситуациях, вовсе нет и быть
не может, — тоже не слишком активная позиция для есте-
ствоиспытателя.
К ним следует отнести и психофизиологические особенг
ности поведения человека в уникальных состояниях сознания
(транс, Соманти, йога, гипноз), совсем не редкие случаи «ве-
щих» и «управляемых» сновидений, феномены «дальновиде-
ния» и «внесенсорного восприятия». К такого рода необъяс-
нимым явлениям примыкают и непознанная природа «твор-
ческого озарения», и стереотипные описания видений людей,
переживших клиническую смерть, а также дискуссии о воз-
можности существования «высшего разума» и наличия некой
бессмертной «духовной субстанции», и многие подобные во-
просы,услышав о которых, добропорядочный ученый должен
немедленно и с негодованием отстраниться от всякой дискус-
сии, дабы не утратить репутации серьезного специалиста.
Между тем необъяснимые, «странные» явления наблюда-
ются не так уж и редко. Некоторые из них можно даже досто-
верно воспроизводить, но... лучше не надо, так спокойнее. Все
равно научного объяснения подобным загадочным феноменам
пока дать не удается, а вот прослыть в ученом мире человеком,
в лучшем случае сильно переутомившимся и нуждающимся в
продолжительном отдыхе, очень легко. Тем более что около
подобных феноменов (и людей с паранормальными способ-
ностями) нередко роятся действительно не вполне психически
здоровые лица или откровенные шарлатаны.
107
A. H. Шеповалъников
Научная смелость, гигантский и прочный авторитет ака-
демика Российской академии наук и Российской академии ме-
дицинских наук Н. П. Бехтеревой позволяли ей бесстрашно
подходить к решению проблем непознанного. Мне довелось
присутствовать в Институте нейрофизиологии и высшей
нервной деятельности РАН, когда Наталья Петровна докла-
дывала о феномене «альтернативного видения», то есть вос-
приятия зрительной информации (в частности, о возможно-
сти чтения напечатанного текста) в условиях, когда обычный
канал поступления оптической информации, был исключен
с помощью надежной плотной повязки, которую надевали
испытуемым. Обсуждалась и демонстрировалась возмож-
ность чтения в таких условиях незнакомого напечатанного
текста. Любой человек из зала мог осмотреть повязку, по-
трогать, проверить на себе. Демонстрируемые залу испытуе-
мые безупречно справлялись с заданиями. Можно было по-
дойти к тестируемому и предложить для чтения свой текст.
В зале присутствовали по меньшей мере двадцать членов РАН
(включая В. Гинзбурга, И. Шевелева, Э. Кругликова, С. Ка-
пицы). Вывод? Каковы попытки научного объяснения? Их
нет. Это похоже на фокус. Действительно, похоже... Однако
это не слишком продуктивное объяснение, далекое от науч-
ного анализа.
В книге «Магия мозга и лабиринты жизни» (глава «Зазер-,
калье») Наталья Петровна пишет о своей встрече ,с Вангой,
о «вещих» сновидениях, о феномене некоего раздвоения —
«выходе из тела» и перемещении в пространстве, иногда на-
блюдающегося у рожениц при тяжелых родах, при этом она
неизменно подчеркивала, что такого рода наблюдения еще
не имеют научного базиса. Однако не .пора ли науке все же
признать сам факт возможности существования «странных»
явлений и, опираясь на существенно обогатившейся, рас-
ширившейся в последние годы методический арсенал, все же
всерьез приступить к их изучению?
108
У границы непознанного
При мне Марк Комиссаров — специалист из Нью-Йорка,
работая в Санкт-Петербургской школе-интернате № 1 имени
К. К. Грота для слепых и слабовидящих детей, за 30—40 ми-
нут обучил абсолютно слепую от рождения ученицу девятого
класса Олю Ф. распознавать (не прикасаясь!) цвет листов бу-
маги размером А4, с вероятностью правильных ответов 0.8.
Близкие результаты были получены еще у нескольких сле-
пых учеников разного возраста. Я рассказал об этих наблюдем
ниях Наталье Петровне. Она ничуть не удивилась, а с интере-
сом просила уточнить некоторые детали. Потом я обратился к
нескольким ученым нашего института с просьбой принять уча-
стие в объективном контроле за подобными исследованиями.
Ведь если есть регулярно повторяющейся в эксперименте фе-
номен, то можно и нужно его исследовать научными методами.
Однако никто не согласился. Упаси Бог! Ведь подобные наблю-
дения выпадают из существующей сейчас научной парадигмы!
Так и нетрудно утратить репутацию серьезного ученого.
А.вот другой пример, из монографии широко известных и
авторитетных психиатров ,Т. А. Доброхотовой и Н. Н. Браги-
ной «Левши» (М.: Книга,1994). Исследуя в клинике боль-
ныхглевшей, авторы обнаружили у некоторых из них со-
вершенно необычные способности:. «У левшей возможны:
1) видение близкого, однако недостягаемого нормальными
полями зрения пространства; 2) происходящего очень далеко;
3) близкого, но закрытого преградой... Больные выглядят спо-
собными „видеть”, „чувствовать” событиям ситуации, проис-
ходящие за сотни и тысячи километров, но в том же времени,
в котором реализуются эти события, ситуации».
Внятных объяснений подобным наблюдениям пока нет.
Очень похоже на чудо, а чудес не бывает. Спокойнее делать
вид, что такого не может быть никогда...
Конечно, подобные феномены похожи на чудо, но количе-
ство и репертуар «странных» явлений растут, радикально уве-
личивается и методическая оснащенность ученых. Насколько
109
A. H. Шеповалъников
впечатляющи, успехи, науки в изучении тонкой структуры ду-
ховного мира человека?	• '	,
Может быть, если в обозримом будущем понимание не-
которых уникальных- возможностей мозга для науки в пря-
мом нейрофизиологическом исследовании пока невозможно,
целесообразно искать альтернативные пути? Например, не
страшиться живого контакта с мыслящим духовенством, как
считала допустимым Наталья. Петровна. Пусты действительно
«наиболее знающие и наименее предубежденные с обеих сто-
рон» попытаются подойти кдиалогу, а остальные постараются
проявить терпимость.
Вспомним, насколькоуважительно относились к религиоз-
ным догматам И. П. Павлов и А. А. Ухтомский, уже не говоря
о легендарной многогранной научной и духовной деятельности
святителя Луки — архиепископа, лауреата Государственной
премии профессора В. Ф. Войно-Ясинецкого.
Здесь, у порога непознанного, прервался жизненный путь
бесконечно талантливого и смелого Ученого, Учителя и Граж-
данина академика Н. П. Бехтеревой.
Владимир Набоков писал, что жизнь — это только щель
слабого света между двумя идеально черными вечностями.
Может быть, он и прав относительно вечностей, только никак
нельзя согласиться про «щель слабого света» в отношении
жизненного пути Натальи Петровны. Это был луч ослепи-
тельно яркого света, который еще долгие годы будет освещать
бесконечно далекие горизонты непознанной науки о тайнах
работы человеческого мозга.
В. А. Илюхина
Н.n/SEXTEpEBAB СТАНОВЛЕНИИ
СИСТЕМНО-ИНТЕГРАТИВНОГО
НАПРАВЛЕНИЯ В ПСИХОФИЗИОЛОГИИ
.'С,	.	.. .
;	! м>	мЬзг человека — предел мироздания
		? -	•*' И Человек — у истоков сознания.-
В память об академике
1,1	Наталье Петровне Бехтеревой,
!	:	 Великом Ученом и Учителе
Самым трудным в подготовке статьи, посвященной моему
Учителю Наталье Петровне Бехтеревой, оказалось найти те
самые точные сМова, которые'позволили бы воссоздать и со-
хранить в памятй<людей образ удивительной Женщины, гени-
ального Ученого и Человека. , ,	.
Когда из жизни уходит человек такого,масштаба, как ака-
демик Наталья Петррвна Бехтерева, необходимо время, чтобы
осознать всю глубину утраты .и оценить тот бесценный вклад,
который она внесла практически во все области науки о мозге
чедовека. , . ,	•, < ..
, Наталья Детровна.Бехтерева входит в немногочисленную
плеяду, ученых нашей планеты, осуществивших ц 60—70-е
годы XX века прорыв в познании принципов и механизмов
.жизнедеятельности, головного мозга человека.
Встреча с Натальей Петровной
и поворот в судьбе
Все, кому посчастливилось быть знакомым с Натальей
Петровной, с первой встречи ощущали ее человеческий маг-
нетизм, яркость творческой личности, щироту и глубину ми-
ропонимания.
111
В. А., Илюхина
Судьба подарила и мне такую абсолютно случайную встре-
чу с Натальей Петровной в 1962 году, в год, когда ею был ор-
ганизован Отдел прикладной нейрофизиологии человека в
Институте экспериментальной медицины Академий медицин-
ских наук СССР. О чем я знать не знала и ведать не ведала,
живя в далеком от науки и медицины мире. -
Эта встреча стала важнейшим в моей судьбе поворотным
моментом. После нескольких минут разговора о жизни Наталья
Петровна совершенно неожиданно предложила мне работу в
Отделе, открыв тем самым долгий и прекрасный путь в неиз-
вестную галактику исследований жизнедеятельности голов-
ного мозга человека.
Отдел нейрофизиологии человека,
научные будни и праздники
При создании отдела и в последующие за этим ближайшие
годы в число соратников Натальи Петровны (наших «стар-
ших») входили ее сверстники (или немногим старше) — ней-
рохирург, кандидат медицинских наук Антонина Николаевна
Орлова-Бондарчук (с 1965 года доктор медицинских наук),
неврологи — кандидаты медицинских наук Владимир Ми-
хайлович Смирнов (с 1975 года доктор медицинских наук) и
Наталья Ивановна Моисеева (с 1967 года доктор медицин-
ских наук). Заместителем Натальи Петровны был кандидат
биологических наук Владимир Васильевич Усов, В тот период
он возглавлял группу инженеров и математиков, обеспечи-
вающих все технико-методические разработки по стереотак-
сическому методу имплантации с лечебными целями в мозг
человека долгосрочных золотых электродов.
Когда я пришла в отдел на собеседование с В. В. УсоЬым,
он предложил на выбор — работу с больными в клинике или с
Компьютерной техникой. Выбрав работу с больными, я никог-
да не пожалела об этом.
112
Н. П. Бехтерева в становлении интегративной психофизиологии
В 1960-е годы для нас, молодых сотрудников отдела* было
удивительной удачей увидеть в пространстве и во времени
движение мозговых процессов в виде бегущих волн электро-
энцефалограммы, отводимой одновременно от подкорковых
структура поверхности головы с разных областей головного
мозга человека. А если соотнести эту удачу с индивидуальны-
ми лекциями-семинарами и разборами Натальи Петровны по
клинической электроэнцефалографии, которые она проводи-
ла практически еженедельно сначала с нами — двумя лабо-
рантами созданного ею отдела прикладной нейрофизиологии
человека (мной и Ларисой Александровной Мелючевой).
Позже эти лекции-семинары превратились в циклы, спон-
танно собиравшие большие аудитории врачей больницы име-
ни 25 Октября (тогда она располагалась на Фонтанке), всех
клинических ординаторов и адъюнктов из тех, кто работал в
тот период (1963—1964) в больнице или прослышал о циклах
в области тогда еще мало разработанного, методического раз-
дела клинической нейрофизиологии — электроэнцефалогра-
фии — и ее использования в нейрохирургии ,и неврологии для
диагностики локальных и общецеребральных нарушений в
центральной нервной системе.
Тогда эти лекции-семинары были просто радостью, откры-
вающей новые горизонты мироздания. И только теперь пони-
маешь, как много они дали для того, чтобы с головой уйти в
проблемы нейрофизиологии функциональных состояний здо-
рового и больного человека.
Многие годы спустя осознаешь, с каким методологическим
и методическим опережением в те, да и во все последующие,
годы работал отдел прикладной нейрофизиологии человека
(затем переименованный в Отдел нейрофизиологии челове-
ка), организованный Натальей Петровной в Институте экспе-
риментальной медицины АМН СССР в декабре 1962 года.
. Доктору медицинских наук Наталье Петровне Бехтеревой
в год организации Отдела было тридцать восемь лет.
113
В, А. Илюхина	'	 	> 	.'.-'и	.'л
Для ИЭМ тех лет — академического учреждения -уни-
верситетского типа, где ‘объектом исследований‘.являлись
в основном животные, необычным был сам факт появления
научного отдела клинико-физиологического профиля с: чело-
веком в качестве объекта изучения принципов и’ механизмов
жизнедеятельности головного мозга.
1 С момента создания основные направления исследований
отдела включали,, наряду с фундаментальными проблемами в
области физиологии головного мозга, разработку новых под-
ходов и методов’диагностики и лечения хронических заболева-
ний нервной системы. :
Мы, молодежь, принятая в отдел, не знали тогда, через ка-
кие тернии прошел и проходит наш учитель, добиваясь разре-
шения, а затем и признания необходимости использования для
диагностики и лечения целого ряда практически не излечимых
хронических заболеваний центральной нервной системы. раз-
работанного в отделе метода долгосрочных, множественных,
интрацеребральных электродов'. А чего стоило техническое
оснащение,отдела, которому в ИЭМе на первом этапе выде-
лили три абсолютно пустые комнаты. '	И , . !’ :
О темпах научных исследований и : использования их
результатов в повседневной Клинической работе Отдела
можно судить по публикациям тех лет и оценке его научно-
практической деятельности, представленной в заключениях
выездных заседаний бюро отделения медИко-биологиЧеских
наук АМН СССР.	1	’
Так, в 4965 году (то есть всего через два года с момента
организации) в заключении выездного заседания бюро отме-
чалось, что Отдел прикладной нейрофизиологии внес новое
качество в ;физиологические исследования ИЭМ, обеспечив
их связь с клиникой. В 1964 году наряду с завершением Ьр-
ганизационного периода были разработаны оптимальные
приемы лечения и исследования больных с гиперкинезами и
пароксизмальными неэпилептическими заболеваниями. Прак-
114
Н. П. Бехтерева 6 становлении интегративной психофизиологии
тическая работа, конечной целью которой был лечебный или
необходимый для лечения диагностический эффект, сочета-
лась с предельно полным изучением и анализом всех физиоло-
гических и клинических да иных. Тем самым непосредственно у
человека были получены материалы, характеризующие слож-
ные реакции подкорковых структур мозга, сопровождающие-
ся неврологическими, психопатологическими и психическими
проявлениями. При сочетании электрических воздействий с
психологическими пробами были установлены повторяющие-
ся явления в динамике биопотенциалов коры и подкорковых
структур мозга, имеющие отношение к процессам памяти.
Выдвинуто предположение о роли повторяющихся биоэлек-
трических явлений как физиологического субстрата перехода
кратковременной памяти в длительную. Показано, что появ-
ление характерных для развития сна изменений биоэлектри-
ческой активности может начинаться с коры или различных
глубоких структур, причем первоначальной областью «сон-
ных» биоэлектрических перестроек нередко оказывается зона
латентных патологических изменений.
В том же году были налажены методики регистрации кле-
точной активности глубоких отделов мозга человека и так на-
зываемого постоянного потенциала. Разработаны приемы ра-
циональной оценки неврологических проявлений у больных с
гиперкинезами. Создана и усовершенствуется компьютерная
программа для расчета стереотаксических операций,' решив-
шая сложнейшую проблему удовлетворительного попадания
электродов во время операции в заданные по клиническим по-
казателям области мозга.
В 1967 году на очередном выездном, заседании бюро от-
деления медико-биологических наук академик П. К. Анохин,
подводя итоги научной и практической деятельности Отдела,
возглавляемого ставшей за эти годы членом-корреспондентом
АМН СССР Н. П. Бехтеревой за первые пять лет, высоко оце-
нил ее организаторские успехи и научные результаты Отдела.
115
В. А. Илюхина	' ' . 
При этом он подчеркнул высокую теоретическую ценность ис-
следований психических состояний, использования лечебных
электрических воздействий й техническую оснащенность ней-
рофизиологических исследований.
В тот период ИЭМ не имел своей клиники, при том что
основная работа отдела велась в клинике. Нужны были клини-
ческие базы. А значит, необходимо было найти взаимопонима-
ние с клиницистами, работающими в этих учреждениях. Такое
взаимопонимание было й на первой (больница им. 25 Октября
на Фонтанке), и на второй (20-я городская больница на улице
Гастелло), и на других клинических базах. Работа на клиниче-
ских базах продолжаласьдо тех пор, пока в Институте экспери-
ментальной медицины усилиями Натальи Петровны была вос-
становлена, а затем расширена собственная клиника институ-
та. В эту клинику пришли врачи — кандидат медицинских наук
Лидия Ивановна Никитина, кандидат медицинских наук Фе-
ликс Александрович Гурчин, Наталья Дмитриевна Селиванова
и многие другие, кто начинал совместные работы с Отделом
еще на клинических базах. Восприняв идеи Н. П. Бехтеревой,
они стали активно участвовать в клинико-физиологических ис-
следованиях, используя результаты теоретических разработок
отдела в повседневной клинической практике; Осуществлялся
основной девиз Отдела и его руководителя: «Фундаментальная
наука — практична».	
В 1967 году были опубликованы монография Н. П. Бех-
теревой с соавторами «Физиология и патология глубоких
структур головного мозга человека», главы в руководствах по
электроэнцефалографии, обзоры и статьи в отечественных и
международных изданиях. В эти годы Отделом были организо-
ваны Всесоюзный (1965) и Международный (1966) симпозиу-
мы по актуальным проблемам изучения принципов и механиз-
мов жизнедеятельности здорового и больного мозга человека. •
В последующие годы организация всесоюзных и междуна-
родных симпозиумов и конференций, с привлечением самых
116
Н. П. Бехтерева в становлении интегративной психофизиологии
авторитетных ученых с лекциями и докладами по близким Отделу
направлениям научных исследований, вошла в круг обязанностей
старших и младших сотрудников Отдела, что являлось отличной
школой по организации научных конференций и симпозиумов.
В числе крупнейших ученых мира приезжали знакомить-
ся, с работами отдела и выступали с лекциями и докладами на
симпозиумах Грей Уолтер (Англия), Шторм Ван Левен (Гол-
ландия), Г. Петше (Австрия), Мария Брейже (США), Росс
Эйди (США), Карл Прибрам (США), Ж. Дельгадо (Испания),
Р. Наке (Франция).
Параллельно с организационными делами шла научная
работа. Научные доклады молодежи Отдела включались в
программы симпозиумов и конференций рядом с корифеями
отечественной и международной науки. Это был один из прин-
ципов Натальи Петровны в подготовке научных кадров.
Но были еще и еженедельные (по четвергам) заседания
Отдела,: тематические семинары, где рассматривались ре-
зультаты индивидуальных и совместных исследований сотруд-
ников — врачей, физиологов; биохимиков, психологов, фи-
зиков, математиков, инженеров. Обсуждались завершенные
диссертационные работы. Проводились дискуссии по актуаль-
ным проблемам нейрофизиологии и нейрохимии, принципам
математического анализа результатов нейрофизиологических
и .клинических исследований.
А чего стоили семинары по теме «Как я. дошел до жиз-
ни такой!», на которых можно было говорить, о чем хочешь.
Например, о'том, почему ты пришёл в Отдел, или, как ты
представляешь свое научное будущее (в отделе, вне отдела).
Можно было выдвигать любую пришедшию на ум гипотезу и
аргументировать ее в отведенные полтора часа в режиме сво-
бодной дискуссии, когда тебя прерывали.вопросами, если то,
что говорилось, было непонятно собравшимся.
Эти дискуссии, направляемые Натальей Петровной, по-
рой позволяли выйти из «тупиков», возникающих у исследо-
117
В.. А. Илюхина
вателей.разных специальностей и, естественно, разного ми-
ровоззрения, и при этом избрать оптимальный путь решения
конкретных задач дальнейших исследований. . . < л 
После возвращения из поездок на отечественные и между-
народные конгрессы и конференции, а также из командировок
в научные центры и клиники мира, Наталья Петровна обяза-
тельно собирала нас и рассказывала о научных достижениях в
близких отделу областях и направлениях; Из таких поездок она
всегда привозила книги'и оттиски последних работ из зарубеж-
ных журналов, которые в то время были нам малодоступны.
. Удивительная атмосфера творческого общения между со-
трудниками за чашкой чая в перерывах между исследования-
ми, во время семейных праздников у кого-то дома и, конечно,
дома у Натальи Петровны. Все это было нашей общей пита-
тельной средой, которая объединяла молодежь отдела^ стиму-.
лировала нашу творческую активность.
А кто из сотрудников не помнит отдельческие праздни-
ки, приуроченные к красным датам календаря, встрече Ново-
го года, и особенно юбилеи! Здесь стихийно и организованно
работали все. Создавалась программа, писали стихи и песни,
делали плакаты и фотогазеты, записи на магнитофон; И вот на-
конец наступал тот долгожданный день. Стихи и песни Отдела,
об Отделе и его сотрудниках — это особая глава теплых вос-
поминаний о годах работы вместе с Натальей Петровной. При-
веду лишь одно из них, которое я посвятила 25-летию Отдела.
Нашей Alma mater и любимому Учителю
(к 25-летию Отдела)
Наш возраст сначала
Вел счет по годам.
Пять — увенчались весомою вехой
В познании скрытых от всех
Глубин мозга человека.
118
Н. П. Бехтерева в становлении интегративной психофизиологии
Потом, прэмелъыув-ееррницею дней,,
Первые десять промчались.
Стали взрослей,
Стали мудрей,
Мысли в дела воплощались.
, -	.		  • Г 		' '	 I •
t Книги выходят, .
, Нас мир признает,
Устали шеф наш, не знает.
Кадры растит,
Направления торит,
Жатву успеха снимает.'
И, наконец, апогей — Юбилей!
Новый запал
И новый виток спирали.
Зрелость и плодотворность
Рожденных идей—	5 Ч
Будущее отдела предначертали!
18 Декабря 1987 года
Но самым главным для всех нас всегда оставались ис-
следования, их результаты и значение для теории физиоло-
гии мозга человека й для клиники, с возможностью помочь
больным хроническими заболеваниями центральной нервной
системы, которые приходили к нам в клинику и в отдел.
Наталья Петровна сама исповедовала этот принцип и
учила всех нас тому, что фундаментальная наука практична
только в тех условиях, когда при работе с конкретным боль-
ным она открывает новые пути к оптимизации диагностики
и лечения.
119
В. А. Илюхина
' Направления, методология,
технико-методическая оснащенность
научных исследований
Время расставляет все по своим местам. С самого начала
организации Отдела Наталья Петровна ориентировала фун-
даментальные исследования на изучение механизмов регуля-
ции состояний головного мозга, реализации высших психиче-
ских и двигательных функций здорового и больного человека.
Результаты этих исследований в последующем легли в основу
учения Н. П. Бехтеревой о мозге человека, принципах и
механизмах его жизнедеятельности.
Отдел разрабатывал четыре основных направления:
•	изучение принципов структурно-функциональной органи-
зации головного мозга и основ стереотаксической невро-
логии;
•	нейрофизиология нормальных и патологических состоя-
ний головного мозга как основа реализации его функций
в организации высшей психической и двигательной дея-
тельности;
•	нейрофизиология эмоций, памяти, мышления;
•	изучение принципов и механизмов устойчивых патологи-
ческих состояний, с разработкой подходов и методов их
коррекции при хронических заболеваниях ЦНС.
Методологическую и технико:методическую основу фун-
даментальных и прикладных исследований отдела составили
разработки:
•	метода компьютерного стереотаксиса (В. В, Усов,
А. Д. Аничков);
•	комплексного метода физиологических исследований
(Н. П. Бехтерева);
120
Н. П. Бехтерева в становлении интегративной психофизиологии
•	метода полинейрографии (С. Г. Данько и Ю. Л. Камин-
ский);
•	методов контактных диагностических и Лечебных
электрических воздействий (лечебная электрическая
стимуляция, микрополяризация, формирование артифи-
’ циальных стабильных функциональных связей и т. д.).
В 1971 году в книге «Нейрофизиологические аспекты
психической деятельности человека» Н. ГЕ Бехтеревой была
сформулирована сущность разработанного ею комплексного
метода: «...Этот подход объединил в себе почти все досто-
инства эксперимента на животных с уникальными возмож-
ностями исследования психической деятельности человека».
С помощью указанного комплексного метода, меняя условия
наблюдения, вводя и исключая различные факторы внешней и
внутренней среды, стало возможным изучать, как, за счет ка-
ких сдвигов и в каких структурах мозга решается любая
психологическая задача, реализуемая мозгом... Разработка
данного метода оказалась исключительно полезной для изуче-
ния мозговых механизмов двигательной активности и для ре-
шения ряда практических, диагностических и лечебных задач»
(Бехтерева, 1971).
Использование комплексного метода в сочетании с мето-
дом долгосрочных интрацеребральных электродов давало уни-
кальные возможности уточнения местоположения электродов
в мозговых образованиях, с учетом индивидуальной вариа-
бельности мозга, для диагностики и лечения больных.
Определение состояния структур мозга по многим физио-
логическим показателям и выделение диагностических марке-
ров локальных, регионарных й общецеребральных нарушений
состояния и физиологической активности мозговых структур
существенно расширяли возможности выбора корригирую-
щих фармакологических и контактных электрических воздей-
ствий.(Бехтерева, 1971 — 1974).
121
В. А. Илюхина	> >
Теперь у>|<е проверено временем, что комплексный метод
позволил преодолеть ограничения монометодических под-
ходов, к изучению механизмов мозга,человека. Использова-
ние комплексного метрда.обеспеч.ило прорыв воблцспги
физиологии нормальных и патологических состояний,
физиологии сна и бодрствования, эмоций и высших пси-
хических функций человека, включая мыслительную,дея-
тельность, раскрыв участие подкорковых структур го-
ловного мозга в их организации.
Как отмечала Наталья Петровна, комплексный метод по-
зволял выбирать адекватный «язык» мозга, с наибольшей
полнотой раскрывающий различные стороны его жизнедея-
тельности, исследовать мозговые механизмы регуляции нор-
мальных и патологических состояний, организации любых
простых и сложных видов мыслительной деятельности.
Здесь еще и еще раз возникает мысль о роли «его величе-
ства случая», который определяет на долгие годы весь спектр
научных интересов. Таким поистине удивительным случаем в
тот период стало для меня соприкосновение с изучением фе-
номена сверхмедленных биопотенциалов головного мозга че-
ловека при нормальных и патологических состояниях. ‘,
В 1960—1970-е годы в клинической нейрофизиологии че-
ловека царствовала электроэнцефалография, позволяющая
исследовать нормальные й патологические состояния голов-
ного мозга пр пространственно-временным изменениям био-
потенциалов в частотной полосе от 0,5 до 35 Гц. Для изучения
мозговых механизмов приспособительных функций человека,
особенно в физиологии сеЦсорных систем, в 1970—1980-е. го-
ды широко использовались вызванные потенциалы.
Феномен сверхмедленных биопотенциалов в нейрофизио-
логических исследованиях того времени оставался прерога-
тивой экспериментальных работ на животных. Хотя история
развития электрофизиологии как науки о, процессах жизнеде-
ятельности ЦНС начиналась именно с изучения сколь угодно
122
Н. П. Бехтерева в становлении интегративной психофизиологии
медленно изменяющихся во времени процессов, тесно свя-
занных с механизмами регуляции состояний,; и уходит своими
корнями в XIX век. Известно, что первые исследования сверх-
медленных биопотенциалов ЦНС связаны с именами таких
выдающихся физиологов, как И. М. Сеченов, В. М. Бехтерев,
Н. Е. Введенский.
Мне посчастливилось принимать участие в исследовани-
ях особенностей изменений сверхмедленных биопотенциалов
(СМБП) глубоких структур мозга при реализации психи-
ческой и двигательной деятельности проводимых Натальей
Петровной. В тот период ее интересовала воспроизводимость
рисунка сверхмедленных колебаний биопотенциалов глубо-
ких структур мозга в процессе выполнения тестов на кратко-
срочную память (тест Бине) и двигательных проб при повтор-
ных. многократных предъявлениях этих тестов в ходе одного
(1 — 1,5-часового) исследования и в исследованиях день ото
дня: Кроме того, изучали особенности динамики сверхмедлен-
ных биопотенциалов при эмоциональных реакциях, спонтанно
возникающих или связанных с выполняемыми видами психи-
ческой и двигательнойдеятельности.
Уже в тот ранний период (1967—1970) было обнаружено,
что феномен сверхмедленных биопотенциаловтоловного моз-
га человека неоднороден по амплитудно-временным характе-
ристикам и физиологической значимости;	.1
Воспроизводимые изменения сверхмедленных колебаний
биопотенциалов (СМКП) в процессе выполнения психологи-
ческих тестов, на кратковременную память и двигательных проб
обнаруживались далеко не во всех исследованных структурах
головного мозга. Было обнаружено, что такого рода динамика
апериодических СМКП, амплитудой в сотни микровольт, ре-
гистрировалась в коре и подкорковых структурах при опреде-
ленных значениях устойчивого потенциала милли вольтового
диапазона (Бехтерева, 1966, 1971, 1980; Илюхина, 1971,
1972).
123
В. А. Илюхина
Было установлено, что устойчивый потенциалмилливоль-
тового диапазона позволял количественно определять уровень
активации зон мозговых структур, прилегающих к активной
поверхности интрацеребрального электрода. При этом вос-
производимые изменения разных видов СМКП характери-
зовали участие зон в качестве звеньев мозговых систем обе-
спечения, различающихся по модальности видов психической
деятельности.
В 1968 году Наталья Петровна привезла из командировки
в Англию публикации Г. Уолтера с сотрудниками, в которых
был описан феномен CNV (Contingent negative variation) или
условное.негативное отклонение сверхмедленной активности,
регистрируемое в коре головного мозга человека в ситуации
принятия решения и готовности к действию.
Вполне естественно, что описанный к тому времени
Н. П. Бехтеревой феномен включения зон глубоких структур
головного мозга в качестве звеньев мозговых систем обеспе-
чения психической деятельности позволял предполагать воз-
можность обнаружения подкоркового эквивалента CNV.
Эта гипотеза Н. П. Бехтеревой была подтверждена. Фено-
мен CNV впервые был зарегистрирован в Отделе в срединном
центре, некоторых ассоциативных ядрах таламуса и других под-
корковых структурах (Бехтерева, Чернышева—Илюхина, 1968;
Илюхина, Хон, 1973). Было показано, что феномен CNV реги-
стрируется в диапазоне слабого по интенсивности градуально-
го сигнала, его амплитуда в коре и подкорковых структурах не
превышала единиц и десятков мкВ. Установлено, что принятие
решения о готовности к действию обеспечивается корково-
подкорковыми системами, формирование которых существен-
но различается у разных людей и одного человека в разные дни
исследования в зависимости от текущего состояния корковых и
подкорковых зон, формирующих эти системы.
Оказалось, что феномен CNV не регистрируется, или ис-
чезает, в условиях синхронизации высокоамплитудных (выше
124
Н. П. Бехтерева в становлении интегративной психофизиологии
300 мкВ) сверхмедленных секундных колебаний потенциа-
лов, наличие которых, в соответствии с существующими
представлениями, свидетельствует о включении компенса-
торных механизмов, направленных на купирование, метабо-
лического напряжения в головном мозгу (Аладжалова, 1962,
1969;Лабори, 1976; Илюхина, 1986, 1990).
Изучение корково-подкорковой организации мозговых
систем готовности к действию по параметрам CNV было в
тот период актуальным и новым направлением, что и показал
дальнейший литературный бум вокруг этого феномена.
Наталья Петровна предложила мне эту тему, в качестве
кандидатской диссертационной работы. У меня до сих пор хра-
нится предложенный ею план этой диссертационной работы.
Однако к тому времени на основе накопленных в отделе ре-
зультатов у меня постепенно шло формирование представле-
ний о мультиформности и физиологической неоднозначности
разных (по амплитудно-временным параметрам) видов сверх-
медленных биопотенциалов головного мозга человека, не го-
воря уже о различии их генеза. С этими мыслями я и явилась
к Наталье Петровне.
Прошло много лет, а я до сих пор почти дословно помню
то, что сказала мне тогда Наталья Петровна:
«Валя, Вы не представляете себе все существующие про-
тиворечия в отношении феномена сверхмедленных биопотен-
циалов головного мозга. Эта задачка не из дегких!» Больше
она не сказала ничего, но и не запретила заниматься этим.
Здесь трудно что-либо добавить. До сих пор я благодарна
моему дорогому Учителю за то; что на протяжении всех лет
совместной работы мне была дарована свобода выбора пути
научных исследований. 6 ноября 1975 года я получила от
Натальи Петровны письмо в ответ на переданную ей для про-
чтения довольно объемную рукопись с просьбой определить,
что это — статья, глава — и где можно опубликовать эти ма-
териалы (подлинник письма прилагаю).
125
Б. А. Илюхина
U>xp> л/ ыш, K^t^o
Ъ Я>0-$. А S	l)
Л' W4 &£4$4.
U roAJbujt .
4&И .
Радости моей не было границ. Значит, все верно: избран-
ный подход, полученные результаты, можно двигаться дальше.
Наиболее крупные, опережающие
мировой уровень научные достижения
в познании принципов и механизмов
жизнедеятельности мозга человёка
На основе результатов,исследования воспроизводимых из-
менений сверхмедленных колебаний потенциалов, локальной
динамики наличного кислорода и интегрированной мультикле-
точной импульсной активности нейронов в зонах коры ц.под-
корковых структур при выполнении психологических тестов
в 1970-е годы были сформулированы и развиты основные
положения теории Н. П. Бехтеревой о корково-подкор-
ма
Н. П. Бехтерева в становлении интегративной психофизиологии
ковой организации мозговых систем обеспечения про-
стыли сложных видов психической деятельности со зве-
ньями различной степени жесткости. .	, . . : ,
. Раскрыты механизмы надежности этих систем,..описан
мозговой аппарат детекции, ошибок в качестве одного
из нейрофизиологических факторов оптимизации психиче-
ской деятельности (Бехтерева, Гречин, 1963, 1968; Бехтерева,
1971).	••
. В, тот же период сформулированы основные положения
концепции, нейронных механизмов мыслительной дея-
тельности с описанием принципов акустическрго и семан-
тического кодирования мозгом вербальной информации, обе-
спечения ассоциативно-мнестической деятельности человека
(Бехтерева, . 1974—1980;; Бехтерева, Бундзен, Гоголицын,
1977; Бехтерева, Гоголицин, Кропотов, Медведев, 198,5).
. Зарегистрировано в качестве открытия свойство нейро-
нов подкорковых образований головного мозга человека
реагировать на смысловое содержание, речи и участво-
вать в качестве звеньев систем обеспечения мыслитель-
ной деятельности (Бехтерева и др., 1988)- .
Раскрыта роль подкорковых, образований в организа-
ции эмоциональных реакций и сформулированы представ-
ления о мозговых механизмах развития, и прекращения
патологических эмоций (Бехтерева, W80).
Представлены, доказательства .общности мозговых и
периферических механизмов обеспечения активационных
ц эмоциональных состояний человека, что находило отраже-
ние в сопоставимости параметров сверхмедленных биопотен-
циалов, регистрируемых'в,глубоких структурах,;коре головного
мозга и-на периферии, в тыльно-ладонном' отведении (1рекова,
1975). 
Сформулированы теоретические положения о мозговых
механизмах долгосрочной памяти и концепция устойчиво-
го патологического состояния (Бехтерева, 1974—1980).
127
В. А. Илюхина
Сформулированы и аргументированы теоретические
представления о принципах организации нейрофизио-
логических процессов головного мозга в реализации
его информационно-управляющих функций, в том чис-
ле вероятностный принцип организации, мультиформность
и универсальность всех видов быстрых, медленных и сверх-
медленных градуальных процессов1 по отношению к морфо-
функциональным образованиям головного мозга, висцераль-
ным (сердце, легкое, печень, почки), коже и мышцам (Илю-
хина, 1977, 1986; Илюхина, Хабаева, 1984; Илюхина и др.,
1986,1995).
Установлены различия физиологической значимости сверх-
медленных биопотенциалов коры и подкорковых структур моз-
га человека, регистрируемых в разных амплитудно-временных
диапазонах. Разработана классификация типов спонтанной
динамики СМБП в состоянии бодрствования и сна и их вы-
званных изменений при развитии эмоциональных реакций, в
процессе выполнения психологических тестов и двигательных
проб, требующих и не требующих обращения в долгосрочную
память (Илюхина, 1972—1983).	’
Раскрытиерархическийпринципорганизацииспонтан-
ных и вызванных параллельно протекающих скоростных
(мультиклеточная импульсная активность нейронов), мед-
ленных (ЭКоР, ЭСКоГ, ЭЭГ, ВП) и разных видов сверхмед-
ленных биопотенциалов, регистрируемых в зонах мозго-
вых структур — звеньях корково-подкорковых систем
обеспечения психической и двигательной деятельности
(Бундзен, Илюхина и др., 1975; Илюхина, 1977).
Обнаружено свойство изменчивости уровня активации
различных зон коры и подкорковых структур в широких пре-
делах и удержания, в определенных условиях, относительно
устойчивых уровней активации как основа пластичности и
большой информационной емкости мозговых систем, уча-
ствующих в организации уровня бодрствования, структуры и
128
Н. П. Бехтерева в становлении интегративной психофизиологии
качества реализуемой деятельности (Бехтерева, 1971; Илю-
хина, 1972-1990).
Раскрыты принцип селективности, интегративная и
координирующая роль сверхмедленных биопотенциалов
в механизмах нейрогуморального и биохимического меж-
органного и межсистемного взаимодействия как физио-
логическая основа организации простых и сложных видов
приспособительного поведения (Илюхина, 1972—1986"Илю-
хина и др., 1981, 1983; Илюхина, Дамбинова, 2003).
Создано новое научное направление — стереотакси-
ческая неврология, в рамках которого классифицированы
эффекты диагностических и лечебных электрических стиму-
ляций и деструкций в области глубоких структур, с анализом
мозговых механизмов схемы тела, речи, психических состоя-
ний и сенсорных реакций (Смирнов, 1976).
Разработаны способы восстановления зрения и слуха
с использованием контактных и чрескожных лечебных элек-
трических стимуляций зрительных и слуховых нервов (Шан-
дурина, 1981, 1985; Бехтерева и др., 1985).
Открыт феномен артифициальных стабильных функ-
циональных связей (АСФС) в модуляции матриц долгосроч-
ной памяти при устойчивых патологических состояниях го-
ловного мозга (Смирнов, Бородкин, 1975,1979). Показаны
возможности активации этих связей через сенсорные входы
при формировании АСФС интрацеребральным и экстраце-
ребральным путем, что открывало широкие перспективы ис-
пользования метода АСФС в клинической практике.
В1985 году зафундаментальные исследования в области
физиологии головного мозга человека, выполненные при уча-
стии и под руководством Н. П. Бехтеревой; группе сотрудников
Отдела была присуждена Государственная премия СССР.
Обобщив результаты многолетних теоретических исследо-
ваний Отдела нейрофизиологии человека, Наталья Петровна
определила основные вехи, обеспечившие первый прорыв в
5-9895
129
В..А. Илюхина>..
познании мозга человека в XX столетии, как реализацию «воз-
можности прямой регистрации активности мозговых структур и,
прежде всего, мультиклеточной импульсной активности нейрон-
ных популяций коры и подкорковых образований, открывшей путь
к изучению кода мыслительных процессов» (Бехтерева, 2004). 
Теоретические и прикладные исследования Отдела на де-
сятилетия опережали разработки отечественных и зарубеж-
ных научных центров по изучению принципов и механизмов
жизнедеятельности здорового и больного мозга человека. .
Академик Н. П. Бехтерева разработала комплексный ме-
тод многопараметрических, нейрофизиологических исследо-
ваний, реализованный в условиях длительного, прямого кон-
такта с мозгом человека. В настоящее время он является ме-
тодологической основой одного из актуальных разделов
современной системно-интегративной психофизиологии.
Результаты теоретических исследований с использованием
этого метода открыли путь.к пониманию принципов системо-
образования в головном мозгу, к изучению информационно-
управляющих взаимодействий головного мозга и организма
в формировании адаптивного поведения, структуру й ка-
чества высших психических функций здорового и больного
человека;	>	;	
Мне показалось возможным представить основные резуль-
таты исследований нашей лаборатории по этому направлению,
так как методологические подходы и теории Н; П. Бехтеревой
в области физиологии здорового и больного мозга человека
являются основополагающими в становлении и развитии это-
го раздела наших исследований.
Основным посылом послужил автограф Натальи Петровны,
к подаренной мне книге «Магия мозга и лабиринты жизни».
Может быть, это слишком смело, но я поняла его как знак
одобрения пути исследований, по которому идет наша лаббра-
тория в последние годы. И еще. Плохие мы были бы ученики,
если бы не сумели реализовать стольдорогую свободу выбора
130
Н. П. Бехтерева в становлении интегративной психофизгюлогии
научного пути, который даровала нам наш Учитель — Наталья
Петровна Бехтерева.
Удивительны движение научной мысли и пути ее реали-
зации. Так, методология стереотаксической функциональной
нейрохирургии, разработанная Андреем Дмитриевичем Анич-
ковым, родилась на основе метода имплантации интрацере-
бральных электродов в мозг человека на длительный срок с
лечебными целями.
Методология использования разработанного Н. П. Бехте-
ревой комплексного метода для изучения принципов и меха-
низмов мозговой организации эмоций, памяти, мыслительной
деятельности человека сформировалась на основе решения
задач первостепенной клинической важности, когда комплек-
сный метод позволил отвечать на вопросы о состоянии и фи-
зиологической активности участков мозга.
Это было очень важно для оптимизации схем диагности-
ческих и лечебных электрических воздействий на мозг через
интрацеребральные электроды и решения вопроса о необхо-
димости «выключать» или, наоборот^ актйвизировать по кли-
ническим показаниям участки глубоких структур головного
мозга.
Итогом развития этих направлений стала созданная Н. П. Бех-
теревой теория о мозговой организации психической деятель-
5*	131
В. А. Илюхина
ности человека корково-подкорковыми системами со звенья-
ми различной степени жесткости и теории устойчивых патоло-
гических состояний.
Использование метода долгосрочных интрацеребральных
электродов и комплексного метода физиологических исследо-
ваний открыло новые пути к пониманию сущности мульти-
формной, иерархической организации нейрофизиологиче-
ских процессов зон мозговых структур, прилегающих к ра-
бочей поверхности интрацеребральных полумакроэлектродов
(с рабочей поверхностью 0,1—0,2 мм2).
Основополагающее значение имело введение понятия зон
мозговых структур как нейродинамических образований с бо-
лее сложной морфофункциональной организацией по сравне-
нию с элементами, их формирующими (нейроны, глиальные
клетки, межклеточное пространство).
Зоны мозговых структур были определены как прижиз-
ненно идентифицируемые нейродинамические образования
центральной нервной системы с параллельно протекаю-
щими с разными скоростями физиологическими процесса-
ми, которые объективизируют их состояние и актив-
ность как звеньев мозговых систем обеспечения любых
простых и сложных видов приспособительного поведе-
ния человека (Илюхина, 1977, 1986).
С введением этого понятия появилась методологическая
возможность перекинуть мост от аналитических исследований
роли отдельных нервных клеток и нейронных сетей в механиз-
мах регуляции функций и состояний ЦНС к изучению принци-
пов системообразования в головном мозгу на интегративном
уровне.
Теория Н. П. Бехтеревой (1974, 1980) о принципах кор-
ково-подкорковой организации мозговых систем обеспечения
психической деятельности человека со звеньями различной
степени жесткости — яркая иллюстрация перспективности
выделения прижизненно индентифицируемых по параметрам
132
Н. П. Бехтерева в становлении интегративной психофизиологии
нейрофизиологических процессов зон мозговых структур в ка-
честве звеньев этих систем.
Следует подчеркнуть, что с введением понятия зон моз-
говых структур и обнаружением мультиформности регистри-
руемых в них нейрофизиологических процессов практически
впервые появилось основание для определенйя этих зон как
нейродинамических элементов, прижизненно формируемых
в анатомо-морфологических образованиях головного мозга
человека. По нашим представлениям, эти нейродинамические
элементы можно рассматривать в качестве одного из видов
прижизненно формируемых в ЦНС «функциональных орга-
нов», по А.А. Ухтомскому.
В учении о доминанте А. А. Ухтомский (1950) выдвинул
идею и дал строгое определение понятия «функционального
органа». Он полагал, что «с именем „органа” мы привыкли
связывать представления о морфологически сложившемся,
статистически постоянном образовании. Это совершенно не
обязательно. Органом, может быть всякое временное со-
четание сил, способных осуществить определенное до-
стижение» (Ухтомский, 1966). К числу подвижных функ-
циональных органов А. А. Ухтомский относит доминанту, под-
черкивая, что это новообразование возникает; в активности
индивида, взаимодействующего со средой. В этом определе-
нии понятия «функционального органа» лежат концептуаль-
ные представления о временной организации процессов жиз-
недеятельности, сформулированные на рубеже XIX и XX ве-
ков как об одном из фундаментальных механизмов, обеспечи-
вающих приспособительные реакции живых систем в окру-
жающем мире.
В учении о доминанте А. А. Ухтомский выдвигает пред-
ставление о том, что «нормальное отправление функциональ-
ного органа (например, нервного центра) в организме есть не
предопределенное, раз и навсегда неизменное качество дан-
ного органа, но функция от его состояния» (1966).
133
В. А. Илюхина
Но если А. А. Ухтомский постулирует теоретические пред-
ставления о «функциональных органах» и их состояниях, то
в рамках комплексного полиметодического подхода, разрабо-
танного Н.П. Бехтеревой, появилась возможность раскрыть
принципы нейродинамической организации разных по ско-
ростям нейрофизиологических процессов в зонах мозговых
структур (функциональных органах), характеризующих их
состояние и физиологическую активность как звеньев мозго-
вых систем, структурногфункциональная организация кото-
рых существенно варьирует при реализации одного и того же
вида психической деятельности в различных условиях (веро-
ятностный принцип системной организации);
Установлено, что механизм реципрокного уравновеши-
вания уровней активации разделенных в пространстве, но
функционально связанных зон мозговых структур выступает
в качестве системообразующего фактора. Этот механизм обе-
спечивает поддержание относительной устойчивости мозго-
вых систем в определенные интервалы времени, при возмож-
ной вариативности уровня активации в звеньях этих систем
(Илюхина, 2004). В исследованиях принципов мультиформ-
ной организации нейрофизиологических процессов зон моз-
говых: структур было выявлено отсутствие жестко закреплен-
ных, свойственных конкретным зонам коры и подкорковых
структур головного мозга характеристик мультиклеточной
импульсной активности нейронов, электрокортико- и субкор-
тикограммы, сверхмедленных биопотенциалов.
Установлено, что все известные к настоящему времени виды
динамики биопотенциалов (с определенной долей вероятности
обнаруживаются в различных зонах коры и подкорковых обра-
зований, что дает основание считать их универсальными по от-
ношению к анатомо-морфологическим структурам мозга и ди-
намически формируемыми в разных условиях (Илюхина, 1977).
Обнаружено, что в каждый интервал времени при спо-
койном бодрствовании человека, во сне, при реализации
134
Н. П. Бехтерева в становлении интегративной психофизиологии
любых видов деятельности состояния головного мозга ха-
рактеризуются вполне определенным (организованным во
времени и пространстве) соотношением динамики разных по
амплитудно-временным параметрам 1 нейрофизиологических
процессов, одновременно регистрируемых во многих зонах
Мозговых образований. 	'	'>	. . . ;
На основании изучения вариативности суточной,’ многоднев-
ной и многомесячной динамики уровней активации звеньев си-
стем по ходу лечебного процесса обнаруженызначительные
и сходные для разных зон, по-видимому, генетически де-
терминированные; онтогенетически сформированные
и модифицируемые болезнью границы вариативности
возможных состояний и, тесно связанных с этими со-
стояниями особенностей физиологической активности
зон мозговых структур в качестве звеньев систем обе-
спечения психической и .двигательной деятельности,
ком-пенсаторно-приспособительных функций исостоя-
ний организма (Илюхина; 1975—1982).		; - :
 'Установлено, что мультиформная волновая организация
звеньев мозговых систем находится в сложно организованных
во времени и пространстве причинно-следственных взаимодей-
ствиях с другими, вблизи и дистантно расположенными, «функ-
циональными органами», формируя мозговые системы обеспе-
чения полезного результата деятельности (Анохин, 1968). При
этом качество полезного результата деятельности определя-
ется степенью пластичности сопряженных механизмов сверх-
медленной, медленной и скоростной регуляции урорней ак-
тивации и физиологической активности зон мозговых струк-
тур — потенциальных звеньев корково-подкорковых систем
обеспечения конкретных видов деятельности ( Илюхина, 1’986,
1990,2003).	’
Соподчиненность и относительная независимость разных
по скоростям нейрофизиологических процессов в зонах моз-
говых структур, возможность вариативности их состояния и
135
В. А. Илюхина
физиологической активности в широких пределах, вероят-
ностный принцип нейродинамической организации( кор-
ковотподкорковых систем обеспечения любых простых и
сложных видов приспособительной деятельности в изменяю-
щихся условиях внешней и внутренней среды легли в основу
сформулированных нами теоретических представлений
о головном мозге как «плавающей», многоконтурной,
нейродинамической супрасистеме с многоуровневым, ие-
рархическим принципом организации разных по скоро-
стям физиологических процессов в механизмах регуляции
функциональных состояний и познавательной деятель-
ности человека (Илюхина, 1986, 1990, 2004).
Выдвинутые представления согласуются с основными по-
ложениями теории Н. П. Бехтеревой о многозвеньевом, прин-
ципе структурно-функциональной организации мозговых си-
стем обеспечения психических и двигательных функций и тео-
рии устойчивых патологических состояний.
Принцип жизнедеятельности головного мозга как «плава-
ющей», многоконтурной, нейродинамической супрасистемы
позволяет достаточно хорошо объяснить:
•	существование потенциальной избыточности возможных
структурно-функциональных модификаций различных ви-
дов нейродинамики;
♦	пластичность и помехозащищенность информационно-
управляющих функций головного мозга: а) в отношении
других систем организма; б) в организации взаимодействия
организма с внешней средой; в) в обеспечении многообра-
зия форм и качества приспособительного поведения;
•	динамичность структурно-функциональной организации
мозговых систем обеспечения одних и тех же видов психик
ческой и двигательной деятельности и тесно связанные с
этим особенности структуры и качества реализуемой дея-
тельности у одного лица в разных условиях;
136
Н. П. Бехтерева в становлении интегративной психофизиологии
•	вероятностность эффектов диагностических^ лечебных
интрацеребральных и транскраниальных электрических
воздействий у одного и того же больного в разные дни;
•	неоднородность эффе ктов оди на ковых доз одного и того же
фармакологического препарата при приеме его пациентом
в разные дни и часы.
Сформулированные представления о. принципах жизне-
деятельности головного мозга человека как «плавающей»,
многоконтурной, нейродинамической супрасистемы с многоу-
ровневым, иерархическим принципом организации разных по
скоростям информационно-управляющих систем в механиз-
мах регуляции функциональных состояний и познавательной
деятельности человека позволяют конкретизировать физиоло-
гические основы формирования нормальных и патологических
доминант разного уровня (по А. А. Ухтомскому), определяющих
структуру и качество приспособительного поведения человека в
изменяющихся условиях внутренней среды организма и внешней
среды.
Преемственность в развитии
фундаментальных исследований
академика Н. П. Бехтеревой и ее школы
в Институте мозга человека
Создание Института мозга человека Российсой академии
наук (1990) на основе объединения Отдела нейрофизиологии
человека ИЭМ (руководитель академик Н. П. Бехтерева) и
Отдела позитронно-эмиссионной томографии Института эво-
люционной физиологии РАН (руководитель С. В. Медведев)
стало отправной вехой во втором прорыве исследований
XX века в области физиологии мозга человека.
Наталья Петровна обозначила этот прорыв как переход
на принципиально новый уровень познания механизмов
137
<Вг.Л. Илюхина	..	.	; л	;
жизнедеятельности мозга человека. При, «истинно по-
-лиметодической.организации.исследований с использованием
возможности позитронно-эмиссионной томографий и обнов-
.ленных,новыми приемами анализа нейрофизиологических
методов исследования принципов и механизмов важнейших,
присущих человеку, высших психических функций, включая
когнитивные функции и творчество при различных стратегиях
их реализаций» (Бехтерева, 2004. — С. 10).
Осуществление мечты Натальи Петровны — создание
Института мозга человека, где можно было реализовать сле-
дующий прорыв в познании такого галактического объекта,
каким является мозг человека, совпало с трудными времена-
ми в стране. Но и не только с этим. ‘	'
С одной стороны, было получено решение Совета Ми-
нистров РФ о создании Центра «Мозг» в составе Института
мозга человека РАН и клиникй Министерства здравоохране-
ния РФ. С другой стороны, академику Н. П. Бехтеревой, науч-
ному руководителю Института мозга человека и его директору
С. В. Медведеву пришлось преодолеть характерную для пе-
риода перестройки активизацию деструктивных сил, препят-
ствующих созданий Ийститутал ‘ :!
Основной Жизненный пр'йнций-йкадемикй Н. П. Бехтере-
вой —^никогда не борись «протйвй, й борись только «за» —
помог Институту активно работать в дти^ трудные и в после-
дующие годы. Время летит быстро. Совсем скоро Институт
мозга человека РАН встрётит свое двадцатилетие.
' В научных лабораториях Института мозга человека РАН
ползает дальнейшее развитие и обогащение ноёыми факта-
ми и; гипотезами учение академика Н. П. Бехтёрёвой о мозге
человека, принципах и механизмах его жизнедеятельно-
сти, сформулированное по результатам прямого контакта с
корой и подкорковыми структурами головного мозга челове-
ка, при'использований комплексного мётода нейрофизиоло-
гичеёкйх исследований.
138
Н. П. Бехтерева в становлении интегративной психофизиологии
Обобщая опыт первого десятилетия научных иссле-
дований; директор Института мозга человека РАН, членг
корреспондент РАН Святослав Всеволодович Медведев
(2000) раскрыл возможности интеграции новейших ПЭТ
технологий и классических нейрофизиологических иссле-
дований в создании мозговых карт: а) обеспечения речи
(включая звуковые, смысловые и грамматические харак-
теристики слов); б) особенностей,организации эмоцио-
нальных реакций и вербального творчества (Бехтерева,
Медведев, Воробьев, Ключарев,'Данько, Старченко, Шемя-
кина и др.). Получают новый виток развития исследова-
ния мозговых механизмов детекции ошибок (Бехтерева,
Медведев и др., 1991—2008).
Как отметила академик Н. П. Бехтерева в статье «О на-
учной школе» (2004), в связи с новым техническим уровнем
исследований в Институте решаются такие задачи, как тео-
ретическое обоснование и практическое применение воз-
можностей стереотаксической нейрохирургии в лечении об-
сцессивно-компульсивного синдрома и, в частности, наибо-
лее тяжелой формы — героиновой наркомании. Развиваются
представления о том, что «неотмываемая» психическая зави-
симость при наркоманиях связана с превращением, по крайг
ней мере, ряда детекторов ошибок в детерминаторы ошибок с
формированием и поддержанием на этой основе устойчивого
патологического состояния (Медведев и др., 2003). Разруше-
ние этого патологического состояния достигается точечным
замораживанием в передней части цингулярной извилины
(поля Бродмана 24—32).
Учение академика Н. П. Бехтеревой о мозге человека, прин-
ципах и механизмах его жизнедеятельности получает дальней-
шее развитие в исследованиях мозговых механизмов: процес-
сов внимания (Кропотов и др., 1997—2008); измененных состо-
яний сознания (Спивак, 1988; Спивак, Спивак, 1996; Спивак,
2000); изучении мозговых механизмов регуляции нормальных
139
В. А. Илюхина
и патологических функциональных состояний, структуры и
качества познавательной деятельности при использовании
интегральных, взаимодополняющих, психологических и физи-
ологических методов (Илюхина, 1990—2008). '
На основе разработанного системно-интегративного психо-
физиологического подхода раскрыты мозговые механизмы: .
а)	задержки нервно-психического развития при послед-
ствиях пре- и.перинатального поражения ЦНС гипоксически?
ишемического генеза у детей дошкольного возраста (Илюхина,
Кривощапова, Матвеев, Соколов, Шаптилей, 2002—2008);
б)	трудностей школьного обучения у подростков с цере-
бральными функциональными нарушениями различной этио-
логии (Илюхина и др., 2002—2006; Чернышева, Илюхина,
2007).
Теоретически обоснованы и применяются на практике
способы коррекции нарушений развития высших психических
функций и речи у детей разных возрастных групп с использо-
ванием метода транскраниальных микрополяризаций — за-
щищен патентом РФ (Илюхина и др., 2002—2008).
Накоплен большой опыт применения метода биологиче-
ской обратной связи и транскраниальных микрополяризаций
у детей с дефицитом внимания и гиперактивностью (Кропо-
тов, Чутко и др., 2001—2008).
Под редакцией академика Н; П. Бехтеревой вышла кни-
га «Лечебная электрическая стимуляция мозга и нервов че-
ловека» (2008), в которой обобщены накопленные знания о
механизмах контактных (через интрацеребральные электро-
ды) и транскраниальных лечебных электрических воздей-
ствий (лечебных электрических стимуляций, микрополяри-
заций), эффективно используемых при лечении целого ряда
хронических заболеваний, в том числе паркинсонизма, эпи-
лепсии, фантомно-болевого синдрома, болезни Вильсона-
Коновалова, травматических повреждений спинного мозга,
атрофии зрительных нервов.
140
Н. П. Бехтерева в становлении интегративной психофизиологии
Эти разработки Наталья Петровна с сотрудниками начала
еще в 1960— 1970-е годы, и только теперь, в начале XXI века,
в других странах активизировались исследования по исполь-
зованию в клинике лечебных электрических стимуляций моз-
говых структур при нервно-психических заболеваниях.
В современных международных центрах для оценки лечеб-
ных эффектов интрацеребральной и транскраниальной элек-
трической стимуляции широко используются современные
методы нейровизуализации и биохимических исследований и,
в меньшей степени, нейрофизиологические методы (преиму-
щественно монометодические, с регистрацией вызванных по-
тенциалов или ЭЭГ).
Несмотря на то что в настоящее время появились самые
современные методы нейровизуализации, до сих пор со-
храняется уникальность разработанного академиком
Н. П. Бехтеревой комплексного метода многопараме-
трических нейрофизиологических исследований в усло-
виях длительного и прямого контакта с мозговыми
структурами. Применение в клинике этого метода позво-
ляет осуществлять динамический контроль процессов жиз-
недеятельности и регуляторных функций головного мозга при
диагностических и лечебных электрических воздействий, что
дает возможность оптимизировать схемы и режимы проводи-
мой терапии, повысить ее эффективность.
Современные технико-методические возможности Ин-
ститута мозга человека РАН позволяют использовать мето-
дологические основы комплексного метода, разработанного
академиком Н. П. Бехтеревой, в условиях регистрации с по-
верхности головы практически всех видов градуальных нейро-
физиологических процессов в частотной полосе от Одо десят-
ков Гц (за исключением импульсной активности нейронов).
Полиметодическая организации исследований с использо-
ванием разных по амплитудно-временным параметрам физио-
логических процессов, регистрируемых с поверхности головы
141
В. А. Илюхина
в корковых проекциях основных интегративных центров —
лобной, височной и теменной коры, создает методологиче-
скую основу для перехода от изучения принципов системоо-
бразования в головном мозгу (в условиях прямого контакта с
корой и подкорковыми структурами) к исследованию принци-
пов межсистемной интеграции в состоянии покоя и в процессе
реализации любых видов психической деятельности. 
Использование этого подхода обеспечивает возможность:
а) объективизации параметров уровня,активации исследуе-
мых мозговых систем, степени интеграции или дезинтеграции
межсистемных взаимоотношений в различных функциональ-
ных состояниях человека; б) определения особенностей вклю-
чения этих систем в реализуемую психическую деятельность
при использовании нейрофизиологического «языка», адек-
ватного виду деятельности.
При этом принципиальное значение приобретает выбор
соизмеримых физиологическому «языку» мозга, взаимодо-
полняющих психологических методик оценки структуры и ка-
чества реализуемой деятельности.
Это направление исследований в сочетании с ПЭТ-тех-
нологиями активно разрабатывается в Институте мозга че-
ловека РАН и дает новый импульс в развитии современной
системно-интегративной психофизиологии функциональных
состояний и высших психических функций человека,'включая
процессы познания и творчества.	1
С. Л. Яцук
О НАТАЛЬЕ ПЕТРОВНЕ БЕХТЕРЕВОЙ
Впервые наша встреча с Натальей Петровной Бехтере-
вой состоялась в 1958 году, когда после сдачи экзаменов для
поступления в аспирантуру,заместитель директора понаучной
работе института профессор Евгений Михайлович Маргарин
представил меня комиссии, в которую входили руководители
клинических отделений и ведущих лабораторий. В.то время Ле-
нинградский, а теперь Российский, научно-исследовательский
нейрохирургический институт им. проф. А. Л. Поленова, создан-
ный в 1926 году, проводил большую работу по организации и
проведению научных исследований,, подготовке кадров нейрохи-
рургов и смежных специалистов для практического здраво-
охранения, подготовке и проведению съездов, конференций и
симпозиумов, что обеспечило ему всеобщее признание и ши-
рокий авторитет. 	.
В то время< в институте на протяжении трех лет
обучался только один аспирант. До меня аспирантуру окон-
чил будущий профессор Борис Михайлович Никифоров.,
его научным руководителем былшрофессор Е. М. Маргарин,
заведующий кафедрой оперативной хирургии и топографиче-
ской анатомии Ленинградского педиатрического института.
В нашем институте он работал по'совместительству до
1960 года, затем в течение 18 лет на общественных нача-
лах руководил организованной им лабораторией оператив-
ной нейрохирургии. Кандидатская диссертация Б. М. Никифо-
рова включала исследования.по индивидуальной изменчивости
венозных образований продольной щели головного мозга и
представляла' материалы для совершенствования диагностик
ки и хирургического лечения опухолевого и сосудистого процес-
сов данной локализации (1960). <
Евгений Михайлович выбрал для меня тему из'нового и
успешно развивающегося . в ведущих зарубежных клиниках
143
С. Л. Яцук
направления в нейрохирургии — на основе применения сте:
реотаксического метода. Мне предстояло изучить индиви-
дуальные анатомические различия бледного шара и приле-
жащих к нему других подкорковых структур мозга с учетом
требований стереотаксической нейрохирургии, а в последу-
ющем овладеть методикой выполнения такого типа операций и
производить их в институте.
Члены комиссии задавали мне вопросы о моих учите-
лях в Иркутском государственной медицинском институте,
который я закончил в 1955 году, о моей подготовке по ней-
рохирургии. Своими.учителями по нейрохирургии считаю
заведующего кафедрой факультетской хирургии профес-
сора Б. Д. Добычина, воспитанника Военно-медицинской
академии им. С. М; Кирова, прошедшего путь от началь-
ника медсанбата отделения хирургического подвижного
госпиталя до главного хирурга фронта, и заведующего ка-
федрой нервных болезней того же института профессора
X. Б. Ходоса, известного отечественного невролога. В те
годы профессор X. Б. Ходос диагностировал опухоли го-
ловного и спинного мозга, а профессор Б. Д. Добычин их
оперировал. Мне, обучающемуся субординатору шестого
курса, именно Борис Дмитриевич Добычин рекомендовал
в будущем овладеть этой специальностью, рассказывал об
РНХИ им. проф. А. Л. Поленова, который считал одной из
ведущих клиник по нейрохирургии не только в СССР, но и
за рубежом.
. Наталья Петровна попросила меня рассказать, где и
кем я работал в течение последующих трех лет после окон-
чания института и какие операции выполнял. Я ответил,
что в течение трех лет работал хирургом в Усть-Удинской
районной больнице Иркутской области, рассчитанной на
50 коек. Моими коллегами были две женщины-врача — те-
рапевт и акушер-гинеколог, поэтому обязанности главного
врача были возложены на единственного врача-мужчину.
144
О Наталье Петровне Бехтеревой
В той отдаленной сельской местности единственный в
районе хирург должен был уметь оказать всю экстренную
хирургическую помощь, выполнять несложные плановые
операции, в трудных случаях вызывать по санитарной ави-
ации более опытного специалиста. Кроме того выезжать
на вызовы в ближайшие и отдаленные от райцентра фель-
дшерские пункты для осмотра тяжелых больных и оказы-
вать необходимую помощь. К этой работе я готовился уже
с четвертого курса института и многому научился в суб-
ординатуре на кафедре профессора Б. Д. Добычина. Мой
ответ убедил членов комиссии, что в аспирантуру поступа-
ет молодой, но уже опытный врач, и ему можно доверить
трудную тему для диссертационного исследования.
Позже я понял, что Евгений Михайлович, будучи в дру-
жеских отношениях с Натальей Петровной, высоко ценя
ее талант, обсуждал с ней тему моей кандидатской дис-
сертации. В дальнейшем он продолжал общаться с ней по
вопросам стереотаксической нейрохирургии и постоянно
интересовался ее научными достижениями.
В 1961 году Евгений Михайлович специально пригла-
сил Наталью Петровну на кафедральное заседание, чтобы
она рассказала сотрудникам кафедры оперативной хирур-
гии и топографической анатомии, а также специалистам из
других кафедр о своей поездке в Рим на V Международный
конгресс по электроэцефалографии и клинической ней-
рофизиологии. Мне также настоятельно рекомендовали
приехать на данное кафедральное заседание. Евгений Ми-
хайлович надеялся получить из выступления Натальи Пе-
тровны ценную информацию о современных достижениях
по нейрофизиологии и нейрохирургии в ведущих зарубеж-
ных лабораториях и клиниках, занимающихся вопросами
стереотаксиса.
После подробного сообщения о вопросах, рассматри-
ваемых на конгрессе по клинической нейрофизиологии и
145
С.,А. Яцук ,	,
смежным наукам, Наталья Петровна подробно останови-
лась. на проблеме функциональной нейрохирургии. Осо-
бый интерес у нее вызвали доклады, в которых авторы
излагали о стереотаксическом лечении гиперкинезов и
эпилепсии на основе введения множественных глубинных
долгосрочных электродов с диагностической и. лечебной
целью. '	. :
Мы все с интересом выслушали и личное впечатление
Натальи Петровны о таком форуме зарубежных ученых, на
котором впервые появилась молодая представительница
СССР. Естественно, организаторы конгресса сразу.же за-
хотели «раскрыть» личность мадам Бехтеревой из-за «же-
лезного занавеса». Что она собой представляет? Владеет
ли английским языком? Можно ли с ней легко общаться?
К удивлению Натальи Петровны; один из заместителей
председателя конгресса предложил именно ей прове-
сти, заседание одной из секций, так как ранее назначен-
ный председатель из-за болезни не приехал. Ее согласие
провести заседание секции вызвало у предлагавшего со-
мнение: как рассказывала Наталья Петровна, по, выра-
жению его лица можно было прочитать: «Ну, это мы еще
посмотрим!»	:
Заседание секции она провела'успешно, и после та-
кого дебюта организаторам конгресса и всем присут-
ствующим стало ясно, что из Советского Союза приехал
талантливый, ( высококвалифицированный и перспек-
тивный нейрофизиолог. В немалой степени это сыграло
свою роль в ее избрании в редакционный совет журнала
«Electroencephalography and Clinical Neurophysiology».и
включении в немногочисленную группу женщин-ученых,
которые после окончания заседаний конгресса были пред-
ставлены в Ватикане Папе Римскому.	: 
С 1954 по 1962 год Наталья Петровна руководила
электрофизиологической лабораторией в нейрохирурги-
146
 О Наталье Петровне Бехтеревой
ческом институте. За это время лаборатория сформи-
ровалась из талантливых старших (И. В. Введенская,
Ю. В. Дубикайтис) и младших(Т. С: Степанова, В. В.Дуби-
кайтис) научных сотрудников. Они выполняли многопла-
новые исследования в многопрофильной нейрохирургиче-
ской клинике, совместно с другими специалистами зани-
мались диагностированием, операционным контролем
и послеоперационным ведением больных с опухолями
головного мозга, черепно-мозговой травмой, сосудистой
патологией, экстрапирамидными гиперкинезами и эпи-
лепсией.
Наталья Петровна понимала, что в изучении функци-
онального состоянии коры и подкорковых образований
мозга должны участвовать квалифицированные инже-
неры, и для этого находила и приглашала талантливых
специалистов. Перед ними стояла задача осуществлять
технический контроль за аппаратурой и создавать усло-
вия для накопления новой’нейрофизиологической ин-
формации. Эти инженеры (В. В. Усов, К. В. Грачев) на-
ряду со своей повседневной работой успевали выпол-
нять и оригинальные научные исследования по важным
разделам функциональной нейрохирургии.
Молодым нейрохирургам было очень интересно при-
сутствовать и общаться с Н. П. Бехтеревой, когда их
больным в электрофизиологической лаборатории про-
изводили ЭЭГ-ис-сЛедование, и оценку давала сама
Наталья Петровна.
Перед исследованием лечащий врач докладывал ана-
мнез; данные неврологического статуса и результаты
других методов обследования больного, затем лаборант
и сама Наталья Петровна, а также Лечащий врач ста-
новились около аппарата. По ходу записи в отдельных
случаях она иногда задавала дополнительные вопросы,
а также давала пояснения по поводу регистрируемых
147
С. Л. Яцук
отдельных информативных признаков на ЭЭГ. Затем
Наталья Петровна подробно, на одну-полторы страницы,
записывала заключение: предполагаемая этиология це-
ребрального патологического процесса, полушарная
латерализация и долевая его локализация, степень воз-
действия на стволовые структуры мозга. Тщательное ве-
дение медицинской документация требовалось от всех со-
трудников лаборатории, но полнота записи наблюдений
лечащего врача проявилась в наибольшей степени, когда
в институте с лечебной и диагностической целью стали
вводиться глубинные долгосрочные электроды у больных
с экстрапирамидными гиперкинезами и эпилепсией.
Больные эпилепсией представляли, особый инте-
рес для Натальи Петровны, так как в 1957 году в ин-
ститут из зарубежной командировки вернулись два со-
трудника, кандидаты медицинских наук А. Г. Земская и
Ю. Н. Савченко, которые в течение полугода стажирова-
лись в Монреальском неврологическом институте (Кана-
да) у профессора У. Пенфилда и обучались современной
диагностике и хирургическому лечению очаговой эпилеп-
сии. С их возвращением в институте стали активно вне-
дрять операции такого типа: хирургические вмешатель-
ства проводились при очаговой эпилепсии как у детей,
так и у взрослых. Выполнялось тщательное предопера-
цинное, интраоперационное и послеоперационное дина-
мическое исследование биоэлектрической активности го-
ловного мозга, что позволило А. Г. Земской подготовить
и впервые в СССР защитить докторскую диссертацию
по хирургическому лечению очаговой эпилепсии у детей
(1966) и Ю. Н. Савченко — докторскую диссертацию по
хирургическому лечению очаговой эпилепсии у взрослых
(1969).
В нейрохирургическом институте Наталья Петровна
провела большую работу по внедрению, с диагностиче-
148
О Наталье Петровне Бехтеревой
ской и лечебной целью метода глубинных множественных
долгосрочных электродов у больных с экстрапирамидны-
ми гиперкинезами й эпилепсией. Интерес к данной теме
появился в связи с нарастающим числом публикаций в
зарубежных журналах.
Окончательно этот интерес закрепился после поездки
Натальи Петровны в Рим на Международный конгресс
нейрофизиологов. К этому времени институт получил на
апробацию стереотаксический аппарат НИИЭХиИ мо-
дели Шпигеля и Уайсиса, предназначенный прежде всего
для выполнения одномоментных стереотаксических опе-
раций. Под руководством профессора Е. М. Маргорина
его аспиранту по настоятельной рекомендации дирек-
тора института, академика В. Н: Шамова предлагалось
произвести апробацию аппарата на трупах со всеми тре-
бованиями стереотаксического метода.
В планах Натальи Петровны здесь разрешался только
один вопрос: внедрение в нейрохирургическом институте
метода множественных глубинных долгосрочных электро-
дов для лечения больных с экстрапирамидными расстрой-
ствами и эпилепсией с применением уже имеющегося в
институте апробированного стереотаксического аппара-
та. Но такая задача требовала выбрать для их примене-
ния в клинических условиях оптимальный технический
материал, создать из него удобную конструкцию пучков,
применить щадящую фиксацию с сохранением их це-
лостности для возможного длительного проведения диа-
гностических и лечебных воздействий (от трех до шести
месяцев).
Наталья Петровна и дирекция института предпо-
лагали, что метод глубинных, множественных долго-
срочных электродов откроет уникальные возможности
для проведения диагностического и лечебного процес-
са «при постоянной заботе о больном, а также позволит
149
С. Л. Яцук
выполнять научные исследования на высоком современном
уровне.
Стереотаксический аппарат НИИЭХиИ был апроби-
рован в экспериментальных условиях, создана конструк-
ция электродов и пучков для глубинных долгосрочных
множественных электродов, представляющих тонкую
проволочку из золота. Для такой первой операции тща-
тельно обследовали и обсудили больную с выраженной
правосторонней экстрапирамидной симптоматикой.
Для выполнения этой операции под руководством
Натальи Петровны сформировали бригаду, в которую вош-
ли руководитель женского нейроонкологического отделе-
ния кандидат медицинских наук А. Н. Орлова, младший на-
учный сотрудник отделения, он же лечащий врач больной,
С. Л. Яцук и младший научный сотрудник электрофизио-
логической лаборатории инженер К. В. Грачев.
15 февраля 1962 года впервые в РНХИ им. проф.
А. Л. Поленова и в СССР больной Г., 35 лет, в прошлом
учительнице, инвалиду II группы, по поводу правосто-
роннего паркинсонизма воспалительной этиологии были
введены четыре пучка электродов в подкорковые струк-
туры левого полушария большого мозга: первый пучок
из шести электродов погружен в бледный шар, второй —
в скорлупу, третий — в вентролатеральный отдел тала-
муса и четвертый — также в вентролатеральный отдел
таламуса. Операция (как бывает в таких случаях доста-
точно часто) продолжалась длительное время, оказалась
очень напряженной для всех ее участников и неожиданно
впечатляющей по своему лечебному эффекту уже на опе-
рационном столе.
Операция выполнялась под местной анестезией, с до-
бавлением анальгетиков. Больная устала лежать так дол го
с жестко фиксированной головой, чувствовали усталость
и хирурги, и операционная медицинская сестра, и рентге-
150
О Наталье Петровне Бехтеревой
нолаборант, но не было! усталости у Натальи Петровны.
Она постоянно подбадривала больную, помогала придать
удобное положение фиксированным.частям ее теда. Сво-
им оптимизмом и целеустремленностью старалась снять
усталость у нейрохирургов, так как понимала, что при
проведении.такой ответственной операции недопустимы
какие-либо ошибки,, недоделки или промахи, которые
могли бы трагически отразиться на состоянии больной
или негативно повлиять на перспективу внедрения дан-
ного метода в институте.
: Сразу же после введения первого пучка электродов на
расчетную глубину полностью прекратился гиперкинез в
правой руке, из-за которого ранее больная ничего не мог-
ла взять этой рукой. Это было неожиданностью для всех
участников операции. Полное прекращение ранее на-
блюдаемых выраженных размашистых насильственных
движений, в правой руке без признаков пирамидной не-
достаточности особенно вдохновило Наталью Петровну.
Всех присутствующих впечатлило исчезновение у боль-
ной здесь же, на операционном столе, мучивших ее в
течение восьми лет и все нарастающих насильственных
движений, из-за чего она стала глубоким инвалидом. По
рекомендации Натальи Петровны было принято реше^
ние закончить операцию по заранее намеченному плану
и .ввести остальные три пучка в намеченные оставшиеся
структуры-мишени. Обнадеживающий факт прекращен
ния гиперкинеза на операционном столе, как. известно,
еще не дает полных гарантий рассчитывать в последую-
щем на длительную устойчивость возникшего в таких
случаях лечебного эффекта.
Особое внимание Наталья Петровна уделяла больным
с глубинными множественными долгосрочными электро-
дами в раннем и последующем периодах их пребывания в
институте. Она просила лечащего врача, после операции
151
С. Л. Яцук
в ближайший дни чаще подходить к пациенту, тщательно
осматривать неврологический статус и подробно записы-
вать свои наблюдения в историю болезни. Эти сведения
в последующем могли очень пригодиться для научно-
го анализа клинических данных при сопоставлении их с
изменениями биопотенциалов головного мозга.
Ежедневно Наталья Петровна и сама навещала таких
больных. После заживления операционной раны и сня-
тия швов электроды прикрепляли к специальной колод-
ке, фиксировали их на голове и производили практиче-
ски каждый день в электрофизиологической лаборатории
ЭЭГ, ЭСКГ, стереоЭЭГ.
После углубленного анализа клинических и нейрофи-
зиологических данных в процессе проводимых диагно-
стических электростимуляций и поляризаций отбирали
подкорковые структуры для формирования в них лечеб-
ных деструкций. Локализация’таких деструкций и их ко-
личество определялись на?основании устойчивости кли-
нических и нейрофизиологических показателей в период
стабильной компенсаций у оперированного, после чего
электроды извлекали.
Гиперкинез у больной Г. после операции появился и
характеризовался мелким непостоянным тремором в дис-
тальных отделах правой руки, а после деструкции в зоне
подкорковых ядер левого полушария большого мозга он
полностью прекратился. В течение последующих 20 лет
продолжалась переписка с больной, она чувствовала
себя хорошо, гиперкинеза не наблюдалось, отмечалась
устойчивая компенсация общего состояния, й она даже
начала работать на полставки библиотекарем в школе.
В последнем письме она сообщала, что переболела тя-
желой формой гриппа, насильственные движения в пра-
вой руке возобновились и вновь, как и ранее до опера-
ции, она не может себя обслуживать.
152
О Наталье Петровне Бехтеревой
Особое внимание и забота об оперированных боль-
ных методом глубинных электродов проявлялись у
Натальи Петровны также в дальнейшем к каждому тако-
му пациенту. Коперации она тщательно готовилась, про-
веряла полноту проведенного обследования, составляла
перечень структур-мишеней, отмечала их обоснован-
ность, последовательность введения отдельных пучков,
обращала внимание на клиническую симптоматику при
проведении в последующем клинико-неврологических и
клинико-нейрофизиологических сопоставлений.
Казалось, что среди всех ее забот на первом месте
оставались больные с глубинными долгосрочными элек-
тродами. Для осмотра их соматического статуса и пре-
дотвращения возможного развития пневмонии в связи с
манипуляциями вблизи гипоталамического отдела мозга
она приглашала свою маму, Зинаиду Васильевну Бех-
тереву, проработавшую, всю свою профессиональную
жизнь врачом-терапевтом насчитавшуюся среди коллег,
больных и родственников самым лучшим терапевтом.
Кроме того, таким пациентам Наталья Петровна скры-
то приносила «подарки-передачи» от каких-то якобы
их знакомых в Ленинграде. Все это отдавала лечащему
врачу, просила его отнести оперированному и сказать,
что ему кто-то там передал этот подарок (яблоко, не-
большую шоколадку, булочку), чтобы он чувствовал
не только заботу врачей и медперсонала отделения, а
каких-то далеких родственников или доброжелателей из
его знакомых. У лечащего врача создавалось впечатле-
ние, что в последующем получающие эти передачи боль-
ные догадывались об их «подателе»' но никогда его не
называли.
Наталья Петровна верила, что метод глубинных дол -
госрочных электродов имеет большие перспективы для
лечения больных гиперкинезами и эпилепсией. Именно
153
С:Л.Яцук . .ь ••	;
он позволяет расширить возможности фундаменталь-
ных исследований в нейрохирургии и нейрофизиоло-
гии по определению участия отдельных подкорковых
структур в патогенезе данных заболеваний, выделить
среди них наиболее функционально значимые структу-
ры в формировании клинических проявлений болезни
и предложить пути к созданию устойчивого лечебного
эффекта. •••••.	7	..	.	 t :
Последующие исследования Натальи Петровной, в
Институте экспериментальной медицины .АМН СССР
и продолжающиеся ,в нейрохирургическом институте
разработки подтвердили эффективность производимых
ограниченных деструкций в отдельных 'Подкорковых
структурах мозга при. паркинсонизме, эпилепсии, и: не-
которых психических заболеваниях. !	।
Наталья Петровна; как каждый одаренный человек,
была наделена многими талантами, среди которых осо-
бенно выделялись ее научные и организаторские способ-
ности, отмечаемые многими. Помимо этого она обладала
красивым драматическим сопрано, и известная в Ленин-
граде педагог по вокалу рекомендовала ей готовиться к
оперной сцене. Иногда в лаборатории во время чаепития
по случаю очередного, праздника Наталья Петровна сама
запевала или подпевала всему коллективу полюбившуюся
новую песню или старинный русский романс. Однажды, по
ее рассказам, во время ужина участников Международного
съезда нейрофизиологов в Лондоне она запела известную
кубинскую песню «Голубка», вызвала у слушателей всеоб-
щее удивление и восхищение.
В те далекие времена защита докторской диссертации
рассматривалась как большое научное событие в любом
коллективе, и в том числе в нейрохирургическом инсти-
туте. После утверждения диссертации новый доктор наук
готовил большой праздничный стол и приглашал к нему
154
О Наталье Петровне Бехтеревой
сотрудников старшего и младшего поколений, «остепенен-
ных» и «неостёпененНых», давно и недавно/работающих в
институте. (Впоследствии эти «всеобщиеторжества» были
строго запрещены рекомендациями ВАК.)
Вот за таким столом среди многих поздравлений по
случаю получения звания доктора медицинских наук
мне запомнился тост заведующего рентгенологическим
отделением, участника Великой Отечественной войны
П. К. Солдатова. Он поздравил Наталью Петровну с та-
ким значимым в ее жизни событием и предложил тост: «За
женщину без потолка». Как показала вся последующая ее
научная жизнь, его предсказания полностью сбылись.
Д. Л. Спивак
ДЕЯТЕЛЬ НАУКИ И КУЛЬТУРЫ
МИРОВОГО УРОВНЯ
— Итак, чем же точно мне следует заниматься? — спро-
сил я Наталью Петровну, когда только пришел работать в ее
научно-исследовательский коллектив.	•
Царственно улыбнувшись, она ответила:
— Тем, что вы себе наметили, — и этим ответом удивила
меня раз и навсегда.
Со времени того разговора прошло уже двадцать лет, но
я хорошо помню не только его общее содержание, но и не-
подражаемую, «бехтеревскую», интонацию, с которой были
произнесены эти слова.
Сказанное не означает, что коллектив Натальи Петровны
был организован анархически. Напротив, управляемость
и ее научно-исследовательской группы, и, насколько я по-
нимаю, прочих научных коллективов, которыми ей дове-
лось руководить в течение'жизни — а среди них были весь-
ма крупные и непростые, —всегда была просто отменной.
Другое дело — к людям разного склада был и разный под-
ход: достаточно подготовленный исследователь, занимаю-
щийся своим делом с увлечением и ответственностью, полу-
чал максимальную самостоятельность и полное уважение с
ее стороны.
Сочетание этих двух принципов — свободы научно-
го поиска и дисциплины — принадлежит к числу ключевых
традиций академической науки мирового уровня. Наталья
Петровна, как мне кажется, насаждала их последовательно и
сознательно именно потому, что работала на мировом уровне
сама и ожидала того же от других. Проводить этот принцип
в наших условиях было непросто, но ей это, уверен, всегда
удавалось.
156
Деятель науки и культуры мирового уровня
К восприятию этой установки я был подготовлен опытом
моего отца, «Леонида Ивановича, пришедшего на работу к
Наталье Петровне на несколько лет раньше меня. Окончив
Военно-медицинскую академию, он потом проработал там
всю жизнь, дойдя до постов начальника кафедры психиатрии
и главного психиатра Министерства обороны СССР. Уйдя в
отставку полным еще сил и научных планов, отец стал совето-
ваться с друзьями, в числе которых был его соученик по ака-
демии, блестящий интеллектуал и добрый человек, профессор
Всеволод Иванович Медведев, куда пойти дальше. Всеволод
Иванович, бывший в свое время мужем Натальи Петровны,
устроил им встречу — и вопрос о дальнейшей совместной ра-
боте был решен.
Надо сказать, что отец хорошо помнил то время, когда
Всеволод Иванович и Наталья Петровна познакомились, по-
женились, а потом бывал у них в гостях, когда они поселились,
кажется, на улице Белинского. Потом он следил за ее научны-
ми работами и всегда радовался ее успехам. Хорошо помню
то солнечное весеннее утро, когда он пришел домой с газетой,
где было объявлено о присуждении. Наталье Петровне и ее
ученикам Государственной премии, и мы с ним рассматривали
фотографии новоиспеченных лауреатов...
Вместе с тем сказывалась инерция военной жизни: на-
сколько я помню, он долгое время ожидал приказов и рас-
поряжений, и лишь постепенно оттаял, поняв и приняв ува-
жительный и теплый стиль руководства, предложенный
Натальей Петровной.
В целом отец был подготовлен к этому стилю работы об-
щением со своими учителями, получившими образование и
воспитание в старой, еще дореволюцибнной, научной шко-
ле, — от профессора Виктора Петровича Осипова до академи-
ка Леона Абгаровича Орбели. Отец с радостью узнавал черты
этого старого, доброго grand style, создавшего славу россий-
ской науки первой половины XX века, в мыслях и действиях
157
Д. Д. Спивак
Натальи Петровны, равно как и ряда других коллег, — ска-
жем, другого его соученика по Военно-медицийской академии,
Павла Васильевича Симонова. При этом он всегда подчеркивал,
что Наталья Петровна не понаслышке знакома с научными
установками и жизненным стилем крупнейших ученых совре-
менного Запада — к примеру, Грея Уолтера, в лаборатории
которого она совершенствовала свое знание методики вжив-
ленных электродов — и, таким образом, совмещает принадг
Нежность к настоящей, большой науке по обеим линиям ее
Исторического развития — советской и западной.
Их рабочие совещания, на которых мне иногда доводи-
лось присутствовать, напоминали встречу двух старых и до-
брых знакомых. Беседа шла очень неспешно, но и без длин-
ных пауз, в духе взаимного уважения и симпатии, по ходу ее
упоминались общие знакомые — иной раз крупнейшие дея-
тели академической и военной науки, припоминались прои-
зошедшие с ними поучительные или забавные истории. И в
этом потоке идей и ассоциаций легко и мягко решались теку-
щие, а иногда и стратегические, проблемы развития той ли-
нии исследований,, которыми Леонид Иванович занимался у
Натальи Петровны. Еще на вЬенной службе он отвечал за
развитие и внедрение современных психофармакологических
средств, издал ряд получивших признание и известность в
кругах специалистов трудов — в первую очередь монографию
«Психотомиметики» — и соответственно вышел, на пробле-
матику управления сознанием, решение которой невозмож?
но без понимания общих принципов организации сознания
человека.
Хорошо помню, как сразу же после начала перестройки
американские специалисты, работавшие параллельным кур-
сом, приложили усилия к налаживанию прямых связей с ним,
заказали ему обобщающую статью по работам этого плана
и весьма оперативно выпустили ее в престижном калифор-
нийском журнале, а он с головой погрузился в изучение их
158
'Деятель науки и культуры мирового уровня
опыта*. Любопытно, что в ту пору у иас в этой области ника-
кого отставания не было< ведущие коллективы шли «ноздря
в ноздрю», причем в очень схожем направлении, следуя вне-
личной логике, подсказываемой самим материалом. Именно
эта логика  и была, предметом систематических обсуждений
между ним и Натальей Петровной: постоянно размышляя над
контурами общей теории сознания, намеченной ею еще в ходе
разработки и применения лечебных электростимуляций глу-
боких структур мозга, или метода артифициальных стабиль-
ных функциональных связей, она с пристальным вниманием
знакомилась с тем, как разрабатывается структурно схожая
тематика в смежных научных областях**. / /
В рамках указанной  проблематики существовало и до-
статочно новое, по сути своей поисковое, направление, со-
стоящее в разработке теории так называемых измененных
состояний сознания. Сейчас это терминологическое соче!-
тание у всех на слуху, а в конце 1980-х годов центры их тео-
ретической разработки можно..было по пальцам: сосчитать:
группы профессоров Чарльза Тарта, Колина Мартиндейла,
Стэнли Криппнера в США, Адольфа Диттриха в Швейца-
рии, московская группа профессора Василия Васильевича
Налимова, и наши работы, которые.велись в Ленинграде***.
Не будучи уверенной в конструктивности разработки данной
* Spivak L. Г. Psychoactive drug, research in Soviet scientific tradition
//Journal of Psychoactive Drugs. 1991. Vol. 23. N. 3. P. 271—281. Cp.:
Мильштейн Г. Й., Спивак Л. И. Психотомимстки. Л., 1971.
** См., например: Бехтерева Н. П. Здоровый и больной мозгчело-века.
Л.: Наука, 1988. С. 82-98.	' ' ' ‘
. *** Эти работы выполнялись в основном на ($азе психиатрической кли-
ники Л. Й. Спивака и публиковались в журнале, основанном Натальей
Петровной и возглавлявшемся в тс годы Всеволодом Ивановичем
Медведевым, начиная со статьи: Спивак Д. Л. Искусственно вызываемые
состояния измененного сознания (на материале инсулинотерапии) и их
лингвистические корреляты // Физиология человека.' 1980. Т. 6. №1.
С. 141 — 149; за ней последовал целый ряд статей и монографий;
159
Д. Л. Спивак s
теории, Наталья Петровна не могла не увидеть ее мощный
эвристический потенциал и приложила усилия к тому, чтобы
проводимые у нас в этом направлении работы вошли в нор-
мальную колею академической жизни. В результате едва ли
не впервые в отечественной практике тематика измененных
состояний сознания в прямой постановке — то есть в каче-
стве особой научно-исследовательской темы — была вклю-
чена в план работ института, где благополучно пребывает, и
по сей день, обрастая проектами, публикациями и диссер-
тациями.
Поначалу Наталья Петровна не только следила за ходом
изучения измененных состояний сознания, но и приняла в нем
самое деятельное участие. Так, по ее настоятельной рекомен-
дации в программу трудов VII Международного конгресса
психофизиологов, состоявшегося в Фессалониках (Греция) в
1994 году, было включено проведение симпозиума по изме-
ненным состояниям сознания с участием в основном россий-
ских и американских исследователей, несмотря на сопротив-
ление некоторых консервативно настроенных иностранных
членов оргкомитета*.
Наблюдения мозговой активности при измененных со-
стояниях сознания, в диапазонах как коротковолновой, так
и сверхмедленной электрической активности, проводились
при ее непосредственном участии. Речь шла как о состояни-
ях, как вызываемых в интересах пациентов при разных видах
психотренинга, так и спонтанно возникающих при необычных
или экстремальных условиях. Некоторые типы психотренин-
га, наблюдаемые в коллективе Натальи Петровны, впервые
были систематически описаны в отечественной науке. К при-
меру, так обстояло дело с голотропной дыхательной техникой
* 711' International Congress of Psychophysiology of the International Or-
ganization of Psychophysiology. Abstracts. Thessaloniki, International Organi-
zation of Psychophysiology, 1994. .
160
Начало научной жизни.
Аспирантка, конец 1940-х годов
С сыном Святославом. 1958 год
С мужем Всеволодом Ивановичем Медведевым.
Начало 1950-х годов
Директор НИИЭМ
Леди Бехтерева
Муж — Иван Ильич Каштелян
С Г. Уолтером. Англия, Бристоль, 1962 год
С первой пациенткой,
вылеченной методом
вживленных электродов
Джек Дрейфус
'ЦК
На демонстрации, середина 1970-х годов
На съезде профсоюзов, Будапешт.
В первом ряду: Н. П. Бехтерева, В. И. Терешкова, А. Н. Шелепин
И. П. Бехтерева, академик С. В. Аничков,
президент АМН СССР академик И. И. Блохин в ИЭМ
С сотрудниками лаборатории.
Слева направо: В. А. Илюхина, Ю. Д. Кропотов, С. В. Медведев,
И. П. Бехтерева, А. Н. Шандурина, С. А.Дамбинова, Ю. Л. Гоголицын
С. А. Дамбинова
A. H. Шандурина
Ф. А. Гурчин
jjr i
В. А. Хилько
В. А. Илюхина
Ю. Д. Кропотов, С. В. Медведев, Ю. Л. Гоголицын.
The Seco»
ins’fpawnal Cor
Peace throe
Mind Brain Sc

С профессором Г. Вагнером (крупный ученый в области ПЭТ)
и господином Т. Хирума (президент корпорации Hamamatsu
Photonics) на Международной конференции «Мир через позна-
ние мыслительной деятельности мозга». Япония, 1989 год
С академиком Е. И. Чазовым

V съезд психофизиологов. Прага, 1988 год.
В первом ряду слева — К. Мангина (президент Международ-
ного союза психофизиологов) иХ. Бежерон-Мангина
1 т * С академиками I 1	” ЯНЕЖГ1	1111 В •	1	л К<хтюа,«пП.В.Сионоо>и * дИУ|
с французским ученым
р. Наке и японски ученым Ю. Вада
80-летие Натальи Петровны. С губернатором
Санкт-Петербурга В. И. Матвиенко в актовом зале
Санкт-Петербургского научного центра РАН
С С. М. Мироновым в Институте мозга человека РАН,
24 мая 2006 года
С Е. Кокуриной (невесткой), Р. В. Вольской иХ. Кроуфорд.
Греция, Салоники, 2004 год
С Р. В. Вольской
С любимым котом Тимом
С внучкой Наташей (стоят: Владимир Васильев и Анатолий
Карпов). Апрель 2008 года. Одна из последних фотографий
Деятель науки и культуры мирового уровня
(holotropic breathwork), для освоения которой пришлось по-
сылать сотрудника в Калифорнию, к ее создателю;; чешско-
американскому психологу Станиславу Грофу, и.с так называе-
мой терапией полярностей (polarity therapy).
Ряд состояний сознания был обнаружен, введен в научный
оборот и систематически описан трудами коллектива Натальи
Петровны. Так обстояло дело с измененными состояниями со-
знания, достаточно часто наблюдающимися в норме при родо-
вом стрессе, а также при предменструальном синдроме*. По
инициативе Наталии Петровны оперативно организовались
лекции целого ряда выдающихся исследователей теории из-
мененных состояний состояния, когда эти ученые приезжали
к нам. В некоторых случаях мы слушали их прямо в ее ка-
бинете. Так было в случае лекции американского профессо-
ра Стэнли Криппнера. По сию пору он тепло вспоминает и
глубокое обсуждение, и последовавшее затем традиционное
для коллектива Натальи Петровны веселое, непринужденное
чаепитие.
Мне кажется, для Натальи Петровны это направление
было ценно не только предложенным новым подходом к-по-
ниманию характера и способов упорядоченности «поля со-
знания» человека, восходящего к традиции, заложенной еще
Уильямом Джеймсом в его «Эдинбургском курсе», но и его
положением на стыке с обширной областью непознанных
явлений человеческой психики, которые Наталья Петровна
часто называла «Зазеркальем»**. Насколько я понимаю,
ее значительный интерес в рамках этого направления — не
только научный, но и личный — привлекали люди, облада-
* L. I. Spivak, N. Р. Bechtereva, S. G. Danko, D. L. Spivak. К. Wistrand.
Gender — specific altered states of Consciousness // The International Journal
of Transpersonal Studies. 1998, N 2. P. 181 —185.
** См., например, главу «Зазеркалье» с приложениями в кн.: Бехтере-
ва Н. П. Магия мозга и лабиринты жизни. СПб.: Сова, 2007.
7-9895
161
Д. Л. Спивак. ,,	. л • v.
ющие так называемыми сверхспособностями, и мир, каким
он им видится (нередко присущее им знания, умения и на-
выки, позволяющие по-особому продвигаться в континууме
прошлого—настоящего—будущего, а в другом, более общем
плане — жизни—рождения—смерти).
:i С другой стороны, ее внимание,неизменно привлекала за-
гадка творческого потенциала человека •— в частности, при-
рожденного человеческому роду, умения самовосстанавли-
ваться и достраивать свои способности на ходу, особенно при
необходимости решатьтакназываемыесверхзадачи* **. Креатив-,
ность сама по себе — скрытый потенциал человеческой лич-
ности, и в этом качественна граничит со скрытыми резервами
психики, изучаемыми теорией измененных состояний созна^
ния. «Решения „ниоткуда” кроме склада ума требуют опреде-
ленного настроя, определенного психического состояния. Это
как бы состояние ^приема”! Интересно, что этот настрой, это
психическое состояние не является чем-то экзотическим, не
слишком отличается от нормы», — заметила Наталья
Петровна в одной из своих книг?*. ;	 . -
Как сверхспособности, так и сверхзадачи связаны с буду-
щим направлением эволюции человека, которая,, по всей ви-
димости, будет все в возрастающей степени переходить из об-
ласти физиологии сферу состояний сознания. К обсуждению
этой идеи; намеченной в рамках теории измененных состояний
сознания,' Наталья Петровна возвращалась в беседах со мной
несколько раз. Мне кажется, она ей i была в чем-то'близка.
Разумеется, ее преимущественный интерес был направлен
на выяснение того, какие мозговые механизмы будут обеспе-
* Подробнее см. текст изданного посмертно к открытию
XIV Международного конгресса психофизиологов приглашенного доклада:
N. Р. Bechtereva. The Usefulness of Psychophysiology in Intellectual Life. Hon-
oraiy Lecture. St.Petersburg: Human Brain Institute,' 2008.
** H. П. Бехтерева. Магия мозга и лабиринты жизни. СПб./2007. •!
Г62
Деятель науки и культуры мирового уровня
чивать, поддерживать, и/ил и воплощать в себе эту «эволю-
цию будущего», однако на материале измененных состояний
сознания здесь не удалось получить качественно новых ре-
зультатов: активность мозга, поддерживающая изучавшиеся
нами .состояния, оказалась в своих основных чертах неспеци-
фи.ческой.
По-иному, кажется, пошло дело при , изучении мозгог,
вых основ креативности.. Группе молодых учениц Натальи
Петровны удалось под ее руководством нащупать контуры
специфических механизмов этой способности как при-ис-
следовании электроэнцефалограммы, так и на материале
позитронно-эмиссионной томографии. Насколько я понимаю,
этот круг проблем привлекал значительное внимание Натальи
Петровны в последние годы ее жизни — причем не только как
предмет научных исследований, но и,как область оттачивания
новых методов. Наталья Петровна не раз говорила, что даже
классическая электроэнцефалограмма таит еще много зага-
док; если применить к ее расшифровке весь арсенал совре-
менных, методов обработки и интерпретации данных, и пред-
видела возвращение,к ней интереса научной общественности
на новом уровне развития науки о мозге. Следует полагать,
что идеям и методам, родившимся или переосмысленным при
исследовании и этой обширной предметной области трудов
Натальи Петровны и ее научной школы, предстоит еще дол-
гое, плодотворное развитие;	,	. > 'г
Наиболее конструктивные направления будущего раз-
витая наук о человеке были вообще одним из предметов ее
постоянных раздумий. Нужно, .сказать, Наталья Петровна
продолжала удивительно много читать как на русском, так и
на английском практически каждый денб, в том числе и спе-
циальные издания, типа: журнала «Nature» (некоторые из
опубликованных в нем статей иной раз разбирать приходит-
ся по нескольку дней). По моим наблюдениям, там ее инте-
ресовали работы не только по узконейрофизиологической
7
163
Д. Л: Спивак .
тематике, но и концептуальные статьи общетеоретического
плана. Найболее интересные из них она поручалакопировать
и передавала потом кому-либо из сотрудников с краткой по-
яснительной надписью наискосок, черными чернилами.
Обсуждая одну из таких статей; мы как-то заговорили об
общем затмении философии, так много столетий игравшей
первостепенную роль в планировании научного поиска.’Надо
сказать, Наталья Петровна продемонстрировала тонкое зна-
ние этого предмета. Большинство причин, обусловивших это
помрачение — от падения «больших нарративов» (big narra-
tives), повлекшего последующее возвышение «теорий средне-
го уровня» (middle range theories), до общего сдвига от миро-
воззрения — к идеологии, очень заметного в науке, причем не
только об обществе, но и о человеке, — было известно ей, а' в
большой степени и детально проработано.
Кстати сказать, признавая существование методологиче-
ского (в конечном счете — онтологического) предела, затруд-
няющего перенос методов и идей от наук о человеке к наукам
об обществе — как в прямом, так и в обратном направлении,
Наталья Петровна вовсе не рассматривала егб как непреодо-
лимый. В этом отношении, не до конца оцененном нашими
обществоведами, она опиралась на традицию, утвержден-
ную еще в посмертной монографии Владимира Михайловича
Бехтерева* и вполне соответствующую современным пред-
ставлениям об общей корректности и плодотворности такого
контакта «через границы», рассматриваемого как в принципе
допустимый в рамках так называемого трансдисциплипарного
сдвига в методологии современной науки**.
♦ Бехтерев В. М. Мозг и его деятельность. М.; Л. Государственное
издательство, 1928.
** Бехтерева Н. П. Предисловие // Спивак Д. Л. Измененные состоя-
ния массового сознания. СПб.: Гарт-Курсив / Фонд «Ленинградская
галерея»; 1996. С. 3—4. '
164
Деятель науки и культуры мирового уровня
Наука о мозге представлялась Наталье Петровне не толь-
ко как одна из ключевых составляющих наук о человеке; но и
как интегральная часть человеческой культуры в целом. Как
следствие, любые усилия, направленные на обеспечение жи-
вых, полнокровных взаимосвязей психофизиологии с самыми
далеко отстоящими от нее дисциплинами, вплоть до филологии
и культурологии, виделись ей целесообразными и конструк-
тивными. Соответственно, интерес, с которым она вступала в
общение с любым выдающимся ученым, независимо от сфе-
ры его деятельности, был глубоким и неподдельным', и люди
это сразу чувствовали. По разным поводам, по поручениям
Натальи Петровны или по ее рекомендации, мне доводилось
встречаться с выдающимися представителями нашей гумани-
тарной науки — от историка русской литературы, академика
Дмитрия' Сергеевича Лихачева до лингвиста-фонолога, рек-
тора Петербургского университета (с весны 2008 года — его
первого президента) Людмилы Алексеевны Вербицкой —
и быть свидетелем того, с какйм искренним уважением и1 сим-
патией они откликались на ее пожелания и расспрашивали
оеетрудах.
Между тем их разделяло очень многое. Протяженность и
высота искусственных перегородок, отгородивших даже весь-
ма близкие научные дисциплины, не говоря уже об исходно
далеких по направленности и структуре, отнюдь не уменьша-
ются, а многйе даже выдающиеся деятели науки находят воз-
можным кичиться своим узким профессионализмом — «ком-
партментализацией науки», как сейчас принято говорить.
В старину все было совсем по-другому. Как помнят историки
науки, в шестидесятых годах XIX века образованная публика
в российских столицах валом валила на лекции по физиоло-
гии, почти как сегодняшняя молодежь —1 йа дискотеки. Хотя
Наталья Петровна никогда на это не жаловалась, иногда
ей было очень непросто находить контакт с людьми совер-
шенно иной подготовки и общей культуры. Мне кажется,
165
Д. Л. Спивак .
именно, поэтому она так ценила хороших журналистов, спо-
собных стать посредниками в приобщении людей к знаниям, и
щедро отдавала им свое драгоценное время. .	. i
Так же естествен но , переходила она в разговоре от чисто
научных сюжетов к разговорам об изобразительных искус?
ствах, балете и, особенно, об опере: в молодости у нее был
прекрасный голос, так что карьера оперной певицы была бы
вполне возможна., Все, кто знал Наталью Петровну, подтвер-
дят, что ей был присущ глубокий внутренний артистизм^ими-
тировать который невозможно.
Помню, с каким теплым чувством она говорила об одном
из концертов Монсеррат Кабалье, выступавшей на Петербург?
ской сцене в дуэте с певцом Николаем Басковым. В ее восхи-
щении мне послышалась нотка легкого сожаления о том>, что
жизнь не дает нам еще одного шанса реализовать наши скры-
тые способности. Впрочем, динамика и драматургия научных
собраний, задуманных и проведенных Натальей Петровной,
были,, настолько впечатляющими, что любой мало-мальски
внимательный участник покидал зал в убеждении, что ему до-
велось принять хотя бы пассивное участие отнюдь не в рутин-
ном научном заседании, а в акции широкого общекультурного
значения.	.
С этим, пожалуй, и связано мое личное наблюдение, вы-
несенное из опыта многолетних встреч с Натальей Петровной.
Будучи, как правило, на голову (а то и на несколько голрв)
выше своего собеседника, она тем не менее с неизменной от-
ветственностью и серьезностью относилась к каждой встре-
че, стараясь хотя бы на время поднять собеседника до своего
уровня, понять его,, наладить не формальный, а подлинный
контакт и попытаться вместе найти общий знаменатель.
С ее уходом мировая наука, не говоря уже об отечествен-
ной, понесла невосполнимую потерю. Остается надеяться
лишь на то, что ростки нового знания, заложенные Натальей
Петровной в недра основанной ею научной школы, будут пло-
166
Деятель науки и культуры мирового уровня
дотворно развиваться, и прежде всего — в Институте мозга
человека,,по ее собственному выраже^и^— в <<замк.е. нашей
мечты». Именно Он занймал ее мысли й чувств^ на протяже-
нии последних дйух десйтков лётЛ ► > * • I- t hi
Что же касается отечественной культуры, то и здесь Наталья
Петровна Бехтерева уже заняла почетное место, став для своих
современников практически культовой фигурой. Одно только
присутствие Натальи Петровны в культурном поле оказало об-
лагораживающее воздействие на мысли и жизненные стратегии
огромного числа людей, даже никогда и не видевших ее, кроме
как на телевизионном экране. И в этом смысле огромное обще-
культурное влияние, личности Натальи Петровны Бехтеревой
отнюдь не прекратилось: оно только продолжает нарастать?
И. Д. Столяров
НАТАЛЬЯ ПЕТРОВНА БЕХТЕРЕВА.
МОЗГ И ИММУНИТЕТ
В развитии многих хронических болезней нерв-
ной'системы гораздо большее значение, чем
предполагалось, имеют инфекционно-вирусные
и, далее, — иммунопатологические механизмы, i
Академик Н. П. Бехтерева
В начале обучения в Институте, просматривая научно-
популярный сборник «Наука и человечество», я наткнул-
ся на статью Н. П. Бехтеревой и ее сотрудников о мозговых
механизмах мыслительной деятельности человека. Прочитал
с интересом, но мало что понял. В конце 1970-х закончил
институт, поступил в ординатуру и аспирантуру Института
экспериментальной медицины (НИИЭМ АМН СССР) и по-
знакомился с научной и клинической проблематикой работ
Натальи Петровны значительно подробнее.
Сегодняшние аспиранты с трудом верят в то, что попасть
в ординатуру и аспирантуру в то время было очень непросто.
Кроме отличных оценок требовался определенный, пусть и
небольшой, научный задел, неплохая общая гуманитарная
и медицинская подготовка. Несмотря на очень большую на-
учную, организационную и общественную работу, Наталья
Петровна — академик, директор ведущего института стра-
ны, депутат Верховного Совета СССР — участвовала в еже-
годных отчетах аспирантов. Сам факт ее участия вызывал
у многих дрожь в коленях. Она слушала заинтересованно,
доброжелательно, но если аспирант не мог четко ответить на
простой вопрос, плохо знал литературу и недостаточно владел
английским, вердикт был отрицательным.
168
' Наталья Петровна Бехтерева. Мозг и иммунитет
Наталья Петровна любила работать с молодыми, может
быть, потому, что сама сохраняла молодость и пытливость
ума. Помнится, лет десять назад заканчивалось проведение
выездного заседания Российской академии наук в Санкт-
Петербурге. После Дмитрия Сергеевича Лихачева выходила
Наталья Петровна. Коллеги, сидевшие рядом, прокомменти-
ровали: «Молодая!»
Не так давно на Ученом совете Института мозга человека
заслушивались планы кандидатских диссертационных работ.
Я как научный руководитель, по неписаному правилу прове-
дения ученых советов, был лишен права голоса. Аспирант-
ка — лучшая выпускница престижного института, способная
и самостоятельная девушка, выступила хорошо. Запланиро-
ванное исследование нейроиммунологических механизмов
развития рассеянного склероза было на стыке нейрорадио-
логии, неврологии и иммунологии, с участием зарубежных
коллег. Наталья Петровна спросила ее о личном участии.
Аспирантка растерялась. План выполнения работы приняли
только на следующем заседании. После этого прошло много
успешных защит, но этот урок надолго запомнился и мне, и
аспирантке. 1	.'	.
Наталья Петровна могла не разбираться в подробностях
конкретной научной проблематики, но обладала гениальной
способностью оценить уровень ориентированности своего
собеседника или докладчика и, что еще важнее» оценить сте-
пень перспективности проблемы даже в том случае, когда она
только формируется и результатов пока нет/
В 1970-е годы в Институте экспериментальной медицины
(НИИЭМ) при активной поддержке Натальи Петровны и под
непосредственным руководством Елены Андреевны Корневой
сформировалось новое научное направление — иммунофизй-
ология. Задача иммунофизиологии — исследовать механиз-
мы взаимодействия нервной и иммунной систем с изучением
возможности регуляции защитных реакций организма. Это
169
И.Д. Столяров '	. <	< ,
направление завоевало большой, авторитет, международное
признание.<	< .		.	•
. Нейроиммунология — новая область знаний, которая об-
разовалась, на стыке фундаментальных дисциплин — нейро-
наук и иммунологии; прошла длительный: путь развития, (от
понимания механизмов взаимодействия основных регулирую-
щих систем организма до создания новых способов регулиро-
вания физиологических и патологических процессов. Нерв-
ная и иммунная системы обеспечивают восприятие внешних
и внутренних сигналов, обрабатывают информацию с после-
дующим формированием ответа; используя для. этого иден-
|тичные медиаторы — цитокины. На^этаре становления им-
мунофизиологии как научной дисциплины (I960—1990) соз-
дана концепция многоуровневой,иерархической организации
системы регуляции функций иммунной системы. В результате
установлены влияния структур ЦНС на активность механиз-
мов иммунологического надзора и величину .иммунного от-
вета. Показана зависимость иммунного ответа от-состояния
 гипоталамических и взаимосвязанных с ними структур мозга.
Определены афферентные и эфферентные нейрогумораль-
ные пути передачи регуляторных влияний ЦНС на состояние
иммунной системы. -	. , <	г .
.Активное развитие иммунологии и неврологическая прак-
тика создали -предпосылки к представлению, о взаимном
регулировании—взаимодействии нервной и иммунной систем,
о .значительной роли иммунной, системы в регуляции боль-
шинства физиологических функций. Высказываемые пред-
ставления о роли иммунологических механизмов в развитии
нейропатологических процессов, значительный прогресс в
установлении конкретных иммунологических звеньев в патоге-
незе^большого количества неврологических заболеваний (рас-
сеянного склероза; инсульта и других сосудистых поражений,
.эпилепсии; миастении, полинейропатии, бокового амиотро-
фического склероза, черепно-мозговой травмы; опухолевых
170
Наталья Петровна Бехтерева. Мозг и иммунитет
поражений), их систематизация в рамках частной нейроим-
мунопатологии заложили фундамент для< активного развития
клинического этапа нейроиммунологии.
Одним из центральных вопросов нейроиммунологии был и
остается вопрос остепени специфичности измененийЦНС, ко-
торые вызваны введением иммунотропныхпрепаратоввклини-
ке и эксперименте как развитии иммунопатологического про-
цесса и создание на этой базе максимальнолокальн^х—точеч-
ных — способов иммунологического воздействия для диагно-
стики и терапии.
Наталья Петровна, позитивно оценивая полученные ре-
зультаты; каждый раз спрашивала, каким образом получен-
ные данные можно использовать для создания новых мето-
дов диагностики и новых подходов к созданию лекарственных
препаратов. В Институте экспериментальной медицины была
создана клиника для того, чтобы применить эксперименталь-
ные исследования на пользу больным. Оказалось, что это
очень непростой вопрос. На первых этапах своего развития
наша дисциплина развивалась в рамках экспериментального
изучения механизмов нейрогуморальной регуляции йммунй-
тета как частного варианта вегетативных функций, что, как
впоследствии выяснилось, резко сужало возможности клини-
ческих исследований.
' В первые годы работы во вновь созданном Институте нас
увлекло исследование клинических эффектов лечебной сти-
муляции мозговых структур с исследованием развивающихся
иммунологических перестроек. >'
В клинике было изучено изменение состояния иммунной
системы у больных с право- и левосторонним ишемическим
инсультом (с локализацией патологических очагов преимуще-
ственно в коре лобной, височной и теменной долей, внутрен-
ней капсуле) при применении по показаниям интрацеребраль-
ных и транскраниальных электрических стимуляций (ТЭС).
Реакция иммунной системы в условиях морфофункциональных
171
И. Д. Столяров
нарушений р ЦНС, характерных для ишемического инсульта
в так называемой «подострой» стадии заболевания, состояла
в изменении как количественных, так и функциональных по-
казателей Т- и В-звеньев иммунитета. Иммунодисфункция,
определяемая в том числе полушарной асимметрией головного
мозга, проявлялась некоторыми различиями в группах боль-
ных с право- и левосторонним инсультом, в частности, право-
гемисферные поражения сопровождались более выраженным
Т-клеточным иммунодефицитом, значительным подавлением
супрессорной активности иммунокомпетентных клеток, усиле-
нием как спонтанной пролиферации лимфоцитов, так и мито-
генного ответа при стимуляции ФГА,Кон-Аимитогеном.лако-
носа, большей нейросенсибилизацией иммуноцитов.
Стимуляции сопровождались нормализацией функций
иммунной системы пациентов. Однако при правосторонней
локализации патологического очага восстановление иммуно-
логических показателей после курсов ТЭС было более выра-
жено, чем у больных с левосторонними инсультами.
Экспериментальная модель инсульта была использована
для изучения и подтверждения динамики иммунологических
перестроек при различных вариантах, локализации пораже-
ния.	,
Таким образом, были получены данные, свидетельствую-
щие о тесном нейроиммунном взаимодействии при фокальной
ишемии в эксперименте и ишемическом инсульте в клинике.
Воспалительно-деструктивный процесс в центральной нерв-
ной системе сопровождается изменением состояния иммун-
ной системы, развитием иммунодисбаланса различной степе-
ни выраженности, связанного во многом, по нашему мнению,
с полушарной локализацией поражения в головном мозге.
Анализ нейроиммуномодудирующих свойств электрических
стимуляций мозговых структур представляется перспектив-
ным для разработки основ нейроиммунотерапии, развитие
которой будет способствовать ликвидации порочного круга
172
Наталья Петровна Бехтерева. Мозг и иммунитет
взаимопотенциирующихся патологических процессов в нерв-
ной и иммунной системах, как при ишемическом инсульте, так
и при иной патологии ЦНС.	.
Полученные результаты заинтересовали Наталью Пе-
тровну. К сожалению, исследования механизмов развития
патологических процессов при инсульте в последнее время
ограничились лишь одной работой с использованием ПЭТ.
Исследование обнаруженного феномена асимметрии разви-
тия иммунологических перестроек при инсульте пока не на-
шло своего продолжения.
Мне было тридцать три года, когда Наталья Петровна
предложила стать заместителем директора Института по науч-
ной работе. Высокий уровень научных разработок в НИИЭМ
АМН СССР определяла директор — Наталья Петровна Бех-
терева. Заданный ею определяющий вектор был направлен на
объединение усилий физиологов, фармакологов, иммунологов,
морфологов и других специалистов для изучения центральной
нервной системы. Большую роль в создании атмосферы науч-
ного поиска сыграли руководители крупнейших подразделе-
ний института — А. Н. Климов, Б. И. Ткаченко, А. А. Тотолян,
Ю. С. Бородкин, Г. А. Вартанян, Е. А. Корнева и другие.
Многие из тех, кто тогда был молодым, и. в настоящее вре-
мя успещно работают у нас в стране и в зарубежных научных
центрах.
Это было сложное время. Лавинообразные общественно;
политические процессы восьмидесятых—девяностых на пер-
вых этапах имели деструктивный, разрушительный характер.
Многие говорят о созидательном характере Натальи Петров-
ны. Это правда. Иной раз казалось, что ей удается предвидеть
и.подготовиться к событиям за многие годы до их свершения.
Я бы назвал это стратегическим типом мышления руководи-
теля высокого уровня.
Многие руководители; города с теплотой вспоминают
встречи с Натальей Петровной. Для нее были открыты двери
173
И.Д.Столяров '
кабинетов самых высоких партийных и хозяйственных-ру^
ководителей города — В. Я. Ходырева, А. Н. Герасимова,
А. Я. Дегтярева, Ю. А. Денисова. В некоторых случаях мне
приходилось быть свидетелем ял и участвовать в решении воз-
никающих проблем в пользу Института’ Бывало так, что нуж-
но было помочь и рядовым сотрудникам.
В последнее время самые высокие, руководители страны
были гостями Натальи Петровны и Института. Как-то раз при
ней вспомнили одного известного руководителя города. Ната-
лья Петровна отреагировала: «Не знаю, он нам не помогал».
Редкий случай.
Кмоему удивлению, в обсуждениях «на высшем уровне»
с В? И. Матвиенко, Л .А. Путиной, С. М. Мироновым, рос-
сийскими и петербургскими парламентариями большой инте-
рес вызывали научные и социальные проблемы рассеянного
склероза. Когда с участием Натальи Петровны и Святослава
Всеволодовича Медведева прошло выездное заседание Зако-
нодательного собрания Санкт-Петербурга в помещении1 Уче-
ного совета Института мозга человека, журналисты недоуме-
вали — такой практики прежде не было. -
Рассеянный склероз (PC)— крайне тяжелое заболевание
центральной нервной системы, поражающее в основном мо-
лодых, трудоспособных людей (средний возраст начала забо-
левания 20—40 лет) и в течение нескольких лет приводящее к
инвалидности.	1	<
В последние годы Отмечается неуклонная тенденция к ро-
сту заболеваемости рассеянным склерозом в городе и омоло-
жению контингента больных.
Оказание помощи пациентам с рассеянным Склерозом и
их родственникам — важнейшая медико-социальная задача.
Рассеянный склероз нередко поражает молодых, активно ра-
ботающих людей, зачастую успевших, несмотря на возраст,
достичь определенного положения в обществе, приобрести
высокую квалификацию.
174
Наталья Петровна Бехтерева. Мозг и иммунитет
Особенностью рассеянного склероза является и то<; что. у
большинства пациентов, особенно на ранних стадиях заболе-
вания, высшая нервная деятельность страдает в минимальной
степени, поэтому больные сохраняют способность решать
служебные, домашние и социальные проблемы.
I,. В то же время состояние, больных рассеянным склерозом
тесно связано, с их психологическим.состоянием, участием в
повседневной жизни и производственной деятельности. Соци-
альная .изоляция, невозможность активно участвовать в жиз-
ни общества, осознание своей «бесполезности» ижевостре-
бованности неблагоприятно .влияют на течение заболевания,
приводят к психологической дезадаптации. 	.
Научные сотрудники работают в тесном взаимодействии
с созданной на базе Института.мозга человека Санкт.-Петер-
бургской общественной организацией инвалидов, больных
рассеянным склерозом. Комитет по здравоохранению, и Ко-
митет по труду и социальной, защите Администрации Санкт-
Петербурга, Институт мозга человека РАН, Санкт-Петер-
бургская общественная организация инвалидов, больных/РС,
и Санкт-Петербургский государственный. медицинский уни-
верситет им. И. П. Павлова разработали, городскую медико-
социальную программу «Рассеянный склероз». В клинике Ин-
ститута мозга человека под руководством НатальиПетровны и
при непосредственном участи и профессора Н. В.Черниговской
закладывалась база для работ с PC.
: Наталья Петровнапрежде всего, личность. .Рядом,с
тем местом, где она обычно сидела на советах, сейчас ее пор-
трет. И не только у,меня создается впечатление, что Наталья
Петровна думает и работает вместе с нами. Кажется, что она
формировала своего собеседника, придавая ему высокий ста-
тус и одновременно четко очерчивая границы; Поэтому воспо-
минания о Наталье Петровне «обречены» быть лишь весьма
ограниченным субъективным фрагментом-. Все вспоминают
175
И. Д. Столяров
глаза — в них большая гипнотическая сила, но если речь шла
о новом, перспективном, научном направлении, то эта сила не
подавляла, а помогала.
Наталья Петровна имела разносторонние интересы. При-
стальное внимание могли привлекать новый фильм, теа-
тральная постановка, художественная выставка.* «Недавно
был показ фильма Абуладзе „Покаяние”. Обязательно пос-
мотрите».	«
Некоторым слово «нейроиммунология» напоминало ги-
брид слона и ежа. Можно ли так назвать новое научное под-
разделение в Институте? Два академика имеют возражения.
Решили попробовать. Много воды утекло с тех пор, многое
удалось сделать. В то же время пожелания Натальи Петровны
уделять больше внимания исследованиям взаимодействия
психики в норме и при патологии с иммунной системой до на-
стоящего времени серьезно не продвинулись. Один из бли-
жайших учеников Натальи Петровны рассказывал, что она не
была согласна с планом его работ, но и не препятствовала их
осуществлению. Она доверяла Специалисту. Вспоминаются
слова Натальи Петровны, сказанные мне на одном торже-
ственном заседании: «Сделано много. Рада, если вам нравятся
полученные вами результаты». Внимательно рассматривая в
галерее один из поздних автопортретов Рембрандта, я вспом-
нил философскую глубину проблемы самооценки и замечание
Натальи Петровны.
Примерно двадцать лет назад На ученом совете Институ-
та мозга человека рассматривался вопрос о целесообразно-
сти проведения научных исследований в области рассеянного
склероза^ После моего краткого доклада некоторые высту-
павшие говорили о. малой перспективности этого направле-
ния. Тогда еще не была создана патогенетическая терапия
PC, его диагностика затруднялась отсутствием 1йагниторе-
зонансной томографии. Ученый совет принял решение, дать
возможность поработать. За двадцать лет произошел фак-
176
Наталья Петровна Бехтерева. Мозг и иммунитет
тический переворот в представлениях о рассеянном склеро-
зе; Малый кирпичик в построенное здание положили и наши
результаты.	-
Оценку повреждения ЦНС при рассеянном склерозе как
типичной модели нейроиммунологического патологического
процесса мы проводили параллельно с применением как кли-
нических неврологических, так и радиологических (нейрови-
зуализационных — MPT, МРС, ПЭТ) и иммунологических
методов. Существенный вклад в представление о патогенезе
рассеянного склероза вносит изучение роли метаболических
нарушений в ЦНС в формировании клинической картины за-
болевания. У более чем 100 пациентов с различными, типами
течения рассеянного склероза нами проведены анализ регио-
нарных изменений скорости метаболизма глюкозы (СМГ) в
сером веществе головного мозга и сопоставление выявлен-
ных изменений с неврологической картиной заболевания, у
многих пациентов проводилось динамическое наблюдение.
Показано, что существует прямая взаимосвязь между сни-
жением регионарной скорости метаболизма глюкозы в сером
веществе головного мозга и длительностью и тяжестью рас-
сеянного склероза. Установлено, что при прогрессирующих
типах течения заболевания имеют место существенно более
распространенные изменения регионарной скорости метабо-
лизма глюкозы в сером веществе головного мозга, что сви-
детельствует о более выраженном вовлечении в патологиче-
ский процесс коры и подкоркового серого вещества головного
мозга.
Расширено представление о патогенезе рассеянного
склероза (PC). Ранее наличие неврологических и когнитив-
ных нарушений связывали только с очаговыми поражениями
белого вещества головного мозга. Нами получены данные о
важном значении диффузных нарушений белого вещества, а
также определенных зон серого вещества головного мозга.
Обнаружена определенная последовательность изменений
177
.И. Д. Столяров	. .
регионарной скорости метаболизма глюкозы в сером веще-
стве головного мозга, развивающаяся по мере прогрессиро-
вания заболевания. Происходит расширение зон гипометабо-
лизма с последующим возникновением зон компенсаторного
гиперметаболизма. Установлено, что когнитивные нарушения
у больных PC определяются наличием очагов демиелиниза-
ции, расположенных преимущественно в доминантном по-
лушарии головного мозга. Спектр: когнитивных нарушений
определяется наличием и локализацией активных очагов
демиелинизации. •	-
. Разработан новый метод объективной оценки двигатель-
ных нарушений при рассеянном склерозе. При сопоставле-
нии данных исследования неврологического статуса, пациен-
тов с PC с данными педографии установлено, что для паци-
ентов с PC характерны коррелирующие с неврологической
симптоматикой изменения походки: сниженное плантарное
давление в области двух-трех плюсневых головок стопы кор-
релирует с уровнем спастики; слабая нагрузка пяточной об-
ласти коррелирует с мозжечковыми нарушениями. Ранее
для: оценки эффективности, новых препаратов и реабилита-
ционных мероприятий использовались методы грубой ^оцен-
ки, не отражающие тонких механизмов двигательных нару-
шений. Данная методика используется для г количественной
характеристики степени двигательных нарушений,, их харак-
тера и динамики. Полученные, результаты позволяют соз-
дать базу для принципиально новых способов лечения PC,
которые разрабатываются нами в рамках международного
сотрудничества.  ' .	! / .t
• Наталья Петровна всегда с энтузиазмом относилась к раз-
личным формам общения с коллегами-исследователями —
специалистами и. врачами. В этом году мы будем.про водить
семнадцатую по счету Всероссийскую конференцию «Нейро-
иммунология». К сожалению, без Натальи Петровны. В'ра-
боте многих конференций она принимала непосредственное
178
 Наталья Петровна Бехтерева. Мозг и иммунитет
участие, сохранились видеозаписи некоторых ее выступлений.
Хотя во время подготовки программы Наталья Петровна го-
ворила, что не считает себя специалистом-нейроиммунологом
и поэтому не уверена в необходимости своего пространного
выступления. Да, иной раз значительным препятствием была
высокая и крутая лестница, но те слова, мимоходом брошен-
ное мнение, пожелание, помимо, но не вопреки воле Натальи
Петровны, рождали новое видение проблемы.
Некоторые всероссийские конференции по нейроимму-
нологии и рассеянному склерозу шли при широком между-
народном участии, и зарубежные коллеги просили о встрече
и беседе с Натальей Петровной. Многие письма, инициати-
вы; обращения специалистов нашего профиля, касающиеся
диагностики и лечения илй нового международного научного
исследовательского проекта, приходили ко мне от Натальи
Петровны с пожеланием помочь, разобраться, принять уча-
стие.
Шесть лет назад родилась идея создать новый рецензируе-
мый научный Всероссийский журнал, посвященный пробле-
мам рассеянного склероза и нейроиммунологии. За плечами
у нас тогда было проведение более десяти научных конферен-
ций, в том числе в европейском и международном форматах.
Если не считать главных специалистов Санкт-Петербурга и
Москвы — академика А. А. Скоромца, профессора И. А. За-
валишина, профессора А. Н. Бойко, первой эту идею одобрила
Наталья Петровна. Когда журнал начал издаваться, говорила:
«Или делайте хорошо, или вообще не делайте».
Вот текст напутственного слова Натальи Петровны, опу-
бликованный в первом номере журнала «Нейроиммуноло-
гия»:
«Современной тенденцией в развитии наук является, с
одной -стороны, все боЛьшее взаимодействие иногда, каза-
лось бы, даже не смежных направлений и, таким образом,
расширение понимания предмета, раскрытие Глобальных
179
И. Д. Столяров .
закономерностей и, с другой стороны — углубление в тончай-
шие механизмы неживого и живого вещества. Оба этих на-
правления присутствуют, в современной нейроиммунологии в
полном соответствии с ее задачами и клинической востребо-
ванностью. Основной, но не исчерпывающий, спектр интере-
сов вновьоткрывающегося журнала, расширяющий горизонты
нейроиммунологии, представлен на титульной странице. Инт
тересам важнейшего, показателя — рейтинга журнала —
должны соответствовать методическая современность публи-
куемых работ: и в то же время их практическая ценность. Не-
обходимость такого журнала подтверждается заполненностью
его портфеля на ближайшее — и не самое ближайшее —
время. Выход нового журнала — всегда праздник. Рекомен-
дуя журнал научным работникам и врачам, редколлегия полна
естественного оптимизма, вполне, однако, отдавая себе отчет,
что только взаимодействие с аудиторией определит реальное
будущее нового журнала. В добрый путь, “Нейроиммуноло-
гия”!» .	,		,
Помогая советами и предложениями, Наталья Петровна
очень требовательно подходила к качеству представляемого
материала, особенно фундаментального характера. ,
Незабываемые воспоминания оставляют торжественные
и юбилейные события, посвященные Наталье Петровне; Это
было всегда очень красиво, по-особенному торжественно и в
то же время живо и занимательно.
Конечно, , за время научной, административной, обще-
ственной работы Наталья Петровна со многими не соглаша-
лась. Меня в свое время, поразил один случай. Ближайший
сотрудник Натальи Петровны должен был уйти на другую ра-
боту, говорили, что она им недовольна. Через несколько лет
обсуждаются кандидатуры на вакантную должность замести-
теля по науке одного научно-исследовательского института.
Я принимал участие в этом обсуждении. Наталья Петровна
попросила рассмотреть его кандидатуру. Много лет сотрудник
180
Наталья Петровна Бехтерева. Мозг и иммунитет
успешно и плодотворно проработал на этой должности. Как
мне кажется, вокруг Натальи Петровны была некая аура аб-
солютной позитивности.	. '	, i .
На научных конференциях или же выполняя админи-
стративные поручения Натальи Петровны, мне приходилось
наблюдать, как высоко оценивали научные достижения и с
какой глубокой личной симпатией относились к ней. коллеги
по директорскому корпусу — академик Г. Н. Крыжановский,
Р. И. Сепиашвили, В. А. Миняев; Н. В. Корнилов, Т. В. Перад-
зе, академик Н. П. Напалков, П. В. Рамзаев.
Многие специалисты удивлялись увлеченности Ната-
льи Петровны метафизическими и этическими проблемами.
Мне кажется, все происходило из-за того, что она понима-г
ла недостаточность рационального подхода для объяснения
отношений между людьми и, в частности, между врачом и
больным.	. '
«Не, навреди!» Эту заповедь Наталья Петровна повто-
ряла чаще других. Все знавшие ее клиницисты говорили, что
Наталья Петровна — врач от Бога. Созданная Натальей
Петровной и ее научной школой наука — нейрофизиоло-
гия человека — принципиально отличалась от эксперимен-
тальных наук бережным отношением к пациенту, то есть
этическими аспектами. Наталья Петровна всегда говори-
ла о проведении исследований у пациентов (но не экспери-
ментов!	'
В век созданияпринципиально новыхтехнологийдиагности-,
ки и лечения дальнейшее развитие теоретических и прикладных
дисциплин.будет зависеть от решения этических вопросов.
Этические проблемы занимают важное место в методоло-
гии клинических исследований лекарственных средств. Каждое
такое исследование,имеет два уровня этических обязательств.
С. одной, стороны, это обязательства перед пациентом (за-
щита прав участников исследования, в том числе уязвимых),
с другой — обязательства перед обществом (обеспечение
181
И. Д. Столяров
создания лучшего метода лечения в настоящее время и в бу-
дущем). Поиск новых методов лечения, новых лекарственных
форм происходил всегда. Одйако высокая цель поиска нового
метода или препарата для лечения не может оправдать неэ-
тичные способы или средства ее достйжения. Результаты кли-
нических исследований лекарственных средств, полученные с
нарушением этических прав субъектов исследования, не мо-
гут быть использованы для принятия решения о выпуске но-
вого лекарственного препарата.
В последнее время роль клинических исследований воз-
росла в связи с внедрением в практическое здравоохране-
ние принципов доказательной медицины, главным из кото-
рых является принятие конкретных клинических решений
для лечения пациента не столько на основе личного опыта
врача, сколько исходя из строго доказанных научных дан-
ных контролируемых экспериментов. Но в Хельсинкской де-
кларации Всемирной ассоциации врачей подчеркнуто, что
во всех случаях ответственность за пациента несет врач, но
не сам пациент, несмотря на данное им информированное
согласие.	' ’ 1
Каким образом возникают новые научные идеи, новые на-
правления работы? Через полгода после того как я начал ра-
ботать заместителем директора НИИЭМ по научной работе,
Наталья Петровна Предложила мне отчитаться о своей научной
работе, рассказать о планах. Отчет шел в довольно нетрадици-
онной форме. По инициативе и от имени Натальи Петровны я
пригласил ведущих специалистов в своей области, в основном
из других организаций; с предложением обсудить план совмест-
ной работы. Нелегко было соответствовать уровню собрав-
шихся.
Вообще, многие важные вопросы нередко решались в
необычной обстановке — например, в машине. Стиль тако-
го быстрого и концентрированного обсуждения1 был харак-
терен и для других научных лидеров. Так, после выступления
182
:Не могу и не хочу быть объективным
на Президиуме Академии медицинских наук в конце восьми-
десятых ко мне подошед академик Александр:Николаевич
Коновалов:	.
— Имёю пЪлчаса в машине'^ ГТрошу Прокомментировать
возможные неудачи некоторых нейрохирургических операций
в условиях развития послеоперационного иммунодефицита.
Сам характер и направленность задаваемых вопросов под-
час дают больше, чем предлагаемый ответ/
Писать о таком уникальном человеке, как Наталья Пе-
тровна, очень сложно. Правда ли то, что написано? Почему
ничего не сказаано об острых конфликтах, принципиальных
проблемах,: неудачах, ошибках? Ведь это самое интересное.
Да, но анализ ошибок — это задача для равновеликих. Конеч-
но, легче да и прагматичнее попытаться понять достоинства
выдающегося ученого и уникальной личности. , i .
А. Д. Аничков
АКАДЕМИК Н. П. БЕХТЕРЕВА
И МИРОВОЙ СТЕРЕОТАКСИС
' i	’
Наталья Петровна всегда считала стереотаксис одним
из важнейших звеньев нейрофизиологии человека^ и неодно-
кратно это подчеркивала. Хотя Наталья Петровна сама не
производила стереотаксических нейрохирургических вмеша-
тельств, не изобретала новых стереотаксических аппаратов,
не разрабатывала новые алгоритмы стереотаксических расче-
тов, однако ее роль в развитии мирового стереотаксиса труд-
но переоценить. Наталья Петровна решала, на наш взгляд,
более важные, да и более трудные задачи — тактические и
стратегические вопросы, рожденные специфическими требо-
ваниями нейрофизиологии человека, а они, в свою очередь,
вынуждали постепенно, шаг за шагом, менять (усовершен-
ствовать) хирургические приёмы стереотаксиса, многбкратно
изменять конструкцию стереотаксических аппаратов, приме-
нять новые приемы и методы интроскопий (рентген, рентге-
новская томография, МРТ, ПЭТ), прибегать к компьютери-
зации стереотаксических расчетов с все более совершенными
и современными алгоритмами и программами. Причем эти
постоянные усовершенствования производились не из-за
внутренних потребностей сотрудников Отдела нейрофизио-
логии человека (а затем Института мозга человека РАН) что-
нибудь усовершенствовать. Причин таких усовершенствова-
ний несколько.
Это сложность основной задачи, поставленной Натальей
Петровной перед стереотаксисом, и постоянно выявляемые
несовершенства и недостатки в уже имеющихся методических
приемах. Такйм образом, один из «локомотивов» прогресса в
стереотаксисе — выявляемые ошибки: чем придирчивее мы
сами к себе относились, тем быстрее развивались.
184
Академик Н. П. Бехтерева и мировой стереотаксис
Другая причина — появление новых медицинских и физио^
логических задач и необходимость реагировать на них. Так, до-
вольно долго стереотаксические вмешательства (в ходе одной
операции) производились на каком-либо одном полушарии
мозга. Для этого было достаточно использовать довольно ми-
ниатюрный, простой и легкий аппарат — улучшенную, модер-
' визированную копию известного и популярного стереотакси-
ческого аппарата Файермана. Этот прототип был выбран при
непосредственном участии Н. П. Бехтеревой с сотрудниками.
Но по мере усложнения задач, в частности, с появлением
необходимости «попадания» в структуры обоих полушарий
мозга, пришлось отказаться от стереотаксического аппарата
«файермановского» типа.
Еще одна причина, толкающая на различные усовершен-
ствования — появление новых образцрв интроскопической
техники. Первоначально использовавшиеся рентгеновские
аппараты и методы контрастной рентгенографии затем за-
менили рентгеновской томографией, магнитно-резонансной
томографией, позитронно-эмиссионной томографией. Оче-
видно, игнорировать развитие интроскопической техники
было просто недопустимо. Это означало бы, что мы остаемся
на старых позициях высокой травматичности, недостаточной
точности и т. д.
Одна из важнейших особенностей нашего стереотаксиса,
теснейшим образом связанная с именем Натальи Петровны
Бехтеревой и отделом нейрофизиологии, — это компьюте-
ризация стереотаксиса, прежде всего — компьютеризация
стереотаксических расчетов. Наталья Петровна предложила
само название, которое прочно вошло в научную литературу:
«компьютерный стереотаксис». '
Для того чтобы понять сущность «стереотаксической стра-
тегии» Натальи Петровны, отметим, что подавляющее боль-
шинство нейрохирургов, в том числе и те, которые делают
большие, открытые операции на головном мозге, с широкими
185
А. Д. Аничков	’ :i
костно-пластическими трепанациями, с некоторым; плохо объ-
яснимым, страхом относятся к прицельному (стереотаксическо-
му) погружению в мозг электродов, тонких канюль1 и т. д., не-
смотря на «деликатность» прицельных вмешательств. Отсюда
стремление ограничиться одним погружением, одной, внутри-
мозговой'мишенью.-В этом суть самого распространённого, так
называемого одномоментного, одноточечного стереотаксиса.
Чтобы продемонстрировать суть нашего, нейрофизиоло-
гического, стереотаксиса, разработанного под руководством
Н. П. Бехтеревой, приведем типичную картину финала сте-
реотаксической операции. Вечер,та дворе темно; операция
закончена, рана зашита, наложена повязка. Наш замечатель-
ный нейрохирург Антонина Николаевна Орлова-Бондарчук
докладывает по телефону:	'	. < 1 ’ ’
— Наталья Петровна! Тридцать шесть золотых электро-
дов введены.	i
В этих словах с позиции нейрохирургии есть некое лукав-
ство: Прицельных погружений.в мозг не тридцать шесть; как
это могло бы, кому-нибудь показаться, а шесть — погружа-
ются не отдельные электроды,-а пучки, по шесть электродов
в каждом пучке. Но и при этом, во-первых, операция значи-
тельно сложнее «одномоментной» и принципиально отлича-
ется от нее; во-вторых, реализуется принцип множественного
стереотаксического наведения, осуществляется стратегия,
сформулированная Н. П. Бехтеревой для комплексного мето^
да изучения физиологии мозга человека.	1 ;
Для того чтобы реализовать множественность стереотак-г
сичесКого наведения, необходимо задействовать целый ряд
новых; пионерских решений. Это, прежде всего, компьюте-
ризация, оригинальная маркировка головы пациента, исполь-
зование направляющих косинусов в формулах преобразова-
ния координат и целый ряд других. Здесь, оценивая Наталью
Петровну как руководителя, хочу отметить следующее. Эти
новшества относятся к областям техники — механики, ма-
186
. ' Академик Н. П. Бехтерева и мировой стереотаксис
тематики, физики, а не к физиологии — «родной» науке для
Н. П. Бехтеревой. Однако Наталья Петровна нисколько
не страшилась такого сорта новшеств, смело ’подбирала и
включала в научный коллектив соответствующих специали-
стов. — математиков^ физиков. С огромным уважением она
относилась к таким легендарным личностям, как В. В. Усов —
заведующий лабораторией математических методов, и дру-
гим сотрудникам лаборатории математических методов —
В. В. Беляеву, Ю. Г. Иванникову, Д. К. Аннарауду.и др.
В еще,большей степени роль стратегии Н. П. Бехтеревой
в развитии стереотаксиса проявилась на следующем этапе,
когда по инициативе ее и С. В. Медведева быда организова-
на функциональная группа стереотаксических методов, а; за-
тем и лаборатория стереотаксических методов (заведующий
А. Д. Аничков). Принципы множественного стереотаксиче-
ского наведения, сформулированные Натальей Петровной на
заре компьютерного стереотаксиса, позволили сделать суще-
ственный шаг вперед и добиться значительного прогресса в
развитии теории и практики стереотаксиса.
Всего разработано более полутора десятков стереотакси-
ческих аппаратов и других устройств и методов наведения, что
позволило опередить многие другие известные в мире стерео-
таксические лаборатории и клиники. Так, важным этапом раз-
вития стереотаксиса, базисом которого послужили стратегиче-
ские положения Н; П. Бехтеревой, стала общая теория стерео-
таксического наведения (А. Д. Аничков), позволившая решать
сложные медицинские и нейрофизиологические задачи.
Еще одна важнейшая заслуга Натальи Петровны и Свято-
слава Всеволодовича Медведева в области стереотаксиса: им
удалось наладить контакт с академиком Владимиром Григорье-
вичем Пешехоновым и руководимым им ЦНИИ «Электропри-
бор» для серийного выпуска одного из лучших стереотаксиче-
ских манипуляторов «Ореол», которыми обеспечены целый ряд
нейрохирургических клиник России и ближнего зарубежья.
137
А. Д. Аничков
ПЕСНИ НЕЙРОФИЗИОЛОГОВ
В работе «О научной школе» Наталья ПетрОвна, говоря об
Отделе нейрофизиологии человека, подчеркивала: «В отделе
всегда много пели». Сама Наталья ПетрОвна была не только
музыкальной, но и, как это широко известно, обладала хоро-
шим, красивым, профессионально доставленным голосом —
сопрано. Она с удовольствием пела; хотя и не часто, а мы, мо-
лодые нейрофизиологи, с наслаждением ее слушали. Из репер-
туара Натальи Петровны мне запомнились две песни, которые
она пела на «отдельческих» вечерах.
Это — «Голубка»:
Когда из моей Гаваны уплыл я в даль.
Лишь ты утолить сумела мою печаль...
И вторая песня:
Над морем, над ласковым морем
Мчатся чайки дорогой прямою...
На этих вечерах Наталья Петровна с удовольствием и тан-
цевала, предпочитая рослых, габаритных партнеров.
Вечера обычно проводились в довольно большом акто-
вом зале Отдела нейрофизиологии на Кировском проспёкте,
и каждый такой вечер был посвящен какому-либо общена-
родному празднику, чьему-либо дню рождения, Дню науки,
защите диссертации, приезду важных гостей и т. д. Наталья
Петровна не просто «разрешала» такие вечера, а считала их
весьма полезными для сотрудников, объединяющими научный
коллектив, и даже организовывала их.
188
Песни нейрьфизмологдв
Иногда на таких вечерах были выступления в виде неких
театрализованных представлений, обязательно юмористиче-
ские, музыкальные, с живой речью, пением или смонтиро-
ванные из магнитофонных записей; Так, к одному из юбилеев
отдела подготовили и записали на магнитофон коллективное
выступление,, один из номеров которого назывался «С теле-
графной ленты ТАСС». Под стук телеграфного аппарата и му-
зыкальное сопровождение дикторы читали короткие тексты
телеграмм. Конечно, все тексты телеграмм уже не вспомнить.
Но вот одна из них.
Содержание е:е связано с тем, что сотрудник отдела, про-
фессор Владимир Михайлович Смирнов (ныне покойный), от-
крыл свойства одного из ядер зрительного бугра (зрительный
бугор — большое скопление серого вещества в подкорковой
области мозга). Электрические воздействия через вживлен-
ные электроды. на срединный центр зрительного бугра позво-
ляют получать лечебные эффекты у больных с некоторыми
тяжелыми хроническими заболеваниями. Однажды на площа-
ди Льва Толстого были выставлены большие щиты-плакаты с
достижениями научных И других учреждений Петроградского
района Ленинграда, и упомянутое достижение Отдела ней-
рофизиологии человека было описано следующим образом:
«В Институте экспериментальной медицины был открыт зри-
тельный бугорок». В свою очередь, на нашем выступлении
под стук телеграфного аппарата ТАСС прозвучало такое сооб-
щение: «Трагический случай: гражданин N споткнулся ©зри-
тельный бугорок. Пострадавший доставлен в реанимацию».
Другое телеграфное сообщение связано с именем известного
физиолога Прибрама, который якобы поздравляет отдел ней-
рофизиологии: «Шлю привет горячий вам. То ли Прибрам, то
ль Прибрам». И далее в таком же духе.
С особым старанием сочиняли мы оды, восхваляющие
Наталью Петровну (исполняется под аккомпанемент гитар-
ных переборов, слова народные):
189
А. Д. Аничков
Почесав блажно затылок,
Осушив пяток бутылок, ,
Развалясь.на канапе,
Расскажу вам про НП.
Слово молвить — молодица.
Ну и впрямь она — царица.
Высока, стройна, бела,	>» ,
И умом, и всем взяла, г •
Где красотке разгуляться?
На Маяковского, 12?*
Ну их к лешему, совсем,	•	•
Поезжай, давай в ИЭМ...
I ,	. : , I ' ‘	! г . ['	I 
Особое место в истории отдела занимают сочиненные в
отделе песни. Их немало. Две из них — своего рода гимны
отдела.
Мы не бяки, мы не буки < Л
(слова народные, музыка из мультфильма
«Бременские музыканты^)
Мы не бяки, мы не буки.
Не дубы, не олухц.
Мы—работнички науки,
нейрофизиологи,
Нейрофи, нейрофи,
нейрофизиологи.
Нейрофи, нейрофи—
Ухты!
* Маяковского, дом 12 — адрес Института нейрохирургии
им. А. Л. Поленова.
190
Песни нейрофизиологов
. Мы не сеем, мы не.пашём,
. Огл трудов неломимся. :
• Мы, работнички со стажем, .
От науки кормимся.
Кормимся, поимся,  , ,
, От трудов не ломимся.
Кормимся, поимся —
Ух ты!
' Дайте, что ли, чаю в руки,
Горло высохло совсем.
За работничков науки,
За пригревший их ИЭМ.
Запригре.ёапригре,
За пригревйшй их ИЭМ.
Запригре, за пригрё — '
Ухты!
. , Мы теперь народ непьющий.
Нас от спирту воротит.
, Физиолог поддающий!
Из ИЭМа уходи!
Уходи, уходу и назад не, приходу!
Уходи, уходу —
Ухты!
Безалкогольная тематика данного произведения — от-
клик на постановление ЦК КПСС, запрещающее распитие
спиртных напитков на рабочем месте.
Баллада о внешнем и внутреннем положении
(слова Р. И. Яковлева, музыка народная) ’
Абориген Австралии законом обойден.
А в нашем отделе играют в бадминтон, ,
191
А. Д. Аничков
И старшие научные, и младшие научные
ЭтоМу обучены — играют в бадминтон.
Где-то в Патагонии креолы босиком.
А мы у нас в отделе чаи и кофе пьем,
И старшие научные, и младшие научные,
Когда у нас получка — не только кофе пьем.
Ворочается в Ниле огромный бегемот.
А в клинике вживили мимо электрод.
И старшие научные, и младшие научные
Наукою измучены — вживили, да не тот.
Где-то на Марсе каналы и пески.
А в нашем отделе засохли от тоски
И старшие научные, и младшие научные,
Оптом и поштучно — засохли от тоски.
Довольно популярной была песня о защите кандидатской
диссертации Аллы Николаевны Шандуриной. Диссертация
была посвящена нейропсихологическим методам восстанов-
ления речи. Лирический герой песни — молодой человек с
криминальными наклонностями, к тому же немой.
Судьба над мной жестоко надсмеялась
(Слова Р. И. Яковлева, музыка народная)
Судьба над мной жестоко надсмеялась:
Папаша влип и загремел в Нарым,
Моя маманя сильно заикалась,
А.я и вовсе родился немым.
Папашин кореш Изя Шелудивый
Помог специальность мне приобрести:
Я был толковый, то есть терпеливый,
И стал ходить на дело лет с шести.
192
Песни нейрофизиологов
Однажды нас на двухэтажный домик*
Навел Сперанский Мишка —. наш агент.
Я влез в фрамугу, встал на подоконник —
И тут в моих глазах померкнул свет.
Какой-то тяжкий груз по темю прямо
Меня огрел, да так, что мне пришлось
Впервые в жизни, крикнув слово «Мама!»,
Упасть на пол, носки раскинув врозь.
Промчалась ночь, а ровно в девять тридцать
В ту комнату вошли врачи, ей-ей.
Оказывается, я лежу в больнице,
А был сбит с ног я диссертацией.
Тот том был толще дела прокурора
О краже трех занюханных штиблет.
Его творец — Шандурина — здорова!
. Его писала шесть неполных лет.
Она во всем, задрыга, виновата,
Картинками** сумела охмурить.
Я через это стал ругаться матом
И прочие слова произносить.
(И т. д. еще не менее 10 куплетов.)
Эти вечера, песни, остроумие и легкость в поведении мо-
лодых и не очень молодых сотрудников в присутствии прослав-
ленного академика — свидетельство прежде всего душевно-
го, человеческого отношения Натальи Петровны к младшим
коллегам, ее непременного желания поддерживать научный
коллектив в активном, рабочем состоянии.
*	Неврологическое отделение 20-й больницы.
*	* Имеются в виду психологические тесты.
8-9895
А. Д. Аничков
НАТАЛЬЯ ПЕТРОВНА
И ПЕТР ВЛАДИМИРОВИЧ
БЕХТЕРЕВЫ
' ' ' ‘|
* -	м
Бехтерев Владимир Михайлович (1857—1927)
Бехтерев Петр Владимирович (1888—1938) .,
Бехтерева Наталья Петровна (1924—2008)
Петр Владимирович Бехтерев родился в семье выдающе-
гося русского ученого-физиолога Владимира Михайловича
Бехтерева. Окончил Петербургский политехнический инсти-
тут. Работал на заводах Нобеля и Лессинера, в Управлении
строительства шоссейных дорог Министерства путей сообще-
ния, затем на строительстве железной дороги Петроград—
Рыбинск.	,
С 1921 года работал в Остехбюро (Особое техническое
бюро по военным изобретениям специального назначения),
участвовал в разработке военной'техники — систем транс-
портирования техники средствами авиации и др.
В 1937 году арестован, в начале 1938 года по пригово-
ру Военной коллегии Верховного Суда СССР расстрелян.
В 1956 году реабилитирован.
Дети — две дочери и сын. Дочь Наталья Петровна Бехтере-
ва (1924—2008) — выдающийся российский нейрофизиолог.
Теснейшая связь Натальи Петровны Бехтеревой й ее
деда — великого русского невролога Владимира Михайлови-
ча Бехтерева — представляется как само собой разумеющёё-
ся. И прежде всего, благодаря.общности главного объекта на-
учного исследования — мозга человека.
Однако в настоящей короткой главе речь пойдет об отце
Натальи Петровны ;— Петре Владимировиче Бехтереве,
194
Наталья Петровна и Петр Владимирович Бехтеревы
который был инженером и, по-видимому, не влиял непосред-
ственно на формирование мировоззрения Натальи Петровны
как на будущего специалиста по нейронаукам (хотя и это по-
ложение не может считаться абсолютно бесспорным). Мы все
знаем, как любила Наталья Петровна своих родителей и, ко-
нечно, отца, как пережила страшную трагедию своей семьи и
всей страны, лучшей части русской интеллигенции.
Наверное, от отца Наталье Петровне достались такие пре-
красные человеческие качества, как высокий интеллект, раз-
носторонность в восприятии мира, музыкальность й любовь к
пению, любовь к России, характерная для русской интелли-
генции. Говоря о патриотизме русской интеллигенции (имея
в виду, прежде всего, русскую техническую, научную интел-
лигенцию), необходимо подчеркнуть существенную, принци-
пиальную разницу между представителями русской (техни-
ческой) интеллигенции начала XX века, для которой очень
важны были Россия и ее граждане — как соотечественники,
и появившимся позднее политическим классом, для которого
самым важным были собственные политические интересы,
ради которых можно было уничтожить самых талантливых
российских граждан. Причем здесь речь идет о тех техничен
ских специалистах, кто силой своего образования и интеллек-
та были способны защитить Россию от иностранных посяга-
тельств.
В 1921 году под руководством талантливого изобрета-
теля В. М. Бекаури был создан самый значительный в Рос-
сии научно-исследовательский институт военного профи-
ля — Особое техническое бюро по военным изобретениям
(Остехбюро)*.	:
В. М. Бекаури получил мандат на организацию этого обо-
ронного учреждения от самого В. И. Ленина, а его сотрудни-
* 'Шошков Е. Из рода Аничковых. Газета «Трудовая доблесть» от
23 июля 1990 г.
195
8
А. Д. Аничков
ки успешно решили целый ряд важнейших оборонных задач.
Однако,, несмотря на это, многие руководящие, сотрудники
Остехбюро, включая и П. В. Бехтерева, были расстреляны
по указанию большевистских властей (Е. Н. Шошков. Центр
контрреволюции).
Один из сотрудников Остехбюро, Я. Эфрусси, который не
был расстрелян, а отсидел в лагерях, высказал мнение, что,
если бы Остехбюро не было разгромлено, Гитлер не рискнул
бы напасть на Советский Союз в, 1941 году (Я. Эфрусси. За-
писки инженера).
и , В 1922 году сотрудники Остехбюро, включая П. В. Бех-
терева, успешно закончили испытание первой торпеды (мины
Уайтхеда); осуществлявшей управляемую криволинейную
траекторию движения, о чем было доложено правительству
(Е. Н. Шошков. Центр контрреволюции).
Изобретение оценили весьма высоко, признали даже ге-
ниальным. В дальнейшем эти работы вылились в создание
торпедоносной авиации с разработкой не только авиационных
торпед (Остехбюро), но и самолетов — торпедоносцев (кол-
лектив А. Н. Туполева) для защиты наших северных морских
границ от боевых кораблей возможного противника. Следует
отметить, что до этого берега наших северных морей при их
колоссальной протяженности были фактически беззащитны.
В дальнейшем научные интересы и творческая деятель-
ность Петра Владимировича Бехтерева — инженера и изо-
бретателя — еще больше раскрылись в Остехбюро, где он
занимал высокие должности: главный конструктор спецча-
ети Остехбюро до 1923 года (РГАНТД — Российский госу-
дарственный архив научно-технической документации), за-
ведующий конструкторской частью до 1931 года, начальник
конструкторского отдела, который разрабатывал конструкции
основных изделий (мины, торпеды, радиоуправляемые катера
и танки), наконец, главный конструктор конструкторского от-
дела.
196
Наталья Петровна и Петр Владимирович Бехтеревы
Отметим публикацию РГАНТД под названием «Парашю-
ты конструкции П. В. Бехтерева». В первые годы советской
власти некоторые учреждения работали над исследованиями
процессов, где парашюты могли ,бы использоваться как лета-
тельные средства для забрасывания солдат и, техники в тыл
врага. В результате этих разработок во время Второй мировой
войны стали возможными внезапные нападения с помощью
десанта.. Активная работа по усовершенствованию парашюта
проводилась в Остехбюро. ; ;
Инженер-изобретатель П. В. Бехтерев, жизнь которого
оборвалась на взлете, как и жизнь многих талантливыхлюдей,
неугодных тоталитарному режиму, внес неоспоримый вклад
в покорение высоты. Его творческий потенциал инженера-
конструктора был настолько широк, что во многих отраслях
военной техники его изобретения были востребованы, вне-
дрены или рекомендованы к использованию. . ; ;	.
Вот что пишет в своих воспоминаниях Я. И. Эфрусси:
«Необходимо было создать механические приспособления
для подвешивания к самолетам мотоциклов с колясками, ав-
томобилей с радиостанциями, танкеток типа Т-27, артилле-
рийских орудий и другого вооружения с целью последующего
сбрасывания их на парашютах. Эта работа имела большое
военное значение, она являлась основой для организации де-
сантных операций. Ее высоко оценил начальник вооружения
РККА. За рубежом в то время аналогичных приспособлений
не существовало. Большую роль в этих разработках играл на-
чальник конструкторского отдела Остехбюро Петр Владими-
рович Бехтерев — сын известного невропатолога и психиатра
профессора Бехтерева».
В филиале РГАНТД среди заявочных материалов на изо-
бретения находятся более семидесяти заявлений П. В. Бехте-
рева с просьбой выдать авторское свидетельство или патент на
изобретение. В большей степени они относятся к устройствам
различных парашютов, например, «парашют с переменным
197
А. Д. Аничков
коэффициентом формы», на который Петр Владимирович по-
дучил сразу два патента, не подлежащих опубликованию (се-
кретные)'.
Еще раз сошлемся на статью Е. Шошкова «Из рода Анич-
ковых» (газета «Трудовая доблесть» от 23 июля 1990 г.).
В 1925 году заведующий Остехбюро сумел получить несколько
квартир в доме № 12 по Греческому проспекту, где поселились
ведущие сотрудники — П. В. Бехтерев, В. В. Аничков и др.
В этих квартирах часто собирались сослуживцы и весело про-
водили свободные вечера. В. В. Аничков был музыкален и
чаще всего аккомпанировал, а П. В. Бехтерев прекрасно пел
(вот откуда предрасположенность Натальи Петровны к пе-
нию).
В Остехбюро проводились разработки по применению
электронных усилителей для физиологических исследований,
в частности, регистрировались потенциалы действия изоли-
рованных нервов. Научная школа В. М. Бехтерева, а может
быть, и первые шаги в создании техники для нейрофизиоло-
гии — это тот фундамент, который впоследствии сформиро-
вал научное мировоззрение Натальи Петровны Бехтеревой.
Н. В. Шемякина
М. Г. Старченко
Ж. В. Нагорйова
Ю. А; Бойцова
ГОТОВ УЧЕНИК, ГОТОВ УЧИТЕЛЬ...
Судьба — это в основном сам человек.
Н. П. Бехтерева
Так сложилось, что последними учениками Натальи Пе-
тровны Бехтеревой, работавшими под ее руководством в на-
учной группе нейрофизиологии мышления и сознания,, ста-
ли Мария Старченко, Наталья^Шемякина, Юлия Бойцова и
Жанна Нагорнова.
У каждой из нас за время общения с Натальей Петров-
ной сложились свои отношения, и она стала для нас очень до;
рргим и близким человеком. Можно работать с человеком,
бр>ть у него в подчинении, считаться его учеником, но так .и
не назвать Учителем. Это ни в коей м,ере не может относить»;,
ся к.академику Наталье Петровне Бехтеревой. Для нас она
была учителем и в науке, и в жизни. У нас нет развернуто-
го, напрямую обращенного к нам текста, наподобие «Письма
И. П. Павлова к молодежи», но у нас есть наши воспоминания
о беседах с Натальей Петровной, память о ее поступках как
человека и ученого. Хочется верить, что со временем бесцен-
ные уроки общения с Натальей Петровной окажутся и нашим
бесценным капиталом в науке и в жизни.
Первые встречи
Мы все появились у Натальи Петровны в разное время.
У каждой из нас, так уж получилось, был,а своя знаменатель-,
ная встреча с ней. Первой из нас в аспирантуру к Наталье
199
Л.' В. Шемякина, М. Г. Старченко, Ж. В. Нагорнова, Ю. А. Бойцова
Петровне В; 1998 году приехала учиться из Екатеринбурга
Мария Старченко.	.	:	.
«Приехав в Петербург, для того чтобы поступить в аспи-
рантуру, я; к своему удивлению, попала на прием к Наталье
Петровне. Она посмотрела на меня, и мне показалось, что она
видит меня насквозь.
- > • — Скажите что-нибудь, я хочу послушать, как вы говори-
те,— сказала мне она.
Я начала излагать то, чем хотела бы заниматься в аспи-
рантуре, а Наталья Петровна, послушав меня буквально две
минуты, сказала:
— У девочки будет трудная, но счастливая жизнь. Я беру
вас, но вы будете заниматься творчеством.	'
Так состоялось мое очное знакомство с Натальей Петров.-
ной».
Двумя годами позже в аспирантуру к Наталье Петровне
поступила Наталья Шемякина.
«Учась на пятом курсе биологического факультета РГПУ
ИМ. А. И; Герцена, я всерьез задумалась продолжить свое об-
разование в аспирантуре. А дальше все было просто: я взя-
ла Справочник и позвонила в самый интересный, с моей
точки зрения, институт — Институт мозга человека Рос-
сийской академии наук. Вопросов, к кому и в какую лабора-
торию идти, чтобы продолжить образование, естественно,
не возникло. Через несколько недель регулярных звонков
в приемную Натальи Петровны секретарь-референт Раи-
са Васильевна Вольская сообщила, что меня приглашают
приехать.
Когда я вошла в кабинет, прежде чем увидеть Наталью
Петровну, я почувствовала запах ее духов — „Опиум”. На-
талья Петровна протянула мне руку, и это было как-то непри-
вычно. Жест показался мне мужским, ладонь была открыта ко
мне, я аккуратно ее пожала, она была мягкая и теплая. Наталья
Петровна тоже пожала мою руку, и я с удивлением поняла, что
200
	/	'	Готов ученик; готов учцтель'л.
пожатие крепкое. А потом все было просто: я рассказала? о
себе, сразу „раскрыла карты” о своем желании- исследовать
творчество.
Я мало знала о том, как должны вести себя будущие аспи-
ранты, поэтому, когда Наталья Петровна обозначила мне, что
тема уже занята, я попыталась отстоять свое желание зани-
маться именно интересующей меня темой. К концу нашего
разговора Наталья Петровна мне сказала:
—: Я вас беру, сдавайте экзамены.
Написала на листочке свой домашний телефон и телефон
дачи, попросила найти ее аспирантку Машу Старченко и рас-
спросить о работе группы».
В то же время в 2001 году к академику Бехтеревой посту-
пила Юлия Бойцова.
«Я познакомилась с Натальей Петровной в 2001 году.. До
этого до этого на базе Института мозга человека я делала ма-
гистерское исследование под руководством ведущего научно-
го сотрудника Сергея Георгиевича Данько. :
'• Перед первой встречей я была взволнована и очень сму-
щена, поскольку даже не верила, что мне?доведется позна-
комиться с таким великим человеком. Но теплое рукопо-
жатие Натальи Петровны при встрече> меня сразу успокои-
ло. Наталья Петровна озорно посмотрела на'меня и спро-
сила:	.	.	..	:
— Вы хорошенькая. Вы действительно хотите заниматься
наукой?	/ '
Я ответила, что, конечно же, да, ведь я уже здесь. Тогда
Наталья Петровна спросила, а зачем я хочу этйм занимать-
ся. Я довольно сбивчиво изложила, что хотела бы исследовать
то-то и то-то. Наталья Петровна слушала, наклонив голову,
потом улыбнулась:	'
— Вам это действительно интересно?	.,	.
— Да, — ответила я.	, . . :
— Ну хорошо, посмотрим, что из этого выйдет.
201
Н. В; Шемякина, М. Г. Старченко, Ж. В. Нагорнова, Ю. А. Бойцова
• .Впоследствии я поступила в аспирантуру к Наталье
Петровне, и наши встречи с ней каке научным руководителем
стаЛи регулярными».
:: В 2004 году из Красноярска специально, чтобы учиться у
Натальи Петровны, приехала Жанна Нагорнова.
«Наталья Петровна сразу произвела на меня неизглади-
мое впечатление. Я помню, что поразило меня при первой на-
шей встрече, когда я приехала в Петербург на собеседование
еще студенткой. Я очень робела перед встречей с человеком
такого уровня, но Наталья. Петровна при знакомстве пове-
ла себя очень просто и дружелюбно, сразу пожав мне руку.
У неё это было так принято — рукопожатие сразу устанав-
ливает между людьми более доверительные отношения-и об-
щение. Стоило ей только раз поговорить со мной тогда, как
я поняла, что хочу работать под руководством: только этого
человека».
Уроки в науке и жизни
В определенный момент у нас образовался весьма моло-
дой и по-настоящему мотивированный коллектив. Наталья
Петровна была великим ученым и замечательным учителем,
она могла так говорить о физиологии мозга человека, что
именно это направление в науках о человеке, полное тайн и
загадок, стало самым привлекательным, и, кроме того, важ-
ность нашей работы становилась явственно ощутимой и при-
носящей радость. Радость именно от пути познания (не забы-
вая про результаты, конечно) — это еще одна черта, которой
Наталья Петровна могла научить в полной мере.
Мы все в буквальном смысле1 летали На крыльях после
встреч с Натальей Петровной, такие встречи всегда подни-
мали настроение. Общение с ней всегда было радостным, мы
предвкушали каждый визит к ней, как официальный — в ин-
ституте, так и неофициальный — домой. После разговоров с
202
 Готов ученик, готов учитель...
ней, даже самых коротких, ощущался прилив сил, желание ра-
ботать, как будто она давала тебе энергию, вдохновляла тебя.
Вместе с тем иногда, не имея на руках свежих данных и что
сказать или же когда в приемной и без нас толпился народ, мы
не шли к Наталье Петровне. И в результате таких вот «неви-
зитов» однажды она сказала нам следующее:
— Сейчас моя жизнь — это вы, и мое время — ваше время.
Это были крайне значимые для нас слова и залог нашего
близкого человеческого общения и взаимного доверия, ведь
мы могли рассчитывать на внимание академика в любое время
дня и ночи.
Наталья Петровна была замечательным руководителем.
Имея огромное количество собственных идей и мало времени,
о чем она не забывала, прекрасно понимая, что жизнь конеч-
на, Наталья Петровна давала нам право на свободу выбора.
Так было с диссертационной темой Натальи Шемякиной.
«Наталья Петровна предложила мне направление (влия-
ние эмоций на творческий процесс) и использовать тест, уже
апробированный на тот момент коллегой Марией Старченко.
По ряду причин я решила, что лучше придумать что-то
свое и сказала об этом Наталье Петровне.
К моему удивлению, она не стала настаивать на своем
предложении и, в общем-то, пожертвовала собственным ин-
тересом ради того, чтобы поддержать самостоятельность и не-
зависимость мышления ученика.
А дальше у меня был серьезный повод задуматься: дейст-
вительноли я на правильном пути. Однако теперьуже Наталья
Петровна стояла на стороне моего первоначального решения.
Она сказала мне
. — Наташенька, в данном случае, пока вы не доведете дело
до конца, вы не узнаете, были вы правы или нет. Завершите
начатое.
Вэтом исследовании я получила весьма интересные резуль-
таты, более того, они были воспроизводимы, а предложенный
203
Н. В. Шемякина, М. 1\ Старченко, Ж. В. Нагорнова, Ю. А. Бойцова
Натальей Петровной тест1 (где учитывалась эмоциональная
составляющая при сочинении рассказа) мы с Марией сделали
совместно чуть позже. Наталья Петровна, которая не напоми-
нала нам об этом своем желании, была приятноудивлена».
! Был и другой весьма похожий момент с Жанной Нагорно-
вой. Она пришла в лабораторию; уже имея цель: заниматься
исследованием невербальной творческой деятельности. Это
направление органично вливалось в общую направленность
йсследований группы и пришлось по душе Наталье Петровне,
тем более что было предложено самим будущим аспирантом.
Вместе с тем то, что Жанна сама выбрала тему, все последую-
щие годы Наталья Петровна не раз подчеркивала, хотя, веро-
ятно, она и поручила бы Жанне разработку данной темы.
Эти эпизоды иллюстрируют, с какой < особой чуткостью
Наталья Петровна относилась к нашим идеям, мечтам; не-
обходимости реализации, значимости развития творческого
потенциала каждого из нас. Гораздо’проще было бы потребо-
вать от нас выполнить какое-то нужное исследование, чтобы
проверить собственные гипотезы/Но тогда это была бы не
Наталья Петровна.
Она старалась способствовать самостоятельному разви-
тию молодых ученых, поощряя наши идеи, направляя, прежде
всего, советом. Ключевым вопросом, который она задавала
в самом начале планирования исследования, был: «Чего вы
хотите?» После изложения желаний wинтересов, еще не раз-
работанных идей Наталья Петровна говорила, считает ли она
сама эту тему интересной, важной и осуществимой. Свобо-
да выбора темы, разработка теста от начала до конца самим
аспирантом — это огромная ответственность, в первую оче-
редь для руководителя. Ведь если что-то пойдет не так и будет
потеряно время, то молодой ученый, может потерять веру в
себя. Задача же руководителя —не допустить этого и в любой
ситуации тонко направлять своего ученика. Наталья Петровна
Владела этим искусством в совершенстве.
204
Готов ученик, готов учитель. .'.
У нас всегда было много работы. Не вся она напрямую
была связана с нашей областью исследования, но во всем;
чем озадачивала нас Наталья Петровна, имело смысл искать
подсказки и для себя в том числе. Наталья Петровна работала
много и быстро — это был ее обычный стиль. Этого же.она
лодала и требовала от нас. Ее радовало, если ученик мог вы-
полнять несколько разноплановых заданий одновременно. Это
был своеобразный способ инициации нашей творческой актив-
ности, импульс к саморазвитию, ведь рядом с ней всегда «при-
ходилось держать марку», причем не только в научном пЛане.
Нас всегда поражала широта взглядов Натальи Петровны;
Она была очень осведомленным человеком и всегда знала; что
происходит не только в мире науки. Иногда она устраивала
проверки на общую грамотность: приведет какую-нибудь сти-
хотворную цитату или цитату в прозе, или случай расскажет
из чьей-нибудь биографии (музыканта, художника, философа
или писателя) и ждет реакции. Обычно мы сразу включались
в эту игру: если знаешь, откуда фраза, непременно дашь об
этом знать, а если не знаешь — Наталья Петровна осущест-
вляла «ликбез», ничего не говоря и не сетуя. Причем это не
было и не казалось какой-то унижающей тебя проверкой зна-
ний, экзаменом. И какая была внутренняя радость, когда ты
мог правильно ответить на ее вопрос! А если не мог, то возни-
кало желание восполнить тот пробел, который обнаружился;
и непременно заняться самообразованием. Просто она умела
делать то, что у многих профессиональных преподавателей и
родителей обычно не получается.	:
Сама же Наталья Петровна прекрасно во всем разбира-
лась, и мы, находясь рядом с ней, всегда чувствовали себя в
тонусе (в самом положительном смысле этого слова). Она
никогда не давала нам указаний в директивной форме. Когда
же ей хотелось, чтобы работа непременно была сделана, это
была всегда исключительно просьба. Но ради выполнения та-
ких просьб мы ночевали на работе, и они становились важнее
205
Н. В. Шемякина, М. Г. Старченко, Ж. В. Нагорнова, Ю. А. Бойцова
наших собственных желаний и интересов, а точнее,сказать,
превращалиёь в наши собственные желания и интересы.
Сейчас, оценивая подход Натальи Петровны к наше-
му воспитанию как ученых, можно констатировать, что она
не просто знала, а следовала высказанному Львом Толстым
суждению: «Если ученик в школе не научится творить, то и в
жизни он будет только подражать». Как клерки от науки мы
ей были бы не слишком интересны, а вот как потенциальные
архитекторы науки— несомненно.
Мы много раз ловили себя на том, что никогда не чувство-
вали возраста Натальи Петровны. Это выражалось во многих
вещах. И в том, что Наталья Петровна с энтузиазмом участво-
вала в качестве волонтера во всех исследованиях (например, в
кинестетическом исследовании Жанны Нагорновой, где необ-
ходимо было,с закрытыми глазами, на ощупь определить раз-
ные материалы, придумывала оригинальные окончания к по-
словицам и поговорками, рисовала). И в том, что с Натальей
Петровной можно было с легкостью обмениваться мнениями
о современной литературе, приносить ей, например, книги
В. Пелевина или С. Лукьяненко и ждать оценки. И в том, что
мы вместе отмечали многие праздники и «лабораторные»
встречи Нового года, которые всегда проходили в очень весе-
лой и непринужденной атмосфере. В один из последних ново-
годних праздников Наталья Петровна пригласила домой со-
трудников прежнего физиологического отдела и нас. Ей хоте-
лось собрать вместе разные поколения своих учеников, чтобы
мы, молодые, в неформальной обстановке могли увидеть тех
людей, которые стояли у истоков создания Отдела нейрофи-
зиологии Института экспериментальной медицины РАМН, и
не только из книг узнать, как «творилась наука», но и услы-
шать из «первых уст»!
Наше воспитание и образование шло сразу в нескольких
направлениях. Помимо научных бесед, спонтанных и запла-
нированных семинаров, неожиданных примеров из своей жиз-
206
; ‘	Г дпЬов ученик;готовучитель...
ни Наталья Пётровна подкидывала нам на прочтение статьи.
Практически каждый четверг и понедельник в приемной мож-
но было Найти бумаги в «умную папку», а также для Маши,
Юли, Наташи, Жанны и многих других, кто тесно работал1 с
Натальей Петровной. В основном эти статьи не касались кон-
кретной, узкой темы наших исследований. На первый взгляд,
зачастую вообще даже не были с ней связаны. Но при даль-
нейшем, более детальном, рассмотрении ойи давали пишу для
продуктивного размышления и «научного» вдохновения.
В разные периоды нашей работы под руководством
Натальи Петровны она в буквальном смысле занималась на-
шим образованием, не только пополняя багаж научных зна-
ний, но и, например, в английском языке. Сама она прекрасно
владела английским. Наталья Петровна отправляла нас кор-
ректировать свои английские тексты и статьи к переводчику,
подбирала для нас статьи и давала читать английские книги из
своей библиотеки.
Всегда это происходило как бы между прочим:
— Что вы сейчас читаете? Вы знаете, у меня есть книга,
которая мне понравилась, автор сейчас очень известный, хо-
тите почитать? '	
Таку нас появлялись английские книги, ноуже одно назва-
ние’ говорило о том, что дело не только в английском, напри-
мер: В. Т. Bradford. «Hold the Dream», A1. Tyler. «Breathing les-
sons», A. Tocc. «Американская история». В этом были забота
и интерес Учителя к нам. Такие образовательные программы
по английскому языку, которые придумывала для нас Наталья
Петровна, по сути, в 2008 году вылились в «английские чет-
верги». Это была наша инициатива, и таких «четвергов» было
совсем немного с начала года, но Наталия Петровна не просто
горячо поддержала эту идею, а стала нас вызывать для бесед
по-английски.
Надо сказать, чувство юмора у Натальи Петровны было
отменным. Она всегда умела посмеяться над собой и очень
207
Н. В. Шемякина, М. Г. Старченко, Ж. В. Нагорнова, Ю. А. Бойцова
деликатно умела это делать в отношении других. Мы получали
наши статьи, тезисы и отчеты с пометками на полях, которые
часто заставляли улыбнуться и здорово поднимали настрое-
ние. Самые серьезные и смешные одновременно, начинались
с заглавной буквы имени автора и восклицательного знака,
а дальше что-нибудь типа: «Неужели?», «Слишком умно»,
«А я никогда так не думала» и т. д. Она никогда не перечер-
кивала предложение, которое, возможно, считала неверным,
она просто на полях ставила знак вопроса или писала «по-
думайте» или «обсудим». Порой требовалось поднять уйму
литературы, чтобы разобраться с одним знаком вопроса на
полях! Потом мы обсуждали эти правки, и Наталья Петровна
говорила, как она смотрит на тот или Иной вопрос; В то же
время на полях статьи она отмечала места и предложения, ко-
торые ей понравились, словами «молодец» или «умница» —
такая похвала часто перевешивала все критические пометки и
знаки вопроса!
Наталье Петровне очень важно было, чтобы каждый ее
ученик ощущал значимость своих Достижений. Она всегда
старалась подчеркнуть роль каждого в общей работе, отме-
тить человека, если он написал хорошую статью или отчет.
Подобной чуткости она требовала и от других. Так, если мы
приходили и рассказывали о своих результатах,' то вопрос о
том, кто помогал, мог быть первым. Были моменты, когда нам
казалось, что помощь другого, более старшего и опытного,—
это сама собой разумеющаяся вещь. Наталья Петровна же
была в этом отношении строга: нельзя умалять роль и участие
коллеги в твоей работе.
Наталья Петровна была удивительно терпеливым челове-
ком. Мы не знаем, какой ее помнит поколение старших учени-
ков, но, если так разобраться, — Наталья Петровна хвалила
нас, последних, причём хвалила за любую мелочь, а вот ру-
гать не ругала. Здесь было другое: чуть резче наклон головы,
взгляд как в туман, почти сквозь тебя, вялое пожатие руки и
208
Готов ученик,.готов учитель, ,.
убийственно спокойные интонации голоса. Это было куда как
действеннее.	,	;
Был и другой вариант, когда в работе что-то не склады-
валось, — она могла сказать: «Я знаю ваши возможности,
вы можете сделать лучше». И после этого ты шел и делал.
В этих достаточно простых и уважительных словах было столь-
ко силы, способной мотивировать ученика на раскрытие всего
лучшего, на раскрытие творческого потенциала, на. самораз-
витие, что не поверить им было просто невозможно.
Следует отдать должное еще и тому, что Наталья Петровна
никогда не вспоминала нам наших ошибок, возможно, именно
поэтому у нас никогда не существовало проблемы '— скры-
вать ли наши промахи; Говорить можно было обо всем чест-
но, открыто и прямо. И это всегда оставалось только между
нами. В любой ситуации Наталья Петровна для каждого из
нас находила слова поддержки, одобрения, а если была необ-
ходимость — помогала исправить ошибки. Наталья Петровна
была нам не только наставником, но и другом.
В нашем личном общении мы старались развивать соб-
ственные традиций. Так, из каждой поездки мы привозили
Наталье Петровне сувениры. Это был своего рода ритуал.
Сначала дарили сплошь котов, так как Наталья Петровна лю-
била их в любых количествах, видах и формах. Но потом ре-
шили сломать стереотипы, и у Натальи Петровны появились
черепахи из Дагомыса, тарелка из Праги, салфетница из Сток-
гольма, маленькая масляная лампадка из Стамбула, фотогра-
фия скульптуры мальчика из Будапешта. Многие из этих по-
дарков стоят у нее в кабинете. Наталье Петровне было очень
приятно делать подарки. Так, квосьмидесятилетию мы сделали
фотографический коллаж из лицучастников школы академика
Н. П. Бехтеревой. А на восьмидесятитрехлетие Юлия нарисо-
вала картинку в технике акватипии, Жанна и Наталья специ-
альными красками расписали набор стеклянных сосудов. Ни
один интерьер не потерпел бы такого, но Наталья Петровна
209
Н.В. Шемякина,М. Г. Старченко, Ж. В. Нагорнова, Ю. А. Бойцова
забрала их домой. Потом она, вспоминая эти самиздЗтовские
вазы и картины и говорила:
— Меня крайне тронуло То, что’вы подарили мне частичку
своего творчества.
Надо отметить, Наталья Петровна и сама очень любила
делать подарки, что, конечно, влияло не только на Нашу науч-
ную жизнь. Более того, от нее не могло укрыться практически
никакое изменение в облике. Она всегда замечала — новую
кофточку йли прическу, симпатичные туфли и озабоченный
взгляд. И никогда не считала зазорным сделать комплимент
или предложить помощь. Она обладала особой человеческой
чуткостью, видела и замечала совершенно неочевидный дЛя
остальных людей вещи. Это качество Натальи Петровны’нЗм
особенно дорого, просто потому что такое качество не разо-
вьется у равнодушного к людям человека.
Наталья Петровна поддерживала нас и словом, и делом.
Когда мы защищали кандидатские диссертации, она непремен-
но присутствовала на защитах. Наши защиты (М. Г. Старченко,
Н. В. Шемякиной, Ю. А. Бойцовой) были последними, на ко-
торых она была. Наталья Петровна не смогла прийти только
на защиту Жанны Нагорновой. Жанна защищалась ровно за
месяц до кончины Натальи Петровны. Несмотря на болезнь,
Наталья Петровна консультировала Жанну, уже находясь в
больнице, и элементарно настраивала на боевой лад. И уж ко-
нечно, после этой защиты 22 мая 2008 года мы все, теперь уже
четыре кандидата наук и аспирант Андрей Родионов, приеха-
ли к Наталье Петровне в больницу. Нас пустили. А 22 ик>ня
2008 года нашей НП не стало...
По мнению Натальи Петровны, наша жизнь должна быть
непрерывной работой на развитие и решение сверхзадач для
сохранения творческого потенциала в науке.
Она говорила нам, что ученым нельзя бытье понедельника
по пятницу. Для эффективной работы надо себя организовы-
вать, и есЛи уж взялся за написание статьи, диссертации или
210
.	Готов, ученик, готов учитель...
книги, то каждый день обязательно необходимо уделять этой
работе определенное время. Не поддаваться соблазну и не на-
ходить других дел, не оправдывать себя нехваткой времени, и
тогда это войдет в привычку и, если хотите, поможет сделать
моменты вашего вдохновения более организованными. Зву-
чит просто, однако на практике — это очень непростая работа
над собой.
Сама Наталья Петровна умела организовать свое время и
пространство для этого непростого труда. Несмотря на то что
она была одаренным человеком, многие ее достижения — это
во многом работа, и прежде всего над собой. Для реализации
научного пути это очень важное качество. Воспитание харак-
тера — так, наверное, можно назвать одну из заповедей по-
настоящему великого ученого.
Ей хотелось, чтобы мы со временем научились видеть и
предугадывать в науке перспективные направления, так, как
это делала она, или же их задавать, научились владеть инфор-
мацией и обобщать накопленный научный опыт. Для этого
очень важно бывать на конференциях, где живое общение со
специалистами, занимающимися разными направлениями нау-
ки, помогает сформировать широкий взгляд на существующие
течения и тенденции развития современного знания. Поэтому
Наталья Петровна всегда поощряла наши поездки на различ-
ные конференции. Когда мы возвращались из командировок,
она спрашивала у нас, кто из ученых там присутствовал, какие
наиболее интересные и значительные доклады были представ-
лены и что нового для себя мы можем отметить.
На протяжении всей своей жизни, всего своего научного
пути Наталья Петровна бралась за самое интересное, самбе
неизведанное — будь то исследование общих законов и меха-
низмов функционирования мозга, или исследование мозгового
обеспечения высших психических функций —Чтех, что делают
нас людьми (например, творчества), или исследование той не-
изведанной области, которая до сих пор не признана офици?
211
Н. В. Шемякина; М. Г. Старченко, Ж. В. Нагорнова, Ю. А. Бойцова
альной наукой.' И эту научную смелость она старалась привить
и нам, своим ученикам.-
Последние несколько лет Наталья Петровна занималась
исследованием мозговой организации творческой деятель-
ности. Творчество — самый интригующий вид человеческой
активности и, в широком смысле слова, присутствует в любой
деятельности человека. Кроме того, в творческой деятельно-
сти практически неразделимо присутствуют другие психиче-
ские функции — это и память, и внимание, й эмоции. Отсюда
невероятная привлекательность творческого мышления для
исследования, но в этом же й невероятная сложность.
По мнению академика Н. П. Бехтеревой, развитие и реа-
лизация творческих способностей в огромной степени зависит
от того, каким рождается человек. Создать Рафаэля, Микел-
Ж. Нагорнова, С. Данько, М. Старченко, Н. Шемякина
212
Готов ученик, готов учитель...
анджело, Леонардо да Винчи — вряд ли возможно. Но в дру-
гих случаях, более частых и не столь уникальных,'еще неиз-
вестно, кто в большей степени гениален: тот, кто получил ге-
нетические предпосылки развития уникальных способностей
или тот, кто сделал себя сам. Хорошо, когда в человеке есть
"оба начала, но даже с одним их них при определенной твердо-
сти характера можно добиться очень многого..
1998—2008 годы в нашей группе были связаны с иссле-
дованиями творческой деятельности с применением элек-
троэнцефалографического метода исследования и метода
позйтронно-эмйссионной томографии (Бехтерева и др., 2000,
2004, 2007; Старченко и др., 2000, 2003; Нагорнова, 2007;
Шемякина и др., 2007); условий, оптимизирующих и затруд-
няющих творческую деятельность (Шемякина и др., 2004,
2007); возобновлением исследований по теме детекции оши-
бок (Bechtereva et al., 2005). За это время стало понятно, что
поиск жесткого звена творческой деятельности — крайне не-
простая задача. Согласно результатам, получалось и получа-
ется, что" каждая модель предложенной нами творческой за-
дачи (создание рассказа, построение ассоциативной цепочки,
создание оригинальных определений, создание оригинальных
вариантов окончания пословиц, а также создание оригиналь-
ных образов) характеризуется своей картиной изменений
мощности ЭЭГ (Bechtereva et al., 2007). Эти изменения вос-
производимы для модели творческой деятельности с преодо-
лением стереотипа (придумывание оригинальных окончаний
к общеизвестным пословицам и поговоркам), однако не для
других моделей. Сравнение же данных ЭЭГ и ПЭТ, характер
ризующих выполнение творческих заданий, также не демон-
стрирует воспроизводимости результатов при использовании
разных моделей творческой деятельности.
' ‘Вместе с тем одним из важных достижений можно считать
цитируемость данных группы и исследований, проводившихся
под руководством Натальи Петровны зарубежными коллега-
213
Н, В. Шемякина, М. Г. Старченко, Ж. В. Нагорнова, Ю. А. Бойцова
ми. Так, в книге «Нейробиология творческого мышления» ав-
стралийского автора Дэвида Кэмфилда и статьях английского
ученого Ховарда Джонса существенная часть обзора работ
посвящена результатам ПЭТ .исследования, проведенного
Натальей Петровной.	..........
Наравне с приведенными исследованиями под руковод-
ством Натальи Петровны в эти годы продолжались исследова-
ния эмоций (Данько и др., 2003, 2005) и памяти (Данько и др.,
2005), был затронут вопрос сложности решаемых когнитивных
задач (Шемякина и др, 2007; Данько и др., 2009).,
В последнее время Наталья Петровна развивала концеп-
цию о том, что творческая деятельность также может являться
одним из базовых механизмов функционирования человече-
ского мозга, который позволяет человеку сохранить не только
интеллектуальное, но цфизическое долголетие. Это концепция
ренессанса возможностей мозга, ренессанса через творческую
активность, через решение сверхзадачи. Фактически Ната-
лья Петровна не только создала свою концепцию творческого
мышления, одаренности, но и дала рецепт интеллектуального
и физического долголетия, которому следовала и сама. В свои
восемьдесят три года она решила для себя небольшую сверх-
задачу и освоила работу на компьютере, поиск информации в
Интернете, написание писем по электронной почте.
Как-то так получилось, что у нас с Натальей Петровной
всего две совместные фотографии. Дело в том, что эпизоди-
чески в нас просыпались «суеверия индейцев», и мы предпо-
читали «не красть» душу нашего Учителя. Память о нашей
Наталье Петровне живет в наших сердцах, в ремарках на
полях наших работ и в одной из самых дорогих надписей —
в книге «Магия мозга и лабиринты жизни». У каждого из нас
они свои. У Марии написано: «С пожеланием найти себя и
быть счастливой. НП». У Натальи: «Peraspera ad astra, НП».
У Жанны: «Верю, что Ваше будущее будет ярким (светлым)!
Наталья Петровна».
214
Готов ученик, готов учитель...
Наталья Петровна определила нашу судьбу как учёных,
предложив каждому из нас (конечно, в большей степени это
относится к Марии, Наталье щЖанне, так как мы сразу на-
чали работать под руководством академика) исследовать на-
правление, которое еще долгие годы останется весьма и весь-
ма актуальным. Такие встречи не бывают случайными; и со
временем станет понятно, какие из уроков, преподанных нам
Натальей Петровной, мы усвоили лучше других; какие каче-
ства сумели перенять и развить в себе.
Наталья Петровна оставила нам в наследство столько бле-
стящих идей, что на их реализацию может уйти целая жизнь.
Для нас, ее учеников, это неисчерпаемый Потенциал для буду-
щих исследований тййн человеческого'мозга: И в этих иссле-
дованиях мы постараемся руководствоваться тем, чем, как она
писала; руководствовалась она сама — «стремлением понять
мир во всей его полноте и многообразии».	’
Л. Боброва
НА ЗЕМЛЕ КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН
ВЫПОЛНИТЬ СВОЙ ДОЛГ
Осенним вечером 1974 года такси мчало меня на первую
встречу с Натальей Петровной. Шел дождь, и опавшие листья
липли к асфальту, мокрый Кировский был.весь в огнях(нере-
кламных), эта встреча определила мою судьбу..
К тому времени я заканчивала исторический, факультет
ЛГУ* и, не будучи ленинградкой, попадала, под распределе-
ние далеко от любимого города. Опуская подробности,, ска-
жу здесь, что Наталья Петровна помогла мне не только с
пропиской, работой, жильем (сначала — служебная площадь
ИЭМа**, в дальнейшем — ходатайство в ЖСК), но и с выбо-
ром жизненного пути.
На пути этом все вроде складывалось удачно: работа в би-
блиотеке ИЭМа, замужество (муж — моряк торгового флота,
примерный, любящий семьянин), квартира в строящемся коо-
перативе, в перспективе — машина и дача. Потому, наверное,
окружающие не могли взять в толк: отчего «дурью маюсь, бу-
магу мараю»? Стихи (беспомощные), литературные этюды...
Одна только Наталья Петровна что-то в этих этюдах увидела,
поддержала в стремлении поступить во ВГИК. И все пять лет
учебы и далее я приходила к Наталье Петровне со своими сце-
нарными опусами — в страхе, муках, сомнениях: а способна
ли к творчеству? Уходила всегда окрыленная, с ощущением,
чтобы я больше и лучше, чем есть. (Как она находила время,
чтобы читать, вдохновлять, — при ее-то занятости?!)
Всею жизнью своей Наталья Петровна мне давала пример
чёловеческого и научного долга: делать то, чего не решается
* Ленинградский государственный университет.
** Институт экспериментальной медицины.
216
На земле каждый должен выполнить свой долг
сделать никто другой из научного (в моем случае — кинема-
тографического) мира, и что Действительно мой долг. И еще
пример: желать большего, чем можешь достичь.
Придет пора, может быть, не так скоро, осознать в полной
мере масштаб и значение ее Личности. Наталья Петровна о
себе сказала сама: «Я знаю, как опасно двинуться в это За-
зеркалье. Я знаю, как спокойно оставаться на широкой дороге
 науки, как повышается в этом случае индекс цитирования и
как снижается опасность неприятностей — в виде разгром-
ной, уничтожающей критики, иногда с непредвиденными угро-
зами. Но кажется мне, что на земле каждый, в меру своих сил,
должен выполнить свой долг».
Примем это как завещание — всем, кто помнит и любит ее.
A. H. Аджубей
ПУТЕШЕСТВИЕ В ГЛУ БЬ МОЗГА
С УМНЫМ ГИДОМ*
: Наше знакомство с Натальей Петровной Бехтеревой
состоялось в Москве. Я позвонил ей по телефону, ска-
зал, что очень хотел бы поглядеть на ее золотые электро-
ды и написать о них. Трубка на другом конце провода,
где-то в районе станции Д-0, выслушала меня, как мне
показалось, с изрядной долей иронии и после некоторой
паузы ответила: «Пожалуйста, приезжайте в Ленинград
через три дня, к этому времени я там буду».
И вдруг вместо приятного чувства, которое испы-
тывают журналисты, «нащупавшие тему», на меня на-
валились.сомнения; Как вести беседу о проблемах, ко-
торыми занимается внучка знаменитого невропатолога
и психиатра Бехтерева, если мои собственные познания
о нервной системе человека ограничиваются тридцатью
тремя способами лечения радикулита?
Я засел за книги, но чем больше читал, тем сильнее
одолевали сомнения.
! Нейрофизиология — сложнейшая наука, своего рода
космос в черепной коробке, где, как известно, уложены
четырнадцать миллиардов клеток. Каждая из них имеет
определенное назначение, связана с другими клетками
тончайшими нитями зависимостей. Хотя клетка предель-
но мала (от 5 до 200 микрон), но у нее одной три и даже
четыре тысячи контактов. А все связи мозга выражаются
громадным числом—56 1012. Сложны проблемы, кото-
рыми занимается Наталья Петровна Бехтерева. «Ехать или
дать отбой?» Но тут знакомый врач-невропатолог сказал:
* Журнал «Москва», 1966, №10.
218
Путешествие в глубъ мозга с умным гидом
«В конце концов, ты едешь писать не научный отчет. Рас-
скажешь читателям, чем занимаются советские ученые, о
том, что за человек сама Бехтерева».
...Наталья Петровна встретила нас в своем, как она
выразилась, «бюрократическом кабинете». Два боль-
ших сдвинутых стола завалены конвертами, книгами,
папками. Однако все это совсем не производило впечат-
ления хаоса или того «художественного беспорядка», ка-
кой часто культивируется малоорганизованными людь-
ми и выдается ими за эталон «кипучей деятельности».
Наталья Петровна извинилась, дочитала письмо, ко-
торое держала в руках, сказала своему коллеге, как на
него ответить (речь шла о приезде видного иностранного
ученого на предстоящий конгресс нейрофизиологов), и
пригласила сесть. Она познакомила нас с одним из бли-
жайших помощников. Александр Трохачев впоследствии
стал не только нашим гидом, но и вполне терпеливым
учителем, когда речь шла о том, чтобы в десятый раз по-
вторить сказанное Бехтеревой.
Манера Бехтеревой разговаривать с нами почти как
с коллегами только к известному времени принесла
свои плоды. Тогда мы почувствовали себя увереннее.
Мы даже решились на запись электроэнцефалограм-
мы. Процедура это малоприятная. На голову натягива-
ют нечто вроде шлема, сплетенного из тугих резиновых
жгутов, на которых закреплено два десятка присосков,
плотно прилегающих к черепу. На глаза кладется повяз-
ка, нужно расслабиться, успокоиться. Но как это сде-
лать? С каждой секундой присоски давят все сильнее,
а тут еще вспыхивают, мечутся пере'д глазами световые
пучки. Веки начинают «просвечивать» — розовые, фио-
летовые, синие круги волнами ходят перед глазами.
Мозг — своеобразная маленькая электростанция,
генерирующая биопотенциалы. Снять их показания и
219
A. H. Аджубей
записать на движущийся лист бумаги шириной в обой-
ную полосу — значит уловить многие процессы, проте-
кающие в мозгу.	 ,
А по характеру этих процессов можно определить
и общее состояние больного, судить .о свойствах раз-
личных участков мозга, о том, нормальна или нарушена
диалектическая связь между периодами отдыха и работы
клеток и структур мозга. Некоторые ученые считают, что
профилактика многих мозговых или связанных с мозгом
заболеваний могла идти успешнее, если бы врачи снима-
ли электроэнцефалограммы столь же широко, как, ска-
жем, электрокардиограммы.
Испытание мы прошли успешно. Мой товарищ по
поездке, фотокорреспондент Юрий Королев, так заин-
тересовался работами нейрофизиологов, что готов был
вживить себе в мозг золотые электроды. Но для этого
нужно было задержаться в Ленинграде на полгода.
Какие же проблемы изучает Наталья Петровна и ее то-
варищи в отделе прикладной нейрофизиологии человека
Института экспериментальной медицины? Я неспроста под-
черкнул слово «человека». Оно передает ту высшую меру
ответственности, которую взяли на себя сотрудники отдела.
Их исследования, их труд — идет ли речь о более или менее
изученных проблемах или о совершенно новых приемах и ме-
тодах изучения мозга — всегда находятся на грани допусти-
мого, потому что там, за этой гранью жизнь или смерть
человека, открытие необъясненного и непознанного или ту-
пик, пусть временный, но тяжелый и устрашающий.
Работа в таком отделе интересна, она будоражит ум
своей новизной и остротой первооткрытия, но требует
достойной силы воли, самоотречения и даже самопо-
жертвования.	;
Ни одна потеря не проходит бесследно. Говорят, что на-
стоящий актер, играющий умирающего героя, и в самом
220
Путешествие в глубь мозга с умным гидом
деле испытывает предсмертные муки. Это еще в большей
степени можно отнести, к, ученому-экспериментатору.
Особенно, если, поле эксперимента — мозг.,
Мозг со всем узлом, протекающих в нем сложней-
ших процессов, давно привлекает самое пристальное
внимание ученых,и врачей всех стран мира. Мозг — хо-
зяин и главный распорядитель всей жизнедеятельности
человека,— это классическое определение И. П. Павло-
ва стало основополагающим при изучении ряда заболе-
ваний, особенно тех, где до сих пор существует большая
доля неизведанного, неисследованного и пока еще,таин-
ственного.
Именно здесь — в «штабе, человеческого организ-
ма» — ученые ищут разгадку;многих процессов, либо
счастливых, либо трагических для человеческой судь-
бы. Занесены в специальные атласы самые крошечные
участки центрального отдела нервной системы, выясне-
ны их функции. Кора головного мозга исследована вдоль
и поперек. Умы ученых были направлены к отдельной
клетке, к физиологии ее жизни. Удалось записать от-
дельные виды биотоков. И все-таки целая гамма явлений,
особенно связанных с деятел ьностью подкорки, остается
нерасшифрованной.
Шизофрения, эпилепсия, потеря памяти, зрения,
речи, болезнь Паркинсона, при которой голова, руки,
ноги больного человека находятся в постоянном, изма-
тывающем дрожании... Как победить эти болезни? Как
отыскать ключи к тем структурам мозга, которые заве-
дуют соответствующими, сигналами, изменить сущность
болезнетворных начал, освободить пораженный участок
от пагубного напряжения?	 .
Но ученому-экспериментатору важно не только по-
бедить болезни, а и научиться стимулировать деятельность
наиболее важных клеток и участков мозга.
221
А.Н.Аджубей
Стимулирование эмоциональной возбудимости, ана-
литических способностей, счетной, зрительной памяти,
музыкального слуха — увеличение «емкости» мозга —
как это облегчило бы жизнь в условиях громадного рас-
ширения сферы познания, обилия информации и внеш-
них воздействий на человека! Наконец, срок жизни че-
ловека. Продление его на тридцать—сорок лет не только
решило бы важную гуманистическую, но и социальную
задачу.
Мы заговорили об этом с Натальей Петровной, Раз-
говор получился длинным. Аргументы «за» сменялись
возражениями (возможная перенаселенность Земли,
увеличение категории людей, находящихся на иждиве-
нии общества и т. д.). Возражения рушились перед ли-
цом общественных задач, стоящих перед человечеством.
Ведь современное развитие науки, техники, производ-
ства требует удлинения сроков, обучения профессии,
накопления опыта, а само обучение занимает теперь не-
сравненно больше времени, чем даже двадцать—тридцать
лет назад. Бехтерева подчеркивала, что речь идет не об
исключительных людях, способных в очень молодом воз-
расте добиваться вершин в определенных сферах деятель-
ности (математика, физика, искусство), а об обществе в
целом, о целых поколениях людей, которым предстоит
покорить Луну и разгадать природу рака, увеличить в
два-три раза урожайность полей и скорости самолетов,
о веке, на пороге которого мы все стоим.
Затраты общества на подготовку личности такого
широкого кругозора и знаний, включая, естественно,
и нравственное воспитание, растут, и они должны быть
восполнены более широкой и длительной отдачей чело-
века обществу.
Роль и место нейрофизиологии в этом сложном про-
цессе удлинения жизни человека чрезвычайно велики.
222
Путешествие в глубь мозга с умным гидом
С детства мы занимаемся физической закалкой, орга-
низма, тренируем мышцы и сердце, легкие и зрение—
остается только помнить, что управляет этими органами
человеческого организма мозг, а нейрофизиология зани-
мается изучением мозга.
,, Новая жизнь нейрофизиологии началась после появ-
ления счетно-решающих машин, а также другой совре-
менной аппаратуры; когда мы попали в клинику Бехте-
ревой, это сразу бросилось в глаза. Показалось даже,
что произошла ошибка и мы очутились в каком-то КБ, а
не в медицинском учреждении.
. За маленьким столиком в комнате аппаратуры сидел
молодой человек лет двадцати пяти, с зелеными глазами,
и что-то припаивал в прибор. Недоверчиво посмотрев
в . нашу сторону, сотрудник почти демонстративно про-
должал свое дело. Позднее мы подружились. Это был
студент-заочник биофака Юрий Матвеев. В штатах отде-
ла он числится, как говорят его товарищи, «инженером
по клетке» (еще несколько лет назад само сочетание, слов
«инженер» и «клетка головного мозга» показалось бы
невероятным), Юрий помешан на усовершенствовании
различных приборов, которых здесь очень много. Они сто-
ят вдоль стен комнаты, примыкающей к операционной.
В соседнем помещении находится счетная машина.
. Кстати сказать, Бехтерева — решительный сторонник
все большей связи медицины с новейшими машинами и
приборами, хотя знает, что в этом ее не всегда поддержи-
вают некоторые коллеги. Недоверие к «машинному ле-
чению» возникает, по ее мнению, не из-за того, что уяз-
вимы приборы и их показания, а от неумения соединить
полученные данные с результатами тщател ьного осмотра,
прослушивания, изучения больного самим врачом.
. ,В торжественной и просторной операционной, тоже
обильно оснащенной аппаратурой, сразу возникает под-
223
А.Н.Аджубей
сознательное ощущение тревоги. Здесь совершается
проникновение в глубины мозга.
На шесть—восемь сантиметров вводится в мозг игла
с электродами. Она достигает подкорки, носительницы
врожденных рефлексов. Но, чтобы среди 14 миллиардов
найти одну, две, три болезнетворных клетки и с ювелир-
ной точностью подвести к ним собранные в пучок по не-
скольку волосков электроды 50—100 микрон в диаме-
тре, нужно обладать величайшим искусством.
В тайной кладовой мозга замешиваются первоосновы
людских болей и радостей, человеческая гениальность и
ограниченность. Попавшие в цель электроды, к которым
подключены токи, рисуют перед исследователем карти-
ну общих зависимостей различных участков мозга и, как
говорит Наталья Петровна Бехтерева, ставят и уточняют
«некоторые важнейшие вопросы возникновения и рас-
пределения биопотенциалов и физиологической сущно-
сти биоэлектрических явлений мозга человека».
Прежде чем было сформулировано это определение,
прошли годы труда. Новое встречало недоверие кон-
серваторов и перестраховщиков. Не Бехтерева упорно
продолжала работу. Она вела свои записи. Что же пока-
зали они? Да прежде всего, что возможно воздейство-
вать на самые различные структуры мозга. Возможно
оказывать помощь людям, развивать положительные
тенденции и, наоборот, смягчать, изолировать, а в от-
дельных случаях и приостанавливать, отрицательные
процессы.	
От возможности можно перейти и к практике созна-
тельного воздействия на определенные участки головного
мозга. Это, конечно, дело будущего, но Н. П. Бехтерева и
ее товарищи уже начали этот сложный и долгий путь. Они
не обольщаются, не преувеличивают значение добытых
сведений. Но даже маленький шаг вперед наполняет их
224
Путешествие в глубь мозга с умным гидом
сознание радостью и надеждой. Это шаг к освобождению
человечества от тяжелых недугов. Их девиз: смелость
и осмотрительность — качества, совместимые только у
очень знающих и преданных своему делу людей.,
 И тут, может быть, настало время рассказать о Н. П. Бех-
теревой, о том, что в ней самой направило поиск. Ведь
вживлением электродов она занялась первой в нашей
стране'
В мировой прессе нет-нет да и мелькали сенсацион-
ные заметки о радиоуправляемых животных и даже лю-
дях. Злодеи могут использовать электроды в низменных
целях. Тем важнее направленные к добру работы тех уче-
ных, которые трудятся на благо человечества. •
Наталья Петровна проста и ничем не выделяется среди
окружающих. Молодая женщина, мать семейства, весе-
лый товарищ, как принято говорить — «обычный совет-
скйй человек». Она и сама шутливо заметила: «Особых
примет нет. Глаза серые, волосы темные. Рост средний».'
Главная черта в характере Натальи Петровны — есте-
ственность. Она говорит с товарищами, коллегами про-
сто, ровно, выслушивает подчиненных внимательно, от-
вечает им доброжелательно и ясно. Атмосфера равенства
и взаимной ответственности, существующая в отделе, не
«привходящий фактор», а его природа.
«Кто поможет наладить прибор?»
«Наталья Петровна, что ответить больной Н.? »
«Я завтра буду работать дома, если надо, приходите».
«Как движется диссертация у Саши?»
Мне рассказывали: как-то приехал в Ленинград зна-
менитый иностранный ученый. Решил остановиться не в
гостинице, а у Натальи Петровны дома, чтобы «поближе
узнать русских ученых».
Наверное, ее дом был не очень подготовлен к приему
гостя, но все устроилось отлично. Уезжая, иностранец
225
9-9895
А.Н-.Аджубей ,
говорил, что ему было очень интересно и важно увидеть
советских коллег в домашней обстановке, понять, за кат-
кие качества уважают работников в нашей стране. :
Вечерами,: когда гость возвращался из института
или театра, допоздна засиживались с ним хозяева. В от-
кровенных разговорах.прояснялись многие: вопросы<—
научные, нравственные.
Перед отъездом ученый говорил друзьям Натальи
Петровны, что восхищен убежденностью, настойчи-
востью, оптимизмом советских людей, их способностью
твердо идти:к цели, хотя, понимает,; что жизненный путь
их, бывает нелегким.	.
Да, внучке знаменитого В. М.<Бехтерева трудно при-
шлось в жизни. За несколько лет до войны она осталась
без отца, воспитывалась в детском доме, где. и закончи-
ла школу. Училась она хорошо, а вот многие ее подру-
ги —. совсем неважно. Директор вызвал Бехтереву к
себе, сказал, что придется девочкам закончить только
семь классов. Никто впрямую не просил Бехтереву под-
тягивать других, но за оставшиеся. полгода класс так
сильно изменился к лучшему, что тот же директор выхло-.
потал для воспитанниц право на продолжение занятий, и
они получили во время войны среднее образование.
Потом, эвакуировавшись в Иваново,,Наталья Бехте-
рева училась в медицинском институте. Как. и ее това-
рищи, недоедала и мерзла,, ходила разгружать вагоны и
рыть картошку.	'	. ;	'
Уже в институте была задумана кандидатская диссер-
тация. В двадцать пять лет Бехтерева ее защитила. В три-
дцать с небольшим — докторскую, затем была избрана
в члены-корреспонденты Академии медицинских наук.
Пришла известность в мире ученых, пришли загранич-
ные поездки, ;выступления с докладами на крупнейших
научных съездахисимпозиумах. Посмотрите; каккоротко
226
Путешествие в глубь мозга с умным'гидом
все уложилось —. в один абзац,: но в^нем огромная
жизнь, энергичная, целеустремленная..	;
. И вдруг мы слыщим; . •
— Простите, товарищи, но я вас покину, у меня урок
по математике, а Я:не;люблю пропускать занятия. :
Что это, причуда талантливого академика? Для чего ей
частные уроки? --	; . *
; Узнали у .самой^Натальи Петровны.. Во-первых, для
дела; современная,, медицина тесно переплетается с
физикой, химией?.другими науками., Во-вторых — для,
дущи. «До сих пор жале.ю, что не стада математиком. Вот
числа — это вещь!» — в глазах веселое озорство.
Главное в. характере- Бехтеревой — волевая целена-
правленность^ внутренняя потрефностьдвигаться новыми
путями —.чувство, необходимое для новатора. И товари-
щи Бехтеревой все очень молодые; тридцать—сорок дет,
какшеф, влюбленные в работу, глубоко верящие в то, что
сулит она человечеству в будущемхотя, бы,ть может, это
будущее достанется уже другим исследователям. .
< Итак, читатель, совершим путешествие по клинике
Бехтеревой. В ней.р.сего несколько десятков больных, а
точнее сказать, Л1рдей, .пораженных болезнью Паркин^
сона, находящихся под неустаннымнаблюдением ученых-
исследователей. Этр,тодько,исследования. — Бехтерева
не занимается лечением в.рбычном, больничном, смысле
слова, но мы видели несколько чрловек„у.которых после
вживления в мозг электродов состояние резко улучши-
лось. Они продолжают оставаться, в. институте для более
эффективного снятия бодрзненных симптомов. ..
• Как же происходи^ сама операция и воздействие,то-
ков на пораженные,клетки?;
, . Когда больной готов к исследованиям и определено,
в какой отдел мозга будут вводиться пучки электродов,
счетная, машина, с большой точностью находит участок
227
А.Н.Аджубей •'	.< ,
мозга, /на который необходимо оказать воздействие;
Пораженный участок обрабатывается токами, болез-
нетворная клетка или разрушается,’или происходит сти-:
мулирование ее работы. ;	.
Под натиском ученых уже отступила болезнь Паркин-
сона, впереди прорисовываются новые возможности.
Сама операция по вживлению электродов почти
безболезненна? но требует тщательной подготовки и
большого мастерства нейрохирурга1. МнОго времени
ближайшим’ помощником!/. П. Бехтеревой в качестве
нейрохирурга выступает Антонина Орлова, «мастер по
безошибочной атаке на клетку».
Электроды остаются у цели иногда дО полугода.
В этдт период как раз и проводится комплекс исследо-
ваний. НаступаетТо самое проникновение в тайное тайн,
о котором мечтали медики и'ученые многих поколений.
Игла с золотыми проволочками электродов, введенная в
ту часть Мозга, которая управляет движениями, эмоция-’
ми, чувствами, настроениями человека, позволила Ъех-1
теревой Записать три вида биотоков: от’отдельной клет-
ки, быстрые колебания от целых структур и постоянный
потенциал. Мировая наука была очень заинтересована
исследованиями: Записанные через электроды,' эти био-
токи практически явились первыми свидетельствами та-
инственной жизнй Иодкорки мозга.’'	н
Электрическое раздражение различных клеток вы-
явило области,1 «заведующие» радостью, гневом, стра-:
хом, огорчением. Сёгодня выявить; завтра воздейство-
вать, если нужно — лечить, помогать, ослаблять, усили-
вать; контролировать работу этих участков — захваты-
вающая перспектива для нейрофизидлогов!
Степень достоверности записей состояния пациента
у>ке прошла серьёзную проверку. Больная Н. с вжив-
лёнными электродами была положена на исследование.
228
  Путешествие в глубь мозга с умным гидом
Она очень волновалась и просила дать телеграмму род-
ным. Телеграмму послали и сказали об этом больной.'
А в процедурной комнате Н. вдруг впалй в истерику,
упрекала врачей в том, что они не сообщили ее родным о
новом сеансе лечения и исследования.	‘
:—- Больная металась, кричала,— рассказывала Бех-
терева,— но мы видели по приборам, что подкорка оста-
ется совершенно спокойной. Она симулировала ВоЛне-’
ние, и мы продолжали работу.’ Позже больная Сама со-
зналась, что сестра, посылавшая телеграмму, за день до
операции показала ей квитанцию. А она рёшила «^при-
думать» беспокойство, чтобы проверить врачей. •
Однажды после нашего-посещенНя клиники Бехте-
рева пригласила нас к себе в гости. За столом сидели ее'
ровесники, им Только перевалило за сорок, Их юность
пришлась на годы войны. Говорили о многом.' О лите-
ратуре, театре, музыке, о ядерной бомбе, событиях
в мире, домашних делах; Сын Бехтеревой заканчивает
школу, как дальше сложится его жизнь?	1	' :
— Пусть решает сам,— со вздохом говорит Наталья
Петровна, — надо бы им вообще быть посамостоятель-
нее. '	!'г-	 ''
Потом мы всё же вернулись к «мозговой теме».
Наталью Петровну очень беспокоит судьба золотых
электродов. А если ими воспользуются Шарлатаны или,
еще хуже, авантюристы, спосдбные использовать науч-
ные достижения в страшных целях подчинения чёловека1
своим низменным целям? Случилось же это с ядерной
энергией!	> . j
Она рассказала о «забавном», на'первый взгляд, экс-
пёрименте американского ученого Хосе М'. Р Дельгадо.
Он1 вживил электрод^ в мозг быка. Во время корриды
животное выпустили на арену. Тореадор был предупрё-
жден. Разъяренный бык несся ему навстречу,’'а он й не
229
А.Н.Аджубей ,	.•	„
думал прибегать к обороне. Зрители были в панике.
Вдруг, в трех шагах от тореадора бык остановился/как
вкопанный. Электроды передали, соответствующую ко-
манду, в мозг животного, и то.т дал «отбой », движению.
Но вот уже более настораживающая история.. ., , . ,
В лаборатории научно-исследовательского центра
Университета В Атланте, в штате Джорджия, пока на
обезьянах проводятся, опыты с телестимулятором, ко-
торый, по сообщениям печати, способен, на расстоянии
давать соответствующие команды в мозг. Он может за-
ставить хотеть есть; спать,, сражаться. Телестимулятор
может быть со временем подключен к мозгу.человека.
Какую зловещую задачу он может выполнить по воле не-
годяя?!. ;
. Примечательно, что работами ученых уже заинтере-,
совалось НАСА — Управление по исследованию косми-
ческого пространства —- в целях контроля за космонав-
тами, Наверняка и ЦРУ не останется в стороне.. И неслу-.
чайно балтиморская газета «Сан» высказывает опасение,
что изобретение это «может оказаться опасным; в осо-
бенности если попадет в плохие руки».
Что и говорить, опасная перспектива: от контроля
за мыслями — к команде мыслям. Напомним, что,Эйн-
штейн и другие ученые пытались остановить произвол-;
ство и применение ядерной бомбы. Это были тщетные
попытки. Авантюристам из Пентагона и сегодня не дает
покоя.мысль о господстве над миром.	, ;
/ Поздно ночью,вышли побродить по Ленинграду.,Он.
спал, огни горели, шел мокрый снег, и дома, памятник
ки, деревья в, парках были покрыты мягким синеватым
одеялом. Следы прохожих, уже скрывшихся в своих
подъездах,.|<ак отметины невидимок, пересекали улицы
и площади. <3 залива ощутимо доносилось дыхание, влажт.
ного тепла,-хотя до весны было еще далеко... ..	. ,
230
Путешествие в глубь мозга сумным гидом
 I.А приезжайте-ка к, нам весной,— предложила
Бехтерева, вдыхая! будоражащий воздух;— Вместе со
всеми моими .ребятами из отдела двинемся на .природу,
будем варить на костре картошку. У меня чудесные кол-
леги,— сказала' ока,— Веселые и умные; Недавно’ за-
ставили меня экспромтом новоселье устроить. Я только
что переехала на. новую квартиру, а они уже. тут.как тут
с готовыми салатами. открытыми бутылками; Даже све-
жеоструганные. доски для стола.притащили. После этого
новоселья мььвсю ночь ходили потороду, фантазировали.
Представьте себе электродную клинику по подготовке
великих композиторов, художников1, математиков...
— Я люблю город,— говорила Бехтерева;— Когда
предстоит сложная операция, иду на.улицу, смешиваясь
с толпой; подчиняюсь ее ритму. ! г. >
— А .некоторых на серьезный лад: настраивает ти-
шина.	.
л — У меня тоже бывает... Иногда вдруг ловлю себя на
том, что спешу в Эрмитаж,’ и Не вообще в Эрмитаж, а к
какой-нибудь определенной картине. Почему, именно к
этой, а не к другой — не знаю. Никто не давал команды
мозгу по электродам, не он получил указание.сам.
— Это не из серии «сверхъестественных» телепатиче-
ских сигналов?
.Бехтерева задумчиво качает головой.*: « ><;
?.—В телепатии для меня самое уязвимое,-—. отсут-
ствие материального оенрвания. Все: это; требует еще
долгих исследований.,.: - j ; • . .. > .с--.	11	
Мы прощаемся до завтра; Знаю, весь.отдел будет го-
товиться к операции. Но;;придя утрбм в клинику, узнали,
что операция задержалась, изгза гвоздей;'Да, изгза гвоз-.
дей! Эти стальные металлические треугольнички вво-
дят в черепную коробку; подобно тригонометрическим
знакам. От них идет расчет удара электродной иглой,
231
А.Н.Аджубей .
. В клинике довольно часты такие разговоры— пожи-
лая женщина просит у Бехтеревой: «Наталья Петровна,
достаньте гвозди поскорее», «А мне когда будете заби-
вать?» •	1	. . 
Дело новое. Производство гвоздей пока.не налаже-
но. Все еще новое.	1
Как, например, появились в клинике первые золотые
проволочки? Производством их, как вы сами понимаете,
никто не занимался. Золото.не пенициллин, клинике оно
не было «занаряжено по фондам». Бехтерева вызвала к
себе сотрудников.
— На каком заводе нам могут прокатать проволоку
нужного диаметра?
— Берутся на «Севкабеле», но нужно зол ото...
— Золото есть.— Бехтерева положила на стол золо-
тую цепочку, купленную вместе с Орловой. Она оказа-
лась «счастливой». В клинику пришел успех.
Бывали, конечно, у.нейрохирургов и тяжелые мину-
ты, посещало отчаяние. Но с новыми успехами прихо-:
дила уверенность. Нелегок, не устлан розами путь тех,
кто стоит в шеренге первооткрывателей и борцов. Чаще
приходится идти по шипам. ,	• •
Н. П. Бехтерева и ее коллеги работают на остром и
сложном участке науки. Спокойные и ровные на служ-
бе, веселые в дружеском кругу, остроумные в споре,
они всегда «на запале», в их мысли всегда идет напря-
женнейшая работа, поиск. Бывает, что Бехтереву ночью
разбудит звонок товарища, под утро решившего задачу,
которая волновала отдел. И тут же «новость» становит-
ся достоянием всех. Для всех это — радость, успех. Сту-
пенька, которая помогает подняться к цели.
А цель настоящих ученых благородна. Работа для
счастья людей. Их радость — избавление от тяжких не-
дугов.  >	' : 	1
232
;	...	Путешествие в глубь мозга с умным гидом
Недра мозга, пласты мозга
Глубоки, словно рудные недра.
Я из них вырубаю, как уголь,
Выплавляю из них, .как железо,
Корабли, бороздящие море,
Поезда, обвившие'сушу,
Продолжение птйц — самолеты
‘	И развитие молний — ракеты.
Эти строки поэта Эдуарда Межелайтиса— гимн че-
ловеческой мысли. Советские нейрофизиологи, Наталья
Бехтерева и ее товарищи, упорно работают, чтобы раз-
гадать тайны управления мозгом и открыть человече-
ству дорогу' к новым целям к новым высотам, к победе
разума.	. :	к ’	; .	,
“	1	'	j...........E. Манучарова
» ' ....................
ЛИНИЯСУДЬБЫ*
Очерк об академике И. П; Бехтеревой
По долгу журналиста, по праву многолетнего знаком-
ства, в силу .крайней заинтересованности тайной этого
характера я в каждую из ветрен задаю ей вопросы. Мне
надо выяснить ее мнение то как исследователя мозга, то
как.женщины р идеальным вкусом. Или как врача.;3на-
тока живописи. Д также .как путешественника (она объ-
ехал^ с лекциями многие научные столицы мира). Иди как
одного, из крупнейших орга.низдтрров здравоохранения,
директора академического Научно-исследрва^рльского
института экспериментальной медицины. д/ д !
Множество людей выбирают ее, Н. П. Бехтереву, в
деловых и дружеских контактах. Кого выбирает она?
. — Наталья Петровна, .какую черту вы цените в людях
более всего?
— Ценю надежность. Когда «да»,— это «да». Ког-
да как сказано, так и будет сделано. В юности меня при-
влекали более всего обаяние таланта, интеллектуальная
яркость. Они и сейчас не могут не привлекать. Но если я
не уверена, что передо мной человек, на которого можно
положиться, его яркость меркнет. Думаешь, что у такого
таланта большая вероятность оказаться пустоцветом.
,. —Надежнее кто: мужчины или женщины? Кого вы-
бираете?
. — В деле я не делю людей вот так. Еще ни разу не
взяла на работу (или не отказала в ней), руководствуясь
принципом пола. Женщине работать в науке труднее.
Если она умна, про нее ркажут: «Умная женщина». Не
* Журнал «Коммунист», 1987, №7.'
234
Линия су Львы
исследователь, не работник, а вот именно «женщина».
Если она сделала ошибку; то ее припишут «Женскому
уму»; Тогда как ошибка мужчины всегда будет именно
его собственной ошибкой; вот этого Петра или Ивана.
Есть такой психологический барьер. Он остался, хотя в
стране давно действуют самые прогрессивные законы.
Вот почему, когда женщина доходит до высокого уровня
в работе как организатор или исследователь, заведомо
можно сказать: в трудолюбии и таланте ей не откажешь.
Не так ли?;. *	. .		< ..
Бехтерева тоже любит задавать вопросы. И у нее
это тоже профессиональное.. Выспрашивает у приро-
ды, как та устроена. Сейчас ее исследования вышли на
тот этап, когда она может задать человеческому мозгу
вопрос: «Скажи мне, как ты думаешь?» И получить
ОТВеТЫ... "	 >;	I.'.'	 >!
. - Помню, как рождаласыее монография «Здоровый и
больной мозг человека», я зашла к ней, когда уже почти
готова была к печати эта рукопись о сложной системе,
с помощью которой мыслят люди. В ответ на очередное
мое допытывание услышала:	; .	: .
— Думать — значит решать. И решать ’-^- значит
думать. Это всегда выбор. Для меня сейчас — выбор
эпиграфа к книге.'Впрочем, ой уже сделан. .
Маленькая узкая рука твердо выводит:
«Для достижения успеха надо ставить цели несколь-
ко выше, чем те, которые в настоящее время могут быть
достигнуты. Макс Планк»..	<
Эта фраза действительно идеально отражает линию
ее судьбы в науке и в жизни. '	/
 Наталья Петровна.:— третье поколение рода ученых.
Знаменитый Психоневрологический;институт'в Ленин-
граде носит имя ее деда, академика Владимира Михайло-
вича Бехтерева. Так же, как улица, на которой институт
235
Е.Манучарова
расположен? Бехтерев скончался скоропостижно в Мо-
скве. В Ленинград увезли урну с прахом^..-
Его внучке тогда было только три года. Но запомнила
она его очень хорошо и на всю жизнь.
 Сейчас есть музей В. М. Бехтерева, там бережно хра-
нятся документы, относящиеся к его жизни?А в клиниках
;до сих пор ходят о нем легенды. О мощи его гипнотическо-
го внушения, о бесспорности предварительных, в первую
же встречу с больным поставленных диагнозов. Это был
гейий в исследовании мозга. Он написал более пятисот
научных трудов. Основные из них стали фундаментом ана-
томии; физиологии, психологии. Тогда они были прорывом
в неведомое. «Познать человека! Какой это высокий де-
виз»,-^- говорил Бехтерев; Именно в этом он видел свою
задачу.	• ? •
Интересно: если бы случилось чудо, если бы Бехтере-
ва, теперешняя, уже взрослый человек и утвердивший
себя исследователь, увидела своего великого деда, о чем
бы она хотела его спросить? , . •	
• — О том, естественно, о чем.нельзя прочесть ни в
одной книге. И в его тоже..Об искусстве диагноза; Об
удивительном: чувстве мозга; чувстве болезни?К врачу
это или приходит; или не приходит. Искусство диагно-
за — это талант, помноженный на опыт. Но талант всег-
да шире, чем работа в какой-то одной профессии.
— А о чем он мог спросить вас; Наталья Петровна?
Пожалуй:. «Как выглядят слова в мозгу?» Это
должно было его интересовать более всего. .Ведь нам
удалось.подсмотреть объективный базис субъективно-
го. Мы уже видим теперь (в материальных процессах
мозга), как выглядят слова, фразы,1 как мозг оперирует с
обобщением, с принятием решения.I. '
Для «великого знатока души: Владимира Михайловича
Бехтерева личность начиналась там, где был личный вы-
236
Линия сулъбы
бор, иначе говоря принятие решения. Личный выбор
его сына — техника. Область, в которой Петр Владимиро-
вич проявил себя как конструктор и изобретатель,— обо-
рона страны. Арестован по ложному доносу в 1937 году.
Вместе с сестрой и братом .тринадцатилетняя Наташа
оказалась в детском доме. Она была л юбимицей отца, хо-
тела быть на него похожей. В его вину не верила, зйала:
оправдают. '	< '	:
Оправдали посмертно. <	> . г. .  - .	,
Жизнь как-то начинала налаживаться,.когда грянула
общенародная беда — Великая Отечественная война,
тяжелая ленинградская блокада. Ока стала санитаркой,
'потом, медсестрой. Смышленой, знающей. Раненые в
ее присутствии веселели. (Как всякий истинный лидер,
она умеет заражать людей, нужным настроением.) Ни-
какой работы не боялась. Каю не боится и теперь; став
академиком.	
Не все раненые выживали. По ночам, на дежурстве,
она неотвязно думала1 о несправедливом бессилии' ме-
дицины. О том, что наука знает слишком: мало, чтобы
спасти человека. И про обязанность людей эти, знания
увеличивать;	г:
Потом, став зрелой, она сформулирует нравственный
закон для себя и для своих .учеников: «Человек, должен
нести ответственность за несделанное», Нет, не только
за то, что не Применил, знания, которые имел. Но и за
области, еще не познанные человечеством, не отдан-
ные ему на благо, «Каждый в ответе не только за то, что
свершил, но и за то,, что. не сумел сделать, промедлил:со
свершением». Этим руководствуется она в науке — при
добывании новых знаний о мозге.(И в клинике —.при
организаций лечения, i	. . .
Клиника, как ничто другое, показывает- практич-
ность хорошей теории. Показывает и.характеры тех, кто
237
। E. Манучарова
вводит науку в практикуй делоэто нелегкое. Когда Бех-
терева говорит «Надо встать на край!»;-значит, требует,
чтобы за здоровье пациента дрались так; будто от« этого
зависит Жизнь.того, кто его лечит. «И если надо; сделать
/невозможное, значит, надо постараться' спокойно 'сде-
лать это невозможное.*,.».  .<	: .	•<-. ч-о
А ведь когда-то ей, врачу «от Бога»;: казалось,;что
ее путь — не медицина. Что выбор — неокончателен,
не ее решение, а воля обстоятельств. Просто — долг.
.В силу долга .перед ранеными стала врачом, аспирантуру
окончила ускоренно (знания всегда ей давались легко).?
Однако заинтересовало, захватило , ее не <то,? что
уже было известно в медицинской науке,। а то, «о,- чем
она думала госпитальными ночами, когда врачи не
могли справиться с тяжелыми поражениямигмозга .ра-
неных. За тупики, за загадки выбрала,Бехтерева:свою
науку, эту страну белых пятен — нейрофизиологию
человека. . ..	..	•>	,	j
Начала она -работать в Ленинградском', нейрохирур-
гическом институте. Характер. операции .определяется
диагнозом, какой предварительно ставят, врачи. И юни
же говорят, есть шанс выжить или операция;уже не нуж-
на совсем. В этом консилиуме участвовала и Бехтерева.
Интуициями тщательность помогали ей. Но сколько же
раз она сноваш снова тыкалась ,в<тупики и белые пятна,
сколько раз признавалась: себе, что традиционный путь
исследования здесь ничего не дает! г.
Надо было множить знания о: Мозге. Узнавать этот
сложный' комплекс тоже комплексно многосторонне.
И она поняла: надо уходить из института. чтобы полу-
чить возможность принципиально: новых решений. Ин-
ститут экспериментальной медицины (ИЭМ), в котором
Она училась в аспирантуре,.'предложил открыть отдел
специально под ее тематику. Она назвала;его отделом
238
Линия суяьбы
нейрофизиологии человека'. Это было первое в стране
научное подразделение такого направления. <
Молодой отдел Бехтеревой был тогда совсем не-
большой — одиннадцать единиц вместе с уборщицей.
От уборщицы Бехтерева отказалась, взяла. инженера.
Ученые и ремонт сделали сами. Кажется, их;это не очень
тяготило. Ведь главным было-— всем вместе обсуждать
свои проблемы.	;	  .
Приехав впервые в ИЭМ, я не могла установить, от-
деляют ли сотрудники Бехтеревой хоть как-то.ее рабочий
кабинет от. ее квартиры. Никогда нельзя было угадать,
сколько человек сядет ужинать или обедать вокруг сто-
ла — только ли семья или еще человек пять из ИЭМа.
А могло быть* что на несколько суток застревала , в
квартире та из ее сотрудниц, которая чего-то не мог-
ла осмыслить. Или, наоборот, та, у которой все очень
хорошо выходило, и надо было быстро двигать дело
вперед; ••••.».’ • •	. и   : ••	... • я 
А глава дела Бехтерева? Она всегда — «генера-
тор» (генератор идей — за это любят руководителей).
И еще в отношение к ней отдел вкладывал два чувства:
она была равна всем и выше каждого. Равна —;потому
что Не администратор, а исследователь, врач. Выше —
потому что именно она умеет- помочь любому в:любых
запутанных взаимоотношениях с тайнами природы.
Отделу нужны были исследователи с независимым
мышлением, физиологи, нейрохирурги, невропатоло-
ги; психологи — люди очень разных научных специ-
альностей: ведь тогда-то. и.рождался) новый комплекс-
ный метод изучения мозга, который должен' был дать
максимум сведений о нем и об организме. Но при этом
минимально тревожить больного и в обследовании, и в
лечении. Это определено жизненной позицией, убеж-
дением, ежедневной практикой Бехтеревой. Она счита-
239
Е.Манучарова
ет, что, работая с каждым из больных, клиника обязана
решать его, именно его проблемы. Нельзя проводить
л'акое обследование пациента, которое окажется нуж-
ным не ему, а тем больным; которые придут следом.
Вместе с тем ученым необходимо видеть весь фронт
задач медицинской науки, исходить из интересов всего
человечества.
Директором ИЭМа был тогда академик АМН Дми-
трий Андреевич Бирюков. Как-то он рассказывал мне,
что пытался предупредить- Бехтереву о «ножницах»
между желаемым и возможным, о том, что немало лет
понадобится ей, чтобы пробить стену недоверия меди г
цины, ее инерционность.
Та слушала вежливо, спокойно, и на ее лице про-
ницательный Бирюков читал: «Проблема должна быть
разрешена, и она разрешена будет».
Она добилась того, чего хотела. В ее отделе нейро-
физиологии человека разработан комплексный метод
диагностики и лечения тех тяжких заболеваний, с ко-
торыми до сих пор не удавалось справиться обычными
средствами. Он дал не только новые возможности прак-
тической медицине, но и позволил наблюдать за мозгом
изнутри во время.его работы (мышление, эмоции). Это
принципиально новая ступень науки. До сих пор к мозгу
человека относились как к некоему «черному ящику»:
судили о работе его структур, сравнивая данные «на
входе» и «на выходе». При новом методе работающие
зоны мозга рассказали о себе сами голосами своих био-
токов, ведь мозг (как и весь организм) — система^ хи-
мическая и электрическая.
Многократные долголетние наблюдения Бехтеревой
позволили ей разработать теорию «жестких» и «гиб-
ких» звеньев мозга. «Жесткие» —это те зоны, которые
всегда обязаны включаться в совершенно определенную
240
Линия суяъбы
работу (есть такие, которые отвечают за счет, другие —
за письмо, третьи — за речь). А «гибкие» — «министры
без портфеля». Они всегда могут переориентироваться и
подключаются по мере необходимости к разным работам:
усиливают одну, осла бл я ют другую.
Бехтеревой и ее сотрудниками открыты важные тон-
кие механизмы мозга. К ним относятся и биологические
часы мозга Бехтерева показала, что он может работать в
р!азных временных режимах. Скажем, знаменитые чудо-
счетчики оперируют с огромными числами едва ли не со
скоростью компьютера. Есть больные, у которых крайне
замедленны и речь, и мышление. Новый комплексный
метод ИЭМ — стимуляция мозга — позволяет помочь
им. В некоторых профессиях и трудных ситуациях мозг
сам переводит себя в быстрый режим.
Академик Бехтерева считает, что такая способность
есть у каждого из нас, но не торопится давать рекомен-
дации по скоростному обучению. Она предупреждает:
необходимо, исследовать биологическую опасность ско-
ростного режима. Это ее принципиальная позиция —
максимально щадить организм и побеждать природу,
подчиняясь ее законам.
В мозге ее особенно интересуют механизмы надежно-
сти. Вот один из тех, что открыт Бехтеревой и ее сотруд-
никами: система, которая реагирует только при ошибках.
Независимо от смысла и значения действий, она посыла-
ет сигналы, обращая внимание мозга на сбой. Такой ме-
ханизм самоконтроля позволяет нам делать минимальное
количество ошибок, страхует нас.
Принципиально новое направление, которое до ра-
бот ученого даже не формулировалось,— это нейрофи-
зиология мыслительных процессов, исследование мате-
риальной основы мысли. Работа ее школы физиологов
показала, что традиционная идея, будто человек «думает
241
Е.Манучарова
корой» (и только), не совсем верна. Природа, обеспе-
чивая надежность, задублировала важнейшие системы.
Бехтерева показала, что в'подкорке есть,зоны, впрямую
связанные с высшими функциями сознания; Удалось об-
наружить нейроны, имеющие отношением речи, к при-
нятию решений, к распознаванию образов.
Нормальный мозг оберегает себя балансом эмоций,
старается не отдаваться целиком и надолго: восторгу
или отчаянию. Больной работает иначе: его может за1-
хлестнуть волна отрицательных эмоций. И если так бу-
дет продолжаться долго, мозг отвыкнет радоваться;, Все
территории будут в нем захвачены только негативными
эмоциями. Справиться с этим станет трудно,/как,со вся-
ким устойчивым патологическим состоянием. Долгие
беды приводят к тому, что даже здоровый человек в от-
чаянии воскликнет: «Мне все равно, страдать иль на-
слаждаться, к страданьям я привык уже давно». Каждый
мыслящий человек может научиться управлять своим
состоянием .— не позволит себе «привыкнуть к стра-
даниям».	-	.	> ,л
Комплексный метод академика Н. П. Бехтеревой по,-
зволяет определить миг рождения эмоций. Вот'почему
еще до того,, как на больного надвинется тяжелая тёска,
врач может увидеть это опасйое положение, понять/ хва-
тит ли у мозга сил справиться самому или надо принять
меры и организовать вокруг опасного очага зону защиты.
Врач может простимулировать нужные зоны и противо-
поставить больному очагу активность радости. Это при-
меняют сотрудники Бехтеревой при борьбе с эмоцио,-
нальными.нарушениями эпилептиков.
Наука потому и наука, что ее окончательные вы-
воды не зависят от особенностей характеров исследова-
телей — они объективны. Но наука потому и наука, что
это всегда встреча с неизведанным. Вот почему личность
242
,	 Линия сулъбы
ученого часто определяет и направление, и скорость по-
лучения результата в такой встрече. И несомненно, темп
его применения.
' Особенности натуры Натальи Петровны: определили
во многом успехи современных методик. И в-Наши дни
уже немыслима1 наука о'мозге человека без полученных
Бехтеревой результатов. Их уже’ используют крупные
клиники у наб в стране и Цёнтры за рубежом. ‘ ’
Но когда-то надо было'решиться на это; И изо дня
в день результатами (излечением больных, казавшихся
безнадежными) снова и снова доказывать на деле всю не-
обходимость нового. Нужны был и недюжинная воля, са-
мообладание, >кйзнестойк6сть...
Впрочем, прошедшее время Тут неуместно. Ей и сейчас
нелегко даётся борьба за современную технику. Особен-
но за жизненно необходимый позитронно-эмиссионный
томограф; ведь он еще не создан в нашей стране. !t
? Она убеждена, что сложнейший орган—мозг -L- тре-
бует для исследования и Техники сложной. И не считает
возможным отказываться от нужного метода только из-
за того,“что его трудно организовать.
Сама Бехтерева никогда нё определяет свою жизнь
как войну против кого-тО или чего-то. Она отдаёт'силы
борьбе «за». Борьбе за каЖдого своёго пациента, за уро-
вень медицинской и физиологической науки. За уровень
института, который возглавляет. За молодую смену. За
каждого своёго ученика.'
! Недавно снова, как много лет назад, я встретила ее
;во дворе ИЭМа с'группой Молодых сотрудников. И сно-
ва онй бёз уёталй говорили про'свое —про Главное. Так
кто она им? Директор? Да, несомненно. Твердый руко-
водитель института И отдела. Но более всего — генера-
тор, держатель цёл и, Человек, рядом с которым невоз-
можно'снйзить уровень работы, разменяться на мелочи,
243
Е. Манучарова
отступить перед вершиной. :Снова и снова она помогает
подниматься после разочарований, сомнений, усталости.
Снова и снова разрешает недоумения перед запутанными
ответами,природы. Выделяет в наблюдениях основное.
И умеет показать, куда, повернуть исследования.
. Каждый из ее учеников идет своей дорогой к научной са-
мостоятельности. Но полное одобрение Бехтеревой полу-
чает, только когда достигает того рубежа, где главным ста-
новится не накопление идей, а умение щедро делиться ими.
«Что отдашь, то твое» — заповедь школы,Бехтеревой.
— Как вы выбираете для .молодежи, для института,
для себя самой научные направления, проблемы?,
— В большой науке сейчас, ситуация Другая. Есть
задачи, стоящие перед человечеством.. Неважно, что на
каком-то этапе они кажутся пока неразрешимыми;(ска-
жем, поиск нервного кода пятнадцать лед назад казался
делом следующего столетия, но уже ясно, что это не так).
Задачу, поставленную человечеством, необходимую для
его существования, наука решит обязательно. Из буду-
щего виднее путь к нему.	•
С будущим у нее свои отношения. Она. планирует.его
очень надолго вперед и достаточно детально. Так постро-
ена и кадровая работа в ИЭМе —.она готовит опреде-
ленных людей для определенных, наиболее горячих трчек
своего дела. Последовательно, не торопясь, приближает
к выбранной цели.
Характерно: к решению научных и клинических про-
блем. Н. П. Бехтерева всегда подходит с,позиции целост-
ного.человека, и это определяет ее общие взгляды на
необходимость развития комплексных исследований
человека — ° чем она.не устает писать, говорить, за
что постоянно борется. .Этим определяется и.ее. заин-
тересованное отношение к идее создания определенных
научно-организационных структур типа Института чело-
244
л -Ъ 17
Линия су львы
века — идее, которая сейчас широко (правда, пока явно
с недостаточной результативностью) обсуждается нашими
учеными, представителями культуры, литературы.
С присущей ей энергией включилась Бехтерева в
движение ученых, борющихся за мир. Для нее непере-
носима сама мысль об утрате завтрашнего дня Земли.
Она участвует в диспутах и конференциях^ во встречах с
интеллигенцией других стран, в дискуссиях'с американ-
скими учеными. Ведет их со спокойном напряжением. Ее
мысль остра, научные доказательства убедительны.
Исследователь мозга, она знает: ядерные приготов-
ления отнимают у людей не только завтрашний’день.
Уже сегодня для многих могут настать суМеркй' души.
Уже сегодня давящий стресс гонки вооружений снижает
творческий потенциал планеты..Смириться с этим невоз-
можно. И в сторону от борьбы она не отойдет..
‘	 "А»
1 t
I
ОБ АВТОРАХ
Святослав Всеволодович
MFflRFJlFft
t 1 • ‘	' • । .	।' 1 	1 > 1 .	•’ ’) ,	‘ “ .< f
I • •	•	'	1 f	t ‘	, • •	«	-	.	9	• I 1	 •
, Член-корреспондент: РАН, директор Института .мозга че(-
ловека им. H.-П.,Бехтеревой РАН. , ;	,.ь .	,
!	>	। ' 1  ; ’ ‘	' 1	• 1 $ iv - г . / > 
Юрий Дмитриевич	,	;
КРОПОТОВ
Доктор биологических наук, лауреат Государственной
премии СССР, заведующий лабораторией нёйроб'иологий
программирования Действий Института! мозга челЬвёка
им. Н. П. Бехтеревой РАН.
Алла Николаевна
ШАНДУРИНА
• t }
Доктор медицинских наук, профессор, действительный
член Международной академии наук экологии, безопасно-
сти человека и природы (МАНЭБ), член Европейской ака-
демии естественных наук, генеральный директор Научно-
медицинского центра профессора Шандуриной.
Виктор Глебович
ВАХАРЛОВСКИЙ
Кандидат медицинских наук, доцент кафедры медицин-
ской генетики Санкт-Петербургской педиатрической ме-
дицинской академии М3 РФ, врач-генетик Лаборатории
246
V
Об авторах
перинатальной диагностики наследственных’ и врожден-
ных заболеваний Института акушерства и гинекологии
им. Д. О. Отта РАМН.
I. " "	’•	•	г./
•	‘ •		; 	• 	. i ’ к ‘	’ ! /; . ‘ .	1 . ' ’	, ,	.	1 i
Светлана Александровна
ДАМБИНОВА
Доктор биологических наук, профессор Университета
Эмори, Атланта, США.
t	, I J	(	'	***'.* *	|	! I	\ j . ’ '	!	1	(	,
Александр Николаевич
ШЕПОВАЛЬНИКОВ
Доктор медицинских наук, профессор, Заслуженный дея-
тель науки РФ, главный научный сотрудникИнститута
эволюционной физиологии и биохимии им. kt'М. Сечено-
ва РАН, руководитель секции эволюции высшей нервной
деятельности.	
•	г.-	• ; . ’1 • 1 .	• » 1 '" . :	1	. ' . ’ '	.
<
Валентина Александровна
ИЛЮХИНА
Доктор биологических наук, профессор; лауреат Государ-
ственной премии СССР, действительный член Междуна-
родной академии наук информации, связи, управления в
технике, природе, обществе, заведующий лабораторией
, физиологии состояний головного мозга и организма Ин-
ститута мозга человека им. Н. П. Бехтеревой РАН.
Сергей Лукич
ЯЦУК
Доктор медицинских наук, профессор Российского нейро-
физиологического института им. Л. А. Поленова М3 РФ.
247
Об авторах
Дмитрий Леонидович	и.
СПИВАК
Доктор филологических наук, старший научный Сотрудник
Института мозга человека им. Н. П. Бехтеревой РАН.
Игорь Дмитриевич
столяров
•	• "•* ".	# J ;.	1 * . I
Доктор медицинских наук, профессор, заведующий лабо-
раторией нейроиммунологии Института мозга человека
им. Н. П. Бехтеревой РАН.
I
Андрей Дмитриевич
АНИЧКОВ
Доктор медицинских наук, лауреат Государственной пре-
мии СССР, заместитель директора Института мозга чело-
века им. Н. П. Бехтеревой РАН по научной работе, заведу-
ющий лабораторией стереотаксических методов лечения.
Юлия Александровна
БОЙЦОВА
Кандидат биологических наук, младший научный сотруд-
ник Института мозга человека им. Н. П, Бехтеревой РАН.
Жанна Владимировна
НАГОРНОВА
Кандидат биологических наук, младший, научный сотруд-
ник Института’ мозга человека им. Н. П. Бехтеревой РАН.
248
' ‘	i;	Об авторах
Наталья Вячеславовна
ШЕМЯКИНА
Кандидат биологических наук, младший научный сотруд-
ник Института мозга человека им. Н. П. Бехтеревой РАН.
Мария Григорьевна
СТАРЧЕНКО
Кандидат психологических наук, научный сотрудник Ин-
ститута мозга человека им. Н. П. Бехтеревой РАН.
Лидия Алексеевна
БОБРОВА
.Л./*	•	< я
Сценарист, кинорежиссер, лауреат Государственной пре-
мии, Заслужённый деятель искусств РФ
Содержание
..' ;/ ;'	7 и' ,	; i 7. f I
• •'	‘	’ “r’ j '	.'	>:1 .	. •	’ > ’< • - *	•’<	‘	" f" >' I,., •
। '• ' ' /. I '	‘	i.
I
ПРЕДИСЛОВИЕ...........................5
С. В. Медведев
HE МОГУ И HE ХОЧУ БЫТЬ ОБЪЕКТИВНЫМ....7
Из моего детства.............................7
Леди Бехтерева............................. 13
Великая материальная сила...................16
Утро — не для дирекции......................24
Женщина в науке............................32’
«Поход» за ПЭТ............................  40
* » • f
Умные живут долго.....................  ....47
Ю.Д. Кропотов
ЗАБЫТЫЕ ОТКРЫТИЯ...............................51
.....
Феномен детекции ошибок.....................53
Когнитивные функции базальных ганглиев....  67
250
Содержание
А. Н. Шандурина
СУДЬБОНОСНАЯ РОЛЬ УЧИТЕЛЯ
В ЖИЗНИ ОДНОЙ ИЗ ЕЕ УЧЕНИЦ..,.,  75
В. Г. Вахарловский ' • • .	!
ВНИМАНИЕ, БЛАГОДАРНОСТЬ,
САМЫЕ ДОБРЫЕ СЛОВА...;,.........,........... 86
t	,1	*	f	. < i -
........>	.	' • .	’ •	. ’	?	. • ! ,	_ i	•
С. А. Дамбинова
ПРОЩАЙ' УЧЙТЕЛЬ../.^
Человек чести;.....л..'...л.............. 92
Репрессии ее не сломили.....................;.... 94'
Она опередйла свое время..,....'...;....'.....1..........:...95
Большое видится на расстоянии................................98
А. Н. Шеповальников .
У ГРАНИЦЫ НЕПОЗНАННОГО......................100,
 , ♦ *• ’ •
В. А. Илюхина
‘ Н. П. БЕХТЕРЕВА В СТАНОВЛЕНИИ
СИСТЕМНО-ИНТЕГРАТИВНОГО	.Г
НАПРАВЛЕНИЯ В ПСИХОФИЗИОЛОГИЙ..^   fl 1
к • I	'	,	f	I	*	'
Встреча с Натальей Петровной
и поворот в судьбе................’	111
Отдел нейрофизиологии человека,
научные будни и праздники................112
251.
Содержание
Направления, методология,	 гр. о-ли. И.,'
технико-=методическая оснащенность- л
НауЧНЫХ исследований^.............;..iA....'.'...>...i;\.12O
•
Наиболее крупные, опережающие. 1Ч> ., п . < -.5
мировой уровень научные достижения;:.: , ’
... а познании принципов и механизмов ... И
жизнедеятельности мозга человека.............126
и-;’.	..	}
Преемственность в развитии фундаментальных
исследований академика Н. П. Бехтеревой
и ее школы в Институте мозга человека ..;...	137
С.Л.Яцук
О НАТАЛЬЕ ПЕТРОВНЕ БЕХТЕРЕВОЙ.................143
.	•	.	•	. • I	•	*	1	*	I
Д.Л. Спивак
ДЕЯТЕЛЬ НАУКИ И КУЛЬТУРЫ
МИРОВОГО УРОВНЯ..................  .’..;....иг.	156
И. Д. Столяров
НАТАЛЬЯ ПЕТРОВНА БЕХТЕРЕВА,
мозг и иммунитет................................168
А. Д. Аничков	।
АКАДЕМИКИ. П. БЕХТЕРЕВА ..	,	,
Й МИРОВОЙ СТЕРЕОТАКСИС ..................Л 84
: ’	"		'	 "I •
А. Д. Аничков
ПЕСНИ НЕЙРОФИЗИОЛОГОВ.........................188
252
' « ' 	’	'<!	»  Содержание
А. Д. Аничков
НАТАЛЬЯ ПЕТРОВНА	,
И ПЕТР ВЛАДИМИРОВИЧ БЕХТЕРЕВЫ..........194
Н. В. Шемякина, М; Г. Старченко, 
Ж. В. Нагорнова, Ю. А. Бойцова
готов ученйк, готов учитель... .’..... 199
Первые встречи .................    199
•	*	1	4 .	*. ’ . *	1 »	'	4
Уроки в науке и жизни ..202
Л. Боброва
НА ЗЕМЛЕ КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН
выполнить свой долг............:.......216
А. Н. Аджубей
ПУТЕШЕСТВИЕ В ГЛУБЬ МОЗГА
С УМНЫМ ГИДОМ.......................     218
Е. Манучарова .	
ЛИНИЯ СУДЬБЫ ......................   234
.  1 * * .
ОБ АВТОРАХ.  .........................246
• i ' .
, /	'>.Г«
‘ I
Научное издание
Наталья Бехтерева — какой мы ее знали
J
Ответственный редактор Т. Альбова
Художественные редакторы Т. Любиченко, А. Филиппов
Технический редактор Т. Лаврова
Верстка Е. Сальниковой
Корректор Н, Старостина
Подписано в печать 25.05.09. Формат бОхЭО1/»?. Усл. печ. л. 16.
(красная обл.) Тираж 5 000 экз. Заказ № 9895.
(серая обл^) Тираж 5 000 экз. Заказ № 9895.
Санитарно-эпидемиологическое заключение
№ 77Л19.60.953.Д.009937.09.08 от 15.09.2008 г.
ООО «Издательство АСТ»
141100, Россия, Московская обл., г. Щелково, ул. Заречная, д. 96.
Наши электронные адреса: www.asT.ru E-mail: astpub@alia.ru
ООО «Издательство «Сова»
195112, г. Санкт-Петербург, а/я № 51. E-mail: ooosova@mail.wplus.net
ОАО «Владимирская книжная типография».
600000, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 7.
Качество печати соответствует качеству предоставленных диапозитивов
Наталья Петровна
Бехтерева
(1924-2008)
Научные свершения Н.П. Бехтеревой
неотделимы от этапов ее жизни.
Она не ехала на лимузине по автобану.
Она шла по маршруту высшей
категории сложности. Иногда
с поддержкой друзей но чаше ей
приходилось преодолевать препятствия
в одиночку. Более чем благополучное
детство. Детский дом Сдача крови
для выживания и возможности учиться.
Поездка на крыше вагона к матери
в лагерь. Комиссии народного контроля
и многое другое. Молодой доктор наук.
Раннее избрание в Академию
медицинских наук в Академию наук
СССР Депутат Верховного Совета
Директор НИИЭМ. Научный руководитель
Института мозга человека РАН.