Из истории польского рабочего движения. Сборник статей к 20-летию Польской Рабочей Армии - Хренов И.А., Манусевич А.Я.

Н. ПУХЛОВ. РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ В ПОЛЬШЕ В 90-е ГОДЫ XIX в.

И. ЯЖБОРОВСКАЯ. К ИСТОРИИ ОБРАЗОВАНИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ ПОЛЬШИ (

М. БОГУСЛАВСКИЙ. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ПОЛЬШИ ВО ГЛАВЕ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ В 1933-1934 гг.

Б. ДУДЫКЕБИЧ, М. МАРКОВСКИЙ. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ЗАПАДНОЙ УКРАИНЫ И РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ В 30-х годах

В. ПОЛУЯН, И. ПОЛУЯН. РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ В ЗАПАДНОЙ БЕЛОРУС

Ф. ЗУЕВ. К ИСТОРИИ ОБРАЗОВАНИЯ ПОЛЬСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ И РАЗВЕРТЫВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ ПОЛЬСКОГО НАРОДА ПРОТИВ ГИТЛЕРОВСКИХ ЗАХВАТЧИКОВ

Автор: Хренов И.А. Манусевич А.Я.

Теги: история польши рабочее движение славяноведение

Год: 1962

Похожие

Очерки истории польского рабочего движения

История Польши в 3 томах. Том 3

Положение рабочего класса в капиталистических странах за 20 лет (1917-1937 гг.)

Очерки по истории рабочего движения в Японии

Текст

ИЗ ИСТОРИИ
польского
РАБОЧЕГО
ДВИЖЕНИЯ

АКАДЕМИЯ НАУК
СССР
ИНСТИТУТ
СЛАВЯНОВЕДЕНИЯ

ИЗ ИСТОРИИ
польского
РАБОЧЕГО
ДВИЖЕНИЯ

"Издательстбо
СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
МОСКВА • IQ02

СБОРНИК СТАТЕЙ
К 20-летию ПОЛЬСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ
1942-1962
Под редакцией
А. Я. МАНУСЕВИЧА u И. А. ХРЕНОВА

ПРЕДИСЛОВИЕ
В семье свободных народов стран, образующих со¬
циалистическую систему, достойное место занимает та¬
лантливый и трудолюбивый польский народ. Под руко¬
водством Польской объединенной рабочей партии, в
братском единстве с Советским Союзом и всеми стра¬
нами народной демократии он успешно идет по пути
строительства социализма.
Победам, одержанным польским народом в созида¬
тельном труде на благо мира и социализма, предше¬
ствовал длительный и полный трудностей период борьбы
польских трудящихся против чужеземных угнетателей,
за свободу и независимость страны, против польских по¬
мещиков и капиталистов. Много страниц неувядаемой
славы, упорной борьбы, героизма и самопожертвования
вписано в историю польского рабочего движения.
В течение ряда десятилетий польское рабочее движе¬
ние росло и развивалось в сложных условиях господства
над страной иностранных захватчиков — царской Рос¬
сии, юнкерско-империалистической Германии, дворянско-
буржуазной Австро-Венгрии. Поэтому вплоть до победы
Великой Октябрьской социалистической революции в
России перед рабочим классом Польши стояла задача
освобождения как от социального, так и от националь¬
ного гнета. Борьбу за решение этой задачи осложняло
то, что буржуазно-националистические и мелкобуржуаз¬
ные элементы, спекулируя на национальных чувствах
поляков, сумели подчинить своему влиянию часть рабо¬
чего класса. Но националистическому и реформистскому
направлению в польском рабочем движении противо¬
стояло интернационалистическое и революционное на¬
правление, которое в ходе длительной борьбы одержало
5

полную победу, сплотив вокруг себя весь рабочий класс
и всех трудящихся.
Важной вехой в становлении революционного напра¬
вления в польском рабочем движении явилось создание
в 1882 г. партии «Пролетариат» — первой партии поль¬
ского рабочего класса, которая внесла в польское ра¬
бочее движение идеи марксизма. Партия «Пролетариат»
сложилась в так называемом Королевстве Польском —
наиболее развитой в экономическом, культурном и по¬
литическом отношениях части польских земель, нахо¬
дившейся в составе Российской империи.
С первых своих шагов польское рабочее движение
оказалось связано тесными узами дружбы и братства с
русским революционным движением. Польский и рус¬
ский рабочий класс объединяли не только классовые
интересы, связывающие пролетариев всех стран, но и
наличие одних и тех же врагов — русского самодержа¬
вия, русских и польских помещиков и капиталистов.
В партии «Пролетариат», разгромленной царизмом в
1885—1886 гг., принимало участие немало русских рево¬
люционеров.
Русско-польский революционный союз продолжал
крепнуть вопреки усилиям господствовавших классов,
стремившихся не допустить установления дружбы наро¬
дов и сплочения всех угнетенных, и вопреки реформизму
и национализму, насаждавшемуся в польском рабочем
движении лидерами Польской социалистической партии
(ППС) — Ю. Пилсудским, Л. Василевским и др.
Боевое знамя пролетарского интернационализма и
социализма подняла в польском рабочем движении об¬
разовавшаяся в 1893 г. Социал-Демократия Королевства
Польского (с 1899 г. Социал-Демократия Королевства
Польского и Литвы, СДКПиЛ). Она тесно сотрудничала
с Российской Социал-Демократической Рабочей Пар¬
тией, а в 1906 г., в период первой буржуазно-демократи¬
ческой революции в России и в Королевстве Польском,
вошла в РСДРП, поддерживая по всем решающим во¬
просам большевиков.
В ту пору под влиянием массового рабочего движе¬
ния и революционного воздействия СДКПиЛ обостри¬
лась борьба внутри ППС между рядовыми членами пар¬
тии и частью актива во главе с В. Костшевой, Г. Валец-
ким и др., с одной стороны, и крайне националистиче¬
6

скими пилсудчиковскими элементами — с другой. В но¬
ябре 1906 г. пилсудчнковские элементы были исключены
из ППС, которая вслед за тем стала называться ППС-
левица.
Пилсудчиковские элементы вскоре сорганизовались
в националистическую ППС-«революционную фракцию».
Культивируя национализм и реформизм, эта партия
сыграла крайне вредоносную роль в истории польского
рабочего класса, а ее лидеры еще до первой мировой
войны пошли на сотрудничество с австро-венгерскими, а
затем и германскими властями. В силу своей классовой
природы ППС-«фракция» не допускала и мысли о со¬
трудничестве с революционными силами России и союзе
с ними, предпочитала ориентацию на внешних врагов
царизма — Германию и Австро-Венгрию. Забвение клас¬
совой точки зрения, затемнение ее шовинизмом, раскол
политических рядов пролетариата — таковыми были ха¬
рактерные черты националистической ППС, отмеченные
В. И. Лениным
СДКПиЛ, ее выдающиеся руководители, известные
деятели польского и международного рабочего движе¬
ния— Роза Люксембург, Юльян Мархлевский, Феликс
Дзержинский, Адольф Барский и др., — вели неприми¬
римую борьбу с реформизмом и национализмом ППС-
«фракции», помогали ППС-левице стать на путь интер¬
национализма и революционной борьбы. «Громадная,
историческая заслуга товарищей польских социал-
демократов та, —указывал В. И. Ленин,— что они
выдвинули лозунг интернационализма и сказали: нам
всего важнее братский союз с пролетариатом всех
остальных стран...»2
Вместе с тем во многих решающих вопросах теории
и практики рабочего движения СДКПиЛ стояла на
ошибочных, люксембургианских позициях. СДКПиЛ нс
приняла разработанную В. И. Лениным теорию перера¬
стания буржуазно-демократической революции в социа¬
листическую, недооценивала общедемократические за¬
дачи, стоявшие перед пролетариатом России и Польши,
допускала ошибки в национальном, крестьянском и дру¬
гих вопросах.
1 См. В. И. Ленин, Соч., т. 6, стр. 418
В. И. Ленин, Соч., т. 24, стр. 265.
7

В условиях реакции, наступившей после поражения
революции 1905—1907 гг., обнаружились неустойчивость
части руководства СДКПиЛ, его примиренчество к лик¬
видаторству и отход от сотрудничества с большевиками.
Против шатаний части руководства выступил ряд
партийных организаций СДКПиЛ во главе с варшав¬
ской организацией. Внутрипартийная борьба факти¬
чески привела к расколу партии. Большевики, сожа¬
лея о расколе в СДКПиЛ, солидаризировались с так
называемыми розламовцами («раскольниками»), кото¬
рые представляли собой наиболее революционную
часть социал-демократии и возглавили рабочее движе¬
ние в Польше во время наступившего в 1912 г. нового
подъема.
В. И. Ленин всегда уделял большое внимание поль¬
скому рабочему движению, неоднократно выступал в
польской революционной печати, оказывал содействие
польским социал-демократам. Представители «розла-
мовцев», в том числе Ю. Лещиньский (Ленский), при¬
няли участие в совещании большевиков в Поронино в
октябре 1913 г.
С самого начала первой мировой войны обе части
СДКПиЛ, а также ППС-левица заняли интернациона¬
листскую позицию. Тогда как ППС-левица была близка
к центристским элементам в международном рабочем
движении, обе части СДКПиЛ стали на позиции борьбы
против империализма и социал-национализма. Преодо¬
лев разногласия, обе части СДКПиЛ воссоединились в
1916 г. В. И. Ленин писал в это время, что польские
социал-демократы «принадлежат к лучшим революцион¬
ным и интернационалистским элементам международной
социал-демократии» \
Во время первой мировой войны на территории Рос¬
сии оказалось примерно полтора миллиона польских
беженцев из Королевства Польского. Передовые их
круги под руководством польских социал-демократов —
большевиков Ф. Дзержинского, Ю. Лещиньского, Бр. Ве-
соловского, Ю. Уншлихта, Эд. Прухняка, Ст. Бобинь-
ского и др. — приняли активное участие в борьбе против
самодержавия, против русских помещиков и капитали¬
стов. Польские интернационалисты внесли ценный вклад
1 В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 332.
8

в борьбу за победу и утверждение Советской власти в
России и прошли славную революционную школу, суще¬
ственно обогатили свой революционный опыт.
Победа Октябрьской революции, положившая начало
эпохе крушения, гибели капитализма и утверждения,
победы социализма, создала условия для восстановле¬
ния независимости Польши, заложила исторические
предпосылки для последующей победы народной рево¬
люции в Польше и развития страны по пути к социа¬
лизму.
В обстановке огромного подъема польского рабочего
движения, наступившего после Октябрьской революции,
произошло сближение позиций ППС-левицы с позицией
СДКПиЛ. После того как в ноябре 1918 г. Польша
стала независимой страной, обе партии, выдвинув ло¬
зунг борьбы за власть Советов рабочих депутатов, объ¬
единились. Состоявшийся 16 декабря 1918 г. объедини¬
тельный съезд обеих партий положил начало Коммуни¬
стической партии Польши (до 1925 г. — Коммунисти¬
ческая рабочая партия Польши). Создание КПП
было выдающимся завоеванием польского рабочего
класса, знаменовавшим собой новый этап в борьбе
за победу марксизма-ленинизма в польском рабочем
движении.
Молодая Коммунистическая партия Польши не сразу
и не без трудностей превращалась в партию подлинно
нового, ленинского типа. Но с первых же шагов своей
деятельности она развернула самоотверженную борьбу
за инггересы трудящихся, показала себя единственной
последовательно революционной, интернационалистской
и патриотической силой в стране. Она непреклонно
боролась против антисоветской политики буржуазии и
помещиков, захвативших власть в стране, и их правосо¬
циалистических союзников. ‘Вместе с КПП, в ее составе
вели борьбу против реакции и установившейся в Польше
в 1926 г. фашистской диктатуры Коммунистическая пар¬
тия Западной Украины и Коммунистическая партия За¬
падной Белоруссии.
КПП была единственной партией в Польше, которая
разоблачала антинациональную, антисоветскую и про¬
гитлеровскую политику правивших в стране кругов. До¬
биваясь сплочения всех антифашистских сил, она стре¬
9

милась предотвратить надвигавшуюся на Польшу ката¬
строфу, установить в стране народную власть, принять
помощь и поддержку Советского Союза.
В начале лета 1938 г. Исполнительный Комитет Ком¬
мунистического Интернационала принял необоснованное
решение о роспуске КПП. Как оказалось впоследствии,
это решение основывалось на материалах, сфабрикован¬
ных провокаторами. В своем заявлении, опубликованном
в феврале 1956 г., Центральные Комитеты КПСС, Поль¬
ской объединенной рабочей партии, Итальянской комму¬
нистической партии, Болгарской коммунистической пар¬
тии, Коммунистической партии Финляндии указали, что
роспуск КПП в 1938 г. был необоснованным.
Польские коммунисты и после роспуска КПП сохра¬
няли верность делу коммунизма и своей родине. После
того как в сентябре 1939 г. гитлеровская Германия за¬
хватила Польшу, брошенную на произвол судьбы пре¬
ступными правителями и преданную западными союзни¬
ками, польские коммунисты показали пример борьбы за
национальное и социальное освобождение страны. Раз¬
вернувшаяся освободительная борьба польского народа,
принявшая широкие размеры после начала Великой
Отечественной войны Советского Союза против гитле¬
ровской Германии, была возглавлена созданной комму¬
нистами в подполье в январе 1942 г. Польской рабочей
партией.
Историческая победа Советского Союза над гитле¬
ровской Германией в конце второй мировой войны спо¬
собствовала воссозданию Польши как народно-демокра¬
тического государства, строящего социализм. В декабре
1948 г. Польская рабочая партия объединилась на плат¬
форме марксизма-ленинизма с очистившейся от нацио¬
налистических и соглашательских элементов ППС в
Польскую объединенную рабочую партию — руководя¬
щую и направляющую силу в борьбе трудящихся На¬
родной Польши за построение социализма.
Предлагаемый вниманию читателей сборник содер¬
жит ряд статей, посвященных важным вопросам разви¬
тия польского революционного движения. Большинство
освещаемых в статьях тем еще не получило отражения
в советской исторической науке. Почти все статьи сбор¬
ника носят исследовательский характер.
Ю

Сборник имеет целью на примере отдельных этапов
польского рабочего движения показать его славные ре¬
волюционные традиции, свойственный ему глубокйй про¬
летарский интернационализм, его неразрывную связь с
КПСС и всем международным революционным дви¬
жением.
Статьи сборника подготовлены сотрудниками Инсти¬
тута славяноведения Академии маук СССР и учеными
Украинской ССР и Белорусской ССР, а также учеными
Польской Народной Республики.

Л. БАУМГАРТЕН (ПНР)
К ВОПРОСУ
О ПЕРВОЙ ПОЛЬСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ
«ПРОЛЕТАРИАТ»
Возникновение «Пролетариата» — первой партии
польского рабочего класса — относится к одному из по¬
воротных моментов в истории польского народа. Она
сложилась в 1882 г. — почти через 20 лет после пораже¬
ния январского восстания 1863 г. Хотя период относи¬
тельно и невелик, но за эти два десятилетия резко из¬
менился общественню-политический облик отдельных
слоев и классов польской нации. Как же представляли
себе экономические и общественно-политические отноше¬
ния основатели первой польской рабочей партии?
«Общество (т. е. буржуазия и дворянство. — Л. Б.),—
писал партийный орган «Пролетариата», — после 1863 г.
оказалось на краю пропасти, враг (т. е. царизм. — Л. Б.)
раньше, чем он понял значение экономической основы
этой борьбы, решил выбить почву из-под ног недоволь¬
ных и исключительно в целях мести и в результате осто¬
рожности невольно выполнил, хотя и частично, истори¬
ческий долг, дав народу землю. Этот факт отрезвил
рыцарей меча и превратил их в рыцарей... капитала».
«Общество, — читаем мы дальше, — решительно от¬
казывается от прежнего пути — физической борьбы, оно
очернило и оплевало ее, возводя при этом в степень
идеала другое средство — экономическую борьбу, скола¬
чивание капитала любой ценой. Прежде оно приносило
народ в жертву рыцарям и апостолам борьбы, теперь —
эксплуататорам и угнетателям во имя великих нацио¬
нальных целей, видя, что конечным итогом этого про¬
цесса будет выгода господствующего класса. Прежде не
12

спрашивали, сколько крови проливает народ за чужие
интересы, сегодня никого не интересует, сколько поту в
виде прибавочной стоимости выжимают из трудящихся,
какой ценой, какой нуждой миллионов окупается это
средство борьбы за существование привилегированного
класса» Ч
Приведенное высказывание партийного органа ярко
свидетельствует о том, что деятели «Пролетариата»
правильно ориентировались в историческом процессе,
который протекал в Королевстве Польском после январ¬
ского восстания, отчетливо сознавали, что в экономиче¬
ской жизни страны произошли коренные изменения,
понимали роль, которую стали играть буржуазия и
обуржуазившаяся шляхта, понимали также и то, что эти
изменения произошли и в области идеологии.
Поражение восстания и произведенная царизмом ча¬
стичная передача земли крестьянству ускорили капита¬
листическое развитие Королевства Польского. Начался
бурный рост фабрик и заводов. Если до 1870 г. в Коро¬
левстве Польском было всего 69 промышленных пред¬
приятий, то в 1871 —1885 гг. возникло 97 новых, т. е. их
число возросло более чем на 140%; следует также иметь
в виду, что за это время часть старых предприятий зна¬
чительно расширила производство, а новые предприятия
превосходили с точки зрения производительности те
предприятия, которые существовали до 1870 г. Новая
буржуазия, независимо от того, была ли она польского
или иностранного происхождения, спокойно отбросила
как непригодные в новых условиях лозунги независи¬
мости Польши, которыми имущие классы раньше так
щедро бросались, и самым лояльным образом начала
сотрудничать с царизмом: от емкости рынков Россий¬
ской империи в значительной мере зависели прибыли
и богатство и польской буржуазии.
Лояльное отношение к царизму польской буржуазии
определялось еще одним важным фактором — бурным
ростом в результате развития промышленности нового
общественного класса, пролетариата. Вырос удельный
вес пролетариата среди населения страны; усилились
классовые противоречия польского пролетариата с бур-
1 «Proletariat», 1. X. 1883; «Proletariat», Reedycja, Warszawa,
1957, str. 15—16.
13

жуазией. «Развернувшаяся борьба, — читаем в цитиро¬
ванной выше статье, — толкает... буржуазное общество
в объятия правительства (т. е. царизма. — Л. Б.), под
мощным крылом которого оно надеется найти защиту от
нового врага, посягающего на его привилегии, все более
сплачивает и отождествляет эти две стихии, создает из
них единого, не прикрывающегося маской из каких-либо
фраз, врага трудящихся»1.
Справедливо характеризуя облик буржуазно-шляхет¬
ского лагеря в новых экономических условиях, деятели
«Пролетариата» в равной мере вдумчиво оценивали те
изменения, которым подверглись основные силы, дей¬
ствовавшие ранее в составе антицаристского патриоти¬
ческого лагеря, — мелкая и средняя шляхта, мелкая бур¬
жуазия и часть крестьянства.
Быстрое промышленное развитие страны открыло
широкие возможности для экономической деятельности
мелкой шляхты. Выходцы из мелкой шляхты нашли себе
теперь применение в качестве служащих в промышлен¬
ных и банковских предприятиях, в редакциях газет и
журналов, и т. п. Эта новая интеллигенция являлась про¬
дуктом капиталистического уклада, была вызвана к
жизни для того, чтобы служить буржуазии, организа¬
ционно и идеологически укреплять ее существование.
Эта новая интеллигенция в основной своей массе также
отошла от идеи борьбы за независимость. В соответ¬
ствии с интересами буржуазии, она если и не прониклась
лояльностью к царизму, то во всяком случае перестала
думать о народно-освободительном движении, ограничи¬
ваясь такими более спокойными идеалами, как «органи¬
ческий труд», борьба против русификации, за сохра¬
нение языка и национальной культуры.
Деятели «Пролетариата» отдавали себе отчет в том,
что в «патриотическом» лагере произошли изменения и
основная его группа в значительной части перешла на
службу капитализму, хотя по-прежнему широко пользо¬
валась патриотическими, вернее, националистическими,
фразами, чтобы затуманить сознание народных масс и
удержать в узде неспокойный, начинавший уже бунто¬
вать рабочий класс. «Пролетариат» вел борьбу с нацио¬
налистической пропагандой, противопоставлял ей факты
1 «Proletariat», I. X. 1883; Reed., str. 17.
14

позорного гнета и насилия со стороны польских капита¬
листов и помещиков по отношению к польским народ¬
ным массам. «Ведь это земляк-фабрикант первый на¬
правил пули московских солдат против земляков-рабо¬
чих в Жирардове», — писал партийный орган1. «Таким
языком говорят факты, — писал тот же журнал, — язы¬
ком насилия, кнута и пули. Л слова воспевают общность
цели для всех, единство классов, патриотизм, поддержку
нации»1 2.
Деятели «Пролетариата» стремились оторвать рабо¬
чее движение от буржуазно-шляхетской интеллигенции.
Уступки в пользу национализма, писал партийный орган,
«имели целью привлечь к движению интеллигенцию.
Оппортунизм, как обычно наиболее опасный по своим
последствиям, вызвал смятение в умах и в направлении
движения, но не смог ни на минуту разбудить бездея¬
тельную или убедить продажную интеллигенцию...» 3
Первая польская рабочая партия знала, что она
может и должна рассчитывать только на интеллиген¬
цию, которая выйдет из среды рабочего класса и цели¬
ком станет на позиции пролетариата. «Сегодня рабочий
знает, — писал «Пролетариат», — что ему окажет по¬
мощь и укажет путь только интеллигенция, которая
выйдет из среды рабочего класса. Из буржуазно-шляхет¬
ской интеллигенции (а такой является почти вся наша
интеллигенция) только немногочисленные единицы за¬
хотят и смогут его поддержать. Живя своей жизнью, от¬
личной от жизни рабочего класса, они даже при искрен¬
нем желании с трудом осознают его повседневные
потребности и жизненную практику. Они всегда стоят на
высоте идеала, защищают его чистоту и безупречность
от грязной повседневной борьбы. Они становятся бор¬
цами за теорию, миссионерами, забывая, что только пу¬
тем постепенной борьбы масс идеалы воплощаются в
жизнь» 4.
Для того чтобы дополнить оценку буржуазной интел¬
лигенции, данную «Пролетариатом», следует, пожалуй,
привести еще следующее высказывание: «Наш пролета¬
риат— революционный, таким является исключительно
1 «Proletariat», 20. XI. 1883; Reed., str. 42.
2 «Proletariat», 15. IX. 1883; Reed., str. 10.
3 «Proletariat», 15. IX. 1883; Reed., str. 3-4.
4 Там же, стр. 4.
15

он и только он. Круги интеллигенции может быть когда-
нибудь, во время революции, которую поднимет проле¬
тариат, станут под его знаменем, но сегодня они почти
целиком принадлежат лагерю привилегированных клас¬
сов и защищают интересы последних»1. Таким образом,
«Пролетариат» давал правильную, марксистскую оценку
отношению буржуазно-шляхетской интеллигенции к ра¬
бочему движению. Эта оценка тем более знаменательна,
что се авторами были люди, которые сами вышли из
среды интеллигенции 1 2. Выдающиеся руководители «Про¬
летариата»— Людвик Варыньский, Тадеуш Рехневский,
Людвик Янович — порвали со своим классом и отдались
революционному движению обездоленных. Как известно,
руководитель «Пролетариата» Людвик Варыньский при¬
надлежал к довольно значительной в то время группе
обнищавшей шляхты. Он начал свой путь руководителя
рабочего движения, поступив на работу в качестве сле¬
саря на один из крупнейших заводов металлических
изделий в Варшаве — завод Лильпопа, Рау и Левен-
штейна, а затем как профессиональный революционер
он перешел к нелегальной деятельности, которую вел до
тех пор, пока не был схвачен жандармами. Ряд других
выдающихся деятелей «Пролетариата» шляхетского про¬
исхождения— Генрик Дулемба, Гилярий Госткевич,
Михаил Оссовский, Адам Серошевский, Мечислав Мань-
ковский — были простыми рабочими и на себе испыты¬
вали тот гнет, который давил на весь польский рабочий
класс.
На сторону рабочего класса переходили прежде
всего лучшие представители разорившейся мелкой
шляхты и мелкой буржуазии, а также передовая уча¬
щаяся молодежь.
Отбрасывая лживый лозунг национального единства
польского рабочего класса с польскими капиталистами
и помещиками, первая партия польского рабочего класса
выдвинула на первый план в своей программе лозунг
непримиримой классовой борьбы с отечественными и
1 «Proletariat», I.X. 1883; Reed., str. 17.
2 В процессе 29-ти наиболее видных деятелей «Пролетариата»
было 11 обвиняемых шляхетского происхождения и 4 русских дво¬
рянского происхождения, двое мешан (оба — евреи) и 12 рабочих,
причем эти последние были привлечены главным образом за чисто
организационную деятельность.
16

иностранными эксплуататорами. Отвечая оппортуни¬
стам, которые, подобно сегодняшним ревизионистам,
противопоставляли лозунгу классовой борьбы что-то
вроде «гуманного социализма» и утверждали, что гуман¬
ность не позволяет им якобы применять такие грубые
средства, как классовая борьба, печатный орган «Про¬
летариата» справедливо отмечал, что буржуазия для
укрепления своего экономического и политического мо¬
гущества прибегала к политике террора. «Конечно,—
писал «Пролетариат», — гуманные чувства возмущаются
при воспоминании о средствах, которые употребляла
революция (речь идет о французской буржуазной рево¬
люции конца XVIII в.—Л. Б.), о крови, которая
ручьями лилась с многочисленных гильотин, но необхо¬
димо помнить, что это было единственным средством
укрепления республики, что только последовательная
решимость в действиях могла отстоять и сохранить ре¬
зультаты переворота» \
Но разве буржуазия прибегала к террору только в
тот период, когда она была прогрессивной? «Когда на¬
висла угроза над самыми жизненными интересами бур¬
жуазии, она, не колеблясь, утопила Коммуну в крови
десятков тысяч жертв — эта самая буржуазия, триумфы
которой окупились в прошлом веке таким количеством
пролитой крови»1 2.
Деятели партии «Пролетариат» совершенно пра¬
вильно считали, что, для того чтобы классовая борьба
дала результаты, следует развивать классовое самосо¬
знание пролетариата, разъяснять ему, что антагонизм
между его интересами и интересами привилегированных
классов нельзя устранить мирными средствами, а нужно
вовлекать пролетариат в классовую борьбу. Руководи¬
тели первой польской рабочей партии подчеркивали не¬
обходимость борьбы против оппортунистов, утверждав¬
ших, что изменение общественного строя может быть до¬
стигнуто только в том случае, когда весь рабочий класс
будет сознательным, и поэтому партия должна ограни¬
чиваться культурно-просветительной работой. «Ждать,—
пишет «Пролетариат», — пока весь народ познает науч¬
ные основы социализма, пока каждая отдельная
1 «Proletariat», 20. X. 1883; Reed., str. 33.
2 Там же. —- '
17

личность будет образованна настолько, что сама будет
организатором нового строя, мы не можем уже потому,
что такого момента мы никогда не дождемся» ...«Борьба
должна воспитывать массы. А лозунг социализма: земли
и заводы в собственность пролетариату, в собственность
социалистического государства — с этим лозунгом он
должен познакомиться до взрыва!» 1
Чтобы достичь цели и добиться победы в классовой
борьбе с буржуазией, партия должна быть централизо¬
ванной и ее члены должны соблюдать партийную дисци¬
плину. На это указывал орган партии уже в своем пер¬
вом номере: «Свободное, приспособленное в целом для
мирной пропаганды соединение личностей, не признаю¬
щих какой-либо власти или дисциплины, соединенных
патриархальными отношениями, должно было уступить
место крепкой организации, которая ставит своей целью
дать личности возможность самого широкого использо¬
вания своих сил и одновременно сделать обязательными
контроль товарищей и партийную дисциплину. Опыт
убедил нас, что децентрализация движения, полная не¬
зависимость групп и единиц и слабая связь между ними
ведут исключительно к дезорганизации и беспорядку...
Централизованная организация нашего врага оставила
нам единственное действенное оружие в борьбе с ним:
централизацию революционных сил...»1 2
Классовая борьба под руководством партии должна
привести к свержению капитализма и к созданию со¬
циалистического строя, опирающегося на диктатуру
пролетариата. «...Энергичное, состоящее только из со¬
циалистов временное правительство, — писал «Пролета¬
риат»,— представляется нам лучшей гарантией возмож¬
ной передачи собственности в руки класса трудящихся.
Пока внизу, в общине, в округе, не будут введены
основные экономические и политические органы, наверху
на страже будет стоять диктаторское правительство,
назначенное и поддерживаемое пролетариатом.
Диктатура пролетариата будет первым актом перево¬
рота» 3.
Таким образом, первая партия польского рабочего
класса — «Пролетариат» — в принципе выдвинула в
1 «Proletariat», 20. X. 1883; Reed., str. 30.
2 «Proletariat», 15. IX. 1883; Reed., str. 4—5.
3 «Proletariat», 20. X. 1883; Reed., str. 31.
18

своей программе основные положения социализма: ре¬
шительную борьбу с эксплуататорскими классами, свер¬
жение капиталистического строя, установление дикта¬
туры пролетариата.
Главного союзника в борьбе за новый общественный
порядок деятели «Пролетариата» видели в международ¬
ных революционных силах. Внутри страны «Пролета¬
риат» видел союзника в лице крестьянства. И хотя в
адрес «Пролетариата» раздаются упреки в том, что он
недооценивал крестьянство в целом как союзника, а де¬
лал ставку только на сельскохозяйственных рабочих,
эти упреки не имеют под собой почвы. Молодая партия
«Пролетариат» с самого начала интересовалась кресть¬
янским вопросом. Сам состав рабочего класса, который
в значительной мере рекрутировался из разорившихся
крестьян, часто еще связанных с землей, наводил на
мысль о том, что именно класс крестьянства, из которого
вышли сегодняшние рабочие, должен представлять со¬
бой естественного союзника пролетариата в борьбе
против эксплуатации. Пионеры польского социализма
понимали, что вовлечение крестьян в борьбу с капита¬
лизмом и царизмом представляет собой большие труд¬
ности. Крестьянство было неграмотно, невежественно,
нередко даже процаристски настроено, разрозненно, ду¬
ховная жизнь деревни направлялась реакционнейшей
католической церковью. Однако в деревню в это время
усиливалась борьба между крестьянами и помещиками.
Деятели «Пролетариата», стремясь привлечь на сторону
пролетариата крестьянство, подчеркивали, что польские
помещики и царизм действуют единым фронтом, направ¬
ленным против крестьянства, и, обращаясь ко всему
крестьянству, выдвигали лозунг: «Земля должна при¬
надлежать тем, кто ее обрабатывает». Воззвание «К тру-'
женикам села» от 24 июня 1883 г., статья «Из деревни»,
помещенная в «Пролетариате» от 15 сентября 1883 г., а
также попытки массового распространения воззвания
«К труженикам села» свидетельствуют о том, что партия
«Пролетариат» рассматривала все крестьянство в целом
как союзника рабочего класса в борьбе с царизмом и
польскими помещиками.
Разработка программы шла в обстановке ожесточен¬
ной борьбы с буржуазно-националистическими элемен¬
тами. Перед пионерами польского социализма стояла
19

в этом случае нелегкая задача. Потеря независимости,
национальный гнет со стороны царизма, присвоение
имущими классами своего рода монополии на патрио¬
тизм, преувеличение их вклада в вековую борьбу с
внешней агрессией за независимость страны — все эго
затуманивало классовое сознание народных масс, ослаб¬
ляло их позиции в борьбе против отечественного бур¬
жуазно-помещичьего лагеря. Партия должна была рас¬
сеять миф о том, что современный буржуазно-помещи¬
чий лагерь, на деле сотрудничавший самым тесным
образом с царизмом, якобы является наследником герои¬
ческого прошлого нации и в дальнейшем имеет право вы¬
ступать как представитель нации, дать марксистскую
оценку роли имущих классов в борьбе с внешним врагом
в историческом аспекте. Несмотря на то что партия
«Пролетариат» просуществовала всего полтора-два года
и не могла за этот короткий срок, естественно, дать
основательный анализ истории освободительной борьбы
польского народа, она все-таки сумела в общем пра¬
вильно оценить прошлое, дать ему справедливое и
меткое освещение. Партия «Пролетариат» указывала, что
имущие классы вовсе не были такими «бескорыстными
мучениками» за интересы страны, какими они себя изо¬
бражали; борясь с царизмом, они защищали свою соб¬
ственность, свои привилегии, духовные ценности, кото¬
рые тогда даже не снились народу, согнувшемуся под
бременем панского произвола. Однако члены партии
«Пролетариат» недооценивали объективно прогрессив¬
ное значение освободительной борьбы польского народа,
шедшей с конца XVIII в. и вплоть до 1864 г. под предво¬
дительством шляхты.
Стоял ли «Пролетариат» на нигилистических пози¬
циях в отношении к национальному вопросу, в чем его
обвиняют некоторые историки даже в наши дни? Прежде
всего следует вспомнить, что деятельность «Пролета¬
риата» пришлась на тот период, когда в Королевстве
Польском господствовал почти полный нигилизм по во¬
просу борьбы за независимость. Перед пробуждающимся
к борьбе пролетариатом встала во весь рост социальная
проблема, непримиримая борьба с капиталистической
эксплуатацией, в полном смысле этого слова борьба за
физическое существование. Дети рабочих проводили
юношеские годы не в школе, а в темных заводских цехах
20

Варшавы, Лодзи, Жирардова, были с самых малых лет
объектом грубой эксплуатации «национального» капита¬
листа или, лишенные присмотра, копошились в вонючих
сточных канавах. Характерны с этой точки зрения су¬
дебные показания членов «Пролетариата» — рабочих.
Они жалуются на грубую эксплуатацию, нищету, изде¬
вательства со стороны капиталистов, не упоминая о на¬
циональном гнете. Потому ли, что его не было? Смешно
было бы доказывать, что он существовал. Просто рабо¬
чему, постоянно боровшемуся за физическое существова¬
ние против отечественных и иностранных капиталистов,
которые заключили союз с царскими жандармами,
было — в первую пору борьбы польского пролетариа¬
та— не до этого полузабытого лозунга борьбы за неза¬
висимость. Напомним, что и буржуазно-помещичий
лагерь не вспоминал о нем, а призывал лишь к тому,
чтобы рабочий покорно давал себя эксплуатировать во
имя идеи «органического труда», ради «общенациональ¬
ного блага».
Могла ли рабочая партия, которую вызвал к жизни
пробуждающийся пролетариат, выступить в тот период
с лозунгом независимости? Партия должна была прежде
всего уточнить свою программу по наиболее актуальным
проблемам— по социальному вопросу, определить цель,
перспективы и средства классовой борьбы против капи¬
талистического гнета. Этим путем и шел «Пролетариат»,
потому что только так он мог привлечь широкие массы
рабочих на свою сторону. В период, когда партия раз¬
вертывала свою деятельность в Варшаве, распростра¬
няла свое влияние на Жирардов, Белосток, Лодзь и
Згеж, ей было трудно сформулировать развернутую
общенациональную программу. Для этого необходим
был некоторый период времени — гораздо больший, чем
тот короткий исторический отрезок, который ограничи¬
вался двумя годами существования «Пролетариата». Но
«Пролетариат» не уходил от постановки национального
вопроса и даже стремился сформулировать марксист¬
скую программу по национальному вопросу. Националь¬
ный вопрос «Пролетариат» справедливо считал частью
общей программы освободительного рабочего движения.
«Мы знаем,—писал печатный орган партии, — что со¬
циальный переворот, ради которого мы боремся, в корне
сметет всякий гнет, как экономический, так и нацио¬
нально-политический 1 и моральный»1 2.
Вышеприведенное высказывание было напечатано в
центральном партийном органе после заключения согла¬
шения «Пролетариата» с народнической организацией
«Народная воля», которая гарантировала самостоятель¬
ность польского рабочего движения на территории Ко¬
ролевства Польского3. «Центральный комитет («Проле¬
тариата».— Л. 5.),—читаем в «Общих принципах»,
определявших условия сотрудничества «Пролетариата»
с «Народной волей», приступит к революции не раньше,
чем по призыву Исполнительного комитета («Народной
воли». — Л. Б.),— в тот момент, когда он сможет на¬
чать ее в России, после этого в своей конструктивной
работе Центральный комитет отделяется от Исполни¬
тельного комитета как самостоятельное целое и в рам¬
ках своей деятельности проводит возможные реформы,
применяясь к местным условиям» 4- Приведенная здесь
оговорка ярко свидетельствует о полной убежденности
первой партии польского рабочего класса в том, что в
результате социалистической революции Польша будет
целиком независимой.
Программа, выдвинутая «Пролетариатом» в корот¬
кий период его деятельности, не могла быть достаточно
разработана, содержала некоторые ошибочные утвер¬
ждения, противоречия и даже отдельные антимарксист¬
ские положения, как, например, признание индивидуаль¬
ного террора. Правда, это средство борьбы «пролета-
риатчики» начали применять только после ареста
Вырыньского и то очень осмотрительно, лишь по отно¬
шению к предателям в собственных рядах; тем не менее,
когда во главе ЦК стал Станислав Куницкий, он стре¬
мился превратить индивидуальный террор в основное
орудие партии. Однако следует помнить, что это была
1 Деятели «Пролетариата», говоря об уничтожении националь¬
но-политического гнета, имели в виду не что иное, как независимость
страны.
2 «Proletariat», I.V. 1884; Reed., str. 64.
3 «Народная воля», с которой стал сотрудничать «Пролетариат»,
в принципе ставила национальный вопрос. Соответствующий пункт
программы «Народной воли» гласил: «Народы, силой присоединен¬
ные к царской России, имеют право отделиться или остаться в
общерусском союзе».
4 «Proletariat», opracował Н. Bicz, Moskwa, 1934, str. 186.

первая рабочая партия в Польше, которая еще не сфор¬
мировалась полностью, существовала непродолжитель¬
ное время и возглавлялась преимущественно молодежью,
правда, очень талантливой, горячей и героической, пре¬
данной делу социализма, но не имевшей опыта, — это
неизбежно должно было отразиться на некоторых ее
взглядах и действиях и могло быть исправлено лишь в
ходе борьбы рабочего класса.
В целом революционно-освободительное движение,
которому положили начало деятели «Пролетариата»,
было марксистским. Непримиримая по отношению к
классовому врагу, глубоко ушедшая корнями в рабочую
среду, эта партия преодолевала чуждые влияния и сы¬
грала значительную роль в распространении марксизма
в Польше.
Уже первые варшавские рабочие кружки были тесно
связаны с русским революционным движением. Людвик
Варыньский, Людвик Кобылянюкий, Болеслав Мондшейн
и другие, живя в Петербурге, Одессе или Киеве, со¬
стояли в русских революционных кружках. Со своей сто¬
роны русские революционеры принимали активное уча¬
стие в польском революционном движении. Так, еще до
создания «Пролетариата» Николай Акимов, студент Пе¬
тербургской медико-хирургической академии, Александр
Дробыш-Дробышевский, Николай Поспелов и другие
вместе с польскими товарищами приезжали в Варшаву,
чтобы развернуть здесь революционную пропаганду
среди польских рабочих. После возникновения «Проле¬
тариата» связи между русским и польским революцион¬
ным движением еще более укрепились.
Несмотря на то что программа и тактика польской
партии «Пролетариат» расходились с программой и так¬
тикой «Народной воли», которая оставалась заговорщи¬
ческой революционной организацией, общая цель —
свержение ненавистного царизма — соединяла эти пар¬
тии тесными интернациональными узами. Польское рево¬
люционное землячество в Петербурге, во главе которого
стоял один из руководителей «Пролетариата» — Тадеуш
Рехневский, было связано с центральной организацией
«Народной воли», выполняло задания русских револю¬
ционеров, содействовало в перевозке через границу и до¬
ставке нелегальной литературы, печатных станков и
взрывчатых веществ, организовывало выезды за границу
23

и возвращение в Россию русских революционеров, по¬
средничало в отношениях между «Пролетариатом» и
«Народной волей».
При помощи польских и русских революционеров пе¬
чатавшаяся за границей революционная литература —
русская и польская — переправлялась через границу.
Так, в Калите Александром Дембским и деятелем «На¬
родной воли», скрывавшимся под псевдонимом Росья-
нин, была подготовлена для перевозки через границу
литература, которая в 1884 г. попала в руки жандармов;
среди захваченных царскими жандармами книг было
206 брошюр на русском языке, 264 — на польском
В Варшаве для согласования общей политической
линии и деятельности обеих партий постоянно находи¬
лись представители «Народной воли». В 1883 г. в Вар¬
шаве проживали поддерживавшие тесные связи с поль¬
скими революционерами народовольцы — Степан Росси,
Варвара Шулепникова и Марцелий Янчевский. Варвара
Шулепникова, молодая революционерка, была офи¬
циальным представителем «Красного креста Народной
воли», принимала активное участие в деятельности
«Пролетариата» и «Народной воли» в Варшаве, вела
работу среди русской интеллигенции и среди офицеров
варшавского гарнизона. Первые связи она установила с
мировым судьей Михаилом Добровольским, у которого
некоторое время нелегально проживала. Добровольский
в свою очередь познакомил ее с другим царским чинов¬
ником — судьей, позже выдающимся деятелем «Проле¬
тариата» Петром Бардовским, — к которому она пере¬
ехала, организовав у него центральную конспиративную
квартиру варшавской организации «Народная воля».
Вскоре вокруг Петра Бардовского и его жены Наталии
Поль возникла группа, в которую вошло еще несколько
русских, тоже мировых судей, как, например, Бекетов и
Юркевич, которые распространяли нелегальную литера¬
туру и материально поддерживали деятельность «На¬
родной воли». Щулепникова, организуя революционный
кружок среди русской интеллигенции в Варшаве, пыта¬
лась одновременно связать его с «Пролетариатом». Она
познакомилась с Людвиком Варыньским у Михаила
1 Центральный партийный архив Института марксизма-лени¬
низма при ЦК КПСС (в дальнейшем: ЦПА ИМЛ), ф. 346, on. 1.
ед. 3, л. 67—70.
24

Добровольского, у которого нелегально скрывался руко¬
водитель «Пролетариата». Щулепникова познакомила
Варыньского с Петром Бардовским. С этого времени
завязалось тесное сотрудничество между русским рево¬
люционным кружком в Варшаве и «Пролетариатом».
Широкую деятельность на территории Варшавы
развернул и организатор тайных типографий «Народной
воли» Марцелий Янчевский, который приехал в Варшаву
в декабре 1882 г. с заданием оборудовать подпольные
типографии для «Народной воли». Он установил связь
со студентом Винцентом Рутковским, с которым прежде
вместе работал в кружке «Народной воли» в Гродно.
Через Рутковского Янчевский познакомился со студен¬
тами Войниловичем, Яцкевичем и Вацлавом Хандель-
сманом и создал кружок «Народной воли» в Варшаве,
который активно помогал ему в организационной работе.
Одновременно Янчевский наладил связь с Варыньским,
Дембским и Плоским и при их помощи начал заказы¬
вать варшавским рабочим части для печатных станков,
которые затем монтировал и пересылал в народовольче¬
ские организации Харькова, Одессы и Петербурга. Он
собрал печатный станок и для «Пролетариата», а также
организовал русскую нелегальную типографию на улице
Граничной, где печатал различные издания «Народной
воли», в том числе «Программу Вестника Народной
воли» и «Листок Народной воли». По просьбе Варынь¬
ского Янчевский отправился за польским шрифтом в
Вильнюс. Этот город был главным поставщиком типо¬
графских шрифтов для «Пролетариата» и «Народной
воли». Там он был 28 июля 1883 г. арестован, после чего
работа русской типографии в Варшаве прекратилась.
Некоторое время эта типография хранилась у деятеля
«Пролетариата» Выгановского, затем Щулепникова пе¬
реправила ее Бардовскому, где ее 10 июля 1884 г. захва¬
тили жандармы.
Квартира Бардовского постепенно превратилась
также в главный конспиративный центр «Пролетариата».
Тут происходили заседания -ЦК, были сосредоточены
архив партии и редакционные материалы, а также мате¬
риалы, необходимые для нелегальной работы. Постоян¬
ными гостями в квартире Бардовского, особенно после
ареста в сентябре 1883 г. Л. Варыньского, стали Але¬
ксандр Дембский, Станислав Куницкий и Загурский;
25

иногда сюда заходили также Т. Рехневский и другие
руководящие деятели партии. П. Бардовский и Н. Поль
принимали самое непосредственное участие в работе ЦК
«Пролетариата».
П. Бардовский являлся организатором революцион¬
ного кружка среди русских офицеров крепости Ново-
георгиевск (Модлин), под Варшавой. Среди офицеров
этой крепости в 1883 г., во время службы, в гарнизона,
начал революционную деятельность штабс-капитан Кон¬
стантин Степурин, известный деятель военной организа¬
ции «Народной воли». Степурин наладил связи со своим
старым знакомым подпоручиком Захаром Сокольским,
а также с капитаном Николаем Лури, военным инжене¬
ром, строившим Закрочимский форт. Степурин не скры¬
вал от друзей своих революционных взглядов. После
переезда из Новогеоргиевска в Петербург Степурин пе¬
редал Куницкому и Дембскому адреса Сокольского и
Лури. Через посредство Бардовского Куницкий и Демб-
ский наладили с ними связи. Так в Варшаве возникла
революционная организация «Народной воли» в армии,
в которую Лури и Бардовский вовлекли подпоручика
А. Игельстрома (предположительно также и подпору¬
чика Яцутина).
Армейская революционная организация оказывала
финансовую поддержку «Пролетариату». Между рус¬
скими революционными офицерами и представителями
ЦК «Пролетариата» — Дембским и Куницким — велись
переговоры по вопросу о постоянном организационном
и идеологическом контакте. Одновременно было решено
расширить пропагандистскую деятельность в царской
армии. С этой целью ЦК «Пролетариата» поручил Петру
Бардовскому написать воззвание к войску. Так воз¬
никло известное «Воззвание к офицерам» \ за которое
1 «Товарищи, когда под непосильным бременем всяких повин¬
ностей, доведенные до отчаяния и разочарования в надежде на
улучшение своего невыносимого положения, крестьяне отказы¬
ваются, наконец, платить подати, а испуганные местные власти не
могут усмирить домашними средствами «бунтовщиков», которые
таким пассивным способом протестуют против разбойнического от¬
нятия у них последней рубашки, призывается войско и начинаются
бесчеловечные экзекуции. Когда всячески притесняемая и унижае¬
мая учащаяся молодежь целой толпой заявляет протест против
мер начальства, призывается войско как против неприятеля, чтобы
растащить эту молодежь по кутузкам и затем разогнать по окраи-
26

Петр Бардовский заплатил жизнью, погибнув у стен
Варшавской цитадели вместе с членами «Пролетариата»
Ст. Куницким, М. Оссовским и Я- Петрусинским^ Воз¬
звание было проникнуто революционной энергией; его
мог написать только человек, безгранично преданный
делу революции, каким был Петр Бардовский.
Капитан Н. Лури, подпоручик А. Игельстром и
3. Сокольский, привлеченные к суду в 1885 г. вместе с
деятелями «Пролетариата», поплатились за свою связь
с «Пролетариатом» многолетней каторгой и пожизнен¬
ной ссылкой, которую они отбывали вместе со своими
польскими соратниками. Одна из родственниц деятеля
«Пролетариата» Генрика Дулембы рассказала о боль¬
шой и трогательной дружбе польских и русских револю¬
ционеров:
«Во время мировой войны у нас в Незабитове пол
Налэнчовым часто останавливались войска. Однажды
прибыл полк, расквартировался. Командир полка, ста¬
нам русского царства, подальше от всякой науки и от человеческого
общества. Когда фабричные рабочие, бессовестно обманываемые
хозяевами, настоятельно требуют прибавки рабочей платы, угрожая
прекратить работу, хозяевам нет даже надобности прибегать к уве¬
щеваниям и делать какие-либо уступки, ибо к их услугам является
войско и водворяет порядок штыками, втискивая голодного и изму¬
ченного рабочего в хищные, железные лапы хозяев. Когда прави¬
тельство в бесчеловечном озлоблении от безуспешности борьбы
своей с социально-революционной пропагандой и заподозрив всеоб¬
щие и особые суды в слишком гуманном отношении к революцио¬
нерам, вознамерилось столкнуть в сторону всякую тень легальности
в политических процессах и подвергать смертной казни любого из
социалистов по своему усмотрению, на сцену опять является войско,
суд, который покорно творит волю пославшего его и расставляет
виселицы по всему лицу земли русской. Вот настоящая роль наша
в общественной жизни,, которую нам предоставляет правительство.
Товарищи, неужели мы обречены быть гнусными палачами в род¬
ной земле!.. Мы должны служить народу, его благо должно быть
целью наших стремлений, как и целью всякой деятельности истин¬
ного народного правительства...
Мы глубоко убеждены в том, что лишь социальная революция
спасет Россию от угнетающих ее зол, ибо только такая революция
будет направлена к истинному благу народа. Но кто бы как об этом
ни подумал, усилия всех честных людей должны быть направлены
к ниспровержению существующего правительства, которое давит
всех нас, стараясь истребить всякие проявления умственной жизни».
Воззвание заканчивалось уверением, что польская социал-рево-
люционная партия «Пролетариат» солидарна с «Народной волей»
и отдает в ее распоряжение все свои типографии (ЦПА ИМЛ,
ф. 346, on. 1, д. 4, л. 44—49).
27

рый полковник, просил моего мужа предоставить в его
распоряжение комнату. Мой муж предложил ему свою
канцелярию, где над письменным столом висели поздра¬
вления, присланные мужу его учениками. Вдруг полков¬
ник выбегает из комнаты и взволнованным голосом
спрашивает, кто здесь Дулемба. Муж представился.
«Вы, может быть, брат Генрика?» Когда муж ответил
утвердительно, полковник бросился ему на шею, стал
целовать его и расспрашивать о Генрике. Когда же
узнал, что Генрик умер, просил проводить его на мо¬
гилу. Его отвезли на кладбище в Вонволиице. Перец
могилой он упал на колени, поцеловал землю, а щепоть
ее взял, как талисман, на память. После возвращения
с кладбища он созвал солдат и приказал им беречь этот
дом, дом брата Генрика Дулембы, который был его со¬
товарищем по заключению, каторжанином.
Этот полковник оказался Захаром Сокольским, быв¬
шим членом «Пролетариата»; будучи еще молодым офи¬
цером, во время процесса над деятелями «Пролета¬
риата», он был сослан в отдаленные области Сибири и
лишен всех прав. После нескольких лет ссылки его взяли
рядовым в армию. Способный и образованный, он посте¬
пенно продвигался по служебной лестнице и во время
мировой войны стал полковником. Буря войны забро¬
сила его к нам.
В течение недели он жил в нашем доме, с большим
волнением рассказывая о Генрике, как об одном из са¬
мых лучших и самых благородных своих товарищей» Г
Несколько фактов, приведенных выше, служат иллю¬
страцией тех тесных отношений, которые связывали
«Народную волю» и «Пролетариат», польское рабочее
движение, которое еще только пробуждалось к жизни, с
русским революционным лагерем.
Партия «Пролетариат» высоко ценила идеологиче¬
ское и организационное сотрудничество польского и рус¬
ского революционного движения, основанное на глубо¬
ких принципах интернационализма. В последнем номере
газеты «Пролетариат» говорилось, что на сторону поль¬
ского рабочего движения в борьбе за социальное и на¬
циональное освобождение «станут все русские револю-
1 «Kronika ruchu rewolucyjnego w Polsce», 1936, № 1(15),
str. 44—45.
28

ционные стихии, которые только в радикальной обще¬
ственной реформе видят освобождение своего народа» L
Укрепление связей между польским и русским рево¬
люционным движением открыло новую страницу в сов¬
местной борьбе народных масс обоих братских народов
за социальное и национальное освобождение.
Таким образом, подводя некоторые итоги, следует
отметить, что польским революционным деятелям при¬
надлежит заслуга в организации первой польской рабочей
партии «Пролетариат», стоявшей в основном на пози¬
циях научного социализма, что партия «Пролетариат»,
имея своей целью организацию польского рабочего
класса на борьбу за социальное освобождение, в то же
время ставила своей задачей национальное освобожде¬
ние польского народа из-под чужеземного ига, что пар¬
тия «Пролетариат» приближалась к пониманию необхо¬
димости союза рабочего класса со всеми трудящимися,
особенно с трудящимся крестьянством, что партия «Про¬
летариат» стояла на позициях интернационализма и
прочного нерушимого союза с русским революционным
движением. Отмечая исторические заслуги «Пролета¬
риата», Б. Берут указывал: «Первой политической пар¬
тией, которая подняла в Польше знамя классовой
борьбы в духе марксистской идеологии, была социально¬
революционная партия «Пролетариат»»1 2.
1 «Proletariat», 1. V. 1884; Reed., str. 63.
2 В. Bierut, О partii, Warszawa, 1954, str. 13.

Н. ПУХЛО в
РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ В ПОЛЬШЕ
В 90-е ГОДЫ XIX в.
90-е годы XIX в. характеризуются обострением
борьбы двух противоположных тенденций в междуна¬
родном рабочем движении — революционно-пролетар¬
ской и реформистско-буржуазной. Огромное значение
для развития революционной тенденции в международ¬
ном рабочем движении имели революционная борьба
российского пролетариата и деятельность В. И. Ленина.
В эти годы В. И. Ленин завершил идейный разгром на¬
родничества, разоблачил легальных марксистов и начал
борьбу против «экономистов» — ревизионистов на рус¬
ской почве. В. И. Ленин впервые в эти годы выдвинул
идею революционного союза рабочего класса и кре¬
стьянства как основы свержения царизма, власти поме¬
щиков и буржуазии. Ярким выражением роста и усиле¬
ния революционной тенденции в международном рабо¬
чем движении являлась деятельность ленинского «Союза
борьбы за освобождение рабочего класса» по соедине¬
нию социализма с рабочим движением. В. И. Ленин,
творчески развивая марксизм, вел борьбу против оппор¬
тунизма в рабочем движении как в России, так и на
международной арене. Он боролся за создание партии
нового типа, партии, способной повести рабочий класс
на борьбу за диктатуру пролетариата.
Экономические и политические факторы, которые
привели к расколу в международном рабочем движении,
действовали в полной мере и в Польше. Королевство
Польское, Силезия и Галиция в 90-е годы представляли
собой клубок социальных и национальных противоре¬
30

чий. Наиболее зрелым в классовом отношении рабочее
движение было в Королевстве Польском. Оно развива¬
лось в тесной связи с революционным движением рус¬
ского пролетариата.
На рубеже 80—90-х годов в Королевстве Польском
сложился Союз польских рабочих1. Он возник в Вар¬
шаве летом 1889 г. в результате объединения рабочих
кружков и группы интеллигентов. Во главе организации
стояли Юльян Мархлевский и Ян Ледер. Союз вы¬
ступил с критикой капитализма и пропагандировал со¬
циалистические идеи. Продолжая интернациональные
традиции первой польской рабочей партии — «Проле¬
тариат», новая организация призывала укреплять ре¬
волюционные связи между польским и русским рабо¬
чим классом.
Союз польских рабочих критиковал тактику индиви¬
дуального террора и призывал рабочих организоваться
для борьбы с капиталистическим гнетом. Деятели Союза
ошибочно утверждали, что в ходе развития капиталисти¬
ческого строя будут создаваться такие факторы, которые
на определенной стадии развития капитализма приведут
к его ликвидации. Но в то же время деятели Союза
подчеркивали, что ликвидация капиталистического строя
произойдет не сама по себе, а в результате социальной
революции. Эта революция им представлялась в каче¬
стве единовременного акта, который совершится при
помощи стачек в то время, когда экономические усло¬
вия капиталистического строя созреют для замены капи¬
тализма социализмом. Руководители Союза полагали,
что деятельность пролетарской организации не сможет
приблизить сроки революции в стране.
Придерживаясь, подобных ошибочных представле¬
ний, руководители Союза польских рабочих одновре¬
менно отмечали, что необходимым условием социального
переворота являются наличие пролетарской организации
1 См. F. Tych, Z działalności Związku Robotników Polskich w
latach 1889—1891. «Kwartalnik historyczny» № 3, 1953; «Sprawa
Pobotnicza», 1894, №№ 7, 13—14; Protokoły I Zjazdu SDKP «So¬
cjaldemokracja Królestwa Polskiego i Litwy». Materiały i dokumenty
1893—1904. Opr. B. Szmidt. Moskwa, 1934, str. 74—94; A. Humnicki,
Wspomnienia z lat 1882—1892, Kraków, 1907; M. Mazowiecki (L. Kul¬
czycki), Historia polskiego ruchu socjalistycznego w zaborze rosyj¬
skim, Kraków, 1904; А. Л. Погодин, Главные течения польской поли¬
тической мысли (1863—1907 гг.), СПб., 1907.
31

и борьба рабочих против капиталистического строя.
Правильно выдвигая на первый план пролетариат, как
последовательно революционный класс, деятели Союза
не ставили вопроса о его союзниках в революции.
Союз польских рабочих проводил разнообразную ра¬
боту среди рабочих, создавал кружки по изучению со¬
циалистической литературы, издавал и распространял
среди рабочих политические брошюры, организовывал
стачки, создавал кассы сопротивления и цеховые про¬
фессиональные союзы.
В деятельности Союза польских рабочих можно от¬
метить два периода. В первый период, с лета 1889 г. по
май 1891 г., Союз главное внимание уделял социалисти¬
ческой пропаганде в рабочих кружках и организации
экономической борьбы пролетариата. Во второй период,
с мая 1891 г. по конец 1892 г., Союз выступал не только
организатором экономической, но и политической борьбы
польского рабочего класса.
Союз польских рабочих возник и проводил свою ра¬
боту в обстановке роста стачечного движения. Так, в
январе 1890 г. произошли крупные забастовки в ряде
промышленных центров. Забастовали 650 горняков
шахты «Игнаци» Бендзинского уезда, Петроковской гу¬
бернии, и 1240 рабочих текстильной фабрики Круше
и Эндера в Пабяницах1.
В 1890 г. впервые в Королевстве Польском состоя¬
лись первомайские выступления рабочих. Накануне
1 Мая в Варшаве и Лодзи была выпущена прокламация,
в которой польским рабочим разъяснялось значение
первомайской манифестации и выдвигалось требование
8-часового рабочего дня. В Варшаве в первомайской де¬
монстрации участвовало около 10 тыс. рабочих1 2. Про¬
кламация была выпущена возникшей еще в 1887 г. орга¬
низацией, принявшей имя партии «Пролетариат» и
обычно называемой «Вторым Пролетариатом». Признан¬
ным руководителем «Второго Пролетариата» был Мар-
цин Каспшак3. Со второй половины 1890 г. началось
1 Центральный Государственный исторический архив в Москве
(в дальнейшем: ЦГИАМ), ф. ДП, 2 дел-во, 1890 г., д. 53, ч. 10,
л. 1—5, д. 251, л. 2—3.
2 «Kwestja polska a ruch socjalistyczny», Kraków, 1903,
str. 173—177.
3 «Przedświt», 1890, № 6—7; «Przeglqd Socjalistyczny», 1893, N 2.
32

систематическое сотрудничество Союза польских рабо¬
чих и «Второго Пролетариата».
С конца 1890 г. организации Союза польских рабо¬
чих (кружки, секции, «кассы сопротивления») создаются
в Жирардове, Лодзи, Згеже, Пабяницах, Пруткове,
Домброве, Сосковце. Наиболее активными из провин¬
циальных организаций являлись лодзинская, жирардов-
ская и прушковская.
Важное значение в классовом воспитании и органи¬
зации рабочих имели «кассы сопротивления». Они стали
возникать с осени 1890 г. в Варшаве, Лодзи и других
городах. Кассы организовывали стачки и другие высту¬
пления рабочих, помогали им материально во время
забастовок. Деятельность «касс сопротивления» содей¬
ствовала оживлению стачечного движения. В январе
1891 г. состоялась стачка 1400 горняков шахты «Георг»
(Бендзинский уезд Петроковской губернии), которые тре¬
бовали сохранения прежней заработной платы и улуч¬
шения качества хлеба Г Этой стачкой Союз руководил
через местную «кассу сопротивления».
Организации Союза и «Второго Пролетариата» нака¬
нуне 1 мая 1891 г. распространили много прокламаций
и брошюр, объяснявших рабочим значение праздника и
призывавших их к забастовке в этот день. Во время
первомайских стачек в 1891 г. рабочие выдвигали требо¬
вания повышения заработной платы, сокращения рабо¬
чего дня, уменьшения штрафов и т. д.
В первомайских выступлениях рабочих Варшавы,
Лодзи и Жирардова в 1891 г. участвовало до 30 тыс. че¬
ловек1 2. Кроме того, в 1891 г. состоялось семь стачек в
Варшаве, произошли волнения 6 тыс. рабочих в Заверце,
забастовки железнодорожников на Привислянской желез¬
ной дороге, стачка кожевников в Томашове и другие3.
Некоторыми из мелких стачек в Варшаве, забастовками
железнодорожников и кожевников в Томашове руково¬
дил Союз.
1 ЦГИАМ, ф. ДП, 2 дел-во, 1891 г., д. 66, ч. 13, л. 2—4.
2 Т. Данишевский, Первое мая в Польше 1890—1950, М., 1952,
стр. 40.
3 «Рабочее движение в России в XIX веке». Сборник докумен¬
тов и материалов, т. III, ч. 2, М., 1952, стр. 625—627.
2 Сборник статей 33

С помощью военно-полицейских репрессий царским
властям удалось затормозить развитие стачечной борьбы,
начатой рабочими в первомайские дни.
После 1 мая 1891 г. Союз в Варшаве, Лодзи и дру¬
гих местах стал организовывать нелегальные рабочие
собрания, где агитаторы рассказывали о значении
празднования 1 Мая, призывали их к созданию «касс»
и цеховых союзов, к борьбе за 8-часовой рабочий день,
за всеобщее избирательное право и т. д. Агитационно-
пропагандистская работа среди рабочих проводилась не
только через «кассы сопротивления», рабочие собрания,
кружки, но и через профессиональные союзы. Цеховые
профессиональные союзы стали возникать еще осенью
1890 г. В 1891 —1892 гг. в Варшаве было организовано
10 цеховых профессиональных союзов.
Накануне 1 мая 1892 г. Союз польских рабочих из¬
дал и распространил в большом количестве в Варшаве и
Лодзи первомайское воззвание. Это воззвание по своему
идейному содержанию стояло выше предыдущих изда¬
ний Союза. Оно призывало рабочих бороться против
национального гнета царского правительства, против
эксплуататоров, за уничтожение частной собственности
на средства производства.
Первомайские выступления в 1892 г. особенно широ¬
кий и грозный для самодержавия характер приняли в
Лодзи. Непосредственными причинами, побудившими
лодзинских рабочих выступить в мае 1892 г., являлись:
исключительная продолжительность рабочего дня (с 6 ча¬
сов утра до 8 часов вечера), низкая заработная плата,
высокие цены на продукты питания. Тяжелые условия
труда и жизни вели к массовым профессиональным за¬
болеваниям, травматизму и большой смертности рабо¬
чих. В такой обстановке социалистическая пропаганда
находила горячий отклик среди лодзинских пролетариев.
События в Лодзи развернулись 2 мая, когда забасто¬
вали рабочие восьми фабрик. К 6 мая забастовка охва¬
тила также города Згеж, Пабяницы, Видзев, Хойны, Ра-
догоще, Заверце
Царские власти наводнили Лодзь и ее окрестности
войсками и полицией. С вечера 6 мая Лодзь была объяв-
1 ЦГИАМ, ф. ДП, 2 дел-во, 1892 г., д. 34, ч. 13, л. 10—11;
A. Próchnik, Bunt Łódzki w roku 1892, Warszawa, 1952, str. 62—89.
34

лена на военном положении. В городе и его окрестно¬
стях усилились полицейские репрессии против бастую¬
щих рабочих. Лодзинская организация Союза польских
рабочих, ослабленная арестами, не смогла взять в свои
руки руководство стачкой. Но она выпустила проклама¬
цию, в которой приветствовала бастующих и звала их
к продолжению борьбы с царским самодержавием и
эксплуататорами.
Царское правительство, опасаясь, что стачка, которая
охватила до 80 тыс. рабочих, может распространиться
на другие города Королевства Польского, решило воору¬
женной силой подавить это выступление рабочих. Оно
стянуло к Лодзи до 40 тыс. войск и, спровоцировав че¬
рез своих агентов еврейский погром, под видом наведе¬
ния порядка ввело войска в город и начало расправу
над стачечниками. В результате 200 человек были убиты
и многие были ранены. Полиция арестовала 900 человек.
Такими мерами царским властям к 9 мая удалось пода¬
вить стачку Ч
События в Лодзи вызвали горячий отклик во всей
России. Петербургские рабочие послали открытое письмо
польским рабочим 2. В нем они клеймили политику цар¬
ского самодержавия, русской и польской буржуазии,
которые угнетают русских и польских рабочих. Они пе¬
редавали пролетарский привет польским рабочим:
«...Шлем вам... братья, польские рабочие Лодзи и других
городов, свой горячий от глубины души привет и сочув¬
ствие в вашей борьбе с этим подлым капиталистическим
гнетом». Польские рабочие, отмечалось в письме, слав¬
ным празднованием 1 Мая открыто вступили в ряды
международной социал-демократической армии, которая
«...на рубеже нового столетия видит зарю нового обще¬
ственного строя, где нее народы будут братьями», где не
будет национальной вражды между ними, «...которую
умышленно возбуждают цари, чтобы дальше в своих ру¬
ках держать войска, а вместе с тем и господство над
народам^!». Русские рабочие, проявляя свойственный им
глубокий интернационализм, обращаясь к польским ра¬
бочим, писали: «...когда погибнет царь, мы докажем
вам, что между пародом русским и польским пет вражды
2 l\rflia^UleecKU“’ первое мая в Польше 1890 -1950, стр. 45.
ЦГИАМ, ф. ДП, 3 дел-во, 1892 г., д. 558, л. 12—20, копия.
2*
35

и что эта вражда была только между барами, капита¬
листами и чиновниками», которые «спорили между со¬
бой о том, кому вас эксплуатировать».
Русские рабочие призывали польских рабочих и про¬
летариев всех стран соединиться в борьбе против угне¬
тателей и высказывали надежду на то, что «...скоро уже
наступит последний час наших врагов и заблестит
солнце социалистического строя». Письмо петербургских
рабочих является ярким документом солидарности рус¬
ского рабочего класса с польским рабочим классом,
единства их интересов в совместной борьбе против цар¬
ского самодержавия и капиталистов.
Выступления лодзинских рабочих, так высоко
оцененные русскими рабочими, открыли новый этап
борьбы польского пролетариата. События в Лодзи
положили начало массовой стачечной борьбе польских
рабочих.
Союз польских рабочих сыграл большую роль в исто¬
рии польского рабочего движения. В течение трех с
половиной лет он руководил борьбой польских рабочих
и практически подготовил создание польской социал-
демократической партии. Дальнейшие успехи польского
пролетариата зависели от его сплоченности и организо¬
ванности, наличия революционной политической про¬
граммы и боевой партии рабочего класса, организующей
его борьбу за социальное и национальное освобождение.
Необходимость создания революционной партии поль¬
ского пролетариата диктовалась также задачами борьбы
с влиянием буржуазно-националистической идеологии в
рабочем классе. Только революционная, пролетарская
партия могла разоблачить предательскую деятельность
реформистов и националистов всех мастей и очистить от
них рабочее движение.
Марксистские элементы в польском рабочем движе¬
нии испытывали серьезные трудности в создании социал-
демократической партии не только в связи с политиче¬
ской обстановкой в Польских землях и в польском рабо¬
чем движении, но и потому, что в России еще тогда не
было такой партии. Однако наличие у польского проле¬
тариата теоретически и практически подготовленных
кадров позволило марксистским элементам преодолеть
эти трудности и создать польскую социал-демократиче¬
скую партию.
36

В марте 1893 г. в результате объединения кружков
Союза польских рабочих и «Второго Пролетариата»,
действовавших на территории Королевства Польского,
возникла социал-демократическая организация под на¬
званием Польская социалистическая партия. В июле
новой организации было дано название Польская со¬
циал-демократия, а в августе 1893 г. в целях полного
отмежевания организации от националистического и
реформистского Заграничного союза польских социали¬
стов решено было впредь ее именовать Социал-демокра¬
тия Королевства Польского (СДКП)
Организатором СДКП явилась группа рабочих и ин¬
теллигентов, главным образом из среды деятелей Союза
польских рабочих. Идеологами партии были Роза Люк¬
сембург, Юльян Мархлевский и Леон Тышка. Самым
выдающимся деятелем СДКП с конца 90-х годов стал
пламенный революционер Феликс Дзержинский.
В июне 1893 г. Р. Люксембург, Ю. Мархлевский,
Л. Тышка и А. Барский начали издавать в Париже
социал-демократическую газету «Справа роботнича».
Руководство СДКП и редакция газеты заключили ме
жду собой соглашение, на основании которого газета со
второго номера стала центральным органом польской
социал-демократической партии2.
В марте 1894 г. в Варшаве в нелегальных условиях
состоялся I съезд Социал-демократии Королевства
Польского3. На съезде присутствовали 10 делегатов.
В числе делегатов были 6 рабочих, 3 интеллигента и
1 служащий. Бронислав Весоловский, открывший съезд,
приветствовал делегатов, как представителей польского
рабочего класса, собравшихся на первый съезд своей
партии. Он сказал, что красное знамя социализма разве¬
вается в Польше уже 15 лет. Социалистическое движе¬
ние в стране, отметил Б. Весоловский, развивалось от
партии «Пролетариат» через Союз польских рабочих к
польской^социал-демократии. Он подчеркнул, что социа¬
i Litwv .Socjaldemokracji Królestwa Polskiego
L kJ; rewolucymei partu proletariata polskiego Kongresówki
szawa, ?959mstrW Fo—ГоЬо*П1’саУт- Utworzenie PPS, War-
23 27<^OCJ"a^em<J^rac’a Królestwa Polskiego i Litwy», str. VIII,
. «spr";7RX“t„?„pa'”S."S !o.C1'3” сдкп e“”
37

листическое движение в Королевстве Польском носиг
интернациональный характер. Оно основывается на сов¬
местной с русскими социалистами политической борьбе
против царизма и на отрицательном отношении к на¬
ционализму.
Съезд обсудил и принял программу партии, а также
резолюции по вопросам организации партии, создания
цеховых (профессиональных) союзов, празднования
1 Мая, а также определил отношение партии к социал-
национализму, к русскому и заграничному рабочему
движению. Съезд с марксистских позиций проанализи¬
ровал противоречия капиталистического строя на поль¬
ских землях и наметил программу борьбы польского ра¬
бочего класса за социализм.
В программе-максимум СДКП указывалось, что
главной целью борьбы партии является социализм, что
партия, стремясь к этой цели, ставит перед собой кон¬
кретные задачи: распространение социалистических идей
среди рабочего класса, укрепление его интернациональ¬
ных связей и создание массовой партии польского рабо¬
чего класса.
В программе-минимум партии подчеркивалось, что в
настоящее время на первое место выдвигается полити¬
ческая борьба, борьба за свержение царизма. В этой
борьбе, отмечалось на съезде, польские рабочие могут
рассчитывать на сотрудничество и братскую помощь та¬
кого сильного союзника, как русский пролетариат. Прак¬
тическими лозунгами социал-демократии в борьбе про¬
тив царизма и капитализма выдвигалась борьба за кон¬
ституцию, основанную на всеобщем и равном праве
выборов в Законодательный сейм, самоопределении на¬
родов, полном равноправии национальностей и предо¬
ставлении народу демократических свобод. В программе
указывалось, что, хотя освободить рабочий класс от ка¬
питалистической эксплуатации может только социализм,
однако и при капитализме пролетариат может в резуль¬
тате активной борьбы добиться ослабления капиталисти¬
ческого гнета. В связи с этим в программе-минимум пар¬
тии выдвигались требования: установление 8-часового
рабочего дня, ограничение использования женского и
детского труда, повышение заработной платы, введение
социального страхования и т. д.
38

Во время обсуждения программы партии на съезде
подчеркивалось, что СДКП должна выступать организа¬
тором политической и экономической борьбы польского
рабочего класса. На съезде отмечалось, что политиче¬
ская обстановка в стране требует сплочения рядов пар¬
тии, усиления всей ее организационной и пропагандист¬
ской деятельности, централизации и конспирации пар¬
тийной работы.
Съезд принял Устав цеховых профессиональных сою¬
зов. В Уставе союзы признавались ячейками партии,
которые должны выступать организаторами повседнев¬
ной экономической борьбы рабочих, показывать рабочим
значение пролетарской солидарности в этой борьбе
и т. д.
Большое внимание съезд уделил вопросу о праздно¬
вании 1 Мая. Празднование 1 Мая в современных усло¬
виях, отмечалось в решениях съезда, является един¬
ственной всеобщей массовой манифестацией, позволяю¬
щей польскому рабочему классу выступить со своими
классовыми требованиями.
Съезд резко выступил как против буржуазного на¬
ционализма, так и против социал-национализма, при¬
крывавшего национализм признанием необходимости
некоторых социальных реформ, и занял интернациона¬
листскую позицию. В резолюции съезда по этому во¬
просу наряду с правильной критикой национализма
имелся ряд ошибочных утверждений, отмечалось, напри¬
мер, что принятие требования социал-националистов о
создании независимого польского государства отделило
бы польский пролетариат от русского пролетариата —
единственного и естественного союзника в борьбе с цар¬
ским правительством и отбросило бы польский пролета¬
риат с чисто классовой и интернациональной позиции на
позиции национализма, шовинизма.
В резолюции об отношении польской социал-демо¬
кратии к русскому рабочему движению подчеркивалось,
что из политической программы и всей деятельности
социал-демократов ясно вытекает наше братство с
русским пролетариатом. Русские и польские рабочие,
отмечалось в резолюции, признали свержение само¬
державия и завоевание демократической конституции
своей политической программой. В резолюции съезда
об отношении польских социал-демократов к рабочему
39

движению за границей указывалось, что СДКП твердо
стоит на почве международной солидарности пролета¬
риата.
Съезд разработал политическую и практическую про¬
грамму деятельности партии, определил свое отношение
к актуальным вопросам современности, наметил пер¬
спективы борьбы польского пролетариата за социализм.
Но в то же время в документах съезда содержался ряд
ошибочных положений, отражавших особенности идео¬
логического развития польского рабочего движения.
Съезд не выдвинул правильных и понятных для пролета¬
риата лозунгов борьбы за национальное освобождение,
в то время как политическая обстановка в польских
землях того периода требовала от революционных сил
польского пролетариата сочетания социальных и нацио¬
нальных задач рабочего движения. В резолюциях съезда
ничего не говорилось о характере власти в период бур¬
жуазно-демократической революции, которая назревала
в России и в Королевстве Польском. Отсутствовал в про¬
грамме вопрос о союзниках рабочего класса, прежде
всего — вопрос о союзе пролетариата и крестьянства в
грядущей революции. Недостатком работы съезда было
то, что он не разработал принципов организационного
строительства СДКП, которые обеспечили бы превраще¬
ние ее в массовую партию польского рабочего класса;
съезд неверно рассматривал профсоюзы лишь как при¬
датки партии, организации для партийной агитации
СДКП.
Несмотря на серьезные недостатки I съезд польской
социал-демократии сыграл важную роль в истории поль¬
ского рабочего движения. Съезд провозгласил создание
социал-демократической партии в Польше. Он разрабо¬
тал программу борьбы польского пролетариата, заложил
основы организации пролетарской партии, дал ответ на
принципиальные вопросы польского рабочего движения
и провозгласил единство интересов русского и польского
пролетариата.
В. И. Ленин, оценивая деятельность польской социал-
демократической партии, писал: «...Совершенно правы
были польские социал-демократы, когда они выступили
против националистических увлечений польской мелкой
буржуазии, показали второстепенное значение нацио¬
нального вопроса для польских рабочих, создали впер-
40

вне чисто-пролетарскую партию в Польше, провоз¬
гласили величайшей важности принцип теснейшего
союза польского и русского рабочего в их классовой
борьбе»
Активная борьба польского пролетариата, деятель¬
ность Союза польских рабочих, а затем Польской социал-
демократии создали условия для распространения мар¬
ксизма в польском рабочем движении. Это вызывало у
польской буржуазии большую тревогу. Она пыталась
приостановить рост классового сознания пролетариата,
увлечь его на путь национализма и реформизма, подчи¬
нить рабочее движение своим классовым интересам.
Для этого польской буржуазии нужна была своя
польская «буржуазная рабочая партия», которая смогла
бы выполнить поставленные буржуазией задачи. Ее
рождение в Польше происходило в своеобразных усло¬
виях. Как известно, основу для «буржуазных рабочих
партий» на Западе составляла рабочая аристократия.
В Польше зачатки немногочисленной рабочей аристо¬
кратии стали появляться в 90-е годы. Однако в Польше
имелись другие условия, которые благоприятствовали
распространению буржуазной идеологии и возникнове¬
нию такой партии. В числе этих условий следует на¬
звать распыленность польского пролетариата. До 40%
рабочих было занято на фабриках и заводах, располо¬
женных в сельской местности. Значительные массы ра¬
бочих работали на мелких промышленных предприятиях
и в ремесленных мастерских. Преобладающая часть ра¬
бочих работала в легкой промышленности, преиму¬
щественно в текстильной, где были заняты менее квали¬
фицированные рабочие и широко использовался женский
труд. Многие польские рабочие все еще были тесно свя¬
заны с сельским хозяйством1 2. Среди этих слоев про¬
летариата буржуазные и мелкобуржуазные, особенно
националистические, взгляды находили определенную
почву. ’ (
1 В. И. Ленин, Соч., т. 20, стр. 404.
2 «Труды Варшавского статистического комитета», вып. XXIX,
стр. 16, 20 21, 40, 79, 81; А. В. Погожев, Учет численности и состава
рабочих в России, СПб., 1906, стр. 50—55; St. Koszutski, Rozwój eko¬
nomiczny Królestwa Polskiego w ostatnim 30-leciu (1870—1900),
Warszawa, 1905, str. 46; A. Kempner, Rozwój gospodarczy Polski.
Od rozbiorów do niepodległości, Warszawa, 1924, str. 76.
41

Объективными факторами, способствовавшими рас¬
пространению среди польских рабочих националисти¬
ческих взглядов, являлись чужеземный гнет и полицей¬
ские репрессии со стороны реакционных правительств,
разделявших и угнетавших Польшу.
В начале 90-х годов группа польских социал-нацио-
налистов в эмиграции, объединявшихся в Заграничном
союзе польских социалистов, стремясь перехватить у
марксистского крыла польского рабочего класса инициа¬
тиву по созданию рабочей партии, решила созвать съезд
своих сторонников. Такой съезд состоялся осенью 1892 г.
в Париже. В работе съезда участвовали 18 человек. Это
был съезд группы польских эмигрантов, мало связанных
с революционным движением в Польше. По социальному
положению участники съезда были интеллигенты, от¬
части выходцы из буржуазно-помещичьих семей. Они не
только по своим политическим взглядам, но и по своему
образу жизни были близки буржуазии и далеки от ра¬
бочего класса.
Главным вопросом, обсуждавшимся на съезде, был
вопрос о программе организации1. Авторы программы,
принятой на парижском съезде в 1892 г., придержива¬
лись повстанческих традиций польского шляхетского
освободительного движения. В программе указывалось,
что инициативу организации национального восстания
вместо дворянства должен взять в свои руки пролета¬
риат. Программа выдвигала требование установления
демократических свобод, равенства граждан, свободы
слова, печати, собраний, союзов и т. д.
Наряду с провозглашением демократических свобод
и принципа добровольности при вхождении народностей
в будущую республику в программе содержалось напра¬
вленное против украинского и белорусского народов тре¬
бование о возвращении Польше провинций, когда-либо
1 Программа Польской социалистической партии, принятая на
парижском съезде в конце 1892 г., была в мае 1893 г. опубликована
в газете «Пшедсвит». Историки Польской социалистической партии
считают май 1893 г. официальной датой создания этой партии.
См.: «Przedświt» 1893, N 5; «Materiały do historii PPS i ruchu re¬
wolucyjnego w zaborze rosyjskim od r. 1893—1904», t. 1, 1893—
1897, Warszawa, 1907, str. 8—20; M. Mazowiecki (L. Kulczycki),
Historia polskiego ruchu socjalistycznego w zaborze rocyjskim, str.
243—254.
42

ранее связанных с нею. О самом социализме говорилось
очень туманно: после создания республики, в будущем,
будет приступлено к постепенному осуществлению социа¬
листических мероприятий. О каком социализме вели
речь польские социалисты, видно из высказываний
одного из их лидеров — С. Грабского (в дальнейшем
одного из лидеров национально-демократической пар¬
тии—ведущей партии польской крупной буржуазии).
Грабский позже писал, что польские социалисты борются
за социализм, не пропитанный «эгоистическими классо¬
выми интересами фабричного пролетариата» и опираю¬
щийся на «сотрудничество» и «гармонию интересов»
всего народа.
Несмотря на громкие фразы о социализме, про¬
грамма, принятая на парижском съезде Заграничного
союза польских социалистов, являлась типично рефор¬
мистской, националистической программой, программой
«буржуазной рабочей партии».
Руководящей идеей программы являлась подготовка
и организация национального восстания против царского
самодержавия и создание затем буржуазной демократи¬
ческой республики. Для реализации этой программы
лидеры польских социалистов предлагали мобилизовать
все силы польского народа под главенством «револю¬
ционной» польской буржуазии. Они приписывали всей
польской буржуазии стремление к национальной неза¬
висимости, готовность пойти на восстание и на отделе¬
ние Королевства Польского от России. В этой связи
они утверждали, что промышленность Королевства
Польского является самостоятельным организмом, и Ко¬
ролевство Польское не заинтересовано в развитии эко¬
номических и торговых связей с Россией. Рабочее дви¬
жение они рассматривали как часть польского нацио¬
налистического движения, а пролетариат — как союз¬
ника буржуазии.
В. И. Ленин, разоблачая позиции польских социал-
националистов, указывал, что обстановка в Польше к
90-м годам коренным образом изменилась по сравнению
с серединой XIX в. К этому времени шляхетская Польша
уступила место капиталистической Польше. «.Теперь,—
отмечал В. И. Ленин, — правящие классы Польши,
шляхта в Германии и Австрии... выступают в качестве
43

сторонников правящих классов в угнетающих Польшу
странах» L
Изменилась обстановка и в международном револю¬
ционном движении. В конце XIX в. центр международ¬
ного революционного движения все более перемещался
в Россию. В новых условиях Польша без связи с русским
революционным движением потеряла свое прежнее ис¬
ключительное революционное значение. Требование на¬
циональной независимости теперь находилось в тесном
единстве с лозунгом общероссийской революции, состав¬
ной частью которой было польское революционное дви¬
жение. В этом состояла суть пролетарской постановки
национального вопроса в отличие от буржуазной, нацио¬
налистической линии польских социал-националистов.
Выступая с лозунгом национального восстания про¬
тив царского самодержавия, польские социал-национа-
листы стремились в соответствии с интересами польской
буржуазии оторвать польское рабочее движение от ре¬
волюционной борьбы русского пролетариата и направить
его по буржуазно-националистическому, реформист¬
скому пути. В. И. Ленин, оценивая политическую физио¬
номию польских социалистов, писал, что «забвение
классовой точки зрения, затемнение ее шовинизмом, на¬
рушение единства данной политической борьбы — вот
что не позволяет нам видеть в ППС действительно
рабочей социал-демократической партии»1 2.
Образование Польской социал-демократии и Поль¬
ской социалистической партии говорило об обострении
борьбы двух направлений в польском рабочем движе¬
нии. Польская социалистическая партия возникла в
борьбе с марксистским крылом польского рабочего дви¬
жения, и эту борьбу она считала одной из главных
своих задач.
В 90-е годы в Королевстве Польском возникла также
еврейская мелкобуржуазная националистическая орга¬
низация— Бунд. Развитие капитализма и обострение
классовых противоречий в эти годы создало условия
для вовлечения еврейского пролетариата в рабочее
движение. Тяжелое экономическое положение еврейской
бедноты и политическое бесправие всего еврейского на¬
1 В. И. Ленин, Соч., т. 6, стр. 416.
2 Там же, стр. 418.
44

селения толкало еврейский пролетариат на революцион¬
ную борьбу против самодержавия. Возникло много
еврейских социалистических кружков и подпольных ста¬
чечных организаций. Мелкобуржуазные элементы пыта¬
лись направить еврейское рабочее движение в особое
русло, на борьбу за «национальные» цели, что вело к
подчинению еврейского рабочего движения влиянию
еврейской буржуазии. В октябре 1897 г. в Вильнюсе, на
съезде представителей еврейских социал-демократиче¬
ских кружков, был организован Бунд—Всеобщий
еврейский социал-демократический рабочий союз в Рос¬
сии и Польше. В 1898 г. на I съезде РСДРП Бунд вошел
в состав РСДРП как автономная организация еврей¬
ского пролетариата. Вскоре в Бунде стало расти влия¬
ние мелкобуржуазных, националистических, сепаратист¬
ских элементов.
В то время как в Королевстве Польском развивалось
рабочее движение и возникали партии рабочего класса,
в польских и украинских землях, находившихся под
властью Австрии, в 90-е годы также развертывалось ра¬
бочее движение ł. Значительное влияние на него оказали
рабочее движение России и Королевства Польского, а
также борьба австрийского и германского пролетариата.
В марте 1890 г. во Львове стала издаваться легальная
газета «Роботник», которая призывала рабочих к орга¬
низации, информировала их о рабочем движении в дру¬
гих странах. В апреле 1890 г. во Львове состоялась де¬
монстрация поденных рабочих, а в Бялой — собрание
3 тыс. рабочих.
Накануне 1 Мая 1890 г. во Львове появилось воззва¬
ние, призывавшее рабочих к забастовке и демонстрации
в день 1 Мая.
Владельцы предприятий в связи с воззванием объ¬
явили, что рабочие, принявшие участие в первомайском
выступлении, будут уволены с работы. 24 апреля
состоялось новое собрание рабочих, которое было
1 К. Duntn-Wąsowicz, Publicystyka Iwana Franka w prasie
mcc 1т w СаИсЯ> «Kwartalnik Instytutu Polsko-Radzieckiego».
1955, N 1 2/10 11, str. 232—258; Sz. Mikołajski, Pierwszy posiew
socjalizmu w Galicji. Niepodległość. 1935, t. XII, cz. 3, str. 342—363;
iÓqq ?л?ттт P°czątki socjalizmu w zaborze pruskim. Niepodległość.
i-i cz* 3» str. 340—361; J. Buszko, Zasadnicze etapy ruchu
politycznego proletariatu w Galicji (1867—1900). «Historia i nauka o
Konstytucji», 1957, N 6, str. 418 432.
45

разогнано австрийскими войсками и полицией. Полиция
произвела массовые аресты. На фабрике Гесса нача¬
лась забастовка, которая перебросилась на ряд фабрик
в Вялой и Бельско, Мщинах и Живце. Бастующие тре¬
бовали повышения заработной платы. 1 Мая 1890 г. ра¬
бочие Львова провели митинг, в котором участвовало
свыше 4 тыс. человек. Рабочие протестовали против со¬
циального и национального гнета, требовали 8-часового
рабочего дня, ограничения рабочего дня для подрост¬
ков, улучшения условий труда, свободы объединений,
демократических свобод и т. д. Празднование 1 Мая
показало, что львовский пролетариат вырос в значи¬
тельную политическую силу.
Усиливалась социалистическая агитация в Кракове.
Краковские рабочие добивались установления 8-часо¬
вого рабочего дня, повышения заработной платы.
В 1892—1893 гг. рабочее движение приняло более ши¬
рокий размах. В митингах и собраниях участвовали ты¬
сячи рабочих Львова, Дрогобыча, Перемышля1.
В начале 90-х годов в польских землях, находив¬
шихся под властью Австрии, на базе кружков ремес¬
ленников и рабочих организовалась Рабочая партия,
претендовавшая на руководство польским пролетариа¬
том. В январе 1892 г. во Львове состоялся съезд поль¬
ских социалистов, который основал Социально-демо¬
кратическую партию Галиции и Силезии как часть ав¬
стрийской социал-демократии. Эта партия была чужда
марксизму, по существу, была мелкобуржуазной и
стояла на националистических позициях. На политиче¬
ской и организационной деятельности партии сильно
сказывалось влияние буржуазной идеологии и национа¬
лизма, а также оппортунистических взглядов австрий¬
ских социал-демократов. Распространению этих взгля¬
дов способствовали распыленность польского пролета¬
риата и преобладание в его среде рабочих, занятых на
мелких предприятиях и в ремесленных мастерских. Ли¬
дером партии был социал-националист Игнаций Да-
шиньский.
Дашиньский и другие руководители партии, широко
используя социалистическую фразеологию, пропаган¬
дировали националистические и оппортунистические
1 «История Полыни», т. II, М., 1955, стр. 389—391.
46

взгляды. Социально-демократическая партия Галиции и
Силезии (СДПГ и С), разделяя взгляды австрийской со¬
циал-демократии о строительстве партии не по террито¬
риальному, а по национальному принципу, способство¬
вала дальнейшему разделению и ослаблению рабочего
движения в Австро-Венгрии Лидеры Социально-демо¬
кратической партии Галиции и Силезии считали необхо¬
димым сохранение целостности Австро-Венгрии и утвер¬
ждали, что для самоопределения польского народа не¬
обходима лишь борьба с русским царизмом и германским
империализмом за право поляков, русской и прусской
части Польши на соединение с галицийскими поляками.
Но так как Германия была главной союзницей Австро-
Венгрии, то фактически освободительные задачи поль¬
ских рабочих сводились лидерами СДПГ и С к вопросу
о борьбе поляков против царского самодержавия, за при¬
соединение Королевства Польского к Галиции. В конце
90-х годов СДПГ и С почти полностью отделилась от
австрийской социал-демократической партии. СДПГ и С
все теснее сближалась с ППС и фактически преврати¬
лась в ее филиал.
В западных (польских землях, находившихся под вла¬
стью Германии, к 90-м годам выросли значительные
кадры промышленного и сельскохозяйственного проле¬
тариата. Пролетариат в борьбе за свои классовые инте¬
ресы достиг значительных успехов.
С 1891 г. в Берлине стала издаваться на польском
языке «Газета роботнича», которая распространялась
среди польских рабочих в Силезии и княжестве По¬
знаньском. Польские буржуазные националисты в за¬
падных польских землях, находившихся под властью
Германии, стремились вызвать среди рабочих иллюзии
«классового мира», раскалывали рабочий класс, разжи¬
гали национальную рознь между польскими и немец¬
кими трудящимися, т. е. действовали точно так же, как
и в Королевстве Польском и Галиции. Они добивались
раздробления рабочего движения, изоляции польских
рабочих от революционных организаций немецких ра¬
бочих. Они препятствовали вступлению польских рабо¬
чих в профсоюзы, находившиеся под влиянием герман-
1 См. Т. Daniszewski, Zarys historii polskiego ruchu robotniczego,
cz. I, Warszawa, 1956, str. 107.
47

ских социал-демократов. Польские националисты орга¬
низовывали польские профессиональные союзы в Силе¬
зии, в горнопромышленных округах Рейнско-Вестфаль¬
ской области и на Познаньщине. Эти профессиональные
союзы, как говорилось в их уставах, ставили задачу обес¬
печить польским рабочим лучшие условия труда и более
высокую оплату труда, а также защитить их от германи¬
зации и социализма Г
В сентябре 1893 г. на конференции в Берлине была
организована Польская социалистическая партия, кото¬
рая претендовала на руководство польскими рабочими
западных 'польских земель, находившихся под властью
Германии. На состоявшемся тогда же Кёльнском съезде
германской социал-демократии лидеры новой организа¬
ции заявили о выделении по тактическим и политиче¬
ским мотивам польских организаций из Германской со¬
циал-демократической партии1 2.
ППС западных польских земель была маловлиятель¬
ной партией. Ее лидеры, выдвигая лозунг независимости
Польши, делали ставку на победу австро-германского
блока в будущей войне тротив России. Они призывали
поляков к борьбе против русского царизма в Королев¬
стве Польском, в то же время считая, что подобного
же рода борьба против австрийских и прусских захват¬
чиков польских земель якобы будет выступлением про¬
тив прогресса и цивилизации. Националистическая по¬
литика и практика правых лидеров ППС вызвала
недовольство рядовых членов партии, которые стреми¬
лись к единству польского рабочего класса в борьбе за
социальное и национальное освобождение всех поль¬
ских земель.
Таким образом, в польском рабочем движении в
90-е годы действовали, с одной стороны, революцион¬
ная Социал-Демократия Королевства Польского, а с
1 Т. Daniszewski, Zarys historii polskiego ruchu robotniczego, cz. I,
str. 108; J. Marchlewski, Pisma wybrane, Warszawa, 1952, str. 441 —
442; «Gazeta Ludowa». Poznan, 3. IV. 1904; К. Piwarski, Dzieje Prus
Wschodnich w czasach nowożytnych, Gdanck-Bydgoszcz, 1946, str. 350;
E. И. Рубинштейн, Политика германского империализма в западных
польских землях, М., 1953, стр. 213—214.
2 «История Польши», т. II, стр. 384; Т. Daniszewski, Zarys historii
polskiego ruchu robotniczego, cz. I, str. 108—109; E. И. Рубинштейн,
Политика германского империализма в западных польских землях,
стр. 214—215.
48

другой — реформистские и националистические ППС,
СДПГиС, Бунд.
Начальный период политической и организационной
деятельности СДКП охватывает 1893—1896 гг. В эти
годы социал-демократы имели наиболее прочные связи
с рабочими Варшавы, Лодзи, Жирардова, Белостока,
Домбровы, Сосковца, Заверца. Местные -партийные
организации активно участвовали в -подготовке и про¬
ведении многочисленных стачек и первомайских мани¬
фестаций.
После некоторого затишья в 1893 г. стачечная борьба
в 1894 г. развернулась с новой силой. В этом году со¬
стоялся ряд крупных и несколько мелких стачек в Вар¬
шаве, Лодзи и других местах. Наиболее значительные
события развернулись на бумагопрядильной фабрике
«Заверце», где с 26 февраля по 3 марта и с 1 по 20
апреля бастовало около 5 тыс. рабочих. Стачкой руково¬
дила местная группа социал-демократов. Путем широ¬
кого применения административных и военно-полицей¬
ских репрессий властям удалось подавить стачку. Од¬
нако владельцы фабрики, боясь повторения «беспоряд¬
ков», вынуждены были повысить расценки рабочим.
Первомайские выступления в 1894 г. состоялись в
Варшаве, Лодзи, Сосковце, Заверце, Ченстохове1. Га¬
зета «Справа роботнича» отмечала, что 1 Мая 1894 г.
в Польше прошло успешно и впервые первомайскими
выступлениями руководили социал-демократы1 2.
В июне 1894 г. польские социал-демократы провели
собрание группы рабочих агитаторов с целью разобла¬
чения фальсификаторов из Заграничного союза польских
социалистов и их газет «Пшедсвит» и «Роботник», ко¬
торые пытались опорочить создание социал-демократи¬
ческой партии (СДКП), а группу польских социалистов
в эмиграции выдать за партию польского пролетариата 3.
Распространение и разъяснение резолюции, принятой на
этом собрании, среди польских рабочих способствовало
росту авторитета польской социал-демократической пар¬
тии. Другим мероприятием СДКП было опубликование
1 ЦГИАМ, ф. ДП, 2 дел-во, 1894 г., д. 51, ч. 17, л. 2—3, 7—8, 9,
12—13, 15, 17, 20, 23—24; «Sprawa Robotnicza» 1894, N 11—12,
N 13-14, N 15—16.
2 «Sprawa Robotnicza», 1894, N 11 — 12.
3 «Sprawa Robotnicza», 4894, N 13—14 (приложение).
49

в августе 1894 г. Устава рабочих цеховых союзов, при¬
нятого на первом съезде партии. Целью цеховых союзов,
указывалось в Уставе, является объединение и сплоче¬
ние польского рабочего класса для борьбы против ка¬
питалистов. В качестве форм этой борьбы Устав назы¬
вал стачки, коллективные заявления рабочих и т. д. Чле¬
ном цехового союза мог быть рабочий или работница,
работающие на данном предприятии, признающие цели
союза и аккуратно уплачивающие членские взносы в
союз. В 'союз не принимались те рабочие, которые отка¬
зывались участвовать в стачках. Опубликование и про¬
паганда Устава рабочих цеховых союзов среди рабочих
ставили на практическую почву общий лозунг СДКП об
организации рабочих в профессиональные союзы !.
В период с 1895 по 1899 г. в Королевстве Польском со¬
стоялось 304 стачки1 2. По данным, приводимым пепеэсов-
ским публицистом Л. Василевским в статье «Стачечная
борьба польских рабочих»3, в этот период было некруп¬
ных стачек, в которых участвовало 100 тыс. рабо¬
чих. 127 стачек окончилось полной или частичной побе¬
дой рабочих.
Активная деятельность польских социал-демократов
вызвала усиление полицейских репрессий. С осени
1893 г. начались массовые аресты среди руководителей
и рядовых членов партии в Лодзи, Варшаве, Жирар-
дове. Аресты нанесли серьезный удар по еще не окреп¬
шим организациям партии, привели к временной лик¬
видации ряда ее организаций. В 1896 г. в эмиграции
продолжали деятельность редакция газеты «Справа ро-
ботнича» и Заграничное общество социал-демократов,
объединявшее проживавших за границей польских со¬
циал-демократов, а в Королевстве Польском вели ра¬
боту социал-демократическая группа в Варшаве и от¬
дельные 'социал-демократы в Лодзи, Домброве и других
местах. Несмотря на полицейский разгром ряда мест¬
ных организаций СДКП, партия продолжала жить и бо¬
роться, оказывать влияние на политическое развитие
польского рабочего движения. В эту пору партия вела
1 «Socjaldemokracja Królestwa Polskiego i Litwy», str. Ill —113.
2 Irena Pietrzak-Pawlowska, Królestwo Polskie w początkach
imperjalizmu 1900—1905, Warszawa, 1955, str. 300.
3 А. Плохоцкий (Л. Василевский), Стачечная борьба польских
рабочих. «Жизнь», 1902, № 6, стр. 51—52.
50

главным образом пропагандистскую работу, особенно
путем издания первомайских воззваний, листовок.
В первомайском воззвании СДКП, выпущенном в
1897 г., указывалось: «Товарищи, мы нашли мужествен¬
ных союзников в Москве, в Ярославле, в Петербурге;
российский пролетариат одержал ряд побед; в Литве
встал на борьбу рабочий народ!., идея освобождения
пролетариата нашла радостный отзвук, брат нашел
брата. Так пусть же Первое мая загремит громким кли¬
чем рабочего народа: «Свободы и хлеба»» L
В конце 90-х годов социал-демократическая группа
в Варшаве вновь окрепла. В 1898 г. она выпустила две
прокламации — к 1 Мая и в связи с открытием в Вар¬
шаве памятника А. Мицкевичу. В 1899 г. накануне 1 Мая
варшавская социал-демократическая группа издала воз¬
звание, а осенью того же года организовала демонстра¬
цию на похоронах бывшего члена Союза польских рабо¬
чих Я. Танского.
Социал-демократическая группа в эти годы распро¬
страняла издания СДКП, доставлявшиеся из-за гра¬
ницы1 2. Однако вся эта работа проводилась в довольно
скромных размерах и охватывала небольшой круг лиц.
Возобновление активной деятельности партии тесно
связано с возвращением в 1898 г. из ссылки в Варшаву
выдающегося польского революционера Феликса Дзер¬
жинского.
Социал-демократическая организация в Варшаве в
это время находилась в довольно тяжелом положении.
Центральное руководство польских социал-демократов
в стране было арестовано, местные социал-демократи¬
ческие организации и кружки разгромлены, связи с за¬
граничным руководством СДКП прерваны. Ф. Дзержин¬
ский в своих воспоминаниях писал: «...В Варшаве поло¬
жение было следующее: среди пролетариата активно
работали только две организации — ППС и Бунд, кроме
них были всего отдельные личности, которые причис¬
ляли себя к социал-демократии, но из-за полной бездея¬
тельности были полностью деморализованы в политиче¬
ском отношении, т. е. яростно критиковали отдельных
ППС-овцев, кроме этого, ничем больше не занимались...
1 «Sprawa Robotnicza» N 22, 1897.
2 К. Залевский, Из истории общественного движения в русской
Польше. «Минувшие годы», 1908, № 12, стр. 101 — 105.
51

Но внутри самой организации ППС, среди пролетар¬
ской массы было огромное большинство людей оппози¬
ционно настроенных по отношению к ППС, мыслящих
по-пролетарски, но принадлежащих к ППС в связи с
тем, что социал-демократической партии не было»1.
Ф. Дзержинский с помощью передовых рабочих, в осо¬
бенности Яна Росол и его сына Антона, установил связи
с отдельными социал-демократами и некоторыми груп¬
пами рабочих. Вскоре активная работа Ф. Дзержинского
среди рабочих принесла свои первые плоды. В конце
1899 г. Ф. Дзержинский вместе с группой рабочих-акти¬
вистов создал в Варшаве Рабочий союз социал-демо¬
кратов. Эта организация под руководством Ф. Дзержин¬
ского начала борьбу против влияния ППС. Ф. Дзер¬
жинский писал: «Началась отчаянная драка с ППС,
кончавшаяся неизменно нашим успехом, хотя у нас не
было ни средств, ни литературы, ни интеллигенции»1 2.
Восстановленная варшавская социал-демократическая
организация развернула в городе широкую агитационно¬
пропагандистскую и организационную работу среди ра¬
бочих. Душой организации был Ф. Дзержинский, который
выступал как организатор стачек, рабочих собраний и
кружков, как автор и распространитель листовок, как
пропагандист и агитатор, призывавший рабочих к борьбе
с капиталистами, а социал-демократов к объединению
в общероссийскую социал-демократическую партию3.
Рабочий союз организовал три кружка среди сапожни¬
ков и пекарей, один среди металлистов, один среди
столяров 4.
В декабре 1899 г. Рабочий союз социал-демократов
в Варшаве издал отпечатанную на гектографе брошюру.
В брошюре выставлялось требование демократической
конституции для всей России и автономии для Польши.
В конце декабря 1899 г. Ф. Дзержинский выезжал
в Вильнюс для переговоров с местной организацией об
объединении социал-демократии Польши и Литвы. Со¬
вещание, проведенное в Вильнюсе, одобрило и признало
решения I съезда СДКП, избрало Совет (ЦК) партии,
1 Ф. Э. Дзержинский, Избранные произведения, т. I, М., 1957.
стр. 28.
2 Там же, стр. 29.
3 Там же.
4 Там же.
52

которому поручила разработать устав партии. В состав
Совета вошли Ф. Дзержинский, Я. Росол, Э. Соколов¬
ский, С. Трусевич (К. Залевский) и М. Козловский. Кон¬
ференция решила собрать в феврале 1900 г. съезд Со¬
циал-демократии Королевства Польского и Литвы.
По поручению конференции Ф. Дзержинский в ян¬
варе 1900 г. -подготовил проект программы. Тогда же он
принял участие в работе съезда Социал-демократиче¬
ского рабочего союза Литвы в Минске, на котором было
решено объединиться с польскими социал-демократами.
На съезде Ф. Дзержинский был избран в состав ЦК-
В начале февраля 1900 г. он был арестован.
Польская социал-демократия являлась революцион¬
ной рабочей партией, которая вела польский пролета¬
риат на борьбу за свержение капитализма, за социа¬
лизм. Как партия пролетарского интернационализма,она
беспощадно боролась против всяких националистических
предрассудков и воспитывала польских рабочих в духе
пролетарского интернационализма. Идейное развитие
партии происходило под руководством признанного
идеолога СДКП Р. Люксембург. Ей принадлежит боль¬
шая заслуга в пропаганде марксистских идей среди
польских рабочих. Русские социал-демократы во главе
с В. И. Лениным, подчеркивая искренний интернацио¬
нализм и преданность польских социал-демократов идеям
социализма, одновременно критиковали их ошибочные
взгляды.
В. И. Ленин высоко оценивал революционную дея¬
тельность Р. Люксембург, как пламенного революцио¬
нера, неустанного борца за дело рабочего класса, ак¬
тивно защищавшей и пропагандировавшей в Польше,
Германии и на международной арене марксистские
взгляды. Р. Люксембург боролась против национа¬
лизма и отстаивала принципы интернационализма, союз
польского пролетариата с русским рабочим классом и
пролетариями стран, угнетавших Польшу. Но в то же
время В. И. Ленин критиковал многие ошибочные
суждения Р. Люксембург, которые наносили вред поль¬
скому рабочему движению. Эти взгляды проявлялись
уже в 90-х годах, но наиболее полный, законченный
характер они приобрели в более поздние годы. Оши¬
бочные концепции Р. Люксембург проявлялись в на¬
циональном и в крестьянском вопросах, в непони¬
53

мании организующей и руководящей роли пролетар¬
ской партии в борьбе рабочего класса за социализм.
В частности, польские социал-демократы, правильно
выступая против национализма ППС, в то же время не
понимали значения национального вопроса и лозунга
о праве наций на самоопределение для революционно¬
освободительной борьбы польского народа. Они скаты¬
вались на нигилистические позиции отрицания значения
этого вопроса для революционной борьбы польского на¬
рода. СДКП смешивала националистическую политику
и практику ППС с национально-освободительным дви¬
жением польского народа и по сути дела отдавала ру¬
ководство этим движением на откуп ППС.
Одновременно с революционной социал-демократией
в польском рабочем движении развертывали свою дея¬
тельность ППС и СДПГиС.
В эмиграции ППС была представлена небольшой
группой лиц, объединенных в Заграничном союзе поль¬
ских социалистов. Союз вербовал членов партии среди
польских эмигрантов, проживавших главным образом в
странах Западной Европы. В 1893 г. по решению загра¬
ничного руководства ППС в Польше был создан Цен¬
тральный рабочий комитет ППС. В том же году членом
Центрального рабочего комитета ППС стал ярый на¬
ционалист Ю. Пилсудский, возглавлявший тогда виль¬
нюсскую организацию ППС. Группа Пилсудского, раз¬
вивая большую активность и широко прибегая к дема¬
гогии, постепенно овладевала Центральным рабочим
комитетом и приобретала все большее влияние в ППС.
С середины 90-х годов руководство в ППС фактически
перешло в руки пилсудчиковских элементов. Группа
Пилсудского, маскируя свои националистические взгля¬
ды социалистическими фразами, лозунгами борьбы за
экономические требования рабочих, насаждала буржу¬
азный национализм в рабочем движении.
С середины 90-х годов ППС развернула в Польше
интенсивную пропагандистскую деятельность, издавала
газеты «Роботник» (центральный орган партии),
«Пшедсвит», «Горняк», «Радомянин» и другие, а также
много брошюр и листовок. Газеты, брошюры и ли¬
стовки ППС печатались как в Польше, так и за грани¬
цей. По данным пепеэсовских историков, в период с
1895 по 1899 г. ППС напечатала в Польше различных
54

пропагандистских материалов (газеты, брошюры и ли¬
стовки) 184 тыс. экземпляров. Если к этому добавить
нелегально доставляемую литературу из-за границы, то
это составит более чем 300 тыс. экземпляров Г
ППС насаждала национализм и реформизм, при¬
крывая его революционными фразами о борьбе против
русского царизма, за независимую Польшу.
Руководство ППС во главе с группой Пилсудского,
используя ненависть польских трудящихся к царизму,
уверяло их, что в России нет сил, выступающих против
самодержавия. Пилсудский клеветнически заявлял:
«Мы не можем обманывать себя и должны знать, что
создание мощной рабочей партии при настоящих эко¬
номических и политических условиях в России еще дол¬
гое время будет оставаться невозможным». Пилсуд¬
ский писал: «От польского народа исходит та сила,
которая превратит в прах власть царизма. Русское
революционное движение может сыграть в этой борьбе
только вспомогательную роль»1 2. Извращая роль рус¬
ского рабочего класса в организации революционной
борьбы пролетариата России, группа Пилсудского стре¬
милась насадить в польском рабочем классе неприязнь
и ненависть к русским рабочим и ко всему рус¬
скому. Лозунгом пилсудчиков была польско-русская
война, которая, как они говорили, «должна принести
национальное и социальное освобождение Польше».
Лидеры ППС связывали свои планы на будущее не
с революцией в России, а с империалистической войной
одного из европейских государств (имелись в виду Ав¬
стро-Венгрия или Германия) против России.
Националистические и реформистские взгляды, про¬
пагандировавшиеся сторонниками ППС, находили от¬
клик не только в среде националистически настроенной
мелкой буржуазии, буржуазной интеллигенции, ремес¬
ленников, но также и среди отсталых групп пролета-
риата.
Руководство ППС всячески маскировало свои ис¬
тинные цели, призывало «к полному уничтожению клас¬
1 «Materiały do historii PPS», t. I, str. 47, 139, 143-150 i inne;
Л1. Mazowiecki (L. Kulczycki), Historia polskiego ruchu socjalistycz¬
nego w zaborze rosyjskim, str. 36, 310, 460; «Robotnik», N 1—9.
2 T. Daniszewski, Historja ruchu robotnieczego w Polsce, Warsza¬
wa. Stenogram wykładów 1950, Roz. III, str. 47.
55

совых правительств и к постепенной социализации
средств производства в будущем», к организации ста-
чеж, первомайских выступлений, поддерживала эконо¬
мические требования рабочих и т. д. В организацион¬
ном отношении ППС была очень слаба и представляла
по сути дела тогда группу интеллигентов. Эта органи¬
зационная слабость ППС была признана Пилсудским,
который на III съезде партии в июне 1895 г. заявил:
«Во всяком случае нужно признать, что в организаци¬
онном отношении мы выглядим плохо. Так плохо, что
ни о какой борьбе не можем и думать до тех пор, пока
не улучшим состояние организации, пока не устраним
стоящую перед нами перспективу естественной смерти
ППС»1. ППС, не сумев организационно укрепить свои
позиции в рядах рабочего класса, стремилась увели¬
чить число своих сторонников среди буржуазных и
мелкобуржуазных элементов.
Другой носитель националистических и реформист¬
ских тенденций в рабочем движении — Бунд — в конце
90-х годов вырос в значительную силу в еврейском ра¬
бочем движении Литвы и Польши. Он проводил работу
ср е ди ремесленных рабочих, то р гово -пр о м ы ш л ен н ы х
служащих и немногочисленной прослойки еврейских ин¬
дустриальных рабочих Лодзи и Белостока. Бунд орга¬
низовывал многие мелкие стачки, первомайские сходки
еврейских рабочих, а с 1899 г. участвовал в майских де¬
монстрациях.
Польские социал-демократы, ведя борьбу против со-
циал-национализма ППС, одновременно разъясняли ра¬
бочим вред политических взглядов Бунда. Ф. Дзержин¬
ский отмечал, что националистические взгляды и прак¬
тика Бунда наносят громадный вред рабочему движе¬
нию, льют воду на мельницу политики ППС и царского
правительства, ведут к шовинизму, к раздору между
национальностями 1 2.
Если рабочее движение Королевства Польского по¬
степенно выделило свой революционный авангард —
СДКП, то иное положение было в польском рабочем
движении в Галиции. В польских землях, находившихся
под властью Австрии и Германии, в этот период не
1 «Materiały do historii PPS», t. I, str. 142.
2 См. Ф. Э. Дзержинский, Избранные произведения, т. I, М., 1957,
стр. 45.
56

сложились революционные польские социал-демократи¬
ческие партии.
На западных польских землях большую революцион¬
ную работу вели деятели СДКП — Ю. Мархлевский,
Р. Люксембург, М. Каспшак и Л. Тышко, которые одно¬
временно принимали активное участие в жизни герман¬
ской социал-демократии. Наиболее сильные позиции
польские социал-демократы имели в Познани, где рабо¬
тал М. Каспшак. Познанская социал-демократическая
организация вручила Р. Люксембург мандат для участия
в работе конгресса II Интернационала в 1896 г.
В ходе революционной борьбы быстро росли само¬
сознание польского рабочего класса и его классовая со¬
лидарность с русским, австрийским и германским проле¬
тариатом. Совместная борьба польского пролетариата
с русским, немецким и австрийским пролетариатом укреп¬
ляла нх революционные связи и служила общему делу —
делу революции.
Процесс соединения марксизма с рабочим движе¬
нием, создание пролетарской партии, протекал в Поль¬
ше в ожесточенной борьбе пролетарского, интерна¬
ционалистического течения, возглавляемого СДКП, с
буржуазным, националистическим и реформистским
течением, представленным партиями ППС, СДПГиС и
Бундом. Это была борьба за совместные действия поль¬
ского пролетариата с пролетариатом стран-захватчи¬
ков против их общих врагов — русского самодержавия,
австро-венгерской монархии и германского империа¬
лизма, за революционный путь развития польского ра¬
бочего движения, за руководящую роль пролетариата
в грядущей революции, в конечном счете — за победу
социализма в Пдлыпе.

Я. СОБЧАК (ПНР)
АНТИМЕПЫПЕВИСТСКАЯ ПОЗИЦИЯ СДКПиЛ
ПО ВОПРОСУ ВНУТРИПАРТИЙНОЙ БОРЬБЫ
В РСДРП В ПЕРИОД МЕЖДУ IV И V СЪЕЗДАМИ
РСДРП
Проблема участия Социал-демократии Королевства
Польского и Литвы (СДКПиЛ) в деятельности РСДРП
и отношения СДКПиЛ к борьбе 'большевиков с меньше¬
виками принадлежит к неизученным вопросам как совет¬
ской, так и польской марксистской историографии. Ме¬
жду тем разработка этой проблемы имеет важное науч¬
ное и политическое значение. Рассмотрение позиции
СДКПиЛ между IV и V съездами РСДРП даст возмож¬
ность расширить представление о многих процессах в
истории польского рабочего движения.
Участие представителей СДКПиЛ «в партийных съез¬
дах и конференциях РСДРП, в заседаниях пленумов ЦК,
в работе различных партийных инстанций, во всей бога¬
той событиями внутрипартийной жизни РСДРП способ¬
ствовало постепенному восприятию польскими социал-
демократами некоторых взглядов большевиков и освое¬
нию некоторых черт их политической практики. Близость
СДКПиЛ к большевикам, поддержка, которую оказы¬
вали польские социал-демократы большевикам в их
борьбе против различных антипартийных группировок и
течений в РСДРП, составляют одну из самых славных
страниц в истории революционного польского рабочего
движения. Борьба СДКПиЛ за тесный союз и единство
с русским рабочим движением является ярким показа¬
телем верности передовой части польского рабочего
класса принципам пролетарского интернационализма и
солидарности с русскими рабочими и принадлежит к
58

самым лучшим и глубоким традициям все более и более
укрепляющейся, вечно живой дружбы и братского со¬
трудничества народов Польши и СССР.
В позиции, занимаемой СДКПиЛ в РСДРП, <в ее от¬
ношении к большевикам нашли свое выражение все
сильные и слабые стороны деятельности СДКПиЛ, все
достижения ее революционной борьбы и все ее ошибки,
недостатки, колебания, характерные для ее деятельно¬
сти, одним словом, почти все факторы, и облегчавшие и
осложнявшие многолетний процесс борьбы за победу
ленинизма в польском рабочем движении.
СДКПиЛ являлась одной из самых крупных и актив¬
ных организаций РСДРП, ее деятельность неоднократно
получала высокую оценку В. И. Ленина и всей партии
большевиков. Позиция, которую польская социал-демо¬
кратия занимала по важнейшим вопросам внутрипар¬
тийной борьбы в РСДРП, нередко оказывала влияние на
те или другие конкретные результаты этой борьбы.
Анализ позиции СДКПиЛ, ее отношения к борьбе
большевиков против меньшевиков, несомненно, пред¬
ставляет интерес и для изучения истории РСДРП.
В настоящей статье, являющейся одной из первых
попыток разработки поставленной проблемы, ставится
задача не столько детально исследовать всю совокуп¬
ность связанных с темой вопросов, сколько обратить
внимание на всю сложность самой проблемы и необхо¬
димость дальнейшей ее разработки.
* *
*
СДКПиЛ начиная с IV (Объединительного) съезда
РСДРП (апрель —май 1906 г.) представляла собою со¬
ставную часть Российской Социал-Демократической
Рабочей Партии.
Сам факт происшедшего на этом съезде организа¬
ционного слияния СДКПиЛ с РСДРП был долгождан¬
ным завершением и неизбежным логическим результа¬
том многолетнего исторического процесса борьбы обеих
этих партий за интернациональное сплочение и единство
польского и русского революционного движения, фор¬
мальным следствием фактически достигнутого уже
во время революционных событий 1905 г. классового
59

объединения революционного пролетариата Королев¬
ства Польского с революционным пролетариатом всей
России L
СДКПиЛ, руководимая такими выдающимися деяте¬
лями польского и международного рабочего движения,
как Роза Люксембург, Феликс Дзержинский, Лео Иоги-
хес-Тышка, Юльян Мархлевский, Адольф Барский, Бро¬
нислав Весоловский и др., была (верна принципам про¬
летарского интернационализма. Она всегда считала, что
интересы польских рабочих всецело совпадают с интере¬
сами международного социалистического движения, а в
конкретных условиях Российской империи—с интере¬
сами пролетариата России и общей борьбы против об¬
щего врага — царского самодержавия и гнета капитала.
Уже в 1893—1896 гг., когда русское рабочее движе¬
ние вступило в новый этап своего развития, СДКПиЛ
сумела понять его большое историческое будущее, сде¬
лать вывод о неизбежном назревании революции в Рос¬
сии и о том, что лишь союз с русским революцион¬
ным рабочим движением создаст условия для националь¬
ного и социального освобождения трудящихся масс
Польши.
С первых дней своего появления на исторической
арене польская социал-демократия, борясь против на¬
ционализма и антирусского нювинизма пилсудчиков-
ского руководства ППС, постоянно подчеркивала, что
«русский рабочий — наш брат в недоле и товарищ в
борьбе»1 2, что «...перед великим рабочим народом на
всей территории Российского государства одни и те же
политические задачи, один политический путь»3, что,
следовательно, классовая борьба пролетариата Коро¬
левства Польского является составной, неотделимой
частью революционной борьбы пролетариата всей Рос¬
сии 4. СДКПиЛ понимала, что настоящим интернацио¬
налистом и революционером в Польше может быть
только тот, кто признает и на практике добивается тес¬
ного сплочения с общероссийским социал-демократиче¬
ским движением.
1 См. «Czerwony Sztandar», 24. V. 1906.
2 «Sprawa Robotnicza», VII. 4893.
3 «Sprawa Robotnicza», I. 1894.
4 «Протоколы Четвертого (Объединительного) съезда РСДРП»,
М., 1934, стр. 431.
60

Вопрос объединения с РСДРП был для СДКПиЛ,
как выразился Феликс Дзержинский, «главнейшим во¬
просом нашей внешней партийной политики» СДКПиЛ
неоднократно заявляла, что она борется за такое объ¬
единение, которое было бы наиболее тесным и опира¬
лось бы на -принципы демократического централизма и
которое могло бы создать действительно единую россий¬
скую социал-демократическую партию. Она решительно
высказывалась против всяких попыток Бунда объеди¬
нить социал-демократические организации националь¬
ных окраин России помимо социал-демократической
партии русского пролетариата или объединиться с по¬
следней на основах федерализма1 2.
В. И. Ленин, всегда пристально наблюдавший за ре¬
волюционной борьбой польского пролетариата, как од¬
ного из передовых отрядов революционного движения,
высоко оценивал деятельность польской социал-демокра¬
тии, ее интернационализм и борьбу против национа¬
лизма. «Польской социал-демократии, — писал он,—
принадлежит громадная историческая заслуга впервые
создать действительно марксистскую, действительно
пролетарскую партию в Польше»3. Польские социал-
демократы, отмечал Ленин, «провозгласили величайшей
важности принцип теснейшего союза польского и рус¬
ского рабочего в их классовой борьбе»4.
СДКПиЛ вошла в состав РСДРП как автономная тер¬
риториальная организация, ведущая работу среди рабо¬
чих всех национальностей своего района деятельности.
Условия вхождения СДКПиЛ в РСДРП, принятые на
IV съезде РСДРП, сохраняли за СДКПиЛ полную
самостоятельность в определении форм и методов про¬
паганды и агитации, организационного строения и спо¬
1 Ф. Э. Дзержинский, Избранные произведения, т. I, М 1957
стр. 112.
2 «Z pola walki», М., 1931, N 11 — 12, str. 99—266 (Listy F. Dzcr-
(1905); Listy Róży Luksemburg do Leona Jogichesa
(J. Tyszki), Listy R. Luksemburg do P. Akselroda i A. Warskiego
Listy Leona Jogichesa (J. Tyszki) 1904—1905). См. также Доклад
о подготовке конференции с.-д. организации России (январь 1905 г.)
(«Из архива «Бунда») и «Отчет» одного из делегатов Бунда о ра¬
боте конференции. «Пролетарская революция» 1922 № II
стр. 167—180.
3 В. И. Ленин, Соч., т. 20, стр. 400.
4 Там же, стр. 404.
61

собов распределения партийных сил с учетом местных
особенностей. Согласно принципам договора об объеди¬
нении СДКПиЛ. участвовала во всех общепартийных
съездах и конференциях на равных правах со всеми дру¬
гими территориальными организациями РСДРП, подчи¬
нялась всем их решениям и директивам и работала под
общим политическим руководством центральных партий¬
ных учреждений РСДРП, но вместе с тем организовы¬
вала свои собственные съезды, имела свое представи¬
тельство на международных социалистических конгрес¬
сах и в Международном социалистическом бюро, — пока
Польша составляла на конгрессах самостоятельную сек¬
цию,— сохраняла свое название в качестве подзаго¬
ловка к названию РСДРП *.
Тесное организационное единство польского и рус¬
ского пролетариата стало действительностью, и с этого
времени пролетарии Польши и России оформили проч¬
ный революционный союз, «объединившись уже в еди¬
ный класс не только своими общими стремлениями, но
также единой общей организацией»* 2. Не было забыто
при этом и о национальных особенностях Польши, как
страны, в конкретных условиях которой действовала
СДКПиЛ. Сам договор об объединении, гарантируя
сохранение некоторой самостоятельности СДКПиЛ,
правильно учитывал тот факт, что, пока существуют
национальные различия между народами и странами,
единство интернациональной тактики социал-демокра¬
тического рабочего движения требует не устранения
разнообразия форм и способов действия, а такого видо¬
изменения основных принципов марксизма в частно¬
стях, которые позволили бы правильно применить их
к конкретным условиям данной нации и страны.
Но вместе с тем договор этот, исходящий из ленин¬
ских принципов демократического централизма, не был
лишен, однако, и некоторых принятых по настоянию
СДКПиЛ положений объективно-федералистского
’ См. «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и
пленумов ЦК» (в дальнейшем: «КПСС в резолюциях и решениях...»),
ч. 1, изд. 7, М., 1954, стр. 132—133.
2 «Sprawozdanie z V Zjazdu Socjaldemokracji Królestwa Pols¬
kiego i Litwy» (в дальнейшем: «Sprawozdanie»), Warszawa, 1906,
str. 37.
62

характера L К числу последних следует отнести условие
о самостоятельном разрешении такого принципиального
вопроса, как отношение партии к профсоюзам; условие,
предусматривающее участие на междупартийных конфе¬
ренциях с участием какой-нибудь другой партии, рабо¬
тавшей в Польше, представителей СДКПиЛ наряду с
представителями РСДРП в целом, или условия об обяза¬
тельном вхождении представителя СДКПиЛ в состав со¬
вместно избираемой на общем съезде редакции ЦО и др.1 2
Эти положения должны были оставаться в силе
только до следующего общепартийного съезда. То, что
польские социал-демократы настаивали на принятии
этих условий, в известной мере диктовалось конкретной
обстановкой IV съезда РСДРП, как съезда с меньше¬
вистским, в основном враждебным по отношению к
СДКПиЛ, большинством. Но все же сам факт соедине¬
ния принципиальных и временных условий в одном до¬
кументе, — тем более, что некоторые из этих временных
положений продолжали оставаться действенными и в
период после V (Лондонского) съезда РСДРП, — был
отрицательным 3.
Объединение польской социал-демократии с РСДРП
имело большое принципиальное значение не только как
проявление неразрывного единства классовых интересов
польского и русского революционного движения, но и
как проявление идейного тяготения польских социал-
демократов к большевикам.
В. И. Ленин, большевики, в течение многих лет боров¬
шиеся за тесное организационное сплочение многонацио¬
нального пролетариата России, с большим воодушевле¬
нием (Встретили факт успешного завершения продолжав¬
шихся длительное время переговоров об объединении
СДКПиЛ с РСДРП и дали этому объединению высо¬
кую оценку. ДА. Лядов —один из старейших деятелей
1 В своей практической деятельности внутри РСДРП в отноше¬
нии к ЦК РСДРП СДКПиЛ допускала и некоторые федералистские
ошибки.
Данная статья является частью подготовляемой автором ра¬
боты на тему: «Участие СДКПиЛ в деятельности и внутрипартийной
борьбе в РСДРП (1906—1910 гг.)», в которой проблема непреодолен¬
ных до конца в практике СДКПиЛ федералистских ошибок рассмат¬
ривается шире, чем в настоящей статье.
2 См. «КПСС в резолюциях и решениях...», стр. 132—133.
3 См. В. И. Ленин, Соч., т. 35, стр. 112.
63

большевистской партии — отмечает в своих воспомина¬
ниях о IV (Объединительном) съезде РСДРП, что
В. И. Ленин неоднократно на заседаниях фракции боль¬
шевиков, происходивших во время работы съезда, подчер¬
кивал большое значение слияния с РСДРП нацио¬
нальных социал-демократических организаций, в том
числе и СДКПиЛ1. Председательствовавший на съезде
В. И. Ленин, приветствуя СДКПиЛ от имени РСДРП,
заявил, что объединение СДКПиЛ с РСДРП должно
послужить наилучшим залогом дальнейшей совместной
успешной борьбы и дальнейшего укрепления боевого
союза 1 2.
В позднейшей оценке итогов IV съезда РСДРП
В. И. Ленин причисляет слияние РСДРП с националь¬
ными социал-демократическими организациями к фак¬
там громадного политического значения, к самым важ¬
ным и существенным результатам съезда3.
«Это слияние, — пишет он в другом месте, — укреп¬
ляет Российскую СДР партию... Оно внесет свежую
струю в работу -партии. Оно в громадной степени усилит
мощь пролетариата всех народов России» 4.
Слияние СДКПиЛ и РСДРП было с тревогой встре¬
чено всеми политическими противниками СДКПиЛ. Они
понимали, что объединение должно будет способство¬
вать усилению авторитета СДКПиЛ, укреплению ее
связи с массами5. Польская буржуазно-националисти¬
ческая пресса не находила иных слов для польских со¬
циал-демократов, кроме как «изменники» польского
национального дела, «агенты России» и т. д.6 * 8 Не оста-
1 См. М. Лядов, Из жизни партии. Воспоминания, М., 1956.
стр. 164.
2 См. «Протоколы Четвертого (Объединительного) съезда
РСДРП», стр. 431.
3 См. В. И. Ленин, Соч., т. 10, стр. 284.
4 Там же, стр. 344—345.
5 С явным беспокойством встретили происшедшее объединение
СДКПиЛ и РСДРП официальные представители государственного
аппарата Королевства Польского. «Со времени объединения с
РСДРП, — указывалось в обзоре польского революционного движе¬
ния, — польская социал-демократия стала расширять свою деятель¬
ность и приобретать среди рабочих большой авторитет и влияние,
конкурируя с ППС». (См. «Обзор польского революционного движе¬
ния за 1907 г.», составленный товарищем прокурора Варшавской
судебной палаты В. Д. Жижиным, Варшава, 1908, стр. 63.)
8 См. «Kurier Warszawski», «Przegląd Wszechpolski», «Polak»
и другие польские буржуазные газеты за 1906 год.
64

лась в стороне от этой кампании клеветы и резких вы¬
падов против СДКПиЛ и ППС. Несмотря на все проис¬
ходившие тогда внутри ППС серьезные политические и
идеологические сдвиги, на усиление позиции левых в ее
руководстве \ она оставалась главным носителем бур¬
жуазного национализма и реформизма в польском рабо¬
чем движении.
Когда не оправдались первоначальные надежды ППС
на .выгодный для нее характер решений IV съезда
РСДРП по польским делам 1 2, когда РСДРП поддержала
последовательно революционную интернационалистиче¬
скую (позицию СДКПиЛ и объединилась с ней, ППС от¬
казалась от своей прежней тактики умалчивания и пре¬
небрежительного отношения к такому «мелочному»
факту, каким являлось, по высказываниям ее руково¬
дителей, ожидаемое накануне IV съезда РСДРП при¬
соединение польских социал-демократов к российской
социал-демократии3. Большой интерес, который вызвало
объединение во многих местных организациях ППС4,
заставил ее начать в своей печати широкую «разъясни¬
тельную» кампанию, в ходе которой она старалась всеми
силами подорвать и уменьшить значение объединения,
извратить его действительную цель и его настоящий
характер.
Центральный орган ППС — «Роботник» стал поме¬
щать на своих страницах пространные, неоднократно
противоречившие друг другу рассуждения, в которых, с
одной стороны, говорилось о том, что СДКПиЛ «поте¬
1 В ходе революции 1905—1907 гг. внутри ППС назревал раскол
по многим важным вопросам программы и тактики партии. В отли¬
чие от пилсудчиковской группы правых левые стремились к органи¬
зации массовой борьбы пролетариата, подчеркивали необходимость
некоторой координации действий с российским пролетариатом.
Однако в рассматриваемый период левые были еще далеки от пря¬
мого разрыва с оппортунистической политикой партии. См. F. Tych,
PPS-Lewica w 1906—1918. Niektóre problemy jej ideologii i działal¬
ności, Warszawa, 1958.
2 ППС, ссылаясь на статью Л. Мартова в газете «Robotnik» от
7. II. 1906 г. и на некоторые другие высказываний меньшевиков,
имевшие место накануне IV съезда РСДРП, ожидала, что съезд
«полностью признает» ее лозунги по национальному вопросу и даст,
кроме этого, высокую оценку ее «силы и значения» как «социали¬
стической партии». См. «Robotnik», 15. III. 1906.
3 См. «Robotnik», 15. III. 1906.
4 См. «Gazeta Robotnicza», 8. VI. 1906; «Robotnik», 2. VI. 1906.
а также «Robotnik», 3. VII. 1906.
3 Из истор. польск. раб. дв.
65

ряла» якобы в результате объединения с РСДРП свою
самостоятельностьвысказывалось «сожаление» по
поводу того, что она сохранила за собою лишь право на
определение форм и способов, а не самого содержания
агитации1 2, а с другой — подчеркивалось, что все объеди¬
нение имело как будто бы чисто «формальный», «бумаж¬
ный» и «механический характер»3- Подозрительно
«странным», вызывающим много комментариев и сом¬
нений называла ППС и содержание самого договора об
объединении4. Согласно утверждениям и заверениям во
всем «осведомленных» редакторов центрального органа
ППС, СДКПиЛ, объединяясь с РСДРП, имела как
будто бы в виду вовсе «не интересы пролетариата, не
требования классовой 'борьбы... против царизма и бур¬
жуазии», а только и единственно борьбу против ППС 5.
Весь договор об объединении — это лишь «десять запо¬
ведей» против ППС 6, а русские социал-демократы, при¬
няв продиктованные им представителями СДКПиЛ
условия, якобы «забыли» об интересах пролетариата
Польши 7. В другом номере той же газеты СДКПиЛ
подверглась упрекам со стороны ППС за то, что при¬
няла без каких-либо оговорок, в отличие от Бунда и Ла¬
тышской социал-демократии, якобы навязанные ей усло¬
вия 8.
Особенно большой шум подняла ППС вокруг разли¬
чий в формулировке решений IV съезда РСДРП о при¬
соединении к партии национальных социал-демократи¬
ческих организаций — СДКПиЛ, с одной стороны, и
Бунда и Латышской социал-демократии — с другой9. Пы¬
таясь противопоставить СДКПиЛ социал-демократиче¬
ским партиям других национальностей, газета выражала
«недоумение», почему Бунд и Латышская социал-демо¬
кратия только «объединяются», а СДКПиЛ «сливается»
с РСДРП10. «Можем заверить ее (ППС. — Я. С.),—
1 См. «Robotnik», 17. V. 1906; 26. V. 1906.
2 См. «Robotnik», 23. V. 1906.
3 См. «Robotnik», 17. VI. 1906.
4 См. «Robotnik», 23. VI. 1906.
5 Там же.
6 «Robotnik», 23. V. 1906.
7 Там же.
8 Там же. См. также «Robotnik», 26. V. 1906.
9 См. «КПСС в резолюциях и решениях», ч. I, стр. 132—134.
10 См. «Robotnik», 23. V. 1906; 26. V. 1906.
66

писала газета «Червоны Штандар», — что как мы, так и
русские товарищи не видим никакой разницы в словах
«слияние» и «объединение», по крайней мере если речь
идет о том, чтобы действительно подчеркнуть классовое
единство рабочих Польши и России»1.
Характерно, что в статьях, опубликованных в газете
«Роботник», РСДРП именовалась не российской, а рус¬
ской социал-демократией2. Разоблачая эту выходку
ППС, газета подчеркивала, что РСДРП носит интерна¬
циональный характер и представляет «политические инте¬
ресы пролетариата всех национальностей государства»3.
Прямым обманом и извращением действительности,
попыткой дезориентировать польских рабочих являлось
утверждение ППС о том, что объединение носило харак¬
тер сугубо «недемократического», «закулисного» до¬
говора, подписанного тремя представителями Главного
Правления СДКПиЛ, не имевшими на это соответствую¬
щих полномочий от всей организации и не передавших
этого вопроса предварительно на обсуждение съезда
СДКПиЛ 4.
ППС не могла не знать о том, что основные условия
объединения были приняты единогласно на IV съезде
СДКПиЛ5, что они были знакомы членам местных пар¬
тийных организаций, что делегация СДКПиЛ на
IV съезд РСДРП имела все необходимые полномочия
для окончательного принятия договора об объединении.
1 «Czerwony Sztandar», 3. VI. 1906; 20. V. 1906.
2 «Robotnik», 23. V. 1906; 26. V. 1906.
3 «Czerwony Sztandar», 28. VI. 1906.
4 См. «Robotnik», 17. VI. 1906; см. также «Robotnik» NN 100,
102, 119.
Следует подчеркнуть, что подобная аргументация агитаторов
ППС была полностью отвергнута всей передовой частью польского
пролетариата. Почти все митинги и собрания рабочих, состоявшиеся
в мае и июне 1906 г. во многих мастерских и фабриках Варшавы с
участием большого количества рабочих (в среднем 200—300, в от¬
дельных случаях даже 400) и посвященные главным образом обсуж¬
дению объединения СДКПиЛ с РСДРП, заканчивались возгласами
1о^3оН?7^И1ппрЧеппЬ,?гбъединения <см- «Gazeta Robotnicza», 31. V.
1906, 8. VI. 1906; 22. VI. 1906; 28. VI. 1906 и 4. VII. 1906), несмотря
на то что присутствующие на этих митингах представители правых
кругов НИС резко выступали против объединения, выдвигая самые
пг?ппг1Ые В03Ражения И договариваясь даже до причисления
«Реакционным» и «антиреволюционным» партиям («Ga¬
zeta Robotnicza», 8. VI. 1906 и 17. VI. 1906).
5 См., напр., «Czerwony Sztandar» 1903, № 10.
3*
67

Клеветническими и не отвечающими действительно¬
сти сообщениями, направленными против СДКПиЛ, пе¬
реполнены были и многие другие статьи газеты «Робот-
ник»1, а неоднократные ссылки на направленные также
против польских социал-демократов статьи меньшевист¬
ских газет, таких, как «Невская газета», «Голос труда»
и др.1 2, должны были быть, с точки зрения ППС, окон¬
чательным подтверждением «правильности» и «правди¬
вости» ее аргументов. Уже тогда меньшевики являлись
ближайшим союзником ППС в их общей враждебной
кампании против СДКПиЛ, хотя ППС еще не объяв¬
ляла себя единомышленником меньшевиков и даже
время от времени подчеркивала свое с ними несогласие
(когда речь шла об отношении к Думе и о некоторых
других тактических вопросах) 3.
Большую роль в разоблачении клеветнической дея¬
тельности ППС сыграл V съезд СДКПиЛ, собравшийся
18 июня 1906 г. в Закопане, вскоре после IV съезда
РСДРП. Подчеркивая огромное значение совершивше¬
гося слияния СДКПиЛ с РСДРП, съезд с чувством «ве¬
личайшего удовлетворения приветствовал это знамена¬
тельное событие»4, как еще один «шаг вперед к вопло¬
щению в жизнь пролетарской солидарности» и как
большое «упрочение революционных сил»5. Съезд утвер¬
дил договор об объединении, одобрив одновременно
антименыиевистские выступления делегации СДКПиЛ
на IV съезде РСДРП (А. Барского, Ф. Дзержинского
и Я. Ганецкого) по всем важнейшим обсуждавшимся
на съезде вопросам6.
Съезд единодушно осудил позицию меньшевиков по
вопросу объединения с СДКПиЛ. Выступавшие отме¬
чали, что меньшевики, у которых по этому вопросу фрак¬
ционные интересы возобладали над интересами партии и
1 «Robotnik», 4. IX. 1906; 11. X. 1906.
2 «Robotnik», 26. V. 1906; 17. VI. 1906; 21. VII. 1906.
3 «Robotnik», 1. VI. 1906.
4 См. «Z pola walki» 1934, № 16, str. 132, а также «Материалы
V съезда Социал-демократии Королевства Польского и Литвы»,
«Исторический архив», 1957, № 3, стр. 124.
5 «Czerwony Sztandar», 4. VII. 1906.
6 См. ЦПА ИМЛ, ф. 164, on. 1, ед. хр. 15, л. 14, а также
«Протоколы Четвертого (Объединительного) съезда РСДРП»,
стр. 241—243, 308—310, 355, 359, 376, 399.
68

пролетариата, до IV съезда РСДРП всячески тормо¬
зили дело объединения \ а непосредственно перед
IV съездом вели «закулисные» махинации с ППС2, пуб¬
ликуя свои статьи в их газетах3 и отзываясь в своей
прессе очень дружелюбно о программе и деятельности
ППС4. На самом объединительном съезде меньшевики
старались затянуть принятие решения об объединении,
чтобы представители СДКПиЛ и других национальных
социал-демократических организаций не могли получить
права решающего голоса и не дали перевеса большеви¬
кам на съезде.
Ф. Дзержинский, указывая на поведение Мартова и
на слова Дана, высказанные им в частной беседе во
время IV съезда, сказал в своем выступлении на
V съезде, что у СДКПиЛ имеются все основания счи¬
тать, что меньшевики не хотели объединения РСДРП с
СДКПиЛ5. «Кто боролся с нами на съезде? Меньше¬
вики. Кто поддерживал нас? Большевики...» 6
Представитель РСДРП на V съезде СДКПиЛ мень¬
шевик «Аким» (Л. Гольдман) пытался оправдать пози¬
цию меньшевиков по отношению к СДКПиЛ на
IV съезде РСДРП ссылками на необходимость более де¬
тального ознакомления с СДКПиЛ и на целесообраз¬
ность в начале работы съезда решить более важные во¬
просы, чем объединение партии7. Члены Главного Прав¬
ления СДКПиЛ В. Ледер и А. Малецкий заявили по
этому поводу, что такие объяснения не убедительны и
противоречат здравому рассудку. «Разве можно познать
партию по выступлениям трех делегатов ее на одном
1 См. выступление В. Ледера в прениях по отчету Главного
Правления. Протоколы V съезда СДКПиЛ. ЦПА ИМЛ, ф. 164, on. 1
ед. хр. 15, л. 26 и 39.
2 Там же, л. 26.
См. выступления «Ксендза» (А. Малецкого) на съезде. Прото¬
колы V съезда СДКПиЛ, также протокольная запись третьего за¬
седания съезда. ЦПА ИМЛ, ф. 164, он. 1, ед. хр. 20 л. 10.
4 См. «Robotnik», 7. II. 1906.
5 См. выступление Ф. Дзержинского на втором заседании съезда.
т1??^ок?ль,"ая запись второго дня заседания съезда. Вариант I. ЦПА
ИМЛ, ф. 164, on. 1, ед. хр. 18, л. 28.
6 Выступление Ф. Дзержинского в прениях по отчету Главного
Правления СДКПиЛ. «Материалы V съезда Социал-демократии Ко¬
ролевства Польского и Литвы», «Исторический архив», 1957, 3,
стр. 123—124. ’
7 См. ЦПА ИМЛ, ф. 164, on. 1, ед. хр. 15, л. 24—26.
69

собрании?» — спрашивал Ледер 1. Идеология и характер
деятельности СДКПиЛ были давно уже знакомы и вы¬
соко оценены представителями РСДРП, все условия
объединения были согласованы между Главным Прав¬
лением СДКПиЛ и ЦК РСДРП; комиссия, созданная
съездом для рассмотрения вопроса объединения с на¬
циональными организациями,, анализировала не про¬
грамму и деятельность СДКПиЛ, а только эти условия
и, конечно, не было никаких оснований для того, чтобы
откладывать их утверждение1 2. Аргументы, с помощью
которых меньшевики пытались оправдать свое отноше¬
ние к СДКПиЛ, выдвигались лишь для того, чтобы при¬
крыть их фракционные маневры, подчеркивал позже
В. И. Ленин 3.
V съезд СДКПиЛ в прениях по докладу В. Ледера
(«О двух тактических течениях в партии») и в принятых,
по этому вопросу решениях ясно и недвусмысленно оп¬
ределил позицию, какую должна занимать СДКПиЛ
в острой и напряженной борьбе, происходящей внутри
объединенной партии. Подвергнув резкой и решительной
критике оппортунистические взгляды меньшевиков на
характер и движущие силы общероссийской буржуазно-
демократической революции, их тактические планы
«земской кампании», участия в выборах в Булыгинскую
думу, утопичный план создания «революционного само¬
управления» без свержения царского самодержавия 4, их
отношение к I Государственной думе, съезд высказался
в поддержку большевиков в их борьбе против оппорту¬
нистической тактики меньшевиков.
Выступавшие неоднократно подчеркивали, что источ¬
ники разногласий между обоими направлениями в
РСДРП очень глубоки и исходят из самых основ социа¬
лизма5, что различия, существующие между ними, свя¬
1 См. ЦПА ИМЛ, ф. 164, on. 1, ед. хр. 15, л. 27.
2 См. выступление «Ксендза» (А. Малецкого) на съезде. ЦПА
ИМЛ, ф. 164, on. 1, ед. хр. 15, л. 29.
3 См. В. И. Ленин, Соч., т. 10, стр. 298.
4 «Тактические планы меньшинства, — говорил в своем докладе
на съезде об упомянутых выше планах В. Ледер, — грешат фанта¬
стичностью, забвением условий, в которых происходит борьба...
Жизнь доказала их полное ничтожество, но меньшинство все же за¬
крывает на это глаза и отстаивает эти положения». См. «Sprawoz¬
danie», str. 43.
5 ЦПА ИМЛ,. ф. 164, on. 1, ед. хр. 15, л. 71.
70

заны не с отдельными оттенками мнений, а затрагивают
основные вопросы и положения марксизма 1 и что по¬
этому вся острая борьба, происходящая внутри РСДРП,
носит принципиальный характер1 2. Указывалось также
и на связь идеологии меньшевизма с идеологией между¬
народного оппортунизма и практикой западноевропей¬
ского ревизионизма3. Тактика меньшевиков, практиче¬
ские результаты которой сводятся «к затемнению клас¬
совых различий» между пролетариатом и буржуазией,
является непонятной для сознательных рабочих Польши,
указывал в заключительном слове по своему докладу
В. Ледер. «В самом деле, — продолжал он, — те спеку¬
ляции, которые порождаются в головах Данов, Марто¬
вых и других, являются совершенно недоступными для...
широких рабочих масс» 4.
На съезде в первую очередь осуждалось меньшевист¬
ское отрицание руководящей роли пролетариата в бур¬
жуазно-демократической революции, отсутствие у мень¬
шевиков принципиального отношения к либеральной
буржуазии, кокетничание с ней5, распространение ими
иллюзий, будто либеральная буржуазия и партия каде¬
тов могут активно бороться против царизма и бюрокра¬
тии, если только пролетариат «не будет ее раздражать
своими бестактными и неуместными выпадами»6.
Польские социал-демократы считали вслед за боль¬
шевиками, что судьбу революции могла решить тогда
только борьба пролетариата, широких революционных
масс. В принятой съездом резолюции говорилось:
«...В настоящую минуту существенное значение имеют
только конфликты между революционными массами и
1 ЦПА ИМЛ, ф. 164, on. 1, ед. хр. 21, л. 26.
2 Подобного рода заявления, часто имевшие место на V съезде
СДКПиЛ, являются очевидным примером того, как СДКПиЛ отхо¬
дила от господствовавшей раньше у нее и типичной для социал-демо¬
кратических партий Западной Европы серьезной недооценки всей глу-
ины коренных разногласий между большевиками и меньшевиками,
как между революционной и оппортунистической частью РСДРП. Но
и на этом съезде раздавались отдельные голоса, отражавшие непо¬
нимание значения всей остроты борьбы большевиков против мень-
шевиков (см, например, ЦПА НМЛ, ф. 164, on. 1, ед. хр. 23, л. 6).
4 См. ЦПА ИМЛ, ф. 164, on. 1, ед. хр. 23, л. 12.
lKDr4nnr?bIT?ri»Л,°Л? Медера по докладу о внутрипартийной
борьбе в РСДРП. ЦПА ИМЛ, ф. 164, on. 1, ед. хр. 15, л 71
См. «Sprawozdanie», str. 42.
6 Там же, стр. 42.
71

старым порядком, так как они приведут к окончатель¬
ному столкновению и победе нового порядка» Г
Критикуя выдвинутый кадетами в мае 1906 г., почти
накануне V съезда СДКПиЛ, и поддержанный сразу же
меньшевистским ЦК лозунг «ответственного министер¬
ства», делегаты съезда подчеркивали: «Такой лозунг яв¬
ляется по существу не чем другим, как только наихуд¬
шего сорта оппортунизмом, удовлетворяющимся, напо¬
добие западноевропейского оппортунизма, «кусочками»
революции вместо целой революции»1 2. Архиоппортуни-
стический лозунг ЦК о поддержке думского, т. е. ка¬
детского, министерства, осужденный большинством пар¬
тийных организаций России, позорно провалился.
«Большинство партии — против поддержки», — писал
В. И. Ленин в статье «Кадетские подголоски», подводя
итоги борьбы против меньшевистской тактики в вопро¬
сах, касавшихся I Государственной думы3.
На съезде СДКПиЛ также отмечалось, что меньше¬
вики неточно и противоречиво формулировали лозунг
Учредительного собрания: «Не указывают они на то, кто
должен провести созыв Учредительного собрания: Вре¬
менное революционное правительство или органы старой
власти»4.
Говоря об оппортунизме меньшевиков, некоторые де¬
легаты съезда, как, например, Анджей (С. Пестковский),
обращали внимание на стремление меньшевиков до¬
биться легализации партии любой ценой 5.
О боевом антименьшевистском настроении, господ¬
ствовавшем на V съезде СКДПиЛ, о характере выступ¬
лений делегатов съезда свидетельствует единодушный
отпор, данный на ‘съезде выступлениям меньшевиков
Л. Гольдмана и О. Ауссема, присланных Центральным
Комитетом РСДРП в качестве его представителей и без¬
успешно старавшихся защищать и пропагандировать на
съезде оппортунистическую тактику меньшевизма.
Принципиальная позиция съезда по отношению к вы¬
ступлениям меньшевистских представителей вызвала
1 «Материалы V съезда Социал-демократии Королевства Поль¬
ского и Литвы». «Исторический архив», 1957, № 3, стр. 135.
2 «Sprawozdanie», str. 45.
3 В. И. Ленин, Соч., т. 11, стр. 48.
4 «Sprawozdanie», str. 42.
5 См. ЦПА ИМЛ, ф. 164, on. 1, ед. хр. 15, л. 47.
72

ярость последних и заставила их в конце концов при¬
знать свое полное поражение и заявить, что их, меньше¬
виков, аргументы отскакивают как от стенки горох1.
Меньшевик О. Ауссем, стремясь использовать времен¬
ное преобладание меньшевиков в тогдашнем ЦК для
того, чтобы побудить СДКПиЛ отказаться от ее лкнии
поддержки большевиков, пытался в целях нажима на
СДКПиЛ отождествить свое мнение с мнением всей
РСДРП. Однако В. Ледер, разоблачая эту попытку
меньшевиков, заявил: «Наша позиция такая же, как и
позиция большинства партии. Мы совершенно согласны
с большевиками»1 2.
Большое значение для съезда имели выступления
присутствующего на съезде по личному поручению
В. И. Ленина представителя большевиков и их органа
газеты «Вперед» —В. В. Воровского3. Выступая трижды
1 Остроумно высмеял меньшевиков Л. Малецкий — председатель
съезда: «Вина здесь не стены, а гороха. Мы, представители поль¬
ского пролетариата, не понимаем меньшевиков в такой же самой
степени, как и русские рабочие». ЦПА ИМЛ, ф. 164, on. 1, ед. хр. 15,
л. 62.
2 Протоколы третьего дня заседания съезда. ЦПА ИМЛ, ф. 164,
on. 1, ед. хр. 21, л. 5. Слова В. Ледера, хотя и были очень характер¬
ной иллюстрацией господствующих на съезде настроений, не явля¬
лись, однако, вполне правильными и точными. СДКПиЛ, как известно,
не разделяла многих существенных положений большевизма по на¬
циональному, крестьянскому, организационному и другим вопросам.
Не была она до конца последовательна и в своей борьбе против
меньшевиков.
3 Когда окончательно выяснилось, что Центральный Комитет
РСДРП будут представлять на съезде только меньшевики, Главное
Правление СДКПиЛ решило обратиться отдельно к большевикам и
пригласить на съезд нх официального представителя. Переговоры с
большевиками по этому вопросу были поручены одному из членов
Правления, В. Ледеру.
Вот как В. Ледер описывает свои переговоры по этому вопросу
с В. И. Лениным и большевиками, имевшие место в июне 1906 г.
в Петербурге, накануне V съезда СДКПиЛ.
«Мне была устроена встреча с Владимиром Ильичем в редакции
тогдашнего легального большевистского органа «Волна»... Владимир
Ильич внимательно выслушал мое сообщение относительно нашего
положения в партии. Тышка и Р. Л. (Р. Люксембург. — Я. С.) уже
с марта, месяца сидели в тюрьме; накануне съезда были арестованы
Барский и Мархлевский-Карский (этому последнему удалось освобо¬
диться из тюрьмы и присутствовать на съезде. — Я. С.). Ввиду от¬
сутствия «старых» руководителей, съезд должен был быть прове¬
ден «молодыми» практиками. Владимир Ильич очень беспокоился,
не провалимся ли мы, выдержим ли в общем и целом большевист¬
скую политическую линию, которую осуществляла наша органи-
73

на съезде (дважды по вопросу о Государственной думе,
а один раз по вопросу отношения к Центральному Ко¬
митету), В. В. Воровский разъяснял делегатам съезда
суть большевистской тактики, бичуя меньшевиков, поле¬
мизируя с меньшевиком Л. Гольдманом, не оставляя
камня на камне от их аргументации Г
«Для нас, польских социал-демократов, были настоя¬
щим удовольствием его выступления на этом съезде...» —
вспоминает участник V съезда —один из его председа¬
телей— Якуб Ганецкий* 1 2. «Спокойные выступления Во¬
ровского, — продолжает он дальше, — являвшиеся глу¬
боким марксистским анализом тогдашнего положения в
России, защищали истинную пролетарскую революцион¬
ную тактику, блестяще разбивали вдребезги тезисы не¬
счастного меньшевика»3.
Полное одобрение делегатами съезда положений,
выдвинутых в выступлениях на съезде этого выдающе¬
гося деятеля большевистской партии, а позже Совет¬
ского государства, включение многих из них в резолю¬
цию съезда об отношении к Государственной думе4
являлись еще одним шагом по пути укрепления связи
между СДКПиЛ и большевиками.
Антименьшевистская позиция, занятая V съездом
СДКПиЛ, отразилась и в факте принятия резолюции
зация. Я его по мере возможности заверил, что не «провалимся».
Владимир Ильич тут же решил, что делегатом от редакции поедет
Орловский (В. В. Воровский)... поляк по происхождению и знав¬
ший неплохо польский язык. Мы были очень довольны этим выбо¬
ром». ЦПА ИМЛ, ф. 70, оп. 2, ед. хр. 623, л. 54—55.
1 См. выступления В. В. Воровского на V съезде СДКПиЛ в пре¬
ниях по вопросу о двух течениях в РСДРП, «Материалы V съезда
Социал-демократии Королевства Польского и Литвы». «Историче¬
ский архив», 1957, № 3, стр. 124—130.
2 Я. Ганецкий, В. В. Воровский. Биографический очерк, М., 1925,
стр. 32.
3 Там же, стр. 32.
4 В. Воровский критически отнесся к проектам резолюции об
отношении к Государственной думе, опубликованным в печати
СДКПиЛ накануне съезда (см. «Czerwony Sztandar», 28. V. 1906),
подчеркнув, что в этих проектах недооценивается роль радикаль¬
ных элементов думы. Он ознакомил делегатов съезда с большевист¬
скими проектами резолюции, подготовленными при участии
В. И. Лепина редакцией газеты «Вперед». Комиссия, избранная
V съездом СДКПиЛ, при окончательной выработке проекта резо¬
люции учла многие из замечаний В. Воровского.
74

«О свободе критики» *, направленной против майского
циркуляра меньшевистского ЦК РСДРП, запрещавшего,
по существу, всякую критику членами партии решений,
принятых IV съездом РСДРП. Этот циркуляр, как из¬
вестно, вызвал острую критику Ленина, так как был со¬
вершенно неправильным и противоречил Уставу партии1 2.
Осудив циркуляр меньшевистского ЦК РСДРП и
подчеркнув необходимость «самым энергичным образом
отстаивать полную свободу агитации в пределах дирек¬
тив последнего, Объединительного, съезда, а также безу¬
словную свободу критики его постановлений»3, съезд
признал, что такое толкование свободы агитации и сво¬
боды критики, которое дает в своем циркуляре ЦК, прак¬
тически является не чем другим, как только стеснением
идейного развития партии, как попыткой перенести по¬
литическое руководство партии от всей партии к одному
лишь ЦК4. Делегаты съезда подчеркивали при этом, что
ЦК хочет проводить тактику, признаваемую только
меньшинством партии вопреки воле ее большинства5.
С острой критикой Центрального Комитета по этому
вопросу выступал на съезде также Ф. Дзержинский 6.
Все решения и установки съезда по вопросам так¬
тики СДКПиЛ в ее повседневной революционной борьбе
непосредственно на территории Королевства Польского
исходили из перспективы дальнейшего развития рево¬
люции. Съезд отверг путь приспособления к политике
контрреволюционной буржуазии, по которому шли мень¬
шевики, и путь «левого» анархизма, отдельных воору¬
1 Резолюция была принята 47 голосами против одного при че¬
тырех воздержавшихся. См. ЦПА ИМЛ, ф. 164, on. 1, ед. хр. 15,
л. 81.
2 См. В. И. Ленин, Соч., т. 10, стр. 408—409.
3 «Материалы V съезда Социал-демократии Королевства Поль¬
ского и Литвы». «Исторический архив», 1957, № 3, стр. 133—134.
4 См. там же, стр. 130—131. Первоначальный проект этой ре¬
золюции подчеркивал сильнее и более выразительно фракционный
характер данного решения ЦК как орудия борьбы меньшевиков
против большевиков (см. ЦПА ИМЛ, ф. 164, on. 1, ед. хр. 15, л. 80.
См. также «Czerwony Sztandar». 16. VI. 1906). Однако в ходе деба¬
тов некоторые делегаты сочли лишним указывать, что ЦК руковод¬
ствовался фракционными интересами и что достаточно будет под¬
черкнуть объективное значение циркуляра, не указывая на субъек¬
тивные тенденции ЦК. (См. «Sprawozdanie», str. 50.)
5 См. ЦПА ИМЛ, ф. 164, on. 1, ед. хр. 15, л. 39.
6 См. там же, л. 76.
75

женных столкновений изолированных узких групп бое¬
виков с солдатами царской армии, на который толкали
польских рабочих лидеры правой ППС.
Всемерное укрепление партийной организации про¬
летариата, систематическая упорная борьба за массы,
за привлечение рабочих и работниц на сторону револю¬
ции— вот намеченная съездом программа подготовки
к новому этапу борьбы за пролетарскую диктатуру.
Завершением дебатов по общепартийным делам, их
логическим результатом было единогласное (при пяти
воздержавшихся) 1 принятие резолюции, подготовлен¬
ной Варшавским комитетом СДКПиЛ, содержавшей
требование созыва экстренного общероссийского пар¬
тийного съезда. «Принимая во внимание, — говорилось в
резолюции съезда, — ...всю ненормальность такого по¬
ложения вещей, при котором тактика, признаваемая зна¬
чительным большинством партии, не соответствует так¬
тике, предписываемой партии высшими партийными
учреждениями, опирающимися на свои чисто формаль¬
ные прерогативы, V съезд СДКПиЛ признает, что же¬
лательно возможно быстрое изменение существующего
положения дел путем немедленного созыва экстренного
общепартийного съезда»1 2.
В дальнейшем с требованиями созыва экстренного
общепартийного съезда, направленными к реализации
решений V съезда СДКПиЛ, выступали многие местные
организации СДКПиЛ, в том числе варшавская3, Дом¬
бровская, радомская, ченстоховская 4 и другие.
Таким образом, именно V съезд СДКПиЛ и происхо¬
дившая в то же самое время (24—25 июня 1906 г.) меж¬
районная конференция Петербургской организации
РСДРП впервые выдвинули вопрос о необходимости со¬
зыва нового партийного съезда. Решительная позиция
СДКПиЛ в этом вопросе, резолюции съезда, осуждав¬
шие меньшевистский ЦК, выражение ему недоверия
были проявлением большой революционной зрелости
СДКПиЛ, ее заботы о судьбах РСДРП. Позиция
СДКПиЛ сыграла значительную роль в возглавляемой
1 «Sprawozdanie», str. 52.
2 «Материалы V съезда Социал-демократии Королевства Поль¬
ского и Литвы». «Исторический архив», 1957, № 3, стр. 133.
3 «Gazeta Robotnicza», 13. X. 1906.
4 «Czerwony Sztandar», 29. IX, 5. X, 9. X. 1906.
76

большевиками общепартийной борьбе за созыв V (Лон¬
донского) съезда РСДРП м неоднократно получала вы¬
сокую оценку В. И. Ленина L
Почти все решения и резолюции V съезда СДКПиЛ
были перепечатаны в ежедневной большевистской газете
«Эхо», издававшейся в Петербурге и редактировавшейся
В. И. Лениным1 2. Сам съезд оценивался в специальной
статье этой газеты, подробно анализировавшей его ра¬
боту, как съезд, который представляет несомненно «вид¬
ный интерес для всех российских товарищей», что обус¬
ловливается в свою очередь и «тем значением, которое
СДКПиЛ, как одна из самых сильных областных орга¬
низаций, может иметь в партии», и близостью ее позиции
к большевикам3.
Решения V съезда СДКПиЛ вызвали горячее одобре¬
ние и поддержку делегатов состоявшейся вскоре конфе¬
ренции Московской окружной организации РСДРП.
В принятой конференцией резолюции подчеркивалось,
что «съезд делегатов от 30-ти тысяч польских товарищей
поступил вполне правильно, высказавшись в принципе
за необходимость нового съезда», и рекомендовалось и
другим российским организациям «поддержать польских
товарищей и... высказаться за необходимость созыва...
съезда» 4-
Примером высокой оценки большевиками позиции
польских социал-демократов, выражения большого к
ним доверия может служить также решение Второй
конференции партийных организаций Центрального рай¬
она России (сентябрь 1906 г.) 5. Конференция поручила
редакции газеты «Пролетарий» совместно с редакцией
органа польской социал-демократии «Червоны Штан¬
дар» выработать проект порядка дня экстренного
1 См. В. И. Ленин, Соч., т. И, стр. 48 и 236.
2 См. «Эхо», 25 июня 1906 г., 28 июня 1906 г.
3 См. «Эхо», 22 июня 1906 г.
4 «Эхо», 24 июня 1906 г.
mJ На Этой конФеРенц«ии, происходившей 25 августа — 8 сентября
1Уиь г., участвовали представители Московской, Московской Ок¬
ружной, „Костромской, Иваново-Вознесенской, Нижегородской Са¬
ратовской, „Брянской, Тверской, Тверской Окружной, Смоленской,
ЖаВСК0И п Орловской организаций, представлявшие вместе
10УУи членов партии. Конференция почти единогласно присоедини¬
лась к требованию немедленного созыва экстренного партийного
77

партийного съезда. Эта конференция также постановила
войти через свое Областное бюро в сношения с Петер¬
бургским комитетом, редакцией «Пролетария» и с Глав¬
ным Правлением СДКПиЛ для совместного проведения
кампании за созыв съезда и совместного учета числа
сторонников съезда *.
Многие другие местные партийные организации
РСДРП, как, например, Московская общегородская1 2, Ко¬
стромская3, Красноярская4, Иваново-Вознесенская5, За¬
падносибирская 6 и другие, требуя от ЦК созыва экс¬
тренного партийного съезда, ссылались на позицию
СДКПиЛ, как на позицию организации, представляв¬
шую собой в то время около 30 тыс. членов партии7. Они
отмечали, что решения V съезда СДКПиЛ служат убе¬
дительным доказательством того, что политика ЦК не
соответствует взглядам и требованиям большинства чле¬
нов партии8. При этом они указывали и на необходи¬
мость предоставления СДКПиЛ, как и другим нацио¬
нальным социал-демократическим организациям, воз¬
можности принять участие в выработке тех партийных
решений и директив, которые она, являясь составной
частью партии, обязана будет проводить в жизнь 9.
1 См. «Пролетарий», 8 сентября 1906 г., 19 сентября 1906 г.
2 «Пролетарий», 8 сентября 1906 г.
3 «Пролетарий», 21 августа 1906 г.
4 «Пролетарий», 30 сентября 1906 г.
5 «Пролетарий», 8 сентября 1906 г.
6 «Пролетарий», 7 января 1907 г.
7 «Материалы V съезда Социал-демократии Королевства Поль¬
ского и Литвы». «Исторический архив», 1957, № 3, стр. 119.
8 Так, например, большевистская подпольная газета «Пролета¬
рий», сообщив об осуждении Московской общегородской конферен¬
цией РСДРП думской политики ЦК, о ее поддержке требования со¬
зыва экстренного партийного съезда, подчеркивает, что ЦК не
обращает внимания на выдвинутые ранее многими партийными
организациями требования созыва нового съезда и пересмотра ре¬
шений последнего объединительного съезда РСДРП, хотя когда не¬
давно состоявшийся съезд польской социал-демократии «решительно
разошелся по тем же злободневным вопросам с решениями нашего
(IV съезда), то вопрос о новом съезде, казалось, был уже только
вопросом времени» («Пролетарий», 8 сентября 1906 г.).
9 См. решения ЦК РСДРП о созыве экстренного партийного
съезда («Пролетарий», 21 августа 1906 г.). «ПСД — польская со¬
циал-демократия, вступившая в партию, имеет право участвовать
в выработке партийной тактики», — говорится в резолюции Ивано¬
во-Вознесенской общегородской конференции РСДРП («Пролетарий»
№ 3, стр. 6). Как можно более быстрое представление СДКПиЛ
78

Решения V съезда СДКПиЛ стали основой активного
участия польских социал-демократов в дальнейшей
борьбе большевиков против меньшевиков, за победу ре¬
волюционной большевистской тактики в РСДРП.
В принятом в сентябре 1906 г. специальном решении
Главного Правления по вопросу созыва экстренного пар¬
тийного съезда, являвшемся ответом на решение ЦК о
«нецелесообразности» его созыва, подчеркивается, что
ЦК, мотивируя в письме партийным организациям свой
отказ, «совершенно не учитывает мотивов, выдвинутых
требующими созыва съезда» Г
Когда партийные организации РСДРП, высказав¬
шиеся за созыв съезда, приступили к совместным дей¬
ствиям и совместной агитации за созыв съезда, Главное
Правление СДКПиЛ присоединилось к ним. В конце
сентября 1906 г. в печати появилось «Обращение
к РСДРП», подписанное, кроме Главного Правления
СДКПиЛ, также Областным Бюро социал-демократиче¬
ских организаций Центральной России, Центральным
Комитетом Социал-демократии Латышского края и Пе¬
тербургским комитетом РСДРП. «Директивы, данные
партии весенним объединительным съездом, — говори¬
лось в обращении, — в значительной части совершенно
недостаточны при новом политическом положении, в не¬
которой части устарели и стали прямо непригодны...
А центральные учреждения, доставшиеся партии от объ¬
единительного съезда, не только представляют в дей¬
ствительности лишь небольшую часть партии (на объ¬
единительном съезде было представлено всего 31 000 ор¬
ганизованных рабочих, тогда как теперь в партии больше
120 000 человек), но и успели показать на деле свою не¬
пригодность для руководства партией»* 1 2.
Далее в обращении указывалось на сложное и запу¬
танное политическое положение в России, требующее от
партии сплоченности и определенной тактики. Необхо¬
димо как можно скорее разрешить все назревшие
этого права будет «закреплением» совершившегося слияния, под¬
черкивается в решениях Красноярской организации РСДРП («Про¬
летарий» № 5, стр. 8). Ссылку на позицию СДКПиЛ и высокую
оценку ее находим и в статье об экстренном партийном съезде,
помещенной в большевистской газете «Вперед» 23. IX. 1906 г. См.
также по этому вопросу «Пролетарий», 29. VIII. и 29. IX. 1906 г,
1 «Czerwony Sztandar», 27. IX. 1906.
2 «Пролетарий», 29 октября 1906 г.
79

вопросы и дать партии учреждения, «действительно вы¬
ражающие ее волю и способные руководить партийной
работой в соответствии с этой волею»1. Обращение при¬
зывало партийные организации требовать немедленного
созыва съезда.
Обращение, изданное в большом количестве экзем¬
пляров в виде специальной листовки, было широко рас¬
пространено по всем местным организациям СДКПиЛ1 2.
Большую роль в борьбе с меньшевиками в эти годы
сыграла печать СДКПиЛ, особенно газета «Червоны
Штандар». В «Червоном Штандаре» была подвергнута
острой критике позиция, занятая по вопросу о съезде
Г. В. Плехановым, который в своем открытом письме к
товарищам «О чрезвычайном партийном съезде», выска¬
завшись против созыва съезда, выступил с резкими на¬
падками и на польских социал-демократов за их требо¬
вание созыва съезда. Полемизируя по существу с каж¬
дым из его аргументов и с его попытками извращения
причин, по которым большевики ведут борьбу за созыв
съезда, «Червоны Штандар» прежде всего обращал вни¬
мание на большой вред, какой приносит разлад, суще¬
ствующий между Центральным Комитетом и преобла¬
дающим большинством членов партии. «ЦК издает «ди¬
рективы», которым никто не подчиняется, ибо они прямо
противоречат принципам социал-демократической так¬
тики, ЦК многократно нарушал свои полномочия, ЦК не
умеет приспособляться к условиям... и всегда старается,
хотя и безрезультатно, навязывать партии мнения фрак¬
ции меньшевиков»3. Одновременно «Червоны Штандар»
со всей силой подчеркивал, что в такой обстановке мед¬
лить с созывом съезда просто недопустимо4. «...Всякая
задержка нового партийного съезда является теперь, —
писал в это же время В. И. Ленин, указывая на огром¬
ный вред тактики ЦК и меньшевиков для партии рабо¬
чего движения,—не только прямым нарушением всего
духа и всего смысла демократической организации пар¬
1 «Пролетарий», 29 октября 1906 г.
2 «Wezwania do zwołania nadzwyczajnego Zjazdu S(ocjal) D(e-
mokratycznej) P(artii) R (obotniczej) R(osji) (Zarząd Główny
SDKPiL, Biuro Obwodu Centralnego SDPRR, Komiteti Centralny
SDPR Łotwy, Petersburski Komitet SDPRR)», Warszawa, 1906.
3 «Towarzysz Plechanów o Zjezdzie nadzwyczajnym», «Czerwony
Sztandar», 21. X. 1906.
4 Там же.
80

тии, но также самой опасной помехой ближайшей дум¬
ской и общереволюционной борьбе пролетариата» L
«Червоны Штандар» критиковал и многие другие по¬
ложения меньшевиков1 2. Тактика ЦК оценивалась как
отступление от настоящих интересов социал-демократии,
как попытка отбросить ее в тылы революции; результат
этого рода тактики может быть только такой, что «ход
событий отбросит теперешний Центральный Комитет в
тылы социал-демократии»3.
Борясь бок о бок с большевиками за созыв экстрен¬
ного партийного съезда, польские социал-демократы
были убеждены, что этот съезд облегчит победу в
РСДРП революционной тактики, то есть победу боль¬
шевиков и поддерживавшей их СДКПиЛ и латышской
социал-демократии 4.
Текущие лозунги меньшевиков, их тактические дирек¬
тивы, особенно их отношение к Думе и к либеральной
буржуазии, не только разбирались в прессе 5, в листов¬
ках и изданиях СДКПиЛ6, но и обсуждались также на
многочисленных собраниях и конференциях местных
партийных организаций СДКПиЛ, встречая там едино¬
душное осуждение. В работе многих конференций мест¬
ных партийных организаций принимали активное уча¬
стие видные руководящие деятели СДКПиЛ. Например,
на районной конференции в Ченстохове, происшедшей в
сентябре 1906 г., при участии 47 делегатов с правом ре¬
шающего голоса и 2-х делегатов от социал-демократи¬
ческих профсоюзов7 с острой критикой меньшевиков от
имени Главного Правления выступил Ф. Дзержинский8,
а на Варшавской межрайонной конференции (26 августа
и 2 сентября 1906 г.) —В. Ледер9.
Печать СДКПиЛ, разъясняя положение в России
и в РСДРП, разоблачая меньшевиков, очень часто
1 В. И. Ленин, Соч., т. 11, стр. 237.
2 R. Luksemburg, Rok 1905. Wybór artykułów. Warszawa, 1951,
str. 89—94, а также «Czerwony Sztandar», 19. VII. 1906.
3 «Czerwony Sztandar», 10. VIII. 1906.
4 «Czerwony Sztandar», 23. VII. 1906.
5 См., например, «Czerwony Sztandar», 14. VI; 10. VII. 1906.
6 Cm. Karski (J. Marchlewski), Duma carska i bezprawie wy¬
borcze, Warszawa, 1906.
7 «Czerwony Sztandar», 9. X. 1906.
8 S. Pestkowski, Rewolucja i reakcja 1905—1907. «Z pola walki»,
1930, № 9—10, str. 241.
9 Там же, стр. 240.
81

ссылалась на большевистские газеты и журналы — «Ве¬
стник жизни», «Волна», «Пролетарий» и другие, широко
цитировала помещавшиеся в них статьи, в первую оче¬
редь статьи, написанные В. И. Лениным. Так, информи¬
руя о деятельности и выступлениях так называемой Ра¬
бочей группы в I Государственной думе и критикуя
ее ошибки, «Червоны Штандар»1 изложил статью
В. И. Ленина «Рабочая группа в Государственной
думе»1 2, опубликованную в большевистской «Волне»,
вполне солидаризируясь с ее содержанием. В том же но¬
мере «Червоного Штандара» напечатано изложение
статьи В. И. Ленина «Крестьянская или «трудовая»
группа и РСДРП»3. С кратким вступительным сло¬
вом тот же «Червоны Штандар» перепечатал из
«Волны» — «органа наших петербургских товарищей» 4—
ленинскую статью «Вопрос о земле в Думе»5 о значе¬
нии аграрного вопроса для социал-демократии в рево¬
люции.
Критикуя накануне V съезда СДКПиЛ упоминав¬
шееся уже фракционное решение меньшевистского ЦК «о
свободе критики» и разъясняя позицию, какую должна
занять партия по отношению к некоторым реше¬
ниям IV съезда РСДРП, «Червоны Штандар» 6 подробно
излагал статью В. И. Ленина «Избирательная победа
социал-демократии в Тифлисе»7 и ссылался на пра¬
вильные8 выводы статьи В. И. Ленина «Свобода кри¬
тики и единство действий»9.
СДКПиЛ распространяла среди рабочих различные
большевистские агитационные издания, получаемые ею
из Москвы или Петербурга. В жандармских отчетах этих
лет находим многочисленные сообщения об обнаружен¬
ных во время проводившихся обысков значительных ко¬
личествах большевистской литературы. Например, в об¬
наруженном царской жандармерией 30 декабря 1907 г.
в Ченстохове складе литературы СДКПиЛ, хранившемся
1 «Czerwony Sztandar», 20. V. 1906.
2 См. В. И. Ленин, Соч., т. 10, стр. 370—373.
3 Там же, стр. 378—381.
4 «Czerwony Sztandar», 1. VI. 1906.
5 См. В. И. Ленин, Соч., т. 10, стр. 382—384.
G «Czerwony Sztandar», 20. V. 1906; 9. VI. 1906.
7 См. В. И. Ленин, Соч., т. 10, стр. 390—392.
8 «Czerwony Sztandar», 9. VI. л906.
9 См. В. И. Ленин, Соч., т. 10, стр. 408—409.
82

у Генрика Зярковского, была найдена среди других из¬
даний и брошюра В. И. Ленина «Победа кадетов и
задачи рабочей партии»ь, в задержанном в январе
1907 г. на железнодорожной станции Граница транс¬
порте подпольной литературы была обнаружена работа
В. И. Ленина «Доклад об объединительном съезде
РСДРП»1 2.
Власти находили и многие другие партийные изда¬
ния РСДРП — брошюры «Программа Российской со¬
циал-демократической партии», «Выборная платформа
РСДРП», «Выборы в Петербурге и лицемерие прави¬
тельства», «Задачи пропаганды в деревне», «Будущие
социал-демократы», «Стачки рабочих в Западной Ев¬
ропе», «Социал-демократия и национальный вопрос» и
другие, а также некоторые воззвания и прокламации:
«Воззвание трудовой группы Первой Государственной
Думы», прокламацию МК РСДРП по вопросу борьбы
против расчетов и ухудшений условий найма3.
Ленинские статьи попадали в руки польских рабочих
также и в результате чтения распространявшихся орга¬
низациями СДКПиЛ большевистских газет4. В обнару¬
женных на территории Королевства Польского раз¬
личных экземплярах большевистских газет «Пролета¬
рий» и «Вперед» 5 находились такие известные работы
В. И. Ленина, как, например, «Перед бурей», «О бой¬
коте», «Политический кризис и провал оппортунистиче¬
ской тактики», «Уроки московского восстания», «Такти¬
ческие колебания», «Эсеровские меньшевики», «Плеха¬
нов и Васильев», «Со ступеньки на ступеньку», «Выборы
в Петербурге и кризис оппортунизма», «Вторая Дума и
1 Archiwum Państwowe Lódzkje. Zespól akt № 6. Piotrkowski
Gubernialny Zarząd Żandarmerii (PGZZ). Akt 35, 1907 (в дальней¬
шем APL).
См. В. И. Ленин, Соч., т. 10, стр. 175—250.
2 APL, zesp. 6 (PGZZ). Akt 54, 1907.
См. В. И. Ленин, Соч., т. 10. стр. 289—350.
3 APL, zesp. 6 (PGZZ). Akt 34, 1907; 35, 1907; 36, 1907; 36, 1908.
4 В отдельных случаях русские партийные издания распростра¬
нялись также и русскими рабочими, работавшими на заводах и
фабриках Королевства Польского. Так, например, у арестованного
18 декабря 1907 г. в Ченстохове рабочего фабрики Гандке Петра
Кольцова, постоянного жителя города Можайска, Московской гу¬
бернии, был найден номер газеты «Вперед» от 14. I. 1907 г. и много
российских социал-демократических брошюр. См. APL, zesp. 6,
Akt 24, 1908.
5 APL, zesp. 6, Akt 35, 1907; 24, 1908; 36, 1908.
83

вторая волна революции», «Проекты резолюций к
V съезду РСДРП», «Платформа революционной социал-
демократии», «Основы сделки», «К вопросу об общена¬
циональной революции» и ряд других1.
Большое значение имела в эти годы деятельность
Ф. Дзержинского. Как представитель СДКПиЛ, он вхо¬
дил в состав ЦК РСДРП и некоторое время работал в
Петербурге, откуда постоянно отправлял в Польшу раз¬
личные большевистские материалы и издания — резолю¬
ции большевистского ПК, работы В. И. Ленина, в том
числе 300 экземпляров написанной В. И. Лениным в
июле 1906 г. брошюры «Роспуск Думы и задачи проле¬
тариата» 1 2.
Таким образом, несмотря на то что деятели СДКПиЛ
недооценивали в силу многих причин и обстоятельств
всей глубины и гениальности, всего огромного зна¬
чения ленинской теории пролетарской революции,
они решительно содействовали распространению трудов
В. И. Ленина. Слова Ленина проникали непосредственно
в рабочую массу, влияли на рабочих, являлись могучим
фактором ускорения процесса роста их классовой созна¬
тельности, углубления связей с большевиками и вместе
с тем важной предпосылкой, облегчившей позднейшую
борьбу за окончательную победу ленинизма в польском
рабочем движении, за построение марксистско-ленин¬
ской партии нового типа.
Ярким примером антименьшеввстской позиции поль¬
ских социал-демократов, их близости к большевикам,
безграничной преданности и верности принципам рево¬
люционной социал-демократии может служить деятель¬
ность Феликса Дзержинского, находившегося в Петер¬
бурге в августе — сентябре 1906 г.3
1 См. В. И. Ленин, Соч., т. 11, стр. 113—140, 145—157, 170—179,
381—387; т. 12, стр. 9—12, 40—43, 92—96, 111—121, 179—188, 212—
215, 363—367.
2 См. Ф. Э. Дзержинский, Избранные произведения, т. 1,стр. 123;
«Пролетарская революция», 1927, № 7, стр. 217; ЦПА ИМЛ, ф. 76,
on. 1, ед. хр. 155, л. 1 и ед. хр. 157, л. 1.
3 Согласно решению IV съезда РСДРП об условиях слияния
СДКПиЛ и РСДРП, в состав редакции Центрального Органа пар¬
тии должен был входить представитель СДКПиЛ, а согласно при¬
нятому на этом съезде организационному Уставу РСДРП при раз¬
решении Центральным Комитетом вопросов политического характера
в состав его входила и вся ответственная редакция ЦО. На этом
основании Ф Дзержинский, делегированный Главным Правлением
84

Участвуя в заседаниях ЦК, Ф. Дзержинский энер¬
гично выступал против меньшевиков, остро критиковал
Аксельрода, Дана, Мартынова и других лидеров мень¬
шевизма \ указывал на дезорганизующий характер дея¬
тельности ЦК2, разъяснял, какое может быть отно¬
шение СДКПиЛ к решениям и директивам ЦК3, под¬
держивал выступления большевистских представите¬
лей в ЦК, требовавших созыва партийного съезда4,
неоднократно и сам выдвигал на очередных заседаниях
Центрального Комитета это требование5, защищал
вместе с большевиками постановления руководимого
Лениным и большевиками Петербургского комитета от
меньшевистских атак6.
Ф. Дзержинский присоединился к заявлению трех
большевиков, членов ЦК, — Максимова (А. А. Богда¬
нова), Зимина (Л. Б. Красина), Строева (В. А. Десниц-
кого), в котором они осудили и разоблачили перед пар¬
тией думскую тактику ЦК7. В своих выступлениях в ЦК
Дзержинский резко осуждал меньшевистскую идею ра¬
бочего съезда8. Планы Аксельрода, начавшего без ка¬
ких-либо решений партийных учреждений, а позже и
СДКПиЛ в состав редакции ЦО и приехавший с этой целью 7 ав¬
густа 1906 г. в Петербург, присутствовал в августе — сентябре
1906 г. на заседаниях ЦК (см. Ф. Дзержинский, Письмо от 18 ав¬
густа 1906 г. «Пролетарская революция», 1927, № 7, стр. 217). По
предположению С. Дзержинской Ф. Дзержинский выехал из Петер¬
бурга в Польшу 19 сентября 1906 г. ЦПА, ИМЛ, ф. 70, оп. 2, ед.
хр. 879, л. 16.
1 Ф. Дзержинский, Письмо от 18 августа 1906 г. «Пролетарская
революция», 1927, № 7, стр. 217. Тексты цитируемых и здесь и в
других местах писем Феликса Дзержинского, опубликованных в
журналах «Пролетарская революция», в «Z pola walki», сверены
автором с их оригиналами, хранящимися в ЦПА ИМЛ, ф. 76, on. 1,
ед. хр. 150—151—153—156—157—161 — 171.
2 Ф. Э. Дзержинский, Избранные произведения, т. 1, стр. 119.
См. также Ф. Дзержинский, Письмо от 27 августа 1906 г. «Проле¬
тарская революция», 1927, № 7, стр. 218—219.
3 «Пролетарская революция», 1927, № 7, стр. 217.
4 Ф. Э. Дзержинский, Избранные произведения, т. 1, стр. 119.
5 Там же, стр. 122.
6 Там же; Ф. Дзержинский, Письмо от 27 августа 1906 г. «Про¬
летарская революция», 1927, № 7, стр. 218—219.
7 См. F. Dzierżyński, List do ZG z 17. X. 1906. «Z pola walki»,
1929, № 5—6, str. 132 — 133. Указанный протест трех большевиков
см. В. И. Ленин, Соч., т. X, изд. 3, стр. 421—425 (приложение).
8 F. Dzerzynski, List do ZG z 30. VIII. 1906. «Z pola walki», 1929,
№ 5-6, str. 132—133.
85

вопреки им широкую агитацию в пользу рабочего съезда,
Дзержинский в своем сообщении Главному Правлению
называет «планами раскола партии» Г Характернейшей
чертой меньшевиков, их отношения к Думе и к буржуа¬
зии, источником ошибок и вреда для партии их предло¬
жений и проектов является, как указывает Дзержинский
в одном из своих выступлений в ЦК, их оппортунизм 1 2.
Страстные, полные революционного пафоса речи Фе¬
ликса Дзержинского на заседаниях ЦК вызывали ярост¬
ное возмущение меньшевиков. Они беспрерывно переби¬
вали его выступления3 и, используя свое случайное,
временное большинство в ЦК, отклоняли все без исклю¬
чения и его и большевиков предложения.
Непримиримое отношение Дзержинского к меньше¬
викам снискало ему глубокие симпатии со стороны боль¬
шевиков, которые высоко оценивали принципиальный
характер его выступлений и занимаемую им твердую
революционную позицию. «Большевики говорят, — пи¬
сал Дзержинский своим товарищам из Главного Прав¬
ления после одного из бурных заседаний ЦК, — что мое
пребывание здесь полезно, что в результате этой (его. —
Я. С.) борьбы ЦК с нами больше считается и вследствие
моего «неистовства» меньшевики менее уверены в себе» 4.
Ф. Дзержинский поддерживал личные связи с боль¬
шевистскими деятелями, часто общался с ними на квар¬
тире Менжинских5, участвовал в большевистских собра¬
ниях, в заседаниях большевистского Петроградского
комитета6.
При помощи большевиков он поддерживал постоян¬
ные связи с Польшей, откуда к нему шла партийная пе¬
реписка7, поддерживал контакт с редакцией больше¬
1 ЦПА ИМЛ, ф. 76, on. 1, ед. хр. 158, л. 1.
2 См. Ф. Э. Дзержинский, Избранные произведения, т. 1,
стр. 125.
3 Ф. Дзержинский, Письмо ог 18 августа 1906 г. «Пролетарская
революция», 1927, № 7, стр. 217.
4 Ф. Э. Дзержинский, Избранные произведения, т. 1, стр. 126.
5 На квартире Менжинских Ф. Дзержинский встречался с
Н. К. Крупской и с другими, а по всей вероятности и с В. И. Лениным,
хотя прямого указания на это в воспоминаниях Н. К. Крупской нет
(см. Н. К. Крупская, Воспоминания о Ленине, стр. 122).
6 См. ЦПА ИМЛ, ф. 76, on. 1, ед. хр. 155, л. 1.
7 Помощь в этом отношении оказывала Ф. Дзержинскому ре¬
дакция большевистского журнала «Вестник жизни» (см. Ф. Э. Дзер¬
жинский, Избранные произведения, т. 1, стр. 125).
86

вистской газеты «Пролетарий» и хлопотал о системати¬
ческой пересылке .в редакцию корреспонденций о партий¬
ной жизни СДКПиЛ1. «Таким образом, — пишет Дзер¬
жинский, подчеркивая значение связей с газетой «Про¬
летарий»,— приблизимся мы к Петербургскому и к
Московскому комитетам, а это очень важно»* 2. В сен¬
тябре 1906 г. Ф. Дзержинский вернулся в Варшаву.
1—2 ноября 1906 г. в Варшаве происходила краевая
конференция СДКПиЛ 3. Конференция еще раз выска¬
залась за созыв «в самом ближайшем будущем» обще¬
партийного съезда (при двух голосах против) 4, едино¬
душно осудила меньшевистскую ликвидаторскую идею
широкого «беспартийного» съезда 5.
«Единственным выражением настоящей политической
сознательности пролетариата является только социал-
демократическая партия и наоборот — только откры¬
тое непосредственное воздействие социал-демократии
на массу пролетариата может сформировать у него
подлинную классовую сознательность», — говорится в
F. Dzierżyński, List do ZG z 30. VIII. 1906. «Z pola walki»,
1929, N 5—6, str. 132, а также Ф. Э. Дзержинский, Избранные про¬
изведения, т. 1, стр. 124.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 76, on. 1, ед. хр. 157, л. 1. СДКПиЛ встретила
с большой симпатией появление новой большевистской газеты
«Пролетарий». Сообщая об издании в Петербурге первого номера
этой газеты, «редактированной в духе большинства», «Czerwony
Sztandar» добавляет: «Пересылаем товарищам русским по случаю
выпуска этой газеты сердечные поздравления вместе с пожеланиями,
чтобы таких подпольных газет было больше...» «Czerwony Sztan¬
dar», 15. IX. 4907.
Более сложным и затруднительным делом оказалась постоянная
пересылка корреспонденции из Польши в «Пролетарий». Однако,
несмотря на все трудности, настойчивые требования Ф. Дзержин¬
ского привели к тому, что на страницах «Пролетария» стали появ¬
ляться корреспонденции из Польши, пересылавшиеся главным обра¬
зом В. Ледером и К. Залевским (см «Пролетарий», 8. IX. 1906;
19. IX. 1906; 25. III. 1907).
Многие большевистские газеты и журналы, не ограничиваясь
корреспонденциями, пересланными из Польши, помещали свои
статьи и заметки о польских политических партиях, о праздновании
в Польше 1 Мая, о лодзинском локауте, о Марцине Каспшаке и др.
См. «Пролетарий», 25 марта 1907 г., 2 мая 1907; «Наше Эхо»,
28 марта 1907 и др.
В феврале 1907 г. в состав постоянных сотрудников «Пролета¬
рия» были включены Р. Люксембург и К. Залевский.
3 «Czerwony Sztandar». 10. XI. 1906.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 164, on. 1, ед. хр. 32, л. 23.
5 Там же.
87

резолюции конференции. На конференции была избрана
делегация СДКПиЛ на общепартийную конференцию
РСДРП \
Что касается оценки деятельности и политики ЦК,
то конференция из-за отсутствия времени не смогла
подробно и основательно продискутировать этот вопрос
и поручила делегации на общепартийную конференцию
выработать совместно с Главным Правлением деклара¬
цию об отношении СДКПиЛ к ЦК; в основу декларации
решено было положить резолюцию конференции 1 2.
Несмотря на то что конференция специально не рас¬
сматривала вопроса о деятельности ЦК, многие высту¬
павшие касались его при обсуждении других пунктов
порядка дня работы конференции. Во время прений по
вопросам об отношении к объявленному тогда рекрут¬
скому набору и к предстоящим выборам во II Государ¬
ственную думу, особенно в выступлениях руководившего
вместе с А. Барским и Ю. Мархлевским работой конфе¬
ренции Ф. Дзержинского, резко осуждались линия и по¬
ведение ЦК и меньшевиков 3.
Вопрос об отношении к предстоящим выборам в Го¬
сударственную думу вызвал горячие прения и разделил
конференцию на две части: одна половина ее участников,
в том числе большинство присутствующих на конфе¬
ренции руководящих деятелей СДКПиЛ (А. Барский,
Ф. Дзержинский, Ю. Мархлевский, Д. Эльбаум, С. Бро-
довский-Братман, М. Добраницкий и др.), была, как
и большевики, за участие в выборах, вторая (А. Малец-
кий, К. Гердава и другие) защищала тактику бойкота4.
Формального решения по этому вопросу конференция
не принимала — эта задача стояла перед общепартийной
конференцией РСДРП, однако конференция, несмотря
на имевшееся различие мнений в целях сохранения и
укрепления единства борьбы пролетариата всей России,
1 В состав делегации на общепартийную II (I Всероссийскую)
конференцию РСДРП были избраны Стефан (Казимир Гердава),
Казимир (М. Добраницкий), Мужин (Т. Магжик). Остальных двух
делегатов должно было направить Главное Правление. Им были
делегированы Ф. Дзержинский и А. Барский (см. ЦПА ИМЛ, ф. 164,
on. 1, ед. хр. 32, л. 23).
2 ЦПА ИМЛ, ф. 164, on. 1, ед. хр. 32, л. 23.
3 Там же, л. 7, 8 и 17.
4 Там же, л. 15—21.
88

пришла к общим и единым выводам относительно прак¬
тических задач избирательной кампании на территории
Королевства Польского 1.
Конференция приняла решение о начале избиратель¬
ной кампании, о создании центрального и местных из¬
бирательных бюро, о способе выдвижения кандидатов, о
лозунгах и об отношении во время выборов к Бунду и
к ППС1 2.
В середине ноября 1906 г. в Таммерфорсе состоялась
вторая конференция РСДРП (I Всероссийская).
При обсуждении порядка дня конференции Ф. Дзер¬
жинский предложил отдельно поставить вопрос о поли¬
тическом отчете ЦК; однако меньшевики и бундовцы,
опасаясь более подробного анализа деятельности и пози¬
ции осуществлявшего их тактику ЦК, отклонили это
предложение. Тогда польские социал-демократы, желая
дать свою оценку общей политической обстановки и по¬
ложения, существующего в партии, представили конфе¬
ренции особую декларацию польской делегации. Декла¬
рация эта, изложив вкратце основные положения такти¬
ческой линии СДКПиЛ, ее ориентацию на дальнейшее
развитие революции, вооруженное свержение царского
правительства и образование пролетариатом револю¬
ционной власти, «опирающейся на поддержку револю¬
ционного крестьянства и мелкой буржуазии», подчер¬
кивала, что краевая конференция СДКПиЛ осудила ЦК
за то, что он «поднимает роль и задачу пролетариата в
текущей революции, вызывая в нем колебания, отсут¬
ствие веры в собственные силы, и сталкивает социал-
демократию с позиции активного руководителя и аван¬
гарда всего революционного народа» 3.
Главным вопросом порядка дня конференции, вы¬
звавшим горячие прения и споры, было определение
тактики, которой должна была придерживаться РСДРП
во время избирательной кампании в Государственную
думу. Меньшевики и поддерживавшие их бундовцы
высказывались за оппортунистическую тактику блока
с кадетами и другими буржуазными оппозиционными
партиями уже на первой стадии выборов. Большевики,
возглавляемые В. И. Лениным, решительно выступили
1 «Czerwony Sztandar», 10. XI. 1906.
2 Там же.
3 «Czerwony Sztandar», 14. XII. 1906.
89

против этой тактики. Они защищали идею полной само¬
стоятельности партии революционного пролетариата!.
«Никаких блоков с кадетами! Никакого примирения с
теми, кто примиряется с столыпинской шайкой!» — за¬
явил по этому поводу В. И. Ленин, анализируя позже
работу конференции1 2. Все делегаты от СДКПиЛ, а так¬
же представители латышской социал-демократии по всем
вопросам поддержали большевиков. Выступавший на
конференции с докладом от имени СДКПиЛ член
Главного Правления Адольф Барский во всем под¬
держал выступившего непосредственно перед ним
В. И. Ленина3.
Полностью разделял линию большевиков на конфе¬
ренции Ф. Дзержинский. «Сторонники блока с кадета¬
ми,— заявил в одном из своих выступлений Ф. Дзержин¬
ский,— жертвуют окончательными интересами револю¬
ции в пользу интересов сегодняшнего дня. Соглашение с
кадетами — это проявление зубатовщины. Кадеты хотят
превратить народные массы в свое орудие, используя по¬
мощь социалистов» 4.
Меньшевики, однако, обеспечив себе большинство на
конференции при помощи ЦК и путем различных
махинаций и нарушения принципов демократии при
выборах делегатов5, добились принятия своей резолю¬
ции. Большевистская часть конференции, возглавляемая
В. И. Лениным, добилась принятия некоторых поправок
и исправлений к проекту избирательной платформы,
предложенному меньшевистским ЦК6, в том числе «за¬
бытого» меньшевиками пункта о средствах борьбы —
всенародном вооруженном восстании и захвате власти7.
Однако в основном, как пишет В. И. Ленин, «...боль¬
шевики, латыши и поляки на конференции не тратили
1 В. И. Ленин, Соч., т. 11, стр. 264.
2 Там же, стр. 285.
3 «Всероссийская конференция РСДРП». «Пролетарий», 23 но¬
ября 1906 г.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 70, on. 1, ед. хр. 879, л. 5. Изложение выступ¬
лений Ф. Дзержинского находится в протоколах заграничного архива
Бунда. Сам Дзержинский этих протоколов не просматривал и не ис¬
правлял записей своих речей. Поэтому неизвестно, насколько точно
и исчерпывающе изложены его выступления.
5 В. И. Ленин, Соч., т. И, стр. 288.
6 Этот проект был опубликован накануне конференции в органе
Центрального Комитета «Социал-демократ», 16 ноября 1906 г.
7 См. «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 142—143.
90

время на отделку меньшевистской резолюции о блоках,
не вырабатывали компромиссов... а прямо противопоста¬
вили свою платформу, свои лозунги, свою тактику изби-
рательной кампании»1.
От имени СДКПиЛ, СД Латышского края, больше¬
вистских организаций Петербурга, Москвы, Центрально¬
промышленной области и Поволжья на конференцию
было представлено написанное В. И. Лениным так назы¬
ваемое «особое мнение» за подписью 14-ти делегатов
упомянутых организаций, разъясняющее принципы рево¬
люционно-избирательной тактики1 2 3. В заявлении 14-ти
делегатов конференции меньшевистские проекты харак¬
теризовались, как полная компрометация тактики и всех
принципов революционной социал-демократии °.
Польские социал-демократы поддерживали боль¬
шевиков и по другим вопросам, обсуждавшимся на
конференции. Вместе с большевиками и латышскими
социал-демократами они потребовали от конференции
значительного ускорения созыва партийного съезда4,
указывая при этом, что соотношение сил внутри ЦК не
отвечает соотношению тех же сил в самой партии и что
поэтому неотложной задачей является избрание новых
центральных партийных учреждений 5.
Единый фронт революционной части конференции —
большевиков, польских и латышских социал-демократов,
заставил конференцию немного ускорить созыв съезда,
а также принять решение о недопустимости активных
шагов по организации созыва рабочего съезда, как на¬
рушающих партийную дисциплину6 7. Выступая по во¬
просу о беспартийном рабочем съезде, Ф. Дзержинский
критиковал не только главного инициатора этой затеи
Аксельрода, но также и ЦК за его попустительство
меньшевикам, начавшим уже широкую агитацию за
рабочий съезд даже на страницах буржуазной печати,
хотя партия не приняла еще в этом отношении соответ¬
ствующего решения 1.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 11, стр. 288.
2 Там же, стр. 267—268.
3 Там же.
4 «Вперед», 11 декабря 1906 г.
5 ЦПА ИМЛ, ф. 70, оп. 2, ед. хр. 879, л. 5.
6 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 143.
7 ЦПА ИМЛ, ф. 70, оп. 2, ед. хр. 879, л. 5.
91

Таким образом, Таммерфорсская (I Всероссийская)
конференция РСДРП, впервые происходившая при уча¬
стии всех составных частей партии, привела к еще более
тесному сплочению вокруг В. И. Ленина и большевиков
всего революционного большинства РСДРП, в состав
которого входила и СДКПиЛ. Особое мнение 14-ти де¬
легатов и опубликованный в «Пролетарии» ленинский
«Проект обращения к избирателям» 1 стали основой из¬
бирательной тактики СДКПиЛ и ее избирательной плат¬
формы, изложенной в выпущенной в декабре 1906 г. ли¬
стовке Главного Правления «Голосуйте за социал-демо¬
кратов!» 1 2
СДКПиЛ, воодушевленная тем, что в целом ее пози¬
ция соответствовала позиции революционного большин¬
ства партии, и преодолевшая под влиянием большевиков
довольно сильно распространенные раньше в ее рядах
бойкотистские тенденции3, развернула широкую агита¬
ционную деятельность. Она старалась использовать вы¬
боры для привлечения под свои знамена как можно
больше широких народных масс и развития их классо¬
вой сознательности. «Выборы помогут нам организовать
массы под знаменем социал-демократии», — заявлял
«Червоны Штандар»4.
На заводах, предприятиях и в учреждениях, везде,
где распространялось влияние СДКПиЛ, где имелись ее
местные организации, происходили собрания и митинги,
массовым тиражом издавалась подпольная агитацион¬
ная и пропагандистская литература. Одно только Глав¬
1 В. И. Ленин, Соч., т. 11, стр. 267—273.
2 «Социал-демократия Польши и Литвы в революции 1905 г.»,
М., 1956, стр. 671—674.
3 Во время происходившей на страницах «Червопого Штандара»
партийной дискуссии на тему «Избирать или не избирать», откры¬
той в сентябре 1906 г. Главным Правлением, не сумевшим, так же
как краевая конференция (состоявшаяся позже), прийти к единому
решению по этому вопросу (на заседании Главного Правления
СДКПиЛ сторонниками участия в выборах были Ф. Дзержинский,
А. Барский, против выборов голосовали А. Малецкий, В. Ледер;
Ю. Мархлевский не занял определенной позиции) довольно часто
появлялись бойкотистские статьч (см. «Czerwony Sztandar»,
24. X. 1906; 10. XI. 1906). За тактику бойкота Государственной думы
высказались также некоторые районные и межрайонные конферен¬
ции СДКПиЛ.
4 «Czerwony Sztandar», 15. I. 1907.
92

ное Правление СДКПиЛ опубликовало во время изби¬
рательной кампании около 410 000 экземпляров револю¬
ционной литературы, а если учесть издания местных
организаций, особенно Варшавского и Лодзинского ко¬
митетов, то СДКПиЛ в целом издала и распространила
тогда около 1 млн. экземпляров разного рода литера¬
туры, не считая периодической партийной прессы L
Принимая участие в выборах во II Государственную
думу, СДКПиЛ, как и большевики, боролась против рас¬
пространявшихся меньшевиками конституционных иллю¬
зий. Она указывала на то, что не Дума может свергнуть
царизм и привести к победе революции, а только и един¬
ственно «сознательная непобедимая сила широчайших
народных масс»1 2. Социал-демократия идет в Думу не
для того, заявлял «Червоны Штандар», чтобы там со¬
трудничать с буржуазией и отступать от своих рево¬
люционных принципов, она идет в Думу «под знаменем
революции» для того, чтобы «ускорить этим путем окон¬
чательную борьбу против царизма,., чтобы демаскиро¬
вать буржуазию.., чтобы с думской трибуны раздавался
голос революционера-социал-демократа...» 3
Печать СДКПиЛ очень часто помещала сообщения о
напряженной борьбе большевиков против меньшевиков,
развертывавшейся в различных организациях РСДРП
по вопросам избирательной тактики 4, сообщала вслед за
газетой «Пролетарий» сведения о поражении избира¬
тельной тактики меньшевистского ЦК в петербургской
партийной организации5, резко осуждала меньшевист¬
скую попытку срыва общегородской и губернской
конференции Петербургской организации РСДРП 6 (19)
января 1907 г.6, с которой меньшевики, убедившись, что
конференция неизбежно отвергнет их тактику блока
с кадетами, ушли, пытаясь этим путем перечеркнуть
обязательный характер постановлений конференции и
нарушить единство избирательной тактики петербург¬
1 «Sprawozdanie», str. 25—26.
2 «Czerwony Sztandar», 15. I. 1907.
3 «Czerwony Sztandar», 14. XIII. 1906.
4 «Czerwony Sztandar», 25. I. 1907.
См. также «Социал-демократия Польши и Литвы в революции
1905 г.», стр. 712—718.
5 «Czerwony Sztandar», 25.1.1907.
G «Czerwony Sztandar», 3. II. 1907.
93

ского пролетариата1. «Мы видим в этом факте, — за¬
являл «Червоны Штандар», — полный партийный раскол,
попирание ногами социал-демократической дисциплины...
из-за узких фракционных идеалов»1 2. Такие раскольни¬
ческие действия меньшевиков, продолжал дальше «Чер¬
воны Штандар», были поддержаны «не ЦК всей нашей
партии, потому что такого ЦК у нас нет, — а есть лишь
меньшевистский ЦК, но именно этим меньшевистским
ЦК, хотя ЦК не имел на это никакого права»3.
Антименьшевистские выступления руководящих дея¬
телей СДКПиЛ, антименьшевистские статьи ее подполь¬
ных печатных органов пользовались полной поддержкой
и одобрением всех ее местных организаций и комитетов,
всех членов партии.
Позиция, занимавшаяся СДКПиЛ в отношении мень¬
шевиков, приводила лидеров меньшевизма в бешенство.
Неоднократно они клеветнически заявляли, что такая
позиция СДКПиЛ объясняется не глубокими убежде¬
ниями ее членов, а только тем, что решения СДКПиЛ
принимаются механически, без обсуждений, «как по
команде» 4, что «общеизвестным» является полное отсут¬
ствие «демократизма» во внутренней жизни СДКПиЛ5.
СДКПиЛ сумела добиться значительных избиратель¬
ных успехов, несмотря на свирепые репрессии, грубые на¬
рушения законов, неоднократно допускавшиеся царской
бюрократией во время выборов, несмотря на всю кле¬
вету со стороны эндеции и других буржуазных партий,
несмотря на пропагандистское мошенничество ППС 6. Не
помешали ей и наступление капитала на экономические
интересы рабочего класса, террористическая деятель¬
ность боевых дружин, организованных польской контрре¬
волюцией, и другие проявления усилившейся контррево¬
люции.
В Варшаве в рабочей курии в первой стадии выборов
за социал-демократических кандидатов было подано
1 См. В. И. Ленин, Соч., т. 11, стр. 393—415; т. 12, стр. 13—16,
355—362.
2 «Czerwony Sztandar», 9. II. 1907.
3 Там же. См. также «Пролетарий», 25 марта 1907 г.
4 См. «Отзвуки» (С.-Петербург), 1907, стр. 19.
5 Там же, стр. 10.
6 См. «Czerwony Sztandar», 9. II. 1907.
94

7000 голосов (за эндецких— 3000); в Лодзи избрано
40 уполномоченных социал-демократов С Польские иму¬
щие классы, объединив свои усилия, путем различных
махинаций смогли, однако, в условиях господствовав¬
шей в Польше жестокой реакции, чрезвычайного поло¬
жения не допустить в Думу ни одного представителя от
рабочих Королевства Польского.
После окончания избирательной кампании во II Госу¬
дарственную думу в связи с уже упомянутым решением
конференции РСДРП о созыве не позже 15(28) марта
1907 г. очередного съезда РСДРП Главное Правление
СДКПиЛ и все ее местные партийные организации раз¬
вернули широкую подготовку к предстоящему общепар¬
тийному съезду. Вопрос о съезде обсуждался вначале
на происходившей в феврале 1907 г. Второй краевой
конференции СДКПиЛ. Конференция, обсудив положе¬
ние в партии и позицию СДКПиЛ в РСДРП, определила
практические задачи, стоящие перед местными органи¬
зациями СДКПиЛ в связи с выборами делегатов на
съезд, и поручила местным организациям сразу же при¬
ступить к идейной подготовке съезда 1 2.
После конференции, в соответствии с принятым ею
решением, во многих местных организациях СДКПиЛ
читались доклады о тактике РСДРП в Думе, обсужда¬
лись коренные различия во взглядах на этот вопрос
между большевиками и меньшевиками. Местные орга¬
низации знакомились также с порядком дня заседаний
предстоящего съезда.
На страницах «Червоного Штандара» открылась пар¬
тийная дискуссия по всем важнейшим тактическим про¬
блемам, в ходе которой печатались статьи руководящих
деятелей СДКПиЛ, разъяснявшие позицию револю¬
ционного большинства партии по всем вопросам работы
предстоявшего съезда. В статьях осуждались тактиче¬
ская платформа меньшевиков и их реформистские
проекты и предложения. Так, в опубликованной в
«Червоном Штандаре» в порядке предсъездовской ди¬
скуссии статье Ю. Мархлевского «Всеобщий рабочий
съезд» подчеркивалась вздорность и абсурдность мень¬
шевистской идеи, разбивались аргументы сторонников
1 «Sprawozdanie», str. 27.
2 «Czerwony Sztandar», 15. II. 1907.
95

созыва широкого беспартийного съезда Ч Ю. Мархлев¬
ский указывал, что эту меньшевистскую «инициативу»
поддержали сразу не только почти все буржуазные пар¬
тии с кадетами во главе, но также и различные «рабо¬
чие» организации зубатовского типа, организованные в
диверсионных целях царской охранкой. «Если такие
господа, — заявлял Мархлевский, — сочувственно встре¬
тили их (меньшевиков.—Я. С.) идеи, то, видимо, они
рассчитывают извлечь из этого определенную выгоду
для себя»1 2.
Результатом происходившей накануне V (Лондон¬
ского) съезда РСДРП в прессе СДКПиЛ дискуссии
были проекты, резолюции по вопросу об отчете думской
фракции РСДРП, об отношении к буржуазным пар¬
тиям и об отношении к национальной демократии, под¬
готовленные Главным Правлением СДКПиЛ3. Проекты
этих резолюций были внесены на обсуждение V (Лон¬
донского) съезда РСДРП, в ходе работ которого поль¬
ские социал-демократы поддержали, как известно,
В. И. Ленина и большевиков почти по всем основным
вопросам стратегии и тактики большевизма, содействуя
тем самым обеспечению блестящей его победы на съезде
и еще более полному сплочению революционного боль¬
шинства партии вокруг В. И. Ленина.
Предсъездовская дискуссия, а позже и самое актив¬
ное участие довольно значительной делегации СДКПиЛ
в работе V (Лондонского) съезда РСДРП позволили
польским социал-демократам лучше познать внутрен¬
нюю борьбу, происходившую в РСДРП, глужбе разо¬
браться в позиции большевиков. «Только от жизни, от
борьбы и сознательности российских рабочих, — заявля¬
ли деятели СДКПиЛ после окончания V (Лондонского)
съезда РСДРП, — будет зависеть то, какое направление
победит в ближайшем будущем в социал-демократии:
или направление меньшевистское, это значит склоняю-
1 «Czerwony Sztandar», 26. III. 1907. См. также «Социал-демо¬
кратия Польши и Литвы в революции 1905 г.», стр. 724—729.
2 «Социал-демократия Польши и Литвы в революции 1905 г.»,
стр. 727. Меньшевики намеревались пригласить на съезд представи¬
телей различных реакционных организаций, таких, как небезызвест¬
ный союз Гапона или контрреволюционный польский Национальный
рабочий союз.
3 См. «Протоколы V съезда РСДРП», М., 1935, стр. 712--715, 722.
96

щееся к оппортунизму, к ...уступкам буржуазии и забо¬
лачиванию рабочего движения, или направление боль¬
шевистское, революционное и последовательное»1.
* *
*
Несмотря на признание необходимости тесного един¬
ства с русским рабочим движением, на поддержку в те¬
чение длительного времени позиции В. И. Ленина и
большевиков по многим самым важным и существен¬
ным вопросам стратегии и тактики, СДКПиЛ не сумела
стать на позиции полного объединения с большевиками.
Борясь в теории против федерализма, на практике
СДКПиЛ скатывалась по существу к своеобразному
федерализму1 2.
СДКПиЛ хотела остаться в общероссийской партии
отдельным организмом со своей внутренней дисципли¬
ной и особыми, только ей свойственными позициями.
Руководители СДКПиЛ, с одной стороны, стремились
к тому, чтобы СДКПиЛ оказывала влияние на ход дел
во всей партии, а с другой — старались сохранить
за СДКПиЛ полную самостоятельность в определении
не только местных, частных вопросов, решающее слово
по которым по праву должно было принадлежать ей,
как автономной организации, но и в решении многих
принципиальных вопросов. По существу руководители
СДКПиЛ намеревались обеспечить для СДКПиЛ поло¬
жение не одной из местных автономных организаций
единой партии, а обособленной части внутри РСДРП.
СДКПиЛ «представляет собой внутри партии всей Рос¬
сии совершенно определенное направление, имеет свою
выдержанную позицию в некоторых принципиальных,
очень важных для всей партии делах, свою выдержан¬
ную тактику», — говорится в отчете Главного Правления
о деятельности СДКПиЛ в период между V и VI ее
съездами 3.
1 «Do walki», 1907, № 12.
2 Все слабости и недостатки СДКПиЛ более явно проявились
после V (Лондонского) съезда РСДРП. Подробный их анализ не
входит в рамки данной статьи.
3 «VI Zjazd SDKPiL», Sprawozdanie ZG SDKPiL za czas od
1. VII. 1907 do 1. X. 1908, Kraków, 1910, str. 44.
4 Сборник статей
97

В основе позиции руководящих деятелей СДКПиЛ
лежал отнюдь не какой-либо националистический сепа¬
ратизм, а только те различия, которые продолжали от¬
делять ее от большевиков по многим вопросам теории и
тактики революции. Позиция, занимаемая СДКПиЛ в
РСДРП, хотя и приближалась к позиции большевиков,
однако никогда не была вполне большевистской. Руко¬
водители СДКПиЛ неоднократно заявляли, что они не
представляют собою пи большевиков, ни меньшевиков,
подчеркивали свою «нефракционность» L В этом отно¬
шении очень характерны слова Я. Тышки (Л. Иогихе-
са) — одного из руководителей СДКПиЛ, близкого со¬
ратника Розы Люксембург. «Наша делегация, — пишет
он, оценивая позицию СДКПиЛ на V (Лондонском)
съезде РСДРП, — заявила устами своих официальных
ораторов, что не является ни большевистской, ни мень¬
шевистской, что она отстаивает свою собственную пози¬
цию, позицию революционной социал-демократии, и что
именно поэтому она во многих случаях соглашается с
большевиками относительно практических лозунгов —
определения непосредственных политических задач ре¬
волюции и партийной тактики» 2.
Правда, СДКПиЛ, войдя в состав РСДРП и начав
участвовать во внутрипартийной борьбе, отказалась, как
уже указывалось, от своей прежней недооценки принци¬
пиального характера этой борьбы и от своих былых
надежд на то, что она сможет найти и осуществить не¬
кую «среднюю линию» в партии и даже привести благо¬
даря этому к примирению слишком «увлекшихся» спо¬
рами русских товарищей3. В период V (Лондонского)
1 См. Варшавский (4. Барский), Выступление на IV (Объедини¬
тельном) съезде РСДРП. «Протоколы Четвертого (Объедини¬
тельного) съезда», стр. 29. См. также «Czerwony Sztandar», 21. X. 1906.
2 Л. Иогихес (Я. Тышка), Заявление для Главного „Правления
по делу о выступлениях К. Залевского в меньшевистской прессе от
февраля 1909 (рукоп. на польском языке). ЦПА ИМЛ, ф. 270, on. 1,
ед. хр. 62, л. 2.
3 Характерно, что еще на IV съезде РСДРП член Главного
Правления СДКПиЛ А. Барский, выступая от имени делегации
СДКПиЛ, присланной на этот съезд с целью объединения с РСДРП,
счел возможным заявить следующее: «А если мы сейчас же войдем
в партию, то у нас (здесь имеется в виду не только СДКПиЛ, но
и другие национальные социал-демократические организации.
Я. С.) найдется средняя линия, которая политически и тактически
в состоянии будет объединить всех» («Протоколы Четвертого (Объ¬
единительного) съезда РСДРП», стр. 29).
98

съезда РСДРП и позже СДКПиЛ отвергала всякие рас¬
кольнические действия Л. Троцкого. Но все же, несмотря
на многократно повторяемые отказы от всякой «средней
линии»1, некоторая часть руководства СДКПиЛ, глав¬
ным образом Л. Тышка, претендовала, особенно в пе¬
риод после V (Лондонского) съезда РСДРП, на особую
роль своеобразной «стрелки» весов — беспристрастного
третейского судьи и в некоторых случаях не поддержи¬
вала большевиков.
В. И. Ленин, оценивая позже ход внутрипартийной
борьбы в РСДРП, критиковал непоследовательность
СДКПиЛ, отмечал отсутствие полного единства с «по¬
ляками» и «латышами»1 2, осуждал СДКПиЛ за то, что
она не преодолела до конца свои федералистские
ошибки \
Борясь рука об руку с большевиками против мень¬
шевизма в России и решительно поддерживая борьбу
В. И. Ленина и большевиков против оппортунизма и ре¬
визионизма на международной арене, польские социал-
демократы, не поняв ленинского учения о партии нового
типа, механически подходя к проблеме единства партии,
не осознали необходимости решительного разрыва с
меньшевиками. Эта не до конца последовательная пози¬
ция СДКПиЛ и некоторые элементы примиренчества,
уже тогда заметные в ее общепартийной тактике, свя¬
заны были со всей совокупностью ее ошибок по многим
существенным вопросам стратегии и тактики.
Отрицание Розой Люксембург права наций на само¬
определение, непонимание руководителями СДКПиЛ
ленинского учения о диктатуре пролетариата и движу¬
щих силах революции, вытекавшие отсюда сектантские
ошибки по крестьянскому и организационному вопросам,
по вопросу о роли партии в подготовке вооруженного
восстания, об отношении к Советам и другие являлись
1 «VI Ziard SDKPiL», str. 10. Сам Тышко в своем выступлении
на V (Лондонском) съезде РСДРП также резко осуждает всякую
«среднюю» тактику: «Средняя линия» в политической борьбе — это
линия зигзага, линия шатаний и колебаний, это отсутствие всякой
линии, выдержанной и цельной, тактический эклектизм, основанный
На 3 263)ЗХ Y сосеДей справа и слева («Протоколы V съезда РСДРП»,
2 В. И. Ленин, Соч., т. 17, стр. 482—483, 493.
3 См. В. И. Ленин, Соч., т. 35, стр. 111.
4*
99

существенной помехой на пути полного сплочения поль¬
ского пролетариата под единственно правильным знаме¬
нем ленинизма.
Тесные организационные связи польских социал-де¬
мократов с большевиками, совместное с ними участие в
обсуждении и разрешении различных тактических, орга¬
низационных и идеологических вопросов, сотрудничество
с В. И. Лениным, с выдающимися деятелями больше¬
вистской партии, воздействие политической линии боль¬
шевиков, влияние В. И. Ленина на польское рабочее
движение, а также собственный опыт СДКПиЛ в рево¬
люции 1905—1907 гг. хотя и не привели к преодолению
люксембургианских концепций СДКПиЛ, однако значи¬
тельно поколебали веру в их непогрешимость. Если, на¬
пример, в 1905 г. СДКПиЛ вообще отрицала аграрную
программу, то уже в 1906 г. СДКПиЛ начинает обра¬
щать внимание на аграрное движение, следить за его
ходом1, обсуждает стоящие перед партией задачи1 2. Во¬
преки теоретическим схемам Розы Люксембург о сти¬
хийном развитии рабочего движения, СДКПиЛ, все ее
местные партийные организации руководят забастов¬
ками, занимаются подготовкой политических выступле¬
ний польского пролетариата; намечаются некоторые
сдвиги во взглядах и самой Розы Люксембург на роль
объективного и субъективного фактора в развитии
классовой борьбы пролетариата3.
Но это было только начало, едва заметное преодоле¬
ние ошибочных установок и положений, и польскому ра¬
бочему движению предстоял еще тяжелый и длитель¬
ный, полный зигзагов и поворотов путь борьбы за окон¬
чательную победу в его рядах единственно правильной
ленинской стратегии и тактики.
Антименьшевистская позиция СДКПиЛ в 1906—
1907 гг. составляет одну из лучших страниц в истории
этой партии. Именно в пору наиболее тесного сотрудни¬
чества с большевиками, в 1907 г., партия выросла в
крупную организацию, насчитывавшую в своих рядах
свыше 30 тыс. членов (в 1904 г. в партии было 1 тыс.
1 «Czerwony Sztandar», VI—IX. 1906.
2 «Социал-демократия Королевства Польского и Литвы в рево¬
люции 1905 г.», стр. 489—494.
3 R. Luxemburg, Со dały? «Z doby rewolucyjnej», Warszawa,
1906, str. 34.
100

членов). Однако, несмотря на огромный идейный и орга¬
низационный рост СДКПиЛ, она в ряде вопросов стра¬
тегии, тактики и организации продолжала оставаться
далекой от большевиков.
В период реакции и ослабления рабочего движения
СДКПиЛ первоначально продолжала идти по револю¬
ционному пути, выступая с осуждением ликвидаторства
и меньшевизма; на VI съезде в декабре 1908 г. в Праге
партия выдвинула задачу завоевания в открытой борьбе
власти пролетариатом при помощи революционных слоев
крестьянства. На том же съезде делегаты таких ведущих
организаций, как Варшавская и Лодзинская, высказали
много справедливых критических замечаний в адрес
Главного Правления партии.
На состоявшейся в январе 1909 г. V конференции
РСДРП, осудившей ликвидаторство, представители поль¬
ской социал-демократии выступали по основным вопро¬
сам вместе с большевиками. Конференция заслушала
доклад о работе СДКПиЛ и отклонила без обсуждений
предложение меньшевиков об объединении СДКПиЛ
с близкой в то время к меньшевикам ППС-левицей.
Вместе с тем среди руководства СДКПиЛ стало про¬
являться примиренческое отношение к ликвидаторам;
часть руководства партии стала отходить от револю¬
ционного курса. «В политике партии, — писал В. И. Ленин
о СДКПиЛ, — пошла эра беспринципности и шатаний»1.
Руководство повело глубоко ошибочную линию, тянув¬
шую партию на путь сотрудничества с центристскими и
другими антиленинскими элементами в российском ра¬
бочем движении.
Ряд крупных партийных организаций с Варшавской
и Лодзинской во главе продолжали бороться за упроче¬
ние единства с большевиками, осуждали проявление
оппортунизма в политике Главного Правления. Нежела¬
ние Главного Правления изменить свои позиции, его
фракционная политика привели к расколу в СДКПиЛ.
Сожалея о расколе в СДКПиЛ, Ленин в то же время
решительно поддержал левое крыло СДКПиЛ, так на¬
зываемых розламовцев, выступавших против ошибок
I лавиого Правления. Поддерживая «розламовцев»,
В. И. Ленин критиковал и их ошибки, помогая им, как и
1 В. И. Ленин, Соч., т. 18, стр. 449.
101

всей СДКПиЛ, преодолевать неверные представления
и оценки1.
Принципиальная, справедливая критика Лениным
ошибок польских революционеров, дружеская помощь
польскому рабочему движению благоприятствовали
тому, что обе части СДКПиЛ заняли во время первой
мировой войны интернационалистскую позицию и, по¬
степенно изжив разногласия, воссоединились в 1916 г. в
единую партию. Как в годы реакции, так и в годы по¬
следовавшего затем подъема рабочего движения
СДКПиЛ продолжала вести систематическую борьбу
против национализма ППС и половинчатости, шатаний
в позиции ППС-левицы. Поэтому даже в период резкой
полемики с руководством СДКПиЛ «ни один российский
социал-демократ, — отмечал В. И. Ленин, — никогда не
«раскаивался» в сближении и соединении с польскими
с.-д.»1 2
1 См. «В. И. Ленин и образование коммунистических партий в
зарубежных славянских странах». Институт славяноведения Ака¬
демии Наук СССР. Краткие сообщения, вып. 32, М., 1961.
2 В. И Ленин, Соч , т. 20, стр. 400.

А. МАИУСЕВИЧ
ПОЛЬСКИЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ
И ДРУГИЕ РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ГРУППЫ В РОССИИ
В БОРЬБЕ ЗА ПОБЕДУ И УПРОЧЕНИЕ
СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
(октябрь 1917 — январь 1918 г.)
Участие польских социал-демократов — коммунистов
в борьбе за победу и упрочение Советской власти в Рос¬
сии являлось составной и неотъемлемой частью борьбы
большевистской партии за торжество социализма. В то
же время борьба польских социал-демократов — комму¬
нистов за победу социалистической революции в Рос¬
сии была составной и неотъемлемой частью борьбы за
социальное и национальное освобождение польского на¬
рода. Выполняя свой долг пролетарских революционе¬
ров-интернационалистов, польские социал-демократы —
коммунисты выступали как подлинные патриоты, так
как понимали, что только упрочение Советской власти
создавало предпосылки и условия для национального
самоопределения и социального освобождения польского
народа.
Польские пролетарские революционеры-интернацио¬
налисты в России действовали подобно венгерским, чеш¬
ским, словацким, китайским и другим революционерам-
интернационалистам, оказавшимся в 1917 г. на терри¬
тории молодой Советской Республики. Но в отличие от
них польские революционеры-интернационалисты дей¬
ствовали среди широких польских народных масс: к мо¬
менту Октябрьской революции общая численность поль¬
ского населения России к востоку от линии русско-гер¬
манского фронта составляла не менее 3 млн. человек.
Из этого количества около 1,5 млн. человек принадле¬
жало к коренному постоянному польскому населению
103

России, Украины, Белоруссии, Литвы которое было
более глубоко связано с соответствующими классами в
России, нежели с теми же классами в Польше.
В ходе войны произошла массовая эвакуация в Рос¬
сию польского населения с польских земель, ставших
театром военных действий. Это временное польское на¬
селение России, составлявшее, по данным Комиссариата
по делам национальностей, около 1,5 миллионов поль¬
ских беженцев 2, не было органической частью россий¬
ского рабочего класса и крестьянства, а имело свои осо¬
бые, в первую очередь национальные, интересы.
Тем не менее трудящиеся из числа польских бежен¬
цев и поляков — солдат русской армии являлись одним
из своеобразных национальных резервов пролетарской
революции в России. Борьба за этот резерв имела осо¬
бое значение ввиду его многочисленности. Разбросанные
по всей необъятной России, польские беженцы селились
большей частью в ее промышленных центрах, а также в
ближайших к Польше районах страны. По данным
Польского комиссариата Народного комиссариата по
делам национальностей, относившимся лишь к части бе¬
женцев (950 тыс. человек), наибольшая концентрация
польских беженцев была в Минской губернии, где про¬
живало 122 тыс. польских беженцев, далее шли Моги¬
левская губерния — 94 тыс. беженцев, Екатеринослав-
ская — 67 тыс., Петроградская — 66 тыс., Киевская —
57 тыс., Московская — 39 тыс., Харьковская — 35 тыс.,
Область Войска Донского — 34 тыс. беженцев и т. д.3
Кроме беженцев, в России находилось не менее 500 тыс.
поляков — солдат и офицеров русской армии (эта цифра
охватывает поляков-военнослужащих как из бывшего
Королевства Польского, так и из других частей бывшей
Российской империи) 4. Наконец, в годы войны в рус¬
ский плен попало по крайней мере 100 тыс. поляков —
военнослужащих австрийской и германской армий5.
1 См. W. Tęgoborski, Polacy Zwięzku Radzieckiego, Moskwa, 1929,
str. 39, 53.
2 «Народный комиссариат по делам национальностей. Отчет о
деятельности. 1 ноября 1917 г. — 20 июня 1918 г.», М., 1918, стр. 18.
3 Центральный государственный архив Октябрьской революции
(в дальнейшем: ЦГАОР), ф. 1318, on. 1, д. 1587, л. 96—96 об.
4 См. «Октябрьская революция и зарубежные славянские на¬
роды», М., 1957, стр. 68.
5 Н. Bagiński, Woisko polskie na Wschodzie 1914—1920, Warsza¬
wa, 1921, str. 108.
104

Следовательно, не считая постоянного польского на¬
селения России, свидетелями и участниками величай¬
шего в мире социального переворота, совершенного в
России в 1917 г., оказалось примерно 2 млн. коренных
жителей польских земель.
Борьба большевистской партии за польские нацио¬
нальные резервы социалистической революции в России
облегчалась тем, что большевики имели надежных союз¬
ников и единомышленников в лице польских социал-
демократов. Ко времени Великой Октябрьской социа¬
листической революции польские социал-демократы в
России пришли как организованный отряд российского
пролетариата. Они входили в группы Социал-демокра¬
тии Королевства Польского и Литвы (СДКПиЛ), являв¬
шиеся составной частью большевистской партии 1.
I
В рядах рабочих коллективов на заводах и фабри¬
ках, в отрядах Красной Гвардии и революционных ча¬
стей русской армии, в составе Советов и Военно-рево¬
люционных комитетов, на партийной работе — всюду,
где всемирно-исторические события Великой Октябрь¬
ской социалистической революции застали польских со¬
циал-демократов и передовые круги польских трудящихся,
находившихся в России, они бок о бок, плечом к плечу
с российским пролетариатом и трудящимся крестьян¬
ством поднялись на борьбу за победу и утверждение
Советской власти.
21 октября (3 ноября) 1917 г., за несколько дней до
вооруженного восстания в Петрограде и открытия
II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских
депутатов, газета «Трыбуна» — орган Исполнительного
комитета групп Социал-демократии Королевства Поль¬
ского и Литвы в России — писала: «Два лагеря лихора¬
дочно готовятся к борьбе на жизнь или на смерть: рево¬
люционная демократия и контрреволюционные массы
помещиков, капиталистов и генералов. В хвосте пле¬
тутся обозники социал-соглашательства...
1 Процесс возникновения и развития этих групп был рассмотрен
нами в работе «Деятельность польских социал-демократических
организаций в России в период подготовки Октябрьской револю¬
ции (март — октябрь 1917 г.)». См. «Октябрьская революция и за¬
рубежные славянские пароды», стр. 67—146,
105

Пролетариат России должен до конца выполнить
свою историческую миссию в отношении собственной
страны и братских народов. Нам предстоит взять по¬
следнюю баррикаду русского империализма. Ее падение
предвещает крах международного империализма, откры¬
вает борьбу за социализм.
Слушайте, товарищи!.. Бьет полночь на часах рево¬
люции!» 1
Такую же последовательно революционную, интерна¬
ционалистическую позицию занимали местные организа¬
ции СДКПиЛ. Так, Екатеринославская группа СДКПиЛ
в приветственной телеграмме II съезду Советов, приня¬
той 22 октября (4 ноября) 1917 г. и опубликованной в
местной большевистской газете «Звезда», писала: «Об¬
щее собрание Екатеринославской организации социал-
демократии Польши и Литвы, состоявшееся 22 октября,
приветствует съезд советских депутатов (который.—
А. М.), опираясь на организованную революционную
демократию, должен немедленно взять в свои руки
власть...»1 2 О том, что польские рабочие и беженцы, на¬
ходившиеся в России, не могут быть посторонними сви¬
детелями борьбы русского пролетариата с международ¬
ным капиталом, заявила созданная 24 октября (6 нояб¬
ря) — в день восстания в Петрограде — группа СДКПиЛ
в Луганске. Эта группа, образовавшаяся в результате
отделения революционных элементов от оппортунистиче¬
ского Польского социалистического объединения, после
двухдневного заседания, происходившего 24—25 октября
(6—7 ноября), приняла боевую резолюцию, отмечавшую
полное единство польских социал-демократов с больше¬
виками. «Героические усилия русского пролетариата,—
говорилось в резолюции, — заставили уйти с арены по¬
литической жизни России старый уклад отношений, вы¬
звали на свет находившиеся до того в подполье совмест¬
ные силы пролетариата и солдат и вознесли высоко над
головами многомиллионного народа рабочие и солдат¬
ские организации — Советы рабочих и солдатских депу¬
татов... Наличие общего врага требует от нас создания
одной партии, пролетарской партии. Только она может
1 «Trybuna», 21. X (3. X). 1917.
2 «Звезда» (орган Екатеринославского комитета РСДРП),
24 октября (6 ноября) 1917 г.
106

довести революцию до победного конца... Мы, рабочие
Луганска, постановили вступить в ряды Социал-демо¬
кратической Рабочей партии России (большевиков) как
ее члены, а в целях плановой агитационной работы
среди польских рабочих создать при главном и район¬
ном партийных российских комитетах собственные
группы СДКПиЛ»1.
О полном единстве СДКПиЛ с большевистской пар¬
тией по решающим вопросам политики свидетельствуют
и решения конференций большевистских организаций,
происходивших непосредственно перед социалистической
революцией, в которых специально отмечалась деятель¬
ность СДКПиЛ. Так, состоявшаяся в середине октября
Харьковская губернская конференция РСДРП (б) поста¬
новила включить в список кандидатов в Учредительное
собрание представителя поляков, т. е. представителя
СДКПиЛ1 2; состоявшаяся 2(15) октября Таврическая
губернская конференция большевиков включила в со¬
став кандидатов в Учредительное собрание видного
деятеля СДКПиЛ Яна Тарвацкого3 и т. д.
Польские социал-демократы принимали активное
участие в вооруженных восстаниях в Петрограде и
Москве.
К началу октября 1917 г. в петроградской организа¬
ции РСДРП (б) было свыше 40 тыс. членов партии; на
правах районной организации действовала петроград¬
ская группа СДКПиЛ в количестве 400 человек4. Следует
иметь в виду, что многие польские социал-демократы
входили только непосредственно в большевистские орга¬
низации и не состояли в общегородской и районных
группах СДКПиЛ. Кроме того, многие польские рабо¬
чие-беженцы, а также поляки-солдаты, ранее не со¬
стоявшие в СДКПиЛ, вступали вместе с русскими и
другими рабочими и солдатами в ряды большевистской
партии.
1 «Trybuna». 25. XI. (8. XII) 1917.
2 «Большевистские организации Украины в период подготовки и
проведения Великой Октябрьской социалистической революции,
март — ноябрь 1917 г.», Киев, 1957, стр. 478.
3 См. там же, стр. 868.
4 См. С. Аввакумов, Борьба петроградских большевиков за осу¬
ществление ленинского плана Октябрьского восстания. Сб. «Октябрь¬
ское вооруженное восстание в Петрограде», Л., 1957, стр. 16—17.
107

В состав штаба пролетарского вооруженного восста¬
ния Военно-революционного комитета Петроградского
совета рабочих и солдатских депутатов, образованного
9(22) октября, входил выдающийся польский револю¬
ционер, один из руководителей СДКПиЛ, член ЦК
большевистской партии Ф. Дзержинский. Ф. Дзержин¬
ский вместе с А. С. Бубновым, Я. М. Свердловым,
И. В. Сталиным и М. С. Урицким был избран в Военно-
революционный (партийный) центр, который должен
был в составе Военно-революционного комитета возгла¬
вить руководство восстанием Г
Обязанности секретаря Петроградского Военно-рево¬
люционного комитета в грозные дни Октября часто
исполнял Юзеф Уншлихт, являвшийся также членом
Исполнительного комитета Петроградского совета1 2.
В Секретариате ЦК большевистской партии в ок¬
тябрьские дни большую и ответственную работу вели
видные польские социал-демократы — большевики Бро¬
нислав Весоловский3 и Станислав Пестковский4. По
поручению Военпо-революциопного комитета и лично
Ф. Дзержинского, Ст. Пестковский и Ю. Лещиньский
(Ленский) руководили установлением революционной
власти на Главном телеграфе в Петрограде5. В истори¬
ческую ночь с 24 на 25 октября (с 6 на 7 ноября)
Ю. Лещиньский находился в Смольном и выполнял раз¬
личные поручения Военно-революционного комитета6.
Вечером 25 октября (7 ноября) открылся II Всерос¬
сийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов,
который провозгласил переход власти к Советам. В ра¬
боте съезда приняло участие около 390 делегатов, из
1 См. «Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). Август
1917 — февраль 1918», М., 1958, стр. 104.
2 См. «Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде»,
стр. 694, 695 и др., а также Центральный партийный архив Инсти¬
тута марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (в дальнейшем: ЦПА
ИМЛ), ф. 124, on. 1, д. 1968, л. 1.
3 См. Р. Ермолаева, К истории польских коммунистических
организаций и органов РКП (б) для работы среди польского насе¬
ления на территории Советской Республики в 1917—1921 гг., Сб.
«Октябрьская революция и зарубежные славянские народы», стр. 41.
4 Ст. Пестковский, Об Октябрьских днях в Питере, «Пролетар¬
ская революция», 1922, № 10, стр. 94.
5 Там же, стр. 95—97.
6 F. Kalicka, Julian Leszczyński-Lenski. Biobibliografia. «Z Pola
Walki», 1958, № 4, str. 285.
108

которых 10 делегатов являлись либо членами СДКПиЛ,
либо членами другой польской рабочей партии — Поль¬
ской социалистической партии-левицы Г
Меньшевики и эсеры при поддержке меньшевиков-
интернационалистов сделали попытку сорвать съезд и
само восстание. Чтобы терроризировать депутатов
съезда, меньшевики и эсеры выпустили в качестве ора¬
торов представителей так называемой фронтовой группы.
Один из них, меньшевик офицер Г. Кучин, от имени
фронтовых армейских комитетов заявил, что фронтовые
части пойдут на Петроград и расправятся с восстанием,-
которое, дескать, влечет за собой гибель России.
Одним из первых с гневным разоблачением защит¬
ника буржуазно-помещичьего строя выступил делегат
съезда — поляк Францишек Гжельщак. Фронтовик —
солдат, член СДКПиЛ с 1904 г., делегат V съезда
РСДРП, представитель солдатского комитета 2-й армии,
Францишек Гжельщак (Марцин Гжегожевский) заявил,
что Кучин и другие представляют не солдат, а давно
оторвавшиеся от них армейские комитеты. Сотни деле¬
гатов с фронта «избраны без участия солдат, потому
что армейские комитеты давно перестали быть истин¬
ными представителями массы рядовых...»1 2 «Солдаты,—
сказал Гжельщак, — не пойдут за Кучиными, они про¬
тив них» 3 4.
По словам Джона Рида, внимательно следившего за
работой съезда, голос солдат-делегатов, выступивших
1 См. «Второй Всероссийский съезд Советов». М. — Л., 1928,
стр. 171. В органе ППС-левицы «Роботник в Росии» имеется указа¬
ние на то, что среди делегатов съезда помимо представителя ЦИК
ППС-левицы в России были еще два члена этой партии — от Нов¬
города и от Сергиевского уезда Самарской губернии (см. «Robotnik
w Rosji», 12 (25). XI. 1917). Судя по воспоминаниям, опубликованным
в газете «Trybuna Ludu», среди делегатов съезда был также солдат
4 Заамурского железнодорожного батальона, член ППС-левицы Вин¬
центы Ланковский (см. «Trybuna Ludu», 4. XL 1958). Об участии
Ланковского в работе II съезда Советов имеются данные в архиве
Института истории партии при ЦК Польской объединенной рабочей
партии (см. Archiwum Zakładu Historii Partii przy КС PZPR, t. 364).
Таким образом, можно считать, что из 10 делегатов, показавших, что
они являются членами СДКПиЛ или членами ППС-левицы, 3 или
4 бь’л» членами ППС-левицы, 6 или 7 —членами СДКПиЛ.
Джон Рид, 10 дней, которые потрясли мир, М., 1957, стр. 94.
См. «Известия ЦИК и Петроградского Совета Рабочих и Сол¬
датских Депутатов», 27 октября (9 ноября) 1917 г., а также «Вто¬
рой Всероссийский съезд советов», стр. 139.
109

против Кучина и ему подобных, в том числе голос
Гжельщака, был голосом «миллионов одетых в шинели
рабочих и крестьян, охваченных тем же порывом, теми
же мыслями и чувствами, как и сами они, делегаты...» 1
Поздней ночью II съезд Советов принял написанное
В. И. Лениным воззвание «Рабочим, солдатам и кре¬
стьянам!», в котором говорилось о победоносном восста¬
нии, низложении Временного правительства и переходе
власти к Советам рабочих, солдатских и крестьянских
депутатов 1 2.
Вечером 26 октября (8 ноября) на съезде Советов
выступил В. И. Ленин с докладом о справедливом и де¬
мократическом мире. Вслед за вождем и организатором
победоносной пролетарской революции одним из пер¬
вых взял слово Ф. Дзержинский. Он полностью поддер¬
жал оглашенный В. И. Лениным Декрет о мире, осудил
покинувших съезд меньшевиков и эсеров. «Те, от име¬
ни которых предложена эта декларация, — говорил
Дзержинский, имея в виду ленинский Декрет о мире,—
идут в рядах пролетариата и беднейшего крестьян¬
ства; все те, кто покинул в эти трагические минуты этот
зал, — те не друзья, а враги революции и пролета¬
риата. У них отклика на это обращение вы не найдете,
но вы найдете этот отклик в сердцах пролетариата
всех стран. Вместе с таким союзником мы достигнем
мира.
Мы не выставляем лозунга отделения себя от рево¬
люционной России. С ней мы всегда столкуемся. У нас
будет одна братская семья народов, без распрей и раз¬
доров» 3.
Революционность и интернационализм польской со¬
циал-демократии делали ее неотъемлемой частью всего
русского революционного лагеря. Именно поэтому
II съезд Советов избрал по списку большевиков во Все¬
российский Центральный Исполнительный Комитет ряд
видных польских революционных деятелей: членами
ВЦИК были избраны Ф. Дзержинский, Я. Феникштейн
(Я. Долецкий), М. Гжегожевский (Фр. Гжелыцак), кан¬
дидатами в члены ВЦИК — Ст. Пестковский, М. Бронь-
1 Джон Рид, 10 дней, которые потрясли мир, стр. 94.
2 См. В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 215—216.
3 Ф. Э. Дзержинский. Избранные произведения, т. 1, М., 1957.
стр. 258.
110

ский (Варшавский), Ю. Лещиньский (Ленский), Бр. Ве-
соловский Г Несколько позже, 4 (17) ноября, на заседа¬
нии ВЦИК членом ВЦИК от Исполнительного комитета
групп СДКПиЛ в России был утвержден Ю. Уншлихт1 2.
Включение в состав ВЦИК представителя СДКПиЛ
свидетельствовало о признании заслуг польской социал-
демократии перед социалистической революцией в Рос¬
сии, о ее единстве с русской революционной демокра¬
тией, сплотившейся вокруг большевистской партии.
Польские социал-демократы сыграли также замет¬
ную роль в борьбе за установление Советской власти в
Москве. Кандидатом в члены сформированного 25 ок¬
тября (7 ноября) Московского Военно-революционного
комитета был избран видный деятель СДКПиЛ, член
бюро большевистской фракции Московского совета
Ст. Будзыньский («Традиция») 3. Московская организа¬
ция СДКПиЛ вслед за Военно-революционным коми¬
тетом, Центральным советом профессиональных союзов
Москвы, Центральным советом городских служащих и
рабочих и Московским комитетом РСДРП (б) подписала
27 октября обращение «К рабочим», извещавшее о
победе революции в Петрограде и призывавшее следо¬
вать славному примеру питерского пролетариата 4. В за¬
вязавшихся уличных боях, в частности за Кремль и
телефонную станцию, активное участие принимали поль¬
ские революционеры. Среди них особо заметную роль
сыграл Ст- Бобиньский 5.
В Краснопресненском отряде Красной Гвардии сра^
жался рабочий завода «Проводник», будущий прослав¬
1 «Протоколы заседаний Всероссийского Центрального Испол¬
нительного комитета Советов Рабочих, Солдатских, Крестьянских и
Казачьих Депутатов II созыва», М., 1918, стр. 8. На заседании
ВЦИК 24 ноября (7 декабря) Лещиньский, Броньский, Весоловский
были утверждены членами ВЦИК взамен выбывших и отсутствовав¬
ших. Там же, стр. 78.
2 Там же, стр. 8.
ЦПА ИМЛ, ф. 124, on. 1, д. 267, л. 3, а также «Известия Мо¬
сковского Совета рабочих депутатов», 26 октября (8 ноября) 1917 г •
«Октябрьское восстание в Москве», М., 1922, стр. 23. Воспоминания
Ст. Будзыньского «Октябрьские дни в Москве» опубликованы в жур¬
нале «Пролетарская революция», 1927, № 10(69).
4 «Известия Московского Совета рабочих депутатов», 28 ок¬
тября (10 ноября) 1917 г.
5 «Wspomnienia Polaków о Rewolucji Październikowej» War¬
szawa, 1957, str. 21—58. J ’
111

ленный военачальник, герой борьбы испанского народа
против фашистских мятежников и итало-германских ин¬
тервентов, видный участник Великой Отечественной
войны Советского Союза против гитлеровских захватчи¬
ков, выдающийся организатор Войска Польского — «ге¬
нерал Вальтер», — Кароль Сверчевский В том же
красногвардейском отряде состоял Ян Вальдовский, по¬
гибший в октябрьских боях и вместе с другими ге¬
роями борьбы за победу революции в Москве похоро¬
ненный на Красной площади 1 2. Работавший в дни вос¬
стания в Рогожско-Симоновском районе Э. Прухняк
поддерживал связь между Московским и районными
военно-революционными комитетами 3.
Большое участие в борьбе за установление Советской
власти принимали многочисленные группы польских ра¬
бочих и солдат Белоруссии и Западного фронта. В со¬
став Военно-революционного комитета Минска и Запад¬
ного фронта, к которому 11(24) ноября перешла вся
полнота власти, входил польский революционер, унтер-
офицер Станислав Берсон. Затем Берсон был назначен
народным комиссаром по национальным делам Запад¬
ной области (Белоруссии) и фронта4. Военно-револю¬
ционный комитет Минска и Западного фронта облек
Берсона полномочиями комиссара по делам польских
организаций и общественных, гражданских и военных
институций 5.
Польские революционные рабочие и солдаты прини¬
мали деятельное участие в установлении Советской вла¬
сти во многих центрах России. Так было, в частности,
в Самаре. Местный польский Рабочий клуб 22 октября
(4 ноября) вышел из состава Польского представитель¬
ного совета, объединявшего различные по классовому
характеру организации, и избрал двух представителей в
Совет рабочих и солдатских депутатов6; через пять
1 A. Korta i М. Hopman, Karol Świerczewski. Zarys życia i dzia¬
łalności, Warszawa, 1951, str. 28.
2 «Социал-Демократ» (Орган Московского Областного Бюро,
Московского Комитета и Московского Окружного Комитета
РСДРП), 17(30) ноября 1917 г.
3 Е. Próchniak, Autobiografia. «Z Pola Walki», 1958, № 4, str. 228.
4 «Октябрьские дни и их подготовка в Западной области»,
Минск, 1919, стр. 40.
5 «Prawda», Mińsk, 7(20), XI. 1917.
6 ЦПА ИМЛ, ф. 70, on. 1, д. 489, л. 1—5.
112

дней к Совету перешла вся власть в городе. Видная
роль в установлении в Самаре Советской власти при¬
надлежала члену СДКПиЛ с 1904 г. большевику Ф. Вен-
цеку (Левандовскому), вскоре после революции воз¬
главившему Самарский революционный трибунал Ч
В Новом Тагиле образовавшаяся в октябре группа
СДКПиЛ полностью поддержала решения II съезда Со¬
ветов и направила своих представителей в Совет рабо¬
чих и солдатских депутатов и городской комитет боль¬
шевистской партии * 2.
В далеком Иркутске видную роль в борьбе за уста¬
новление Советской власти сыграли ссыльные — поль¬
ские революционеры. Член СДКПиЛ с 1906 г. А. Рыд-
зинский с сентября 1917 г. возглавлял городской комитет
большевиков; в декабре польские революционеры при¬
нимали активное участие в подавлении контрреволюци¬
онного мятежа 3.
Летом 1918 г. Рыдзинский командовал отрядом, со¬
действовавшим установлению Советской власти в Яку¬
тии 4.
В Воронеже местная группа СДКПиЛ незадолго до
Октябрьского восстания призвала всех рабочих, солдат
и крестьян поддержать большевиков — единственную
партию, боровшуюся за окончание войны, за передачу
власти трудящимся классам, а земли — крестьянам, за
такой строй, при котором не будет ни угнетателей, ни
угнетенных 5.
В Николаеве, как отмечала «Правда», польская на¬
циональная группа, т. е. группа СДКПиЛ, боролась в
составе большевистской партии за утверждение Совет¬
ской власти 6.
В Саратове польские социал-демократы, а также
члены ППС принимали деятельное участие в борьбе
за установление Советской власти; энергично они дей¬
ствовали и в Пскове7. Среди саратовских польских
J См. «Борьба за Советскую власть в Самарской губернии»,
Куйбышев, 1957, стр. 266, а также ЦПА ИМЛ, ф. 70, оп. 2, д. 727,
л. 107—108.
2 «Trybuna», 17(30). XII. 1917.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 70, оп. 2, д. 661, л. 2—5.
4 «За власть Советов в Якутии», Якутск, 1958, стр. 6-
5 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 398, л. 1—3.
6 «Правда», 27(14) декабря 1917 г.
7 «Trybuna», 3(16). XII. 1917.
113

социал-демократов выделялась фигура большевика
Бр. Бортновского-Брониковского, в дальнейшем вид¬
ного деятеля Коммунистической партии Польши L
В Бердянске представитель польской социал-демо¬
кратии был включен в Революционный комитет, обра¬
зованный для зашиты революции и передачи власти
Советам 1 2.
В Луганске польская группа РСДРП подписала
совместно с другими организациями обращение о пере¬
даче власти Революционному комитету3, в Екатерино-
славе в состав Революционного комитета были вклю¬
чены по одному представителю от СДКПиЛ и ППС-ле¬
вицы 4 и т. д. и т. п.
Много лет спустя после рассматриваемых событий, в
канун 40-летия Октября, участники Октябрьской рево¬
люции, деятели польского рабочего движения Ф. Бед-
жицкий, А. Ленович, М. Хаютин писали в письме, опу¬
бликованном в «Правде»: «В исторической битве за
победу Великого Октября, плечом к плечу с героическим
русским пролетариатом сражались лучшие сыны поль¬
ского рабочего класса. Для многих польских рабочих и
крестьян эти события явились замечательной школой,
поворотным пунктом в жизни...
В Польше по сей день живы люди, которые участво¬
вали в штурме Зимнего дворца, в баррикадных боях в
Москве, в борьбе против контрреволюции и интервенции
на Украине, в Поволжье и Сибири». Один из авторов
письма — Франтишек Беджицкий вел работу в солдат¬
ских Советах; Мирон Хаютин участвовал в революцион¬
ных боях в Москве и в Сибири; Александр Ленович был
членом Военно-революционного комитета в Могилеве.
«Сотни, тысячи польских патриотов, — писали авторы,—
вернувшись на родину, бесстрашно несли в массы пла¬
менные идеи Октября, продолжали революционную
борьбу за власть трудящихся, за социализм в Польше.
Многие из тех, кто вернулся в Польшу после Великой
Октябрьской социалистической революции, в том числе
1 См. «Trybuna Ludu», 13. V. 1956.
2 «Большевистские военно-революционные комитеты», М., 1958,
стр. 390.
3 «Звезда», Екатеринослав, 2(15) ноября 1917 г.
4 «Звезда», 19 ноября (2 декабря) 1917 г.
114

и пишущие эти строки, сразу же вступили в ряды Ком¬
мунистической партии, на знаменах которой были на¬
чертаны лозунги социалистической революции, между¬
народной солидарности и верности делу Октября» L
Передовые польские рабочие и солдаты внесли свой
вклад в разгром антисоветского мятежа Керенского —
Краснова, вспыхнувшего сразу же после Октябрьской
революции. Вопреки проискам русских и польских
контрреволюционеров сорвались планы использования
частей I Польского корпуса, находившегося в Белорус¬
сии, для поддержки контрреволюционной Ставки и гене¬
рала Духонина1 2. Отвергая попытки деятеля пилсудчи-
ковской Польской социалистической партии-«револю-
ционной фракции» Бронислава Сивика и других побудить
польских солдат занять позицию «невмешательства» в
борьбе русской контрреволюции против революционных
сил, т. е. тем самым скатиться к пособничеству контрре¬
волюции, собрание военнослужащих поляков, происхо¬
дившее 2(15) ноября в Петрограде, подавляющим боль¬
шинством голосов высказалось за поддержку позиции
СДКПиЛ, изложенной в докладе Ю. Лещиньского, и
решило оказать безоговорочную поддержку Советской
власти. «Собрание военных поляков приветствует декрет
Рабочего и Крестьянского Правительства, ставящий
искренне и открыто вопрос о демократическом мире», —
говорилось в резолюции собрания.
«Принимая далее во внимание, что такой мир, гаран¬
тирующий народам и в том числе польскому народу дей¬
ствительное освобождение, может быть завоеван только
самими народами путем международной революции,
что теперешний революционный переворот сделается
могучим рычагом, движущим международный пролета¬
риат к борьбе на смерть и жизнь за мир, заключенный
на развалинах империализма и тайной дипломатии,
польские революционные солдаты, во имя международ¬
ной революционной солидарности, во имя польских на¬
родных интересов, постановляют занять место в рядах
борющегося пролетариата и революционной армии, со¬
гласно резолюциям 2-го съезда Советов Рабочих и Сол¬
датских депутатов».
1 «Правда», 23 октября 1957 г.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 70, on. 1, д. 489, л. 1—5.
115

Сообщение о собраний й текст его резолюции были
опубликованы не только газетой «Трыбуна», но ввиду
особой важности и газетами «Правда» и «Известия» L
Через несколько дней после этого собрания, 5(18)
ноября, Главный польский военный комитет левицы,
образованный элементами, ушедшими в июне 1917 г. с
буржуазно-националистического съезда военнослужа¬
щих-поляков, созвал митинг солдат-поляков. Почти
все ораторы, кроме социал-демократов, снова старались
убедить солдат в том, что они должны быть нейтральны
в отношении событий, переживаемых Россией, и что
лучшим условием соблюдения «нейтралитета» может
явиться выделение солдат-поляков из русской армии в
особые польские воинские части. Но, несмотря на уси¬
лия, приложенные организаторами митинга и большин¬
ством выступавших, солдаты не дали увлечь себя на
путь отказа от поддержки социалистической революции
в России. Митинг принял резолюцию, предложенную
Ю. Лещиньским. Подробный отчет об этом митинге был
опубликован газетой «Солдатская правда» — органом
Военной организации при ЦК РСДРП (б)1 2. В резолю¬
ции, принятой большинством участников митинга, отме¬
чалось, что собравшиеся военнослужащие-поляки все¬
цело разделяют лозунги мира, земли и свободы, начер¬
танные на знамени Октябрьской революции, «горячо
приветствуют декрет Правительства Народных комисса¬
ров о справедливом и демократическом мире, который
вполне соответствует также и воле польских рабочих и
солдат»; в резолюции подчеркивалось, что польские сол¬
даты считают своим долгом оставаться в рядах проле¬
тарской и революционной армии и высказываются «про¬
тив принципа нейтральности, под которым кроется так
называемое национальное единство и который едино¬
гласно провозглашает теперь польский буржуазный ла¬
герь, как средство ослабления сил революции и укрепле¬
ния мощи международного капитала» 3-
О том, что передовые группы польских солдат не
только частей Петроградского гарнизона, но и многих
других воинских подразделений с первых же дней
1 «Trybuna», 11(24). XI. 1917, а также «Правда», 15(2) ноября
1917 г. и «Известия ЦИК», 3 (16) ноября 1917 г.
2 «Солдатская правда», 11(24) ноября 1917 г.
3 «Trybuna», 11(24). XI. 1917.
116

Октября заняли боевую, интернациональную позицию,
убедительно свидетельствуют события в Белгородском
польском запасном полку.
Еще в дни корниловского мятежа полк, насчитывав¬
ший в своем составе 16 тысяч солдат, показал себя ре¬
шительным противником контрреволюции. Убедившись
в том, что полк не удастся превратить в орудие своей
политики, польское и русское реакционное командование
попыталось подорвать единство солдат, чтобы вынудить
хотя бы часть из них перейти в I Польский корпус.
После Октябрьской революции командующий I Поль¬
ским корпусом генерал Довбор-Мусьницкий предпринял
еще одну попытку расправиться с солдатами-белгород-
чиками. В телеграмме, посланной им 2(15) ноября в
военное министерство и в Главный польский военный
комитет (Начполь), Довбор-Мусьницкий писал: «Прошу
удовлетворить мое ходатайство от 14 октября № 4739 о
лишении польского запасного полка Белгорода названия
«польский» и его расформирования» Г Но военное ми¬
нистерство, как и другие центральные органы государ¬
ственного управления, находились уже в руках больше¬
виков, а Начполь не располагал какими-либо возможно¬
стями для того, чтобы осуществить требования Довбора.
12 ноября (30 октября) в Белгороде при полной
поддержке полка была установлена Советская власть1 2.
Делегация полка посетила Москву и добилась удовле¬
творительного решения вопросов, поставленных ею пе¬
ред штабом Московского военного округа; кроме того,
белгородчики получили в Москве оружие, которого до
того почти не имели, для борьбы с Калединым, подняв¬
шим мятеж3. Выступая 23 ноября (6 декабря) на засе¬
дании Московского совета рабочих и солдатских депу¬
татов, представитель Белгородского полка С. Дзяткевич
заявил, что полк всецело стоит на стороне Советской
власти и что «Московский совет рабочих и солдатских
депутатов найдет полную духовную поддержку в поль¬
ском революционном полку, а если понадобится, то Мо¬
сковский совет может рассчитывать на 16 тысяч штыков,
1 Centralne Archiwum Wojskowe w Warszawę (в дальнейшем
CAW). 122, 15/5.
2 См. «История гражданской войны в СССР», т. 3, М., 1957,
стр. 27.
3 См. «Trybuna», 10(23). XII. 1917.
117

имеющихся в Польском революционном комитете (Бел¬
городского полка. — А. Л4.)»1.
Вскоре контрреволюционные части, бежавшие из
района Ставки (г. Могилев) на юг, к Каледину, заняли
Сумы и, опасаясь встретить непреодолимое противодей¬
ствие со стороны революционного Харькова, повернули
в направлении к Белгороду. К Белгороду подошел и
сводный петроградский отряд, состоявший из красно¬
гвардейцев, солдат и матросов. «Под влиянием агитации
петроградского отряда полк (Белгородский. — А. М.)
стал склоняться в сторону активного участия в собы¬
тиях, и после обсуждения этого вопроса в полковом ко¬
митете было окончательно решено присоединиться к
большевистским полкам» 1 2.
Командование контрреволюционных частей пыталось
склонить белгородчиков занять нейтральную позицию и
не препятствовать их продвижению на юг. В перегово¬
рах по телефону с представителями полка один из ге¬
нералов, возглавлявших контрреволюционные части,
просил белгородчиков пропустить мятежные войска че¬
рез Белгород. Но польский полк отклонил предложения
контрреволюционеров и, более того, 26 ноября (9 де¬
кабря) принял участие в крупном сражении с ними3.
После этого Белгородский польский запасной полк по¬
лучил наименование Первого польского революционного
полка 4.
Отмечая участие белгородчиков в борьбе с контрре¬
волюционными частями, «Трыбуна» писала: «Слава им,
которые грудью своей защищают революцию, а грудь
свою прикрыли лесом штыков. Слава героическим бел-
городчикам... Польский пролетариат уже понял, что, бо¬
рясь вместе с российским пролетариатом за свободу, он
борется за свое собственное дело, ибо освобождение
польского народа зависит от судеб народной революции
в России» 5.
1 «Materiały archiwalne do historii stosunków polsko-radzieckich»,
t. I, Warszawa, 1957, str. 132.
2 «Известия ЦИК», 1(14) декабря1917 г.; «Солдатская правда»,
2 (15) декабря 1917 г.
3 См. А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. II, Париж, б/г.,
стр. 150.
4 «Известия ЦИК», 1(14) декабря 1917 г.
5 «Trybuna», 10(23). XII. 1917.
118

Конечно, не весь польский пролетариат понимал
взаимосвязь социального и национального освобожде¬
ния польского народа с социалистической революцией в
России, еще весьма значительная часть польского рабо¬
чего класса, а также солдат-белгородчиков находилась
под влиянием реформистских и националистических
элементов. Однако в великие дни Октября не только
польские социал-демократы, но и широкие круги поль¬
ских рабочих-беженцев и польских солдат русской
армии выступили верными борцами социалистической
революции, достойными соратниками рабочего класса и
беднейшего крестьянства революционной России.
II
Наряду с польскими социал-демократами в борьбе за
установление Советской власти в России принимало
участие немало беженцев и военнопленных, находив¬
шихся под влиянием польских соглашательских и на¬
ционалистических организаций. Один из руководителей
секций пилсудчиковской, националистической ППС-«ре-
волюционной фракции» в России Бр. Сивик писал 2 де¬
кабря 1917 г. в Варшаву Центральному рабочему коми¬
тету ППС-«фракции», что польский рабочий в России
«в своем огромном большинстве идет под знаком больше¬
визма рука об руку с русским рабочим. Идет под этим
знаком независимо от своей партийной принадлежности.
Идет равно социал-демократ и левицовец, идет не по¬
тому, что связывает его с большевиками партийная при¬
надлежность (СДКПиЛ), не потому, что большевизм
уделяет большое внимание вопросам национальной
свободы. Нет, он идет потому, что считает этих (боль¬
шевиков.— А. М.) за классовых, за собственных, за
своих» !.
Если перед польской революционной социал-демо¬
кратией стояла задача закрепить и расширить влияние
большевистской партии на широкие круги польских тру¬
дящихся-беженцев и солдат, упрочить русско-поль¬
ский революционный союз, то польские соглашательские,
националистические и буржуазно-помещичьи организа¬
ции всячески старались отделить польских рабочих и
1 CAW. 122. 99/8. I. 34.
119

солдат от их русских братьев, изолировать их от рево¬
люционных сил России, а затем противопоставить их
друг другу. Так как польская реакция и связанные с нею
русские контрреволюционные элементы, а также антан¬
товские и другие империалисты в дни Октября не могли
рассчитывать на какой-либо успех прямых призывов к
борьбе против Советской власти, они попытались в
первую очередь парализовать активность широких кру¬
гов польских беженцев и солдат в России, удержать их
от борьбы за упрочение Советской власти, заставить
поверить, будто во имя интересов будущего Польши
им следует беречь свои силы, занять позицию неучастия
в событиях в России, быть нейтральными к тому, что
в ней происходит.
Уже 26 октября (8 ноября) в Петрограде в помеще¬
нии образованной еще Временным правительством Лик¬
видационной комиссии по делам Королевства Польского
собрались представители ряда польских буржуазных
организаций. На следующий день они созвали широкое
совещание, в котором наряду с епископом Цепляком и
другими представителями католического духовенства, а
также представителями большинства буржуазных поли¬
тических партий участвовали Пжездецкий от Главного
польского военного комитета, А. Пристор от ППС-
«фракции», Щенсный от Народного союза (связанной с
пилсудчиками крестьянской организацией) и др. Участ¬
ники совещания, происходившего под председательством
главы Ликвидационной комиссии А. Ледницкого, до¬
говорились призвать поляков к соблюдению «нейтрали¬
тета» и «неучастия» в происходившей в России полити¬
ческой борьбе. Вслед за тем участники совещания
приняли решение считать себя Польским советом без¬
опасности; выделили из своего состава Исполнительный
комитет во главе с А. Ледницким и с участием А. При-
стора, Ст. Корсака (от тайной пилсудчиковской Поль¬
ской военной организации), представителей Главного
комитета-левицы. Своей задачей Польский совет безо¬
пасности объявил «защиту жизни и имущества граждан
Польши, а также обеспечение их имущественных и поли¬
тических интересов». Польский совет безопасности пору¬
чил А. Ледницкому вступить в переговоры с иностран¬
ными послами и обязал Исполнительный комитет немед¬
120

ленно организовать «польскую самооборону» в Петро¬
граде
Вслед за тем в польской реакционной печати появи¬
лось сообщение Исполнительного комитета Польского
совета безопасности о формировании «польской стражи»,
сборе для нее оружия и средств1 2.
Польские буржуазные деятели, равно как и русские
контрреволюционеры, в первые дни установления Совет¬
ской власти тешили себя надеждой на кратковремен¬
ность ее существования, на то, что она продержится
лишь самый небольшой срок. При этом многие руково¬
дители польской реакции в России полагали, что ликви¬
дация Советского правительства произойдет без их уча¬
стия, что ввиду недостатка сил для крупных самостоя¬
тельных акций им следует лишь отсидеться, так как
события само собой приведут к восстановлению «по¬
рядка». Докладывая 29 октября (11 ноября) на заседа¬
нии Петроградского комитета Польского общества
помощи жертвам войны — одной из буржуазных орга¬
низаций, действовавших среди беженцев, о создании
Польского совета безопасности, председатель комитета
успокоительно заверял своих слушателей, что «нынеш¬
нее состояние вещей может продлиться около 2-х не¬
дель...»3 Попытки сплотить свои силы делали и поль¬
ские реакционные организации Москвы.
Деятельность польских советов безопасности, возник¬
ших в нескольких городах России, не имела сколько-
нибудь серьезных последствий. Но сам факт их появле¬
ния говорил о том, что создавался своего рода единый
фронт от крайне правых, процаристских и проантантов-
ских эндеков и христианских демократов до пилсудчиков
и ППС-«фракции» включительно. При формировании
польских советов безопасности была предпринята по¬
пытка рассматривать польское население России как
имеющее особое, польское гражданство, гражданство не¬
существующего государства. Ближайшая цель этой по¬
пытки состояла в том, чтобы поставить поляков в Рос¬
сии вне действия советских законов и тем самым, с
1 «Echo Polskie», Moskwa, 5(18). XI. 1917.
2 «Dziennik Polski», Petrograd, 21. X. (13. XI). 1917.
3 Государственный архив Октябрьской революции и социалисти¬
ческого строительства в г. Ленинграде, ф. 75, он. 2, д. 50, л. 31.
121

одной стороны, облегчить происки польской контррево¬
люции, а с другой — возвести какой-то барьер, который
отделил бы польских беженцев и солдат от их русских
братьев. Оформление «польского гражданства» было
возложено на Ликвидационную комиссию Г Как прямо
писала газета «Эхо Польске», выдача удостоверений
о польском гражданстве именно Ликвидационной комис¬
сией приобретала особое значение, так как эта комис¬
сия юридически считалась русским правительственным
органом, документы которого имеют официальную силу;
тем самым, писала газета, «польское гражданство пере¬
стает быть пустым звуком и приобретает реальный
смысл»1 2.
31 октября (13 ноября) такая относительно влиятель¬
ная польская буржуазно-националистическая организа¬
ция, как Главный польский военный комитет (Начполь),
имевший широко разветвленную агентуру, охватывав¬
шую не только польские по составу воинские части, но
и отдельные группы поляков, находившиеся в неполь¬
ских по составу частях русской армии, принял воззва¬
ние, содержавшее изложение тактических установок
польской реакции в период, непосредственно последо¬
вавший за победой Октябрьской революции.
Искажая действительный смысл совершившихся в
России событий, пытаясь изобразить их как братоубий¬
ственную борьбу внутри лагеря демократии, Начполь
и его союзники старались убедить польских рабочих и
солдат в том, что им якобы чуждо дело социалистиче¬
ской революции, что развитие событий в России, привед¬
шее к торжеству Советской власти, угрожает делу сво¬
боды народов. Из этих лживых построений делался вы¬
вод о необходимости «нейтралитета» в отношении
борьбы, происходившей в России, и о том, что польские
военнослужащие должны выделиться из русских воин¬
ских частей и войти в польские военные формирования 3.
Польские социал-демократы в России тотчас же об¬
ратили внимание на новые приемы в деятельности поль¬
ской реакции. «Трибуна» указывала, что, перестав вести
открытую и наглую антибольшевистскую кампанию,
1 «Dziennik Narodowy», Petrograd, 11(24). XI. 1917.
2 «Echo Polskie», 16(29). XI. 1917.
3 См. «Echo Polskie», 5(18). XI. 1917, а также ЦПА ИМЛ, ф. 70,
он. 2, д. 821, л. 38-39.
122

польская буржуазия и ее органы печати, равно как и
Начполь, пропагандой польской «нейтральности» и «вы¬
деления» стремятся добиться ослабления революцион¬
ных сил и усиления международного капитала. Для
польских трудящихся масс, писала газета, идея «ней¬
тральности» выглядит особенно фальшиво в свете контр¬
революционной деятельности Начполя, Довбор-Мусь-
ницкого и т. п.
Организации СДКПиЛ в России противопоставляли
фальшивым лозунгам «нейтралитета» политику проле¬
тарской солидарности, призывы к вступлению в ряды
Красной Гвардии. «Польские солдаты! — обращалась
«Трыбуна». — Плечом к плечу с русским пролетариа¬
том! Выполняйте приказы только Революционного
Штаба. Долой нейтральность и выделенчество! Да
здравствует международная революционная солидар¬
ность!»1 «Солдаты — поляки! — горячо обращалась га¬
зета.— Платные агенты Бьюкенена (английского посла
в России. — А. М.) из Главного польского военного
комитета принуждают Вас вступать в ряды польской
армии. Не позволяйте им обманывать Вас. Нам нужна
не армия, а мир и быстрое возвращение в страну. Эн-
децкие вожаки хотят отдать Вас как пушечное мясо
Америке, Англии или Франции. Хотят торговать Вашей
кровью с империалистическими разбойниками»1 2.
Лозунг «нейтралитета», под прикрытием которого
польская контрреволюция пыталась произвести мобили¬
зацию и перегруппировку своих сил, не был оригиналь¬
ным приемом. Этим же лозунгом пытались прикрыться
и некоторые другие враги диктатуры пролетариата, в
частности Всероссийский Исполнительный комитет про¬
фессионального союза железнодорожников (Викжель).
Викжель, отражавший интересы меньшевиков и эсеров,
нашел союзников среди польских политических органи¬
заций. В частности, в условиях развернувшегося строи¬
тельства рабоче-крестьянской власти и первого натиска
на нее со стороны внутренних и внешних врагов обна¬
ружилась, как и в предоктябрьский период, колеблю¬
щаяся, шаткая позиция руководства Польской социали¬
стической партии-левицы.
1 «Trybuna», 11 (24). XI. 1917.
2 «Trybuna», 25. XI (8. XII). 1917.
123

В отличие от правых эсеров, меньшевиков, бундовцев
и ряда других, покинувших II съезд Советов, представи¬
тель ППС-левицы П. Лапиньский заявил 25 октября
(7 ноября), что партийная группа ППС-левицы оста¬
нется на съезде и будет участвовать в его работах1. Но
в декларации, оглашенной в связи с этим, он указал,
что солидаризируется с оценкой событий последних
дней, данной меньшевиками-интернационалистами, и счи¬
тает единственно возможным выходом из критической
ситуации создание правительства из представителей всех
«социалистических партий»1 2. На следующий день, вы¬
ступая в ходе обсуждения проекта Декрета о мире, Ла¬
пиньский сообщил о поддержке Декрета со стороны
ППС-левицы, отметив при этом, что Декрет соответ¬
ствует здоровому пролетарскому реализму, ибо учиты¬
вает жизненные отношения, обращен не только к наро¬
дам, ню и к правительствам 3. Как представитель ППС-
левицы Лапиньский был введен в состав ВЦИК.
Когда Викжель при попустительстве Каменева и
других капитулянтов стал добиваться создания «демо¬
кратического правительства» взамен Совета Народных
Комиссаров, ППС-левица попыталась навязать себя
в качестве «посредника» между большевиками и согла¬
шательской агентурой буржуазии. Орган ППС-левицы
«Роботник в Росии» обвинял большевиков-ленинцев в
том, что, организовав и возглавив вооруженное восстание,
они якобы прервали процесс собирания сил российской
демократии. «Роботник в Росии» отрицал пролетарский
характер установившейся в стране Советской власти,
обвинял ее в терроре и пытался представить ленинцев
как утопистов, потерявших реальную почву под ногами.
«Революция находится на краю пропасти», — истери¬
чески утверждал орган ППС-левицы, призывая к отказу
от «якобинского террора» и к созданию правительства
«революционной демократии»4. На заседании ВЦИК
1(14) ноября Лапиньский от имени ППС-левицы требо¬
вал создания «демократического правительства», допу¬
щения в состав ВЦИК представителей от городских дум,
1 См. «Известия ЦИК», 28 октября (ст. ст.) 1917 г.
2 См. «Robotnik w Rosji», 12(25). XI. 19'17.
3 «Второй Всероссийский съезд советов...», стр. 64.
4 См. «Robotnik w Rosji», 42(25). XI. 1917.
124

которые в это время являлись центрами контрреволю¬
ции, угрожал выходом из ВЦИК.
Когда 4(17) ноября Рыков и другие капитулянты за¬
явили о выходе из Совета Народных Комиссаров, Люд-
вик Пинкус от имени Центрального исполнительного ко¬
митета ППС-левицы в России отправил 5(18) ноября во
ВЦИК письмо, в котором осуждалась политика больше¬
виков и большинства ВЦИК1.
В результате последовательной линии ленинского
большинства ЦК большевистской партии и неразрывной
связи большевиков с народом попытки меньшевиков и
эсеров и их польских союзников, поддержанных различ¬
ными колеблющимися элементами, изнутри свалить Со¬
ветское правительство провалились. Во время борьбы с
соглашательскими и капитулянтскими элементами поль¬
ские социал-демократы — большевики полностью под¬
держали В. И. Ленина. Ф. Дзержинский на заседаниях
ЦК большевиков безоговорочно отстаивал линию Ленина
и решительно разоблачал капитулянтов1 2. На заседании
ВЦИК 6(19) ноября он вместе с Я. М. Свердловым,
М. М. Володарским и др. был избран в президиум
ВЦИК3. На состоявшемся 15(28) ноября объединенном
заседании ВЦИК, крестьянского съезда и Петроград¬
ского совета среди других ораторов выступил от имени
СДКПиЛ Мечислав Броньский — кандидат в члены
ВЦИК, член СДКПиЛ с 1902 г., деятельный участник
организации возвращения В. И. Ленина в Россию весной
1917 г.4 «Было бы исторической несправедливостью,
если бы в этот исторический момент не прозвучал голос
польского пролетариата, вашего союзника в борьбе с
царизмом, — заявил он. — Польский пролетариат бо¬
рется по ту сторону окопов с немецким империализмом.
1 См. «Robotnik w Rosji», 12(25). XI. 1917.
2 См. «Протоколы Центрального комитета РСДРП (б). Август
1917 —февраль 1918», стр. 125, 133—134 и др.
3 См. «Протоколы заседаний Всероссийского Центрального Ис¬
полнительного Комитета Советов...», стр. 35. В дальнейшем, после
занятия Ф. Дзержинским 7(20) декабря поста председателя Чрез¬
вычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и состоявшегося
12(25) декабря 1917 г. переизбрания президиума ВЦИК, кандида¬
том в члены президиума ВЦИК был избран М. Гжегожевский
(Гжелыцак). См. там же, стр. 140.
4 См. ЦПА ИМЛ, ф. 124, on. 1, д. 254, л. 5.
125

В момент перемирия первой с той стороны окопов к вам
протянется рука польского пролетариата для общей
борьбы за мир и социализм. Польские буржуазия и по¬
мещики дали лозунг: будьте нейтральны, пусть русский
рабочий сам борется с русской буржуазией. Но мы ска¬
зали, в борьбе с буржуазией для нас не может быть
нейтралитета» L
Польские социал-демократы с последовательных
классовых позиций критиковали ППС-левицу за по¬
пытки добиться «примирения» всех сил «демократии»1 2.
Спустя неделю после того, как произошло объединение
ЦИК Советов крестьянских депутатов с ВЦИК, проде¬
монстрировавшее упрочение союза рабочего класса и
трудящегося крестьянства, Лапиньский заявил о возвра¬
щении ППС-левицы в состав ВЦИК. В декларации,
оглашенной им от имени партии, говорилось, что ППС-
левица будет бороться за передачу власти Учредитель¬
ному собранию, но высказывается за сохранение Со¬
ветов «как действенной организации передовых и ре¬
волюционно-активных элементов народа и против увле¬
чения системой правления средствами террора...»3 Эта
декларация вновь обнаружила, что ППС-левица все еще
занимала весьма неустойчивую позицию и была готова
отказаться от поддержки диктатуры пролетариата в
пользу буржуазного Учредительного собрания.
Если руководители ППС-левицы занимали колеблю¬
щуюся позицию, то лидеры ППС-«фракции» относились
к революционным событиям в России с нескрываемым
недоброжелательством. Отдавая себе отчет в том, что
русская революция не может не оказать огромного влия¬
ния и на польские народные массы, они старались вну¬
шить трудящимся, что обстановка в Польше исключает
возможность следования тому пути, по которому раз¬
вивались события в России. В Польше, утверждал Ка¬
зимеж Пужак, ответственный редактор «Глоса робот-
ника и жолнежа» и один из руководителей ППС-«фрак-
1 «Протоколы заседаний Всероссийского Центрального Испол¬
нительного Комитета Советов...», стр. 68. В протоколах ошибочно
напечатано «Вронский», вместо Вронский (правильнее — Броньский).
2 См. «Trybuna», 11(24). XI. 1917.
3 «Протоколы заседаний Всероссийского Центрального Испол¬
нительного Комитета Советов...», стр. 87, а также ЦПА ИМЛ, ф. 281,
on. I, д. 3, л. 62.
126

ним» в России, основная цель, к которой должны стре¬
миться элементы, находящиеся в эмиграции, заклю¬
чается в борьбе за демократическую республику. Идея
независимой демократической Польши практически про¬
тивопоставлялась идее социалистической Польши. На¬
циональное освобождение Польши не связывалось с
социальным освобождением польских трудящихся, кото¬
рое относилось в область отдаленного будущего. «Рес¬
публиканизм,— писал Пужак, — является той платфор¬
мой, тем боевым знаменем, под которым должны
собраться живые силы польской революции...» 1 Во имя
этой идеи республиканизма Пужак и его единомышлен¬
ники систематически выступали против «раскола» поль¬
ских революционных сил в эмиграции и против под¬
держки большевиков, которым противопоставлялась вся
«русская демократия».
Лидеры ППС-«фракции» в России, как и правые
буржуазные элементы, старались прикрыть свою пози¬
цию показным «нейтралитетом»: «Революция — это рус¬
ское дело. От нее нам не холодно и не жарко», — так
характеризовала «Трыбуна» официальную позицию ру¬
ководства ППС-«фракции» в России1 2. В то же время
газета отмечала, что рядовые рабочие — члены ППС-
«фракции», действуя в соответствии со своими классо¬
выми интересами, «пошли вместе с русскими рабочими,
глубоко поняв, что она (революция. — А. М.) является
общим делом пролетариата»3.
О том, как понимали правые руководители ППС-
«фракции» сплочение сил «русской демократии», гово¬
рило и их участие в контрреволюционной Центральной
Украинской раде, которую 2-я конференция секций ППС-
«фракции» призывала взять «всю полноту власти на
Украине в свои руки», и в Малой Украинской раде4,
1 «Głos Robotnika i Żołnierza», 15. XII. 1917.
2 «Trybuna», 11(24). XI. 1917.
3 Там же.
4 «Głos Robotnika i Żołnierza», 15. XII. (h. ct.) 1917. Среди
представителей ППС-«фракции» в Украинской раде находился из¬
вестный пилсудчик В. Корсак, ставший после фашистского перево¬
рота 1926 г. в Польше Келецким воеводой. См. /. Kwapiński, Orga¬
nizacja bojowa, Warszawa, 11928, str. 81. Эволюция Корсака, став¬
шего из деятеля ППС-«фракции» одним из столпов фашистского
режима «санации», весьма характерна для правых лидеров этой
партии.
127

одобрение 3-го универсала, направленного против
коренных интересов украинского народа и всего дела
революции, блокирование на выборах в Учредительное
собрание с так называемыми национально-социалисти¬
ческими партиями: Украинской социально-демократи¬
ческой партией, Украинской партией социалистов-рево¬
люционеров и др.
Таким образом, если руководители ППС-«фракции»
пророчили провал диктатуры пролетариата и практиче¬
ски смыкались с ее открытыми врагами, то позиция
неустойчивых лидеров ППС-левицы в России вела к
отказу от диктатуры пролетариата. Если руководство
ППС-левицы в России в грозные дни Октября обнару¬
жило крайнюю неустойчивость и опять потянулось за
меньшевиками и эсерами, то еще более враждебную по¬
зицию установившейся диктатуре пролетариата заняли
лидеры ППС-«фракции».
Как раз непосредственно за победой вооруженного
восстания в Петрограде, 28 октября — 2 ноября (10—
15 ноября), в Киеве заседала 2-я конференция секций
ППС-«фракции» в России, в которой участвовали пред¬
ставители 19 из 47 существовавших к тому времени сек¬
ций1. Хотя формально конференция солидаризировалась
с решениями II съезда Советов, она попыталась истол¬
ковать их по-своему, как якобы направленные к спло¬
чению всей «революционной демократии»1 2. В редакцион¬
ной статье «Предпоследний акт» орган ППС-«фракции»,
газета «Глос роботника и жолнежа», писал, что победа
большевиков — «это Пиррова победа», что хотя массы
и идут за большевиками, но вчера они поддерживали
Керенского, а завтра пойдут за кем-либо другим. Рус¬
ский пролетариат весьма немногочислен, повторяла
газета довод правых социалистов; победу большевиков
обеспечили стремящиеся покончить с войной солдаты,
но они чужды делу социализма. Спасение русской рево-
1 На конференции были представлены Петроградская, Москов¬
ская, Киевская, Харьковская, Екатеринославская, Орловская, Одес¬
ская, Ярославская, Казатииская, Винницкая, Севастопольская, Кон-
статиновская, Славянская, Ростовская, Витебская, Бобруйская,
Полоцкая, Николаевская и Иркутская секции ППС-«фракции».
См. «Głos Robotnika i Żołnierza», 15. XII. 1917.
2 См. «Głos Robotnika i Żołnierza», 25. XI; 15. XII. 1917.
128

люции, твердили польские социал-националисты, в поль¬
ских советах безопасности, в создании «коалиции всей
революционной демократии»1.
Польские социал-демократы, решительно осуждая
ошибки лидеров ППС-левицы, враждебную советской
власти позицию руководства ППС-«фракции», видели в
рядовых членах этих партий своих союзников. В статье
«О «революционной фракции» ППС», опубликованной в
«Правде», 36. Фаберкевич отмечал, что рядовые члены
ППС-«фракции» принимают участие в революционной
борьбе. Рабочие из ППС-«фракции» массами идут в
Красную Гвардию, в организации большевиков. Собы¬
тия учат польских рабочих, что «им не место в рядах
националистической фракции ППС, что их место в ря¬
дах той польской организации, которая идет по всем
вопросам современности рука об руку с российским про¬
летариатом— в рядах польских социал-демократических
групп»1 2.
Критикуя ППС-левицу, организации СДКПиЛ доби¬
вались, как правило, сотрудничества с ее секциями на
почве революционной борьбы. Однако руководство
ППС-левицы продолжало стоять на позициях, весьма да¬
леких от дела социалистической революции. Подтвер¬
ждением этого явилась конференция ППС-левицы в
Харькове, состоявшаяся в декабре 1917 г. Так как на
конференцию явилось только 11 делегатов (от Харьков¬
ской, Екатеринославской, Московской, Александровской
и армейских организаций), то было решено считать кон¬
ференцию неофициальной. Однако конференция заслу¬
шала доклад члена ЦИК ППС-левицы в России Ф. Кона
и приняла две весьма важные резолюции: о партийной
тактике и об отношении к Украинской раде. Обе эти ре¬
золюции весьма отчетливо показали, что ППС-левица в
целом оставалась на промежуточных позициях.
Русскую революцию конференция продолжала рас¬
сматривать как революцию крестьянско-буржуазную,
которая, вместе с тем, в связи с изменением соотноше¬
ния сил, вызванным войной, является частью междуна¬
родной революции, ставящей перед пролетариатом всех
стран задачу непосредственной борьбы за социализм.
1 «Głos Robotnika i Żołnierza», И. XI. 1917.
2 «Правда», 16 декабря (3 декабря) 1917 г.
5 Сборник статей 129

Это путаное положение, при котором в одно и то же
время отрицался социалистический характер Октябрь¬
ской революции, а сама революция признавалась частью
международной пролетарской революции, объяснялось
колеблющейся позицией партии и порождало ее непо¬
следовательное отношение к действительности.
Рекомендуя своим организациям сотрудничество с
большевиками, конференция оговаривала свое несогла¬
сие с их тактикой и упрекала большевиков в том, что
они якобы сходят с позиций революционного марксизма
на позиции бланкизма. Повторяя, таким образом, из¬
любленные измышления меньшевиков, конференция од¬
новременно требовала, чтобы в своих выступлениях
деятели партии и партийная печать отмежевались от
меньшевиков-интернационалистов. Хотя в резолюции
предлагалось добиться, чтобы польские рабочие массы
не отождествляли ППС-левицу с меньшевиками-интер¬
националистами, решения конференции как раз подчер¬
кивали идейную близость этих партий. Родство этих пар¬
тий проявлялось и в двойственном отношении конфе¬
ренции к украинскому вопросу: осудив национализм
Центральной рады, конференция высказалась против
совместных действий трудящихся Советской России с
украинскими трудящимися в борьбе против буржуазных
националистов, старавшихся сохранить свое господство
на Украине ценою закабаления ее антантовскими или
немецкими империалистами.
Но надо отметить и один положительный момент в
решениях Харьковской неофициальной конференции
ППС-левицы. Конференция высказалась против фетиши¬
зации государственности и подчеркнула необходимость
добиваться путем классовой борьбы таких государствен¬
но-правовых форм, которые бы позволили покончить с
национальным гнетом и создали бы наилучшие условия
для борьбы рабочего класса за свое полное освобожде¬
ние 1. Эта нечеткая формула может рассматриваться все
же как шаг вперед в процессе идейной эволюции ППС-
левицы: в этой резолюции в скрытой форме признава¬
лось, что борьба за государственную независимость
страны подчинена делу социального и национального
освобождения пролетариата.
1 «Robotnik w Rosji», 10. III. 1918.
130

Ко времени Харьковской неофициальной конферен¬
ции ППС-левица имела секции, помимо представленных
на конференции, в Петрограде, Киеве, Перми, Бердян¬
ске, Елизаветграде, Пскове, Иркутске, Могилеве и ряде
других городов. Из сообщений этих секций об их дея¬
тельности видно, что почти по всем важнейшим вопро¬
сам они, в отличие от руководства ППС-левицы в Рос¬
сии, действовали совместно с группами СДКПиЛ L
III
Решительно выступая против всех видов контррево¬
люционной, националистической и реформистской идео¬
логии, организации СДКПиЛ в России стремились
сплотить самые широкие круги польских трудящихся —
беженцев и солдат, организовать их, сделать из них
активных участников великой революции в России и
подготовить их к сознательной борьбе за свободную,
социалистическую Польшу. Естественно, что эта задача
СДКПиЛ полностью совпадала с интересами молодой
пролетарской власти в России.
Органы Советской власти уже в первые дни после
Октябрьской революции приступили к проведению мер,
необходимых для того, чтобы покончить с зависимостью
польских беженцев от буржуазных организаций.
Из сообщений газеты «Трыбуна» видно, что уже
Военно-революционный комитет, придавая большое зна¬
чение польскому вопросу, назначил Ю. Лещиньского осо¬
бым комиссаром по польским делам. Задачей комиссара
и всего создававшегося комиссариата являлась органи¬
зация польских революционных сил, борьба с контрре¬
волюцией и разработка плана широкой демократизации
польских общественных институтов. 27 октября (9 ноя¬
бря) состоялось заседание создававшегося комиссари¬
ата, на котором обсуждались вопросы демократизации
различных польских организаций — Ликвидационной
комиссии, обществ помощи беженцам, военных органи¬
заций— в соответствии с интересами польского народа.
Совещание высказалось за образование революцион¬
ной коллегии по польским делам при Совете Народ¬
ных Комиссаров и решило представить правительству
1 «Robotnik w Rosji», 10. III. 1918.
5*
131

проект демократизации польских общественных органи¬
заций Г
Совет Народных Комиссаров, как показало после¬
дующее рассмотрение им вопроса о Польском комисса¬
риате, считал, что Польский комиссариат сможет сы¬
грать предназначавшуюся ему роль лишь в том случае,
если самое его создание произойдет на основе сплоче¬
ния и сотрудничества основных течений польского рабо¬
чего движения, представленных в России, и не будет
носить характера партийного органа СДКПиЛ.
Организаторы Комиссариата — деятели СДКПиЛ —
обратились к ЦИК ППС-левицы в России с предложе¬
нием участвовать в организации и деятельности рево¬
люционной коллегии по польским делам. 28 октября
(10 ноября) это предложение рассматривалось на засе¬
дании Центрального исполнительного комитета секций
ППС-левицы в России1 2. Но ЦИК ППС-левицы, не от¬
казывая в своем содействии «при конкретных, техниче¬
ских делах», признал, однако, невозможным взять на
себя «ответственность за общее политическое направ¬
ление польского отдела»3. Тем самым ППС-левица прак¬
тически на данном этапе отказывалась от сотрудниче¬
ства с СДКПиЛ в создании специального органа Совет¬
ской власти по польским делам.
28 октября (10 ноября) Ю. Лещиньский посетил
Ликвидационную комиссию по делам Королевства Поль¬
ского и сообщил ее главе А. Ледницкому о том, что ко¬
миссия будет демократизирована. В тот же день4
Ю. Лещиньский и М. Козловский обратились к Глав¬
ному польскому военному комитету левицы с предложе¬
нием определить свое отношение к Совету Народных
Комиссаров, выявить отношение к Начполю, к идее со¬
здания единой организации польских революционных
солдат и изложить свои собственные организационные
предложения.
Главный польский военный комитет-левицы, явно вы¬
жидая как же разовьются события, в своем письменном
1 См. «Trybuna», 11(24). XI. 1917.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 281, on. I, д. 3, л. 52.
3 «Trybuna» 11 (24). XI. 1917, а также ЦПА ИМЛ, ф. 281, on. I,
д. 3, л. 53 об.
4 По другим источникам еще 26 октября (8 ноября). См. «Echo
Polskie», 14(27). XI. 1917.
132

ответе, переданном 29 октября (11 ноября), обещал вы¬
сказаться по первому пункту запроса Лещиньского не¬
медленно после того, как конституируется Революцион¬
ное правительство и в зависимости от отношения этого
правительства к польскому вопросу и в целом к поль¬
ским эмигрантам. Следовательно, Главный польский
военный комитет-левицы, в котором верховодили дея¬
тели ППС-левицы, пилсудчики из ППС-«фракции» и
другие близкие им элементы, не желал признавать Со¬
ветское правительство, полагая, вероятно, что оно будет
сметено силами русской контрреволюции. Заявляя о не¬
желании участвовать во внутренней борьбе в России,
комитет угрожающе предупреждал, что не допустит в
отношении себя применения силы- Одновременно коми¬
тет высказался против роспуска Начполя — органа, про¬
тив которого он до того выступал в течение нескольких
месяцев, и сообщил, что вскоре состоится съезд предста¬
вителей союзов военнослужащих — поляков, поддержи¬
вающих комитет1. Позиция Главного польского военного
комитета-левицы была явно чужда интересам польских
трудящихся, как беженцев, так и поляков — солдат, и
соответствовала интересам польской и русской контр¬
революции.
Однако вскоре после того, как был ликвидирован
контрреволюционный мятеж Керенского — Краснова,
разбиты капитулянтские элементы, упрочено положение
Советского правительства, в позициях руководства ППС-
левицы, ППС-«фракции» и некоторых других организа¬
ций произошли изменения. Под давлением рядовых чле¬
нов, в большинстве своем поддерживавших политику
большевиков, центристские и правосоциалистические
элементы были вынуждены пойти на сотрудничество с
СДКПиЛ, в первую очередь — в вопросах создания
Польского комиссариата. Видимо, в связи с этим
Станислав Пестковский писал 12(25) ноября в записке
Народному комиссару по национальным делам, что
У поляков дело идет на лад: «Там уже соорганизо-
валась временная комиссия, состоящая из неофициаль¬
ных представителей всех почти социалистических и ле¬
водемократических групп. Она ставит себе следующие
ближайшие задачи: 1) взять в свои руки и реорганизо¬
1 См. «Echo Polskie», 14(27)\ X. 1917.
133

вать на демократических началах все те учреждения,
которые целиком или отчасти существовали на казенные
средства, как а) Ликвидационная комиссия по польским
делам, б) учреждение помощи польским беженцам,
2) контроль над польскими солдатами, реорганизация
и демобилизация польских частей и солдат, 3) общая
защита всех прав польской национальности на основе
самоопределения» L
18 ноября (1 декабря) в Петрограде состоялось со¬
брание представителей большевистских организаций
разных национальностей по вопросу об организации на¬
циональных комиссариатов. Организаторами собрания
были один из руководителей Литовской социал-демокра¬
тии В. Мицкевич-Капсукас и видные деятели СДКПиЛ
Ю. Лещиньский и Ст. Пестковский1 2. В тот же день со¬
стоялась встреча руководителей СДКПиЛ — Ф. Дзер¬
жинского, Ю. Уншлихта, Ю. Лещиньского, К. Цихов-
ского и др. и руководителей ППС-левицы — Ф. Кона,
Л. Пинкуса, П. Левинсона (Лапиньского), Р. Бродз-
ского, Вл. Матушевского и др., посвященная вопросу
создания Польского комиссариата. Для практического
решения вопроса была образована смешанная комиссия,
которая на заседании 19 ноября (2 декабря) разрабо¬
тала основы создания и деятельности Польского комис¬
сариата: «Комиссариат по польским делам действует
под контролем Совета польских революционно-демокра¬
тических организаций, который
а) признает существующий Совет Народных Комис¬
саров;
в) рассматривает Русскую революцию как акт ме¬
ждународной революции, открывающей во всем капи¬
талистическом мире эру непосредственной борьбы за
социализм;
с) на этом пути единственно достижимо националь¬
ное и социальное освобождение Польши»3. Далее ко¬
миссия наметила распределение мест в Совете револю¬
ционно-демократических организаций и дату его пер¬
вого заседания.
1 ЦГАОР, ф. 130, on. I, д. 23, л. 17.
2 См. «Правда», 1 декабря (18 ноября) 1917 г. По этому же во¬
просу созывалось совещание 22 ноября (5 декабря). См. «Правда»,
4 декабря (21 ноября) 1917 г.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 281, on. 1, д. 3, л. 62 об. и 63.
134

Соглашение, достигнутое СДКПиЛ и ППС-левицей,
предусматривало привлечение к сотрудничеству также
ППС-«фракции» и создавало условия для формирова¬
ния Польского комиссариата.
Однако Совет Народных Комиссаров считал ненуж¬
ным проявлять торопливость в решении вопроса о Поль¬
ском комиссариате. 24 ноября (7 декабря), рассмотрев
предложение о назначении Ю. Лещиньского Комиссаром
по польским делам, Совет Народных Комиссаров, засе¬
давший под председательством В. И. Ленина, принял
решение: «Отложить вопрос о назначении вплоть до
представления Совету Народных Комиссаров обстоя¬
тельных данных по этому поводу. Поручить тов. Аксель¬
роду .и Сталину собрать эти данные и представить их в
самый короткий срок на рассмотрение Совета»1. Это по¬
становление Совета Народных Комиссаров свидетель¬
ствовало о глубоком внимании Советского правитель¬
ства и большевистской партии к польским делам, о
стремлении избежать решения, которое могло бы ока¬
заться в какой-то мере опережающим происходившее
некоторое сближение ППС-левицы и ППС-«фракции» с
Советской властью и с СДКПиЛ.
В тот же день, 24 ноября (7 декабря), под председа¬
тельством Ю. Лещиньского состоялось совещание пред¬
ставителей СДКПиЛ, ППС-левицы, ППС-«фракции»,
польского рабочего клуба «Промень», Главного поль¬
ского военного комитета-левицы и некоторых других
организаций. Совещание, в котором участвовало 47 де¬
легатов, конституировалось как Совет революционно-
демократических организаций. Руководителями Совета
были избраны Л. Пинкус (ППС-левица), Б. Мандель-
баум (СДКПиЛ) и А. Плавский (ППС-«фракция»).
Участники совещания договорились о сотрудничестве с
создававшимся Польским комиссариатом, который дол¬
жен будет действовать под контролем Совета револю¬
ционно-демократических организаций. На совещании был
утвержден проект идейной платформы, исходившей из
признания Совета Народных Комиссаров в качестве
единственного правительства России и рассматривавшей
«русскую революцию как акт международной револю¬
ции, которая ставит перед пролетариатом всех стран
1 ЦГАОР, ф. 130, on. 1, д. I, л. 15.
135

задачу непосредственной борьбы за социализм». В де¬
кларации подчеркивалось, что принявшие ее организа¬
ции видят возможность национального освобождения
Польши «только по пути революционной классовой
борьбы польского пролетариата в тесной связи с борь¬
бой международного пролетариата за социализм» L
Несомненно, создание Совета 'революционно-демо¬
кратических организаций и принятие им революционной
платформы являлось серьезным политическим и орга¬
низационным успехом СДКПиЛ, отражавшим успехи
большевистской партии и Советской власти. Однако ни
вхождение в Совет революционно-демократических орга¬
низаций, ни принятие единой идейной платформы не
означали, что произошло полное перевооружение колеб¬
лющихся и соглашательских польских организаций.
Весьма скоро выявилось, что интересы и цели этих орга¬
низаций и цели СДКПиЛ продолжали существенно рас¬
ходиться. Но в момент создания широкого блока поль¬
ских социалистических организаций их временное спло¬
чение на основе сотрудничества с Советской властью
имело положительное значение, облегчало пропагандист¬
скую и организаторскую деятельность СДКПиЛ, затруд¬
няло деятельность националистических и соглашатель¬
ских элементов, свидетельствовало об ослаблении их
позиций, позволяло развернуть деятельность Польского
комиссариата.
Поэтому Совет Народных Комиссаров уже 27 ноя¬
бря (10 декабря) 1917 г. посчитал возможным вернуться
к рассмотрению вопроса о Польском комиссариате.
На заседании, проходившем под председательством
В. И. Ленина с участием Ф. Э. Дзержинского, В. Р. Мен¬
жинского, Я. М. Свердлова и других, видимо, имел ме¬
сто обмен мнений, в ходе которого Ф. Э. Дзержинский
поручился, что деятельность Польского комиссариата не
будет носить узкопартийный характер, т. е. что она не
будет служить лишь целям партийной политики
СДКПиЛ. Заверения, данные Ф. Э. Дзержинским, пона¬
добились, должно быть, в связи с опасениями, что
СДКПиЛ не проявит необходимой гибкости и может от¬
толкнуть от сотрудничества с Польским комиссариатом
1 «Trybuna», 3(16). ХП. 1917.
136

некоторые неустойчивые элементы. Глубокое желание
Советского правительства создать самые твердые ос¬
новы для деятельности Польского комиссариата опреде¬
лило решение Совета Народных Комиссаров, который
постановил: «Принимая во внимание, что Лещиньский
назначается комиссаром, по удостоверению (т. е. по га¬
рантии, заверению- — А. М) тов. Дзержинского, отнюдь
не в качестве сторонника одной1 польской партии
(СДКПиЛ), что он будет по тому же удостоверению
действовать отнюдь не партийно (т. е. не в интересах
лишь одной СДКПиЛ. — A. М.), что он пользуется дове¬
рием массы беженцев и будет действовать в интересах
этой массы против польской буржуазии — назначить
тов. Лещиньского комиссаром по польским делам, под
руководством тов. Сталина, как комиссара по нацио¬
нальным делам»1 2.
28 ноября (11 декабря) Народный комиссариат по
делам национальностей, действуя в соответствии с по¬
становлением Совета Народных Комиссаров, издал
распоряжение о назначении Ю. Лещиньского комисса¬
ром по польским национальным делам, а К. Ци-
ховского его заместителем. Спустя несколько дней,
5(18) декабря, вторым заместителем комиссара по поль¬
ским национальным делам был назначен Ст. Бобинь-
ский 3.
За подписью руководителей комиссариата — Ю. Ле¬
щиньского, К- Циховского и главного секретаря Влад.
Матушевского (член ППС-левицы) — было опублико¬
вано обращение «К польскому люду в России». В этом
обращении, являвшемся программной декларацией пра¬
вительственного органа Советской власти по польским
делам, сообщалось, что волей победоносной революции
при Совете Народных Комиссаров образован Комисса¬
1 В Ленинском сборнике XXI, стр. 95, слово «одной» выде¬
лено курсивом; тут же в примечании указывается, что Ф. Э. Дзер¬
жинский удостоверил, что Ю. Лещиньский, разделявший по вопросу
о праве наций на самоопределение люксембургианскую точку зрения,
будет проводить в национальном вопросе большевистскую линию и
сумеет объединить лучшие революционные силы из числа других
польских революционных группировок на платформе Октябрьской
революции и Советской власти.
2 ЦГАОР, ф; 130, on. 1, д. I, л. 18.
3 «Wiadomości Komisariatu», 15(28). XII. 1917.
137

риат по польским делам1. «Задачей Комиссариата,—
говорилось далее в обращении, — будет защита находя¬
щихся в пренебрежении национально-культурных прав
польского народа в России, общественно-государствен¬
ная опека над делами беженцев, военнопленных и поль¬
ских солдат, а также оказание помощи широко демокра¬
тизированным институциям в их культурной, обществен¬
ной и организационной работе.
Наступил наконец исторический час, когда польское
население в России, в преддверии возможного возвраще¬
ния на родину, может не только без помехи со стороны
государства, но, напротив, при его помощи организовы¬
ваться и подумать о себе.
Расковав кандалы неволи и насилия, Великая
Русская Революция пробудила дремавшие до того на¬
родные силы, предоставила каждому народу широкий
и смелый общественный путь для переделки всех сто¬
рон своей жизни»1 2. В заключение Польский комисса¬
риат призвал всех польских рабочих, крестьян, солдат
принять участие в его деятельности, сообщил о созда¬
нии Совета польских революционно-демократических
организаций и его составе и уведомил о структуре ко¬
миссариата.
Особое место в деятельности Польского комисса¬
риата заняла Ликвидационная комиссия по делам быв¬
шего Королевства Польского. Она являлась централь¬
ным правительственным органом, которому были под¬
чинены почти все учреждения, 'их имущества и штаты,
эвакуированные в 1915 г. из бывшего Королевства Поль¬
ского. В ведении Ликвидационной комиссии находились
огромные материальные ценности, многие десятки учре¬
ждений, многотысячный чиновничий аппарат, в боль¬
шинстве своем потерявший всякое полезное значение и
служивший интересам реакции3.
1 Указание на то. что Польский комиссариат создан непосред¬
ственно при Совете Народных Комиссаров, было неточным, так как
комиссариат являлся частью Народного комиссариата по делам
национальностей.
2 «Trybuna», 3(16). XII. 1917. Текст обращения был опубликован
также в «Правде» 19(6) декабря 1917 г. Перевод дается по тексту
газеты «Trybuna».
3 Как отмечалось в кратком обзоре деятельности Ликвидацион¬
ной комиссии, чиновники всех учреждений, эвакуированных из быв^
138

9(22) декабря Совет Народных Комиссаров приняв
декрет, в соответствии с которым Ликвидационная ко¬
миссия передавалась в ведение Польского комисса¬
риата, пост председателя комиссии упразднялся, внут¬
ренняя реорганизация комиссии возлагалась на Поль¬
ский комиссариат, в его же распоряжение переходили
кредиты, предназначавшиеся Ликвидационной комис¬
сии В дополнение к этому декрету Совет Народных
Комиссаров постановил передать в ведение Комисса¬
риата по польским национальным делам все государст¬
венные и общественные учреждения,- эвакуированные
с территории бывшего Королевства Польского2.
Реорганизация Ликвидационной комиссии задевала
интересы высшей части эвакуированного чиновничества
и всей польской реакции. Ликвидационная комиссия, се
многочисленные отделы, подведомственные им учрежде¬
ния в центре и на местах представляли собой весьма
важный для польской реакции готовый аппарат. Особые
функции комиссии, призванной подготовить условия для
ликвидации зависимости бывшего Королевства Поль¬
ского от России, давали ей ряд преимуществ, злоупо¬
требляя которыми комиссия нередко пыталась играть
роль экстерриториального органа. Деятельность комис¬
сии после Октябрьской революции, в особенности ее
попытки присвоить себе право наделения польских
беженцев гражданством не существовавшего еще Поль¬
ского государства, ставили ее не только вне норм ре¬
волюционного правопорядка, но и вне действовавших
обычных норм государственного и международного
права.
Создание Польского комиссариата и его местных от¬
делов, выступавших на правах отделов местных Сове¬
тов, далеко продвинуло вперед решение вопросов, свя¬
занных с жизнью, бытом, общественным и трудовым
шего Королевства Польского, в том числе управления варшавского
генерал-губернатора, канцелярии обер-полицмейстера и др., получали
исправно свое содержание со всеми прибавками. ЦГАОР, ф. 1318,
on. I, д. 27, л. 5.
1 См. ЦГАОР, ф. 1318, on. 1, д. 27, л. 46, и д. 27, л. 5а; см. также
«Политика Советской власти по национальным делам за три года.
1917—XI. 1920», М., 1920, стр. 37.
2 См. ЦГАОР, ф. 1318, on. I, д. 27, л. 48, а также «Газета Ра¬
бочего и Крестьянского правительства», 2(15) января 1918 г.
139

устройством полуторамиллионной польской эмиграции \
В соответствии с пожеланиями Польского комиссариата
и в целях укрепления его роли как высшего органа Со¬
ветской власти по польским делам Совет Народных
Комиссаров своим декретом от 12(25) декабря предпи¬
сал комиссарам всех правительственных учреждений
при издании приказов или распоряжений по польским
делам, особенно в делах, касающихся польских солдат и
беженцев, согласовывать свои действия с Польским ко¬
миссариатом 1 2.
Сразу же после своего образования Польский комис¬
сариат развернул энергичную деятельность. В одном из
первых уведомлений он сообщил, что паспорта, выдан¬
ные бывшей Ликвидационной комиссией, не имеют зна¬
чения официальных документов3. В ряд городов, являв¬
шихся центрами средоточения польского населения,
были назначены комиссары, причем к руководящей ра¬
боте привлекались как члены СДКПиЛ, так и члены
других социалистических партий. Например, из членов
ППС-левицы были назначены временно исполняющим
обязанности комиссара в Харькове Ф. Кон, руководи¬
телем демобилизационного отдела всего комиссариата —
Л. Пинкус, отдела военнопленных всего комиссариата —
Ст. Круликовский, военного отдела — Р. Лонгва и др.;
от ППС-«фракции» в редакционный комитет «Вядо-
мосци Комисариату» входил Т. Жарский, временным
комиссаром в Орел был назначен один из деятелей
ППС-«фракции» Я. Квапиньский (впоследствии, в годы
второй мировой войны, один из руководителей польской
реакционной эмиграции в Лондоне) и т. д.4 Тем самым
1 Образование Польского комиссариата привлекло внимание на¬
селения Польши, оккупированной Австро-Венгрией и Германией.
О действиях комиссариата писали многие польские газеты Варшавы,
Кракова, Познани. «Kurier Posnański» (3. I. 1918), «Nowa Reforma*
(Краков) (13. I. 1918) и «Kurier Codzienny» (17. I. 19'18) и др. га¬
зеты поместили статьи, посвященные Ю. Лещиньскому. Наряду
с клеветническими утверждениями в этих статьях содержались
признания значительной политической роли IO. Лещиньского, отме¬
чалась его публицистическая деятельность, стойкость его револю¬
ционных убеждений.
2 ЦГАОР, ф. 1318, on. I, д. 25, л. 95, а также «Газета Времен¬
ного Рабочего и Крестьянского правительства», 12(25) декабря 1917 г.
3 «Wiadomości Komisariatu», 15(28). XII. 1917; «Dzeinnik Naro¬
dowy», 19. XII (1.1. 1918) 1917.
4 Там же.
140

со стороны Советского правительства, большевистской
партии, а также СДКПиЛ было сделано все необходи¬
мое для того, чтобы сплотить вокруг Польского комис¬
сариата силы, способные защищать Советскую власть и
интересы польских трудящихся. Основную тяжесть ра¬
боты в комиссариате — как в центре, так и на местах —
выносили на своих плечах польские социал-демокра¬
ты— большевики. В Московском округе одним из упол¬
номоченных Комиссариата по делам беженцев был
назначен видный деятель СДКПиЛ Ст. Лазоверт, в
в Минском округе — Ст. Гельтман, в Киевском округе
временным комиссаром был назначен И. Фиалек1, в
Крымском округе — Ст. Новосельский1 2 и т. д. Времен¬
ные комиссары по польским делам были также назна¬
чены в Воронеж, Витебск, Тулу, Могилев, Казань,
Кронштадт, Бахмут и др. центры сосредоточения
польских беженцев. Польский комиссариат назначил
также комиссара при крупнейших буржуазных поли-
тическо-филантропических организациях — Главном уп¬
равлении Центрального гражданского комитета и Глав¬
ном комитете Польского общества помощи жертвам
войны.
Созидательная работа в Польском комиссариате, в
его местных отделах, во многих других учреждениях Со¬
ветской власти поглощала большую часть сил передо¬
вых кругов польской эмиграции, всего актива СДКПиЛ.
1 «Wiadomości Komisariatu», 15(28). XII. 1917.
Организационное собрание, посвященное созданию Польского
комиссариата в Киеве, его составу, правомочности его действий на
всей территории Украины и другим вопросам, состоялось 3(16) де¬
кабря 1917 г. с участием представителей СДКПиЛ, ППС-левицы и
ППС-«фракцни». Собрание не заняло четкой позиции в отношении
буржуазно-националистической Центральной Украинской рады
(см. «Wiadomości Komisariatu», 1(14). I. 1918). Последнее обстоя¬
тельство объясняется, видимо, тем, что ППС-«фракция» всецело
поддерживала Украинскую раду и входила в ее состав. В декабре
1917 г. секции ППС-«фракции», действовавшие на территории Киев¬
щины, Волыни, Подолья, Черниговщины, провели в Виннице конфе¬
ренцию, которая образовала украинскую организацию партии и
избрала для руководства ею особый Окружной комитет. Централь¬
ные органы ППС-«фракции» в России пытались представить контрре¬
волюционную деятельность Украинской рады как выражение «само¬
определения» украинского народа и осуждали меры, принимавшиеся
Советской властью против рады. См. «Głos Robotnika i Żołnierza»,
13. I. 1918.
2 «Wiadomości Komisariatu», 1.1. 1918.
141

IV
В то время как СДКПиЛ в России была поглощена
огромной созидательной работой, польская реакция, раз¬
личные польские националистические и реформистские
организации продолжали расширять свою деятельность,
направленную к реставрации буржуазно-помещичьего
строя в России, деятельность, в корне враждебную делу
свободы и независимости Польши. Поскольку она про¬
водила ее в основном в замаскированной форме, под
прикрытием заверений о нейтралитете в отношении вну-
трирусских событий и уверений в необходимости собира¬
ния сил лишь ради национальных польских интересов,
деятельность эта была в известной мере небезуспешной.
Среди польских реакционных организаций наиболь¬
шую активность проявлял Главный польский военный
комитет (Начполь). Это объясняется тем, что Начполь
через свои местные комитеты и многочисленные нацио¬
налистические союзы поляков-военнослужащих оказы¬
вал влияние на довольно широкие круги поляков — сол¬
дат и офицеров. Ко времени победы Октябрьской рево¬
люции связанные с Начполем союзы военнослужащих
поляков имелись в ряде действовавших армий, в Петро¬
граде, Москве, Киеве, Одессе, Смоленске, Эрзеруме, Ка¬
зани, Ташкенте, Иркутске, Витебске, Пскове, Орше,
Харькове, Владивостоке, Тбилиси, Хельсинки, Бобруй¬
ске, Гатчине, Юрьеве, Владикавказе, Ростове-на-Дону,
Томске, Омске, Туле, Севастополе, Гомеле, Курске, Там¬
бове, Каменском, Житомире1. Сосредоточив в своих ру¬
ках руководство этой обширной сетью легальных орга¬
низаций реакции, Начполь разрабатывал планы ее наи¬
более эффективного использования.
В ноябре 1917 г. Начполь переехал из революцион¬
ного Петрограда, в котором, по сведениям печати, за
исключением одной роты Волынского полка, не было
польских воинских частей и подразделений1 2, в Минск,
где находилось командование I Польского корпуса.
Командование I Польского корпуса выступало в пол¬
ном единстве с контрреволюционным командованием
1 Месторасположения союзов военнослужащих-поляков опреде¬
лены по исходящим телеграммам Начполя.— См. CAW. 122. 99/4,
л. 90—91, 165.
2 «Echo Polskie», 6(19). XII. 1917.
142

старой русской армии и старалось организовать оборону
Ставки и исполнявшего обязанности верховного главно¬
командующего русской армии генерала Духонина Г Бы-
ховский «узник» Корнилов в письме от 1(14) ноября
требовал от Духонина использовать части I Польского
корпуса для занятия Орши, Смоленска, Жлобина и Го¬
меля, а также перевода в Могилев одного из чешских
полков сформировавшегося чехословацкого корпуса и
польского уланского полка1 2. Еще 28октября (10ноября)
Духонин предложил командиру 1-й Польской дивизии
«для обеспечения Ставки очистить от большевиков
Оршу, а равно обеспечить от захвата -большевиками и
Жлобин»3. Однако относительная малочисленность кор¬
пуса4 не допускала возможности противопоставить его
другим близ расположенным частям и соединениям рус¬
ской армии, охваченным могучим революционным про¬
цессом. К тому же, несмотря на все старания офицер¬
ского состава корпуса изолировать польских солдат от
остальной русской армии, в самом корпусе также росли
революционные настроения. С этим был вынужден счи¬
таться и Духонин, сделавший на письме, присланном
ему Корниловым, следующие пометки: «чешский и
польский уланский полк Ставка не считает вполне надеж¬
ным... Части I (Польской. — А. М.) дивизии имеют сла¬
бые кадры и поэтому не представляют реальной силы»5.
1 Как впоследствии с признательностью писал Деникин, вспо¬
миная «добрым словом 1-й Польский корпус», частям корпуса,
расположенным в Быхове, «мы во многом обязаны сохранением
жизни генерала Корнилова и прочих быховских узников (глава¬
рей корниловского заговора. — А. М.)...» А. И. Деникин, Очерки
русской смуты, т. I, вып. 2, стр. 134. В другом месте тот же Дени¬
кин отмечал, что попытки проходивших через Быхов солдатских
эшелонов расправиться с корниловцами «ликвидировались поль¬
скими частями... ввиду выступления проходивших эшелонов, поляки
выставляли сильные дежурные части с пулеметами, начальник
дивизии и командир бригады приходили к нам уславливаться с Кор¬
ниловым относительно порядка обороны». Там же, т. II, стр. 94;
а также Н. Bagiński, Wojsko polskie na Wschodzie 1914—1920,
Warszawa, 1921, str. 128.
2 А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. II, стр. 138.
3 X. И. Муратов, Революционное движение в русской армии
в 1917 г., М., 1958, стр. 320—321.
4 На 1 октября 1917 г. в корпусе числилось 912 офицеров,
32 военных врача, 115 других классных чинов, 10 175 строевых сол¬
дат, 3518 нестроевых солдат, всего 14 752 человека. CAW. 122.
100/85, л. 18.
5 А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. II, стр. 138.
143

Одним из признаков несоответствия положения в I Поль¬
ском корпусе планам контрреволюции было усилив¬
шееся дезертирство, которое свидетельствовало о неже¬
лании польских солдат служить орудием в руках поль¬
ской и русской контрреволюции Ч
28 октября (10 ноября) Довбор-Мусьницкий воспре¬
пятствовал аресту советскими органами генерала Ба¬
луева, бывшего командующего Западным фронтом, и
ввел в Минск несколько эскадронов 1-го полка улан.
«Сам факт защиты русского генерала и вмешательства
во внутрироссийские дела втягивал весь I Польский
корпус в конфликт с большевиками», — признает участ¬
ник событий, реакционный военный историк Г. Багинь-
ский1 2. 1(14) ноября один из руководителей заговора в
Ставке генерал-квартирмейстер Малинин сообщал, что
все его действия скоординированы с французской воен¬
ной миссией и генералом Довбор-Мусьницким 3.
2(15) ноября Довбор-Мусьницкий издал приказ, в
котором посчитал необходимым замаскировать свои
планы заявлением о «невмешательстве» во внутренние
дела России. В этом же приказе говорилось, что поль¬
ские солдаты будут «оберегать» гражданское насе¬
ление. В обращении к солдатам Довбор-Мусьницкий
призывал их быть готовыми к защите «мирных обыва¬
телей» 4.
«Мирными обывателями», интересы которых Довбор-
Мусьницкий принимал столь близко к сердцу, были в
первую очередь польские помещики, которым в Мин¬
ской, Могилевской и Витебской губерниях, т. е. в зоне
1 Для регистрации дезертиров в штабе I Польского корпуса
были заведены особые алфавитные списки; обнаружить эти списки
пока не удалось. Однако в делах штаба имеется большое число до¬
несений командиров частей и подразделений о занесении отдельных
лиц в особые списки дезертиров. В ряде рапортов указывалось па
то, что оставлявшие корпус солдаты уносили с собой оружие. По¬
следнее обстоятельство позволяет думать, что солдаты-дезертиры
не только стремились выйти из-под власти контрреволюционного
командования, но и намеревались принять активное участие в борьбе
против реакции. См. CAW. 122, 32/5; 122, 32/16 и др.
2 Н. Bagiński, Wojsko polskie na Wschodzie 1914—1920,
str. 128—129.
3 См. Л. Гапоненко, Солдатские массы Западного фронта в
борьбе за власть Советов 1917 г., М., 1953, стр. 153.
4 См. Н. Bagiński, Wojsko polskie na Wschodzie 1914—1920,
Str. 128—129.
144

дислокации корпуса, принадлежала половина частно¬
собственнической земли1.
Весьма значительным было польское землевладение
и на Украине. Так, в Подольской, Волынской и Киев¬
ской губерниях 46% частнособственнической земли при¬
надлежало помещикам — полякам; из этой земли 95%
приходилось на крупные владения от 50 и выше десятин
каждое1 2.
Естественно, что польские помещики на Украине и
их классовые союзники были не прочь обзавестись на¬
дежной военной охраной. С этой целью в различных ме¬
стах происходило формирование польских национальных
(контрреволюционных) отрядов. В Виннице, например,
в отряде насчитывалось до 400 человек, столько же сол¬
дат было в Каменец-Подольском отряде и т. д. Эти от¬
ряды имелось в виду свести в III Польский корпус. Ча¬
сти этого корпуса оказались скорее силами «самообо¬
роны» польских помещиков, признает пилсудчиковский
историк, чем войсками в собственном смысле слова3.
Массовое крестьянское движение, направленное к
осуществлению ленинского Декрета о земле, с огромной
силой охватило и районы польского помещичьего земле¬
владения. В этих районах острые социальные противоре¬
чия дополнялись национальным антагонизмом между
украинским и белорусским крестьянством, с одной сто¬
роны, и польскими помещиками-колонизаторами — с
другой. С первых дней Октябрьской революции поль¬
ская буржуазная печать была полна сведениями о раз¬
вернувшемся процессе ликвидации помещичьего земле¬
владения. Польское землевладение на Правобережной
Украине, Подольи, Белоруссии — под угрозой в резуль¬
тате декрета Советской власти и «действий темного де¬
ревенского люда», писало «Эхо Польске»4. Польские
помещики в Белоруссии рассматривали 1 Польский кор¬
пус как естественную и надежную защиту от крестьян¬
ского движения. Не один раз они обращались к коман¬
дованию корпуса и его частей с требованиями защитить
1 См. Tęgoborski, Polacy Związku Radzieckiego, str. 31.
2 «Głos Robotnika i Żołnierza», 15. XII. 1917.
3 W. Lipiński, Walka zbrojna o niepodległość Polski. 1905—1918,
Warszawa, 1931, str. 300.
4 «Echo Polskie», 17(30). XI. 191.7.
145

их от крестьян1. Польские отряды систематически
использовались в охранных и карательных целях, что
создавало в зоне их нахождения весьма напряженное
положение. В сообщении о ликвидации контрреволю¬
ционной Ставки специально указывалось, что из уездов
Могилевской губернии «поступают жалобы крестьян на
польских легионеров, которые бесчинствуют, избивают
крестьян белорусов. В крупных поместьях большие за¬
пасы хлеба не выпускаются на рынок, в то время, как
Ставка и Западный фронт испытывают продовольствен¬
ные затруднения»1 2. Описывая обстановку, складывав¬
шуюся в западной части страны, «Известия» отмечали,
в частности, что крестьяне Быховского уезда Могилев¬
ской губернии «жалуются на насилия, чинимые поль¬
скими войсками. Когда же они ходят жаловаться поль¬
ским офицерам, то им еще попадает. Сами же офицеры
издеваются над крестьянами хуже солдат»3.
Начполь и другие польские контрреволюционные ор¬
ганизации не один раз отрицали проникавшие в печать
сведения о вмешательстве польских вооруженных сил в
происходившие вокруг них события4. Но никакие заяв¬
ления не могли опровергнуть тот факт, что I Польский
корпус являлся орудием в руках польской и русской
контрреволюции. Военные главари русской контррево¬
люции, генералы Алексеев и Корнилов, добивались даже
перевода I Польского корпуса на Дон. Но эти предло¬
жения не встретили сочувствия среди польских кругов,
теснейшим образом связанных с польскими помещиками
Украины и Белоруссии. Возражала против переброски
польского, а также чехословацкого корпуса и француз¬
ская дипломатия, «голос которой имел решающее зна¬
чение в силу того, что оба корпуса поступили в ведение
французского правительства и содержались на его
средства» 5.
Командование корпуса было тесно связано не только
с французскими, но и английскими и американскими
1 Например, некий помещик Невядомский в телеграмме требо¬
вал: «Прошу прислать охрану имения Кочин станция Богушевская».
CAW. 122. 99/14.
2 «Правда», 5 декабря (22 ноября) 1917 г.
3 «Известия ЦИК», 2(15) декабря 1917 г.
4 См. «Echo Polskie», 23. XI. (6. XII), 26. XI. (9. XII) 1917
и др.
5 А И. Деникин, Очерки русской смуты, т. II, стр. 213.
146

правящими кругами. Западные империалисты внима¬
тельно изучали возможности использования I Польского
корпуса, а также создавшегося в районе Киева II Поль¬
ского корпуса и других польских частей в борьбе про¬
тив социалистической революции в России.
Особенно активную деятельность развернули поль¬
ские реакционные деятели антантофильского направле¬
ния. Они доказывали, что только польские вооруженные
силы в России могут стать ядром контрреволюционных
сил. «Единственной позитивной и реальной силой в Рос¬
сии, на которую союзники могут в настоящее время по¬
ложиться, является польская армия, поскольку под ее
знаменем можно собрать не только поляков, находя¬
щихся в России, но и тех русских, которые являются
противниками Советской власти», — писали они1. Ав¬
торы приведенного документа добивались предоставле¬
ния Начполю кредита в 50—60 млн. рублей, соглашаясь
на то, чтобы расходование средств происходило под кон¬
тролем американской комиссии1 2.
Военные представители США, Англии и Франции,
заседавшие в Версале, 23 декабря 1917 г. пришли к вы¬
воду, основывавшемуся на изучении положения дел в
России, «о необходимости для союзников всеми имею¬
щимися в их распоряжении средствами оказывать под¬
держку национальным группировкам»3, т. е. контррево¬
люционным группировкам, действовавшим на террито¬
рии России, и нерусской буржуазии.
Пока вопрос изучался в высших инстанциях, военные
миссии западных держав в России делали все от них за¬
висящее для того, чтобы укрепить польские контррево¬
люционные силы. Группа французских офицеров обу¬
чала младших офицеров I Польского корпуса. Во главе
этой группы находился майор генерального штаба Юр-
тель, офицер связи при французском военном предста¬
вителе при штабе Западного фронта генерале Рампонс.
«Этот последний, — свидетельствует Г. Багиньский, — во¬
шел в тесный контакт с Начполем и командованием
1 См. L. Grosfeld, Polskie reakcyjne formacje wojskowe w Rosji
w latach 1917—1919, Warszawa, 1956, str. 69.
2 Там же.
3 «Papers Relating to the foreign relations of the United States,
1918, Russia», v. II, Wash., 1942, p. 596.
147

I Польского корпуса»1. В Киеве, где польские буржуаз¬
но-помещичьи круги образовали Польский комитет по
борьбе с анархией и где подготовлялось создание под¬
чиненного Начполю Главного инспектора польских
вооруженных сил на Украине, польским контрреволю¬
ционерам оказывал широкую поддержку представитель
французской военной миссии в России генерал Табуи.
Видимо, в тесной связи с соглашением о разверты¬
вании антисоветской интервенции и разделе России на
сферы влияния, достигнутым в Париже в декабре 1917 г.,
союзники договорились о финансировании польских
реакционных военных формирований в России.
Как рассказывает в своих записках активный участ¬
ник событий Е. Здеховский, в декабре состоялась кон¬
ференция соответствующих польских представителей с
официальными представителями Франции, Англии и
США. На этой конференции была сформирована «Вер¬
ховная комиссия» в составе главы французской военной
миссии в России генерала Лавернь, генерала Рампоне,
Здеховского, секретаря военной комиссии Польского на¬
ционального комитета в Париже Веловейского и др., в
распоряжение которой представлялось 2,5 млн. рублей
на цели финансирования польских контрреволюционных
формирований.
Но в это время выяснилось, что если одна часть поль¬
ского офицерства намеревалась продолжать служить
Антанте, другая его часть, в особенности та, которая
находилась в составе самого I Польского корпуса, при¬
ходила к выводу, что она сможет помочь сохранению
помещичьего землевладения в Белоруссии только путем
перехода на службу к кайзеровской Германии, войска
которой находились в непосредственной близости от
Минска, и к зависевшему от немецких оккупантов ма¬
рионеточному Регентскому совету в Варшаве. Верховной
комиссии стало известно, что «генерал Довбор-Мусьниц-
кий всецело находится под влиянием жителей Минь-
щизны и Белоруссии, что происходили совещания по¬
мещиков и войска, что говорилось об оккупации Бело¬
руссии корпусом, о могущей вспыхнуть каждый день
борьбе с большевиками, к которой у войска нет большой
охоты; что не может быть и речи о каких-либо противо-
1 II. Bagiński, Wojsko polskie na Wschodzie 1914- -1920, str. 132.
148

немецких действиях, что непрерывно говорят о возвра¬
щении в страну и сверху подготовляют делегацию к
Регентскому совету, под власть которой хотят отдать
корпус»1. Таким образом, наряду с заговором польских
контрреволюционеров и антантовских империалистов
назревал и другой контрреволюционный заговор части
польской военщины и польских помещиков Белоруссии,
готовившихся вступить в сделку с германскими империа¬
листами. Обе группы заговорщиков были движимы об¬
щей целью борьбы против социалистической революции,
и расхождения между ними были тактического, а не
принципиального порядка. Все заговорщики были едины
в своем стремлении сокрушить Советскую власть. Для
осуществления своих планов польские контрреволюцио¬
неры и их иностранные покровители прежде всего были
заинтересованы в привлечении под свои знамена наи¬
большего числа солдат и офицеров.
12(25) ноября Главный польский военный комитет
(Начполь) опубликовал новое воззвание, в котором
призывал поляков не давать использовать себя для вну¬
тренней борьбы в России (имелось ввиду лишь сотруд¬
ничество с русскими революционными силами), стать
«на защиту жизни и имущества мирных граждан, и в
первую очередь... наших соотечественников», т. е. по¬
мещиков западных земель. Начполь заявлял, что пока
у поляков нет своего дома, они могут найти его только
в польских вооруженных силах.
Это контрреволюционное по содержанию воззвание
было опубликовано не только в органах печати польской
реакции1 2, но и в «Известиях ЦИК»3. Как позднее сооб¬
щала «Трыбуна», редакции «Известий ЦИК» вообще не
был известен текст воззвания, который был кем-то са¬
мовольно включен в материалы газеты4.
Эпизод с опубликованием в официальном советском
органе воззвания Главного польского военного комитета
1 J. Zdziechowski, Przyczynki do historii kapitulacji I korpusu.
Drukowane jako rękopis, str. 5—6.
2 Cm., iianp., «Wiadomości Wojskowe», Mińsk, 9. XII (26. XII).
1917.
3 См. «Известия ЦИК», 19. XI (2. XII). 1917.
4 «Оказывается, что редакция вообще не видела рукопись, что
попросту кто-то незаконным образом отправил ее в типографию и
поместил без согласия редакции. По нашему требованию сейчас на¬
чато следствие». «Trybuna», 25. XI (8. XII). 1917.
149

свидетельствует о том, что польские реакционные силы
вели широкую нелегальную деятельность. По всей Рос¬
сии было разбросано немало тайной агентуры Польской
военной организации (ПОВ) и других шпионских центров.
В качестве примера можно указать на весьма разносто¬
ронние действия московской группы ПОВ. Эта группа,
называвшая себя Союзом пилсудчиков, фабриковала
фальшивые документы, посылала нужные ей кадры в
Киев, в Петроград, к Довбору-Мусьницкому, организо¬
вывала побеги задерживаемых контрреволюционеров и
вела другую подрывную деятельность, о которой позднее
с цинизмом и бахвальством писал организатор Союза
Тадеуш Теслар \ Но и этот провокатор, клеветник, фаль¬
шивомонетчик (Теслар сообщает, что Союз пилсудчи¬
ков занимался изготовлением фальшивых денег2) не
смог скрыть от своих читателей, что идеи революции
оказывались сильнее всех происков ее врагов. «Боль¬
шевики завоевывают польскую душу, — писал он, — под¬
купают массы своими обещаниями и головокружитель¬
ными лозунгами»3.
Однако дело формирования польских «националь¬
ных» вооруженных сил подвигалось вперед весьма мед¬
ленно, наталкиваясь как на пассивное, так и на актив¬
ное сопротивление самих солдат — поляков. Например,
общее собрание Союза военных поляков, примыкавшего
к Главному польскому военному комитету-левпцы,
19 ноября (2 декабря) резко осудило само существо¬
вание и всю деятельность I Польского корпуса. «При¬
нимая во внимание превышающие человеческие силы
усилия русской демократии в борьбе за свободу, мир и
благосостояние трудового народа, мы, поляки — сол¬
даты, обязаны всей своей силой поддерживать эту
борьбу, помогая тем самым собственным интересам, как
классу трудящихся»4. Некоторые группы польских ра¬
бочих требовали роспуска центра контрреволюции—
Начполя5. Отражением этих взглядов явилась статья
1 Tadeusz Teslar (Michał Stankiewicz), Powijaki POW w Mosk¬
wie, Warszawa, 1928.
2 Там же, стр. 24.
3 Там же, стр. 13.
4 «Trybuna», 3(16). XII. 1917.
5 Такое требование, в частности, выдвинули рабочие петроград¬
ского завода «Новый Лесснер», среди которых было много бежен¬
цев-поляков. См. «Trybuna», 10(23). XII. 1917.
150

«Польский легион», опубликованная «Правдой», за
подписью «Т. Гн.» (Т. Гневич — псевдоним 36. Фаберке-
вича). Статья коротко знакомила с историей создания
польских военных формирований и с той ролью, кото¬
рую отводила (им русская и польская контрреволюция.
В статье отмечался суровый режим, существовавший в
частях Довбор-Мусьницкого. «Бравый генерал завел
в корпусе железную дисциплину. Он воспретил всякие
собрания, организации, комитеты. Солдатам, имевшим
несчастье попасть в польский корпус, было отрезано
всякое общение с внешним миром. Последний оплот
русской реакции — ставка ликвидирована. Необходимо
точно так же немедленно ликвидировать и всю создан¬
ную польскими черносотенцами организацию. Необхо¬
димо упразднить Верховный Польский Военный Коми¬
тет (Начполь. — А. ЛГ), лишив его всяких средств, ко¬
торыми он пользовался из разных учреждений Военного
ведомства, и, раскрепостив солдат-поляков, указать им,
куда их вели черносотенные заправилы» Г
Польские контрреволюционные элементы исключи¬
тельно нервозно реагировали на выступление «Правды».
Орган Совета польского междупартийного объедине¬
ния— блока польских буржуазных партий, руководи¬
мого эндеками, — газета «Дзенник Польски» пыталась
доказать, что статья в центральном органе партии боль¬
шевиков является «покушением извне на наши нацио¬
нальные дела». Пускаясь на предельно гнусные измыш¬
ления, газета давала понять, что нарушение большеви¬
ками «нейтралитета» в отношении польских дел в обмен
на «нейтральность поляков в отношении русских дел»,
связано с какими-то предварительными условиями,
якобы выдвинутыми немецкой стороной в связи с пред¬
стоявшими переговорами о перемирии на Восточном
фронте. Попутно черносотенная газета пыталась облить
грязью и СДКПиЛ, обвиняя ее в действиях, враждеб¬
ных национальным интересам польского народа1 2. Поль¬
ская реакционная печать писала даже о «заговоре» не¬
мецкого командования и советских органов, направ¬
ленном против польских воинских частей. «Эти вымыслы
были бы смешны, — отмечала «Трыбуна»,— если бы они
1 «Правда», 6 декабря (23 ноября) 1917 г.
2 «Dziennik Polski», 24. XI (7. XII). 1917.
151

не были так непостижимо глупы». Польская буржуазия
кричит о нарушении прав народов, о нейтральности. «Но
разве польский труженик может остаться нейтральным
перед борьбой его товарищей на жизнь и на смерть про¬
тив контрреволюционной буржуазии, борьбой за власть
и народный мир» !.
V
Советская власть пристально следила за происками
буржуазных националистов, в том числе польских, на¬
правленными к сколачиванию контрреволюционных
воинских частей. В соответствии с принципами своей
национальной политики и позицией в отношении нацио¬
нальных воинских частей, выраженной в резолюции со¬
стоявшейся 16—24 июня (29 июня — 6 июля) 1917 г.
Всероссийской конференции фронтовых и тыловых орга¬
низаций РСДРП (б), партия большевиков считала, что
образование национальных полков (полков, сформиро¬
ванных по национальному принципу) вообще не в
интересах трудящихся, но признавала право на обра¬
зование таких полков за каждой национальностью1 2.
В развитие этой идеи, которую партия большеви¬
ков получила возможность реализовать после установ¬
ления Советской власти, Народный комиссариат по
делам национальностей издал 15(28) ноября распоря¬
жение, в котором указывалось, что Советская власть
разрешает свободную группировку воинов по нацио¬
нальному признаку в пределах той или иной военной
единицы.
Этим актом разоблачалось клеветническое утвержде¬
ние различных националистов о том, что советские ор¬
ганы, не желая на деле признавать право наций на са¬
моопределение, проводят великодержавную политику в
вопросах строительства вооруженных сил. Постановле¬
ние о национальных воинских единицах было ярким
проявлением интернационального духа политики Совет¬
ского правительства. Для того, чтобы это постановление
не было использовано во вред революции и не повлекло
за собой распада вооруженных сил, разъяснялось, что
1 «Trybuna», 3(16). XII. 1917.
2 См. «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций
и пленумов ЦК», ч. I, М., 1954, стр. 361—362.
152

разрешение на группировку воинских единиц по нацио¬
нальному принципу «не должно быть смешиваемо с са¬
мовольным уходом на родину», и что такой уход недо¬
пустим в условиях войны без согласия на то общего
военного органа L
Осуществляя национальную политику Советской
власти, Верховный главнокомандующий русской армией
Н. В. Крыленко 27 ноября (10 декабря) предписал про¬
извести во всех частях I Польского корпуса выборы сол¬
датских комитетов, т. е. провести демократизацию, по¬
добную той, какая имела место во всей русской армии1 2.
Тогда же Народный комиссар по военным делам
Н. И. Подвойский издал приказ, в котором уведомлял,
что все инструкции, распоряжения и приказы Главного
польского военного комитета (Начполя) не подлежат
исполнению революционной армией Российской Респуб¬
лики, а Комиссия по формированию польских воинских
частей ликвидируется3.
Приказы Н. В. Крыленко и Н. И. Подвойского имели
целью способствовать превращению польских по составу
воинских частей и соединений в подлинно националь¬
ные, народные силы, способные служить интересам со¬
циалистической революции в России и делу социального
и национального освобождения польского народа.
Польские солдаты изъявляли полную готовность вы¬
полнить приказы верховного командования; но руково¬
дящие органы польских войск решили воспрепятствовать
их демократизации. Приказы Верховного командования
польское командование пыталось истолковать как поку¬
шение на независимость Польши. «Они, эти Довбор-
Мусьницкие, — с негодованием писали «Известия
ЦИК», —и их ставленники из лагеря Народово-демокра-
тической партии, были во времена царизма верными
его слугами, они были непримиримыми врагами неза¬
висимости Польши. После падения царизма они связа¬
лись с русской контрреволюцией и в то же время ведут
политику империалистов союзных стран...
В настоящий же момент клика польских контррево¬
люционеров пытается, прикрываясь принципами незави¬
симости Польши в рядах русской революционной армии,
1 См. «Известия ЦИК», 24 ноября (7 декабря) 1917 г.
2 «Wiadomości Komisariatu», 5(28). XII. 1917.
3 Там же.
153

сохранить царские порядки, укрепить очаг контррево¬
люции.
Это — прямо чудовищно!
Именно интересы и русской революции, и трудящихся
масс независимой Польши, и польских солдат, трактуе¬
мых на территории революционной России и ее и их соб¬
ственными врагами, и долг международной солидарно¬
сти требуют от русской революционной демократии пре¬
доставления польским солдатам тех прав, которыми
пользуются русские, наделения именно их настоящим
правом на самоопределение, раскрепощение, демокра¬
тизацию польских полков.
Русская революция, освободившая Польшу от при¬
тязаний на нее царизма, обязана освободить польских
солдат в России от их палачей, польских контрреволю¬
ционеров, агентов царизма» ’.
Но, естественно, демократизация польских воинских
частей не могла явиться лишь результатом приказов, не
могла быть проведена только извне.
Польская националистическая печать всех оттенков
постаралась изобразить приказ Верховного главноко¬
мандующего как покушение на свободу Польши и вме¬
шательство во внутрипольские дела. Спекулируя на
недостаточной политической осведомленности многих
польских солдат, польские контрреволюционеры стара¬
лись внушить им представление, что они — не военно¬
служащие русской армии и поэтому командование рус¬
ской армии не может отдавать касающиеся их приказы.
Отмечая в статье «Польская буржуазия против Кры¬
ленко», что польская буржуазия чужда подлинным ин¬
тересам Польши и поэтому она выступает против при¬
каза Верховного главнокомандующего, «Известия ЦИК»
писали: «Только Советская власть, исходя из своих прин¬
ципов и интересов трудящихся масс, способна в своей
непримиримой борьбе с империализмом обеих воюющих
сторон отстаивать независимость от него Польши и дру¬
гих порабощенных стран. Она единственный, в ряду с
пролетариатом других стран, союзник независимости
Польши... Все кто защищает интересы польских помещи¬
ков, не имеет ничего общего ни с демократией, ни с на¬
стоящим польским патриотизмом». Напомнив о славных
1 «Известия ЦИК», 27 ноября (10 декабря) 1917 г.
154

традициях польских демократов 30—40-х гг. XIX в., га¬
зета далее указывала, что если бы эти герои были живы,
«то стали бы определенно на сторону Советского прави¬
тельства.
Иные позиции тем более недопустимы для каждого,
кому дороги интересы Польши, что если бы Советское
правительство было низвергнуто, то на его месте утвер¬
дилась диктатура империалистов, врагов самоопределе¬
ния народов, в частности независимости Польши»1.
Глубоко интернационалистическая постановка поль¬
ского вопроса Советской властью, проявляемые сю вни¬
мание к интересам польского народа, забота о его
судьбе требовали последовательной демократизации су¬
ществовавших польских воинских частей и сплочения
всех подлинно революционных и демократических сил
польской эмиграции и поляков-военнослужащих. Дея¬
тельность советских органов в этом направлении, разно¬
стороннюю поддержку которым оказывали группы
СДКПиЛ в России, находила отклик среди широких кру¬
гов польского населения и вызывала их активное сопро¬
тивление действиям реакции. Ареной ожесточенной
борьбы по вопросу демократизации польских по составу
воинских соединений, частей и подразделений и участия
поляков-военнослужащих в упрочении Советской власти
стали съезды военнослужащих-поляков, состоявшиеся -в
начале зимы 1917 г.
30 ноября — 6 декабря (13—19 декабря) в Петро¬
граде состоялся съезд военнослужащих-поляков, созван¬
ный Главным польским военным комитетом-левица. На
съезде развернулась весьма острая дискуссия между
представителями различных политических направлений.
Съезд единодушно отверг все домогательства открытых
врагов Советской власти, но одновременно показал, что
среди солдат, тянувшихся к революции, все еще весьма
значительным влиянием пользовались не только колеб¬
лющиеся, соглашательские элементы, но также и ак¬
тивные пилсудчики, лидеры ППС-«фракции» и людовцев
в России.
Первоначально делегаты съезда — члены СДКПиЛ
вошли вместе с членами ППС-левицы и ППС-«фракции»
в единый «социалистический блок». На заседании этого
1 «Известия ЦИК», 6(19) декабря 1917 г.
155

блока были одобрены проекты резолюций об отношении
к революции и к положению в Польше, предложенные со¬
циал-демократами. Первая из этих резолюций высказы¬
валась за полную поддержку всеми солдатами-поляками
Советской власти и ее борьбы за мир; вторая указывала,
что в оккупированной Польше существует режим угне¬
тения народа и что образованный в Варшаве Регентский
совет не может рассматриваться как орган, представ¬
ляющий Польшу.
Несмотря на то, что проекты резолюций устанавли¬
вали лишь самые общие положения, против них яростно
выступили элементы, саботировавшие действия Совет¬
ской власти. Представители ППС-«фракции» изменили
позицию, занятую было ими на заседаниях блока, и под¬
держали тех, кто, не рискуя открыто выступить против
Советского правительства и польских солдат — револю¬
ционеров, добились снятия с повестки дня съезда вопро¬
сов об отношении к русской революции и о положении
в Польше и провели резолюцию, призывавшую Регент¬
ский совет договориться с Германией и Австро-Венгрией
о возвращении военнослужащих-поляков в оккупиро¬
ванную центральными державами Польшу. Газета «Тры¬
буна» квалифицировала эти решения как скандальные1.
На съезде имел место ряд ярых антисоветских вы¬
ступлений. Председатель Начполя Рачкевич, член ПОВ
Доброхотов и др. призывали к поддержке Начполя и к
объединению с ним1 2. Генерал Бабианьский и другие
буржуазные демократы твердили о «нейтральности». Но
правым, националистическим элементам не удалось ув¬
лечь за собой большинство участников съезда. После
жарких споров съезд согласился с тем, что Начполь яв¬
ляется антидемократической организацией, не имеющей
права представлять поляков. С требованием роспуска
Начполя выступали не только социал-демократы, члены
ППС-левицы, но и отдельные деятели ППС-«фракции»,
например, Т. Жарский3. Группа правых, националисти¬
ческих депутатов, как отмечалось в сделанном впослед¬
ствии обзоре, покинула съезд, а из оставшихся делега¬
тов 43 голосовало за резолюцию, осуждавшую Нач¬
поль, 18 — воздержалось; 43 голосами против одного
1 «Trybuna», 10(23). XII. 1917.
2 «Dziennik Narodowy», 9(22). XII. 1917.
3 «Prawda Polska», 12 (25). XII. 1917.
156

съезд признал возможным послать представителя в Со¬
вет революционно-демократических организаций при
Польском комиссариате \ а также принять участие в
работе военного отдела Польского комиссариата1 2.
На съезде с приветственной речью выступил комиссар
по польским делам Ю. Лещиньский. Он сказал делега¬
там, что судьбы польского народа неотделимы от дела
русской революции. «Говорили тут вам, товарищи, о
польской нейтральности по отношению к происходящей
революции. Не может быть нейтральным польский ре¬
волюционный солдат по отношению к борьбе русского
пролетариата, если не хочет выдать себе свидетельство
политического убожества. Не были мы нейтральны в
1905 г. и не будем нейтральными сейчас». Только рево¬
люция открывает дорогу национальному и социальному
освобождению Польши. Любые решения, принятые по
вопросу о судьбах Польши за столом империалистиче¬
ских дипломатов, будут четвертованием живого тела
страны. Самое страну предстоит перестроить «соответ¬
ственно с представлениями, сложившимися в огне рус¬
ской революции. Руками от плуга, станка и машины сов¬
местно и при помощи международного пролетариата
возведем здание освобожденной из цепей неволи и угне¬
тения Польши трудового народа»3. Касаясь роли поль¬
ских воинских формирований, он сказал, что польский
солдат не должен своим штыком препятствовать осуще¬
ствлению прав русского народа на помещичью землю, не
должен оказаться в роли помещичьего наймита. Эти
слова вызвали протесты в зале, так как некоторые деле¬
гаты, видимо, искренне были убеждены, что польские
солдаты, препятствуя осуществлению Декрета о земле,
действуют в соответствии с какими-то высшими поль¬
скими национальными интересами.
От имени ВЦИК съезд приветствовал Фр. Гжельщак.
Он изобличал позицию лживого «нейтралитета» в отно¬
шении революции и подчеркнул необходимость опреде¬
лить политическую позицию съезда4.
1 Szkic dziejów polskich sił zbrojnych w Rosji. Archiwum Akt
Nowych w Warszawie (в дальнейшем AAN). I 30, t. 24, л. 22—23.
2 «Prawda Polska», 13(26). XII. 1917.
3 «Trybuna», 10(23). XII. 1917.
4 «Prawda Polska», 12(25). XII. 1917.
157

Не поддержав крайне правые элементы, прямую
агентуру котрреволюционеров, большинство участников
съезда в то же время не последовало и за социал-демо¬
кратами. Сами представители социал-демократии, ви¬
димо, не были достаточно последовательны и едины. Во
всяком случае, Исполнительный комитет группы
СДКПиЛ в России счел необходимым после съезда опуб¬
ликовать уведомление о том, что активные участники
съезда, члены СДКПиЛ Бр. Мандельбаум и А. Яблонь-
ский, не были представителями СДКПиЛ на съезде и
что в новый состав Главного военного комитета-левицы
они вошли вовсе не как представители партии Г Б. Ман¬
дельбаум затем сообщил через «Трыбуну», что на съезде
он представлял правление Польских военных револю¬
ционных клубов, но выступал по поручению и от имени
социал-демократической группы делегатов1 2.
Подводя итоги работы съезда, Ст. Бобиньский писал,
что фракция СДКПиЛ на съезде была плохо организо¬
вана и почти до конца выступала в составе «социалисти¬
ческого блока»; в целом СДКПиЛ, занятая организа¬
цией Польского комиссариата, не уделила подготовке
и проведению съезда необходимого внимания3.
Еще менее благоприятными для дела революции ока¬
зались другие съезды поляков-военнослужащих. Так,
13—18 ноября (26 ноября—1 декабря) состоялся
II съезд делегатов Союза поляков-военнослужащих За¬
падного фронта, представлявших 2370 солдат и офице¬
ров, находившихся под влиянием Начполя. Съезд под¬
твердил, что признает этот орган польской контрреволю¬
ции за высшую власть. Съезд одобрил проводившуюся
контрреволюционерами и националистами кампанию за
выделение поляков-военнослужащих из частей русской
армии и выразил протест против действий Главнокоман¬
дующего Западного фронта, препятствовавшего переходу
из других частей в состав I Польского корпуса 4. Следует
отметить, что съезд происходил при закрытых дверях и
представители левых партий не были допущены на его
заседания5. Съезд делегатов-поляков — военнослужащих
1 «Trybuna», 17(30). XII. 1917.
2 «Trybuna», 31. XII. 1917 (13. I. 1918).
3 «Trybuna», 10(23). XII. 1917.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 70, оп. 2, д. 219, л. 42—50.
5 «Prawda Polska», 14(27). XII. 1917.
158

2-й армии (Западный фронт), заседавший в Слуцке, при¬
нял 17(30) ноября резолюцию, призывавшую всех по¬
ляков оставить ряды русской армии и войти в состав
польских вооруженных сил, формируемых Начполем L
О том, что польская контрреволюция пыталась самым
наглым образом игнорировать предписания Советской
власти и продолжала мобилизацию своих сил, свиде¬
тельствовало состоявшееся в Минске 10(23) декабря со¬
вещание представителей военнослужащих — поляков Се¬
верного, Западного, Юго-Западного и Румынского фрон¬
тов и Черноморского флота, созванное Начполем.
Участники совещания утверждали, что польские форми¬
рования в России якобы экстерриториальны и не состав¬
ляют неотъемлемую часть русской армии. Совещание
решительно высказалось против изменений во внутрен¬
ней жизни польских военных формирований, т. е. вы¬
ступило против приказа Верховного главнокомандую¬
щего о демократизации I Польского корпуса. «В случае,
если Совет Народных Комиссаров не почувствует себя
обязанным к исполнению воли представляемых нами
военных поляков, мы будем вынуждены сохранить за со¬
бой полную свободу действия», — угрожающе заявляли
в своей декларации участники совещания1 2.
Совещание направило группу лиц в Петроград для
переговоров с Народным комиссариатом по иностран¬
ным делам. Однако в НКИД отказались от переговоров
с самочинными иностранцами и указали деятелям поль¬
ских реакционных организаций, что вопросы, касаю¬
щиеся польских воинских формирований, относятся к
компетенции Народного комиссариата по военным де¬
лам и Польского комиссариата3.
Руководители польской контрреволюции прилагали
все силы к тому, чтобы сформировать послушную себе
армию. Стремясь опорочить мирную внешнюю политику
Советского государства, его борьбу за демократический
мир и свободу всех угнетенных, они заявляли, как это
сделал Совет польского межпартийного объединения,
что только польские полки могут служить залогом не¬
зависимости Польши и расширения ее границ4.
1 CAW. 122. 99/21.
2 «Echo Polskie», 29. XII. 1917 (11. I. Ш18).
3 См. AAN. 1/30, t. 24, str. 27.
4 «Dziennik Polski», 12(25). XII. 1917.
159

Конечно, не следует преувеличивать значение агита¬
ции реакционных сил, резолюций, принимавшихся на
съездах военнослужащих-поляков: организаторов и ру¬
ководителей этих съездов поддерживала относительно
небольшая часть солдат-поляков. Передовые, наиболее
революционные группы польских солдат участвовали в
общевойсковых революционных организациях. Но слож¬
ность положения как раз и состояла в том, что немало
солдат-поляков, побуждаемых заманчивыми призывами
к вступлению в «национальное войско», «к служению
Польше» и т. п., в отдельных случаях становилось жерт¬
вой происков националистических, контрреволюционных
элементов. Нечто подобное произошло, в частности, в
Белгородском польском запасном полку.
Среди солдат этого полка имелись люди совершенно
чуждые делу революции, для которых пребывание в за¬
пасной воинской части являлось способом укрытия от
службы в прифронтовых условиях. Когда развитие собы¬
тий втянуло полк в водоворот революции, некоторые
группы солдат стали прислушиваться к агитации анти¬
советских элементов, призывавших солдат занять пози¬
ции «нейтрализма». Националистическая агитация по¬
лучила некоторую поддержку даже в имевшем боевые
революционные заслуги полку. Среди белгородчиков
развернула агитацию Харьковская секция ППС-«фрак-
ции» L Враждебные Советской власти элементы полка
добились принятия ротными и полковыми комитетами
резолюции, в которой требовали от Совета Народных
Комиссаров признания всех поляков гражданами «сво¬
бодной Польши» и освобождения их от несения военной
службы в составе русской армии1 2. Скудность источни¬
ков не позволяет судить о том, кто и как сумел навязать
эту резолюцию.
Положение осложнилось, когда полковой комитет от¬
казался выполнить приказ революционного командова¬
ния об отправке части батальонов на борьбу против
Украинской рады. Свою позицию полковой комитет объ¬
яснял стремлением сохранить нейтралитет. Это решение
было принято 11(24) декабря 1917 г., в то время, когда
часть членов полкового комитета находилась в Петро-
1 См. «Głos Robotnika i Żołnierza'», 13. I. 1917.
2 «Echo Polskie», 1 (14). XI I. 1917.
160

граде на съезде, созванном Главным польским военным
комитетом-левица Г Действовавшая в полку тайная
офицерская организация «Плацувка»1 2 пыталась подчИ'
нить себе полковой комитет, спровоцировать конфликт
между полком и Советской властью с тем, чтобы пара¬
лизовать важнейшие коммуникации, обеспечивавшие
операции против Украинской рады и Каледина3.
Белгородский революционный штаб, учитывая, что
полк «оказался безучастным к борьбе русской револю¬
ции против реакции» и что некоторые элементы полка,
руководимые группой офицеров, установили связи с
Украинской радой, изъяли часть оружия из арсенала и
подготовляли заговор, принял решение разоружить полк
и арестовать бывших офицеров4. Операция по разору¬
жению произошла спокойно, но сопровождалась одним
глубоко прискорбным происшествием, жертвой которого
стал поручик Мечислав Яцкевич. «В числе арестован¬
ных, — говорилось в сообщении Белгородского револю¬
ционного штаба, — был т. Яцкевич, бывший командир
полка. Он чрезвычайно волновался по поводу своего
ареста и бурно протестовал, отказываясь подчиниться
Революционной власти.
При сопровождении его в помещение для арестован¬
ных конвоировавшие его солдаты были устранены не¬
выясненными еще «добровольцами». От последних
т. Яцкевич пытался бежать и был во время побега убит.
Революционный штаб скорбит о безвременной смерти
товарища и категорически заявляет, что преступление не
останется безнаказанным...»5
Наиболее правдоподобным является предположение,
что М. Яцкевич пал жертвой провокаций «Плацувки»6.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 70, оп. 2, д. 600, л. 56.
2 Создание «Плацувки» Г. Багинский относит к августу 1917 г.
См. Н. Bagiński, Wojsko polskie na Wschodzie 1914—1920, str. 191.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 70, on. 2, д. 600, л. 60.
4 О том, что эти события явились прямым результатом отказа
полка выделить часть своих сил для отправки на Дон для борьбы
против Каледина, писала в свое время и петлюровская печать. См.
«Раб1тнича газета», Кшв, 23. XII. 1917.
5 «Донецкий пролетарий». Орган областного комитета Донского
и Криворожского бассейнов и Харьковского комитета РСДРП. Харь¬
ков, 24 декабря 1917 г. (6 января 1918 г.).
6 См. A. Zatorski, Dzieje pułku Biełgorodzkiego, Warszawa, 1960,
str. 231.
6 Сборник статей 161

Вокруг разоружения белгородчиков и гнусного убийства
Яцкевича реакция и соглашательские элементы подняли
провокационную кампанию. Немало нелепых измыш¬
лений в связи с белгородскими событиями исходило
и от Главного польского военного комитета-левицы и от
ППС-левицы. Считая необходимым внести ясность в эти
события, Польский комиссариат 29 декабря 1917 г.
(11 января 1918 г.) обратился в Совет Народных Комис¬
саров с просьбой расследовать события в Белгороде1.
В тот же день этот вопрос обсуждался на заседании Со¬
вета Народных Комиссаров. Заслушав сообщение
Наркома по национальным делам, Совет Народных Ко¬
миссаров признал вопрос особо важным и постановил
«составить комиссию с привлечением представителя
Польского комиссариата для обстоятельного выяснения
событий в Белгороде»1 2.
Одновременно по инициативе московской группы
СДКПиЛ командование Московского военного округа
издало приказ о переводе полка в Москву. Из состава
полка были удалены реакционные элементы. В дальней-^
шем на базе полка происходило формирование ряда
польских частей Красной Армии3.
Вопреки усилиям контрреволюционных элементов и
соглашателей, значительные группы солдат-поляков ре¬
шительно стояли на позициях борьбы за утверждение
Советской власти. Когда на происходившем в Москве в
начале декабря собрании военнослужащих-поляков, со¬
званном по инициативе солдат формировавшегося поль¬
ского батальона, прозвучал призыв к «нейтралитету»,
то с резкими возражениями выступили не только руко¬
водители московской группы СДКПиЛ — Ст. Будзынь-
ский, Т. Магжик, Эд. Прухняк, но и многие солдаты.
Большинством голосов была принята резолюция, в ко¬
торой говорилось, что собравшиеся «горячо привет¬
ствуют победу ноябрьской (октябрьской.—А. М.) рево¬
люции российского пролетариата, солдат и крестьян и
подтверждают, что интересы польского народа требуют
дальнейшего теснейшего союза и братства по оружию
1 «Wiadomości Komisariatu», 1 (14). I. 1918.
2 «Известия ЦИК», 30 декабря 1917 г. (12 января 1918 г.), а
также «Декреты Советской власти», т. III, М., 1957, стр. 302; ЦГАОР,
ф. 130, on. 1, д. 1, л. 55.
3 См. ЦПА ИМЯ, ф. 70, оп. 2, д. 600, л. 57 и л. 64.
162

с русским революционным народом в борьбе за полное
национальное и социальное освобождение»1.
Подобным же революционным и интернационалист¬
ским духом было проникнуто письмо в «Трыбуну» сол¬
дат-поляков гвардии Измайловского полка. «Мы, сол¬
даты-поляки, обсудив текущий момент на собрании
5 декабря, — безыскусно писали поляки-измайловцы в
газету СДКПиЛ, — постановили, что дело революцион¬
ной борьбы России суть наше дело, а поэтому, не взирая
на большое принуждение к нейтральности со стороны
буржуазных партий, будем как всегда в единых рядах
бороться за претворение в жизнь лозунгов третьей рус¬
ской революции; подтверждаем, что только одна
СДКПиЛ мужественно борется в защиту трудового на¬
рода, выражаем ей свое признание и посылаем в фонд
«Трыбуны» 30 рублей»1 2.
Таким образом, из польских политических органи¬
заций одна лишь СДКПиЛ последовательно боролась
за интересы польских солдат и всех польских беженцев,
за русскую революцию и неразрывно связанное с ней
социальное и национальное освобождение польского на¬
рода.
VI.
Во всей своей деятельности центральные органы
СДКПиЛ в России и каждая ее местная группа руко¬
водствовались общей политической линией большевист¬
ской партии. Единство с большевиками, нахождение в
партии большевиков было величайшим источником по¬
литического авторитета групп СДКПиЛ и существенно
помогало им практически преодолевать отдельные оши¬
бочные взгляды люксембургианского характера. Однако
по некоторым принципиальным вопросам группы
СДКПиЛ в России еще придерживались ошибочных кон¬
цепций. Особенно мешало СДКПиЛ в России непони¬
мание ее руководством ленинской теории о возможности
победы социализма в одной стране. Многие видные дея¬
тели СДКПиЛ в России считали, что Октябрьская рево¬
люция только в том случае сможет упрочить свои завое¬
вания, если ее непосредственным продолжением явится
1 «Trybuna», 17(30). XII. 1917.
2 Там же.
6*
163

по меньшей мере победа социалистической революции в
большинстве стран Европы. Переговорам о перемирии
с империалистами Германии и ее союзниками, которые
вело Советское правительство в Брест-Литовске, отдель¬
ные видные польские социал-демократы придавали ско¬
рее агитационное, чем практическое значение. Они счи¬
тали, что перемирие, заключенное с германским коман¬
дованием 22 ноября (5 декабря) 1917 г., вовсе не
открывает дорогу к миру, путь к которому проложит
лишь европейская революция. «Революционное русское
правительство может вести переговоры, но не может
заключить сепаратного мира с правительством немец¬
ких империалистов», — писал Ю. Лещиньский1. Так как
империалисты никогда не примут демократических усло¬
вий мира, выдвигаемых Советским правительством, по¬
лагали многие лидеры СДКПиЛ, то практически мир
может быть завоеван только после победы революции в
Германии, Австро-Венгрии, Франции и других странах.
Такая позиция в вопросе о заключении мира между
страной победившей социалистической революции и им¬
периалистическими странами резко расходилась с пози¬
цией большевистской партии. Особую остроту это рас¬
хождение приобрело позднее, в феврале — марте 1918 г.
В новых исторических условиях, созданных победой
Октябрьской революции, польские социал-демократы в
России ощущали настоятельную потребность разо¬
браться в важнейших вопросах современности, сплотить
свои ряды и укрепить единство с большевиками. Обще¬
российская конференция групп СДКПиЛ, решение о со¬
зыве которой было принято 28 июля (10 августа)
1917 г.1 2, т. е. в дни работы VI съезда большевистской
партии, не смогла собраться в установленный позднее
срок—1(14) ноября3. В сообщении, опубликованном
28 октября (10 ноября), Центральный исполнительный
комитет групп СДКПиЛ извещал, что конференция,
«в силу не зависящих от нас обстоятельств, отложена на
неопределенное время»4. Но уже вскоре, в результате
повсеместного установления Советской власти, созда¬
лись условия для созыва конференции. «Назначенная на
1 «Trybuna», 10(23). XII. 1917.
2 «Trybuna», 29. VII (11. VIII). 1917.
3 «Trybuna», 14(27). X. 1917.
4 «Trybuna», 28. X (10. XI). 1917.
164

1 ноября в Москве конференция наших групп не могла
состояться, — писал Исполнительный комитет групп
СДКПиЛ в России,—иные, более значительные, стояли
тогда перед нами задачи. Во всей России народ боролся
за власть. Ныне новый этап российской революции тре¬
бует от нас усиления организационной и агитационной
работы.
В связи с огромными задачами и ответственным ха¬
рактером работы, которая теперь может особенно ши¬
роко проводиться, мы должны объединить наши усилия
и ввести определенное единообразие в нашу деятель¬
ность». Исполнительный комитет групп СДКПиЛ решил
созвать конференцию групп СДКПиЛ 30 декабря 1917 г.
(12 января 1918) *.
Большую роль в подготовке конференции сыграла га¬
зета «Трыбуна», издававшаяся в Петрограде и являв¬
шаяся органом ЦИК СДКПиЛ.
В многочисленных статьях, из номера в номер, га¬
зета писала, что главным для польских социал-демокра¬
тов и всех польских трудящихся в России является
борьба за упрочение Советской власти, против контрре¬
волюции, в том числе и особенно — против польской
контрреволюции.
Победа революции в России создала новую полити¬
ческую систему, неизвестную до этого на земле, наибо¬
лее свободную, гибкую и революционную, содержащую
в себе много новых форм политической жизни. «Защи¬
щать Народную Революцию, а также ее правительство
до последнего дыхания — это обязанность каждого, в
ком сердце не очерствело до конца. Прежде всего — это
ваша обязанность, солдаты, рабочие и польские беженцы
в России, ибо эта революция — единственный и искрен¬
ний друг, который еще остался польской свободе».
Польская социал-демократия и ее главный орган про¬
водили решительную и последовательную политику, пра¬
вильно сочетавшую революционные, интернациональные
и национальные задачи, стоявшие перед рабочим клас¬
сом. «Мы не можем допустить, чтобы Польша была бы
Вандеей», — указывала «Трыбуна»2.
Наряду с поддержкой русской революции другой
важнейшей задачей газета считала подготовку возвра-
r «Trybuna», 10(23). XII. 1917.
2 «Trybuna», 17(30). XII. 1917.
165

щения в Польшу, борьбу за социальное и национальное
освобождение польского народа. В статье «С чем мы вер¬
немся» Т. Гневич (36. Фаберкевич) писал, что польская
реакция не должна вернуться из России в Польшу с по¬
слушными ей вооруженными кадрами. «Необходимо
идти к солдатам-полякам в русских войсках и в польских
формациях и разъяснять, какие задачи их ждут в стране,
что нужно сделать, чтобы польскую жизнь строить на
основе свободы и демократии. Организациям, которыми
располагают польские реакционные сферы, следует про¬
тивопоставить гибкую массовую организацию демокра¬
тических сил» Ч
Пропагандируя великие акты II съезда Советов,
«Трыбуна» опубликовала 28 октября (10 ноября) Обра¬
щение II съезда Советов к рабочим, солдатам, крестья¬
нам, Декрет о мире. Но нельзя не обратить внимание на
то, что на страницах «Трыбуны» не нашлось места для
текста Декрета о земле. Объяснить это можно только
тем, что, и находясь в составе большевистской партии,
польские социал-демократы не преодолели своего непра¬
вильного подхода к трудящемуся крестьянству, которое
они не считали союзником рабочего класса. Кроме того,
известно, что теоретики СДКПиЛ были противниками
раздела среди крестьян помещичьих и других земель.
Польские социал-демократы продолжали стоять на
глубоко ошибочных позициях и в вопросе о независимо¬
сти Польши, отвергая даже самую возможность ее го¬
сударственной самостоятельности. Эта линия СДКПиЛ
нашла свое выражение в откликах «Трыбуны» на столе¬
тие со дня смерти Т. Костюшко. Выступая с разоблаче¬
ниями националистов, спекулировавших именем слав¬
ного борца за независимость Польши, газета вместе с
тем старательно подчеркивала, что СДКПиЛ не ставит
своей задачей восстановление польского национального
государства1 2. Спустя несколько дней газета снова под¬
черкивала, что «польский пролетарий видит свою исто¬
рическую миссию не в восстановлении государственных
границ»3.
Несколько отличную от позиции большевиков заняла
«Трыбуна» позицию и по вопросу о заключении мира.
1 «Trybuna», 10(23). XII. 1917.
2 «Trybuna», 7(20). XI. 1917.
3 «Trybuna», 28. X (10. XI). 1917.
166

Она доказывала, что обращение к правительствам по
вопросу о мире имеет лишь тактический характер, что
не может быть речи о мире с империалистами, что мир
может принести только зреющая в Европе революция.
«Трибуна» в сущности не допускала возможности сосу¬
ществования новой, появившейся в результате Октября
социалистической системы с капитализмом. Несмотря
на эти ошибочные взгляды, ставшие опасными в крити¬
ческий период Брестских переговоров, польские социал-
демократы самоотверженно боролись за победу социа¬
листической революции в России. В победе русской ре¬
волюции они видели главное условие освобождения
польского народа от социального и национального гнета.
«Победа социализма создает освобожденную Польшу,
как свободную среди свободных и равную среди равных,
в братской семье взаимно помогающих друг другу на¬
родов»
С газетой «Трыбуна» были тесно связаны местные
группы СДКПиЛ, проводившие основную работу среди
польских трудящихся.
Группы СДКПиЛ в России вели большую работу,
определявшуюся общими задачами большевистской пар¬
тии и специальными задачами польской социал-демо¬
кратии.
Петроградская группа СДКПиЛ, например, 29 ок¬
тября (И ноября) организовала платную лекцию Ю. Ле-
щиньского «Польский вопрос и вторая русская револю¬
ция»1 2, провела огромную работу по созданию Польского
комиссариата, развернула широкую агитационно-пропа¬
гандистскую деятельность среди поляков-военнослужа¬
щих и беженцев. 20 ноября (11 декабря) «Правда»
опубликовала обращение Петроградской группы
СДКПиЛ «К рабочим и солдатам Польши и Литвы» в
связи с предстоящими выборами в Петроградскую го¬
родскую думу, в котором она призывала польских рабо¬
чих и солдат отдать свои голоса «только за список пар¬
тии большевиков, партии демократического мира и ме¬
ждународной революции...»3 При Петроградской группе
СДКПиЛ существовала солдатская секция, которая
1 «Trybuna», 28. X (10. XI). 1917.
2 «Trybuna», 11 (24). XI. 1917.
3 «Правда», 11 декабря (28 ноября) 1917 г.
167

5(18) декабря созвала собрание солдат-поляков петро¬
градского гарнизона1; 15 (28) декабря Петроградская
группа СДКПиЛ провела митинг на тему «Мир и поль¬
ский вопрос» с участием Ю. Лещиньского, Ю. Уншлихта,
Я. Долецкого, Ст. Бобиньского1 2 и т. д.
Не менее активную работу проводили другие мест¬
ные группы СДКПиЛ. Обратимся, например, к Самар¬
ской группе СДКПиЛ, в районе действия которой про¬
живало более 10 тыс. польских беженцев3. В декабре
1917 г. группа провела лекцию-митинг с выступлением
видного деятеля польской социал-демократии Фр. Вен-
цека на тему «Вторая революция и польский пролета¬
риат»4; тот же Венцек прочел доклад «Польский про¬
летариат и международная революция», весь сбор с
которого предназначался в пользу «железного фонда
большевиков и СДКПиЛ»5. Местная большевистская
газета отмечала деятельность Польского рабочего клуба,
в котором происходили собрания группы СДКПиЛ6.
Обращаясь к польским трудящимся, газета писала:
«Польские рабочие, солдаты и крестьяне, безумные
жертвы принесшие войне, должны помнить хорошо,
что только полное торжество русской революции и им
принесет победу»7. В другой раз газета отмечала, что
все большие группы солдат-поляков «уходят из-под
узкого знамени национализма под красное знамя рево¬
люции» 8.
В смежной Саратовской губернии проживало свыше
25 тыс. польских беженцев9. Саратовская группа
СДКПиЛ поддерживала связь как с центром, так
и с Ростово-Нахичеванской, Харьковской, Царицынской
1 «Правда», 18(5) декабря 1917 г.
2 «Правда», 28(15) декабря 1917 г.
3 По неполным данным Польского комиссариата, относящимся
к маю 1918 г., в Самарской губернии проживало 10 472 польских бе¬
женца. ЦГАОР, ф. 1318, on. 1, д. 1587, л. 96 об.
4 «Солдат, рабочий и крестьянин». Самара. Орган Советов ра¬
бочих и солдат гарнизона Совета крестьянских депутатов и Совета
фабрично-заводских комитетов 3(16) декабря 1917 г.
5 «Солдат, рабочий и крестьянин», 14(27) декабря 1917 г.
6 «Солдат, рабочий и крестьянин», 26 декабря 1917 г. (7 января
1918 г.).
7 «Солдат, рабочий и крестьянин», 6(19) декабря 1917 г.
8 «Солдат, рабочий и крестьянин», 21 декабря 1917 г. (3 января
1918 г.).
9 См. ЦГАОР, ф. 1318, on. 1, д. 1587, л. 96 об.
168

группами СДКПиЛ В ее деятельности, как и деятель¬
ности других групп СДКПиЛ, значительное место зани¬
мала борьба с буржуазными националистами, оказы¬
вавшими влияние на ряд организаций. К некоторым из
этих организаций 2(15) января 1918 г. обратились Поль¬
ский рабочий клуб в Саратове, секция ППС-левицы и
группа СДКПиЛ. Не располагая текстом обращения,
лишь по содержанию поступивших ответов можем су¬
дить, что речь шла о предложениях выразить свое от¬
ношение к Совету Народных Комиссаров и определить
готовность сотрудничать с Польским комиссариатом и
направить своих представителей в местный демократи¬
ческо-революционный совет. Наиболее враждебный от¬
вет прислал Клуб независимцев в Саратове, в котором
верховодили пилсудчиковские элементы; эта организация
заявила, что считает польских беженцев иностранцами
и поэтому находит 'невозможным участие в создании ор¬
ганов, которые будут подчинены русскому правитель¬
ству1 2. Другие организации .прислали более уклончивые
ответы; рассматривая польских беженцев, как иностран¬
цев, они уклонились от определения отношения к Совет¬
ской власти, а участие в работе Польского комиссариата
обусловили его избранием на основе всеобщего, равного,
тайного, пропорционального представительства3.
Попытки не допустить создания на местах польских
комиссариатов и сорвать их деятельность имели место
и в других городах, и повсюду они встречали решитель¬
ное противодействие групп СДКПиЛ. Так, Тульская
группа СДКПиЛ, натолкнувшись на саботаж со стороны
сотрудников польских буржуазных учреждений, дейст¬
вовавших среди беженцев, провела собрание беженцев.
Собрание, в котором участвовало около 3 тысяч чело¬
век4, носило очень бурный характер. Социал-демократам
удалось раскрыть беженцам подлинное положение в уч¬
реждениях, призванных помогать наиболее обездолен¬
ным из них, а в действительности служивших интересам
лишь зажиточной верхушки из числа беженцев; было
1 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 470, л. 1—7.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 482, л. 10—10 об.
3 Там же, л. 1—9.
4 К лету 1918 г. в Тульской губернии, по неполным данным, про¬
живало 14 тыс. польских беженцев. ЦГАОР, ф. 1318, on. 1, д. 1587,
л. 96 об.
169

доказано, что буржуазные элементы, руководившие эти¬
ми учреждениями, присваивали себе значительную часть
обуви, одежды, тканей, выделявшихся для беженцев1.
Польский комиссариат в Туле, организаторами и ру¬
ководителями которого были социал-демократы, сумел
оказать помощь самым нуждающимся беженцам, пока¬
зать себя подлинным защитником трудящихся-беженцев.
В своей деятельности комиссариат опирался на под¬
держку органов Советской власти. Несмотря на край¬
нюю ограниченность в средствах, Тульский революцион¬
ный комитет ссудил Польскому комиссариату 10 тысяч
рублей, а через некоторое время Совет рабочих и солдат¬
ских депутатов выдал комиссариату еще 10 тысяч руб¬
лей для оказания помощи детям и остро нуждающимся1 2.
Менее успешно протекала деятельность Киевской
группы СДКПиЛ3. Занятые работой в рядах больше¬
вистской партии, ее члены не уделяли достаточного вни¬
мания своей организации, которая, как отмечал коррес¬
пондент «Трыбуны», «не стала на прочные организацион¬
ные основы». Несмотря на это, Киевская группа СДКПиЛ
поддерживала связи с польскими социал-демократами в
Казатине, Бердичеве, Гомеле, Житомире, Виннице, в
действующей армии и создала 3 ячейки на киевских
предприятиях4.
Группы СДКПиЛ считали одной из своих важнейших
задач работу среди рядовых членов различных реакци¬
онных организаций. С этой целью Псковская группа
СДКПиЛ, например, в декабре 1917 г. предложила
своим членам войти в местный союз военнослужащих-
поляков с целью пропаганды своих революционных
взглядов5.
Одной из наиболее активных групп СДКПиЛ была
Московская группа. Она поддерживала постоянный
контакт с многими из провинциальных групп польской
социал-демократии, в частности посылала литературу в
действующую армию, в Оренбург, Курск, Ярославль и
1 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 520, л. 33.
2 Там же.
3 К лету 1918 г. в Киевской губернии по неполным данным про¬
живало более 57 тыс. польских беженцев. ЦГАОР, ф. 1318, on. 1,
д. 1587, л. 96.
4 См. «Trybuna», 17 (30). XII. 1917.
5 «Trybuna», 31. XII. 1917 (13. I. 1918).
170

другие города Ч Значительную работу вели организации
Московской группы СДКПиЛ Рогожского, Лефортово-
Благушенского и других городских районов1 2.
24 декабря (6 января) состоялось общее собрание
Московской группы СДКПиЛ. Председательствовал на
собрании Эд. Прухняк. В обширной повестке дня цен¬
тральное место занял вопрос о предстоящей конферен¬
ции групп СДКПиЛ в России. Выступивший с сооб¬
щением по этому вопросу Ст. Лазоверт выразил мнение,
что конференцию следует отложить. Особое внимание
в своем выступлении он уделил предстоящему возвра¬
щению в страну. Придавая огромное значение подготов¬
ке возвращения на родину, он «предложил отойти от
российской работы, сделав специальный удар на поль¬
скую». Ст. Будзиньский высказался за создание обучен¬
ного аппарата, кадров для работы в Польше. Той же
заботой о будущем Польши было пронизано выступ¬
ление Т. Магжика. Отметив, что работа в стране будет
весьма трудной, он предложил на предстоящей конфе¬
ренции разработать план возвращения в Польшу. Взяв¬
ший вслед за ним слово Грушковский выразил уверен¬
ность, что если будет трудно работать в стране, то «рус¬
ские товарищи нам помогут».
Собрание приняло приветственное письмо белгород-
чикам, а также решение о вступлении польских социал-
демократов в Красную Гвардию, избрало Б. Закса пред¬
ставителем в Московский совет вместо переехавшего на
работу в Петроград Ст. Бобиньского, исполнительный
комитет группы и делегатов на общероссийскую конфе¬
ренцию групп СДКПиЛ 3.
В наиболее сложной обстановке протекала деятель¬
ность местных групп СДКПиЛ в Белоруссии.
VII
На территории Белоруссии проблема борьбы за
польский национальный резерв революции имела осо¬
бое значение, так как ни в какой другой части Россий¬
ского государства польское население не было столь
1 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 419, л. 16—17.
2 См. «Социал-демократ», 23 ноября (6 декабря), 16(29) декабря
1917 г.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 401, л. 37—39.
171

многочисленно, как в Белоруссии. Одних лишь беженцев,
по данным Польского комиссариата, насчитывалось в
Минской губернии 122 тысячи человек, в Могилевской
губернии — 94 тысячи, в Витебской — 28 тысяч чело¬
век1. Относительно велико было и постоянное польское
население городов и сельских местностей Белоруссии.
Здесь же были наиболее сильны позиции польских по¬
мещиков и буржуазии: в Минской губернии в 1909 г.
насчитывалось 3606 помещиков-поляков, которым при¬
надлежало 1 946 тыс. га земли, в Могилевской губер¬
нии— 2240 помещиков-поляков владели 551 тыс. га зем¬
ли1 2; всего, как уже указывалось, полякам-помещикам
принадлежало в трех названных губерниях, составляв¬
ших основное ядро белорусских земель, около половины
всей частнособственнической земли3.
Русская и польская контрреволюция располагала в
Белоруссии крупными центрами и значительными си¬
лами: в Могилеве вплоть до 1917 г. находился один из
важнейших военных центров контрреволюции — Ставка
Верховного главнокомандующего русской армией. Во¬
круг Ставки были расположены наиболее послушные
контрреволюционные воинские части, в том числе
I Польский корпус; на белорусской земле находились
также штаб Западного фронта, штабы нескольких ар¬
мий, вели деятельность многочисленные буржуазные,
помещичьи, офицерские »и другие контрреволюционные
организации, подвизались различные буржуазные на¬
ционалисты, а также их мелкобуржуазные союзники из
числа белорусских, еврейских, польских и других со¬
глашательских элементов. Вскоре после Октябрьской
революции в Минск перебрался из Петрограда и Глав¬
ный польский военный комитет (Начполь). Тут, на бе¬
лорусской земле, вызревали заговоры польской контрре¬
волюции против Советской власти.
Стремясь избегнуть столкновений с I Польским кор¬
пусом, советские органы разъясняли польским солда¬
1 ЦГАОР, ф. 1318, on. 1, д. 1587, л. 96.
2 См. W. T.ęgoborski, Polacy Związku Radzickiego, str. 32.
3 В Белоруссии находились крупнейшие латифундии польской
аристократии. Так, князь Радзивилл владел только в Минской гу¬
бернии 200 тыс. десятин земли; владения графа Тышкевича зани¬
мали 296 тыс. десятин земли и т. д. См. И. Марченко, Аграрные
преобразования в Белоруссии в 1917—1918 гг., Минск, 1959, стр. 14.
172

там, что их командование нарушает даже те принципы,
которые якобы определяют цели и задачи польских во¬
енных формирований. Горячим стремлением раскрыть
польскому солдату преступную роль, на которую его
обрекает контрреволюционное офицерство, подлинным
гуманизмом и революционной выдержкой пронизан был„
в частности, приказ главнокомандующего Западным
фронтом А. Ф. Мясникова от 29 ноября (12 декабря).
«Со всех концов Минской, да не только Минской, губер¬
нии поступают в Военно-революционный комитет За¬
падного фронта и ко мне жалобы крестьян на польских
улан, которые-де препятствуют переходу земель к кре¬
стьянству и самовольно реквизируют запасы хлеба, фу¬
ража и даже скота... Никто не может идти против воли
Советов, против организованной революционной демо¬
кратии. Я думаю, что польские части не могут дейст¬
вовать против народной власти, они не должны этого
делать, ибо согласно постановлениям 1-го Всероссий¬
ского Съезда военных поляков: 1) польские войска не
имеют права вмешиваться во внутренние дела россий¬
ских народов и 2) как до сих пор, так и в будущем
польский солдат, как свободный гражданин Польши,
не принимал и не будет принимать участия во внутрен¬
них столкновениях в России. Мне кажется, что в дан¬
ном случае происходит недоразумение. Предлагаю ко¬
мандиру Польского корпуса скорее стянуть вверенные
ему части в отведенный Верховным главнокомандую¬
щим район...» 1
Учитывая сложившееся положение, Верховный глав¬
нокомандующий своим приказом по армии приостановил
создание национальных, в частности польских военных
формирований. В приказе по армии отмечалось, что
«польские части, руководимые буржуазными группами,
отказываются проводить в жизнь требования демократи¬
зации армии... организациям польских войск еще раз
ставлю на вид требование неуклонно подчиняться требо¬
ваниям приказа № 1 и № 12»1 2. Но польское командо¬
вание продолжало нарушать приказы Верховного коман¬
дования и вело свою контрреволюционную линию.
1 «Советская правда». Центральный орган Областного Исполни¬
тельного комитета Советов рабочих, солдатских и крестьянских де¬
путатов Западной области и фронта, Минск, 3(16) декабря 1917 г.
2 «Революционная ставка», 9(22) декабря 1917 г.
,'73

«Белоруссия в канун Октября являлась одним из ре¬
шающих участков ожесточенной политической борьбы,
от исхода которой в значительной степени зависел успех
революции в центре России», — писал первый секретарь
ЦК КПБ К. Мазуров в статье, .посвященной 40-летию
образования Коммунистической партии Белоруссии1.
Отмечая 40-летие КПБ и Белорусской Социалистической
Советской Республики, «Трыбуна люду», орган ЦК
Польской объединенной рабочей партии, отмечала,
что Белоруссия и Польша — не только ближайшие со¬
седи, но и связаны судьбой своих народов. «Совме¬
стно вели мы борьбу против гнета царизма. Свободу
нам принесла Октябрьская революция. В период строи¬
тельства Советской власти в Белоруссии на ее земле
активно действовали поляки — члены СДКПиЛ и ППС-
левицы. В органах революционной власти в Белорус¬
сии участвовали Ст. Гельтман, Ст. Берсон, А. Сла-
виньский...» 1 2
Перед польскими социал-демократами в Белоруссии
стояли особо сложные и ответственные задачи. Как и во
всей революционной России, польские социал-демо¬
краты в Белоруссии выступали как неотъемлемая часть
большевистской партии. Некоторая особенность их по¬
ложения состояла в том, что в Минске польские социал-
демократы теснейшим образом сотрудничали с членами
ППС-левицы, образуя вместе с ними Польское социали¬
стическое объединение. Польское социалистическое объ¬
единение в Минске подчеркивало, что ничего общего не
имеет с Харьковским и другими объединениями, связан¬
ными с ППС-«фракцией» и меньшевиками3. О влиянии
Польского социалистического объединения говорит то,
что на выборах в Минскую городскую думу оно собрало
6 тысяч голосов и провело 8 кандидатов4.
1 «Коммунист», 1958, № 17, стр. 78.
2 «Trybuna Ludu», 1. I. 1959.
3 «Prawda», 10(23). XI. 1917.
4 Там же. В Польском социалистическом объединении в Минске
к лету 1917 г. состояло около 800 человек. См. S/. Heitman, Robotnik
Polski w Rewolucji Październikowej na Białorusi, Mińsk, 1927, str. 31.
В октябре 1917 г. в Белоруссии и на Западном фронте насчитыва¬
лось около 30 тыс. большевиков и сочувствующих. См. «Правда»,
4 января 1959 г., а также «Prawda Polska», 14(27). I. 1918.
174

Польское социалистическое объединение в целом,
особенно социал-демократы, безоговорочно и полностью
поддерживали большевиков. «Большевики являются
сильнейшим и упорнейшим врагом буржуазии», — пи¬
сала газета «Правда», орган Польского социалистиче¬
ского объединения, издававшаяся в Минске1. Она поме¬
стила на своих страницах биографию В. И. Ленина,
знакомившую с основными вехами его жизни и важней¬
шими трудами. «Заслугой Ленина, — писала минская
«Правда», — является то, что, возвратившись во время
революции в Россию, он не почил на лаврах, как многие
другие теоретики социализма, а со всей присущей ему
энергией взялся за пропаганду и расширение револю¬
ции, за борьбу против войны и за пропаганду идей со¬
здания Правительства Совета Делегатов... Владимир
Ульянов — не только идеолог социализма, но и глубо¬
кий его знаток. Его труды снискали ему признание и
популярность в научном мире»1 2.
Минская «Правда» неизменно пропагандировала и
несла в массы польских трудящихся ленинское слово.
Так, через четыре дня после того, как центральный
орган большевистской партии газета «Правда» опубли¬
ковала письмо В. И. Ленина «Союз рабочих с трудя¬
щимися и эксплуатируемыми крестьянами», оно было
полностью перепечатано газетой поляков-большевиков
Минска 3.
Минская «Правда» популяризировала и разъясняла
ленинский Декрет о мире, печатала важнейшие доку¬
менты Советского правительства, приказы Военно-рево¬
люционного комитета Западного фронта. В минской
«Правде» публиковались статьи руководителей больше¬
вистских организаций Белоруссии и Западного фронта,
в частности статья А. Мясникова «Эсеры», разоблачав¬
шая антикрестьянскую, враждебную интересам народа по¬
литику этой партии 4, перепечатывались отдельные статьи
из большевистской «Правды», «Трыбуны», «Известий»
1 «Prawda», 4(17). XI. 1917. В дальнейшем газета стала изда¬
ваться под названием «Prawda Polska» («Польская правда»).
2 «Prawda», 8(21). XI. 1917.
3 «Prawda», 23. XI (6. XII). 1917.
4 «Prawda», 8(21). XI. 1917.
175

Тираж газеты, при крайнем недостатке средств и бумаги,
колебался от 2 до 3 тысяч экземпляров L
Польское социалистическое объединение всецело под¬
держивало большевиков по вопросу о выборах в Учреди¬
тельное собрание. Список большевистских кандидатов в
Учредительное собрание по Минскому избирательному
округу открывался именем Ф. Дзержинского, пятым в
списке значился член армейского комитета 2-й армии
Фр. Гжельщак, восьмым — Ю. Лещиньский, девятым —
Ст. Бобиньский.
Фракция Польского социалистического объединения
во время бурного заседания городской думы 6(19)
ноября решительно выступила против нападок эсеров
на Военно-революционный комитет и большевиков1 2.
Польские социалисты-большевики разоблачали уловки
польских буржуазных националистов, старавшихся про¬
тивопоставить революционному единству польских, рус¬
ских, белорусских трудящихся «национальное единение»
поляков. Минская «Правда» справедливо иронизировала
по поводу того, что буржуазные круги, с одной стороны,
якобы призывают к неучастию во внутрироссийских де¬
лах, а с другой — стремятся подчинить своему влиянию
всех поляков и втянуть их в политическую борьбу во
имя своих интересов3.
Видный деятель Польского социалистического объе¬
динения в Минске, большевик Ст. Берсон, являвшийся
членом Военно-революционного комитета Западного
фронта, участвовал в переговорах о перемирии с пред¬
ставителями группы войск германского Восточного
фронта4. Переговоры завершились подписанием 20 но¬
ября (3 декабря) соглашения о перемирии, которое
1 См. St. Heitman, Robotnik Polski w Rewolucji Październikowej
na Białorusi, str. 48.
2 «Prawda», 8(21). IX. 1917.
3 Cm. «Prawda», 11 (24). XI. 1917. Попутно отметим, что польские
контрреволюционные элементы в Белоруссии располагали не только
вооруженными силами, но и пользовались еще известным политиче¬
ским влиянием на часть трудящегося населения. Об этом говорят,
например, итоги выборов в Учредительное собрание по Минскому
избирательному округу, во время которых список польских бур¬
жуазных националистов собрал (в 13 подокругах из 14) 35 тыс. го¬
лосов. За кандидатов большевистской партии и Польского социа¬
листического объединения в этих же подокругах проголосовало
554 тыс. избирателей. См. «Prawda Polska», 14(27). XII. 1917.
4 См. «Prawda», 26. XI (9. XII). 1917.
176

вступило в силу на участке договорившихся сторон
23 ноября (6 декабря) 1917 г.1 Это соглашение, о под¬
готовке которого рассказал Ст. Берсон1 2, определило,
а в известной мере и предопределило общее соглашение
о перемирии на всем Восточном фронте, достигнутое
23 ноября 1917 г.
Борясь за мир, за победу социалистической револю¬
ции и утверждение Советской власти, польские социа¬
листы-большевики, действовавшие в Белоруссии, как и
все польские социал-демократы, никогда не упускали
из виду дела свободы и независимости Польши. Мин¬
ская «Правда» систематически изобличала антиполь-
скую политику как стран Антанты, так и тех, кто с ору¬
жием выступал по призыву Пилсудского на стороне
центральных держав. «Только с взрывом русской рево¬
люции открылись новые перспективы, и дело независи¬
мости Польши было полностью и без оговорок вынесено
на мировой форум манифестом Совета рабочих и сол¬
датских депутатов (имеется в виду Декрет о мире. —
A. AL), — это не политическая игра, но утверждение все¬
общего принципа свободы, вытекающего из идеологии
класса трудящихся. Только осуществление принципов
манифеста Советов может вызвать к жизни действи¬
тельно независимую и объединенную Польшу, незави¬
симую от дипломатических интриг и захватнических це¬
лей соседей»3.
Позднее газета писала: «Польша сейчас принадлежит
к числу наиболее пострадавших стран. Только принятие
власти самим народом из рук прожорливой собственни¬
ческой клики может спасти ее от полного обеднения и
разорения.
Народная революция в Польше является проблемой,
находящейся на реальной основе, помимо нее нет выхода
из сложившейся ужасной ситуации»4.
Следует отметить, что в вопросах о самоопределении
народов, о независимости Польши, в понимании ленин¬
ской внешней политики польские социалисты Белоруссии
1 См. «Prawda», 23. XI (6. XII). 1917.
2 См. «Prawda», 26. XI (9. XII). 1917. Сам ход переговоров изло¬
жен Ст. Берсоном во второй части статьи, опубликованной в номере
«Правды», отсутствующем в московских книгохранилищах.
3 «Prawda», 14(27). XI. 1917.
4 «Prawda», 16(29). XII. 1917.
177

более твердо и последовательно стояли на позициях
большевистской партии, чем ЦИК групп СДКПиЛ в
России. С полным основанием можно утверждать, что
и в вопросе о польских военных формированиях Поль¬
ское социалистическое объединение в Белоруссии лучше,
чем ЦИК групп СДКПиЛ, учитывало как настроение
солдат-поляков, так и линию большевистской партии.
Уже в своем третьем номере минская «Правда» сооб¬
щала об инициативе солдат-поляков, которые направили
с фронта своих представителей в Совет с предложением
о формировании польского революционного полка L Об
этой инициативе в «Польской правде» была напечатана
обширная статья за подписью С. Г. (видимо, Ст. Гельт¬
ман). Автор статьи признал целесообразным создание
польских революционных воинских частей, рассматри¬
вая это как «претворение в жизнь права каждого на¬
рода на самоопределение». «Русский пролетариат пре¬
красно знает, что Польские революционные батальоны
будут вместе с ним вести борьбу за утверждение завое¬
ваний революции...» Вместе с тем, служба в Польских
революционных батальонах должна помочь просвети¬
тельной работе среди солдат-поляков, которых после
возвращения на родину ждет тяжелая борьба за свои
права, за отвечающий интересам трудящихся экономи¬
ческий и политический строй1 2. К осуществлению всех
этих интернациональных, социальных и национальных
задач польские социалисты — большевики Белоруссии
призывали самих солдат.
Очевидно, позиция «Польской правды» в вопросе о
польских воинских частях полностью соответствовала
настроениям передовой части солдат-поляков. Состояв¬
шееся 5(18) декабря собрание солдат-поляков форми¬
ровавшегося I Революционного полка имени Минского
совета рабочих и солдатских депутатов высказалось за
создание в составе полка Польского революционного
батальона3. На собрании солдат-поляков был выделен
организационный комитет, который опубликовал при¬
зыв к военнослужащим-полякам о вступлении в Поль¬
ские революционные батальоны. В воззвании подчерки¬
валось, что польский народ всегда был в первых рядах
1 «Prawda», 5(18). XI. 1917.
2 «Polska Prawda», 3(16). XII; 5(18). XII; 6(19). XII. 1917.
3 «Polska Prawda», 8(21). XII. 1917.
178

международной революции, всегда боролся за свободу
всех народов. Сейчас, накануне возвращения в страну,
«нам необходимо подумать и о своих собственных делах.
Польские рабочие и крестьяне не позволят, чтобы в сво¬
бодной Польше буржуазия стала у кормила власти. Но
чтобы народ располагал властью — надо ее добыть».
Контрреволюционным польским вооруженным силам
пролетариат противопоставит Польские революционные
батальоны. Предусматривалось, что все вступающие в
батальон должны иметь письменное разрешение полко¬
вого или отрядного комитета по месту прежней службы
и воинский аттестат L
Через несколько дней, 10(23) декабря, Польское со¬
циалистическое объединение в Минске созвало большой
митинг польских солдат и рабочих, участники которого
обсудили доклад Ст. Берсона о создании Польских ре¬
волюционных батальонов. Несмотря на усилия пред¬
ставителя ППС-«фракции» и ряда других ораторов,
только 5 человек из 400 собравшихся голосовали против
резолюции, призывавшей к вступлению в батальоны.
«Можно считать, — писала «Польская правда», подводя
итог митинга, — что организация польских революцион¬
ных батальонов становится уже на реальный путь»1 2.
Непосредственное политическое и организационное руко¬
водство батальонами перешло в дальнейшем к военному
отделу Польского комиссариата и руководителю этого
отдела Вацлаву Дашкевичу3.
Трудящиеся Белоруссии горячо приветствовали соз¬
дание Польских революционных батальонов. Заседание
Минского совета рабочих и солдатских депутатов, про¬
исходившее 7 (20) декабря, встретило аплодисментами
сообщение Ландера, что часть польских войск присоеди¬
няется к I Революционному полку. Выступивший тогда
же В. Дашкевич заявил, что солдаты-поляки I Револю¬
ционного полка всегда будут клеймить тех поляков, ко¬
торые действуют против революции. «Солдаты-поляки
I Революционного полка будут всегда держать высоко
красное знамя»4.
1 «Polska Prawda», 7(20). XII. 1917.
2 «Polska Prawda», 14(27). XII. 1917.
3 См. St. Heitman, Robotnik Polski w Rewolucji Październikowej
na Białorusi, str. 66.
4 «Советская правда», 10(23) декабря 1917 г.
179

I Революционный полк и входивший в его состав
Польский Революционный батальон вскоре приняли уча¬
стие в борьбе против врагов Советской власти на
Украине Г
Большую роль в пропаганде взглядов польских боль¬
шевиков Белоруссии играла газета «Польская правда».
Положение в оккупированной Германией и Австро-
Венгрией Польше, политика пилсудчиков и ППС-«фрак-
ции», интриги обосновавшихся в Париже лидеров энде-
ков, антинародная политика меньшевиков, непоследова¬
тельность, колебания лидеров ППС-левицы в России,
революционные дела СДКПиЛ и ППС-левицы в самой
Польше и сотни других вопросов находили постоянное
освещение в устных и печатных выступлениях польских
социал-демократов Белоруссии. «Польская Правда» и
все польские социал-демократы пристально следили за
действиями командования I Польского корпуса, разоб¬
лачали провокационные выступления контрреволюцион¬
ного офицерства, происки Начполя.
Со своей стороны польская контрреволюция пыта¬
лась воспрепятствовать деятельности польской социал-
демократии и — в первую очередь — задушить ее боевой
печатный орган. Генерал Довбор-Мусьницкий было
назначил даже особого цензора для «Правды». Но
эта попытка лишить польских трудящихся их револю¬
ционной газеты, едко высмеянная на страницах той же
«Правды»1 2, была настолько бессильна, что штаб Воль¬
ского корпуса поторопился объявить ее «недоразуме¬
нием», а Начполь отмежевался от нее3. Но и местные
органы Советской власти не имели достаточных сил для
того, чтобы ликвидировать политические и военные цен¬
тры польской контрреволюции. Военно-революционный
комитет Западного фронта еще 16(29) ноября приказал
всем польским контрреволюционным отрядам оставить
Минск и предупредил о предстоящем расформировании
и разоружении всех польских частей4. Однако советские
1 St. Heitman, Robotnik Polski w Rewolucji Październikowej na
Białorusi, str. 66—67; «Минская газета» 21 января (3 февраля) 1918 г.
писала: «Сформированный в Минске I Польский революционный
батальон вошел в состав Революционного полка Минского совета.
Батальон ушел из Минска вместе с полком».
2 «Prawda», 14(27). XI. 1917.
3 «Prawda», 16(29) и 17(30). XI. 1917.
4 «Prawda», 23. XI. (6. XII). 1917.
180

органы не смогли осуществить этот приказ. Безрезуль¬
татны оказались также попытки народного комиссара
Ст. Берсона, посетившего Довбор-Мусьницкого, добиться
от него передачи части оружия революционным вой¬
скам L
Более того, кавалерийская часть I Польского корпуса
21 ноября (4 декабря) попыталась захватить помещение
Военно-революционного комитета и разогнать открыв¬
шийся накануне II фронтовой съезд. По решению ВРК
среди организаторов этого контрреволюционного выступ¬
ления были произведены аресты. Среди арестованных
оказался и сам Довбор-Мусьницкий. «Возмущенные
солдаты чуть было не подняли его на штыки. И только
благодаря усилиям коменданта города Кривошеина уда¬
лось спасти генерала от самосуда», — вспоминает коман¬
дующий Западным фронтом, большевик В. В. Камен¬
щиков 1 2.
Члены Начполя, попытавшиеся уладить конфликт,
оказались вынужденными согласиться на требование
ВРК о выводе из Минска и его окрестностей частей
I Польского корпус а. Довбор пробыл под арестом не¬
сколько дней и был допрошен А. Мясниковым 3. Оказав¬
шийся на свободе Довбор явился к Верховному главно¬
командующему Н. В. Крыленко с жалобой на действие
командования Западного фронта и ВРК. В разговоре
с Крыленко по прямому проводу Каменщиков тогда же
рекомендовал Довбора сместить и провести чистку Поль¬
ского корпуса от контрреволюционеров4. Но Верховное
командование, стремясь избежать вооруженного столк¬
новения с польской контрреволюцией, посчитало это
нецелесообразным.
Верховное командование, воздерживаясь от воору¬
женных мер против корпуса, учитывало, что влияние
большевиков, деятельность польских социал-демократов
проникали сквозь все преграды в казармы польских
1 «Prawda», 24. XI. (7. XII). 1947.
2 В. В. Каменщиков, В борьбе за Октябрь на Западном фронте.
Сб. «В борьбе за Октябрь в Белоруссии и на Западном фронте»,
Минск, 1957, стр. 225.
3 А. Н. Терентьева, Этих дней не забыть... Сб. «В борьбе за Ок¬
тябрь в Белоруссии и на Западном фронте», стр. 74—75.
4 В. В. Каменщиков, «В борьбе за Октябрь на Западном фронте».
Сб. «В борьбе за Октябрь в Белоруссии и на Западном фронте»,
стр. 226—227.
181

частей русской армии. Об этом говорил, в частности, не¬
прерывный поток добровольных взносов в «Железный
фонд» «Польской Правды», поступавших от многочис¬
ленных групп солдат-поляков.
Борьба большевиков за демократизацию армии, аги¬
тационно-пропагандистская работа польских социал-
демократов сказывались на внутреннем положении в
I Польском корпусе. О росте революционных настрое¬
ний среди его солдат свидетельствовало, наряду с дру¬
гими фактами, решение общего собрания солдат сани¬
тарного транспорта, которые 27 декабря (9 января)
постановили сместить своего командира, избрать солдат¬
ский комитет и присоединиться к Польским революцион¬
ным батальонам L 22 декабря (4 января) группа солдат-
поляков, которых контрреволюционные элементы стара¬
лись отправить в польские националистические воинские
части, заявила, что «при создавшемся положении против
неприятеля мы бороться не в состоянии, а на братоубий¬
ственную войну... не пойдем и не хотим, чтобы нас тра¬
вили друг против друга»* 2.
Польские социал-демократы в Белоруссии вели ши¬
рокую агитационную, пропагандистскую и культурно-
воспитательную работу среди солдат и всех трудящихся-
поляков. Одним из ее центров был Польский народный
дом в Минске, открытый еще летом 1917 г. В Польском
народном доме часто проводились собрания польских
трудящихся, там помещалось правление Польского со¬
циалистического объединения, редакция «Польской
Правды». При Польском народном доме был создан на¬
родный университет, в котором читались популярные
лекции, велись занятия с неграмотными и малограмот¬
ными.
Придавая особое значение польскому вопросу в Бе¬
лоруссии и учитывая наличие большого числа различных
националистических, контрреволюционных польских ор¬
ганизаций, Военно-революционный комитет Западного
фронта назначил Ст. Берсона комиссаром ВРК по де¬
лам польских общественных, гражданских и военных
организаций и институций3. С занятием Берсоном поста
народного комиссара по делам национальностей Запад¬
^CM?ZPrawda Polska», 31. XII. 1917; (13. I. 1918).
2 CAW, 122. 95/2, л. 146.
3 См. «Prawda», 7(20). XI. 1917.
182

ной области и фронта пост комиссара ВРК по делам
польских организаций и институций был, видимо, упразд¬
нен. Примерно в то же время Ст. Гельтман был назна¬
чен уполномоченным по делам польских беженских орга¬
низаций в Минске1. Через некоторое время при Комис¬
сариате по делам национальностей Западного округа и
фронта был создан Комиссариат по польским делам
Западного округа и фронта. Комиссариату, во главе
которого был поставлен Ст. Гельтман, были подчинены
все государственные и общественные институции, эва¬
куированные из Польши, организации беженцев и все
воинские и другие дела, касающиеся жителей Королев¬
ства Польского1 2. В составе Комиссариата был создан ряд
отделов — военный, по делам беженцев, просвещения и
культуры и др. Руководителями отделов были назначены
члены Польского социалистического объединения.
Видимо, к этому времени внутри самого Польского
социалистического объединения стали резче проступать
разногласия между социал-демократическим, больше¬
вистским большинством объединения и входившими в
его состав неустойчивыми элементами. Во всяком слу¬
чае через несколько дней после создания Польского
комиссариата два из руководителей отделов сложили
свои полномочия, что было одобрено некоей группой «не¬
зависимых польских социалистов»3. Руководствуясь ре¬
шениями I конференции групп СДКПиЛ в России, поль¬
ские социал-демократы в Белоруссии именно в это время
стали оформлять свои партийные группы. 12(25) января
1918 г. произошло организационное собрание правления
складывавшейся группы СДКПиЛ в Минске. Вслед за
созданием группы СДКПиЛ 28 января (10 февраля)
Польское социалистическое объединение, как исчерпав¬
шее свои задачи, было распущено4.
VIII
Первая Всероссийская конференция групп СДКПиЛ
в России состоялась 2—4 (15—17) января 1918 г. в
Петрограде. Из 32 групп СДКПиЛ, сложившихся к тому
1 См. «Wiadomości Komisariatu», 15(28). XII. 1917.
2 «Prawda Polska», 31. XII (13. I. 1918). 1917.
3 «Prawda Polska», 14(27). I. 1918.
4 «Prawda Polska», 30. I (12. II.). 1918.
183

времени в России, лишь 12 смогли направить своих пред¬
ставителей на конференцию.
Источники, позволяющие судить о работе конферен¬
ции, весьма ограничены — ни в одном из обследованных
архивов не сохранилось ни протоколов, ни каких-либо
документов, которые позволили бы изучить персональ¬
ный состав участников конференции, высказанные ими
мнения, вносившиеся предложения и т. п. Все, что из¬
вестно о конференции, сводится к краткому газетному со¬
общению о ее работе и к опубликованным ею документам.
Документы эти не в полной мере соответствуют предва¬
рительно опубликованной повестке дня конференции.
Весьма условно можно считать, что порядок обсуждения
отдельных вопросов соответствовал последовательности,
в которой публиковались резолюции конференции. Ниже
эти документы будут рассмотрены именно в той после¬
довательности, в какой их воспроизвела «Трыбуна».
Для понимания позиции руководства групп СДКПиЛ
в важнейших вопросах польского (рабочего движения
особо большое значение имели принятые конференцией
«Тезисы по польскому вопросу». Они свидетельствовали
о том, что, несмотря на величайшую революционную
школу, которую прошло в рядах большевистской партии
руководство организаций СДКПиЛ в России, оно все
еще не освободилось от груза люксембургианских воз¬
зрений и ошибок, в первую очередь от люксембургиан-
ской теории национального вопроса. «Тезисы по поль¬
скому вопросу» обходили молчанием такую важнейшую
проблему, как вопрос о независимости Польши. Если с
точки зрения руководства групп СДКПиЛ в России
игнорирование вопроса о самоопределении было обус¬
ловлено глубокой верой в победу социалистической ре¬
волюции, которая покончит с национальным гнетом и
якобы вообще ликвидирует национальный вопрос, то для
широких народных масс, в первую очередь для польских
беженцев, -мечтавших видеть свою родину свободной и
независимой, позиция СДКПиЛ в вопросе о будущем
Польши была -мало понятна. К тому же «Трыбуна», рас¬
ходясь с действительностью, прямо утверждала, что
польский народ не хочет никакой независимости и не ду¬
мает о (выделении из состава русского государства L
1 «Trybuna», 7(20). XI. 1917.
184

Понятно, что такая позиция многих польских социал-
демократов дала возможность буржуазной печати имен¬
но после конференции групп СДКПиЛ усилить пропа¬
гандистскую кампанию, имевшую целью изобразить
СДКПиЛ как партию, чуждую польским национальным
интересам Г
Однако ошибки «Тезисов по польскому вопросу» не
исчерпывались лишь национальным вопросом. В тезисах
догматически утверждалось, что правительство проле¬
тариата и деревенской бедноты только тогда сможет
выполнить свою историческую миссию, когда «будет
проводить социалистическую политику и будет стоять на
позиции борьбы с империализмом, не отступая от прин¬
ципа действительной солидарности с пролетариатом, на¬
ходящимся в цепях империализма». Это положение в
действительности исключало возможность проведения
политики мира между молодой, еще не окрепшей Совет¬
ской властью в России и германским империализмом,
достаточно открыто обнаружившим во время Брестских
переговоров свои аннексионистские планы в отношении
Польши и ряда других стран.
Правильно отметив полную противоположность под¬
хода к польскому вопросу со стороны Советского пра¬
вительства и немецкого империализма, тезисы указы¬
вали, что ни один мост не может быть переброшен через
пропасть, разделяющую эти позиции. Но такая поста¬
новка вопроса в сущности говорила о бесперспективно¬
сти Брестских переговоров и неизбежности войны между
Советским государством и империалистической Герма¬
нией. В тезисах указывалось на возможность участия
представителей СДКПиЛ в мирных переговорах, на не¬
обходимость поддер жни революционной позиции Совета
Народных Комиссаров. Перед представителями СДКПиЛ
ставилась задача выдвинуть требование решения во¬
проса о всех трех частях Польши с участием представи¬
телей польских трудящихся масс. Они должны были
также заявить, что польский пролетариат стоит на пози¬
ции освобождения Королевства Польского от всякой
вооруженной силы, чуждой трудящимся, и от всякой
власти, не созданной городскими и сельскими трудя-
1 См. «Echo Polskie», 13(26). I. 1918; 14(27.) I. 1918 и др.
185

щимися массами. В целом же тезисы практически ори¬
ентировали СДКПиЛ в России на возобновление войны
с германским империализмом.
Руководство СДКПиЛ оказалось неспособно учесть
реальное соотношение сил и выделить главную, основ¬
ную задачу момента — борьбу за упрочение Советской
власти в России как гарантии последующего торжества
революции во всем мире. Именно это отличало позицию
руководства СДКПиЛ в России от позиции большевист¬
ской партии по центральному вопросу дня — вопросу
войны и мира.
В то же время тезисы отражали подлинную интерна¬
ционалистическую и патриотическую позицию СДКПиЛ.
Провозглашая свою солидарность с русской революцией,
вопросу об отношении к которой была посвящена особая
резолюция конференции, «Тезисы по польскому вопросу»
со всей силой подчеркивали единство интересов поль¬
ского народа как в Королевстве Польском, так и на
польских землях, находившихся издавна под игом Гер¬
мании и Австро-Венгрии, и указывали, что судьбы этих
земель должны быть решены проживающими там проле¬
тариатом и всем трудящимся населением. Одновременно
в тезисах оговаривалось право на возвращение в страну
всех беженцев военного времени и всех трудящихся, вы¬
нужденных эмигрировать из страны перед войной Ч
Принятая конференцией резолюция по вопросу о во¬
оруженных силах разоблачала контрреволюционную по¬
зицию военных формирований, созданных польской
реакцией, отмечала отрицательное отношение СДКПиЛ
к национальным воинским частям и призывала польских
солдат к вступлению в организующуюся социалистиче¬
скую армию. В резолюции об отношении к польским
буржуазным партиям отмечалось, что после Октябрь¬
ской революции произошло сближение как антанто-
фильского, так и пронемецкого направлений польской
буржуазии, что эндеки рассчитывают создать объединен¬
ную и «независимую» Польшу как охранный вал против
русской революции. Специальная резолюция была по¬
священа вопросам борьбы с клерикально-националисти¬
ческими влияниями на беженцев, демократизации органи-
1 См. «Trybuna», 15(28). I. 1918.
186

заций, занимающихся беженцами, активному участию
беженцев в общественной жизни и работе групп СДКПиЛ.
Естественно, что конференция групп СДКПиЛ в Рос¬
сии уделила большое внимание вопросу о русской рево¬
люции. В особой резолюции «Революция и польский
пролетариат» конференция отметила полную солидар¬
ность СДКПиЛ с русской революцией. Резолюция под¬
черкивала, что «победа революции привела к коренному
перелому в истории, открыла во всем мире эру непо¬
средственной борьбы за социализм, эру международной
социалистической революции»1.
В особой резолюции по вопросу о возвращении на
родину конференция разоблачала уловки буржуазных и
мелкобуржуазных элементов, стремившихся отгородить
беженцев от активного участия в революционной борьбе
в России, и противопоставила буржуазному лозунгу на¬
ционального единства, прикрываемого призывами к воз¬
вращению в Польшу и неучастию в революционной
борьбе в России, лозунг революционной борьбы за со¬
циализм.
По вопросу о Польском комиссариате конференция
указала, что создание комиссариата явилось результа¬
том революции, которая на деле дала возможность поль¬
ским массам самим позаботиться о своей судьбе, и отме¬
тила колебания ППС-левицы и ППС-«фракции», кото¬
рые на словах высказались за участие в комиссариате.
Конференция подтвердила, что в деятельности комисса¬
риата могут принимать участие лишь социалистические
партии, которые ясно и недвусмысленно признают власть
Советов1 2.
Что касается отношения к ППС-«фракции» и ППС-
левице, то конференция характеризовала их как мелко¬
буржуазные партии — первую как националистическую,
вторую — как неустойчивую. Конференция предложила
всем рабочим оставить так называемые социалистиче¬
ские объединения и вступить в ряды революционной со¬
циал-демократии 3.
На конференции был избран Центральный исполни¬
тельный комитет групп СДКПиЛ в России в составе
1 -Trvbuna», 22. I. (4. II). 1918.
2 Там же.
3 «Trybuna», 26. I. (8. II). 1918.
187

Ф. Дзержинского, Ю. Лещиньского, Ст. Будзиньского,
Т. Магжика, Ст. Бобиньского, Ю. Уншлихта, Я. Фениг-
штейна и кандидатов — Э. Прухняка, 36. Фаберкевича
и Ст. Лазоверта L
Конференция высказалась за издание ежедневной
газеты.
Особое значение имел организационный устав групп
СДКПиЛ © России, принятый конференцией. Первый
параграф устава предусматривал, что членом группы
является каждый, «кто принадлежит к РСДРП (боль¬
шевиков), стоит в польском вопросе на позициях
СДКПиЛ, признает настоящий устав и платит членские
взносы». Члены группы образуют польские секции при
местных организациях РСДРП, группы посылают пред¬
ставителей в городские и районные комитеты РСДРП;
во главе всех групп стоит ЦИК, избираемый высшим
органом — конференцией и посылающий с информаци¬
онной целью своего представителя в ЦК РСДРП; сек¬
ции (группы) СДКПиЛ направляют своих представи¬
телей в Советы; 35% от суммы членских взносов членов
группы СДКПиЛ передается в кассы РСДРП, 65% —
остается в распоряжении групп, причем 50% этой суммы
поступает в кассу ЦИК СДКПиЛ в России.
В целом, решения принятые конференцией отражали
как сильные, так и слабые стороны в позиции польской
социал-демократии в России в первые месяцы существо¬
вания Советской власти. Что касается слабых сторон —
речь идет о всех аспектах национального вопроса, — то
можно полагать, что позиция конференции не в полной
мере отражала позиции всех организаций в России. Это
подтверждается тем, что в конференции участвовали
представители лишь одной трети групп; отсутствовали,
в частности, польские социал-демократы Белоруссии,
которые уже в ту пору и в национальном вопросе и в
вопросе о мире стояли на большевистских позициях, а в
дальнейшем сыграли значительную роль в борьбе за пол¬
ную большевизацию политической линии групп СДКПиЛ
в России.
Положительное значение конференции групп СДКПиЛ
состояло в том, что она правильно ставила вопрос о пол¬
ном единстве интересов польского народа и дела социа-
1 «Trybuna», 26.1. (8. II). 1918.
188

диетической революции в России, продемонстрировала
глубокую революционность и интернационализм пере¬
довой части польского пролетариата, определила насущ¬
ные задачи СДКПиЛ в работе среди беженцев, подчер¬
кнула необходимость борьбы против национализма, «ней¬
тралитета», клерикализма, пилсудчины, оппортунизма.
Наконец, конференция завершила процесс организацион¬
ного строительства групп СДКПиЛ в России как со¬
ставной части большевистской партии. Решения конфе¬
ренции по большинству вопросов и преодоление впослед¬
ствии допущенных конференцией ошибок способствовали
еще более широкому участию польских трудящихся масс
в России .в борьбе за дальнейшее упрочение Советской
власти.
Таким образом, приняв деятельное участие в Великой
Октябрьской социалистической революции, польские
социал-демократические группы проделали большую ра¬
боту среди польского населения России, среди поляков-
военнослужащих. Вся работа групп СДКПиЛ в России
была подчинена интересам первой победоносной социа¬
листической революции, а также делу грядущего соци¬
ального и национального освобождения польского на¬
рода.

И. Я ЗБОРОВСКАЯ
К ИСТОРИИ ОБРАЗОВАНИЯ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ
ПОЛЬШИ
В 1917 г. в условиях жестокого военно-полицейского
режима австро-германских оккупантов в Польше на¬
чался подъем рабочего движения. Фактором огромного
значения для польского рабочего движения явилась
Великая Октябрьская социалистическая революция.
Октябрьская революция, провозгласившая право наро¬
дов на самоопределение и образование независимых го¬
сударств, вся политика Советской власти оказали огром¬
ное влияние на рост революционности и организованно¬
сти польского рабочего класса, на активизацию его
борьбы за социальное и национальное освобождение
польского народа.
Вопросы о том, кто возглавит освободительное дви¬
жение польского народа, сольется ли оно с борьбой пере¬
довой части рабочего класса за социализм, сумеет ли
пролетариат стать авангардом и гегемоном революцион¬
ного движения, определяли судьбу Польши, ее дальней¬
шее развитие.
В период первой мировой войны в польском рабочем
движении продолжалась борьба между двумя основ¬
ными направлениями — последовательно пролетарским
интернационалистическим и оппортунистическим, нацио¬
налистическим. Революционное направление в польском
рабочем движении определяла в первую очередь Социал-
демократия Королевства Польского и Литвы (СДКПиЛ).
Эта партия твердо стояла на позициях пролетарского
интернационализма и борьбы за диктатуру пролетариата.
С первых дней мировой войны партия возглавляла
190

борьбу польского рабочего класса против войны, импе¬
риализма и оккупации. Легальными и нелегальными
средствами СДКПиЛ разъясняла массам причины и ха¬
рактер империалистической войны, разоблачала продаж¬
ность польской буржуазии, ее связи либо с немецкими
оккупантами, либо с империалистами Антанты, звала к
ре(волюционному выходу из войны. Позиция СДКПиЛ
в вопросах о мире и революции была близка к позиции
партии большевиков. Последовательно отстаивая идею
революционного союза польского рабочего класса с ра¬
бочим классом России и Германии, СДКПиЛ вела
ожесточенную борьбу со всякими проявлениями нацио¬
нализма и реформизма в польском рабочем движении.
Однако в СДКПиЛ в первые годы войны не было един¬
ства, она была разделена на две фракции — так назы¬
ваемых зажондовцев и розламовцев. Ситуация, сложив¬
шаяся во время войны и оккупации, настоятельно тре¬
бовала немедленного восстановления организационного
единства, укрепления партии. Несмотря на то что
СДКПиЛ была обессилена военно-полицейским терро¬
ром (значительная часть руководителей партии и ее ря¬
довых членов томилась в немецких лагерях и тюрьмах,
находилась в рядах русской армии, была разбросана по
просторам России вместе с эвакуированными туда про¬
мышленными предприятиями или вывезена в Германию),
она преодолела в 1916 г. разделение партии на две фрак¬
ции, что усилило ее влияние на революционное движе¬
ние. Правда, по ряду теоретических и тактических во¬
просов СДКПиЛ допускала люксембургианские ошибки.
Она не понимала закономерностей перерастания буржу¬
азно-демократической революции в революцию социали¬
стическую, роли крестьянства в социалистической рево¬
люции, отрицала ленинский лозунг права наций на само¬
определение, считая, что национальный вопрос при уста¬
новлении диктатуры пролетариата разрешится сам
собой. СДКПиЛ не понимала также роли пролетариата
как гегемона в революции, организующей и направляю¬
щей роли пролетарской партии, необходимости тщатель¬
ной подготовки и проведения восстания.
Практика классовой борьбы, усвоение опыта боль¬
шевистской партии помогали авангарду польского ра¬
бочего движения постепенно избавляться от своих
ошибок.
191

Другая партия польского пролетариата — ППС-ле¬
вица, в ходе революции 1905—1907 гг. отмежевавшаяся
от националистической соглашательской ППС-«фрак-
ции», в период реакции не смогла выработать четкую,
последовательно марксистскую позицию в программных
вопросах, особенно 'национальном, полностью отказаться
от соглашательской тактики и недооценки революцион¬
ных методов борьбы.
В начале войны ППС-левица, также занимавшая
интернационалистическую позицию, организовывала, пре¬
имущественно, борьбу за удовлетворение частичных тре¬
бований, направленных на временное улучшение поло¬
жения рабочего класса. На этой почве она неоднократно
блокировалась с Бундом. Годы немецкой и австрийской
оккупации доказали безрезультатность такой тактики и
способствовали рассеиванию мелкобуржуазных иллю¬
зий, имевших место в партии. В этом же направлении
на ППС-левицу оказывала воздействие и СДКПиЛ.
В первые дни войны под непосредственным влиянием
СДКПиЛ в Варшаве был подписан совместный мани¬
фест СДКПиЛ, ППС-левицы, а также Бунда, разобла¬
чавший империалистический характер войны и призы¬
вавший к превращению этой войны в борьбу пролета¬
риата за власть. Аналогичный манифест был подписан
представителями СДКПиЛ и ППС-левицы в Кракове1.
Обе партии входили в межпартийные рабочие советы,
которые в 1914—1915 гг. сыграли известную роль в улуч¬
шении экономического положения рабочего класса,
участвовали в создании кухонь для помощи безработ¬
ным и профессиональных союзов в Варшаве, в Домбров¬
ском бассейне, в Лодзи и в других местах. Они издавали
общие воззвания, разъяснявшие политическое и эконо¬
мическое положение в стране. Но уже через некоторое
время обнаружились расхождения в оценке так назы¬
ваемых гражданских комитетов, создававшихся бур¬
жуазными элементами, приведшие к распаду межпар¬
тийного рабочего совета в Варшаве. В начале 1916 г.
советы перестали существовать.
Свержение царизма в феврале 1917 г. открыло для
польского народа новые перспективы борьбы за освобо-
1 F. Tych, PPS-Lewica w latach wojny 1914—1918, Warszawa,
1960, str. 16.
192

ждение и вызвало подлинный энтузиазм у авангарда
польского пролетариата.
Социал-демократическая «Наша Трыбуна» 24 марта
1917 г. поместила статью «Революция в России» с при¬
ветствием в адрес пролетариата России Г СДКПиЛ ука¬
зывала, что рабочий класс Польши тоже скоро подни¬
мется на борьбу за свое освобождение. Горячий отклик
Февральская революция вызвала и у ППС-левицы. В ее
воззваниях пропагандировался революционный выход из
войны; партия звала к борьбе «за завоевание власти в
обществе», к «сознательным плановым революционным
действиям»1 2.
Однако наряду с требованием «установления социа¬
листического строя» в воззваниях ППС-левицы в этот
период встречаются и такие неопределенные требования,
как, например, «демократическое правление»3, которое
отражало непоследовательность этой партии в программ¬
ных вопросах.
После Февральской революции работа СДКПиЛ и
ППС-левицы в массах усилилась. Рост активности этих
партий способствовал дальнейшему подъему рабочего
движения, стачечной борьбы, которая стала носить ярко
выраженный политический характер. Социал-демокра¬
тии принадлежит заслуга организации стачечной борьбы
основного отряда варшавского пролетариата — металли¬
стов, переросшей летом 1917 г. в вооруженное столкно¬
вение с оккупантами.
Когда свершилась Великая Октябрьская социалисти¬
ческая революция в России, СДКПиЛ правильно оце¬
нила ее огромное значение. Сообщение о взятии власти
революционным пролетариатом России Главное Прав¬
ление партии ознаменовало изданием воззвания «Про¬
летарская революция в России», разъяснявшим смысл
великих событий4. СДКПиЛ призывала в воззвании
польский пролетариат следовать примеру русских то¬
варищей, бороться за свержение капитализма, за социа¬
лизм.
1 «Nasza Trybuna», 24. III. 1917.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 281, on. 1, ед. хр. 48, л. 1, 2, 19, 20, 29
и др.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 281, on. 1, ед. хр. 48, л. 20.
4 «Socjaldemokracja Królestwa Polskiego i Litwy 1914—1918»,
Moskwa, 1936, str. 237.
7 Сборник статей 193

В декабре 1917 г. Главное Правление СДКПиЛ из¬
дало специальную серию брошюр «Революция и война»;
первая брошюра, опубликованная в этой серии, —
«Октябрьская революция» — рассказывала об экономи¬
ческих и политических преобразованиях, осуществлен¬
ных пролетарской диктатурой в России: о земельной
реформе, о введении 8-часового рабочего дня и контроля
над производством и распределением, об отделении
церкви от государства, об отказе от тайной дипломатии.
В статье подчеркивалось, что Октябрьская революция
открыла человечеству реальный выход из войны, а про¬
летариату указала единственный правильный путь осво¬
бождения от гнета империализма, поэтому она произво¬
дит глубоко революционизирующее воздействие на
международный пролетариат1.
Наряду с Польской социал-демократией большую ра¬
боту по разъяснению международного значения
Октябрьской революции, ее опыта и политических завое¬
ваний вела ППС-левица. События в России сразу
оказались в центре внимания партии. ППС-левица рас¬
пространяла и пропагандировала материалы и доку¬
менты Советской власти. В легально выходившем органе
партии газете «Глос роботничы» постоянно печатались
информационные материалы, посвященные событиям в
России. Газета подробно описывала ход Октябрьского
восстания и процесс перехода власти к Советам, расска¬
зывала о первых декретах Советской власти. В газете
публиковались тексты важнейших декретов1 2 и других
документов социалистической революции3. «Глос робот¬
ничы» сыграл важную роль в ознакомлении широких
кругов польских рабочих с завоеваниями Октябрьской
революции. Роль этой газеты была тем более значи¬
тельна, что СДКПиЛ до ноября 1918 г. не имела легаль¬
ного периодического общепартийного издания.
В результате Октябрьской революции и подъема ре¬
волюционного движения усилилась и обострилась борь¬
ба революционных интернационалистских сил против
реформистско-националистических элементов. Социал-
демократия и ППС-левица боролись за преодоление рас-
1 «Socjaldemokracja...», str. 238—239.
2 «Głos Robotniczy», 10. XI, 14. XI, 17. XI. 1917.
3 «G-łos Robotniczy», 10. XI. 1918 и др.
194

кола внутри рабочего класса, за его сплочение на ре¬
волюционной основе.
В конце 1917—1918 гг. активизировала свою деятель¬
ность ППС-«фракция», представлявшая реформистско-
националистическую тенденцию в польском рабочем
движении. Она создавала профсоюзы националистиче¬
ского характера, противопоставляя их профсоюзам, на¬
ходившимся под влиянием СДКПиЛ и ППС-левицы.
При помощи националистических профсоюзов в рабочем
классе распространялись мелкобуржуазные иллюзии,
национализм и соглашательство, революционные требо¬
вания подменялись требованиями |реформистского и на¬
ционалистического характера, рассчитанными на ис¬
пользование патриотических чувств польских трудящихся
во враждебном делу революции духе. ППС-«фракция»
стремилась ослабить влияние Октябрьской революции,
изолировать польское революционное движение от про¬
летариата Советской России.
Чрезвычайно важное значение в этих условиях имело
разъяснение принципов и лозунгов истинно пролетар¬
ской, последовательно демократической внешней поли¬
тики Советской России, направленной на установление
мира без аннексий и контрибуций, разоблачающей в
глазах народов подлинные планы и намерения империа¬
листов.
СДКПиЛ и ППС-левица боролись с национализмом,
с соглашательством в польском рабочем движении, ис¬
пользуя каждое политическое событие для разъяснения
пролетариату принципов пролетарского интернациона¬
лизма. Они помогали пролетариату изживать буржуазно-
националистические иллюзии, систематически разобла¬
чая в своих изданиях демагогию польской буржуазии
и ППС-«фракции». Обе партии разъясняли в своих ли¬
стовках, что Советская Россия предоставила польскому
народу право самому решать свою судьбу, что между
народами России и Польши нет противоречий, что на¬
циональная рознь — дело рук правящих классов обеих
стран, а русский пролетариат— верный и искренний со¬
юзник польского пролетариата. В январе 1918 г. Глав¬
ное Правление СДКПиЛ выпустило листовку «С револю¬
ционной Россией» в которой подчеркивалась последо-
1 «Socjaldemokracja...», str. 247—249.
7* 195

вательно интернационалистическая позиция Советской
России во время брестских переговоров о мире. Анало¬
гичную листовку выпустил Центральный Рабочий Ко¬
митет ППС-левицы1. Обе листовки призывали к брат¬
скому союзу с пролетариатом Советской России. В из¬
даниях обеих партий разъяснялось, что марионеточный
польский «орган власти», образованный оккупантами,—
Регентский совет не представляет польского народа, он
опирается на австро-германский милитаризм и является
оплотом реакции в Польше; при помощи оккупантов
польская буржуазия душит рабочее движение и т. д.2
Празднование 1 Мая 1918 г. обе партии провели под
лозунгом борьбы за свержение оккупационного режима,
прекращения империалистической войны и преступных
сделок польской буржуазии, под лозунгами пролетар¬
ской революции и союза с революционной Россией,
укрепления международной солидарности пролетари¬
ата 3.
Создание австро-германскими империалистами в июне
1918 г. нового марионеточного учреждения — Государ¬
ственного совета, на который ППС-«фракция» возлагала
большие надежды, обе партии расценивали в своих ли¬
стовках как новую антинародную сделку польской бур¬
жуазии с оккупантами4.
Осенью 1918 г. в стране стал назревать революцион¬
ный кризис. Реакция, пытаясь создать себе опору, стала
организовывать из националистически настроенных эле¬
ментов так называемую польскую армию. Главное Прав¬
ление СДКПиЛ и ЦРК ППС-левицы в своих листовках
разъясняли, что реакция создает «белую гвардию» для
борьбы с революционным движением, что термин «поль¬
ская» служит для прикрытия антинародных целей. Ли¬
стовки призывали рабочих сорвать вербовку «белой
гвардии»5. В октябре 1918 г., когда обозначилась неиз¬
бежность скорого краха кайзеровской Германии, явст¬
венно проявился кризис буржуазной власти в Польше,
1 «Новая и новейшая история», 1958, № 1, стр. 132.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 281, on. 1, ед. хр. 48, л. 6, 7, 8—9, и др.; «Новая
и новейшая история», 1958, № 1, стр. 126—127 и др.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 281, on. 1, ед. хр. 48, л. 27; «Новая и новейшая
история», 1958, № 1, стр. 126—127 и др.
4 «Новая и новейшая история», 1958, № 1, стр. 128; ЦПА ИМЛ,
ф. 281, on. 1, ед. хр. 48, л. 10.
5 «Новая и новейшая история», 1958, № 1, стр. 129, 133—134.
196

Регентский совет был вынужден пообещать польскому
народу создание в ближайшем будущем независимого
польского государства, объединяющего все польские
земли, и созыв сейма, «опирающегося на широкие де¬
мократические принципы». Совет призывал польский
народ прекратить классовую борьбу и объединиться
в совместных усилиях по созданию польского госу¬
дарства.
СДКПиЛ и ППС-левица )немедленно откликнулись
на воззвание Регентского совета листовками, в которых
они старались рассеять иллюзии, будто социальную и
нацио!нальную свободу трудящиеся массы смогут полу¬
чить в результате осуществления обещаний Регентского
совета. «Их Польша, зависимая или независимая, из
одного Королевства или из всех трех частей может быть
только одним, — гласило воззвание Главного Правления
СДКПиЛ, — застенком для трудящихся масс»1. В воз¬
звании ЦРК ППС-левицы говорилось, что польские
правящие круги, объявляя о создании независимой
Польши, на деле хотят отделить Польшу от очагов между¬
народной революции1 2.
Популярность и влияние обеих партий в 1917—1918 гг.
очень выросли, чему способствовал также значитель¬
ный рост их активности, усиление их организующей
деятельности среди рабочего класса. Нелегальные со¬
циал-демократические газеты — «Червоны штандар»,
выходивший в Варшаве, и «Наша Справа», выходив¬
шая в Домброве Гурничей, прямо связывали начав¬
шийся в партийной работе подъем с влиянием Великой
Октябрьской социалистической революции3. В декабре
1917 — январе 1918 гг. в Варшаве прошли районные
конференции СДКПиЛ. Конференции подвели первые
итоги подъема рабочего движения и поставили вопрос
об усилении деятельности партии в массах. Были при¬
няты меры к расширению агитационно-издательской
работы партии. Социал-демократия стала активнее и
систематически участвовать в стачечном и профсоюзном
движениях. Она руководила стачками рабочих комму¬
нальных учреждений, фабрик обмундирования, желез-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 446, on. 1, ед. хр. 24, л. 27.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 281, он. 1, ед. хр. 28, л. 13.
3 «Czerwony Sztandar», Warszawa, III—IV, 1918; «Nasza Spra¬
wa», Dąbrowa Górnicza, VII, 1918.
197

подорожников, портных, сапожников, пекарей и др. Наи¬
более плодотворно вела агитационно-пропагандистскую
работу Варшавская организация СДКПиЛ. Только за
один месяц, с 5 марта по 5 апреля 1918 г., социал-демо¬
краты провели в Варшаве 29 собраний забастовщиков L
Проходившая в июне — июле 1918 г. Варшавская
межрайонная конференция СДКПиЛ дала установку на
усиление политического характера агитации и пропа¬
ганды прежде всего среди рабочих-коммунальников.
Для металлистов и пекарей конференция поставила за¬
дачу выработки единого плана пропагандистской работы
с изменением общего направления пропаганды в сто¬
рону освещения самых актуальных политических вопро¬
сов^. На протяжении всего 1918 г. Варшавский комитет
СДКПиЛ выпускал нелегальные воззвания и листовки,
посвященные защите насущных экономических и поли¬
тических интересов рабочего класса, поддерживал с их
помощью связь с широкими слоями варшавского про¬
летариата, учил его бороться, сочетать экономическую
борьбу с большими политическими задачами, помогая
его организации и росту его политического самосоз¬
нания.
Крупнейшим очагом деятельности СДКПиЛ наряду
с Варшавой был в это время Домбровский бассейн. Как
отмечала партийная печать, среди горняков интерес к
деятельности партии, -к социал-демократической литера¬
туре быстро рос, не хватало агитационной литературы
и руководителей.
Домбровская организация значительно активизиро¬
вала свою работу и приняла ряд мер к укреплению и
расширению своего влияния среди горняков и металли¬
стов. По решению чрезвычайной партийной конферен¬
ции, состоявшейся в феврале 1918 г., для усиления связи
с массами и улучшения партийной работы была пред¬
принята перестройка организации по производственному
принципу. На шахтах создавались низовые партийные
организации, которые принимали самое активное уча¬
стие в организации стачечной борьбы, в работе профсою¬
зов и кооперативов. Размах всеобщей стачки Домбров¬
ского бассейна, начавшейся 1 октября 1918 г., был
1 «Czerwony Sztandar», III —IV, 1918.
2 «Trybuna», Moskwa, 20. IX. 1918.
198

непосредственно связа1Н с подъемом в работе социал-
демократических организаций. Такая же активизация
партийных организаций, усиление их работы в массах
наблюдались в течение 1918 г. в Лодзи.
Вопрос о работе в массах, о стачечном движении
специально обсуждался на чрезвычайной Лодзинской
конференции, состоявшейся 27 июня 1918 г. Социал-
демократия играла заметную роль в организации ста¬
чечного движения в Лодзи \ в Люблине, где социал-
демократия стала принимать более активное участие
в борьбе рабочего класса за свои права и в проф¬
союзной работе2, и в других промышленных центрах
Польши.
Что же касается ППС-левицы, то под влиянием Ок¬
тябрьской революции в ней усилился процесс преодо¬
ления прошлых оппортунистических концепций. Под
руководством М. Кошутской (В. Костшевы), Ю. Ци-
шевского и других партия боролась за повышение клас¬
совой сознательности пролетариата, организовывала его
на борьбу за свои права. После Октябрьской революции
в ППС-левице началась и организационная перестройка
партии. До этого времени ППС-левица была в значи¬
тельной мере аморфной организацией, подобной социал-
демократическим партиям Западной Европы. В декабре
1917 г. конференция ППС-левицы (так называемое
радомское совещание3) приняла ряд уставных положе¬
ний, по-новому определявших структуру партии и во¬
прос о членстве в партии. Всем членам партии предла¬
галось обязательно входить в какую-либо организацию
округа, были введены членские взносы; прием в партию
проходил через окружные комитеты4. В октябре 1918 г.
на Варшавской конференции ППС-левицы был постав¬
лен вопрос о необходимости создания комитетов по про¬
изводственному признаку, т. е. о максимальном прибли¬
жении к массам, к практическому участию в руковод¬
стве рабочим движением5. Все эти мероприятия вели
1 «Czerwony Sztandar», N 193, 195.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 70, оп. 2, д. 869, л. 89; «Czerwony Sztandar»,
III—IV, 1918.
3 Конференция состоялась в Варшаве. Она была названа «ра-
домским совещанием» в целях конспирации. См. F. Tych, PPS-Le¬
wica w latach wojny 1914—4918, str. 136.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 70, on. 2, ед. xp. 826, л. 1.
5 «Głos Robotniczy», 7. XI. 1918.
199

к росту боеспособности партии, к укреплению се орга¬
низаций и усилению ее работы на местах.
ППС-левица принимала участие в руководстве це¬
лым рядом стачек, в том числе таких крупных, как стачка
металлистов в 1917 г., коммунальников и горняков — в
1918 г. w др.; наряду с социал-демократией она играла
активную роль в профсоюзном движении1.
Усиление работы СДКПиЛ и ППС-левицы в массах
вело к дальнейшей активизации рабочего движения, к
росту сознательности и активности пролетариата. Ра¬
бочие Варшавы, Лодзи, Домбровского бассейна — этот
авангард польского пролетариата — показывали образцы
упорной, решительной, организованной стачечной борьбы.
Эта борьба носила политический характер, стачки на¬
чали сопровождаться политическими демонстрациями.
Провинция постепенно втягивалась в экономическую
борьбу, накапливала опыт. Размах и сила стачечного
движения были прямым выражением стремления поль¬
ского пролетариата к активной борьбе за социальное и
национальное освобождение.
С какими программными и тактическими установками
выступали в это время пролетарские партии?
СДКПиЛ стояла за ликвидацию оккупационного ре¬
жима и проведение социалистической революции. В ре¬
шении январского совещания СДКПиЛ (1918 г.) ука¬
зывалось на необходимость использовать любые поли¬
тические события для того, чтобы «вызвать массовые
революционные действия», втянуть самые широкие
массы в борьбу с оккупационными властями и с поль¬
ской буржуазной реакцией. В документах СДКПиЛ
подчеркивалась необходимость последовательного разо¬
блачения в глазах трудящихся обещаний предоставле¬
ния Польше независимости, с которыми выступали раз¬
личные группы империалистов, в действительности пре¬
следовавшие захватнические цели, использовавшиеся
польской контрреволюцией в качестве орудия против
русской революции 1 2.
Вместе с тем социал-демократия проявляла медли¬
тельность в разработке стратегического плана и такти¬
ческих установок, которые были необходимы для руко¬
1 ЦПА ИМЯ, ф. 281, on. 1, ед. хр. 48, л. 18 и др.; «Trybuna»,
22. III. 1918 и т. д.
2 «Trybuna», 28. VI. 1918.
200

водства рабочим классом в обстановке нарастающих
революционных событий. Эта медлительность была выз¬
вана ошибками теоретического и тактического харак¬
тера, связанными с люксембургианством. Сама Роза
Люксембург, как справедливо отмечал А. Барский,
«никогда не умела, не хотела и не давала рецептов для
всех эпох, на вечные времена» \ но догматическая при¬
верженность к традициям революционного движения
начала XX в. в сочетании с некоторым застоем твор¬
ческой мысли, вызванным сложными условиями периода
реакции и войны, привели к тому, что партия в период
революционного подъема оказалась неподготовленной к
ряду коренных вопросов теории и практики революцион¬
ного движения. «Наши товарищи,—самокритично писал
позднее, в 1924 г., А. Барский, — которые в 1917—1918 го¬
дах чисто механическим способом прибавили к нашей
старой практике и теории лозунг социальной революции,
как непосредственную задачу, думали, что тем самым
решили главную задачу новой эпохи и стояли уже це¬
ликом на почве революции. Они еще не понимали, что
тем самым они не приблизились еще к задаче револю¬
ции, к новой оценке крестьянского вопроса и националь¬
ных проблем, к вопросу о власти и отношению к тем
слоям, на которые пролетариат может опереть свою
диктатуру»1 2. СДКПиЛ оценивала ситуацию не с точки
зрения расстановки классовых сил и задач революции
в стране, а с точки зрения возможного развития между¬
народной социалистической революции, с точки зрения
«международной диктатуры пролетариата». Рассматри¬
вая Октябрьскую революцию как первое звено единой
цепи международной революции, СДКПиЛ призывала
к солидарности и союзу революционной Польши с Со¬
ветской Россией, выдвигала лозунг объединения Польши
с Советским государством3. Этот лозунг, широко про¬
пагандировавшийся в партийных изданиях и листовках,
исключал возможность создания самостоятельного Поль¬
1 A. Warski, Wybór pism i przemówień, t. II, Warszawa, 1958,
str. 192.
2 Там же, стр. 206.
3 «Trybuna», 28. VI. 1918. Г. Каменский сообщает, что лозунг
«соединение с Советской Россией» был принят впервые в декабре
1917 г. общепартийной конференцией СДКПиЛ (см. Г. Каменский,
Из истории борьбы польского пролетариата. 1914—1918, М., 1926,
стр. 64).
201

ского государства, не учитывал стремления широких на¬
родных масс к восстановлению независимой Польши.
Будучи верна пролетарскому интернационализму, вос¬
питывая польских рабочих в духе солидарности с между¬
народным пролетариатом, СДКПиЛ в условиях ожесто¬
ченной борьбы с национализмом тем не менее не сумела
выдвинуть правильного лозунга по национальному во¬
просу. После Октябрьской революции, которая предо¬
ставила польскому народу право самому решать свою
судьбу, польская социал-демократия по-прежнему оста¬
валась на позиции отрицания права польского народа
на самоопределение. «...Социал-демократия, — говори¬
лось в решении происходившего в январе 1918 г. сове¬
щания СДКПиЛ, — может признать только самоопреде¬
ление пролетариата каждой страны...»1
В. И. Ленин считал такую постановку вопроса оши¬
бочной, особенно в условиях Польши. В докладе о пар¬
тийной программе, сделанном 19 марта 1919 г. на
VIII съезде РКП (б), он отмечал: «Наша программа не
должна говорить о самоопределении трудящихся, по¬
тому что это неверно...
Каждая нация должна получить право на самоопре¬
деление, и это способствует самоопределению трудя¬
щихся... Если мы скажем, что не признаем никакой...
нации, а только трудящиеся массы — это будет пустя-
ковиннейшей вещью. Не признавать того, что есть —
нельзя: оно само заставит себя признать»1 2. Допуская
принципиальные ошибки в национальном вопросе,
СДКПиЛ не понимала и значения гегемонии пролета¬
риата в революции, ограничивая тем самым влияние
пролетариата на его союзников. Партия даже подчер¬
кивала в своих изданиях, что у рабочего класса вообще
нет друзей и союзников3. Таким образом, СДКПиЛ мыс¬
лила революцию в Польше только в связи с мировой ре¬
волюцией и с нетерпением ждала ее наступления.
Что касается ППС-левицы, то период после Октябрь¬
ской революции был для нее периодом идеологического
созревания.
Уже так называемое радомское совещание (декабрь
1917 г.) показало, что ППС-левица стояла на позициях
1 «Trybuna», 28. VI. 1918.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 29, стр. 153.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 446, on. 1, ед. хр. 24, л. 45.
202

пролетарской революции, революционного выхода из
войны. Борьба с польской реакцией, с империалистиче¬
ской войной и оккупацией, свержение капитализма, за¬
воевание власти пролетариатом и построение социализ¬
ма— так определялись партией задачи, стоявшие перед
польским пролетариатом. Для успешного решения этих
задач, указывалось -в решении радомского совещания,
должно быть достигнуто объединение революционных
сил, возобновление прежнего братства по оружию с ре¬
волюционным пролетариатом России. На совещании
была принята специальная резолюция о том, что партия
должна разъяснять сходство и отличие между ППС-
левицей и СДКПиЛ, между ППС-левицей и Бундом и
ни в коем случае не замалчивать разногласий с Бун¬
дом Г
Однако партия еще не понимала некоторых законо¬
мерностей классовой борьбы и революции. В партийных
изданиях речь шла только о международной социалисти¬
ческой революции. Как и СДКПиЛ, ППС-левица не ус¬
воила ленинской теории о неравномерном экономиче¬
ском и политическом развитии в эпоху империализма,
не поняла ленинского учения о возможности построения
социализма в одной стране, поэтому она проявляла не¬
уверенность в победе революции в России, если послед¬
няя не будет поддержана международной революцией1 2.
Как отмечал в своих воспоминаниях один из руководи¬
телей ППС-левицы, редактор «Глоса роботничего»
Ю. Цишевский, многие вопросы, связанные с револю¬
цией в России, были спорными или непонятными для
партии. «...От солидарности с общей линией до понима¬
ния большевистской политики во всей ее конкретности
было еще очень далеко»3, — писал он. ППС-левица недо¬
понимала сущности диктатуры пролетариата, проводи¬
мых ею экономических преобразований, необходимости
экспроприации частной собственности, установления со¬
циалистической формы собственности. Она не понимала
характера пролетарской демократии. Поэтому ее орга¬
ны — нелегальный варшавский «Роботник» и легальный
«Глос роботничы» — осуждали разгон Учредительного
1 ЦПА ИМЛ, ф. 70, оп. 2, ед. хр. 826, л. 1.
2 «Robotnik», IV. 1918; «Głos Robotniczy», II. VIII. 1918.
3 «Z pola walki», 1929, N 7—8, str. 28G.
203

собрания в России, «недемократичность» советского
строя В этих вопросах позиция ППС-левицы сущест¬
венно отличалась от позиции СДКПиЛ, которая полно¬
стью поддерживала большевиков.
ППС-левица не уяснила смысла положения о геге¬
монии пролетариата и организующей и руководящей
роли пролетарской партии в пролетарской революции.
Однако уже в августе 1918 г. в газете «Глос роботничы»
появилась статья М. Кошутской (В. Костшевы) «Рус¬
ская революция и международный пролетариат», кото¬
рая позволяет сделать вывод, что в это время партия
начала освобождаться от ошибок, усваивать, что 'про¬
летариат во время пролетарской революции является
господствующим классом, «силой, проводящей свою про¬
грамму», что революция — это период тяжелых боев про¬
летариата ит. д.1 2 В ходе Лодзинской конференции
ППС-левицы, состоявшейся летом 1918 г., наглядно
выявились две тенденции, характеризующие степень тео¬
ретической зрелости партии в этот период, — прежняя
тенденция рассматривать революцию как стихийный
взрыв и ждать, какие требования она сама выдвинет
(например, «выдвинет ли революция как актуальный ло¬
зунг обобществление производства»3), и тенденция к
правильному пониманию активной роли пролетарской
партии в период революции, к выдвижению программы-
максимума, требований и лозунгов «социалистического
типа»4. Очень характерна в этом отношении формули¬
ровка, содержащаяся в отчете о конференции, помещен¬
ном в «Роботнике»: «...Речь идет об обучении и подго¬
товке рядов к титаническим боям, близость которых все
мы понимаем и видим. Ибо речь идет о том, чтобы в
стихийный взрыв, каким является революция, внести как
можно больше социалистической сознательности, чтобы
как следует сыграть роль руководителей и предводителей
восстающих масс»5.
Варшавская конференция ППС-левицы, состояв¬
шаяся в начале октября 1918 г., продемонстрировала
дальнейшее созревание партии, ее идеологическое сбли¬
1 «Robotnik», IV. 1918; «Głoś Robotniczy», 11. VIII. 1918 и др.
2 «Głos Robotniczy», 15. VIII. 1918.
3 «Robotnik», IX. 1918.
4 «Głos Robotniczy», 11. VIII. 1918.
5 «Robotnik», IX. 1918.
204

жение с СДКПиЛ, несмотря на еще тяготевшую над
обеими партиями некоторую взаимную предубежден¬
ность. Сообщая об этой конференции, «Глос роботничы»
указывал: «Выдвинутый партией еще на радомском со¬
вещании лозунг диктатуры пролетариата, наполняясь все
более конкретным содержанием, требовал обсуждения
форм и способов, а также путей, которыми рабочий класс
будет двигаться в направлении осуществления этого ло¬
зунга, а также содержания, которое он в этот лозунг
вкладывает» L В резолюции о политической ситуации и
задачах партии, принятой конференцией, указывалось,
что момент перехода власти в руки пролетариата близок,
и выдвигалась задача «создания массового представи¬
тельства всех рабочих, которое было бы основой для
создания будущего революционного правительства»2,
т. е. партия практически приближалась к выдвижению
лозунга образования Советов рабочих депутатов.
На этой конференции также было отмечено, что ППС-
левицу объединяет с СДКПиЛ общность программы
и лозунгов, в силу чего разногласия между обеими пар¬
тиями в целях создания монолитного боевого фронта
революции должны быть преодолены. Что касается
Бунда, соответствующая резолюция признавала необхо¬
димой борьбу с ним как с реформистской, соглашатель¬
ской националистической организацией.
ППС-левица придавала большое значение органи¬
зации сил пролетариата. Редакция специального изда¬
ния ППС-левицы «На баррыкады!» в первом, октябрь¬
ском, номере, предвидя надвигающееся обострение клас¬
совой борьбы и нацеливая пролетариат на революцион¬
ные методы действий, отмечала, что «сознательный
пролетариат» «уже сегодня организует и собирает свои
ряды, чтобы быстро приступить к организации Красной
Гвардии...»3
На так называемом радомском совещании в декабре
1917 г. ППС-левица, неправильно представляя себе
перспективы победы социалистической революции, эру
которой открыла пролетарская революция 1917 г. в Рос¬
сии, заняла ошибочную позицию по вопросу о самоопре¬
делении, полагая, что Польша войдет в семью социали-
1 «Głos Robotniczy», 7. XI. 1918.
2 Там же.
3 «Na barykady!», X. 1918.
205

стических стран и вопрос о национальной самостоятель¬
ности Польши, якобы, потеряет тогда свое значение. Ни
ППС-левица, ни СДКПиЛ не смогли так сформулиро¬
вать лозунг по национальному вопросу, чтобы он пра¬
вильно сочетался с лозунгами пролетарской революции
и диктатуры пролетариата и отвечал задаче образова¬
ния независимого польского государства. Обе партии
вплоть до поздней осени 1918 г. выдвигали лозунг объ¬
единения Польши с Советской Россией.
В аграрном вопросе ППС-левица в конце 1918 г.
занимала ту же позицию, что и СДКПиЛ: «Глос робот-
ничы» высказался за обобществление земли и по ставил
вопроса о разделе помещичьих земель среди крестьян1.
Таким образом, идейные позиции СДКПиЛ и ППС-
левицы к концу 1918 г. были весьма близки. Обе партии
стояли за революционный выход из войны, за диктатуру
пролетариата, за чистоту пролетарской идеологии, ра¬
зоблачали национализм и боролись за объединение ра¬
бочего класса на основе пролетарского интернациона¬
лизма. Обе партии примерно в равной мере не сумели
усвоить некоторые важные положения ленинизма, в част¬
ности по национальному и крестьянскому вопросам.
Обе партии, СДКПиЛ и ППС-левица, борясь с на¬
ционализмом, показывали, что он ведет к классовому
соглашению, к сотрудничеству с буржуазией, проводя¬
щей антинародную политику. В партийной печати и в
своих листовках обе партии предупреждали рабочий
класс об опасности растворения пролетарских требова¬
ний в мелкобуржуазно-националистической стихии1 2. На¬
пример, в листовке Варшавского комитета СДКПиЛ от
11 октября 1918 г., разъясняющей значение националь¬
ной манифестации, назначенной на 14 октября в знак
протеста против оккупации, подчеркивалось, что «на¬
циональное единство», под лозунгом которого ППС-
«фракция» и буржуазные партии готовят подобные ма¬
нифестации, является лицемерным обманом, что проле¬
тариат никогда не должен забывать о том, что его зна¬
мя— классовая борьба3. Обе партии одинаково оцени¬
вали обстановку в стране. После решительного отмеже¬
1 «Głos Robotniczy», 3. XII. 1918.
2 ЦПА НМЛ, ф. 446, on. 1, ед. хр. 24, л. 44 и др.; ф. 281, on. 1,
од. хр. 48, л. 24 и др.
3 «Socjaldemokracja...», str. 292.
206

вания ППС-левицы от Бунда тактическая линия обеих
партий в решающих вопросах практически совпала.
В этом убеждалось и руководство, и рядовые члены
обеих партий. СДКПиЛ, которая систематически и ино¬
гда в пылу полемики чрезвычайно остро критиковала
ППС-левицу, помогая последней очищаться от рефор¬
мизма и уточнять свои программные позиции, убежда¬
лась, что ППС-левица максимально приблизилась к ней,
а отсутствие единства действий между обеими партиями
и даже соперничество в руководстве отдельными вы¬
ступлениями польского пролетариата наносит большой
вред делу организации сил польского рабочего дви¬
жения.
Осенью 1918 г. оккупационный режим доживал по¬
следние дни. Регентский совет, державшийся лишь при
помощи штыков оккупантов, не имел прочной опоры
даже среди польской буржуазии. Назревали условия
для практического решения вопроса о самоопределении
польского народа, подготовленного победой Великой
Октябрьской социалистической революции.
СДКПиЛ и ППС-левица готовились к решитель¬
ной борьбе. С самых первых дней ноября они активно
выступали за создание Советов рабочих депутатов. Пер¬
вый Совет возник 5 ноября в Люблине, затем образова¬
лись Советы в Домбровском бассейне и в Варшаве, вско¬
ре сеть Советов рабочих депутатов покрыла значитель¬
ную часть страны.
Вопрос организационного объединения обеих пар¬
тий— СДКПиЛ и ППС-левицы — в этот момент окон¬
чательно назрел. От его правильного решения зависела
боеспособность авангарда рабочего класса и выработка
единого революционного стратегического плана и так¬
тических установок. Готовясь к решающим боям,
СДКПиЛ призывала сознательных рабочих организовы¬
вать свои силы, вступать в ряды социал-демократии
В партийной печати ППС-левицы также ставился во¬
прос о необходимости объединения революционных сил
польского пролетариата как условии решения огромных
задач, связанных с назревающей революцией1 2. Состояв¬
шаяся в октябре 1918 г. варшавская конференция
1 «Новая в новейшая история», 1958, № 1, стр. 129—131.
2 «Głos Robotniczy», 10. XI. 1918.
207

ППС-левицы указывала в своих решениях, что в поль¬
ском рабочем движении необходимо создать монолит¬
ный идейный фронт и подготовиться к грядущим собы¬
тиям в организационном отношении1.
Ю. Цишевский, который выехал в середине августа
1918 г. в Россию для установления контакта с больше¬
вистской партией и пробыл в Москве почти до середины
ноября, во время встречи с Я. М. Свердловым обсуждал
вопрос о программе и тактике ППС-левицы и ее объ¬
единении с СДКПиЛ. Я. М. Свердлов во время беседы
с Ю. Цишевским также высказался за целесообразность
скорейшего объединения обеих партий1 2.
5 ноября 1918 г. Центральный рабочий комитет ППС-
левицы обратился к Главному Правлению СДКПиЛ
с официальным предложением об объединении обеих
партий в одну Коммунистическую партию. Сообщение
об этом и текст письма были опубликованы 7 ноября
1918 г. в «Глосе роботничем».
10 ноября был образован Межпартийный совет, со¬
стоявший из руководящих деятелей обеих партий. В опре¬
делении его полномочий указывалось, что в Советах ра¬
бочих депутатов обе партии действуют совместно, в
совещаниях, касающихся Советов, представители цент¬
ральных органов и варшавских комитетов обеих партий
принимают участие на паритетных началах, партии
имеют равное представительство и т. д.3
Согласно договоренности, объединению должны были
предшествовать общепартийная конференция СДКПиЛ
и съезд ППС-левицы.
Для выработки политической платформы единой пар¬
тии и подготовки решений съезда была создана и начала
работу специальная комиссия из представителей
СДКПиЛ и ППС-левицы. СДКПиЛ представляли
А. Барский, В. Ковальский и Ф. Фидлер, ППС-левицу —
В. Костшева, Г. Валецкий, Ю. Цишевский и С. Крули-
ковский (как заместитель представителя).
Подготовка объединения рабочих партий происходила
в обстановке непрерывного нарастания подъема стачеч¬
ного движения в стране, дополнительный толчок кото¬
1 «Głos Robotniczy», 7. XI. 1918.
2 /. Ciszewski, Wspomnienie z roku 1918, «Z pola walki», 1929,
N7-8, str. 292- 293.
3 «Głos Robotniczy», 11. XII. 1918.
208

рому дала ноябрьская революция в Германии. Револю¬
ция вызвала подлинный энтузиазм широких народных
масс. Началось стихийное разоружение оккупационных
войск, рабочий класс массовыми стачками и манифеста¬
циями демонстрировал свою готовность к борьбе за по¬
литическое господство, требовал установления контроля
над производством. На предприятиях явочным поряд¬
ком вводился 8-часовой рабочий день. Безработные до¬
бивались от магистратов работы и хлеба. По инициа¬
тиве СДКПиЛ и ППС-левицы повсеместно создава¬
лись Советы рабочих депутатов и Советы фольварочных
депутатов. Происходило дальнейшее обострение классо¬
вой борьбы, в ходе которой решался вопрос о власти
в Польше, о дальнейшем пути развития страны.
7 ноября в Люблине было создано так называемое
народное правительство во главе с И. Дашиньским.
11 ноября Регентский совет передал военную, а 14 но¬
ября и гражданскую власть Пилсудскому, доставлен¬
ному германскими властями в Варшаву. Вскоре Люб¬
линское правительство было заменено так называемым
рабоче-крестьянским правительством во главе с одним
из лидеров ППС-«фракции» А. Морачевским.
СДКПиЛ и ППС-левица заняли совершенно одина¬
ковые позиции по отношению к люблинскому правитель¬
ству и пришедшему ему на смену правительству Мора-
чевского. Обе партии в своих печатных изданиях, на мас¬
совых собраниях и митингах разъясняли, что создание
правительства Морачевского отнюдь не решает задач
социального и национального освобождения польского
народа, что это правительство лишь прикрывает реак¬
цию. Истинные интересы рабочих защищают только Со¬
веты рабочих депутатов1. В ноябре 1918 г. состоялась
общепартийная конференция СДКПиЛ, которая опреде¬
лила направление работы партии. Главными задачами
партия признала организацию Советов в городе и де¬
ревне как органов диктатуры пролетариата и объедине¬
ние вокруг них всего рабочего класса; разоблачение по¬
литики буржуазии и мелкобуржуазного радикализма;
заострение и углубление конфликтов, возникающих из-за
заработной платы, отсутствия работы, продовольствен-
1 «Nasza Trybuna», 29. XI. 1918 и др.; «Głos Robotniczy»,
5. XII. 1918 и др.
209

них и жилищных спекуляций, локаутов и саботажа, и
введение их в русло борьбы за диктатуру пролетариата;
организацию непосредственной борьбы за политическую
власть путем вооружения народа (создание Красной
Гвардии) и разоружения буржуазии, посредством объ¬
единения Советов рабочих депутатов в один централи¬
зованный организм, способный к взятию всей власти
в стране1.
В ноябрьские дни 1918 г. Главное Правление СДКПиЛ
вместе с Центральным рабочим комитетом ППС-ле¬
вицы и Советом профессиональных союзов Варшавы
издало совместно две листовки, призывавшие к образо¬
ванию Советов рабочих, солдатских и крестьянских депу¬
татов и разъяснявшие их задачи. «Советы рабочих, кре¬
стьянских и солдатских депутатов объединятся в еди¬
ную великую силу, которая освободит трудовую Польшу
от эксплуатации и нужды и объединит ее с другими ос¬
вобожденными странами в одну семью побратавшихся
и свободных народов», — говорилось в первой листовке,
формулировавшей платформу, на которой образовыва¬
лись Советы. «Выбирайте таких депутатов, которые бу¬
дут стремиться к взятию всей политической власти Со¬
ветами рабочих, крестьянских и солдатских депутатов,
к созданию рабочего правительства — диктатуры проле¬
тариата.
Выбирайте таких депутатов, которые будут бороться
за ликвидацию всякого гнета и эксплуатации путем экс¬
проприации собственности буржуазии и передачи всех
фабрик, шахт и земли в собственность всего общества,
чтобы сделать возможным отмену классов и господства
человека над человеком, чтобы сделать возможным брат¬
ство народов, международный мир, чтобы тем самым
сделать возможным для всех человеческое существо¬
вание при совместном труде, бесплатное просвещение,
обеспечение больных, калек, вдов, сирот и стари¬
ков...» 1 2
Провозглашение лозунга образования Советов и об¬
народование платформы их деятельности СДКПиЛ и
ППС-левица сочетали с большой агитационной и орга¬
низационной работой, которую они в этот период про¬
1 «Nasza Trybuna», 6. XII. 1918.
2 «Głos Robotniczy», 12. XI. 1918.
210

водили совместно. Пресса содержит целый ряд сообще¬
ний, подтверждающих это. Так, например, по сообще¬
нию «Глоса роботничего», 10 ноября в зале «Спорт» в
Варшаве состоялось собрание, посвященное годовщине
Октябрьской революции, на котором выступали предста¬
вители СДКПиЛ и ППС-левицы. «Указывая на мобили¬
зацию буржуазии, — отмечает газета, — они единодушно
призывали к мобилизации сил рабочих, которые должны
сгруппироваться вокруг собственных Советов рабочих
депутатов, добиваясь для них полноты власти»1. Собра¬
ние окончилось демонстрацией под руководством пред¬
ставителей обеих партий.
22 ноября, по сообщению «Нашей Трыбуны», на фаб¬
рике Райхера в Варшаве собралось около 800 рабочих,
которые после выступлений представителей СДКПиЛ
и ППС-левицы приняли решение, что «рабочий класс
Польши видит свою ближайшую задачу во взятии власти
в свои руки» путем создания Советов рабочих депу¬
татов 1 2.
24 ноября в Варшаве состоялось два районных собра¬
ния, организованных ППС-левицей. Они были посвя¬
щены разъяснению задач Советов рабочих депутатов.
В ходе обсуждения выступали социал-демократы, под¬
держивая докладчиков-левицовцев.
Аналогичные события происходили в Лодзи и других
городах. Так, в Лодзи 13 ноября состоялось полутора¬
тысячное собрание рабочих, обсуждавшее задачи созда¬
ния Советов рабочих депутатов и заклеймившее люб¬
линское правительство как орудие реакции и контрре¬
волюции. Собрание было организовано СДКПиЛ и
ППС-левицей3. Подобные же собрания состоялись в
Лодзи 19 ноября4 и 28 ноября5. В Озоркове 14 ноября
по призыву местных организаций СДКПиЛ и ППС-
левицы состоялась массовая рабочая демонстрация под
лозунгами «Да здравствуют рабочие Советы!», «Да
здравствует социализм!» Стихийно возникали митинги,
во время которых с речами выступали представители
обеих партий.
1 «Głos Robotniczy», 12. XI. 1918.
2 «Nasza Trybuna», 29. XI. 1918.
3 «Głos Robotniczy», 27. XI. 1918.
4 Там же.
5 «Głos Robotniczy», 1. XII. 1918.
211

Во время повсеместной кампании по созданию Со¬
ветов рабочих депутатов значительно обострилась борьба
со ставшей правящей партией ППС-«фракцией», которая
пыталась расколоть Советы по принципу партийной при¬
надлежности рабочих, ограничить движение за созда¬
ние Советов борьбой за мелкие экономические реформы,
развратить рабочий класс буржуазно-демократическими
иллюзиями.
СДКПиЛ и ППС-левица на каждом рабочем со¬
брании давали бой ППС-«фракции». Разъясняя лозунг
образования единых Советов рабочих депутатов, Глав¬
ное Правление СДКПиЛ, Центральный рабочий коми¬
тет ППС-левицы и Совет профсоюзов Варшавы в ли¬
стовке, изданной в ноябре 1918 г., писали: «Мы хотим,
чтобы Рабочие Советы взяли власть в свои руки, чтобы
они создали свое правительство, правительство трудо¬
вого народа. Фраки 'пытаются вам вдолбить, что такое
правительство уже образовалось волею рабочих и кре¬
стьян, что им является «люблинское правительство» или
какое-либо другое правительство, создаваемое не вами,
а господами Пилсудскими, дашинскими, серашевскими.
Они обещают вам, что народным, рабочим правитель¬
ством будет правительство, созданное Законодательным
сеймом, состоящим из представителей всей нации.
Мы утверждаем, что «общенациональное правитель¬
ство» из эксплуататоров и эксплуатируемых должно бу¬
дет править по принципу соглашения между ними, дол¬
жно будет сохранить сегодняшние 'порядки, должно бу¬
дет подчинить рабочих буржуазии... Рабочие хотят управ¬
лять сами, хотят отобрать у имущих классов фабрики,
землю, шахты, орудия труда и сделать их собственно¬
стью всего общества, а тем самым навсегда уничтожить
эксплуатацию и неправду.
Это может сделать только подлинно рабочее пра¬
вительство, состоящее из одних представителей тру¬
дящегося класса городов и деревень. Такое прави¬
тельство, собственно, и создадут Советы рабочих и
крестьянских депутатов, вводя тем самым диктатуру
пролетариата.
...Нет и не может быть рабочего правительства, ко¬
торое не вышло бы из недр Рабочих Советов...» 1
1 «Новая и новейшая история», 1958, № 1, стр. 135—136.
212

9 декабря 1918 г. Варшавский комитет СДКПиЛ и
Варшавский рабочий комитет ППС-левицы обратились
к варшавскому пролетариату с призывом голосовать при
выборах единого, объединенного Совета рабочих депу¬
татов за общий список обеих партий L
Тем временем завершалась подготовка к объедине¬
нию обеих рабочих партий.
Межпартийная комиссия представила проект плат¬
формы объединения, принятый ею на основании текста,
написанного одним из руководителей ППС-левицы —
Генриком Валецким, который, будучи перед этим в Гер¬
мании проездом из Швейцарии в Варшаву, обсуждал
с Р. Люксембург и Л. Тышкой вопрос об объединении1 2.
Работа комиссии продемонстрировала максимальное
сближение обеих партий: «...различия в политических
позициях обеих партий уменьшились до минимума; все
принципиальные положения были сформулированы без
каких-либо серьезных трений»3. На это же указывает
в своих воспоминаниях и Цишевский4. В проекте плат¬
формы, выработанной комиссией и принятой позднее на
съезде в качестве политической платформы единой пар¬
тии, давалась оценка международного положения, под¬
черкивалось, что Октябрьская революция начала эру
непосредственной борьбы за установление социалистиче¬
ского строя. Обе партии были твердо убеждены, что «ми¬
ровая война ведет к мировой революции»5. Специаль¬
ный раздел политической платформы был посвящен
краху II Интернационала и подготовке создания III Ин¬
тернационала, который обе партии горячо поддержи¬
вали, отмечая, что «координация усилий этого Интерна¬
ционала и сплочение его в огне борьбы становятся
одной из важнейших задач момента»6.
Третья, основная часть политической платформы по¬
свящалась анализу положения в Польше и определению
задач единой партии. В этой части была охарактери¬
зована антинародная политика польской буржуазии,
1 ЦПА ИМЛ, ф. 281, on. 1, ед. хр. 48, л. 25.
2 F. Tych, PPS-Lewica w latach wojny 19il4—1918, str. 169.
3 «Sprawozdanie ze Sjazdu Organizacy jnego KPRP (Zjedno¬
czonych SDKPiL i PPS-Lewicy)», Warszawa, 1919, str. 2.
4 «Z pola walki», 1929, № 7—8, str. 296.
5 «КРР. Uchwały i rezolucje», t. I, Warszawa, 1954, str. 38.
,т Там же, стр. 40.
213

ориентирующаяся на империалистические державы.
«В связи с тем, что в последнее время чаша весов воен¬
ной победы перевесила в сторону коалиции (Антанты. —
И. Я.), — констатировалось в этой части, — вся польская
буржуазия, как и буржуазия всего мира, оказалась в ее
лагере; она просит от нее вооруженной помощи, чтобы
при помощи насилия над соседними народами построить
как можно большее государство, подчиняющееся ее вла¬
сти, чтобы при помощи силы раздавить революцию в
собственной стране, обеспечить себе господство над соб¬
ственным народом и сделать из Польши охранный вал
контрреволюции для того, чтобы задушить пролетарскую
Россию»
В этом разделе давалась характеристика правопепе-
эсовского «социализма», порожденного мелкобуржуаз¬
ной националистической идеологией. «Подделываясь ли¬
цемерно и демагогически под лозунг социализма, — го¬
ворилось в платформе, — он противодействует всем
порывам пролетарских масс к острой революционной
борьбе, раскалывает массовые организации, ведущие эту
борьбу, играет в отношении рабочего класса роль контр¬
революционного тормоза, попирает самые жизненные
интересы этого класса во имя союза с буржуазной реак¬
цией»1 2. Так называемое «народное правительство»
было охарактеризовано как орудие именно такой по¬
литики, тормозящей развитие революционных событий
в Польше.
Определяя задачи, стоявшие перед польским рево¬
люционным движением, обе партии главное внимание
обращали на организацию масс, на борьбу за диктатуру
пролетариата, на проведение социалистической револю¬
ции, т. е. направить их на тот единственный путь, кото¬
рый только и мог привести к ликвидации экономической
разрухи, к восстановлению хозяйства страны, к уничто¬
жению нужды польских рабочих масс, полному соци¬
альному и национальному освобождению польского
народа. Проведение социалистической революции в
Польше мыслилось обеими партиями только в тесном
контакте с рабочим классом Советской России и со всем
революционным международным пролетариатом.
1 «КРР. Uchwały i rezolucje», str. 41.
2 Там же.
214

Политическую платформу партий пронизывала твер¬
дая вера в то, что наступил период непосредственной по¬
беды мировой социалистической революции, Польша рас¬
сматривалась как одна из стран, охватываемых этой
революцией. «...В тяжелой борьбе за окончательную по¬
беду,— говорилось в этом разделе, — польский пролета¬
риат найдет опору в социальной революции в других
странах; как при социалистическом строе общественная
экономика будет опираться на тесный союз всех наро¬
дов, так и в самом процессе революции солидарность
и взаимопомощь, общий фронт против общих врагов
будет основным принципом борьбы»1. Таким образом,
обе объединявшиеся партии, верные традициям проле¬
тарского интернационализма, прочно вошедшим в со¬
знание лучших представителей польского пролетариата,
считали своим союзником международный пролетариат.
Задачи революции формулировались как переход власти
в руки пролетариата города и деревни, организованного
в Советы рабочих депутатов, как победа над буржуа¬
зией и «отстранение ее от всякого влияния на общест¬
венную жизнь», как восстановление экономики «на прин¬
ципах общей собственности на средства производ¬
ства и землю»2. «Стремясь к диктатуре, — указыва¬
лось далее,— к противопоставлению всем своим врагам
своей собственной революционной вооруженной силы,
пролетариат будет бороться со всякими попытками
создания буржуазией контрреволюционной польской
армии»3. Однако ясности в отношении перспектив раз¬
вития революционных событий в самой Польше в плат¬
форме не было. Перспективы мировой революции пере¬
оценивались, подразумевалось автоматическое распро¬
странение мировой революции на Польшу.
В специальном разделе «Ближайшие задачи партии»
указывалось на необходимость изоляции пролетариата
от буржуазии, на необходимость непосредственной
борьбы за свержение капитализма, разоблачения реак¬
ционной и империалистической сущности лозунгов,
провозглашаемых буржуазными партиями, последова¬
тельного разоблачения партии, сеющей в рабочем дви¬
жении национализм, оппортунизм и соглашательство —
1 «КРР. Uchwały i rezolucje», t. I, str. 42.
2 Там же.
3 Там же.
215

ППС-«фракции», сепаратизма и оппортунизма Бунда и
воспитания рабочего класса Польши в духе пролетар¬
ской солидарности. В области экономической борьбы за¬
дачи объединенной партии определялись как сознатель¬
ное углубление конфликтов между рабочим классом и
эксплуататорами, возникающих из-за заработной платы,
безработицы, спекуляции продовольствием, жилищного
вопроса, локаутов, саботажа капиталистов и т. д., и на¬
правление протеста рабочих в русло борьбы за ликвида¬
цию капитализма. В области политической борьбы стави¬
лась задача самого активного участия в создании Советов
рабочих депутатов как органов, выражающих интересы
всего пролетариата, в объединении этих Советов «в один
большой централизованный организм, способный взять
в свои руки всю власть», в подготовке и организации
«непосредственной борьбы за политическую власть»
Среди ближайших задач партии выдвигалась как
важнейшая объединение наиболее сознательных и наи¬
более активных элементов рабочего класса в организа¬
ционных рамках партии «для придания всему движе¬
нию размаха и целенаправленности»2.
Однако обе партии недооценивали необходимость ре¬
шения задач буржуазно-демократической революции.
Они не до конца понимали гегемонию пролетариата, не¬
обходимость завоевания на его сторону широких трудя¬
щихся масс и ориентировались только на рабочий класс.
Выдвигая лозунг установления диктатуры пролетариата
и не связывая его с задачами общедемократического
характера, они не могли сплотить вокруг себя широкие
трудящиеся массы.
В целом, таким образом, политическая платформа,
выработанная руководителями СДКПиЛ и ППС-левицы,
наглядно показала, что обе партии являются пролетар¬
скими, марксистскими партиями, одинаково оценивают
международную обстановку и одинаково, хотя и не без
ошибок, определяют свои стратегические и тактические
задачи. В политической платформе были сформулиро¬
ваны идейные и тактические основы, на которых пред¬
стояло произвести организационное объединение
СДКПиЛ и ППС-левицы в единую Коммунистическую
партию. Этот документ стал несмотря на отдельные не-
1 «КРР. Uchwały i rezolucje», t. I, str. 45.
2 Там же, стр. 44.
216

достатки программой борьбы польских коммунистов за
подлинное социальное и национальное освобождение
польского народа.
Проект платформы объединения был представлен на
рассмотрение обеих партий. Одновременно Ю. Цишев-
ский поехал с текстом платформы и письмом А. Бар¬
ского в Берлин, где в это время находилась Роза Люк¬
сембург. Ю. Цишевский в своих воспоминаниях расска¬
зывает, что Роза Люксембург, внимательно расспросив
об обстановке в стране, о программе и тактике ППС-
левицы, об ее отношении к ППС-«фракции», признала
объединение необходимым и одобрила политическую
платформу. При этом она интересовалась, идет ли объ¬
единение снизу, или его начнет съезд, и настаивала на
необходимости проведения объединения обеих партий
как широкой кампании с массовым участием рядовых
членов партии на местах1.
Как шла подготовка к объединению в местных орга¬
низациях СДКПиЛ, проследить по имеющимся источни¬
кам почти не удается.
14—15 ноября 1918 г. состоялась конференция
СДКПиЛ. В повестке дня конференции была оценка те¬
кущего момента, организация и задачи Советов рабочих
депутатов, аграрная программа партии, а также вопрос
об объединении с ППС-левицей. Конференция при¬
знала, что ППС-левица действительно стоит на пози¬
циях революционного выхода из войны, социалистиче¬
ской революции и диктатуры пролетариата и покончила
с оппортунистической тактикой, в силу чего, при под¬
тверждении политической платформы объединения на
съезде или конференции ППС-левицы, объединение
обеих партий может иметь место1 2. Среди других вопро¬
сов повестки дня конференции обсуждались вопросы
о переходе власти к Советам рабочих депутатов, спло¬
чения пролетариата города и деревни в революционной
борьбе и др.
В конце ноября был установлен порядок объединения
партий. 28 ноября 1918 г. Центральный рабочий комитет
ППС-левицы направил Главному Правлению СДКПиЛ
специальное письмо, в котором предлагалось про-
вести одновременно конференции обеих партий для
1 «Z pola walki», 1929, N 7—8, str. 299—300.
2 «Z pola walki», 1934, N 16, str. 211; «Nasza Trybuna», 6. XII. 1918.
217

непосредственного обсуждения вопросов объединения
Предложение было принято.
Накануне конференции СДКПиЛ, 13 декабря 1918 г.,
один из руководителей партии, А. Барский, выступил на
страницах газеты «Наша трыбуна» со статьей «Да
здравствует объединение!» В этой статье он указывал,
что объединение необходимо, что критика платформы
ППС-левицы со стороны СДПКиЛ способствовала осво¬
бождению ППС-левицы от соглашательства и нацио¬
нализма, что партия проделала большую эволюцию в
своих программных и тактических воззрениях, что пора
положить конец мелким разногласиям и объединиться.
Одновременно с этими правильными положениями
А. Барский в пылу полемики утверждал, что объедине¬
ние якобы назрело еще до войны, недооценивая тем са¬
мым всей тогдашней незрелости ППС-левицы и ее оши¬
бок. Подчеркивая эволюцию ППС-левицы, А. Барский
одновременно преувеличивал ошибки СДКПиЛ, обвинял
партию в отсутствии политической линии и т. п.
Через день «Наша трыбуна» опубликовала статью,
которая решительно осуждала оценку Барским позиции
СДКПиЛ. «Глос роботничы» — газета ППС-левицы —
опубликовал 15 декабря статью Барского как дискус¬
сионную, тем самым тоже не поддержал выдвинутых
Барским необоснованных упреков в адрес СДКПиЛ.
15—16 декабря 1918 г. в Варшаве, в помещении проф¬
союза торговых работников, состоялась конференция
СДКПиЛ. В ней, кроме членов Главного Правления,
принимали участие представители социал-демократиче¬
ских организаций Варшавы (3 человека), Лодзи (3),
Домбровского бассейна (3), Ченстоховы (3), Люб¬
лина (3), Радома (3), с совещательными голосами —
представители Плоцка (2),Сохачова (3),Жирардова (2),
Прушкова (1), Калушина (1) и Белостока (2) 1 2. В по¬
вестке дня конференции стояло два вопроса — задачи
международного и польского пролетариата в настоящей
исторический период и объединение с ППС-левицей.
Политическая платформа объединения вызвала на
конференции широкую дискуссию. Выступавшие указы¬
вали на недостаточный анализ условий, предопределив¬
1 «Glos Robotniczy», 11. XII. 19-18.
2 «Sprawozdanie...», str. 4.
218

ших крах II Интернационала, процессов, происходящих
в партиях, входивших в него. Подчеркивалась необходи¬
мость более точного определения причин раскола, насту¬
пившего в этих партиях. Участники конференции, зани¬
мая прежнюю ошибочную позицию в национальном
вопросе, настаивали на необходимости уточнить в поли¬
тической платформе, что как «самая широкая самостоя¬
тельность», так и право наций на самоопределение не
только в период пролетарской революции, но и вообще
принципиально недопустимы в программе партии проле¬
тариата. Принятые конференцией соответствующие по¬
правки, однако, уже не могли быть рассмотрены съез¬
дом ППС-левицы, так как он уже закончил свою работу,
и были включены в протокол объединительного съезда L
В ходе полемики обсуждалась и статья А. Барского
об объединении. Его позиция подверглась резкой кри¬
тике. Большинством голосов было решено не выдвигать
кандидатуру А. Барского в состав Центрального Коми¬
тета вновь создаваемой партии.
16 декабря конференция приняла решение об объеди¬
нении с ППС-левицей. В решении отмечалось, что
СДКПиЛ всегда твердо стояла на позициях революци¬
онного марксизма и отстаивала чистоту пролетарской
идеологии в польском рабочем движении. Поэтому ранее
она выступала против ППС-левицы, критиковала ее
тактику и программу. Поскольку ППС-левица признала
лозунг пролетарской революции и диктатуры пролетариа¬
та и отказалась от оппортунистической тактики, объеди¬
нение обеих партий стало возможным и необходимым.
Конференция высказалась за то, чтобы новая партия
носила название «Коммунистической партии Польши»,
а ее центральный орган — название «Червоны Штандар».
Эти решения тоже уже не могли быть рассмотрены съез¬
дом ППС-левицы1 2.
Одновременно с конференцией СДКПиЛ проходил
XII съезд ППС-левицы.
XII съезду ППС-левицы предшествовали окружные
конференции, прошедшие очень активно, с большим
количеством участников. Например, в Варшаве на
1 «Sprawozdanie...», str. 4.
2 «Sprawozdanie...», str. 5. На съезде объединенная партия полу¬
чила название Коммунистической рабочей партии Польши. Лишь с
1925 г. партия стала называться Коммунистическая партия Польши.
219

конференции был 91 делегат с решающим голосом и 40
гостей, в Домбровском бассейне — более 100 делегатов и
гостей, в Лодзи — 70 делегатов и 30 гостей1. По другим
данным, в лодзинской конференции участвовало 145 че¬
ловек1 2. Решения об объединении всюду были приняты
почти единогласно3. Это лишний раз подтверждало, что
объединение партий вполне назрело. Рядовых членов обе¬
их партий, работавших в постоянном и тесном общении,
не нужно было убеждать в необходимости объединения.
В работе XII съезда ППС-левицы принимали уча¬
стие представители партийных организаций всей страны,
в том числе и Галиции, и гости4. Работа съезда прохо¬
дила в Варшаве в помещении школы дантистов. В ходе
работы съезда была целиком одобрена деятельность
ЦРК и политическая платформа объединения. ППС-
левица еще раз подтвердила, что она прочно стоит на
позициях революционной борьбы и диктатуры пролета¬
риата. По вопросу объединения с СДКПиЛ съезд принял
следующее решение: «XII съезд ППС-левицы, конста¬
тируя, что равно как наша партия, так и СДКПиЛ по
принципиальным и тактическим вопросам заняли пол¬
ностью соответствующие позиции, высказывается за объ¬
единение ППС-левицы с СДКПиЛ, делегируя всех
делегатов настоящего съезда на общий съезд с СДКПиЛ,
давая им правомочия для основания вместе с этой пар¬
тией объединенной Коммунистической рабочей партии
Польши» 5.
Съезд ППС-левицы принял особую резолюцию, по¬
ручавшую ЦРК предпринять энергичные шаги в целях
«организации рабочих Галиции под знаменем междуна¬
родного социализма и непосредственной борьбы за со¬
циализм» 6.
1 «Głos Robotniczy», 11. XII. 1918.
2 Там же, 17. XII. 1918.
3 Там же, 11. XII. 1918.
4 «Sprawozdanie...», str. 3. Приводимые в отчете цифры взяты
Ф. Тыхом под сомнение. Он считает правдоподобными такие данные:
около 30 делегатов и 16 гостей. См. F. Tych, PPS-Lewica w latach
wojny 1914—1918, str. 177.
5 Там же, стр. 4.
G «Sprawozdanie...», str. 4. ППС-левица вела переговоры об объ¬
единении и с левой оппозицией в Социально-демократической партии
Галиции и Силезии, но руководство СДКПиЛ высказалось против
этого объединения. См. F. Tych, PPS-Lewica w latach wojny 1914—
1918, str. 174—176.
220

К моменту объединительного съезда, как отмечает
в воспоминаниях Ю. Цишевский, политическая линия
ППС-левицы выкристаллизовалась, на что повлияли,
с одной стороны, события в самой Польше, с другой сто¬
роны,— работы В. И. Ленина, которые в этот период
уже были известны в Польше1.
Вечером 16 декабря 1918 г. открылся объединитель¬
ный съезд обеих партий. Он проходил в том же поме¬
щении профсоюза торговых работников, где перед этим
состоялась конференция СДКПиЛ. Съезд открылА. Бар¬
ский. От имени СДКПиЛ политическую платформу объ¬
единения приветствовал Г. Штейн (Домский), от имени
ППС-левицы — Г. Валецкий. Поскольку принципиаль¬
ные вопросы были решены заранее, политическая плат¬
форма и состав руководящих органов обсуждены и одоб¬
рены обеими партиями, то съезд только утвердил пред¬
ставленные ему решения.
Съезд принял манифест «К пролетариату Польши»,
в котором он объявлял о создании Коммунистической
рабочей партии Польши и ее задачах. Обращаясь киоль-
ским рабочим, партия призывала: «...Если вы хотите по¬
ложить конец преступлениям капитала, — то станьте под
знамя Коммунистической рабочей партии Польши»2.
Манифест звал рабочий класс Польши готовиться к
борьбе с буржуазией, за установление диктатуры про¬
летариата. В манифесте разоблачался классовый харак¬
тер правительств Дашиньского и Морачевского.
Говоря о необходимости перехода в Польше власти
к Советам рабочих депутатов, «органам борьбы широ¬
ких масс пролетариата», манифест призывал: «Против
буржуазных классов, объединившихся с международной
империалистической контрреволюцией, пусть встанет
сплоченная сила рабочего класса, плечом к плечу с со¬
циалистической Россией и с революционным пролета¬
риатом всех стран»3.
В специальном постановлении, выражавшем протест
против белого террора, проводимого польской буржуа¬
зией, съезд призывал рабочих к проведению решитель¬
ной борьбы с наступлением реакции. «Единственным
способом положить конец этим позорным выходкам
1 «Z pola walki», 1929, № 7—8, str. 296.
2 «Sprawozdanie...», str. 12.
3 Там же.
221

реакции является свержение самой власти капитала и за¬
мена ее властью пролетариата»1, — говорилось в заклю¬
чительных строках этой резолюции. Кроме того, была
принята резолюция протеста против массовых еврейских
погромов, инспирируемых польской реакцией и пресле¬
дующих цель раздуть национальную рознь и тем самым
ослабить революционное движение.
На съезде был принят временный устав КРПП, орга¬
низационно оформивший новую партию. Согласно уставу
членом партии являлся каждый, кто признавал програм¬
му и устав партии, платил членские взносы и принадле¬
жал к одной из партийных организаций1 2. Таким обра¬
зом, партией было принято определение членства
партии, аналогичное ленинскому определению, закреп¬
ленному в уставе РСДРП в 1903 г. Устав определял
структуру партии, компетенцию его органов — съезда,
Центрального Комитета, Партийного Совета, в состав
которого входили члены ЦК и постоянные делегаты от
округов — 2 делегата от Варшавы, 2 от Лодзи, 2 от Дом¬
бровского бассейна, по одному от Люблина, Ченстоховы,
Радома и Влоцлавка 3.
В состав первого Центрального Комитета КРПП на
паритетных началах вошли представители обеих объеди¬
нявшихся партий — СДКПиЛ представляли М. Гжельщак,
Ф. Фидлер, В. Ковальский, А. Пиотровский, С. Рыбац¬
кий и кандидат в члены ЦК Вл. Домбровский; ППС-
левицу — Ю. Цишевский, М. Кошутская-Костшева,
Ст. Круликовский, К. Горвиц-Валецкий, В. Врублев¬
ский и как кандидат в члены ЦК Б. Ивиньский4.
Закрепив идейное и организационное оформление
партии, съезд обратился с приветствием к партиям офор¬
млявшегося в то время III Интернационала. В привет¬
ствии он заявлял, что вновь образованная партия твердо
стоит на позициях III Интернационала. Съезд привет¬
ствовал РКП (б) и Советское правительство, «пионеров
мировой социалистической революции», «которые 14 ме¬
сяцев в самых тяжелых условиях ведут титаническую
борьбу с отечественной контрреволюцией, активно под¬
держиваемой вооруженной интервенцией захватниче¬
1 «Sprawozdanie...», str. 10.
2 Там же, стр. 13.
3 Там же.
4 «Z pola walki», 1958, N 4, str. 60.
222

ского империализма коалиции (Антанты. — И. Я.)»1.
Съезд приветствовал революционный немецкий пролета¬
риат и спартаковцев, интернационалистов Франции, Ан¬
глии, Америки и других стран1 2. С момента своего обра¬
зования КРПП прочно стояла на позициях пролетар¬
ского интернационализма, союза и дружбы со Страной
Советов. Партия вошла в Коммунистический Интерна¬
ционал, стала частью авангарда международного рабо¬
чего движения.
Сразу же после съезда в обстановке всеобщего подъ¬
ема и назревавших революционных событий было про¬
ведено организационное объединение обеих партий на
местах, созданы единые организации и комитеты.
Коммунистическая рабочая партия Польши, возник¬
шая и оформившаяся в период мощного подъема рево¬
люционного движения в стране, поставившего в порядок
дня решение вопроса о будущем Польши, была един¬
ственной партией, которая могла привести польский
народ к подлинному социальному и национальному осво¬
бождению, воссоздать Польшу как государство, защи¬
щающее интересы широких народных масс, а не капи¬
талистов и помещиков, восстановить разрушенную
экономику страны на базе того строя, который вывел
бы Польшу из кризиса, а ее трудящиеся массы — из
состояния нужды, голода и безработицы.
Создание Коммунистической рабочей партии Польши,
твердо стоявшей на позициях борьбы за диктатуру про¬
летариата, за социализм, способствовало мобилизации
революционной активности польского рабочего класса,
сплочению его рядов.
Поставив перед польским пролетариатом задачу за¬
воевания власти, КРПП, однако, не понимала, что про¬
летариат не может взять власть и строить новое обще¬
ство, не опираясь на союз с крестьянством, не ведя его
за собой, другими словами, не осуществляя своей роли
гегемона в социалистической революции. Решения
Т съезда КРПП игнорировали вопрос о возможных со¬
юзниках пролетариата, из всего сельского населения
они учитывали интересы только сельскохозяйственного
пролетариата.
1 «Sprawozdanie...», str. 15.
2 Там же, стр. 16.
223

Выставленный партией лозунг бойкота Учредитель¬
ного сейма, с созывом которого широкие массы города
и деревни связывали в период подъема антиимпериали¬
стического освободительного движения надежды на осу¬
ществление аграрной реформы и проведение целого ряда
социальных преобразований, не мог найти поддержки
широких масс крестьянства и средних слоев города, пре¬
пятствовал объединению общедемократического и проле¬
тарского движения под гегемонией пролетариата. Пар¬
тия перескакивала через задачи буржуазно-демокра¬
тического характера, стоявшие перед страной, игнори¬
руя в том числе актуальный вопрос самоопределения
Польши. Коммунистическая рабочая партия Польши не
учитывала всей сложности объективных условий разви¬
тия рабочего движения в Польше. Ф. Дзержинский при¬
знавал впоследствии, что нашей «ошибкой (бывшей
СДПиЛ) было отрицание независимости Польши, в чем
всегда нас упрекал Ленин... Отрицая вообще незави¬
симость, мы не понимали этого и проиграли в борьбе за
независимую социалистическую Польшу» \
Несмотря на то, что молодая Коммунистическая
партия не сумела преодолеть ряда люксембургианских
ошибок, сам факт организационного объединения аван¬
гарда польского рабочего класса в период мощного
подъема революционного движения в Польше безусловно
имел огромное положительное значение и открывал но¬
вый этап в развитии польского рабочего движения.
1 Ф. Э. Дзержинский, Избранные произведения, т. 2, М., 1957,
стр. 167.

Я. ХРЕНОВ
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РАБОЧАЯ ПАРТИЯ
ПОЛЬШИ ИА ПУТЯХ ПРЕВРАЩЕНИЯ
В ПАРТИЮ НОВОГО, ЛЕНИНСКОГО ТИПА
(1918-1923 гг.)
Великая Октябрьская социалистическая революция
открыла новый этап в международном революционном
движении. Исторические лозунги, провозглашенные Ок¬
тябрьской революцией о борьбе за мир, за власть рабо¬
чих и крестьян, за право самоопределения народов, ока¬
зали огромное влияние на подъем международного рево¬
люционного движения. Под влиянием идей Великого
Октября поднялась мощная волна революционного дви¬
жения на Западе и Востоке. Октябрьская революция
нанесла решительный удар по идеологии реформизма
и оппортунизма в международном рабочем движении.
Победа ленинских идей в международном рабочем
движении создала реальные условия для возникновения
рабочих партий нового типа — коммунистических
партий. Коммунистические партии, возникшие во многих
странах, выдвинули основное программное требова¬
ние— свержение ига капитала, установление диктатуры
пролетариата, строительство социализма.
Под влиянием Октябрьской революции в Польше,
вся территория которой в ходе первой мировой войны
была оккупирована германскими и австро-венгерскими
войсками, усилилось революционное движение. Совет¬
ское правительство, торжественно провозгласив право
наций на самоопределение, аннулировало царские до¬
говоры о разделах Польши и признало за польским на¬
родом право на государственную самостоятельность и
независимость. Вопрос о восстановлении независимости
Польши как один из важнейших вопросов для поль¬
8 Сборник статзП
225

ского народа был решен в результате победы в России
диктатуры пролетариата. Декреты Советской власти,
провозгласившие право польского народа на независи¬
мость и государственную самостоятельность, открыли
новую страницу в истории польского народа, в его борь¬
бе за национальное и социальное освобождение.
Первый секретарь ЦК Польской объединенной рабо¬
чей партии В. Гомулка, отметив историческое значение
Великой Октябрьской социалистической революции для
судеб польского народа, в своем выступлении 10 ноября
1958 г. на митинге дружбы в Москве сказал: «История
польского народа на протяжении четырех последних
десятилетий тесно связана с победой и достижениями
Великой Октябрьской социалистической революции в
России. Никто не может оспаривать того факта, что об¬
ретение независимости польским народом в 1918 году
было возможно только в результате свержения царизма
и помещичье-капиталистического строя в России»1.
В конце 1918 г. Польша освободилась от чужеземного
ига. В молодом государстве развернулась ожесточенная
борьба за власть между силами реакции, которой всяче¬
ски содействовали реформистские элементы, и револю¬
ционными силами.
Международная обстановка, создавшаяся в 1918—
1919 гг., благоприятствовала борьбе польского рабочего
класса. На востоке от Польши, в революционной России,
крепли силы диктатуры пролетариата. Советская власть
наносила удары по внешней и внутренней контрреволю¬
ции; на западе вспыхнули революции, в ходе которых
рухнули монархии в Германии и Австро-Венгрии. В этих
благоприятных условиях польский пролетариат должен
был возглавить массы на решительную борьбу против
гнета капитала.
Вместе с этим ряд факторов отрицательно влиял на
ход революционной борьбы в Польше. К ним в первую
очередь относились иллюзии народных масс в отноше¬
нии характера восстановленного государства, их наде¬
жды на то, что ликвидация чужеземного ига приведет
к коренному улучшению положения трудящихся; весьма
значительным было влияние буржуазных и мелкобур¬
жуазных партий, спекулировавших на национальных
1 «Правда», 11 ноября 1958 г.
226

чувствах трудящихся; наконец, военные силы и аппарат
угнетения господствующих классов опирались на разно¬
стороннюю поддержку со стороны Антанты.
Перед пролетариатом во весь рост встала задача
огромной важности — организовать и укрепить свои силы,
стать во главе всех угнетенных и эксплуатируемых, уси¬
лить натиск на отечественную контрреволюцию и вы¬
рвать власть из рук буржуазии. Для того чтобы стихий¬
ное движение масс направить в русло организованной
борьбы, необходимо было сплотить авангард, передовую
часть пролетариата, создать партию нового типа, спо¬
собную возглавить революцию и довести ее до побед¬
ного конца. В порядок дня встал вопрос об объединении
двух рабочих партий — СДКПиЛ и ППС-левицы, кото¬
рые сблизились в ходе классовой борьбы и фактически
составляли единый революционный лагерь в стране.
Огромное революционизирующее влияние на пози¬
ции обеих партий оказала Великая Октябрьская ре¬
волюция. СДКПиЛ заявила о своей солидарности
с Октябрьской революцией и выдвинула лозунг осу¬
ществления пролетарской революции в самой Польше.
ППС-левица провозгласила лозунг защиты Октябрь¬
ской революции и призвала рабочие массы следовать
примеру российского пролетариата.
В декабре 1918 г. состоялся Объединительный съезд
СДКПиЛ и ППС-левицы, положивший начало Комму¬
нистической рабочей партии Польши.
Создание марксистской революционной партии, объ¬
единившей в своих рядах оба революционных крыла
польского рабочего движения, знаменовало собою новый
шаг в развитии польского рабочего движения, в форми¬
ровании руководящей роли пролетариата, как вождя ши¬
роких народных масс в их борьбе за социальное и на¬
циональное освобождение.
Коммунистическая рабочая партия Польши (КРПП)
была революционной партией. Она возглавляла борьбу
трудящихся масс за освобождение от капиталистической
эксплуатации и всех видов угнетения со стороны гос¬
подствующих классов.
В течение двадцатилетнего периода своей деятельно¬
сти КПП самоотверженно руководила борьбой рабо¬
чего класса и трудового крестьянства, борьбой всех угне¬
тенных и эксплуатируемых в буржуазно-помещичьей
8
227

Польше. Коммунистическая партия Польши вела не¬
устанно пропаганду в массах успехов и достижений
Страны Советов, указывая при этом, что только нераз¬
рывная дружба и подлинное сотрудничество с Советским
Союзом могут обеспечить Польше государственную са¬
мостоятельность и ее экономическое процветание. Во всех
достижениях современной Народной Польши есть боль¬
шая заслуга Коммунистической партии, революционная
деятельность которой служит примером верности идеям
марксизма-ленинизма, идеям пролетарского интернацио¬
нализма.
Первые пять лет деятельности КРПП составляют
особый период в истории ее развития. Это был период
преодоления молодой коммунистической партией оши¬
бочных концепций, унаследованных ею от своих пред¬
шественников— СДКПиЛ и ППС-левицы, и одновре¬
менно период упорной борьбы за выработку новой
революционной идеологии, основанной на принципах
марксизма-ленинизма.
Коммунистическая рабочая партия Польши, возник¬
шая в результате объединения двух революционных поль¬
ских рабочих партий, унаследовала от своих предшест¬
венниц ряд ошибочных концепций по некоторым важ¬
нейшим вопросам рабочего движения. В принятой I
съездом КРПП политической платформе содержались
отдельные, но весьма существенные ошибки люксем-
бургианского характера.
Роза Люксембург была виднейшим теоретиком и
идеологом польской социал-демократии. Вся ее жизнь
и революционная деятельность были тесно связаны с
польским рабочим движением. Революционные заслуги
Р. Люксембург перед польским рабочим движением не¬
сомненны. Она была одним из организаторов СДКПиЛ
(1893 г.) и вместе с Ю. Мархлевским и др. издавала
печатный орган партии («Справа Роботнича»). Р. Люк¬
сембург вела решительную борьбу против правой, на¬
ционалистической ППС. Во время революции 1905—
1907 гг. Р. Люксембург пропагандировала идею массо¬
вой стачки, доказывая, что пролетариат может завое¬
вать власть только революционным путем.
Большой революционной заслугой Р. Люксембург
является то, что, внедряя идею интернационализма в ра¬
бочее движение, она противопоставила классовую соли¬
228

дарность польского и русского пролетариата классовому
союзу самодержавия и польской буржуазии. Пролетар¬
скую солидарность Р. Люксембург рассматривала как
решающее условие в борьбе за свержение самодержа¬
вия и уничтожение капиталистического гнета. Разобла¬
чая шовинизм и националистические предрассудки поль¬
ской буржуазии, Р. Люксембург боролась за формиро¬
вание интернационалистической, революционной идеоло¬
гии рабочего класса, рассматривая международную
пролетарскую солидарность как величайший источник
сил пролетариата.
Несмотря на то что Р. Люксембург была талантли¬
вым теоретиком и одним из главных идеологов поль¬
ского рабочего движения, она допустила немало ошибок
и заблуждений по ряду решающих вопросов революци¬
онной стратегии и тактики. Эти ошибки, получившие
впоследствии название люксембургианства, длительное
время отрицательно сказывались на революционной
борьбе польского пролетариата.
В чем же состояла суть основных теоретических оши¬
бок и идеологических заблуждений Р. Люксембург, в чем
состояла суть люксембургианства? Отвечая на постав¬
ленный вопрос, следует прежде всего отметить, что
Р. Люксембург не поняла двух кардинальных положе¬
ний марксизма-ленинизма: марксовой теории накопле¬
ния капитала и ленинской теории империализма. Извра¬
тив марксову теорию расширенного воспроизводства,
Р. Люксембург утверждала, что будто бы прибавочная
стоимость реализуется исключительно в «некапитали¬
стической среде» (прежде всего среди крестьянства и
ремесленников), наличие которой только и делает воз¬
можным существование как капитализма вообще, так
и каждого капиталистического предприятия в частности.
Таким образом, из теории Р. Люксембург вытекало,
что питательной средой капитализма является сфера,
не втянутая в капиталистическое производство; за гос¬
подство над этой сферой идет борьба как между отдель¬
ными капиталистическими объединениями, так и между
капиталистическими государствами. Полное овладение
«некапиталистической средой» лишит капитализм его пи¬
тательной среды и приведет таким образом к автомати¬
ческому краху капитализма. При такой глубоко оши¬
бочной теории автоматического краха капитализма
229

Р. Люксембург, естественно, недооценивала роль субъек¬
тивного фактора в истории, значение революционной
борьбы пролетариата за свержение ига капитала.
Созданная Р. Люксембург теория автоматического
краха капитализма мешала ей правильно понять ленин¬
скую теорию империализма. Р. Люксембург не рассма¬
тривала империализм, как высшую стадию капитализма,
как загнивающий, одряхлевший капитализм, создавший
материальные условия для перехода к социализму. Им¬
периализм, по Р. Люксембург, — это борьба капитали¬
стов за остатки «некапиталистической среды». Она пи¬
сала: «Империализм — это политическое выражение
процесса накопления капитала в его конкурентной
борьбе за остатки еше не захваченной в мире некапита¬
листической сферы»
Из неправильного понимания теории империализма
вытекали и другие ошибочные положения Р. Люксем¬
бург— игнорирование ею национального и аграрно-кре¬
стьянского вопросов. Не поняв значения национального
вопроса, разрешение которого усиливает резервы рабо¬
чего класса в борьбе за диктатуру пролетариата, Р. Люк¬
сембург не смогла понять и роли национально-освобо¬
дительной борьбы угнетенных масс, революционного ха¬
рактера ленинского лозунга о самоопределении наций
вплоть до отделения и образования самостоятельного
национального государства. В лозунге национального
самоопределения Р. Люксембург не видела одной из
прогрессивных тенденций исторического развития и счи¬
тала, что этот лозунг направлен к прошлому, к повороту
исторического развития вспять.
Реализация лозунга самоопределения наций в усло¬
виях развитого капиталистического строя, по Р. Люксем¬
бург,— это утопия, находящаяся в прямом противоре¬
чии с тенденциями капиталистического развития. Разде¬
ление существующих государств по национальному
признаку Р. Люксембург считала мероприятием цели¬
ком безнадежным и исторически реакционным1 2.
Таким образом, непонимание значения борьбы за
образование национальных государств в эпоху капита¬
лизма, в недрах которых создаются условия для уско¬
1 См. Е. Ryng, Wybór pism. Warszawa, 1957, str. 408.
2 «Przegląd socjaldemokratyczny», 1908.
230

ренного размежевания социально-политических сил и
осознания пролетариатом своей исторической роли, ли¬
шало люксембургианство исторической перспективы,
приводило к искажению лозунга о праве угнетенных
народов на самоопределение. Игнорирование револю¬
ционного характера национально-освободительной борь¬
бы угнетенных народов вело к непониманию стратегиче¬
ского значения этой проблемы в программе пролета¬
риата как гегемона всех угнетенных, в том числе и
гегемона национально-освободительного движения.
Столь же ошибочными были взгляды Р. Люксембург
на роль крестьянства в революционном движении, что
также вытекало из непонимания ею марксистской тео¬
рии накопления капитала. Крестьянство, как известно,
является самой многочисленной частью трудящихся в
странах со средним и слабым развитием капиталистиче¬
ских отношений, и оно ведет революционную борьбу про¬
тив помещиков и гнета капиталистических монополий.
Но, по мнению Р. Люксембург, революционность кре¬
стьянства состоит не в том, что оно борется против ка¬
питалистической эксплуатации, а в том, что оно дает по¬
глотить себя капитализму, чем ускоряет крах капита¬
лизма, который лишается необходимой ему питательной
почвы. Игнорируя крестьянство как революционную силу
и как союзника пролетариата, Р. Люксембург в статье
«Уроки 3-х Дум» писала: «В Польше крестьянское дви¬
жение не существует как отдельное революционное дви¬
жение... Совершение политического переворота, опреде¬
ление его задач и выполнение их не могут основываться
на союзе пролетариата с крестьянством» Г
Глубоко ошибочные концепции Р. Люксембург по
национальному и аграрно-крестьянскому вопросам были
прочно усвоены СДКПиЛ.
Так, СДКПиЛ считала, что уже в период революции
1905—1907 гг. капиталистические отношения в польской
деревне были настолько развиты, что крестьянские массы
якобы перестали быть революционным фактором. Прав¬
да, СДКПиЛ не отказывалась целиком от использования
крестьянских выступлений, но она не рассматривала их
как составную часть революционного движения, а кре¬
стьянство как союзника пролетариата. Поэтому-то
1 См. «Пролетарская революция», 1931, № 6, стр. 46.
231

СДКПиЛ не понимала большевистскую формулу «рево¬
люционно-демократическая диктатура пролетариата и
крестьянства», которой она противопоставила свою фор¬
мулу: «Революционная диктатура пролетариата, опираю¬
щегося на крестьянство». Ошибочная концепция люксем-
бургианства не позволила СДКПиЛ увидеть своеобразие
условий революции 1905—1907 гг. и побуждала ее утвер¬
ждать, что единственной революционной силой в Польше
является пролетариат.
СДКПиЛ не сделала необходимых выводов из уро¬
ков поражения первой русской революции. Вывод о том,
что одной из главных 'причин поражения революции
было отсутствие прочного союза пролетариата и кре¬
стьянства, был чужд пониманию СДКПиЛ. Л. Тышко,
один из видных руководителей СДКПиЛ, ближайший
сподвижник и соратник Р. Люксембург, в своем выступле¬
нии на VI съезде СДКПиЛ (1908 г.) заявил: «Мы все при¬
знаем, что аграрный вопрос является чуть ли не главней¬
шей проблемой нынешней революции. Но это не меняет
того факта, что крестьянство не может сыграть той само¬
стоятельной роли наряду с пролетариатом, которую ему
приписывают большевики, ни того, что пролетариат, ко¬
торому приходится бороться за свои собственные инте?
ресы, должен занять по отношению к крестьянству
позицию, рекомендуемую большевиками, и видеть в кре¬
стьянстве нечто вроде своего исторического сообщника».
Продолжая далее развивать мысль о перспективах раз¬
вития польского рабочего движения, Л. Тышко утвер¬
ждал, что «в этой борьбе пролетариат будет иметь про¬
тив себя все общественные классы, в том числе неодно¬
кратно и крестьянство» L
Ошибочные концепции люксембургианства по нацио¬
нальному и крестьянскому вопросам были тесно связаны
с непониманием СДКПиЛ вопроса о гегемонии проле¬
тариата. Отрицание гегемонии пролетариата, игнориро¬
вание роли национально-освободительной борьбы угне¬
тенных наций, крестьянского движения вообще привели
польских социал-демократов в период первой мировой
войны к отрицанию лозунга единого фронта борьбы про¬
летариата и угнетенных народов против империализма.
В период революционного кризиса в 1918—1919 гг. не-
1 См. «Пролетарская революция», 1931, № 6, стр. 44.
232

понимание польскими социал-демократами, а позже мо¬
лодой КРПП значения резервов революции привело
к левооппортунистическому лозунгу «Долой границы»,
в основе которого лежало игнорирование стремления
масс к созданию самостоятельного национального Поль¬
ского государства.
Следуя за своим идеологом — Р. Люксембург, поль¬
ские социал-демократы не сумели понять ленинской тео¬
рии пролетарской революции и революционной практики
большевиков. Люксембургианству было чуждо понятие
планирования революционных действий масс, как якобы
«противоречившее духу марксистской диалектики и отра¬
жавшее будто бы пережитки бланкизма. Характерной
формулой для Р. Люксембург было — движение масс
само преодолевает и разрешает все трудности.
СДКПиЛ недооценивала значения организующей
роли партии, связей партии с широкими массами.
Груз люксембургианских концепций, от которых не
отрешилась революционная и интернационалистская
СДКПиЛ, идя на объединение с ППС-левицей, отрица¬
тельно сказался на деятельности КРПП в начальный
период ее существования.
ППС-левица, вышедшая из недр реформистской и
националистической ППС, по национальному, крестьян¬
скому и ряду других вопросов также была весьма да¬
лека от марксизма-ленинизма.
Хотя на формирование идеологии ППС-левицы боль¬
шое влияние оказала революция 1905—1907 гг., но, вы¬
делившись в 1906 г. в самостоятельную партию, она не
повела смелой и решительной критики соглашательства
и оппортунизма. Ее идеологии и тактике были свойст¬
венны черты меньшевизма, с особой силой проявившиеся
в годы реакции. Однако во время первой мировой войны
ППС-левица заняла интернационалистическую, анти¬
военную позицию и в конце концов пришла в лагерь ре¬
волюции.
Решающим фактором, толкавшим ППС-левицу в ла¬
герь революции, была ее борьба против польских согла¬
шателей и националистов, против ППС-«фракции». Это
особенно проявилось в годы революционного подъема,
когда ППС-левица в ряде случаев выступала совместно
с СДКПиЛ. Как постоянная и систематическая борьба
с национализмом и соглашательством определяла рево¬
233

люционные, интернационалистические позиции СДКПиЛ.
так и борьба с идеологией ППС-«фракции», борьба про
тив того же национализма и реформизма, хотя и нача¬
тая с других позиций, все более революционизировала
ППС-левицу, на каждом историческом повороте вела ее
вперед, в лагерь революции, и сближала с СДКПиЛ.
При создании КРПП обе партии не подвергли пере¬
смотру и принципиальной критике свои ошибочные кон¬
цепции предшествующего периода, что сказалось на по¬
следующем идеологическом развитии Коммунистической
рабочей партии Польши.
В новой политической ситуации, создавшейся в ре¬
зультате победы в России социалистической революции,
КРПП сумела указать массам правильные цели борьбы,
но не сумела выдвинуть понятных и мобилизующих
массы лозунгов по национальному и крестьянскому во¬
просам, не добилась прочных связей с самыми широкими
массами трудящихся, не сумела сплотить вокруг себя
большинство рабочего класса и обеспечить победонос¬
ный штурм капитализма.
В политической платформе Объединительного съезда
был обойден молчанием аграрно-крестьянский вопрос.
Выдвинув в качестве главной задачи момента создание
и упрочение Советов, съезд имел в виду только Советы
рабочих города и деревни, о Советах крестьянских и сол¬
датских депутатов в решениях съезда и речи не было.
Не было ответа в решениях съезда и на такой жгучий
вопрос, как вопрос о государственной самостоятельно¬
сти восстановленного в ноябре 1918 г. Польского госу¬
дарства.
Противопоставляя лозунг Советов рабочих депутатов
пропагандировавшемуся буржуазией и социал-национа-
листами лозунгу национальной независимости, под фла¬
гом которого в действительности строилось зависимое
от империализма, антисоветское государство, съезд,
выдвинув требование «долой границы», не сумел пра¬
вильно сочетать классовые интернациональные и на¬
циональные интересы пролетариата и всех трудящихся.
«В период международной социалистической револю¬
ции,— указывалось в платформе съезда, — уничтожаю¬
щей остатки капитализма, польский пролетариат откло¬
няет всякие политические лозунги, такие, как автономия,
самоопределение, опирающиеся на развитие политиче¬
234

ских форм капитализма»1. Без четкого понимания пар¬
тией идей гегемонии пролетариата, без поддержки борь¬
бы крестьян за землю, без выдвижения понятных мас¬
сам лозунгов национальной независимости нельзя было
победоносно вести борьбу за свержение власти буржуа¬
зии, за победу революции в Польше.
Восстановление независимости Польши сопровожда¬
лось подъемом революционной волны во всей стране.
В декабре 1918 г. вспыхнула всеобщая забастовка
в Домбровском бассейне, которая была подавлена пра¬
вительственными войсками. В ответ на это в Варшаве
22 декабря состоялся 10-тысячный митинг протеста. Во¬
оруженные столкновения между рабочими и войсками
имели место в Замостье.
7 февраля 1919 г. по инициативе коммунистов была
проведена однодневная всеобщая забастовка против
антирабочей политики правительства Падеревского.
12 февраля состоялась политическая забастовка в Домб¬
ровском бассейне с участием 30 тыс. человек.
Вместе с тем лозунг социалистической революции,
который выдвигала КРПП, собственно говоря, повисал
в воздухе, так как для реализации объективной возмож¬
ности победы социалистической революции в Польше
этот лозунг необходимо было сочетать с выдвижением
ряда тактических задач, понятных самым широким на¬
родным массам. Многие польские коммунисты при¬
знавали ленинскую теорию социалистической революции
правильной применительно к России, но в то же время
считали, что на Западе социалистическая революция
совершится по-иному, чисто «по-пролетарски». КРПП
вопреки саботажу правой ППС проводила мужествен¬
ную борьбу по созданию и укреплению Советов рабочих
депутатов. Однако партия не связывала борьбу за Советы
с выдвижением лозунгов о независимости страны, а
также о разделе среди трудящихся крестьян помещичьей
земли. Влияние партии в массах росло, но революцион¬
ный энтузиазм передовой части рабочего класса не смог
заменить понимания партией текущих задач, решение
которых вело к победе революции. Только передовая
часть пролетариата, так же как и наиболее радикальная
1 «Sprawozdanie ze Zjazdu organizacyjnego Komunistycznej par¬
tii robotniczej Polski», Warszawa, 1919, str. 2.
235

часть крестьянства, рассматривали КРПП как руко¬
водящую политическую силу в стране, последовательно
боровшуюся за коренные интересы пролетариата и всего
польского народа. В то же время значительная часть
рабочего класса оставалась под влиянием реформист¬
ской идеологии ППС, а массы крестьянства — под влия¬
нием соглашательской идеологии правых вождей мелко¬
буржуазных крестьянских партий.
Демагогическим лозунгам и обещаниям кулацких
партий и ППС по аграрному вопросу и «торжественным»
заявлениям буржуазно-помещичьего сейма, созванного
в феврале 1919 г., о наделении крестьян землей КРПП
в своих листовках противопоставляла лозунг введения
в деревне коммунистических хозяйств, примером кото¬
рых должны стать помещичьи имения, отданные в управ¬
ление фольварочных комитетов сельскохозяйственных
рабочих *. К тому же КРПП проводила тактику бойкота
выборов в сейм, которые проводились в январе 1919 г.
Этим самым партия лишала себя общественной трибуны
и затрудняла работу в тех слоях рабочего класса и ши¬
роких трудящихся масс, которые еще верили в буржу¬
азный парламентаризм. Игнорировала КРПП работу в
тех профсоюзах, которые отрицательно относились к ло¬
зунгу диктатуры пролетариата, что отделяло партию от
значительной части рабочего класса.
Буржуазные партии в дни бойкота КРПП выборов
в сейм развернули в деревне агитацию, обещая крестья¬
нам землю и блага демократии, пытаясь подчинить
их буржуазной идеологии. КРПП вместо разоблачения
махинаций классового врага, вместо мобилизации кре¬
стьянских масс на борьбу против диктатуры буржуа¬
зии отвернулась от деревни, бойкотируя выборы.
В то время как пилсудчики, которые уже во время
оккупации создали свою гибкую военную организацию,
проводили энергичное строительство буржуазно-поме¬
щичьей армии, КРПП видела свою задачу главным об¬
разом в агитации, оставляя дело вооружения масс в ос¬
новном их стихийному энтузиазму.
Господствующие классы использовали все средства,
чтобы подавить революционное движение в стране, рас¬
правиться с молодой КРПП и укрепить свое положение.
1 «Nasza Trybuna», XII. 1918.
236

Польская буржуазия в первые месяцы существования не¬
зависимой Польши прикрывала свое господство деятель¬
ностью так называемых народных правительств, «рабо¬
че-крестьянских правительств», выступавших под покро¬
вительством правой ППС и правых вождей мелко¬
буржуазных крестьянских партий, распространявших
легенду об общенародном характере, о надклассовое™
создававшегося Польского государства.
Молодой Коммунистической партии пришлось развер¬
тывать свою деятельность в сложных политических усло¬
виях. Хотя революционным движением в 1918—1919 гг.
была охвачена вся Польша, выражением чего были со¬
зданные многочисленные Советы рабочих депутатов в
городах и фольварочные и крестьянские комитеты в де¬
ревнях, однако силы польского пролетариата за время
первой мировой войны были значительно ослаблены
и ряды его расколоты. Большинство промышленных
предприятий (за исключением Домбровского бассейна)
в результате военных разрушений и хищнической поли¬
тики германско-австрийских оккупантов в годы войны
бездействовало. Десятки тысяч рабочих в связи со свер¬
тыванием производства рассеялись по деревням и ме¬
стечкам, многие рабочие-беженцы и эвакуированные во
время войны еще не вернулись в страну из России и из
Германии. Все это влияло на соотношение классовых
сил в стране не в пользу пролетариата.
Исход борьбы пролетариата с буржуазией в значи¬
тельной степени зависел также от поведения крестьян¬
ских масс, которые находились под влиянием мелкобур¬
жуазных партий и верили обещаниям правительства о
наделении землей. Необходимой работы в деревне среди
крестьянства КРПП не организовала, считая союзником
городского рабочего класса только сельский пролетариат.
КРПП вела за собой значительные массы сельско¬
хозяйственных рабочих, руководила стачечным движе¬
нием сельскохозяйственного пролетариата. Однако со¬
циальная демагогия буржуазии при поддержке правой
ППС в области аграрной политики, обещание крестья¬
нам земли сказывалась и на настроениях сельскохозяй¬
ственных рабочих.
В решениях Ноябрьской конференции СДКПиЛ
(1918 г.), состоявшейся незадолго до Объединительного
съезда, аграрный вопрос рассматривался не с точки
237

зрения революционной мобилизации крестьянских масс,
а исключительно в плане создания «таких условий после
победы революции», которые содействовали бы развитию
производительных сил. В резолюции конференции ука¬
зывалось, что, когда пролетариат захватит власть, тогда
он, провозгласив диктатуру, ликвидирует право частной
собственности на землю и перейдет к организации круп¬
ного общественного хозяйства. Объединительный съезд,
как уже говорилось, обошел полным молчанием аграр¬
ную проблему. На февральском пленуме ЦК КРПП
(1919 г.) в проекте платформы Советов рабочих депу¬
татов в отношении крестьянского вопроса были внесены
незначительные изменения в прежнюю формулу СДКПиЛ.
В этой платформе выдвигались следующие задачи в об¬
ласти аграрной политики: «Конфискация всех имений,
превышающих установленную норму, которую определит
съезд Советов рабочих депутатов... Национализация
крупных и средних сельских хозяйств, лесов, вод и всех
источников энергии без компенсации. Мелкие сельские
хозяйства остаются за своими хозяевами вплоть до тех
пор, когда они сами не согласятся вступить в социа¬
листические сельскохозяйственные кооперативы» L Как
видно, партия по-прежнему не понимала необходимости
наделения трудящихся крестьян помещичьей землей, не
видела в них подлинного союзника пролетариата1 2.
Решающее условие победы пролетарской революции
в Польше КРПП видела не в союзе рабочего класса с
крестьянством и гегемонии пролетариата, а в победе
пролетарской революции в большинстве европейских
стран. Победоносная пролетарская революция во всей
1 «КРР. Uchwały i rezolucje», t. I, Warszawa, 1953, str. 71.
2 Вопрос о революционном кризисе, возникшем в Польше в
1918—1919 гг., неоднократно являлся предметом дискуссии среди
польских марксистов. В частности, на страницах журнала «Z pola
walki» польский историк А. Литвин в 1959 г. утверждал, что в
Польше не было якобы объективных социально-политических пред¬
посылок для выдвижения КРПП лозунга социалистической револю¬
ции. Большинство полемизирующих с А. Литвиным польских исто¬
риков подчеркивало ошибочность его позиций, отмечая в то же время
недооценку КРПП значения национально-освободительного и обще¬
демократического движения масс, которые в сочетании с рабочим
движением и под руководством пролетариата создавали объективные
условия для осуществления выдвинутых КРПП задач социалистиче¬
ской революции.
238

Европе, по мнению руководства КРПП, была решающим
условием победы революции в Польше.
Несмотря на идеологическую незрелость КРПП на
первом этапе ее деятельности, историческое и политиче¬
ское значение образования КРПП—революционного
авангарда польского рабочего класса, наследника луч¬
ших традиций польского революционно-освободитель¬
ного движения — огромно.
КРПП с момента своего образования была единст¬
венной партией в стране, которая неустанно призывала
массы к борьбе за свержение буржуазно-помещичьего
строя и замене его социалистическим строем. Она вела
самоотверженную борьбу за удовлетворение повседнев¬
ных нужд и запросов трудящихся масс. Внедряя в со¬
знание рабочего класса идею пролетарского интерна¬
ционализма, партия подчеркивала роль и значение соли¬
дарности рабочего класса Польши с международным
пролетариатом, и в первую очередь с трудящимися
Советской России. В огне классовой борьбы, впитывая
в себя опыт польского и международного революцион¬
ного движения, опираясь на советы В. И. Ленина и по¬
мощь образовавшегося в 1919 г. Коммунистического Ин¬
тернационала, КРПП постепенно переходила на ленин¬
ские позиции, превращаясь в партию нового, ленинского
типа.
Вскоре после I съезда партии состоялись два партий¬
ных совета (расширенных пленума Центрального Коми¬
тета партии)—первый в феврале, второй — в сентябре
1919 г. В момент работы февральского пленума ЦК
организационное состояние партии представлялось в сле¬
дующем виде: партийные организации были созданы
в 80 городах и населенных пунктах. Варшавская орга¬
низация насчитывала в своих рядах 1 тыс. человек, Дом¬
бровская— 2400, лодзинская— 1800, люблинская — 400,
ченстоховская — 500, плоцкая — 250. О влиянии Компар¬
тии в массах в этот период говорят данные о количестве
коммунистов в наиболее крупных Советах рабочих де¬
путатов. Так, в Варшаве коммунисты имели в Совете
299 депутатов, в Домбровском бассейне — 229, в Лод¬
зи— 156, в Люблине — 41.
В ходе работ обоих пленумов ЦК КРПП были рас¬
смотрены политическое положение Польши и задачи пар¬
тии. Февральский пленум принял проект политической
239

платформы, с которой коммунисты должны были высту¬
пить на предполагавшемся в мае Общепольском съезде
Советов.
Февральский пленум ЦК КРПП отметил, что прави¬
тельство «социалиста» Морачевского проложило путь
правительству открытой реакции во главе с И. Падерев¬
ским, пришедшим к власти в январе 1919 г. «Выслу¬
живаясь перед буржуазией, дрожа перед нею, — гово¬
рилось в резолюции пленума, — правительство «фраков»
(ППС-«фракции». — И. X.) не отважилось ни на ка¬
кие меры, чтобы усилить и вооружить народные массы,
с одной стороны, и ослабить, разоружить буржуазию —
с другой» L
Пленум отмечал, что реакционное правительство Па¬
деревского пытается подавить всякое выступление масс
и одновременно готовит войну против Советской Рос¬
сии. Разоблачая подготовку к антисоветской войне со
стороны польского буржуазно-помещичьего правитель¬
ства, пленум призвал рабочий класс усилить борьбу про¬
тив диктатуры буржуазии. «В лице Советской России,—
говорилось в резолюции, — польский рабочий класс ви¬
дит своего союзника и стремится не к войне с ним, а к
самому тесному братскому союзу»1 2.
Исходя из анализа политической обстановки в стра¬
не, пленум ЦК определил ближайшие задачи партии:
связывать борьбу польского пролетариата с социали¬
стической революцией в других странах; вести борьбу
против внешней политики реакционного польского пра¬
вительства; популяризировать в армии лозунг созда¬
ния солдатских Советов; разоблачать оппортунистиче¬
скую, соглашательскую политику ППС-«фракции»,
которая, по существу, помогает контрреволюции; спла¬
чивать пролетарские массы вокруг Советов рабочих де¬
путатов; вовлекать наиболее активные и сознательные
пролетарские элементы в ряды КРПП3.
В резолюции о профсоюзах пленум подчеркнул не¬
обходимость объединения профсоюзных масс в единые
профсоюзы и привлечения их к борьбе за власть Со¬
ветов 4.
1 «КРР. Uchwały i rezolucje», t. I, str. 63.
2 Там же, стр. 67.
3 Там же, стр. 68.
4 Там же, стр. 69.
240

В проекте платформы съезда Советов рабочих депу¬
татов, принятом пленумом, определялась политическая
линия партии по ряду актуальных вопросов. В руки Со¬
ветов рабочих депутатов города и деревни (роль кре¬
стьянства продолжала игнорироваться), говорилось в
проекте, должна перейти вся законодательная и испол¬
нительная власть в стране; Советы должны стать орга¬
нами диктатуры пролетариатаТолько Советы спо¬
собны создать действительно народное правительство,
которое может существовать при условии, если сами
трудящиеся через своих представителей, в каждый мо¬
мент могущих быть отозванными, будут управлять все¬
ми делами в каждой деревне, гмине, повете, во всей
стране.
Исключительно важным было определение задач
партии в политической области — выдвижение требо¬
вания образования Польской Республики Советов. Тем
самым партия делала шаг вперед в сторону правиль¬
ного сочетания классовых интернациональных и нацио¬
нальных интересов пролетариата. Революционное пра¬
вительство Советов, указывалось в платформе, должно
будет осуществить братский союз с другими социали¬
стическими республиками для отпора общему врагу, ка¬
ким является международный империализм, а также для
взаимной экономической помощи и совместного плано¬
вого социалистического строительства.
В области социальной намечалось осуществить все¬
стороннюю защиту труда и подчинение фабричной ин¬
спекции контролю профсоюзов, ввести социальное обес¬
печение на случай увечий, болезни, потери трудоспособ¬
ности, старости 1 2.
В области экономической ставилась задача конфис¬
кации сельскохозяйственных имений свыше определен¬
ного размера, который определит съезд Советов рабо¬
чих депутатов, национализации крупных и средних сель¬
ских хозяйств, лесов, вод и всех источников энергии.
Мелкие сельские хозяйства предполагалось оставить в
руках их собственников до тех пор, пока сами хозяева
не согласятся на объединение в социалистические сель¬
1 «КРР. Uchwały i rezolucje», t. I, str. 71. Съезд Советов не со¬
стоялся в результате преследовании властен и раскола Советов,
осуществленного реформистской и националистической ППС.
2 Там же, стр. 72.
241

скохозяйственные кооперативы. Намечалась национа¬
лизация заводов и фабрик, шахт, банков, а также круп¬
ных торговых предприятий.
Пленум сыграл положительную роль в постановке
ряда вопросов, намечавших путь к победе социалисти¬
ческой революции в Польше.
На состоявшемся в сентябре 1919 г. пленуме ЦК
КРПП обсуждались политическое положение в стране
и тактика партии, а также вопрос о работе коммунистов
в профсоюзах. В резолюции, принятой пленумом, под¬
черкивалось значение Советов, как органов революцион¬
ной власти, разоблачалась соглашательская, оппортуни¬
стическая политика ППС, указывалось, что эта послед¬
няя «прославилась постоянной изменой делу интересов
пролетариата и сотрудничеством с буржуазными прави¬
тельствами» !.
Пленум подчеркнул необходимость усиления ком¬
мунистического влияния в профсоюзах, развертывания
борьбы за революционный характер профсоюзной дея¬
тельности, за разоблачение соглашательской политики
ППС в профсоюзах. Коммунисты, работавшие в проф¬
союзах, должны были создавать внутри профсоюзных
организаций коммунистические группы. «Все товарищи,
члены партии, — говорилось в резолюции, — работаю¬
щие в профсоюзах, создают сплоченные партийные
группы, поддерживая в то же время тесный контакт
с местными партийными организациями»1 2.
Первый год существования самостоятельного поль¬
ского государства был периодом объединения польских
земель, строительства восстановленного государства
и одновременно периодом острой борьбы между господ¬
ствующими классами и трудящимися массами за клас¬
совый характер польского государства и направление
его развития.
В ходе этой борьбы стало ясно историческое значе¬
ние КРПП как революционной силы, которая указывала
трудящимся массам их главную политическую задачу —
свержение капиталистического строя и замену его
социалистическим строем. КРПП была главным органи¬
затором Советов рабочих депутатов и защитником их
1 «КРР. Uchwały i rezolucje», t. I, str. 78.
2 Там же, стр. 81.
242

единства, инициатором объединения профсоюзного дви¬
жения, партией, шедшей во главе революционных вы¬
ступлений рабочих, во главе стачечной борьбы сельско¬
хозяйственного пролетариата.
Своим революционным влиянием КРПП постепенно
начала охватывать все более широкие слои трудящих¬
ся. Несмотря на нелегальную деятельность, ей удалось
поддерживать связь с рабочими массами и руководить
революционными выступлениями пролетариата.
Однако революционная борьба масс за власть
встретила на своем пути в рассматриваемый период
ряд существенных трудностей как объективного, так и
субъективного характера и закончилась победой бур¬
жуазно-помещичьего блока. В борьбе за упрочение
своего господства буржуазия и помещики использовали
поддержку, оказанную им соглашательскими партия¬
ми— правой ППС и партией людовцев. Вожди соглаша¬
тельских партий решительно выступали против револю¬
ционного свержения власти эксплуататоров и усыпляли
бдительность масс иллюзиями, проповедуя мирный
парламентский путь к социализму. Большую помощь в
борьбе за упрочение своего господства эксплуататор¬
ские классы получили от западных империалистических
государств, которые стремились превратить буржуазно¬
помещичью Польшу в заслон против распространения
революционных идей из Советской России, в таран в
своей борьбе против Советской власти. Под лозунгом
«восстановленной независимости» (которой партия не
сумела противопоставить лозунга Польской Республики
Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов),
широко используя соглашательские элементы, буржуа¬
зия быстро сорганизовала свои силы и нанесла пораже¬
ние пролетариату.
Уроки классовой борьбы, закончившейся установле¬
нием в стране буржуазно-помещичьего строя, поставили
партию перед необходимостью сделать выводы о при¬
чинах, в силу которых рабочий класс не смог реализо¬
вать выдвинутых перед ним Коммунистической партией
политических лозунгов.
В апреле 1920 г. состоялась I конференция КРПП.
В работе конференции участвовали представители вар¬
шавской, лодзинской, Домбровской, люблинской, радом-
ской, плоцкой и влоцлавской организаций. Вместе с при¬
243

сутствующими членами ЦК конференция насчитывала
22 делегата с решающим голосом. Конференция об¬
судила отчет ЦК, доклады о международном положении
и ближайших задачах партии, об отношении КРПП к
другим партиям. На конференции подверглась всесто¬
роннему обсуждению предшествующая деятельность
партии, начиная с I съезда. Конференция подтвердила
решение ЦК о вступлении КРПП в Коммунистический
Интернационал.
Касаясь внутреннего положения страны, конферен¬
ция отметила, что полуторагодичная деятельность бур¬
жуазных правительств углубила экономический упадок
Польши. В результате антинародной политики буржуаз¬
ного правительства в Польше непрерывно увеличива¬
лась безработица. Лишенные какой-либо помощи, без¬
работные пополняли ряды люмпен-пролетариата. Вме¬
сто обещанного мира буржуазия толкнула Польшу на
войну против Советской России.
Антисоветская война, затеянная буржуазно-поме¬
щичьей Польшей, отмечала конференция, еще больше
ухудшит экономическое положение Польши и вынудит
рабочие массы на новые революционные выступления.
Исходя из анализа экономического и политического
положения Польши, конференция определила ближай¬
шие задачи партии, призвала партию разъяснять народ¬
ным массам опасность дальнейшего существования в
стране буржуазного правительства. Интересам трудя¬
щихся Польши, указывалось в решениях конференции,
отвечает самая энергичная защита Советской России от
агрессии польского и международного империализма.
Развязанная буржуазно-помещичьей Польшей антисо¬
ветская война должна быть прервана революционным
путем, и на развалинах польского капиталистического
государства должно быть построено пролетарское госу¬
дарство— Польская Республика Советов рабочих депу¬
татов L
Решения конференции отразили процесс идеологиче¬
ского вызревания партии. Вместе с тем в решениях
конференции содержались и ошибочные положения.
Так, конференция выдвинула неверный тезис о пил-
судчине, как представительнице интересов мелкой бур-
1 «КРР. Uchwały i rezolucje», t. I, str. 95—96.
244

жуазии. «Далеко продвинувшийся вперед упадок капи¬
талистической экономики Польши показывает, что по¬
литику в стране определяют не руководящие сферы бур¬
жуазии.., а элементы мелкобуржуазно-интеллигентские,
сгруппированные вокруг Пилсудского и завоевавшие
себе поддержку среднезажиточного крестьянства обе¬
щанием аграрной реформы, демократии и внутреннего
мира» \
Не сделав правильного вывода о классовой сути пил-
судчины, конференция сформулировала и другой оши¬
бочный тезис, касавшийся захватнической политики
Пилсудского на Востоке. Конференция КРПП ошибочно
указывала, что Пилсудский, разрабатывая свои агрес¬
сивные планы в отношении Советской России, опирался
якобы вопреки мирным стремлениям господствующих
классов на мелкобуржуазные элементы.
В 1920 г., после окончания польско-советской войны,
во время которой КРПП самоотверженно боролась за
дело первого в мире социалистического государства, ко¬
гда стало ясно, что польская буржуазия, опираясь на со¬
глашательскую политику ППС, сумела упрочить свою
власть и вышла из первого послевоенного кризиса, не¬
обходимость пересмотреть программные установки и
тактику партии становилась все более ясной. Опыт борь¬
бы убеждал КРПП, что концепция «чисто рабочей рево¬
люции» в Польше, воспринятая партией у СДКПиЛ, оп¬
ровергнута жизнью, что в такой крестьянской стране,
как Польша, рабочий класс сможет добиться свержения
буржуазно-помещичьего строя только при условии тес¬
ного союза с трудящимся крестьянством.
Первые попытки партии пересмотреть свои ошибоч¬
ные концепции нашли отражение в решениях февраль¬
ского и сентябрьского пленумов ЦК КРПП в 1919 г.
По мере дальнейшего развития революционного движе¬
ния в стране партия все более осознавала необходи¬
мость преодоления старых ошибочных, люксембургиан-
ских взглядов. Огромное влияние на пересмотр партией
ошибочных взглядов оказали решения II Конгресса
Коминтерна по основным вопросам стратегии и так¬
тики коммунистических партий и прежде всего по
аграрно-крестьянскому и национальному вопросам,
1 «КРР. Uchwały i rezolucje», t. I, str. 92.
245

выработанные под руководством В. И. Ленина. Идейно¬
му росту польских коммунистов, как и коммунистов дру¬
гих партий, содействовали многочисленные ленинские ра¬
боты и особенно труд В. И. Ленина «Детская болезнь
«левизны» в коммунизме». Большую помощь основное
ядро партии в своей борьбе за превращение КРПП в
партию нового типа получало со стороны В. И. Ленина,
с исключительным вниманием относившегося к разви¬
тию польского революционного движения и к деятельно¬
сти КРПП ’.
Свидетельством постепенного перехода партии на
ленинские позиции по важнейшим вопросам революци¬
онной стратегии и тактики в 1919—1923 гг. являлись
принятые партией решения по актуальным проблемам
польского революционного движения. Революционная
позиция КРПП, ее борьба за подлинную независимость
страны, материальные богатства которой господствую¬
щие классы распродавали иностранному капиталу, и за
социальное освобождение трудящихся пронизывали крас¬
ной нитью все решения партии. КРПП указывала,
что до тех пор, пока в стране сохраняется власть
буржуазии и помещиков, сохраняется и угроза незави¬
симости Польши. Разоблачая антинациональную поли¬
тику правящих кругов и поддерживающих их соглаша¬
тельских партий, КРПП заявила: «Независимость,
какой хотят буржуазия и ППС, — это господство шайки
буржуазных правительств, опирающихся на порабоще¬
ние трудящихся масс и находящихся в зависимости от
буржуазных правительств некоторых великих держав...
Мы, коммунисты, — говорилось далее, — не хотим та¬
кого строительства, мы призываем рабочий класс поло¬
жить конец этой страшной игре обанкротившейся бур¬
жуазии, мы призываем начать строительство своего
собственного государства в братском союзе с револю¬
ционным пролетариатом соседних стран и стран всего
мира»1 2. КРПП боролась за подлинную независимость
страны, гарантией которой могло быть только установ¬
ление власти народа.
1 См. «В. И. Ленин и образование коммунистических партий в
зарубежных славянских странах», Институт славяноведения АН
СССР, Краткие сообщения, вып. 31, М., 1961.
2 «Коммунистическая партия Польши в борьбе за независимость
своей страны», М., 1955, стр. 13, 16.
246

Новый шаг по пути преодоления КРПП своих ошибоч¬
ных концепций сделала II конференция КРПП. Конфе¬
ренция состоялась в феврале 1921 г. В работе конферен¬
ции участвовали представители варшавской, лодзинской,
Домбровской, келецкой, влоцлавской и краковской
организаций. Вместе с присутствовавшими на конфе¬
ренции членами ЦК конференция насчитывала 29
делегатов с решающим голосом. Особое внимание конфе¬
ренция посвятила вопросу отношения партии к парла¬
ментаризму. После острой борьбы незначительным боль¬
шинством голосов конференция высказалась за исполь¬
зование буржуазного парламента в революционных
целях, приняв решение об участии в предстоящих новых
выборах в сейм. В решениях конференции отмечалось,
что в условиях, когда буржуазия создала свой государ¬
ственный аппарат, а Советы по вине ППС оказались
разбитыми, обязанностью партии является использо¬
вать выборную кампанию и сеймовую трибуну для про¬
паганды своих лозунгов. «Коммунисты, — подчеркива¬
лось в резолюции, — должны использовать всякие воз¬
можности для расширения своей агитации, входить в
парламент для того, чтобы дискредитировать его, под¬
тачивать его изнутри и развертывать массовую борь¬
бу» !. Конференция подчеркивала, что агитация партии,
связанная с выборной кампанией, должна носить ярко
выраженный партийный характер, а коммунистическая
фракция сейма должна безусловно выполнять дирек¬
тивы ЦК КРПП. Вместе с этим конференция заняла
ошибочную позицию, признав правильным бойкот пар¬
ламентских выборов в сейм в 1919 г. Конференция еди¬
ногласно высказалась за принятие «21 условия». Эти
условия, утвержденные II Конгрессом Коминтерна, яв¬
лялись обязательными для всех партий, входящих в
Коммунистический Интернационал.
Вплоть до III Конгресса Коминтерна (1921 г.) КРПП
в силу сложившейся обстановки была слабо связана с
Коммунистическим Интернационалом.
Во время работы III Конгресса Коминтерна
В. И. Ленин встретился с членами немецкой, польской,
чехословацкой, венгерской и итальянской делегаций и,
выступая перед ними, подчеркнул необходимость умело
1 «КРР. Uchwały i rezolucje», t. I, str. 124.
247

работать с массами, постоянно учитывать уровень их
сознательности, учиться у большевиков. «Левые ошибки
легко поправить, — говорил Ленин. — В нашей партии
мы их всегда поправляли и даже без какого-либо рас¬
кола, без больших трений, оставаясь по-прежнему друзь¬
ями. Но если в решающий момент обнаруживается недо¬
статок мужества, то это уже не ошибки, а измена»
Вскоре, 19 октября 1921 г,, в письме к польским
коммунистам Ленин обратил их внимание на то, что они
должны проявить особую заботу о созревании внутрен¬
них сил революции. При этом он подчеркивал, что по¬
беда социалистической революции в Польше, опираю¬
щейся на внутренние революционные силы, означала
бы громадную победу социалистической революции в
международном масштабе1 2.
Однако переход КРПП на идейные позиции лени¬
низма проходил с большими трудностями. Отдельные
деятели партии продолжали придерживаться левосек¬
тантских взглядов. Эта «левизна» привела к возникно¬
вению в партии «ультралевой» группы Слюсарского—
Гжеха, которая отрицала целесообразность использо¬
вания буржуазного парламента, отрицала ленинское
учение' по крестьянскому и национальному вопросам,
тактику единого фронта, лозунг рабоче-крестьянского
правительства и договаривалась до противопоставления
интересов Коминтерна интересам Советской власти.
Между тем рабочее движение в Польше продолжало
неуклонно развиваться. В 1921 г. в забастовочном дви¬
жении участвовало свыше 470 тыс. человек. В 1922 г.
волна забастовочного движения поднялась еще выше:
в стачках приняло участие уже более 600 тыс. человек.
Большинство забастовок 1921 —1922 гг. носило'экономи¬
ческий характер. В 560 забастовках из 693, состоявшихся
в 1921 г., выдвигались требования о повышении зара¬
ботной платы, сокращении рабочего дня, улучшении
продовольственного снабжения. Абсолютное большин¬
ство забастовок закончилось полной или частичной
победой бастующих. Так, 487 забастовок (с охватом
269 442 чел.) из 693, состоявшихся в 1921 г., закончились
победой рабочих, 165 забастовок (с охватом 138673
1 Ленинский сборник XXXVII, М., I960, стр. 283.
2 См. «Правда», 19. IV. 1960; «Trybuna Ludu», 9. IV. 1960.
248

чел.) закончились поражением, и только 41 забастовка
не имела определенного результата. В первом полуго¬
дии 1922 г. 274 забастовки (охвативших 106 тыс. чело¬
век) из 366 закончились победой бастующих и только
82 (с охватом 16 тыс. человек) окончились пораже¬
нием L
Ряд крупных забастовок носил политический харак¬
тер. К ним относятся, в первую очередь, февральская
1921 г. всеобщая забастовка железнодорожников и
трехдневная генеральная забастовка, вспыхнувшая в
знак солидарности с бастующими железнодорожниками.
В ходе забастовочного движения росли ряды орга¬
низованного пролетариата.
В апреле 1922 г. состоялась III конференция КРПП.
Она сыграла большую роль в дальнейшем развитии ра¬
бочего движения Польши, открыла новый этап в дея¬
тельности партии. Конференция проходила в период от¬
лива революционной волны, в период наступления капи¬
тала, когда рабочий класс вынужден был занять
оборонительные позиции. Поэтому вопросы борьбы за
единый фронт, за удовлетворение частичных требований
рабочего класса были в центре внимания конференции.
Вопреки оппозиции группы «ультралевых» конференция
высказалась за тактику единого фронта. Эта тактика
требовала сплочения различных направлений рабочего
движения в единый фронт борьбы против наступающего
капитала, усиления борьбы за частичные требования
пролетариата.
Конференция отмечала, что партия должна повести
борьбу за такие частичные требования, которые были
бы понятны всем слоям пролетариата, несмотря на рас¬
хождения между отдельными группами рабочего класса.
Выдвижение на первый план частичных требований, под¬
черкивала конференция, создавало почву для единого
пролетарского фронта, для массовой борьбы рабочего
класса1 2.
Конференция предупреждала, что существующий
раскол рядов польского пролетариата, трудности борьбы
против капитала, неудачные выступления рабочих целых
1 J. Kowalski, Zarys historii polskiego ruchu robotniczego, Wars¬
zawa, 1959, str. 162.
2 «КРР. Uchwały i rezolucje», t. I, str. 141.
249

отраслей промышленности могут породить у пролетариа¬
та неверие в свои силы, ослабить классовую солидарность,
вызвать апатию, пассивность среди политически незре¬
лой части рабочего класса. Единый фронт способен
умножить силы пролетариата. «Лозунг единого фрон¬
та,— говорилось в резолюции, — может внести в широ¬
кие ряды масс великую веру в свои силы, вызвать
энтузиазм к борьбе, без чего не может развиваться ре¬
волюция... Этот лозунг является орудием, дающим ком¬
мунистическим партиям возможность идти впереди
масс и внедрять в их сознание то, что без революции и
диктатуры пролетариата невозможно их освобождение
из пекла капитала» \ Конференция приняла решение о
необходимости обратиться к социалистической партии и
классовым профсоюзам с предложением совместной борь¬
бы, совместных выступлений против капитала. Вместе
с тем конференция подчеркивала, что, обращаясь к со¬
циалистической партии и классовым профсоюзам с этим
предложением, Коммунистическая партия должна от¬
крыто разъяснять массам свои лозунги борьбы за дик¬
татуру пролетариата, за Польскую Республику Советов,
разъяснять им различие между Коммунистическим Ин¬
тернационалом, с одной стороны, и II Интернациона¬
лом— с другой. Таким образом, КРПП подчеркивала
связь частичных требований рабочего класса с лозунгом
борьбы за социалистическую революцию, за диктатуру
пролетариата.
Другим важным вопросом, рассмотренным на кон¬
ференции, был аграрно-крестьянский вопрос в Польше.
Впервые после своего возникновения КРПП поставила
на обсуждение этот вопрос в форме «аграрных тезисов»,
подготовленных комиссией ЦК в составе А. Барского,
В. Костшевой и Фр. Фидлера. Тезисы представляли со¬
бой важный документ, отразивший стремление партии
рассмотреть аграрно-кресгьянский вопрос с марксист¬
ско-ленинских позиций.
В «аграрных тезисах» отмечалось, что естественным
союзником городского рабочего класса в деревне яв¬
ляется прежде всего сельскохозяйственный пролетариат,
выступающий активным участником антипомещичьей
борьбы. Однако революционная борьба сельскохозяй¬
1 «КРР. Uchwały i rezolucje», t. I, str. 142.
250

ственного пролетариата, который даже в чисто аграр¬
ных странах не составляет большинства сельского на¬
селения, не исчерпывает всего содержания классовых
противоречий в деревне \ Поэтому аграрная программа
КРПП не должна ограничиваться только интересами
сельскохозяйственного пролетариата. В «аграрных тези¬
сах» отмечалось, что аграрная программа партии не
должна ограничиваться только показом крестьянству
отдаленной перспективы слияния их хозяйства с обоб¬
ществленными фольварками, как это делала КРПП до
сих пор. В тезисах подчеркивалось, что КРПП должна
поддерживать все революционные факторы в деревне,
особое внимание обращать на существующие противо¬
речия между трудовыми и богатыми слоями крестьян¬
ства.
Конференция по-новому сформулировала отношение
партии к среднему крестьянству, рассматривая его как
союзника пролетариата. «Сегодня союз рабочих и кре¬
стьян,— говорилось в тезисах, — означает взаимную по¬
мощь в их борьбе за свержение капитализма... Аграр¬
ный лозунг становится сегодня составной частью плат¬
формы социалистической революции»1 2.
В «аграрных тезисах» указывалось, что растущий в
деревне земельный голод, стремление малоземельных
крестьян и сельскохозяйственных рабочих к расширению
своих земельных участков становится первоочередным
революционным фактором в деревне. Этот фактор ком¬
мунисты должны использовать как с той целью, чтобы
стать выразителями интересов масс обездоленного и уг¬
нетаемого крестьянства, так и для того, чтобы расширять
и обострять классовую борьбу в деревне. В тезисах
указывалось на необходимость освобождения крестьян¬
ских масс из-под влияния людовских партий и завоева¬
ния крестьянства на сторону городского пролетариата.
Став во главе крестьянского движения, коммунисты
должны показать крестьянству, что только в союзе с
рабочим классом можно свергнуть власть буржуазии и
помещиков и избавиться навсегда от буржуазно-поме¬
щичьего гнета.
1 «КРР. Uchwały i rezolucje», t. I, str. 146,
« Там же, стр. 153.
251

Обсудив «аграрные тезисы», конференция опреде¬
лила задачи партии по аграрно-крестьянскому вопросу.
«Защищать крестьянские массы от всех форм гнета по¬
мещиков, капиталистов и правительства, провозгласить
лозунг полной, без какой-либо компенсации, конфиска¬
ции революционным путем помещичьей земли и передачи
ее в руки трудящегося крестьянства» L
«Аграрные тезисы», свидетельствуя о поисках пар¬
тией правильных решений важнейших вопросов, в то
же время говорили об относительно медленном освоении
партией ленинизма, о живучести ряда ошибочных пред¬
ставлений. В частности, в партии имели хождение оппор¬
тунистические теорийки о том, что в послевоенной Поль¬
ше, как и в некоторых других европейских странах, бур¬
жуазия якобы отошла от руководства властью, а ее
место заняла мелкая буржуазия, игравшая роль само¬
стоятельной политической силы. Сторонники теории само¬
стоятельной роли мелкой буржуазии считали, что поход
Пилсудского на Киев в 1920 г. и вся империалистическая
политика Польши в отношении Советского государства,
приведшая к превращению Польши в захватническое
государство, державшее под колониальным гнетом За¬
падную Украину и Западную Белоруссию, якобы направ¬
лялась находившимися в правительстве мелкобуржуаз¬
ными интеллигентскими элементами вопреки желаниям
буржуазии. Военный авантюризм Пилсудского не имел
якобы глубокой социально-классовой почвы, а был вы¬
ражением националистической мании величия ошалев¬
шей в результате восстановления Польши мелкой бур¬
жуазии.
III конференция КРПП поручила ЦК провести ши¬
рокую дискуссию по «аграрным тезисам» и подготовить
проект решения по аграрно-крестьянскому вопросу к
предстоящему съезду партии.
Следующим важным вопросом, который обсудила
конференция, был вопрос о работе партии в профсою¬
зах, о создании единого рабочего фронта, о работе ком¬
мунистов среди широких слоев рабочего класса.
«Задачей Коммунистической партии, — говорилось в
резолюции конференции, — как идейного руководителя
1 «КРР. Uchwały i rezolucje», t. I, str. 165.
252

пролетариата в его классовой борьбе, является идейное
и организационное руководство профсоюзным движе¬
нием» L Конференция отметила, что объективные усло¬
вия рабочего движения придали профсоюзам характер
широкого объединения пролетариата, чем создались
предпосылки для революционной борьбы через проф¬
союзы; поэтому задачей коммунистов в профсоюзном
движении является нс создание отдельных партийных
профсоюзов, а стремление к завоеванию профсоюзов в
целом на сторону Коммунистической партии.
Конференция приняла решение об издании неле¬
гального теоретического органа партии — журнала «Но¬
вы Пшеглёнд», а также решение о создании Централь¬
ной партийной школы.
Постановления конференции явились новым шагом
вперед по пути преодоления КРПП люксембургианских
ошибок, по пути перехода партии на марксистско-ленин¬
ские позиции.
Против решений конференции, наметивших новую
тактическую линию партии по основным вопросам рево¬
люционного движения в стране, выступила сектантская
«ультралевая» группа во главе со Слюсарским — Гже-
хом. После конференции группа Слюсарского — Гжеха
направила антипартийное письмо в Исполком Комин¬
терна с жалобой на руководство КРПП. В ответном
письме Исполком Коминтерна 19 декабря 1922 г. ре¬
шительно осудил позицию «ультралевых». «Коммунисти¬
ческая рабочая партия Польши, — отмечалось в пись¬
ме,— основанная еще накануне возникновения Ком¬
интерна, всегда считалась в нашей международной
семье за один из лучших и наиболее передовых ее от¬
рядов» 1 2.
«Исторической заслугой Коммунистической пар¬
тии,— подчеркивалось в письме, — является не только
пропаганда коммунистических идей, но и руководство
борьбой пролетарских масс за удовлетворение их жиз¬
ненных требований»3, до полной победы над капита¬
листическим строем. В письме отмечалось, что точка
зрения оппозиции является ошибочной и вредной и
1 «КРР. Uchwały i rezolucje», t. I, str. 170.
2 Там же, стр. 179.
3 Там же, стр. 188.
253

находится в остром противоречии с тактикой Коминтер¬
на. «Во-первых, тактика единого фронта, — говорилось в
письме Коминтерна, — примененная в Польше, тактика
единого пролетарского фронта, тактика, выработанная
Коминтерном в период между третьим и четвертым кон¬
грессами и подтвержденная решениями четвертого
конгресса, является одной из важнейших задач Ком¬
мунистической партии Польши» \ В письме Коминтерна
далее отмечалось, что аграрно-крестьянский вопрос, ко¬
торому конференция КРПП уделила такое большое вни¬
мание, имеет огромное значение для всех коммунистиче¬
ских партий, особенно для тех, деятельность которых
протекает в условиях аграрных стран. «Опираясь на
городской и сельский пролетариат, повести за собой и
завоевать на сторону революции малоземельное кре¬
стьянство и нейтрализовать средние слои крестьянства.
Это важнейшая задача Коммунистической партии
Польши» 1 2.
В письме Исполкома Коминтерна осуждалась пози¬
ция группы «ультралевых» по национальному вопросу.
«Коммунистическая партия, — говорилось в письме Ко¬
минтерна,— должна выступать перед массами в роли за¬
щитника всех угнетенных и эксплуатируемых, она дол¬
жна всеми средствами внедрять в их сознание веру, что
только революционный переворот способен разбить
кандалы, в которые они закованы»3. В письме подчер¬
кивалось ленинское положение по национальному во¬
просу, гласившее, что самоопределение наций вплоть до
отделения, защита и поддержка угнетенных националь¬
ностей — главные лозунги рабочего класса в борьбе про¬
тив национального гнета.
Письмо касалось также позиции Коммунистической
партии по вопросу об отношении к парламентаризму.
«Выступать против всяких выборов и участия в парла¬
менте в Польше, где враги пытаются всеми средствами
пресечь доступ нелегальной партии к массам, — это зна¬
чит отрицать уже имеющийся опыт, который подтвердил
правильность тактики, повсюду уже признанной ком¬
мунистами» 4.
1 «КРР. Uchwały i rezolucje», t. I, str. 180,
2 Там же, стр. 182.
3 Там же, стр. 183.
4 Там же, стр. 184.
254

Письмо Коминтерна имело большое значение для
КРПП. Оно содействовало дальнейшему идеологиче¬
скому росту партии, преодолению ею ошибочных пред¬
ставлений и решительному переходу на марксистско-
ленинские позиции.
Огромную роль в превращении КРПП в партию под¬
линно нового типа сыграла работа IV Конгресса Ком¬
мунистического Интернационала (ноябрь — декабрь
1922 г.). В докладе В. И. Ленина «Пять лет русской ре¬
волюции и перспективы мировой революции» перед все¬
ми коммунистическими партиями была поставлена зада¬
ча постигнуть организацию, построение, метод и содер¬
жание революционной работы.
С докладом по аграрному вопросу, выдержанным в
духе ленинского учения, на конгрессе выступила видный
теоретик КРПП В. Костшева \
Документы Коминтерна, выступления В. И. Ленина,
опыт практической борьбы сыграли большую роль в пе¬
реходе КРПП на ленинские позиции, завершившемся
на II съезде КРПП1 2.
II съезд партии, состоявшийся в сентябре — октябре
1923 г., явился переломным моментом в идеологическом
развитии КРПП. Съезд проходил в обстановке дальней¬
шего обострения классовой борьбы в Польше, кульми¬
национным пунктом которой явилось ноябрьское вос¬
стание 1923 г. в Кракове. Обострение классовых про¬
тиворечий и рост революционного движения в стране
все настойчивее ставили перед КРПП задачу решитель¬
ного преодоления старых ошибочных концепций, тормо¬
зивших процесс превращения партии в подлинного во¬
ждя многомиллионных масс трудящихся. Опыт классо¬
вых боев в Польше в период 1918—1923 гг. показал, что
рабочий класс без поддержки широких масс крестьян¬
ства и всех угнетаемых и эксплуатируемых капиталом
трудящихся не в состоянии добиться социальных пре¬
образований в стране. Этот опыт помог партии выра¬
ботать новую тактику, отвечавшую тогдашним задачам
экономического и политического развития Польши. Вы¬
работка новой программы по важнейшим политическим
1 «IV Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала»,
М., 1923, стр. 292—297.
2 См. J. Kowalski, Z zagadnień rozwoju ideologicznego KPRP
w latach 1918—1923. «Z pola walki», 1958, Ń 4.
255

вопросам, решения которых настойчиво требовала сама
жизнь, — аграрно-крестьянскому и национальному —
была осуществлена II съездом КРПП. Съезд обсудил
отчет ЦК, а также доклады — пять лет Коммунистиче¬
ского Интернационала; пять лет КРПП; политическое
положение в стране и задачи партии; аграрно-крестьян¬
ский вопрос; национальный вопрос; о работе партии в
профсоюзах, среди молодежи и женщин.
В отчетном докладе ЦК 1 был сделан анализ поли¬
тического положения в стране и определены стоящие
перед партией задачи. В докладе отмечалось, что опыт
истекших классовых боев в Польше показал, что один
рабочий класс без прочного союза с широкими массами
крестьянства и другими слоями трудящихся не распо¬
лагает достаточной силой для победы над капитализ¬
мом. Красной нитью в докладе ЦК проходила также
идея о роли и значении единого рабочего фронта. Весь
ход классовой борьбы в стране показывал, что, чем
сильнее обрушивалось всеми средствами насилия бур¬
жуазно-помещичье правительство на коммунистическую
партию, находившуюся в подполье, тем усиленнее ста¬
рались буржуазные партии в союзе с соглашателями
оторвать коммунистов от масс. В докладе отмечалось,
что КРПП до сих пор была только партией пропаган¬
ды, оппозиционной группой, которая только в далеком
будущем предполагала стать реальным политическим
фактором в стране. В настоящее время партия начала
выходить из состояния изоляции, в котором она пребы¬
вала в течение последних лет, она сделала первые шаги
в направлении завоевания на свою сторону широких
рабочих масс. Одним из примеров применения партией
на практике тактики единого рабочего фронта было про¬
ведение совместно с ППС первомайской демонстрации
1922 г. в ряде промышленных центров страны.
Однако и на II съезде КРПП руководство партии
придерживалось неправильной оценки пилсудчины. Так,
в докладе ЦК говорилось, что победа в борьбе между
лагерем крупного капитала и помещиков, который пред¬
ставляют эндеки, с одной стороны, и лагерем мелкой
буржуазии и интеллигенции, с другой, которых представ-
1 См. «Z pola walki», 1958, N 3, str. 131—153.
256

ляет Пилсудский, начала склоняться не на сторону
Пилсудского.
Большое место в докладе было уделено аграрно¬
крестьянскому и национальному вопросам. Буржуазно¬
помещичьи правительства стояли на страже отсталого
аграрного строя в стране, при котором несколько тысяч
помещиков сосредоточивали в своих руках две пятых
пахотной земли, в то время как миллионы безземельных
и малоземельных крестьян в результате земельного го¬
лода жили в нужде и нищете.
После выборов в сейм, состоявшихся осенью 1922 г.,
жизнь со всей остротой поставила перед партией за¬
дачу окончательно пересмотреть аграрно-крестьянский
и национальный вопросы. В докладе ЦК отмечалось,
что партия запоздала с выработкой правильного реше¬
ния крестьянского вопроса, не использовала в предшест¬
вующий период реальных возможностей для привлече¬
ния на свою сторону широких масс крестьянства и со¬
здания прочного союза рабочего класса и крестьянства.
Новая линия партии по аграрно-крестьянскому во¬
просу, изложенная в докладе ЦК, была отражена в ре¬
шениях, принятых съездом по этому важнейшему во¬
просу революционной стратегии. Решения съезда по
аграрно-крестьянскому вопросу, содержащиеся в резо¬
люциях «По вопросу рабоче-крестьянского союза» и
«Воззвании о союзе рабочих и крестьян», а также в
принятых «Аграрных тезисах», были проникнуты ленин¬
ской идеей о том, что победоносная борьба пролетариата
за власть, за рабоче-крестьянское правительство невоз¬
можна без тесного союза рабочих и крестьян, руково¬
димого пролетариатом. Стремясь к осуществлению проч¬
ного союза рабочих и крестьян, партия ставила перед
собой задачу привлечения крестьянства на сторону ра¬
бочего класса и освобождения его из-под влияния бур¬
жуазии и соглашательских партий. Рабочий класс и его
коммунистический авангард — КРПП ставили перед
собой задачу рассматривать повседневные нужды и за¬
просы крестьянства как свои собственные и бороться за
их удовлетворение. В решениях съезда подчеркивалось,
что, пока польская деревня будет находиться под гнетом
помещиков и кулаков, до тех пор будет прозябать сель¬
ское хозяйство, а крестьянская беднота будет обречена
на голод и нищету. Партия указывала, что польский
9 Сборник статей
257

крестьянин не может ждать милости от куцых земель¬
ных реформ, осуществляемых блоком помещиков и бур¬
жуазии, так как они проводятся в интересах господст¬
вующих классов и деревенского кулачества. Только
власть трудового народа, руководимого рабочим клас¬
сом, подчеркивалось в решениях съезда, передаст по¬
мещичью землю крестьянам и выведет польскую де¬
ревню из темноты и отсталости на светлый путь разви¬
тия. Отсюда вытекал главный стратегический лозунг
партии, провозглашенный съездом, — лозунг прочного
союза рабочего класса и крестьянства. Съезд выдвинул
понятный трудовому крестьянству лозунг: «Земля кре¬
стьянству без выкупа!» Подчеркивая актуальность в
условиях польской деревни раздела между крестьянами
помещичьей земли, съезд поставил задачу передачи
земли, которую конфискует народная власть у помещи¬
ков, крестьянским земельным комитетам, избираемым
всеми крестьянами и сельскохозяйственными рабочими.
В отдельных районах, где меньше был земельный го¬
лод (Познаньское и Поморское воеводства), земельные
комитеты смогут часть конфискованных помещичьих хо¬
зяйств превратить в общественные хозяйства. В утвер¬
жденных съездом «Аграрных тезисах» указывалось:
«Коммунисты должны заявить ясно и недвусмысленно,
что считают коллективное ведение сельского хозяйства
за единственно правильное в будущем разрешение аг¬
рарной проблемы; однако в настоящее время они будут
стремиться к осуществлению революционного переворота
в деревне, который бы основывался на ликвидации по¬
мещиков и конфискации всей земли без выкупа, на
передаче в руки государства экономически развитых име¬
ний, имеющих большое значение для снабжения сель¬
скохозяйственной продукцией городов и крупных про¬
мышленных предприятий, на передаче всей остальной
помещичьей земли в руки крестьянских масс для раз¬
дела, либо организации коллективных хозяйств» L В то
же время съезд подчеркивал важность проблемы социа¬
листической перестройки деревни. В «Аграрных тезисах»
указывалось, что «к социалистическому хозяйству в де¬
ревне будут вести пути не через принудительную экспро¬
приацию широких крестьянских масс и не через поли-
1 «КРР. Uchwały i rezolucje», t. I, str. 166.
258

тику, ведущую к упадку крестьянского хозяйства, а пу¬
тем показа преимущества коллективного труда. Широ¬
кое применение получаемых от государства искусствен¬
ных удобрений и сельскохозяйственных машин, прак¬
тика производственной и потребительской кооперации,
электрификации сельского хозяйства, сельскохозяйст¬
венные школы, увеличение в деревне числа агрономов,
которые научат крестьян пользоваться данными нау¬
ки,— все это выведет крестьянина из теперешней
обособленности и подведет его постепенно к пониманию,
что ему выгоднее не сопротивляться коллективному
хозяйству, а все более прочно сотрудничать с ним. По¬
мощь, которую будет оказывать государство мелким
сельским хозяйствам, будет содействовать все более
тесным экономическим связям их с коллективными хо¬
зяйствами, в результате чего создадутся условия для
постепенного объединения их в единое общественное
хозяйство»
Новая программа по аграрно-крестьянскому вопросу,
выработанная II съездом КРПП, имела огромное зна¬
чение для идеологического развития партии и ее прак¬
тической революционной деятельности. «До этого, — го¬
ворится в тезисах ЦК ПОРП к 40-летию КПП — два
основных общественных движения в Польше — револю¬
ционное рабочее движение и крестьянское движение
были разобщены. КПП была первой партией, которая
перекинула мост между этими движениями, создавая
рабоче-крестьянский союз под руководством рабочего
класса в борьбе с влиянием буржуазии и аграристскими
партиями правицы в людовском (крестьянском. — И. X.)
движении» 1 2.
Выдвинутый партией лозунг о рабоче-крестьянском
союзе нашел горячий отклик в широких массах трудо¬
вого крестьянства. В 1924 г. в результате усиления
радикального крыла в крестьянском движении созда¬
лась Независимая крестьянская партия, которая, под¬
держивая лозунг КРПП, призвала крестьян к борьбе
за землю без выкупа.
В докладе ЦК II съезду КРПП были сформулиро¬
ваны задачи партии по национальному вопросу; под¬
черкивалась необходимость убеждения широких масс
1 «КРР. Uchwały i rezolucje», t. I, str. 157—158.
2 «Trybuna Ludu», 11. XII. 1958.
9*
259

в том, что КРПП является единственной партией
в стране, которая не имеет ничего общего ни с шовиниз¬
мом, ни с национализмом, что она является партией,
которая борется за подлинную свободу и независимость
народов, признавая за угнетенными национальностями
право на самоопределение, вплоть до отделения и само¬
стоятельного решения своей судьбы.
Пересматривая свое отношение к национальному во¬
просу, КРПП освобождалась от прежней ошибочной,
люксембургианской, концепции. В отношении населения
Западной Украины и Западной Белоруссии, насильст¬
венно втиснутых в границы буржуазной Польши, съезд
провозгласил ленинский лозунг о праве наций на само¬
определение вплоть до отделения. В резолюции съезда
отмечалось, что украинские народные массы, составля¬
ющие значительное большинство населения Восточной
Галиции, включенные насильно в состав Польского го¬
сударства, неоднократно, ценой кровавых жертв выра¬
жали свою волю отделиться от Польши и соединиться с
Советской Украиной !. Далее указывалось, что народные
массы Западной Белоруссии также не перестают стре¬
миться к объединению с Советской Белоруссией, где ра¬
боче-крестьянское правительство Советской Белоруссии
обеспечит им возможность полного культурного и на¬
ционального развития1 2.
Новая программа партии по национальному вопросу,
выработанная съездом, нашла свое отражение в спе¬
циальной резолюции, в которой говорилось: «Во имя
солидарности всех угнетенных и эксплуатируемых, во
имя права каждого народа самостоятельно решать свою
судьбу, во имя интересов подлинной и прочной незави¬
симости Польши, опирающейся на братский союз с со¬
седними народами... трудящиеся массы Польши должны
понять и поддержать стремления украинских и белорус¬
ских рабочих и крестьян к освобождению из-под господ¬
ства буржуазно-помещичьей Польши и вхождению их
земель в состав Советской Украины и Советской Бело¬
руссии» 3.
1 «КРР. Uchwały i rezolucje», t. I, str. 227.
2 Там же, стр. 228.
3 Там же.
260

КРПП ставила своей задачей борьбу за подлинную
независимость страны, которую сотрудничавшая с ме¬
ждународным империализмом польская буржуазия все
более превращала в полуколонию иностранного капи¬
тала. Осуществление подлинной независимости Польши
КРПП видела в победе революции и установлении
в стране власти трудящихся. В резолюции съезда ука¬
зывалось, что политика правительств буржуазно-поме¬
щичьей Польши является смертельной угрозой для
независимости страны. Прочную независимость поль¬
скому народу, подчеркивал съезд, может дать только
победа революции К
Таким образом, II съезд КРПП наметил новую про¬
грамму борьбы, выражавшую коренные интересы ра¬
бочего класса, широких масс крестьянства и угнетенных
национальностей. Наступил период, говорилось в до¬
кладе ЦК, когда польский рабочий класс должен пока¬
зать, что он способен на победоносную борьбу, способен
повести за собой широкие крестьянские массы, способен,
борясь за свои классовые интересы, в то же время стать
выразителем всего того, что есть в Польше прогрессив¬
ного, стать гегемоном народных масс в их революцион¬
но-освободительной борьбе.
И после II съезда КРПП не до конца преодолела
люксембургианские ошибки. Но дальнейшее развитие
партии шло по пути систематического внедрения в идео¬
логию польского пролетариата идей ленинского учения1 2.
Решения II съезда КРПП и последующие решения
партии, направленные на повышение марксистско-ленин¬
ского уровня партии, ускорили процесс большевизации
КРПП. Б. Берут в докладе на Объединительном съезде
польских рабочих партий 15 декабря 1948 г. отмечал:
«Несмотря на ряд ошибочных концепций, которые до
конца не сумела преодолеть КРПП, она становилась,
начиная со II съезда, состоявшегося в 1923 г., партией
ленинского типа, партией, которая внедрила ленинизм
в историю польского рабочего движения. Она была
единственной партией в Польше, которая стала на почву
марксизма-ленинизма, была единственной партией,
1 «КРР. Uchwały i rezolucje», t. 1, str. 226.
2 См. T. Данишевский, В. И. Ленин и развитие коммунистиче¬
ского движения в Польше, «Вопросы истории», 1960, № 7.
261

которая боролась за власть рабочего класса, за подлин¬
ную независимость польского народа» L
Осенью 1923 г. в Польше вспыхнула новая волна
забастовок. По инициативе коммунистов с середины
октября началась всеобщая забастовка в Верхней Си¬
лезии, в результате которой рабочие добились некото¬
рого повышения заработной платы. Вслед за забастов¬
кой в Верхней Силезии вспыхнула забастовка в Домб¬
ровском и Краковском бассейнах, которые также окон¬
чились победой бастующих.
К концу октября развернулась забастовка железно¬
дорожников, охватившая Краковский, Львовский, Вар¬
шавский и Познаньский железнодорожные узлы. 3 нояб¬
ря правительство было вынуждено ввести по всей стране
исключительное положение. В ответ на это забастовка
распространилась на всю страну. Наиболее острый ха¬
рактер забастовочное движение приняло в Кракове, где
оно переросло в ноябре в вооруженные выступления
пролетариата. Положение правительства становилось
непрочным, но на помощь ему пришли правые соглаша¬
тели из ППС, которые призвали рабочих к прекраще¬
нию стачки и побудили их сложить оружие.
Вооруженное выступление краковского пролетариата
явилось одним из кульминационных пунктов польского
революционного движения в период 1918—1923 гг. Это
пятилетие революционной борьбы польского пролета¬
риата являлось великой школой классовой борьбы,
в ходе которой массы избавлялись от заблуждений, на¬
чали лучше понимать, кто их действительный вождь и
руководитель и кто их враг. За этот период КРПП про¬
шла сложный и трудный путь идеологического развития,
преодолевая люксембургианские ошибки, усваивая тео¬
рию марксизма-ленинизма.
Исторической заслугой Коммунистической партии
Польши является то, что она указала трудящимся
массам верный путь их социального и национального
освобождения, посеяла семена, обильные всходы кото¬
рых собрали ее верные наследники — ППР и ПОРП.
В тяжелейших условиях санационно-фашистского ре¬
жима Коммунистическая партия воспитала тысячи поль¬
ских коммунистов, явившихся основным ядром Поль¬
1 В. Bierut, О partii, Warszawa, 1954, str. 32.
262

ской рабочей партии, которая в суровые дни немецко-
фашистской оккупации в годы второй мировой войны
высоко подняла священное знамя борьбы за националь¬
ное и социальное освобождение народа. После освобо¬
ждения страны от немецко-фашистских оккупантов
Польская рабочая партия, а затем Польская объеди¬
ненная рабочая партия, впитавшие в себя лучшие рево¬
люционные традиции КПП, возглавили борьбу народ¬
ных масс за восстановление страны, за создание и
упрочение народно-демократической Польши, за стро¬
ительство социализма.
Характеризуя историческое значение КПП, первый
секретарь ЦК ПОРП Вл. Гомулка в докладе на 12 пле¬
нуме ЦК ПОРП в октябре 1958 г. сказал: «...Идея, ко¬
торая 40 лет тому назад легла в основу деятельности
Коммунистической партии Польши, является и сегодня
путеводной звездой в работе нашей партии. Это бес¬
смертная идея марксизма-ленинизма, идея борьбы за
социализм. И если мы сегодня строим в нашей стране
социализм, то в этом есть немалая заслуга нашей пред¬
шественницы — Коммунистической партии Польши» L
Продолжая революционные традиции КПП, Поль¬
ская объединенная рабочая партия, верная идеям про¬
летарского интернационализма, дружбе с первым в мире
социалистическим государством — Советским Союзом,
ведет трудящихся Польши к светлому будущему, к
передовому строю социальной справедливости — социа¬
лизму.
1 «Trybuna Ludu», 19. X. 1958.

Г. КУЗЬМ ИНЬСКИЙ (ПНР)
РОЛЬ КРПП
В ОРГАНИЗАЦИИ РЕВОЛЮЦИОННОЙ БОРЬБЫ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАБОЧИХ В ПОЛЬШЕ
В 1918-1919 гг.
В период подъема революционной волны, начав¬
шейся после первой мировой войны и Октябрьской ре¬
волюции, можно выделить два основных фронта клас¬
совой борьбы в польской деревне. Один фронт борьбы
определяло противоречие, существовавшее между инте¬
ресами всего крестьянства и крупными землевладель¬
цами. Капитализм в сельском хозяйстве на польских
землях был опутан сетью феодально-крепостнических
пережитков. Крестьянство вело борьбу с помещиками
против феодально-крепостнических пережитков, за
землю, за леса, за пастбища, за сервитуты, за влияние
на администрацию. Другой фронт борьбы определяли
антагонистические противоречия между сельскохозяйст¬
венными рабочими и сельскими капиталистическими
предпринимателями, иначе говоря, между армией сель¬
ского пролетариата и малоземельных крестьян, живу¬
щих полностью или частично продажей своей рабочей
силы, и относительно немногочисленной группой сель¬
ских капиталистов, т. е. помещиков и кулаков, приме¬
нявших наемную силу.
Революционные партии польского пролетариата —
Социал-Демократия Королевства Польского и Литвы
(СДКПиЛ), а с декабря 1918 г. Коммунистическая ра¬
бочая партия Польши — учитывали в своей работе в
основном только этот второй фронт классовой борьбы
на селе. Благодаря тому что коммунисты стояли во
главе движения сельскохозяйственных рабочих, оно
264

приобрело размах и приняло зрелые организационные
формы.
В последний год первой мировой войны революцион¬
ное напряжение в польской деревне быстро возрастало.
Рост экономических трудностей, вызванных войной и
политикой немецких и австрийских оккупантов, систе¬
матическое ухудшение положения сельскохозяйственных
рабочих, нерешенный в Польше аграрный вопрос, а глав¬
ное, победоносная социалистическая революция в Рос¬
сии— таковы основные причины напряженной полити¬
ческой ситуации в польской деревне, которая каждую
минуту грозила взрывом. Однако вооруженные силы
немецких и австрийских оккупантов в условиях войны
беспощадно подавляли всякие выступления крестьян
против эксплуататоров.
Когда в ноябре 1918 г. рухнула немецко-австрийская
оккупация, классовые противоречия обострились с но¬
вой силой.
На юге Польши уже в конце октября, а в централь¬
ной части страны в середине ноября сельскохозяйствен¬
ные рабочие в большинстве поместий начали выдвигать
перед помещиками требования улучшения условий труда
и повышения заработной платы. Затем сельскохозяйст¬
венные рабочие начали стачечную борьбу. Стачки вспы¬
хивали в большом количестве прежде всего на террито¬
рии бывшего Королевства Польского. Роль организа¬
тора сельскохозяйственных рабочих взяла на себя
СДКПиЛ. Партия указывала сельскому пролетариату на
необходимость создания Советов. В воззвании «К сель¬
скому трудящемуся люду» СДКПиЛ призывала: «В каж¬
дом фольварке, в каждой деревне создадим Советы и ко¬
митеты, выберем депутатов в тминные и поветовые Сове¬
ты рабочих. Вместе с делегатами, избранными городски¬
ми рабочими, объединятся эти Советы рабочих депутатов
в одну великую силу, которая освободит трудящуюся
Польшу от эксплуатации и нищеты»1. Весной 1918 г.
начал выходить журнал СДКПиЛ «для народа, работа¬
ющего на земле» под названием «Громада». Этот жур¬
нал приобрел большое количество читателей среди сель¬
ского населения и серьезно облегчил партии сближение
с сельскими тружениками.
1 «Gromada», XI- XII. 1918.
265

Из всех окружных организаций партии наибольшим
влиянием в деревне пользовалась Люблинская органи¬
зация СДКПиЛ. Она лучше других понимала потреб¬
ности деревни и обращалась к сельскохозяйственным
рабочим с наиболее для них понятными и конкретными
призывами. В воззвании Люблинской организации
СДКПиЛ от 20 ноября 1918 г. говорилось: «...Случается,
что паны не только не хотят соглашаться с требова¬
ниями рабочих, но и устраивают саботаж — это значит
не кормят рабочий скот, не убирают поля, говорят, что
пусть дохнет скот, пусть погибает урожай, лишь бы
только... не уступить вашим требованиям.
Там, где паны так говорят и портят богатства лишь
бы вас притеснить, организуйтесь. Создавайте громаду.
Выбирайте из своей среды свои фольварочные коми¬
теты, берите в свое управление поместья. Не допускайте,
чтобы погибли хоть одна корова или одна лошадь, хоть
одно зернышко, хоть одна картофелина. Убирайте, если
не убрано что-то в поле, содержите в порядке рабочий
скот, обрабатывайте землю. Управляйте, когда помещик
хочет испортить... Организуйтесь в громады, так как
сила только в громадах» Г
Воззвание партии попало на благодатную почву.
В течение нескольких недель фольварочные комитеты
возникли на территории почти всего бывшего Королев¬
ства Польского1 2 (в то время влияние СДКПиЛ не про¬
стиралось еще на польские земли, входившие ранее в
состав Австро-Венгрии и Германии).
В первую очередь фольварочные комитеты возникали
вблизи больших городов или промышленных предприя¬
тий, расположенных в селе, таких, как сахарные, вино¬
куренные, кирпичные заводы. Серьезную роль в созда¬
нии фольварочных комитетов сыграли промышленные
рабочие, в особенности те из них, кто в связи с закры¬
тием заводов во время войны переехал из города в де¬
ревню. В декабре 1918 г. Люблинский совет рабочих де¬
путатов по инициативе коммунистов разработал при¬
мерный устав фольварочных комитетов3. Этот устав,
распространенный в форме плаката, в дальнейшем был
принят на территории почти всей страны. Во вступле¬
1 «Gromada», XI—XII. 1918.
2 Там же.
3 Там же.
266

нии к уставу говорилось: «Земля и фольварки, являю¬
щиеся в настоящее время частной собственностью, слу¬
жат собственникам для выколачивания прибылей из
рабочего. Рабочий класс, который создает все богат¬
ства, заинтересован не в том, чтобы снизить производи¬
тельность труда, а, наоборот, чтобы ее увеличить, но
не ценой ухудшения условий труда.
Чтобы урегулировать эти проблемы, т. е. стараться
увеличить производительность труда и уменьшить экс¬
плуатацию, рабочие должны организовываться в ка¬
ждом фольварке. Организация должна охватывать всех
рабочих.., чтобы представлять их требования и регули¬
ровать распри между трудом и капиталом» L
Далее определялись организационные формы и за¬
дачи комитетов. Один из пунктов устава гласил, что, в
случае если владелец покинет фольварк или будет
саботировать, фольварочный комитет принимает управ¬
ление поместьем. Другой пункт устанавливал, что рас¬
поряжения фольварочного комитета обязательны для
администрации поместья. Как видно, устав наделял ко¬
митеты серьезными правами. Фольварочные комитеты
выступали по отношению к помещикам как органы ме¬
стной власти сельскохозяйственного пролетариата.
В конце 1918 г. коммунисты предприняли конкрет¬
ные шаги в целях реализации лозунга, выдвинутого
уже в ноябрьском воззвании: создание наряду с фоль¬
варочными комитетами тминных и поветовых советов.
Этой кампании предшествовала интенсивная пропаган¬
дистская работа среди сельского пролетариата. СДКПиЛ
разъясняла, что сельскохозяйственный пролетариат, ве¬
дущий борьбу в фольварке или даже гмине, разъеди¬
ненный, не может противостоять концентрированным
ударам буржуазии и помещиков.
Однако создать Совет депутатов рабочих фольварков,
который охватывал бы своим влиянием территорию
всего воеводства, удалось коммунистам только люблин¬
ской организации. Хотя этот Совет, как оказалось, был
в своем роде явлением исключительным на польских
землях, его деятельность является выражением самого
высшего подъема революционной волны на селе, свиде-
1 Н. Bicz, Rady Delegatów Robotniczych w Polsce 1918—1919,
Moskwa, 1934, str. 218.
267

тельствует о классовой сознательности сельскохозяйст¬
венных рабочих, с одной стороны, об организационной
гибкости люблинских коммунистов — с другой.
Успешный характер деятельности коммунистов Люб-
линщины был обусловлен рядом обстоятельств.
Для земельных отношений в Люблинщине были ха¬
рактерны высокая концентрация земли в руках поме¬
щиков (668 поместий охватывало почти половину зе¬
мельной площади) 1 и одновременно сильно развитая
пауперизация и пролетаризация основных масс сель¬
ского населения (150 тыс. населения, не имевшего земли,
но поддерживавшего свое существование трудом на
земле1 2, 21,5% крестьянских хозяйств, имеющих менее
2 га, 50,3% хозяйств в 2—5 га3). Очень значительным
было влияние Великой Октябрьской социалистической
революции на Люблинщину. Этому в немалой степени
способствовало пребывание многих тысяч люблинских
крестьян на территории России, куда они были эвакуи¬
рованы в первые годы войны и где их застала проле¬
тарская революция 1917 г. В 1918 г. массы эвакуиро¬
ванных вернулись в места своего постоянного житель¬
ства4. Немалую роль сыграло и то, что Люблинщина
непосредственно граничила с советскими землями. Отно¬
сительная свобода, сохранявшаяся на оккупированной
Австрией польской территории, позволила пролетариям
Люблинщины раньше и лучше организовать революци¬
онных крестьян.
2 февраля 1919 г. в Люблине открылся съезд пред¬
ставителей фольварочных комитетов Люблинского по¬
вета. На съезде присутствовали представители более
100 фольварков Люблинского повета5. В качестве го¬
стей были приглашены представители соседних поветов.
1 «Stosunki rolnicze Królestwa Polskiego», Warszawa, 1918,
str. 39.
2 /• Stecki, Rolnictwo Lubelskie w dzisiejszej dobie wojny i środki
ku jego ratowaniu, Lublin, 1916.
3 «Stosunki rolnicze Królestwa Polskiego», str. 33.
4 О влиянии реэмигрантов реакционный «Głos Lubelski» писал
уже 1 марта 1918 г.: «Ширится анархия и произвол сельского насе¬
ления, которое, возбужденное рассказами реэмигрантов, возвра¬
щающихся из России, о тамошних действиях большевиков, начинает
у нас вводить подобные порядки».
5 «Wiadomości Rady Delegatów Robotników Folwarcznych Ziemi
Lubelskiej», 22. II. 1919,
268

«Нужно было видеть, — пишет об этом в воспоминаниях
я. Гутовский, коммунист, крупный деятель Люблинского
совета рабочих депутатов, — как по всем дорогам, ве¬
дущим в Люблин, шли пешком и ехали на телегах
сельскохозяйственные рабочие и часть безземельного
крестьянства» L Съезд принял решение о создании
фольварочных Советов депутатов рабочих Люблинского
повета, утвердил устав фольварочных комитетов и Со¬
вета и его Исполнительного комитета и принял резолю¬
цию, требующую немедленного освобождения полити¬
ческих заключенных.
В решении о задачах Совета говорилось: «Главной
задачей Совета депутатов в настоящий период является
подготовка к ожидающей нас борьбе с сельской и го¬
родской буржуазией в целях ослабления господства
имущих классов и захвата власти во всей стране тру¬
дящимся народом. А это найдет свое выражение в пе¬
реходе всей власти в руки СРД»1 2.
Исполнительный комитет Совета создавался в со¬
ставе двух отделов: хозяйственного и культурного. Ха¬
рактерной была формулировка, определявшая задачи
хозяйственного отдела: «Организация контроля в слу¬
чаях захвата поместий рабочими. Хозяйство не может
быть хищническим, потому что теперь, когда массы без¬
работных умирают от голода, ничего нельзя ни тран¬
жирить, ни портить»3.
Нельзя не обратить внимание на заключавшийся в
этих формулировках хозяйственный подход к стране как
к целому, на умение видеть взаимозависимость интере¬
сов города и деревни.
Люблинский фольварочный Совет рабочих депутатов
принял обращение «К безземельной и малоземельной
деревне», которое свидетельствовало о том, что комму¬
нисты Люблинщины придавали большее, нежели в
остальных частях Польши, значение участию малозе¬
мельных крестьян в революционном движении. Люб¬
линская организация КРПП замечала оба фронта
борьбы, шедшей в польской деревне, и оба, хоть и не
1 J. Gutowski, Wspomnienia z pracy partyjnej w Lobelskiem w
latach 1918—1919. «Z pola wabki», 1958, № 4, str. 101 —113.
2 «Wiadomości Rady Delegatów Robotników Folwarcznych Ziemi
Lubelskiej», 22. II. 1919.
3 Там же.
269

всегда последовательно, стремилась использовать для
дела революции. В упомянутом обращении намечалась
программа деятельности не только сельскохозяйствен¬
ных рабочих, но и других слоев трудящегося крестьян¬
ства. «...Итак, к вам, братья батраки, безземельные
крестьяне, поденщики, и к вам, малоземельные крестья¬
не,— говорилось в обращении, — протягиваем мы брат¬
скую руку. Выпрямьте согнутые трудом и недолей спины,
чтобы создавать лучшее завтра. Смотрите, ваши враги
в правлении, гмине, приходе, в суде и магазине, спеку¬
лянты и всякого рода эксплуататоры уже объединились,
чтобы всю тяжесть их содержания свалить на ваши
шеи, — поэтому вы должны защищаться.
Чтобы защита была успешной, берите пример с нас,
и, как мы в фольварочные комитеты, так вы должны
организовываться в сельские комитеты... Ваши же Со¬
веты, соединенные с Советами рабочих фольварков и
Советами городов, создадут силу, перед которой задро¬
жат спекулянты и те, которые создали богатства вашим
и нашим трудом» L Под влиянием безземельных и мало¬
земельных крестьян Совет изменил 2 марта 1919 г. свое
название и стал именоваться Советом депутатов рабо¬
чих фольварочных, безземельных и малоземельных кре¬
стьян Люблинского воеводства1 2.
Безземельные и малоземельные крестьяне Люблин-
щины, вставшие под знамена Совета, были, подобно
сельскохозяйственным рабочим, заинтересованы в улуч¬
шении условий труда, за что боролись Советы рабочих
депутатов сельскохозяйственных рабочих. Но переходу
малоземельных крестьян на сторону Советов препятст¬
вовало отсутствие аграрной программы у коммунистов,
которая предусматривала раздел помещичьей земли3.
1 «Wiadomości Rady Delegatów Robotników Folwarcznych Ziemi
Lubelskiej», 22. II. 1919.
2 Cm. J. Gutowski, Wspomnienia z działalności RDR w Polsce.
3 В резолюции по аграрному вопросу, принятой на конференции
СДКП и Л в ноябре 1918 г., говорилось следующее: «Основной ди¬
рективой для нашей партии при организации аграрных отношений
после победоносной революции должно быть создание наиболее удоб¬
ных условий для развития производительных сил. С этой точки зре¬
ния нашей целью должно быть введение в сельском хозяйстве боль¬
шого и централизованного (сосредоточенного в руках рабоче-кре¬
стьянского правительства) производства (общего). Мелкие хозяева
со временем должны будут признать преимущество коммунистиче¬
270

Коммунистическая рабочая партия Польши не ви¬
дела разницы между малоземельными крестьянами и
фольварочными наемными рабочими; она рассматри¬
вала малоземельных как наемных рабочих и рисовала
перед ними картину будущего свободного труда в ог¬
ромных обобществленных хозяйствах в качестве сохо¬
зяев. Но для большинства малоземельных крестьян пер¬
спектива даже самых лучших условий труда в будущих
государственных имениях не была привлекательной, по¬
скольку она соединялась в их сознании с перспективой
утраты участка земли, находящегося в их руках, и по¬
тери надежды на получение в собственность части поме¬
щичьей земли. Поэтому в политической работе среди
малоземельных у коммунистов было много трудностей.
Коммунисты практически не пропагандировали Декрет
о земле, принятый II съездом Советов в ноябре 1917 г.,
хотя и отдавали себе отчет в том, что предлагавшееся
ими решение аграрного вопроса в Польше резко отли¬
чалось от ленинского решения этого вопроса в России.
Влияние Совета депутатов фольварочных рабочих на
сельскохозяйственных рабочих Люблинщины быстро
росло. Об этом говорит, например, тот факт, что когда
в начале февраля 1919 г. буржуазно-помещичьи власти
арестовали руководителя Совета, коммуниста М. Ку-
харука, то по призыву Совета в город пришли тысячи
в большей своей части вооруженных сельскохозяйствен¬
ных рабочих. Их вид был таким боевым и решительным,
что люблинский прокурор был вынужден освободить
Кухарука и других коммунистов, арестованных вместе
с ним.
12 марта 1919 г., в день всеобщей общепольской
стачки, по призыву Совета в город явились массы бат¬
раков. Для того чтобы попасть в Люблин, им пришлось
силой прорываться сквозь кордоны полиции и жан¬
дармерии Ч Рабочих фольварков привлекала конкрет¬
ная деятельность Совета по улучшению условий труда,
его непримиримая позиция в отношении к помещикам,
не желавшим учитывать требования рабочих.
ского хозяйства и добровольно для своей пользы присоединиться к
нему» («Gromada», XI—XII. 1918).
1 «Głos Lubelski», 12. II. 1919.
271

По примеру Люблинщины и в других районах страны
делались попытки создания поветовых Советов. «К нам
начали обращаться со всего Келецкого и Седлецкого
воеводств, чтобы и у них организовали такой Совет, как
на Люблинщине», — вспоминает Я. Гутовский1.
В Скерневицком повете, в деревне Железной, 26 де¬
кабря 1918 г. состоялся митинг сельскохозяйственных
рабочих 15 окрестных поместий1 2. Собравшиеся выбрали
10 депутатов, которые должны были создать фольва¬
рочные комитеты там, где их еще не было. 4 января
1919 г. в Скерневицах состоялся съезд депутатов 30 ко¬
митетов. На съезде была выработана программа тре¬
бований к помещикам. Для координации действий был
избран Исполнительный комитет, в состав которого во¬
шли представители тминных комитетов Советов рабочих
депутатов фольварков. В Кутновском повете 31 декабря
1918 г. также состоялся съезд депутатов Советов фоль¬
варков. Прибыло 107 депутатов из 60 поместий. Другой
съезд, в котором участвовало уже 148 депутатов из 86
фольварков, происходил 13 января 1919 г.3 На нем был
избран Исполнительный комитет фольварочных коми¬
тетов. Первой задачей комитета была организация ста¬
чечного движения. Корреспондент «Громады» из Дом¬
бровского бассейна сообщал в марте 1919 г., что у них
«в каждом фольварке уже основаны фольварочные ко¬
митеты, избраны депутаты в Совет рабочих депутатов.
Всего 10 человек — одни коммунисты»4. Совет вырабо¬
тал единые требования к помещикам и провел победо¬
носную стачечную кампанию.
Но процесс формирования поветовых Советов рабо¬
чих депутатов не получил широкого развития на тер¬
ритории бывшего Королевства Польского. Причиной
этого были: во-первых, недостаточное понимание сель¬
скохозяйственными рабочими необходимости проведения
одновременно с экономической борьбой и полити¬
ческой борьбы, которая должна была закрепить эконо¬
мические завоевания деревенских тружеников; во-вторых
отсутствие достаточного количества опытных в ра¬
боте на селе революционных деятелей, которые смогли
1 J. Gutowski, Wspomnjenja z pracy partyjnej.
2 «Gromada», 2. II. 1919.
3 «Chłopska dola», 16. II. 1919.
4 «Gromada», 1. III. 1919.
272

направлять стихийное движение масс в организован¬
ное русло; в-третьих, Советы, чтобы выполнить постав¬
ленные перед ними задачи и стать органами власти
на селе, должны были бы охватить своей деятельностью
всех трудящихся крестьян, а не только сельскохозяй¬
ственных рабочих. Коммунистическая рабочая партия
Польши, правильно оценивая значение революционной
борьбы за власть, не смогла вследствие некоторых
теоретических ошибок втянуть в эту борьбу массы мало-,
земельных крестьян; в-четвертых, против Советов, орга¬
нов власти нового типа, имущие классы направили
все силы своего аппарата репрессий, чаще всего подав¬
ляя движение уже в зародыше; в-пятых, созданный
Польской социалистической партией (ППС) в противо¬
вес Советам сельскохозяйственных рабочих Профессио¬
нальный союз сельскохозяйственных рабочих (ПССР)
мешал сплочению сельскохозяйственных рабочих вокруг
Советов.
Пепеэсовцы начали организовывать ПССР еще в
конце 1918 г. В соответствии с первоначальными за¬
мыслами Союз ставил целью борьбу лишь за улучшение
экономического положения сельскохозяйственных ра¬
бочих. Провозглашая понятные даже наиболее отста¬
лым рабочим лозунги борьбы за насущные потребности,
Союз объединил в своих рядах в начале февраля 1919 г.
около 5000 членов L КРПП односторонне оценивала
факт создания ПССР. «Намереваясь ослабить револю¬
ционный размах сельских рабочих, пепеэсовцы начали
призывать к созданию профессиональных союзов сель¬
скохозяйственных рабочих якобы для борьбы за улуч¬
шение быта рабочих, а на самом деле для того, чтобы
умалить значение рабочих советов»1 2. При верной в це¬
лом оценке намерений ППС КРПП применила, однако,
неверную тактику по отношению к Союзу. Вместо того
чтобы, пользуясь своим большим влиянием среди сель¬
скохозяйственных рабочих, войти в Союз, завоевать его
членов на сторону революционного движения, превра¬
тить Союз в организацию, несущую революционные
идеи в самые широкие массы сельскохозяйственных
1 Stenogram posiedzeń sejmowych z dnia 8 marca 1919. Przemó¬
wienie posła Malinowskiego, Warszawa, 1919.
2 «Gromada», 6. VI. 1919.
273

рабочих, КРПП бойкотировала Союз. Это позволило пе-
пеэсовцам вначале господствовать в ПССР.
Только весной 1919 г. КРПП пересмотрела свое от¬
ношение к ПССР. «Необходимо войти в Союз, — запи¬
сала в своих решениях КРПП, — необходимо влить в
него революционный дух, необходимо сделать из него
орудие революционной борьбы. Если до сего времени
этого не сделано, следует немедленно вступить в Союз,
а если его нет в каком-нибудь повете, следует тотчас
же организовать его. Союз — это хорошая вещь, и пе-
пеэсовцы провинились не тем, что основали его, а тем,
что хотят с его помощью разбить единство рабочих и их
революционный дух» \ Новая тактика в сравнительно
короткое время позволила КРПП завоевать большое
влияние в Союзе. Уже на съезде ПССР 8—9 июня
1919 г.1 2 выявилась значительная радикализация Союза,
что нашло свое выражение в позиции депутатов — сель¬
ских деятелей. Принятые на съезде резолюции свиде¬
тельствовали о том, что Союз занимался уже не только
экономическими вопросами, как это было в первона¬
чальный период его деятельности, когда коммунисты
были вне Союза. Так, съезд принял резолюцию о «не¬
медленном освобождении политических заключенных», в
другой резолюции съезд утверждал, что «те, кто идут на
компромисс, деморализуют и ослабляют рабочее дви¬
жение», поэтому он рекомендовал секретариату Союза
«в деятельности, направленной на улучшение жизни,
идти по пути классовой борьбы с капиталом»3. Вопреки
позиции ППС Союз осудил третейские комиссии, со¬
зданные государственными властями, и призвал всех
сельскохозяйственных рабочих добиваться осуществле¬
ния своих требований путем организованной борьбы.
Принятие таких резолюций свидетельствовало, с од¬
ной стороны, о росте влияния КРПП среди сельскохо¬
зяйственных рабочих4, с другой стороны, об огромном
1 «Gromada», 6. VI. 19*19.
2 В это время ПССР объединял 103 тыс. членов в 53 по¬
ветах.
3 «Gromada», VI. 1919.
4 «Sprawa Robotnicza», 20. VI. 1919 писала так: «В последнее
время нам сообщают, что профессиональный союз сельскохозяйст¬
венных рабочих, насчитывающий около 100 тыс. членов, завоеван
коммунистами». На рост влияния коммунистов указывалось в ра¬
порте разведывательного бюро от 14 апреля 1919 г.: «В последние
274

давлении революционно настроенных членов ПССР на
своих делегатов.
Как уже говорилось, в ноябре 1918 г. сельскохозяй¬
ственные рабочие выдвинули требования об улучшении
условий труда и повышении оплаты. Выдвижение тре¬
бований сопровождалось стачками сельскохозяйствен¬
ных рабочих. Первые стачки вспыхнули на Люблин-
щине. Люблинская газета уже 8 ноября 1918 г. била
тревогу по поводу того, что «из многих поместьев люб¬
линской земли приходят сообщения о вспыхнувших стач¬
ках» L Стачки в Замойском и Красноставском поветах
быстро распространились на всю Люблинщину и потом
на всю страну* 1 2. Во многих местах имели место «чер¬
ные» стачки3 4. Организуя стачку, рабочие фольварков,
как правило, создавали фольварочный комитет, если до
того времени он еще не был создан. Соседние фольва¬
рочные комитеты, как мы уже говорили, договарива¬
лись между собой и в некоторых поветах организовы¬
вали поветовые Советы.
В некоторых фольварках стачки заканчивались тем,
что помещиков или их администрацию прогоняли и
сельскохозяйственные рабочие захватывали поместье.
Эти выступления, во время которых трудящийся стано¬
вился хозяином средств производства, означали борьбу
против всего капиталистического строя, против бур¬
жуазной собственности. Сельскохозяйственные рабочие,
захватывая в 1918—1919 гг. поместья, ждали смены
общественного строя. СДКПиЛ в обращении к ним го¬
ворила: «Берите в свое управление поместья... Руково¬
дите ими до тех пор, пока не создадите свое прави¬
тельство— правительство рабочих и крестьянских депу¬
татов, и лишь это правительство окончательно решит
проблему земли и фабрик в вашу пользу» 4.
недели вторично проявилось то, что ППС считается с влиянием и
значением коммунистов, что объясняется потерей влияния руководи¬
телей ППС на организованные и неорганизованные массы. Очевид¬
ным это является особенно на Люблинщине...» («Archiwum Akt No¬
wych, KNP, разд. II, 15, к. 105).
1 «Ziemia Lubelska», 8. XI. 1918.
2 «Ziemia Lubelska», 5. XII. 1918.
3 Во время «черной» стачки батраки не ухаживали за скотом
фольварков и не позволяли прислуге помещика обслуживать его.
4 «Gromada», XI—XII. 1918.
275

Захват помещичьих имений неизбежно вел к йоору-
женной борьбе, так как тех, кто захватывал имения,
можно было устранить только силой. В польской де¬
ревне в 1918—1919 гг. происходили непрерывные во¬
оруженные столкновения революционных крестьян с
помещиками и их вооруженными силами.
Случаи захвата фольварочного хозяйства были осо¬
бенно многочисленны на Люблинщине. Так, 26 октября
1918 г. буржуазный «Глос Любельский» писал: «В Крас-
ноставском, Замойском, Томашовском (поветах) не¬
сколько десятков поместий было занято батраками, ко¬
торые находятся под влиянием рабоче-крестьянских
комитетов явно большевистского характера». 3 декабря
1918 г. помещики обратились с жалобой к Пилсудскому
на то, что «сельскохозяйственные рабочие террором за¬
хватывают все больше сельских хозяйств» L В Красно-
ставском повете депутаты фольварочных комитетов, не
будучи в состоянии прийти к соглашению с местным
отделением помещичьего Союза землевладельцев, по¬
становили 6 декабря 1918 г. приступить к повсеместной
кампании захвата помещичьих имений1 2. В этом повете,
писала люблинская газета, «агитационную и большеви¬
стскую работу ведет социал-демократия из Люблина»3.
Кроме Люблинщины, много захватов батраками по¬
мещичьих имений было в окрестностях Плоцка 4. Плоц-
кий правительственный комиссар писал в январе 1919 г.
в министерство внутренних дел, что «значительная часть
землевладельцев покинула свои земли и переехала в го¬
род»5. В случае бегства землевладельца (а зимой 1918 —
1919 гг. это случалось довольно часто) сельскохозяйст¬
венные рабочие также занимали фольварки.
Стачки сельскохозяйственных рабочих, сопровождав¬
шиеся захватом имений, свидетельствовали о том, что
сельскохозяйственные рабочие включались вместе с про¬
мышленными рабочими в борьбу за власть трудящихся
в государстве. Сельскохозяйственные рабочие игнориро¬
вали распоряжения местной государственной админист¬
рации, но исполняли распоряжения органов зарождав¬
1 «Ziemia Lubelska», 5. XII. 1918.
2 «Głos Lubelski», 17. I. 1918.
3 Там же.
4 См. «Kurier Warszawski», 1. I. 1919.
5 Т. Świecki, Р. Wybuli, Mazowsze Płockie, Toruń, 1933.
276

шейся революционной власти. Характерной с этой точкй
зрения является статья из люблинской газеты \ автор
которой с возмущением пишет, что батраки внимательно
слушают, что им говорят «агитаторы» из Люблина, и го¬
товы «исполнять все, что им прикажут»! Там же приво¬
дятся примеры действий подобного рода1 2.
Связь революционных выступлений сельскохозяйст¬
венных рабочих с революционным движением промыш¬
ленных рабочих становилась все более очевидной. Когда
28 декабря 1918 г. в Замостье революционные солдаты,
руководимые коммунистами, захватили на некоторое
время город, к Красной Гвардии тотчас же присоедини¬
лись сельскохозяйственные рабочие из окрестных фоль¬
варков3. 12 января 1919 г. на манифестацию рабочих4
пришли массы сельскохозяйственных рабочих из окрест¬
ных фольварков и даже из отдаленного красноставского
повета5. Большое число сельскохозяйственных рабочих
участвовало во всеобщей стачке 12 и 13 марта 1919 г.
Стачка носила политический характер и проходила под
лозунгом свободы союзов, ликвидации жандармерии,
прекращения военных действий, немедленного освобо¬
ждения политических заключенных и т. д. Несмотря на
то что ППС в последнюю минуту выступила против
стачки, в манифестациях рабочих в городах наряду с
сельскохозяйственными рабочими Люблинщины прини¬
мали участие сельскохозяйственные рабочие многих по¬
ветов в других частях страны. В Скерневицком повете,
например, в стачке принимали участие почти все сель¬
скохозяйственные рабочие; те из них, кто направлялся
на демонстрацию в город, разоружили городскую ми¬
лицию, препятствовавшую их вступлению в Скерневицы6.
1 «Głos Lubelski», 3. I. 1919.
2 В рапорте 17 января 1919 г. начальник Люблинского военного
округа писал: «Общая ситуация угрожающая. Очевидны вооружен¬
ные организации большевистских элементов. Социал-демократия
обогнала партии, поддерживающие правительство. Массы совершенно
открыто идут за лозунгами большевиков... Ширятся аграрные стачки,
сельскохозяйственные рабочие объединяются и открыто воору¬
жаются» (Centralne Archiwum Ministerstwa Spraw Wewnętrznych,
материал неинвентаризованный).
3 «Z pola walki», 1958, N 1, str. 112—135.
4 Манифестация была организована с целью противодействия
эндецкой манифестации в честь Падеревского в Люблине.
5 «Kurier Zamojski», 19. I. 1919.
6 «Gromada», 20. IV. 1919.
277

В Раве Мазовецкой участвовавшие в тот же день в де¬
монстрации сельскохозяйственные рабочие добились
освобождения арестованных товарищей
В январе 1919 г. сельскохозяйственные рабочие Кут-
новского и Гостынинского поветов организованно предъ¬
явили свои требования владельцам поместий. Ввиду того
что переговоры не дали результатов, 16 января вспых¬
нула стачка, которая охватила 136 фольварков Кутнов-
ского повета и несколько фольварков в Гостынинском
повете. По истечении недели помещики вынуждены были
принять условия, выдвинутые стачечниками1 2. В Калиш-
ском повете в это время стачечная борьба благодаря
попыткам террора со стороны помещиков привела к
вспышкам многих «черных» стачек. По просьбе земле¬
владельцев в места, охваченные стачкой, были высланы
карательные экспедиции жандармерии3.
В феврале происходили массовые забастовки сель¬
скохозяйственных рабочих в Влоцлавском, Ильмицком,
Опатовском и Лодзинском поветах, а в марте — в пове¬
тах Равском, Минско-Мазовецком, Груецком, Варшав¬
ском, Соколовском и других4.
Самая крупная стачка вспыхнула 18 марта 1919 г.
на Люблинщине. В этой стачке отчетливее всего прояви¬
лись цели и методы борьбы сельских пролетариев, а
также существовавшие в деревне противоречия.
Руководимый коммунистами Совет депутатов ра¬
бочих фольварков, безземельных и малоземельных Люб¬
линской земли еще в феврале 1919 г. выступил с пред¬
ложением предъявить единые требования помещикам
всей Люблинщины. Условия, выработанные Советом,
были горячо поддержаны сельскохозяйственными рабо¬
чими. В марте руководимый пепеэсовцами Профессио¬
нальный союз сельскохозяйственных рабочих попытался
независимо от Совета организовать выступление за об¬
щее коллективное соглашение с помещиками. Союз зем¬
левладельцев отказался принять требования сельскохо¬
зяйственных рабочих. Под давлением рабочих ПССР
1 «Gromada», 20. IV. 1919.
2 «Chłopska dola», 16. II. 1919.
3 М. Bobrzyński, Wskrzeszenie państwa Polskiego, Kraków, 1925,
str. 28.
4 Stenogram posiedzeń sejmowych z dnia 8 marca 1919. Prze¬
mówienie ministra pracy i zabezpieczenia społecznego.
278

был вынужден выступить совместно с Советом1. 16 мар¬
та был созван общий съезд сельскохозяйственных ра¬
бочих, на который прибыло около 4 тыс. депутатов со
всей Люблинщины. По предложению коммунистов съезд
назначил на 18 марта 1919 г. всеобщую стачку и выбрал
стачечный комитет1 2. Стачка вспыхнула в назначенный
срок и охватила сразу же все поместья Люблинщины.
Помещики начали в печати пропагандистскую кампа¬
нию, стараясь доказать, что требования, выдвинутые
батраками, являются неприемлемыми для помещичьего
хозяйства, что оплата труда батраков якобы во много
раз превышает обеспечение рабочих других профессий
и т. д. Одновременно помещики прибегали и к репрес¬
сивным действиям.
Однако сопротивление бастующих сломить не уда¬
лось. На помощь бастующим сельскохозяйственным ра¬
бочим пришли промышленные рабочие Люблина, начав¬
шие забастовку солидарности. Совет рабочих депутатов
г. Люблина на заседании 23 марта 1919 г. обсуждал
даже вопрос о всеобщей забастовке3. Забастовочный ко¬
митет фольварочных рабочих находился в постоянном
контакте с отдельными районами. Систематически орга¬
низовывались митинги сельскохозяйственных рабочих;
на этих митингах отчитывались представители забасто¬
вочного комитета, бастующие принимали резолюции в
поддержку действий комитета, обещая бороться до по¬
бедного конца.
Правительство Падеревского, пришедшее к власти в
январе 1919 г., обеспокоенное мощью забастовки в Люб¬
линском воеводстве и возможным ее распространением
на другие районы страны, объявило военное положе¬
ние на территории всего бывшего Королевства Поль¬
ского4.
Стойкость бастующих привела к тому, что 5 апреля,
после восемнадцатидневной борьбы, помещики должны
были уступить. Был подписан коллективный договор,
удовлетворявший большинство требований сельскохо¬
зяйственных рабочих. В последнем воззвании, выпу¬
1 J. Gutowski, Wspomnienia z pracy partyjnej.
2 «Gromada», 15. V. 1919.
3 Cm. Archiwum Akt Nowych, Protokoły posiedzeń Rady Mini¬
strów, t. 6, k. 2, Wniosek Ministerstwa Spraw Wewnętrznych.
4 См. там же.
279

щенном забастовочным комитетом, говорилось: «Мы
прекращаем забастовку, хотя и не добились от помещи¬
ков всех тех уступок, за которые вели борьбу, но ка¬
ждый поймет, что нас к этому побудила единственно
забота о том, чтобы в стране не было голода... Мы на¬
чинаем работу, чтобы ковать оружие против панов-экс¬
плуататоров. И когда наш час пробьет, мы в братском
единстве с городскими рабочими и малоземельным кре¬
стьянином разобьем цепи нашего рабства. Товарищи!
Теперь вы уже знаете, что добиться всего мы можем
только путем борьбы, и никто не сомневается, за кем
будет окончательная победа» к
Значение борьбы люблинских сельскохозяйственных
рабочих выходило далеко за пределы воеводства. Сель¬
скохозяйственные рабочие почти всей Польши в течение
весны 1919 г. смело боролись за свои права. Условия
люблинского коллективного договора являлись во всей
стране основой при переговорах сельскохозяйственных
рабочих и помещиков1 2. Когда 10 апреля 1919 г. вспых¬
нула забастовка конюхов-батраков во Влоцлавском и
Нешавском поветах, помещики уже 13 апреля, исходя из
условий люблинского договора, согласились на уступки
сельскохозяйственным рабочим 3.
Таким образом, весной 1919 г. борьба сельскохозяй¬
ственных рабочих приобрела характер массовых аграр¬
ных стачек, охватывавших одновременно целые поветы
и даже целые группы поветов. Осенние и зимние стачки
в очень многих фольварках закончились уступками по¬
мещиков. Однако помещики вскоре стали нарушать
условия достигнутых соглашений. Прежде всего они на¬
чали удалять с работы наиболее сознательных работни¬
ков, считая, что с оставшимися легче будет справиться,
увольнять постоянных сельскохозяйственных рабочих,
так называемых ординариев; на их место брали сезон¬
ных наемных рабочих из перенаселенных районов. Мно¬
гочисленные карательные экспедиции милиции, жандар¬
мерии и даже войска, посылаемые по требованию поме¬
щиков в охваченные забастовками фольварки, нередко
добивались ликвидации стачек. Но организованное дви-
1 «Chłopska dola», 20. IV. 1919.
2 Stenogram posiedzeń sejmowych z dnia 15 marca 1919.
3 «Kurier Warszawski», 16. IV. 1919.
280

жейие сельскохозяйственных рабочих продолжало нара¬
стать.
1 мая 1919 г. во многих поветах произошли собрания
сельскохозяйственных рабочих, на которых были предъ¬
явлены коллективные требования помещикам; выступав¬
шие выражали готовность объявить забастовку для под¬
держки своих претензий. В июне волна забастовок
прокатилась по Блонскому, Радомскому, Келецкому,
Пултусскому и другим поветам !.
В результате организованных выступлений сельско¬
хозяйственных рабочих весной 1919 г. были заключены
новые коллективные договоры в 53 поветах1 2. О степени
напряженности классовой борьбы в этот период сви¬
детельствует тот факт, что в 43 поветах договоры
были заключены после успешно проведенных заба¬
стовок.
В ходе развернувшейся борьбы росло классовое са¬
мосознание сельскохозяйственных рабочих. Вместо заби¬
тых, смиренных, послушно исполнявших все панские
распоряжения рабов помещики увидели теперь перед
собой совершенно иных людей. Характерна в этом отно¬
шении корреспонденция «Курьера Варшавского» из од¬
ной помещичьей усадьбы. Корреспондент газеты писал:
«Теперь с батраками нельзя, как раньше, — говорила
мне соседка-помещица, — надо тон менять: приказы¬
вать, кричать — бесполезно, приходится почти про¬
сить» 3.
Революционные настроения сельскохозяйственных ра¬
бочих проявлялись не только в забастовках, но и в це¬
лом ряде других выступлений. Тогдашний вице-министр
внутренних дел Юзеф Бек в тайном циркуляре повето¬
вым комиссарам так определял, например, положение в
Люблинском воеводстве: «...почти на всей территории
Люблинской земли происходит, кроме забастовок фоль¬
варочных рабочих: 1) вооружение сельскохозяйственных
рабочих и некоторой части городского населения, 2) фи¬
зическое воздействие по отношению к землевладельцам
и их управляющим, 3) полное попрание прав частной
1 «Chłopska dola», 22. VI. 1919.
2 «Sprawozdanie z działalności ZZRR RP 1919—1928», Warszawa,
1929, str. 40.
3 «Kurier Warszawski», 26. IV. 1919.
281

собственности, 4) оказание сопротивления распоряже¬
ниям властей» L
Различные формы борьбы крестьян имели место, хотя
и не в таком большом масштабе, также и в других ча¬
стях Польши. Так, например, в гмине Ожарув Варшав¬
ского повета несколько сотен сельскохозяйственных ра¬
бочих отбило у полиции (несмотря на то, что полиция
применила огнестрельное оружие) арестованного руко¬
водителя местного профсоюза сельскохозяйственных
рабочих1 2. В Ильжицком и Опатовском поветах сельско¬
хозяйственные рабочие создавали вооруженные отряды
народной милиции3. В Плоцке 24 апреля 1919 г. толпа
частично вооруженных сельскохозяйственных рабочих
направилась к зданию местной тюрьмы, требуя освобо¬
ждения четырех арестованных сельскохозяйственных ра¬
бочих. Несмотря на то, что для охраны тюрьмы были
высланы отряды жандармерии и войска, власти были
вынуждены выпустить задержанных4.
Летом 1919 г. правящие круги польской буржуазии
перешли в наступление на рабочий класс и разгромили
революционные Советы рабочих депутатов в крупных
промышленных центрах. Одновременно усилились пре¬
следования крестьян: господствующие классы стали на¬
правлять в деревню против борющихся сельскохозяйст¬
венных рабочих все большее количество находившихся
в их распоряжении вооруженных сил. Хотя выступле¬
ния сельскохозяйственных рабочих не ослабевали еще
в течение длительного времени, они в дальнейшем ве¬
лись в более тяжелых условиях и уже не приносили та¬
ких благоприятных, как до тех пор, результатов.
В то время как реакция открыто выступила против
революционных сил в стране, в сейме в июне и в начале
июля 1919 г. происходило обсуждение аграрной ре¬
формы. Тысячи жителей деревень надеялись на полу¬
чение земли. О настроениях, господствовавших в деревне
в это время, М. Ратай, деятель крестьянской партии
«Вызволене», представлявшей в основном интересы за¬
житочной части крестьянства, писал: «Если с трибуны
1 Centralne Archiwum Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, A 3
Hrubieszów, t. Bezrobocie, k. 223.
2 «Chłopska dola», 16. III. 1919.
3 «Gazeta Kielecka», 16 luty 1919.
4 T. Świecki, P. Wybult, Mazowsze Płockie, str. 296.
282

сейма говорилось о проведении реформы с помощью кос
и дрекольев, то это были не только риторические обо¬
роты. Слишком свежа еще была в памяти русская рево¬
люция, а отрицательные последствия ее слишком оче¬
видны, чтобы она не оказала воздействия на умы в
Польше, чтобы она не воодушевила наиболее горячие
элементы в деревне, особенно в Королевстве Польском.
В «Вызволене», среди части членов которого ... были
сильны веяния русских событий, усиленно дискутирова¬
лось намерение с треском уйти из сейма и перейти к
разрешению аграрной реформы «русским путем»»1.
10 июля 1919 г. большинством в один голос (за— 183,
против —182) сейм принял «Положения о принципах
аграрной реформы», предусматривавшие в целях созда¬
ния отдельных парцелл принудительный выкуп земли у
землевладельцев, обладающих большей земельной пло¬
щадью, чем установленный максимум1 2. Однако это
были положения не о самой аграрной реформе, а только
о ее принципах. Судьба реформы целиком зависела от
дальнейшего развития классовой борьбы в стране, от
того, кому будет принадлежать власть в государстве.
Мы упомянули вначале о двух фронтах борьбы, про¬
исходившей в деревне. Поскольку в обоих случаях вра¬
гом являлся в первую очередь помещик, исход борьбы
зависел в значительной степени от сотрудничества всех
заинтересованных классов и слоев в свержении власти
помещиков. Следует отметить, что каждая из этих линий
борьбы развивалась самостоятельно, а временами они
даже противостояли друг другу.
Крестьяне, владеющие землей, а также сельскохо¬
зяйственные рабочие выступали совместно прежде всего
в тех случаях, когда помещики, предупреждая аграрную
реформу, сами начинали частично парцеллировать
землю, распродавая ее богатым покупателям, часто при¬
бывавшим издалека. В таких случаях дело обычно кон¬
чалось тем, что солидарно выступавшее население де¬
ревни и усадебных поселений изгоняло новоселов. Когда
1 М. Rataj, Pamiętnik 1918—1927, Biblioteka Narodowa. Dział
Rękopisej, RKp. 6434 I, II, III, str. 47.
2 В соответствии с законом максимум был установлен в 60 га в
пригородных районах, 180 га в быв. Королевстве Польском и в Гали¬
ции и 400 га в Познаньском воеводстве и на землях Западной
Украины и Западной Белоруссии.
283

купивших землю защищала полиция, дело доходило до
серьезных столкновений. Деревенская беднота считала,
что дни господства помещиков сочтены и что фольва¬
рочные земли достанутся ей. Поэтому в каждом при¬
шельце деревенская беднота видела своего врага. Поме¬
щичий Союз землевладельцев в опубликованном им в
печати «Сообщении»1 требовал немедленного вмеша¬
тельства властей. Совместные выступления малоземель¬
ных крестьян и сельскохозяйственных рабочих являлись
следствием того, что и те и другие, хотя и в разном
объеме, работали по найму у помещиков. Среди полити¬
ческих партий, действовавших тогда в Польше, две пар¬
тии пытались использовать в своей работе сближение
интересов сельскохозяйственных рабочих и малоземель¬
ных крестьян. Это были Коммунистическая рабочая пар¬
тия Польши и «Вызволене». Однако каждая из них пре¬
следовала различные цели. КРПП рассматривала мало¬
земельных крестьян как работников наемного труда,
видя для них перспективу в свободном труде в больших
обобществленных хозяйствах. Партия «Вызволене», на¬
оборот, рассматривала сельскохозяйственных рабочих
прежде всего как будущих владельцев самостоятельных
хозяйств, поэтому в своей деятельности она обращала
мало внимания на современные условия труда сельско¬
хозяйственного пролетариата и придавала большое зна¬
чение аграрной реформе. По мере того как сельскохо¬
зяйственные рабочие все больше убеждались, что обсу¬
ждавшаяся в сейме аграрная реформа ничего им не
даст, они стали отходить от «Вызволене». Этим, между
прочим, объясняется слабое влияние «Вызволене» в
Профессиональном союзе сельскохозяйственных рабочих,
хотя она и была, вместе с ППС, его организатором.
Потеря партией «Вызволене» влияния на сельскохозяй¬
ственных рабочих стала особенно значительной, когда
выявилось ее отрицательное отношение к забастовкам,
организованным ПССР.
Наиболее полно настроения сельскохозяйственного
пролетариата отразил съезд сельскохозяйственных ра¬
бочих, созванный ПССР 24 августа 1919 г. в Варшаве.
В период, предшествовавший съезду, повсюду происхо¬
1 «Oświadczenie Związku Ziemian w sprawie działalności Związku
Zawodowego Robotników Rolnych R. P.», Warszawa, 1919.
284

дили собрания сельскохозяйственных рабочих. Наряду
с экономическими требованиями все чаще выдвигались
требования политического характера, свидетельствовав¬
шие о большой политической зрелости сельскохозяй¬
ственных рабочих и о влиянии коммунистов, которые не¬
сколько месяцев тому назад активно включились в ра¬
боту Союза. Так, на митинге сельскохозяйственных
рабочих в Замостье 20 июля 1919 г., посвященном со¬
лидарности с трудящимися Советской России и Совет¬
ской Венгрии, боровшимися с интервентами, была при¬
нята такая резолюция: «Мы не можем равнодушно и
пассивно смотреть на развивающиеся события, не можем
согласиться на подавление революционных усилий ра¬
бочего класса России и Венгрии, так как тогда у нас
упрочится реакция; победа реакции в России вызвала
бы репрессии и закрепощение трудящихся; рабочий
класс всего мира солидаризируется для осуществления
своих идеалов, и он не позволит, чтобы рабочий класс
революционных государств принес гекатомбы жертв на
алтарь контрреволюции»1. Сельскохозяйственные рабо¬
чие Енджеевского повета на собрании, созванном для
избрания делегатов на съезд сельскохозяйственных ра¬
бочих, приняли резолюцию, в которой выразили про¬
тест против «дикой» парцелляции, заявляли, что они не
позволят продавать усадебную землю деревенским бо¬
гачам, требовали экспроприации помещиков и передачи
земли в общее пользование. Сельскохозяйственные ра¬
бочие Енджеевского повета осуждали кровавые рас¬
правы, устраиваемые полицией во время рабочих демон¬
страций в городах, протестовали против подчинения
Польши империалистическим правительствам западных
держав1 2.
Наряду с Коммунистической рабочей партией
Польши усилению революционных настроений среди
сельскохозяйственных рабочих способствовала также
деятельность и ППС-оппозиции. Эта левая группи¬
ровка, существовавшая уже довольно давно в рядах
ППС, в июле 1919 г. организационно обособилась. В об¬
ращении вновь образовавшейся партии — «К рабочему
люду, работающему на земле», — принятом в августе,
1 «Ziemia Lubelska», 3. VIII. 1919.
2 «Dola». Jednodniówka PPS, Warszawa, 31. VIII. 1919.
285

содержался призыв к обобществлению земли. «Надо
прежде всего отобрать землю у помещиков и отобрать
всю, не оставляя им не только 300, но даже и 30 моргов.
Никакого выкупа не платить, отказаться начисто от вся¬
ких оплат и компенсаций, потому что земля является
общей собственностью и вам принадлежит право ото¬
брать ее»1.
24—25 августа 1919 г. в Варшаве происходил съезд
Профсоюза сельскохозяйственных рабочих Польши. Ра¬
дикальные настроения сельскохозяйственных рабочих
нашли отражение в принятых съездом решениях. В ре¬
золюции съезда осуждалась проводившаяся помещи¬
ками парцелляция и выдвигалось требование безвозмезд¬
ной передачи помещичьей земли сельскохозяйственным
рабочим, безземельным и малоземельным крестьянам.
Съезд рекомендовал использовать в борьбе за землю
все средства, вплоть до применения физической силы
включительно2. В связи со съездом буржуазный «Курьер
Варшавский» с возмущением писал: «Все, что постано¬
вил съезд, это уже не только радикальный бунт против
сейма по вопросу аграрной реформы, не только явная
угроза революции, но и провозглашение диктатуры
пролетариата»3.
Резолюции съезда получили широкое распростране¬
ние4. ПССР сумел довести постановления варшавского
съезда до сведения всех членов союза, несмотря на пре¬
1 Archiwum Zakładu Historii Partii przy КС PZPR. PPS-opozycja.
II, P/XIII, I.
2 В циркуляре министерства внутренних дел к поветовым ста¬
ростам от 24 сентября 1919 г. съезд сельскохозяйственных рабочих
оценивается так: «Резолюция, принятая делегатами съезда, исходит
из предпосылки, что земля должна перейти» в руки фольварочных
батраков, безземельных и малоземельных без выкупа» и направлена
в особенности против парцелляции, проводимой самотеком. Таким
образом, союз переходит «от вопросов охраны интересов в деле по¬
вышения ординарии и заработной платы к непосредственной борьбе
за землю», объявляя, что здесь он «не остановится ни перед какими
методами борьбы». (Wojewódzkie Archiwum Państwowe, Lublin, Sta¬
rostwo Powiatowe Lubelskie, Ref. Porządku PubL, k. 18—19.)
3 «Kurier Warszawski», 4. X. 1919.
4 Начальник поветовой жандармерии во Влоцлавке доносил, на¬
пример, что делегат из фольварка Жидово по возвращении из Вар¬
шавы снова начал бунтовать людей с фольварка и рассказывать им,
что «теперь мы будем у панов отбирать землю и хозяйственный ин¬
вентарь без какого-либо возмещения» (Centralne Archiwum Mini¬
sterstwa Spraw Wewnętrzenych. Z. (8, 3, 10)).
286

ПятствИя властей!. Постановления съезда были встре¬
чены сельскохозяйственными рабочими с энтузиазмом,
потому что являлись выражением их горячих желаний.
В течение сентября по всей стране снова проходили соб¬
рания сельскохозяйственных рабочих, на которых заслу¬
шивались отчеты делегатов съезда. Принятые на них
решения совпадали в общем с постановлениями съезда,
но дискуссии, происходившие на собраниях, отражали
дальнейшее революционизирование сельскохозяйствен¬
ных рабочих1 2. Революционные выступления в деревне
не прекращались. Так, например, в Мрочках Малых Ка-
лишского повета сельскохозяйственные рабочие не хо¬
тели впустить в усадьбу нового владельца, доказывая,
что продажа ему имения является незаконной. В по¬
местье Лохув Венгровского повета сельскохозяйственные
рабочие не позволили перегнать скот из одного фоль¬
варка в другой, считая, что скот этот является уже
их собственностью. В имении Вымыслы Соколовского
повета сельскохозяйственные рабочие нс разрешили от¬
дать купцу несколько десятков овец, которые были про¬
даны ему арендатором3. Факты эти, хотя и были немно¬
гочисленны, хорошо передают настроения сельскохозяй¬
ственных рабочих.
Тем временем, 25 сентября 1919 г., Главный совет
Профессионального союза сельскохозяйственных ра¬
бочих, претворяя в жизнь постановления августовского
съезда, официально обратился к правительству с рядом
требований:
1) немедленного и безоговорочного прекращения
парцелляции;
2) аннулирования всех сделок по продаже земли, за¬
ключенных после 10 июля 1919 г.;
3) передачи сельскохозяйственным рабочим и мало¬
земельным крестьянам земли, предназначавшейся для
парцелляции без выкупа;
1 Постановлений съезда нельзя было публиковать в печати, у
делегатов материалы съезда отбирались.
2 «Ziemia Lubelska» писала 21. IX. 1919, что лозунгом съезда в
Хрубешове был «Отобрать насильно земли у помещиков! Долой
сейм, правительство и помещиков!»
3 «Oświadczenie Związku Ziemian w sprawie działalności Związku
Zawodowego Robotników Rolnych R. P.», str. 8.
287

4) организации прй участии ПССР хозяйств на
экспроприированных в пользу рабочих и малоземельных
крестьян землях;
5) увольнения и приемы на работу сельскохозяйст¬
венных рабочих должны производиться только при по¬
средничестве профсоюза;
6) точного соблюдения условий коллективных до¬
говоров;
7) освобождения всех арестованных за участие в
борьбе за улучшение условий жизни, а также прекраще¬
ния репрессий;
8) принятия обратно на работу всех уволенных сель¬
скохозяйственных рабочих.
Письмо ПССР оканчивалось предостережением:
«В случае отклонения правительством вышеизложенных
требований Совет постановил объявить всеобщую заба¬
стовку сельскохозяйственных рабочих вплоть до их вы¬
полнения» !.
Требования Главного совета Профессионального
союза сельскохозяйственных рабочих были поддержаны
многочисленными постановлениями районных профсоюз¬
ных организаций. Все чаще и громче раздавались при¬
зывы ко всеобщей забастовке. В отдельных имениях
сельскохозяйственные рабочие начинали бастовать сти¬
хийно, выдвигая свои местные требования.
Наиболее энергичную поддержку решения Главного
совета ПССР нашли у сельскохозяйственных рабочих
Люблинского воеводства, где влияние коммунистов было
наиболее значительным. 8 октября 1919 г. в Люблине
состоялся съезд 10 управлений поветовых профсоюзов
сельскохозяйственных рабочих Люблинской земли.
Съезд единодушно постановил объявить всеобщую за¬
бастовку в случае отклонения правительством и помещи¬
ками требований рабочих. Кроме вопроса о всеобщей
забастовке, в порядке дня съезда стоял еще ряд других
вопросов, которые свидетельствовали о широких интере¬
сах организованных сельскохозяйственных рабочих.
На съезде развернулась дискуссия по вопросу о сель¬
скохозяйственных производственных кооперативах. Люб¬
линский съезд постановил поручить окружному управле-
1 Archiwum Ministerstwa Spraw Zagranicznych. «Poselstwo R. P.
w Paryżu», W. 2, t. I.
288

нию Союза наметить государственные имения, в кото¬
рых в первую очередь следовало бы организовать такие
кооперативы. Одновременно была избрана комиссия,
которой было поручено к 1 ноября 1919 г. выработать
проект устава сельскохозяйственных производственных
кооперативов. Этой комиссии съезд дал следующие ди¬
рективные указания, которые она должна была учесть
в проекте устава:
1) членами кооперативов должны быть земледельцы
и рабочие связанных с сельским хозяйством специаль¬
ностей;
2) паи состоят из взносов сельскохозяйственных ра¬
бочих, непосредственно занятых в кооперативах; часть
пая может быть уплачена в рассрочку;
3) распределение прибылей: одна четверть делится
пропорционально к затраченному труду, три четверти
идет в общий доход кооператива;
4) сельскохозяйственные производственные коопера¬
тивы входят в непосредственный контакт с потребитель¬
скими рабочими кооперативами в городах1.
Поражение революционных сил в Польше в тот пе¬
риод не позволило создать кооперативы. Но постанов¬
ления люблинских сельскохозяйственных рабочих пока¬
зывают, что идея сельскохозяйственной кооперации была
уже тогда близка передовой части населения де¬
ревни.
В первой половине октября 1919 г. Главное правле¬
ние ПССР вело переговоры с Союзом землевладельцев
и представителями правительства. В состав Главного
правления Профессионального союза сельскохозяйствен¬
ных рабочих в то время входили 4 коммуниста, 2 пепе-
эсовца и 2 члена «Вызволене». Взгляды у членов прав¬
ления не были едины. Только коммунисты последова¬
тельно отстаивали интересы крестьян и призывали их
к усилению классовой борьбы. Члены партии «Вызво¬
лене», как уже упоминалось, отказывались от забасто¬
вочной борьбы, чем ослабляли позицию Союза при пере¬
говорах с правительством. Фракция депутатов «Вызво¬
лене» в сейме еще в сентябре вынесла резолюцию,
противоречившую требованиям, выдвинутым ПССР, и
постановила в случае объявления забастовки «со всей
1 «Dzień Polski», 9. X. 1919.
10 Сборник статей 289

решительностью» выступить против ее проведения *. 5 ок¬
тября руководство «Вызволене» отказало ПССР в прось¬
бе поддержать подготовлявшуюся забастовку.
Примерно такую же позицию занимала и ППС. Во
время обсуждения вопроса о забастовке Главный совет
ППС рассмотрел два проекта резолюции 1 2: Один проект,
предложенный Ф. Перлем, кончался выводом: «Главный
совет ППС считает, что настоящий момент не благопри¬
ятствует аграрной забастовке». В другом проекте резолю¬
ции, предложенном Сохацким, Малиновским, Шчерков-
ским и Станьчиком, между прочим, говорилось: «Пони¬
мая всю угрозу сельскохозяйственной забастовки во
время уборки картофеля, Главный совет постановляет
еще раз сделать попытку мирного разрешения вопроса
и с этой целью поручает Союзу польских социалистиче¬
ских послов (фракции ППС в сейме. — Т. К.) направить
правительству делегатов с требованием немедленного
урегулирования вышеупомянутых вопросов, совершенно
неотлагательных для рабочего класса города и деревни...
В случае если бы усилия объединенной ППС по мир¬
ному разрешению вопроса не привели к удовлетвори¬
тельным результатам (в смысле урегулирования боль¬
ных мест, согласно упомянутым в резолюции требова¬
ниям рабочих), Главный совет заявляет, что ППС со
всей силой, при посредстве инициативы профсоюза сель¬
скохозяйственных рабочих и в согласии с профессио¬
нальными организациями рабочих призовет весь проле¬
тариат ко всеобщей забастовке»3. Эта вторая резолю¬
ция, получившая большинство голосов, была доведена
до всеобщего сведения; основываясь именно на этой
резолюции, тогда полагали, что ППС полностью под¬
держивает позицию ПССР4. До всеобщего сведения не
дошло только конфиденциальное дополнение к принятой
резолюции, гласившее: «Возможную забастовку Главный
совет понимает как кратковременную демонстрацион¬
ную забастовку». На заседании Главного совета ПССР
1 «Wyzwolenie», 28. IX. 1919.
2 В ПНР недавно обнаружен протокол заседания Главного
совета ППС от 18 сентября 1919 г., на котором обсуждался этот
вопрос.
3 Archiwum Zakładu Historii Partii przy КС PZPR, Archiwum
PPS, t. 10.
4 См. напр. «Dzień Polski», 13. X. 1919.
290

пепеэсовцы, не желая и не будучи в состоянии противо¬
стоять мнению профсоюзного большинства, голосовали
за предложение о проведении забастовки вместе с ком¬
мунистами.
Непосредственным поводом к забастовке явился срыв
переговоров между ПССР и заместителем министра вну¬
тренних дел Ю. Беком. Переговоры были сорваны сразу
же после принятия сеймом предложения эндека Глом-
биньского о репрессиях по отношению к бастующим
сельскохозяйственным рабочим1.
16 октября 1919 г. по призыву Центрального заба¬
стовочного комитета началась забастовка большинства
фольварочных рабочих на всей территории бывшего Ко¬
ролевства Польского. Согласно сведениям, представлен¬
ным на декабрьском съезде профсоюза сельскохозяй¬
ственных рабочих, забастовка охватила 39 поветов2.
Официальное коммюнике министерства внутренних дел
констатировало, что долее всего забастовка продолжа¬
лась в Кутновском, Плоцком, Люблинском, Любартов-
ском, Замойском, Томашовском, Грубешовском и Пинь-
човском поветах3.
Наиболее остро забастовка протекала в Люблинском
воеводстве. Об этом говорит хотя бы упомянутый слу¬
жебный отчет, который в числе восьми поветов с самым
упорным забастовочным движением называет пять пове¬
тов Люблинщины4, где наиболее сильны были классо¬
вые противоречия. Однако забастовка, хотя она и на¬
чалась более организованно, чем весенняя стачка, и
охватила больший район, была относительно легко по¬
давлена и бастующие не добились осуществления выдви¬
нутых требований. В общепольском масштабе заба¬
стовка была в основном ликвидирована уже 20 октября5.
Причин тому было несколько. Прежде всего за это
время были уничтожены Советы рабочих депутатов в
городах. Подавление революционного движения город¬
ского пролетариата не позволило ему поддержать сельско¬
хозяйственных рабочих. Правда, Центральная комиссия
1 «Naprzód», 18. X. 1919.
2 «Dzień Polski», 11. XII. 1919.
3 «Kurier Warszawskj», 22. X. 1919.
4 См. также отчеты начальников поветовых полиций — Centralne
Archiwum Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, B/2 Lublin, I, 175,
179, 185.
6 «Kurier Warszawski», 22. X. 1919.
10*
291

профсоюзов, которая находилась в тот момент под
влиянием коммунистов, большинством голосов приняла
решение провести 20 ноября всеобщую забастовку соли¬
дарности с сельскохозяйственными рабочими, однако
ППС начала кампанию и сорвала организацию заба¬
стовки. Реализуя тайное постановление Главного совета
ППС, предусматривавшее проведение только демонстра¬
ционной забастовки, пепеэсовцы выступили за быстрей¬
шее свертывание забастовки сельскохозяйственных рабо¬
чих. Председатель ПССР пепеэсовец Квапиньский сразу
же после объявления забастовки громогласно заявил,
что он никогда забастовки не желал и прилагал все уси¬
лия, чтобы не допустить ее1. 17 октября Квапиньский
выступил с призывом к сельскохозяйственным рабочим
приступить 20 октября к работе. Призыв Квапиньского
услужливо перепечатала буржуазная пресса1 2. В рапорте
Политического отдела Войска Польского от 21 октября
1919 г. позиция ППС оценивалась так: «ППС, заметив,
что руководство забастовкой находится в руках комму¬
нистов, начинает отступать. Видя всю серьезность поло¬
жения, ППС делает обратный ход»3.
Одновременно с руководством ППС против заба¬
стовки выступили господствующие классы, подготовив¬
шиеся к борьбе. Была ликвидирована народная милиция
и расширены независимые от народа и подчиненные
только административным органам коммунальная мили¬
ция и государственная полиция. Увеличены силы жан¬
дармерии, ее отряды были размещены по территории
всей страны; была увеличена армия, в бывшее Королев¬
ство Польское, где сильно было революционное движе¬
ние, был переброшен из Познаньского воеводства ряд
частей, преданных правительству. К тому же в Польшу
из Франции была переброшена так называемая «армия
Галлера», размещенная в значительной степени-в райо¬
нах революционных выступлений.
Опираясь на эти силы, министр внутренних дел в
разосланном по телеграфу специальном циркуляре по¬
ветовым старостам рекомендовал со всей решитель¬
ностью выступить против бастующих, используя для
1 «Dzień Polski», 17. X. 1919.
2 «Kurier Warszawzki», 18. X. 1919.
3 Centralne Archiwum Ministerstwa Spraw. Wewnętrznych, Do¬
wództwo Główne. Otdzial Ogólny, t. II.
292

этой цели наряду с полицией военные отряды. В первую
очередь министр рекомендовал арестовывать организа¬
торов забастовки Ч Массовыми арестами правительство
надеялось разбить революционные отряды трудящихся
польской деревни. Беспощадный террор в отношении
бастующих сельскохозяйственных рабочих должен был
на длительное время нагнать на них страх, заставить
отказаться от мысли о сопротивлении, принудить к по¬
корности властям и помещикам. Со своей стороны и
военные власти сделали соответствующие приготовле¬
ния. Таким образом, правящие классы подготовились к
подавлению забастовки.
С первых дней забастовки правительство начало ре¬
прессии1 2. Проходившие на протяжении августа и сен¬
тября в связи с Варшавским съездом сельскохозяйствен¬
ных рабочих митинги помогли властям выявить наибо¬
лее активных деятелей движения сельскохозяйственных
рабочих, которые и были арестованы первыми в момент
объявления октябрьской стачки. Всего арестовано около
5 тыс. человек, преимущественно профсоюзных активи¬
стов.
Подавление забастовки не являлось для имущих
классов самоцелью, а только началом ликвидации рево¬
люционного движения сельскохозяйственных рабочих.
Для этого было необходимо вытеснить коммунистические
элементы из всех легальных организаций, объединяв¬
ших сельскохозяйственных рабочих, и в первую очередь
из ПССР. Уже в ходе забастовки Союз землевладельцев
в специальном обращении призвал правительство еще
интенсивнее проводить аресты среди коммунистов, а
арестованных не выпускать слишком скоро из тюрьмы3 * * * * 8.
Во время первой волны репрессий власти закрыли 35 ор¬
ганизацией ПССР, находившихся, по их мнению, под
1 «Kurier Warszawski», 22. X. 1919.
2 О том, как расправлялись с крестьянами, рассказывает одно из
донесений военному министру. В фольварк Кавенгин в Луковском
повете был направлен отряд уланов. Командир отряда, которого
владелец фольварка изрядно «угостил», собрал батраков на пло¬
щадке перед усадьбой и направил на них пулеметы. Всем собрав¬
шимся командир приказал расписаться в том, «что они не только не
будут бастовать, но будут впредь делать все, что им прикажет вла¬
делец фольварка». Сопротивлявшихся избивали. Centralne Archiwum
Wojskowe, Gabinet Ministra, sprawa 846.
8 «Kurier Warszawski», 22. X. 1919.
293

влиянием коммунистов. После забастовки Союз земле¬
владельцев объявил, что он не будет вести переговоров
по вопросам коллективных договоров и по другим во¬
просам с Профессиональным союзом сельскохозяйствен¬
ных рабочих до тех пор, пока тот не гарантирует, что
среди рабочих делегатов и третейских комиссий не будет
ни коммунистов, ни членов ППС-оппозиции. Таким пу¬
тем Союз землевладельцев хотел внести раскол в орга¬
низацию, заставить руководство ПССР удалить из Союза
коммунистов.
В этот тяжелый момент, когда все силы реакции об¬
рушились на польских крестьян, они услышали горячее
слово дружбы и поддержки, донесшееся до них из
Москвы. Делегаты 2-го губернского съезда профсоюзов
сельскохозяйственных рабочих, заседавшего в Москве,
узнав о зверском подавлении польским правительством
и помещиками всеобщей забастовки сельскохозяйствен¬
ных рабочих Польши, с негодованием заклеймили «зве¬
риные оргии разнузданной солдатни, которыми прави¬
тельственные и имущие слои Польши отвечают на
законные и справедливые требования сельскохозяйствен¬
ных рабочих, пользуясь их отсталостью и разрознен¬
ностью. Съезд шлет горячие слова признания русских
сельскохозяйственных пролетариев своим польским
братьям — сельскохозяйственным рабочим Польши — и
выражает свой восторг перед их мужественной борьбой
за победу рабочего класса, невзирая на государствен¬
ные притеснения, преследования и кровавые расправы.
Съезд выражает свое непоколебимое убеждение, что не¬
далек тот час, когда и в Польше помещики будут также
изгнаны, как это было и в России, а их владения перей¬
дут в руки класса пролетариев»1.
Советские товарищи были правы. Буржуазии и поме¬
щикам не удалось подавить до конца движение сельско¬
хозяйственных рабочих, не удалось им и вытеснить ком¬
мунистов из профсоюза: в период самых сильных ре¬
прессий и преследований на съезд профсоюзов сельско¬
хозяйственных рабочих, состоявшийся 7 декабря 1919 г.,
в качестве делегатов от многих поветов были избраны
члены Коммунистической рабочей партии Польши1 2.
1 Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма
при ЦК КПСС, ф. 63, on. 1, л. 405.
2 «Głos Lubelski», 4. XII. 1919.
294

В напряженные 1918—1919 годы ситуация в польской
деревне была такова, что, казалось, неизбежна была
аграрная революция. Сотни организованных, решив¬
шихся на непримиримую борьбу сельскохозяйственных
пролетариев в мощных забастовочных кампаниях и во¬
оруженных схватках с армией, жандармерией и поли¬
цией сражались против помещичьего землевладения, от¬
казываясь признавать распоряжения буржуазно-поме¬
щичьих властей. Во многих случаях революционные
сельскохозяйственные рабочие фактически ликвидиро¬
вали помещичью администрацию имений и сами брали
над ними управление. Во главе сражавшихся в боль¬
шинстве встали опытные революционные деятели, прежде
всего члены Коммунистической рабочей партии Польши.
Одновременно сотни тысяч мало- и среднеземельных
крестьян поднялись на борьбу с помещиками за землю,
леса и пастбища, за участие в государственном управ¬
лении. В городах продолжалась яростная борьба про¬
мышленного пролетариата за свержение господства бур¬
жуазии, за глубокие социальные преобразования, за ра¬
бочее правительство в возрождающемся независимом
польском государстве. Решительная борьба, которую вел
рабочий класс в городах, воздействовала на трудящихся
деревни; революционные рабочие, политические и про¬
фессиональные организации городов устанавливали все
более близкий контакт с сельскими организациями.
В огне боев постепенно выковывалось единство действий
трудящихся города и деревни, складывались основы
союза рабочего класса и трудового крестьянства.
Революционное движение в Польше развертывалось
в благоприятной международной обстановке. На востоке
от польских земель в результате победоносной револю¬
ции родилось первое в мире социалистическое государ¬
ство и решение им аграрного вопроса, ликвидация
класса помещиков нашли живой отклик в польской де¬
ревне. На западе, в Германии, происходила революция,
которая, казалось, также предвещала крушение власти
буржуазии. На юге после распада полуфеодальной
австро-венгерской монархии формировались новые госу¬
дарства, в Венгрии существовала некоторое время Рес¬
публика Советов.
Однако революционная ситуация в польской деревне
не переросла тогда в победоносную революцию, поме¬
295

щичья собственность, а вместе с нею влияние помещи-
щиков на государственную власть не были уничтожены.
Вследствие этого даже отдельные завоевания сельско¬
хозяйственных рабочих, добытые в период послевоен¬
ного нарастания революционной волны, были позднее
частично утрачены.
Причинами этого можно считать:
— отсутствие достаточной связи между революцион¬
ными движениями города и деревни и отсутствие син¬
хронности выступлений трудящихся деревни и городов,
вследствие чего аппарат насилия господствующих клас¬
сов мог легко маневрировать;
— отсутствие полного единства между двумя основ¬
ными группами сельского населения — между средними
мелким крестьянством и сельскохозяйственными рабо¬
чими в вопросах раздела и распределения усадебной
земли — и как следствие — ослабление антипомещичьего
фронта;
— ошибочная позиция революционной партии —
Коммунистической рабочей партии Польши — в аграр¬
ном вопросе, позиция, которая не позволила ей мобили¬
зовать на борьбу за ниспровержение, власти буржуазии
и помещиков наряду с сельскохозяйственными рабочими
также и мало- и среднеземельных крестьян и тем са¬
мым приумножить революционные силы;
— политика соглашательских партий;
— значительные экономические позиции и сплочен¬
ность крупных землевладельцев, искусная тактика мни¬
мых, а иногда и фактических уступок в критические мо¬
менты, одновременно неограниченное использование
государственного аппарата насилия для подавления наи¬
более революционных очагов, а также поддержка ино¬
странными империалистами польской реакции.
Коммунистическая рабочая партия Польши сделала
выводы из поражения в классовой борьбе в деревне
1918—1919 гг. С помощью братских коммунистических
партий и Коммунистического Интернационала Комму¬
нистическая рабочая партия Польши на своем II съезде,
в 1923 г., приняла аграрную программу, в значительной
мере соответствовавшую ленинскому учению по аграр¬
ному вопросу.

Р. ЕРМОЛАЕВА
АГИТАЦИОННО-ПРОПАГАНДИСТСКАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОММУНИСТОВ-ПОЛЯКОВ
В СОВЕТСКОЙ РОССИИ
В ПЕРИОД ПОЛЬСКО-СОВЕТСКОЙ ВОЙНЫ
(1920 г.)
25 апреля 1920 г. войска буржуазно-помещичьей
Польши вторглись в пределы Советской России. Мирная
передышка, завоеванная рабочими и трудящимися кре¬
стьянами в двухлетней упорной борьбе против объеди¬
ненных сил внутренней и внешней контрреволюции, была
сорвана. Вооруженное выступление польского бур¬
жуазно-помещичьего правительства против Советской
России преследовало антинародные и антинациональные
цели. Польские помещики и буржуазия, опираясь на по¬
мощь держав Антанты и США, хотели уничтожить
Советскую власть в России.
В борьбе против буржуазно-помещичьей Польши
Красной Армии вновь выпала величайшая интернацио¬
нальная задача — отстоять завоевания Великой Октябрь¬
ской социалистической революции, существование пер¬
вого в мире государства рабочих и крестьян от посяга¬
тельств империалистов. Выступая на митинге, посвя¬
щенном проводам советских частей, отправлявшихся на
польский фронт, В. И. Ленин говорил: «Помните, това¬
рищи, что с польскими крестьянами и рабочими у нас
нет ссор, мы польскую независимость и польскую на¬
родную республику признавали и признаем». В. И. Ленин
призывал красноармейцев высоко держать честь и до¬
стоинство воина социалистической страны, бережно
и заботливо относиться к польским трудящимся: «Пусть
ваше поведение по отношению к полякам там докажет,
что вы — солдаты рабоче-крестьянской республики,
297

что вы идете к ним не как угнетатели, а как освободи¬
тели» !.
Коммунистическая партия мобилизовала все свои
силы на защиту республики Советов. 23 мая 1920 г. Цен¬
тральным Комитетом Коммунистической партии были
опубликованы тезисы «Польский фронт и наши задачи»1 2.
В тезисах разоблачался империалистический характер
войны, начатой США и странами Антанты руками поль¬
ской белогвардейщины. Центральной задачей Советской
России объявлялось сохранение завоеваний рабочих и
крестьян. Тезисы ЦК РКП (б) сосредоточивали внимание
всех партийных, советских, профсоюзных организаций
на всемерной помощи фронту. Важнейшим условием по¬
беды над врагом Центральный Комитет считал развер¬
тывание идейно-политической работы среди трудящихся.
«Все партийные, советские и профессиональные органи¬
зации, — говорилось в тезисах ЦК, — должны немед¬
ленно развернуть самую широкую и напряженную аги¬
тацию по всей стране, не ограничиваясь городами, а
доходя до самых глубоких деревенских низов, с целью
выяснения всему населению России смысла нашей по¬
литики в отношении Польши, истории наших попыток
добиться мира, задачи польского наступления на нас и
исторического смысла нашей войны с белогвардейской
Польшей»3. Нужно было разъяснить трудящимся спра¬
ведливый характер войны против буржуазно-помещичьей
Польши, необходимость защиты первого в мире госу¬
дарства рабочих и крестьян.
Вся внутренняя жизнь страны была подчинена инте¬
ресам войны. По указаниям партии принимались меры
по укреплению Красной Армии, снабжению ее всем не¬
обходимым. Тысячи коммунистов пошли на фронт с ору¬
жием в руках защищать рабоче-крестьянскую власть.
Верная своему интернациональному долгу, Коммуни¬
стическая рабочая партия Польши (КРПП) также ре¬
шительно выступила против захватнических планов
польских помещиков и буржуазии. Ее взгляды на совет¬
ско-польскую войну полностью совпадали с позицией
Российской Коммунистической партии. Находясь в тяже¬
лых условиях подполья, КРПП разоблачала преступ¬
1 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 106.
2 «Известия», 23 мая 1920 г.
3 Там же.
298

ный, империалистический, захватнический со стороны
Польши характер этой войны. КРПП призывала солдат,
рабочих и крестьян Польши свергнуть буржуазно-по¬
мещичье правительство и установить в Польше власть
трудящихся. Обращаясь к пролетариям всех стран,
ЦК КРПП заявлял о том, «что польские рабочие ничего
не имеют общего с нападением польского милитаризма
на Советскую Россию». КРПП выступала за поражение
своего буржуазного правительства и призывала рабочих
Парижа, Лондона, Вашингтона делать все, чтобы поль¬
ское правительство не получало военной поддержки
из-за границы Г Польские рабочие горячо поддержали
призыв международного пролетариата: «Руки прочь от
Советской России!»1 2
Поляки-коммунисты, находившиеся на территории
Советской Республики, приняли деятельное участие а
справедливой борьбе рабочих и крестьян России под
руководством Коммунистической партии против нового
военного похода Антанты3.
Польские коммунисты в России считали своим дол¬
гом заявить о полной солидарности с интернационалист¬
ской позицией Российской Коммунистической партии и
Коммунистической рабочей партии Польши. Еще 2 фев¬
раля 1920 г. представители польских коммунистов в Рос¬
сии выступили на заседании ВЦИК с заявлением, в ко¬
тором говорилось, что «Коммунистическая рабочая пар¬
тия Польши протестовала против нападения польской
армии на пролетарскую Россию и не перестанет доби¬
ваться окончания войны». Говоря об интернационалист¬
ской позиции польских коммунистов в России, о поддерж¬
ке решений Коммунистической рабочей партии Польши,
они подчеркивали: «Мы, коммунисты-поляки, работаю¬
щие в России, с этой политикой полностью солидарны»4.
Разоблачая захватнические цели правителей бур¬
жуазно-помещичьей Польши, представители польских
коммунистов в России указывали в своем заявлении:
1 «Коммунистическая партия Польши в борьбе за независимость
своей страны», М., 1955, стр. 41—42.
2 «Młot», 3. VI. 1920.
3 По вопросу о польском населении в России после первой ми¬
ровой войны см. «Октябрьская революция и зарубежные славянские
народы», М., 1957, стр. 35—36, 67—69.
4 «Trybuna Komunistyczna», 24. II. 1920.
299

«Продолжение войны отвечает интересам польских по¬
мещиков, стремящихся отобрать земли крестьян Литвы,
Белоруссии, Украины и снова сесть им на шею в интере¬
сах польских капиталистов, которые мечтают о возвра¬
щении капиталистического строя в России, живя наде¬
ждой на участие в капиталистических грабежах и обога¬
щении на русских рынках»1.
Многогранна была деятельность поляков-коммунистов
в Советской России в период нападения на нее бур¬
жуазно-помещичьей Польши. Активное участие прини¬
мали они в повышении боеспособности Красной Армии,
в укреплении советского тыла. Однако деятельность по¬
ляков-коммунистов в этот период пока мало изучена.
Трудности исследования заключаются в том, что сохра¬
нилось крайне ограниченное количество архивных мате¬
риалов, к тому же отрывочного характера. Задача
настоящей статьи состоит в том, чтобы ознакомить чита¬
теля с одной стороной деятельности коммунистов-поля¬
ков в России в период советско-польской войны — с их
политической работой.
В 1920 г. в Советском государстве, помимо коренного
польского населения, проживало также много поляков —
беженцев первой мировой войны, военнопленных бывшей
австрийской и германской армий, а также поляков-
солдат бывшей русской армии, вступивших в большом
числе в Красную Армию. Среди польского населения,
особенно среди крестьян и беженцев, было сильно влия¬
ние националистов, клерикальных элементов, резко
активизировавших свою деятельность после нападения
буржуазно-помещичьей Польши на Советскую Респуб¬
лику.
Основное содержание идейно-политической работы
среди польского населения, проживавшего в России, а
также среди солдат польской армии и населения освобо¬
ждаемых районов в период советско-польской войны
определялось упоминавшимися выше тезисами ЦК
РКП (б)—«Польский фронт и наши задачи» — и реше¬
ниями КРПП, принятыми в связи с нападением бур¬
жуазно-помещичьей Польши на Советскую Россию.
Всю политическую работу среди польского населения
на территории Советской России возглавляло Польское
1 «Trybuna Komunistyczna», 24. II. 1920.
300

бюро агитации и пропаганды при ЦК РКП (б), создан¬
ное на основе решений VIII съезда РКП (б).
1 июня 1920 г. в Харькове было организовано Поль¬
ское бюро при ЦК Коммунистической партии Украины,
которое возглавило агитационно-пропагандистскую ра¬
боту среди польского населения на Украине I В июле
1920 г. в связи с возросшим объемом политической ра¬
боты среди польских трудящихся, вызванным нападе¬
нием буржуазно-помещичьей Польши на Украину, реше¬
нием Польского бюро при ЦК РКП (б) было создано
Польское бюро Правобережной Украины при ЦК
КП (б) Украины1 2, в ноябре — Польское бюро при ЦК
КП (б) Белоруссии3. При губернских и уездных комите¬
тах партии в тех губерниях и уездах, где имелось польское
население, были также созданы польские бюро. К началу
войны буржуазно-помещичьей Польши против Советской
России польские бюро имелись при 29 губернских и
уездных партийных комитетах в следующих городах:
Ачинске, Барнауле, Вологде, Витебске, Гомеле, Красно¬
ярске, Курске, Кременчуге, Киеве, Москве, Могилеве,
Нижнем Новгороде, Ново-Николаевске, Омске, Орен¬
бурге, Одессе, Орше, Орле, Петербурге, Перми, Рога¬
чеве, Смоленске, Самаре, Саратове, Тюмени, Твери, Там¬
бове, Харькове, Ярославле. Кроме того, польские бюро
были также созданы при политотделах 52-й и 53-й стрел¬
ковых дивизий, среди личного состава которых было
много красноармейцев-поляков4. Все польские бюро на¬
ходились при местных партийных комитетах и действо¬
вали в соответствии с их указаниями.
Для руководства массово-политической работой
среди польского населения Польским бюро при ЦК
РКП (б) был организован отдел агитации и пропаганды.
С помощью местных польских бюро при губкомах
РКП (б) он направлял всю идейно-политическую работу
среди польских трудящихся, проживавших в России.
Огромную роль в активизации агитационно-пропа¬
гандистской работы среди поляков в период советско-
1 Центральный партийный архив Института марксизма-лени¬
низма при ЦК КПСС (в дальнейшем: НПА ИМЯ), ф. 63, on. 1,
д. 11, л. 8.
2 «Głos Komunisty», 18. VIII. 1920.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 252, л. 70.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 63, д. 25, л. 4 (об.).
301

польской войны, повышении ее идейного уровня сыграла
конференция коммунистов-поляков, созванная Польским
бюро агитации и пропаганды при ЦК РКП (б) 3—5 мая
1920 г. в Москве. На конференции была принята резолю¬
ция о всеобщей мобилизации коммунистов-поляков в
России на польский фронт1. Коммунисты-поляки в Рос¬
сии считали своей первейшей обязанностью принять
активное участие в борьбе против агрессии буржуаз¬
но-помещичьей Польши и ее иностранных руководи¬
телей.
Война с Польшей требовала не только вооруженной
борьбы на фронтах, но и напряжения всех хозяйствен¬
ных сил, улучшения работы промышленности, транс¬
порта, сельского хозяйства. Поэтому конференция ком¬
мунистов-поляков подчеркнула необходимость выполне¬
ния поляками в России тех задач, которые были связаны
с мероприятиями Советского правительства в области
экономики, с оказанием помощи фронту.
Конференция обратила особое внимание поляков-
коммунистов на необходимость усиления коммунисти¬
ческой пропаганды и агитации, поднятия ее уровня. Она
считала, что голос коммуниста-агитатора должен дойти
до самых отдаленных уголков страны, где проживают
поляки, проникнуть через кордон штыков, через линию
фронта в ряды польской армии, чтобы искры револю¬
ционной агитации разгорелись в пламя освободительной
борьбы польских трудящихся. Необходимо было поднять
роль партийной печати, сделать ее подлинным организа¬
тором, агитатором и пропагандистом среди трудящихся
масс. Конференция потребовала усиления просветитель¬
ной работы. Просветительная работа среди польского
населения в Советской России рассматривалась как
один из важнейших видов партийной работы.
В резолюции конференции о работе среди военно¬
пленных и беженцев подчеркивалось значение агитации,
разоблачающей провокационные действия правящих
кругов буржуазной Польши.
Конференция считала необходимым усилить вовле¬
чение в партию трудящихся-поляков, доказавших свою
преданность делу коммунизма, великим интернациональ¬
ным задачам пролетариата. Рекомендовалось также
1 «Trybuna Komunistyczna», 18. V 1920.
302

обратить внимание на подготовку партийных органи¬
заторов и агитационно-пропагандистских кадров.
Решения конференции были горячо одобрены всеми
коммунистами-поляками, проживавшими в России. Эти
решения помогли им в их практической работе по поли¬
тическому просвещению поляков-трудящихся, в мобили¬
зации их усилий на укрепление обороноспособности Со¬
ветской России, в защите ее от нападения империали¬
стов.
После майской конференции поляков-коммунистов
работа по подготовке кадров для организационно-пар¬
тийной и политико-массовой работы значительно улуч¬
шилась.
Важнейшим источником пополнения этих кадров
были партийные школы. В Москве по инициативе Поль-
бюро ЦК РКП (б) были организованы польские курсы
при Коммунистическом университете имени Я. М. Сверд¬
лова Организационно они входили в состав универси¬
тета, образуя польскую секцию. Эти курсы были един¬
ственной в Советской Республике высшей партийной
школой для поляков-коммунистов. В августе 1920 г.
Польское бюро при ЦК РКП (б) организовало курсы
при Политуправлении Западного фронта для отъезжаю¬
щих на фронт коммунистов. К чтению лекций на кур¬
сах были привлечены лучшие лекторы, опытные партий¬
ные работники: Ст. Бобиньский, Б. Закс, Я. Долецкий,
Р. Лонгва и др.
1 октября 1920 г. была открыта польская партийная
школа в Минске1 2. Ее слушатели не только получали
определенные теоретические знания, но и практические
навыки по ведению агитационно-пропагандистской ра¬
боты среди трудящихся. Наряду с лекциями на темы:
«История, программа и тактика КРПП», «Принципы
строительства социалистической экономики, основанной
на опыте русской революции» и др., проводились прак¬
тические занятия.
Курсы по подготовке лекторов и агитаторов были
созданы также при Смоленском польбюро3.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 175, л. 58.
2 Там же, ф. 17, on. 1, д. 232, л. 1.
3 Там же, ф. 63, on. 1, д. 240, л. 16.
303

Однако партийные школы не могли в полной мере
удовлетворить все возрастающие запросы в опытных
агитационно-пропагандистских кадрах.
В период войны с Польшей особое значение приоб¬
рела партийная печать на польском языке. Поэтому
отдел агитации и пропаганды Польбюро при ЦК
РКП (б) в соответствии с решением майской конферен¬
ции поляков-коммунистов обратил внимание местных
польских бюро на необходимость усиления распростра¬
нения политической литературы. Польские бюро на ме¬
стах обязаны были выделить специальных лиц из числа
коммунистов, а также беспартийных, сочувствующих
партии, для распространения литературы среди поляков.
Основными центрами по выпуску польской партийной
литературы в период польско-советской войны были
Москва, Смоленск, Киев и Харьков. По решению май¬
ской конференции коммунистов-поляков выпуск партий¬
ной литературы на польском языке был значительно
расширен. Помимо выпуска газет, конференция рекомен¬
довала издание брошюр, воззваний, листовок, плакатов
и т. д.1 Подлинной трибуной польских коммунистов в
России была выходившая в Москве газета «Трыбуна
комунистычна», редактором которой являлся Ю. Мар¬
хлевский. Активными сотрудниками «Трибуны кому-
нистычней» были видные польские партийные и военные
деятели, политработники и боевые командиры Красной
Армии — Ф. Кон, С. Бобиньский, Я. Войтыга, Р. Мукле-
вич и др.
Большой популярностью среди польских трудящихся
пользовалась газета «Вядомосци комунистычне», также
выходившая в Москве. Ее тираж, как и тираж газеты
«Трыбуна комунистична», составлял около 20 000
экземпляров.
Кроме газет «Трыбуна комунистична» и «Вядо¬
мосци комунистычне», в Москве издавалось большое
число брошюр, воззваний, листовок. Здесь были выпу¬
щены на польском языке «Манифест Коммунистического
Интернационала», «Программа РКП (б)», «Конституция
РСФСР», труд В. И. Ленина «Государство и революция»,
работы Ю. Мархлевского «Аграрный вопрос в Польше»,
К. Либкнехта «Пауки и мухи», Р. Люксембург «Памяти
1 ЦПА ИМ Л, ф. 63, on. 1, д. 67, л. 5.
304

«Пролетариата»», С. Будзыньского «Независимая
Польша». Тираж каждой из них составлял от 6000 до
50 000 экземпляров. Кроме того, были выпущены воззва¬
ния «К полякам», «К рабочим всех стран» и другие ти¬
ражом в 20—30 тыс. экземпляров каждое1.
В Смоленске Польским бюро при ЦК РКП (б) сов¬
местно с ЦК КП Литвы и Белоруссии издавалась газета
«Млот». Членами ее редакции были С. Бобиньский,
С. Будзыньский и К. Циховский1 2. Постоянными коррес¬
пондентами газеты «Млот» были Я. Збиневич, 3. Ше-
риньский и др. Там же издавалось значительное количе¬
ство листовок и воззваний для распространения их
среди войск. Только с августа по декабрь 1920 г. изда¬
тельство «Млот» выпустило 8000 экземпляров различ¬
ных брошюр, 35 000 экземпляров газет, 250 плакатов3.
В Киеве — Харькове выходила газета «Глос комунисты».
В состав ее редакции входили Ю. Лещиньский, С. Бор¬
ский, Я. Войтыга4. В Вильнюсе стала выходить газета
Вильнюсского совета «До вальки», в Белостоке — «Го¬
нец червоны» — орган Временного революционного ко¬
митета Польши; в Смоленске — «Штандар комунизму»,
для солдат польской армии — «Енец». Ряд газет выходил
в Поволжье и Сибири 5.
Основной целью польской партийной печати была
защита отечества трудящихся всех стран — Советской
России — против империалистов Антанты, начавших но¬
вый поход против нее. Газеты публиковали все основные
документы Российской Коммунистической партии и Со¬
ветского правительства, касавшиеся национальной по¬
литики и вопросов советско-польских отношений, важ¬
нейшие решения по этому вопросу Коммунистической
рабочей партии Польши. Так, в газете «Млот» было
опубликовано обращение ВЦИК «К польским рабочим,
крестьянам и солдатам» от 7 мая 1920 г.6
1 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 25, л. 5.
2 Там же, д. 238, л. 56.
3 Там же, д. 208, л. 304.
4 Редакция газеты «Глос комунисты» находилась в Киеве.
В связи с захватом Киева белополяками, редакция с 4. VI по 12. VII.
1920 г. находилась в Харькове. См. «Głos Komunisty», 4. VI. 1920,
13. VII. 1920.
5 ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 1, д. 233, л. 4; ф. 63, on. 1, д. 25, л. 13.
6 «Młot». 12. V. 1920.
305

Газета «Млот» призывала солдат польской армии
перестать служить слепым орудием в руках буржуазно-
помещичьих кругов. Почти каждая статья кончалась
лозунгами: «Долой войну!», «Да здравствует мир с Со¬
ветской Россией!» Газета разъясняла, что война ведется
не против польского народа, не за захват польских зе¬
мель, а против польских помещиков и буржуазии, на¬
рушивших мирный, созидательный труд рабочих и кре¬
стьян Советской России. ««Все для победы», — писала
газета «Глос комунисты», — вот лозунг, с которым Со¬
ветская республика мобилизует все свои силы в защиту
своего дела» L
Газеты подчеркивали, что Советскую Россию — оплот
и надежду трудящихся всего мира — вместе с русскими
рабочими и крестьянами защищают от посягательств
империалистических хищников польские рабочие и кре¬
стьяне. Польские труженики, возглавляемые коммуни¬
стами, все встали на борьбу против польских захватчи¬
ков,— писала газета «Млот». «Среди них в первых же
рядах находятся коммунисты-поляки в России, которые
собственной грудью защищают рабочую революцию от
польской контрреволюции»1 2.
Польская партийная печать стремилась к тому, чтобы
польские трудящиеся поняли, что их интересы совпадают
с интересами пролетарской революции и Советского го¬
сударства и в корне противоположны захватническим
интересам правящих кругов Польши, которые использо¬
вали их в качестве пушечного мяса. Польские комму¬
нисты призывали солдат польской армии по примеру
русских братьев создавать свои органы власти — Советы
рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.
В статье «Война войне»3, опубликованной в газете
«Глос Комунисты», звучал призыв к объединению
пролетариата Польши с рабочими России и Украины
для совместной борьбы против капитализма. Слово
«Глос комунисты», как и других издававшихся в Со¬
ветской республике органов польской революционной
печати, раздавалось на широких землях Украины и Бе¬
лоруссии, шествовало дорогой победы вместе с Красной
Армией, пробуждая польские рабочие и крестьянские
1 «Głos Komunisty», 10. VI. 1920.
2 «Młot», 8. V. 1920.
3 «Głos Komunisty», 16. VII. 1920.
306

массы к новой жизни, к активной борьбе за свое нацио¬
нальное и социальное освобождение.
Война с буржуазно-помещичьей Польшей потребо¬
вала от польских бюро при местных партийных комите¬
тах усиления работы среди польских трудящихся по ока¬
занию помощи фронту. Польские бюро проводили в этом
направлении большую работу на фабриках и заводах, а
также в тех тыловых и запасных воинских частях, в со¬
ставе которых имелись поляки. Трудности политической
работы в тылу осложнялись тем, что партийные мобили¬
зации, широко проводившиеся Коммунистической пар¬
тией в период советско-польской войны, отвлекали луч¬
шие силы на фронт. Число коммунистов-поляков в тылу
непрерывно уменьшалось. Так, по сведениям, данным
Самарским польским бюро, в мае 1920 г. у него на учете
находилось 90 коммунистов. После ряда партийных мо¬
билизаций на фронт число их резко упало: в июле на
учете оставалось 50 коммунистов, а в августе — лишь
20 Ч Такая же картина наблюдалась и в других губер¬
ниях. Тульское польбюро, например, в связи с мобили¬
зацией на польский фронт всех коммунистов-поляков
совсем перестало существовать.
Огромную агитационно-пропагандистскую работу в
период советско-польской войны проводило Польское
бюро при Московском комитете партии. К началу войны
Польское бюро при столичной партийной организации
насчитывало в своих рядах около 550 человек. Из них
20 человек являлись штатными инструкторами-агитато¬
рами. Все остальные коммунисты также вели политиче¬
скую работу среди своих соотечественников.
На высоком идейно-политическом уровне прошла
1 июля 1920 г. первая беспартийная конференция рабо¬
чих и красноармейцев-поляков, созванная Польским
бюро при МК партии. Деятельное участие в ее подго¬
товке и проведении принял Московский комитет Россий¬
ской Коммунистической партии. Всего на конференции
участвовал 201 делегат, представлявший коллективы 85
фабрик и заводов и 44 воинских частей1 2. С докладом
«Война буржуазно-помещичьей Польши против Совет¬
ской России» выступил Ю. Мархлевский. В своем
1 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 208, л. 31.
2 «Trybuna Komunistyczna», 10. VII. 1920.
307

докладе он разоблачил организаторов новой интервенции
против Советской России — правящие круги США, Анг¬
лии, Франции, вскрыл захватнические планы польских
помещиков и буржуазии. Выступившие на конференции
делегаты поддержали все основные положения доклада
Ю. Мархлевского, призывали поляков-трудящихся по¬
мочь русским рабочим и крестьянам в отражении но¬
вого натиска империалистов Антанты.
Активно прошло также обсуждение и другого вопро¬
са — о задачах культурно-просветительной работы среди
польских трудящихся в Москве. Докладчик по этому
вопросу С. С. Дзержинская рассказала о том, что совет¬
ский строй в России открыл широко двери для творче¬
ской инициативы трудящихся масс, тем самым превра¬
щая их в сознательных руководителей пролетарского
государства. Советское правительство стремилось сде¬
лать доступным просвещение для каждого трудящегося-
поляка.
В принятой резолюции конференция беспартийных
рабочих-поляков Москвы и красноармейцев-поляков
местного гарнизона подчеркнула, что война с Советской
Россией была спровоцирована и развязана буржуазно¬
помещичьей Польшей. Захват ею земель Украины и Бе¬
лоруссии, свержение там Советской власти означает
продолжение господства польских помещиков и капита¬
листов. Участники конференции призвали своих соотече¬
ственников «еще ближе объединиться с пролетариатом
России» для совместной защиты первого в мире госу¬
дарства рабочих и крестьян.
Конференция подчеркнула необходимость усилить по¬
мощь фронту, повысить производительность труда на
фабриках и заводах. Дальнейший размах культурно-
просветительной работы, повышение ее уровня также
должны быть подчинены этой основной задаче момента.
Об объеме агитационно-пропагандистской работы,
которая проводилась поляками-коммунистами в Москве,
можно судить по отчету Московского польбюро за пе¬
риод с 25 апреля по 31 декабря 1920 г. За это время
Польбюро провело 77 митингов с участием 15 тыс. че¬
ловек и 78 докладов, которые прослушало 5500 человек.
Не меньший размах агитационно-пропагандистская
работа приняла в другом крупнейшем центре Советской
России — Петрограде. В самом городе и губернии к на¬
308

чалу 1920 г. насчитывалось около 30 000 поляков. Для
лучшей связи с коммунистами и вообще с польскими
рабочими, рассеянными по разным уездам губернии,
были организованы польские бюро в Кронштадте, Луге
и Шлиссельбурге Г Все местные бюро работали в кон¬
такте с местными комитетами РКП (б), а также с Пет¬
роградским польбюро при губкоме РКП (б). От них они
получали необходимую литературу, инструкции, указа¬
ния, касающиеся общепартийной и культурно-просве¬
тительной работы.
Как и Московское польское бюро, Петроградское
польское бюро широко практиковало проведение среди
трудящихся-поляков лекций, докладов, бесед. В Нарв¬
ском, Невском, Петроградском, Выборгском и других
районах были организованы митинги и партийные соб¬
рания с докладами на тему «Война с Польшей» и «Ра¬
бочая Польша»1 2. Специально организованная просвети¬
тельная секция при Петроградском польбюро направ¬
ляла работу польских школ.
С большими трудностями в проведении политической
работы среди трудящихся-поляков встретились комму¬
нисты в Сибири. Многие сибирские города являлись
своеобразными очагами польской контрреволюции.
В Ново-Николаевске, например, во время господства там
Колчака формировалась 5-я белопольская дивизия. Там
же в это время находился руководящий орган польской
контрреволюции — Главный национальный комитет. К на¬
чалу 1920 г. в Ново-Николаевске все еще имелось много
враждебно настроенных советскому строю лиц поль¬
ского происхождения. Поэтому коммунистам-полякам
приходилось напрягать силы, чтобы вырвать из-под
контрреволюционного, националистического влияния
польских рабочих и крестьян. На первом же партийном
собрании, состоявшемся 7 мая 1920 г. в связи с нападе¬
нием Польши на Советскую Россию, коммунисты-поляки
Ново-Николаевска приняли решение, в котором горячо
протестовали -против захватнических устремлений бур¬
жуазно-помещичьих кругов Польши. «Мы, пролетарии
интернационалисты, — говорилось в резолюции, — го¬
рячо протестуем против захватнической политики бур¬
1 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. I, д. 235, л. 107.
2 Ленинградский партархив, ф. 1, on. 1, д. 1380, л. 3.
309

жуазного правительства Польши в отношении Совет¬
ской России и заявляем, что всегда и везде поддержи¬
ваем и будем стоять на страже завоеваний Октябрь¬
ской революции и единого рабоче-крестьянского прави¬
тельства Советской России...» 1
Несмотря на огромные трудности, небольшой партий¬
ный коллектив поляков Ново-Николаевска, насчитывав¬
ший в разное время в своих рядах от 10 до 25 коммуни¬
стов, сумел развернуть большую работу по разъяснению
среди своих соотечественников важнейших политических
событий, необходимости всемерной поддержки меро¬
приятий Советской власти. Только за время советско-
польской войны поляки-коммунисты Ново-Николаевска
провели более 50 митингов, 16 докладов, 14 бесед, рас¬
пространили большое число газет, брошюр и т. д.
В таких же тяжелых условиях работали польские
коммунисты Красноярска. Под Красноярском закончила
свои бесславные дела контрреволюционная 5-я белополь¬
ская дивизия. После ее расформирования в городе и
прилегающих к нему селах осело более 4 тыс. бывших
легионеров. Они оказывали свое влияние на польское
население города и его окрестностей, насчитывавшее
около 6 тыс. человек1 2.
Несмотря на эти трудности, польским коммунистам
в Красноярске удалось организовать выпуск газеты
«Глос комунисты», которая настойчиво и горячо при¬
зывала поляков к миру и дружбе с русскими трудя¬
щимися. В статье «За что борется рабоче-крестьянская
Красная Армия» газета разъясняла, что Красная Армия
борется за свержение капиталистического и помещичьего
строя, за власть рабочих и крестьян, создавших свое го¬
сударство Советов рабочих и солдатских депутатов3.
В статье «Все для войны, все для победы» разоблача¬
лось польское буржуазно-помещичье правительство,
бросившее свои войска для захвата Украины и Белорус¬
сии4. Газета помещала статьи, мобилизующие трудя¬
щихся-поляков, находившихся в Сибири, на всемерную
помощь фронту.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 230, л. 5.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 211, л. 8. Сведения даны на март
1921 г.
3 «Głos Komunisty», 15. V. 1920 (Красноярск).
4 Там же.
310

Широкий размах приняла в Красноярске устная аги¬
тация и пропаганда. Митинги, доклады, беседы неиз¬
менно собирали большое число слушателей. В среднем
на митингах присутствовало по 500 человек, на докладах
и беседах — по 80. Более 40 постоянных чтецов знако¬
мили трудящихся-поляков с содержанием газет, брошюр,
журналов.
Польское бюро при Красноярском губкоме РКП (б)
вело также политическую работу в частях Енисейской
инженерной бригады, почти весь личный состав которой
состоял из поляков и сербов. В августе по инициативе
коммунистов в бригаде был устроен воскресник, в кото¬
ром участвовало 2236 человек1.
Большая политическая работа среди трудящихся-по¬
ляков проводилась и в других городах Сибири. В Бар¬
науле, например, за время советско-польской войны
было проведено 40 митингов, на которых присутство¬
вало около 3500 человек, 16 докладов, большое количе¬
ство бесед. Энергично работал в Барнауле коллектив
чтецов, насчитывавший в своих рядах свыше 50 человек.
Одних только газет здесь было распространено более
10 000 экземпляров.
Значительное число поляков находилось в Поволжье.
Лишь в уездных городах и селах Саратовской губернии
проживало в 1920 г. 40 000 поляков. Две трети из них
были беженцы1 2.
При Польском бюро в Саратове имелся клуб имени
Марцина Каспшака. В клубе работали драматический
кружок, библиотека, школа, насчитывавшая 500 уча¬
щихся, курсы по ликвидации неграмотности среди взрос¬
лых. Клуб явился центром всей политико-просветитель¬
ной и культурной жизни поляков. В клубе устраивались
митинги, доклады, лекции, собиравшие значительное чи¬
сло слушателей. Так, например, на митинге, посвящен¬
ном вопросу «Советская Россия и Польша», прошедшем
очень активно, присутствовало 900 человек3. С большим
интересом были прослушаны здесь доклады «Польша,
царизм и революция», «Война и польская мобилизация»,
«Что делается в Польше». 8 сентября 1920 г., в годов¬
1 ЦПА НМЛ, ф. 63, on. 1, д. 225, л. 18.
2 Дополнение к газете «Trybuna Komunistyczna», 14. VII. 1920.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 238, л. 20.
311

щину смерти видного деятеля СДКПиЛ М. Каспшака,
была выпущена специальная газета «Набат». В тот же
день в «Саратовских ведомостях» была помещена статья
о жизни и революционной деятельности М. Каспшака.
Для подготовки квалифицированных рабочих из чи¬
сла польской молодежи Саратовское польбюро органи¬
зовало польскую школу труда, которая насчитывала
300 учащихся \
В уездные города и села, где проживали поляки,
Польбюро при Саратовском губкоме РКП (б) посылало
специальных докладчиков, лекторов, беседчиков.
Большую работу среди трудящихся проводили поль¬
ские бюро при губернских комитетах прифронтовых
районов.
В работе Смоленского польского бюро постоянно уча¬
ствовали С. Будзыньский, Я. Долецкий и другие видные
деятели польского коммунистического движения. Ком¬
мунистами было организовано два польских клуба. С до¬
кладами и лекциями в них выступали С. Бобиньский
(«Национальный вопрос», «Что слышно в Польше»),
К. Циховский («Борьба за власть в Литве и Белорус¬
сии») и др. За пять месяцев, с августа по декабрь
1920 г., Польским бюро при Смоленском губкоме РКП (б)
был организован 41 митинг, на каждом из которых при¬
сутствовало до 500 человек; прочитано 8 докладов, прове¬
дено 50 бесед, распространено 1500 экземпляров брошюр
и 40 000 экземпляров газет1 2. В губернии в это время ра¬
ботало 7 польских школ, охватывавших 265 учащихся.
Создание Польского бюро агитации и пропаганды
при ЦК КП (б) Белоруссии позволило значительно акти¬
визировать политическую работу среди польского насе¬
ления в Белоруссии. Так как в Белоруссии большее ко¬
личество польского населения проживало в деревнях,
Польское бюро вело работу среди сельского населения,
участвовало в решениях вопросов аграрной политики в
Белоруссии 3.
В Минске центром агитационно-массовой и полити¬
ко-просветительной работы являлся клуб имени Розы
Люксембург. Его активно посещали трудящиеся-поляки.
Здесь регулярно проводились лекции, доклады, беседы.
1 Дополнение к газете «Trybuna Komunistyczna», 14. VII. 1920.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. I, д. 208, л. 34.
3 Там же, д. 252, л. 94—95.
312

На Украине, главным образом на ее левобережной
части, всю политическую работу среди польских трудя¬
щихся проводило Польское бюро при КП (б) Украины,
а на Правобережной Украине — Польское бюро Право¬
бережной Украины. Руководимое талантливыми пар¬
тийными организаторами — Ю. Лещиньским, С. Бор¬
ским, Э. Ковальским, — оно сумело охватить своим влия¬
нием значительные слои польского населения. Для
работы на местах были созданы соответствующие бюро
при Киевском и Одесском губкомах. Польское бюро
Правобережной Украины, находясь в самом тесном кон¬
такте с Временным революционным комитетом Польши,
проводило большую партийно-политическую работу на
территории, которая освобождалась Красной Армией.
Деятельное участие принимало оно в создании на осво¬
бождаемой территории партийных, советских, а также
профсоюзных органов. Вся издательская деятельность
велась им совместно с Польским издательским отделом
РВС Западного фронта. Для связи с армиями, действо¬
вавшими на фронтах, польское бюро имело в полит¬
отделах 12-й, 14-й и 1-й Конной армии своих уполномо¬
ченных.
Агитация и пропаганда на польском фронте явилась
сильным оружием в руках коммунистов против польской
белогвардейской армии. Обманом и ложью, ядом шо¬
винизма и национализма польские правящие круги пы¬
тались отравить сознание польских рабочих и крестьян,
одетых в солдатские шинели. Необходимо было помочь
им разобраться в происходящих событиях, разъяснить
захватнический характер войны, затеянной польской
буржуазией и помещиками против рабоче-крестьянского
государства, раскрыть реакционность внешней и внут¬
ренней политики буржуазно-помещичьей Польши. Ши¬
рокую агитационную работу необходимо было вести не
только среди польских солдат, но и среди местного на¬
селения в освобожденных Красной Армией районах, ко¬
торое также находилось под влиянием буржуазно-нацио¬
налистической пропаганды.
Для проведения этой работы фронт нуждался в хо¬
рошо подготовленных пропагандистских кадрах, знаю¬
щих польский язык, быт и нравы польского населения.
Поэтому 19 июля 1920 г. ЦК РКП (б) принял решение
о мобилизации поляков-коммунистов на Западный и
313

Юго-Западный фронты Ч Непосредственную работу по
проведению мобилизации ЦК РКП (б) возложил на спе¬
циально созданную комиссию в составе Ф. Дзержин¬
ского, Ю. Мархлевского и Ю. Уншлихта1 2. От мобилиза¬
ции на фронт освобождались квалифицированные рабо¬
чие-поляки, занятые на предприятиях, работавших на
оборону, а также на железнодорожном и водном транс¬
порте. Одновременно Центральный Комитет партии
предложил Политическому Управлению РККА (ПУРу)
немедленно отправить в действующую армию всех поля¬
ков-коммунистов, находящихся в тыловых частях.
Точного учета всех коммунистов польского происхо¬
ждения, направленных в действующую армию в период
борьбы с буржуазно-помещичьей Польшей, не имеется.
О проведении этой мобилизации имеются лишь отры¬
вочные данные. По данным Польского бюро ЦК РКП (б),
в рассматриваемый период на Западный и Юго-Запад¬
ный фронты было направлено не менее 5700 коммуни¬
стов-поляков из общего числа 18 000 поляков, состояв¬
ших в РКП (б) 3.
Значительная часть поляков-коммунистов из местных
партийных организаций и особенно с Украины была
направлена на фронт, особенно во время проведения об¬
щей мобилизации членов РКП (б), без регистрации в
Польском бюро. Особенно широкий размах мобилиза¬
ции коммунистов-поляков приняли в июле, августе и
сентябре 1920 г.
Мобилизованные поляки-коммунисты сражались в
рядах Красной Армии, вели работу в частях противника,
среди жителей освобождаемых Красной Армией обла¬
стей. На них была возложена задача агитации и идей¬
ного влияния на трудящихся-поляков в общей борьбе
с контрреволюцией. «Обязанность каждого коммуниста
в настоящее время, — писал Ю. Мархлевский в статье
«В защиту пролетарской республики», — помочь всеми
силами Красной Армии на Западном фронте, чтобы пре¬
кратила литься кровь, все мобилизовать на защиту рус¬
ского пролетариата от нападения контрреволюционных
захватчиков»4. Коммунисты показывали пример само¬
1 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 1, л. 39.
2 Там же, л. 51.
3 Там же, д. 25, л. 15.
4 «Trybuna Komunistyczna», 11. IV. 1920.
314

отверженной и беспредельной храбрости в тяжелых боях
с врагом.
По предложению польских партийных работников
19 июля 1920 г. Оргбюро ЦК РКП (б) приняло решение
назначить специальное Польское бюро для руководства
партийной и агитационной работой на Западном фронте
и среди польского населения занятых Красной Армией
областей1. В Польское бюро ЦК РКП (б) вошли
Ф. Дзержинский, Ю. Мархлевский, Ф. Кон, Ю. Уншлихт
и Э. Прухняк. Польское бюро на Западном фронте ру¬
ководило всей партийно-политической работой среди
польских частей, заботилось о семьях мобилизованных
красноармейцев, участвовало в организации революци¬
онных комитетов на территории, занятой Красной Ар¬
мией. Когда Польское бюро находилось в Белостоке, его
деятельность была тесно связана с деятельностью Бело-
стокского комитета КРПП и Временного революцион¬
ного комитета Польши. Польское бюро ЦК РКП (б) ока¬
зывало помощь в агитации во время выборов Совета ра¬
бочих депутатов в Белостоке1 2, в установлении восьми¬
часового рабочего дня на освобожденной территории и
других революционных мероприятий.
В целях упрочения завоеваний рабоче-крестьянской
власти и популяризации идей коммунизма среди широ¬
ких масс на территории, освобожденной от неприятеля,
политотделы армий, дивизий, с которыми Польское
бюро ЦК РКП (б) имело тесную связь, разворачивали
широкую агитационную и просветительную работу. Для
этих целей при политотделах организовывались специ¬
альные временные бюро. Они проводили всю политико¬
просветительную работу среди населения своего района,
организовывали школы для неграмотных, открывали
избы-читальни, клубы, библиотеки, устраивали митинги,
концерты, спектакли. Эти временные бюро являлись цен¬
трами агитационно-просветительной работы в освобо¬
жденных областях.
Немалую работу поляки-коммунисты проводили среди
польских солдат, находившихся в Красной Армии. Среди
большого числа красноармейцев-поляков, разбросанных
по разным фронтам и дивизиям, было значительное
1 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 1, л. 41.
2 Там же, д. 82, л. 10.
315

количество неграмотных и малограмотных. Многие из на¬
ходившихся в Красной Армии поляков пришли из быв¬
ших польских корпусов генералов Довбор-Мусьницкого,
Галлера и др. Они принесли с собой в армию различ¬
ные предрассудки, не были свободны от национализма.
Поэтому коммунисты должны были обратить самое
серьезное внимание на солдат-поляков в Красной Ар¬
мии, которые в целом мужественно защищали Совет¬
скую Республику.
Польские красноармейцы живо интересовались, как
живет Советская Россия, что делается у них на родине,
в Польше. Поэтому они очень охотно откликались на все
формы политико-воспитательной работы. Среди поля¬
ков-красноармейцев распространялось большое количе¬
ство различной партийной литературы, газет, брошюр,
журналов на польском языке, проводились беседы,
устраивались собрания и концерты.
Свое отношение к Советской власти, к нападению
буржуазно-помещичьей Польши на Советскую Россию
поляки-красноармейцы выражали в резолюциях, прини¬
мавшихся на митингах и собраниях. В этих резолюциях
выражался горячий протест против политики польского
буржуазного правительства. Например, 26 июня в воен¬
ном клубе в Москве состоялся митинг поляков-красно¬
армейцев. Выступавшие указывали, что нападение бур¬
жуазно-помещичьей Польши на Советскую Россию тесно
связано с политикой международной контрреволюции,
которая во главе с Антантой помогает польским поме¬
щикам и капиталистам воевать против трудящихся Со¬
ветской России. Польские красноармейцы клялись
стойко защищать пролетарскую республику1.
На следующий день, 27 июня, в Москве состоялся
еще один митинг. «Мы встанем смело, — провозгласили
польские красноармейцы, собравшиеся на этот митинг,
проходивший в Александровских казармах, — против
контрреволюции, идущей из Польши, и в рядах Крас¬
ной Армии мы будем бороться до тех пор, пока наконец
не победит революция в России»1 2.
В Кронштадте устраивались совместные собрания
красноармейцев-поляков с поляками-моряками и рабо¬
1 Дополнение к газете «Trybuna Komunistyczna», 14. VII. 1920.
2 Там же.
316

чими. Участники собраний единодушно демонстриро¬
вали верность польских трудящихся Советской власти и
готовность защищать ее.
Продвижение войск белополяков требовало усиле¬
ния агитационной работы среди неприятельских войск.
Для этого было необходимо создать работоспособный
редакционный аппарат. К 1 июня 1920 г. по постановле¬
нию Польского бюро ЦК РКП (б) и с согласия ЦК
КП (б) Украины при Зафронтовом отделе (Закордоте)
ЦК КП (б) Украины был образован польский издатель¬
ский отдел (Польиздат). Руководство Польиздатом было
поручено коллегии, в которую вошли Ю. Лещиньский
(главный редактор), С. Борский (секретарь) и
Ф. Кон1.
Польиздат сначала находился в Харькове. В своей
работе Польиздат испытывал трудности, связанные с
недостатком бумаги, слабостью технической базы, отсут¬
ствием необходимого количества квалифицированных
наборщиков. Постоянно чувствовался недостаток лите¬
ратурных кадров. По свидетельству С. Борского, Ю. Ле-
щиньскому приходилось самому писать большинство ли¬
стовок, издававшихся Польиздатом, а также вступитель¬
ные статьи и часть материала для газет, издававшихся
на 'польском языке.
К середине июня Польиздату удалось увеличить чи¬
сло наборщиков и приступить к систематическому из¬
данию различной агитационной литературы. С 4 июня
газета «Глос комунисты» стала ежедневно выходить в
издании Польиздата тиражом в 4—5 тыс. экземпляров;
к 12 июня Польиздатом было выпущено 4 листовки об¬
щим тиражом в 250 000 экземпляров. С июля 1920 г.
для более тесной связи с армиями Польиздат был пере¬
дан в распоряжение Политуправления Юго-Западного
фронта. После образования Временного революционного
комитета Польши Польиздат стал издательским органом
как Политуправления Юго-Западного фронта, так и
Польревкома. Польиздату была поручена подготовка
агитационной литературы для распространения в вой¬
сках противника, а также для лагерей военнопленных
поляков и всех местностей РСФСР и УССР, где прожи¬
вали поляки.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 181, л. 51
317

Несколько позже, в связи с переходом 12-й, 14-й и
1-й Конной армий на Западный фронт, Польиздат был
переведен в ведение Политуправления Западного
фронта. В политическом отношении Польиздат нахо¬
дился под руководством Польского бюро ЦК РКП (б) Г
Кроме газеты «Глос комунисты» Польиздат с конца
июля 1920 г. издавал ежедневно газету «Жолнеж рево¬
люции» тиражом в 10 000—15 000 экземпляров и «Вядо-
мосци комунистичне» тиражом в 5000 экземпляров. По¬
следняя выходила в две недели один раз.
В июне, в условиях быстрого и успешного наступле¬
ния Красной Армии в направлении Варшавы и Львова,
агитационно-массовая работа в освобождаемых обла¬
стях приобрела особо важное значение. Нужно было
разъяснить населению, что Советская Армия идет с
братской помощью Польше, польским трудящимся в их
борьбе с помещиками и капиталистами.
13 июля Польиздат прибыл в незадолго до того
освобожденный Киев и включил в свой состав изда¬
тельский аппарат (Редиздат) 12-й армии, о котором
следует рассказать особо.
В зоне действий 12-й армии издавна ощущался не¬
достаток в польской агитационной партийной литера¬
туре на польском языке. С целью систематического из¬
дания и распространения литературы в начале 1920 г.
при Зафронтовом бюро (Зафронтбюро) Реввоенсовета
12-й армии, действовавшей на польском фронте, был
организован редакционно-издательский отдел (Редиз¬
дат) 2. План систематического издания польской аги¬
тационной литературы для фронта был выработан не
сразу и изменялся в процессе работы в зависимости
от выдвигавшихся задач. Тогда же Редиздат при РВС
12-й армии приступил к изданию газеты «Глос кому¬
нисты», а также к переводу и изданию на польском
языке целого ряда брошюр, листовок и воззваний. До
конца апреля Редиздат РВС 12-й армии находился в
Киеве, а с наступлением белополяков был эвакуирован
в Харьков. В Харькове было решено, кроме листовок и
воззваний, издавать газету «Жолнеж Польски» по
типу издававшейся в Варшаве одноименной буржуаз¬
ной газеты. Первый номер газеты вышел 15 мая 1920 г.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 181, л. 167.
2 Там же, л. 31.
318

тиражом в 15000 экземпляров1. Газета должна была
выходить через каждые 2—Здня и ставила своей целью
революционную агитацию среди солдат. В газете поме¬
щались статьи о том', что делалось в Советской России
и в Польше, раскрывались перед польскими солдатами
империалистический характер войны со стороны Поль¬
ши и роль Польши как агента мировой реакции. В га¬
зете был организован отдел «Почта польского сол¬
дата». Таким путем газета стремилась установить
тесную связь с солдатами польской армии. «Мы хо¬
тим,— писала газета, — чтобы «Жолнеж Польски» стал
другом и советчиком польского рабочего и солдата,
одетого в мундир легионера»1 2.
В организационном отношении вся польская изда¬
тельская работа в 12-й армии была частью общей из¬
дательской работы Политотдела 12-й армии, при кото¬
ром была образована Польская секция Редиздата.
Руководила польской секцией Редиздата редакционная
коллегия во главе с Я. Войтыгой3.
После освобождения Красной армией Киева Поль¬
ская секция Редиздата значительно расширила свою
деятельность. Так, тираж газеты «Жолнеж Польски»
был увеличен до 20 000 экземпляров. Польская секция
Редиздата фактически снабжала литературой три ар¬
мии: 12-ю, 14-ю и 1-ю Конную. Одновременно в Киеве
издавалась под редакцией Я. Войтыги ежедневная
местная газета «Бюллетень Глоса комунисты» тира¬
жом 4—5 тыс. экземпляров для обслуживания местных
партийных нужд.
Об объеме издательской деятельности польской
секции Редиздата 12-й армии могут свидетельствовать
следующие данные: с 15 мая по 12 июня было издано
279 300 экземпляров газеты «Жолнеж Польски»,
40 000 экземпляров приложения к этой газете, 43 065
экземпляров газеты «Глос комунисты», 55 000 экзем¬
пляров различных брошюр, 1 138 700 экземпляров воз¬
званий, всего— 1 556 065 экземпляров4.
Экспедиция политотдела 12-й армии получала пар¬
тийную литературу для распространения среди населе¬
1 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 181, л. 59.
2 «Żołnierz Polski», 29. V. 1920.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on 1, д. 181, л. 59.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 181, л. 61, 62, 74.
319

ния и за фронтом от разных польских издательств
(«Трыбуна», «Млот» и др.). Так, за август и сентябрь
1920 г. экспедицией политотдела 12-й армии было рас¬
пространено 1 036 107 экземпляров различной литера¬
туры.
По соглашению с ЦК КП (б) Украины вся зафрон-
товая работа была сосредоточена в Зафронтбюро РВС
12-й армии, являвшейся чисто партийной организацией.
В «состав Зафронтбюро входили член ЦК КП (б) Укра¬
ины и РВС 12-й армии В. Затонский, член Польбюро
ЦК РКП (б) Ф. Кон, член Киевского губкома Б. Скар-
бек и представитель краевого комитета партии Галиции
и Буковины1. Задача Зафронтбюро РВС 12-й армии
состояла в организации масс вокруг лозунгов партии,
формировании подпольных партийных организаций в
частях и в тылу противника, установлении между ними
регулярной связи и снабжении их средствами, работе
по разложению тыла противника1 2. Польские партий¬
ные работники участвовали в организации ревкомов на
Волыни, в Галиции, Хелмщине, организовывали проф¬
союзы, батрацкие комитеты, вели широкую организа¬
ционно-пропагандистскую работу3.
Освобождение Красной Армией огромных про¬
странств Украины, продвижение ее вперед потребовало
от польских коммунистов развернуть не только выпуск
литературы для революционизирования польской ар¬
мии, но и наладить издательскую деятельность на Пра¬
вобережной Украине, среди населения которой поляки
составляли значительный процент. Поэтому коллегия
Польиздата решила превратить газету «Глос кому-
нисты» в польскую краевую газету, обслуживающую
всю Правобережную Украину; в то же время за газе¬
той оставалась задача агитации и пропаганды среди
солдат польской армии.
Несмотря на трудности, связанные с нехваткой бу¬
маги и транспорта, Польиздат давал фронту все же
значительное количество агитационной литературы на
польском языке. В отчете Польского бюро при ЦК
РКП (б) указывалось, что только в Киеве и в Харь¬
кове за время с 15 июня по 31 октября 1920 г. было
1 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 181, л. 32.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 181, л. 33.
3 Там же, л. 119.
320

издано 5321 014 экземпляров газет, брошюр, воззваний
и другой литературы L Точное число польских изданий,
вышедших в Москве, Минске и Смоленске, установить
пока не представляется возможным.
Продвижение Красной Армии на Запад шло с та¬
кой быстротой, что издательский аппарат в Киеве
очень скоро оказался далеко от фронта. Доставка га¬
зет, листовок, плакатов сильно задерживалась. Из-за
недостатка транспорта литература попадала на фронт
с большим опозданием. Информация отставала от за¬
просов фронта. Нужно было приблизить издательскую
работу к фронту. В связи с этим встал вопрос об орга¬
низации специального польского агитационного поезда.
Формирование польско-литовского агитационного
поезда «Красное знамя» было поручено отделу агит¬
поездов ВЦИК2. Поезд должен был быть готов к 5—
10 сентября 1920 г. На заседании Оргбюро ЦК РКП (б)
6 августа 1920 г. политическим комиссаром поезда был
назначен С. Пестковский. В дальнейшем, в связи с за¬
ключением с Польшей перемирия, агитационный поезд
был отправлен на объезд лагерей военнопленных по¬
ляков 3.
Агитационная литература сыграла большую роль в
политическом просвещении польского населения и сол¬
дат польской армии. Она помогала преодолению вы¬
двигавшихся польскими господствующими классами
националистических и других преград, вносила в ар¬
мию противника разложение. «Наши летучки, воззва¬
ния, бюллетени, прокламации и газеты, — указывалось
в инструкции Политуправления Реввоенсовета Респуб¬
лики,— ломят силу неприятеля иной раз не меньше,
чем штык, пуля и орудийные снаряды... Агитационная
литература, предназначенная для неприятеля, это наша
1 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 271, л. 18. — Точную цифру издан¬
ной польской коммунистической литературы не удалось установить,
так как в 1920 г. не велось систематического учета всех изданий.
В книге «Политическое обеспечение советско-польской кампании
1920 г.» П. В. Суслов указывает, что среди польских войск на За¬
падном фронте было распространено различной литературы 6—
67г млн. экземпляров, на Юго-Западном фронте — З’/г—4 млн. экзем¬
пляров, т. е. всего около 10 млн. экземпляров. Видимо, автор имеет
в виду не только издания Польиздата, но и ту литературу, которую
выпускали издательства РСФСР.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 174, л. 2.
3 Там же, д. 1, л. 61, 73, 91.
11 Сборник статей
321

коммунистическая тяжелая артиллерия, перед которой
не устоит никакая армия капиталистов» L
Несмотря на суровую расправу, грозившую зачтение
советской литературы, польские солдаты быстро расхва¬
тывали и припрятывали листовки, забрасывавшиеся в
польскую армию. У взятых в плен польских солдат все
чаще и чаще находили коммунистическую литературу1 2.
О чем рассказывали советские листовки польским
солдатам?
Листовка «Товарищи солдаты польской армии!»,
например, рассказывала о том, что рабочие городов и
деревень Советской России никому не навязывают
своей воли, что они хотят мира на благо своей родины.
«Во всей Польше рабочий народ добивается мира с
Советской Россией. Улицы Варшавы снова запол¬
няются толпами рабочих, которые требуют окончания
войны, — гласила листовка. — Задача польского про¬
летариата не бороться против свободного пролетариата
России, а самому добиться собственного освобождения
из-под ярма собственных помещиков и капиталистов».
В листовке далее говорилось, что, борясь за заключе¬
ние скорейшего мира с Советской Россией, «Крас¬
ная Армия не хочет, чтобы лилась и в дальнейшем
кровь несознательных братьев польских рабочих и кре¬
стьян».
Листовка кончалась лозунгами: «Да здравствует
мир с Советской Россией! Да здравствует братский
союз пролетариата Польши и России!»3
Лозунг «За вашу и нашу свободу» ярко отражал
миролюбивые стремления советского и польского на¬
родов. Горячие призывы к единству с советским наро¬
дом содержались во всех листовках польских коммуни¬
стов, обращенных к польскому солдату. Листовка
«К польскому солдату» кончалась словами: «Да здрав¬
ствует мир, заключенный между украинским и поль¬
ским рабочим классом!»4 В листовке «Война войне!»
говорилось о тех бедствиях, которые приносит война, о
тысячах раненых и убитых польских и русских солдат,
1 П. В. Суслов, Политическое обеспечение советско-польской
кампании 1920 г., М., 1930, стр. 104.
2 «Żołnierz Polski», 14. VII. 1920.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 184, л. 23.
4 Там же, л. 33.
322

о том, что польский трудовой народ своей жизнью рас¬
плачивается за интересы помещиков и капиталистов L
Листовки призывали к тому, чтобы польский солдат
бросал оружие и либо возвращался домой, либо пере¬
ходил в ряды Красной Армии. «Бросайте оружие и
айда на нашу сторону!» «Польские рабочие, крестьяне,
солдаты! — говорилось в листовке ВЦИК, опублико¬
ванной за подписью председателя СНК В. И. Ленина,
председателя ВЦИК М. И. Калинина и др. — Перехо¬
дите на сторону Красной Армии... Будете приняты как
братья!»1 2 В газетах печатались письма красноармей¬
цев-поляков с призывом: «Переходите к нам!»
Большую роль в революционизировании польской
армии играли письма военнопленных-поляков, которые
обращались к своим землякам, к своим вчерашним то¬
варищам по окопам: «Слушайте, дорогие товарищи, пе¬
реходите к большевикам как только сможете...» В своих
письмах военнопленные рассказывали о том, что они
«работают у большевиков и будут работать, пока рабо¬
чий народ России вместе с польским народом не разо¬
бьют шляхту и буржуазию»3.
Агитационная работа польских коммунистов оказы¬
вала влияние на солдат буржуазно-помещичьей поль¬
ской армии, помогала им понять, что они предают инте¬
ресы польского и русского пролетариата. Под влиянием
коммунистической пропаганды польский солдат начинал
осознавать, что его врагом являются польские помещики
и буржуазия, что солдаты ведут войну с русскими рабо¬
чими не в своих интересах. Под влиянием коммунисти¬
ческой агитации в польском войске усиливалось недо¬
вольство, происходили бунты, росли случаи перехода
польских солдат на сторону революции.
Если в начале нападения буржуазно-помещичьей
Польши на Советскую Россию на сторону Красной
Армии переходили одиночки, то через некоторое время
солдаты переходили уже целыми группами. Так, на¬
пример, 29 мая 1920 г. группа польских солдат числен¬
ностью в 36 человек перешла на сторону Красной
Армии4, 26 июня 29-й пехотный полк польской армии
1 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. I, д. 184, л. 35.
2 Там же, л. 41.
3 «Żołnierz rewolucji», 20. X. 1920.
4 «Głos Komunisty», 26. VI. 1920.
11*
323

с пением «Интернационала» и боевой революционной
песней «Красное знамя» направился к окопам красно¬
армейцев I 1 июля 39-й польский пехотный полк отка¬
зался выполнить приказ командования и значительная
часть солдат сдалась в плен1 2. На северном участке
фронта в ряды Красной Армии добровольно перешло
600 польских солдат3. В двух полках, стоящих около
Львова, солдаты отказались выступать. Тогда польские
офицеры послали на усмирение полк уланов, и движе¬
ние солдат было подавлено силой оружия4. Рота сапе¬
ров, которая хотела перейти на сторону Красной Ар¬
мии, была арестована, разоружена и предана полевому
суду5.
Эти далеко не исчерпывающие сведения говорят о
том, что агитационная работа коммунистов-поляков со¬
действовала серьезному падению боеспособности в ряде
польских частей.
Работа среди военнопленных поляков представляла
собою важную часть работы польских бюро агитации
и пропаганды при губкомах РКП (б). По инициативе
Польского бюро ЦК РКП (б) в Москве была создана
междуведомственная комиссия из представителей Поль-
бюро ЦК РКП (б), Политуправления Реввоенсовета
Республики и других организаций6.
Комиссия занялась вопросами постановки полити¬
ческой и агитационно-просветительной работы среди
пленных, а также улучшением их быта. В целях про¬
ведения политико-просветительной работы при ПУРе
был создан специальный польский отдел, который ра¬
ботал под руководством Польбюро при ЦК РКП (б).
Начальником польского отдела ПУРа был С. Пиляв-
ский. В лагеря военнопленных в качестве политических
инструкторов были направлены польские коммунисты,
находившиеся в распоряжении ПУРа.
На значительной территории РСФСР на различных
предприятиях, железных дорогах, стройках и в других
местах работало большое число военнопленных из
1 «Młot», 1. VII. 1920.
2 «Młot», 8. VII. 1920.
8 Там же, 1. VI. 1920.
4 «Żołnierz Polski», 3. VII. 1920.
5 Там же.
6 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 25, л. 3.
324

польской армии. Польские военнопленные содержались
группами от 100 до 8000 человек. По сведениям на
4 октября 1920 г., в 21 лагере насчитывалось 22 715 че¬
ловек польских военнопленных1. Сведения эти неполные.
Число поляков-военнопленных, предположительно, дости¬
гало 30 000 человек. Среди этой армии польских рабочих и
крестьян, одетых в солдатские формы и оказавшихся в
плену, польские коммунисты вели широкую агитацию и
пропаганду. Задача состояла в том, чтобы просветить
военнопленных, помочь им стать по возвращении на ро¬
дину активными участниками революционной борьбы.
Ответственными организаторами и руководителями
всей работы среди военнопленных, как уже говорилось
выше, являлись политинструкторы ПУРа. Каждый ин¬
структор организовывал в лагере комиссии из военно¬
пленных: культурно-просветительную, контрольно-хозяй¬
ственную и санитарно-гигиеническую. С помощью этих
комиссий, в которые входили наиболее активные и со¬
знательные военнопленные, инструкторы проводили свою
работу.
Инструкторы организовывали в лагерях библио¬
теки-читальни, школы политграмоты, школы по ликви¬
дации неграмотности, клубы, драматические, музыкаль¬
ные, хоровые кружки2. Для организации внутренней
жизни лагерей была разработана специальная инструк¬
ция 3. Согласно инструкции политические комиссары
лагерей вели всю агитационно-пропагандистскую ра¬
боту. Они устраивали лекции, доклады, подбирали поли¬
тическую литературу. В каждом лагере был образован
комитет военнопленных в составе трех — пяти человек.
Комитет избирался на общем собрании всех военно¬
пленных.
Работа среди военнопленных проходила совместно
с партийными, советскими организациями той губернии,
где находился лагерь для военнопленных. Для работы
привлекались местные партийные силы из польских
бюро, органов народного образования и др.
Политинструкторы организовывали среди военно¬
пленных ячейки сочувствующих, из которых многие
впоследствии вступали в ряды РКП (б). К половине
1 ЦПА ИМЛ, ф. 63, on. 1, д. 205, л. 1.
2 Там же, on. 1, д. 197, л. 5.
3 Там же, д. 204, л. 20.
325

декабря 1920 г. коммунистические ячейки были органи¬
зованы в следующих лагерях: в Кинешемском — из
14 человек, Крюковском — 7 человек, Лебединском —
16 человек, Иваново-Вознесенском — 22 человека, Ор¬
ловском — 7 человек, в Даниловском — 10 человек1'.
Этот актив оказывал серьезную помощь в работе среди
военнопленных.
Работа с военнопленными затруднялась тем, что в
одном и том же лагере обычно находились не только
те, кто добровольно перешли на сторону Красной Ар¬
мии, но и деникинцы, колчаковцы, польские офицеры.
Польбюро при ЦК РКП (б) стремилось к тому, чтобы
польские солдаты были изолированы от явно контррево¬
люционного, антисоветского влияния, чтобы был улуч¬
шен их быт, налажена работа органов их самоуправле¬
ния и т. д. Разрешение этих проблем было важно для
проведения агитации и пропаганды на фронте.
Коммунистическая партия и Советское правитель¬
ство, несмотря на трудное экономическое положение
страны, шли на серьезные меры по улучшению быта
военнопленных, обеспечение их продовольствием, об¬
мундированием и т. д. Гуманное отношение к военно¬
пленным со стороны рабоче-крестьянского государства,
видевшего в пленных не своих классовых врагов, а
только своих друзей и братьев, — все это было одним
из самых сильных аргументов в пользу перехода поль¬
ских солдат на сторону Красной Армии.
Как только военнопленные осваивались с необыч¬
ными для них условиями жизни, они быстро начинали
проникаться чувствами симпатии к Советской власти,
о чем свидетельствуют многочисленные резолюции,
принятые на митингах и собраниях. Так, 25 июня в ла¬
гере в Иваново-Вознесенске состоялся большой митинг
военнопленных, на котором присутствовало 532 чело¬
века. На митинге выступил Ю. Лещиньский1 2. Он рас¬
1 ЦПА ИМЯ, ф. 63, on. 1, д. 204, л. 16. В книге П. Суслова «По¬
литическое обеспечение советско-польской кампании 1920 г.» на
стр. 115 без указания на источник приводятся другие данные на де¬
кабрь 1920 г.: в Звенигородском лагере — 6 человек, Крюковском — 7,
Ярославском — 21, в Ив.-Вознесенском—15, Кинешемском—6, Твер¬
ском — 7, Костромском — 2, Орловском — 5, Берикетском — 32, Ко¬
жуховском — 10.
2 «Правда», 2 июля 1920 г.
326

сказал о том, что такое коммунизм, о задачах Совет¬
ской власти в области народного просвещения и о по¬
ложении в Польше. Здесь же, на митинге, военноплен¬
ные избрали исполнительный комитет для организации
внутренней жизни в лагере. Митинг принял резолюцию,
которая свидетельствовала о том, что польские рабо¬
чие и крестьяне, переодетые в солдатские шинели, на¬
чали понимать, что им надо делать, чтобы прекратить
войну. «Польские военнопленные, брошенные в Россию
благодаря подлой махинации собственной буржуа¬
зии, — гласила резолюция, — протестуют против пре¬
ступной войны, навязанной свободным русским рабо¬
чим польской шляхтой и польскими капиталистами, и
призывают своих братьев, борющихся в рядах польской
армии, приостановить дальнейшее кровопролитие и
направить свое оружие против собственных угнетате¬
лей». Польские военнопленные давали обещание, что
они «будут напрягать все усилия для скорейшего окон¬
чания войны». Военнопленные постановили использо¬
вать свое пребывание в России для того, чтобы
повысить свою «политическую сознательность, ознако¬
миться с теорией коммунизма и советского строитель¬
ства» !.
В Петрограде в течение мая 1920 г. состоялся целый
ряд митингов, на которых присутствовало от 60 до
400 человек1 2. Резолюция, принятая польскими военно¬
пленными в Измайловских казармах в Петрограде,
гласила: «Мы, пленные поляки, находящиеся на терри¬
тории Советской России, теперь видим, что мы были
слепым орудием в руках международной буржуазии,
которая нашей кровью и жизнью старалась задушить
ненавистную ей рабоче-крестьянскую Россию»3. В Пет¬
рограде были открыты клубы военнопленных, назван¬
ные именами революционеров, погибших за свободу
польского и других народов, — Л. Тышки, Б. Весолов-
ского, 36. Фаберкевича.
Митинги военнопленных проходили во всех лагерях.
На каждом из них поляки клялись отдать свою жизнь
за дело рабочего класса. 4 августа на массовом митинге
1 «Правда», 2 июля 1920 г.
2 Дополнение к газете «Trybunie Komunistycznej», 14. VII. 1920.
3 ЦПА ИМЯ, ф. 63, on. 1, д. 203, л. 40.
327

поляков военнопленных на ст. Нея присутствовали
500 человек1. Военнопленные выразили горячий протест
против войны буржуазной Польши с Советской Рос¬
сией. «В знак протеста мы постановляем работать вме¬
сте с русскими рабочими на земле и в мастерских для
скорейшего окончания войны». В лагере были органи¬
зованы библиотеки, просветительный кружок, разучива¬
лись революционные песни.
Резолюция, принятая на митинге в том же лагере
7 октября 1920 г., кончалась боевым призывом оказать
русскому пролетариату всяческую помощь, чтобы «до¬
бить до конца польскую шляхту и немецкого барона,
чтобы они не могли поднять свои кровавые руки на
нашу свободу. Да здравствует вождь революции
Ленин»1 2.
24 июля 1920 г. в Кожуховском лагере (под Мо¬
сквой) состоялся митинг военнопленных, доставленных
с Западного фронта. На митинге выступил предста¬
витель Польского бюро при Московском комитете
РКП (б). Военнопленные приняли резолюцию, реши¬
тельно осуждавшую нападение польской армии на Со¬
ветскую Россию3.
В области культурно-просветительной работы перед
польскими коммунистами стояли также немалые за¬
дачи. Велась упорная борьба с неграмотностью. В шко¬
лах, которые были организованы в лагерях, занятия
проводились на польском языке. По сведениям из
15 лагерей, к концу 1920 г. было организовано 7 школ,
в каждой из которых обучалось от 10 до 100 человек4.
На 1 декабря 1920 г. в 12 лагерях в специально орга¬
низованных школах грамоты обучалось 639 человек5.
В 9 лагерях были клубы и библиотеки.
В своей политической, культурной и просветитель¬
ной работе среди военнопленных поляков коммунисты
опирались на актив из наиболее сознательных военно¬
пленных. Так, в лагере для военнопленных в Жито¬
мире комиссар лагеря Ян Фукс организовал рабочую
1 ЦПА НМЛ, ф. 63, on. 1, д. 203, л. 2—3.
2 ЦПА НМЛ, ф. 63, on. 1, д. 203, л. 14.
3 Дополнение к газете «Trybuna Komunistyczna», 14. VII. 1920.
4 ЦПА НМЛ, ф. 63, on. 1, д. 204, л. 15.
6 П. В. Суслов, Политическое обеспечение советско-польской
кампании 1920 г., стр. 116.
328

группу из 300 человек, которая работала над восста¬
новлением железнодорожного моста. В свободное от
работы время комиссар устраивал беседы на политиче¬
ские темы. На беседе 1 августа 1920 г. военнопленный
Лесский рассказал собравшимся о том, как распре¬
делена земля между трудящимися в Советской Рос¬
сии и что подобное распределение земли в Польше
может быть осуществлено только тогда, когда будет
свергнуто буржуазно-помещичье правительство. Воен¬
нопленный Бельский отметил хорошее отношение к ним
со стороны Советской власти. Военнопленный Бенишек
призывал своих товарищей к объединению с русскими
рабочими и вступлению военнопленных в ряды Крас¬
ной Армии ’.
На одной из бесед с военнопленными, организован¬
ной Польским бюро Правобережной Украины, один из
военнопленных сказал: «Чего вы нас держите? Что мы
для того перешли на вашу сторону, чтобы без дела си¬
деть и только слушать, что Красная Армия заняла Бе¬
лосток, Брест, Ломжу? Мы также хотим и имеем право
участвовать в строительстве нашей новой, возрожден¬
ной, рабочей Польши. Дайте нам оружие и отошлите
на фронт, а мы поможем Красной Армии прогнать
ясновельможных панов и вместе с польскими рабочими
провозгласить польские Советы рабочих и солдатских
депутатов»2.
Для наиболее политически развитых военнопленных
при Киевском военном округе были открыты политиче¬
ские курсы, на которых проводились беседы на следую¬
щие темы: власть Советов (Советская Конституция) —
на эту тему беседы проводил Ковальский, аграрный
вопрос в Советской России и в Польше (лектор Вой-
тыга), промышленная политика в Советской России
(Войтыга), Советская власть и народное просвещение
(Ольский), костел, религия и Советская власть (Во-
лицкий), империалистическая и гражданская война
(Ольский), Красная Армия (Лович), научный комму¬
низм и международное рабочее движение (Ольский),
история и тактика КРПП (Борский) 3.
’ «Głos Komunisty», 8. VIII. 1920.
2 «Żołniez rewolucji», 22. IX. 1920.
3 «Głos Komunisty*, № 168 (295).
329

Польские военнопленные стремились включиться в
социалистическое строительство. Здоровый пролетар¬
ский инстинкт ломал навязывавшуюся буржуазной
пропагандой ненависть к русскому народу и увлекал
военнопленных все больше и больше на путь револю¬
ции, по которому шли поляки — жители Советского го¬
сударства.
Мощной демонстрацией солидарности рабочего на¬
рода России, Украины и Польши была конференция
красноармейцев Киевского гарнизона L Зал был пере¬
полнен бойцами Красной Армии. Представители поль¬
ских военнопленных, делегированные на конференцию,
желая засвидетельствовать свою преданность Красной
Армии, послали в президиум записку, в которой писали,
что польский пролетариат горит желанием свергнуть
предательскую власть в Польше и провозгласить власть
Советов. Когда записка была прочитана присутствую¬
щим, бурные аплодисменты взорвали зал, раздались
возгласы: «Да здравствует Советская Польша! Да
здравствует революционный пролетариат Польши!»
После заключения перемирия с Польшей многие
военнопленные стали возвращаться на родину. Перед
партийными организациями встала серьезная и ответ¬
ственная задача сердечно и по-дружески проститься с
пленными, пожелавшими возвратиться к себе домой.
На них возлагалась надежда, что по возвращении в
Польшу они будут активными борцами за революцию
в Польше, что, разъехавшись по городам страны, они
на фабриках, заводах, в мастерских, в деревнях и се¬
лах расскажут о новом, советском строе, о жизни в
России без помещиков и капиталистов. Все партийные
организации лагерей военнопленных и пересыльных
пунктов снабжали военнопленных большим количе¬
ством литературы на польском языке. Из числа поль¬
ских коммунистов были выделены специальные кадры
агитаторов. На станциях, через которые следовали
составы с возвращающимися пленными, организо¬
вывались агитпункты, где устраивались концерты и
митинги.
Таковы были характер и методы агитации и пропа¬
ганды коммунистов-поляков в период войны, навязан-
1 «Żołnierz rewolucji», 2. X. 1920.
330

ной Советскому государству буржуазно-помещичьей
Польшей.
Успех агитации и пропаганды коммунистов-поляков
в известной мере определялись энтузиазмом, глубокой
преданностью делу социализма выдающихся деятелей
русского и польского революционного движения —
Ф. Дзержинского, Ю. Мархлевского, Э. Прухняка,
Ю. Уншлихта, Ст. Будзыньского, Ст. Бобиньского и
многих других.
В период гражданской войны многие сотни польских
революционеров, красных командиров и красноармей¬
цев пали смертью храбрых на полях сражений за бу¬
дущее советского и польского народов. Эти жертвы,
равно как и вся деятельность коммунистов-поляков в
Советской России в период польско-советской войны,
оставили глубокий след, способствовали укреплению
братских отношений между народами Польши и Совет¬
ского Союза.

М. БОГУСЛАВСКИЙ
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ПОЛЬШИ
ВО ГЛАВЕ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ
В 1933-1934 гг.
В начале 30-х годов, когда экономический кризис
потряс до основания мировую капиталистическую си¬
стему, в результате чего усилился процесс радикали¬
зации трудящихся масс, Польша оказалась в числе
стран, в которых быстрыми темпами шел подъем рево¬
люционного движения. XII пленум Исполнительного
Комитета Коммунистического Интернационала, а вслед
за ним и VI съезд Коммунистической партии Польши
(КПП), состоявшиеся в конце 1932 г., оценивая внутри¬
политическое положение в Польше, указали, что страна
«вплотную подходит к революционному кризису». Ны¬
не, когда в распоряжении историков имеются многочис¬
ленные источники, а также возможность проанализиро¬
вать положение в Польше того периода в аспекте бо¬
лее широкого исторического опыта, становится ясно,
что Польша вплотную подошла к революционному кри¬
зису, но кризис все же не наступил.
Польша в 30-х годах была бесспорно одним из самых
слабых звеньев капиталистической системы. Если в
1931—1932 гг. новый подъем рабочего и крестьянского
движения в Польше только обозначился, то в 1933—
1934 гг. он стал явлением очевидным и важнейшим в по¬
литической жизни страны. Именно в этот период начи¬
нается поворот Коммунистической партии Польши, как
и всего мирового коммунистического движения, к той
новой тактике единого рабочего фронта и широкого ан¬
тифашистского народного фронта, которая была в 1935 г.
фундаментально разработана VII Конгрессом Комин¬
332

терна и на долгие годы вперед определила пути разви¬
тия международного коммунистического движения.
Мировой экономический кризис 1929—1932 гг. с осо¬
бой силой поразил буржуазно-помещичью Польшу.
Монополистические круги при помощи находившегося
в их руках фашизированного государственного аппа¬
рата перекладывали всю тяжесть кризиса на плечи ши¬
роких трудящихся масс. Один за другим издавались
новые законы, которые существенно ущемляли граж¬
данские права и материальные интересы трудящихся.
Так, в 1931 г. были введены чрезвычайные суды для
гражданских лиц и новый тюремный устав, который
уравнивал условия содержания политических заклю¬
ченных с условиями содержания уголовных преступни¬
ков. В 1932 г. были введены законы, которые ставили
под жесткий контроль властей среднюю и начальную
школу, а также всякие общественные собрания; собра¬
ния под открытым небом без особого разрешения за¬
прещались. 1 января 1933 г. вступил в силу новый за¬
кон «об организациях», который под предлогом «охра¬
ны общественного покоя и порядка» давал властям
право запрещать любые общественные, в том числе и
профсоюзные, организации, проверять всю документа¬
цию существующих организаций, унифицировать «вы¬
сокополезные» организации и т. д. В начале 1933 г.
были введены военно-полевые суды для военнослужа¬
щих, «нарушающих дисциплину».
Новые фашистские законы, из которых здесь на¬
званы лишь наиболее значительные, сопровождались
усилением карательных мер против рабочего, крестьян-'
ского, национально-освободительного движения. По
официальным данным, польские суды в 1932 г. вынесли
2334 приговора по делам о «преступлениях против го¬
сударства», в 1933 г. — 3126 приговоров; на каждую
тюремную койку в 1934 г. приходилось по два заклю¬
ченных1. Как заявил выступавший в сейме против
введения военно-полевых судов левый социалист
1 Общее число заключенных в 1933 г. достигло 46,5 тыс., а в
1934 г. — около 56 тысяч. См. «Mały rocznik statystyczny», 1935, 1936.
Более половины (до 30 тыс.) заключенных в годы фашизма состав¬
ляли политические заключенные-коммунисты, участники забастовоч¬
ного и крестьянского движения. См. В. Гомулка, Статьи и речи, Мо¬
сква, 1959, стр. 362.
333

Ст. Дюбуа, польские власти на протяжении 1931 —
1932 гг. ежемесячно казнили 10—15 человек1.
Однако смертные казни, полицейский террор, новые
ограничительные законы, рассчитанные на устрашение
масс, не достигали цели. Уже в 1931 г. после времен¬
ного отлива появились признаки нового подъема рабо¬
чего движения, а в 1932 г. подъем стал уже очевидным
фактом. Одним из наиболее ярких показателей был
широкий размах забастовочной борьбы. Правда, в
1932 г. она носила еще в основном оборонительный
характер, но центр стачечного движения передвинулся
из мелкой и средней промышленности в крупную, заба¬
стовочные бои становились все более упорными, все чаще
сопровождались организованной оккупацией предприя¬
тий («польская» забастовка), столкновениями заба¬
стовщиков, а также безработных с полицией и вла¬
стями 2.
1933 год начался в Польше острыми классовыми
схватками. Уже несколько недель продолжалась боевая
забастовка 3—4 тыс. украинских, белорусских и поль¬
ских батраков и малоземельных крестьян, нанятых на
лесные работы в Беловежской пуще. Бастующие тре¬
бовали увеличения своей мизерной заработной платы.
Они боролись под руководством единофронтовых ста¬
чечных комитетов и после трехмесячной борьбы доби¬
лись победы, несмотря на вооруженные нападения по¬
лиции и арест десятков активистов.
1 «Robotnik», 11. I. 1933.
8 Официальные данные о забастовочном движении таковы:
Годы
Число стачек
Число участни¬
ков (тыс.)
Число потерянных
дней (тыс.)
1930
312
48
973
1931
357
107
601
1932
504
314
2 101
1933
631
343
3 829
1934
946
363
2 356
Групповые стачки (охватывающие несколько предприятий) в
1930 г. составляли 30 проц, от числа всех забастовок, в 1931 г.—
41, в 1932 г. — 66, а в 1933 г. — 73 проц. В 1931 г. в Польше было
4 оккупационных забастовки, в 1932 г. — 48, в 1933 г.— 137, в
1934 г. — 193, в 1935 г. — 390, в 1936 г. — 963, в 1937 г. — 1093 заба¬
стовки («Mały rocznik statystyczny», Warszawa, 1939).
334

В текстильной промышленности Лодзинского рай¬
она, где была наиболее сильная организация КПП,
происходили крупные забастовки, назревала всеобщая
стачка1. В январе 1933 г. крупнейшие фабрики — Вид-
зевская мануфактура (Лодзь), Шлоссера (Озорков) и
многие другие текстильные предприятия Лодзинского,
а также Белостокского промышленных районов снова
забастовали; рабочие фабрики Шлоссера вывезли ди¬
ректора за ворота фабрики на тачке1 2. 3 января, после
четырёхдневной борьбы, закончилась частичной побе¬
дой рабочих забастовка на Ченстоховской бумажной
фабрике: рабочие добились отказа предпринимателей
от объявленного сокращения заработной платы.
Во многих отношениях знаменательные факты со¬
провождали «польскую» забастовку, вспыхнувшую
5 января на заводе телефонного и радиотелеграфного
оборудования в Варшаве. Это было государственное, к
тому же военизированное, предприятие (поэтому в ле¬
гальную печать просочились самые скудные сообщения
о забастовке). Рабочие выступили против намеченных
администрацией увольнений, снижения заработной
платы и увеличения норм выработки. Полиция, полу¬
чившая приказ действовать самым решительным обра¬
зом, силой изгнала рабочих с завода, избила их, при¬
менила слезоточивые бомбы. Но бастующие, к которым
присоединились рабочие других предприятий и безра¬
ботные, организовали большую демонстрацию, которая
прорвалась через полицейские заслоны к «Замку» (ре¬
зиденция президента республики). По словам служа¬
щих «Замка», проникшим в нелегальную коммунисти¬
ческую печать3, во дворце посыпались стекла и дрожа¬
щий от страха президент метался в поисках убежища,
полагая, что пришел его последний час. Прибывшая
1 Для организации ее ЦК КПП уже летом 1932 г. прислал в
Лодзь группу работников во главе с Владиславом Гомулкой, кото¬
рый тогда исполнял обязанности генерального секретаря профлевицы
и руководителя профсоюзного отдела ЦК КПП. Созванное совещание
местных деятелей КПП и профлевицы было раскрыто полицией. При
попытке бежать В. Гомулка был ранен и арестован. См. Lucjan
Kieszczyński, Powszechny strajk włókniarzy Lodzi i okręgu w 1933.
Warszawa, 1958, str. 18.
2 «Правда», 24, 26 и 27 января 1933 г.
3 «Przewodnik», 15. I. 1933. Львовский областной государствен¬
ный архив (в дальнейшем ЛОГА), ф. 102, on. 1, д. 61, л. 4.
335

полиция разогнала демонстрантов выстрелами. Среди
рабочих были убитые и тяжело раненные. На ряде вар¬
шавских предприятий прошли митинги протеста против
этой кровавой расправы. В сейме с протестом выступил
коммунистический депутат Вацлав Рожек1.
Более или менее крупные забастовки, сопровождав¬
шиеся столкновениями с полицией, происходили к на¬
чалу 1933 г. и на ряде других предприятий. Широко
развернулись также выступления безработных (захваты
продовольственных складов и магазинов, демонстрации
с захватом магистратов и т. п.), очень часто кончав¬
шиеся столкновениями с полицией.
Вслед за рабочими поднималась и деревня. В 1932 г.
по всей Польше прокатились выступления крестьян
против введенной правительством новой формы эксплу¬
атации— шарварков (отработок на строительстве до¬
рог и других государственных объектов) и принуди¬
тельной работы в помещичьих имениях. Кульминацион¬
ным пунктом этих выступлений явилось восстание
украинских и польских крестьян в Леском повете
Львовского воеводства летом 1932 г., охватившее бо¬
лее полутора десятка деревень и свыше 25 тыс. человек.
При подавлении восстания были убиты сотни кре¬
стьян2. Важно отметить, что солдаты, посланные на
усмирение восставших, отказались повиноваться коман¬
дованию3. В ряде других случаев войска также отка¬
зывались выступать против народа4.
В селах Западной Украины и Западной Белоруссии
правительство проводило «пацификацию»: карательные
отряды громили целые селения за отказ крестьян пла¬
тить непосильные налоги и терпеть произвол польской
администрации, за поджоги имений польских помещи-
1 «Правда», 15 января 1933 г. Это выступление было прервано
так же, как прерывалось большинство выступлений коммунистиче¬
ских депутатов: вызванные председателем сейма стражники силой
стащили оратора с трибуны и вынесли из зала, а фашистский сейм
лишил его на месяц права участвовать в заседаниях.
2 См. О. Ю. Карпенко, Селянсью повстання в Полыш в 1932—
1933 рр., Кшв, 1955, стр. 78—79, а также Н. Rodziewicz, Powstanie
chłopskie w powiecie Leskim, Warszawa, 1952, str. 44—51.
3 ЛОГА, ф. 2, д. 62, л. 220.
4 Например, в июне 1932 г. рота солдат, направленная на по¬
давление голодных бунтов в г. Станислав, отказалась стрелять в
рабочих; солдаты братались с населением («Правда», 20 января
1933 г.).
336

ков и «осадников» (военизированных колонистов-кула¬
ков) и т. п. Некоторые из «бунтовщиков» уходили от
карателей в леса и организовывали партизанские вы¬
ступления, опираясь на сочувствие и поддержку корен¬
ного населения. На протяжении всего 1932/33 г. про¬
должалось крестьянское движение в Западной Украине
и Западной Белоруссии !.
В первых рядах рабочего, крестьянского и нацио¬
нально-освободительного движения, как и прежде, шла
партия польских коммунистов, загнанная фашизмом в
глубокое подполье1 2. Коммунисты прилагали все силы
к тому, чтобы обеспечить успех забастовочного движе¬
ния, расширить его, увязать захват предприятий с улич¬
ными демонстрациями, с широкой кампанией помощи
бастующим, максимально активизировать рабочий
класс и подвести его ко всеобщей политической стачке
против фашистского режима3.
Радикализации широчайших трудящихся масс в
огромной степени способствовали экономические и по¬
литические успехи Советского Союза. В то время как
капиталистический мир переживал тяжелейший миро¬
вой экономический кризис, советский народ успешно
выполнял пятилетний план, создавал фундамент социа¬
листического общества. Прогрессирующая фашизация
Польского государства, раскольническая, предатель¬
ская политика руководства Польской социалистической
партии, Бунда, крестьянских партий, с одной стороны,
и героическая борьба коммунистов — с другой, значи¬
тельно ускорили процесс выделения левых элементов в
социалистических и крестьянских партиях. Радикализа¬
ция коснулась также молодежных, профсоюзных и иных
массовых организаций, находившихся под опекой пил-
судчиков, клерикальных и других буржуазных кругов.
1 Ю. Ленский, Обострение классовой борьбы в Польше, «Прав¬
да», 27 января 1933 г.
2 К началу 1933 г. КПП насчитывала на свободе 17 200 членов;
из них около 7 тыс. в КПЗУ и КПЗБ. Комсомол Польши насчитывал
14 тыс. членов (см. «Коммунистический Интернационал перед
VII Всемирным конгрессом», М., 1935, стр. 285). Тысячи коммунистов
и комсомольцев находились в тюрьмах.
3 Ю. Ленский, Обострение классовой борьбы в Польше, «Прав¬
да», 27 января 1933 г. (См. также письмо ЦК КПП партийным орга¬
низациям с конкретными указаниями относительно реализации реше¬
ний XII Пленума ИККИ и VI съезда КПП. ЛОГА, ф. 102, л. 62, л. 40).
337

Стремление критически пересмотреть программные
и тактические основы ППС, оторваться от ее соглаша¬
тельской, реформистской тактики особенно сильно
проявлялось среди социалистической молодежи. Моло¬
дежная социалистическая левица (виднейшим из ее ли¬
деров был Станислав Дюбуа) в своем журнале «Пло-
мень» (1931 —1933 гг.) выступила с критикой официаль¬
ной позиции ППС в вопросе, служившем как бы водо¬
разделом в международном рабочем движении тех
лет, — об отношении к СССР. Левица стала призывать
к защите завоеваний победоносной социалистической ре¬
волюции в России от посягательств империализма.
На съезде ППС в 1931 г. выявилась довольно зна¬
чительная, хотя и разнородная, группа левицы, анти¬
реформистов (во главе с Болеславом Дробнером, Ос¬
каром Ланге). Выражением критических настроений
среди части актива ППС было также выступление од¬
ного из виднейших пепеэсовцев — Норберта Барлиц-
кого со статьей, в которой он, оглядываясь на путь,
пройденный партией, приходил к выводу, что ППС со¬
вершила «ошибки в понимании действительности», что
везде, кроме России, «революционный процесс был
прерван в 1918 г. слишком рано»1. Эта статья произ¬
вела большое впечатление в рядах партии. Косвенным,
но красноречивым отражением радикализации масс
явилось и то, что правые лидеры ППС, продолжая зло¬
стно саботировать революционную борьбу и вести
травлю коммунистов, в то же время начали (со съезда
ППС в 1931 г.), хотя бы на словах, заявлять о «кри¬
зисе капиталистической системы» и необходимости за¬
менить ее «рабоче-крестьянским правительством»1 2. Все
1 «Robotnik», 1. I. 1933.
2 Образчиком демагогии и в то же время прямым признанием
недовольства, рядовых пепеэсовцев соглашательской политикой руко¬
водства может служить следующее заявление на съезде ППС, сде¬
ланное одним из главных соглашателей, профбюрократом Квапинь-
ским: «Я убежден, что в рабочих массах имеется известное недове¬
рие к руководящим кругам партии. Это недоверие проистекает из
того, что мы им обещали на каждое насилие диктатуры ответить
насилием. Насилий со стороны диктатуры было множество. Несмотря
на это, мы... не сделали того, что обещали. Отсюда рождается не¬
приязнь масс к руководству партии... Людей из нашей среды поку¬
пали— дороже или дешевле» (цит. по: J. Brun, Pisma wybrane, t. 1,
Warszawa, 1955, str. 233).
338

более отчетливо выступали левые группы и в крестьян¬
ском движении, особенно в молодежной организации
«ВИЦИ», искавшие эффективных методов борьбы за
общественное переустройство деревни, а также самую
форму этого переустройства.
Коммунистическая партия Польши, несмотря на
свою тесную связь с массами, не сразу сумела уловить
и должным образом оценить изменения в настроении
рядовых членов реформистских организаций и партий.
Позднее генеральный секретарь партии Юльян Ленский
(Лещиньский) отметил, что КПП с опозданием взялась
за строительство единого фронта, что она могла и дол¬
жна была еще с 1930 г. обращаться к отдельным орга¬
низациям ППС с предложением совместных выступле¬
ний против фашистского террора, в защиту политиче¬
ских заключенных, в том числе подвергшихся репрес¬
сиям лидеров ППС и крестьянских партий
В «Тезисах ЦК ПОРП к 40-й годовщине возникно¬
вения Коммунистической партии Польши» отмечается,
что политическая обстановка кризисных лет «ставила в
повестку дня необходимость борьбы за демократию и
сотрудничество коммунистов в этом деле с антисана-
ционными действиями других партий, даже половинча¬
тыми и непоследовательными. Это не было тогда в
должной мере учтено КПП»1 2. Выступления левых пе-
пеэсовцев, свидетельствовавшие об их стремлении ото¬
рваться от реформизма, о радикализации части актива
ППС, трактовались в КПП и комсомоле не иначе, как
«маневр с целью отвлечения революционизирующихся
масс от коммунистического движения»3.
1 См. J. Lenskl, О front ludowy w Polsce (1934—1937), Publu-
cystyka 1956, str. 127—128.
2 «Nowe drogi», 1958, N 12, str. 42.
3 Наряду с огромной положительной работой, проделанной
VI съездом КПП в декабре 1932 г. по обобщению исторического
опыта партии, в решениях этого съезда имелись установки, которые
уже не отвечали новым условиям и в значительной мере затрудняли
партии возможность действенного влияния на процессы радикализа¬
ции масс в социал-демократических и крестьянских партиях. Так, в
одной из резолюций съезда говорилось, что «наиболее опасной в на¬
стоящее время является тенденция к временному движению со¬
вместно (do pójścia kawałka drogi razem) с социал-фашистскими
партиями, как якобы временным союзником или легальным прикры¬
тием». В проекте программы, принятом съездом, говорилось, что
«так называемая социал-демократическая левица является самой
339

Польские коммунисты не были в этом отношении
исключением. В силу ряда исторических причин и неко¬
торые другие коммунистические партии тогда совершали
ошибки, которые выражались в переоценке революцион¬
ности масс, недооценке влияния социал-демократиче¬
ских партий и происходивших в них процессов радика¬
лизации.
«...Это сектантство в значительной степени замед¬
ляло рост коммунистических партий, затрудняло про¬
ведение настоящей массовой политики, мешало исполь¬
зованию затруднений классового врага для укрепления
революционного движения, мешало делу завоевания
широких пролетарских масс на сторону коммунистиче¬
ских партий» L Достижение единства действий с соци¬
ал-демократическими массами затруднялось широко
распространившимся в некоторых компартиях ошибоч¬
ным определением социал-демократии как социал-фа¬
шизма, являвшимся реакцией на предательскую, веро¬
ломную и бесконечно подлую политику правых лидеров
социал-демократии, расчищавшую путь к победе фа¬
шизма.
Победа фашизма в Германии и неистовства фашист¬
ской диктатуры, банкротство ведущей партии II Интер¬
национала — германской социал-демократии — воочию
показали рабочим всего мира, к чему ведет реакционная,
раскольническая политика правых вождей социал-демо¬
кратии. Эти события углубили кризис во II Интернацио¬
нале, усилили тягу рабочих во всех странах к созданию
единого пролетарского фронта против фашизма. Под
давлением снизу некоторые социал-демократические
партии и организации обратились к Исполкому II Ин¬
тернационала с предложением вступить в переговоры
с Коминтерном для организации совместных действий
против наступления фашизма и угрозы новой войны.
В феврале 1933 г. Исполком II Интернационала вы¬
нужден был обсудить эти предложения и опубликовать
манифест со лживым заявлением, будто «Рабочий со¬
опасной фракцией социал-демократии», так как ее оппозиционные и
революционные фразы имеют своей целью в конечном счете лишь
предательство рабочих. См. «КРР. Uchwały i rezolucje», t. III,
Warszawa, 1956, str. 372, 403.
1 «Резолюции VII Всемирного конгресса Коммунистического
Интернационала», М., 1935, стр. 29.
340

циалистический интернационал всегда был готов в этом
вопросе к соглашению с III Интернационалом, если
только он выразит на то свое согласие» !.
Коммунистический Интернационал и его партии, все¬
гда стоявшие на своем боевом посту и неоднократно, но
безответно предлагавшие в прошлом II Интернационалу
единство действий, не замедлили отозваться на манифест
Социалистического Интернационала. 5—6 марта 1933 г.
в коммунистической печати было опубликовано воззва¬
ние Исполкома Коминтерна к рабочим всех стран — «На
борьбу с фашизмом!»1 2 Не скрывая своего недоверия к
искренности заявления II Интернационала, ИККИ пору¬
чал своим секциям обратиться к социал-демократиче¬
ским партиям соответствующих стран с предложением
единофронтовых действий в борьбе с фашизмом.
6 марта 1933 г. Политбюро Компартии Польши на¬
правило Секретариату ЦК3 текст воззвания ИККИ, а
также текст обращения КПП к социалистическим пар¬
тиям Польши. Секретариату'поручалось максимально раз¬
множить эти документы, обсудить их на предприятиях, в
профсоюзах и, не ожидая результатов переговоров с ППС,
Бундом, развивать единофронтовые действия снизу4.
Начинался огромного исторического значения пово¬
рот в международном рабочем движении, в тактике
Коммунистического Интернационала и его партий, в
частности Компартии Польши.
ж «
*
В Польше фашистская диктатура установилась еще
в 1926 г. Однако победа фашизма в Германии сущест¬
венно повлияла на внутриполитическую обстановку
и в Польше. До захвата власти гитлеровцами в Герма¬
1 «Robotnik», 24. II. 1933.
2 См. «Правда», 6 марта 1933 г.
3 ЦК КПП в связи с условиями глубокого подполья делил свои
силы на две группы: Секретариат руководил работой партии непо¬
средственно в стране; Политбюро, направлявшее работу Секрета¬
риата, находилось за границей. Во главе ЦК стояли Юльян Ленский,
Эдвард Прухняк, Ян Пашин, Бронислав Бронковский и др. Секре¬
тариат, состав которого часто менялся, состоял весною 1933 г. из
Стефана Скульского (руководитель), Витольда Кольского и Шимона
Захариаша.
4 AZHP, 158/11—1933, L. do d. № 17 ot 6 marta 1933 № 18 (без
даты) Archiwum (Zakładu Historii Partii przy КС PZPR).
341

нии польский фашизм вследствие специфических черт
своего исторического развития (пребывание в прошлом
Пилсудского и многих видных пилсудчиков в ППС и кре¬
стьянских партиях, их приход к власти под видом побор¬
ников демократии и т. д.) и своей относительной слабости
(порожденной прежде всего узостью социальной базы)
вынужден был сохранять в стране некоторые остатки
буржуазно-демократических свобод — видимость парла¬
ментской системы, легальность буржуазных оппозицион¬
ных партий, профсоюзных и других организаций. Теперь,
после установления фашистской диктатуры в Германии,
польские фашисты стали уничтожать остатки буржуаз¬
ной демократии.
Несмотря на откровенно антипольскую, реваншист¬
скую программу гитлеровцев, обе разновидности поль¬
ского фашизма — и пилсудчики и народовцы 1 — в об¬
щем приветствовали приход Гитлера к власти. Они по¬
лагали, что теперь перед Польшей открылись более ши¬
рокие возможности проведения антисоветской внешней
политики; их привлекала идеология и особенно погром¬
ная контрреволюционная практика нацизма. Народовцы
и наиболее реакционные группировки в лагере пилсуд-
чины — «кресовые» помещики (владельцы имений на
украинской и белорусской «окраинах»), так называемые
младопилсудчики и т. п., а также верхи католической
церкви открыто призывали следовать примеру фашист¬
ской Германии. В середине 1933 г. в Варшаве, Лодзи,
Домбровском бассейне даже возникли с официального
разрешения министерства внутренних дел польские «на¬
ционал-социалистские» партии, правда, мизерные по чис¬
ленности. Они откровенно копировали не только лозунги,
но и форму одежды, приветствия, знаки гитлеровских
штурмовиков. Правящие круги пилсудчиков, внутренняя
политика которых всегда была проникнута социальной
демагогией и которые не могли не считаться с антифа¬
шистскими настроениями самых широких кругов поль¬
ского народа, вынуждены были несколько более сдер¬
жанно выражать свое завистливое восхищение нацизмом
и намерение форсировать «тотализацию» Польши.
1 Стронництво народове (ранее — народова демократия, энде-
ки) — партия самых оголтелых черносотенцев, антисемитов, погром¬
щиков в Польше, отражавшая интересы части помещиков и бур¬
жуазии.
342

В феврале 1933 г. правительство поставило на обсуж¬
дение сейма новые законопроекты, ущемлявшие права и
материальные интересы широких слоев населения.
Проект нового закона о местных самоуправлениях был
направлен на отстранение молодежи от выборов в эти
органы; возрастной ценз для избирателей повышался до
24, а для избираемых — до 30 лет. Выборы членов маги¬
стратов и сельских самоуправлений, а также их реше¬
ния подлежали утверждению административных органов;
последним предоставлялось также право отстранять из¬
бранных советников от работы в самоуправлениях и
многие другие права, в совокупности превращавшие
права самоуправлений в фикцию.
В такую же фикцию предлагалось обратить автоно¬
мию высших учебных заведений, которая при всей своей
ограниченности все же служила в условиях фашистского
режима известной защитой для прогрессивной профес¬
суры и демократических студенческих организаций.
Проекты новых законов о высшей школе предусматри¬
вали запрещение политических организаций и надзор
полиции над остальными организациями студентов. По¬
лиции предоставлялась свобода действий на территории
учебных заведений. Устанавливалось также, что министр
назначает 20 проц, стипендий и утверждает остальные.
Университеты лишались права подачи жалоб высшей
администрации без разрешения министра.
Одновременно финансовый капитал и его фашистское
правительство начали новое решительное наступление
на социальные права и жизненный уровень рабочего
класса. На обсуждение сейма вновь был поставлен
проект закона о так называемой унификации системы
социального страхования, за год до того отложенный
под давлением общепольской забастовки протеста,
охватившей 16 марта 1932 г. 300 тыс. рабочих и слу¬
жащих. Этот проект предусматривал значительное
ухудшение системы страхования: сокращались размеры
пособий по болезни и сроки их выплаты; вводилась
плата за медицинскую помощь и лекарства, наполовину
уменьшались взносы предпринимателей и соответственно
увеличивались взносы рабочих и служащих в фонд стра¬
хования, так что на долю последних приходилось 75 проц,
взносов. Вместе с тем руководство больничными кас¬
сами по проекту передавалось в руки государственных
343

чиновников и предпринимателей. Одновременно обсуж¬
дался проект закона о снижении (на 5—25%) пособий
работникам умственного труда.
Этим проектам сопутствовал проект закона о рабо¬
чем времени и отпусках, который устанавливал, что
сверхурочная работа должна оплачиваться лишь на
25 проц, (вместо 50) выше обычной; в принципе уста¬
навливалась 48-часовая (вместо 46), а в лечебных заве¬
дениях— 60-часовая рабочая неделя. Министру предо¬
ставлялось право дальнейших изменений условий труда.
Обсуждался также проект закона, направленного к за¬
медлению темпов и без того растянутой на многие деся¬
тилетия аграрной реформы.
Все перечисленные законопроекты были на протяже¬
нии марта утверждены сеймом.
Было бы, конечно, большим упрощением изображать
эти и последующие наступательные мероприятия правя¬
щих классов Польши только следствием фашистского
переворота в Германии, тем более что многие из этих
мероприятий уже давно подготовлялись. Однако бес¬
спорно, что установление в Германии фашистской дикта¬
туры вдохновило правящие круги Польши на форсиро¬
ванное, решительное и широкое наступление на трудя¬
щихся. В середине февраля советы предпринимателей
всех угольных бассейнов Польши — Домбровского, Верх¬
несилезского и Краковского — уведомили соответствую¬
щие профсоюзы о расторжении с 1 марта коллективных
договоров и о предстоящем снижении заработной платы.
О снижении заработной платы объявили и союзы тек¬
стильных фабрикантов, еще в середине 1932 г. расторг¬
нувшие коллективные договоры. Их примеру последо¬
вали и другие предприниматели.
Но наступление правящих классов Польши натолкну¬
лось на мощное сопротивление трудящихся и прежде
всего рабочего класса. Под давлением рабочих масс
реформисты, стоявшие во главе ППС, Бунда и так на¬
зываемых классовых профсоюзов, были вынуждены
объявить кампанию протеста против новых антидемо¬
кратических и антирабочих законопроектов правитель¬
ства и наступления предпринимателей. На первые дни
марта была намеченй двухдневная забастовка протеста
в горной промышленности, затем — в других отраслях
производства. Реформисты не хотели решительного
344

столкновения с правительством, поэтому они даже не
обсуждали вопрос о всеобщей и единовременной поли¬
тической или хотя бы экономической стачке в масштабе
всей страны. Центральный орган ППС похвалялся тем,
что пепеэсовские дружинники силой не допустили ком¬
мунистов на делегатские собрания, где обсуждался во¬
прос о всеобщей стачке протеста в горной промышлен¬
ности L
3 и 4 марта забастовали 90 тыс. шахтеров. Их друж¬
ное выступление и успех недавних забастовок на Вид-
зевской и Шлоссеровской мануфактурах подняли боевое
настроение всего рабочего класса Польши, в частности
текстильщиков. 5 марта в Варшаве состоялось пятиты¬
сячное собрание рабочих под лозунгом: «Хлеба! Работы!
Свободы!» Главным оратором был Н. Барлицкий1 2.
В тот же день лодзинская конференция делегатов от
профсоюзов текстильщиков приняла решение начать
6 марта всеобщую забастовку в текстильной промыш¬
ленности. Впрочем, выступление и его дата были уже
предрешены на собраниях актива крупнейших фабрик
Лодзи, где ведущую роль играли коммунисты3. В пер¬
вый день забастовки прекратили работу более половины
текстильных предприятий Лодзи и прилегающего про¬
мышленного района (Пабяницы, Здуньска Воля и др.).
К Н марта стачка охватила уже 90 тыс. рабочих, т. е.
почти всех текстильщиков Лодзинского района.
7 марта 1933 г. ЦК КПП направил центральным ко¬
митетам всех социал-демократических партий в Польше
(ППС, Бунда, немецкой и украинской) открытое письмо4,
в котором указывал, что «дело немецкого пролетариата
является делом рабочих всего мира и прежде всего ра¬
бочих Польши, тысячами нитей связанных с немецкими
рабочими», что «стремление польской буржуазии унич¬
тожить все завоевания трудящихся, посягнуть на зара¬
1 «Robotnik», 21. II. 1933.
2 «Robotnik», 6. III. 1933.
3 W. Florjański, Strajk włókniarzy. Wyd. «Nowy Przegląd»,
1933, str. 4—5.
4 Письмо ЦК КПП конкретизировало в условиях Польши обра¬
щение Исполнительного Комитета Коммунистического Интерна¬
ционала от 5 марта 1933 г. к руководству II Интернационала об
установлении единства действий в борьбе против наступающего фа¬
шизма. «Коммунистическая партия Польши в борьбе за независи¬
мость своей страны». Материалы и документы, М., 1955, стр. 165—168.
345

ботную плату и на условия труда рабочего класса» яв¬
ляется одним из звеньев фашистского наступления
международной буржуазии, что международная обста¬
новка со всей силой требует от рабочих всех стран
создания единого фронта борьбы против этого фашист¬
ского наступления. КПП предлагала создать в Польше
единый пролетарский фронт для осуществления следую¬
щих задач: 1) организации отпора наступлению фа¬
шизма на рабочие организации, рабочую печать, свободу
собраний, демонстраций и забастовок, борьбы за немед¬
ленную ликвидацию военно-полевых судов и освобожде¬
ние политических заключенных средствами массовых
демонстраций, собраний и политических забастовок.
С этой целью предлагалось создать комитеты действия
на предприятиях и группы самозащиты; 2) организации
однодневной всеобщей забастовки протеста против вве¬
дения унифицированного закона о социальном страхо¬
вании, против удлинения субботнего рабочего дня, сни¬
жения заработной платы и пособий безработным, против
массовых увольнений и т. д.
В заключение КПП предлагала всем рабочим, неза¬
висимо от партийной принадлежности и не ожидая от¬
вета вышестоящих инстанций социалистических партий,
приступить к реализации вышеуказанных задач и выбо¬
рам совместных органов борьбы.
Несмотря на то что лидеры II Интернационала зая¬
вили о своей готовности вступить в переговоры с Комин¬
терном, руководство ППС, а по его примеру и все
остальные правосоциалистические партии Польши отка¬
зались от переговоров с коммунистами, ссылаясь на их
«неискренность» L Правые социалисты сознательно пре¬
уменьшали фашистскую опасность, ставили под сомне¬
ние и даже прямо отрицали наличие в Польше фашист¬
ской диктатуры.
Следует отметить, что организации КПП не сумели
развернуть широкой кампании в массах вокруг обраще¬
ния ЦК КПП к социалистическим партиям и отказа
вождей этих партий от заключения единого фронта1 2.
Главной причиной этого было то, что многие коммунисты
еще недостаточно уяснили себе всю глубину перемен во
1 «Robotnik», 4. IV. 1933.
2 См. «Коммунистический Интернационал перед VII Всемирным
конгрессом», стр. 291.
346

внутренней и международной обстановке, не преодолели
еще ошибочных представлений о рядовых социалистах,
не разобрались в глубине сдвигов, происшедших в со¬
циалистических партиях после захвата власти фаши¬
стами в Германии, и поэтому мало верили в реальную
возможность создания единого фронта с социал-демо¬
кратическими массами.
Тем не менее обращение КПП открывало новую стра¬
ницу в польском рабочем движении. Призыв к пролетар¬
скому единству, к немедленному созданию единого
фронта снизу, раздавшийся в дни кровавой расправы
гитлеровцев с германским рабочим классом и наступле¬
ния польского фашизма, когда II и III Интернационалы
фактически вступили в контакт, стал отправным момен¬
том налаживания новых взаимоотношений между КПП
и рядовыми членами ППС и других правосоциалистиче¬
ских партий.
Один из членов Секретариата КПП того периода —
Ш. Захарьяш рассказывал автору этой статьи, что
поручение вступить в переговоры с руководством социал-
демократических партий застало самих членов Секрета¬
риата недостаточно подготовленными. Оно вызвало в
’среде партийного актива ряд недоуменных вопросов
и жарких споров: как следует понимать и применять
тактику единого фронта по-новому? В первые месяцы
тактика единого фронта проводилась партийными орга¬
низациями больше формально, чем по существу, и не
внесла заметных изменений во взаимоотношения комму¬
нистов с социалистами и в рабочее движение в целом.
Политбюро КПП, осведомленное об этих сомнениях
и спорах, разъясняло, что речь идет не о маневре, а о
серьезных изменениях в тактике партии, во взаимоотно¬
шениях с социал-демократами. В письме Секретариату
20 марта 1933 г. члены Политбюро подробно разъясняли
товарищам свои взгляды по вопросу о причинах и ха¬
рактере тактического поворота и о том, как применять
тактику, рекомендованную Коминтерном, чтобы не допу¬
стить оппортунистических и сектантских ошибок. В этом
письме, между прочим, подчеркивалось, что «... мы дол¬
жны усилить борьбу с довольно распространенными
сектантскими взглядами в отношении ППС (недооценка
трений в лагере врага, шаблонный подход к роли ППС
в стачках и т. п.) и дать решительный отпор ультра¬
347

левой недооценке всего значения предложений Комин¬
терна для победоносной борьбы масс»1.
Элементы единого фронта снизу, рождавшиеся сти¬
хийно, стали развиваться и нашли свое выражение уже
в забастовочной борьбе весной 1933 г.
В грандиозной забастовке польских текстильщиков
весною 1933 г. очень наглядно проявилось это стихий¬
ное рождение элементов единого рабочего фронта. Со¬
брание делегатов лодзинских предприятий избрало в
Центральный забастовочный комитет наряду с пепеэсов-
цами и беспартийными рабочими более десяти популяр¬
ных в рабочей среде коммунистов из профсоюзной
левицы — Мечислава Здзеховского, Казимежа Виташев-
ского и др. В стачечные комитеты предприятий также
вошли рабочие из разных партий и профсоюзов, в том
числе из католических, и много беспартийных. Все эти
стачечные комитеты фактически являлись организациями
единого рабочего фронта, возникшими снизу. Комму¬
нисты, как правило, играли ведущую и вдохновляющую
роль в стачкомах и во всей стачечной борьбе, но эту
роль они завоевали не числом, а своей самоотверженной,
отважной и энергичнейшей борьбой за интересы рабо¬
чего класса. Коммунисты и комсомольцы составляли
подавляющее большинство среди павших от рук поли¬
цейских, среди арестованных и осужденных за органи¬
зацию забастовочной борьбы и массовых выступлений1 2.
Руководители организаций КПП Лодзи (Ян Срочинь-
ский, Северин Марианьский и др.), Пабяниц (Леон Па¬
кин, Ян Моравский, Феликс Осиньский и др.) и других
районов текстильной промышленности выступали под¬
линными организаторами борьбы на местах. Увлекаемые
коммунистами, активно участвовали в борьбе текстиль¬
щиков и в стачках солидарности многие активисты ППС
вопреки позиции своих «вождей» — Квапиньского,
Щерковского и др., которые противились объявлению
забастовки, а когда она все же началась, всячески
1 AZHP, '158/11—1933, L. do d. 20. 3. 1933. Следует иметь в виду,
что и Политбюро КПП далеко не сразу, а лишь постепенно, учиты¬
вая и обобщая опыт международного рабочего и коммунистического
движения, разработало новую тактику в том виде, как она была
изложена на VII Конгрессе Коминтерна в 1935 г.
2 Lucjan Kieszczyfiski, Powszechny strajk włókniarzy Lodzi i
okręgu w 1933.
348

стремились ограничить ее экономическими рамками и
поскорее закончить полюбовным соглашением с фабри¬
кантами при помощи арбитража фашистского прави¬
тельства пилсудчиков.
Активнейшую роль в кампании играл комсомол. Он
организовал отряды самообороны по 250—300 человек,
которые вели борьбу со штрейкбрехерами и полицией,
останавливали предприятия, еще не примкнувшие к
стачке, шли в первых рядах демонстрантов и т. д. Ком¬
мунисты и комсомольцы выпустили в ходе всеобщей
стачки десятки тысяч листовок с призывами к стойкости
и солидарности.
ЦК КПП и лодзинская партийная организация при¬
лагали все силы к тому, чтобы придать забастовке тек¬
стильщиков боевой, наступательный и политический ха¬
рактер, максимально расширить ее масштабы, и многого
добились в этом отношении. По инициативе коммунистов
бастующие выдвинули требование не только возобновле¬
ния коллективного договора, расторгнутого предприни¬
мателями в 1932 г., но и возобновления его на основе
более высоких ставок 1928 г., признания капиталистами
фабричных делегатов, ликвидации антирабочих законо¬
проектов. На массовках, где обсуждались эти требова¬
ния, принимались также резолюции о солидарности с
германским пролетариатом, об освобождении из гитле¬
ровского заточения вождя немецкого пролетариата
Э. Тельмана. На этих же массовках избирались делегаты
на международный антифашистский конгресс. С небы¬
валым успехом осуществлялся лозунг коммунистов:
«Все на улицу!» В Лодзи на массовых ежедневных ра
бочих митингах неоднократно выступали коммунисти¬
ческие депутаты сейма Янина Игнесяк, Хиль Розенберг,
Вацлав Ружек.
16 марта началась забастовка текстильщиков Бело¬
стока, которая на четвертый день стала всеобщей. В го¬
родской стачечный комитет вошли рабочие из проф-
левицы, ППС, Бунда и христианско-демократической
партии при руководящей роли левицы L Вскоре к
бастующим рабочим примкнули текстильщики Жирар-
1 См. Ю. Ленский, Новая полоса классовых боев в Польше,
«Правда», 16 июля 1933 г.; К Tkaczyński, Jak i о со walczą, włók¬
niarze białostoccy, Wilno, 1933.
349

дова, Петрокова, Варшавы и других городов. Число
бастующих текстильщиков достигло 120 тыс. К текстиль¬
щикам стали присоединяться рабочие других отраслей
лодзинской промышленности — металлурги, обувщики,
часть строителей, печатников, рабочие почти всех
мелких предприятий.
17 марта в Пабяницах бастующие под руководством
коммунистов с пением «Интернационала» вышли на де¬
монстрацию протеста против затяжки переговоров с
предпринимателями и правительством. Полиция обстре¬
ляла демонстрантов. 5 рабочих были убиты, 15 — ранены.
Эта кровавая расправа вызвала возмущение всего ра¬
бочего класса Польши и еще более усилила боевое на¬
строение бастующих. Похороны убитых превратились в
многолюдную политическую демонстрацию. Из 15—
18 тыс. участников похорон половина прибыла из Лодзи
и других близлежащих городов. По решению профсоюз¬
ной конференции все предприятия округа провели
23 марта забастовку протеста.
21 марта шахтеры Домбровского бассейна начали
однодневную всеобщую стачку солидарности с горня¬
ками шахт «Климонтув» и «Мортимер», которые ба¬
стовали под землей, объявив одновременно голодовку
в знак протеста против намерения шахтовладельцев —
французских капиталистов — закрыть и затопить эти
шахты. Под влиянием коммунистов, которые справед¬
ливо считали в данном случае голодовку пассивной
формой борьбы, шахтеры прервали голодовку, связались
с другими шахтами. В Краковском угольном бассейне
забастовали рабочие нескольких шахт, возмущенные
увольнениями. По всей Польше развернулась кампания
солидарности с бастующими текстильщиками и шахте¬
рами, сбор средств для их семей. Владельцы шахт
в сговоре с правительством поспешили объявить,
что ставки горняков до августа останутся неизмен¬
ными.
С каждым днем борьба рабочих принимала все бо¬
лее яркую политическую окраску. Центральный стачеч¬
ный комитет Лодзи принял резолюцию протеста против
ареста деятелей революционного профсоюза текстиль¬
щиков, издал обращение к крестьянам с призывом
поддержать рабочих, послал приветствия герман¬
350

скому пролетариату и Эрнсту Тельману, организовал
демонстрации протеста перед германским консуль¬
ством L
Напуганные размахом борьбы и возрастающим влия¬
нием в ней коммунистов, фабриканты и правительство,
с одной стороны, и руководство ППС, реформистских
профсоюзов — с другой, поторопились прийти к согла¬
шению. Руководитель реформистского союза текстиль¬
щиков Щерковский подписал с фабрикантами в Вар¬
шаве предварительное соглашение о новом коллектив¬
ном договоре со ставками заработной платы на 12—
15 проц, ниже уровня 1928 г. Соглашение касалось
только «организованной», т. е. крупной и средней, про¬
мышленности.
Это соглашение, заключенное за спиною стачечных
комитетов, возмутило рабочих. 30 марта в Лодзи перед
зданием, где заседала конференция 1300 фабричных
делегатов, обсуждавшая условия соглашения, собралось
15 тыс. бастующих, выражавших протест против согла¬
шения. По предложению профлевицы конференция от¬
вергла условия соглашения и постановила продолжать
забастовку. Тем временем на улице разгорелась ожесто¬
ченная борьба между рабочими и прибывшей полицией.
Рабочие вооружились камнями. Полиция прибегла к
огнестрельному оружию. Уличные схватки происходили
во многих районах Лодзи и охватили до 20 тыс. рабочих.
Много рабочих было тяжело ранено, работница Войце¬
ховская была убита. Похороны Войцеховской, происхо¬
дившие 31 марта, превратились в мощную, 35-тысячную
антифашистскую демонстрацию, которая закончилась
уличной схваткой рабочих с полицией.
30 и 31 марта были кульминационным моментом все¬
общей стачки текстильщиков. В эти дни, как вынуждена
была признать и буржуазная печать, проявилась решаю¬
щая роль коммунистов и профсоюзной левицы. Впервые
коммунистам удалось добиться продолжения забасто¬
вочной борьбы всеми ее участниками вопреки соглаше¬
нию, достигнутому между реформистами и фабрикан¬
тами, и опрокинуть это соглашение2.
1 «Правда», 1 апреля 1933 г.
3 См. Ю. Ленский. Новая полоса классовых боев в Польше,
«Правда», 16 июля 1933 г.
351

Коллективный договор был восстановлен и распро¬
странен на массу мелких текстильных предприятий,
заработная плата была повышена по сравнению со став¬
ками, существовавшими к началу забастовки, признаны
фабричные делегаты и т. д. В итоге забастовки лодзин-
ские профсоюзы заметно выросли. Поднялся также авто¬
ритет профсоюзной левицы: на выборах фабричных де¬
легатов она одержала победу. Выросли также левые
элементы и их влияние в лодзинской организации ППС.
В мае 1933 г. в окружком ППС вошла группа левых
(«молодых»), активно проявившая себя в ходе забасто¬
вочной борьбы и более склонная к единому фронту с
коммунистами.
Всеобщая забастовка текстильщиков Белостокского
района закончилась победой рабочих значительно позд¬
нее, после двух с половиной месяцев упорной борьбы, в
ходе которой коммунистам удалось создать единый
фронт польских, белорусских и еврейских рабочих, орга¬
низовать забастовки солидарности, подвоз продуктов
окрестными крестьянами в помощь бастующим. Заба¬
стовкой в Белостоке и организацией движения солидар¬
ности фактически руководил ЦК Коммунистической
партии Западной Белоруссии. Материальная помощь
пришла также от рабочих Советской Белоруссии и ра¬
бочих Чехословакии.
Весенние забастовки текстильщиков и горняков со¬
провождались множеством социальных конфликтов бо¬
лее мелкого масштаба. Почти все они закончились
полной или частичной победой рабочих. Подводя итоги
классовых боев, ЦК КПП констатировал, что пролета¬
риат перешел от разрозненных действий к отпору раз¬
вернутым фронтом во всех отраслях промышленности,
что наступательный характер забастовок, их упорство,
массовые уличные выступления рабочих, а главное, воз¬
росшая роль коммунистов в руководстве событиями,
придали весенним стачкам революционный характер
Подъем революционной борьбы и связанная с ним
угроза всепольской стачки заставили правительство
воздержаться от введения в действие уже принятых сей-
1 См. «КРР. Uchwały i rezolucje», t. III, Warszawa, 1956,
str. 467—468, а также Ю. Ленский, Новая полоса классовых боев в
Польше, «Правда», 16 июля 1933 г.
352

мом антирабочих законов. Это была большая победа ра¬
бочего класса. Успех весенних боев укрепил веру проле¬
тариата в собственные силы, значительно расширил
влияние Коммунистической партии, создал более благо¬
приятные условия для ее борьбы за единый фронт. Об
этом свидетельствует, между прочим, секретный цирку¬
ляр министерства внутренних дел, разосланный в сере¬
дине апреля воеводам и другим представителям власти
для руководства в связи с приближавшимся пролетар¬
ским праздником 1 Мая. Указывая на «возросшую ак¬
тивность рабочих масс... и существующие в этом отно¬
шении дальнейшие тенденции», а также на попытки
соглашения между двумя Интернационалами, министер¬
ство выражало опасение, что эти попытки «могут кое-
где вылиться в форму определенного сотрудничества»
между коммунистами и социалистами. Оно опаса¬
лось, что первомайские демонстрации «будут бо¬
лее многолюдными и будут носить боевой харак¬
тер» L
Действительно, первомайские демонстрации 1933 г.
были значительно более широкими и боевыми, чем в
предшествующие годы, особенно в районах недавних
забастовок. Правда, социал-демократическим лидерам
и полиции удалось не допустить единофронтовых демон¬
страций. Массовки и демонстрации, организованные
коммунистами, как всегда, жестоко преследовались по¬
лицией, а там, где обнаруживалось стремление рядовых
пепеэсовцев откликнуться на призыв коммунистов и
слиться с их колоннами (под Сосновцем и Домбровой),
пепеэсовские дружины вместе с полицией атаковали эти
колонны1 2.
И тем не менее в забастовочных боях и демонстра¬
циях весны 1933 г., которые по своим масштабам не
имели равных в истории буржуазно-помещичьей Польши,
1 ЛОГА, ф. 102, д. 62, л. 92—93, 99. Указывая далее на то,
что ППС и Бунд отвергли предложение КПП о единстве действии
и единофронтовой демонстрации, министерство предписывало
местным властям беспощадно громить все выступления коммуни¬
стов и их попытки организовать подобные демонстрации, обеспечив
вместе с тем «свободу движения» всем остальным организациям,
и «разъяснить представителям социалистических организаций»,
каких лозунгов им следует держаться, чтобы не быть принятыми за
коммунистов.
2 «Czerwony Sztandar», 1933, N 3, 4.
12 Сборник статей 353

зарождались новые элементы единого фронта L Наибо¬
лее заметно этот процесс происходил в среде мо¬
лодежи. Уже в 1933 г. завязались контакты между орга¬
низациями комсомола и социалистической молодежи в
Лодзи, Тешинской Силезии и некоторых других районах;
начались переговоры о едином фронте между варшав¬
ским руководством социалистического Товарищества ра¬
бочих университетов и руководством Коммунистического
союза молодежи Польши (КСМП)1 2. Значительных ус¬
пехов в развитии единофронтовых действий удалось
добиться студенческим ячейкам комсомола 3.
Весенние бои рабочего класса вдохновили на борьбу
и трудовое польское крестьянство. В ответ на массовые
принудительные взыскания налоговой задолженности в
деревнях Западной Украины и Южной Польши (нынеш¬
него Жешувского воеводства), где подавляющее боль¬
шинство крестьянства было задавлено малоземельем и
доведено кризисом до крайней нищеты и голода, вспых¬
нуло возмущение, которое по своим масштабам пре¬
взошло все прежние. В июне 1933 г. около 100 тыс.
крестьян Краковского и Львовского воеводств, воору¬
жившись чем попало, атаковали судебных исполнителей
и представителей власти, требуя освобождения от
налогов, списания долгов, прекращения судебных и
полицейских экзекуций. Крестьяне в ряде случаев ока¬
зывали вооруженное сопротивление карательным отря¬
дам полиции и войскам4. В борьбе, длившейся свыше
месяца, погибли и были ранены сотни крестьян. Это
было крупнейшее выступление крестьян за все 20-лет-
1 Ю. Ленский, Новая полоса классовых боев в Польше. «Прав¬
да», 16 июля 1933 г.
2 «Międzynarodówka młodzieży», 1934, № 1, str. 12.
Товарищество рабочих университетов — просветительная орга¬
низация, примыкавшая к ППС, фактически втянулась в активную
политическую борьбу рабочего класса, особенно левая часть органи¬
зации, которую возглавлял Ст. Дюбуа.
3 Т. Kozańecki, Z dziejów studenckich walk 1932—1939, Warszawa,
1955.
4 Что касается солдат, то они в ряде случаев отказывались
участвовать в «пацификации». В листовках-обращениях подпольной
КПЗУ к солдатам львовского гарнизона указывалось, что некоторые
из полков, направленных в район восстания, отказались повиноваться
командованию; листовки призывали следовать примеру этих воин¬
ских частей. См. ЛОГА, ф. 102, д. 62, л. 220.
354

нее существование буржуазно-помещичьего польского
государства.
Фашистское правительство использовало в своей
борьбе с революционным движением не только средства
насилия, но и демагогию. Именно в эти годы усиливается
националистическая и шовинистическая пропаганда. На¬
ционал-социалистская партия Гитлера, придя к вла¬
сти, начала кампанию с требованием ревизии Версаль¬
ского договора и прежде всего возвращения Германии
принадлежавших ей до войны коренных польских обла¬
стей. С конца мая 1933 г., после того как нацистам уда¬
лось захватить большинство мест в фолькстаге Гдань¬
ска, «вольный город» фактически оказался в руках
германских империалистов. Польские националисты всех
мастей использовали эти события, чтобы под флагом
«защиты отечества» отравлять трудящихся ядом нацио¬
нализма, шовинизма, отвлекать их от борьбы против
отечественного фашизма, внушать им идеи «националь¬
ного единства».
В 1934 г. правящие классы Польши заключили с фа¬
шистской Германией соглашение, означавшее преда¬
тельство национальных интересов Польши. Что же
касается националистов, стоявших у руководства ППС
и крестьянской партии, то они просто скатились к роли
прямых пособников антинациональной политики пра¬
вившей в стране «санационной» клики. В первую оче¬
редь жертвой «патриотической» демагогии эндеко-фа-
шизма становилась значительная часть мелкой буржуа¬
зии, разоренной кризисом, разочаровавшейся в дема¬
гогии пилсудчиков. В 1933—1934 гг. массовая база
эндеции заметно выросла. Эти слои мелкой буржуазии
не разобрались еще в том, что эндеко-фашисты, будучи
не менее, если не более, рьяными проводниками поли¬
тики фашизации Польши, чем правившая санационная
клика, так же как и правившие круги вели страну неот¬
вратимо к полной потере независимости, к националь¬
ной катастрофе.
Коммунистическая партия Польши была единствен¬
ной партией в стране, которая противостояла мутной
волне национализма и шовинизма, разоблачала классо¬
вое содержание кампании, раздуваемой правящими кру¬
гами, внушала трудящимся Польши чувства братской
солидарности по отношению к трудящимся Германии,
12*
355

испытавшим все ужасы фашистского террора, и звала к
борьбе с общим врагом — фашизмом. КПП была также
единственной партией в стране, которая внушала поль¬
скому народу чувства любви и дружбы к народам Со¬
ветского Союза, разъясняла роль СССР, как социали¬
стического отечества всех трудящихся и оплота мира.
Однако, страстно защищая принципы пролетарского ин¬
тернационализма, КПП в тот период допустила серьез¬
ный промах. Хотя польские коммунисты видели, что
возникновение гитлеровского «райха» создает угрозу
целостности и независимости Польши, они, желая под¬
черкнуть свою непримиримость по отношению к буржу¬
азному национализму и шовинизму, выступавшим под
флагом «защиты отечества», не сразу сумели вырвать
у реакции этот маскировавший ее лозунг и увязать его
со своими требованиями ликвидации режима «сана¬
ции» в стране и установления союза с СССР. КПП в
1933—1934 гг. призывала коммунистов бороться «против
всяких проявлений националистической идеологии обо¬
роны «отечества»»1, под которой подразумевалась во¬
обще оборона отечества. «Узловой проблемой, которая
на протяжении десятилетий стояла перед польскими
коммунистами, распространявшими ленинские идеи в
польском рабочем движении, была трудная задача —
наметить правильный путь польской революции, согласно
своеобразным чертам нашей страны. Это был прежде
всего вопрос умелого сочетания задачи борьбы за власть
трудящихся, за социализм с борьбой за прочную нацио¬
нальную независимость, с проведением глубоких демо¬
кратических преобразований, задачи сплочения вокруг
этой программы широких слоев народа вопреки буржу¬
азным и соглашательским группировкам. Надо было
преодолеть не одну трудность, чтобы добиться этой цели
в борьбе с сектантскими тенденциями»2.
Следует со всей силой подчеркнуть, что неустанная
героическая борьба КПП за свержение фашистской дик¬
татуры, за социалистическую Польшу, за дружбу
Польши с Советским Союзом была единственно пра¬
вильной и эффективной борьбой за целостность и неза¬
висимость отечества, что коммунисты были самыми
1 «КРР. Uchwały i rezolucje», t. III, str. 490.
2 Вл. Гомулка, За творческое применение опыта Великого Октя¬
бря. «Правда», 5 ноября 1957 г.
356

пламенными и последовательными патриотами. Тем не
менее, в силу исключительно сложных условий своей
деятельности, КПП не удалось стать во главе борьбы
масс против угрозы со стороны германского фашизма.
В то же время буржуазные националисты старались
эксплуатировать патриотические чувства народных масс
в своих классовых интересах.
В июле 1933 г. вступил в действие новый закон о са¬
моуправлениях. Тогда же были распущены муниципаль¬
ные советы Лодзи, Пабяниц и Томашова-Мазовецкого;
на место президента Лодзи — пепеэсовца был назначен
правительственный комиссар Ч Вступил также в дей¬
ствие закон о снижении пособий работникам умствен¬
ного труда.
26 июля 1933 г. правительственная арбитражная
комиссия, «расследовавшая» конфликт в угольной про¬
мышленности, приняла решение снизить на 6 проц,
(а в некоторых шахтах — на 9 проц.) заработную плату
шахтерам Верхней Силезии1 2. Через две недели после¬
довало такое же арбитражное решение и в отношении
шахтеров Домбровского и Краковского угольных
бассейнов3. А 28 октября фашистское правительство
бросило рабочему классу еще один вызов: был оглашен
декрет о введении принудительного арбитража, что
практически означало запрещение забастовок. Одновре¬
менно было объявлено, что с 1 января 1934 г. вступают
в силу ранее принятые сеймом антирабочие законы — об
увеличении субботнего рабочего дня, снижении оплаты
сверхурочных работ, об отпусках и социальном стра¬
ховании.
Предприниматели, справедливо расценив эти декреты
как сигнал к решительной атаке на рабочий класс, на¬
чали в середине декабря массовое расторжение коллек¬
тивных договоров, предупреждая одновременно о сниже¬
нии заработной платы с 1 января 1934 г.4
КПП, которая на протяжении 1933 г. использовала
каждый подходящий повод для обращения к социали¬
стическим партиям с предложением о совместных дей¬
1 «Robotnik», 13. VII. 1933.
2 «Robotnik», 29. VII. 1933.
3 «Правда», 8 августа 1933 г.
4 «Robotnik», 21. XII. 1933.
357

ствиях !, вновь призвала их единым фронтом выступить
против наступления капитала, но, как и прежде, натолк¬
нулась на упорный отказ. Руководство ППС обрушилось
с бранью на бундовскую газету «Нове писмо», которая
высказывалась за единство действий с коммунистами,
за прекращение сделок с буржуазными партиями и
переход к революционной борьбе1 2.
Однако под давлением масс, единодушно требовав¬
ших сопротивления наступлению капиталистов, рядовые
члены ППС и пепеэсовских профсоюзов выступили с
протестом против раскольнической, соглашательской по¬
зиции руководства.
На происходившем 29—31 октября 1933 г. V съезде
пепеэсовских, так называемых классовых, профсоюзов
выступила левооппозиционная группа делегатов — пепе-
эсовцев и бундовцев. Она предложила две поправки к
проекту резолюции, настолько характерные, что их сле¬
дует привести полностью. Первая поправка: «Съезд
подчеркивает, что социалистическое движение после
прихода к власти, должно использовать ее для уничто¬
жения буржуазного строя и установления диктатуры ра¬
бочего класса и революционного крестьянства». Вторая
поправка: «V съезд считает необходимыми и возмож¬
ными совместные действия всех классовых рабочих ор¬
ганизаций. V съезд поручает Центральной комиссии
реализовать лояльный единый фронт всех этих органи¬
заций»3. Представитель союза транспортных рабочих из
Гдыни Соболевский утверждал, что «только диктатура
пролетариата может принести свободу рабочему классу»,
и призвал съезд провозгласить кампанию протеста про¬
тив новых антирабочих законов «вплоть до всеобщей
стачки»4. С аналогичными речами и предложениями
выступали и некоторые другие пепеэсовцы. Профсоюз¬
ным «вождям» Жулавскому и Квапиньскому пришлось
заверять съезд, что и они разделяют эти настроения,
1 В апреле 1933 г. — против антирабочих законов, в июне — за
освобождение Э. Тельмана и др. политзаключенных и др.
2 «Robotnik», 16. VII. и 7. XII. 1933. Как выяснилось позднее, за¬
явления бундовцев, о которых идет речь, носили в основном демаго¬
гический характер.
3 «Czerwony Sztandar», 1933, № 7.
4 Станиславский областной государственный архив (в дальней¬
шем: СОГА), ф. 1, с/2, on. I, д. 1000, л. 97.
358

однако считают необходимым «пока держаться легаль¬
ных методов». Квапиньский внушал, что «еще прежде¬
временно задумываться над лозунгами борьбы»1.
В конечном счете правым вожакам удалось отклонить
поправки, подменив их в резолюции расплывчатой фра¬
зой о необходимости борьбы за «правительство рабо¬
чих и крестьян». Предложение Соболевского о кампа¬
нии протеста было передано Центральной комиссии
«для обработки и исполнения по возможности»1 2,
то есть похоронено, поскольку в эту комиссию вновь
были избраны Жулавский, Квапиньский и компа¬
ния.
В ноябре на собрании делегатов и доверенных лиц
металлообрабатывающих предприятий Варшавы, со¬
званном руководством пепеэсовских профсоюзов, было
принято решение вступить в контакт с другими союзами
и политическими группировками, в частности с ком¬
мунистами, для совместной борьбы за новый коллек¬
тивный договор и для подготовки всеобщей стачки3.
Однако жулавские и квапиньские делали свое дело:
в циркуляре, разосланном 9 декабря за подписью
Квапиньского профсоюзам «для служебного пользова¬
ния», рекомендовалось проводить стачки протеста лишь
там, где предприниматели снижают заработную
плату4.
Лозунги и формы борьбы, которые руководство ППС
выдвигало против антирабочих законов и наступления
капитала, тон выступления главного органа ППС — га¬
зеты «Роботник» свидетельствовали о желании правых
социалистов направить эту борьбу не в антиправитель¬
ственное русло, а в русло экономической борьбы. Ло¬
зунгу коммунистов «Долой фашистские законы!» ППС
противопоставляла требования соглашений с предпри¬
нимателями, «гарантирующих сохранение имеющихся
достижений пролетариата»5 6. Предложение коммунистов
провести 20 декабря кратковременные забастовки
1 СОГА, ф. 1, с/2, on. 1, д. 1000, л. 97—98.
2 Там же, л. 98.
3 Там же, л. 81.
4 Там же, л. 107. Письмо это, разумеется, не укрылось от мини¬
стерства внутренних дел.
6 AZHP, 158/р — 1934, L do d. № 22. 12. I. 1934; 26. 2. 1934,
(без №). 158/1—1934, L. z d. № 5, 5.1. 1934.
359

протеста, на которое рабочие охотно откликались, лидеры
ППС запретили обсуждать на собраниях, внушая рабо¬
чим, что «нужно лучше подготовиться»1.
Неудивительно, что министерство внутренних дел в
письме воеводам от 21 декабря 1933 г.1 2 выражало удо¬
влетворение итогами профсоюзного съезда и поведением
лидеров ППС. «Необходимо, однако, добавить, — гово¬
рилось в письме, — что позиция Центральной комиссии
профсоюзов вызвала недовольство в некоторых партий¬
ных и профсоюзных кругах». Указывая на решения
конференции варшавских металлистов, министерство
выражало опасение, как бы нажим снизу не заставил
лидеров ППС изменить позицию, и рекомендовало вое¬
водам в контакте с предпринимателями проявить осто¬
рожность и постепенность в деле использования новых
законов о труде. Чтобы помешать союзу городского и
деревенского пролетариата в предстоящей борьбе, гово¬
рилось далее в этом циничнейшем документе, решено
на некоторое время воздержаться от снижения зара¬
ботной платы сельскохозяйственным рабочим, а для
раскола промышленного пролетариата, — временно от¬
ложить удлинение субботнего рабочего дня в нефтяной
промышленности и для служащих.
Рабочий класс был готов решительно бороться про¬
тив новых фашистских законов. Застрельщиком и бое¬
вым руководителем в этой борьбе являлась Коммуни¬
стическая партия Польши. Коммунистические депутаты
в сейме выступили с самым резким протестом и крити¬
кой антирабочей политики правительства.
20 декабря 1933 г. по призыву КПП бастовало (от
получаса до двух часов) около 9 тыс. рабочих ряда мел¬
ких и средних предприятий Варшавы, около 15 тыс.
рабочих Лодзи. В Тешинской Силезии и Вельске, где
коммунисты перенесли день забастовки на намеченное
пепеэсовцами 21 декабря, забастовка охватила и круп¬
ные предприятия 3.
1 AZHP, 158/1 — 1934, L. z d. № 5, 5.1. 1934 и от 10.1. 1934 (без №).
2 СОГА, ф. 1, с/2, on. 1, д. 1000, л. 111.
3 AZHP, 158/1—1934, L. z d. 8. I. и 10. I. 1934 г. В Варшаве и
Лодзи, отметил Секретариат, главной причиной, что к забастовке не
удалось привлечь крупные предприятия, было то, что КПП
не подкрепила свой призыв практической организационной ра¬
ботой, необходимой, чтобы сломить саботаж ППС (см. там же).
360

В конце концов по требованию рядовых членов пар¬
тии, выраженному, в частности, конференцией делегатов
лодзинских фабрик, состоявшейся 3 января 1934 г., ру¬
ководство ППС и реформистских профсоюзов назначило
однодневную стачку протеста против антирабочих зако¬
нов. Но, не желая допускать одновременного выступле¬
ния всего рабочего класса, лидеры ППС установили
календарный план проведения стачек, растянутый на
несколько недель. Коммунисты развернули энергичную
и эффективную борьбу за расширение каждой из этих
стачек, за единофронтовые действия снизу.
Усилиями коммунистов забастовки протеста в боль¬
шинстве пролетарских центров, особенно в Лодзи
(10 января), Варшаве (11 января), Белостоке, многих
шахтерских районах, носили всеобщий характер и со¬
провождались политическими демонстрациями. 13 ян¬
варя, когда предприниматели впервые попытались
использовать право на удлинение субботнего рабочего
дня, пролетариат Варшавы и других промышленных
центров после обычных 6 часов работы вышел на демон¬
страцию протеста.
Министерство внутренних дел вынуждено было в
конце января обратиться к воеводам с посланием. Ука¬
зывая на возникающую угрозу политике руководства
ППС, направленной к предотвращению всеобщей стачки,
министерство предлагало «разъяснить» предпринимате¬
лям, что им следует воздержаться от применения новых
законов до тех пор, пока правительство не разработает
особый график ввода их в действие, «чтобы не вызвать
одновременного обострения во всех областях промыш¬
ленности»1. Подготавливая новое наступление на тру¬
дящиеся массы, фашистский сейм в том же месяце
утвердил в первом чтении проект новой, явно фашист¬
ской, конституции, хотя пилсудчики не собрали требуе¬
мого законом для изменения конституции большин¬
ства.
Таким образом, 1934 год в Польше начался под зна¬
ком еще более острых классовых боев, чем 1933 г. Если
во время стачечного подъема 1933 г. не было массовых
политических стачек, направленных против всей системы
фашистской диктатуры, то 1934 год открылся полосой
1 СОГА, ф. 1, с/2, on. 1, д. 1152, л. 3.
361

стачек и демонстраций политического характера. Та¬
кова была обстановка, в которой собрался в январе
1934 г. II пленум ЦК КПП.
Подвергнув критическому анализу деятельность
партии в 1933 г., пленум указал на недостаточную ини¬
циативность партии, отставание от событийПленум
отметил, как важнейшие недочеты в работе партии,
слабость внутриполитической жизни КПП и КСМП, те¬
кучесть организаций, слабость массовой базы революци¬
онных профорганизаций и недостаточную работу комму¬
нистов в реформистских, клерикальных и фашистских
профсоюзах, слабость парторганизаций в деревне, ар¬
мии и т. д. Долгое время тактика КПП в профсоюзах на¬
ходилась в противоречии с решениями партии о работе
внутри реформистских профсоюзов; работы в фашист¬
ских профсоюзах коммунисты вообще избегали. Они ви¬
дели в реформистских профсоюзах исключительно бюро¬
кратический аппарат, неспособный руководить забастов¬
ками. Им казалось, что массы уже разочаровались в
этих профсоюзах и готовы вступать в красные проф¬
союзы. Между тем реформистские профсоюзы посте¬
пенно росли, а надежды на легализацию революционных
профсоюзов не было. Нельзя было игнорировать и то,
что фашистские профсоюзы насчитывали 120 тыс. членов
и охватывали рабочих таких важных отраслей промыш¬
ленности, как металлургическая и военная, причем боль¬
шинство рабочих было вовлечено в эти профсоюзы с по¬
мощью подачек фашизма. II пленум поставил перед
партией в качестве главной задачи дня — возглавить
борьбу рабочего класса против антирабочих законов,
осуществлять курс на организацию всеобщей единофрон¬
товой стачки протеста, а затем и «всеобщей революцион¬
ной стачки». Важнейшим решением пленума, показы¬
вавшим как партия постепенно нащупывала конкретные
пути строительства единого рабочего фронта, было ре¬
шение о крутом повороте партии к работе в реформист¬
ских и фашизированных профсоюзах1 2. Позднее, на VII
Конгрессе Коминтерна, один из руководителей КПП —
Э. Прухняк отметил, что II пленум ЦК КПП имел пере¬
1 J. Lenski, О front ludowy w Polsce, str. 129—131.
2 См. «КРР. Uchwały i rezolucje», t. III, str. 487—488.
362

ломное значение для освобождения партии от ошибок
сектантского характера L
Однако процесс освобождения от сектантства был
нелегок, правильная политика нащупывалась в творче¬
ских исканиях, неизбежны были промахи, ошибки, вре¬
менные поражения. Одна из таких ошибок была совер¬
шена как раз в дни работы пленума. Не учтя должным
образом ситуацию, прежде всего те особые трудности,
которые создавала для нелегальной КПП враждебная
позиция лидеров легальных рабочих партий, переоценив
собственные силы и настроение масс, «не приложив ни¬
каких усилий к тому, чтобы предварительно достичь со¬
глашения с социалистическими организациями» и не
проведя подготовительной работы в массах, Секретариат
ЦК КПП назначил на 24 января 1934 г. общепольскую
забастовку протеста против антирабочих законов1 2. За¬
бастовка не удалась. Правые лидеры ППС использовали
эту неудачу коммунистов для агитации против всеобщей
политической забастовки 3.
Тем не менее борьба против антирабочих законов
подняла революционное движение в Польше на более
высокий политический уровень, всколыхнула широчай¬
шие массы и со всей остротой поставила перед рабочим
классом вопрос о едином фронте. Это нашло яркое от¬
ражение в работе очередного, XXIII съезда ППС, от¬
крывшегося 2 февраля 1934 г. в Варшаве4.
В отчетном докладе ЦИК и Главного Совета партии,
зачитанном на съезде лидером партии Т. Арцишевским,
центральное место занимали жалобы на то, что в партии
создаются различные левые группы, которые выиски¬
вают темы о диктатуре пролетариата и выдвигают эти
темы на первый план, тогда как нужно думать об упоря¬
дочении организации и ее расширении для отпора ата¬
кам, грозящим «извне» (под «атаками» подразумевалась
прежде всего единофронтовая деятельность коммуни¬
стов).
1 «Правда», 29 июля 1935.
2 J. Lenski, О front ludowy w Polsce, str. 69, 128; AZHP, 158/11—
1934, L. do d. 16. II. 1934 (без№).
3 AZHP, 158/11—1934, L. do d., № 27, 3. 2. 1934.
4 О съезде см. материалы агентурных донесений правительствен¬
ного комиссариата Варшавы, опубликованные в журнале «Z pola
walki» 1958, № 1, письмо Б. Дробнера по поводу этих материалов
«Z pola walki», 1958, № 3, и отчеты в «Robotnik».
363

В ходе бурных прений, в которых участвовали 50 ора¬
торов, политика руководства партии и представленные
им проекты резолюций подверглись острой критике ле¬
вины, в частности Болеслава Дробнера (краковская
организация) и группы руководящих деятелей молодеж¬
ного ТУР — Ст. Дюбуа, Гриневича (Белосток), А. Прух-
ника и др. Их речи и предложения в общем сходились
в том, что партия должна перейти к революционным
средствам в борьбе за власть, что нужно идти на согла¬
сованные действия с КПП, что туманное положение в
проекте резолюции насчет грядущего «рабоче-крестьян¬
ского правительства» должно быть конкретизировано
указанием на то, что это правительство в переходный
период будет выполнять функции диктатуры пролета¬
риата.
От имени руководящей группы ТУР было внесено
предложение, чтобы депутаты сейма — пепеэсовцы в знак
протеста против политики санации покинули сейм, чтобы
партия бойкотировала будущие выборы по новой кон¬
ституции и готовилась к возможному переходу на неле¬
гальное положение1.
Только настойчивость левых и общее настроение
съезда, отражавшее настроение партийных низов, заста¬
вили лидеров партии согласиться на включение в резо¬
люцию следующего тезиса: «Рабоче-крестьянское прави¬
тельство будет иметь в переходный период характер
диктатуры, необходимый для подавления всех попыток
контрреволюции». Было записано также, что неизбежна
экспроприация помещиков и капиталистов. Наконец, в
резолюцию было внесено, хотя и вскользь, признание
пролетарского характера советского государства. При¬
нятие съездом тезиса о революционной диктатуре явля¬
лось большим достижением левого крыла ППС. Этот
успех, несомненно, отражал глубину процесса радика¬
лизации, происходившего в ППС, столь важного для
создания единого рабочего фронта. Однако левые в
партии и на съезде не представляли сплоченной группы;
многие из них и не считали нужным завоевание руко¬
водства в партии. Поэтому, хотя левые и пользовались
1 «Kwartalnik historyczny», 1958, № 4, str. 1118.
364

в партии уже значительным авторитетом \ их успехи не
получили организационного выражения и не привели
к изменению отношений между ППС и КПП.
Огромное значение для польских коммунистов в
борьбе за единый рабочий фронт, за влияние на массы
и распространение великих коммунистических идей
имели выдающиеся успехи социалистического строитель¬
ства в СССР, достигнутые советским народом под руко¬
водством КПСС. Несмотря на преследования прогрес¬
сивной печати, правда о советском государстве про¬
никала в Польшу. Главная заслуга в этом отношении при¬
надлежит КПП. В повседневной работе с массами, устно
и через свою нелегальную печать, которой партия уде¬
ляла исключительное внимание, коммунисты неустанно
рассказывали польскому народу о стране социализма1 2.
Немалую роль сыграло некоторое смягчение напряжен¬
ности в советско-польских отношениях, позволившее
коммунистам издавать в эти годы «независимые» легаль¬
ные газеты с небольшой, но правдивой информацией
о Советском Союзе; мизерные дозы правдивой инфор¬
мации проникали и на страницы буржуазной печати.
Другим важнейшим внешнеполитическим фактором,
содействовавшим радикализации трудящихся масс
Польши и строительству единого рабочего и антифа¬
шистского народного фронта, была героическая борьба
австрийского, испанского и особенно французского про¬
летариата против наступления фашизма. Вопреки со¬
противлению правых лидеров социал-демократии, во
Франции и Австрии в 1934 г. победил единый рабочий
фронт, что произвело огромное впечатление на массу
честных социалистов в Польше.
1 В резолюции съезда, по словам правительственной агентуры,
были «отражены настроения партийной левпцы, которая в 1931—
1933 гг. завоевала, пожалуй, большинство партийных организаций и
в идейной кристаллизации в сущности дошла до своего рода полу¬
коммунизма».
2 В нечеловечески трудных условиях КПП, КПЗУ, КПЗБ и
КСМП печатали и распространяли (в 1934 г.) на польском, украин¬
ском, белорусском и еврейском языках несколько теоретических
журналов и более десяти газет, в том числе специальные газеты для
крестьян, солдат, молодежи, профсоюзной левицы. Кроме того,
только партийным центром выпускались ежемесячно 20—30 воззва¬
ний и листовок, общим тиражом около полумиллиона экземпляров.
(См. Т. Daniszewski, Droga walki КРР. «Nowe drogi», 1948 № 12,
str. 135).
365

Изучая опыт Французской коммунистической партии
и стремясь применить его к польским условиям, ЦК
КПП извлек необходимые уроки из своей неудачной по¬
пытки провозглашения всеобщей стачки. В феврале
1934 г. партия начала «систематическое применение так¬
тики единого фронта по-новому», — писал позднее
Ю. Ленский L В сущности с этого времени, а не с марта
1933 г., когда ЦК КПП направил свое первое открытое
письмо социалистическим партиям, начинается подлин¬
ный поворот в тактике Компартии. ЦК КПП, а за ним
и вся партия вступают на путь пересмотра прежних
установок и решительного искоренения сектантства,
прокладывая таким образом путь к подлинному един¬
ству антифашистской борьбы рабочих и крестьянских
масс.
Этот путь требовал от КПП особой гибкости и изоб¬
ретательности в деле организации единства действий с
социалистами. «Эту гибкость, — говорит Ю. Ленский,—
наши организации приобретали не сразу. Необходим
был поворот в партийной практике, связанный с преодо¬
лением различных левацких навыков»1 2. Этот поворот
совершался постепенно, в ходе непрекращавшейся клас¬
совой борьбы.
Мощная волна забастовок, охвативших Польшу в
первой половине января 1934 г. и носивших политиче¬
ский характер, сменилась непрерывной цепью забасто¬
вок, не менее упорных и боевых, чем забастовки 1933 г.,
подчас значительных и в большинстве своем победонос¬
ных3, но разрозненных и преимущественно экономиче¬
ского характера. Наряду с ними происходили многочис¬
ленные бурные демонстрации безработных. В Люблине,
Ченстохове, Радомске, Череке, Заверце и многих других
городах эти демонстрации заканчивались кровавыми
расправами полиции с безработными; десятки рабочих
были убиты и ранены только за то, что требовали ра¬
боты и хлеба. Главными причинами отсутствия больших
координированных забастовок были: ловкое маневриро¬
вание фашистского правительства в применении новых
1 /. Lenski, О front ludowy w Polsce, str. 124.
2 Там же, стр. 125, 127.
3 Э. Прухняк на VII Конгрессе Коминтерна сообщил, что две
трети важнейших забастовок 1934 г. были выиграны рабочими
(«Правда», 29 июля 1935 г.).
366

антирабочих законов, соглашательство правосоциали¬
стических вождей, а также слабость позиций коммуни¬
стов в реформистских профсоюзах, ошибки и недо¬
статки, все еще имевшие место в работе Ком¬
партии.
Но Коммунистическая партия была на верном пути.
Она правильно стремилась на основе единофронтовых
действий объединить экономические забастовки с де¬
монстрациями и стачками солидарности, с выступле¬
ниями протеста против полицейских репрессий, в защиту
фабричных делегатов и т. д. С каждым днем коммуни¬
сты все более успешно реализовали указания руковод¬
ства партии о том, чтобы начиная с малого — с общего
собрания или соглашения по одному из вопросов, вы¬
двигаемых рабочими-социалистами, — убеждать послед¬
них в своем искреннем стремлении к единому фронту, в
реальной возможности совместных действий и жизнен¬
ной необходимости единства рабочего класса.
Несмотря на новые жесточайшие полицейские удары,
которыми фашистское правительство пыталось парали¬
зовать КПП и пресечь ее единофронтовую деятель¬
ность1, авторитет и влияние партии росли как никогда
раньше. В феврале 1934 г. парторганизация Лодзи воз¬
росла с 325 до 378 человек. Возникли новые партийные
ячейки на крупных лодзинских фабриках — Шайблера,
Диземонта, Розен-Вислицкого, Варшавского, Серейского.
Влившаяся в пепеэсовские профсоюзы левица завоевала
руководящее положение в правлениях союзов металли¬
стов в Лодзи и Домбровском бассейне, в познаньском
отделении союза механиков1 2. Вместе с тягой рабочих к
единому фронту, естественно, рос протест против анти¬
коммунистической политики правых лидеров в ППС3.
1 В марте — апреле 1934 г. полиция арестовала полностью или
частично руководящий состав актива КПП в важнейших про¬
мышленных округах и центрах страны — Варшаве, Лодзи, Верхней
Силезии, Люблине, Кракове, Радоме, Поморье, Познани, Кельцах.
Была захвачена одна из основных партийных типографий. Секре¬
тариат ЦК оказался без денежных средств. Все это поставило парт¬
организацию в чрезвычайно тяжелое положение. Понадобилось
свыше 3-х месяцев, чтобы вновь укомплектовать состав разгромлен¬
ных окружных комитетов. См. AZHP, 158/1—1934, L. z d. от
30 марта 1934 г. (№ 1), 18 апреля, 6 мая, 17 августа (№ 10).
2 Там же, документ № 6 от апреля 1934 г. (без даты).
3 Там же, № 1, 30.3.1934.
367

23 февраля варшавский комитет профлевицы напра¬
вил свою делегацию на областную конференцию пепе-
эсовских профсоюзов. Докладчик, один из лидеров
ППС — Здановский, и президиум не допустили делега¬
цию на заседание и не поставили на голосование пере¬
данное левицей письменное предложение о совместном
проведении всеобщей забастовки. Однако, когда комму¬
нисты предали этот факт широкой огласке и читали на
рабочих собраниях отвергнутое Здановским письмо,ра-
бочие-пепеэсовцы принимали резолюции, одобрявшие
предложение профлевицы1.
19 марта к руководителю Центральной комиссии пе-
пеэсовских профсоюзов Жулавскому пришли предста¬
вители руководства революционных профсоюзов. Жу-
лавский заявил, что не знает никакой левицы и не хочет
с нею разговаривать1 2. Это вызвало возмущение среди
рабочих-пепеэсовцев. На ряде рабочих митингов и со¬
браний были приняты резолюции с осуждением поступка
Жулавского. Районное собрание пепеэсовцев в Брудно
(Варшава) записало в своей резолюции требование,
чтобы Жулавский лично явился в район и дал объясне¬
ние по этому вопросу3.
В июне 1934 г. террористом был убит министр внут¬
ренних дел Перацкий. Это послужило пилсудчикам
удобным предлогом для массовых репрессий против всех
оппозиционных партий и расправы с коммунистами4.
Тысячи людей были брошены в концентрационный ла¬
герь, организованный правительством в Березе Картуз-
ской, — лагерь смерти, лагерь пыток и надругательств
над лучшими сынами и дочерьми народов Польши.
Но и этот застенок оказался бессильным сломить желез¬
ную волю польских коммунистов, борцов за народное
дело.
Летом 1934 г. группы эндецких фашистских боеви¬
ков, «белые рубахи», вдохновленные примером своих
французских собратьев, пытались терроризовать рабо¬
1 AZHP, 158—I—1934, L. z d., апрель 1934. Док. № 6.
2 Там же, L. z d., 22. 3. 1934.
3 Там же, L. z d., № 1, 30. 3. 1934.
4 Вскоре выяснилось, что убийцей министра был украинский фа¬
шист, но пилсудчики тем не менее использовали факт убийства для
террора против демократических сил и прежде всего авангарда тру¬
дящихся — коммунистов.
368

чие районы Варшавы и некоторых других промышлен¬
ных центров и напали на помещение райкома ППС в
районе Воля (Варшава).
Рабочие-коммунисты, пепеэсовцы, бундовцы и в пер¬
вую очередь комсомольцы и социалистическая молодежь
из ТУР дружно выступили против «белых рубах». Они
боролись плечом к плечу и в короткое время очистили
рабочие районы от фашистских банд. Впервые за многие
годы осуществилось стремление многих низовых орга¬
низаций ППС и Бунда к действительному проведению
совместных действий с коммунистами. Почти во всех
районах столицы начались переговоры между партий¬
ными и молодежными организациями обеих сторон,
совместные собрания и заседания, кое-где — выборы кон¬
тактных комиссий. Следует заметить, что в ходе этих
переговоров партийные организации во главе с Секрета¬
риатом ЦК, совершенно справедливо обращая главное
внимание на организацию массовых единофронтовых
выступлений, на строительство единого фронта снизу,
с рядовыми рабочими-пепеэсовцами, упускали возмож¬
ности привлечения к единому фронту левых социали¬
стов из числа актива ППС и Бунда, а также левых функ¬
ционеров из крестьянской партии Стронництво людове.
В июньских письмах, адресованных Политбюро, Сек¬
ретариат ЦК КПП снова ошибочно напоминал о своих
предостережениях местным парторганизациям против
создания межпартийных комиссий (комитетов) с пепе-
эсовцами, о своей неуступчивости в переговорах, о тре¬
бовании, чтобы пепеэсовцы признавали руководство ком¬
мунистов в единофронтовых организациях и т. п. «...Мы,
конечно, не идем на выделение межпартийных комите¬
тов,— писалось, например, в одном из писем, — но идем
на выборы единофронтовых комитетов массовыми со¬
браниями и конференциями с обеспечением нашего ру¬
ководства» !. Эта негибкая позиция объяснялась бояз¬
нью совершить ошибки оппортунистического характера,
недоверием к левым элементам в ППС, Бунде, СЛ, т. е.
в конечном счете все еще недостаточным пониманием
глубины тех процессов радикализации, которые проис¬
ходили в низовых звеньях этих партий1 2.
1 AZHP, 158/1—1934, L. z d., 11.6. 1934.
2 AZHP, 158/1-1934, L. z d., 6.7. 1934.
369

Политбюро указало Секретариату на его «боязли¬
вый» подход к делу единого фронта и на неправильность
выдвижения в качестве одного из условий создания еди¬
нофронтовых комитетов «обеспечение нашего руковод¬
ства»1. Это указание было учтено1 2. Однако руководство
ППС и Бунда продолжало упорно отвергать все предло¬
жения ЦК КПП о единстве действий.
В начале августа 1934 г. произошло новое событие,
глубоко взволновавшее весь рабочий класс Польши и
подтолкнувшее его в сторону единофронтовых действий.
Глава фашистского правительства Леон Козловский
выступил с заявлением, что его правительство намерено
«сверху организационно упорядочить профсоюзы»3.
Это означало, что «санация», потерпев поражение в
многолетних попытках завоевать на свою сторону ра¬
бочий класс, оторвать его от профсоюзов, стоявших
на позиции классовой борьбы, решила ликвидировать
профсоюзные организации и насильственно загнать
всех рабочих в фашизированные профсоюзы, унифи¬
цированные по итало-фашистскому или гитлеровскому
образцу.
К этому времени крупнейшим профсоюзным объеди¬
нением в Польше были профсоюзы, находившиеся под
преобладающим влиянием ППС. К началу 1934 г. они
насчитывали 214 тыс. членов. Свыше 10 тыс. членов было
в бундовских профсоюзах. Наиболее сознательная и ре¬
волюционная часть рабочего класса Польши примыкала
к идущей за коммунистами профсоюзной левице4, нахо¬
дившейся на нелегальном положении. Ее позиции были
наиболее сильны в Лодзи, Домбровском бассейне, Верх¬
ней Силезии, Варшаве. В пилсудчиковских профсоюзах,
по их собственным данным, было 120* тыс. членов. Еще
меньше насчитывали христианско-демократические, эн-
1 AZHP, 158/1—1934, L. z d., 6. 7. 1934.
2 В переговорах о едином фронте с верхнесилезским окружко¬
мом ППС окружком КПП с одобрения Секретариата готов был скре¬
пить соглашение о едином фронте, но лидер пепеэсовского союза
горняков, один из вождей ППС Станьчик, прибыв в Силезию, немед¬
ленно прервал переговоры и сорвал фактически достигнутое согла¬
шение. См. там же, L. z d., 13. 7. 1934.
3 «Robotnik», 12. VIII. 1934.
4 По данным КПП революционные профсоюзы к осени 1932 г.
насчитывали 30 тыс. чел. (см. выступление Б. Бронковского на
XII пленуме ИККИ. «XII Пленум ИККИ», т. II, М., 1933, стр. 32).
370

деко-фашистские и отдельные националистические проф¬
союзы, в принципе отвергавшие классовую борьбу L
Правые лидеры ППС даже перед лицом угрозы утраты
влияния среди членов профсоюзов продолжали свою
соглашательскую тактику: решительно уклонялись от
прямых политических выступлений против фашистского
правительства, от предложений коммунистов провести
всеобщую политическую забастовку и развернуть мощ¬
ную единофронтовую кампанию протеста против антира¬
бочей политики правительства.
Компартия не замедлила выступить с боевой про¬
граммой борьбы. «Это идеальная ситуация для единого
фронта с ППС-ми и бундовскими рабочими, — писал Се¬
кретариат в очередном сообщении Политбюро. — Ныне,
вероятно, ни у кого не может быть сомнений в отноше¬
нии необходимости концентрации всех наших сил на ра¬
боте в реформистских союзах...»1 2
Разработанная ЦК КПП и развернутая партией ши¬
рочайшая кампания протеста против унификации проф¬
союзов, за объединение всех профсоюзов, стоящих на
позициях классовой борьбы и борьбы с фашизмом,
независимо от партийной, национальной и религиозной
принадлежности, за расширение и качественное укреп¬
ление пепеэсовских и бундовских профсоюзов путем по¬
степенного вступления в них революционной профоппо-
зиции, массовая вербовка коммунистами новых членов
в эти профсоюзы — все это сыграло решающую роль в
том, что польский фашизм так и не решился осуществить
свою угрозу ликвидации профсоюзов.
В борьбе за сохранение профсоюзов и других завое¬
ваний рабочего класса единофронтовая деятельность
КПП поднялась на новую ступень. Если в июне едино¬
фронтовые действия рабочего класса были направлены
прежде всего против распоясавшихся эндеко-фашист-
ских банд, то теперь, осенью 1934 г., выступления рабо¬
чих были направлены уже против самого фашистского
правительства. Если летом успехи единофронтовых уси¬
лий коммунистов почти исключительно ограничивались
1 «XII Пленум ИККИ», т. II, стр. 32. См. также «Коммуни¬
стический Интернационал перед VII Всемирным конгрессом»,
стр. 289.
2 AZHP, 157—1—4934, L. z. d., Док. № 1 от августа 1934 г.
(точн. даты нет.)
371

Варшавой, то с осени эти успехи имелись во всей стране.
Призывы КПП к единому фронту для отпора фашист¬
скому наступлению находили все большее понимание и
поддержку рабочих. Ряд районных организаций ППС и
Бунда в Варшаве, Лодзи, Жирардове, Томашув-Мазо-
вецком, Тарнувских Гурах и других рабочих центрах,
приступили к выборам комитетов единого фронта.
Окружные комитеты ППС Лодзи, Варшавы-Пригород-
ной и Верхней Силезии под нажимом низовых организа¬
ций выразили свое принципиальное согласие на заклю¬
чение договоров о едином фронте при условии получения
согласия от ЦИК ППС.
В октябре 1934 г. единофронтовые комитеты в со¬
ставе коммунистов, пепеэсовцев, бундовцев и беспар¬
тийных возникли на крупнейших фабриках Лодзи, Чен¬
стоховы и Радомска, на заводе «Баторы» в Верхней Си¬
лезии и двух шахтах Домбровского бассейна, в союзах
варшавских трамвайщиков (Жолибожская группа
А. Прухника), металлистов, строителей. Вопреки проти¬
водействию центрального руководства несколько район¬
ных организаций ППС в Варшаве и Лодзи заключили
соглашение с районными комитетами КПП Ч
О том, насколько широко и бурно росли единофрон-
товыс настроения в некоторых пепеэсовских организа¬
циях, говорит, например, история единого фронта в Анна-
польском районе столицы. Несмотря на всяческое проти¬
водействие окружного комитета ППС, пепеэсовцы этого
района вступили в единый фронт с коммунистами. На
варшавскую конференцию ППС в октябре 1934 г. от
района Аннаполь были избраны участники районного
единофронтового комитета во главе с Бартосяком. Ман¬
даты этой делегации были подписаны всеми членами
районного комитета ППС, за исключением двух его офи¬
циальных лидеров, которых не избрали делегатами,
несмотря на категорические рекомендации окружного
комитета. Окружком отменил эти мандаты и вместо из¬
бранных Аннаполем делегатов послал своих. Однако на
конференции линия руководства ППС собрала лишь не¬
большое большинство голосов. Не менее острая борьба
развернулась и на лодзинской окружной конференции1 2.
1 СОГА, ф. 1, C/2, on. 1, д. 1180, л. 124—125.
2 См. статью Б. Бронковского, «Правда», 25 декабря 1934 г.
372

Комсомольским организациям важнейших промыш¬
ленных центров страны удалось заключить более десяти
единофронтовых соглашений в районном, а в Верхней
Силезии — даже в окружном, масштабе с пепеэсовской
и бундовской организациями молодежи. Десятки пепе-
эсовских, профсоюзных и молодежных организаций,
сотни фабричных собраний принимали резолюции с тре¬
бованием единого фронта. «В ППС воцарилась едино¬
фронтовая горячка», с досадой бросил в те дни руково¬
дитель варшавского окружного комитета этой партии
Дзегелевский.
Особенно широко развернулась борьба коммунистов
за единый фронт в профсоюзном движении.
Руководствуясь решениями II пленума, КПП стала
решительно исправлять ошибки в профсоюзной работе.
Она призвала рабочий класс, независимо от партийной
и профсоюзной принадлежности, объединиться против
угрозы фашистской унификации, то есть фактической
ликвидации профсоюзов. В 1934 г. революционные проф¬
союзы (профсоюзная левица) начали добиваться объ¬
единения с пепеэсовскими и бундовскими на основе
профсоюзной демократии и согласования единых дей¬
ствий в классовой борьбе. Были достигнуты первые
успехи. На съезде профсоюза текстильщиков осенью
1934 г. вопрос о профсоюзном единстве занял централь¬
ное место. Варшавские трамвайщики и литейщики, гор¬
няки и рабочие металлургических заводов Верхней Си¬
лезии и Домбровы, а также текстильщики ряда лодзин-
ских предприятий приняли резолюции в пользу единого
фронта и избрали единофронтовые комитеты L Наиболь¬
ших успехов достигли в этом отношении парторганиза¬
ции Лодзинского и Влоцлавского округов1 2. Несколько
позднее, в 1935 г., коммунисты успешно ликвидировали
раскол в классовом профдвижении. Профсоюзная ле¬
вица превратилась в широкую оппозицию внутри единых
классовых профсоюзов; под ее влиянием находилась, по
подсчетам коммунистов, примерно пятая часть органи¬
зованных рабочих3.
Под давлением низовых организаций Главный совет
ППС в октябре 1934 г. вынужден был наконец отклик¬
1 См. «Правда», 10 декабря 1934 г.
2 СОГА, ф. 1, с/2, on. 1, д. 1331, л. 113.
3 J. Lenski, О front ludowy w Polsce, str. 130.
373

нуться на обращения КПП. Он объявил, что стоит на
почве «единства действий», а последнее зависит от «по¬
зиции коммунистов», которые, мол, должны «на деле до¬
казать добрую волю к осуществлению единства дей¬
ствий» ЦК Бунда даже пошел на переговоры с ЦК
КПП и подписал с ним предварительное соглашение о
едином фронте, но сорвал подписание окончательного
соглашения, предъявив Коммунистической партии прин¬
ципиально неприемлемые для нее условия. Правда, это
было сделано не без давления со стороны руководства
ППС1 2.
«Благодаря систематической кампании нашей пар¬
тии,— писал ЦК КПП в октябре 1934 г. нижестоящим
партийным организациям, — сегодня нет такого рабо¬
чего или профсоюзного собрания, пепеэсовского и бун¬
довского партийного собрания, на котором бы не шла
речь о едином фронте, на котором бы не разоблачались
раскольнические аргументы вождей ППС — открытых
врагов единого фронта — и «левые» аргументы ЦК
Бунда, который под видом согласия на единый фронт
требует, чтобы коммунисты прекратили агитацию за
свою революционную программу»3. Но в этом же письме
и в других письмах ЦК, а также в статьях руководите¬
лей КПП отмечались серьезные недостатки партии в
борьбе за единый фронт. Поворот КПП к гибкой так¬
тике борьбы за единый фронт происходил все же мед¬
ленно, со значительным отставанием от потребностей
исторического момента и объективных возможностей
работы в массах. Часть коммунистов и местных партий¬
ных организаций недооценивали новую тактику, реко¬
мендуемую Коминтерном и руководством партии, все
еще рассматривали ее лишь как маневр. Показателен в
этом отношении эпизод, который произошел на муници¬
пальных выборах в Замостье. Ошибочно рассматривая
единый фронт как маневр, коммунисты Замостья пред¬
ложили местным организациям ППС и Бунда такую
программу единого избирательного фронта, которую те,
по расчетам коммунистов, не должны были принять.
Когда же пепеэсовцы и бундовцы в общем приняли эту
1 J. Lenski, О front ludowy w Polsce, str. 56—57; см. также
СОГА, ф. 1, с/2, on. 1, д. 1331, л. 113.
2 См. «Правда», 4 ноября 1934 г. и 25 декабря 1934 г.
3 СОГА, ф. 1, с/2, on. 1, д. 1180, л. 124—125.
374

программу, коммунисты в ужасе решили, что сочинили
какую-то предательскую по отношению к рабочему клас¬
су, правооппортунистическую программу, стушевались и
упустили руководство событиями Были случаи, когда
коммунисты отвергали предложения пепеэсовцев и бун¬
довцев о заключении блока на коммунальных выборах,
заявляя, что коммунистической партии нужны не ман¬
даты, а лишь «революционная мобилизация масс»1 2. Там,
где партийным организациям удалось добиться согла¬
шения с ППС (например, в Силезии), коммунисты не
всегда проявляли необходимую инициативу, теряли
время на ожидание оформления достигнутого соглаше¬
ния и т. п.3 Указывая на эти ошибки, ЦК КПП настой¬
чиво разъяснял партийным организациям новые задачи,
обобщал положительный опыт борьбы за единый фронт,
критически пересматривал свою собственную деятель¬
ность.
Большое значение в идейно-теоретической деятельно¬
сти КПП, в выяснении ее тактических и стратегических
задач имела брошюра Юльяна Ленского «Правда о еди¬
ном фронте», нелегально изданная в сентябре 1934 г. в
Варшаве. Работа содержала анализ новой ситуации в
международном рабочем движении, сложившейся после
захвата власти в Германии фашистами. Подчеркнув от¬
ветственность лидеров социал-демократических партий
за победу фашизма в Германии, за раскол рабочего дви¬
жения, Ленский указывал на то, что среди рабочих, на¬
ходившихся под влиянием социал-демократов, родилось
мощное стремление к единому фронту с коммунистами.
В этих условиях коммунисты должны полностью преодо¬
леть упрощенческий подход к социалистическим пар¬
тиям, недооценку тех процессов, которые ведут к созда¬
нию единого рабочего фронта, покончить с кое-где еще
сохранившимся левацким игнорированием общедемо¬
кратических завоеваний.
Большое историческое значение брошюры Ленского
заключалось в том, что она со всей силой указала чле¬
нам партии, что «речь идет не об ограниченном маневре,
а об объединении сил пролетариата против фашизма.
1 /. Lenski, О front ludowy w Polsce, str. 27.
2 Там же, стр. 28.
3 СОГА, ф. 1, с/2, on. 1, д. 1331, л. 113—114.
375

о соглашении на общей платформе борьбы» !. «Предло¬
женная нашим ЦК всем социал-демократическим пар¬
тиям совместная кампания в защиту рабочих профес¬
сиональных организаций и социальных завоеваний про¬
летариата,— писал Ленский, — прокладывает путь клас¬
совому единству профессионального движения, под
которым наша партия понимает организационное объ¬
единение профессиональных союзов на основе классовой
борьбы и внутрисоюзной демократии»1 2.
Ю. Ленский выдвигал также конкретные предложе¬
ния об организации антивоенных выступлений и выступ¬
лений в защиту СССР.
Решительно отвергая пошлую буржуазную идейку
«чистой», надклассовой демократии, распространяемую
социалистами, Ленский подчеркивал, что польские ком¬
мунисты, по примеру французских, считают исходным
пунктом единофронтовых действий «защиту демократи¬
ческих прав пролетариата и широких народных масс,
защиту их социальных завоеваний», что «коммунисты за¬
щищают всякие, хотя бы малейшие, демократические
права пролетариата, его социально-политические завое¬
вания, оплаченные кровью и потом целых поколений» 3.
Брошюра Ленского свидетельствовала о том, что руко¬
водство КПП начало вести решительную борьбу с остат¬
ками нигилистического отношения к буржуазной демо¬
кратии, которое все еще довольно широко было распро¬
странено в партии.
Ю. Ленский решительно подчеркивал в своей бро¬
шюре необходимость коренного поворота во всей прак¬
тике партийной работы и впервые формулировал непо¬
средственные задачи, которыми предлагалось руковод¬
ствоваться польским коммунистам и комсомольцам в
повседневной борьбе за подлинный единый фронт, а
именно: необходимость решительного и смелого разрыва
с сектантскими пережитками, братского подхода к со¬
циал-демократическим рабочим, настойчивости и гибко¬
сти в борьбе за единство действий, отказа от нападок
в критике местного социал-демократического руковод¬
1 В статье, опубликованной в январе 1935 г., Ленский говорит
уже о «новой тактической установке». J. Lenski, О front ludowy w
Polsce, str. 13.
2 Там же, стр. 23.
3 Там же, стр. 9, 11.
376

ства, без отказа, однако, от своих принципов и от про¬
возглашения коммунистических- идей L
Наконец, в брошюре «Правда о едином фронте»
Ю. Ленский, внимательно следивший за опытом Фран¬
цузской коммунистической партии, намечает идею созда¬
ния на основе единого рабочего фронта гораздо более
широкого народного, антифашистского фронта. «Единый
фронт, — писал он, — поднимет роль пролетариата как
руководителя миллионных масс крестьянства, угнетен¬
ных народов и обнищавшей мелкой буржуазии в борьбе
с монополистическим капитализмом, фашизмом, импе¬
риализмом. Опыт тактики единого рабочего фронта от¬
кроет широкие возможности применения методов еди¬
ного фронта для объединения на революционную борьбу
под руководством пролетариата крестьянских масс и
угнетенных народов» 1 2.
В брошюре «Правда о едином фронте» содержалась
конкретная программа действий для польских коммуни¬
стов. Самокритично оглядываясь на пройденный путь,
все более настойчиво и творчески разрабатывая новую
стратегию, новую тактику, Коммунистическая партия
Польши боролась за единый рабочий и народный анти¬
фашистский фронт. «Не подлежит сомнению, — писал
Ю. Ленский в январе 1935 г., подводя итоги единофрон¬
тового движения, — что наша партия достигла значи¬
тельного прогресса в единофронтовой кампании. Вся
партия, сверху донизу, живет сегодня проблемой еди¬
ного фронта»3. Но это, продолжал он, лишь первые
шаги; в общем движение развивается очень медленно.
Ю. Ленский отметил три основных недостатка в работе
партии. Во-первых, слабое давление организаций КПП
на социалистические организации в создании единого
фронта и совместных действий. Во-вторых, формальный,
механический характер обращения некоторых организа¬
ций КПП к социалистическим организациям с предло¬
жением единства действий и пассивное отношение к от¬
казу с их стороны, испытывая даже «чувство известного
облегчения, что все уже кончилось». В-третьих, малочис¬
ленность и слабая активность единофронтовых комите¬
тов в решающих отраслях промышленности, прежде
1 J. Lenski, О front ludowy w Polsce, str. 32—33.
2 Там же, стр. 34—35.
3 Там же, стр. 74—75.
377

всего в угольной и металлургической, а также в сто¬
лице; зачаточное состояние единофронтового движения
среди сельскохозяйственного пролетариата. Наибольшей
опасностью, писал Ленский !, является имеющаяся в не¬
которых парторганизациях по существу своему право¬
оппортунистическая тенденция пассивного выжидания,
переплетающаяся с левацко-сектантской антипатией к
упорной работе в массах.
В этих статьях Ю. Ленского фактически подведены
итоги пути, пройденного польским рабочим классом и
его авангардом — Коммунистической партией — в 1933—
1934 гг. Дальнейшее развитие рабочего и коммунисти¬
ческого движения в Польше подтвердило справедливость
этих выводов, сделанных руководством КПП.
Глубокое чувство ответственности за судьбу своей
родины, свойственное КПП, использование ею маркси¬
стско-ленинского метода в изучении общественного раз¬
вития Польши позволило польским коммунистам в эти
годы выработать наиболее правильную, отвечающую
интересам народа программу действий и тактику, дало
им возможность выполнять роль авангарда рабочего
класса, призванного руководить судьбами страны.
1 J. Lenski, О front ludowy w Polsce, str. 74—75.

Б. ДУ ДЫ КЕБИЧ,
М. МАРКОВСКИЙ
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ
ЗАПАДНОЙ УКРАИНЫ
И РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ В 30-х годах
В течение ряда лет Западная Украина находилась в
положении полуколонии Польши. Промышленное раз¬
витие западноукраинских городов и районов искус¬
ственно задерживалось политикой польских помещиков
и капиталистов. В сельских местностях насаждались
кулацкие хозяйства польских военных колонистов,
так наз. осадников. При приеме на работу по отноше¬
нию к украинцам применялась дискриминация. Украин¬
ские школы почти не существовали. Заработная плата
рабочих в «восточных воеводствах», так называемой
Польше «Б», была ниже, чем в коренной Польше —
Польше «А», хотя и там она была едва ли не самой низ¬
кой в Европе. Если в Польше в 1937 г. получавших в
неделю более 30 злотых было 30,49% всех рабочих, то
в Западной Украине — только 6,21%. Зато получавших
до 10 злотых в Западной Украине было 17,48, а в
Польше — 8,11% '. Нормы потребления на душу насе¬
ления в Польше были весьма низкими. Но для украин¬
ского населения Польши они были значительно ниже
средних. Украинское население подвергалось дискрими¬
нации: с производства увольнялись в первую очередь
рабочие-украинцы. Тяжелое положение украинских
пролетариев усугублялось еще тем, что некоторые пред¬
приятия, число которых в этот период и так сокраща¬
1 «Materiały do badań nad gospodarką Polski 1918—1939», cz. 1,
Warszawa, 1956, str. 208.
379

лось, переводились из Западной Украины в собственно
Польшу.
30-е годы в Польше и в Западной Украине начались
под знаком экономического кризиса. Кризис, охвативший
весь капиталистический мир, особенно жестоко ударил
по Польше. Отчетливо выявилось, что Польша в системе
мирового капитализма является одним из слабых
звеньев. Кризисные явления, начавшиеся еще в конце
1928 г., достигли наибольшей силы в 1932 г. К этому
времени промышленное производство в Польше состав¬
ляло лишь около 54% от уровня производства 1928 г.
Если учесть, что и в наиболее благоприятный 1928 г. не
был достигнут уровень производства 1913 г., то глу¬
бина кризиса, охватившего Польшу, станет особенно
очевидна.
Безработица к 1932 г. выросла до катастрофических
размеров. Количество занятых в промышленности рабо¬
чих составляло всего 64% от уровня 1928 г.1 Более од¬
ной трети рабочего класса Польши оставалось без ра¬
боты. Такого низкого уровня занятости в эти годы не
было ни в одной стране Европы. В результате кризиса
национальный доход на душу населения в 1932 г. упал
до 74,1% от уровня 1929 г.1 2 Снижалась и заработная
плата. Во Львове сотни семей безработных жили в пе¬
щерах, вырытых на окраинах и в черте города.
В то время как Польша и весь капиталистический
мир переживали тяжелый экономический кризис, Страна
Советов успешно продвигалась вперед по пути к социа¬
лизму.
Польская буржуазная пресса не могла замолчать
достижений социалистического строительства в СССР.
Особенно подробно об этих достижениях писали немно¬
гочисленные прогрессивные периодические издания,
временами возникавшие в Польше и на Западной Укра¬
ине. Об этих достижениях систематически рассказывали
нелегальные коммунистические листовки. Об этом, нако¬
нец, говорили участники рабочих делегаций, нелегально
выезжавших в Советский Союз. В частности, в состав
1 Л. Гросфельд, Экономический кризис 1929—1933 гг. в Польше,
М., 1954, стр. 122.
2 «Materiały do badań nad gospodarką Polski 1918—1939», cz. 1,
str. 51.
380

одной из нелегальных рабочих делегаций входили члены
КПЗУ Д. Вербовый и Д. Габерман1.
Революционизирующее влияние СССР тревожило
польские господствовавшие классы и их союзников из со¬
глашательских партий. Недаром один из идеологов
ППС — М. Недзялковский писал в 1932 г.: «Легенда пя¬
тилетки привлекла в Польше множество умов как среди
рабочих, так и среди молодежи»1 2. Трудящиеся Западной
Украины имели особое основание с надеждой и гор¬
достью обращать свои взоры к Советскому Союзу: там,
на Советской Украине, вольно звучало родное украин¬
ское слово, расцветала украинская социалистическая
культура, росло и крепло рожденное великим Октябрем
первое в истории украинское Советское государство.
В 1931 г. начинается новый подъем революционного
движения в Западной Украине. Первыми пришли в дви¬
жение безработные. Вначале уличные волнения произо¬
шли в Луцке и Кременце. 25 февраля 1931 г. по при¬
зыву КПЗУ безработные вышли на демонстрации в Дро¬
гобыче, Старом Самборе, Долине и в Болехове. В Дро¬
гобыч в этот день стали направляться сотни людей из
соседних районов. Полиция перегородила дороги, разго¬
няла демонстрантов, стремясь не допустить их скопле¬
ния в городе. Однако часть их все же проникла в город.
Общегородская демонстрация на улицах, занятых поли¬
цейскими патрулями, оказалась невозможной. Но без¬
работные сотнями собирались то там, то тут, они весь
день «нарушали порядок»3. В Долине демонстрировало
более трехсот человек. Они требовали не только работы
и хлеба, но и освобождения политических заключенных.
Во время внушительной демонстрации в Старом Сам¬
боре полиция арестовала 25 человек из числа ее участ¬
ников. Трем демонстрантам в Болехове было предъяв¬
лено обвинение в том, что они «призывали к вос¬
станию».
В день 1 Мая, несмотря на усиленные полицейские
патрули, во Львове под знаменем КПЗУ выступило бо¬
лее 500 человек. В трех демонстрациях в Борислав-
1 Львовский филиал Музея В. И. Ленина. Неопубликованные
воспоминания Д. Вербового.
2 «Robotnik», 1932, № 63.
3 «Наша правда» (орган ЦК КПЗУ), апрель — июнь 1931 г.,
№ 4—6.
381

ском районе участвовало от 800 до 1000 человек во главе
с коммунистами L Значительные первомайские выступле¬
ния состоялись также в Станиславе, Старом Самборе,
Бродах, Луцке, Сколе, Стебнике, Коссове.
В июне снова вспыхнули волнения безработных.
В Бориславе, Дрогобыче, Стебнике и некоторых других
пунктах безработные в течение нескольких дней запол¬
няли улицы, нападали на повозки с хлебом и продоволь¬
ственные магазины. Происходили стычки с полицией.
Хотя масштабы этих демонстраций были и невелики,
они все же свидетельствовали о том, что реакции не уда¬
лось уничтожить боевого настроения рабочего класса,,
который вновь подымался на борьбу.
В этот же период в Западной Украине произошел ряд
стачек. Первыми выступили рабочие соляных промыслов
Калуша и его района. Здесь было сильно влияние проф¬
союзной левицы1 2 и Калушского уездного комитета
КПЗУ. В мае на профсоюзном собрании подавляющее
большинство впервые не поддержало правых из ППС.
В июне, после массового увольнения рабочих, началась
стачка. В течение двух дней происходили столкновения
забастовщиков с полицией и штрейкбрехерами. Полиция
применила гранаты со слезоточивым газом, вызвала на
помощь войска. Однако рабочие, настроение которых
было очень боевым, продолжали стойко держаться.
26 рабочих было ранено и арестовано, 14 — отдано под
суд. Стачка длилась 10 дней и закончилась тем, что
предприниматели приняли обратно на работу половину
из 240 уволенных3. В конце июля вспыхнула трехнедель¬
ная забастовка на лесопильном заводе в Сколе, охватив¬
шая около 1000 человек4. Был создан стачечный коми¬
тет, в состав которого в основном вошли представители
местных групп ППС-левицы и «Сельроба» (обе орга¬
низации были тесно связаны с КПЗУ). Бастующие не
выдвигали непосредственно политических требований,но
об их боевом настроении говорит то, что они вышли на
1 «Наша правда», апрель —июнь 1931 г., № 4—6.
2 Профсоюзная левица — революционные профессиональные ор¬
ганизации и революционная оппозиция в реформистских профсою¬
зах.
3 Станиславский областной государственный архив (в дальней¬
шем СОГА), ф. 2, on. 1, д. 779, л. 53.
4 СОГА, ф. I, с/2, л. 745, л. 74.
382

демонстрацию в антивоенный день. На соседних с лесо¬
пильным заводом каменоломнях имела место стачка
солидарности.
1932 год был самым тяжелым годом экономического
кризиса в Польше. Именно в этот период правительство
решило нанести еще один удар по рабочему кЛассу.
В начале года оно выступило с проектом нового закона
о социальном страховании, значительно ухудшавшем
положение трудящихся.
16 марта по всей Польше в защиту своих прав высту¬
пило 300 тыс. рабочих. Во Львове и Львовском воевод¬
стве в стачке приняло участие более 11 тыс. человек, в
Станиславском — 3 тыс.1 Отпор рабочего класса выну¬
дил правительство на время отступить.
Частичный успех придал новые силы рабочему
классу. Во Львове в апреле бастовало 500 строителей,
в мае — июне— 1200 рабочих кирпичных заводов.
При этом имели место стычки забастовщиков с поли¬
цией.
В июле львовский магистрат разорвал договор с кол¬
лективами городских коммунальных предприятий, наме¬
реваясь снизить на 10% заработную плату, сократить
время отпусков, отменить выдачу форменной одежды.
Львовская организация КПЗУ призвала к стачке. Ее
активисты провели 10 совещаний с профсоюзным акти¬
вом коммунальников, неоднократно выступали на ми¬
тингах против оппортунистических предложений лиде¬
ров ППС. 3 августа 4 тыс. рабочих трамвая, электро¬
станции, газового завода, водопровода прекратили ра¬
боту. Стачка сразу приняла острый характер. Формально
она преследовала лишь экономические задачи, по сути
же дела стачка стала ярким политическим выступле¬
нием. Власти ввели войска на предприятия, реакцион¬
ные организации «Стшелец», «Союз легионеров» и дру¬
гие выпустили воззвание против «бунтовщиков» и попы¬
тались сыграть роль штрейкбрехеров. Все же магистрат
оказался вынужденным пойти на некоторые уступки за¬
бастовщикам. Вожаки из ППС, воспользовавшись ча¬
стичными уступками властей, поспешили на четвертый
день стачки объявить о ее прекращении.
1 Львовский областной государственный архив (в дальнейшем:
ЛОГА), ф. 200, on. 1, д. 1603, л. 39.
383

Даже неполная победа коммунальников показала
львовским рабочим их силу, возможность успешной
борьбы в исключительно трудных условиях острого эко¬
номического кризиса 1.
Не успел затихнуть этот конфликт, как разразился
другстй. 31 августа аннулировали коллективный договор
предприниматели в Бориславском нефтяном бассейне.
Ответом на действия капиталистов явилась всеобщая
стачка, охватившая 16 тыс. человек. Преодолевая сопро¬
тивление ППС, коммунисты стали создавать стачечные
комитеты. На территории нефтепромыслов они выпус¬
тили за период стачки более 30 листовок. Численность
нелегальных ячеек КПЗУ со времени начала забастовки
заметно возросла. По инициативе КПЗУ из Львова в
Дрогобыч прибыли делегации железнодорожников и
строителей, выразившие солидарность с нефтяниками.
Демонстрация жен бастующих, организованная комму¬
нистами, заявила о решительной поддержке всеобщей
стачки. Из-за упорного противодействия оппортунисти¬
ческих элементов из профсоюзного руководства и из
ППС коммунистам не удалось образовать единый ста¬
чечный комитет. ЦК КПЗУ стремился к единому рабо¬
чему фронту, однако опыта в проведении этой тактики
у партии еще не было. Дрогобычский комитет КПЗУ,
несмотря на отдельные успехи, не имел еще сильных по¬
зиций, которые позволили бы ему вопреки раскольниче¬
ской роли реформистов вывести массы на улицу, рас¬
пространить стачку на электростанцию, прекратить вы¬
воз готовой продукции, как рекомендовал ЦК КПЗУ1 2.
Полиция нанесла значительный удар организациям
КПЗУ, арестовав в Бориславском нефтяном бассейне
более 150 коммунистов.
Забастовка нефтяников продолжалась три недели и
закончилась подписанием нового коллективного до¬
говора, причем предприниматели пошли на некоторые
уступки рабочим.
Продолжались и выступления безработных. КПЗУ
создавала комитеты безработных. В Бориславе, Львове,
Станиславе, Калуше и других рабочих центрах рабочие,
измученные долгой безработицей, бурно демонстриро-
1 «Наша правда», декабрь 1932, № 3.
2 Там же.
384

вали перед магистратами. Когда в Станиславе полиция
арестовала «коммунистических подстрекателей», толпа
безработных заставила освободить их.
Следует остановиться на стачке во львовской типо¬
графии «Библьос». Незначительная по числу участников,
она интересна тем, что представляла собой острое столк¬
новение группы украинских рабочих с хозяевами из
униатской митрополии, шефом которых был митрополит
Шептицкий. Стачка типографщиков была длительной:
в течение 12 дней рабочие вообще не выходили из типо¬
графии. Весь пролетариат города с сочувствием следил
за борьбой, материально поддерживал бастующих. Не¬
редко возбужденные группы львовских рабочих собира¬
лись возле типографии Ч Стачка явилась хорошим поли¬
тическим уроком для трудящихся, показав еще раз
коренную противоположность интересов украинских
эксплуататоров, в том числе и эксплуататоров в рясах,
и украинского трудового народа.
Одновременно с рабочим классом пришло в движе¬
ние крестьянство Западной Украины.
Несмотря на террор, карательные экспедиции окку¬
пантов, крестьянство не только не прекращало борьбы,
но даже стало на путь открытых политических выступ¬
лений. Крестьяне отказались от поджогов помещичьих
имений, волна которых прокатилась в конце 1929 и
в 1930 г. по западноукраинскому селу. Но это не было
отступлением перед силами реакции, наоборот, крестьяне
увидели, что одна только эта форма борьбы, не связан¬
ная с другими ее формами, сама по себе не способна
привести к решению аграрного вопроса. Во главе кре¬
стьянского движения стояла организация — Селянско-
рабочее объединение («Сельроб»), на которое большое
влияние оказывали рабочий класс и Коммунистическая
партия. В 1930 г. в «Сельробе» состояло 8200 человек.
Он имел довольно разветвленную сеть своих групп.
«Сельроб» организовал профсоюз сельскохозяйственных
рабочих, создавал стачечные комитеты во время стачек
в помещичьих хозяйствах. По его призыву в 1931 г. кре¬
стьяне участвовали в выступлениях безработных в Дро¬
гобыче, Старом Самборе, Стебнике; а в день I Мая
крестьяне попытались прорваться через полицейские
1 ЛОГА, ф. 57, оп. 4, д. 350, л. 106.
13 Сборник статей 385

кордоны в Луцк, Броды, Старый Самбор, Коссов. Осо¬
бенно яркие революционные первомайские демонстра¬
ции были организованы коммунистами в 1931 г. в селах
Маневичи и Голобы на Волыни.
В июле 1932 г. вспыхнуло восстание крестьян в Ле¬
ском повете. В восстании участвовало 25 тыс. человек.
Летом и осенью на Волыни действовали вооруженные
партизанские группы во главе с коммунистами. Когда
правительство, напуганное подъемом крестьянского дви¬
жения, распустило «Сельроб» за коммунистическую дея¬
тельность, КПЗУ удалось создать новую легальную орга¬
низацию для работы на селе — Украинское селянское
объединение (УСО). В дни суда над участниками ле-
ского восстания в знак солидарности демонстрировали
рабочие Львова, Борислава, Станислава.
С своей стороны крестьяне постоянно поддерживали
связи с безработными в Бориславском районе и оказы¬
вали им материальную помощь. Характерен и такой
факт. В г. Остроге местная организация КПЗУ в день
1 Мая хоронила своего товарища — коммуниста
М. Штромберга, умершего в результате долгого тюрем¬
ного заключения. По призыву КПЗУ в этот день в Острог
явились крестьяне из целого ряда сел. Тысячная ко¬
лонна, демонстрирующая свою революционность и ин¬
тернационализм, шла за гробом рабочего еврея-комму¬
ниста. Как только закончились похороны, собравшиеся
вышли за черту города и подняли первомайские знамена
и транспаранты L
Заметный сдвиг влево произошел в эти годы в кругах
интеллигенции Львова. В начале июня 1932 г. состоялось
собрание деятелей украинской, польской и еврейской
литературы, науки и искусства. Собрание приняло об¬
ширную резолюцию против угрозы империалистической
войны, в защиту страны социализма — Советского Со¬
юза, призвало к созданию антивоенных комитетов и
поддержке международного антивоенного конгресса, ко¬
торый подготовляли М. Горький, Р. Роллан и А. Бар-
бюс1 2. Фашистское правительство Польши поспешило
закрыть журнал западноукраинских революционных
1 Львовский филиал Музея В. И. Ленина. Неопубликованные
воспоминания И. Николайчука.
2 Центральный государственный исторический архив во Львове
(в дальнейшем ЦГИА), ф. 3, т. 1, д. 2593, л. 3.
386

писателей — «Bixna», в котором сотрудничали А. Гаври-
люк, Я. Галан, В. Бобиньский, С. Тудор. Тогда же были
запрещены прогрессивные газеты «Сельроб» (редактор
К- Пелахатый), «Сила» (редактор П. Козланюк) и др.
Нарастание революционного движения в Западной
Украине происходило в тесной связи с революционным
движением во всей стране. VI съезд КПП, состоявшийся
в ноябре 1932 г., дал анализ положения в Польше. Съезд
обратился с манифестом к трудящимся Польши, Запад¬
ной Украины и Западной Белоруссии, в котором при¬
звал создать боевой союз рабочих, крестьян и угнетен¬
ных народов.
В начале 1933 г. в Германии установилась фашист¬
ская диктатура. Правившая клика Польши использовала
это для дальнейшей фашизации страны. В Западной
Украине активизировались украинские буржуазные на¬
ционалисты, превращавшиеся в прямую агентуру гитле¬
ровцев.
В связи с новой обстановкой КПП и ее автономная
организация — КПЗУ обратились к социалистическим
партиям с предложением установить единый фронт для
отпора фашизму. Члены КПЗУ Д. Вербовый и И. Си-
дельник передали обращение ЦК КПЗУ лидерам Укра¬
инской социал-демократической партии (УСДП)—Ган-
кевичу и Стахову. Однако те отвергли предложение
о едином фронте1. Ввиду раскольнической политики
лидеров Украинской социал-демократической партии, а
также ППС единый фронт складывался только снизу, в
ходе борьбы масс.
В феврале 1933 г. в знак протеста против антирабо¬
чего законодательства прекратили работу 600 человек
на лесопильном заводе в Сколе, 29 марта трамвайщики
Львова остановили на день работу городского транс¬
порта. В июне во Львове 16 дней бастовало 1500 рабо¬
чих кирпичных заводов1 2. В августе они бастовали вто¬
рично. В Бориславе происходили демонстрации безра¬
ботных и членов их семей. В конце года в одной из шахт
Борислава в ответ на локаут рабочие прибегли к такой
крайней, хотя и пассивной, форме борьбы: они прекра¬
тили работу, но остались под землей и отказались при¬
1 Львовский филиал Музея В. И. Ленина. Неопубликованные
воспоминания Д. Вербового.
2 ЛОГА, ф. 20, on. 1, д. 1603.
13* 387

нимать еду Л К сожалению, до сих пор еще не установ¬
лено, чем закончилась эта стачка. Полицейские донесе¬
ния за 1933 г. отмечают рост влияния на предприятиях
профсоюзной левицы. Во Львове был создан окружной
комитет профлевицы. В Станиславе к профлевице при¬
мкнула 1 тыс. организованных рабочих.
Правительство носилось с планом полной ликвида¬
ции профсоюзов путем их «реорганизации» по образцу
фашистских корпораций. Правда, на такой шаг оно все
же не решилось, но левые профсоюзы продолжало за¬
крывать. Во Львове были закрыты союзы торговых ра¬
ботников и кондитерских рабочих, в Коссове — союз
рабочих коврового промысла1 2. Было распущено также
Украинское селянское объединение.
Одновременно с организацией борьбы рабочих за
улучшение условий существования, против наступления
капиталистов, КПЗУ в ответ на возросшую угрозу войны
и антисоветский курс внешней политики правителей
Польши усилила антивоенную пропаганду. КПЗУ при¬
зывала трудящихся Западной Украины бдительно сле¬
дить за происками империалистов и твердо стоять на
защите страны социализма. Своеобразной формой такой
пропаганды было, в частности, вывешивание транспа¬
рантов. Различные транспаранты с революционными ло¬
зунгами часто появлялись по всей территории края,
обычно в трудно доступных местах, и прежде чем поли¬
ция добиралась до них, сотни и тысячи людей читали
лозунги в честь СССР, в честь Октябрьской социалисти¬
ческой революции, против угрозы антисоветской войны.
Борьба рабочего класса Западной Украины в это
время носила в основном еще оборонительный характер,
но, вливаясь в общий поток революционной борьбы ра¬
бочего класса всей Польши, способствовала расшаты¬
ванию режима фашистской диктатуры в стране и, неза¬
висимо от конкретно выдвигавшихся требований, имела
огромное политическое значение. На Западной Украине,
по примеру выступлений в собственно польских землях,
все чаще стали практиковаться так называемые «поль¬
ские», или «оккупационные», стачки, т. е. стачки, связан¬
ные с временным захватом предприятий бастующими.
1 СОГА, ф. C/1, on. 1, д. 126, л. 1688.
2 СОГА, ф. 2, on. 1, д. 1109, л. 20.
388

Преодоление экономического кризиса 1929—1933 гг.
не принесло трудящимся Польши улучшения их положе¬
ния. Кривая роста производства поднималась очень мед¬
ленно. Несмотря на военно-экономическую конъюнктуру,
уровень производства лишь к 1938 г. достиг 94,5% от
уровня 1913 г.1 Безработица не только не пошла на сни¬
жение, но продолжала возрастать: по официальным дан¬
ным, в Польше в 1938 г. было на одну треть больше
безработных, чем в 1933 г.1 2 Затяжная депрессия тяже¬
лым бременем легла на плечи трудящихся. Положение
рабочих ухудшилось еще и потому, что с 1 января 1934 г.
были введены в действие антирабочие законы, принятые
в марте предыдущего года. Новый удар обрушился на
безработных: домовладельцы начали в массовом по¬
рядке выселять их из квартир. Во Львове было выселено
более 3 тыс. семейств из общего количества 20 тыс., на¬
меченных к выселению3 4.
Несмотря на трудные условия, борьба рабочего
класса Западной Украины усиливалась. 1 января 1934 г.
во Львове забастовали 800 печатников, из которых часть
не приступала к работе более трех недель. Стачечникам
удалось добиться сохранения старых коллективных до¬
говоров, которые предприниматели намеревались пере¬
смотреть в ущерб рабочим. Вслед за печатниками стачку
протеста против нового закона о рабочем дне объявили
700 рабочих львовских кондитерских'фабрик. В другой
такой же стачке протеста 3 февраля участвовали еще
2 тыс. рабочих Львова. Однако в этом выступлении, ко¬
торое через профлевицу было организовано коммуни¬
стами и являлось частью общепольской забастовки, не
участвовали железнодорожники и рабочие коммуналь¬
ного транспорта. Во Львове в марте прекратили работу
на двух кожевенных фабриках 300 человек. На одной из
них рабочие бастовали 31 день. Стачка сопровождалась
многочисленными митингами и стычками с полицией!
В январе того же 1934 г. произошла стачка в Коссов-
ском районе, в центре гуцульских народных промыслов.
1 «Materiały do badań nad gospodarką Polski 1918—1939», cz. 1,
str. 161.
3 «Mały rocznik statystyczny 1939», str. 267, tab. 22.
3 «Праца», 1 апреля 1934 г.
4 «3 idopii революш'йного руху у Львов}, 1917—1939». Докумен¬
та i матер!али, Льв1в, 1957, стр. 122—124.
389

Стачка, тщательно подготовленная окружным комитетом
КПЗУ, охватила Коссов и прилегающие селения. В ней
приняло участие примерно 4 тыс. человек. Профсоюз
рабочих коврового промысла, организованный коммуни¬
стами, выступил с экономическими и политическими тре¬
бованиями, за единый пролетарский фронт.
В январе бастовало также около 400 рабочих лесо¬
пильного завода в Киверцах на Волыни. В этом районе
проходили бурные крестьянские волнения, и борьба про¬
летарских и крестьянских масс, руководимых коммуни¬
стами, слилась в единый поток.
В августе во Львове произошла новая значительная
стачка: 350 портных, работавших более чем в 80 неболь¬
ших мастерских, объединились и в течение 32 дней вели
упорную стачечную борьбу. В ходе этой борьбы был
осуществлен единый фронт коммунистов и сторонников
Бунда.
В сентябре в третий раз забастовали рабочие круп¬
нейшей во Львове кондитерской фабрики «Бранка». Они
выгнали администрацию, заняли четыре фабричных кор¬
пуса, забаррикадировали ящиками подходы к ним и вы¬
ставили посты. Активную роль в событиях играла комсо¬
мольская организация. С комсомольцами сотрудничала
часть пепеэсовской молодежи. Власти объявили, что со¬
бытия на «Бранке» имеют «явно коммунистический и
диверсионный (!) характер». Борьба 400 работниц фаб¬
рики «Бранка» встретила сочувствие и поддержку среди
трудящихся города. В течение всей забастовки каждый
вечер можно было наблюдать, как под окнами фабрики
толпились люди, из окон спускались на веревках кор¬
зинки, куда пришедшие вкладывали провизию для заба¬
стовщиц. Так продолжалось неделю. В ночь на восьмой
день большой отряд полиции ворвался на территорию
«Бранки». Днем полицейские не осмеливались совер¬
шить подобный налет, опасаясь, что это вызовет выступ¬
ление рабочих других предприятий. Работницы были
вытеснены с фабрики, причем полиция не останавлива¬
лась перед избиениями.
В ответ на эту расправу по призыву Львовского ко¬
митета КПЗУ в городе вспыхнул ряд стачек солидар¬
ности 1.
1 СОГА, ф. 57, д. 254, л. 1, 3, б.
390

Уличные выступления пролетариата Западной Укра¬
ины в 1934 г. были относительно немногочисленны и в
целом не соответствовали общим масштабам классовой
борьбы. ЦК КПЗУ совершенно правильно признал их
недостаточными1. Во Львове 13 марта около 1 тыс. без¬
работных собралось у Биржи труда, безуспешно требуя
работы. Затем большие их группы появились в центре
города, где произошли стычки с полицией. В день 1 Мая
в коммунистической колонне во Львове демонстрировали
600 человек, в Дрогобыче— 1500 человек. Небольшие
первомайские демонстрации состоялись в Сколе, Боле-
хове, Дубно и в ряде других пунктов. В Киверцах снова
в одной колонне под знаменем КПЗУ шли рабочие и
крестьяне окрестных сел2.
Рабочие Западной Украины в своей борьбе не замы¬
кались в узкие рамки, они помнили об интернациональ¬
ной солидарности, выступали против наступления фа¬
шизма в странах Европы. 18—19 февраля 1934 г. по всей
стране прошла получасовая стачка в знак солидарности
с героическим восстанием пролетариата Австрии. В за¬
бастовке участвовало более 300 рабочих Борислава,
2 тыс. — Львова, 400 — Калуша, 200 — Биткова3. В этом
году в городах Западной Украины коммунисты органи¬
зовали также кампанию в защиту арестованного гитле¬
ровцами Эрнста Тельмана. В листовках, в резолюциях
митингов и собраний не раз звучало: «Свободу Тель¬
ману!» Распространялись открытки с фотографией во¬
ждя немецких коммунистов, собирались подписи под
требованием об его освобождении. В одном из сообще¬
ний упоминается, что подписи под такого рода требова¬
ниями поставили 2500 человек.
В 1934 г. крестьянские волнения в Западной Украине
вновь приобрели большой размах. По времени они сов¬
пали с январской борьбой пролетариата всей Польши
против антирабочих законов. Коммунисты сумели орга¬
низовать на Волыни антиналоговое выступление кре¬
стьян в 130 селах, в котором приняло участие 80 тыс.
человек. Центром его был Ковельский повет, где была
широкая и прочная сеть коммунистических организаций.
Вкрапленные в сельскохозяйственные районы небольшие
1 «Наша правда», апрель — июнь 1934, № 2.
2 Там же.
3 ЛОГА, ф. 1, оп. 3, д. 866, л. 386; ф. 200, on. 1, д. 1603.
391

группы пролетариата играли обычно роль организатора
революционного движения.
Существовавшие связи между рабочим классом и
крестьянством способствовали успеху кампании за созыв
рабоче-крестьянского конгресса. Идея этого конгресса
была выдвинута ЦК КПЗУ. Организовать конгресс
должно было УСО. Первыми в поддержку идеи созыва
конгресса выступили пролетарии Дрогобыча. Вслед за¬
тем прошел ряд конференций, множество митингов,
охвативших 35 поветов Западной Украины. Всюду массы
поддерживали лозунги УСО: за единство рабочих и кре¬
стьян всех национальностей, против подготовки антисо¬
ветской войны, против национального угнетения и фа¬
шистской опасности, против предательства буржуазных
националистов. Хотя правительство запретило созыв
рабоче-крестьянского конгресса, как и само УСО, ши¬
рокая подготовка к конгрессу в немалой мере способ¬
ствовала проникновению в массы идей народного анти¬
фашистского фронта L
В октябре 1934 г. состоялся IV съезд КПЗУ. Учиты¬
вая опыт и перспективы классовой борьбы, съезд наме¬
тил курс, по которому партия должна была вести рево¬
люционное движение в Западной Украине. Этот курс
был направлен прежде всего на создание единого рабо¬
чего антифашистского фронта, укрепление руководящей
роли рабочего класса в освободительном движении, уси¬
ление борьбы как против польской буржуазно-поме¬
щичьей оккупации, так и против украинской буржуазии.
Съезд призвал дать немедленный и решительный отпор
антисоветской кампании, развернутой украинскими
контрреволюционными националистами, твердо стоять на
защите СССР от происков империализма.
Летом 1935 г. VII Конгресс Коммунистического Ин¬
тернационала призвал коммунистические партии путем
организации широкого народного фронта во главе с ра¬
бочим классом поднять массы на борьбу с фашизмом и
военной опасностью. Это был новый и важный поворот
в тактике международного рабочего движения.
КПЗУ к этому времени уже имела некоторые частич¬
ные успехи в применении тактики единого фронта.
1 «За владу Рад», Льв1в, 1957, Воспоминания И. С. Сидельника,
стр. 195—201.
392

В Дрогобыче и на Покутье была договоренность КПЗУ
со многими местными организациями Украинской со¬
циал-демократической партии; конференция рабочих
Станислава высказалась за единство действий (правда,
пепеэсовцы сорвали это решение); собрания рабочих в
Калуше, Стебнике и в других местах голосовали за еди¬
ный фронт1. Во Львове и Бориславе состоялись выступ¬
ления рабочих, принадлежавших к разным политическим
и профессиональным организациям.
В апреле 1935 г. ЦК КПЗУ вновь обратился к социа¬
листическим партиям с предложением выйти на улицы в
день 1 Мая объединенными колоннами и под общими
лозунгами1 2. Этот призыв поддержала конференция пред¬
ставителей 20 профсоюзов Львова, созванная коммуни¬
стами. Противостоять стремлению масс к единству ре¬
формистские заправилы были уже не в силах.
1 Мая 1935 г. во Львове состоялась многотысячная
боевая антифашистская демонстрация. Ее участники с
большим подъемом приняли резолюцию, в которой го¬
ворилось: «Никогда уже не будет сорвана совместная
борьба рабочих города Львова»3. Повсюду слышались
возгласы в честь Советского Союза, против только что
введенной правительством фашистской конституции,
в защиту интересов пролетариата, с требованием осво¬
бодить политических заключенных. В этот день во
Львове прекратило работу около 6 тыс. человек.
26 июня вспыхнула стачка протеста против нового изби¬
рательного закона, в котором участвовало 12 тыс. рабо¬
чих Львова, Дрогобыча и других пунктов Западной
Украины.
Происходило немало забастовок, возникавших на
экономической почве, но приобретавших яркий полити¬
ческий характер.
С конца мая во Львове бастовало около 1 тыс. строи¬
телей и печатников. В стачечный комитет вошли пред¬
ставители профлевицы. Комсомольцы и молодежь из
пепеэсовского Товарищества рабочих университетов вся¬
чески содействовали бастующим. Полиция арестовала
руководителей забастовки, но рабочие не сдались и
1 ЦГИА во Львове, ф. 113, с/205, on. 1, д. 1566, л. 8.
2 ЦГИА во Львове, ф. 113, с/205, on. 1, д. 743, л. 9.
3 ЛОГА, ф. 57, оп. 4, д. 487, л. 32.
393

добились победы !. Летом прошли стачки на лесопиль¬
ных заводах в Прикарпатье. В Брошневе, Синеводске,
Долине, Турках бастовало около 3 тыс. человек. В г. Тур¬
ка, где бастовало 200 человек, забастовщики заняли
предприятие, не допустили туда полицию и штрейкбрехе¬
ров. Крестьяне привозили для участников забастовки
продовольствие. Городской комитет КПЗУ организовал
митинг солидарности. Полицейскому отряду, пытавше¬
муся проникнуть на завод, оказали сопротивление жен¬
щины и дети и заставили его отступить1 2. В июле во
Львове в течение пяти дней бастовало 1200 маляров.
Стачку совместно проводили профлевица и христианский
профсоюз. Закончилась она успешно3. Среди десятков
других стачечных выступлений следует указать на заба¬
стовку более 700 рабочих кирпичных заводов, 400 трам¬
вайщиков, около 600 работников службы по санитарной
очистке города4.
Пролетариат Западной Украины не ограничивался
только стачками, он принял самое активное участие в
бойкоте выборов в сейм, происходивших на основе но¬
вого фашизированного избирательного закона. По рабо¬
чей курии голосовало: во Львове — 26% избирателей, в
Бориславе — 24,5, в Дрогобыче — всего 18% 5. В целом
по Польше процент голосовавших был немногим выше 46.
В 1935 г. по всей стране широко развернулась кам¬
пания с требованием амнистии политическим заключен¬
ным. Количество политических заключенных в Польше
превышало 55 тыс. Обычным явлением были убийства
революционеров без суда. Только на Волыни за три ме¬
сяца было убито 56 человек.
По инициативе КПЗУ во Львове был создан комитет
борьбы за амнистию. Воззвание этого комитета подпи¬
сали Я. Галан, Г. Гурская, К. Пелехатый и другие про¬
грессивные общественные деятели. Комитет созвал кон¬
ференцию, в которой приняли участие 170 делегатов от
27 организаций. На состоявшемся затем митинге при¬
сутствовали 2 тыс. рабочих и интеллигентов. С огромным
1 «Комсомолец Зах1днси Украши (в дальнейшем «Комсомолец
ЗУ», орган ЦК КСМЗУ), Львов, 1935, № 2.
2 «Наша правда», 1935, № 4.
3 «Комсомолец ЗУ», 1935, № 3.
4 ЛОГА, ф. 200, on. 1, д. 1603.
5 «Наша правда», 1935, № 4.
394

подъемом они приняли резолюцию с требованием осво¬
бодить всех политических заключенных, ликвидировать
концентрационный лагерь в Березе Картузской, добиться
освобождения Эрнста Тельмана. Члены Львовского ко¬
митета борьбы за амнистию выступали также на рабочих
собраниях в Бориславе, Дрогобыче, Стрые, Калуше и
других городах. Мощное движение с требованием осво¬
бождения политических заключенных охватило всю
Польшу. Правительство вынуждено было пойти на не¬
которые уступки. Из тюрем было освобождено около
10 тыс. политических заключенных1.
Кампания в защиту политических заключенных,
главной силой которой был пролетариат, проводилась
при участии различных общественных и политических
организаций. Она свидетельствовала о значительном
успехе тактики антифашистского народного фронта.
Для укрепления единого рабочего фронта КПЗУ
осенью 1935 г. добилась слияния профлевицы с более
многочисленными так называемыми классовыми проф¬
союзами, руководство которых в основном было связано
с ППС; это слияние усилило профсоюзы и их роль, а
также благоприятствовало расширению революционного
влияния на членов профсоюзов.
Борьба пролетариата Западной Украины переклика¬
лась с классовыми боями, которые вел пролетариат всей
Польши. В 1935 г. наиболее мощными его выступлениями
были стачка горняков в Домбровском бассейне и стачка
90 тыс. текстильщиков. Центр крестьянского движе¬
ния— «Красная Волынь», несмотря на правительствен¬
ный террор, не была сломлена и продолжала активно
поддерживать борющийся рабочий класс. Стачки и де¬
монстрации в селах Волыни часто заканчивались крова¬
выми столкновениями с полицией. Так, например, было
в селе Козырщине. Крестьяне заимствовали у городского
пролетариата некоторые формы борьбы, учились у него
сознательности и стойкости. Нельзя в связи с этим не
отметить большую первомайскую демонстрацию в рай¬
оне М. Колки, во главе которой шли сельские коммуни¬
сты и комсомольцы. Полиция обстреляла демонстран¬
тов, при этом были убиты 9, ранены десятки человек.
1 Б. Дудикевич. ГИд прапором Народного фронту, Льв1в, 1957,
стр. 54—55.
395

В 1936 г. революционные выступления на Западной
Украине, центром которых был Львов, начались в стре¬
мительном темпе и сразу же приобрели большой размах.
Безработица в Польше не уменьшалась, а заработная
плата работающих составляла лишь 76% от уровня
1928 г. Во Львове безработных было около 30 тыс. чело¬
век, т. е. почти половина всего работающего населения
города (в городе насчитывалось 57 784 человека, заня¬
тых всеми видами физического труда, и 14 447 человек,
занятых умственным трудом) L Рабочий, имевший ра¬
боту, зарабатывал в среднем всего лишь 2—3 злотых в
день1 2.
Большое влияние на польское рабочее движение ока¬
зала успешно развивавшаяся борьба рабочего класса в
ряде стран Западной Европы. В середине 30-х годов под
знаменем народного фронта французский пролетариат
дал решительный отпор внутренней реакции и добился
создания правительства народного фронта. Под знаме¬
нем народного фронта в Испании установилась демокра¬
тическая республика. Эти победы, которыми ознамено¬
валось начало 1936 г., сделали идеи народного фронта,
провозглашенные коммунистами, весьма притягатель¬
ными во многих странах. Широкий отклик нашли они и
в Польше.
Непосредственный толчок событиям на Западной
Украине в этот период дали выступления пролетариата
Кракова. В середине марта в Кракове полицейский от¬
ряд напал на бастующих рабочих фабрики «Семперит».
23 марта в городе состоялась 15-тысячная демонстрация
протеста, в ходе которой завязался бой с полицией, было
убито 8 демонстрантов, сотни ранены. Через несколько
дней расстрел повторился в Ченстохове, где пули сра¬
зили насмерть 6 безработных. Эти кровавые расправы
вызвали возмущения во всей Польше. Один из руко¬
водителей КПП Ю. Ленский назвал эти события «поль¬
ской Леной».
Во Львове на другой день после краковских событий
произошли профсоюзные собрания. Львовский комитет
КПЗУ выпустил листовку с призывом к выступлению
солидарности с трудящимися Кракова. 25 марта в городе
1 «Lwów w cyfrach», Lwów, 1936, str. 18, табл. 39.
2 ЛОГА, ф. 47, on. 1, стр. 675, л. 2.
396

остановили работу на один час почти все предприятия,
кроме железнодорожных мастерских. На центральной
улице состоялась внушительная демонстрация; в первых
ее рядах вместе с коммунистами шло немало и социали¬
стов. Над колонной демонстрантов развевалось красное
знамя, полицейских встречали градом камней, двух из
них избили.
26 марта во Львове состоялся митинг единого фронта,
в котором участвовало несколько тысяч человек. Поли¬
ция пыталась произвести аресты, но натолкнулась на
рабочую охрану, состоявшую из трамвайщиков, и дол¬
жна была отступить. 30 марта в знак протеста снова
бастовало около 4 тыс. человек1.
2 апреля по всей Польше снова прошла волна стачек
протеста против краковских событий. Во Львове в заба¬
стовке участвовали железнодорожники и трамвайщики.
Весь день происходили стычки демонстрантов с поли¬
цией. Обстановка была напряженной. Выступления не
прекращались и в следующие дни.
14 апреля колонна безработных безуспешно пыталась
прорваться к зданию Львовского воеводства. На Акаде¬
мической площади она соединилась с группой строите¬
лей подземного канала. Налетевший конный отряд по¬
лиции демонстранты встретили камнями. Полицейский
офицер сделал несколько выстрелов, одним из которых
был убит рабочий Владислав Козак, ранен рабочий
Николай Середа. Выстрелы эти подняли на ноги весь
пролетарский Львов 1 2.
Львовская организация КПЗУ, опираясь на проф¬
союзы, на фактически складывавшийся народный фронт,
решила превратить похороны рабочего В. Козака в мощ¬
ную демонстрацию. Была создана комиссия для прове¬
дения похорон в составе нескольких коммунистов.
В этот же день, 15 апреля, на месте, где был убит Козак,
состоялся большой митинг. Ораторы говорили на укра¬
инском, польском и еврейском языках. С успехом высту¬
пали представители КПЗУ.
16 апреля Львов охватила всеобщая забастовка.
Рабочие, собравшись у помещений своих профсоюзов,
строились в колонны и с венками шли к зданию морга
1 «Krakow—Częstochowa—Lwów», Paris, 1936, str. 15—20.
2 ЛОГА, ф. 75, on. 1, д. 157, л. 477—478.
397

в конце Пекарской улицы. Пришли десятки тысяч лю¬
дей; наряду с членами КПЗУ были все сторонники на¬
родного фронта, много молодежи, немало женщин. Были
даже крестьяне окрестных сел. Власти города, догово¬
рившись с верхушкой ППС, решили похоронить В. Ко¬
зака на ближайшем Лычаковском кладбище и не допу¬
стить демонстрации. Однако руководство событиями
полностью перешло в руки коммунистов. Опираясь на
массы, в том числе и на рядовых членов ППС, они на¬
правили похоронную процессию через весь город на
Яновское кладбище. Гроб Козака, покрытый красным
знаменем, несли его товарищи по союзу строителей.
Отовсюду неслись возгласы: «На Яновское!», «На Янов¬
ское!» Впереди и по бокам шла рабочая милиция с крас¬
ными повязками на руках. Путь на Яновское кладбище
для бедноты лежал через центр города Г
Уже через три квартала дорогу шествию перегоро¬
дил отряд полиции. Действуя по плану, разработанному
накануне на специальном совещании, полиция стала
стрелять по демонстрантам. Но остановить траурное
шествие эти залпы не смогли. Участники шествия осы¬
пали полицию градом камней, бросились на нее с кула¬
ками, кричали: «Смерть палачам!», «На фонари поли¬
цейских!» Сметая одну за другой полицейские преграды,
демонстрация с гробом Козака прошла через весь Львов.
Полиция много раз стреляла не только из револьверов,
но и из пулеметов. «Стреляла без всякой совести», как
откровенно говорилось в одном из донесений. Несколько
рабочих было убито, сотни — ранены. Полиция потом
тщательно скрывала число жертв. Особенно ожесточен¬
ная схватка демонстрантов с полицией произошла возле
тюрьмы «Бригидки». Демонстранты с лопатами и кир¬
ками в руках атаковали тюрьму и соседнюю полицей¬
скую казарму1 2.
Лишь к вечеру тело Козака было предано земле. Но
тысячные массы рабочих не успокоились. Возвращаясь
с кладбища, они начали в разных местах строить бар¬
рикады, хотя для их защиты у них были только камни.
В полицейских рапортах сообщалось, что «бунтовщики»
для этой цели опрокинули на улицах пять трамвайных
1 ЛОГА, ф. 75, on. 1, д. 157, стр. 479—480.
2 «Krakow—Częstochowa—Lwów», стр. 24.
398

вагонов, две автомашины, десятки подвод, разбирали
ограды, плиты тротуаров, таскали доски, ящики и даже
декорации из театра L На некоторых баррикадах были
подняты красные флаги. Полицейские отряды метались
по городу, всюду встречая яростное сопротивление ра¬
бочих. Так продолжалось до глубокой ночи. Около ста
тысяч человек участвовало в бурных событиях этого дня.
Ночью во Львове было объявлено чрезвычайное положе¬
ние. Власти вызвали дополнительные силы полиции и
войска (в солдатах местного гарнизона власти не были
уверены). По городу стали разъезжать танкетки. Нача¬
лись массовые аресты.
Львовский пролетариат в день 16 апреля проявил
высокую организованность, чувство пролетарского долга,
революционный дух и бесстрашие. Планы правительства
запугать и подавить движение народного фронта прова¬
лились. События во Львове, как и во всей Польше, где
прошли грандиозные выступления шахтеров, металли¬
стов и текстильщиков, свидетельствовали о том, что в
стране резко обострились классовые противоречия.
«В зеркале львовских событий во всей полноте отра¬
зилась утрата влияния ППС среди рабочих масс»,—
писал львовский вице-воевода1 2. «Еще вчера велась не¬
лепая дискуссия о том, существует ли в Польше Народ¬
ный фронт, который охватывает новые партии и воз¬
главляется коммунистами. Львовские события ... дали
ответ, что такой фронт не только существует, но и дей¬
ствует»,— признавал орган крупных землевладельцев —
газета «Час»3.
20 апреля по призыву КПЗУ и по решению Совета
профсоюзов во Львове состоялась всеобщая забастовка
памяти погибших товарищей. Остановилось уличное
движение, не вышли газеты, не работал телефон, хлебо¬
пекарни, были закрыты театры и кино, замерло строи¬
тельство, прекратилась работа на всех предприятиях,
опустели рынки. Рабочие группами стояли на улицах и
у каждого на груди был красный бант с крепом4. Стачки
и демонстрации протеста против «кровавого четверга»
1 ЛОГА, ф. 1, on. 1, д. 188, л. 84.
2 ЛОГА, ф. 102, on. 1, д. 67, л. 213.
3 См. «Правда», 22 апреля 1936 г.
4 «Trybuna Robotnicza», 28. IV. 1936.
399

во Львове состоялись также в Дрогобыче, Бориславе,
Стрые, Перемышле, Надворной, Жовкве, Раве-Русской.
1 Мая под знаменем единого фронта на улицах
Львова демонстрировало около 60 тыс. человек. Демон¬
странты несли транспаранты с лозунгами: «Да здрав¬
ствует солидарность и объединение всего пролетариата!»,
«Долой фашизм!», «Долой войну!», «Слава погибшим
пролетариям!» На митинге была принята резолюция,
предложенная антифашистскими организациями. Она
призывала к свержению фашистского правительства в
стране, созыву Учредительного собрания, разрыву пре¬
дательского договора, заключенного в январе 1934 г. с
гитлеровской Германией, к защите и поддержке СССР.
С тротуаров, балконов, из окон население приветство¬
вало первомайские колонны аплодисментами, поднятыми
кверху кулаками Г Полиция, учтя уроки апрельских со¬
бытий, не вмешивалась в ход событий. Порядок поддер¬
живался рабочей милицией.
Спустя несколько дней, 8 мая, началась одна из наи¬
более крупных в истории Львова забастовок. Прекра¬
тили работу 10 тыс. строителей. Это был самый обездо¬
ленный и самый революционный отряд львовского про¬
летариата. В него входили все, кто работал на строи¬
тельстве и ремонте зданий, дорог, каналов, а также на
предприятиях строительной промышленности. В число
забастовщиков вливались рабочие и даже интелли¬
генты, уволенные из других мест за участие в револю¬
ционном движении. Они приносили с собой немалый
опыт классовой борьбы. В ходе борьбы 12 профсоюзов,
куда по цеховому признаку входили строители разных
профессий, объединились и потребовали заключения с
ними общего коллективного договора. Они отвергли пра¬
вительственный арбитраж. Руководство стачкой взяли в
свои руки коммунисты. Пепеэсовский окружной совет
профсоюзов не поддержал стачку. Тем не менее рядовые
члены ППС принимали участие в забастовке. Сплачи¬
вался единый фронт снизу. Бастующие добивались уста¬
новления 8-часового рабочего дня и увеличения заработ¬
ной платы, требовали освобождения арестованных това¬
рищей и приема на работу без дискриминации, без огра¬
ничений по национальному признаку. Стачка оказалась
1 «Walka mas», 1936, № 4.
400

затяжной. На площади Старый Рынок в помещении
профсоюза был штаб бастующих. Здесь им выдавали
обеды из полевой кухни, происходили митинги. К заба¬
стовке присоединялись все новые группы рабочих-строи¬
телей Ч
22 мая в стачечную борьбу вступило более 3500 ра¬
бочих коммунального транспорта. Власти сразу же
ввели войска на ряд коммунальных предприятий, аре¬
стовали стачечный комитет. Штрейкбрехеры из числа
реакционных студентов пытались возобновить трамвай¬
ное движение. В ответ на это жены и дети бастующих
уселись на трамвайные рельсы. Вмешалась полиция.
Женщин поддержали собравшиеся безработные, произо¬
шли бурные столкновения. Коммунальные рабочие
стойко боролись и добились через четыре дня удовле¬
творения ряда своих требований1 2.
Строительные рабочие прекратили забастовку на
25-й день, а часть из них только через 40 дней. Предпри¬
ниматели пошли на ряд уступок. Все арестованные
участники стачки были освобождены.
Тактика единого фронта приносила свои плоды не
только в массовых выступлениях, но и в повседневной
революционной работе передовой части рабочего класса.
В 1936 г. коммунисты приобрели влияние в массовых
легальных организациях. Укажем лишь, что молодеж¬
ная организация УСРП — «Каменяри» на своей конфе¬
ренции высказалась за единый фронт и выдвинула
целый ряд радикальных требований.
Подобные же настроения были довольно сильны в
Товариществе рабочих университетов — молодежной ор¬
ганизации ППС. В культурно-просветительном обществе
«Рабочая громада», которое до того находилось под
влиянием УСДП, коммунисты также получали довольно
широкие возможности для своей деятельности.
Рабочие и крестьяне Западной Украины боролись не
только против фашизации, но и против национального
угнетения, против польской оккупации, за воссоединение
с Советской Украиной. Борьба за социальное и нацио¬
нальное освобождение были неразрывно связаны между
собой.
1 Б. Дудикевич, ГПд прапором Народного фронту, стр. 87.
2 «Walka mas», 1936, № 4.
401

КПЗУ постоянно выдвигала лозунг воссоединения
Западной Украины с УССР. Не удивительно, что в фор¬
мулу обвинения, которую реакционные власти предъяв¬
ляли обычно коммунистам, включались почти как обяза¬
тельные слова: «Стремился к отделению восточных ок¬
раин и присоединению их к Советскому Союзу».
Лозунги «за землю без выкупа» (т. е. за освобожде¬
ние прежде всего от власти польских помещиков), «за
украинскую школу и университет», «против колонизации
и национального бесправия», «против оккупации» вся¬
кий раз выдвигались КПЗУ, когда она поднимала на
борьбу рабочих, крестьян, интеллигенцию, молодежь.
Лозунг аграрной революции, так близко затрагивающий
коренные интересы крестьянских масс, был особенно
важен для национально-освободительного движения.
Национально-освободительное движение украинского
населения находило полную поддержку со стороны пере¬
довых сил польского пролетариата и польской интелли¬
генции края.
В ноябре 1935 г. прогрессивная интеллигенция Львова
провела собрание в защиту культуры. Она выступила за
образование для рабочих и крестьян, за школу на род¬
ном языке, за широкую сеть библиотек, за литературу и
театр, свободные от реакционной цензуры, за свободную
печать, за развитие художественной самодеятельности в
народных массах. Эти требования, естественно, нашли
широкую поддержку в кругах рабочего класса. В начале
1936 г. во Львове состоялась конференция, на которой
300 представителей рабочих организаций, в том числе
немало поляков, единодушно продемонстрировали свою
солидарность с национальными требованиями украин¬
ских трудящихся Г
В мае 1936 г. во Львове состоялся антифашистский
конгресс работников культуры. Идея его созыва, воз¬
никшая в кругах коммунистической интеллигенции, была
поддержана ЦК КПП и ЦК КПЗУ. Организационный
комитет по созыву конгресса был образован по прин¬
ципу народного фронта. Активное участие в организа¬
ционном комитете приняли члены КПЗУ: И. Тишин,
Я. Галан, А. Гаврилюк, М. Нашковский и другие. На
собраниях львовской интеллигенции была разработана
1 «Kraków—Częstochowa—Lwów», str. 18.
402

и принята платформа конгресса. Конгресс должен был
поднять свой голос против фашистского варварства,
военной угрозы, разжигания национальной розни, за
развитие культуры в интересах народных масс, за демо¬
кратические права, за социализм и народный фронт.
Конгресс открылся в рабочем районе Львова. Львов
не случайно был избран местом проведения этого кон¬
гресса. Именно здесь, в центре Западной Украины, где
чрезвычайно тяжелым был гнет фашистского режима и
гак остры были социальные и национальные противоре¬
чия, особую силу приобретал страстный призыв к отпору
международной реакции, к солидарности польских,
украинских, белорусских, еврейских трудящихся. На
конгрессе присутствовали многие известные представи¬
тели украинской, польской и еврейской интеллигенции
Польши. На конгрессе выступали Я. Галан, В. Василев¬
ская, В. Броневский, Л. Кручковский, С. Тудор, К. Пеле-
хатый и другие. Конгресс получил приветствие от Па¬
рижского комитета защиты культуры. В принятой едино¬
гласно резолюции, которую зачитала В. Василевская,
был выражен решительный протест против полицейского
террора в стране, против оккупационного режима в За¬
падной Украине и Западной Белоруссии. Остановившись
подробно на вопросах культуры, защиты ее от гитлери-
зации, конгресс выразил свои симпатии Советскому
Союзу и решительно поддержал народный фронт Г
Львовские рабочие с глубоким вниманием следили
за антифашистскими выступлениями интеллигенции.
Профсоюзы Львова и Борислава, строители Львова, как
раз бастовавшие в эти дни, политические заключенные
из дрогобычекой тюрьмы и многие другие прислали свои
приветствия конгрессу. На одном из заседаний конгресса
делегация жен рабочих в знак единства пролетариата и
интеллигенции преподнесла президиуму красные цветы.
С большим подъемом прошли многолюдные литератур¬
ные вечера, на которых писатели—участники кон¬
гресса— выступили с чтением своих произведений перед
львовскими рабочими1 2.
Борьба против оккупации, за национальное освобо¬
ждение была одной из основ народного фронта, сплотив¬
1 «Антифашистский конгресс работников культуры во Львове в
1936 г.», Львов, 1956, стр. 113.
2 ЛОГА, ф. 1, оп. 3, Д.-911, л. 103—104.
403

шегося на территории Западной Украины. Другой его
основой являлась борьба против украинского буржуаз¬
ного национализма. Украинские буржуазные национа¬
листы, являясь лютыми врагами дела социального и на¬
ционального освобождения населения Западной Украины,
дела воссоединения украинского народа, проводили по¬
литику национального предательства, подлого прислуж¬
ничества темным силам империализма. Хроника 30-х
годов полна сообщениями о нападениях националистиче¬
ских бандитов на редакции прогрессивных газет, на
профсоюзы, на собрания крестьян, на членов КПЗУ и
«Сельроба». Не раз при этом проливалась кровь рево¬
люционеров. Националистическая агентура поджигате¬
лей войны с особым усердием стремилась сеять нена¬
висть к социалистической Стране Советов. Когда начал
зарождаться народный фронт, националисты попытались
всеми возможными средствами сорвать его.
КПЗУ в воззваниях, газетах, на митингах и собра¬
ниях— повсюду постоянно разоблачала предательскую
политику националистов, боролась против их влияния на
отсталые массы, поднимала массы на борьбу с национа¬
лизмом.
В начале 1935 г. ЦК КПЗУ выступил с воззванием
«Против националистическо-фашистских антисоветских
нападок». На собраниях рабочих и крестьян принима¬
лись резолюции протеста против антисоветской агитации
буржуазных националистов. В селах Дрогобычины и Ко-
вельщины произошел ряд столкновений с «боевиками»
украинского фашизма. В ряде мест «боевики» были
разоружены и разогнаны. Так, например, в с. Болеховцы,
когда националистическая банда напала на коммунисти¬
ческую «Просв1ту»!, коммунисты ударили в набат, по
которому сбежались все члены партии из соседних сел
и местечек и дали достойный отпор националистическим
бандитам.
В условиях подъема антифашистского движения
КПЗУ развернула большую идеологическую работу. Во
Львове до 1936 г. действовало издательство «Книжка»,
которым руководили коммунисты. Оно издало несколько
1 «Просв1та» — культурно-просветительное общество, имевшее
широкое распространение на Западной Украине. За влияние в орга¬
низациях «Просвпы» шла борьба между коммунистами и национа¬
листами.
404

работ классиков марксизма-ленинизма, несколько книг
прогрессивных местных авторов, через свой магазин
распространяло советские издания. Произведения писа¬
телей Советской Украины, некоторые труды советских
ученых в результате деятельности «Книжки» получили
довольно широкое распространение в Западной Украине.
Огромное внимание КПЗУ в своей деятельности уде¬
ляла пропаганде успехов Советского Союза. Построение
социализма в Стране Советов, ее бурная индустриализа¬
ция, перестройка на коллективных началах сельского хо¬
зяйства, подъем культуры, дружба народов, рост ее
силы — все эти всемирно-исторические победы, закреп¬
ленные в новой Советской Конституции, принятой в
1936 г., никого не могли оставить равнодушным. Бур¬
жуазия впадала в ярость, народные массы во всем мире
радовались. Советская Конституция была напечатана в
нелегальной типографии КПЗУ — на хуторе Товмач под
Львовом — и вызвала большой интерес в народных мас¬
сах !. Как доносили органы полиции, участилось в это
время слушание радиопередач из Советского Союза.
В Западной Украине широко распространилась брошюра
«Что такое коллективизация», автором которой был
К- Пелехатый. Ее с интересом обсуждали по селам. Ком¬
мунисты создали также ряд культурно-просветительных
организаций. На средства, собранные среди рабочих, был
приобретен дом в одном из пролетарских районов
Львова. Здесь обосновались Украинский рабочий союз,
Рабочий театр, общество «Мелодия». Тут велись беседы,
устраивались вечера. Вся эта просветительная работа
теснейшим образом была связана с текущей классовой
борьбой. Полиция часто заглядывала сюда, рассчитывая
найти «крамолу».
При профсоюзах существовали культурно-просвети¬
тельные комиссии. Некоторые из них находились в руках
коммунистов. Комиссии также устраивали вечера. На
одном из них во Львове в зале союза маляров в октябре
1936 г. после чтения стихов рабочих поэтов были пока¬
заны три одноактные пьесы. В историю драматургии они
не попали, но их политическая актуальность и револю¬
ционный характер несомненны. Назывались они: «Бунт
моряков», «Переворот в Германии», «Революция в Испа¬
1 «За владу Рад», стр. 280—282.
405

нии». По окончании представления все присутствующие
встали с поднятыми вверх левыми кулаками и покля¬
лись, что будут бороться до последней капли крови за
свержение капиталистического строя L
Большую культурно-просветительную работу вела
КПЗУ на селе. Учитывая значение, которое на селе
имели организации «Просвпы», КПЗУ вела постоянную
борьбу за то, чтобы вырвать их из рук националистов и
сделать очагами прогрессивной украинской культуры.
Надо сказать, что нередко, особенно на Прикарпатье и
на Волыни, это удавалось.
В 1937 г. стачечная волна прокатилась по лесопиль¬
ным заводам Прикарпатья. На заводах в Брощневе оста¬
вили работу 1600 рабочих. После шестинедельной борьбы
они добились победы. На Волыни бастовали 1500 каме-
ноломов. Революционными настроениями были охвачены
и львовские рабочие. Львовская полиция настолько опа¬
салась наступательных действий рабочих, что заранее
разработала план борьбы с ними. За предприятиями, где
рабочие были настроены особенно революционно, было
установлено постоянное наблюдение. Таких «опасных
объектов» в городе оказалось 862.
В марте 1937 г. во Львове состоялась окружная кон¬
ференция профессиональных союзов. На ней присутство¬
вало более 100 делегатов из Львова, Станислава, Терно¬
поля, Борислава, Стрыя и др. К этому времени число
рабочих, объединенных в так называемые классовые
профсоюзы, заметно возросло. Способствовали этому об¬
щий революционный подъем и тактика единого фронта,
проводившаяся коммунистами. Конференция подвела
итоги событиям 1936 г. Представители масс выступали
на конференции с призывом укреплять единство и быть
готовыми к отпору фашизму, к новым боям 3.
Правительство, вдохновляемое международной и вну¬
тренней реакцией, упорно продолжало свой антинарод¬
ный курс. В 1937 г. был снова распущен ряд профсою¬
зов, закрыта газета «Трыбуна роботнича», выходившая
на польском языке во Львове и склонявшаяся тогда к
единому фронту. Только по Львовскому воеводству за
1V2—2 года было арестовано 1622 члена КПЗУ и Ком-
1 ЦГИА во Львове, ф. 113, on. 1, д. 478, л. 9.
2 ЛОГА, ф. 75, on. 1, д. 162, л. 191 — 193.
3 «Walka mas», 1937, № 1.
406

мунистического союза молодежи Западной Украины
(КСМЗУ), из них 992 отдано под суд. По Станислав¬
скому воеводству за неполных два месяца перед 1 Мая
попали в руки полиции 178 коммунистов1. Состоялись
десятки судебных процессов над членами КПЗУ. Сотни
и тысячи рабочих, крестьян и интеллигентов выступали
во время этих процессов как пламенные пропагандисты
коммунизма.
Значительных успехов достигло крестьянское движе¬
ние. Особенного размаха крестьянское движение до¬
стигло на Волыни. Здесь в сентябре 1936 г. 300 тыс. че¬
ловек выступили против правительственных сборов и
низких сельскохозяйственных цен, против политики
ограбления села. На митингах и демонстрациях раздава¬
лись требования: «Земля без выкупа», «Да здравствует
Советский Союз!» Создавались комитеты самообороны
и боевые дружины. Члены местных организаций КПЗУ
все время были в. гуще масс. Так подъем рабочего дви¬
жения, обострение классовой борьбы в стране повлекли
за собой небывалую по размаху волну крестьянских вы¬
ступлений.
Осенью 1937 г. крестьянство всей Польши снова вы¬
ступило как большая революционная сила. По стране
прокатывались то одновременно, то одна за другой
волны рабочего и крестьянского движения. В Западной
Украине борьба крестьян в эти дни не раз переходила
в кровавые столкновения с полицией. Так было, напри¬
мер, в некоторых районах Тернопольщины, Покутья,
Дрогобычины, Волыни, Львовщины. Движение носило не
только экономический, но и политический характер. Оно
было направлено против всей системы оккупационного
режима, в нем нашла свое выражение интернациональ¬
ная солидарность польских и украинских крестьян, а
также союз рабочих и крестьян. Рабочие Западной
Украины в стачках и в резолюциях на многочисленных
собраниях заявляли о том, что они полностью солидари¬
зируются с борьбой трудовых крестьянских масс.
Однако революционные силы не оказались доста¬
точно мощными и организованными, чтобы продолжать
свой натиск на правительство и господствующие классы.
1 «Боротьба трудящихся Прикарпаття за свое визволення i
воззъеднання з РадяпьскоТ УкраТноТ». Документы i матер!али (1921 —
1939 рр.), стр. 278.
407

Союз рабочих и крестьян в революционной борьбе не
был, однако, еще так тесен, чтобы сконцентрировать
силу ударов пролетарских и крестьянских масс по бур¬
жуазному строю в одно согласованное целое. Наивыс¬
шая точка подъема рабочего движения пришлась в
Польше на 1936 г., крестьянского — на 1937 г.
Верхушка ППС и ее союзники из других соглашатель¬
ских организаций по примеру правых социалистов Фран¬
ции и Испании перешли к открытой и активной борьбе
против народного фронта. Это был удар в спину рево¬
люции. Дело дошло до того, что Львовский комитет
ППС, например, подвергся репрессиям из своего партий¬
ного центра за совместные выступления с коммунистами.
В 1938 г. в результате провокации врагов комму¬
низма КПП, а вместе с ней и КПЗУ и КПЗБ были рас¬
пущены Исполкомом Коминтерна по той причине, что
якобы аппарат партии был засорен вражеской агенту¬
рой. Позднее выяснилась вся несправедливость этого
обвинения. Оно было решительно отвергнуто в заявле¬
нии пяти компартий во главе с КПСС, опубликованном
в дни работы XX съезда КПСС. Роспуск КПП, естест¬
венно, ослабил революционное движение в Польше.
Однако было бы совершенно ошибочным считать, что
революционное движение в Западной Украине совсем
замерло. Центральным событием классовой борьбы в
Западной Украине в 1938 г. была первомайская демон¬
страция львовского пролетариата. В ней участвовало
около 15 тыс. человек. Демонстранты требовали роспу¬
ска сейма и создания нового правительства. Раздавались
возгласы: «Да здравствует Советский Союз!», «Да здрав¬
ствует республиканская Испания!», «Долой Березу Кар-
тузскую!» Группа студентов-фашистов бросила в прохо¬
дившие колонны пять петард, которыми было ранено
много рабочих, один из них смертельно1. Первомайские
демонстрации в 1938 г. прошли почти по всем городам
Западной Украины. В ряде случаев в них участвовали
пришедшие из сел крестьяне.
Во Львове в апреле 1938 г. бастовали 500 строителей.
В августе 700 строителей четыре раза останавливали
работу на 1—2 часа, требуя сокращения рабочего дня в
субботу и повышения зарплаты. Десятидневную стачку
1 ЛОГА, ф. 1, оп. 3, д. 986, л. 570-571.
408

провели 350 столяров. Стачки имели место во всех райо¬
нах Западной Украины. Волновались безработные. В ян¬
варе, апреле, мае 1939 г. безработные в количестве до
2 тыс. человек собирались возле Биржи труда, били
стекла в окнах, ломали ограды и вступали в стычки с по¬
лицией !. В марте 1939 г. несколько дней бастовало около
1500 служащих бориславских нефтяных компаний, тре¬
буя лучших условий работы1 2.
После роспуска в 1938 г. КПП и ее автономных орга¬
низаций члены распущенной КПЗУ не сложили оружия.
Вместо централизованной и разветвленной партийной
организации возникли отдельные антифашистские коми¬
теты. Впрочем, есть сведения, что в некоторых районах,
например на Тернопольщине, комитеты КПЗУ сохрани¬
лись вплоть до сентябрьских дней 1939 г. Во всяком
случае полиция не раз указывала в своих донесениях,
что, несмотря на роспуск КПП и КПЗУ, коммунистиче¬
ское подполье продолжало существовать.
Рабочее движение в Западной Украине в 30-е годы
показало, какой силой является рабочий класс, когда он
во главе с Коммунистической партией, сплачивая воедино
свои ряды и увлекая за собой крестьянство и интеллиген¬
цию, ведет наступление на ненавистный строй капитали¬
стической эксплуатации и национального угнетения.
В сентябре 1939 г., после краха буржуазно-поме¬
щичьей Польши, братский Советский Союз подал руку
помощи трудящимся Западной Украины. Красная Армия
принесла им освобождение, за которое они так самоот¬
верженно боролись в течение многих лет. Красная Армия
в незабываемые сентябрьские дни повсеместно встречала
на своем пути революционные комитеты, отряды Крас¬
ной Гвардии, массовое содействие со стороны населения,
а в ряде случаев вооруженную помощь. Эта волна актив¬
ности западноукраинских трудящихся была подготовлена
всем предыдущим развитием рабочего и крестьянского
движения на Западной Украине. Соединение револю¬
ционного движения Западной Украины с освободитель¬
ными действиями Советского Союза привело к возрожде¬
нию Советской власти на западноукраинских землях,
воссоединенных в 1939 г. с Советской Украиной.
1 ЛОГА, ф 1, on. 1, д. 275, л. 956; ЦГИА во Львове, ф. 113,
on. 1, д. 499, л. 229—230; ЛОГА, ф. 200, оп. 2, д. 2805, л. 1.
2 ЛОГА, ф. 200, on. 1, д. 1603.
409

В. ПОЛУЯН,
И. ПОЛУЯН
РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ
В ЗАПАДНОЙ БЕЛОРУССИИ
В 1930-1939 гг.
Трудящиеся Западной Белоруссии на протяжении
всех 20 лет оккупации буржуазной Польшей вели упор¬
ную борьбу за свое социальное и национальное осво¬
бождение, за воссоединение с БССР. Революционное и
национально-освободительное движение в Западной Бе¬
лоруссии росло и развивалось под руководством образо¬
вавшейся в 1923 г. Коммунистической партии Западной
Белоруссии — составной части и автономной организации
Коммунистической партии Польши.
Коммунистическая партия Западной Белоруссии в
количественном отношении возросла с 1 тыс. членов в
1923—1924 гг. до 3 тыс. в начале 1928 г. Комсомол За¬
падной Белоруссии насчитывал в своих рядах в это
время более 2200 членов1. КПЗБ’вырастила многочис¬
ленный беспартийный рабоче-крестьянский актив, из ко¬
торого черпала свое пополнение и с помощью которого
организовывала крупные политические выступления тру¬
дящихся. КПЗБ, как и вся КПП, за эти годы окрепла
и сумела возглавить революционную борьбу народных
масс Западной Белоруссии против фашистской дикта¬
туры.
Социально-экономическая политика правящих клас¬
сов буржуазно-помещичьей Польши была направлена
на сохранение восточных районов страны в положении
аграрно-сырьевого придатка промышленных районов.
В результате этой политики экономика Западной Бело¬
1 Партархив ЦК КПБ, ф. 60, оп. 6, д. 153, л. 2, 84.
410

русски не могла подняться даже до того уровня, который
был в 1913 г.
В Западной Белоруссии существовали главным обра¬
зом предприятия, занятые переработкой продуктов сель¬
ского хозяйства и первичной обработкой лесоматериа¬
лов. Свыше 92% предприятий представляли собой мел¬
кие заведения кустарного типа с количеством рабочих от
5 до 20 человек, большая часть которых не имела меха¬
нических двигателей. Согласно данным польской стати¬
стики, на 127 промышленных предприятиях Виленского,
Новогрудского и Полесского воеводств с количеством
рабочих более 20 человек в конце 1926 г. работало всего
лишь 7872 рабочих1, или почти вдвое меньше, чем в
1913 г. Общее количество рабочих, занятых в 1931 г. во
всех отраслях промышленности, а также на мелких ре¬
месленных и кустарных предприятиях, на транспорте, в
строительстве, на лесоразработках, составляло 90 тыс.1 2
Мировой экономический кризис 1929—1933 гг. тяжело
отразился на экономике Польши и, в особенности, ее
полуколониальных окраин. Если в 1928 г. в трех западно-
белорусских воеводствах насчитывалось 2711 промыш¬
ленных предприятий и фирм с количеством рабочих 5 и
более человек, то к 1933 г. количество их уменьшилось
до 17813. Численность безработных только за период с
декабря 1929 г. по декабрь 1931 г. возросла с 5395 чело¬
век до 16 149 человек4. Одновременно увеличивалась
1 «Rocznik statystyki Rzeczypospolitej Polskiej», rok wydaw¬
nictwa V, Warszawa, 1927, str. 183.
2 Подсчитано по данным «Mały rocznik statystyczny», Warszawa,
1937, str. 239.
3 «Rocznik statystyki Rzeczypospolitej Polskiej», Warszawa, 1930,
str. 82; «Mały rocznik statystyczny», Warszawa, 1938, str. 90.
Приведенные в настоящей статье статистические данные о со¬
циально-экономическом положении в Западной Белоруссии ограни¬
чены тремя воеводствами — Виленским, Новогрудским и Полесским
(25 поветов, 89 тыс. кв. км). В состав трех названных воеводств вхо¬
дит также часть литовской (2 повета) и украинской территории
(2 повета). В то же время здесь не учитываются данные, касающиеся
Гродненского и Волковысского поветов Белостокского воеводства,
входящих в состав коренных белорусских земель.
4 Подсчитано по материалам Центрального государственного
архива Литовской ССР (в дальнейшем ЦГА Литовской ССР), ф. 145,
on. 1, д. 187, л. 158; Государственного архива Брестской области
(в дальнейшем ГАБО), ф. 1, оп. 9, д. 1591, л. 5, 11, 19, 411; оп. 10,
д. 2076, л. 70; Государственного архива Гродненской области
(в дальнейшем ГАГО), ф. 609, оп. 2, д. 9, л. 6, 7, 14.
^411

недогрузка предприятий. В 1931/32 г. большая часть
предприятий была загружена лишь на 40—50%.
Экономическая депрессия, начавшаяся в 1933 г.,
характеризовалась общим застоем производства, кото¬
рое в целом оставалось на уровне последних предкризис¬
ных годов. В начале нового кризиса в 1937 г. в Вилен¬
ском, Новогрудском и Полесском воеводствах на пред¬
приятиях с количеством рабочих 5 и более человек
работало всего 15 тыс. промышленных рабочих. В тоже
время только зарегистрированных так называемыми
управлениями труда безработных в указанных воевод¬
ствах насчитывалось 16,4 тыс.1 Заработная плата рабо¬
чих Западной Белоруссии, несмотря на чрезвычайно тя¬
желые условия труда и 10—12 и даже 14-часовой рабо¬
чий день, была почти в 2 раза ниже заработной платы
рабочих коренной Польши. Нередко значительную часть
заработка рабочим выплачивали талонами. По этим та¬
лонам они могли получить товары только в магазине
владельца предприятия и по завышенной цене.
Аграрные отношения в Западной Белоруссии харак¬
теризовались наличием крупного помещичьего землевла¬
дения, массовым безземельем и малоземельем крестьян
и сохранением значительных остатков феодально-кре¬
постнических отношений.
В 1922 г. в Виленском, Новогрудском и Полесском
воеводствах насчитывалось свыше 450 тыс. крестьянских
бедняцко-середняцких хозяйств (93% количества хо¬
зяйств), которые владели всего лишь 2,4 млн. га,
или 30% всей частновладельческой земли (пахотной, лу¬
гов, пастбищ, лесов, неудобной земли и т. д.). Одновре¬
менно около 4,5 тыс. помещиков, или 0,9% хозяйств, вла¬
дели 4,8 млн. га, что составляло 58% общего количества
земли. К ним примыкало около 35 тыс., или 6% об¬
щего количества хозяйств кулаков и мелкопоместной
шляхты, в руках которых находилось около 1 млн. га,
т. е. 12% земли1 2.
1 «Mały rocznik statystyczny», Warszawa, 1938, str. 241, 247.
2 Подсчитано по данным: «Rocznik statystyki Rzeczypospolitej
Polskiej», rok wydawnictwa IV, Warszawa, 1927, str. 108—109; rok
wydawnictwa II, Warszawa, 1924, str. 28—29; «Mały rocznik staty¬
styczny», str. 68.
В связи с тем, что приведенные здесь цифры о количестве земли
включают и те земли, которые не были учтены при переписи 1921 г.
412

Аграрная политика польского буржуазно-помещичь¬
его правительства носила колонизаторский, грабитель¬
ский характер. Шумихой о земельной реформе, или пар¬
целляции, оно стремилось отвлечь внимание трудящихся
от борьбы за революционное разрешение аграрного во¬
проса. Так называемая парцелляция была использована
для насаждения в восточных воеводствах военных коло-
нистов-осадников и укрепления кулачества. Из
211,8 тыс. га земли, подвергшейся парцелляции в
1921 —1929 гг., в Виленском, Новогрудском и Полесском
воеводствах, а также в Гродненском и Волковысском по¬
ветах Белостокского воеводства более 2/3 оказалось в ру¬
ках осадников. Защищая классовые интересы польских
помещиков и буржуазии, осадники были злейшими вра¬
гами белорусских трудящихся.
Самым настоящим ограблением широких слоев кре¬
стьянства явилась ликвидация сервитутов — старинного
права крестьян на пользование помещичьими пастби¬
щами и другими угодьями. При прямой поддержке со
стороны органов власти помещики начали захватывать
сервитутные земли. С 1921 по 1937 г. в Виленском, По¬
лесском, Новогрудском воеводствах 112,4 тыс. крестьян¬
ских хозяйств лишилось сервитутов Г Длительные судеб¬
ные процессы, которые безуспешно вели крестьяне про¬
тив помещиков, пытаясь отстаивать свои права на
сервитуты, приводили к дальнейшему обнищанию и ра¬
зорению деревенских тружеников.
Тяжелые последствия для крестьян имела так назы¬
ваемая комасация, т. е. выделение крестьянских хо¬
зяйств на хутора. За время с 1921 по 1937 г. в Вилен¬
ском, Новогрудском и Полесском воеводствах было вы¬
делено на хутора, притом, как правило, в принудитель¬
ном порядке, 228 тыс. крестьянских хозяйств 2, или почти
половина всех хозяйств этих воеводств. Посредством
комасации польское буржуазно-помешичье правитель¬
ство стремилось укрепить свою социальную базу в
и большая часть которых принадлежала помещикам, можно считать,
что удельный вес помещичьего землевладения в действительно¬
сти был несколько выше, а крестьянского — соответственно ниже.
Приведенные сведения о земле не включают данных Сарненского
повета.
1 «Mały rocznik statystyczny», str. 65.
2 Там же.
413

деревне — кулачество, которое выигрывало от этой ре¬
формы, расширяя свои владения за счет приобретения
новых участков земли у окончательно разорявшейся
бедноты. Расходы по переселению на новое местожитель¬
ство, по содержанию землемеров и обеспечению земле¬
устроительных работ рабочей силой, а также огромные
денежные платежи государству за проведение хутори-
зации ложились тяжелым бременем на крестьян, уско¬
ряли их разорение и обезземеливание. Крестьяне только
одной деревни Переходили Слонимского повета обязаны
были уплатить платежей за проведение комасацим
свыше 20 тыс. злотых1.
Одним из рычагов ограбления трудящихся были тя¬
желые налоги. Налоговая задолженность крестьян Ви¬
ленского и Новогрудского воеводств по состоянию на
1 января 1934 г. достигала 23 957 тыс. злотых. Общая
же задолженность крестьянских хозяйств этих воеводств
в это время превышала 197 млн. злотых1 2.
Количество незанятых в производстве в западнобе¬
лорусской деревне 30-х годов превышало 500 тыс. чело¬
век, что составляло более V4 всего трудоспособного на¬
селения края — и это в то время, когда количество по¬
стоянных сельскохозяйственных рабочих, по данным за
1937 г., в трех западнобелорусских воеводствах состав¬
ляло всего лишь 90,7 тыс.3
Сопоставление статистических данных о землевладе¬
нии и количестве сельских хозяйств в пределах рассмат¬
риваемой территории в 1921 и 1932 гг. показывает, что
социальные изменения в деревне шли по линии разоре¬
ния и обнищания крестьянства, по линии расширения и
углубления классового расслоения и пауперизации кре¬
стьянства.
Трудящиеся Западной Белоруссии подвергались же¬
стокому национальному угнетению. Белорусские школы,
возникшие за короткое время существования в крае Со¬
ветской власти, были закрыты. Согласно данным офи¬
циальной польской статистики за 1931 г., на указанных
территориях неграмотных в возрасте свыше 10 лет было
1 ГАБО, ф. 1, оп. 6, д. 2063, л. 93.
2 S. Simonowicz, Zadłużenie rolnictwa wojewdstw Wileńskiego i
Nowogródzkiego, Wilno, 1934, str. 19.
3 «Mały rocznik statystyczny», str. 237—238.
414

43% от общего числа жителей, в Полесском же воевод¬
стве— даже 50%• К 1939 г. процент неграмотных еще
более увеличился.
В государственных учреждениях и в польских школах
запрещалось пользоваться белорусским языком. Под
различными предлогами закрывались белорусские клубы,
библиотеки, избы-читальни. Газеты, выходившие на бело¬
русском языке, если они пытались объективно освещать
политические события и жизнь трудящихся, конфиско¬
вались.
Национальное угнетение дополнялось политическим
бесправием трудящихся.
Интересы помещиков и буржуазии защищали различ¬
ные польские, белорусские, еврейские и прочие буржуаз¬
ные и мелкобуржуазные организации и партии, которые
любыми средствами стремились отвлечь трудящихся от
революционного движения, разъединить их ряды, отра¬
вить их сознание ядом шовинизма и укрепить господство
эксплуататорских классов. Большие усилия в этом от¬
ношении прилагали реакционные элементы из польских
соглашательских партий — ППС и «Вызволене». Дезор¬
ганизаторскую работу среди рабочего класса вел так на¬
зываемый Союз профессиональных союзов и др. На
службе у фашистской клики находились также белорус¬
ские буржуазные националисты. Одна группировка их,
известная под общим названием «Белорусская санация»,
во главе с А. Луцкевичем и Р. Островским, ставшими в
1941—1944 гг. соучастниками гитлеровского разбоя в
Белоруссии, открыто провозглашала фашистские ло¬
зунги. На реакционных позициях стояла и так назы¬
ваемая Белорусская христианская демократия — клери¬
кальная группировка белорусской буржуазии, кулаче¬
ства и духовенства во главе с ксендзом Станкевичем.
Бунд, как и сионистские организации, вел националисти¬
ческую пропаганду среди еврейского населения Запад¬
ной Белоруссии.
В ходе классовой борьбы в Западной Белоруссии
в 20-ые гг. определились два основных социальных
лагеря, две противоположные силы. С одной стороны,
польские и белорусские помещики, буржуазия, кулаки,
польские осадники, а с другой стороны, белорусские ра¬
бочие, бедняцко-середняцкие массы крестьян и лучшие
415

представители прогрессивной части интеллигенции, вы¬
ступавшие вместе с польскими и еврейскими рабочими и
польским трудящимся крестьянством.
Малочисленность рабочего класса в Западной Бело¬
руссии, его многонациональный состав, мелкий характер
промышленного производства затрудняли сплочение сил
пролетариата и его организацию, способствовали рас¬
пространению среди рабочих реформистских иллюзий,
насаждавшихся мелкобуржуазными соглашательскими
партиями и организациями. Однако благодаря деятель¬
ности Коммунистической партии происходил процесс
сплочения рабочего класса в его борьбе за социальное
освобождение, за демократию и социализм. В то же
время глубокий аграрный кризис и земельный голод в
деревне, тяжелое бремя помещичьей и кулацко-шляхет¬
ской кабалы, система колониально-национального угне¬
тения, которому подвергалось население Западной Бело¬
руссии, обусловили сравнительно высокую революцион¬
ность крестьянства. Все это в свою очередь определило
большую остроту и революционный характер нацио¬
нально-освободительного движения в Западной Бело¬
руссии.
Коммунистическая партия Западной Белоруссии, ру¬
ководствуясь решениями своего I съезда, состоявшегося
в июне — июле 1928 г., а также V съезда КПП (сентябрь
1930 г.), организовывала и направляла борьбу трудя¬
щихся против фашистской диктатуры Пилсудского, про¬
тив социального и национального гнета, за власть рабо¬
чих и крестьян, за революционное разрешение аграрного
вопроса, за самоопределение Западной Белоруссии и ее
воссоединение с БССР.
Следуя указаниям IV съезда КПП, состоявшегося
в сентябре 1927 г., I съезд КПЗБ в своих решениях
обратил внимание на необходимость усиления работы
партии среди рабочего класса, прежде всего на более
крупных предприятиях, создания фабричных и завод¬
ских ячеек партии, улучшения руководства компартии
крестьянским и национально-освободительным движе¬
нием, организации борьбы против наступления капитала
и усиления эксплуатации трудящихся в связи с капита¬
листической рационализацией производства, разверты¬
вания борьбы против полицейского произвола, полити-
416

ческого бесправия трудящихся и господства фашистской
диктатуры \
Особое внимание Компартия обращала на укрепле¬
ние союза рабочего класса и крестьянства, всех народов
страны. «Блок пролетариата, крестьянства и порабощен¬
ных народов под руководством КПП является необходи¬
мым условием окончательной победы пролетарской ре¬
волюции в Польше, создания рабоче-крестьянского пра¬
вительства и осуществления права на самоопределение
вплоть до отделения для порабощенных народов...»1 2
Партия неустанно указывала рабочим и крестьянам,
что изменить положение возможно только путем реши¬
тельной революционной борьбы против власти помещи¬
ков и капиталистов, за власть рабочих и крестьян.
«Выход из нищеты, голода и безработицы, — говори¬
лось в воззвании ЦК КПЗБ к трудящимся Западной Бе¬
лоруссии в январе 1931 г., — в нашей общей борьбе про¬
тив помещиков и фабрикантов, против грабежа фашист¬
ской диктатуры, выход из тяжелого кризиса, нищеты и
угнетения — в борьбе за правительство рабочих и кре¬
стьян» 3.
КПЗБ разъясняла народу, что «только правительство
рабочих и крестьян, завоеванное в результате неутоми¬
мой борьбы путем вооруженного восстания, может по¬
кончить с хозяйничаньем буржуазии, отдав фабрики в
руки пролетарского государства, а землю — угнетенному
крестьянству, как это было в СССР» 4.
Коммунистическая партия призывала рабочих к ор¬
ганизации экономических и политических забастовок.
«Забастовка—это мощное оружие в руках рабочего и
батрака в борьбе за свои права, в борьбе против поме¬
щика и капиталиста»5, — говорилось в воззвании ЦК
КПЗБ, принятом в марте 1931 г.
Во второй половине 1929 г. в различных городах За¬
падной Белоруссии прошли экономические забастовки
рабочих. В июне 1929 г. бастовали 186 рабочих трех
1 «Ситуация и задачи партии», Вильно, 1928, стр. 48—49.
2 Там же.
3 Филиал ГАБО в Пинске. Отдел научно-справочной литературы
(в дальнейшем — ОНСЛ), инв. № 95.
4 Филиал ГАБО в г. Пинске, ОНСЛ, инв. № 95.
5 Государственный Архив Молодечненской области (в дальней¬
шем— ГАМО), ф. № 10/7, с. on. 1, д. 103, л. 141.
14 Сборник статей 417

лесопильных заводов в Бресте, потребовавших увеличе¬
ния заработной платы на 40%. 8 июля того же года объ¬
явили забастовку с требованием повысить заработную
плату на 40% 65 рабочих лесопильного завода «Поне-
монь» в Гродно. В тот же день начали забастовку 300
рабочих гродненского стекольного завода. Они потребо¬
вали увеличения заработной платы на 25% *. Летом и
осенью 1929 г. бастовали гродненские шоферы, лесорубы
Каменец-Жировецкой гмины Брестского повета и Ру-
жанских лесов Коссовского повета, члены профсоюза
пищевой промышленности в Пинске и др.
По примеру рабочих промышленных предприятий в
забастовочную борьбу включились также рабочие ремес¬
ленных мастерских. В ноябре 1929 г. забастовали 150
портных мелких мастерских в Пинске, предъявившие
требование увеличить заработную плату на 15—40% в
зависимости от квалификации рабочих1 2.
В ряде случаев забастовки оканчивались частичной
или полной победой рабочих.
В феврале 1930 г. началась забастовка рабочих фа¬
нерной фабрики братьев Браун в Гродно. Левая фрак¬
ция профсоюзов фабрики, руководимая коммунистами,
обратилась к бастующим рабочим с призывом к органи¬
зованной борьбе под руководством стачечного комитета,
к единству действий и классовой солидарности всех ра¬
бочих. «Наша сила —в солидарности», — отмечалось в
обращении фракции к рабочим фабрики3.
Организуя стачечное движение, КПЗБ сочетала тре¬
бования, направленные на удовлетворение ближайших
повседневных интересов рабочего класса с задачами по¬
литической борьбы против всего существующего
строя.
«Рабочие Вильно, Белостока, Бреста! — говорится в
одном из воззваний ЦК КПЗБ. — ...Усиливайте свою за¬
бастовочную борьбу против сокращения штатов, сниже¬
ния заработной платы, за улучшение своего быта, созда¬
вайте единый фронт борьбы рабочих и трудовых крестьян
независимо от своей партийной принадлежности... против
буржуазии, против фашизма. Только пролетарская
1 ГАГО, ф. 17, on. 1, д. 878, л. 168.
2 ГАБО, ф. 1, оп. 9, д. 448, л. 226.
3 ГАБО, ф. 1, оп. 9, д. 1345, л. 2.
418

революция... положит конец капиталистическо-помещи¬
чьему строю» Ч
Кризис отразился и на положении белорусского кре¬
стьянства. Под влиянием забастовочного движения ра¬
бочих и агитационно-пропагандистской работы Коммуни¬
стической партии началось оживление и крестьянского
движения.
Еще 2 октября 1929 г. крестьяне деревни Осовцы
Пружанского повета в количестве 200 человек, воору¬
жившись топорами и палками, прогнали чиновников и
4 полицейских, отводивших сервитутную землю поме¬
щику. Только направив в деревню 30 полицейских, вла¬
сти сумели провести землемерные работы.
В 1930 г. крестьянские выступления имели место в
деревнях Загорняты Ошмянского повета, Великие Кру-
говичи Лунинецкого повета, Бусаки Столбцовского по¬
вета, Воротно Пружанского повета, Лотвичи Баранович¬
ского повета, Ольшаница Коссовского повета, Стрихово
Кобринского повета и других.
Большую помощь КПЗБ по организации и руковод¬
ству национально-освободительным и крестьянским дви¬
жением оказывала созданная в марте 1928 г. легальная
революционно-демократическая организация — Белорус¬
ский крестьянско-рабочий посольский клуб «Змаганне».
Во главе ее стояли депутаты сейма И. Дворчанин,
Ф. Волынец, И. Грецкий, И. Гаврилик, П. Криньчк.
В сейме клуб «Змаганне» фактически выполнял роль
парламентской фракции КПЗБ. Хотя власти и не допу¬
стили создания на базе клуба «Змаганне» массовой
организации, тем не менее, объединив рабоче-крестьян¬
ский актив, «Змаганне» пользовалась большим влия¬
нием среди широких народных масс Западной Белорус¬
сии. Она принимала активное участие во всех полити¬
ческих кампаниях и мероприятиях, организованных
Коммунистической партией. «Змаганне» провела боль¬
шую политическую работу по подготовке к европейскому
крестьянскому конгрессу1 2. В работе конгресса, состояв¬
1 ГАБО, ф. I, оп. 9, д. 333, л. 4.
2 Конгресс представителей крестьянских организаций, находив¬
шихся под влиянием Крестьянского Интернационала. Проходил в
1930 г. в Берлине.
14* 419

шегося в марте 1930 г. в Берлине, от крестьянско-рабо¬
чего клуба «Змаганне» участвовал депутат П. Криньчк.
Депутаты клуба «Змаганне» возглавили борьбу про¬
тив попыток клики Пилсудского фашизировать белорус¬
скую культурно-просветительную демократическую орга¬
низацию Товарищество белорусской школы (ТБШ),
находившуюся под влиянием КПЗБ. Фашистское прави¬
тельство надеялось с помощью белорусских буржуазных
националистов превратить ТБШ в послушное орудие
своей колонизаторской политики в Западной Белорус¬
сии. С этой целью белорусские буржуазные национали¬
сты: Островский, Луцкевич, Шнаркевич и другие —
стремились всеми силами добиться устранения из ТБШ
всех коммунистов и шедшего за ними широкого беспар¬
тийного рабоче-крестьянского актива. Благодаря актив¬
ной деятельности КПЗБ и «Змаганне» все попытки фа¬
шизации ТБШ провалились. Выбросив из своих рядов
Островского и других, ТБШ продолжала действовать
как подлинная демократическая организация трудя¬
щихся.
Потерпев неудачу в попытке подчинения и фашиза¬
ции ТБШ, буржуазно-помещичье правительство Польши
решило нанести удар по национально-освободительному
движению с другой стороны. Осенью 1930 г. оно аресто¬
вало и бросило в тюрьмы руководителей Белорусского
крестьянско-рабочего клуба «Змаганне» — депутатов:
И. Дворчанина, И. Грецкого, И. Гаврилика, П. Кринь-
чка, а в начале 1931 г. разгромило все его поветовые се¬
кретариаты. Многие десятки коммунистов и представи¬
телей рабоче-крестьянского актива снова оказались в
тюрьмах и застенках дефензивы.
Фашистское правительство все чаще стало применять
карательные экспедиции против мирного населения де¬
ревень и сел Западной Белоруссии в целях так называе¬
мой пацификации — кровавого «умиротворения» края, а
во второй половине 1931 г. оно ввело по всей стране
военно-полевые суды. Только за несколько месяцев после
введения военно-полевых судов оккупанты повесили в
Западной Белоруссии 44 рабочих и крестьянина.
Условия деятельности КПЗБ еще более осложнились.
После разгрома легальной революционной организации
«Змаганне» резко сузились возможности легальной ра¬
боты. О нормальной деятельности Товарищества бело¬
420

русской школы в обстановке преследования и травли не
могло быть и речи. Значительно ограничены были воз¬
можности легальной работы профсоюзов.
Вместе с тем, учитывая нарастание рабочего и кре¬
стьянского движения в стране, Коммунистическая пар¬
тия взяла курс на развертывание широкой политической
борьбы трудящихся за революционный выход из кри¬
зиса. «Организация сил для революционного разреше¬
ния кризиса, — указывалось в резолюции V съезда КПП
о политическом положении и задачах партии, — встает
ныне во всей полноте своей перед нашей партией»!.
Дальнейшее развитие эта линия получила в решениях
VI съезда КПП (ноябрь 1932 г.), который принял новую
программу, нацелившую партию на борьбу за сверже¬
ние фашистской диктатуры.
Основные задачи Компартии Западной Белоруссии в
условиях дальнейшего нарастания революционного дви¬
жения в 1931 —1932 гг. были определены V пленумом
ЦК КПЗБ, состоявшимся в мае 1931 г. Руководствуясь
решениями V съезда КПП, пленум указал на необходи¬
мость усиления борьбы партии «...за революционный вы¬
ход из кризиса, за свержение фашистской диктатуры..,
за рабоче-крестьянское правительство»1 2. Вместе с тем
пленум предостерегал членов партии и всех трудящихся
от опасности преждевременных разрозненных и неорга¬
низованных выступлений, которые легко могли бы быть
подавлены правительством. Партия обращала внимание
на «необходимость развертывания массовой борьбы и
завоевания большинства рабочего класса»3. Выполне¬
ние этой задачи было немыслимо без борьбы против
реакционного руководства соглашательских партий —
ППС и других, без отрыва от них обманутой и заблуж¬
дающейся части рабочих и крестьян и вовлечения их
в классовые организации пролетариата. В целях успеш¬
ного осуществления этой задачи V пленум ЦК КПЗБ
считал необходимым основывать деятельность партии в
массах на тактике единого фронта снизу4.
Исключительно важное значение в период револю¬
ционного подъема приобретал вопрос о союзниках про¬
1 «КРР. Uchwały i rezolucje», t. III, Warszava, 1956, str. 134.
2 Партархив ЦК КПБ, ф. 60, оп. 6, д. 400,'л. 424.
3 Там же, л. 423.
4 Там же, л. 422.
421

летариата в революционном движении. «Пролетариат
должен, — указывалось в той же резолюции, — возгла¬
вить борьбу крестьян за землю без выкупа, борьбу пора¬
бощенных и угнетенных народов за национальное осво¬
бождение» L Борьбу за землю, против ликвидации сер¬
витутов и комасации, против шарварков (дорожной
повинности) и помещичье-осадницкого произвола, против
тяжелого налогового гнета под лозунгом «ни гроша на¬
логов правительству войны, оккупации, террора и го¬
лода» партия считала неотложной задачей революцион¬
ного движения и важнейшим средством политического
воспитания и организации народных масс1 2.
Главным мобилизующим лозунгом национально-осво¬
бодительного движения КПЗБ, как и вся КПП, выдви¬
гала требование предоставления порабощенным народам
права на самоопределение вплоть до государственного
отделения от Польши.
Осуществляя решения V пленума ЦК КПЗБ, Комму¬
нистическая партия Западной Белоруссии расширяла
агитационно-организаторскую работу.
Большую роль в политической пропаганде и агита¬
ции среди населения играла подпольная печать Комму¬
нистической партии. Печатными органами КПЗБ явля¬
лись газеты «Чырвоны сцяг», «Бальшавик» и «Партра¬
ботник», которые издавались на белорусском языке. На
польском языке издавались газеты «Куймы бронь», «До
вальки», на еврейском — «Ройте фон». Кроме того,
КПЗБ издавала в большом количестве воззвания,
листовки и брошюры по самым различным вопросам ре¬
волюционного движения. Серьезное внимание КПЗБ
уделяла работе в профсоюзах. Ряд местных профсоюз¬
ных организаций находился под влиянием коммунистов.
Только в Бресте и Брестском повете под влиянием
КПЗБ в конце 1931 г. находилось 14 местных профсою¬
зов и других легальных организаций трудящихся, объ¬
единяющих в своих рядах 2048 человек3.
Значительно увеличилось количество членов партии за
счет вступления в ее ряды наиболее активных рабочих
1 Партархив ЦК КПБ, ф. 60, оп. 6, д. 400, л. 422.
2 Там же, л. 424.
3 ГАБО, ф. 1, оп. 9, д. 1588, л. 68.
422

и крестьян. Согласно неполным данным дефензивы \
в 1933 г. КПЗБ имела около 600 первичных партийных
ячеек, объединявших 3,5 тыс. коммунистов1 2, не считая
тех, которые в это время находились в тюрьмах.
Борясь за массы, КПЗБ неустанно разоблачала пре¬
дательскую политику реакционного руководства согла¬
шательских партий, а также белорусских буржуазных
националистов. Однако, ведя борьбу против реакцион¬
ного руководства соглашательских партий, и в первую
очередь против ППС, КПЗБ уделяла недостаточно вни¬
мания непосредственной работе среди рядовых членов
этих партий и тем более среди колеблющейся части их
низового и среднего руководящего состава, недостаточно
привлекала их к организации совместных выступлений
рабочего класса и всех трудящихся. Реакционному руко¬
водству ППС удалось сохранить раскол рабочего класса
и тем самым помешать руководимым Коммунистической
партией рабочим и крестьянам осуществить революцион¬
ный выход из кризиса.
Стачечное движение рабочего класса Западной Бело¬
руссии на протяжении 1931 —1933 гг. развивалось в тес¬
ной связи с выступлениями пролетариата всей Польши.
Забастовочную борьбу трамвайщиков Варшавы, тек¬
стильщиков Лодзи, горняков Домбровского бассейна,
всеобщую стачку в марте 1932 г., охватившую около
300 тыс. рабочих, и другие выступления рабочего класса
Польши рабочие Западной Белоруссии неустанно под¬
держивали своими упорными забастовками и выступле¬
ниями против фашистского правительства и предприни¬
мателей. Еще весной 1931 г. начались так называемые
голодные походы безработных, голодающих батраков и
беднейших крестьян в города с требованием хлеба и
работы. Голодные походы и выступления безработных
имели место в Кобрине, Гродно, Барановичах, Слониме,
Бресте и других городах края.
В 1932 г. бастовали рабочие почти всех предприятий
текстильной и кожевенной промышленности Гродно,
Лиды, Волковыска, Бреста. Около месяца длилась за¬
бастовка гродненских коммунальников. В феврале
1932 г. объявили общегородскую забастовку комму¬
1 Дефензива — политическая следственная полиция (контрраз¬
ведка) буржуазно-помещичьей Польши.
2 Партархив ЦК КПБ, ф. 60, оп. 6, д. 479, л. 20—21.
423

нальные рабочие Бреста. 7 августа 1932 г. забастовали
рабочие речного транспорта в Пинске и Давид-Городке.
В начале 1932 г. провело забастовку около 2 тыс.
рабочих лесопильных заводов Гайновки и Беловежи. Че¬
рез несколько месяцев в Беловежской пуще началась
забастовка рабочих лесопильных заводов и лесоразрабо¬
ток, охватившая более 4 тыс. человек.
На лесоразработках в Беловежской пуще в большин¬
стве своем работали безземельные и малоземельные
крестьяне окрестных белорусских деревень. Работая по
12 часов в день, они получали всего лишь от 40 грошей
до одного злотого 20 грошей в день.
Забастовка началась 15 октября 1932 г. Бастовавшие
потребовали увеличения заработной платы на 50% и
дополнительной оплаты за последние 2 кризисных года.
В забастовку включилось большинство рабочих лесораз¬
работок.
ЦК КПЗБ обратился к рабочим лесоразработок Бе¬
ловежской пущи с воззванием, в котором призывал их
к организованной борьбе, к совместному выступлению
всех рабочих в рядах единого фронта. Одновременно ЦК
КПЗБ предупреждал рабочих об опасности соглаша¬
тельства, исходящего от реакционного руководства
ППС. Центральный Комитет КПЗБ указывал, что для
руководства забастовкой нужно создать единый заба¬
стовочный комитет, а также сформировать дружины
самообороны и что в ходе забастовки следует переходить
к политическим демонстрациям Г
Администрация вынуждена была пойти на уступки.
В результате переговоров с рабочими дирекция государ¬
ственных лесов, в ведении которой находились лесопиль¬
ные заводы и лесоразработки, частично удовлетворила
требование рабочих о повышении заработной платы.
Однако лесорубам и возчикам заработная плата не
была увеличена. Тогда 97 малоземельных крестьян-воз¬
чиков из Сухопольской гмины потребовали немедленного
повышения заработной платы1 2. Для руководства заба¬
стовкой возчики избрали центральный забастовочный
комитет во главе с коммунистом Викентием Новосадом.
В состав комитета входили также коммунисты С. Пате-
1 ГАБО, ф. 1, оп. 9, д. 2082, л. 56.
2 Там же, л. 43.
424

руха, А. Остапчук, В. Островский и другие. Забастовку
поддержали лесорубы и возчики почти всех лесоразрабо¬
ток Беловежской пущи. В декабре 1932 г. — январе
1933 г. забастовка охватила 17 деревень Сухопольской,
Рудницкой и Шерешевской гмин Пружанского повета.
Повсюду были созданы забастовочные комитеты и бое¬
вые дружины, которые охраняли порядок и не допускали
к работе штрейкбрехеров. Вместе с рабочими государ¬
ственных лесов бастовали рабочие и частных лесоразра¬
боток.
Коммунистическая организация Пружанского повета
провела большую работу среди забастовщиков, в резуль¬
тате чего участились призывы к захвату леса, к оказа¬
нию сопротивления секвестраторам 1 при взимании ими
налоговой задолженности, к сопротивлению полиции.
В деревнях проходили митинги и многолюдные соб¬
рания.
Дирекция государственных лесов, стремясь ликвиди¬
ровать забастовку, объявила о повышении заработной
платы на 10—25%. Чтобы расколоть силы рабочих,
малоземельным крестьянам-возчикам была установлена
более высокая оплата труда, чем безземельным. Однако
состоявшаяся в конце января 1933 г. в Беловеже кон¬
ференция представителей стачечных комитетов бастую¬
щих деревень отвергла предложение дирекции, потребо¬
вала повышения заработной платы на 50% всем рабо¬
чим и решила продолжать забастовку до полной
победы1 2. Бастующие повсеместно одобрили решение
конференции.
Забастовка рабочих лесоразработок Беловежской
пущи вызвала массовые выступления солидарности ши¬
роких слоев крестьян и рабочих Пружанского повета и
прилегающих к пуще гмин Бельского, Волковысского и
Брестского поветов. В движение солидарности включи¬
лось население 40 деревень. При этом крестьяне ока¬
зали бастующим рабочим значительную помощь продук¬
тами питания. В Белостоке в знак солидарности с
бастующими рабочими беловежских лесоразработок со¬
стоялись собрания рабочих — текстильщиков, пекарей,
портных, красильщиков.
1 Секвестратор — судебный исполнитель.
2 ГАБО, ф. 1, оп. 9, д. 2082, л. 39—40.
425

Чиновники дирекции государственных лесов и лесо¬
промышленники даже с помощью полиции и штрейкбре¬
херов не смогли сломить забастовку лесорубов Беловеж¬
ской пущи. Не помогли им ни аресты, ни полицейские
преследования, ни заключение в тюрьму наиболее актив¬
ных руководителей забастовки. Более того, в результате
агитационно-организаторской работы КПЗБ росла поли¬
тическая активность бастующих рабочих. В начале
1933 г. произошла новая политическая забастовка зна¬
чительной части рабочих беловежских лесоразработок,
выступивших под лозунгом борьбы за освобождение аре¬
стованных участников забастовки. В ходе политической
забастовки рабочие провели сбор средств для арестован¬
ных товарищей, а также в фонд Коммунистической пар¬
тии. Свыше 500 рабочих и возчиков вступили в проф¬
союз малоземельных, находившийся под влиянием Ком¬
мунистической партии. Большую активность в борьбе
проявили жены и дети бастующих, из которых многие
были связистами между отдельными отрядами рабочих
и забастовочными комитетами.
Встретив мощное организованное сопротивление ба¬
стующих, дирекция государственных лесов в феврале
1933 г. вынуждена была повысить заработную плату
всем рабочим.
Таким образом, упорная четырехмесячная борьба
4 тыс. лесорубов и возчиков Беловежской пущи и Пру-
жанского повета закончилась победой рабочих. Заба¬
стовка показала рост политической активности сельского
пролетариата и всех трудящихся крестьян, поднявшихся
до пролетарских форм организованной борьбы — до эко¬
номической и политической забастовки.
Забастовка лесорубов и возчиков Беловежской пущи
послужила примером для рабочих лесопильных заводов
и лесоразработок других районов Западной Белоруссии,
и в особенности Полесья. В конце марта 1933 г. заба¬
стовали 300 рабочих фанерной фабрики в поселке Мосты
Гродненского повета. Владельцы фабрики Конопацкие
всячески урезывали и без того низкую заработную плату
рабочих. Рабочим выплачивалось наличными деньгами
всего лишь около 5 злотых в неделю, да и те очень нере¬
гулярно. Остальную часть заработной платы они
получали продуктами в магазинах по выданным админи¬
страцией завода талонам. 29 марта 1933 г. рабочие
426

Мостовской фанерной фабрики создали свою профессио¬
нальную организацию, а 30 марта объявили забастовку.
После прекращения работы они не ушли домой, а оста¬
лись на фабрике. Бастующие предъявили владельцам
фабрики следующие требования: произвести полный рас¬
чет согласно квитанций за прошлые годы в присутствии
представителя рабочих; производить регулярную оплату
за каждые две недели, начиная с 1 апреля 1933 г.; при¬
нять на работу ранее уволенных рабочих.
Забастовка на Мостовской фанерной фабрике окон¬
чилась победой рабочих. Большую помощь рабочим в
дни забастовки оказывали крестьяне ближайших дере¬
вень, которые в знак солидарности с рабочими посылали
им хлеб и другие продукты питания Ч
Большое влияние на развитие революционного дви¬
жения в Западной Белоруссии оказывала борьба рабо¬
чих Белостока и белостокского промышленного района.
Пролетариат Белостока всегда был тесно связан с поли¬
тической жизнью Западной Белоруссии и активно участ¬
вовал в ней, идя в авангарде революционного движения
трудящихся. Этому способствовало и то, что коммуни¬
стические организации Белостока и белостокского округа
во главе с Белостокским окружным комитетом партии
входили в состав КПЗБ. В Белостоке нередко находился
секретариат ЦК КПЗБ. Благодаря усилиям Коммуни¬
стической партии многие революционные выступления
пролетариата Белостока в годы экономического кризиса
1929—1933 гг. отличались исключительно большим упор¬
ством и стойкостью и являлись примером интернацио¬
нального единства и дружбы польских, белорусских и
еврейских трудящихся.
Особенно большого размаха достигла борьба бело-
стокских рабочих в 1932—1933 гг. Во главе забастовоч¬
ного движения шли текстильщики, составлявшие боль¬
шинство среди рабочих Белостока. В марте 1933 г. они
объявили забастовку, которая приняла исключительно
упорный характер. Заняв фабрики, дружины рабочей
самообороны днем и ночью посменно дежурили на них
на протяжении почти всей забастовки. Они вели успеш¬
ную борьбу со штрейкбрехерами, не допуская их на
предприятия. Не прекратилась забастовка и после того,
1 ГАГО, ф. 29, on. 1, д. 69, л. 70.
427

как полиция арестовала членов забастовочного коми¬
тета и ряд активных партийных и комсомольских работ¬
ников. На смену выбывшим сразу же становились уже
заранее выделенные партийные и комсомольские акти¬
висты.
Бастующих текстильщиков поддержали рабочие дру¬
гих предприятий Белостока. Они трижды объявляли
всеобщую забастовку солидарности. Организованное вы¬
ступление рабочих заставило предпринимателей удовлет¬
ворить требования бастующих. Длившаяся два с полови¬
ной месяца забастовка белостокских текстильщиков
окончилась победой рабочих.
На предприятиях, расположенных вблизи Белосто¬
ка— в фабричных поселках Супрасле, Михалове, Ва¬
силькове и других, забастовка продолжалась, так как
предприниматели здесь не согласились повысить рабо¬
чим заработную плату. 10 июня 1933 г. в фабричном по¬
селке Супрасле полиция открыла огонь по собравшимся
бастующим рабочим. В результате двое рабочих было
убито, несколько ранено.
Весть о кровавом злодеянии полиции всколыхнула
всех рабочих белостокского промышленного района. Уже
12 июня началась всеобщая забастовка рабочих Бело¬
стока, принявшая сразу же политический характер. Ра¬
бочие выступили против полицейского террора, против
фашистского правительства. Похороны убитого во время
расстрела в Супрасле превратились в настоящую поли¬
тическую демонстрацию, в которой приняло участие
около 5 тыс. рабочих Белостока и окрестных фабричных
поселков.
На протяжении 1933 г. бастовали рабочие лесоразра¬
боток в Пружанском и Коссовском поветах. Состоялись
забастовки рабочих лесопильных заводов в местечке
Ганцевичи и Денисковичи Лунинецкого повета, Жабинка
Кобринского повета, Телеханы Коссовского повета, в
Пинске, Гродно и других городах Западной Белоруссии.
В январе 1934 г. началась забастовка лесорубов и
возчиков Слонимского повета и рабочих деревообраба¬
тывающих предприятий г. Слонима. Еще в конце де¬
кабря 1933 г. партийная организация Слонимского по¬
вета, возглавляемая Шаринским районным комитетом
КПЗБ, решила организовать забастовку возчиков леса
в Жировичской гмине. С этой целью коммунисты начали
428

среди рабочих широкую агитацию за проведение заба¬
стовки. В результате возчики леса отказались вывозить
лес на прежних условиях и потребовали повышения
заработной платы. А когда лесопромышленник Седель¬
ницкий начал под охраной полиции вывоз леса силами
возчиков, нанятых со стороны, то крестьяне деревень
Стеневичи, Русаково, Загорье, Залесье задержали штрейк¬
брехеров и заставили их сбросить вывезенный лес. Воз¬
чиков поддержали лесорубы. В забастовку включилось
население 10 деревень Слонимского повета. Забастовкой
руководил забастовочный комитет, в состав которого
входили коммунисты Н. Михальчик, К- Крупник, Н. На¬
гула, М. Русецкая.
Одновременно с рабочими лесоразработок в Жиро-
вичской гмине прекратили работу 300 возчиков в Дерев-
нянской гмине того же повета. 9 января 1934 г. в Сло-
ниме забастовали рабочие лесопильного завода. Они
предъявили требование об увеличении заработной платы
на 90%. Вслед за ними объявили также забастовку
96 работниц бумажной фабрики в Альбертине, потребо¬
вавшие повышения заработной платы и заключения кол¬
лективного договора L
Начатая выступлением возчиков январская заба¬
стовка 1934 г. на Слонимщине охватила несколько тысяч
рабочих лесоразработок, деревообрабатывающей про¬
мышленности и крестьян Слонимского повета. Из эконо¬
мической она переросла в политическую и завершилась
крупной демонстрацией трудящихся, в которой приняло
участие свыше 1500 человек. Демонстрация прошла под
лозунгами Коммунистической партии и носила ярко вы¬
раженный политический характер.
Характерной особенностью забастовочного движения
рабочего класса Западной Белоруссии в 1931 —1933 гг.
являлось переплетение экономической и политической
борьбы. Экономические выступления рабочих, особенно
на более крупных предприятиях и на лесоразработках,
перерастали затем в политические и были направлены
против фашистской диктатуры и всего капиталистиче¬
ского строя.
Большой остроты и силы в 1931 —1933 гг. достигло в
Западной Белоруссии крестьянское движение. Оно про-
1 ГАБО, ф. 93, д. 2208, л. 56—58.
429

являлось в самых различных формах, вплоть до отдель¬
ных вооруженных выступлений.
Коммунистическая партия Западной Белоруссии ор¬
ганизовывала и сплачивала крестьянские массы и сель¬
скохозяйственных рабочих в их борьбе за землю, за по¬
вышение заработной платы, за социальное и националь¬
ное освобождение, проводила среди крестьян большую
агитационную работу. Только в Гродненском повете
местными райкомами и ячейками КПЗБ и КСМЗБ 1 в
дни XVI годовщины Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции было организовано 35 массовок, охва¬
тивших до 900 крестьян. За это же время в различных де¬
ревнях повета было вывешено 33 красных флага. В Брест¬
ском повете массовками было охвачено 250 рабочих и
крестьян. В 25 деревнях Кобринского повета распрост¬
ранялась различная политическая литература1 2. Каждый
революционный праздник, каждое выступление трудя¬
щихся Коммунистическая партия использовала для ве¬
дения политической пропаганды и агитации среди насе¬
ления. В дни празднования годовщины Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции, 1 Мая, в день
памяти В. И. Ленина, в Международный юношеский
день и во многие другие памятные даты в городах и се¬
лах Западной Белоруссии проходили митинги, массовки
и революционные демонстрации трудящихся.
В конце апреля 1931 г. в деревне Ганна Домачевской
гмины Брестского повета началась антишарварочная за¬
бастовка. Руководила забастовкой местная организация
КПЗБ. В мае к бастующим крестьянам деревни Ганна
примкнули и крестьяне деревни Кузавка той же гмины.
Вскоре вспыхнули антишарварочные забастовки в не¬
скольких деревнях Залесской гмины, которые охватили
до 600 крестьян. Отказались выйти на шарварки и кре¬
стьяне Волчинской гмины Брестского повета3. Для ру¬
ководства стачкой бастующие создали антишарварочные
комитеты.
Чтобы сломить забастовку, полиция арестовывала
коммунистов и беспартийных крестьянских активистов,
подвергала население избиениям и штрафам. Для отпора
1 КСМЗБ — Коммунистический союз молодежи Западной Бело¬
руссии.
2 ГАБО, ф. 1, оп. 9, д. 2480, л. 1.
3 «Чырвоны сцяг», сентябрь 1931.
430

полиции в деревнях по инициативе коммунистов стали
возникать дружины крестьянской самообороны. Для
связи отдельных деревень между собой крестьяне по
инициативе КПЗБ стали создавать отряды красных гон¬
цов. Участники этих отрядов сообщали из деревни в де¬
ревню о движении карательных отрядов.
Антишарварочные забастовки 1931 г. в деревнях
Брестского повета, охватившие несколько тысяч кре¬
стьян, знаменовали собой начало подъема крестьянского
движения в Западной Белоруссии. Возникнув на эконо¬
мической почве, они превратились затем в политические
забастовки, направленные не только против грабитель¬
ской налоговой и аграрной политики господствующих
классов, но и против фашистской диктатуры. Местные
организации КПЗБ за время забастовок в деревнях
Брестского повета провели 30 крестьянских массовок.
Крестьянские выступления нередко оканчивались от¬
крытыми столкновениями с полицией. Так, 2 августа
1931 г. полицейский отряд, прибывший в деревню За¬
полье Кореличской гмины Новогрудского повета, пы¬
тался силой оружия заставить крестьян платить налоги.
Однако крестьяне под руководством коммунистов и ком¬
сомольцев выгнали полицию из деревни. Для подавле¬
ния крестьянского выступления в деревню Заполье было
послано подразделение уланов, но солдаты отказались
стрелять в мирное население. Тогда оккупанты послали
отряд унтер-офицеров, которые подожгли деревню, а за¬
тем стали избивать и арестовывать крестьян, грабить их
имущество. В результате было арестовано более 100 че¬
ловек. В ответ на кровавую «пацификацию» в деревне
Заполье крестьяне в различных поветах Западной Бело¬
руссии стали жечь помещичьи имения и хутора осадни-
ков L
Исключительно упорный и боевой характер приняло
выступление крестьян деревни Осташин Новогрудского
повета в 1932 г., превратившееся в настоящее вооружен¬
ное восстание. Дружины крестьянской самообороны де¬
ревни под руководством коммунистов вели длительный
бой с крупным полицейским отрядом, посланным для
подавления выступления. Подавив сопротивление кре¬
стьян, оккупанты учинили кровавую расправу над жите¬
лями деревни.
» ГАГО, ОНСЛ, инв. № 2243.
431

Особенно упорными были выступления крестьян в за¬
падной части Полесского воеводства — в Брестском,
Кобринском и Пружанском поветах летом и осенью
1933 г. Крестьяне западного Полесья одними из первых
откликнулись на зов Коммунистической партии поддер¬
жать революционными выступлениями и демонстра¬
циями восстание польских крестьян, вспыхнувшее в Кра¬
ковском воеводстве1. Широкую известность получило
выступление крестьян деревни Леплевка Домачевской
гмины Брестского повета. Крестьяне этой деревни по
призыву коммунистов 25 июля 1933 г. оказали решитель¬
ное сопротивление секвестратору и сопровождавшим его
трем полицейским при попытке последних отнять у не¬
которых крестьян за недоимку коров. Забросав полицей¬
ских палками и камнями, крестьяне прогнали их из де¬
ревни. Убегая, полицейские дали по толпе ружейный
залп. В результате был смертельно ранен крестьянин
коммунист Л. Багонский.
После изгнания полиции крестьяне устроили митинг,
во время которого оратор призывал присутствующих
следовать примеру краковских крестьян.
В ночь на 26 июля в деревню Леплевка прибыл кара¬
тельный отряд полиции, который начал кровавую «па¬
цификацию», избивая и пытая всех, кто попадался под
руку, не щадя даже детей. Озверелые каратели били
окна в домах крестьян, обливали керосином муку и хлеб.
«Пацификация» продолжалась три дня. Около 70 кре¬
стьян, спасаясь от арестов и преследования, бежало и
скрывалось в соседних деревнях1 2.
Обсудив положение, сложившееся в западной части
Полесья после событий в Леплевке, Брестский окруж¬
ной комитет КПЗБ на совещании 28 июля 1933 г. решил
организовать массовое выступление крестьян Брестского
и Кобринского поветов против помещиков. Подготовкой
к выступлению руководил способный организатор и ре¬
волюционер, инструктор ЦК комсомола Западной Бело¬
руссии Н. Дворников («Герасим»). В конце июля и в
первые дни августа 1933 г. партийные организации
1 В мае 1933 г. в Ропчицком повете Краковского воеводства
вспыхнуло восстание крестьян, вызванное действиями властей, пы¬
тавшихся при помощи полиции взыскать недоимки. Восстание быстро
распространилось на соседние поветы и продолжалось до конца
июня 1933 г.
2 ГАБО, ф. 1, оп. 9, д. 2634, л. 1.
432

Брестского и Кобринского поветов провели широкую
агитацию среди населения. Накануне вооруженного вы¬
ступления, ночью 2 августа 1933 г., только в одной де¬
ревне Доропеевичи Новоселковской гмины было разбро¬
сано 93 листовки и 3 экземпляра газеты «Чырвоны
сцяг» *.
3 августа 1933 г. между деревнями Доропеевичи и
Павлополь Новоселковской гмины собралось около 100
крестьян1 2, преимущественно комсомольцев и сельской
молодежи из деревень Новоселки, Малиновки, Новый
Двор, Черняны, Доропеевичи и Павлополь Кобринского
повета, вооруженных ружьями, револьверами, палками
и т. п. Крестьянский отряд обезоружил осадников бли¬
жайших хуторов, а затем двинулся по направлению по¬
лицейского участка в деревню Новоселки Кобринского
повета3. Но полиция, предупрежденная о выступлении
крестьян, оказала сопротивление. После безуспешной
перестрелки, длившейся несколько часов, восставшие на
рассвете 4 августа прекратили осаду. Власти бросили в
догонку за ушедшими крестьянами несколько полицей¬
ских отрядов. Одновременно крупные полицейские силы
и целые военные подразделения были направлены в
Кобринский, Брестский и Пружанский поветы для про¬
ведения «пацификации». Началась расправа.
Полиция схватила и отдала в распоряжение военно-
полевого суда 8 крестьян-коммунистов, наиболее актив¬
ных участников вооруженного выступления: Л. Богдано¬
вича, И. Лисковича, И. Кителля, Г. Тимощука, Р. Ма-
тюка, С. Козловича, А. Гузюка и В. Никончука. Полиция
также арестовала и отдала под суд инструктора ЦК
КПЗБ по Брестскому ОК Регину Каплан («Валя»), ко¬
торую обвинили в деятельности по организации восста¬
ния в Кобринском повете. Всем обвиняемым грозила
смертная казнь.
27 августа 1933 г. Брестский окружной комитет
КПЗБ обратился к трудящимся Западной Белоруссии с
воззванием, в котором призывал их к протесту против
суда над участниками Кобринского восстания. «Трудя¬
щиеся Западной Белоруссии! Не допустим этой крова¬
вой расправы, — говорилось в воззвании. — Созывайте
1 ГАБО, ф. 92, on. 1, д. 176, л. 14.
2 Там же, л. 19.
3 ГАБО, ф. 1, оп. 9, д. 2297, л. 19.
433

на фабриках, в имениях и деревнях массовые митинги,
устраивайте боевые демонстрации, требуйте свободы для
9 революционеров Полесья.
Свободу всем политическим узникам!
Рабочие и крестьяне Полесья!
В ответ на белый террор расширяйте борьбу против
налогового ярма, ненавистного помещичье-оккупантского
гнета.
От вас, от вашей борьбы зависит судьба 9-и героиче¬
ских борцов.
Пусть не запугают вас многочисленные полицейские
банды, собранные со всех сторон, вы сильнее их» L
В ответ на призыв партии по Западной Белоруссии, и
особенно по деревням западных поветов Полесского вое¬
водства, прокатилась волна протеста трудящихся против
фашистского суда над участниками Кобринского восста¬
ния. Массовое движение протеста трудящихся спасло
жизнь 8 революционных крестьян. Смертный приговор
был заменен для них пожизненным тюремным заключе¬
нием. Р. Каплан была приговорена к 15 годам каторж¬
ной работы.
Вооруженное выступление крестьян в Кобринском
повете, хотя оказалось преждевременным и было подав¬
лено, всколыхнуло всю Западную Белоруссию.
Широкого размаха в период революционного подъема
1931 —1933 гг. достигла в Западной Белоруссии борьба
трудящихся против подготовки империалистами новой
мировой войны, в защиту СССР от угрозы фашистской
агрессии.
Коммунистическая партия и комсомол Западной Бе¬
лоруссии неустанно разоблачали агрессивный характер
подготавливаемой империалистами войны, клеймили
захватнические планы фашистской клики Пилсудского,
призывали народные массы повернуть оружие в случае
возникновения антисоветской войны против помещиков
и капиталистов. «Все грознее становится опасность но¬
вой империалистической войны, опасность нападения на
СССР, — говорилось в воззвании ЦК КПЗБ к трудя¬
щимся Западной Белоруссии, опубликованном в июне
1932 г. — Организуйте массовые собрания и митинги и
принимайте на них антивоенные резолюции.
1 ГАБО, ф. 92, on. 1, д. 176, л. 92.
434

..А в случае развязывания войны мы должны превра¬
тить ее в гражданскую войну» L
Международный антивоенный день 1 августа 1932 г.
Коммунистическая партия проводила под знаком уси¬
ленной антивоенной агитации среди трудящихся. Со¬
гласно секретному донесению Новогрудского воевод¬
ского управления, в течение 1 августа 1931 г. в городах
и селах Новогрудского воеводства коммунистами и ком¬
сомольцами было вывешено 28 транспарантов с револю¬
ционными и антивоенными надписями и в 37 местах
разбросано большое количество листовок1 2. 1 августа
1932 г. в городах и селах Полесского воеводства было
вывешено 30 транспарантов. Полиция подобрала в этот
день 293 революционных воззвания и листовки3.
Вся многогранная революционная деятельность КПЗБ,
как и всей КПП, была пронизана идеей борьбы за демо¬
кратию, за мир, против фашистской агрессии на Восток.
В 1931 —1933 гг. Коммунистическая партия Западной
Белоруссии провела большую работу по организации
борьбы широких народных масс против политики нацио¬
нального угнетения, осуществлявшейся фашистской кли¬
кой Пилсудского с помощью белорусских буржуазных
националистов.
После разгрома «Змаганне» белорусские буржуазные
националисты из так называемой белорусской санации,
считая, что наступил наиболее подходящий момент для
приведения в исполнение своих планов политического
обезоружения белорусского народа, вновь попытались
активизировать подрывную работу. Еще раньше, с бла¬
гословения дефензивы они начали издавать антинарод¬
ный и антисоветский журнал «Наперад». Этому журналу
по реакционности не уступала газета «Белорусская кры-
ница», которую издавала в 30-х годах группа так назы¬
ваемых белорусских христианских демократов. Как и
журнал «Наперад», она стремилась отравить сознание
белорусского народа ядом национализма и шовинизма.
В 1932 г. с помощью белорусских буржуазных нацио¬
налистов фашистские власти снова предприняли наступ¬
ление на Товарищество белорусской школы. В июне
1932 г. дефензива арестовала и бросила в тюрьму более
1 ГАБО, ОНСЛ. Сборник коммунистических воззваний.
2 ГАГО, ф. 662, оп. 2, д. 5, л. 65—66.
3 ГАБО, ф. 1, оп. 9, д. 1902, л. 41.
435

50 делегатов местных организаций Товарищества, при¬
бывших на очередной съезд ТБШ в Вильно. После этого
началось наступление полиции и административных вла¬
стей против местных организаций ТБШ.
Коммунистическая партия, борясь за самоопределе¬
ние Западной Белоруссии и ее воссоединение с БССР,
неустанно разоблачала предательскую антинациональ¬
ную и антисоветскую политику белорусских буржуазных
националистов, укрепляла интернациональное единство
всех революционных сил страны. Коммунистическая
партия Западной Белоруссии, как и прежде, решительно
выступила в защиту ТБШ. Она гневно осуждала прово¬
димую фашистским правительством политику удушения
национально-освободительного движения белорусского
народа и призывала трудящихся всей страны подняться
на борьбу против разгрома народной организации, в за¬
щиту ТБШ. «Все, как рабочий, так и крестьянин, ...бе¬
лорусский, польский, еврейский, украинский, — говори¬
лось в специальном обращении ЦК КПЗБ к трудящимся
в июне 1932 г., — должен стать на борьбу в защиту ТБШ,
против национального гнета, против закрытия и пресле¬
дования белорусских, украинских, литовских и еврейских
школ» L
Однако в условиях безудержной травли и преследо¬
вания дальнейшее самостоятельное существование ТБШ
как легальной демократической организации трудящихся
стало почти невозможным. Во многих поветах Западной
Белоруссии деятельность ТБШ вообще была запрещена,
а ее руководящие органы на местах — поветовые упра¬
вы— закрыты. С этого времени ТБШ перестала играть
сколько-нибудь существенное значение в политической
жизни края, распалась и фактически прекратила свое
существование, хотя формально кое-где существовали
еще отдельные поветовые и окружные управы ТБШ.
Революционный подъем в Западной Белоруссии в
годы экономического кризиса не привел к существенным
изменениям .в положении народных масс. В развернув¬
шейся борьбе перевес сил оказался на стороне фашист¬
ской диктатуры. Отсутствие единства и раскол среди
рабочего класса, вызванный дезорганизаторской дея¬
тельностью руководства реформистской ППС, ограничили
1 Партархив ЦК КПБ, ф. 60, оп. 7, д. 283—284, л. 2.
436

революционные возможности пролетариата и не позво¬
лили ему осуществить общее выступление против власти
помещиков и капиталистов и перейти к высшим формам
борьбы — к вооруженному восстанию. Еще не сложился
прочный союз рабочего класса и крестьянства, всех на¬
циональностей, хотя отдельные существенные элементы
этого союза в виде ряда совместных выступлений и
взаимной поддержки более передовой части рабочих и
крестьян уже существовали. На результатах револю¬
ционного движения 1931 —1933 гг. сказалось отсутствие
массовых революционных организаций трудящихся, ко¬
торые смогли бы объединить в своих рядах подавляю¬
щее большинство рабочих и крестьян. Крестьянство вы¬
ступало разрозненно и не смогло оказать решающей
поддержки революционной борьбе пролетариата.
Как и в прошлые годы, единственным последователь¬
ным руководителем революционного и национально-осво¬
бодительного движения являлась Коммунистическая
партия Западной Белоруссии. Несмотря на отсутствие
легальных массовых организаций трудящихся, партия
смогла в результате непосредственной практической под¬
польной работы возглавить в 1931 —1933 гг. крупные
революционные выступления рабочих и крестьян Запад¬
ной Белоруссии. Верным боевым помощником партии и
активным участником освободительной борьбы трудя¬
щихся являлся комсомол Западной Белоруссии.
* *
*
Экономический кризис в Польше, как и в других ка¬
питалистических странах, в середине 1933 г. перешел в
экономическую депрессию, которая продолжалась вплоть
до 1937 г.
В конце 1933 и начале 1934 г. в Западной Белорус¬
сии имел место некоторый спад революционного и на¬
ционально-освободительного движения, продолжавшийся
почти до конца 1935 г. Усталость масс, окончание кри¬
зиса, а также массовые репрессии и заключение в
тюрьмы многих сотен коммунистов, что до известной
степени обезглавило движение, — все эти факторы ока¬
зывали свое влияние на ослабление революционного и
национально-освободительного движения в 1934—1935 гг.
437

Однако и в 1934—1935 гг. происходили забастовки
рабочих, охватывавшие значительное количество участ¬
ников и носившие острый политический характер.
Весной 1934 г. бастовали рабочие ряда предприятий
лесной и лесообрабатывающей промышленности. В конце
сентября того же года провели забастовку 250 рабочих,
занятых по сооружению водоотводного рва в имении
Червоны Двор Дрогичинского повета. В конце октября
состоялась забастовка швейников в Бресте. В марте
1935 г. состоялась стачка рабочих лесопильных заводов
в местечке Малорита Брестского повета, а в сентябре
бастовали рабочие, занятые на строительстве шоссе
Кринки — Супрасль Гродненского повета.
В это время продолжала свою работу революционно-
демократическая организация «Фронт», возникшая в
1932 г. среди студентов Виленского университета, в со¬
став которой, кроме поляков, входили также и сту¬
денты-белорусы. Под руководством Коммунистической
партии и комсомола «Фронт» проводил антифашистскую
пропаганду и агитацию среди населения, и особенно
среди прогрессивной части польской интеллигенции и
студенчества. В организации «Фронт» уже в те годы вы¬
делялись своей активностью Г. Дембинский и известные
впоследствии политические деятели Польской Народной
Республики: С. Ендриховский, Е. Путрамент. По их
инициативе в 1933 г. «Фронт» начал издавать легальную
демократическую антифашистскую газету «Напшелай»,
а в 1934 г. — «По просту». Деятельность организации
«Фронт» способствовала расширению братских связей и
единства в борьбе за общие классовые интересы между
белорусскими и польскими трудящимися. В конце 1933 и
в начале 1934 г. фашистские власти арестовали около
80 членов этой организации, а вскоре запретили ее дея¬
тельность. Руководители организации и издатели ее га¬
зет были отданы под суд.
Большое значение в истории КПЗБ и в дальнейшем
развитии революционного движения в Западной Бело¬
руссии имел II съезд КПЗБ, состоявшийся в мае 1935 г.
Съезд проходил в нелегальных условиях.
В работе съезда принимали участие 30 делегатов, из
них 21 с правом решающего голоса (в том числе 3 от
комсомола Западной Белоруссии), 9 — с совещатель¬
ным голосом, а также представители ЦК КПП и брат¬
438

ских партий. С отчетным докладом о работе ЦК КПЗБ
выступил на съезде секретарь ЦК КПЗБ, член Полит¬
бюро ЦК КПП Павел Корчик. С докладом о деятельно¬
сти ЦК КПП выступил генеральный секретарь ЦК
КПП Юльян Ленский (Лещиньский). Основное внима¬
ние съезд уделил вопросам организации и подготовки
сил народа к борьбе против фашизма и опасности но¬
вой войны. «...Наша основная задача, выдвинутая на на¬
шем съезде, — говорил в своем заключительном слове
по отчетному докладу секретарь ЦК КПЗБ П. Кор¬
чик,— организовать и развернуть единый фронт борьбы
пролетариата, широкий антифашистский, антиоккупа-
ционный единый фронт в борьбе против наступления ка¬
питала, против фашизма, в борьбе против империали¬
стической войны, в защиту СССР.
В этот момент все задачи в работе нашей партии
должны быть подчинены делу защиты СССР. Вся наша
повседневная деятельность должна быть пронизана той
мыслью, что защита СССР, этой твердыни международ¬
ного пролетариата и всех трудящихся масс — наша важ¬
нейшая, основная, главная задача»1.
Таким образом, II съезд продемонстрировал непоко¬
лебимую верность КПЗБ делу борьбы за социальное и
национальное освобождение трудящихся, верность пер¬
вому в мире социалистическому государству рабочих и
крестьян — великому Советскому Союзу в сложный и
ответственный период классовой борьбы в стране, в об¬
становке усилившейся подготовки новой мировой импе¬
риалистической войны и наступления фашистской реак¬
ции. Съезд явился показателем революционной стойко¬
сти коммунистов Западной Белоруссии, их беззаветной
преданности принципам марксизма-ленинизма, их един¬
ства со всей КПП. II съезд КПЗБ нацелил партию на
создание единого и антифашистского народного фронта
против фашистской диктатуры, против подготовки вто¬
рой мировой войны и в защиту СССР от империалисти¬
ческой агрессии.
Выполняя решения съезда, КПЗБ развернула актив¬
ную деятельность по созданию единого фронта рабочего
класса в профессиональных союзах. В 1936 г. под влия¬
нием КПЗБ в Гродно находилось 6 местных профсою¬
1 Партархив ЦК КПБ, ф. 60, оп. 6, д. 610, л. 78.
439

зов, объединявших 655 рабочих1, в Лиде — 4 профсоюза,
объединявших 1714 рабочих1 2. В Бресте влияние КПЗБ
в 1937 г. распространялось на 6 местных профсоюзов с
количеством рабочих в 607 человек3. Полностью или
частично под влиянием Коммунистической партии в
1936—1937 гг., согласно имеющимся неполным данным,
в Западной Белоруссии находилось 38 местных проф¬
союзных организаций, объединявших около 4200 рабо¬
чих4. Кроме того, 20 профсоюзных организаций, объеди¬
нявших до 2500 рабочих, находились в той или иной
степени под влиянием Компартии в городе Белостоке и
Белостокском промышленном районе, которые также
входили в сферу деятельности КПЗБ. Таким образом,
влияние Компартии в 1936—1937 гг. распространялось
на значительную часть рабочих Западной Белоруссии.
Кроме того, под влиянием КПЗБ на той же территории
находилось 58 кооперативов, сельскохозяйственных,
культурно-просветительных, молодежных и других орга¬
низаций, объединявших около 4 тыс. человек.
Успешное применение тактики единого фронта «рас¬
ширило влияние компартии, — признает в своем отчете
политический отдел Белостокского воеводского управ¬
ления,— в особенности в сфере деятельности КПЗБ»5,
позволило ей добиться решающего влияния в профсою¬
зах и в рабочем классе Западной Белоруссии. Это при¬
вело к фактическому осуществлению в рядах рабочего
класса большинства городов единого рабочего и анти¬
фашистского народного фронта.
Рост антифашистских настроений сказался и на та¬
ких соглашательских партиях, как Польская социа¬
листическая партия и Бунд. Под давлением рядовых чле¬
нов этих партий местные руководители пошли на уста¬
новление единства действий с коммунистами. Успехи
Коммунистической партии по созданию единого фрон¬
та вынуждены были признать в своих секретных
отчетах даже полицейские органы буржуазно-помещи¬
чьей Польши.
1 ГАБО, ф. 1, оп. 10, д. 923, л. 10.
2 Там же, д. 921, л. 68.
3 Там же, д. 1170, л. 208.
4 Подсчитано по материалам ГАБО, ф. 1, оп. 10, д. 921, л. 68;
д. 923, л. 10; д. 1170, л. 208.
5 ГАБО, ф. 1, оп. 10, д. 923, л. 2.
440

«...Применение новых методов работы, опирающихся
на легальные организации, — сообщает в своем отчете
общественно-политический отдел Белостокского воевод¬
ского управления, — расширило влияние Компартии, в
особенности в сфере деятельности КПЗБ»1.
В середине 1935 г. в целях объединения всех сил
белорусского народа против фашизма и национального
угнетения КПЗБ обратилась ко всем политическим орга¬
низациям в Западной Белоруссии, в том числе к белорус¬
ским христианским демократам и так называемому Бело¬
русскому институту хозяйства и культуры (БИХиК) 1 2,
с призывом создать единый антифашистский народный
фронт. Коммунистическая партия при этом учитывала
растущее недовольство рядовых членов этих партий
антинародной политикой своих реакционных руководи¬
телей и желание многих из них бороться против фа¬
шизма, иностранной оккупации и опасности новой войны.
Белорусская христианская демократия, сменившая
свое название на Белорусское национальное объедине¬
ние (БНО), отвергла это предложение и выступила с
клеветой на КПЗБ и революционное движение. Бур¬
жуазные националисты Станкевич, Рагуля и другие,
нагло заявляя, что только они якобы являются предста¬
вителями белорусского народа, заговорили о создании
так называемого белорусского национального, а фак¬
тически направленного против коммунистов и всех тру¬
дящихся националистического прогитлеровского фронта.
В качестве проекта программы они опубликовали пере¬
фразированный текст старой программы христианских
демократов, — националистический и реакционный по
своему содержанию документ.
Коммунистическая партия обратилась ко всем трудя¬
щимся Западной Белоруссии, а также ко всем рядовым
членам БНО и БИХиК с призывом к борьбе против
изменнической политики реакционных руководителей
БНО.
В редакцию буржуазно-националистической газеты
«Белорусская криница» со всех сторон посыпались мно¬
гочисленные письма и резолюции трудящихся. Выражая
1 ГАБО, ф. 1, оп. 10, д. 923, л. 2.
2 Белорусский институт хозяйства и культуры — белорусская на¬
ционалистическая культурно-просветительная организация.
441

протест против националистической, антинародной ли¬
нии реакционного руководства БНО, белорусский народ
еще раз гневно осудил изменническую политику продав¬
шихся фашистскому правительству белорусских буржу¬
азных националистов. Так, например, 52 юноши и де¬
вушки Синявской гмины Несвижского повета в своем
письме-протесте, адресованном руководству БНО, пи¬
сали: «Мы, молодежь Синявской гмины Несвижского
повета, обращаемся к вам, членам БНО, чтобы вы сбро¬
сили с себя волчью шкуру... Белорусы хорошо знают,
что вы панские холуи и наймиты Гитлера. Чтобы помочь
удержать массы для фашизма, вы кинулись создавать
белорусский национальный фронт... Мы отвергаем вас
с вашим фронтом. Лучше скажите, что это фашистский
фронт, и мы будем знать, что нам глаза не замазывают.
Советуем вам быть честными руководителями, а не
продажными собаками» !.
8 сентября 1935 г. на основе нового антидемократи¬
ческого избирательного закона, введенного фашистскими
правителями Польши, в обстановке давления и насилия
со стороны органов власти и полиции состоялись вы¬
боры в сейм. Коммунистическая партия, учитывая невоз¬
можность использовать парламентскую трибуну для
организации легальной работы в массах, заняла так¬
тику активного бойкота выборов. В результате прове¬
денной Коммунистической партией работы, население
Западной Белоруссии в большинстве своем участия в
выборах не приняло.
Широкая агитационно-организаторская деятельность
КПЗБ в 1935—1936 гг. способствовала новому подъему
революционного и национально-освободительного дви¬
жения в Западной Белоруссии.
Летом и осенью 1935 и особенно в первые месяцы
1936 г. по всей стране началось мощное забастовочное
движение польского рабочего класса, поддержанное за¬
бастовками промышленных и сельскохозяйственных ра¬
бочих, а также революционными выступлениями запад¬
нобелорусских крестьян. Большинство выступлений ра¬
бочих в эти годы проходило под лозунгом единого анти¬
фашистского народного фронта. Рабочие-коммунисты,
1 Центральный Государственный архив Литовской ССР (в даль¬
нейшем: ЦГА Литовской ССР), ф. 15, on. 1, д. 32, л. 3.
442

социалисты и беспартийные, члены классовых проф¬
союзов выступали вместе на борьбу против наступления
предпринимателей и усиления фашистской реакции. При¬
мером единофронтового выступления рабочих может
служить общегородская забастовка в городе Лида в на¬
чале 1936 г. Забастовка началась на Лидской фабрике
резиновых изделий «Ардаль». Поводом к ней послужило
увольнение фабрикантом 70 рабочих — членов местной
организации классового профсоюза, находившегося
под влиянием Коммунистической партии. 30 декабря
1935 г. 800 рабочих фабрики «Ардаль» объявили заба¬
стовку солидарности с уволенными рабочими. Они
потребовали приема на работу всех уволенных и повы¬
шения заработной платы на 25%. Борьбой руководил
избранный рабочими забастовочный комитет. Политиче¬
ское руководство стачкой осуществлял Лидский город¬
ской комитет КПЗБ. Попытки полиции сломить заба¬
стовку провалились. Рабочих фабрики «Ардаль» под¬
держали рабочие других предприятий города.
Вместе с членами классового профсоюза на борьбу
поднялись рядовые члены других профсоюзных органи¬
заций, в том числе проправительственного Союза про¬
фессиональных союзов (333) 1.
КПЗБ обратилась к членам Союза профессиональных
союзов с воззванием: «Товарищи рабочие, члены 333,
в огне классовой борьбы выросло наше боевое единство...
Не дайте запродавшимся зетзетзетовским маклерам
вредить интересам всех рабочих.
Возьмите, товарищи, судьбу союзов в собственные
руки, чтобы окончательно довести до полного единства
всего профессионального движения на основе классовой
борьбы.
За хлеб, за работу, за свободу, и мир!
За власть рабочих и крестьян!»1 2
Под давлением масс местные руководители Союза
профессиональных союзов вынуждены были поддержать
забастовку. 27 февраля 1936 г., когда выяснилось, что1
переговоры рабочих с дирекцией фабрики «Ардаль»
1 ZZZ — Związek związków zawodowych — Союз профессиональ¬
ных союзов.
2 Партархив ЦК КПБ, ф. 60, оп. 6, д. 283—284, л. 37—38.
443

оказались безрезультатными, рабочие Лиды объявили
всеобщую забастовку, в которой приняло участие не¬
сколько тысяч человек. В ходе забастовки состоялся
общегородской митинг трудящихся, на котором присут¬
ствовало около 2 тыс. человек. Митинг прошел под ло¬
зунгами антифашистского народного фронта. Забастовка
приобретала политический характер. В обстановке ра¬
стущей борьбы и крепнущего единства рабочих пред¬
приниматели и власти пошли на уступки. После упорной
более чем двухмесячной борьбы забастовка окончилась
победой рабочих.
В Барановичах в феврале 1936 г. коммунисты и ком¬
сомольцы провели антифашистский митинг, в котором
участвовало около 5 тыс. трудящихся. Зимой 1935—
1936 гг. бастовали лесорубы и возчики Новогрудского,
Сокольского, Брестского и других лесничеств. Под ло¬
зунгами единого рабочего и антифашистского народного
фронта 1 Мая 1936 г. прошли мощные демонстрации
трудящихся в Гродно, Барановичах, Белостоке, Бресте
и других центрах. Во время этих демонстраций вместе
с коммунистами и сочувствующими им шли члены ППС,
Бунда и Стронництва Людового. В мае — июне 1936 г.
провели забастовки рабочие кирпичного завода в Тер-
тонах Брестского повета. С июня по сентябрь того же
года продолжалась забастовка 306 рабочих лесопильных
заводов в местечке Ивацевичи Коссовского повета.
В январе — феврале 1937 г. бастовали рабочие лесопиль¬
ного завода в Малорите. 22—25 февраля 1937 г. прошли
забастовки на лесопильных заводах Брестского и Кос¬
совского поветов.
В феврале 1937 г. началась забастовка рабочих на
крупнейших в крае Городищенских фанерных фабриках.
Положение рабочих, занятых на этих фабриках, было
чрезвычайно тяжелым. За работу в течение 12—14 часов
в день они получали всего лишь по 1 злотому 20 грошей,
а женщины — только 60 грошей, в то время когда в ко¬
ренной Польше за такую работу платили в два-три раза
больше. Национальный состав работающих был пест¬
рый: белорусы, поляки и евреи. Всегда полуголодные,
они жили в жалких лачугах-мазанках рабочего поселка.
Предприниматели и администрация подавляли всякое
выражение протеста и недовольства. «Рабочие боялись
бороться за лучшие условия труда, — признавала
444

буржуазная газета «Дзень добры», — потому что каж¬
дого, кто осмеливался заговорить о своей чести или че¬
сти своих товарищей, без всяких оснований увольняли
с работы, что в условиях Полесья равносильно обрече¬
нию на голодную смерть» L
Казалось, что в этих условиях никакой протест и
борьба невозможны.
Но вот наступил предел терпению. Рабочие подня¬
лись на борьбу. За короткое время с марта по ноябрь
1936 г. они трижды бастовали. В результате владельцы
фабрики вынуждены были увеличить дневной заработок
мужчинам до 1 злотого 50 грошей, а женщинам — до
1 злотого. Стремясь расширить предприятие и увеличить
производство фанеры, предприниматели решили нанять
дополнительно еще 200 рабочих. Основную часть вновь
нанимаемых рабочих они намеревались подобрать из
штрейкбрехеров и правых пепеэсовцев и разместить их
затем среди остальных рабочих таким образом, чтобы
иметь возможность с их помощью следить за поведением
буквально каждого рабочего.
Возмущенные затеей предпринимателей, рабочие
20 февраля 1937 г. снова объявили забастовку. Они по¬
требовали увеличения заработной платы для мужчин до
2 злотых в день, заключения коллективных договоров,
приема обратно на работу уволенных, а также приема'
новых рабочих по согласованию с двумя делегатами от
рабочих1 2.
Забастовка на Городищенских фанерных фабриках,
охватившая около 600 рабочих, продолжалась больше
месяца и окончилась победой рабочих. Большую помощь
бастующим оказали рабочие Пинска и крестьяне бли¬
жайших полесских деревень. Они собирали и передавали
поднявшимся на забастовку рабочим хлеб, картофель,
муку. Каждый рабочий Пинска в знак солидарности с
забастовкой городищенских рабочих дал в помощь ба¬
стующим по 1 кг хлеба и 16 кг картофеля.
На примере забастовки рабочих Городищенских
фанерных фабрик видно, как в ходе революционного
движения в Западной Белоруссии в 1936—1937 гг. укреп¬
1 Филиал ГАБО в Пинске, ОНСЛ. Газета «Дзень добры»,
23 марта 1937 г.
2 Там же.
445

лялось единство рабочего класса, расширялась взаимная
помощь и классовая солидарность рабочих и кре¬
стьян.
В 1936—1937 гг. активно выступили безработные.
«Возрастающая среди безработных нужда, — отмечается
в секретном циркуляре Полесского воеводского управ¬
ления поветовым старостам и полиции за ноябрь
1935 г., — при одновременном уменьшении общественной
помощи и денежного пособия со стороны государства и
самоуправления вызвали среди безработных еще боль¬
шее напряжение, чем в прошлом году»1. 5 апреля 1938 г.
в Бресте около 100 безработных пришло к Бирже труда
и, силой ворвавшись в приемную биржи, потребовали
предоставления им работы. Выступления безработных
происходили и в других городах Западной Белоруссии.
Коммунистическая партия, выступая в защиту без¬
работных, призывала их бороться организованно под
руководством левых профессиональных союзов в рядах
единого фронта рабочего класса, создавать профсоюз¬
ные секции безработных, выступать против власти по¬
мещиков и капиталистов. «Тяжесть безработицы должны
нести ее виновники: вельможные магнаты и фабриканты,
помещики и купцы, их фашистское правительство. Пусть
платят богатеи! Безработных освободить от квартирной
платы. Безработным нужно дать хлеб и работу!»,—
призывала Коммунистическая партия1 2.
Летом 1935 г. началось крупное выступление кре¬
стьян-рыбаков, занятых в рыбных промыслах на много¬
численных озерах в Виленском воеводстве. Это выступ¬
ление известно как восстание нарочанских рыбаков.
Участниками выступления было около 5 тыс. крестьян-
рыбаков.
В буржуазно-помещичьей Польше в интересах гос¬
подствовавших классов был введен закон о национали¬
зации рек и озер. На основании этого закона прави¬
тельство передало крупнейшее в Западной Белоруссии
озеро Нарочь в распоряжение дирекции государствен¬
ных лесов, которая отдала право ловли рыбы в озере в
аренду капиталисту Яблонскому. Но рыбаки вопреки
запрету продолжали ловить в озере рыбу.
1 Филиал ГАБО в Пинске, ф. 2, on. 1, д. 275, л. 8.
2 ГАГО, ф. 662, on. 1, д. 1843, л. 87.
446

Коммунистическая партия, возглавив выступления
рыбаков, направила их на путь организованной револю¬
ционной борьбы L По призыву коммунистов несколько
тысяч крестьян-рыбаков из нарочанских деревень Па¬
сынки, Черевки, Купа, Микольцы, Занарочье, Сымоны,
Наносы и других предъявили требования восстановить
свободу ловли и продажи рыбы, отменить рыбный закон
и возвратить крестьянам конфискованную у них рыбу.
Был создан забастовочный комитет, в состав которого
вошли М. Субач, И. Чернявский, И. Зарецкий, Т. Ми¬
хайлович. Забастовочный комитет работал под руковод¬
ством члена Молодечненского окружного комитета
КПЗБ А. Щасной.
Забастовку поддержали рыбаки, работавшие по
найму за нищенскую плату у дирекции государственных
лесов. В результате в самый разгар сезона никто на
озере не ловил рыбы. Неудачей окончилась также по¬
пытка дирекции нанять штрейкбрехеров из деревень,
далеко расположенных от озера Нарочь. Созданные по
инициативе коммунистов дружины крестьянской само¬
обороны даже не допустили их к озеру. Да и сами за¬
вербованные на рыбную ловлю после того как бастующие
разъяснили им, за что ведется борьба, отказались рабо¬
тать и ушли домой. Не запугал восставших и арест двух
членов забастовочного комитета. Крестьяне не побоялись
организованно придти в местечко Кобыльники и потре¬
бовать освобождения своих арестованных товарищей.
Вскоре забастовку нарочанских рыбаков поддержали
крестьяне-рыбаки Браславского повета Виленского вое¬
водства.
Зимой 1935—1936 гг., когда наступил сезон зимней
ловли, власти снова решили силой не допустить крестьян
ловить в озере рыбу и заставить согласиться на установ¬
ленную дирекцией оплату за ловлю, а также продавать
рыбу за 65 процентов рыночной цены. Одновременно
полиция конфисковала на рынках рыбу, вывезенную
крестьянами нарочанских деревень для продажи.
Крестьяне, познавшие на опыте прошлых своих вы¬
ступлений силу организованного сопротивления, решили
не сдаваться. Дирекция государственных лесов снова
вынуждена была пойти на некоторые уступки. Она
1 Партархив ЦК КПБ, ф. 60, оп. 6, д. 283—284, л. 22.
447

заключила с рыбаками соглашение сроком на один ме¬
сяц, по которому немного увеличила цены на продавае¬
мую рыбаками рыбу и позволила ловить ее крестьян¬
скими неводами. Дирекция государственных лесов на¬
деялась таким путем сломить единство бастующих и
успокоить возмущенных рыбаков, чтобы затем оконча¬
тельно подавить их сопротивление.
Коммунистическая партия Западной Белоруссии, пре¬
достерегая рыбаков Нарочи и других мест об этой опас¬
ности, обратилась в феврале 1936 г. к "Ним с воззванием,
в котором призывала добиваться полной отмены рыб¬
ного закона, восстановления свободной ловли и продажи
рыбы, освобождения арестованных рыбаков и всех по¬
литических заключенных1. Партия указывала рыбакам
также пути и методы борьбы, обращая в особенности их
внимание на необходимость единства действий и органи¬
зованных выступлений, на создание забастовочных ко¬
митетов. «Организуйтесь, — обращалась партия к рыба¬
кам,— так как только в организации, в громаде, в
единстве сила. От деревни к деревне несите весть о ва¬
шей воле к победе над захватчиками озер. Зовите на
собрания, на массовки, на митинги... Создавайте по¬
всюду свои профессиональные союзы малоземельных
крестьян. Вступайте все в ряды этих союзов, которые
защищали бы ваши интересы как на озере, так и на
работе в имении, так и при возке леса»1 2.
Руководствуясь этими указаниями ЦК партии, ком¬
мунисты успешно организовали борьбу нарочанских ры¬
баков зимой и летом 1936 г.
Местные власти и дирекция государственных лесов,
напуганные большим размахом нарочанских событий,
предоставили право ловли рыбы в озерах всем крестья¬
нам-рыбакам, сохранив, однако, высокую арендную
плату. Но рыбаки не прекратили своей борьбы. И когда
они организованно пошли ловить рыбу, власти не по¬
смели применить по отношению к ним репрессии. Дли¬
тельная борьба за озеро Нарочь окончилась победой
крестьян-рыбаков.
Крестьянские выступления в 1934—1938 гг. были на¬
правлены в основном против комасации, за сохранение
1 Партархив ЦК КПБ, ф. 60, оп. 6, д. 283—284, л. 22—23.
2 ГАГО, ф. 662, on. 1, д. 1843, л. 87.
448

сервитутов, против принудительного взыскания недоимки
и конфискации имущества крестьян за налоговую задол¬
женность, против шарварков и т. д.
Руководя борьбой народных масс, Коммунистическая
партия призывала трудящихся к организации собраний,
демонстраций, выступлений крестьян и рабочих с требо¬
ванием земли без выкупа и сохранения сервитутов, по¬
вышению организованности этих выступлений путем
создания крестьянских и рабочих забастовочных коми¬
тетов. Коммунистическая партия призывала также кре¬
стьян на борьбу против шарварков под лозунгом «Ни
часа отработков!»
Борьба за сервитуты часто начиналась с судебных
тяжб крестьян с помещиками за сервитутные земли, в
которых суд всегда становился на сторону помещика, а
крестьяне, истратив немало средств, лишались сервитута.
В результате положение крестьян, которые и без того
задыхались от безземелья и малоземелья, становилось
еще более тяжелым. Борьба против комасации и ликви¬
дации сервитутов, против налогов, шарварков и отра¬
ботков нередко приводила к массовым выступлениям
крестьян целых деревень. Под руководством коммуни¬
стов крестьяне силой занимали сервитутные земли, вы¬
брасывали межевые знаки, бойкотировали шарварки и
прогоняли полицию и чиновников. Выступления крестьян
имели место в дер. Мокры Пружанского повета и Дар-
гузы Коссовского повета в 1934 г., в дер. Комаровка
Брестского повета и Вулька Пинского повета в 1935 г.,
в дер. Турна Брестского повета, Остухово Новогруд-
ского повета в 1936 г., дер. Подлесье Брестского повета
в 1937 г. и других.
В 1934—1938 гг. продолжалась борьба трудящихся
против национального угнетения, против насильственной
полонизации, за открытие белорусских школ и препода¬
вание на родном языке. Одной из форм ее были заба¬
стовки и политические выступления учащихся.
В октябре 1933 г. забастовали учащиеся Горницкой
общей (семилетней) школы Гродненского повета. Сна¬
чала ученики старших классов школы, состоявшие в ор¬
ганизации «Пионер», провели с остальными учащимися
беседы и выдвинули свои требования: бесплатную школу
на родном языке, бесплатные книги и тетради, обувь и
одежду для учащихся за счет государства, отказ от
15 Сборник статей
449

полонизации белорусской деревни. В день забастовки
все учащиеся пришли в школу без книг. Они вывесили в
школе плакат со своими требованиями, а также напи¬
сали их на классной доске. Как только учительница
вошла в класс, ученики дружно и громко произнесли:
«Долой полонизацию белорусской деревни! Требуем
школу на родном языке!» Когда учительница начала за
это бить одного из учеников, все снова крикнули: «Долой
учительницу-полонизаторку!» Забастовка продолжалась
весь день. С революционными песнями учащиеся разо¬
шлись по домам1.
23 марта 1934 г. в Новогрудском, Слонимском, Грод¬
ненском, Брестском, Пружанском и других поветах За¬
падной Белоруссии по инициативе комсомола состоялись
многочисленные забастовки и выступления учащихся,
главным требованием которых была бесплатная школа
на родном языке. В деревнях Мелькановичи, Кокошицы
и Сергеевичи Слонимского повета ученики старших
классов общих школ организовали массовую демонстра¬
цию с требованием преподавания на белорусском языке.
В ходе школьных забастовок коммунисты и комсо¬
мольцы проводили большую политическую работу среди
населения, призывая его к усилению борьбы против на¬
ционального угнетения, за самоопределение Западной
Белоруссии и ее воссоединение с БССР.
Правительство усилило преследования наиболее ак¬
тивных участников революционного движения, в первую
очередь коммунистов. Коммунистов выслеживали и
арестовывали, бросали в тюрьмы и подвергали зверским
истязаниям. Только в 1936 г. в Полесском воеводстве
было арестовано и передано судебным органам 129 ком¬
мунистов и комсомольцев2. В 1937 г. количество это воз¬
росло до 408. Из них 16 человек было заключено в кон¬
центрационный лагерь в Березе Картузской, а 229 — в
тюрьмы3. Но и в заключении коммунисты продолжали
борьбу, создавали тюремные партийные организации.
Обычно политические заключенные объединялись в тю¬
ремную коммуну, которая продолжала жить напряжен¬
ной политической жизнью, в упорной борьбе отстаивая
свои права. Борясь против тяжелых тюремных условий,
1 ГАГО, ф. 662, on. 1, д. 2185, л. 2.
2 ГАБО, ф. 1, on. 1, д. 1170, л. 5.
3 Там же.
450

против издевательств и пыток со стороны полиции и
тюремной администрации, коммунисты не раз прибегали
к такому средству протеста против фашистского произ¬
вола, как длительные голодные забастовки.
Одновременно с преследованиями фашистское прави¬
тельство и дефензива старались любыми средствами на¬
садить в ячейках и организациях Компартии своих
агентов и завербовать из наиболее неустойчивых членов
партии провокаторов.
Коммунистическая партия вела суровую и беспощад¬
ную борьбу с провокаторами. Еще летом 1934 г. ЦК
КПЗБ, в связи с провалами в ряде местных органи¬
заций, поставил перед некоторыми организациями пар¬
тии в качестве главной задачи искоренение провокаций.
Еще больше усилилась борьба партии с провокаторами
в 1935—1936 гг. «В первой половине 1936 г., — отмечал
в своем секретном отчете общественно-политический от¬
дел Новогрудского воеводского управления, — внутри
Компартии предпринята была довольно сильная акция
в направлении оздоровления внутреннего состояния и
устранения агентов».
В результате принятых мер из многих партийных
организаций, согласно вынужденному признанию дефен¬
зивы, были устранены вражеские элементы.
В 1936 г. в результате провокации агента дефензивы
Стрельчука, пробравшегося в руководящие органы ком¬
сомола Западной Белоруссии в качестве инструктора
ЦК КСМЗБ, были преданы фашистскому суду ряд ак¬
тивных коммунистов и комсомольцев в Брестском, Бе-
лостокском и Слонимском округах. Как только стала
достоверно известна провокаторская роль Стрельчука,
ЦК КПЗБ вынес решение ликвидировать провокатора.
Организация дела была поручена члену секретариата
ЦК КСМЗБ Н. И. Дворникову, исполнение приговора —
молодому коммунисту, инструктору ЦК КСМЗБ
С. О. Притыцкому.
Еще до суда подлый провокатор Стрельчук участво¬
вал вместе с палачами из дефензивы в истязаниях и
пытках над выданными им коммунистами и комсомоль¬
цами. Во время же судебного процесса в январе 1936 г.
он давал перед судом гнусные провокационные показа¬
ния. 27 января 1936 г., когда проходило одно из очеред¬
ных заседаний судебного процесса по делу выданных
16*
451

дефензиве Стрельчуком коммунистов и комсомольцев,
С. Притыцкий прошел в зал заседания, выстрелил в пре¬
дателя, тяжело ранив его, и, используя наступившее в зале
суда замешательство, бежал. Однако полиция открыла
огонь по убегавшему. Уже на лестнице, ведущей из поме¬
щения суда на улицу, получив ранение в ногу, С. Притыц¬
кий упал. Подбежавшие к нему полицейские еще несколь¬
ко раз в упор выстрелили в него. В тяжелом состоянии
С. Притыцкий был отвезен в больницу. После выздоров¬
ления С. Притыцкий предстал перед судом. Обвинители
требовали вынесения для него смертного приговора. Но
в это время по призыву Коммунистической партии во
всей стране поднялась мощная волна движения в за¬
щиту Притыцкого. Забастовки трудящихся Западной
Белоруссии и всей Польши, широкое движение в за¬
щиту Притыцкого спасли ему жизнь. Смертная казнь
была заменена пожизненным тюремным заключением.
Несмотря на репрессии и провокации, Коммунисти¬
ческая партия руководила борьбой трудящихся против
фашистской диктатуры в Польше, за создание единого
рабочего и антифашистского народного фронта, за
власть рабочих и крестьян, за социальное освобождение
трудящихся и воссоединение Западной Белоруссии с
БССР. В этой борьбе белорусский народ выступал вме¬
сте с рабочим классом и всеми революционными силами
польского и украинского народа в защиту общих инте¬
ресов всех угнетенных и эксплуатируемых.
Коммунисты Западной Белоруссии, выполняя свой
интернациональный долг, приняли активное участие в
гражданской войне в Испании, защищая революцион¬
ные завоевания испанского народа. Когда по призыву
коммунистических партий различных стран начали соз¬
даваться в Испании добровольческие интернациональ¬
ные бригады, из Западной части Белоруссии ушли в
Испанию сражаться против фашизма отважные сыны
белорусского народа, лучшие воспитанники КПЗБ и
комсомола Западной Белоруссии. Среди участников
интернациональных бригад был секретарь ЦК комсо¬
мола Западной Белоруссии Николай Дворников, являв¬
шийся комиссаром танкового батальона. Н. Дворников
погиб смертью храбрых в боях под Мадридом.
После 1937 г. революционное движение в Польше, в
том числе и в Западной Белоруссии, значительно сла¬
452

беет. Борьба трудящихся в этот период носила преиму¬
щественно стихийный характер и проявлялась в разроз¬
ненных немногочисленных выступлениях, главным
образом экономических забастовках рабочих и аграр¬
ных выступлениях крестьян. Одной из причин, вызвав¬
ших ослабление революционного движения, явился
происшедший в 1938 г. роспуск Коммунистической пар¬
тии Польши, в том числе и роспуск КПЗБ.
Однако долголетняя упорная борьба КПЗБ и всех
трудящихся Западной Белоруссии за свое социальное и
национальное освобождение, за власть рабочих и кре¬
стьян, за землю, за воссоединение с БССР имела боль¬
шое историческое значение не только для народных масс
западных областей Белоруссии, но и для всего белорус¬
ского народа и явилась составной частью борьбы тру¬
дящихся всей Польши против фашизма, за социализм.
Она наложила неизгладимую печать на всю последую¬
щую историю западной части Белоруссии. Эта борьба
в немалой степени подготовила трудящихся Западной
Белоруссии к воссоединению с Белорусской Советской
Социалистической Республикой и установлению в крае
советской власти.
Совместная борьба и взаимная поддержка КПП и
КПЗБ, а также всех революционных сил польского и
белорусского народа в 1921—1939 гг. оказали благо¬
творное влияние на развитие и укрепление братских
чувств дружбы и взаимного доверия белорусского и
польского народов, которые росли и развивались во¬
преки всем колонизаторским планам и замыслам фа¬
шистского правительства и господствующих классов
досентябрьской буржуазно-помещичьей Польши.

Ф. ЗУЕВ
К ИСТОРИИ ОБРАЗОВАНИЯ ПОЛЬСКОЙ
РАБОЧЕЙ ПАРТИИ И РАЗВЕРТЫВАНИЯ
НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ
ПОЛЬСКОГО НАРОДА
ПРОТИВ ГИТЛЕРОВСКИХ ЗАХВАТЧИКОВ
Сентябрьское поражение Польши 1939 г. явилось
тягчайшей национальной катастрофой для польского
народа.
Главной задачей польских коммунистов стала орга¬
низация рабочего класса и всех патриотических сил
народа на борьбу за освобождение от гнета германского
фашизма. Эту задачу нельзя было решить без воссозда¬
ния марксистско-ленинской партии польского рабочего
класса. Восстановление партии было делом чрезвычайно
сложным. Связи между членами распущенной еще в
1938 г. КПП были нарушены.
Несмотря на все трудности, которые испытывали
польские коммунисты, процесс собирания сил активно
развивался. В 1939—1941 гг. в глубоком подполье поль¬
скими коммунистами был создан на территории страны
ряд коммунистических организаций. Центром деятель¬
ности коммунистов являлась Варшава. Здесь возникли
первые группы коммунистов и начала также свою дея¬
тельность молодежная революционная организация
ч<Спартакус».
Первоначально контакты между коммунистическими
группами носили довольно случайный характер. Затем
внутри групп все чаще начал ставиться вопрос о созда¬
нии партии, ядром которой, естественно, должны были
стать члены бывшей КПП. Широко обсуждались во¬
просы об организационных формах партии, конспирации,
454

политической программе, связях с массами и др. 1
Участники первых коммунистических групп еще не вы¬
двигали задачи вооруженной борьбы с немецко-фашист¬
скими оккупантами. Первой группой, которая в начале
1940 г. выдвинула задачу организации народной воору¬
женной борьбы с оккупантами, была группа «Спарта-
кус». На ее конференции, состоявшейся в феврале
1940 г., группа участников во главе с Ладыславом Бу-
чиньским («Казиком Дембяком») высказалась за то,
чтобы «Спартакус» безотлагательно приступил к широ¬
ким вооруженным и диверсионным акциям. Другая
группа участников конференции во главе с Ганной Ша¬
пиро («Савицкой») придерживалась того мнения, что
принятие этого предложения еще преждевременно и не
отвечает требованиям сложившейся обстановки, что пока
необходимо действовать осторожно, накапливать силы,
сплачивать сторонников, организационно и политически
готовиться к вооруженной борьбе. Хотя позиция Г. Са-.
вицкой и др. более отвечала задачам момента, конфе¬
ренция приняла предложение группы Дембяка1 2.
В конце 1939 г. коммунисты двух районов Варшавы —
Жолибожа и Грохова — установили тесные контакты
с коммунистами и комсомольцами других районов Вар¬
шавы— Старого Мяста, Таргувка, Окенце и Праги — и
создали довольно многочисленные группы, которые дей¬
ствовали под руководством Петра Грущиньского («Рох»,
«Сильвестр»), Бронислава Гаевского («Лысы»), Кази¬
межа Гродецкого, Августа Буковецкого («Густав»),
Эдварда Бониславского, Юзефа Бальцежака и др. На¬
чиная с марта 1940 г. эта организация издавала соб¬
ственный радиобюллетень «Вести со всего мира». Участ¬
ники организации были объединены в «пятерки». На
членские взносы в июне 1940 г. стала издаваться газета
«До звыценства» («К победе»). Во главе редакции встал
П. Грущиньский. Автором многих политических статей
был А. Буковецкий. В декабре 1940 г. среди варшавских
коммунистов возникли острые разногласия по органнза-
1 При освещении вопросов, связанных с деятельностью подполь¬
ных коммунистических групп, использованы архивные материалы
Института истории партии при ЦК ПОРП. См. Archiwum Zakładu
Historii Partii przy КС PZPR, Sygnatura III А. II.
2 Вскоре Савицкая отошла от деятельности «Спартакуса» и
включилась в активную работу студенческой группы «бюллетенцев».
455

ционным и тактическим вопросам и дело дошло до рас¬
кола руководства группой на «большинство» и «мень¬
шинство». Сторонники «меньшинства» требовали созда¬
ния единой, большой организации, охватывающей своей
деятельностью всю страну. Эта организация должна
подготовить восстановление партии. «Большинство» же
считало, что такое решение было бы преждевременно,
что главная задача состоит в том, чтобы продолжать
строить и расширять уже существующие организации.
Группа «большинства» весной 1941 г. создала органи¬
зацию «Общество друзей СССР». В состав руководства
«Общества друзей СССР» входили Юзеф Бальцежак.
Серафим Брузьдзиньский, Бронислав Гаевский и др.
Летом 1941 г., после нападения фашистской Герма¬
нии на Советский Союз, при «Обществе друзей СССР»
возник военный отдел («Рабочая гвардия») во главе с
Б. Гаевским.
В конце 1940 — начале 1941 г. сторонники «мень¬
шинства» вступили во вновь созданную организацию
Союз рабоче-крестьянских советов (Звензек рад робот-
ничо-хлопских), известную впоследствии под названием
«Молот и серп». Видными участниками организации
«Молот и серп» были Станислав Зайонц, Казимеж Катц,
Стефан Ендра, Антони Пароль и Конопка.
Организация «Молот и серп» объединила в своих ря¬
дах ряд кружков и групп. В конце 1940 г. к ней при¬
мкнули группа радикальных людовцев (деятелей кре¬
стьянского движения) Варшавского воеводства, руково¬
димая Юльяном Вечореком и Марьяном Кубицким, не¬
сколько небольших групп коммунистов, примыкавших
ранее к «меньшинству», а также часть левых социали¬
стов. Организация «Молот и серп» быстро разрасталась.
В нее вошли или находились под ее влиянием подполь¬
ные группы коммунистов Серпецкого, Гостыньского,
Плоньского поветов (Варшавское воеводство), Козениц-
кого, Енджейовского, Влощовского и Келецкого поветов
(Келецкое воеводство), Пулавского повета (Люблинское
воеводство), Тарнобжегского и Жешовского поветов, а
также Катовиц.
Организация «Молот и серп» не ограничивала свою
деятельность установлением контактов лишь с комму¬
нистическими группами. Ее связи были несравненно
шире. Одной из групп, с которой организация устано¬
456

вила контакт, было «Ютро Польске». Но в руководстве
организации «Ютро Польске» оказался провокатор, за¬
сланный гестапо. В июне — июле 1941 г. организация
«Молот и серп» была разгромлена.
Видную роль в революционном подполье сыграла
«студенческая» группа, в дальнейшем ставшая известной
под названием «бюллетенцев». Эта группа на первых
порах своей деятельности в основном занималась марк¬
систским самообразованием. Доклады, обращения сове¬
щаний и другие материалы этой группы пользовались
широкой известностью. «Бюллетенцы» вели работу среди
трамвайщиков Воли, металлистов завода Герлаха и
пропеллерного завода, железнодорожников Брудно, Жо-
либожа и Марымонта, среди рабочих газового завода и
завода «Паровоз». У «студенческой» группы сложились
прочные связи с коммунистическими организациями
предместий Варшавы, а также Лодзи, Ченстоховы. «Сту¬
денческая» группа посылала своих представителей на
собрания этих организаций. Поддерживали они кон¬
такты и с группой «Спартакус». Весной 1941 г. «студен¬
ческая» группа стала издавать «Бюлетын радьовы»
(отсюда ее название). Активное участие в этом издании
принимали Ежи Альбрехт, Станислав Новицкий, Щен-
сны Добровольский и Пласко. Распространением изда¬
ния занималась Г. Савицкая.
Одной из крупных революционных групп, действо¬
вавших вне Варшавы, была Рабоче-крестьянская боевая
организация (Работничо-хлопска организация бойова).
Эта организация возникла в 1940 г. в Закжувке Крас-
никского повета. Ее организаторами были студенты
кооперативной школы. Первоначально в состав группы
входило девять человек во главе с активным участником
крестьянского движения Михалем Вуйтовичем и дея¬
тельным антифашистом коммунистом Александром
Шиманьским. Вскоре группа развернула широкую про¬
пагандистско-агитационную работу. В результате ее дея¬
тельности в июле 1941 г. на Люблинщине возникла пер¬
вая организация под руководством коммунистов.
Процесс собирания сил коммунистов происходил по
всей Польше. Польские коммунисты, преодолевая труд¬
ности двойного подполья — конспирируя свою деятель¬
ность как от оккупантов, так и от реакционных элемен¬
тов, подвизавшихся в подполье, — постепенно объеди¬
457

няли всех, кто стремился к национальному и социаль¬
ному освобождению польского народа. Большое число
коммунистических групп и организаций возникло в
Домбровском промышленном районе и в Верхней Си¬
лезии. В Кракове была создана патриотическая органи¬
зация «Народная Польша». В 1940 г. «Народная
Польша» установила контакты с группой коммунистов в
Варшаве, с революционными группами в Ясло, Домброве
Тарновской, в Силезии, Мехове, Жешове, Демблице,
Тарнове. «Народная Польша» проводила большую изда¬
тельскую деятельность, призывала к борьбе с немецко-
фашистскими оккупантами на основе создания единого
народного фронта. В начале 1940 г. развернулась работа
по восстановлению коммунистической организации в
Познани. Весной 1941 г. был создан Познаньский окруж¬
ной комитет КПП.
В то же время глубокие изменения происходили во
взглядах членов бывшей Польской социалистической
партии. Шел активный процесс объединения левых эле¬
ментов ППС, ставивших целью создание самостоятель¬
ной партии. Центром, вокруг которого группировались
эти силы, был печатный орган «Барыкада вольности».
Летом 1940 г. гестапо удалось арестовать часть руковод¬
ства «баррикадовцев». Среди арестованных был вид¬
ный деятель левого крыла ППС Норберт Барлицкий.
Но арест не приостановил процесса объединения групп
левых социалистов. На рубеже 1940—1941 гг. руковод¬
ство «баррикадовцев» установило связи с левыми груп¬
пами социалистов в Лодзи, Радоме, Бялой Подляске,
Коньске, на Замойщине, в Келецком воеводстве, в Кра¬
кове. В мае 1940 г. в Радомске было создано Рабоче-
крестьянское объединение, в состав которого входили
коммунисты, левые социалисты, людовцы, деятели демо¬
кратической интеллигенции.
Важной чертой процесса развития демократических
сил в оккупированной немецко-фашистскими захватчи¬
ками Польше было то, что это движение, как правило,
шло по линии создания демократических организаций
на основе единого фронта.
По мере укрепления антифашистских демократиче¬
ских организаций усиливались зачатки антифашистского
народного фронта. В программе подпольных антифа¬
шистских групп и организаций все более определенно
458

выдвигались задачи развертывания борьбы против
немецко-фашистских оккупантов и их союзников из
среды польских эксплуататорских классов.
После начала Великой Отечественной войны Совет¬
ского Союза против гитлеровской Германии по всей
Польше по инициативе коммунистов стали быстро воз¬
никать новые антигитлеровские группы и организации.
Значительно расширило свою деятельность «Общество
друзей СССР». Его участники развернули активную аги¬
тацию, призывая крестьян не сдавать оккупантам сель¬
скохозяйственные продукты в счет «контингентов» поль¬
ских патриотов, разрушать коммуникации врага, орга
низовывать саботаж. «Общество» наладило активную
помощь советским военнопленным, оказывавшимся на
польской территории. Члены организации помогали со¬
ветским военнопленным бежать из фашистских конц¬
лагерей. «Общество друзей СССР» укрепляло связи с
рядом антифашистских организаций в Силезии, Дом¬
бровском бассейне, Тешинской области, в Меховском и
Пинчовском поветах, в Венгровце, Соколве и Минске-
Мазовецком. Однако в ноябре 1941 г. гестапо раскрыло
организацию. Были произведены массовые аресты, в
связи с чем организация распалась на мелкие группы.
После разгрома немецкими оккупантами организа¬
ций «Молот и серп» и «Общества друзей СССР» веду¬
щую роль стали играть «бюллетенцы». Эта группа еще
в конце июня 1941 г. создала руководство варшавской
организации, в состав которого вошли Марьян Спыхаль-
ский, Ежи Альбрехт, Зыгмунд Ярош, Ладыслав Бу-
чиньский и Барткович Г Летом 1941 г. (июль—август)
«бюллетенцы» после переговоров с представителями
других групп создали организацию, называвшуюся Союз
освободительной борьбы (Звензек вальки вызволенчей —
ЗВВ). В эту организацию кроме «бюллетенцев» вошли
оставшиеся на свободе члены «Общества друзей СССР»,
группа левых социалистов «Штандар вольности». Вскоре
левые социалисты и бывшие члены «Общества друзей
СССР» из-за ряда разногласий вышли из ЗВВ, но орга¬
низация сохранилась, так как к ней примкнули другие
коммунистические группы и организации. К концу 1941 г.
ЗВВ создал широкую сеть местных организаций в Вар-
1 Z. Kliszko, Z problemów historii PPR, Warszawa, 1958, str. 9.
459

шаве (на Воле, Жолибоже, Брудне, Грохове, Повисьле,
Средмесье, Охоте — Океньце), а также в других райо¬
нах страны (в Груйецком, Ловичском, Варшавском, Ра-
домском и Жешовском поветах). Были установлены
связи с Лодзью, Краковом, Плоцком, Ченстоховой1.
В ЗВВ вошли группы, уцелевшие после разгрома гит¬
леровцами организации «Молот и серп», а также
«Спартакус». ЗВВ стал сплоченной организацией. В со¬
став его центрального руководства вошли: Е. Альбрехт,
Ю. Бальцежак, М. Спыхальский, Фр. Ленчицкий и
Е. Вальтер. Но Ленчицкий был вынужден выйти из ру¬
ководства по конспиративным соображениям (он был
связан с группой «Молот и серп» и мог навести гестапо
на след организации). Вместо него был кооптирован
Влодзимеж Домбровский2.
Союз освободительной борьбы приступил к изданию
своего органа «Звыченжимы» («Победим»), который
начиная с октября 1941 г. выходил два раза в неделю.
Продолжал издаваться и «Бюлетын радьовы». В своих
изданиях ЗВВ пропагандировал идею создания общена¬
ционального фронта, выдвигал лозунг вооруженной
борьбы против немецко-фашистских захватчиков в союзе
с СССР. ЗВВ призывал польские народные массы вни¬
мательно следить за действиями польского эмигрант¬
ского правительства, политика которого была направ¬
лена против интересов народа. В октябре 1941 г. Союз
освободительной борьбы опубликовал декларацию, в
которой заклеймил политику организаций, проповедо¬
вавших пассивность по отношению к немецко-фашист¬
ским оккупантам, и призвал всех польских патриотов
развернуть непримиримую борьбу с фашистскими за¬
хватчиками.
ЗВВ образовал военную организацию, которую воз¬
главлял М. Спыхальский. Начальником варшавской бое¬
вой группы Союза был назначен Ян Файге (Роман Пар¬
ны). Были созданы также партизанские отряды, кото¬
рые проводили отдельные боевые операции.
Одновременно шел процесс объединения и других
антифашистских групп, созданных или находившихся
под влиянием коммунистов. Коммунистические и лево-
1 Z. Kliszko, Z problemów historii PPR, Warszawa, 1958, str. 9.
2 M. Malinowski, Z dziejów powstania Polskiej partii robotni¬
czej, Warszawa, 1959, str. 39.
460

социалистические группы постепенно возникли во всех
районах как «генерал-губернаторства», так и на
территориях, включенных в состав Германии. Каждая из
возникших коммунистических организаций стремилась к
воссозданию партии, но решить эту задачу в 1940—
1941 гг. не удалось. Основная причина крылась как
в трудностях, создаваемых двойным подпольем, так и
в том, что между организациями существовали серьез¬
ные разногласия. Суть этих разногласий состояла в сле¬
дующем.
Группа «Молот и серп» считала, что Польша нахо¬
дится накануне социалистической революции. Победа
революции представлялась руководству группы как пря¬
мой результат разгрома Советским Союзом фашистской
Германии и как вхождение Польши в состав СССР в
качестве одной из советских союзных республик Г Орга¬
низация «Молот и серп» стояла на ошибочных позициях
в оценке переживаемого Польшей исторического мо¬
мента, перспектив развития революции и будущности
польского государства. Эта позиция ограничивала раз¬
мах национально-освободительного антифашистского
движения, препятствовала вовлечению в борьбу широ¬
ких кругов народа. Приблизительно на таких же пози¬
циях стояла организация «Общество друзей СССР»1 2.
Хотя обе эти организации были разгромлены, но пропа¬
гандировавшиеся ими взгляды продолжали оказывать
влияние на польское революционное подполье.
На иных программно-идеологических позициях стояли
группа «бюллетенцев» и ЗВВ. «Бюллетенцы» считали,
что будущая Польша должна быть народным государ¬
ством, власть в котором должна принадлежать трудя¬
щимся массам во главе с рабочим классом. Эта органи¬
зация более правильно оценивала силы, которые в
период оккупации способны были бороться за независи¬
мость Польши. Союз освободительной борьбы выдвигал
лозунги, способные мобилизовать массы на борьбу с
немецко-фашистскими оккупантами. В программно-идео¬
логическом отношении Союз освободительной борьбы
был близок к Работничо-хлопской организации бойовой
(РХОБ).
1 М. Malinowski, Z dziejów powstania Polskiej partii robotni-
szej, str. 42.
2 Там же, стр. 43.
461

В ходе идейно-политических дискуссий, проходивших
в сложных условиях двойного подполья, польские ком¬
мунисты преодолевали неправильные взгляды и ошибоч¬
ные позиции.
Существенную помощь революционному подполью в
Польше оказывала польская революционная эмиграция
в СССР. Значительное количество видных деятелей быв¬
шей Коммунистической партии Польши оказалось на
территории СССР. Основными центрами польской ком¬
мунистической и антифашистской эмиграции до июня
1941 г. были Львов, Белосток и Минск. В Ковеле, Киеве
и Белостоке попеременно находился Болеслав Берут, во
Львове — Владислав Гомулка, в Белоруссии — Марцели
Новотко, Павел Финдер, Малгожата Форнальская,
Альфред Лямпе, Александр Завадский и другие видные
деятели КПП Г
После нападения фашистской Германии на СССР
польские коммунисты из западных районов СССР стали
стягиваться в Москву.
В августе 1941 г. среди польских коммунистов в СССР,
имевших связи с польским революционным подпольем в
стране, была создана Инициативная группа по восста¬
новлению марксистско-ленинской партии в Польше. Вее
состав вошли Марцели Новотко, Павел Финдер, Ян
Турлейский, Роман Слива, Анастазы Ковальчик, Аугуст
Мицал, Анджей Картин, Феликс Паплиньский, Люциан
Партыньский, Якуб Александрович, Чеслав Сконецкий
и др.1 2 Инициативная группа намеревалась нелегально
вернуться в Польшу, установить контакты с подполь¬
ными коммунистическими группами и организациями и
вместе с ними создать партию. Эта группа проделала
большую подготовительную работу, особенно по вопро¬
сам программных, идейно-политических и организацион¬
ных основ партии.
Во второй половине сентября 1941 г. необходимая
подготовка была закончена и члены Инициативной
группы были готовы перейти на территорию оккупиро¬
ванной немецко-фашистскими захватчиками Польши.
В конце сентября 1941 г. первая часть участников
1 См. П. М. Калениченко, Польська прогресивна емкрашя в
СРСР в рокй другоТ cBiTOBoi вп<ни, Кшв, 1957, стр. 28.
2 М. Malinowski, Z dziejów powstania Polskiej partii robotniczej,
str. 53.
462

Инициативной группы вылетела в Польшу, но самолет
при старте потерпел катастрофу.
27 декабря 1941 г. часть Инициативной группы в со¬
ставе Марцели Новотко, Павела Финдера, Анджея Кар¬
тина, Чеслава Сконецкого и Марии Руткевич благопо¬
лучно перешла линию советско-германского фронта и
вскоре оказалась под Варшавой. Через неделю из Мо¬
сквы на польскую территорию вылетела другая часть
группы, а в мае 1942 г. еще одна часть.
Используя старые связи и сложившуюся в подполье
революционную сеть, деятели Инициативной группы на¬
чали собирать партийные кадры, восстанавливать пар¬
тию. В январе 1942 г. была образована Польская рабо¬
чая партия. Польская рабочая партия была создана как
партия марксистско-ленинского типа. В основу членства
в партии были положены ленинские принципы. В связи
с тем, что партия создавалась и должна была действо¬
вать в условиях строжайшей конспирации, особое значе¬
ние при приеме в ее ряды придавалось проверке всту¬
павшего1. В январе 1942 г. был опубликован програм¬
мный документ Польской рабочей партии — декларация
«К рабочим, крестьянам, интеллигенции! Ко всем поль¬
ским патриотам!»1 2
С момента создания Польской рабочей партии поль¬
ский рабочий класс получил реальную возможность
возглавить национально-освободительную борьбу народа
и встать во главе нации, связать борьбу за националь¬
ное освобождение с борьбой за социальное освобожде¬
ние народа. Однако понадобился известный период вре¬
мени, чтобы эти возможности превратились в действи¬
тельность. Предстояла труднейшая борьба за единый
антифашистский фронт в обстановке кровавого террора
оккупантов и антинародной, антинациональной политики
польской реакции.
Декларация Польской рабочей партии, опубликован¬
ная в январе 1942 г., была первым программным доку¬
ментом, дававшим четкую оценку внутренней и между¬
1 «Kształtowanie się podstaw programowych Polskiej partii ro¬
botniczej w latach 1942—1945». Wybór materiałów i dokumentów,
Warszawa, 1958, sir. 29—30.
2 «W dziesiątą rocznicę powstania Polskiej partii robotniczej»
Materiały i dokumenty, Warszawa, 1952, str. 23—27.
463

народной обстановке, перспективам развития нацио¬
нально-освободительной борьбы польского народа.
Польская рабочая партия указывала, что нацио¬
нальная трагедия польского народа явилась результатом
предательской политики правительства «санации». Рас¬
крывая трагедию польского народа, подпавшего под
кровавый гнет немецко-фашистских оккупантов, декла¬
рация подчеркивала, что нет такой силы, которая могла
бы уничтожить польский народ. «Никто не в состоянии
уничтожить народ, который дал миру Коперника, Миц¬
кевича, Шопена, Марию Склодовскую. Никто не в со¬
стоянии покорить народ, который боролся за свободу
народов на всех полях сражений, который написал на
своих знаменах кровью своего сердца лозунг: «За нашу
и Вашу свободу!»»1
Правильно оценивая международную и внутреннюю
обстановку, Польская рабочая партия выдвинула как
главную задачу объединение всех сил для борьбы с
оккупантами за свободную и независимую Польшу, со¬
здание национального фронта. ППР наполнила лозунг
свободной и независимой Польши конкретным, классо¬
вым, политическим содержанием. ППР призывала бо¬
роться за народную, демократическую Польшу, за
Польшу, в которой народ сам будет хозяином своей
судьбы, в которой не будет фашизма и помещичьего
гнета, не будет концлагерей и гетто, бесправия, голода,
нужды и безработицы.
В качестве конкретных требований в программе вы¬
двигались: 8-часовой рабочий день, широкое социальное
страхование, свобода организаций, передача земли кре¬
стьянам, равенство и дружба всех национальностей,
доступность науки для всех, обеспечение народу хлеба,
свободы и мира, союз и дружба с СССР.
Выступая за создание национального антифашист¬
ского фронта без предателей и капитулянтов, Польская
рабочая партия использовала довоенную тактику анти¬
фашистского народного фронта, применяя ее к новым
историческим условиям. Руководящей силой единого
антифашистского национального фронта должен был
стать польский рабочий класс. С этой целью, как
1 «W dziesiątą rocznicę powstania Polskiej partii robotniczej»,
str. 24.
464

подчеркивалось в декларации, «польский рабочий класс
должен был прежде всего положить конец расколу в
собственных рядах»
В декларации указывалось, что единства своих рядов
рабочий класс сможет добиться лишь при условии, если
во главе его будет стоять боевая рабочая партия, кото¬
рая возьмет из опыта польского рабочего движения, из
традиций освободительной борьбы польского народа все
здоровое, ценное и отбросит все гнилое, все, что не вы¬
держало проверки жизнью. «Партия рабочего класса
должна быть такой, которая всегда и всюду будет охра¬
нять интересы трудящихся масс, бороться за их окон¬
чательное освобождение из-под ига капитализма, будет
связана тысячами нитей с жизнью, судьбами и будущим
своего народа, которая во всей своей деятельности будет
руководствоваться интересами польского народа.
Глубоко ощущая отсутствие такой партии, группа
польских рабочих и общественных деятелей взяла на
себя инициативу создания Польской рабочей партии»1 2.
С самого начала своего существования Польская ра¬
бочая партия провозгласила своей конечной целью
освобождение трудящихся масс из-под капиталистиче¬
ского гнета. Но это была задача будущего. Главной
задачей переживаемого исторического периода ППР вы¬
двинула создание национального фронта борьбы против
немецко-фашистских захватчиков, за свободную и неза¬
висимую Польшу. Раскрывая это положение деклара¬
ции, центральный орган ППР «Трыбуна вольности»,
созданный в условиях глубокой конспирации, писал:
«Политическая платформа ППР гласит, что ее задачей
является создание общенационального фронта борьбы
за свободную и независимую Польшу, фронта, в котором
объединенный рабочий класс должен выступить в пер¬
вых рядах. Единство рабочего класса является непре¬
менным условием национального единства» 3.
Политическая линия ППР была единственно пра¬
вильной линией, отвечавшей стремлениям всех патрио¬
тов. Борясь за единый национальный фронт, ППР
1 «W dziesiątą rocznicę powstania Polskiej partii robotniczej»,
str. 25.
2 Там же.
3 «Kształtowanie się podstaw programowych Polskiej partii ro¬
botniczej w latach 1942—1945», str. 16.
465

выступила за объединение вокруг рабочего класса всех
прогрессивных элементов без различия их политических
взглядов и партийной принадлежности.
«Польская рабочая партия, — указывалось в декла¬
рации,— идет с каждым, кто выступает за борьбу с гит¬
леровскими оккупантами и одновременно объявляет
беспощадную борьбу всем предателям польского народа,
подлым агентам гитлеризма и раскольникам националы
ного фронта» L
В качестве общей платформы общенационального
антифашистского фронта Польская рабочая партия вы¬
двинула вооруженную борьбу с немецко-фашистскими
оккупантами и активное участие в этой борьбе. Воззва¬
ние призывало польских патриотов «...всеми средствами
дезорганизовывать базы и вооруженные силы нашего
врага в его тылах: срывать перевозки гитлеровских
войск и военной техники, разрушать мосты, пускать под
откос поезда, поджигать цистерны и военные склады
оккупантов, всеми способами саботировать производство
оружия и боеприпасов, а также всего того, что должно
служить снабжению гитлеровской армии.
Ни гарнца зерна, ни капли молока, ни фунта мяса
гитлеровским палачам»1 2.
ППР особо обращалась к польской молодежи. Она
призывала молодых поляков уклоняться от принудитель¬
ной отправки в Германию, браться за оружие и вступать
в борьбу со смертельным врагом.
Воззвание заканчивалось лозунгами, ставившими пе¬
ред народом ясные цели и перспективы. «Всеми силами
поддерживайте вооруженные выступления против армии
фашистских захватчиков.
Создавайте партизанские отряды.
Пускай второй фронт возникнет в тылу гитлеровской
армии.
Усиливайте же боевую солидарность всех сил нашего
народа.
Гоните прочь с фабрик и мастерских, деревень, хат,
из собственных семей предателей и провокаторов, вся¬
ких пособников германского фашизма.
1 «W dziesiątą rocznicę powstania Polskiej partii robotniczej»,
str. 25.
2 Там же, стр. 26.
466

В бой! На борьбу за свободную и независимую Польшу!
Мы победим!» 1
Пропаганда идей общенационального антифашист¬
ского фронта и вооруженной борьбы с гитлеровскими
оккупантами была положена в основу всей деятельности
ППР. ППР была единственной польской партией, кото¬
рая провозгласила лозунги вооруженной борьбы и
активно проводила их в жизнь. Все остальные действо¬
вавшие в подполье партии придерживались пассивной
тактики в отношении немецко-фашистских захватчиков.
Лондонское польское эмигрантское правительство про¬
должало отдавать приказы и издавать инструкции, за¬
прещавшие ведение вооруженной борьбы и оказание
вооруженного сопротивления оккупантам1 2.
С образованием и началом деятельности Польской
рабочей партии в Польше оформились два противостоя¬
щих друг другу политических лагеря — революционно-
демократический во главе с ППР и реакционный во
главе с эмигрантским правительством и поддерживав¬
шими его политическими партиями.
Коренные расхождения между польской демократией
и польской реакцией по вопросу об отношении к немецко-
фашистской оккупации дополнялись взаимоисключаю¬
щим подходом к вопросу о будущей Польше. Польская
реакция и ее политические партии стремились восстано¬
вить в Польше довоенные порядки.
ППР, выражая волю народа, выступала с програм¬
мой коренных социально-экономических преобразований.
Эти требования народа были настолько единодушны, что
польские реакционные партии были вынуждены по так¬
тическим соображениям признать необходимость ряда
реформ. Но при этом они говорили, что реформы будут
проведены после того, как в освобожденной от гитлеров¬
цев Польше соберется сейм, избранный на основе фа¬
шистской конституции 1935 г., и если этот сейм примет
соответствующие решения.
Программа создания сильной, независимой, демокра¬
тической, народной Польши, выдвинутая Польской
1 «W dziesiątą rocznicę powstania Polskiej partii robotniczej»,
str. 26.
2 Polskie Siły Zbrojne w drugiej wojnie światowej, t. III, Ar¬
mia Krajowa, Londyn, 1950, str. 107, 434, 435. «Biuletyn Informa¬
cyjny», 16. IV. u 5. XI. 1942, и др.
467

рабочей партией, отвечала интересам подавляющего боль¬
шинства польского народа — рабочего класса, трудя¬
щихся масс крестьянства, трудовой интеллигенции. Эта
программа явилась той базой, на основе которой можно
было создать широкий народный антифашистский фронт.
ППР учитывала, что создание широкого народного
антифашистского фронта было делом чрезвычайно слож¬
ным. Прежде всего, пропаганда идей, выдвинутых ППР,
проводилась в условиях невиданно кровавого террора со
стороны немецко-фашистских оккупантов. Во-вторых,
деятельность ППР по созданию общенационального
фронта борьбы с немецко-фашистскими захватчиками
встречала упорное сопротивление со стороны реакцион¬
ного эмигрантского правительства и реакционного под¬
полья. Эмигрантское правительство и реакционные пар¬
тии повели разнузданную кампанию травли и клеветни¬
ческих нападок на ППР с целью ее дискредитации, рас¬
считывая изолировать ее и удержать в своих руках
руководство польским подпольем.
Польская рабочая партия призывала всех патриотов
оказывать всестороннюю помощь своему союзнику — Со¬
ветскому Союзу и его героической армии. Развитие и
укрепление польско-советского боевого содружества
являлось решающим залогом восстановления сильной,
независимой, демократической Польши. ППР безогово¬
рочно стояла на позиции нерушимой польско-советской
дружбы. Она последовательно боролась за выполнение
польско-советских соглашений о совместной борьбе с
германским фашизмом, заключенных в 1941 г., разобла¬
чала врагов польско-советского содружества.
ППР с первых дней своего возникновения развернула
решительную борьбу против антисоветских происков
польской реакции. «Трибуна вольносци», восстанавливая
историческую действительность в связи с событиями,
связанными с 17 сентября 1939 г., подчеркивала, что
воссоединение Западной Украины и Западной Белорус¬
сии с Советской Украиной и Советской Белоруссией
имело огромное прогрессивное значение не только для
украинского и белорусского народов, но и для поль¬
ского. «В результате этого акта Советский Союз, — под¬
черкивала газета, — создал барьер против агрессии гит¬
леровской Германии... Теперь, когда исторической зада¬
чей польского народа и условием его освобождения
468

является союз с Советским Союзом, когда от этого союза
будет зависеть прочность нашей независимости, пора
понять, какую роль в борьбе за мировую свободу сы
грали события 17 сентября 1939 г. Пора понять, что по¬
вторение старых глупостей о «ноже в спину» в действи¬
тельности нож... в спину антигитлеровского фронта
СССР, Америки и Англии, борющегося со смертельным
врагом польского народа» L
Польская рабочая партия систематически и настой¬
чиво вела среди широких слоев польского народа разъ¬
яснительную работу о значении польско-советского
союза, разоблачала враждебные вымыслы по адресу Со¬
ветского Союза. ППР убедительно показывала массам,
что Советский Союз — надежный друг польского народа,
что в войне он преследует справедливые цели.
После создания в январе 1942 г. ЦК ППР начался
процесс оформления низовых партийных организаций.
Первоначально основной состав партии составляли
члены бывшей Коммунистической партии Польши и
комсомола, участники революционных подпольных анти¬
фашистских организаций, наиболее крупной из которых
был Союз освободительной борьбы. ЗВВ дал Польской
рабочей партии наибольшее количество активных кад¬
ров. В состав Польской рабочей партии вошли также
организации, действовавшие в других районах страны:
«Организация дружбы с Советским Союзом» (Катови-
цы), «Союз друзей СССР», действовавший в Меховском
и Пинчовском поветах, «Организация друзей СССР»
Люблинского воеводства. В состав ППР вступила поз-
нанская организация, состоявшая в основном из бывших
членов КПП. В ППР в полном составе вступила лод-
зинская пролетарская организация «Фронт борьбы за
нашу и вашу свободу».
В течение первой половины 1942 г. в Польше было
создано значительное количество партийных организа¬
ций. Шел процесс формирования местных партийных
органов ППР. К середине 1942 г. были созданы Варшав¬
ский, Лодзинский, Люблинский, Радомско-Келецкий,
Краковско-Жешовский, Катовицко-Силезский воеводские
комитеты ППР и Областной комитет польских земель,
присоединенных к Германии. Был создан ряд окружных
1 «Kształtowanie sią podstaw programovych Polskiej partii robot¬
niczej w latach 1942—1945», str. 22.
469

и городских комитетов партии. В состав ЦК ППР в
1942—1944 гг. входили выдающиеся революционеры-
коммунисты Марцели Новотко, Павел Финдер, Влади¬
слав Гомулка, Болеслав Берут, Малгожата Форналь-
ская, Александр Ковальский, Игнацы Лога-Совиньский,
Зенон Клишко и др.
Польской рабочей партии удалось наладить выпуск
регулярных печатных органов. Помимо центрального
органа партии — газеты «Трибуна вольносци» * издава¬
лись газета для крестьян «Трыбуна хлопска», газета
«Глос Варшавы». Воеводские и другие комитеты в Лодзи,
Кракове, Люблине, Силезии и других районах присту¬
пили к изданию своих нелегальных печатных органов.
Начала работу подпольная радиостанция ППР ’.
Строительство Польской рабочей партии сопровож¬
далось параллельным созданием подпольных револю¬
ционных вооруженных сил — Гвардии Людовой (ГЛ).
Члены ППР составляли основное ядро боевых групп и
отрядов ГЛ. Для руководства боевыми действиями Гвар¬
дии Людовой был создан Главный штаб. Первым на¬
чальником Штаба ГЛ был Марьян Спыхальский. На
местах были созданы воеводские и окружные командо¬
вания ГЛ. С 1 мая 1942 г. командование Гвардии Лю¬
довой стало издавать свой печатный орган — газету
«Гвардзиста».
С мая 1942 г. вступили в бой первые отряды Гвардии
Людовой — отряды под командованием Францишка
Зубжицкого («Малого Франка»), Марьяна Барылы
(«Бартка»), Станислава Ланге («Стаха»), Игнация Нар-
бутта («Кристиана») и других1 2. В приказе Главного
командования Гвардии Людовой от 15 мая 1942 г.
отрядам, выходившим на боевые операции, говорилось:
«Вы выходите в момент обострения борьбы на восточ¬
ном фронте, в момент, когда командование разбой¬
ничьей гитлеровской армии предпринимает отчаянные
попытки, чтобы удержать свои позиции и перейти в на¬
ступление, когда бросаются на фронт последние люд¬
ские резервы и резервы военных материалов, чтобы
1 См. В. А. Новодран, Из истории борьбы Польской рабочей пар¬
тии за создание антигитлеровского национального фронта (1942—
1943 гг.), «Вопросы новой и новейшей истории», М., 1958,
стр. 399—403.
2 Z. Kliszko, Z problemów historii PPR, str. 14.
470

только отсрочить момент своего неминуемого разгрома» Г
В приказе подчеркивалась преемственность вооружен¬
ной борьбы Гвардии Людовой с борьбой, которая была
начата демократическими силами еще до образования
Польской рабочей партии. Но историческая роль Гвар¬
дии Людовой состоит в том, что она стала первой и
единственной подпольной вооруженной организацией в
Польше, которая начала в стране партизанскую воору¬
женную борьбу с немецко-фашистскими захватчиками
во имя национального и социального освобождения
польского народа.
Создание Гвардии Людовой и переход ее к боевым
действиям положили начало новому этапу в деятель¬
ности ППР. До сих пор, т. е. от основания партии до мая
1942 г., деятельность ППР сводилась к строительству
партийных организаций и консолидации революционного
движения путем объединения разрозненных групп, к раз¬
работке политической линии партии и ее платформы.
В этот период главной задачей была пропаганда идей
вооруженной борьбы и создания общенационального
фронта против немецко-фашистских захватчиков. Начи¬
ная с мая 1942 г. Польская рабочая партия переходит от
пропаганды идеи вооруженной борьбы к вооруженной
борьбе с немецко-фашистскими захватчиками.
С самого начала своего существования Гвардия Лю-
дова развернула активные боевые действия против за¬
хватчиков. С мая 1942 до начала 1943 г. она провела
свыше 300 боевых операций, пустила под откос 20 воин¬
ских эшелонов врага. Ею было ликвидировано около
50 постов жандармерии и полиции, разгромлено около
70 тминных управлений, уничтожено много гестаповцев
и гитлеровских агентов. Наиболее активные вооружен¬
ные действия велись в округах: Радомском, Люблин¬
ском и Пригородном-Варшавском. Наиболее крупные
политические выступления были проведены в Варшаве,
Кракове и Радоме. На территориях, включенных в со¬
став Германии, особенно в Лодзи, Силезии и Домбров¬
ском бассейне, приобрели широкий размах саботаж и
диверсии в промышленности и на транспорте1 2.
1 «W dziesiątą rocznicę powstania Polskiej partii robotniczej»,
str. 34.
2 «Kształtowanie się podstaw programowych Polskiej partii ro¬
botniczej w latach 1942—1945», str. 74—75.
471

Вооруженная борьба, развернутая Гвардией Людо-
вой с немецко-фашистскими оккупантами, выводила из
состояния оцепенения патриотические силы народа,
звала их к активным действиям. Польская рабочая пар¬
тия обращалась с пламенными призывами к польским
рабочим и крестьянам, трудовым интеллигентам, всем
польским патриотам о развертывании широкой всена¬
родной борьбы. В воззвании, опубликованном 1 июня
1942 г., ППР разъясняла, что недалеко то время, когда
взойдет заря освобождения. Но это освобождение не
придет само. Завоевание свободы и независимости про¬
изойдет в результате усилий миллионных масс польского
народа. Воззвание подчеркивало, что польский народ не
одинок, что он имеет сильных союзников, в первую оче¬
редь в лице Советского Союза. В этом документе рас¬
сказывалось о национально-освободительной борьбе в
порабощенных гитлеровцами странах — Франции, Бель¬
гии, Норвегии, Чехословакии, Югославии. ППР при¬
зывала польских патриотов не слушать тех, кто под
предлогом сохранения сил удерживает их от актив¬
ной борьбы с врагом. Разоблачая призывы реакции
терпеливо ожидать сигнала для начала национального
восстания, ППР заявляла, что «национальное вос¬
стание нельзя декретировать сверху... Восстание вы¬
растет из массового диверсионного и партизанского дви¬
жения» ].
В воззвании подчеркивалось особое значение Польши
для гитлеровцев в их войне против СССР и в связи с
этим особая обязанность и долг польского народа в
борьбе против гитлеризма. ППР призывала уничтожать
коммуникации, усиливать саботаж на фабриках и заво¬
дах, срывать поставки сельскохозяйственной продукции.
Партия проводила большую работу среди широких слоев
польского населения, стремясь вовлечь их в освободи¬
тельную борьбу с фашистскими оккупантами.
Она призывала интеллигенцию пересмотреть многие
глубоко ошибочные и вредные взгляды, отказаться от
ложных представлений, определить свое место и сыграть
ту роль, которую она может сыграть в антифашистской
освободительной борьбе1 2.
1 «Kształtowanie się podstaw programowych Polskiej partii robot¬
niczej w latach 1942—1945», str. 37.
2 Там же, стр. 43—46.
472

В воззвании «Ко всем крестьянам и сельскохозяйст¬
венным рабочим» 1 были выдвинуты конкретные задачи
борьбы с оккупантами, рекомендовались формы этой
борьбы. Польская рабочая партия призывала крестьян
и сельскохозяйственных рабочих организовать в каждой
деревне национальные комитеты борьбы «из честных
крестьян и сельскохозяйственных рабочих независимо от
их политической принадлежности», создавать партизан¬
ские группы и вооруженные отряды для борьбы с окку¬
пантами и их пособниками.
Польская рабочая партия уделяла особое внимание
работе среди молодежи. В инструкции ЦК ППР № 10 от
1 августа 1942 г.1 2 указывалось, что гитлеровская окку¬
пация легла особенно тяжелым бременем на молодежь.
Политика физического уничтожения польского народа с
наибольшей силой велась в отношении молодежи. Моло¬
дежь голодала, вынуждена была ютиться в землянках;
за ней охотились оккупанты и насильно вывозили в Гер¬
манию на каторжные работы. Тысячи детей и молодых
людей были лишены немецкими фашистами семьи.
В этих условиях польская молодежь не могла нормально
расти и развиваться. Значительная ее часть была демо¬
рализована, не представляла себе ни положения страны,
ни международной обстановки, была оторвана от обще¬
ственных дел, не участвовала в борьбе. Изменить поло¬
жение можно было только при условии быстрейшего
изгнания оккупантов и создания такой Польши, которая
могла бы дать польской молодежи условия для ее нор¬
мального развития. Чтобы ослабить деморализацию мо¬
лодежи, ЦК ППР предлагал партийным организациям
вовлекать молодежь в активную борьбу с оккупантами,
вырывать ее из атмосферы контрабанды и спекуляции,
направляя ее энтузиазм, энергию и инициативу на
борьбу. «Молодежь, — говорилось в инструкции, — со¬
ставляет основу всякой армии, а армии революционной
в особенности. Ее энергия, энтузиазм, воинственность,
готовность к самопожертвованию выдвигают молодежь
в первые ряды бойцов» 3. В инструкции подчеркивалось,
что борьба с немецко-фашистскими оккупантами будет
1 «Kształtowanie się podstaw programowych Polskiej partii robot¬
niczej w latach 1942—1945», str. 50—53.
2 Там же, стр. 47—49.
3 Там же, стр. 48.
473

эффективна, если в ней примут участие широкие массы
молодежи.
Деятельность партии в этом направлении имела боль¬
шие положительные результаты. Партии удалось вовлечь
в активную борьбу с немецко-фашистскими захватчи¬
ками, в борьбу за Народную Польшу значительные
массы молодежи. Многие представители молодежи —
Ганна Шапиро-Савицкая, Ян Красицкий и др. — по¬
крыли себя неувядаемой славой в борьбе против немец¬
ких фашистов.
В целях объединения всех сил для борьбы с гитле¬
ровскими захватчиками Центральный Комитет Польской
рабочей партии в заявлении «Наше отношение к прави¬
тельству генерала Сикорского» подчеркивал, что ППР
готова идти «со всяким, кто хочет искренне бороться с
врагом», и, исходя из этого, поддерживает усилия пра¬
вительства генерала Сикорского в этом направлении !.
ППР открыто указывала на буржуазно-помещичий ха¬
рактер правительства Сикорского, на его ограниченность.
Но ППР считала, что в сложившейся обстановке это
правительство может решить ряд важных проблем, свя¬
занных прежде всего с развитием отношений с союзными
государствами и созданием польских вооруженных сил
за границей. В заявлении подчеркивалось, что отноше¬
ние ППР к правительству Сикорского теперь и в буду¬
щем будет «находиться в зависимости от его действий,
а не от деклараций или слов»1 2. В решении пленума
ЦК ППР «Итоги годичной работы», принятом в январе
1943 г., отмечалось, что ППР выросла в массовую,
централизованную, имеющую свои организации во всей
стране и особенно в основных промышленных центрах
партию польских рабочих, крестьян и интеллигенции,
что ППР стала силой, которая никем не оспаривается —
силой, грозной для врагов Польши, силой, обеспечиваю¬
щей рабочему классу подобающее ему место в новой,
свободной Польше 3.
Важным итогом 1942 г. явилось развитие вооружен¬
ной борьбы с немецко-фашистскими оккупантами в
Польше. Линия Польской рабочей партии на развитие
1 «Kształtowanie się podstaw programowych Polskiej partii robot¬
niczej w latach 1942 1945», str. 33.
2 Там же.
3 Там же, стр. 76.
474

массовой партизанской борьбы оказалась не только
правильной, но исключительно эффективной. ЦК ППР в
одном из воззваний констатировал, что «сознание необ¬
ходимости борьбы не на жизнь, а на смерть растет. Оно
охватывает все более широкие слои общественности» Г
В польском народе возросло влияние Польской рабо¬
чей партии, расширился демократический лагерь. Все
большее количество поляков принимали линию Поль¬
ской рабочей партии и осуждали преступную антинарод¬
ную и антинациональную политику реакционных эми¬
грантских кругов и созданного ими правительства.
Революционное национально-освободительное движе¬
ние, во главе которого стояла ППР, вызывало серьезное
беспокойство как у немецко-фашистских оккупантов, так
и у польской реакции.
Гитлеровцы пытались подавить растущее движение
путем усиления террора. 16 октября 1942 г. в пригоро¬
дах Варшавы — Рембертове, Марках, Блохах, в Пельцо-
визне и Воле были повешены 50 патриотов — членов
ППР и других активных деятелей движения сопротивле¬
ния, попавших в лапы гитлеровцам. По решению
ЦК ППР Гвардия Людова 24 октября 1942 г. нанесла
ответный удар. Гвардейцы забросали гранатами глав¬
ный железнодорожный вокзал, «Кафе-клуб» и редакцию
газеты оккупационных властей «Новы варшавски
курьер». Эта операция должна была заставить оккупа¬
ционные власти понять, что их злодеяния не останутся
безнаказанными. Гитлеровцы не решились прибегнуть к
новой расправе. Они ограничились тем, что наложили на
население Варшавы контрибуцию в размере 1 млн. зло¬
тых. Когда оккупанты собрали контрибуцию, отряд
Гвардии Людовой под командованием Яна Стшешев-
ского 30 ноября 1942 г. занял Коммунальную кассу и
экспроприировал свыше 1 млн. злотых1 2.
Развитие антифашистской национально-освободитель¬
ной борьбы и усиление демократических сил противоре¬
чили планам и расчетам реакции. Это движение по мере
своего развития все больше превращалось в непреодоли¬
мую преграду на пути восстановления в будущей осво¬
божденной Польше довоенных буржуазно-помещичьих
1 «Trybuna wolności», 15. XII. 1942.
2 Z. Kliszko, Z problemów historii PPR, str. 16—17.
475

порядков. Польская реакция повела ожесточенную
борьбу против ППР. В этом проявилась классовая не¬
нависть польской реакции к пролетариату, а также страх
перед рабочим классом и трудящимися массами Поль¬
ши. В лице ППР польская реакция видела ту главную
силу, которая мобилизовывала массы и вела их на
борьбу за сильную, независимую, демократическую
Польшу.
Со времени создания ППР польский народ вступил
в новый период своей борьбы — период вооруженной
борьбы против немецко-фашистских захватчиков, период
борьбы за свободную, сильную, независимую, демокра¬
тическую Польшу — Польшу без помещиков и капита¬
листов.

СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие 5
Баумгартен Л. (ПНР) К вопросу о первой польской рабочей
партии «Пролетариат» . . . . ... 12
Пухлое Н. Рабочее движение в Польше в 90-е годы XIX в. 30
Собчак Я. (ПНР) Антименьшевистская позиция СДКПиЛ по
вопросу внутрипартийной борьбы в РСДРП в период
между IV и V съездами РСДРП ... .... 58
Ману се вин А. Польские социал-демократические и другие ре¬
волюционные группы в России в борьбе за победу и
упрочение Советской власти (октябрь 1917 — январь
1918 гг.) . . .103
Яжборовская И. К истории образования Коммунистической
Рабочей Партии Польши 190
Хренов И. Коммунистическая рабочая партия Польши на пу¬
тях превращения в партию нового, ленинского типа (1918—
1923 гг.) . . 225
Кузьминьский Т. (ПНР) Роль КРПП в организации револю¬
ционной борьбы сельскохозяйственных рабочих в Польше
в 1918—1919 гг. . . . . . . 264
Ермолаева Р. Агитационно-пропагандистская деятельность
коммунистов-поляков в Советской России в период поль¬
ско-советской войны (1920 г.) . . . 297
Богуславский М. Коммунистическая партия Польши во
главе рабочего движения в 1933—1934 гг. . . 332
Дудыкевич Б. Марковский М. Коммунистическая партия За¬
падной Украины и рабочее движение в 30-х годах . . . 379
Полуян В. Полуян И. Революционное движение в Западной
Белоруссии в 1930—1939 гг 410
Зуев Ф. К истории образования Польской рабочей партии
и развертывания национально-освободительной борьбы
польского народа против гитлеровских захватчиков 459

ИЗ ИСТОРИИ
ПОЛЬСКОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ
Сборник статей
Редактор Г. Новикова
Оформление художника С. Томилина.
Художественный редактор Г. Чеховский.
Технический редактор Н. Ногина.
Корректоры О. Шарыгина и А. Фомина
Сдано в набор 12 августа 1961 г. Подписано в пе¬
чать 21 декабря 1961 г. Формат бумаги 84X108*/32.
Бумажных листов 7,5. Печатных листов 24,6.
Учетно-издательских листов 26,14. Тираж 3 000 экз
А-10236. Цена 1 р. 25 к.
Издательство социально-экономической литературы
Москва, В-71, Ленинский проспект, 15
Ленинградский Совет народного хозяйства. Управ¬
ление полиграфической промышленности. Типогра¬
фия № 1 «Печатный Двор» имени А. М. Горького.
Ленинград, Гатчинская, 26.
Заказ № 465.

ИЗДАТЕЛЬСТВО
социально-экономической
ЛИТЕРАТУРЫ
в 1961 году выпустило в свет
следующие книги:
Балмашнов А. А. Развернутое строительство комму¬
низма в СССР и международное рабочее движе¬
ние. 188 стр., ц. 22 к.
Очерки истории Аргентины. Коллектив авторов Инсти¬
тута Истории АН СССР. 575 стр., ц. 1 р. 51 к.
Краснов И. М. Классовая борьба в США и движение
против антисоветской интервенции (1919—1920 гг.).
302 стр., ц. 79 к.
Недорезов А. И. Национально-освободительное движе¬
ние в Чехословакии (1938—1945 гг.). 372 стр.,
ц. 90 к.
Бассейн А. М. Иоахим Лелевель — польский революцио¬
нер, демократ, ученый. 191 стр., ц. 23 к.
К столетию Гражданской войны в США. Сборник статей
под редакцией А. В. Ефимова и Л. И. Зубока.
585 стр., ц. 1 р. 70 к.
Хрестоматия по истории средних веков (раннее средне¬
вековье). Т. I, 688 стр., ц. 1 р. 10 к.

ИЗДАТЕЛЬСТВО
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
выпустит в 1962 году в свет:
Яковлев Н. Н. Новейшая история США (1917—1960),
объем 40 л., ц. 1 р. 83 к.
Кульбакин В. Д. Очерки новейшей истории Германии
(1918—1959), объем 35 л., ц. 1 р. 45 к.
Зубок Л. И. Очерки рабочего движения в США (1865—
1918), объем 30 л., ц. 1 р. 30 к.
Объединение Италии в оценке русских современников.
Сборник документов и материалов, объем 20 л.,
ц. 60 к.
Потокова Н. В. Агрессия США против Мексики. 1846—
1848, объем 9 л., ц. 15 к.
Хрестоматия по истории древнего Рима, объем 40 л.,
ц. 1 р. 15 к.
Очерки истории Бразилии. Коллектив авторов Институ¬
та Истории АН СССР, объем 30 л., ц. 1 р. 30 к.

ИЗ ИСТО IW
jjó/jbcacom
1Ш8НМВН