История

*7 ^7 ^7 ^7 ^7 ^7 ^7 ^7 ^7 ^7 ^7 ^7^7 ^7^7 ^7 ^7 ^7 ^7 ^7 ^7 ^£7 ^7 ^7 ^£7 ^7 ^Г ^7 ^7 ^£7 ^7 ^7 ^£7 ^7 ^7 ^7 ^7 ^7^7
История
СЛОВАКИИ
шлллллллллллллллллллллллллллллллллллллл^
Москва
2003

A Concise History of Slovakia
STUDIA HISTORICA SLOVACA XXI
Edited by Elena Mannova Translation by Martin M. Styan and
David P. Daniel (Chapter IV)
© Autori: Alexander Avenarius, Blanka Brezovakova, David P. Daniel,
Daniela Dvorakova, Roman Holec, Eva Kowalska, Eubomir Liptak,
Jan Lukacka, Elena Mannova, Ivan Mrva, Jan Steinhubel
Recenzenti:	PhDr. Valerian Bystricky, DrSc.
PhDr. Viliam Cicaj, CSc.
Mapy: Michal Kostovsky
CD Historicky ustav Slovenskej akademie vied Vydal Academic Electronic Press
Bratislava 2000
ББК 63.3 (4-6)
И 65
Перевод со словацкого языка И.А. Богдановой, В.В. Марьиной;
с английского языка О.В. Хавановой
Научный редактор к.ф.н. Ю.В. Богданов
Перевод и издание книги на русском языке осуществлены по
инициативе и при финансовой поддержке Посольства
Словацкой республики в Российской Федерации
Эта книга, созданная коллективом авторов, сотрудников Институ¬
та истории Словацкой Академии наук, была издана в Братиславе на
английском языке и обращена в первую очередь к зарубежному читате¬
лю. Она дает яркое целостное представление о всех основных этапах
исторического развития словацкого народа с древнейших времен до
наших дней. Словацкие земли на протяжении многих веков входили в
состав Венгерского королевства, а после 1918 г. — Чехословацкой рес-
пуЬлики, поэтому исторические судьбы Словакии рассматриваются в
книге в сложном, противоречивом контексте и органической связи с
историей соседних народов Центральной Европы.
Перевод книги на русский язык осуществлялся — за исключением
одного раздела — с исходной рукописи на словацком языке, любезно
предоставленной коллегами из Института истории САН. «Краткая исто¬
рия Словакии», написанная с современных научных позиций, несомнен¬
но привлечет внимание не только студентов и преподавателей историчес¬
ких дисциплин, но и многочисленных российских читателей, живо ин¬
тересующихся судьбами славянства.
ISBN 5-93442-005-0
© Институт славяноведения РАН

Содержание:
Предисловие (Элена Матова)
Перевод И.А. Богдановой	 10
Предисловие к русскому изданию
(Директор Института истории Словацкой Академии наук, доктор
исторических наук Валериан Быстрицкий).
Перевод И.А. Богдановой	 13
Несколько слов о «Краткой истории Словакии»
(Директор Института славяноведения РАН, член-корр. РАН
проф. В.К. Волков) 	 15
I. История Словакии до начала X века
(Ян Лукачка — Ян Стейнхюбел)
Перевод И.А. Богдановой
1.	Территория Словакии до прихода славян	 32
1.1.	Кельты и даки	 34
1.2.	Германцы и римляне	 35
2.	Великое переселение народов и приход славян в Карпатскую
котловину	 38
2.1.	Государство Само и первые славянские княжества в соседстве
с аварами 	 40
2.2.	Конец аварского каганата	 42
2.3.	Княжество Прибины в Нитре	 43
3.	Великая Моравия	 45
3.1.	Византийская миссия	 47
3.2.	Правление Святополка (Сватоплука) 	 49
3.3.	Падение Великой Моравии	 52
II.	Словакия в составе Венгрии при династии Арпадов
(Ян Лукачка - Ян Стейнхюбел)
Перевод ИА. Богдановой
1.	Возникновение и начальный период венгерской государственности .. 55
1.1.	В соседстве с венгерскими племенами	 55
1.2.	Нитранское удельное княжество	 56
1.3.	Период подъема Нитранского княжества 	 56
1.4.	Конец Нитранского удельного княжества	 60
2.	Венгрия и Словакия в XII веке	 61
3.	Экономика, социальные отношения и культура в X—XII веках	 64
3.1.	Преемственность (континуитет) христианства 	 69

6		История Словакии
4. Венгрия и Словакия в XIII веке 	 71
4.1. Татарское нашествие	 73
4.2.	Войны за бабенбергское наследство и нарастание анархии
при последних Арпадах 	 74
4.3.	Экономическое положение. Возникновение
привилегированных средневековых городов 	 76
4.4.	Завершение системы комитатского административно-
территориального устройства 	 78
4.5.	Изменения в социальной структуре 	 79
4.6.	Завершение церковной организации, образование и
художественная культура	 81
III.	Словакия в развитом средневековье
(Бланка Брезовакова — Даниэла Дворжакова — Иван Мрва —
Давид П. Даниэл)
Перевод И.А. Богдановой
1.	Политический кризис в начале XIV века (Бланка Брезовакова)	 83
1.1.	Кандидаты на венгерский трон	 83
1.2.	Карл Роберт Анжуйский против Матуша Чака	 89
2.	Словакия в XIV веке (Бланка Брезовакова)	 91
2.1.	Политическая обстановка	 91
2.2.	Реформы королей Анжуйской династии	 99
2.3.	Словакия — центр тяжести экономики Венгерского королевства .. 101
3.	Политическая история XV века {Даниэла Дворжакова) 	 107
3.1.	Сигизмунд Люксембургский	 107
3.2.	Создание сословного государства 	 114
4.	Социальная структура позднего средневекового общество
(Даниэла Дворжакова)	 121
5.	Культура в XV столетии (Даниэла Дворжакова)	 128
5.1.	Придворная культура	 128
5.2.	Изменения в культуре дворянства	 134
6.	Период правления династии Ягеллонов (Иван Мрва — Давид
П. Даниэл) Перевод О.В. Хавановой	 136
6.1.	Смены династий в Венгрии и Центральной Европе 	 136
6.2.	Причины и последствия засилья магнатов	 139
IV.	Словакия в эпоху раннего Нового времени. 1526—1711
(Иван Мрва - Давид П Даниэл)
Перевод О.В. Хавановой
1.	Словакия и борьба за венгерскую корону	 145
1.1.	Поражение при Мохаче и его последствия 	 145
1.2.	Словакия как ядро Венгерского королевства	 150
2.	Реформация, Контрреформация и внутриполитические конфликты ... 152
2.1.	Начало и распространение протестантской гуманистической
Реформации	 152

Содержание	7
2.2.	Протестантские конфессии и католическая оппозиция	 157
2.3.	Консолидация Реформации	 160
2.4.	Усиление Контрреформации и восстание Иштвана Бочкаи	 162
2.5.	Венгерские восстания и Тридцатилетняя война	 169
2.6.	Восстание Дёрдя I Ракоци	 172
2.7.	Война с османами и заговор Ференца Вешшелени 	 175
2.8.	Укрепление абсолютизма и Контрреформации	 178
2.9.	Восстание Имре Тёкёли и конец османского владычества	 180
3.	Народонаселение в Словакии Нового времени	 185
3.1.	Изменения в этническом составе Словакии в XVI и XVII вв	 185
3.2.	Развитие словацкого этноса	 187
3.3.	Социальная структура населения	 190
3.3.1.	Дворянство	 190
3.3.2.	Зависимое население	 192
3.3.3.	Города и их население	 194
3.4.	Экономическое развитие и условия жизни населения	 196
4.	Школы, образование и художественная культура 	 199
V.	Словакия в период структурных перемен в 1711—1848 гг.
(Эва Ковальска)
Перевод И.А. Богдановой
1.	Политическая характеристика периода 1711—1848 	 204
2.	Население и экономический потенциал Словакии	 208
2.1.	Расселение и структура населения	 208
2.2.	Словакия как субъект экономики	 213
3.	Факторы модернизации	 217
3.1.	Государство как инициатор политического курса
на модернизацию	 217
3.2.	Секуляризация культурной жизни	 220
3.3.	Начало становления гражданского общества	 223
4.	От этнической народности к современной нации —
национальное движение словаков 	 224
4.1.	Исходное положение носителей этнического сознания 	 224
4.1.1.	Проблема литературного языка	 224
4.1.2.	Проблема исторической традиции 	 227
4.1.3.	Проблема принадлежности к славянской группе народов . 229
4.2.	Периодизация национального движения словаков
до середины XIX века	 230
VI.	На путях модернизации. 1848—1918
(Элена Маннова — Роман Голец)
Перевод И.А.Богдановой
1.	Общество в Словакии. Трансформация сословных структур в
гражданские (Элена Маннова) 	 234
1.1.	Демографическое и социальное развитие и урбанизация	 234
1.2.	Эмиграция	 240

8	История Словакии
1.3.	Институционализация новых социальных отношений.
Добровольные объединения	 342
1.4.	Процесс формирования современной словацкой нации	 247
2. Словакия в экономике Венгрии (Роман Голец)	 251
2.1.	Сельское хозяйство 	 251
2.2.	Промышленность	 253
3.	В силовых линиях политики (1848—1914) (Роман Голец)	 257
3.1.	Политика прошений и меморандумов 	 258
3.2.	В период оборонительной тактики и пассивности	 262
3.3.	Появление новых течений и концепций	 263
4.	Культура в полиэтничной среде {Элена Маннова)	 267
4.1.	Уклад, региональные и социальные различия	 267
4.2.	Религиозная и церковная жизнь	 273
4.3.	Школьное образование	 278
4.4.	Периодическая печать и книжная культура	 281
4.5.	Художественнная культура и наука	 284
4.6.	Коллективные идентификации	 288
5.	Словаки в круговороте войны (Роман Голец)	 292
VII.	Словакия в XX веке
(Любомир Липтак)
Перевод И.А.Богдановой
1.	Словакия между войнами	 299
1.1.	Борьба за Словакию	 299
1.2.	Политическая система	 301
1.3.	Экономические проблемы и социальные последствия	 306
1.4.	Международный и внутренний кризис тридцатых годов	 313
1.5.	Автономия Словакии и возникновение Словацкой
республики	 316
2.	Словацкая республика 1939—1945 годы. Перевод В.В.Маръиной 	 319
2.1.	Международное положение и политическая система
Словацкой республики	 319
2.2.	Антифашистское Сопротивление	 328
2.3.	Словацкое национальное восстание	 331
2.4.	Области, оккупированные Германией, Польшей и Венгрией	 334
3.	Послевоенная Словакия	 336
4.	Коммунистическая диктатура в Словакии	 341
4.1.	Политическая система	 341
4.2.	Коммунистическая модель индустриализации
и модернизации	 346
4.3.	Реформаторское движение шестидесятых годов. 1968 год	 348
4.4.	«Нормализация» диктатуры	 353
4.5.	Кризис и падение коммунистической диктатуры в 1989 г	 357
5.	От Чехо-Словакии к Словацкой республике
Перевод ИАЛогдановой	 360

Содержание	9
5.1.	Три стратегии трансформации после 1989 года	 360
5.2.	Словацкая республика	 367
Заключение:
Основополагающие проблемы словацкой истории и историографии
(Александр Авенариус)	 373
1.	История Словакии в контексте истории Венгрии	 373
2.	История Словакии в центрально-европейском контексте:
Словацкая история как геополитическая проблема	 377
Географическое приложение	 385
Библиография	 387
Именной указатель	 409
Перечень карт и схем	 419

Предисловие
В предыдущей книге Studia Historica Slovaca A Guide to Historio¬
graphy in Slovakia (1995) рассказывалось об инфраструктуре историчес¬
ких исследований, об образовательном процессе и воспитании истори¬
ческого сознания на территории Словакии. В книге, которую вы держи¬
те в руках, содержатся сведения и освещаются события и взаимосвязи в
прошлом нашей страны, которые современные историки считают наибо¬
лее важными для анализа и трактовки основополагающих линий исто¬
рического развития в Словакии.
Словацкой историографии приходится преодолевать последствия ог¬
раниченности и замкнутости, обусловленные не только изоляцией в ком¬
мунистический период, но и частыми политическими переворотами в
XX столетии. Каждый раз при перемене политического устройства офи¬
циальная политика вынуждала историографию начинать как бы заново.
Историография должна была истолковать и перестроить историческое
сознание общества согласно текущим политическим установкам и тем
самым создать фундамент мифологии данного государственного режи¬
ма. С течением времени сменяли друг друга различные подходы: динас¬
тический, венгерский национальный, чехословацкий, словацкий наци¬
ональный и классовый. Все попытки абсолютизировать один, пусть и
важный, элемент прошлого (династии, нации, государства, класса) обо¬
рачивались профанацией науки. Историография вступила в противоре¬
чие с многообразно структурированной реальностью истории, оторвалась
от нее и стала конструировать свой собственный мир.
Лишь в краткие периоды «политической оттепели», как например,
в конце шестидесятых годов, можно было публично выступить с собствен¬
ным мнением и вести дискуссию по проблемам отечественной истории в
откровенном ключе. К освобождению от официального диктата привела
прежде всего логика результатов исследований, которые открывали го¬
раздо более широкие горизонты тематики и методологии, чем навязан¬
ные официозом, ограниченные националистическим или классовым
подходом представления о прошлом и настоящем. Сыграли свою роль и
связи с мировой историографией, которые существовали всегда, несмот¬
ря на чинимые препятствия. Коммунистическая диктатура, однако, рас¬
полагала большим набором инструментов давления и влияния, препят¬
ствовавших тому, чтобы накопленный и систематизированный факти¬
ческий материал был положен в основу широкого обсуждения основной

Предисловие
И
направленности словацкой истории и ее долговременных факторов. Не
было научной дискуссии о пограничном положении Словакии на стыке
многих культур, о том, что развитие Словакии проходило зачастую как
бы во втором эшелоне европейского исторического процесса, о деформа¬
циях, вытекающих из ее государственно-правового статуса, и многих
других проблемах, проявляющихся в образе жизни, эволюции и функ¬
ционировании элит, в восприятии и передаче культурных стимулов и
т. п. Иначе говоря, не обсуждались принципиальные проблемы так назы¬
ваемого «словацкого вопроса», которые могли бы послужить толчком к
дальнейшему целенаправленному движению в ширь и глубь словацкой
истории, а возможно, стать импульсом и для иных историографических
исследований.
Последний переворот 1989 года и строительство демократического
общества создали условия для плюрализма взглядов и интерпретаций
национальной истории, который в большинстве историографий является
обычным порядком вещей. Происходит постепенное избавление от сте¬
реотипа «деунгаризации», вычленения истории словаков из контекста
истории Венгрии. Правда, иногда он подменяется или дополняется по¬
пытками «дебогемизации», в частности, преуменьшением значимости
сосуществования с чехами в межвоенной демократической Чехослова¬
кии. Часть историков избирает традиционный односторонний подход:
освещает исключительно борьбу словацкого этноса за выживание, дру¬
гие сводят его историю к борьбе за собственную государственность. Но
одновременно словацкая историография расширяет тематический диа¬
пазон, который оказывает влияние и на восприятие истории в целом.
Приступают к изучению коллективной памяти, ценностных ориентиров,
проблематики «гуманистического вызревания» общества, к анализу ис¬
торических альтернатив, начинают размышлять о постижении истории
посредством изучения культурно-исторического процесса. Состояние и
судьба общества во многом зависят от накопления знаний и других пло¬
дов культуры — духовного капитала, который создается многими поко¬
лениями, невзирая на революции и контрреволюции. Формирование
«менталитетной карты страны» протекало не без проблем и вынужден¬
ных пауз, поэтому часть современных историков обращается к фактам
прерывности, дисконтинуума или фрагментарности процессов, происхо¬
дивших в словацкой истории.
Авторы данной обобщенной картины «ретроспективного диапазона
современных процессов» работают в Институте истории Словацкой Ака¬
демии наук в Братиславе. Их объединяет общая цель показать весь спектр
социального, политического, экономического и культурного развития
словаков и не сводить исторический процесс только лишь к их стремле¬
нию обрести национальную государственность. Ввиду ограниченного объе¬

12
История Словакии
ма книги и того факта, что авторский коллектив состоит из историков
разных поколений, разных аналитических подходов и различного пони¬
мания культуры, отдельные главы не однородны по своему характеру и
не совсем равномерно покрывают весь спектр истории. Они отражают
стремление выявить основные линии и круг ключевых проблем истори¬
ческого развития словаков и территории современной Словакии. В них
показана интеграция в более широкие образования и взаимное культур¬
ное влияние отдельных народностей на территории Словакии. Эта книга
представляет зарубежному читателю современный взгляд конкретной
группы ученых на словацкую историю.
Элена Маннова

Предисловие к русскому изданию
Краткая история Словакии, выходящая в свет к десятой годовщине
образования самостоятельной Словацкой республики, является первым
обобщающим трудом словацких историков на русском языке. Это пре¬
красный повод для того, чтобы дать цельную, концептуально продуман¬
ную информацию о политическом, экономическом и культурном разви¬
тии словацкого народа российской общественности и одновременно, по¬
средством этого издания, познакомить с нашей историей и более широ¬
кую мировую общественность.
Коллектив словацких историков старался определить главные ли¬
нии политической, экономической, социальной и культурной жизни на
отдельных этапах исторического развития и тем самым представить смысл
и цели словацких национальных стремлений. Этот замысел тем более
правомерен, что исследование национальной истории осуществляется в
более широком контексте изучения исторического процесса в рамках
центрально-европейского региона, вследствие чего потребовалось на фак¬
тическом материале продемонстрировать способность или неумение на¬
ших предков предвидеть ход развития, постичь смысл новых тенденций
в нем, освоиться с ними и использовать применительно к своей среде.
Сопоставление истории словацкого народа на тех или иных историчес¬
ких этапах с тем, что вообще происходило вокруг в период существова¬
ния Великой Моравии, Венгерского королевства или Чехословацкой рес¬
публики, позволяет увидеть эволюцию словацкого общества, его готов¬
ность усвоить знания, приходящие извне, показать место и положение
словацкого народа в ряду остальных европейских народов и выявить вклад
словацкого народа в исторический фонд сообществ, составной частью
которых он был в прошлом. Выбор подобного синтетического подхода от¬
вечал стремлению к анализу причин и следствий, которые то в позитив¬
ном, а то и в негативном смысле обусловливали развитие и прогресс на¬
ционального сообщества, или, напротив, его относительное или реальное
отставание от мировых тенденций модернизации общественной жизни.
Словацкая история исследуется в связи с развитием Венгерского коро¬
левства и Чехословацкой республики, так как в рамках этих государ¬
ственных образований словацкий народ утверждал свое бытие как в соот¬
ветствии с ними, так и в борьбе за национальное выживание, за свободу
и государственную самостоятельность. Авторы этой книги подчеркива¬
ют в своих выводах, что история Венгерского королевства, равно как и

14
История Словакии
Чехословацкой республики, неотделима от словацкой истории, и напро¬
тив, история словацкого народа нерасторжимо связана с историей тех
государственных образований, в рамках которых словацкий народ жил и
развивался. Такое понимание смысла исследования способствует расчис¬
тке исторического поля от почти вековых наслоений в виде легенд, ми¬
фов и стереотипов, которые затрудняли и пока еще затрудняют научное
познание не только национальной истории, но и истории центрально-
европейского региона. Оно позволяет нам показать смысл словацкой ис¬
тории, цели национального движения на отдельных этапах развития,
способность национальных элит определить и поставить реальные зада¬
чи, а также указать путь, который вел и привел к возникновению соб¬
ственной государственности.
Издание «Истории Словакии» на русском языке осуществилось при
значительной помощи посла Словацкой республики в Российской Феде¬
рации господина Игоря Фурдика, благодаря сотрудничеству с Институ¬
том славяноведения РАН и поддержке, которую оказал в деле организа¬
ции этого издания директор Института член-корреспондент РАН В.К. Вол¬
ков. Одновременно выражаем нашу благодарность выдающимся россий¬
ским словакистам, которые обогатили содержание книги материалом
русско-словацких связей, аппаратом пояснительных сносок и подготови¬
ли ее качественный перевод на русский язык.
В Братиславе, сентябрь 2002 г.
PhDr. Валериан Быстрицкий, DrSc.
Директор Института истории
Словацкой Академии наук

Несколько слов
о «Краткой истории Словакии»
Предлагаемая читателю книга является не только первым крупным
обобщающим трудом словацких историков, созданным после провозгла¬
шения Словакией своей независимости 1 января 1993 г., но и своего рода
откликом на десятилетний юбилей этого знаменательного события. Круп¬
ные исторические повороты всегда ставили перед исследователями но¬
вые проблемы, связанные с необходимостью взглянуть на минувшее под
иным углом зрения, чем прежде. Сказанное не означает, что должны
быть преданы забвению труды и достижения предшествовавших поколе¬
ний ученых. Но каждое поколение имеет возможность глубже оценить
пройденный народом и страной путь, заметить и отметить те черты их
исторической биографии, которые прежде по тем или иным причинам
либо находились в тени, либо привлекали преувеличенное внимание.
Аналогичные задачи стояли и продолжают стоять перед учеными
многих других стран, образовавшихся на постсоветском или постюгос-
лавском пространстве, равно как и перед другими странами, где также
произошла смена коммунистических режимов. Приходится констати¬
ровать, что в каждом случае эти задачи решались по-разному, с различ¬
ной степенью успеха и нередкими отклонениями от исторической прав¬
ды. Встречаются и своего рода «парады историографического суверени¬
тета», когда возведенный в высшую степень этноцентризм приводит не
только к искажению исторических реалий, но и к расхождению с обще¬
признанными достижениями мировой исторической науки. В итоге по¬
являются мифологизированные трактовки «национальной истории», по¬
пытки искусственно продлить ее в глубокое прошлое, придать этому про¬
шлому легендарный характер.
Как же справились со стоявшими перед ними проблемами словац¬
кие историки? Надо сразу же сказать, что они не поддались тем иску¬
шениям, перед которыми не устояли их коллеги в некоторых других
странах. Не соблазнила их и перспектива замкнуть историю словацкого
народа в узких рамках «национальной истории» с имманентно заложен¬
ной в ней концепцией исконного стремления к созданию собственной
государственности как венца исторического развития. Избранные ими
принципы написания истории Словакии изложены достаточно подробно
в Заключении к данному труду. Отсылая любознательного читателя к
этому разделу книги, нет нужды пересказывать его содержание. Следу¬

16
История Словакии
ет все же подчеркнуть, что сосредоточив свое внимание на развитии сло¬
вацкого народа и его культуры в рамках тех государственных образова¬
ний, в которые он входил на протяжении долгих столетий и история
которых была составной частью его собственного прошлого, они следова¬
ли принципам историзма и бережного отношения к фактам. Прожива¬
ние в многоэтнических государствах, естественно, вело к культурному
взаимодействию с соседними этносами, к самым разнообразным контак¬
там между ними.. Авторы уделили особое внимание геополитической
связанности словацкой истории с регионом Центрально-Восточной Евро¬
пы, рассматривая его как регион со своей спецификой, определяемой
его положением между западной и восточной частями континента.
В целом новые подходы позволили словацким коллегам создать весь¬
ма поучительный труд по истории своего народа, не поступившись про¬
тив истины. Они отказались от многих прежних постулатов, которые
вели к односторонности освещения исторического процесса, в частности
от гипертрофированного внимания к истории классовой борьбы и рево¬
люционного движения, чем грешила вся марксистская историография.
Но следует заметить, что в период социалистического развития словац¬
кая историография проделала огромную творческую работу по изуче¬
нию истории своей страны. Свидетельством тому служат многочислен¬
ные труды по самым разнообразным проблемам, осевшие на библиотеч¬
ных полках и отмеченные в библиографических справочниках.
Как и любой последовательно проведенный принцип, новый подход к
освещению исторического прошлого дал не только позитивные результа¬
ты, но и сказался на подаче фактического материала, на ограничении в
освещении некоторых сюжетов. Что касается трактовки Центрально-Во¬
сточной Европы как культурной и геополитической общности, то в ми¬
ровой исторической науке по этому вопросу продолжаются дискуссии
(они имели место, в частности, в работе Международного конгресса исто¬
риков, состоявшемся в Осло летом 2000 г.), причем разные стороны выс¬
казывают разные суждения. Эта проблема приобрела актуальность в пос¬
ледние десять — пятнадцать лет и является реакцией определенного те¬
чения исторической мысли на происходящие на наших глазах процессы
глобализации, а также европейской интеграции, которая все больше зах¬
ватывает страны этого региона. В этой связи нельзя, по-видимому, объяс¬
нить одной только случайностью, что предлагаемый читателю труд вы¬
шел в Братиславе в 2000 г. на английском языке (его издание на словац¬
ком языке пока что не появилось). Следовательно, он был обращен в пер¬
вую очередь к европейскому читателю и должен был свидетельствовать о
принадлежности их страны к интегрирующейся Европе.
Обладая большой познавательной ценностью, данный труд представ¬
ляет несомненный интерес и для российского читателя. Авторы стара¬

Предисловие
17
лись уделить равное внимание как средним векам, так и новой и новей¬
шей истории, не выделяя специально отдельные периоды и века. Впер¬
вые у российского читателя появляется возможность столь подробно оз¬
накомиться с основными этапами исторического развития Словакии.
Правда, некоторые сюжеты, традиционно интересующие российскую
общественность, в частности проблематика связей России с другими сла¬
вянскими народами, включая, естественно, и словацкий народ, поданы в
труде довольно скупо или вообще отсутствуют. В кратком предисловии
нет возможности остановиться на этих сюжетах. Но отметить их следу¬
ет. С этой же целью в качестве приложения к данному труду дается
краткая библиография исследований на русском языке, с тем, чтобы
читатели (в первую очередь студенты и преподаватели истории), интере¬
сующиеся такими вопросами, смогли бы познакомиться с ними.
Естественно, что русско — словацкие контакты менялись в ходе ис¬
тории, переживали приливы и отливы, но никогда не носили враждебно¬
го друг другу характера. Средневековые источники не донесли до нас
свидетельств прямых контактов, что объяснялось, главным образом, от¬
сутствием у словацкого народа своего государственного образования, а
тогдашние хронисты концентрировали свое внимание прежде всего на
межгосударственных отношениях. Но культурное взаимодействие име¬
ло место благодаря миссии создателей славянской письменности святых
братьев Константина (Кирилла) и Мефодия в 863 г. в Великоморавское
государство, составной частью которого являлись тогда словацкие зем¬
ли. Они же принесли с собой христианство, ставшее с того времени веро¬
исповеданием словацкого народа, принявшего его, таким образом, рань¬
ше многих других славянских народов (в частности, более чем на сто лет
ранее принятия христианства на Руси). Деятельность солунских брать¬
ев — просветителей славянства — оставила глубокий след в культуре
словацкого народа. Празднование тысячелетнего юбилея их миссии, со¬
стоявшееся в словацких землях в августе 1863 г., заняло видное место в
процессе культурного возрождения словацкого народа и сопровождалось
созданием Словацкой Матицы как культурно-просветительного общества.
Образ Кирилла и Мефодия стал одним из национальных символов сло¬
вацкого народа, который их чествует как и другие славянские народы (в
современной России празднование Дня славянской письменности и куль¬
туры стало государственным праздником и отмечается ежегодно 24 мая —
в день святых равноапостольных Кирилла и Мефодия).
Оживление русско — словацких связей принесли эпоха просвеще¬
ния и зарождение интеллигенции. Именно представители последней за¬
ложили с конца XVIII — начала XIX веков основы взаимного познания
обоих народов. Распространение образованности, рост интереса к отече¬
ственной истории и изучению словацкого языка пробуждали националь¬
3	Зак. 240

18
История Словакии
ное самосознание словацкого народа. Зародилось славяноведение как на¬
ука, ставившая тогда своей основной задачей изучение особенностей раз¬
вития славянских народов и свойственных им общих черт. В России в
1835 г. в университетах Санкт-Петербурга, Москвы, Казани и Харькова
были образованы кафедры славяноведения, что отвечало общественным
запросам, обозначавшимся тогда словом «славянолюбие». Начались ин¬
тенсивные поездки русских ученых по славянским странам (хотя они
имели место и раньше), публикация путевых заметок и научных отче¬
тов, появилась соответствующая научная литература. Завязывались лич¬
ные связи, представлявшие взаимный интерес и сопровождавшиеся ожив¬
ленной перепиской и обменом мнениями.
К словацким землям, а также к истории и культуре словацкого на¬
рода в России также проявлялось большое внимание. Особый интерес
вызвали зародившиеся именно в словацкой среде идеи славянской вза¬
имности, которые были впервые высказаны Яном Геркелем, а затем вос¬
петы Яном Колларом в лирико-эпической поэме «Дочь Славы» (опубли¬
кована в 1824 г.). Сам факт принадлежности словацкого народа к много¬
численной группе других славянских народов, к «славянскому миру»,
был действенным стимулом в процессе его национальной самоидентифи¬
кации. Эти же идеи были развиты Я.Колларом в его книге, вышедшей в
1836г. под названием «О литературной взаимности между племенами и
наречиями славянскими». Она была переведена в следующем году на
немецкий, а впоследствии и на другие языки. Его идеи вышли далеко
за словацкие пределы, стали достоянием и источником вдохновения для
многих других культурных и политических деятелей славянских наро¬
дов, но в то же время возбудили опасения среди венгерских и германс¬
ких политиков, усмотревших в них угрозу своим замыслам.
Мало известен факт, что сам термин «панславизм» родился на сло¬
вацкой почве, вернее — в ходе словацко-венгерской полемики в начале
40-х годов XIX столетия. История его такова. Понятие «панславизм»
впервые было употреблено («изобретено») словацким ученым Яном Гер¬
келем в трактате о «славянском языке»1, который был утопической по¬
пыткой создать искусственный «всеславянский язык». Его резко крити¬
ковал П.Шафарик, охарактеризовавший книгу как несостоятельную2.
Сам Геркель применял слово «панславизм» только к области лингвисти¬
ки и не вкладывал в него никакого политического содержания. После¬
днее появилось позднее, на фоне усилившейся антироссийской пропа¬
ганды в западноевропейских странах, особенно в Англии и Франции, а с
конца 30- начала 40-х годов XIX века и в германских землях. По време¬
1	Elementa universalis linguae Slavicae... Budapest, 1826.
2	Ottuv slovnik naucny. Praha, 1897. T. 11. S. 172.

Предисловие
19
ни это совпало с усилением мадьяризаторской политики в Венгерском
королевстве, в ходе которой стремление словацкого народа к развитию
своего языка было охарактеризовано как стремление к образованию еди¬
ной славянской нации во главе с Россией. Так появилась ложная альтер¬
натива — либо мадьяризация, либо потеря свободы и подчинение Рос¬
сии. В таком именно смысле этот термин был впервые употреблен в ста¬
тье К. Крамарчика «Чешско-славянские герои панславизма в Левоче»,
опубликованной в венгерском журнале «Таршалкодо» 14 ноября 1840 г.1
Он сразу же вызвал шумную полемику и стал боевым лозунгом в борьбе
против словацкого национального движения.
Поскольку аналогичные обвинения были выдвинуты и в адрес веду¬
щих деятелей чешского национального движения, борьба вышла за пре¬
делы Венгерского королевства и привлекла внимание австрийских пра¬
вящих кругов и германского общественного мнения. Появившиеся ста¬
тьи в германской прессе, сопровождавшиеся дальнейшими домыслами
и вымыслами, вынудили Ф. Палацкого и П.И. Шафарика выступить в
начале 1841 г. с опровержениями обвинений в их адрес. Однако это толь¬
ко подлило масла в огонь и способствовало распространению данного тер¬
мина. Заложенная в нем тенденциозность, где сознательно смешивались
воедино стремления славянских народов к развитию своей культуры и
подозрения в захватнических планах России, делали его удобным инст¬
рументом для различных политических спекуляций. Особое распростра¬
нение он получил в немецкой прессе пангерманского толка накануне ре¬
волюции 1848 г., а также в последующие десятилетия, особенно в годы
германской «мировой политики». Использовали его впоследствии и гит¬
леровцы. Он до настоящего времени бытует в русофобской прессе на Запа¬
де и в тех странах, где имеются такие течения. Именно такая живучесть
заставила нас обратить внимание на место и обстоятельства его происхож¬
дения. Для российских читателей это представляет несомненный интерес.
Революция 1848 г., охватившая ряд европейских государств, в том
числе и Австрийскую империю с входившим в нее Венгерским королев¬
ством, получила в истории название «весны народов» и пробудила на¬
дежды словацких политических деятелей на обретение автономии на
основе этнического признака. Но мадьярские революционеры игнориро¬
вали и отвергали такие требования, тогда как австрийские власти ис¬
пользовали их лишь в тактических целях и после поражения революции
постарались поскорее забыть об их существовании. В таких условиях в
середине XIX века развивалась деятельность Людовита Штура, другого
1 Подробности см: Волков В.К. К вопросу о происхождении терминов «пан¬
германизм» и «панславизм». В кн.: Славяно — германские культурные связи.
М., 1969, с. 25-69
з*

20
История Словакии
выдающегося словацкого общественного и культурного деятеля. Он рас¬
ходился с Я.Колларом в вопросах развития словацкого языка и литера¬
туры, но был горячим сторонником сотрудничества славянских народов,
которое он рассматривал в рамках формулы «единство в многообразии».
Именно JI. Штур способствовал кодификации словацкого литературного
языка, что встречало одобрение со стороны таких виднейших российс¬
ких славистов как И.И. Срезневский и О.М. Бодянский.
В 50-е годы XIX века И.И. Срезневский, который был тогда главным
редактором академического журнала «Известия Отделения Русского
языка и словесности», опубликовал ряд памятников словацкого народно¬
го творчества и популяризировал научные труды словацких ученых —
Я. Коллара, П.Й. Шафарика, М. Гатталы и др. JI. Штур, с которым он
был весьма дружен, еще ранее писал ему об этом замысле: «Всех нас,
словаков, очень порадовало твое намерение издавать наши словацкие по¬
вести и рассказы, а также песни и предания жителей Татр. Ты хорошо
сделаешь, если напишешь трактат об особенностях словацких говоров,
так как ни у кого другого нет столь богатого опыта и такого богатого
количества материалов»1.
Но наибольшую известность JI. Штуру, особенно среди российской
общественности, принес его трактат «Славянство и мир будущего». Он
вызвал в свое время бурные споры и до сих пор вызывает научные дис¬
куссии. Опубликован он был уже после преждевременной смерти автора
(несчастный случай на охоте). Как удалось выяснить словацкому учено¬
му В. Матуле, этот трактат был написан весной 1851 г. и ярко отразил
глубокое разочарование JI. Штура (как и многих других представителей
интеллигенции ряда славянских стран) неудачами революционного дви¬
жения 1848—1849 гг. и крушением надежд на обретение автономии, с
чем он связывал развитие словацкой культуры и политической жизни
своего народа. Штур, который был известен как последовательный де¬
мократ и защитник словацкой национальной самобытности, выступил в
этом трактате с явно панславистскими мыслями. Он призывал к интег¬
рации славян под эгидой России, к принятию православия в качестве их
общей религии и русского языка как общеславянского литературного
языка. Трактат предназначался первоначально для загребской «всесла¬
вянской» газеты «Sudslawische Zeitung», редакция которой разделяла
такие настроения. Но закрытие этой газеты помешало публикации тракта¬
та на ее страницах, и дело было отложено в долгий ящик. После смерти
Штура в 1856 г. его соратники переслали его рукопись десять лет спустя
в Москву, где она и вышла в переводе с немецкого языка как раз накану¬
не Всероссийской этнографической выставки в Москве и Славянского
1	Listy Eudovi'ta Stiira. Bratislava, 1954. D. I. S. 354.