Текст
                    i
ОЧЕРКИ ИСТОРИИ
ЛЕНИНГРАДА
)
VII


shamardanov.ru

shamardanov.ru
АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ ИСТОРИИ СССР
shamardanov.ru
63S94 ОЧЕРКИ ИСТОРИИ ЛЕНИНГРАДА ТОМ СЕДЬМОЙ ЛЕНИНГРАД «Н А У К А» ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ 1989 SHAMARDANOV.RU
РЕДЛ КЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: А. 3. ВАКСЕР (ответственный редактор), И. Г. 1ОВОРУШКИИ, Г. И. ЖДАНОВА, М. П. ИРОШНИК^В, В. М. КОВАЛЬЧУК, Д. И. ПЕТРИКЕЕВ, 3. В. СТЕПАЛЮВ|, В. А. ШИШКИН РЕЦЕНЗЕНТЫ: А. Р. ДЗЕНИСКЕВИЧ, И. Б. ЛЕБЕДЕВА О 0505030000-610 042(02 )-89 46-88-IF © Коллектив авторов, 1989
ОТ РЕДКОЛЛЕГИИ Предлагаемый вниманию читателя очередной (седьмой) том «Очерков историй Ленинграда» охватывает вторую половину 60-х и 70-е гг. — сложный и неоднознач- ный период в истории СССР. В эти годы претворялись в жизнь крупные программы освоения новых районов, подъема благосостояния народа. Возрастал экономичес- кий, оборонный потенциал. Был обеспечен военно-стратегический паритет с США. Возможности для последующего всестороннего движения вперед расширились. Но для их полной реализации требовалась решительная ломка всего отжившего в советском обществе. Ее осуществление задержалось. Начали накапливаться про- тиворечия, трудности, появились застойные явления. Это привело к снижению тем- пов экономического и социального роста.1 Трудности и проблемы 70—80-х гг. не означали кризиса социализма как обще- ственной системы. Скорее наоборот, они являлись результатом недостаточно после- довательного проведения социалистических принципов, отступлений от них и даже извращений, консервирования устаревших методов и форм социального управления.2 Развитие страны, однако, не останавливалось. «Честно трудились десятки мил- лионов тружеников, активно в интересах народа действовали многие партийные организации и паши кадры. Все это сдерживало нарастание негативных процессов, но предотвратить их не могло».3 В условиях тех лет колыбель Октября, город Ленина продолжал играть важную политическую, общественную, экономическую, культурную роль в жизни миогона- 1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С. 127; Горбачев М С. Октябрь и перестройка: революция продолжается : Доклад на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, посвященном 70-летню Великой Октябрьской социалистической революции в Крем- левском Дворце съездов 2 ноября 1987 года. М., 1987. С. 28. 2 Г о р б а ч е в М. С. Перестройка и новое мышление. М., 1987. С. 33. 3 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 27—28 января 1987 года. М., 1987. С. 7. 5 shamardanov.ru
ОТ РЕДКОЛЛЕГИИ ционального Советского государства. Был принят и постепенно осуществлялся Гене- ральный план развития Ленинграда, одобренный Советом Министров СССР. Тогда же Центральный Комитет КПСС, Правительство СССР утвердили документы, опреде- лившие перспективы промышленности, сельского хозяйства региона на многие годы вперед. Ленинградская партийная организация, рабочие, труженики города, как и в про- шлом, шли в первых рядах советского народа. Они настойчиво искали пути реше- ния назревших вопросов повышения эффективности народного хозяйства, ускорения научно-технического прогресса, большей сбалансированности экономического и со- циального роста и т. д. Некоторые из таких решений впоследствии вошли в арсенал политики, сформулированной XXVII съездом партии, конкретизированной и раз- витой последующими пленумами ЦК КПСС, политики, которая своей револю- ционной сущностью и направленностью всколыхнула весь советский народ. Сле- дует подчеркнуть, что город на Неве, областная и городская партийная организа- ции в своих поисках и находках опирались па огромный экономический, социаль- ный, культурный потенциал, опыт страны. Во всех трех частях тома, привлекая разнообразный фактический материал, авторский коллектив стремился не только нарисовать конкретную панораму жизни города и агломерации, но и выделить порой противоречивые тенденции, явле- ния, характеризующие эту историческую форму территориальной организации про- изводительных сил, жизнедеятельности людей, их общественных связей и т. д. Пер- вая часть включает очерки экономической и общественно-политической жизни Ленин- града. Вторая освещает проблемы благосостояния населения, строительства и архи- тектуры, городского хозяйства, здравоохранения, народного образования, науки. В третьей части раскрывается развитие средств массовой информации, работа куль- турно-просветительных учреждений, достижения в области литературы и искус- ства. Авторский коллектив, редакционная коллегия пытаются показать историю Ле- нинграда как неотъемлемую часть истории нашей Родины. Ленинград жил, живет одной жизнью с нею, решал и решает одни задачи — задачи, поставленные Комму- нистической партией. Познавательный характер истории города Ленина определяется не только мно- гоаспектностыо ее содержания, высокой оценкой со стороны партии и народа всего того, что сделано и делается здесь. Его история, как и история других крупнейших городов, отражает многие важнейшие процессы и явления, развертывающиеся в стране, и потому открывает возможность заблаговременного накопления опыта руководства ими. Это касается самого широкого круга проблем: будь то ускорение социального развития или слияние науки и производства, формирование единых информационных, культурно-просветительных и других структур или углубление синтеза искусств, выравнивание условий жизни или интеграционные процессы в си- стеме расселения, наконец, разного рода деформаций. Здесь остро сталкивались силы, олицетворяющие прошлое и будущее, с некоторым опережением вызревали объективные и субъективные предпосылки динамичного развития, грядущих пе- ремен. 6
ОТ РЕДКОЛЛЕГИИ При написании тома широко использованы литература, документальные публи- кации, статистические издания, периодическая печать, материалы Ленинградского партийного архива, Центрального государственного архива Октябрьской револю- ции и социалистического строительства г. Ленинграда, Архива ЛОИИ СССР АН СССР, некоторые документы ведомственных архивов. В книге публикуются фотодокументы следующих хранилищ и фототек: Центрального государственного архива кипофоно- фотодокумептов Ленинграда, Ленинградского отделения ТАСС, Государственного музея Великой Октябрьской социалистической революции — филиала Централь- ного музея Революции СССР, ЛенНИИпроекта, Академии художеств СССР, Ленин- градского государственного музея театрального и музыкального искусства, музея киностудии «Ленфильм», издательств «Аврора» и «Художник РСФСР». Как и прошлые тома «Очерков истории Ленинграда»,4 настоящий том, конечно, не претендует на исчерпывающее освещение всех сторон жизни многомиллионного города, сотен его предприятий, учреждений, служб, тысяч рабочих-новаторов, та- лантливых хозяйственников, инженеров, деятелей культуры, искусства, партийных, советских, профсоюзных, комсомольских работников. Он охватывает лишь наиболее важные события, тенденции, стороны жизни, быта, информация о которых содержится в изученных источниках. Четырехлетний опыт революционных перемен, острейшая необходимость непред- взято рассказать о недавнем прошлом побудили к пересмотру п углублению пред- ставлений о сути многих явлений, фактов, их оценок. Остро встала проблема про- верки объективности информации, содержащейся в ряде источников, которые, как известно, нередко в те годы тенденциозно освещали факты, события, включали дутые цифры. Завеса секретности скрывала от исследователя некоторые сферы жизни города. Лишь часть информации удалось перепроверить, а «белые пятна» — но столько стереть, сколько обозначить. Вместе с тем следует подчеркнуть, что центральной темой книги были и остались созидапие, творческий поиск, трудовые свершения ленинградцев — рабочих, ин- теллигентов. Обращение к ним — верность исторической правде, а не дань застою. Хотя общее соотношение сил прогресса и стагнации во второй половипе 60-х и в 70-е гг. менялось нс в пользу первых, это никак не папоминало механическое отступление. Противоборство между ними нарастало, пружина общественного сопротивления безвременью сжималась, готовая с удесятеренной силой распря- миться. Том подготовлен коллективом отдела истории советского общества Ленинград- ского отделения Института истории СССР АН СССР при участии работников неко- торых других научных учреждений и творческих организаций. Авторы: И. А. Ба- шинская, А. 3. Ваксер, А. В. Гоголевский, А. 10. Давыдов, Л. И. Деревннна, С. С. Деревянко, Л. И. Емельянов, Д. Г. Иванеев, Е. А. Иванова, Г. И. Иль- ина, А. П. Купайгородская, II. Б. Лебина, Д. И. Петрикеев, А. Л. Порфирьева, Л. Г. Потапова, А. В. Смолин, Е. К. Соколинский, |3. В. Степанов , Ч. Э. Сымо" 4 Очерки истории Ленинграда. М. ; Л., 1955. Т. 1; М. ; Л., 1957. Т. 2; М. ; Л., 1956. Т. 3; М.; Л., 1964. Т. 4; Л., 1967. Т. 5; Л., 1970. Т. 6. 7
ОТ РЕДКОЛЛЕГИИ нович, В. А. Шошин. Научно-организационную подготовку тома осуществляли А. В. Гоголевский и С. С. Деревянко. Руководители авторского коллектива А. 3. Ваксер, 3. В. Степанов . Указатели составлены Е. М. Балашовым, С. С. Деревянко, В. А. Петровым, А. И. Рупасовым. Авторы фотографий: II. 11. Адамович, В. Е. Бариев, 10. Г. Белинский, Н. А. Беркетов, М. А. Блохин, Ю. Л. Васильев, Р. Е. Кириллов, Н. С. Констан- тинов, Е. К. Монтлевич, Н. А. Науменков, И. В. Николаев, М. Н. Перельман, О. Г. Пороховпиков, И. Т. Сабадаш, С. С. Смольский, В. А. Соболев, Б. Н. Сту- калов, П. В. Федотов, Б. П. Червяков и др. Выявление и подбор фотоиллюстраций осуществили Е. М. Балашов и С. С. Деревянко.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ НАСЕЛЕНИЕ, ЭКОНОМИКА И ОБЩЕСТВЕННО- ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ЛЕНИНГРАДА
shamardanov.ru
Глава первая ТЕРРИТОРИЯ И НАСЕЛЕНИЕ Ленинград, второй после Москвы по величине и численности населения центр СССР, в 1966—1980 гг. продолжал интенсивно развиваться. Из крупнейшего много- функционального города он превращался в ядро агломерации. Росла его терри- тория. К 1967 г. площадь собственно Ленинграда достигала 570,1 км1 2, из которых па долю суши приходилось 511,9 км2 и внутренние воды (Нева и ее протоки, озера, пруды) — 58,2 км2. Территория Ленинграда с пригородами, подчиненными Ленин- градскому городскому Совету, т. е. городами — центрами райопов (Колпино, Крон- штадт, Петродворец, Пушкин, Сестрорецк), а также городами и поселками городского типа районного подчинения составляла 1350,1 км2 (в том числе суша 1269,5 км2).1 За 15 лет границы Ленинграда раздвинулись, площадь достигла 605.8 км2 (564 км2 суши), а вместе с пригородами — около 1,4 тыс. км2 (в том числе 1277,4 км2 суши).2 К 14 городским районам (без пригородных) прибавились Красно- сельский и Красногвардейский. Первый был образован в 1973 г. и включал г. Крас- ное Село, рабочие поселки Горелово, Можайский, населенный пункт Торнки и юж- ные кварталы Кировского района. Тогда же из Калининского района был выделен Красногвардейский район, в состав которого вошли территории восточнее Пискарев- ского проспекта, Большая и Малая Охта, Пороховые, Ржевка п некоторые микро- районы Выборгского, а также Невского райопов. Позже, в 1977 г., в Петроградский район из Ждановского* была передана северо-западная част ь Петроградской стороны, в Куйбышевский — часть Фрунзенского, к Ждановскому району отошел поселок Коломягп и прилегающие территории, ранее входившие в Выборгский район. 1 Ленинград за 50 лет: Статистический сборник. Л., 1967. С, 19. 2 X о д а ч е к В. М., Алексеев В Г. Комплексное развитие городских районов : Ком- плексный план экономического и социального развития в действии. Л., 1980. С. 11; М а хр о в- с к а я А. В., Семенов С. IT. Пути развития Ленинграда : Ленинградская система расселе- ния. Л., 1980. С. 6; К а р и м о в X. X. Ленинград в цифрах и фактах. Л., 1984. С. 14. * Ныне вновь Приморского. В начале января 1989 г. по предложению ЦК КПСС Прези- диум Верхедпого Совета СССР, Совет Министров СССР и другие органы власти отменили ранее принятые решения, связанные с увековечением памяти А. А 'Жданова, именем кото рого былц названы многие ленинградские предприятия и организации.
ГЛАВА ПЕРВАЯ i Расширялась и пригородная зона, особенно на юго-западе. Нетродворцовому району из состава области передали г. Ломоносов и часть прилегающем территории. Вместе с тем численность городских поселений в пригородной зоне сокращалась ввиду слияния в прошлом самостоятельных городов и поселков с основной территорией города и пригородов. В частности, с городом слились Парголово, Шувалове, Лахта и др.1 Эти адмиипстрати иные изменения обусловливались объективными потребностями ленинградской экономики, ее дальнейшей концентрации, специализации, совершен- ствования инфраструктуры, развития пауки и культуры. К началу 1980 г. Ленинград — город республиканского подчинения — имел 16 городских, 5 приго- родных районов и в составе последних 8 городов и 17 поселков городского типа. В административных границах города Нева и ее протоки делят его территорию на три основные группы районов, которые отличаются природными условиями, характером и степенью застройки, ролью в общественно-политической, хозяйствен- ной, социальной и культурной жизни: островную, левобережную и правобережную. Два островных' района— Петроградский и Василеостровский, будучи одной из самых старых, густонаселенных и плотно застроенных частей города, сохраняли значение важных центров культурной и научной жизни, где одновременно сосредо- точивалось и значительное количество промышленных производств разнообразного профиля. В этих районах, непосредственно прилегающих к Финскому заливу, раз- мещаются и обширные зоны отдыха ленинградцев, прежде всего на Крестовском, Елагипом, Каменном островах. Для части левобережья, расположенной между Не- вой и Обводным каналом, — исторически сложившегося центра Ленинграда и нахо- дившихся здесь районов — Дзержинского, Куйбышевского, Смольнинского, Ок- тябрьского и Ленинского — характерна наиболее высокая плотность застройки и проживавшего там населения. В остальной части левобережья (Кировский, Красно- сельский, Московский, большая часть Фрунзенского и Невского районов) сконцен- трирована значительная часть промышленных предприятий Ленинграда. Во вто- рой половине 60-х и в 70-е гг. эта часть города становится местом обширного жилищ- ного строительства, которое ведется преимущественно на неосвоенных территориях. Близка к ней по основным характеристикам третья, правобережная группа районов (Выборгский, Калининский, Красногвардейский, частично Ждаповскии). Мощный экономический и индустриальный потенциал, огромные масштабы жилищного строи- тельства, широкие возможности для организации отдыха трудящихся определяли место и роль этих районов в жизни города. Две первые группы, как и прежде, являлись средоточием жизнедеятельности ленинградцев. Здесь концентрировалось более половины рабочих мест.4 Вместе с тем удельный вес их в промышленном производстве территориального комплекса во второй половине 60-х и в 70-е гг. постепенно снижается вследствие строгого ограни- чения нового строительства, перебазирования ряда предприятий в периферийные зоны, размещения учреждений пауки, расширения сферы обслуживания. Ряду наиболее динамичных отраслей народного хозяйства, связанных с техническим про- грессом, там уже не хватало места, что вело к расширению географических и адми- нистративных границ цептра, «наступлению» его на прилегающие районы третьей группы. Здесь концентрировалась наиболее значительная часть промышленного по- тенциала, выпускалось около 60 % товарной продукции, проживало примерно 56 % населения.5 Что касается пригородных районов, то место их в жизни Ленинграда неуклонно повышалось. Колпинский район, например, где находится объединение «Ижорский 3 Мах ронская А. В., Семенов С. П. Ленинградская система расселения. Л., 1977. С. 29; Дарии с кий А. В. География Ленинграда. Л., 1982. С. 55. 4 М ахр овска я А. В., Семенов С. П. Пути развития Ленинграда. С. 19. 6 Там же. С. 19, 20. 12 J shamardanov.ru
территорий и Население завод», превратился в крупный центр машиностроения, строительно), индустрии, деревообработки. В Песочном открылся онкологический центр — один из круп- нейших в стране. В Петродворец, Стрельну и Ломоносов перебазировались часть факультетов и научно-исследовательских подразделений Ленинградского государ- ственного университета, Северный НИИ гидротехники и мелиорации, ВНИИ метро- логии им. Д. И. Менделеева. Город Пушкин превратился в крупнейший цент]) сель- скохозяйственной науки. В Павлове (Колтуши), Пулкове, Воейкове непрерывно расширялась деятельность таких всемирно известных научных учреждений, как Институт физиологии им. И. П. Павлова АН СССР, Главная астрономическая обсер- ватория АН СССР, Главная геофизическая обсерватория им. А. И. Воейкова АН СССР. Населенные пункты северного и южного побережья Финского залива и Карель- ского перешейка продолжали убыстряющимися темпами формироваться как центры отдыха, санаторно-курортные зоны. В южном и юго-западном секторах складыва- лась полоса интенсивного земледелия и животноводства. Функциональная специализация районов центра города, его периферии и при- городов являлась одной из важнейших основ укрепления их связей, ускорения перехода от сравнительно автономного большого города к более сложной системе — агломерации. Такие существенные сдвиги были результатом мер по созданию и со- вершенствованию системы органически взаимоувязанного экономического и социаль- ного планирования региона, преобразованию сложившейся системы расселения в но- вые групповые, планово регулируемые комплексы. Экономической основой их были резко усложнившиеся и возросшие народнохозяйственные связи между террито- риями, а социальной базой — необходимость сочетания условий жизнеобеспечения людей в масштабах микрорайонов, районов города, растущее многообразие связей между его жителями. Они в значительной степени определяли и тенденции долго- графических перемен. Население Ленинграда во второй половине 60-х и в 70-е гг. продолжало по- стоянно увеличиваться. В 1966 г. в городе проживало 3359 тыс. человек, в 1970 г.— 3550 тыс., а к началу 1981 г. — 4156 тыс. Вместе с пригородами число жителей (в границах 1977 г.) составляло соответственно 3813 тыс., 4027 тыс. и 4676 тыс. че- ловек (122,6 % от уровня 1966 г.). При абсолютном росте численности жителей го- родов и поселков, подчиненных Ленгорсовету, с 454 тыс. (1966 г.) до 520 тыс. (1981 г.) доля их в общем составе населения постепенно падала (с 11,9 до 11,1 %)? Среднегодовой прирост (57,5 тыс.) был примерно таким же, как и в первой по- ловине 60-х гг. Наименьшие его значения приходились на годы восьмой пятилетки (46 тыс.), а наибольшие — на годы девятой (62,6 тыс.).* 7 Эти цифры заметно превос- ходили предполагаемые, что объяснялось расширением потребностей в кадрах во всех отраслях народного хозяйства, и в особенности для сферы науки, культуры, здравоохранения, широко развернувшегося жилищного строительства, а также быстро увеличивающегося и усложняющегося городского хозяйства.8 * * * * И все же темпы роста населения Ленинграда во второй половине 60-х и в 70-е гг. уступали темпам роста городского населения СССР в целом и были ниже аналогичных показа- 0 Ленинград за 50 лет. С. 20; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке : Статистический сборник. Л., 1981. С. 23, 24. 7 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году : Статистический сборник. Л., 1976. С. 14; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пяти- летке. С. 24 (подсчет). 8 По Генеральному плану развития Ленинграда на конец планового периода, т. е. па 1980— 1985 гг., численность населения должна была составить 3,4—3,5 млн (без пригородов) и 4 млн с пригородами. В действительности она была превышена уже. в начале 1970 г. (Генеральный план развития Ленинграда. [Л., 1966]. С. 8; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области р 10 пятилетке. С. 24). 13
ГЛАВА ПЕРВАЯ толей во Киеву, Баку, Минску и ряду других крупнейших городов.9 Меры по огра- ничению сфер приложения труда, в особенности по лимитированию промышленного строительства в городе, интенсификация приносили свои плоды. Основным источником увеличения населения Ленинграда, как и в прежние годы, являлся механический прирост. Так, во второй половине 70-х гг. почти 75 % средне- годового прироста приходилось на эту категорию. Большую часть мигрантов состав- ляли жители Северо-Западного экономического района (в том числе Ленинградской области), преимущественно горожане, и лишь около трети — сельское население.10 Значительная доля — почти 90 % приезжих — это учащиеся вузов и техникумов, рабочие, прибывшие на определенные сроки по трудовому соглашению, и др. При- мерно половина их оставалась на постоянное жительство. Общая численность мигран- тов, вливавшихся в состав населения города и покидавших его, колеблясь по годам, медленно увеличивалась. Преобладание механического прироста объяснялось в значительной мере и та- кими демографическими особенностями, как сравнительно ограниченная рождае- мость, деформация возрастно-половой структуры.11 Показатель рождаемости в Ле- нинграде уступал средним общесоюзным данным. В 1965 г. он сократился до наиболее низкого уровня за весь послевоенный период и составил 11,2 на тысячу жителей (61 % от среднего показателя по СССР). Такое положение обусловливалось вступлением в детородный возраст относительно малочисленного контингента женщин, родившихся в годы Великой Отечественной войны, несоответствием между высокой степенью их вовлечения в общественное производство и еще недостаточным развитием сферы услуг, а также трудностями с предоставлением молодым семьям жилья и др. В 70-е гг. рождаемость несколько повышается и достигает в 1975 г. 13,8 па тысячу (76,2 % от среднего общесоюзного показателя) и стабилизируется в дальнейшем примерно на этом уровне. В 1980 г. она составила 13,7 на тысячу жителей.12 В то же время пре- имущественно вследствие увеличения удельного веса лиц старших возрастов (60 лет и старше) среди ленинградцев (с 8,7 % в 1959 г. до 15,6 % к началу 1974 г.) заметно возрастает по сравнению с 50-ми и началом 60-х гг. смертность: с 7,8 на тысячу жи- телей в 1965 г. до 10,2 в 1975 г. и 11,6 в 1980 г. В результате стабилизации рождае- мости, повышения смертности естественный прирост населения сокращался: в 1965 и 1970 гг. он равнялся 3,4—3,5 на тысячу жителей, в 1975 г. — 3,6, в 1976 г. — 3,2 и, наконец, в 1980 г. — 2,1.13 Возрастная структура населения влияла и на состояние трудовых ресурсов. За время между двумя Всесоюзными переписями (1959 и 1970 гг.) доля детей и моло- дежи до 19 лет (включительно) сокр ши ь < 26 4 до 24,9 % и по оценкам на начало 1974 г. составила 23,8 %. Удельный вес основных трудоспособных возрастов (20— 59 лет) тоже уменьшился с 64,9 до 61 и 60,6 %, хотя абсолютное количество этого контингента несколько увеличилось — с 2170,2 тыс. до 2433,5 тыс. и 2571,2 тыс. Численность лиц пожилого возраста (60 лет и старше) повысилась в 2,3 раза, а их доля в составе населения — в 1,8 раза.14 Средний показатель продолжительности а Народное хозяйство СССР в 1965 г : Статистический ежегодник. М., 1966. С. 16, 20,24; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 24; Народное хозяй- ство СССР в 1982 г. : Статистический ежегодник. М., 1983. С. 5, 17, 19, 20. ^Лаптев В. И., Кашина О Н. Учиться и работать в Ленинграде//Население Ленинграда. М., 1981. С. 56; Моисее и к о В. М. Территориальное движение населения : Ха- рактеристика и проблемы управления. М., 1985. С. 85. 11 Территориальные особенности формирования рациональной занятости населения. М., 1978. С. 59; Лаптев В. И., К а ш ина О. II. Учиться и работать в Ленинграде. С. 57, 58; Баранов А. В. Социально-демографическое развитие крупного города. М., 1981. С. 72. 12 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 27; Народпое хозяйство СССР в 1980 г. С. 31 (подсчет). 13 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 27. 14 Ленинград и Ленинградская область в цифрах : Статистический сборник. Л., 1974. С. 18 (подсчет). 14 SHAMARDANOV.RU
ТЕРРИТОРИЯ И НАСЕЛЕНИЕ жизни достиг к I960—1967 гг. 70 лет (65 лет у мужчин и 74 года у женщин), в по- следующие годы он снизился. По переписи 1979 г. в городе насчитывалось 92 долго- жителя старше 100 лет (из них 81 женщина и 11 мужчин).15 Высокий удельный вес среди ленинградцев граждан преклонных лет предопре- делял во многом сохранение диспропорции в половом составе. Резко выраженное преобладание женщин — одно из тяжких последствий войны — постепенно сглажи- валось, но не исчезло. С 1959 по 1970 г. доля мужчин поднялась с 41,4 до 43,1 %, а женщин соответственно снизилась с 58,6 до 56,9 % (но СССР соответственно 45 и 46,1 % мужчин и 53 и 53,9 % женщин).16 В 70-е гг. общая тенденция к вы- равниванию усилилась и среди более молодых возрастов соотношение мужчин и жен- щин приблизилось к норме. Демографическая ситуация сказывалась также на семье. По данным переписи 1979 г., около 84 % населения жило в семьях.17 В 70-е гг. доля одиночек постепенно сокращалась — с 11 % в 1970 г. до 9,6 % в 1979 г.18 Число браков поднялось с 10,3 на тысячу жителей в 1965 г. до 12 в 1980 г. Однако в то же время повысился и показатель разводов — с 3,1 до 5,9 на тысячу. По данным 1979 г., разводы от числа заключенных браков в целом по СССР составляли 33 %, а в Ленинграде — 43 %.19 Величество семей между переписями 1959, 1970 и 1979 гг. увеличилось с 883,6 тыс. до 1066,3 тыс. и 1243 тыс. Средний размер семьи сократился незна- чительно: с 3,15 (в 1959 г.) до 3,1 (в 1979 г.). В 70-е гг. оп оставайся стабильным. Преобладали семьи в два-три человека (68 % в 1970 г., 69,8 % в 1979 г.). Число без- детных семей (из двух человек) за десятилетие возросло более чем па четверть. Доля же семей из четырех человек уменьшилась с 21,7 до 20,8 %. Все эпи показатели в Ленин- граде были несколько ниже средних данных по городам СССР.20 Сложные — много- поколенпые — семьи практически изживали себя. На смену им пришла и утверди лась нуклеарная семья, состоящая из супругов и их детей. В 60-е и 70-е гг. отчетливо обозначилось и другое явление: дифференциация размера семей внутри города. В центральных районах (Дзержинском, Куйбышев- ском и др.) доля одиночек и малых семей оказывалась более высокой, средний состав семьи — 2,9 человека. В периферийных районах, где возникали новые жилые мас- сивы, преобладали более крупные семьи (в среднем 3,2 человека), состоящие из лю- дей в активном возрасте.21 Перераспределение жителей между районами — миграция внутри города — стало широко распространенным явлением. Об этом убедительно свидетельствуют данные табл. 1. В восьми районах, которые полностью или частично образуют центр (Василе- островский, Дзержинский, Ждановский, Куйбышевский, Ленинским, Октябрьский. Петроградский, Смольнинский), в 1959 г. проживало 1802 тыс. (59,6 % общей чис- ленности жителей), в 1980 г. — 1234 тыс. (29,9 %), а во второй группе, также насчи- тывающей восемь районов, соответственно 1220 тыс. (40,4 %) и 2895 тыс. (70,1 %). Ленинград и Ленинградская область в цифрах : Статистический сборник. Л., 1971. С. 132; Дарпнский А. В. География Ленинграда. С. 53. 10 Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971. С. 9; Народное хозяйство СССР в 1982 г. С. 6. 17 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятигстке. С. 26 (подсчет). 18 В а с и л ь е в а Э. К., Васильев А. В. О чем поведала перепись 1979 г. // Населе- ние Ленинграда. М , 1981. С. 7—8. 19 Романея к о в а Г. М. Важнейшие проблемы демографического развития Ленин- града //Эффективность жилой среды в условиях городского образа жизни («Ленинград— 2000»): Чатериалы научно-теоретического совещания. Л., 1978. С. 46; Народное хозяйство СССР в 1979 г. : Статистический ежегодник. М., 1980. С. 35; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской об- ласти в 10 пятилетке. С. 27. 20 Народное хозяйство СССР в 1979 г. С. 35; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинград- ской области в 10 пятилетке. С. 26. 'В асильева Э. К., Васильев А. В. О чем поведала перепись 1979 г. С. 9, 10. 15
ГЛАВА 11ЕГЙАЙ Таблица 1 Численность населения и территория районов Ленинграда Численность населения Территория Ра йон 1959 г.* 1967 г.* 1980 г,** 1980 г. тыс. чел. % тыс. чел. % тыс. чел. % км’ % Василеостровск и й 264 8,7 233 7,0 228 5,5 13,0 2,3 Выборгский 228 7,5 363 10,9 359 8,7 34,1 6,5 Дзержинский 211 7,0 160 4,8 ПО 2,7 4,8 0,8 Ждановский 209 6,9 185 5,6 148 3,6 88,0 15,6 Калининский 213 7,1 326 9,8 496 12,0 38,0 6,7 Кировский 188 6,2 316 9,5 402 9,7 41,4 7,3 Красногвардейский — ——’ — — 257 6,2 55,1 9,8 Красносельский — — — — 226 5,4 84,7 15,0 Куйбышевский 191 6,3 146 4,4 150 3,6 3,9 0,7 Ленинский 235 7,8 176 5,3 130 3,2 8,0 1,4 Московский 189 6,3 386 11,7 370 9,0 71,0 12,6 Невский 177 5,9 273 8,1 404 9,8 56,9 10.0 Октябрьский 279 9,2 211 6,4 139 3,4 5,1 0,9 Петроградский 185 6,1 146 4,4 194 4,7 17,2 3,0 Смольнинский 228 7,5 178 5,4 135 3,3 6,5 1,1 Фрунзенский 225 7,5 223 6,7 381 9,2 35,8 6.3 Примечай и е. Составлено ио чек В. М., А лексеев В. Г. Ком : Ленингра плексное р; ц за 50 лет 1звитие гор : Статистич одеких рай еский сборник. Л., 191 онов. Л., 1980. С. 11. 7. С. 23; X ода- * В границах I960 г ** В границах 1978 г Только с 1967 г. их население увеличилось па 1675 тыс. (в 2,4 раза). Особенно стре- мительно возрастали масштабы миграционных потоков во Фрунзенском (рост в срав- нении с 1967 г. па 70,9 %), Калининском (на 52 %), Невском (на 48 %), а также Красногвардейском и Красносельском районах. В результате чрезмерная переуплотненность центра, резкие контрасты плот- ности населения по районам постепенно сглаживались. Если, по данным 1959 г., в Дзержинском, Куйбышевском, Октябрьском районах на 1 км2 приходилось более 50U человек, то в Выборгском и Кировском районах — менее 25 человек. В 1976 г. в трех первых районах плотность населения снизилась до 300—400 чел./км2; в Петро- градском она составляла 200—300 чел./км2; в Василеостровском, Смольнинском, Кировском, Фрунзенском, Калининском, Ленинском — 100—200; в Московском и Невском — 50—100; Красногвардейском, Выборгском, Ждановском — 25—50 и лишь в Красносельском — менее 25 чел., км2.22 В последующие годы процесс вырав- нивапия продолжался. Интенсивность демографических процессов, острота и негативные тенденции некоторых из них обусловливали рост внимания партииных, советских органов, широкой общественности к этим проблемам. Они конкретизировали применительно к условиям города общие установки демографической политики КПСС и Советского государства, ориентировались па упрочение семьи, оказание ей помощи в воспи- тании детей, стимулирование рождаемости, создание более благоприятных условий 22 Ленинград : Историко-географический атлас. М., 1981. С. 72.
ТЕРРИТОРИЯ И НАСЕЛЕНИЕ J. для сочетания материнства с активным участием женщин в общественном производ- стве. Действенным инструментом в решении таких вопросов стало комплексное эконо- мическое и социальное планирование. Оно помогало осознать всю сложность взаимо- связей ме^кду демографическими, экономическими и социальными процессами, опти- мизировать некоторые из них, перераспределить имеющиеся средства и т. д. Шаг за шагом создавались предпосылки для перевода от неконтролируемого по существу к иро1 раммируемому демографическому развитию. Демографическая ситуация, порождаемые ею вопросы — неотъемлелгая часть социального развития города и его населения. Определяющим элементом социаль- ной развития является классовый состав. В 1959 г. рабочие составляли 57,9 % населения (включая неработающих членов семей), служащие — 41,1 %, колхозное крестьянство и кооперированные кустари — 1 %; в 1970 г. соответственно 56,6, 42,9 и 0,5 %; в 1979 г. — 55,6, 44 и 0,4 %. 3 Таким образом, при абсолютном росте числа рабочих их доля постепенно снижалась. Сказы вались последствия научно- технического прогресса, усиления интенсивных элементов развития производства и др. Ряды и удельный вес шггеллигепцпп и служащих заметно увеличились. Это объяснялось развертыванием научно-технической революции, а также разрастанием управленческого аппарата. Что касается крестьян-колхозников и кооперированных кустарей, то абсолютные и относительные показатели этой группы населения па- дали как следствие общей недооценки кооперативною сектора и его потенциальных возможностей. Среди более чем 4,5 млн жителей их было примерно 18 тыс. (с семьями).23 24 Общая численность работников в народном хозяйстве Ленинграда приблизительно с 2,1 млн в 1965 г. возросла почти до 2,6 млн в 1980 г.25 Значительные перемены происходили в распределении рабочих и служащих по отраслям хозяйства города. При общем росте занятых за 1965—1980 гг. па 23,2 % промышленно-производственный персонал индустрии увеличился всего на 4,1 %. Наибольший рост отмечался в науке и научном обслуживании (46,6 %), на транспорте (37,8 %), в просвещении и культуре (43,1 %), здравоохранении (35 %), торговле ' (31,9 %). В результате соотношение запятых в отраслях материального производства (включая транспорт, связь, торговлю) и в непроизводственной сфере (в здравоохра- нении, народном образовании, науке и научном обслуживании, жилищно-комму- нальном хозяйстве и др.) изменилось. В 1965 г. в первой группе отраслей было за- нято 69,8 %, во второй — 30,2 %; в 1980 г. соответственно 65,2 и 34,8 %.26 Эти пе- ремены — знамение времени. Они были характерны для всей страны.27 Однако в та- ком крупном промышленном, научном, культурном центре, как Ленинград, темпы и размах сдвигов оказались значительно большими. Хотя город концентрировал сравнительно небольшую часть занятого населения СССР — приблизительно около 2,3 %, трудовой, квалификационный, научный, интеллектуальный потенциал ленинградцев был много выше. На их долю приводи- лось примерно 3,3 % промышленно-производственного персонала индустрии, свыше 11 % научных работников, в том числе более 13 % докторов наук.28 Уровень образования жителей бо iee чем па 10 % превосходил соответствующий средний показатель городского населения Советского Союза, а высшего был в 2,3 раза 23 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет : Статистический сборник. Л., 1987. С- 71. 24 Там же (подсчет). 2о Итоги Всесоюзнойпереппспнаселения1970 года. М., 1973. Т. 5. С. 34, 35; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 68 (подсчет). 26 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке С. 68. 27 Народное хозяйство СССР. 1922—1982 : Юбилейный статистический ежегодник. М., 1982 С. 398. 28 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году. С 29; Ленинград- ская система расселения. Л., 1977 С. 37; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 68; Народное хозяйство СССР в 1982 г. С. 367 (подсчет). 2 Очерки истории Ленинграда, т. УТЕ /ьиблнотей Общества SHAMARDANOV.RU
ГЛАВА ПЕРВАЯ выше, нежели в среднем по стране. В 1979 г. из каждой тысячи 159 ленинградцев имели высшее образование, 37 — незаконченное высшее, 147 — среднее специаль- ное, 237 — общее среднее. 217 — неполное среднее образование.29 Что касается национального состава населения, то существенных изменении он не претерпел. В городе проживало более 100 национальностей. Как и в предыдущие годы, большинство жителей были русскими: в 1959 г. — 88,9 %, в 1970 г. — 89 %, в 1979 г. — 89,7 %. Среди других национальностей наиболее крупные по численности группы представляли евреи, украинцы, белорусы (соответственно 3,1, 2,6, 1,8 % в 1979 г.). Доля остальных колебалась от 0,9 % и ниже.30 Результаты переписей также свидетельствовали, что среди нерусского населения русский язык получал все более широкое распространение либо в качестве родного языка, либо в качестве второго языка наряду с родным языком своей национальности. Большая часть нерусского населения считала его своим родным языком. От 96,8 до 99,2 % свободно им владели.31 * * * Таким образом, в территориально-демографическом плане развитие гигантского города, каким был и оставался Ленинград, во второ]! половине 60-х и в 70-е гг. ха- рактеризовалось противоречивыми тенденциями. Продолжалось расширение территории. Рост населения опережал плановые прогнозы, осуществлялся преимущественно не путем самовоспроизводства, а за счет миграции, что вело к усложнению демографической ситуации, ухудшению некоторых демографических характеристик, затрудняло решение ряда социальных вопросов. С другой стороны, усиливался процесс рассредоточения if рационального раз- мещения ведущих градообразующих факторов — промышленности, науки, учрежде- ний культуры. Возрастали экономические, социальные, идеологические взаимосвязи между районами города, выравниваласг^ плотность населения, нарастал его трудовой, интеллектуальный потенциал, было положено начало переходу от неконтролируемого- по существу к программируемому демографическому развитию. Эти тенденции во многом определялись соотношением экстенсивных и интенсив- ных факторов экономического и социального развития города и связанных с ними типов территориальной организации производительных сил. 29 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 25; Народное хозяйство СССР в 1981 г. С. 26. 30 Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1974. С. 19; Народное хозяйство Ленин- града и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 24—25 (подсчет). 31 Народпое хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке С. 24, 25. SHAMARDANOV.RU
Глава вторая ПОЛИТИКА КПСС И СОЗДАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК ДАЛЬНЕЙШЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛЕНИНГРАДА Экономическое развитие города Лепина, как и всей страны, во второй половине 60-х и в 70-е гг. претерпевало существенные перемены. Трансформировались условия производства. Сырье, энергия обходились все дороже. Первостепенное значение приобретали проблемы ресурсосбережения. Обострялись вопросы охраны окружаю- щей среды, повышались расходы па эти цели. Огромные масштабы экономики услож- няли задачи сохранения сбалансированности между отраслями, регионами и внутри них, поддержания правильных взаимоотношений между производителями и потреби- телями. В едином народнохозяйственном комплексе усиливались взаимосвязи респу- блик и районов, экономической, политической, социальной и духовной сфер. Ре- зервы трудовых ресурсов сокращались, их интеллектуальный и трудовой потенциал поднимался. В совокупности такие перемены обусловливали необходимость и воз- можность перехода к иным источникам роста экономики па базе интенсификации, научно-технического прогресса, эффективных форм управления и организации индустрии, совершенствования ее структуры. Этого требовала также внешняя обстановка. Интересы мирового социализма диктовали необходимость динамизации экономического и политического развития, более полного использования потенций интеграции стран — членов СЭВ. Расши- рялся фронт борьбы между социализмом и капитализмом, охватывающей все новые и новые участки экономики, пауки, техники, технологии, общественной и культур- ной жизни. Политика Коммунистической партии, особенно в начале второй половины 60-х гг., учитывала некоторые из этих перемен, хотя и не предусматривала кардинальных пре- образований, потребность в которых становилась все более и более насущной. В ре- гиональном аспекте она исходила из необходимости дальнейшего укрепления инду- стриальной мощи европейской: части страны прежде всего за счет реконструкции и лучшего использования созданного потенциала. В восьмом, девятом, десятом народ- нохозяйственных планах содержались конкретные положения, связанные с реали- зацией линии на ограничение роста крупных центров и развития малых и средних городов.1 Директивы XXIV и XXV съездов особо формулировали политику в об- ласти развития промышленности и городского хозяйства Москвы и Ленинграда.2 В планах обращалось внимание на повышение эффективности их производствен- ного и научного потенциала, на соблюдение народнохозяйственных пропорций и оперс/кающее развертывание базовых отраслей, в частности энергетики. Это пол- ностью относилось и к Северо-Западному региону, где предусматривалось строи- тельство крупных энергетических мощностей — одной из основ дальнейшего роста экономики всего региона и его наиболее крупного центра — Ленинграда. К середине 60-х гг. ленинградская энергетическая система оставалась одной из крупнейших в СССР. Опа снабжала электроэнергией всех потребителей Ленин- града, Ленинградской области и прилегающих районов, а тепловой энергией — центр системы расселения и некоторые близлежащие города. Во второй половине 60-х и в 70-е гг. ее мощности приумножались благодаря сооружению ряда новых электростанций, реконструкции и техническому перевооружению действующих 1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференции и пленумов ЦК. 8-е изд. М., 1972. Т. 9. С. 79; М., 1972. Т. 10. С. 410; М., 1978. Т. 12. С. 242. 2 Там же. Т. 10. С. 411; Т. 12. С. 244. 19 2*
ГЛАВА ВТОРАЯ В машинном зале третьего энергоблока Ленинградской атомной электростанции им. В. И. Ленина. 1980 г. ТЭЦ. На территории города строились мощные Северная (в районе станции Лаврики), а затем и Южная (в районе станции Обухово) ТЭЦ.3 В августе 1975 г. па Северной ТЭЦ вошел в эксплуатацию первый энергоагрегат мощностью 100 тыс. кВт. К 1980 г. на предприятии работали уже три такие установки. Ускоренными темпами возводи- лась и Южная ТЭЦ, на которой к концу 1980 г. завершался монтаж значительно более мощных агрегатов первой очереди. Продолжалось строительство самой круп- ной в Ленэнерго Киришской ТЭЦ, начатое в 1961 г. В 1975 г. станция достигла про- ектной мощности — более 2 млн кВт.4 Ее основные котлоагрегаты обладали высо- кими маневренными качествами. На берегу Финского залива в 1967 г. началось возведение Ленинградской атом- пои электростанции, которой затем было присвоено имя В. И. Ленина. На ней уста- навливаются реакторы РБМК-1000 электрической мощностью 1 млн кВт каждый. 21 декабря 1973 г. первый блок дал ток в энергосистему, в конце 1975 г. — второй, в декабре 1979 г. — третий и в начале 1981 г. — четвертый.5 На станции отрабаты- вались многие новые технические решения. 3 Назаров С. А. Районному энергетическому унравленшо Ленэнерго — 50 лет / Энер- гетик. 1982. № 9. С. 5; Архив ЛОИИ, ф. 276, оп. 2, д. 165, л. 3. 4 К а з а р о в С. А. Районному энергетическому унравленшо Ленэнерго — 50 лет. С. 5; П а р и ц и и 10. Л Коэффициент надежности : Прошлое и настоящее ТЭЦ «Красный Октябрь» /, Ленинградская панорама. 1985. № 5. С. 23. 5 П е т р о с ь я н ц А. М. Атомная энергия в науке и промышленности. М., 1984. С. 128— 130; Ленинградская правда. 1973. 22 декабря; 1981. 10 февраля. Сооружение АЭС вблизи от города, как показала позднее катастрофа в Чернобыле, не было оптимальным вариантом. 20
ПОЛИТИКА КПСС И СОЗДАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК ДАЛЬНЕЙШЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ Кроме этих крупнейших станций строились и другие, а также блок-станцип промышленных предприятии.° Одновременно проводилась широкая реконструкция действующих электро- централей. Здесь был пущеп целый ряд мощных теплофикационных турбоагрегатов,, паровых энергетических и водогрейных котлов. И хотя замена устаревшего обо- рудования целиком не была завершена, тем не менее мощности и особенно качествен- ные характеристики, надежность, маневренность этих станций значительно улуч- ит лис ь.6 7 Капитальные вложения в отрасль от пятилетки к пятилетке неуклонно нара- стали. На ее вооружение поступали крупные, наиболее совершенные для своего времени установки, имеющие высокие технические и экономические характеристики.8 Проводились большие работы по освоению новой энергетической техники. Благодаря настойчивой работе всех служб удельный расход топлива в системе последова- тельно сокращался. Менялась и структура его потребления. Это позволяло наращи- вать производство электроэнергии, добиваясь экономии ресурсов и топлива.9 В целом за 1966 —1980 гг. установленная мощность ленинградской энергосистемы увеличилась в 3,9 раза, выработка электроэнергии — в 4,8 раза, отпуск теплоэнер- гпп — втрое. Ее электрическая мощность в 1981 г. достигла 9600 тыс. кВт, а общая выработка электроэнергии превысила 48,3 млрд кВт-ч. Заметим, что примерно столько же электроэнергии производила вся страна в 1940 г. По данным на 1980 г., 50,4 % электроэнергии расходовалось промышленностью, 8,6 % — транспортом и 41 % — прочими отраслями и бытовыми потребителями.10 Сооружение новых электростанций, необходимость связи с соседними энерго- системами и повышения надежности электроснабжения, рост промышленного про- изводства и городского хозяйства, потребности транспорта, сельского хозяйства вызвали большое электросетевое строительство. В 1965 г. началось формирование основной системообразующей сети напряжением 330 кВ, которая наряду с построен- ными ранее линиями напряжением 220 и 110 кВ связала Ленинградскую энерго- систему с Объединенной энергосистемой (ОЭС) Северо-Запада. 11 марта 1966 г. энер- госистема Ленэнерго по высоковольтной линии 330 кВ Ленинград —Чудово—Бо- логое соединилась с ОЭС Центра, а через них — с Единой энергетической системой СССР. В октябре 1975 г. вошла в эксплуатацию сверхмощная линия напряжением 750 кВ протяженностью свыше 500 км Ленинград—Конаково. По ним часть излиш- ней энергии стала передаваться в центр страны и экспортироваться за рубеж.11 Что касается местных линий различного напряжения и назначения, то здесь новое строительство исчислялось десятками тысяч километров. В Ленинграде строи- лись кабельные сети, общая длина которых за 15 лет возросла примерно на три чет- верти. Особенно быстро увеличивалась протяженность наиболее совершенных масло- наполненных кабельных сетей, обеспечивавших передачу больших масс энергии с наименьшими потерями. Одновременно система оснащалась средствами автомати- зации и телемеханики. На базе ЭВМ вступили в строй АСУ.12 6 Стеклов В. 10. Развитие электроэнергетического хозяйства СССР : Хронологический указатель. 4-е изд. М., 1979. С. 132, 157, 133, 157. 7 II а р и ц и и Ю. Л. Коэффициент надежности. С. 23. 8 Назаров С. А. Интенсификация — главное направленно развития Ленинградской энергосистемы // Электрические станции. 1985. № 6. С. 2. ° Там же. С. 7; Ленинградская энергетическая система. С. 9. 10 Ленинградская энергетическая система. С. 2, 6, 9; Народное хозяйство СССР. 1922—1972 : Юбилейный статистический ежегодник. М., 1972. С. 158; Народное хозяйство Ленинграда и Ленин- градской области в 10 пятилетке : Статистический сборник. Л., 1981. С. 46; Назаров С. А. Районному энергетическому управлению Ленэнерго — 50 лот. С. 6. 11 К а з а р о в С. А. Районному энергетическому управлению Ленэнерго — 50 лет С 5 12 Там же. С. 5-6. 21
ГЛАВА ВТОРАЯ Укреплялись и другие отрасли топливно-энергетического комплекса. В 1969 г. завершилось строительство нефтепровода Ярославль—Кириши. С введением в экс- плуатацию Киришского нефтеперерабатывающего завода Ленинград и регион полу- чили надежный источник снабжения высококачественным бензином, дизельным топ- ливом, топочным мазутом.13 Все более значительное место в энергообеспечении приобретал природный газ. В 1967 г. была построена вторая нитка газопровода Серпухов—Ленинград, в 1979 г. — мощный газопровод Грязовец—Ленинград, по которому голубое топливо стало поступать с месторождений Тюменской области и Коми АССР. Сооружались круп- ные подземные емкости, позволяющие накапливать значительные запасы. Главными потребителями газа являлись промышленные, коммунально-бытовые предприятия, ТЭЦ, котельные. Им полностью обеспечивались квартиры ленинградцев. Отпуск газа в 70-е гг. заметно увеличился. И все же общий объем газоснабжения отставал от пла- новых прогнозов и реальных потребностей. Завоз значительных количеств твердого и жидкого топлива продолжался.14 Быстрый прогресс энергетики, высокий общий уровень ее развития являлся одной из важнейших предпосылок дальнейшего роста экономики города. Другая важнейшая предпосылка состояла в обеспечении народного хозяйства трудовыми ресурсами, квалифицированными кадрами. Постепенно перенося центр тяжести работы па форсирование интенсивных факторов экономического и социаль- ного развития, Ленинградская партийная организация, советские органы особое внимание уделяли рациональному использованию трудовых ресурсов, поискам форм, методов их воспроизводства, соответствующих уровню, потребностям и возможностям современного этапа развития страны, региона и города. К 1965 г., как отмечалось в предыдущей главе, численность рабочих и служащих в народном хозяйстве Ленинграда превышала 2,1 млп человек, в том числе более 1,2 млн рабочих. Завершение в основном массовых перераспределительных процес- сов в социальной структуре государства, региона, исчерпание резервов незанятого в народном хозяйстве трудоспособного населения делало наиболее существенным элементом пополнения рабочей силы молодежь. Ее роль в качестве источника возоб- новления трудовых ресурсов с каждым годом увеличивалась. Преобладающее место •среди молодых людей в связи с изменениями классовой структуры населения Ленин- града и Ленинградской области занимают выходцы из рабочих семей.15 Трудоспособ- ного возраста достигает поколение, имеющее восьми- и десятилетнее образование. Ежегодно во второй половине 60-х гг. восьмые классы общеобразовательных школ заканчивало более 40 тыс. подростков, а десятые — свыше 20 тыс. юношей и деву- шек.16 Переход к всеобщему среднему образованию, осуществление директив XXIV съезда КПСС, Основ законодательства СССР и союзных республик о народном обра- зовании (1973 г.) и других решений приводило к тому, что средняя школа из главного поставщика абитуриентов для вузов стала превращаться в источник пополнения для всех отраслей.17 13 Л а в р и ков 10. А., Мазалов Е. В., Кузнецов А. И. Очерк экономического развития ленинградской индустрии за 1917—1967 гг. Л., 1968. С. 374, 375; Очерки истории Ленин- градской организации КПСС. Т 3. 1945—1985. Л., 1985. С 880. 14 Каменск и й В. А. Ленинград : Генеральный план развития города. Л., 1972. С. 167— 169; Блокнот агитатора. 1976. № 24. С. 18; 1979. № 23. С. 34; Ленинградская правда. 1978. 19 декабря; 1979. 21 февраля. о 15 В 1979 г. 73,4 % населения Ленинградской области составляли рабочие, 25 % — слу- жащие, 1,5 % — колхозное крестьянство и кооперированные кустари, 0,1 °/0 — прочие и не указавшие общественную группу (Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет : Статистический сборник. Л., 1987. С. 123). 16 Партийная организация п рабочие Ленинграда. Л., 1974. С. 360. 17 Там же. С. 358. 22
ПОЛИТИКА КПСС II СОЗДАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК ДАЛЬНЕЙШЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГТ рои с ходящие перемены существенно влияли на воспроизводство трудовых ресурсов и в конечном счете на обеспечение рабочей силой народного хозяйства го- рода — важнейшего условия его развития. Решать эту задачу в сложной демографи- ческой ситуации, складывавшейся в Ленинграде, становилось все труднее. Особенно обострялась проблема рабочих кадров. В 1966 г., например, народному хозяйству города недоставало 40 тыс. рабочих.18 Между тем исследования, проводимые во второй половине 60-х гг., показывали, что только три человека из 100 выпускников средней школы Ленинграда и Ленинградской области намеревались пойти на ра- боту, а не продолжать учебу. 80 ° о (поданным ряда городов, в том числе и Ленин- града) связывали свои жизненные планы с поступлением в вуз.19 Это означало, что продолжали действовать стереотипы, ценностные ориентации, сложившиеся в пред- шествующие десятилетия. Инерция традиции приходила во все более острое несоот- ветствие с жизнью. Требовалось научиться управлять движением трудовых ресурсов в новой обста- новке. Над решением этой сложнейшей задачи систематически работали под руко- водством Ленинградской партийной организации советские, хозяйственные, обще- ственные органы. XX (февраль 1968 г.), XXI (март 1971 г.) и последующие конфе- ренции Ленинградской областной организации КПСС, пленумы областного и город- ского комитетов партии неизменно обращались к вопросам источников, форм попол- нения трудовых ресурсов, подготовки кадров.20 Особое внимание уделялось форми- рованию рядов рабочего класса. Практическая деятельность развертывалась одновременно по многим направ- лениям. Одним из них являлась профориентация молодежи, оканчивающей школы. XX конференция Ленинградской областной организации КПСС указала на недо- статки в системе профессиональной ориентации школьников. Участники ее отмечали, что сложившаяся система трудового воспитания, политического образования не обеспечивает решения задач, поставленных всем ходом нашей жизни.21 В октябре 1968 г. в обкоме партии и в феврале 1969 г. в горкоме прошли сове- щания по проблемам профессиональной ориентации школьников. При горкоме КПСС в начале 1969 г. создается координационный совет по профориентации во главе с сек- ретарем горкома. В июне 1969 г. бюро обкома КПСС утверждает состав координа- ционного совета по профессиональной ориентации молодежи города и области. Ана- логичные советы организуются во всех райкомах. В их состав входят партийные, советские, комсомольские работники, учителя, хозяйственники, ученые. Советы совместно с органами народного образования развертывают исследования, органи- зуют подготовку и издание литературы, справочников о ведущих профессиях, изуче- ние передового опыта школ, предприятий и т. д. К участию в решепии вопросов профориентации широко привлекаются средства массовой информации. Усиливаются связи школ с предприятиями, а затем и учеб- ными заведениями системы профтехобразования. В практику входит проведение дней открытых дверей. Рабочие — Герои Социалистического Труда, лауреаты Государ- ственной премии СССР, известные новаторы, передовики соревнования постепенно перестают быть только гостями в школах. Встречи с ними, рассказы о профессиях, предприятиях становятся неотъемлемой частью школьной жизни, так же как и посещение предприятий.22 Оправдывают себя и такие формы, как консультационные 18 Там же. С. 358—359. 19 111 у б к и н В. Н. Начало пути : Проблемы молодежи в зеркале социологии и литературы. М., 1979. С. 54—55: Рабочему классу — достойное пополнение : Из опыта реализации комплекс- ного плана экономического п социального развития профтехобразования Ленинграда и Ленинград- ской области. Л , 1980. С. 35—36. 20 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 422. 21 Ленинградская правда. 1968. 16 февраля. 22 Там же. 1970. 24 января; 1971. 24 марта. 23
ГЛАВА ВТОРАЯ пункты, бюро, кабинеты профориентации. Они создаются на крупных предприятиях (Невский машиностроительный завод им. В. И. Ленина, Балтийский судостроитель- ный завод им. Серго Орджоникидзе и др.). На некоторых предприятиях продолжают функционировать учебные цехи, участки, созданные в начале 6U-X гг. Число их постепенно возрастает. В 1971 г. с помощью производственных коллективов в Октябрьском районе был открыт первый в Ленин- граде межшкольный производственно-учебный центр по трудовому воспитанию и проф- ориентации школьников, оснащеппый современным оборудованием.23 В последующие годы численность таких центров (учебно-производственных комбинатов) систематиче- ски увеличивалась. Эффективным средством формирования интересов ребят, выяв- ления их способностей, качеств являлись также Дома техники, создаваемые в районах. В работу включались ученые-педагоги, которые в конце 60-х—начале 70-х гг. вы- пустили первые рекомендации для учителей по ведению профессиональной ориента- ции. Появились книги, статьи, посвященные вопросам ориентации па работу в кон- кретной отрасли, на выбор конкретной профессии. Значительно расширился выпуск справочной литературы. С этого же времени в городе и области начали разрабатываться и внедряться еже- годные единые планы направлепия учащихся, окончивших восьмые классы, по даль- нейшим видам обучения: в ПТУ, техникумы, старшие классы общеобразовательной школы. Плапы учитывали потребности народного хозяйства, результаты профориен- тации подростков и подкреплялись большой организаторской работой.24 К сожале- нию, в некоторых случаях она подменялась нажимом, администрированием^. Итоги, накопленный опыт систематически анализировались партийными, совет- скими органами, органами народного образования. Весной 1971 г. бюро городского комитета КПСС рассмотрело вопрос «О работе отдела пародпого образования испол- кома Ленгорсовета депутатов трудящихся по дальнейшему улучшению трудового воспитания и профессиональной ориентации школьников».25 Были вскрыты наиболее слабые точки роста: узость материально-технической базы, недостаточная подготов- ленность учителей труда к ведению профориентационной работы на современном уровне, инертность в укреплении контактов школ и предприятий. Городской коми- тет партии поручил отделу народного образования организовать курсы повышения квалификации учителей труда, рекомендовал усилить разъяснение работникам про- свещения государственной важности профессиональной ориентации молодежи.26 Аналогичные вопросы рассматривались Ленгорисполкомом, районными Советами, партийно-хозяйственными активами, первичными партийными организациями школ, предприятий, ПТУ. К ним обращалась VI сессия Ленгорсовета (октябрь 1972 г.). В 70-е гг. внимание уделялось также укреплению материальной базы, изучению и оценке личности каждого школьника. Постепенно активизировалась профориента- ционная работа с родителями, ибо семья оказывала и оказывает во многих случаях определяющее влияние при выборе ребенком профессии.27 Дополнительные возможности охвата всех звеньев профессиональной ориента- ции открывались в связи с комплексным планированием экономического и социаль- ного развития коллективов, районов, города, области, которое утверждалось в Ленин- граде в 70-е гг. Комплексный план Фрунзенского района на 1971—1975 гг., например, предусматривал выделение базовой школы, оборудование автоклассов в школах, со- 23 Партийная организация и рабочие Ленинграда. С. 368, 369. 24 ЛПА, ф. 25, он. 157, д. 7, л. 40—46. 26 Там же, он. 106, д. 17, л. 166—170. 28 Там же; Жданова Т. И. Рабочему классу — достойное пополнение! // Партийное ру- ководство — на уровень современных требований. Л., 1978. С. 203—204. 27 3 а р и х т а Т. Р., Н а з и м о в И. II. Рациональное использование трудовых ресурсов молодежи. М., 1970. С. 111—112; Васильева Э. К. Семья и ее функции. М., 1975. С. 128. 24 SHAMARDANOV.RU
ПОЛИТИКА КПСС И СОЗДАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК ДАЛЬНЕЙШЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ здание учебных участков па заводах «Союз», карбюраторно-арматурном им. В. В. Куй- бышева, в объединении «Буммаш» и др.28 Одно из ведущих мест в решении проблемы принадлежало, конечно, педагогиче- ским кадрам. Подготовке их уделялось особое внимание. В Ленинградском институте усовершенствования учителей для всех учителей-предметников был введен курс основ профориентации. Особенно большое место этому курсу отводилось в повышении квалификации учителей труда. Заметную роль в школьной жизни стали трать трудовые практикумы, факуль- тативы. Профориентационными элементами обогатилось содержание уроков. В ряде районов открывались методические кабинеты по профориентации. Такне каби- неты действовали в Московском, Дзержинском, Смольнинском, Красногвардей- ском районах.29 Положительную роль в совершенствовании профориентационной работы сыграли региональные и всесоюзные совещания, научно-практические кон- ференции по вопросам профориентации (1968, 1969, 1972 гг. и др.), в работе которых активно участвовали и ленинградцы. Некоторые из них проходили в нашем городе.30 Партийными, комсомольскими организациями изыскивались пути повышения престижности рабочих профессий. Тут и проведение дней трудовых коллективов шефствующих предприятии, и праздники посвящения в рабочие, и тематические ве- чера, а с 1971 г. — празднование Дня молодого рабочего в годовщину выступления В. И. Ленина на III съезде комсомола. Постепенно такая многоплановая работа начала приносить результаты. Если в начале 70-х гг. только 17 % выпускников восьмых классов Ленинграда поступало в ПГУ, то к 1980 г. — свыше 40 %.31 Процесс профориентации, выбора жизненного пути становился регулируемым. Степень управления воспроизводством трудовых ресурсов — основной производи- тельной силы — повысилась. И хотя она отставала все же от потребностей народ- ного хозяйства города, а эффективность профориентационной работы оставляла желать большего, тем не менее опыт решения одной из принципиально новых задач, по- ставленных всем ходом экономического и социального развития, был накоплен. Центральным звеном формирующейся в городе на Неве комплексной системы воспроизводства кадров, в первую очередь рабочего класса, стало совершенствование профессионально-технического образования. Во второй половине 60-х гг. вопрос о подготовке молодой смены рабочих неоднократно рассматривался партийными орга- нами. К нему вновь и вновь возвращались на партийных конференциях, пленумах, партийно-хозяйственных активах. При этом одним из важнейших вопросов, который вызывал оживленные дискуссии, был вопрос о типе профессионально-технического учебного заведения, о формах и путях получения молодежью наряду с профессией и среднего образования. Дискуссии возникли не случайно. Переход к всеобщему среднему образованию, как непосредственная задача дня, был сформулирован в 1966 г. XXIII съездом КИСС.32 К этому времени в городе имелся уже определенный положительный п отри- цательный опыт соединения профессионального и общего образования: в рамках средней школы (1959—1965 гг.), параллельного обучения в ПТУ и вечерней школе, технических училищ, где выпускники средних школ приобретали рабочую специаль- ность, и, наконец, средних профессионально-технических училищ. 28 II и т р о в II. Б. Партийное руководство профессиональной ориентацией учащихся сред- ней общеобразовательной школы в годы девятой пятилетки (на материалах Ленинградской партий- ной организации) : Дне. . . . канд. ист. наук. Л., 1983. С. 118, 119—210. ^Жданова Т. И. Рабочему классу — достойное пополнение! С. 206. 30 См., например: Научное совещание по комплексной проблеме «Профориентация». Ленин- град. 1968 : Стенографический отчет. Л., 1969; Ленинградская правда. 1972. 29. 30 марта. 31 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 571. 32 КПСС в резолюциях. . . Т. 9. С. 76. 25
ГЛАВА ВТОРАЯ Еще в 1956 г. в учи шще № 68 при заводе им. Н. Г. Козицкого впервые в стране в виде опыта будущие рабочие начинают получать одновременно с профессией и сред- нее образование.33 Результаты работы училища обнадеживали. Показатели закрепля- емости на предприятии, овладения мастерством, социальной устойчивости были здесь заметно выше. Кроме того, практика, исследования убеждали, что система профессионально-технического образования наилучшим образом гарантирует под- готовку квалифицированных рабочих, дает надежную базу для их последующего профессионально-квалификационного роста. Учитывая эти обстоятельства, специальное совещание в обкоме КПСС (апрель 1967 г.) но вопросу о совмещенном профессиональном и общеобразовательном обуче- нии высказалось за создание в ближайшее время пяти средних ПТУ. В перспективе такие учебные заведения должны были обеспечить повышение качественного состава новых поколений ленинградских рабочих, удовлетворить основные потреб пости города в кадрах производственников. Всесторонне вопросы подготовки пополнений для народною хозяйства обсудил пленум обкома партии, посвященный дальнейшему повышению роли рабочих Ленин- града и области в производственной деятельности коллективов трудящихся и в об- щественно-политической жизни (февраль 1969 г.).34 Особенно активизировалась ра- бота по совершенствованию системы профтехобразования в городе после выхода в свет постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальней шему улучшению подготовки квалифицированных рабочих в учебных заведениях системы профессионально-технического образования» (апрель 1969 г.).35 36 Постановле- ние признало необходимым перейти к подготовке квалифицированных рабочих со средним образованием по наиболее сложным профессиям в связи с широким внедре- нием в народное хозяйство достижений науки и техники. Ускорилось преобразование профтехучилищ в качественно новый тип учебного заведения, соединяющего высокий уровень профессиональных умений с получением среднего образования (СПТУ). В 1969 г. в городе насчитывалось 7 средних профессио- нально-технических учебных заведений, а на следующий год — 15.30 Меры и предложения по перестройке системы воспроизводства рабочих кадров, осуществляемые в Ленинграде, поддержал Центральный Комитет КПСС, который принял специальное постановление «О дальнейшем развитии профессионально-тех- нического образования молодежи Ленинграда и Ленинградской области». После этого темпы и размах всей работы умножились.37 К 1975 г. число СПТУ вы- росло до 83.38 В 1977 г. ленинградцы впервые в стране завершили перевод всех учи- лищ города и области на подготовку рабочих со средним образованием.39 По данным на 1980 г., в Ленинграде функционировало 107 СПТУ, в которых обучалось свыше 60 тыс. человек — почти в 11 раз больше, нежели в 1970 г.40 Одновременно совершенствовалась и вся сеть профессионально-технического образования. Она приводилась в соответствие с потребностями сложной структуры 33Полесьев G. Место в рабочем строю. Л., 1972. С. 5. Аналогичное профессионально- техническое учебное заведение существовало в Ленинграде еще в 30-е гг. при станкостроительном заводе им. Я. М Свердлова (Да нилов Б. Ф. Жизнь — поиск : Записки токаря-изобретателя. 2-е изд. М., 1975. С. 11—12/. 34 Ленинградская правда. 1969. 5, 7 февраля. 35 КПСС в резолюциях. . . Т, 10. С. 16—21. 36 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 70. Данные о числе профессионально-технических учебных заведений, контингенте учащихся здесь и далее приводятся ио училищам системы Государственного комитета СССР но профессионально-техниче- скому образованию. 37 Ж д а н о в а Т. И Рабочему классу — достойное пополнение! С. 209. 38 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 70. 39 Всесоюзное совещание работников государственной системы профессионально-технического образования. 20—22 июня 1979 г. : Документы и материалы. М., 1979. С. 9; Правда. 1980. 5 августа. 40 Народное хозяйство Ленинграда н Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 70, 71. 26
ПОЛИТИКА КПСС И СОЗДАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК ДЛ /ЬНЕЙШЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ленинградского народнохозяйственного комплекса в квалифицированных кадрах. За 15 лет более чем на три четверти выросли численность учебных заведении и в 2,6 раза — количество учащихся (только в городе, не считая области). К началу •80-х гг. подготовка квалифицированных рабочих осуществлялась по 300 специально- стям, в то время как в 1968 г. — лишь по 140.41 Высокими темпами укреплялась материально-техническая база. Широким фрон- том строились новые училища, реконструировались действующие. За девятую и деся- тую пятилетки вложения в развитие системы профессионально-технического образо- вания составили свыше 240 млн р. (по городу и области). В строп было введено 90 современных учебных комплексов и около 300 отдельных зданий мастерских, ла- бораторий, общежитий. Кроме того, действующие ПТУ получили десятки школьных зданий, освободившихся в центре города. Практически каждое второе здание ПТУ было или заново построено, или подверглось коренной реконструкции. Их абсолют- ное большинство к началу 80-х гг. располагало солидной материальной базой и необ- ходимым современным техническим и учебным оборудованием.42 Одновременно решались и другие сложные вопросы: укрепление пнжеперпо- педаго] ических коллективов квалифицированными кадрами, совершенствование учебно-воспитательного процесса и т. д. Партийные организации направили на ра- боту в училища значительный отряд коммунистов — опытных учителей школ, ква- лифицированных специалистов индустрии, строительства и других отраслей. К подготовке преподавателей и мастеров ПТУ, повышению их квалификации были привлечены Политехнический институт им. М. И. Калинина, Инженерно-стро- ительный институт, Педагогический институт им. А. И. Герцена и др. Большую роль в укреплении состава преподавательских кадров сыграла инициа- тива рабочих. Герои Социалистического Труда Б. А. Журавлев в марте 1974 г. вы- разил желание перейти на работу мастером в одно из училищ. Почин был замечен и подхвачен партийной организацией. Вслед за Журавлевым многие передовые ра- бочие, гехникп, инженеры, имеющие богатейший производственный опыт, пополнили коллективы педагогов училищ Среди них такие выдающиеся мастера, как дважды Герои Социалистического Груда А. 11. Михалев и В. А. Смирнов, Герои Социалисти- ческого Груда С. И. Ильин, Н. Ф. Ушкалов и др. Усиление преподавательского корпуса отрядом i рамочных производственников, замечательных мастеров заметно сказалось на улучшении учебно-воспитательного процесса. Совершенствовались учебные планы Проводился курс на повышение качества профессиональной и общеобразовательной! подготовки. Большое внимание уделялось идейно-политическому воспитанию. Значительную пользу приносили музеи боевой, трудовой, революционной славы, создаваемые силами учащихся при поддержке и помощи ветеранов.43 Важным средством повышения качества обучения, воспитания будущих рабо- чих являлось совершенствование и укрепление связей с производством, с трудовыми коллективами. Оправда ло себя заключение договоров о содружестве, принятие встреч- ных социалистических обязательств коллективами училищ, и базовых предприятии. Такой договор, например, ежегодно заключался между Балтийским судостроитель- ным заводом им. Серго Орджоникидзе и ОПТУ № 30.44 Новый этап взаимосвязей между училищами п базовыми предприятиями связан с массовым движением содружества бригад, участков с учебными группамп. В на- чале октября 1976 г. «Ленинградская правда» опубликовала открытое письмо боль- шой группы работников ПТУ и предприятий, ведущую мысль которого точно огра- 41 Там же (подсчет); Рабочему классу — достойное пополнение. Л., 1980. С. 5; ЛПА, ф 25, оп. 100. д. 220, л. 167—172. 42 Рабочему классу — достойное пополнение. С. 5. 43 К о р к в н а Н. С. Забота партии о пополнении рабочего класса. Л., 1979. С. 13. 44 Жданова Т. И. Рабочем^7 классу — достойное 'пополнение! С. 212. 27
ГЛАВА ВТОРАЯ Бригадир судосборщиков Адмиралтейского объединения, Герой Социалистического Труда II. Ф. Ушкалов (первый слева) с членами бригады. 1977 г. жал заголовок «Рабочему классу — достойное пополнение!». Авторы предлагали еще теснее объединить усилия коллективов базовых предприятий и училищ, наладить творческое содружество на уровне учебных групп, бригад с тем, чтобы охватить рабо- чим влиянием каждого учащегося — завтрашнего члена трудового коллектива.45 * В короткий срок приобрело широкие масштабы коллективное наставничество. В результате всего комплекса мер уровень профессиональной и общеобразова- тельной подготовки постепенно улучшался, хотя и не всегда поспевал за возраста- ющими требованиями. Особенно этому мешала процентомания, которая развращала и детей и взрослых. И все же косвенно о таком улучшении свидетельствовал ряд пока- зателей. В их числе, например, и активизация технического творчества — показа- тель интереса к избранной профессии, предстоящей работе. Популярными среди учащихся СП (У стали смотры молодых изобретателей и рационализаторов, конкурсы «Лучший по профессии» и др. Ряд работ был отмечен па ВДНХ.45 Возрастание качества обучения, близкое знакомство с учащимися в низовой производственной ячейке в свою очередь открывали возможность персонального распределения выпускников, перехода к подготовке производственников нового типа — рабочих широкого профиля.47 Всего за 1906—1980 гг. система профтехобразования Ленинграда да ла народному хозяйству 581 тыс. квалифицированных рабочих, в том числе в первое пятилетие — 4- Авторитет ПТУ. Л., 1978. С. 5—7. 40 Нам открыты все пути : История профессионально-технического образования в Ленинграде и Ленинградской области. Л., 1982. С. 12. 47 Там же. С. 11. 28 SHAMARDANOV.
ПОЛИТИКА КПСС И СОЗДАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК ДАЛЬНЕЙШЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ Занятия с учащимися СГПТУ-34: в Ленинградском Доме научно-тетнической пропаганды. 1977 г. 143,5 тыс., во второе — 193,5 тыс. и в третье — 244 тыс. (почти втрое больше, чем в первой половине 60-х гг.). На долю дневных училищ приходилось более трех чет- вертей всех выпускников.48 За десятую пятилетку в различные отрасли было на- правлено:49 Машиностроение и металлообработка В том числе станочники Радио и электронная промышленность Строительство, промышленность строительных ма- териалов, лесная, деревообрабатывающая и цел- люлозно-бумажная промышленность Транспорт и связь Легкая и полиграфическая промышленность Торговля и общественное питание Бытовое обслуживание и коммунальное хозяйство Прочие — 69,0 тыс. — 24.5 тыс. — 17,9 тыс. (28,3 %) (10,0 %) (7.3 %) — 60,9 тыс. (25,0 %) — 21,0 тыс. (8,6 %) — 14,0 тыс. (5,7 %) — 12,9 тыс. (5,3 %) — 11,0 тыс. (4,5 %) — 37,3 тыс. (15,3 %) Эти цифры убеждают в том, что ленинградские 113 У и ТУ стали подлинной куз- ницей квалифицированных рабочих кадров для всех отраслей народного хозяйства города. К началу 80-х гг. их питомцы составляли уже большинство рабочих ведущих 48 Ленинград н Ленинградская область в цифрах : Статистический сборник. Л., 1971. С. 77; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 71 (подсчет). 49 Рабочему классу— достойное пополнение. С. 33. 29
ГЛАВА ВТОРАЯ профессий многих предприятий. Так, среди судостроителей их доля достигала 70 %, в объединении «Ленинградский Металлический завод» — 60 %, в швейном объединении им. В. Володарского — 85 % и т. д. В рядах молодежи, впервые при- шедшей на производство, 85 % были выпускниками ПТУ и ТУ.50 Подобный итог стал возможным потому, что наставниками системы профессио- нально-технического образования, образно говоря, стали весь город и область, а воз- главила всю работу Ленинградская партийная организация. Именно такой вывод и был сделан па Всесоюзном совещании работников системы профтехобразования в 1979 г.51 Не следует, конечно, переоценивать девственность найденных в 60-е и 70-е гг. форм социальной, профессиональной ориентации молодежи, подготовки, воспитания квалифицированных кадров производственников. Достаточно сказать, что среди учащихся ПТУ значительная доля принадлежала иногородней молодежи, профес- сиональный, социальный рост которой проходил заметно сложнее и растягивался па большие сроки, нежели у коренных ленинградцев. Кроме того, это увеличивало поток «лимитчиков» п тем самым усложняло решение многих вопросов социальной сферы города. Далеко пе во всем оправдывала себя и так называемая концепция «опережающего образования», которая исходила из необходимости форсированной подготовки квалифицированных рабочих со средним образованием по большинству профессий. Опа базировалась па ложной посылке о возможности быстрой замены устаревшего оборудования новейшей техникой и ликвидации в кратчайшие сроки ручного, неквалифицированного труда в народном хозяйстве. Значение достигнутого прежде всего состояло в том, что была принципиально доказана возможность управления важными звеньями воспроизводства трудовых ресурсов на основе укрепления планового начала, разумного сочетания стремлений, способностей молодого человека с потребностями общества. Были также найдены пути, методы, формы укрепления профессиональной школы, соединения в ее рамках профессионального и общего среднего образования, подготовки и воспитания полно- ценной смены рабочего класса. Несмотря на быстрое развитие системы профтехобразования, которая стала ос- новным источником пополнения квалифицированных кадров производственников, но снимался с повестки дня и вопрос подготовки рабочих и служащих на производстве. Обучение здесь велось в непосредственной связи с нуждами предприятий и учрежде- ний. С каждым годом все активнее осуществлялся переход от индивидуального- к групповому методу обучения, который обеспечивал получение более прочных про- фессиональных навыков и более глубоких теоретических знаний по избранной про- фессии. Создавались специальные учебно-производственные подразде leinin на пред- приятиях, а также отраслевые хозрасчетные учебно-производственные центры.5* Ежегодно таким образом в городе готовилось 77,5—81,4 тыс. рабочих (в 1,7— 2,7 раза больше, нежели в ПГУ) и 5 тыс. служащих.53 Причем численность подготав- ливаемой на производстве рабочей силы постепенно стабилизировалась на более низком уровне. Доля иногородних среди этой категории рабочих была еще более высокой, чем среди выпускников ПТУ. Воспроизводство трудовых ресурсов, однако, не кончается па пороге училища или у окошка отдела кадров с вручением заводского пропуска. Здесь оно вступает в один из завершающих этапов. Суть его — превращение «новобранца» в кадрового производственника. А° Нам открыты все пути. С. 9; Рабочему классу — достойное пополнение. С. 6. Всесоюзное совещание работников государственной системы профессионально-технического’ образования С 9. 52 ЛПА, ф. 25, он. 157, д. 7, л. 40—46. 53 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 71 (подсчет)^ 30
ПОЛИТИКА КПСС и СОЗДАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК ДАЛЬНЕЙШЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ Бригадир слесарей-сборщиков объединения «Электросила», Герой Социалистического Труда, наставник молодежи С. С Витченко с молодыми членами бригады. 1974 г. По инициативе партийных организаций при завкомах, цехкомах создавались комиссии по работе с молодежью. Что ты их — опытные производственники, вете- раны — оказывали ей непосредственную помощь на рабочем месте, в организации учебы, отдыха, налаживали шефство. Возрастающую роль играло наставничество. В непродолжительный срок оно стало массовым движением, повой формой участия рабочих в подготовке и воспитании юного поколения ведущего класса общества. В конце 70-\ гг. в нем принимало участие более 45 тыс. ленинградцев. Наряду с ин- дивидуальной формой наставничества распространяется бригадная форма. Во мно- гих: районах действовали советы наставников. В целях их обучения создаются уни- верситеты наставников, факультеты рабочей педагогики народных университетов.54 Складывается и непрерывно совершенствуется система повышения мастерства молодых ироизводетвенпиков. Комплексный подход к проблеме трудовых ресурсов, социальной адаптации молодежи приносил определенные позитивные результаты. В ее рядах увеличивалась, например, прослойка квалифицированных и высококвалифицированных рабочих. Но реальные условия на производстве, особенно в 70-е гг., складывались слогкно. Все заметнее давали о себе знать деструктивные факторы — простои, уравниловка, погоня за формальным выполнением планов, приписки и т. п. Они разлагающе 54 Известия. 1980. 10 июля; Труд. 1980. 28 октября; Пжорец. 1980. 4 октября. 31
ГЛАВА ВТОРАЯ влияли на молодежь, ограничивали, а в ряде случаев и сводили на нет результаты большой и напряженной организаторской работы.55 Большое внимание уделялось также обеспечению потребностей всех отраслей народного хозяйства специалистами — инженерами, учеными, учителями, врачами, техниками и т. д. Постоянно растущие требования научно-технического, культур- ного прогресса особенно заостряли этот вопрос. За 15 лет численность специалистов почти удвоилась — с 459,4 тыс. человек (на 15 ноября 1965 г.) до 912,9 тыс. (на 14 ноября 1980 г.). В строительных организа- циях, на транспорте и в связи их количество увеличилось более чем в три раза, в уч- реждениях науки п научного обслуживания — более чем вдвое, в промышленности — почти вдвое (с 113,3 тыс. до 219.5 тыс.).56 Категория же практиков, т. е. инженерно- технических работников, лиц, занимающих командные должности, но не имеющих соответствующего образования, ощутимо сократилась.57 В целом по ленинградской индустрии доля инженерно-технических работников в составе промышленно-произ- водственного персонала поднялась с 13,7 % в 1965 г. до 16,5 % в 1975 г. и продолжала возрастать.58 * Вместе с тем от пятилетки к пятилетке темпы роста специалистов постепенно снижались — с 28 % за 1965—1970 гг. до 24,2 % за 1975—1980 гг. Что же касается специалистов с высшим образованием, то их прирост за годы десятой пятилетки был особенно быстрым в промышленности (на 35,2 %), в строительстве (па 54,6 %), на транспорте и в связи (на 66,1 %). Концентрация специалистов здесь поднялась с 57,8 % их общей численности в 1965 г. до 63,9 % в 1980 г.58 Именно в индустриаль- ных отраслях, науке и научном обслуживании сосредоточивалась основная часть научного, инженерного потенциала города. Количество инженеров, экономистов увеличилось со 149,3 тыс. в 1965 г. до 334 тыс. в 1980 г. (в 2,2 раза), в то время как агрономов, врачей, учителей — в 1,5—1,8 раза.60 Однако быстрое увеличение численности инженерных кадров и еще более стремительное повышение требований к пим в связи с углублением научно-техниче- ской революции не всегда сопровождались должным подъемом качественных харак- теристик. Об этом свидетельствовали результаты обследований различных категорий инженерно-технических работников города, проводимых в 60-е, 70-е и 80-е гг. Так, последнее по времени обследование показало, что только пятая часть среднесписоч- ного состава одного из проверяемых конструкторских бюро была способна действо- вать вполне самостоятельно и профессионально.61 Стало быть, с одной стороны, можно говорить о перераспределении сил интелли- генции, концентрации их на решающих участках пауки, техники, производства, с другой же — об определенном преобладании в ее развитии экстенсивных показа- телей. 65 Павлова О. И. Социальный облик молодых рабочих Ленинграда (ио материалам со- циологических обследований 1972 и 1982 гг.) : Дис. . . . капд. ист. наук. М., 1987. С. 19, 21—23. Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году : Статистический сборник. Л., 1976. С. 97; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пяти- летке. С. 69. 67 С о л о в ь е в А. П., Романенкова Г. М. Экономическая и социальная эффектив- ность использования трудовых ресурсов. Л., 1979. С. 183. 58 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году. С. 97; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 69 (подсчет). А» Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году. С. 97; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 69 (подсчет). 60 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году. С. 97; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 69 (подсчет). 61 К у г е л ь С. А., Н и к а п д р о в О. М. Молодые инженеры. М., 1971. С. 102—119; Социально-психологический портрет инженера : По материалам обследования инженеров ленин- градских проектно-конструкторских организаций. М., 1977. С. 44—64; Социальный вектор уско- рения : «Круглый стол» «Коммуниста» в производственном объединении «Ижорский завод» // Коммунист. 1987. № 1. С. 32.
ПОЛИТИКА КПСС II СОЗДАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК ДАЛЬНЕЙШЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ Параллельно велся активный поиск дополнительных ресурсов рабочей силы: совершенствовался порядок перераспределения кадров внутри народного хозяйства; принимались меры по вовлечению в общественное производство весьма ограниченной части неработающего населения — молодежи, окончившей школы, трудоспособных лиц пенсионного возраста и т. д. Если учесть, что каждый уволившийся рабочий и служащий в среднем тратил на подыскание нового места, оформление и т. п. 24— 28 дней, то только один этот факт говорит об имевшихся здесь резервах.62 В конце 1966 г. в Ленинграде, как и в других районах, создаются государствен- ные органы по использованию трудовых ресурсов, функции которых непрерывно рас- ширяются. Их главная и постоянная задача состояла в обеспечении сбалансирован- ности потребностей в кадрах с наличными трудовыми ресурсами. В этих целях с конца 60-х гг. начинается составление балансов трудовых ресурсов по всем районам города и области. Балансы становятся важным инструментом планирования и мобилизации скрытых возможностей. Тогда же организуется на принципах самоокупаемости город- ское Бюро по трудоустройству и информации населения. Усиливается контроль за использованием рабочей силы па предприятиях, соответствием ее численности пла- нам и лимитам. Изыскиваются методы сокращения текучести кадров. Во всей этой многогранной и кропотливой работе наряду с партийными, государственными, хозяй- ственными органами энергично участвует общественность и, в частности, секция трудо- вых ресурсов, образованная при Совете экономического и социального развития об- кома КПСС.63 Принимаемые меры позволили полнее мобилизовать имеющиеся резервы. С 1967 по 1980 г. в народное хозяйство города и области было трудоустроено три чет- верти миллиона временно не работавших граждан. Уменьшилась сверхнормативная численность персонала на предприятиях и в организациях. Ежегодно к активной дея- тельности привлекалось дополнительно несколько тысяч пенсионеров, значительное количество женщин, имеющих детей, студентов — на неполный рабочий день и т. д. Сократились сроки трудоустройства. Гаким образом, накапливался опыт использо- вания резервов трудовых ресурсов.64 Осуществлялась также целая программа взаимосвязанных мер по повышению квалификации, образованию рабочих, служащих, специалистов. За 15 лет прошло обучение на предмет повышения квалификации 7356,5 тыс. рабочих и служащих (в том числе 4605 тыс. рабочих).65 Удельный вес квалифицированных рабочих в про- мышленности, по данным середины 70-\ гг., достиг приблизительно 80 % против 71,4 ° о к началу восьмой пятилетки.6 Уровень образования рабочих резко повы- сился. По данным переписи 1959 г., 466 рабочих из каждой тысячи имели высшее и среднее (полное и неполное) образование. Следующая перепись 1970 г. показала, что эта цифра увеличилась до 692.67 Уже к середине 70-х гг. около 90 % молодых рабо- чих имели среднее (полное и неполное) образование. Влияние интенсивных факторов социального роста трудовых ресурсов, в особенности рабочих, таким образом, непре- рывно усиливалось. За 1965—1980 гг. общая численность рабочих и служащих в народном хозяйстве города, как отмечалось ранее, увеличилась на 23,2 % (против примерно 60—65 % в 1951—1965 гг.). В промышленности же — ведущей отрасли народного хозяйства — 62 С о л о в ь е в А. II., Романенкова Г. М. Экономическая и социальная эффектив- ность использования трудовых ресурсов С. 149 63 С о л о в ь е в А. : 1) Управление трудовыми ресурсами в регионе // Социалистический труд. 1978. № 6. С. 90—97; 2) Контроль за использованием рабочей силы в городе и области // Там же. 1980. № 9. С. 90—93. 4 С о л о в ь е в А. П , Р о м а н е н к о в а Г. М. Экономическая и социальная эффектив- ность использования трудовых ресурсов. С. 82. 65 Народное хозяйство Ленинграда л Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 71 (подсчет). 66 ЛПА, ф. 25, он. 157, д. 7, л. 40—46. 07 Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года. М., 1973. Т. 5. С. 99. 3 Очерки истории Ленинграда, т. VII 33
T.IABA ВТОРАЯ численность занятых выросла за восьмую—десятую пятилетки всего на 4,1 % (против приблизительно 52—55 % в 1951—1965 гг.). По СССР в целом этот рост составил 34,6 %.68 Разница существенная: почти в девять раз. За этот же срок промышленное производство в Ленинграде увеличилось в 2,2 раза, а по СССР — в 2,7 раза.69 Эти два ряда показателей отчетливо выявляют магистральные пути, которыми шли ленинградцы к решению очередных задач. Во-первых, путь рационального ис- пользования трудовых ресурсов на основе укрепления планового начала, разумного сочетания личных и общественных интересов, усиления факторов, определяющих качественный рост в первую очередь промышленных рабочих. Во-вторых, важное место отводилось последовательному соблюдению инвестиционной и структур- ной политики. Ленинградская партийная организация, следуя указаниям съездов КПСС отно- сительно перспектив развития Москвы и Ленинграда, исходила из того, что централь- ное место среди капитальных вложений в народное хозяйство города должны запять реконструкция и техническое перевооружение индустрии, всего народного хозяйства. Между этими двумя направлениями существовала внутренняя взаимосвязь, ибо рациональное использование рабочей силы несовместимо с сооружением новых и экстен- сивным расширением действующих производств, созданием все большего и боль- шего числа рабочих мест. Учитывая конкретное состояние экономики, ресурсы рабочей силы, накопленный опыт, Ленинградская партийная организация разрабатывает и вносит в ЦК КПСС предложения по более рациональному использованию потенциала города и всего ре- гиона па основе технического перевооружения, концентрации и специализации производства. Предложения были рассмотрены и поддержаны Центральным Комите- том. В октябре 1967 г. бюро обкома утвердило первые мероприятия, а в феврале 1970 г. обком принял программу реконструкции индустрии.70 Если в годы шестой и седьмой пятилеток основное содержание технического развития составляла модернизация оборудования, то выполнение программы 1970-х гг. означало заметный шаг па пути технического перевооружения. Капитальные вложения в народное хозяйство за 1966—1980 гг. по сравнению с 1951 — 1965 гг. увеличились в 2,4 раза, в том числе в строительно-монтажные ра- боты — вдвое.71 В процессе реконструкции получали по существу второе рождение такие гиганты ленинградской индустрии, как Кировский завод, Ижорский завод, Ленинградский Металлический завод, «Красный выборжец», ЛОМО, Невский машиностроительный им. В. И. Ленина, объединение «Электросила», многие предприятия судостроитель- ной, радиоэлектронной, химической и других отраслей индустрии. В 1974 г. ЦК КПСС специальным решением одобрил деятельность коллектива треста № 36 Главзапстроя, который осуществлял преимущественно реконструкцию и расширение действующих предприятий. Особо отмечалась эффективность органи- зации слаженной работы строителей, монтажников, проектировщиков, коллективов реконструируемых предприятий и др.72 Решение ЦК КПСС, таким образом, особо вы- деляло общегосударственную важность мер но реконструкции индустрии. Только за годы десятой пятилетки благодаря коренной реконструкции объеди- нения «Электросила», входящего в число пяти крупнейших электромашиностроитель- 68 Ленинград и Ленинградская область в цифрах : Статистический сборник. Л , 1961. С. 43, 128, 129; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 68; Народное хозяйство СССР в 1982 г. : Статистический ежегодник. М., 1983. С. 364 (подсчет). 69 Народвое хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 28; Народное хозяйство СССР. 1922—1982 : Юбилейный статистический ежегодник. М., 1982. С. 59. 70 10 пятилеток ленинградцев. Л., 1980. С. 343. 71 Ленинград и Ленинградская область в цифрах : Статистический сборник. Л., 1974. С. 105; Народное хозяйство Ленинграда п Ленинградской области в 10 пятилетке С. 62, 63 (подсчет). 72 КПСС в резолюциях. . . М.» 1978. Т. И. С. 421—425. 34
3* Политика кпсс и создание прел посылок дальнейшего экономического развития ных фирм мира, его основные промышленно-производственные фонды обновились на 37 %.73 74 * Производственное объединение «Ижорский завод» в результате ввода новых мощностей превратилось в один из основных поставщиков энергетического оборудования для атомных электростанций. Прядильно-ниточный комбинат им. С. М. Кирова — единственный в СССР производитель ниточных изделий; на нем значительно обновился парк оборудования в прядильном, ниточном производстве.7’ Накопленный опыт убедительно доказывал, что реконструкция действующих пред- приятий при всей ее сложности обеспечивает значительное ускорение окупаемости в л ожени ы х ср едет в. Курс па реконструкцию, перевооружение был связан с преодолением сил инер- ции, привычки хозяйствования по-старому. Часть руководителей, ведомств без до- статочных оснований по-прежнему делали ставку па расширение действующих произ- водств. На многих предприятиях значительное количество нового оборудования, станков направляли не на замену устаревших, а на обычное расширение парка. Положение в капитальном строительстве, ход реконструкции предприятий неодно- кратно становились предметом рассмотрения на пленумах обкома, горкома КПСС, анализировались на заседаниях их бюро. Попыткам отступления от принятого курса давался отпор.76 Сама обстановка, складывавшаяся в экономике, засилье ведом- ственности в условиях существовавшей в те годы недооценки Советов оборачивались, таким образом, перегрузкой партийно-политического руководства несвойственными ему функциями. И все же постепенно, особенно в десятой пятилетке, сокращалось количество одновременно строящихся объектов. Систематически, увеличивалась также доля средств, направляемых на реконструкцию и техническое перевооружение. В десятой пятилетке на эти цели расходовалось четыре пятых государственных ассигнований производственного назначения 7‘ Особое внимание уделялось повыше- нию удельпого веса вложений, направляемых на приобретение оборудования, инстру- мента, — активной части фондов. В результате промышленно-производственные фонды ленинградской индустрии за 1966—1980 гг. выросли более чем в 2,7 раза, в том числе в машиностроении — почти в 2,9 раза, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной — в 2,4 раза, электроэнергетике — в 2,3 раза, легкой промышленности — в 2,2 раза. О масштабах проделанной работы говорит хотя бы такой факт: за девятую и десятую пятилетки в среднем ленинградское народное хозяйство получило основных фондов примерно вдвое больше, нежели вся страна за годы первой пятилетки.77 Доля машин в составе этих фондов в большинстве отраслей заметно повысилась. Темпы обновления фондов возрастали и в десятой пятилетке превысили треть (в ма- шиностроении «38 % общей стоимости фондов). Фондовооруженность персонала (в рас- чете на одного работающего) за 15 лет увеличилась примерно в 2,7 раза, а электро- вооруженность — в 1,4 раза.78 Все более широкое применение находил прогрессивный метод комплексного ре- шения вопросов реконструкции индустрии и градостроительства па основе созда- ния промышленных узлов. В состав промузла включался ряд предприятий с общими объектами (например, специализированные заводы по ремонту металлорежущего Каримов X. X. Ленинград в цифрах п фактах. С. 23. 74 Там же. С. 24, 32—33. 73 Ленинградская правда. 1981. 17 января; ЛПА, ф. 25, он. 157, д. 7, л. 40—46, 7® Ленинградская правда. 1981. 17 января. 77 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году. С. GO; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С 42—62; Народное хозяйство СССР. 1922—1982. С. 359 (подсчет). 7® Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971. С. 50 (подсчет); Романов Г. Партийные организации в авангарде борьбы за эффективное использование основных производ- ственных фондов // Коммунист, 1978. № 18. С. 16—18; Народное хозяйство Ленинграда и Ленин- градской области в 10 пятилетке. С. 44 35 shamardanov.ru
ГЛАВА ВТОРАЯ и электротехнического оборудования). Компактное размещение позволяло добиться более четкого функционального зонирования городских территории, кооперирова- ния предприятий для совместного использования инженерною оборудования, транспорта, складского хозяйства, объединения вспомогательных и даже основ- ных производств. При этом обеспечивался экономическим, градостроительный эффект. Отдавая должное усилиям по перевооружению, соблюдению инвестиционной политики, накопленному опыту в этой области, достигнутым результатам, нельзя не отметить, что объективные потребности замены устаревшего производственного оборудования все-таки были много выше. Обновление же части отраслей, особенно легкой и пищевой индустрии, проводилось в незначительных масштабах. * * * Развитие народного хозяйства страны во второй половине 60-х и в 70-е гг. по- требовало повышения эффективности использования экономического потенциала крупных городов. Поиск путей и средств решения такой задачи в Ленинграде неот- делим в эти годы от укрепления базовых отраслей, обеспечения воспроизводства трудовых ресурсов (прежде всего рабочих), ускорения перевооружения действующих предприятий. Впервые было положено начало развитию атомной энергетики, комплексному подходу к подготовке кадров и управлению их движением в регионе. Реконструкция заняла ведущее место в обновлении материально-технической базы индустрии. Общая направленность этих процессов — интенсификация на данном этапе уживалась со старыми экстенсивными формами и методами, преобладание качествен- ных факторов в росте индустриального отряда рабочих — с преимущественно коли- чественным расширением рядов инженерно-технических работников, новейшее обо- рудование — с морально и физически устаревшим и т. д. Борьба этих тенденций обострялась. SHAMARDANOV.RU
Глава третья ЛЕНИНГРАД В ВОСЬМОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1966—1970 гг.) РУБЕЖИ ПЯТИЛЕ1КИ Главная экономическая задача восьмой пятилетки состояла в том, чтобы на базе всемерного использования достижений науки и техники, индустриального развития общественного производства, повышения ею эффективности и производительности труда обеспечить дальнейший значительный рост промышленности, высокие устой- чивые темпы развития сельского хозяйства и на этий основе добиться дальнейшего существенного подъема лгатериального и культурного уровня жизни народа.1 Ответственная роль в осуществлении плана отводилась Ленинграду. Наиболее высокими темпами должны были развиваться ведущие отрасли, обеспечивающие значительную долю потребностей страны в новой технике, новых материалах, изде- лиях: энергомашиностроение, судостроение, многие подотрасли квалифицированного машиностроения (станкостроение, приборостроение и др.), электронная промышлен- ность, выделившаяся в самостоятельную отрасль. Существенно увеличивались зада- ния в легкой и пищевой промышленности. Сложные проблемы предстояло решить научно-исследовательским и проектно-конструкторским организациям. Не менее 90 % прироста объемов продукции промышленности (против 80 % в 1959—1965 гг.) необходимо было обеспечить за счет роста производительности труда.2 Важнейшей движущем силой достижения намеченных рубежей должна быча стать хозяйственная реформа, принципиальные основы которой разработал сентябрь- ский (1965 г.) Пленум ПК КПСС. Предусматривалась целая серия мер, направлен- ных на совершенствование плановых и экономических стимулов,в первую очередь хозрасчетных отношений. За счет прибыли в зависимости от результатов хозяйство- вания образовывались фонды экономического стимулирования предприятий (фонд развития производства, фонд материального поощрения, фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства). Основными должны были быть показатели реализации продукции и прибыли. Управление промышленностью перестраивалось по отраслевому принципу. Предприятия из ведения Совета народного хозяйства Ленинградского экономического административного района были переданы в под- чинение десятков министерств и ведомств. Перевод индустрии на новые методы хозяйствования осуществлялся постепенно после соответствующей подготовки. В 1966 г. па их основе работало 30 предприятий, в 1967 г. — 283, а к концу пятилетки — подавляющая часть.3 Хозрасчетные отно- шения расширились, материальная заинтересованность коллективов в конечных ре- зультатах хозяйственной деятельности несколько возросла. Другим важнейшим направлением являлась дальнейшая концентрация и специа- лизация производства. Настойчиво преодолевая консерватизм, привычки к старым методам и формам организации производства и управления, психологические барь- еры, обком и горком КПСС осуществляли курс па создание новых производствен- ных < >бъединенип. Преимущества, которые с течением времени все полнее выявлялись в деятельности первых ленинградских объединении,4 созданных в ведущих отраслях индустрии, 1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е над. М , 1972. Т. 9. С. 41-42 2 Бобов и ков Р. С., Казаков В. И, Солодовников Л. П. Ленинградская пятилетка. Л., 1967. С. 7, 11, 14, 21, 49. 91, 114. Ленинград и Ленинградская область в цифрах : Статистический сборник. Л., 1971. С. 35. 4 Первые девять отраслевых производственных объединений (ПО) в Ленинграде были со- лцавы в конце 1962 г.: олтпко-мехаппческое, электромашиностроительное, электронною приборо- 37
ГЛАВА ТРЕТЬЯ служили опытным полигоном в этой работе. Их возглавляли крупные хозяйствен- ники и организаторы — М. П. Панфилов, И. И. Каминский, Г. А. Кулагин, А. А. Меншу тин и др. Большой путь от ученика токаря до генерального директора прошел М. П. Пан- филов. Его судьба типична для тысяч и тысяч хозяйственных руководителей стар- шего поколения. Сын псковского крестьянина, он приехал в Ленинград, в конце 30-х гг. поступил па ГОМЗ, где припял непосредственное участие в создании первых советских оптических приборов. В тяжелейших условиях блокады Панфилов орга- низует производство вооружения, а после войны, совмещая учебу и работу, занимает посты главного инженера, секретаря парткома, директора ГОМЗ. Михаил Панфило- вич — один из соавторов идеи создания производственных объединений, многие годы возглавлял Лсппнградское оптико-механическое объединение им. В. И. Лепина. Он дважды Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Государственной премий, депутат Верховного Совета СССР.* 5 О том, как развивались объединения, превращаясь в основную ячейку обществен- ного производства, первичное структурное звено народного хозяйства, можно судить на примере того же ЛОМО, в которое вошли четыре завода. Здесь централизовали и слили все параллельные службы, создали единые отделы специализации, механиза- ции и автоматизации и др. Развернувшаяся глубокая специализация основных и вспомогательных цехов, участков позволила упразднить 17 цехов, 60 участков, более рационально использовать свыше 14 тыс. м2 производственных площадей, высвобо- дить почти тысячу единиц технологического оборудования. Иными словами, в преж- них цехах как бы появился еще один завод. За годы восьмой пятилетки объем реали- зации продукции возрос в 1,7 раза, производительность труда — почти в таких же пределах.6 За первые восемь лет существования объединение практически обновило всю свою продукцию. Б ленинградской промышленности складывались два типа мощных производ- ственно-хозяйственных комплексов. Первый предусматривал полную централизацию. Все объединенные заводы теряли хозяйственную самостоятельность. Такое объеди- нение (например, «Светлана») имело единый план, единый баланс и расчетный счет в Государственном банке СССР. Во втором случае (например, машиностроительное объединение им. Карла Маркса, станкостроительное им. Я. М. Свердлова) сохраня- лась относительная самостоятельность отдельных предприятий, которые действовали, на основе внутрифирменного хозрасчета, имели небольшой управленческий аппарат, текущий счет в местных отделениях Госбанка. Основные же функции также центра- лизовались. Численность объединений возрастала. Они создавались как в тяже той, так и в легкой промышленности. Однако этот путь пе был прямым и легким. При переходе к отраслевому управлению темпы организации объединений временно снизились. Небольшая часть оказалась практически расформированной. Из состава других были выведены некоторые предприятия, организации. И все же преимущества новой формы организации индустрии были достаточно убедительны. В 1967 г. по инициа- тиве руководства Министерства электронной промышленности СССР объединению «Светлана» были предоставлены права главного управления в области хозяйственной деятельности. Оно перешло на более совершенную двухзвенную структуру упра- вления: министерство—объединение. Это позволило в сжатые сроки создать ряд строения, станкостроительное, медицинского приборостроения и др. Объединения создавались на базе крупных, технически передовых заводов: ГОМЗ, «Электросила», «Светлана», «Красногвар- деец», станкостроительный им. Я. М. Свердлова и др. (Ленинградская правда. 1962. 27 сентября, 8, 15 декабря). 5 И л ь и ч е в Я. Генеральный директор- Ц Октябрь. 1969. № 8; II т и г и п Л. «Секрет» Панфилова // Звезда. 1984. № 6. 6 Д у м а ч е в А. П. Хозрасчетные объединения в промышленности. Л., 1972. С. 39, 42, 48. 38
ЛЕНИНГРАД В ВОСЬМОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1966—1970 гг.) узкоспециализированных по предметному принципу производств, резко повысить темпы роста продукции, ее качество и техническое совершенство. Опираясь на пример, очевидные факты, Ленинградская партийная организация твердо проводила курс на создание объединении. К концу пятилетки их число вы- росло до 56 (против 27 в 1965 г.) и составило более 9 % общего числа объединений в стране. Здесь работало более четверти суммарного количества промышленно-произ- водственного персонала индустрии города.7 Тем самым обеспечивались более широ- кие возможности для углубления специализации и концентрации, рационального использования ресурсов. В 1970 г. в ленинградских объединениях действовало свыше 400 специализированных цехов, 600 участков, 150 укрупненных цехов. Шире стали применяться поточные методы производства. Именно тут удалось развернуть основ- ную часть объектов комплексной механизации и автоматизации.8 В рамках крупных производственно-хозяйственных комплексов создавались предпосылки для возникновения полнокровных научных подразделений (например, станкостроительное объединение им. Я. М. Свердлова и др.), обеспечивалась тесная взаимосвязь между разработкой и внедрением новой техники, единство ответствен- ности, хозяйственной и материальной заинтересованности разработчиков и произ- водственников. В результате сокращались сроки создания технически более совер- шенной продукции, освоения новых технологий.9 И когда в сентябре 1968 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «О мероприятиях по повышению эффективности работы научных организаций и ускорению использования в народном хозяйстве достижений науки и техники»,10 логическим ответом па него ленинградцев было обращение к имеющемуся опыту — опыту объединений. Уже в начале 1969 г. по инициативе Ленинградского обкома КПСС начинает создаваться новый тип объединений — научно-производственные объединения (НПО). Одним из первых таких объединений не только в Ленинграде, но и в стране было НПО «Позитрон». В пего вошли три научно-исследовательские и конструкторские организации с двумя опытными заводами и два серийных предприятия. Всю работу возглавил научно-исследовательский институт.11 До конца пятилетки, т. е. за непол- ных два года, в Ленинграде создали 10 НПО (среди них «Пластполимер», «Бум- маш» и др.). За первые же несколько лет деятельности НПО число разрабатывае- мых. тем возросло более чем в 1,6 раза, объем научных работ и работ, выполняемых по тематике народнохозяйственного плана, — вдвое. Длительность цикла иссле- дование—производство сократилась с 5—7 до 3—4 лет.12 В январе 1970 г. ЦК КПСС специально рассмотрел вопрос «Об организаторской работе Ленинградской областной партийной организации по созданию производ- ственных объединений в промышленности и распространению опыта их деятель- ности».13 Инициатива ленинградских коммунистов была поддержана и рекомендо- вана к использованию в других промышленных центрах.14 Состоявшийся в августе 7 Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971. С. 36; Д у м а ч е в А. П. Хоз- расчетные объединения в промышленности. С. 98; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинград- ской области в 10 пятилетке : Статистический сборник. Л., 1981. С. 39; Народное хозяйство СССР. 1922—1982 : Юбилейный статистический ежегодник. М., 1982. С. 149 (подсчет); Ленинградская правда. 1985. 14 июня. 8 Д ума чев А. П. Хозрасчетные объединения в промышленности. С. 39. 9 Содружество науки и производства : История и современность Деятельность 1енинград- ской партийной организации по развитию творческих связей пауки с промышленностью. Л., 1985. С. 170-172. 10 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М ., 1970. Т. 7. С. 111—136. 11 Опыт организации и работы хозрасчетных объединений в промышленности. Л., 1970. С. 216—218. 12 Содружество науки и производства. С. 181, 182. 184. 13 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. 1945-—1985. Л., 1985. С. 881. 14 Ленинградская правда. 1970. 25 февраля. 39
ГЛАВА ТРЕТЬЯ этого же года в городе на Неве Всесоюзный семинар тщательно проанализировал накопленный опыт. Образование ПО, НПО имело и значительные социальные последствия. Оно ускорило возрастание роли трудовых коллективов — первичной ячейки народного хозяйства. Однако потенциальные возможности объединений реализовались не автоматически, пе сами по себе. Формирование крупных коллективов проходило трудно, порой болезненно. И особая роль в преодолении этого принадлежала партий- ным организациям. Именно они являлись стержнем, вокруг которого сплачивались в единое целое коллективы вчера еще обособленных предприятий.15 Мощные хозрасчетные комплексы повышали не только производственный, научно-технический потенциал. Опи создавали и новые возможности для удовлетворе- ния материальных, культурных и иных потребностей тружеников. В ЛОМО за пять лет на совершенствование производства израсходовали 9 млн р. — много больше, нежели в предыдущие годы до образования объединения. Источником их в основном теперь являлись фонды развития производства. Почти втрое увеличилась прибыль. Резко возросли и отчисления в фонд материального поощрения, социально-культур- ных мероприятий, жилищного строительства. О темпах этого роста говорит хотя бы такой факт: в годы восьмой пятилетки по всей индустрии Ленинграда тот и другой фонды умножились в 15 раз.16 Именно в таких мощных, динамичных коллективах, где особенно зримо проявлялся рост взаимосвязей между потребностями новейшей техники, техноло- гии и квалификацией кадров, их повышающимися запросами к условиям труда, всему образу жизни и конечными результатами производства, в первую очередь ощу- щалась необходимость комплексного подхода к этим вопросам. И не случайно, когда на XXIII съезде КПСС ленинградская делегация предложила начать разработку единых комплексных планов всестороннего развития коллективов, мысль была под- хвачена.17 Пионером в реализации этой идеи выступил коллектив объединения «Светлана». Составленный там комплексный план социального развития коллектива состоял из четырех разделов, которые охватывали взаимоувязанную систему мер но развитию производства, коллектива, удовлетворению потребностей его членов. Он содержал конкретные задания, связанные с заменой неквалифицированного труда квалифици- рованным, с производственным и общеобразовательным обучением рабочих, рацио- нальной организацией рабочих мест, повышением технического уровня производ- ства, улучшением условий труда, укреплением здоровья. План детализировался, уточнялся. В работе над ним принимали участие ученые Ленинградского государ- ственного университета. За каждым разделом, пунктом были закреплены ответ- ственные исполнители. В ноябре 1966 г. партком объединения рассмотрел и утвердил «Основные направления перспективного комплексного плана социального развития коллектива объединения „Светлана“ на 1966—1970 гг.».18 Обком КПСС одобрил начинание светлановцев и предложил партийным органам распространить их опыт. Новое дело, необходимость которого остро ощущалась в первую очередь в крупных коллективах, быстро приобретало сторонников, энту- зиастов. К нему вскоре подключились Кировский и Балтийский судостроительный заводы, «Электроаппарат», ЛОМО и др.19 Планы, как правило, разрабатывались 15 Содружество пауки и производства. С. 166, 167. 16 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 45 (подсчет), Ленинградская правда. 1972. 29 марта. 17 XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза : Стенографический отчет. М., 1966. Т. 1. С. 146. 18 Социальное планирование на «Светлане». Л., 1970. 19 Ленинград в восьмой пятилетке. '1966—1970 : Историко-социальным очерк. Л., 1979. С.[ 64—69. 40 SHAMARDANOV.RU
ЛЕНИНГРАД В ВОСЬМОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1966 1970 гг.) на пятилетие. Они фактически с самого начала в той или иной мере охватывали и экономические, и производственные, и социальные вопросы. Коллектив Кировского завода в своем плане большое внимание уделял условиям труда, быта, повышению квалификации, образования. Наряду с общими проблемами каждый план учитывал и специфику производства, состава коллектива, его первоочередные нужды. Так, серьезное внимание кировцев к вопросам образования объяснялось тем, что па заводе около четверти рабочих все еще имели подготовку в размере начальной школы. На фабрике им. М. С. Урицкого первостепенное место отводилось вопросам труда и быта работниц. И это неудивительно, ибо они составляли абсолютное большинство персонала, и т. д. и т. п. Вопрос о разработке и реализации комплексных планов развития коллективов был рассмотрен Ленинградским областным комитетом КПСС (февраль 1967 г.). Принципиальную важность имела рекомендация обкома о тесной увязке в планах мероприятий по реконструкции, модернизации производства с решением социальных задач.20 В июле 1968 г. в Ленинграде состоялась первая научно-практическая конфе- ренция по комплексному планированию социального развития, которая рассмотрела некоторые вопросы методологии, методики разработки таких планов. В целях даль- нейшего углубления всей работы, ее координации при обкоме КПСС был создан Совет по планированию экономического и социального развития коллективов. Позже, в 1971 г., он был реорганизован в Совет по экономическому и социальному развитию производственных коллективов при обкоме КПСС. Для оказания необхо- димой научной помощи партийные организации широко привлекали ученых-общество- ведов вузов и научно-исследовательских учреждений. К весне 1969 г. уже более 600 предприятий города и области — абсолютное большинство — имели комплекс- ные планы развития своих коллективов.21 Первые итоги их осуществления убеждали, что найден важный пользования производственных, экономических резервов, помогающий реализовать научный, интеллектуальный потенциал предприятии, тружеников. Коллектив объединения «Светлана» сумел уже в ближайшие годы ввести в строй свыше 50 поточно-механизированных линий. Повысился средний разряд рабочих (с 2,7 до 3,2), снизилась доля неквалифицированного труда. Средний размер заработной платы за три года вырос на 22,4 %. Резко расширились жилищное строи- тельство и расходы па социально-бытовые нужды. Более чем на четверть за пятилетку сократилась текучесть кадров, которая стала почти втрое ниже среднего показа- теля по Ленинграду.22 Впечатляющих результатов добивались коллективы Ленин- градского Металлического завода, машиностроительного завода им. И. Е. Котлякова, ТЭЦ № 7, объединения «Электроаппарат» и многих других. Улучшалась квалифика- ционная структура кадров, ее соответствие потребностям производства, научно- технического прогресса, ускорялся рост образовательного и культурного потен- циала рабочих, инженерно-технических работников. Весной 1969 г. опыт и итоги планирования экономического и социального раз- вития коллективов в Ленинграде и некоторых других, городах рассмотрел ЦК КПСС и рекомендовал его к широкому распространению.23 На следующий год, в апреле, на ВДНХ открылась обширная экспозиция, которая подробно раскрывала основные вопросы разработки, реализации комплексных планов экономического и социаль- ного развития коллективов в нашем городе. ? рычаг по- полнее энергию их 3 и '7 20 Там же. С. 65, 66. 21 10 пятилеток ленинградцев. Л., 1980. С. 354, —Филатов О. В., Блохин 10 II. Ступени роста : Из опыта становления п развития объединения «Светлана». Л., 1982. С. 21. 23 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 872, 879. 41 SHAMARDANOV.RU
ГЛАВА ТРЕТЬЯ Осуществление мер но совершенствованию планирования и экономического стимулирования, улучшению хозяйственного механизма на основе организации и раз - вития объединений, комплексное планирование экономического и социального раз- вития коллективов — магистральные пути, которыми шли ленинградцы к достиже- нию рубежей восьмой пятилетки. Вместе с тем создавались предпосылки и для даль- нейшего развертывания их творчества. РАЗВИТИЕ ТРУДОВОЙ АКТИВНОСТИ ЛЕНИНГРАДЦЕВ Экономическая политика, разработанная КПСС, нацеливала трудящихся на поиск резервов повышения эффективности, роста производительности труда, исполь- зование достижений науки и техники. Изыскивая конкретные пути осуществления этих задач, Ленинградская партий- ная организация совершенствовала руководство социалистическим соревнованием. Первейшая задача состояла в том, чтобы полнее раскрыть его экономические, со- циальные, воспитательные функции. Заметную роль в этом плане сыграло изуче- ние материалов XXIII съезда КПСС, сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. В таком же направлении действовали и другие слагаемые организации соревнования, прежде всего его условия, которые были пересмотрены с учетом основных положений постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 января 1966 г.24 Устанавли- валась тесная связь между вновь вводимыми показателями деятельности предприя- тий и обязательствами коллективов. Набирало силу, приобрело массовость движение за повышение качества, техни- ческого уровня, надежности изделий. Ленинградцы настойчиво работали над совер- шенствованием системы управления качеством, в основе которой лежал саратовский метод бездефектного изготовления продукции. На предприятиях проводились регу- лярно дни качества, создавались штабы качества, вводились специальные коэффи- циенты оценки качества. Развертывалась пропаганда передового опыта. В начале 1966 г. только в двух районах — Московском и Выборгском — в движении за повы- шение качества участвовало свыше 64 тыс. производственников. На Всесоюзном отраслевом общественном смотре качества и технического уровня изделий машино- строительной промышленности наград удостоились Ленинградский Металлический и Ижорскии заводы, вагоностроительный завод им. И. Е. Егорова, завод подъемно- транспортного оборудования им. С. М. Кирова. Еще одной формой соревнования за высокое качество продукции являлось соревнование под девизом «Все изделия ленинградской промышленности на уровень лучших отечественных и мировых образцов!», начатое в 1964 г. тружениками Кировского завода и объединения им. Карла Маркса. За два года (1966—1967) с производства снимается устаревшая продукция свыше 3 тыс. наименований и осваивается более 5,5 тыс. новых и модернизированных изделий.25 После введения государственного Знака качества (1967 г.) это направление соревнования получает дополнительный стимул. Первыми ленинградскими изде- лиями, удостоенными 9 июня 1967 г. Знака качества, стали наборные строкоотливные машины Н-14 и Н-121 завода «Ленполиграфмаш». К концу пйтилетки на предприятии со Знаком качества выпускалось уже свыше половины всей продукции. Существен- ных результатов добились коллективы и других объединений, предприятий. 13 1970 г. свыше 70 % выпускаемых изделий отвечали требованиям, предъявленным в ходе 24 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1968. Т. 6. С. 12—13. 25 Партийная организация и рабочие Ленинграда. Л , 1974. С. 208; Лебедева Н. Б. Партийное руководство социалистическим соревнованием : История и современность. Деятель- ность Ленинградской партийной организации ио развитию социалистического соревнования в про- мышленности. 1917—1977. Л., 1979. С. 241, 242. 42
ЛЕНИНГРАД В ВОСЬМОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1966—1970 гг.) аттестации, против 37 % в 19(55 г. Почти 500 был присвоен государственный Знак качества.26 Другое направление соревнования этих лет — соревнование за научную орга- низацию труда (НОТ) — тоже прокладывало путь к мобилизации резервов, интен- сификации производства. Оно предусматривало разработку планов НОТ для каж- дого рабочего. В таких планах намечались меры по наиболее полному использова- нию оборудования, машинного времени, повышению производительности, качества продукции. К началу 1966 г. па предприятих города было разработано около 3 тыс. планов НОТ для 15 тыс. рабочих мест. Одними из инициаторов движения выступили трудящиеся Московского района. И не случайно здесь уже в начале восьмой пяти- летки сумели получить весь прирост продукции за счет повышения производитель- ности труда. Движение успешно развивалось на фабрике «Красное знамя», на заво- дах «Госметр», «Электрик» им. Н. М. Шверника, в объединениях им. Карла Маркса, «Красногвардеец» и др. Его массовости содействовало создание методических каби- нетов, бюро, лабораторий, творческих групп НОТ. Мобилизующую роль играли также смотры, выставки достижений НОТ.27 В поисках наилучших форм и методов приобщения рабочих, инженерно-техни- ческих работников к решению задач повышения производительности, эффективности в Петроградском районе стали вводить экономические паспорта. Как форма анализа хозяйственной деятельности такие паспорта содействовали улучшению экономиче- ских показателей ряда заводов и фабрик. Производительность труда по району за 1966 г. поднялась на 7,8 %. За счет увеличения производительности было получено 95 % прироста объема производства.28 Авангард рабочих понимал растущую ценность каждой рабочей минуты, ста- рался использовать соревнование как рычаг укрепления порядка, дисциплины. В социалистических обязательствах ленинградской индустрии на 1968 г. ставилась задача сокращения потерь рабочего времени на 10 % по сравнению с 1967 г. -Ио открывало возможность получения дополнительно около 200 тыс. человеко-дней, эквивалентных трудозатратам на изготовление 700 тракторов «Кировец» или восьми турбин мощностью 300 тыс. кВт каждая.29 Качественные показатели, вопросы экономической деятельности и прежде всего достижение высокой производительности труда занимали все более заметное место и в других формах соревнования — индивидуальном соревновании рабочих (в на- чале 1971 г. индивидуальные обязательства имели 2,5 млн трудящихся Ленинграда и области), соревновании трудовых коллективов и г. д. Их своеобразным синтезом являлось соревнование, посвященное крупнейшим общественно-политическим собы- тиям, знаменательным датам. Весомыми трудовыми достижениями отмечено соревнование за достойную встречу 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции. В августе 1966 г. газета «Вечерний Ленинград» опубликовала обращение руководителей бригад ком- мунистического труда объединения «Электросила» Ю. А. Врублевского, А. II. Дем- ского, В. В. Баранова к рабочим города с призывом соревноваться за право присвое- ния трудовому коллективу имени 50-летия Великого Октября. Инициаторы взяли обязательства выполнить план первых двух лет пятилетки к 7 ноября 1967 г. При этом учитывался целый комплекс показателей: качество продукции, научная орга- низация труда на каждом рабочем месте, внедрение в производство рационализатор- л I 'ч Я г L/й к 26 Ленинград и .Ленинградская область в цифрах. Л., 4971. С. 51; Трибуна машиностроителя. 1967. 7 июня. 27 Б о б о в и к о в Р. С. НОТ — забота партийная. Л., 1968. С. 37; Ленинградская правда. 1967. 1 декабря. 28 Т е л ь я п о в А. П. Промышленные рабочие Ленинграда. 1966— 1970 гг. : Дне. . . канд. ист. паук. Л., 1979. С. 141. 29 Ленинградская правда. 1968. 16 апреля. 43 .у -i V shamardanov.ru
ГЛАВА ТРЕТЬЯ ских предложений, экономия сырья, материалов, электроэнергии, взаимоотношения со смежниками и др.30 Соревнование знаменовало шаг вперед па пути освоения интен- сивных источников развития производства. На фабрике «Красное знамя», в объе- динении «Рассвет» и на многих других предприятиях приняли дополнительные обя- зательства но выпуску продукции, экономии материалов, энергии, сокращению потерь рабочего времени. Свыше 13 тыс. бригад, цехов (по Ленинграду и области) участвовали в юбилейном соревновании.31 Подъем трудовой, творческой активности ленинградцев в условиях начавшегося осуществления решении сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС оказывал суще- ственное влияние на улучшение производственно-экономических показателей инду- стрии, других отраслей народного хозяйства. Па ряде предприятий темпы роста производительности опережали темпы роста производства. А это значит, что весь прирост достигался без увеличения численности рабочих. Еще шире развернулось в предъюбилейные месяцы традиционное соревнование между Москвой и Ленинградом. Обязательство дать не менее 90 % прироста про- мышленной продукции за счет повышения производительности труда и сэкономить 20 млн р. за счет механизации и автоматизации трудоемких операций, специализации производства трудящиеся города Лепина сдержали. Если в 1966 г. (по сравнению с 1965 г.) производительность труда в промышленности увеличилась на 5 %, то в 1967 г. (по сравнению с 1966 г.) — па 7,3 %.32 Это был наиболее высокий уровень прироста производительности за всю пятилетку. Почетное звание коллектива им. 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции завоевали 3700 коллективов.33 Постановлением ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 21 октября 1967 г. о награждении победителен соревнования в честь 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции памятных знамен были удостоены крупнейшие предприятия Ленинграда: заводы Кировский, Балтийски й, Ижорский, Ленинградский Металлический, Невский им. В. И. Ленина, «Красный химик», «Красный выборжец», «Лепполиграфмаш», объединения «Электросила», ЛОМО им. В. И. Ленина, «Светлана», станкостроитель- ное им. Я. М. Свердлова, «Скороход», фабрика «Красное знамя».34 Инициаторами большинства новых форм, направлений соревнования, соединяю- щих инициативу, творческий поиск рабочих, интеллигенции с важнейшими напра- влениями экономической политики, сформулированной КПСС, выступали, как правило, участники движения за коммунистическое отношение к труду. Голько к 50-летнему юбилею Советской власти соревновалось почти четверть миллиона тру- жеников, участвующих в движении за коммунистическое отношение к труду. Ряды их росли, хотя погоня за количеством участников приходила в явное противоречие с сутью и целями этой формы социалистического соревнования, обесценивала его. Сдер- живали рост инициативы также и просчеты в планировании, учащающиеся корректи- ровки планов, их несбалансированность, сбои в материально-техническом снабже- нии, все больше укореняющиеся ведомственность, формализм в организации и т. д. Поддержание инициативы на должном уровне требовало постоянного внимания, крупных усилий. Ленинградская партийная организация настойчиво совершенство- вала практику руководства социалистическим соревнованием. Через все постано- вления обкома КПСС по этим вопросам краенцй нитью проходила мысль о необходи- мости развития демократических основ соревнования, борьбы с формализмом. Под- черкивалось, что индивидуальные обязательства должны быть конкретными, напря- 30 Вечерний Ленинград. 1966. 10 августа. 31 Латышева А. В. Соревнование и пятилетка. Л., 1971. С. 50, 51. 32 Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л,, 1971. С. 49 (подсчет). 33 Рабочие Ленинграда : Краткий исторический очерк. Л., 1975. С. 297. 31 Правда. 1967. 22 октября. 44
ЛЕНИНГРАД В ВОСЬМОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1966—1970 гг.) женными, технически и экономически обоснованными. По рекомендации бюро Ленинградского горкома КПСС районные технические кабинеты, советы при райко- мах партии специализировались с учетом распространения лучшего опыта в решении конкретных проблем. Так, в Кировском районе особое внимание уделялось комплекс- ным планам повышения производительности труда на каждом рабочем месте, в Василеостровском — планам НО1 и т. д.35 36 Остро ставились вопросы организационно-технического обеспечения инициа- тивы со стороны хозяйственного руководства, профсоюзов. Большое внимание уде- лялось работе школ коммунистического труда, которые являлись действенным сред- ством приобщения к высокопроизводительному труду, творчеству. В них ежегодно обучалось до 130—140 тыс. рабочих.30 Партийное руководство соревнованием в эти годы обеспечивало прежде всего развитие тех направлений инициативы, которые повышали эффективность произ- водства, нащупывали и развивали отдельные средства, элементы интенсификации, в первую очередь на рабочих местах. Особенно рельефно ростки нового проявились в недели и месяцы подготовки и проведения 100-летия со дня рождения В. И. Ленина. В декабре 1967 г. было опуб.це- ковано обращение группы передовых рабочих, инженеров, ученых ко всем трудя- щимся Ленинграда с призывом развернуть соревнование в ознаменование этой памятной даты. В обращении выдвигалось предложение открыть лицевые счета с целью максимальной мобилизации внутренних резервов.37 38 Коллективы крупнейших предприятий города поддержали призыв и обязались досрочно, к 7 ноября 1970 г., выполнить задания восьмой пятилетки. Успех социалистического соревнования к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина во многом обеспечивался применением самых различных его форм. В результате осу- ществления территориально-отраслевых обязательств машиностроительных пред- приятий Ленинграда только за 1968 г. было выпущено при неизменной численности рабочих сверхплановой продукции на 5,7 млн р.33 Широкую поддержку получило движение за выполнение социалистических обязательств под девизами «Больше, лучше, дешевле!», «От каждого трудящегося — подарок к славному юбилею!» и др. По почину бригад Ленинградского сталепрокатного завода и объединения «Электро- сила» было положено начало движению за экономию времени, сырья, материалов. На фабрике № 1 прядильно-ниточного комбината им. С. М. Кирова прядильщицы развернули соревнование за досрочное выполнение пятилетки меньшим числом работающих. С приближением знаменательной даты число починов, форм соревнования возрастало. Их направленность на мобилизацию внутренних резервов становилась более отчетливой. Была подхвачена инициатива московской ткачихи М. С. Иван- никовой, вызвавшейся отработать на сэкономленном сырье один день в честь 100-летия со дня рождения В. И. Ленина. Эта идея получила дальнейшее развитие в предложении отработать безвозмездно один из выходных дней па сэконо- мленном сырье, топливе, материалах. Ее поддержали многие коллективы. В ноябре 1969 г. по призыву предприятий Ленинского района сотни и сотни производственников стали на 100-дневную трудовую вахту (с 8 декабря 1969 г. но 22 апреля 1970 г.) под девизом «Сто дней — сто трудовых подарков Родине!». 11 апреля 1970 i. состоялся Ленинский коммунистический субботник. В нем приняли участие почти 3 млн ленинградцев. В фонд досрочного завершения пятилетки за ^Лебедева II. Б. Партийное руководство социалистическим соревнованием. С. 238, 239. 36 Ленинградская правда. 1971. 25 августа. 37 Вечерний Ленинград. 1967. 2 декабря. 38 Ленинградская правда. 1969. 14 ноября. 45
ГЛАВА ТРЕТЬЯ этот день они перечислили 3246 тыс. р. С честью были выполнены и другие обязатель- ства к 100-летию со дня рождения вождя. 170 тыс. тружеников досрочно завер- шили пятилетние задания.39 Многие коллективы откликнулись на призыв группы передовиков Невского машиностроительного завода им. В. И. Ленина продолжить Ленинскую трудовую вахту до конца года.40 50 тыс. молодых рабочих участвовали в смотре «Пятилетке — мастерство и поиск молодых», который был посвящен 50-летию Ленинского комсо- мола. Свыше 15 тыс. досрочно завершили задания пятилетки.41 Социалистическое соревнование и творчество нераздельны. Свою немалую лепту в его результаты вносили ленинградские изобретатели и рационализаторы. Числен- ность членов Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов за 1966— 1970 гг. возросла со 190 тыс. до 285 тыс. Количество внедренных изобретений и пред- ложений за эти годы увеличилось со 128,7 тыс. до 146,9 тыс., а полученная в результате экономия (в расчете на год) — с 80,8 млн до 98,1 млн р. До 14 р. экономии приносил каждый рубль, затраченный на финансирование изобретательства и рационали- зации.42 Целую серию высокопроизводительного оборудования разрабатывает фрезеров- щик объединения «Электросила» А. Н. Морозов. Его жизненный путь типичен для поколения рабочих 40—60-х гг. Приезд в Ленинград, первая работа в строительстве, учеба в ремесленном училище при заводе, блокада, контузия, а затем служба в армии, фронт. Сразу же после окончания войны Морозов возвращается на родное предприя- тие, участвует в его восстановлении, приобщается к рационализаторству. С начала 50-х гг. он уже работает на станках собственной конструкции. Признанием высокой степени новизны технических решений становятся авторские свидетельства, золотая медаль ВДНХ, правитечьственпые награды. В 1971 г. высокопроизводительный труд и выдающиеся успехи на ниве технического прогресса получают высшее признание: Морозову присваивается звание Героя Социалистического Труда.43 Путь новатора типичен и в другом плане: как правило, в эти годы наиболее ценные предложения вносились рабочими с большим производственным стажем и более высоким образованием. Вместе с тем по мере повышения профессиональной, культурно-технической подготовки рабочей молодежи ее участие в движении энту- зиастов технического прогресса становилось заметнее. Свыше 30 тыс. молодых ленинградцев были активными изобретателями и рационализаторами. Только в ходе смотра, проведенного в честь 50-летия комсомола (1968 г.), они разработали 29 тыс. предложений.44 Успехам изобретательства и рационализации способствовало также получившее дальнейшее распространение в восьмой пятилетке творческое содружество рабочих- новаторов с инженерно-техническими работниками в составе комплексных бригад. В 1969 г. до 70—80 % предложений рождалось в таких бригадах, число которых значительно возросло.45 С их деятельностью, как и с деятельностью общественных конструкторских и технологических бюро, советов новаторов, связаны во многом и успехи соревнования за пересмотр и улучшение технических характеристик выпускае- мых изделий. ’’Лебедева Н. Б. Партийное руководство социалистическим соревнованием. С. 243, 251; Ленинградская правда. 1969 22 ноября; 1970. 24 апреля, 23, 29 сентября, 2 октября. 40 Великая эстафета созидания : Новые почины новаторов и коллективов в социалистическом соревновании. М., 1971. С. 59—66; Ленинградская правда. 1970. 24 апреля, 23, 29 сентября, 2 ок- тября; Вечерний Ленинград. 1970. 24 апреля. 41 Партийная организация и рабочие Ленинграда. С. 271. 42 Ленинград в восьмой пятилетке. С. 85. 13 Рабочая энциклопедия. 2-е изд. Л., 1986. С. 188—189. 44 Партийная организация и рабочие Ленинграда. С. 271. 45 Ленинградская правда. 1970. 29 марта. 46
ЛЕНИНГРАД В ВОСЬМОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1066—1970 гг.) ГОРОД И СЕЛО К середине 60-х гг. труженики сельского хозяйства Ленинградской области подошли с неплохими результатами.46 Однако рост населения Ленинграда и городов области, увеличение платежеспособного спроса требовали дальнейшего повышения производства сельскохозяйственной продукции в регионе. Решения мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС способствовали укреплению экономики совхозов и колхозов, усилению роли науки в организации и управлении аграрным сектором, объединению усилий трудящихся деревни и города. Организационной предпосылкой такого объединения стало восстановление в 1965 г. единых территориальных партий- ных, советских, профсоюзных и комсомольских органов. Меры по ускорению развития сельского хозяйства Ленинградской области в вось- мой пятилетке были намечены в резолюциях XIX конференции областной организа- ции КПСС (3—4 марта 1966 г.) и собрания актива (3—4 апреля 1965 г.). По молоку, овощам и раннему картофелю область должна была превратиться из потребляющей в производящую.47 Использование новых, более благоприятных экономических ус- ловий позволило в 1965—1967 гг. увеличить валовое производство на 29 %, а производительность труда — на 42 %. Необходимо было двигаться дальше. Но резервы роста на прежней материальной базе, в условиях слабо специализирован- ной структуры большей части предприятий оказались в основном исчерпаны. Отстав- шее растениеводство давало только половину кормов для увеличившегося за пред- шествующий период поголовья скота и птицы. Специализация и концентрация производства сдерживались нехваткой средств на капитальное строительство, в том числе в социальной сфере для закрепления кадров.48 * 50 Острее ощущалась необходимость перехода к интенсификации совхозного и колхозного производства области. План интенсификации, разработанный по заданию обкома партии ленинград- скими учеными, нашел поддержку в Политбюро ЦК КПСС и Совете Министров СССР. В июне 1968 г. Совет Министров СССР принял постановление «О дальнейшей ин- тенсификации сельского хозяйства Ленинградском области», рассчитанное на 1969— 1975 гг. Для осуществления запланированных мероприятии было выделено более 1 млрд р.,40 т. е. вдвое больше, чем в предыдущее семилетие. Рост капиталовложений в условиях ограниченности земельных угодий, непрерывного сокращения сельского населения области во многом предопределил направление реализации поставленных задач, а опыт индустрии города, обеспечивавший наращивание продукции без уве- личения численности работающих, — конкретные пути и средства: специализация, концентрация, укрепление связи пауки и производства.’0 Осуществлялась большая программа капитального строительства: сооружались тепличный комбинат, несколько птицефабрик, Гатчинский комбикормовый завод, два межрайонных завода по обработке семян, крупные водохозяйственные объекты. К выбору мест застройки, проектированию объектов, изготовлению оборудования были привлечены десятки научных, проектпых, промышленных, энергетических ор- ганизаций Ленинграда. Всего за 1966—1970 гг. ленинградские предприятия постро- или в хозяйствах 330 производственных, жилищных и культурно-бытовых объектов. Среди них семь механизированных пунктов по послеуборочной доработке зерна и картофеля в Кингисеппском районе, возведенных предприятиями Кировского района 40 ххш съезд Коммунистической партии Советского Союза : Стенографический отчет. М., 146:5. Т. 1. С. 142. 47 Аграрная политика КПСС в действии. Л., 1979. С. 21—22. 48 С ы чев М. И. Интенсификация сельского хозяйства Ленинградской ооласти. И., 1969. С. 8—33; Ходасевич Б. Г. Эффективность использования капиталовложении в сов- хозах. Л.. 1971. С. 67. 40 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 304—305. 50 II гнатов В. Н. Сельское хозяйство на пути интенсификация. Л., 1971. С. 5. 47
ГЛАВА ТРЕТЬЯ города. С помощью завода «Большевик» в совхозе «Скреблово» ввели в эксплуата- цию мастерские на 50 станков.61 Усилилось научное обеспечение сельского хозяйства, в частности землеустрой- ства, мелиоративного и водохозяйственного строительства. Мобилизация потенциала Ленинграда помогла в короткие сроки создать крупномасштабную программу улуч- шения сельхозугодий. Площадь их в области сократилась за 1940—1965 гг. с 1135 тыс. до 838 тыс. га, причем две трети земель требовали мелиорации.52 53 * 55 По решению бюро обкома партии (ноябрь 1968 г.) к выпуску оборудования и материалов для мелиора- ции земель привлекались 18 заводов города и области, а также строительные главки.63 В результате большой помощи города среднегодовые объемы осушительных и куль- туртохнических работ увеличились соответственно в 1,9 и 3,7 раза.64 Обогащающееся содержание связей города и села требовало изменения органи- зационных основ сотрудничества, придания ему долгосрочного, широкомасштабного, планового характера. В феврале 1965 г. бюро Ленинградского обкома партии приняло постановление «О шефстве районов города Ленинграда и городов области над кол- хозами и совхозами», в котором каждый район города прикреплялся к подшефному району области.65 В 1970 г. многие трудовые коллективы Ленинграда выступили с инициативой составления перспективных пятилетних планов шефства.56 Одним из главных направ- лений его была техническая помощь совхозам и колхозам. Она оказывалась в самых разнообразных формах. Ленинградским совет новаторов направлял в совхозы группы передовых рабочих. Куйбышевский райком КПСС организовал совет содействия научно- техническому прогрессу в подшефных хозяйствах и общественное конструкторское бюро. Работники судостроительного завода им. А. А. Жданова помогли комплексно механизировать фермы совхоза «Котельский», а труженики Ленинградского меха- нического завода наладили производство оборудования для раздачи кормов.57 Достижением специалистов и рабочих нашего города в эти годы была разработка и выпуск оборудования для механизации и автоматизации птицефабрик и свино- откормочного комплекса «Новый свет». За пятилетку па Кировском заводе было втрое увеличено производство тракторов К-700 и начата подготовка к выпуску новой модели — К-701,58 * Помощь горожан сельскому хозяйству не исчерпывалась поставками техники, участием в ее обслуживании, обучением кадров. Ленинградцы оказывали совхозам и колхозам содействие в проведении массовых сельскохозяйственных работ. В кон- кретных условиях тех лет это объяснялось высоким удельным весом овощей, карто- феля и кормовых культур в структуре посевов, уборка которых была слабо меха- низирована и требовала большого количества рабочих рук. Сокращение сельского населения области усугубляло положение. Необходимость в трудовом участии горо- жан увеличивалась.69 Неблагоприятно отражались и просчеты в технической поли- •>1 Ленинградская промышленность —сельскому хозяйству. Л , 1971. С. 25, 110—112, 166; Бюллетень исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся. 1969. № 4. С. 1; № 10. С. 23. 5>2 Аграрная политика КПСС в действии. С. 22—23. 53 ЛПА, ф. 24, оп. 134, д. 262, л. 72—73. Сельское хозяйство СССР па современном этапе : Достижения и перспективы. М., 1972. С. 226; Аграрная политика КПСС в действии. С. 23 (подсчет). 55 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 870. 56 Комиссаров А. А. На путях технического прогресса Л., 1979 С. 127, 131. г'.' Коротков А. И. Деятельность КПСС по усилению ведущей роли рабочего класса в укреплении материально-технической базы сельского хозяйства (1965—1975 годы). Л., 1979. С/43, 45. 58 И г н а т о в В. Н. Сельское хозяйство на пути интенсификации. С. 7, 10. '° Очерки истории Ленинграда. Л., 1970. Т. 6. С. 180: Основные направления социального развития сельских трудовых коллективов. Л., 1977. С. 55; ЛПА, ф. 24, оп. 138, д. 58, л. 49.
ЛЕНИНГРАД В ВОСЬМОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1966—1970 гг.) тике. Сказывалась нехватка механизаторов, высокая текучесть кадров, недостаточная их квалификация.60 Чтобы обеспечить правильное использование сложной техники, на Кировском заводе была создана служба подготовки механизаторских кадров, через которую с 1963 ио 1976 г. прошло свыше 3,5 тыс. человек, в том числе преподавателей СИТУ.61 Складывающаяся в городе система профориентации, профессионально-техни- ческого образования молодежи начинает использоваться и в сельской местности. Главным звеном в подготовке кадров массовых профессий для сельского хозяйства в восьмой пятилетке становятся С1Г1У. Они подготовили более 7 тыс. квалифициро- ванных работников но 11 специальностям.62 В результате совершенствование про- фессиональной структуры кадров ускорилось. Гак, 70 % птичниц, занятых на птице- фабриках, имели в 1969 г. уже 5—6-й квалификационный разряд. Из 300 рабочих комбината «Новый свет» почти 30 °о составляли слесари, электрики и т. д. Общая численность механизаторов в области увеличилась с 11,7 тыс. до 13,1 тыс.63 И все же две трети совхозных рабочих к концу пятилетки были заняты ручным трудом.64 Решающее влияние оказывал город и на подготовку руководителей, специали- стов сельского хозяйства. В Ленинградском сельскохозяйственном и Ленинградском ветеринарном институтах с 1968 г. начали действовать областные курсы для партийных, советских работников. Значительную роль играли и областные курсы при Ленинградской Высшей партийной школе, шестимесячные — по подготовке ре- зерва руководящих кадров при ЛСХИ. За 1965—1970 гг. численность руководителей и специалистов с высшим и средним специальным образованием возросла с 4,5 тыс. до 6,1 тыс. В то же время из 320 управляющих отделениями совхозов половина еще не обладала достаточной подготовкой: только 15 % имели высшее и 35 1 о среднее обра- зование.65 Требования к кадрам значительно возрастали и в связи с освоением разработан- ной к этому времени ленинградскими учеными системы ведения сельского хозяйства в регионе.66 Одна из главных ее идей — продолжение поворота от универсальных хозяйств, разбросанных по территории области, к зональной специализации. Пар- тийные и советские органы признали необходимым осуществлять интенсификацию поэтапно, сконцентрировав средства вначале в районах, прилегающих к городу, и четко определив их специализацию. В результате были сгруппированы хозяйства овоще-молочного направления, по производству овощей в закрытом грунте, откорму свиней, выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота, зверосовхозы, племенные и семеноводческие совхозы. Влияние города проявлялось и в растущем внимании к социальной инфраструк- туре деревни. Наряду с традиционными формами помощи рабочего класса и интелли- генции города селу в конце восьмой пятилетки трудовые коллективы Ленинграда, используя свой опыт комплексного социального планирования, начинают переносить его в совхозы. Принципиальное решение об этом было принято XX областной парткон- «° ЛИА, ф. 24, оп. 138, д. 37, л. 23—24; д. 58, л. 30. 61 Правда. 1976. 11 ноября. 62 К о м и с с а р о в А. А. Деятельность Ленинградской партийной организации по укре- плению сельского хозяйства кадрами на современном этапе // Из опыта КПСС по руководству эко- номическим и социальным развитием советского общества. Л., 1979. С 96. 63Упадышев А. Н. Деятельность Ленинградской областной партийной организации по переводу общественного животноводства па промышленную основу (1965—1970) Вестник ЛГУ. 1976. № 14. С. 30—31; Народное хозяйство Ленинграда ц Ленинградской области за 60 лет : Статистический сборник. Л., 1977. С. 189. 64 Аграрная политика КПСС в действии. С. 250; М а р к о в а М. Т. Рабочие совхозов Северо- Запада РСФСР в 1959—1970 гг. (по материалам Псковской и Новгородской областей) : Автореф. дне. . . . канд. ист. наук. Л., 1983 С. 10. Березов В. А. Успех дела решают кадры. Л., 1968. С. 42, 49; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 159. й6 Система ведения сельского хозяйства Северо-Западной зоны РСФСР. Л., 1968. 4 Очерки истории Ленинграда, т. УП 49 SHAMARDANOV.RU
ГЛАВА ТРЕТЬЯ фсрепцией. В поябре 1968 г. пленум обкома партии одобрил содружество в этой сфере- Волховского и Октябрьского районов. Методическое руководство социальным пла- нированием было сосредоточено в НИИ комплексных социальных исследований при Ленинградском государственном университете. По решению Леноблисполкома (январь 1969 г.) создавались областная координационная Комиссия по планированию- социального развития и комиссии в районах п во всех производственных органи- зациях.6' Комплексное планирование стало важным фактором повышения роли трудовых коллективов в жизни села. К августу 1970 г. составление планов завершилось в 52 хозяйствах. Леноблпсполком требовал теснее увязать эти планы с перспектива ми интенсификации, с планами организационно-хозяйственного устройства.* 68 Свидетельством роста и совершенствования уровня жизни сельских жителей было увеличение средней заработной платы в совхозах с 82 до 116 р., розиичпого- товарооборота в деревне со 194 млн до 268 млн р. Число предприятии бытового обслу- живания населения и приемных пунктов в сельской местности поднялось с 682 до- 952, объем бытовых услуг — с 1,2 млн до 4,5 млн р.69 Этого, конечно, было недостаточно. Работники творческих организаций Ленинграда оказывали методическую по- мощь сельским музеям, библиотекам, домам культуры, приглашали тружеников села в театры, на выставки и т. д. Во многих хозяйствах предприятия города помогли по- строить и отремонтировать дома культуры, клубы, библиотеки. В 1970 г. шефами было прочитано в области 1300 лекций, дано более 640 концертов. Сельские коллек- тивы художественной самодеятельности выступали с концертами в залах Ленинграда.70 Все это положительно сказывалось на культурном развитии села. Ежегодные объемы осушительных работ возросли в среднем с 8 тыс. га в 1961 — 1965 гг. до 20 тыс. в 1966—1970 гг. Вступили в строй крупнейший в стране свино- откормочный комбинат «Новый свет», 12 птицефабрик и т. д. Валовая продукция в совхозах, других государственных хозяйствах и колхозах за пятилетие возросла на 35 'о, в том числе животноводства — па 43 %. Хотя эти цифры были несколько меньше запланированных, тем не менее они существенно превосходили средние общесоюзные данные.71 За 1965—1970 гг. потребление продовольствия в Ленинграде на душу населения в год за счет внутриобластного производства поднялось: мо- лока — с 72 до 95 кг, мяса — с 11 до 13 кг, картофеля — с 33 до 35 кг, овощей — с 43 до 47 кг, яиц — с 38 до 83 штук.72 ПЯТИЛЕТНИЙ ПЛАН —ДОСРОЧНО С хорошими результатами подошли трудящиеся города Ленина к финишу пяти- летки. План промышленного производства был выполнен досрочно: по объему — в октябре, а по производительности труда — в апреле 1970 г. Валовая продукция промышленности за пять лет увеличилась па 35,3 % (против 31,6 % по плану).73 ^Медведев II. А. Целесообразность единого хозяйственно-социального планирования в сельскохозяйственном предприятии // Проблемы планирования народного хозяйства Ленинграда и Ленинградской области. Л., 1971. Ч. 2. С. 75; Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 311; Бюллетень. . . 1969. № 2. С. 6—9. 68 Бюллетень. . . 1970. № 8. С. 7. 69 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 92, 176. 70 Курсом интенсификации сельского хозяйства. Л., 1977. С. 155—159. 7 Народное хозяйство СССР. 1922—1972 : Юбилейный статистический ежегодник. М., 1972. С. 221; Ленинград и Ленинградская область в цифрах : Статистический сборник. Л., 1974. _С. 258; 10 пятилеток ленинградцев. С. 349 (подсчет). ^Комиссаров А. А. На путях технического прогресса С. 155. 73 Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971. С. 34; Ленинград: Цифры п факты. Л., 1973. С. 21. 50
ЛЕНИНГРАД В ВОСЬМОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (196С—1970 гг.) Улучшились и экономические показатели. Прибыль в народном .хозяйстве го- рода повысилась более чем на три четверти в сравнении с 1965 г., в том числе в про- мышлеипости на 89,1 %. Среднегодовой прирост производительности труда составлял 6,3 % против 4,3 % в 1961 — 1965 гг. и превышал общесоюзные данные (5,7 %). За счет этого фактора впервые был получен почти весь прирост (95 °6) продукции ле- нинградской индустрии (по СССР — 73 %).74 Проводимый в жизнь курс на совершенствование структуры индустрии обеспечил опережающее развитие отраслей союзной специализации, в первую очередь машино- строения и металлообработки. Продукция последней за пятилетие увеличилась на 51,2 %, а производительность труда — на 45,8 %. Продвинулись также вперед лег- кая, химическая, пищевая, лесная, деревообрабатывающая и иные отрасли, хотя темпы и некоторые другие показатели были здесь заметно ниже.75 Существенно обновился производственный аппарат ленинградской индустрии. За пятилетку удалось комплексно механизировать и автоматизировать 242 цеха и предприятия, 829 участков, пустить в эксплуатацию 1005 механизированных поточ- ных, автоматических и конвейерных линий, установить значительное количество технически более совершенных станков, кузпечио-прессовых машин, внедрить новые технологии, модернизировать свыше 21 тыс. единиц оборудования.76 Такого широко- масштабного обновления ленинградская промышленность в послевоенные годы еще пе знала. Это позволило наращивать выпуск столь необходимой народному хозяйству страны повой и новейшей техники. За пять лет коллективы научно-исследовательских, конструкторских организаций и предприятий разработали и изготовили 2649 образ- цов повых типов машин, механизмов, аппаратов, приборов, т. е. каждую восьмую новинку, созданную в СССР. Ежегодно в среднем осваивалось производство и начи- нался серийный выпуск 356 новых видов промышленной продукции.77 Многие из этих новинок — суда, энергетическое оборудование, приборы — стали заметными вехами на пути научно-технического прогресса, своеобразной визитной карточкой СССР на мировом рынке. Пес регулярную вахту в арктических морях первый в мире атомный ледокол «Лепин». Сельское хозяйство получало во все больших ко шчествах положительно зарекомендовавшие себя энергонасыщенные тракторы «Кировец». Труд ленинград- ских рабочих, инженеров, ученых материализовался в высокопроизводительном обо- рудовании для Череповецкого, Енакиевского, Западно-Сибирского металлурги- ческих заводов, в крупнейших в мире паровых, гидравлических турбинах, генера- торах для Красноярской, Саратовской, Дунайской ГЭС, в лазерной аппаратуре и крупнотоннажных судах различного назначения, в новых марках телевизоров и авто- матах для плазменной сварки, в приборах для сшивания кровеносных со- судов, в синтетических материалах с зарапее заданными свойствами и т. д. Более чем па четверть возрос выпуск прецизионных станков, началось производство стан- ков с программным управлением.78 Важнейший итог пятилетки состоял также и в том, что были найдены некоторые пути, методы, средства, которые обеспечивали усиление действия интенсивных фак- торов экономического и социального роста, ускорения научно-технического про- гресса, соединения науки и производства, новых задач — с инициативой масс. Пар- 74 Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971. С. 21, 49; Народное хозяйство- СССР. 1922—1972. С. 48; Народное хозяйство СССР. 1922—1982. С. 59 (подсчет); Ленинградская правда. 1970. 19 декабря. 7f» Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971. С. 34, 49. 76 Там же. С. 52; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за СО лет. С. 27. 77 Народное хозяйство СССР. 1922—1972 С. ИЗ; Народное хозяйство Ленинграда и Ленин- градской области за 60 лет. С. 26 (подсчет). 78 Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971. С. 38. 51 4*
ГЛАВА ТРЕТЬЯ тийные, советские, хозяйственные, общественные организации накопили определен- ный опыт их плодотворного использования. Заслуги тружеников города Ленина в выполнении заданий восьмой пятилетки были высоко оценены Коммунистической партиен и Советским государством. 44 пред- приятия и более 22 тыс. тружеников удостоились правительственных наград. Орде- ном Ленина Родина наградила Ижорский завод, Ленинградское оптико-механическое объединение им. В. И. Лепина, объединение «Позитрон», строительные тресты № 16 и 36, ВНИИ телевидения и др. Орден Октябрьском Революции украсил знамена Ки- ровского завода, объединений «Электросила», «Ленкондпром» им. II. К. Крупской, станкостроительного им. Я. М. Свердлова, фабрики «Рабочий», Балтийского морского и Северо-Западного речного пароходств и т. д. Коллективам типографии им. Володар- ского, Адмиралтейского завода, ВЫПИ метрологии им. Д. И. Менделеева, Киров- ского универмага и другим были вручены ордена Трудового Красного Знамени.79 Многим ленинградцам присвоили высокое звание Героя Социалистического Груда. Среди них токарь Ленинградского Металлического завода В. П. Носов, директор Ижорского завода С. А. Форисенков, руководитель комплексной бригады камен- щиков строительного треста № 20 Главленинградстроя М. С. Винников, разметчик завода «Знамя Октября» С. В. Карпов и др. — всего 80 человек. За успехи в соревновании в честь 100-летия со дня рождения В. И. Ленина более чем 100 предприятиям, организациям были вручены Ленинские юбилейные почетные грамоты ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР, Совета Мини- стров СССР л ВЦСПС. Почти 300 тыс. ленинградцев получили юбилейные медали «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина».80 79 Ленинградская правда. 1971. 12—19 февраля, 5 марта, 15 сентября. 80 Латышева А. В. Соревнование и пятилетка. С. 87; Ленинградская правда. 1971 > 13 февраля.
Глава четвертая ЛЕНИНГРАД В ДЕВЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1971—1975 гг.) ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В 1971 г. состоялся XXIV съезд КПСС. Съезд утвердил Директивы по пяти лет- нему плану развития народного хозяйства СССР на 1971—1975 гг. Положительную оценку на съезде получил опыт Ленинградской партийной организации по комплекс- ному решению важнейших проблем — повышения культурно-технического уровня рабочих, подготовки кадров для промышленности, широкого распространения такой эффективной формы организации социалистического производства, как создание производственных объединено й.1 Ответственные задачи стояли перед тружениками города Ленина и в новой пяти- летке. Предстояло обеспечить преимущественный рост наукоемких производств — приборостроения, электроники, энергетического машиностроения и др. Именно их развитие способствовало техническому прогрессу в народном хозяйстве, успешному сооружению ряда новостроек в различных районах Советского Союза. Основным источником индустриального прогресса должны были стать техниче- ская реконструкция действующих предприятий, совершенствование организации и технологии, ускорение работ по внедрению достижений науки и техники. Предусматривалось увеличение объема промышленной продукции на 33,6 %, причем 1 % прироста в 1975 г. должен был по абсолютному значению вдвое превысить соответствующий показатель 1965 г. Важнейшей задачей оставался крутой подъем производительности труда: весь прирост производства промышленной продукции должен был быть обеспечен в девятой пятилетке за счет этого фактора.2 Крупные задачи предстояло решить труженикам всех отраслей. Так, выпуск энергетического оборудования предполагалось увеличить в 1,6 раза, оборудования для атомных электростанций — в 3,5 раза и т. д. Требовалось организовать произ- водство комплекса установок для первых в мире сверхмощных и сверхдальних передач постоянного и переменного тока. Объем продукции машиностроения и приборостроения планировалось расширить в 1,5 раза. Предстояло освоить производство станков с программным управлением, средств автоматизации управления технологическими процессами, электроппо- вычислительных машин и др. Более чем в 1,5 раза должно было увеличиться произ- водство товаров культурно-бытового и хозяйственного обихода. Значительная роль в этом отводилась предприятиям, производящим средства производства.3 В решении задач девятой пятилетки ведущее место отводилось научно-техни- ческому прогрессу,4 одним из средств обеспечения которого являлась концентра- ция. Еще более широкий размах приобрела работа ио организации производственных и научно-производственных объединений. Уже в начале 70-х гг. в электронной про- мышленности, например, удалось практически завершить концентрацию научных организаций и предприятий отрасли, расположенных в городе. В результате объемы производства заметно выросли, сроки разработки изделий сократились. Весь прирост 1 Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971. С. 162 2 Ленинград : Цифры п факты. Л., 1973. С. 35—36. 3 Там же. С. 36, 38—44. 4 Содружество науки и производства : История п современность. Деятельность Ленинград- ской партийной организация по развитию творческих связей пауки с промышленностью. Л., 1985. С. 181—182.
i ГУТАБА ЧЕТВЕРТАЯ продукции оказалось возможным получить за счет повышения производительности труда. В объединении «Позитрон» удельный вес разработок, по ряду параметров превосходивших зарубежные образцы, составил к 1975 г. 40 % против 10 % в вось- мой пятилетке, а сроки создания новых изделий сократились за это же время с 2—5 до I —2 лет. В вошедших в объединения научно-исследовательских организациях удельный вес наиболее важных работ был в 3 раза больше, количество авторских свидетельств — в 2 раза, а экономический эффект на рубль затрат— в 1,5 раза выше, чем в самостоятельных разрозненных организациях.5 6 Напряженная работа по превращению предприятия во флагман советскою атом- ного энергомашиностроения велась на Ижорском заводе. Еще в конце 50-х гг. пжор- цам поручили создание отдельных узлов ядерных установок, производство которых требовало новых металлов, конструкций, технологий, высокого качества всей работы. Затем было освоено комплектное оборудование крупного блока мощностью 440 МВт. Мощности атомных установок увеличивались. Сложности производства — в еще боль- шей мере.0 Новой задачей стало создание реактора в 1000 МВт («миллионника»). Для него нужен был новый металл. Поиск начался еще в 1973 г. Исследования велись пев ла- бораториях, а в опытно-промышленном масштабе. Это повышало ответственность, сложности, по и ускоряло дело. Бок о бок работали производственники п ученые. В результате в короткие сроки была создана принципиально новая технология вы- плавки специального металла. Гакова лишь одна из многих трудных ступенек на пути создания «миллионника». Производство их за годы девятой пятилетки было освоено. А в следующей — десятой — онп уже стали выпускаться серийно. Коллек- тив предприятия параллельно решал и многие сложнейшие научно-технические за- дачи по изготовлению крупносортного прокатного стана для Кировского завода, совершенствованию традиционной продукции — экскаваторов.7 Жизнь с каждым годом все убедительнее подтверждала преимущества разумной концентрации, объединений. Уже к началу 70-х гг. среднегодовые темны роста объема производства и повышения производительности труда в объединениях в 1,5—2 раза превосходили аналогичные показатели по ленинградской промышленности в целом. Если в годы восьмой пятилетки было создано 29 объединений, то в девятой — 54 объединения. Причем численность научно-производственных объединений увеличилась в 3,5 раза. Однако в некоторых случаях допускались поспешность, формализм. И тогда бесплодные реорганизации в течение ряда лет лихорадили коллективы, дис- кредитировали в целом прогрессивную форму. В 1975 г. в Ленинграде и области насчитывалось 110 объединений, в том числе 35 научно-производственных. Они включали 414 предприятий, 65 научно-исследова- тельских институтов, 45 конструкторских бюро и концентрировали свыше половины всего промышленно-производственного персопала.8 Вместе с комбинатами и круп- ными предприятиями на их долю приходилось три четверти всей промышленной продукции.9 Прирост последней в объединениях составлял 35,5 % против 32,6 % в остальной промышленности.10 5 Думачев А. П. Партийные организации и производственные объединения //Вопросы истории КПСС. 1974, Aj 9. С. 8; Организация и развитие отраслевых научно-исследовательских институтов Ленинграда. 1917—1977. Л., 1979. С. 145. 6 10 пятилеток ленинградцев. Л. 1980. С. 382. 7 Там же. С. 382—383. 8 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 60 лет : Статистический сборник. Л., 1977. С. 30; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке : Статистический сборник. Л., 1981. С. 39 (подсчет). 9 XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза : Стенографический отчет. М., 1976. Т. 1. С. 147. 10 Д у м а ч е в А. 11. Партийные организации и производственные объединения. М , 1977. С. 89. 54 SHAMARDANOV.ftU
ЛЕНИНГРАД В ДЕВЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1971 — 1975 гг.) Значительный эффект был достигнут в объединениях и по другим важным по- казателям. Так, проверка, проведенная па ряде предприятий города, принадлежащих нескольким министерствам, показала, что удельный вес изделий, превышающих по своим технико-экономическим показателям уровень лучших мировых образцов, в объединениях оказался почти втрое большим, нежели на других заводах. Здесь выпускалось около половины всех промышленных изделий, удостоенных Знака ка- чества.11 Опыт ленинградцев но созданию и внедрению объединений различных типов, превращению их в основную ячейку общественного производства был широко при- знан. Вместе с москвичами, украинскими товарищами группа партийных, хозяй- ственных руководителей нашего города удостоилась Государственной премии СССР 1973 г. В непосредственной связи с ростом объединений, как неотъемлемая часть совер- шенствования управления народным хозяйством, шла вперед, углублялась практика комплексного экономического и социального планирования. Масштабы комплексного планирования в девятой пятилетке переросли рамки предприятий и охватили городские административные районы, потому что многие проблемы нс находили решения в рамках отдельных заводов, фабрик, особенно не- больших, не будучи увязаны с планами других организаций, с развитием района в целом. II научно-практическая конференция по проблемам экономического и со- циального развития, состоявшаяся в марте 1970 г., одобрила почин Калининского, Выборгского, Октябрьского и Василеостровского районов города, а также Волхов- ского и Бокситогорского райопов области, предложивших приступить к разработке комплексных планов экономического и социального развития административных райопов на 1971—1975 гг. Идея была поддержана областным комитетом КПСС. Впервые такой план был утвержден в Калининском районе в феврале 1970 г.12 Комплексные планы экономического и социального развития районов Ленин- града теснее увязывали рост промышленности, производственной и социальной ин- фраструктуры. Они охватывали транспорт, связь, капитальное строительство, сферы науки, высшего и среднего специального образования, обслуживания населения, торговли, подготовки квалифицированных рабочих, рационального использования трудовых ресурсов, содержали прогноз численности и структуры населения. Пре- дусматривались меры по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов. Специальные разделы посвящались вопросам подъема куль- турного и идейно-политического уровня трудящихся, совершенствованию социаль- ной и профессионально-квалификационной структуры населения.13 Возможности районов в реализации планов социально-экономического развития возросли после принятия постановления ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему улучше- нию работы районных и городских Советов депутатов трудящихся» (март 1971 г.),14 которое несколько расширило их компетенцию в руководстве предприятиями и орга- низациями независимо от ведомственной подчиненности. В девятой пятилетке все районы Ленинграда и Ленинградской области работали по комплексным планам. Районные планы подготовили почву для разработки комплексного плана эконо- мического и социального развития Ленинграда и Ленинградской области. Такая за- 11 Ленинградская правда. 1973. 19 апреля. 13 С а в и н В. В. План социального развития района. Л., 1972. С. 15, 18; Экономическое и социальное планирование в масштабе района. Л., 1973. С. 3; Комплексное планирование эконо- мического и социального развития Ленинграда и Ленинградской области. Л., 1974. С. 34. 13 Комплексное планирование экономического и социального развития Ленинграда и Ленин- градской области. С. 42—114. 14 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций п пленумов ЦК. 8-изд. М., 1972. Т. 10. С. 331—336. 55
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ дача была поставлена па собрании актива Ленинградской областной партийной орга- низации но итогам работы ноябрьского (1971 г.) Пленума ЦК КПСС.15 В мае 1972 г. Госплан СССР принял постановление «О разработке комплексного плана экономического и социального развития г. Ленинграда и Ленинградской об- ласти». Проект плана был завершен к концу 1973 г. и после обсуждения на бюро обкома КПСС направлен в Госплан СССР и Госплан РСФСР, рассмотрен совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами. В мае 1974 г. Госплан СССР принимает повое постановление «О завершении разработки Комплексного плана экономического и социального развития г. Ленинграда и Ленинградской области на 1976—1980 годы». Па его основе было осуществлено окончательное уточнение плана, ставшего государственным заданием на десятую пятилетку.16 В противовес набиравшей силу ведомственности, скрывавшейся за ширмой «обще- государственных интересов», утверждался комплексный подход к развитию города и региона. Продолжалась работа по совершенствованию структуры ленинградской индустрии. Выполняя постановление Совета Министров СССР «О мерах по повыше- нию эффективности производства, специализации промышленности и наиболее ра- циональному использованию трудовых ресурсов в г. Ленинграде» (1967 г.), обком КПСС совместно с министерствами определили перспективы технического перево- оружения ведущих отраслей до 1975 г., а по некоторым — и до 1980 г.17 Так, на Кировском заводе было реконструировано 6 цехов, 116 производственных участков, установлено свыше 500 единиц высокопроизводительного оборудования, введено в строй 14 автоматических, поточно-механизированных линий, свыше 17 км транс- портных конвейеров. Реализация планов технического перевооружения и прогресса дала значительный экономический эффект, позволила повысить производительность труда в 1,7 раза.18 Однако вместе с новым, современным оборудованием в цехах предприятий не- редко продолжали эксплуатироваться морально и физически устаревшие станки и машины, что снижало результаты перевооружения. Час решительной борьбы с изжившим себя подходом к реконструкции еще не пробил. Концентрация же про- изводства осуществлялась настойчиво, хотя нередко оборачивалась в практическом и теоретическом планах недооценкой потенциальных возможностей средних и мелких предприятий. И чем шире, напряженнее развертывалась в городе работа над использованием таких рычагов интенсификации, как совершенствование структуры производства, соединение его с наукой, ускорение научно-технического прогресса, тем острее ощу- щалась потребность иного подхода к использованию инициативы, возросшего ин- теллектуального потенциала трудящихся, т. е. к организации социалистического соревнования. Обеспечение выполнения планов, ориентированных па количественные показа- тели, по прежнему стояло в центре соревнования. Вместе с тем необходимость исполь- зования его для улучшения качественных характеристик становилась очевидной. Партийные, профсоюзные, комсомольские организации Ленинграда направляли свои усилия на поиск, поддержку, развитие таких направлений, форм соревнования, которые полнее выявляли заложенные в нем возможности наращивания эффектив- ности общественного производства. Этому требованию отвечала инициатива, с которой выступили шлифовщики Кировского завода — делегат XXIV съезда КПСС Е. И. Ле- бедев п А. А. Козлов. Они обязались досрочно выполнить пятилетку путем еже- Ленинградская правда. 1971. 29 декабря. 16 В о л к о в А. А., К л и м о и к о Е. Д., Мелощенко В. И. Ленинградский соци- алыго-экономпческнй комплекс. Л., 1979. С. 48—51. 17 Ленинградская правда. 1972. 29 марта. С т а р и н с к и и В. Н., Каримов X. X. Ленинградская индустрия в десятой пяти- летке. Л., 1978. С. 10.
ЛЕНИНГРАД В ДЕВЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1971 — 1075 гг.) недельной реализации пятидневных заданий за четыре дня. Для решения столь сложной задачи предлагалось разработать и реализовать комплексные планы повы- шения производительности труда на рабочих местах.19 Главным в инициативе, таким образом, было привлечение каждого производственника к выявлению своих возмож- ностей, резервов оборудования, ресурсов смежников в целях увеличения произво- дительности — основы основ эффективности.20 В кратчайший срок почин Е. И. Лебедева и его товарищей стал всеобщим, потому что он открывал возможность использования с учетом специфики производ- ства самых разнообразных форм, методов повышения производительности, эффек- тивности, качества работы.21 Найти такую емкую организационную форму непосред- ственного творчества масс мог только талантливый мастер, глубоко знающий про- изводство, психологию производственника. Именно таким был бригадир шли- фовщиков Кировского завода, член ЦК КПСС, Герой Социалистического Труда Е. И. Лебедев. Подростком переступив ворота проходной прославленного завода еще в довоенные годы, он самоотверженно трудился па предприятии до послед- них дней жизни.22 Важным этапом на пути поворота социалистического соревнования к новым усло- виям стало постановление ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении организации со- циалистического соревнования» (август 1971 г.). «Главным направлением социа- листического соревнования, — говорилось в этом документе, — должна быть мобилизация трудящихся на всемерное повышение производительности труда, эффек- тивности общественного производства — па снижение трудовых затрат, рациопальг ное использование и экономию сырьевых и материальных ресурсов, повышение качества продукции, улучшение использования производственных фондов и капи- тальных вложений».23 Под непосредственным воздействием основных идей постановления ЦК КПСС развивалось и движение «Пятидневное задание — за четыре дня!».24 Каждый рабочий получал дифференцированное производственное задание на смену, месяц, год, выра- женное в натуральных показателях пли пормо-часах, учитывающее квалификацию, опыт, профессию, состояние оборудования и т. д. Была найдена и форма оператив- ного подведения итогов — специальные экраны соревнования, которые регистри- ровали опережение выполнения задания в днях, полученную экономию и т. д.25 170 тыс. рабочих ленинградских заводов и фабрик к декабрю 1971 г. подхватили почин Е. И. Лебедева и А. А. Козлова, причем 92 тыс. из пих постоянно выполняли пятидневное задание за четыре дня. В конце 1973 г. уже свыше 700 тыс. тружеников города Ленина участвовали в соревновании, экономический эффект которого был равнозначен привлечению в народное хозяйство города около 30 тыс. новых работ- ников.26 Образцы творческого труда показали многие передовики ленинградской промыш- ленности. Всей стране стало известно имя работницы прядитьно-ткацкой фабрики «Рабочий» Е. Я. Демидовой, выполнившей к 22 декабря 1973 г. свой пятилетний план. Ее почин по досрочному выполнению пятилетки поддержали 17,5 тыс. текстильщи- ков Ленинграда, только на родном предприятии у Демидовой было 1064 последова- 19 Ленинградская правда. 1971. 8 июля. 20 Вечерний Ленинград. 1971. 8 июля. 21 Ленинградская правда. 1971. 22 апреля. 22 Рабочая энциклопедия. 2-е изд. Л., 1986. С. 224. 23 КПСС в резолюциях. . . Т. 10. С. 492. 24 Лебедева IT. Б. Партийное руководство социалистическим соревнованием : История и современность. Деятельность Ленинградской партийной организации по развитию социалисти- ческого соревнования в промышленности. 1917—1977 Л., 1979. С. 273. 25 Там же. С. 279. 20 Романов Г. Ступени экономического роста // Коммунист. 1974. № 1. С. 89; Ленин- градская правда. 1972. 1 января. 57
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ Бригада шлифовщиков объединения «Кировский завод». Слева направо: А. А. Козлов, Б. П. Цвет- ков, бригадир Герой Социалистического Труда Е. И. Лебедев, А II Павлик. 1973 г. теля.27 Демидове! — представитель поколения ленинградских рабочих, пришедших на производство в конце 50-х гг. Типичен ее трудовой путь: ФЗУ, двадцатилетняя ра- бота ткачихой па фабрике «Рабочий», заочное отделение техникума, институт. В 1971 г. Демидова вызвала на соревнование коллег из братских республик. Кол- лектив фабрики вышел в ряды лучших текстильных предприятий страны, а работ- ница была удостоена звания Героя Социалистического Труда. 3891 рабочий Ленин- града и Ленинградской области выполнил к 31 декабря 1973 г. задания пятилетки. Среди них прядильщица объединения «Возрождение» Н. Г. Пастушенко, фрезеров- щик объединения «Электросила» В. С. Колосников, рабочие объединения «Кировский завод» А. И. Белоусов, М. С. Васильев, В. II. Евсеев и II. И. Погудип.28 20 ноября 1973 г. труженики города Ленина вместе со всеми трудящимися Совет- ского Союза встали на Ленинскую трудовую вахту в честь 50-й годовщины присвое- ния родному городу имени Ленина.29 Ленинская вахта проходила под девизом «От высокой производительности труда передовиков — к высокой производительности труда коллективов», ее несли около 1,5 млн ленинградцев. За время Ленинской трудовой вахты промышленностью города было выпущено сверх плана продукции более чем на 50 млн р.30 Широкую поддержку получает инициатива коллективов Л ОМ О им. В. И. Ле- нина, объединений «Позитрон», «Электросила» и «Светлана» по организации сорев- 27 Рабочая энциклопедия. С. 215—216. 28 Рабочие Ленинграда : Краткий исторический очерк. Л., 1975. С. 331. 20 .Ленинградская правда. 1973. 16, 21 ноября. 30 Там же. 1974. 25 января. 58
ЛЕНИНГРАД В ДЕВЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1971—1975 гг.) Ткачиха фабрики «Рабочий», Герой Социалистического Труда Е. Я. Демидова (первая справа) на церемонии «Посвящения в рабочий класс» молодежи. J974 г. новация за сокращение в 1,5—2 раза сроков разработки и внедрения в производство достижений науки и техники.31 Ширилось массовое движение за составление комп- лексных планов повышения производительности труда на рабочих местах — инди- видуальных и коллективных. В течение января 1974 г. в Лепин!раде и Ленинград- ской области было составлено более 80 тыс. подобных планов. 11а пх основе 223 тыс. производственников находили и приводили в действие разнообразные резервы.32 К июню свыше 14 тыс. рабочих заводов и фабрик перешагнули трудовой рубеж- 1975—1976 гг. и стали работать в счет следующей пятилетки.33 Ведущую роль в борьбе за выполнение планов девятой пятилетки играли ком- мунисты. Так, в объединении «Красный треугольник» к сентябрю 1974 г. 85,2 о рабо- чих-коммунистов участвовали в социалистическом соревновании на основе комп- лексных планов повышения производительности труда на рабочем месте под девизом «Пятидневное задание — за четыре дпя!».3^ Значительный вклад в реализацию заданий девятой пятилетки вносила молодежь, комсомольцы. К 26 декабря 1974 г. трудящиеся Ленинграда и области выполнили взятые обязательства — были достиг- нуты показатели годового плана по объему реализации промышленной продук- ции и производству большинства изделий, превышены задания по росту произво- дительности труда, накоплениям и снижению себестоимости продукции.35 31 Там же. 2 ноября. 32 Ленинградский рабочий. 1974. 16 февраля. 33 Ленинградская правда. 1974. 27 июня. 34 Думачев А. П. Партийные организации и производственные объединения. С. 12. 35 Ленинградская правда. 1974. 27 декабря. 59
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ Массовое социалистическое соревнование во многом опиралось на опыт п поиск участников движения за коммунистическое отношение к труду и школ коммунисти- ческого труда.36 Многие слушатели школ добивались значительных результатов.37 Бригада токарей Ижорского завода, руководимая Героем Социалистического Труда А. П. Михалевым, в полном составе стала учиться в школе коммунистического труда, на занятиях которой и был разработан комплексный план повышения про- изводительности на каждом рабочем месте. В результате его реализации бригада досрочно выполнила задание 1974 г. Этому успеху содействовало заключение дву- стороннего договора с конструкторским отделом о совместной отработке конструкций и внедрении новой технологии изготовления важных узлов ряда энергетических машин. На комбинате им. Э. Тельмана практические занятия по передаче производ- ственного опыта, проводившиеся в школе коммунистического труда, подготовили многих слушателей к переходу на многостаночное обслуживание, что повысило производительность труда на четверть.38 Продолжали свою деятельность школы новаторов. Па первый план в их работе выходят вопросы качества и долговечности изделий, ускорения технического про- гресса, повышения производительности. Школы активно привлекают к работе инже- нерно-технических работников, организуют обмен опытом технических достижений, в том числе и между предприятиями разной ведомственной принадлежности. Так, занятие школы, завода «Ленполиграфмаш» (1974 г.), в котором приняли участие представители многих машиностроительных и приборостроительных заводов, было посвящено проблемам надежности, долговечности, улучшению качества изделий как факторам повышения эффективности производства. Этому коллективу было чем по- делиться с гостями: 15 % производственников добились звания «Отличник качества», 95—96 % всех изделий принималось с первого предъявления.39 Большую роль в распространенпп достижений, как и прежде, играл Дом научно- технической пропаганды. Среди семинаров, выставок этих лет особенно запомнилась интереснейшая выставка «Ленинградские новаторы — девятой пятилетке», вобрав- шая все лучшее, что создали умельцы города для повышения качества продукции и роста производительности. За годы девятой пятилетки по городу и области было внедрено более 13 тыс. изобретений и 915 тыс. рационализаторских предложении, которые позволили сэко- номить около 700 млн р. в год. К концу пятилетки насчитывалось свыше 330 тыс. членов Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов, в том числе 240 тыс. активно работающих на ниве технического прогресса. Награждение Ленинградской организации ВОИР по итогам социалистического соревнования в четвертый раз пе- реходящим Краспым знаменем Государственного комитета Совета Министров СССР по делам изобретений п открытий и Центрального совета ВОИР убедительно свиде- тельствовало о весомости вклада новаторов в общие усилия по достижению высокой эффективности.40 В завершающем году пятилетки в соревновании по выполнению пятидневного задания за четыре дня па основе разработки комплексных планов повышения про- изводительности труда на рабочем месте участвовало около миллиона тружеников города и области, причем около 100 тыс. ленинградских рабочих выполнили свои личные пятилетки уже в начале 1975 г. Участники соревнования добились такого 30 Об идеологической работе КПСС : Сборник документов. 2-е изд. М., 1983. С. 199. 37 Рабочие Ленинграда. С. 340; Ленинградская правда. 1974. 24 октября. 35 Ленинградская правда. 1974. 24 октября, 2 ноября. 30 Там же. 17 сентября. 40 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 60 лет. С. 25, 127 (подсчет); Партийное руководство — на уровень современных требований. Л., 1978. С. 82; Ленинградская правда. 1976. 20 августа. 60
ЛЕНИНГРАД В ДЕВЯТОЙ ПЯТИЛЕТИЕ (1971—1975 гг.) опережения времени, которое равно- значно дополнительному привлечению 40 тыс. рабочих.41 В рамках ведущего направления ве- лось соревнование за экономию сырья и материалов на оспове лицевых счетов экономии, за повышение качества про- дукции, за быстрейшее освоение нового оборудования и высшую производитель- ность труда, за ускорение выпуска това- ров народного потребления. Вместе с том на развитии инициативы, почина ленинградцев, как и трудящихся других регионов, заметно сказывались наслаивающиеся негативные явления в эко- номике. Людей расхолаживали пробуксов- ка реформы 1965 г., извращение ее принци- пов. когда лучшими оказывались те пред- приятия и коллективы, которые больше рас- ходовали труда, материалов, денег, гонка «вала», рост корпоративного эгоизма, штурмовщина и т. и. Отсюда и снижение требовательности к бракоделам, наруши- телям трудовой дисциплины. Так, обследо- вание предприятий промышленности и строительства (1975 г.) показало, что про- гулы превышали четверть общих весьма существенных потерь рабочего времени.42 Водораздел, отделяющий авангардные слои производственников от отстающих — без- дельников, несунов, пьяниц и т. и., стано- вился шире, глубже. Проблема обостря- лась. Передовики соревнования искали формы, методы социалистической организа- ции труда, которые бы усиливали ответственность, укрепляли отношения коллек- тивизма и взаимной требовательности. Еще в начале пятилетки, с 1972 г., решила работать на один наряд бригада слесарей-сборщиков Кировского завода, возглавляе- мая И. В. Захаровым. Такая организация труда стала действенным средством борьбы с нарушениями трудовой и технологической дисциплины, повышения квалификации кадров, успешного освоения смежных профессий. В результате бригада досрочно, к декабрю 1974 г., выполнила план девятой пятилетки. Анализ деятельности этой и аналогичных бригад, созданных на других предприятиях, проведенный Облсов- профом, показал, что текучесть в них снизилась в три-четыре раза, легче проходила адаптация молодых рабочих, вдвое меньше оказывалось неудовлетворенных трудом, рабочие шире участвовали в управлении.43 Новая организация труда обусловила необходимость перехода в бригаде И. В. Захарова от разработки индивидуальных планов к комплексным планам повы- Бригадир слесарей-сборщиков объединения «Ижорский завод», дважды, Герой Социалистического Труда 41 Б о б о в и к о в Р. С. Из опыта руководства социалистическим соревнованием в девятой пятилетке // Вопросы истории КПСС. 1977. № 6. С. 45. 42 Соловьев А. П., Романенкова Г. М. Экономическая и социальная эффектив- ность использования трудовых ресурсов. Л., 1979. С. 138. 43 Провоторов В. Возрастает роль социальных факторов // Социалистическое соревно- вание. 1978. № 5. С. 16. 61
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ шения эффективности и качества труда эригады. Почин подхватили другие бригады, участки, смены. Соревнование «Пятидневное задание — за четыре дня!» дополнилось лозунгом «От высокого качества работы каждого — к высокой эффективности труда коллектива!». В таком соревновании возрастала роль итоговых показателей работы, конечного результата. Тенденция к использованию коллективистской природы соревнования для повы- шения ответственности, дисциплины смежников, преодоления межведомственных барьеров ярко проявилась в инициативе двадцати восьми объединении, предприятий, монтажных организации, научно-исследовательских и проектных институтов Ленин- града, заключивших договор о сокращении сроков и обеспечении высокого качества проектирования и изготовления заказов для Саяпо Шушенской ГЭС. 30 ®ipeln 1975 г. ЦК КПСС одобрил инициативу.44 Развертывается огромная работа по выполнению этого ответственного обяза- тельства, начинается соревнование трудовых коллективов по его скорейшей реали- зации. Для контроля за выполнением договора создается координационный совет, в которым вошли также представители 40 красноярских коллективов.45 46 47 Как вспоми- нали позже активные участники договора двадцати восьми, ему «была свойственна не только хорошая организация, но и особым дух товарищества, взаимовыручки».4(4 Го, что удавалось достигнуть па общественных началах, трудно было бы обеспечить административны ми мерами. К началу десятой пятилетки свыше 200 трудовых коллективов Ленинграда и Ленинградской области поддержали этот почин, выдвинув аналогичные предложе- ния по выполнению заказов БАМа, строительства Усть-Илимской ГЭС, атомохода «Сибирь».1 Завершению заданий пятилетки способствовали и ежегодные коммунистические субботники, и организованный в сентябре—октябре 1975 г. рейд «Пятилетке — ударный финиш!».48 Достаточно сказать, что в субботниках в среднем ежегодно уча- ствовало свыше 3 млн человек, т. е. практически не только все занятое в народном хозяйстве население, но п школьники, часть пенсионеров.49 Принимая социалистические обязательства на девятую пятилетку, трудящиеся Ленинграда и Ленинградском области обещали пятилетний план по объему про- мышленного производства выполнить досрочно — 5 декабря 1975 г. Слово свое они сдержали. ГОРОД — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ Творчество, опыт горожан, их труд явля тись одной из важных предпосылок решения усложняющихся задач экономическою и социального развития не только города, но и деревни. Работники сельского хозяйства Лепипградской области в первой половине 70-х гг. продолжали выполнять программу интенсификации, принятую на 1969— 1975 гг. В начале 70-х гг. отдельные положения этой программы уточнялись. На- ряду с традиционными задачами совершеист вовапия технототи, повышения агри- культуры большое внимание уделялось материальному обеспечению целевых про- грамм производства овощей и .молока с учетом возможностей внутриобластной зо- нальной специализации.50 44 КПСС в резолюциях. М , 1978. Т. 12. С. 18. 45 Договор двадцати восьми. J11978. С. 26—27, 33—40, 133—136. 46 Ленинградская правда. 1986. 16 августа. 47 ХЛ III съезд Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи : Стенографи- ческий отчет. М., 1978. Т. 1 С 167. 48 Соревнование и печать. Л. 1976. С. 14—15. 49 10 пятилеток ленинградцев. С. 402, 403. 50 Аграрная политика КПСС в действии. Л., 1979. С. 66—67, 104. 62
ЛЕНИНГРАД В ДЕВЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1971 — 1975 ГГ.) Сохранялся высокий уровень обеспеченности сельского хозяйства капитальными вложениями, основными и оборотными фондами. Уровень интенсификации аграр- ного производства значительно превышал среднерегиональпыи. В 1973 г. на 100 га угодий было произведено сельхозпродукции: в Ленинградской области па 47,5 тыс. р., а в целом по Северо-Западу РСФСР на 15,3 тыс. р.51 Это свидетельствует о том, что 1,3 млрд р., вложенных в сельское хозяйство за пятилетку, т. е. 11 % всех капиталовложений в народное хозяйство города и области, были потрачены не зря.52 Главными сферами дополнительного вложения средств являлись капитальное строи- тельство и улучшение земельных угодий. Городские организации и научные учреж- дения при этом играли роль основной научной и проектной базы. В 1969—1972 гг. было завершено внутрихозяйственное землеустройство, а в 1974 г. закончилась ка- чественная оценка (бонитировка) пахотпых земель по методике Северо-Западного НИИ сельского хозяйства. С учетом данных по каждому району Северо-Западный филиал Республиканского государственного проектного института по землеустрой- ству разрабатывал схему размещения крупных производственных объектов.53 Была проведена большая работа по составлению агрохимических картограмм, паспортиза- ция полевых участков. Служба химизации, существовавшая в рамках «Сельхозтех- ники», организационно обособляется в трест «Ленагрохим».54 К концу пятилетки на окультуренных землях выращивали три четверти овощей, почти треть зерна, значи- тельное количество картофеля и кормовых культур. Интенсификация производ- ства позволяла ленинградцам даже вывозить некоторую часть овощей в соседние области.55 Другим направлением, где открывались широкие возможности для применения потенциала города, было строительство на селе. Строительная программа формиро- вавшегося Ленинградского агропромышленного комплекса была весьма обширной. За первую половину 70-х гг. в действие ввели животноводческие помещения для круп- ного рогатого скота и свиней на 378 тыс. голов, птицефабрики на 649 тыс. кур-несушек, 4 млн бройлеров и т. д. Одновременно в совхозных поселках и в госхозах было по- строено 1,5 млн м2 жилой площади.56 Наряду с подрядными организациями много делали шефы. Заводы Выборгского района, например, построили во Всеволожском районе объектов почти нг1 2 млн р.57 * Одной из ключевых задач девятой пятилетки для сельского хозяйства области являлось ускоренное развитие молочного животноводства. Поголовье общественного стада крупного рогатого скота увеличилось за пять лет почти в 1,5 раза при сохране- нии на одном уровне расхода кормов на условную голову и среднего удоя. В эксплуа- тацию ввели восемь молочных комплексов в среднем на тысячу голов каждый общей мощностью около 33 тыс. т молока в год/8 Актуальной задачей ленинградских проек- тировщиков являлся выбор нанлучшего набора оборудования для комплексной ме- 51 Д р у ж и нин В. И. Состояние и развитие мелиорации земель Ленинградской области // Мелиорация земель Ленинградской области. Л.. 1976. С. 21. 52 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 60 лет. С. 59, 178, 181 (под- счет) . 53 Сандлер Е. И. Земельный фонд и его использование// Комплексное развитие сельско- хозяйственных предприятий. Л., 1976. С. 165—166. 34 Ленинская аграрная политика КПСС : Сборник важнейших документов (март 1965— июль 1978). М., 1978. С. 107. 55 XXIV съезд КПСС : Единство теории и практики. М., 1975. Вып. 2. С. 438. Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 60 лет. С. 177; В и н о г р а- д о в И. И. Борьба Ленинградской партийной организации за осуществление комплексной про- граммы интенсификации сельского хозяйства И Развитое социалистическое общество — продол- жение дела Великого Октября. Л., 1979. С. 86. А" Курсом интенсификации сельского хозяйства. Л., 1977. С. 151. 68 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 60 лет. С. 150, 166, 167, 168, 171. 63
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ ханизацпп фабрик молока. Ведь затраты, техническая оснащенность непрерывно повышались. Возрастала стоимость одного скотоместа.59 Научный вклад города в развитие сельского хозяйства по своей значимости ста- новился вровень с его организаторской, технической и культурной функциями. Это ощущалось во всех отраслях, но в особенности в тех, где степень концентрации и индустриализации была выше: свиноводстве, птицеводстве, овощеводстве и др. Именно они оказывались наиболее восприимчивы к новшествам. Сотрудники Северо-Запад- ного НИИ сельского хозяйства предложили новую систему полива овощей и новую систему выращивания рассады. Кафедра овощеводства Ленинградского сельхозин- ститута подготовила рекомендации по возделыванию зеленных и малораспространен- ных овощпых культур, на базе комбината «Новый свет» ученые ВНИИ разведения и генетики сельскохозяйственных животных разрабатывали методы искусственного осеменения свиней.60 Большой вклад был сделан учеными и конструкторами Ленинграда в индустриа- лизацию сельского хозяйства области. Специалисты Научно-исследовательского и проектно-технологического института механизации и электрификации сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР создали технические проекты механизации молочных ферм, завода по производству полнорационных кормов для молочных комплексов п т. д. Подтвержденный экономический эффект от реализации новых кон- струкций увеличился с 6 млн до 13,5 млн р., а хоздоговорных работ — со 140 тыс. до 1,15 млн р., т. е. более чем в восемь раз. В институте были разработаны рекомен- дации по рациональному использованию ряда агрегатов и созданию набора машин для заготовки и приготовления кормов. С 1972 г. начался перевод кормопроизвод- ства на промышленную основу.61 62 Для расширения выпуска кормоуборочной техники было создано научно-производственное объединение «Комплекс». Все это помогло увеличить заготовки кормов за пятилетку на 44 %.63 Значительную долю работ но ремонту, реконструкции, обеспечению запчастями механизмов в животноводстве выполняли шефы. Лишь с 1974 г. станции технического обслуживания и ремонта «Сельхозтехники» начали обслуживать все фермы.63 В 1975 г. такой порядок был распространен па другие отрасли. Однако само по себе это направление шефской работы осталось. Так, планом шефства Калининского района Ленинграда предусматривались, в частности, капитальный ремонт, механиза- ция четырех ферм и комплекса в совхозе «Гомонтово», четырех ферм в совхозе «Волна», электрификация коровника в колхозе «Ленинский путь» и т. п.64 * Большой разрыв в фондообеспеченности, в уровне механизации различных от- раслей сельского хозяйства отражался и на содержании технического и научного шефства. Если в рядовом совхозе речь шла об электрификации фермы старого типа, то для птицефабрики «Лаголово» и комбината «Новый свет» Агрофизическим НИИ были разработаны автоматизированные системы управления температурно-влажно- 59 К о и е ч п ы й 10. Э. Технико-экономическое обоснование размещения и строительства животноводческих комплексов // Комплексное развитие сельскохозяйственных предприятий. Л., 1976. С. 77—79 60 Б е к с е е в Ш. Г. Пути снижения себестоимости овощей // Комплексное развитие сельско- хозяйственных предприятий. Л., 1976. С. 54; Брызгалов В. А., Петрова М. С., К о- тов В. П., Диденко Л. П. Особенности агротехники некоторых перспективных овощпых культур // Там же. С. 220; П р о к о и ц е в В. М., Кадыков В И., Г у р е в и ч Л. В. Особенности искусственного осеменения свиней в промышленных комплексах // Там же. С. 268. 61 Научно-исследовательский и проектно-технологический институт механизации и электри- фикации сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР : Справочник. Л., 1977. С. 27—28, 33. 62 10 пятилеток ленинградцев. С. 407. вз Кальм П А Экономика производства продуктов животноводства в специализирован- ных хозяйствах Ленинградской области // Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны. М., 1975. С. 185. 64 Комплексный план шефской работы предприятий и организаций Калининского района Ленинграда в совхозах и колхозах Волосовского района на 1971—1975 годы. Л., 1971. С. 6—7, 10. 64
ЛЕНИНГРАД В ДЕВЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1971—1975 гг.) стным режимом. Во ВНИИ разведения и генетики сельскохозяйственных животных составлена методика сбора, накопления и обработки данных племенного учета с при- менением вычислительной техники. В птицеводстве испытывались программы исполь- зования ЭВМ для расчета промфинплана и для составления рецептов кормо- смеси.65 Рост роли города обусловливался также и тем, что связи сельского хозяйства с другими отраслями становились более тесными. Удельный вес промышленных затрат в общем объеме расходов на аграрное производство в 1972 г. составил по СССР 32,9, а по Ленинградской области — 44,3 %. Различие показателей объясняется более высоким вкладом в сельское хозяйство нашей области таких отраслей про- мышленности, как топливно-энергетическая, химическая, легкая, пищевая, комби- кормовая и микробиологическая. Вместе с тем шел и встречный процесс: увеличива- лась доля продовольственной сельхозпродукции, попадающей к потребителю после пролил тленной переработки, — с 21,2 % в 1966 г. до 31,2 % в 1972 г.66 В процессе территориально-отраслевой специализации аграрного производства Ленинградской области в девятой пятилетке было сформировано 16 специализиро- ванных производственных хозрасчетных объединений. Опыт создания производствен- ных объединений в ленинградской промышленности был использован и здесь в пол- ной мере. Большая часть объединений (11) была образована в конце пятилетки. Поэтому о преимуществах новой формы, сказавшихся еще в первой половине 70-х гг., лучше судить но показателям фирмы «Лето» и комбината «Новый свет». Первое в РСФСР объединение четырех тепличных совхозов «Лето», созданное в 1971 г., со- средоточив почти 100 га зимних и весенних теплиц, за семь лет увеличило продажу продукции в четыре раза. В 1975 г. оно поставляло овощи по прямому заказу в 150 магазинов города.67 По сравнению с обычными фермами производительность труда на свинооткормочном комбинате «Новый свет» оказывалась выше в 8—10 раз, продуктивность животных — в 1,5—2 раза. Капиталовложения окупились за три года.68 К сожалению, таких показателей удалось добиться не всем хозяйствам, в це- лом по области фондоотдача уменьшилась с 62,8 до 30,6 р. на 100 р. основных фондов из-за низкого уровня проектных работ, недостаточной квалификации и внимания руководителей и специалистов, слабой требовательности.69 Па сессии Леноблсовета депутатов трудящихся, на пленуме Ленинградского об- кома КПСС была дана самокритичная оценка и анализ этих недоработок.70 71 В це- лом же сельское хозяйство области продвинулось вперед. Среднегодовая валовая продукция его увеличилась с 562,1 млн до 755,3 млн р., т. е. на 34 %. По совхозам и колхозам прирост составил 44 %. За этими общими показателями стоят такие сви- детельства интенсификации отрасли, как рост производительности труда почти на треть, повышение урожайности зерновых, кормовых корнеплодов.'1 6Ь Б а с о в с к и й Н. 3. Применение вычислительной техники в животноводстве 7 Комплекс- ное развитие сельскохозяйственных предприятий. Л., 1976. С. 317; Орехов Б. К. ЭВМ в птице- водстве // Там же. С. 318—319; Скуратов В.Б. Методы п средства обеспечения микроклимата в животноводческих помещениях // Там же. С. 335—336. с>о Бутузов В. С. К вопросу формирования единого агропромышленного комплекса Ленинградского региона // Развитие КПСС ленинской аграрной политики на современном этапе. Л., 1981. С. 62, 67 (подсчет). 67 П pay ст Р. Э Развитие специализированного производства в сельском хозяйстве Ленинградской области. Л., 1979. С. 94. 68 К а л ю г а В. В. Технологические и объемно-плаппровочпые принципы проектирования свиноферм и комплексов промышленного типа Комплексное развитие сельскохозяйственных предприятий. Л., 1976. С. 352. 69 Резервы интенсификации и повышения эффективности производства. Л., 1978. С. 59. 70 Ленинградская правда. 1976. 9 июля; Бюллетень исполнительного комитета Ленинград- ского областного Совета депутатов трудящихся. 1976. № 2. С. 9. 71 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 60 лет. С. 151, 155, 164, 166» 168, 171 (подсчет). 5 Очерки истории Ленинграда, т. VII 65
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ В лаборатории Агрофизического научно-исследовательского института ВАСХННЛ. Настройка аппарата для автоматического контроля по радио микроклимата в теплице. 1971 г. Более однозначными оказались социальные результаты. В связи с ростом средне- месячной зарплаты в сельском хозяйстве (с 115,8 до 148.4 р.) значимость роли города, сложившихся форм и методов удовлетворения материальных и культурных потреб- ностей сельского населения заметно повысилась. Разнообразнее и активнее стало шефское влияние Ленинграда, осуществляемое по пяти летним порайонным планам. На 400 тыс. экземпляров (т. с. на 10 %) богаче стали сельские библиотечные фонды. По числу посещении кинотеатров в среднем за год на одного жителя деревня даже не- сколько опережала города и поселки области.72 В рамках существовавшей в 60-е и 70-е гг. хозяйственной системы взаимосвязи Ленинграда с селом продолжали расширяться. Важное значение приобретали научно-техническпе контакты, использование опыта концентрации и специализации производства, выбора направлений капиталовложений. В свою очередь, обеспечив относительно высокие темпы роста аграрного производства — втрое более высокие, нежели в среднем по СССР, труженики сельского хозяйства расширяли возможности частичного самообеспечения региона продовольствием. ИТОГИ ПЯТИЛЕТКИ План последтшго]Тода девятой пятилетки по промышленному производству го- род Лепина выполнил досрочно. Выпуск продукции за 1971—1975 гг. увеличился па 33 %. Сверх плана^было реализовано продукции на 1,5 млрд р. Производство обо- 72 Там же. С. 190, 206, 208, 218—219. 66
ЛЕНИНГРАД В ДЕВЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1971 — 1975 гг.) Первый, трактор серии К-701, изготовленный в объединении «Кировский завод». 1975 г. рудоваиия для атомной энергетики возросло втрое, продукция приборостроения ir радиоэлектроники — вдвое, в 5,7 раза повысился выпуск станков с программным управлением. На 20 % поднялась продукция предприятий химической промышлен- ности, на 10 % — электроэнергетики.73 За годы пятилетки в Ленинграде и Ленинградской области было разработано и освоено производством 2776 наименований новых типов машин, оборудования, аппа- ратов, приборов, начат серийный выпуск 2147 новых видов промышленной продукции и сняты с производства 333 устаревших типа изделий и конструкций.74 В значительных масштабах проводились реконструкция и техническое перевооруже- ние. За четыре года (с 1 июля 1971 г. по 1 июля 1975 г.) в цехах заводов и фабрик число автоматических и механизированных поточных линии увеличилось с 2948 до 3730, комплексно-автоматизированных, автоматизированных и комплексно- механизированных участков и цехов — с 1687 до 2319, автоматизированных и ком- плексно-механизированных предприятий — с 49 до 89. В производство было внед- рено 18 тыс. прогрессивных технологических процессов.75 Новые крупные мощ- ности были введены в объединениях «Электросила», «Светлана», Ижорском заводе, заводах «Большевик», «Ильич» и на предприятиях, выпускающих товары народного потребления, — в объединениях «Красный треугольник», «Скороход», па фабрике 73 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году : Статистический сборник. Л., 1976. С. 45. 74 Там же. С. 33 (подсчет); Ленинградская правда. 1976. 10 января. 75> С т а р и н с к и й В. Н., Каримов X. X. Ленинградская индустрия в десятой пяти- летке. С. 8; Народное хозяйство Ленинграда п Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 37. 67 5* shamardanov.ru
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ Атомоход «Арктика». 1977 г. «Октябрьская» и др. В целом основные фонды индустрии за пятилетие выросли па -37 %, а фондовооруженность труда — на 35 %.76 Техническое перевооружение, внедрение передовой технологии и новых форм организации производства обусловили рост производительности труда. В целом пи промышленности Ленинграда за годы девятой пятилетки опа поднялась на 32 %. За счет роста производительности труда было получено 98 % общего прироста про- мышленной продукции. От от показатель существенно превысит общесоюзный (84 %). Было сэкономлено 150 тыс. т металла, 1,2 млрд кВг-ч электроэнергии. 368 тыс. т условного топлива. От снижения себестоимости продукции получена экономия _230 млн р.77 И все же по некоторым показателям выйти на первоначально предусмотренный планом уровень не удалось. В конце пятилетки заметно повысились затраты на рубль товарной продукции в черной и цветной металлургии, легкой, деревообрабатываю- щей, химической и некоторых других отраслях индустрии. Снижалась фондоот- дача.78 Не были выполнены и высокие задания 1975 г. и пятилетки по сельскому хо- зяйству (но зерну, картофелю, молоку и заготовкам кормов). Урожайность овощей, картофеля снизилась, продуктивность скота осталась почти прежней.79 76 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году. С. 61, 69. 77 Там же. С. 53, 58. 61, 69; Ленинград : Девятая пятилетка. Л., 1976 С. 19; Ленинградская правда. 1976. 10 января. 78 Ленинград : Цифры и факты. С. 35, 36, 40; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинград- ской области в 1975 году. С. 24, 73; Народное хозяйство СССР. 1922—1982 : Юбилейный статисти- ческий ежегодник. М., 1982 С. 55. 79 Резервы интенсификации и повышения эффективности производства. С. 59. 68
ЛЕНИНГРАД В ДЕВЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1971 —1975 гг.) Это объяснялось прежде всего общими для всей страны причинами. Методы хозяйствования отставали от объективных изменении в условиях производства. Все явственнее заявляла о себе неадекватность хозяйственного механизма новым условиям. Система мер, которая была реально осуществлена в связи с реформой 1965 г., лишь частично реализовала се идеи и нс полностью оправдывала возлагав- шиеся надежды. Расширение самостоятельности предприятий оказалось не подкреп- ленным действенными мерами по совершенствованию централизованного планового руководства. Жесткая регламентация их деятельности усиливалась. Хозяйственный расчет, лишенный выхода в верхние и нижние этажи, ячейки производства, оста- вался ограниченным, слабо воздействовал на заинтересованность и инициативу тружеников. Болезненно сказывались также несовершенство экономических пока- зателей, ориентация их на промежуточные, а не конечные результаты. В этих условиях то полезное, перспективное, что предпринималось в рамках Ленинградского региона по отработке отдельных методов интенсивного типа эконо- мического роста, хотя и не могло синтезироваться в целостную систему, тем не менее все же положительно сказывалось на конечных результатах. Многочисленные новостройки девятой пятилетки, сельское хозяйство Совет- ского Союза, зарубежные потребители промышленной продукции СССР полу- чали из Ленинграда самые разнообразные изделия высокого качества. В объедине- нии «Электросила» было освоено производство 14 новых типов турбогенерато- ров, организовано серийное производство гидрогенераторов мощностью в 500 и 800 тыс. кВт, изготовлены и поставлены на Ленинградскую атомную электростан- цию им. В. И. Ленина четыре генератора по 500 тыс. кВт. Электросиловцы дали силовое оборудование для атомных ледоколов «Арктика» и «Сибирь», создали уни- кальные электродвигатели для прокатных станов «2000» Череповецкого и Нижне- тагильского металлургических заводов, объединения «Кировский завод», закончили также серийный выпуск новых радиально-осевых гидротурбин по 300 тыс. кВт для Токтогульской ГЭС, изготовили 10 турбин по 240 тыс. кВт для всесоюзной стройки Усть-Илимской ГЭС. Производство турбогенераторов в объединении за пятилетку возросло па 75,7 %, гидрогенераторов — на 30 %, крупных электрических ма- шин — па 19,3 %.80 Разнообразное оборудование для магистральных газопроводов — газотурбинные и компрессорные установки — было изготовлено па Невском машиностроительном заводе им. В. И. Лепина.81 Весомый вклад в народное хозяйство Советского Союза внес коллектив объедине- ния «Кировский завод», прежде всего в результате дальнейшего расширения выпуска тракторов «Кировец». Увеличив за пятилетку объем производства на 210 % (при плане 204,8 %), кировцы расширили выпуск тракторов в 1,9 раза, запасных частей к этим тракторам — в 2,9 раза (при плане 1,9 раза). В марте 1975 г. с главного кон- вейера объединения сошел 100-тысячнын трактор серии К-700, в канун 30-летия По- беды над гитлеровской Германией были выпущены первые тракторы установочной серии К-701, а уже в июне осуществлен переход па серийный выпуск этих машин, мощность которых составляла 300 лошадиных сил. Помимо тракторов в объединении «Кировский завод» были созданы главные турбозубчатые агрегаты для супертан- керов «Крым» и «Кубань». Крупных успехов добились в девятой пятилетке и ленинградские судостроители. На Балтийском заводе нм. Серго Орджоникидзе были созданы уникальные научно- исследовательское судно «Космонавт Юрий Гагарин», атомный ледокол «Арктика», построена серия судов типа «Балтика» водоизмещением по 46 тыс. т. Успехи балтий- 80 С т а р п н с к и й В. Н., Каримов X. X. Ленинградская индустрия в десятой пяти- летке. С. 10. 81 Л о м а к и н а И. И. Невский имени Ленина : История производственного объединения «Невский завод» имени В. И. Ленина. Л., 1981. С. 347—349. 69
I ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ г1 « 1. г • ? * ах: i . ?' г. >4-^ г Токарь завода строительных машин, Герой Социалистического Труда Е. II. Моряков. 1974 г. цев во многом обеспечивались техниче- ским перевооружением производства, со- кращением доли ручного труда с 14,7 до 12,4 %, повышением уровня механизации.82 Много высококачественных изделий за годы девятой пятилетки дали стране кол- лективы ленинградских предприятий при- боростроения, радиоэлектроники. Коллек- тив объединения «Светлана», выполнив план по производительности труда за три года и три месяца, в мае 1975 г., на семь месяцев раньше плановых сроков, достиг запланированного на конецпятплетки объе- ма выпускаемой продукции, а еще через месяц — по выпуску товаров народного Потребления. В объединении «Позитрон» до 70 % продукции к концу пятилетки вы- пускалось на уровне лучших отечествен- ных и зарубежных образцов, в 1,5—2 раза были сокращены сроки разработки и ос- воения серийного производства новых изде- лий. Благодаря техническому перевоору- жению в объединении значительно (до 80,6 %) увеличилась доля рабочих, запя- тых высококвалифицированным и квалифи- цированным трудом, при заметном сокра- щении числа рабочих, трудившихся вруч- ную. В ЛОМ О им. В. И. Ленина был соб- ран крупнейший в мире телескоп с диамет- ром зеркала 6 м.83 1920 изделий, изготовлены ых ленинград- цами, получили за годы пятилетки Знак качества (против 491 изделия в восьмой пятилетке). Среди них крупные электрома- шины, электросварочное и электротермическое оборудование, металлорежущие станки, различные приборы, портальные краны, автопокрышки. Наибольший удель- ный вес продукции со Знаком качества был достигнут в объединениях «Электро- сила», «Ленинградский Металлическим завод», «Электроаппарат», на заводах «Гос- метр», «Трубосталь», «Электрик» им. Н. М. Шверника, «Электропульт», «Лепполи- графмаш».84 Удельный вес продукции высшей категории качества составил в Ленин- граде в 1975 г. 8 %, первой категории — 53,2 %. Эти цифры свидетельствовали о том, что проблема качества оставалась острой, решалась медленно. Много разнообразной продукции в годы девятой пятилетки изготовили труже- ники города Ленина для зарубежных стран. По итогам Всесоюзного социалистического соревнования за досрочное выполне- ние народнохозяйственного плана 1975 г. и успешное завершение девятой пяти- 82 Ста р пнскпй В. Н., Каримов X. X. Ленинградская индустрия в десятой пяти- летке. С. 11; Ленинградская правда. 1975. 21 сентября. 63 Ф и л а т о в О. В., Кустов В. М., Михайлов Е. В. Слагаемые успеха : Из опыта работы Ленинградского объединения электронного приборостроения «Светлана». Л., 1976. С. 157—158; Стар лвский В. Н., Кар и м о в X. X. Ленинградская индустрия в десятой пятилетке. С. 6—7, 13, 16; Ленинградская правда. 1974. 27 июня, 6 декабря. 81 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году. С. 36; Старин- с к и и В. Н., Каримов X. X. Ленинградская индустрия в десятой пятилетке. С. 12. 70 SHAMARDANOV.RU
ЛЕНИНГРАД В ДЕВЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1971—1975 гг.) летки по постановлению ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ Ленинграду и Ленинградской области были вручены переходящие Крас- ные знамена. 29 коллективов удостоились памятных знаков «За трудовую доблесть в девятой пятилетке» и переходящих Красных знамен с занесением на Всесоюзную Доску почета на ВДНХ, 21 коллективу и одному району Ленинграда вручены переходящие Красные знамена ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ.85 За пятилетие 72 трудовых коллектива, тысячи передовиков производства Ле- нинграда и области были награждены орденами Советского Союза, в том числе более 2 тыс. рабочих — орденом Трудовой Славы, 134 стали Героями Социалистического Труда.86 Средн удостоенных звания Героя Социалистического Груда были водитель- испытатель тракторов «Кировец», секретарь цеховой партийной организации объединения «Кировский завод» Ю. С. Антонов, ткачиха фабрики «Рабочий», член Ленинградского обкома КПСС Е. Я. Демидова, токарь, член парткома завода «Лепполиграфмаш» В. Ф. Захаров, слесарь объединения «Позитрон», член комитета народного контроля объединения Г. И. Иванов, старшин мастер цеха судостроитель- ного завода им. А. А. Жданова, член Кировского райкома КПСС Н. И. Кузь- мин, сталевар завода «Большевик», член Невского райкома КПСС В. А. Мамкин, фрезеровщик ЛОМО им. В. И. Лепина Ю. А. Метелкин, директор ГОИ им. С. И. Вавилова, член Ленинградского обкома партии М. М. Мирошников, токарь завода строительных машин, секретарь партийной организации, член Ленинград- ского комитета защиты мира Е. Н. Моряков, бригадир монтажников объединения «Ленинградский Металлический завод», депутат Верховного Совета РСФСР В. С. Чи- черов и др. Дважды Героем Социалистического Груда стал А. В. Чуев, делегат XXIV съезда КПСС, председатель Ленинградского совета новаторов. 7 ноября 1974 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР учредили дополнительно десять Государственных премий СССР для передовиков социалистического соревно- вания. В 1975 г. лауреатами стали швея-мотористка объединения «Первомайская заря» Т. Д. Чистякова, выполнившая пятилетний план за 3 года и 8 месяцев; брига- дир треста № 20 Главлснинградстроя Герой Социалистического Труда И. С. Шев- цов — его бригаде несколько раз присваивалось звание «Лучшая комплексная бри- гада конечной продукции г. Ленинграда и Ленинградской области». Завершая девятую пятилетку, ленинградцы вместе со всей страной вступали во вторую половину 70-х гг. — ответственный и сложный период, когда потенции ста- рого типа экономического роста себя уже полностью исчерпали, а значимость прак- тической отработки путей и средств интенсификации неизмеримо возрастала. 85 Ленинград : Девятая пятилетка. С. 258. 80 Б о б о в и к о в Р. С. Из опыта руководства социалистическим соревнованием в девятой пятилетке. С. 52; Рабочая энциклопедия. 2-е изд. Л., 1986. С. 383; .Ленинградская правда. 1976. 31 января.
Г л а в а пятая ЛЕНИНГРАД В ДЕСЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1976—1980 гг.) ЭКОНОМИКА Итоги экономического и социального развития страны в первой половине 70-х гг. подвел XXV съезд КПСС. Он сформулировал очередные задачи на предстоящий пла- новый период — десятую пятилетку и более длительную перспективу. Съезд также указал, что совершенствование планирования, хозяйственного механизма, линия на интенсификацию производства осуществляются медленно; узким местом остается внедрение в производство достижении науки и техники, соблюдение плановой, технологической и трудовой дисциплины.1 С учетом назревших проблем был отмечен опыт Ленинградской парторганизации, как и ряда других партийных организаций, по руководству экономикой, в сфере ор- ганизационпо-политической и идейно-воспитательной работы.2 И в новой пятилетке перед тружениками города ставился ряд чрезвычайно слож- ных и ответственных задач. Объем промышленного производства планировалось увеличить на 29,3 %. Опираясь на возросший индустриальный и научный потенциал, развитые формы организации, специализации производства, интеграции его с наукой, предстояло обеспечить уникальным энергооборудованием крупнейшие новостройки страны: Армянскую, Белоярскую, Курскую, Нововоронежскую, Чернобыльскую, Ленинградскую атомные электростанции. Резко увелпчивалнш задания по постав- кам газовых, гидравлических, паровых турбин, генераторов, реакторов мощностью 500, 800, 1000, 1500 тыс. кВт.3 В объединении «Невский завод» им. В. И. Ленина необходимо было организовать серийное производство новых автоматизированных блочных газоперекачивающих агрегатов. Высоких рубежей должны были достпчь станкостроители, машиностроители, приборостроители, судостроители и др. В особо крупных размерах намечалось на- ращивать выпуск станков типа «обрабатывающий центр», тракторов К-701 с комплек- сом машин и приспособлений и другого оборудования.4 Непростые проблемы стояли в области дальнейшего осущесп ления перевоору- жения и реконструкции, автоматизации и механизации. Качественно новым здесь являлась организация производства автоматических манипуляторов.5 Напряженная работа по осуществлению сложных экономических, научно-тех- нических, социальных задач пятилетки развертывалась в неоднозначных, противоре- чивых условиях. К этому времени экстенсивные источники экономического роста в стране объективно исчерпали себя, что проявлялось все острее в негативных тен- денциях: усилении нестабильности планов, нарушении дисциплины поставок, сни- жении отдачи от тех больших вложений, которые направлялись в народное хозяй- ство, и т. д. Неблагоприятные явления отнюдь не исчерпывали реальности, в кото- рой воплощался в жизнь десятый пятилетний план в Ленинградском регионе. Трудовые коллективы, партийные организации предприятий, учреждений впервые действовали в условиях пятилетпего плана экономического и социального 1 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976. С. 39. 2 Там же. С. 66. 3 С т а р и и с к и й В. II., Каримов X. X. Ленинградская индустрия в десятой пяти- летке. Л., 1978. С. 17—19; Блокнот агитатора. 1976. № 3; С. 3, Бюллетень исполнительного ко- митета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся 1977. № 1. С. 9. 4 Старине кий В. II., Каримов X. X. Ленинградская индустрия в десятой пяти- летке. С. 21—22. 5 Блокнот агитатора. 1976. № 34, С. 2. 72
ЛЕНИНГРАД В ДЕСЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1976—1980 гг.) развития Ленинграда и области как единого народнохозяйственного комплекса. Такой план открывал возможность координации деятельности объединений, органи- заций различной ведомственной принадлежности, позволял сконцентрировать их усилия на главных направлениях повышения эффективности и качества работы, обеспечить преимущественное развитие ведущих отраслей, полнее сбалансировать задания с имеющимися ресурсами, ведомственные и территориальные интересы, га- рантировать приоритет общегосударственных нужд.6 Разработанный в соответствии с постановлением Политбюро ЦК КПСС план представлял документ, способствующий единству системы комплексного экономиче- ского и социального планирования — от предприятия до региона в целом. Он учи- тывал потребности дальнейшего углубления специализации производства, усложняю- щихся внутренних и внешних связей, а также задач, выполняемых трудящимися региона в общесоюзном разделении труда. План имел три крупных разреза: терри- ториальный, отраслевой и ведомственный. Одиннадцать разделов плана отражали по существу все стороны жизни: от ма- териального производства и инфраструктуры до капитальных вложений, охраны окружающей среды, социально-экономической структуры, повышения уровня жизни населения, общественно-политического развития и воспитания.7 Па основе плана и с учетом крупных комплексных программ продолжались концентрация и специализация индустрии, совершенствование структуры экономики, форм и мето- дов ее организации и управления. Накопленный опыт позволил значительно расширить эту работу. Число объе- динений увеличилось на треть. За пять лет вновь было создано 57 объединений и комбинатов (на правах объединений). Среди них объединения «Красный выборжец», «Ижорский завод», «Невский! завод» им. В. И. Ленина, ««Эскалатор» им. И. Е. Котля- кова, «Бумага», «Октябрь», «Фармакон», «Красное знамя», «Центральный котлотур- бинный институт им. И. И. Ползунова» и др. К концу 1980 г. в городе и области на- считывалось 161 объединение, в том числе 119 производственных, 38 научно-произ- водственных и 4 производственно-технических. Охватив 556 предприятий, эти объеди- нения давали 69,5 % объема продукции всей промышленности, сосредоточивали 67,6 % ее промышленно-производственного персонала. В результате концентрации производства объем продукции, приходившейся в среднем на одно предприятие, уве- личился в 1980 г. по сравнению с 1965 г. почти втрое.8 9 Уделялось внимание и наращиванию специализированных мощностей по про- изводству продукции межотраслевого применения: литья, сварных металлокон- струкций, резинотехнических изделий, централизованного ремонта электрообору- дования и т. д., хотя дело двигалось по-прежнему туго.с Комплексный план предусматривал меры по ускорению научно-технического про- гресса, который рассматривался в качестве основного рычага подъема эффектив- ности. Его характеризовали многосторонность, долговременное планирование, програм- мно-целевой подход. Уделялось внимание укреплению опытно-эксперимептальной базы предприятий и объединений, пополнению их кадров полноценными, высоко- квалифицированными исследователями, совершенствованию организационных свя- зен между научными, опытными, технологическими, производственными подразде- лениями. Над этими проблемами напряженно работали пе только хозяйственные, 6 Вечерний Ленинград. 1976. 27 ноября. 7 Вклад в экономику страны : Комплексный пятилетний в действии // Строительство и архи- тектура Ленинграда. 1977. № 3. С. 1—3; Волков А. А., Клименко Е. Д., М е л е- щенко В. И. Ленинградский социально-экономический комплекс. Л., 1979. С. 39, 54. 8 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке : Статистический сборник. Л., 1981. С. 10, 39. 9 Г е р а с и м о в А. Н. Концентрации производства — повседневное внимание // Партий- ное руководство — па уровень современных требований. Л., 1978. С. 95.
ГЛАВА ПЯТАЯ но и партийные, общественные организации: комиссии парткомов по новой технике и качеству продукции, секции Совета экономического н социального развития при обкоме КПСС?0 К концу пятилетки численность научно-исследовательских, конструкторских и технологических организации в составе объединении удалось увеличить до 123 еди- ниц?1 Мощный научно-исследовательский центр сформировался в объединении «Элек- тросила», что сыграло роль в достижении высоких технико-экономических показате- лей. На уровне лучших мировых образцов находились крупнейшие в мире гидро- генератор для Саяно-Шушенской ГЭС мощностью 640 тыс. кВт, турбогенераторы для Запорожской и Славянской ГРЭС — 800 тыс. кВт, для Костромской ГРЭС — 1200 тыс. кВт, Запорожской АЭС — 1000 тыс. кВт и др. Чтобы охарактеризовать ка- чественный скачок, который воплощала эта техника, достаточно сказать, что турбо- агрегат в 1200 тыс. кВт на одном валу концентрировал мощность двух Дпепрогэ- сов?2 В этом же объединении в ходе реконструкции создали новейшую опыгно-пс- пытательную базу, в том число для испытания турбогенераторов мощностью 1 млн кВт. Подобной базой не располагало ни одно научное учреждение электро- машиностроительной отрасли как в нашей стране, так и за рубежом. Уникальные экспериментально-исследовательские базы формировались в объединениях «Ленин- градский Металлический завод», «Кировский завод», «Невский завод» им. В. И. Ле- нина, «Ижорский завод» и др?3 А это в свою очередь создавало предпосылки для улуч- шения состава кадров, их технического и научного роста. В индустриальных отраслях, пауке и научном обслуживании в 1975 г. концен- трировалось 61,9 °о, а в 1980 г. — 63,9 % инженерного потенциала города?4 Кон- центрация, усиление научных подразделении в рамках производственных объедине- ний, укрепление кадров научных и производственных, звеньев еще больше стимули- ровали поиск эффективных организационных и других форм соединения пауки и производства уже в рамках объединений. Необходимость подобных поисков обуслов- ливалась и отставанием хозяйственного механизма, в частности раздельным плани- рованием деятельности научно-исследовательских и производственных подразделе- ний НПО, отсутствием единой системы образования поощрительных фондов. Воз- никли научно-производственные комплексы, которые позволили частично преодолеть эти препоны. В их состав вошли профилированные научные, конструкторские, технологические службы и соответствующие производственные цехи. Они имели единое руководство и полностью отвечали за реализацию научно-технических и произ- водственных заданий в своей узкой области. Первый подобный комплекс был создан в конце 1971 г. в объединении «Светлана». К началу десятой пятилетки здесь функционировало уже несколько научно-произ- водственных комплексов, специализированных по строго определенным направле- ниям. Образование научно-производственных комплексов позволило резко сократить время разработки, подготовки производства, организации серийного или массового выпуска. Каждьп! из этих этапов, занимавших порою длительный срок, проводив- шихся ранее последовательно, теперь осуществлялся параллельно, по совмещенпому 10 Пименов В. И. В авангарде научно-технического прогресса // Партийное руковод- ство — на уровень современных требований. Л., 1978. С. 65—67. 11 Эффективная организация процесса «исследование—производство». М., 1978. С. 102; Пар- тийная организация и коллектив объединения. Л., 1981. G. 15; Правда. 1979. 23 ноября. 12 П пменов В. И. Пятилетке качества и эффективности — партийную заботу // Ленин- градские машиностроители в борьбе за повышение качества продукции. Л., 1978. С. 6, И. 13 Содружество науки и производства : История п современность. Деятельность Ленинград- ской партийной организации по развитию творческих связей науки с промышленностью. Л., 1985. С. 178-180. 14 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году : Статистический сборник. Л., 1976. С. 97; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 69 (подсчет). 74
ЛЕНИНГРАД В ДЕСЯТОЙ ПЯТИЛЕТИЕ (1976—1980 гг.) В корпусе мощных турбогенераторов объединения «Электросила» им. С, М. Кирова. 1979 г. графику. Ответственность за конечный результат — новое изделие — несли все под- разделения научно-пронзводственпого комплекса. 5 Удельный вес работ, выполняе- мых по ускоренному циклу в объединении после образования научпо-производствен- пых комплексов (с 1971 по 1980г.), возрос с 17 до 50 %. Продол?кительность цикла разработка—внедрение, по данным ряда ленинградских объединении, сократилась в 1,5—2 раза и более. В годы десятой пятилетки на подобных же принципах действо- вали научно-производственные подразделения в объединениях «Ижорский завод», «Красная заря», «Лентеплоирибор» и др.16 Весомые результаты давало использование программно-целевого подхода. В 1977 г. решением Ленинградского областного комитета КПСС был образован ко- ординационный совет, который разработал первую региональную программу по созданию п применению промышленных роботов. Эта программа стала частью ком- плексного плана экономического и социального развития города и области. Нача- лось планомерное внедрение робототехники. Она появилась не только в кузнечных, прессовых цехах и на участках, но и стала применяться на некоторых сборочных операциях. Так, на Петродворцовом часовом заводе роботы выполняли ряд опера- ций на сборке часов. Производительность труда при этом увеличилась впятеро. Группа работников завода (В. Я. Горшков, И. Н. Львов, Я. Г. Гринштейп, Б. В. Лебедев, Б. В. Федоров и др.) вместе с разработчиками за такое принципиально важное достижение удостоилась Государственной премии СССР 1979 г. Парк робо- 15 Филатов О. В., Б л о х п п Ю. И. Ступени роста : Из опыта становления и развития объединения «Светлана». Л., 1982. С. 27—35. 16 Содружество науки и производства. С. 190, 195, 196. 75 shamardanov.ru
ГЛАВА ПЯТАЯ тол в ленинградской промышленности увеличился за годы пятилетки в 3,5 раза. По в целом он, конечно, был еще очень ограничен. Внедрялись новейшие техноло- гии: порошковая металлургия, плазменная обработка металлов и др.17 Технический прогресс в ленинградской промышленности продолжал поступа- тельное движение. Количество комплексно-автоматизированных, автоматизирован- ных и комплексно-механизированных участков и цехов увеличилось с 2319 в 1975 г. до 2733 в 1979 г., автоматизированных и комплексно-механизированных предприя- тий — с 89 до 96. Численность снятых с производства наименований устаревших конструкций машин, оборудования, аппаратов, приборов, изделии поднялась с 513 (за 1971—1975 гг.) до 539 (за 1976—1980 гг.). Вместе с тем цифры говорят и о том, что темпы роста замедлились. Перечень созданных впервые в СССР образцов новых типов машин, оборудования, аппаратов и приборов даже сократился с 2073 (в годы девятой пятилетки) до 1650 (в годы десятой пятилетки).18 Жизненная потребность повышения темпов научно-технического прогресса, как и подъема эффективности всех других сторон работы, диктовала необходимость дальнейшего совершенствования управления всей советской экономикой, коренного улучшения методов хозяйствования. Ленинградцы это хорошо понимали, активно откликались на предложения о проведении экономических экспериментов. Гак было, в частности, и с экспериментом по новой системе планирования, экономического сти- мулирования с использованием показателя нормативно-чистой продукции. С начала десятой пятилетки предприятия энергетического машиностроения в числе первых опробовали такую систему.19 Значимость се особенно возросла в свете постановления ЦК КПСС «О дальней- шем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государ- ственных органов» и постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улуч- шении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повыше- ние эффективности производства и качества работы» (июль 1979 г.).20 Предусматрива- лась целая серия мер. Вместе с тем действующий порядок разработки и утверждения регионального комплексного плана экономического и социального развития Ленин- града и области сохранялся. Тем самым еще раз нодтверждалась его жизненность.21 Организация выполнения постановлений развернулась по многим направлениям. Хозяйственные руководители изучали практику и проблемы улучшения воздействия хозяйственного механизма, повышения эффективности, качества в различных от- раслях. На предприятиях и в объединениях готовились к применению новой системы оценочных показателей. Введение их, экономических нормативов и других рычагов воздействия па хозяйственную деятельность осуществлялось в пределах, установлен- ных центральными ведомствами. К началу 1981 г. работа более чем 100 предприятий и объединений, строительных организаций 14 министерств оценивалась по новым показателям.22 И все же реорганизация, как и в других регионах, проходила непоследовательно, ограничивалась ведомственными инструкциями. Отказ от валовых показателей, записанный в решениях самых авторитетных органов — ЦК КПСС и Совета Мини- 17 Г е р а с и м о в А. И. Новому, передовому — постоянное внимание//Практика со- циалистического хозяйствования : Опыт ленинградских предприятий. Л., 1981. С. 27—28; Проспект выставки «Интспсификация-90» : Промышленность. [Л., 1985]. С. 11—12. 1Ь Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 35, 36, 37. 19 10 пятилеток ленинградцев Л., 1980. С. 434. 20 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. М., 1981. Т. 13. С. 405—407, 408—451. 21 Мелещенко В. И. Совершенствование планирования — забота партийная Совер- шенствовать практику партийного руководства. Л., 1984. С. 104. 22 Каримов X. X. Улучшение планирования и совершенствования хозяйственного ме- ханизма на современном этапе. Л., 1980. С. 11—14, 19; Народное хозяйство Ленинграда и Ленин- градской области в 10 пятилетке. С. 10. 76
ЛЕНИНГРАД В ДЕСЯТОЙ ПЯТИЛЕТИЕ (1976—1980 гг.) Группа участников слета победителен социалистического соревнования. Слева направо: передовики производства Герои Социалистического Труда Б. Л. Журавлев, В. С. Чичеров, Ф. В. Овсянников, II. И. Чистяков, В. Р. Паршина, А. II. Долгополов. 1981 г. «стров СССР, реализован полностью не был. Сказывались ослабление государствен- ной дисциплины, недооценка необходимости крутых перемен в хозяйственном меха- низме.23 24 Нацеливая трудящихся на обеспечение выполнения плановых заданий в полном объеме — и в денежных п в натуральных показателях, ленинградские коммунисты особое внимание уделяли развитию бригадных форм организации труда.21 Учитывая, что подобные формы организации труда позволяют добиваться зна- чительного роста производительности и па этой основе выполнения плановых зада- ний меньшим числом работающих, увеличивать заинтересованность в повышении качества продукции, повышать взаимную ответственность трудящегося и коллектива, расширять участие его членов в управлении производством, упрощать структуру управления и т. д., Ленинградская партийная организация настойчиво добивалась их распространения. Значительное развитие бригадные формы приобрели в строитель- ных организациях. Комплексная бригада А. II. Савушкина (трест Л» 36 Главзапстроя) па протяжении всей десятой пятилетки завоевывала почетное звание «лучшая бригада 23 Ленинградская правда. 1987. 29 июля. 24 Бригадная форма организации труда широко применялась и рапсе. Члены бригад тру- дились по индивидуальным нормам п не отвечали за конечные результаты работы. Теперь их усилия -связывались с конечным продуктом деятельности коллектива, заработок каждого зависел от реаль- ного трудового участия в коллективном труде. Бригада становилась самоуправляемым центром .повседневной индивидуальной работы с людьми, стимулирования их социальной активности. 77
ГЛАВА ПЯТАЯ Токарь Балтийского судостроительного завода им. Серго Орджоникидзе, дважды Герои Социалистического Труда А. В. Чуев с товарищами по работе. 1976 г. Ленинграда и Ленинградской области». Пятилетнее задание она завершила в апреле 1980 г.25 Опыту организаторской и воспитательной работы в одной из промышленных бригад, возглавляемой депутатом Верховного Совета РСФСР А. Ю. Муравьевым, был посвящен специальный семинар, организованный в Ленинграде газетой «Труд», Леноблсовпрофом и профкомом объединения «Ижорский завод». Здесь особенно внимательно отнеслись к воспитательным возможностям коллективной организа- ции труда. Овладение смежными профессиями внутри бригады обеспечило полную взаимозаменяемость, исключило простои ио причине нехватки рабочих рук. Коллек- тивная ответственность за конечный результат повысила взаимную требовательность и, как следствие, трудовую дисциплину.26 К концу 1980 г. на предприятиях города и области действовало уже более 80 тыс. производственных бригад, которые объединяли около 900 тыс. человек.27 Однако часть их была организована наспех, формально. В известной мере те же проблемы, что и бригадная организация труда, по па ином — межотраслевом — уровне, решало соревнование, организованное по прин- ципу «рабочей эстафеты». Ее наиболее последовательной, удачной формой, набирав- шей мощь и силу в Ленинграде во второй половине 70-х гг., была инициатива двад- цати восьми, возникшая в конце девятой пятилетки. К соревнованию, ставившему цель добиться досрочного ввода в эксплуатацию гиганта на Енисее — Саяно-Шушеи- 25i 3 д о б н о в Н. Д. Бригадный подряд становится сквозным. Л., 1981. С. 78; Ленинград- ский рабочий. 1980. 8 августа; Ленинградская правда. 1980. 21 ноября. 26 Ленинград : Десятая пятилетка. Л., 1981. С. 160, 161. 27 Там же. С. 159; Ленинградская правда. 1981. 17 января. 78
< I ’• ЛЕНИНГРАД В ДЕСЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1976-1980 гг.) ской ГЭС, подключались десятки коллективов из различных городов. Его мощным средством было укрепление общественных связей коллективов-смежников на основе взаимной ответственности, повышения дисциплины поставок, устранения межведом- ственных барьеров. В результате пуск первых агрегатов станции был осуществлен задолго до окончания строительства, а мощность их значительно повышена. Эффективность соревнования по принципу «рабочей эстафеты» говорила сама за себя. И не случайно только в Невском районе в 38 комплексных договорах о со- дружестве участвовали десятки научно-исследовательских институтов, предприятий, организаций. В условиях второй половины 70-х гг. воспитательная функция соревнования, его воздействие на достижение конечных результатов, эффективности приобретали особое значение. Ответственность, нетерпимость к разгильдяйству, коллективизм утверждало движение «От высокого качества работы каждого — к высокой эффектив- ности труда коллектива». В нем логически и исторически продолжалась и развива- лась главная идея движения первой половины 70-х гг. «Пятидневное задание — за четыре дня». Исполнен глубокого смысла тот факт, что правофланговые соревнования «От вы- сокого качества работы каждого — к высокой эффективности труда коллектива» являли собой не только пример мастерства, по и коммунистической морали. В их числе в первую очередь должен быть упомянут токарь Балтийского завода им. Серго Орджоникидзе А. В. Чуев. В середине 30-х гг. семнадцатилетним юношей вслед за отцом он стал строителем кораблей. Вся его жизнь была связана с Балтийским заводом, где он трудился токарем, вырос в непревзойденного специалиста по обра- ботке гребных валов. Неутомимый новатор разработал много технических новшеств, которые позволили добиться высокой производительности труда и отличного ка- чества. Талант мастера, новатора сочетался в нем с даром воспитателя, обществен- ника, государственного деятеля. Первому из рабочих Ленинграда ему дважды (в 1963 и 1976 гг.) присваивается высокое звание Героя Социалистического Труда. Бюст А. В. Чуева установлен на Аллее Героев в Московском нарке Победы.28 Трудовой настрой тысяч ленинградцев сталкивался со все более разнообразными проявлениями ведомственного, группового эгоизма, равнодушия, иждивенчества и т. п. — всеми теми негативными явлениями, которые порождались отставанием хозяйственного механизма, уравнительными тенденциями в оплате, неумелым ис- пользованием товарно-денежных отношений, предубеждением к их роли и др. На 12 промышленных предприятиях Ленинграда, обследованных в ходе реализации программы «Человек и его работа. 1976», было установлено, например, что среди машиностроителей города передовики составляли 56,8 % опрошенных, а отстающие и посредственные работники — 43,2 %; выполняли работу, как правило, хорошо и отлично — 68,3 %, а чаще всего плохо или посредствеппо — 31,7 %. Звердо следовали нормам социалистической дисциплины — 63,9 %, не вполне — 23,8 %, систематически нарушали — 12,3 %. По данным другого обследования предприятий индустрии и строительства (1975 г.), прогулы составляли 26,2—28,3 % потерь ра- бочего времени.29 Эти цифры — свидетельство различий в мастерстве, отношении к труду и раз- ных жизненных позиций, убедительное подтверждение крупных неиспользуемых резервов. Борьба за эффективность и качество как выражение запросов более высо- кого этапа советской экономики предъявляла новые требования к хозяйственному механизму. Она диктовала необходимость повышения уровня всей работы. , 1979. С. 138; Клопов Э. В. Рабочий класс СССР : 1985. С. 242, 249. 28 Рабочая энциклопедия. 2-е изд. Л., 1986. С. 298, 299. 20 Соловьев А. II., Романенкова Г. М. Экономическая и социальная эффектив- ность использования трудовых ресурсов. Л Тенденции развития в 60—70-е годы. М., 30 Ленинградская правда. 1976. 9 июня. 79 SHAMARDANOV.RU
ГЛАВА ПЯТАЯ Необходимость существенных перемен все острее осознавалась ленинградцами.31 Если брать не только достижения, рекорды, а и положение, складывающееся на мно- гих предприятиях, то нельзя не признать, что влияние диспропорций, нарушения поставок, договорных обязательств становилось весьма ощутимым, болезненным, отражалось на настроении людей. Громче и громче звучали голоса активистов, рядовых тружеников. С болью и возмущением писал в «Ленинградской правде» о нарушениях трудовой и общественной дисциплины, пьянстве, иждивенчестве, безразличии к ним многих производственников депутат Ленсовета, токарь объединения «Эскалатор» им. И. Е. Котлякова В. Образцов: «. . .нарушения учащаются, приобретают все бо- лее вызывающий характер. . . Вроде боремся, воспитываем, разбираем, стыдим, наказываем. По как-то все это получается формально. . . Отчего такое? По-моему, от того, что наши слова расходятся с делами. Л это опасная тенденция». Депутат предлагал начинать борьбу прежде всего с наведения порядка в организации труда, производства и управления, «действовать, а не призывать к действиям».32 Следует подчеркнуть, что статья В. Образцова не единична. В подобном же духе па страни- цах ленинградской печати выступали многие.33 Учитывая эти настроения, отражающие потребности самой жизни, партийные организации, профсоюзы пытались совершенствовать механизм обеспечения качества изделий, действенность соревнования. Широкое распространение получила комплекс- ная система управления качеством. В объединении «Кировский завод» разработали специальное положение «О кол- лективе высокой эффективности и отличного качества». На «Ленполиграфмаше» более 20 % рабочих соревновались за присвоение званий «отличник качества», «молодой отличник качества». Па объединении «Светлана» девизом такого соревно- вания стал призыв «От отдельных рабочих — отличников качества — к бригадам отличного качества».34 В объединении «Буммаш» создали систему эффективности труда. Благодаря такой системе значительная часть рабочих улучшила свои пока- затели, а объединение успешно справилось с планом.35 * 37 Аналогичные системы, повышающие ответственность, мобилизующие коллективы на достижение лучших показателей качества и эффективности, действовали в объеди- нениях «Электросила», «Звезда», им. Н. Г. Козицкого, «Красный треугольник», на фабрике «Рабочий» и др.зс В борьбе за качество и эффективность придавалось большое значение развитию творческого содружества ученых, специалистов и рабочих. В 1977 г. на основе лич- ных творческих планов, которые стыковались с планами цехов, бригад и т. д., со- ревновались 257 тыс. научных, инженерно-технических работников. Подобное содру- жество, взаимная ответственность позволило коллективу объединения «Буревестник» изыскать дополнительные резервы повышения качества. Почти 60 % продукции выпускалось здесь со Знаком качества. Осязаемым результатом соревнования яв- лялся рост числа изделий со Знаком качества в масштабах всей ленинградской про- мышленности.'7 31 Там же. 7 октября 32 Там же. 1979. 25 июля. 33 Там же. 1976. 20 августа; 1978. 17 сентября. 34 Ч е р и о в С. П. Инициатива трудящихся и качество продукции // Ленинградские маши- ностроители в борьбе за повышение качества продукции. Л., 1978. С. 61; Миронова М. М. Забота коллективная // Там же. С 69; О зорпов В. М. Системный подход // Там же С. 93. 35 Л ебедева Н. Б. Партийное руководство социалистическим соревнованием. Л., 1979. С. 296, 297. 30 Слагаемые ле пи игра декой системы // Социалистическое соревнование. 1976. № 4. С. 42— 45; Пименов В. И. Пятилетке качества и эффективности — партийную заботу. С. 16, 17; Правда. 1977. 14 япваря. 37 Пиме нов В. И. Пятилетке качества и эффективности — партийную заботу. С. 11; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 37, Ленинград- ский рабочий. 1977. 29 япваря. 80
ЛЕНИНГРАД В ДЕСЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1976—19811 гг.) Свой вклад в движение за качество и эффективность, как и в прежние годы, вносили ленинградские новаторы — изобретатели и рационализаторы. Ведь именно создание, использование новой техники, технологии, улучшение организации про- изводства и труда, по данным ЦСУ СССР начала 80-х гг., обеспечивало более 60 % прироста производительности труда.38 Рост численности изобретателей и рацио- нализаторов в десятой пятилетке замедлился. Число поступивших за пять лет пред- ложений, показатели их использования остались практически на уровне предыдущей пятилетки. Годовой экономический эффект увеличился почти в 1,5 раза (в сравнении с 1971—1975 гг.).39 Заметная часть изобретений и рацпредложений не находила при- менения. Методики, практика подсчета экономии страдали серьезными изъянами. Но данным социологических обследований, снижался удельный вес молодых рацио- нализаторов: с 11,7 % в 1972 г. до 7,4 % в начале 80-х гг.40 Автором 85 рационализаторских предложений была конструктор завода «Ленпо- лиграфмаш» Т. И. Уткина. Новшества, предложенные металлургом объединения «Невский завод» им. В. И. Ленина Т. Н. Князевой, дали выигрыш в 110 тыс. р. 12 женщин — работниц, мастеров, специалистов ленинградских предприятий по постановлению президиума Центрального совета Всесоюзного общества изобрета- телей и рационализаторов были награждены в марте 1980 г. дипломами и памятными знаками «Лауреат премии ВОИР».41 Всесоюзным смотром разработок новаторов города Ленина за десятую пятилетку стала открывшаяся на ВДНХ 26 июня 1981 г. выставка «Достижения изобретате- лей и рационализаторов Ленинграда и Ленинградской области».42 По итогам Все- союзного социалистического соревнования коллективов изобретателей и рациона- лизаторов Ленинград и Ленинградская область в 1980 г. были награждены пере- ходящим Красным знаменем Государственного комитета СССР но делам изобрете- ний и открытий Центрального совета Всесоюзного общества изобретателей и рацио- нализаторов. Этой награды они были удостоены девятый раз подряд.43 Пройти мимо большой и напряженной работы ленинградцев, направленной на улучшение качества продукции, подъем эффективности, невозможно. Но столь же бесспорно и то, что ожидаемого перелома она не приносила. Инерция экстенсивного роста тянула назад. Падали показатели использования действующего оборудования. В промышленности, особенно в машиностроении, наметилась тенденция постепенного перехода от двухсменного режима работы оборудования к односменному. Значи- тельным из года в год оставалось число отстающих предприятий. На многих небла- гополучно обстояло дело с дисциплиной. В ряде цехов комбината синтетических моющих средств им. Л. Я. Карпова, например, количество прогулов в 1979 г. воз- росло в 1,5 раза ио сравнению с 1978 г.44 В усложняющейся, противоречивой обстановке подходила экономика города к финишу пятилетки. В ходе развернувшегося в честь 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции соревнования досрочно были отгружены машины для Марийской, Нижнекамской, Саратовской, Сырдарьннской станций, последний, пят- надцатый генератор для Усть-Илимской ГЭС. Завершились испытания атомохода «Сибирь». Коллектив станкостроительного объединения им. Я. М. Свердлова на месяц раньше срока поставил станок-гигант для «Атоммаша» и т. д.4э Бригада слеса- 38 Г у р ь е в В. Некоторые актуальные задачи статистики труда // Вестпак статистики. 1985 № 4. С. 29. 30 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 35 (подсчет). 40 II а в л о в а О. II. Социальный облик молодых рабочих Ленинграда (по материалам со- циологических обследований 1972 и 1982 гг.) : Автореф. дне. . . . канд. нет. наук. М., 1987. С. 21. 41 Ленинградская правда. 1980. 6 марта. 42 Там же. 1981. 27 июля. 43 Блокнот агитатора. 1981. № 16. С. 3. 44 Ленинградская правда. 1979. 23 августа, 8 декабря; 1980. 8 февраля, 19 июня; 1981. 24 ян- варя. 6 Очерки истории Ленинграда, т. Х’Н 81
ГЛАВА ПЯТАЯ рей-сборщиков объединения «Кировский завод» (бригадир И. В. Захаров), развивая движение под девизом «От высокого качества работы каждого — к высокой эффек- тивности труда коллектива», к 110-летнему ленинскому юбилею завершила выполне- ние 0,5 годовых заданий и высвободила при этом не условно, а реально семь человек.45 46 Напряженная повседневная работа, стремление передовиков подойти к завер- шающему году пятилетки с весомым заделом нередко сопровождались звонкими, на- бившими оскомину лозунгами, призывами, парадной круговертью, которые на деле снижали авторитет самоотверженного труда. УГЛУБЛЕНИЕ СВЯЗЕЙ ГОРОДА С СЕЛОМ Задачу дальнейшего развития Ленинградской области как зоны интенсивного земледелия выдвинули ЦК КПСС и Совет Министров СССР в постановлении «О ком- плексном развитии сельского хозяйства Ленинградской области в 1976—1980 гг.».47 Это постановление готовилось одновременно с разработкой в 1972—1973 гг. Комплекс- ного плана экономического и социального развития города и области на десятую пя- тилетку. В сентябре 1975 г. обком КПСС и облисполком рассмотрели и утвердили ком- плексный план развития всех отраслей сельскохозяйственного производства в 1976— 1980 гг. Намечалось за пять лет увеличить производство молока, мяса и яиц в 1,5 раза, зерна и кормовых культур — почти в 2 раза, картофеля — почти на 85 %, овощей — на 26 %. Предстояло снизить затраты труда на единицу продукции по разным ее ви- дам в 1,5—2,5 раза. Финансовая база выполнения этих задач была определена в объеме 1,7 млрд р.48 Ленинградская область, располагая менее чем 2 % сельхозуго- дий Нечерноземной зоны РСФСР, молочным стадом немногим более 3 %, получила в 1980 г. капиталовложений более 5 %, введенных в действие осушенных земель почти 11 %.49 Меры по эффективному использованию этих благоприятных возможностей были намечены на XXIII областной партийной конференции (январь 1976 г.). Главными задачами пятилетия были названы завершение формирования производствен- ных объединений совхозов, повышение отдачи от вложенных средств, ускорение со- циального прогресса села. Промышленность, строительство, наука Ленинграда должны были умножить помощь аграрному сектору. Выпуск сельхозмашин намеча- лось увеличить в 2,5 раза, в том числе оборудования для животноводства и кормо- производства в 8 раз. Принципиальными вопросами партийного руководства па кон- ференции были названы концентрация сельхозпроизводства и повышение эффектив- ности его научного обеспечения.50 В десяти научно-исследовательских и двух учебных институтах аграрного про- филя, не считая других научных учреждений, выполняющих заказы сельского хозяй- ства, трудилось около 3 тыс. специалистов. Усиливалась результативность создан- ного в предшествующую пятилетку отделения ВАСХНИЛ, на которое возлагалась разработка актуальных вопросов развития земледелия и животноводства Нечерно- земья, а также координация деятельности научных учреждении сельскохозяйствен- ного профиля. Эффект от использования разработок отделения составил почти 12 млн р.51 45 Ста р инс кий В. Н., Каримов X. X. Ленинградская индустрия в десятой пяти- летке. С. 31. 46 10 пятилеток ленинградцев. С. 477. 47 Очерки историп Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 550. 48 Ленинградская правда. 1975. 12 ноября. 49 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 139, 141; Народное хозяйство РСФСР в 1981 г. : Статистический ежегодник. М., 1982. С. 179 (подсчет). Ленинградская правда. 1976. 31 января. ё1 Там же. 1979. 24 октября. 82
ЛЕНИНГРАД В ДЕСЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1976—1980 гг.) Досрочно справился с пятнлетней программой обеспечения разведанных запасов торфа, комплексной гидрогеологической, инженерной съемки для мелиораторов кол- лектив Северо-Западного геологического управления. Важным достижением ученых- аграрников стало создание научной системы земледелия в области.52 Ленинградская партийная организация, по инициативе которой создавались научно-производственные объединения в промышленности, сочла необходимым пере- нести эту форму и в сельское хозяйство. В 1980 г. было создано первое в РСФСР сель- скохозяйственное научно-производственное объединение «Белогорка». В него вошли Северо-Западный НИИ сельского хозяйства (головная организация) и три опыт- но-производственных хозяйства. Вместо 41 темы было принято пять комплексных целевых программ. Путь от научной идеи до ее проверки существенно сокра- щался.53 Однако сами сельскохозяйственные предприятия не всегда были способны осу- ществить рекомендации ученых. В значительной мерс это объяснялось недостаточным творческим потенциалом части специалистов, слабой квалификацией рядовых ра- ботников, особенно в отстающих, хозяйствах. Поэтому большое значение имела по- мощь города в подготовке и повышении квалификации кадров. Ленинградские вузы и техникумы, факультет повышения квалификации при Ленинградском сельскохозяй- ственном институте, областная школа управления подготовили за пятилетку немало специалистов. Свыше 95 % директоров, 80 % главных технологов совхозов имели высшее образование. Дипломированными специалистами также являлись три чет- верти руководителей среднего звена. Возросла роль ОПТУ: выпуск рабочих массовых профессий превысил за пять лет 23 тыс. человек.'4 Следующим по важности направлением интенсификации сельского хозяйства была мелиорация. Если в 1975 г. использовалось 193,9 тыс. га осушенных сельхоз- угодий, то в 1980 г. — 274,5 тыс. га.55 Существенный вклад в проведение мелиора- тивных работ вносили специалисты института «Ленгппроводхоз». В совхозе «Волна» по проекту института работники объединения «Ленмелиорация» сдали крупный мас- сив мелиорированных земель. Урожайность кормовых культур на нем превысила среднюю на 80 %. На основе договора по комплексному освоению и улучшению зе- мельных угодий, заключенного коллективами 23 спецализированпых научно-иссле- довательских институтов и предприятий Куйбышевского района с Киришским райо- ном, развернулись работы по мелиорации 10 тыс. га заболоченных и увлажненных земель. ВНИИ землеройного машиностроения в содружестве с коллективами других предприятий и организаций в порядке шефской помощи разработал и выпустил в 1978 г. опытную партию высокопроизводительных дреноукладчиков. К концу чет- вертого года пятилетки обновленные земли давали половину всей продукции расте- ниеводства, в том числе 90 % овощей.56 Продолжалась химизация земледелия. Количество вносимых в почву удобрений увеличилось незначительно: органических — с 16 до 18 т на I га посева, минеральных (в пересчете на действующее вещество) — с 270 до 283 кг. Однако это была в четыре с лишним раза более высокая доза, чем в среднем по Российской Федерации.57 * Большой вклад в повышение плодородия почвы вносили работники химической промышленности Ленинграда и области. Невским химическим, Волховским алюминиевым им. С. М. Ки- 5,2 Научно обоснованная система земледелия Ленинградской области. Л., 1982; Правда. 1978. 3 января. 53 Сельскохозяйственные объединения : Опыт, перспективы. Л., 1984. С. 246—248. 54 Ленинградская правда. 1981. 24 сентября. 55 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 141, 158, 162. Ленипградский университет. 1977. 23 сентября; Блокнот агитатора. 1978. № 23. С. 4, 6; Ленинградская правда. 1979. 24 октября; Ленинградский рабочий. 1980. 24 октября. 57 Народное хозяйство РСФСР в 1981 г. С. 149; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинград- ской области в 10 пятилетке. С. 143. 83 6*
$ ГЛАВА ПЯТАЯ Л: t рова заводами, объединением «Фосфорит» за 1966—1977 гг. было произведено более 32 млн т минеральных удобрений. Ленинградский агропромышленный комплекс и в этой отрасли имел общесоюзное значение, потребляя примерно пятую часть произ- водимых минеральных удобрений. Крупный вклад вносили машиностроители Ленин- града. Ежегодный выпуск сельхозтехники и другого оборудования для села в Г1 раз превышал внутриобластное потребление этой продукции.58 За десятую пятилетку в области была создана по существу новая подотрасль — машиностроение для животноводства и кормопроизводства. В ее состав вошли объеди- нение «Комплекс», вдвое увеличившее за пять лет выпуск оборудования, объединение «Гатчинсельмаш» и др. Более 150 предприятий сверх основных планов изготовляли в 1978—1979 гг. запасные части и детали более 300 наименований. Объем технической помощи селу со стороны шефствующих предприятий удвоился.59 Об углублении связей аграрного и промышленного секторов внутри Ленинград- ского агропромышленного комплекса свидетельствует и то, что удельный вес про- мышленных затрат в общем объеме затрат на производство сельхозпродукции соста- вил по совхозам в 1977 г. почти 60 %. Предприятия мясоперерабатывающей, молоч- ной промышленности располагали мощностями, которые значительно превышали внутриобластное производство и были рассчитаны на переработку больших объемов продовольствия, ввозимого в область извне. Город традиционно оказывал серьезную помощь сельскому хозяйству в страдную пору, направляя передвижные мастерские, ремонтные бригады. Кроме того, на время сельскохозяйственных кампаний на помощь совхозным механизаторам приходили транспортники Ленинграда и области. Слабым местом, требующим наибо тьшего привлечения в деревню рабочих рук из города, оставалось овощеводство и картофе- леводство, а также транспортировка сена с лугов. В период уборки урожая совхозам области по-прежнему требовалась дополнительная рабочая сила.60 К началу десятой пятилетки повысился уровень механизации раздачи кормов и очистки помещений на птицеводческих фермах. Из остальных работ наиболее крупные шаги в механизации были сделаны в раздаче кормов на фермах крупного рогатого скота и свиноводческих фермах (с 48—58 до 68—71 %), в очистке этих помещений (с 66—76 до 80—93 %). Уровень комплексной механизации за пятилетие на животно- водческих, свиноводческих фермах, в птицеводстве достиг 67—78 %.61 Обновление и реконструкция материально-технической базы животноводства потребовали больших усилий двух крупнейших ленинградских строительных глав- ков — Главленинградстрбя и Главзапстроя. В области действовало 20 передвижных механизированных колонн, два сельских строительных комбината. Мощности этих организаций, выделенные для сельского строительства, позволили довести удельнгый вес подрядного способа строительства на селе до 95 %. Это облегчало внедрение ин- дустриальных методов. Так, удельный вес сборности корпусов ферм по проектам Лен- гражданпроекта достиг 93 %.62 Большой вклад вносили комсомольцы и молодежь. За пять лет студенческими строительными отрядами в хозяйствах области было освоено более 40 млн р. капитальных вложений.63 А8 Комиссаров А. А. На путях технического прогресса Л., 1979 С. (54; Пра- уст Р. Э. Деятельность партийных и советских органов Ленинградской области по развитию сельского хозяйства на современном этапе // Развитие КПСС ленинской аграрной политики на со- временном этапе. Л., 1981. С. 8. 89 К о р о т к о в А. И. Июльский (1978 г.) Пленум ЦК КПСС об укреплении материально- технической базы сельского хозяйства // Развитие КПСС ленинской аграрной политики па совре- менном этапе. Л., 1981. С. 53, 62; Ленинградская правда. 1979. 24 октября. Go Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 50. 01 Там же. С. 118. 62 П р а у с т Р. Э. Развитие специализированного производства в сельском хозяйстве Ле- нинградкой области. Л., 1979. С. 108—109. 63 Ленинградская правда. 1979. 24 октября. 84 SHAMARDANOV.RU
ЛЕНИНГРАД В ДЕСЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1976—198(1 гг.) К концу десятой пятилетки в области действовало уже около 60 крупных сельско- хозяйственных предприятий промышленного типа. Среди них откормочные комбинаты «Восточный» и «Пашский», молочные комплексы «Котельский» и «Ленсоветовский», птицефабрики «Ломоносовская», имени 50-летия СССР, «Русско-Высоцкая».64 Число молочных комплексов увеличилось с 8 до 44, мощность — с 8 тыс. до 46,8 тыс. голов (т. е. с 4 до 19,5 % коров в общественном секторе), производство молока — с 2,3 тыс. до 118,5 тыс. т.65 В то же время надой молока на комплексах составил 2905 кг, на 9,3 % ниже, чем в среднем по области. Себестоимость 1 ц молока превысила средне- областную и достигала 31 р. 30 к. Невысокая эффективность работы молочных ком- плексов была связана прежде всего с нехваткой кормов и ремонтного молодняка. Там же, где база была надежной, как например на комплексе «Удосолово» совхоза «Котельский», они не только оправдывали себя экономически, но и позволяли решать важнейшие социальные проблемы.66 Однако в целом по области строительство дорогих производственных помещений, а также невысокий удельный вес сельхозтехники в стоимости основных производствен- ных фондов привели к снижению фондоотдачи с 50 до 42 к. стоимости сельхозпродук- ции на рубль основных производственных фондов.67 Последние возросли за пятилетку с 1,4 млрд до 2,2 млрд р., т. е. более чем в 1,5 раза, валовая же продукция обществен- ного сельского хозяйства в среднегодовом исчислении — только па 20 % .68 К тому же значительная часть продукции терялась при трапспортировке, храпении. Серьезное отставание в сооружении современных, технически оснащенных хранилищ вело к тому, что до одной трети картофеля, овощей шло в отбросы, скармливалось скоту, а остальная часть нередко доходила до потребителя в некондиционном виде. На ре- зультатах отрицательно сказывались ведомственность, сложные отношения между совхозами и «Сельхозтехникой», сбои во взаимодействии сельскохозяйственных, транспортных, заготовительных п перерабатывающих предприятий, неправильное использование и хранение парка сельхозмашин, неразвитость хозрасчетных отноше- ний, недооценка специфики труда земледельца, требующего крепкой связи с землей. Одним из главных способов преодоления возникшего противоречия между бур- ным ростом технической оснащенности аграрного сектора и его производственной структурой считалось использование в сельском хозяйстве опыта промышленной орга- низации труда, партийного руководства производственными объединениями. Этим объяснялся переход от территориальной организации производства к тех- нологической специализации и поточно-цеховой организации труда. За счет реоргани- зации на фермах объединения «Детскосельское» удаюсь в 1979 г. получить прибавку по 400—500 кг молока на корову в год. Доказала свою пригодность в условиях объеди- нений совхозов такая форма партийного руководства, как совет секретарей парторга- низаций. Советы были созданы в 1975—1977 гг. на основе опыта ленинградской про- мышленности и аграрных объединений других зон страны.69 Во второй половине 70-х гг. в области сложилась система специализированных производственных объединений совхозов, созданных большей частью в пределах одного административного района. В Приневской низменности формировалась группа овоще-молочных совхозов. На юго-западе и в пойме Луги были созданы мо- 64 Очерки истории Ленинградской организации КИСС. Т. 3. С. 554, 561. 65 Народное, хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 136. 145. 66 11 л а х о т и ю к М. М. На основе специализации и концентрации. Л., 1981. С. 82 —83. 67 М а ц с и о в и ч II. Л., К а л и и и и А. А Перспективы развития продовольственного комплекса Ленинграда и области. Л., 1985. С. 20. 68 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 139. Отметим для сравнения, что по СССР этот показатель был равен 9, по РСФСР — 5 % (Народное хозяйство РСФСР в 1981 г. С. 29; СССР в цифрах в 1980 году : Краткий статистический сборник. М., 1981. С. 26). 60 П р а у с т Р Э. Развитие специализированного производства в сельском хозяйстве Ленинградской области. С. 152; Ленинградская правда. 1979. 24 октября; 1980. 10 сентября. 85
ГЛАВА ПЯТАЯ лочно-картофелеводческие совхозы с развитым товарным семеноводством. Промыш- ленное птицеводство размещено в основном на Карельском перешейке и в пригоро- дах Ленинграда. В процесс интенсификации включились молочные и откормочные хозяйства Северо-Восточной зоны. Так сформировалась территориальная специали- зация, позволившая соединить территориальный и отраслевой принципы организации и управления. В конце десятой пятилетки в области действовало 29 объединений, в том числе 21 хозрасчетное.70 В процессе создания единой системы организации и управления сельскохозяй- ственным производством в Ленинградской области последние немногочисленные кол- хозы были преобразованы в государственные хозяйства. В 1975 г. в области функцио- нировало 176 государственных хозяйств и 16 колхозов. К концу 1980 г. число го- сударственных хозяйств выросло до 196, а колхозов стало 3 (только рыболовец- ких).71 Видную роль среди разнообразных связей между городом и селом приобрела такая специфическая форма, как сельские подсобные хозяйства промышленных предприятий, объединений. Преимущества этой формы — прямое переключение части сил и средств индустриальных высокоорганизованных коллективов на аграр- ное производство, в результатах которого заинтересованы сами эти коллективы. Социальная роль подсобных хозяйств также велика. Их продукция в первую оче- редь поступает на заводские базы отдыха, в пионерские лагеря и т. д. По примеру ЛОМО им. В. И. Ленина свои подсобные хозяйства организовали судостроительный завод им. А. А. Жданова, Балтийский судостроительный завод им. Серго Орджони- кидзе, объединения «Кировский завод», «Ленинградский Металлический завод», «Арсенал» им. М. В. Фрунзе и др. В 1981 г. в области насчитывалось 67 подсобных хозяйств промышленных предприятии.72 Большую помощь поставками молодняка, семян оказывали им совхозы. Заметное место в обеспечении населения города и области продовольствием со- хранял индивидуальный сектор. Валовая продукция личных подсобных хозяйств составила в 1980 г. 150,3 млн р., т. е. 15 % всего сельскохозяйственного производ- ства области. В их сфере находилось более миллиона человек. Используя 6 % сель- хозугодий, они давали 17 % овощей, 42 % картофеля, 95 % фруктов и ягод, 13 % мяса и по 8 % молока и яиц.73 Численность семей, ведущих подсобные хозяйства в области, выросла за годы десятой пятилетки с 345,2 тыс. до 374,5 тыс., в основном за счет расширения садово-огородных кооперативов, т. е. связи города и села уси- ливались еще в одном направлении — по линии расширения садово-огородных коопе- ративов — эффективной формы активного отдыха горожан и участия их в увеличении некоторых видов продовольственных ресурсов. В области культуры изыскивались формы связей и помощи сельским учрежде- ниям, которые теперь сводились в систему единых культурных комплексов. Это позволяло более регулярно организовывать встречи с работниками искусства, музей- ные выставки и т. д. Возникли такие формы, как совместные выступления артистов Малого театра оперы и балета и коллектива Гатчинской народной филармонии. Ряд спектаклей, концертов на сценах сельских клубов, домов культуры в порядке шефства давали Академический театр драмы им. А. С. Пушкина, Театр им. Ленин- ского комсомола и др. Активизировалась помощь сельским самодеятельнылг кол- лективам. 70 П р а у с т Р. Э. Развитие специализированного производства в сельском хозяйстве Ленинградской области. С. 133; Сельскохозяйственные объединения. С. 6—7. 71 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 136. 72 М я ч и п Л. И. Состояние и перспективы развития подсобных хозяйств//Подсобное хозяйство предприятия. Л., 1984. С. 6--7 73 Социально-экономические проблемы развития пригородного сельского хозяйства. Л., 1983. С. 168. 86
ЛЕНИНГРАД В ДЕСЯТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ (1976—1980 гг.) Крепли давние связи Ленинградского отделения общества «Знание» и районных отделений общества в области. Лекторы Смольнинского района регулярно выезжали в Приозерский район, Петроградского — в Тосненский и т. д. Ленинградские дома, дворцы культуры совместно с лекторскими группами общества «Знание» создавали передвижные клубы, оснащенные киноустановками, другой аппаратурой. В отда- ленных селах, на полевых станах, в животноводческих комплексах было организо- вано большое число лекций, бесед, концертов и т. д. Неотъемлемой частью быта, культуры села стало телевидение.74 Как и в прошлые годы, шефы участвовали в строительстве культурно-просвети- тельных учреждений. Современные клубы только за один 1978 г. получили рабочие объединения «Всеволожское», птицефабрик «Приморье», «Пудость» и ряда других. Всего же за 1976—1980 гг. в области было сооружено кинотеатров и клубных учреж- дений (в сельской местности и городах) более чем на 10 тыс. мест. Усиливалась по- мощь города в организации бытового, медицинского и других видов обслуживания. Так, объем бытовых услуг за 1970—1980 гг. возрос в 1,5 раза. Не следует преувели- чивать значимость этих цифр. Ведь исходный уровень бытовых услуг был весьма скромным. Что же касается организации культурных комплексов, то это полезное начинание лишь частично компенсировало сокращение объемов строительства кино- театров, клубов, школ и других учреждений социальной инфраструктуры в десятой пятилетке. До конца 1979 г. отток населения из сел продолжался, и лишь в 1980 г. начался обратный процесс. С января 1966 г. по январь 1980 г. число сельских жителей области уменьшилось на 43 тыс. За 1980 г. оно возросло на 4 тыс.75 76 В последующие годы эта тенденция приобрела устойчивость. Итак, новым моментом связей города и деревни в годы десятой пятилетки ста- новится формирование областного агропромышленного комплекса, завершение пере- стройки организационной структуры агропроизводства на базе объединений, рас- пространение в ряде отраслей сельского хозяйства опыта промышленности, прямое использование в подсобных хозяйствах ресурсов предприятий, прекращение много- летнего снижения численности сельских жителей как результат напряженной работы по улучшению условий жизни и быта сельчан. НА ФИНИШЕ ПЯТИЛЕТКИ Завершающий год пятилетки проходил па фопе оптимистической информации и бодрых прогнозов. «Уверенный шаг ленинградцев», «Ленинградцы на марше пяти- летки», «Уверенная поступь ленинградцев» и т. п. — иод такими шапками неизменно публиковались в газетах сообщения Статистического управления Ленинградской области и Ленинграда об итогах выполнения плана экономического и со- циального развития. И надо признать, что определенные основания для этого были. Уже выдавал энергию первый агрегат Саяно-Шушенской ГЭС, созданный на берегах Невы. Вступил в строй третий энергоблок Ленинградской АЭС. К ленинскому юби- лею энергомашиностроители объединения «Ижорский завод» досрочно изготовили корпус второго реактора для Южно-Украинской АЭС, отлили уникальную заготовку для другого реактора и начали работу над энергоблоком мощностью 1,5 млн кВт.'6 'Труженики объединений «Электросила», «Ленинградский Металлический завод», «Центральный котлотурбиниый институт им. И. И. Ползунова» досрочно направили 74 Аграрная политика КПСС в действии. Л., 1979. С. 222; Блокнот агитатора. 1980. № 6. -С. 6—7. 75 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 155, 166. 76 10 пятилеток ленинградцев. С. 474: Ленинград : Десятая пятилетка. С. 115—116; Ленин- градская правда. 1980. 4 апреля, 5 сентября. 87
ГЛАВА ПЯТАЯ уникальное оборудование на Костромскую ГРЭС. Машиностроители объединения (Невский завод» им. В. И. Лепина выполнили ответственное задание: создали сверх- мощный компрессор, перекачивающий в год 0,5 млрд м3 газа.77 Свой счет месяцев и недель финишного года вели судостроители, станкострои- тели, химики, электронщики, работники легкой, пищевой и других отраслей инду- стрии. Судостроители обеспечили сдачу судов «космической» серии, ряда специали- зированных кораблей торгового флота — рудовозов, пакетовозов, с горизонталь- ным способом грузообработки и т. п., атомного исполина ледокола «Сибирь». В декабре с берегов Ангары поступила телеграмма: «С радостью сообщаем, что Усть-Илимская гидростанция досрочно выведена па проектную мощность и принята государственной комиссией в постоянную промышленную эксплуатацию с оценкой „ отлично “».78 Строители, эксплуатационники горячо благодарили коллективы объе- динений «Ленинградский Металлический завод», «Электросила», «Электроаппарат», другие предприятия и организации за досрочную поставку оборудования, его высо- кое качество, помощь в монтаже, наладке, освоении.79 Всю стран .у облетело сообщение о рекорде швеи-мотористки объединения «Перво- майская заря» Г. М. Федяновой, выполнившей за десятую пятилетку три пятилетних плана и взявшей 25 декабря новое обязательство — к открытию съезда партии дать продукцию в объеме полугодового задания.80 31 декабря 1980 г. ЛенТАСС сообщило: «Трудящиеся Ленинграда и Ленинград- ской области досрочно выполнили план экономического и социального развития и социалистические обязательства на 1980 год. Дополнительно к плану реализовано промышленной продукции на 200 млн р. Свыше 90 % прироста промышленного про- изводства достигнуто за счет роста производительности труда».81 В машиностроении и металлообработке объем производства увеличился в 1,4 раза, в электроэнергетике и приборостроении — в 1,6 раза, радиоэлектронике — почти в 2 раза. Па треть повысился выпуск энергетического оборудования, вдвое — реак- торов для атомных электростанций. Продвинулись вперед, хотя и не столь далеко, другие отрасли. Всего за пятилетие промышленность (города и области) выдала продукции на 21 млрд р. больше, чем в девятой пятилетке.82 С начала пятилетки впервые в СССР было создано 1650 новых образцов машин, оборудования, аппаратов п приборов, т. е. почти 9 % их общей численности по Союзу (в том числе более четверти энергетического, 15,4 % транспортного и подъемно- транспортного оборудования, 14,5 ?6 всех приборов, средств автоматизации и вычис- лительной техники). За этот же срок впервые в стране был начат серийный выпуск новых видов промышленной продукции 1,8 тыс. наименований. В 1980 г. Ленин град поставлял народному хозяйству в 4,1 раза больше станков высокой и особо высокой точности, нежели в пачалс десятилетия, и в 3,5 раза больше станков с чис- ловым программным управлением.83 В общем потоке порой казенного, а порой и вполне искреннего оптимизма про- скальзывали и тревожные ноткп. Статистическое управление Ленинградской области и Ленинграда из квартала в квартал, из года в год сообщало о десятках предприятий, 77 П и м е и о в В. И. Пятилетке качества и эффективности — партийную заботу. С. 6, 7; Ломакина И И. «Невский» имени Ленина : История производственного объединения «Нев- ский завод» имени В И Ленина. Л., 1981. С. 387; Блокнот агитатора. 1980. № 17 С 3. 78 Ленинград : Десятая пятилетка. С. 234. 79 Там же 80 Там же. С. 235; Ленинградская правда 1980. 17 июля. 81 Ленинград : Десятая пятилетка. С. 235; Ленинградская правда. 1980. 20 декабря 82 Народное хозяйство Лепппгпада и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 29, 47, 48, 50, 51, 52; Ленинградская правда. 1981. 17 января 83 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятплетке. С 9, 35; И а род- пос хозяйство СССР. 1922—19S2 : Юбилейный статистический ежегодник. М., 1982. С. 129—130 (подсчет); Ленинградская правда. 1981. 17 япваря. 88
ЛЕНИНГРАД В ДЕСЯТОЙ ПЯТИЛЕТЬЕ (1976—1980 гг.) не выполнявших планов по важнейшим показателям, об изъянах в организации про- изводства и труда, использовании мощностей и др. Рост производительности труда отставал от роста производственных фондов. Отдача последних на ряде заводов, объе- динений снижалась. Образно говоря, «урожайность индустриального поля» падала. Эти и ряд других недостатков отмечались на пленумах обкома и горкома КПСС.84 85 От пристального взгляда не могло укрыться и то, что в некоторых сообщениях Статуправления (в частности, за 1977 и 1978 гг.) отсутствовали важные сведения о росте объемов промышленного производства. В сообщениях же о промежуточных итогах (за три, шесть, девять месяцев) этот показатель колебался на уровне 3,9 — 4,4 %. Чтобы выйти на уровень прироста объемов промышленной продукции в 1980 г. 133.8 % (по городу и области) в сравнении с 1975 г., о чем говорилось па пленуме обкома КПСС в ноябре 1976 г., и 129,3 % (по городу), таких темпов было явно недостаточно. Сохранявшиеся в течение нескольких лет они могли ориентиро- вочно обеспечить прирост в 21—25 % за пятилетие. Сообщение об итогах 1979 г., в котором упоминалось об увеличении промышленного производства за четыре года всего в 1,2 раза, подтверждало такие опасения. Это означало, что рост индустрии замедлился, что намеченные рубежи, по всей вероятности, не будут достигнуты.86 Опубликованная в начале 1981 г. в газетах итоговая информация свидетельство- вала: годовой план 1980 г. выполнен; объем промыт лепного производства в городе и области возрос по сравнению с последним годом девятой пятилетки только на 23 %, в том числе в индустрии Ленинграда — на 21 и области — на 31 %.86 Таким образом, итоги десятой пятилетки оказались неоднозначными. Ряд не- оспоримых достижений был налицо. Советское государство высоко оценило их. Орде- нов удостоились 54 предприятия Ленинграда и Ленинградской области. Правитель- ственными наградами был отмечен труд 13 тыс. рабочих, специалистов, ученых, пар- тийных, советских, профсоюзных, комсомольских работников, а 59 тружеников стали Героями Социалистического Труда.87 Дважды Героем Социалистического Труда стал Л. П. Михалев. Потомственный ижорец, он прошел школу ремесленного училища при заводе, ушел па фронт тоже в составе Ижорского батальона. После войны вернулся в родное Колпино, восста- навливал предприятие, приобрел ряд профессий, но остался верен одной — профес- сии слесаря-сборщика. Сотни машин и агрегатов собрали коммунист Михалев и его бригада. За успешное выполнение сложнейших заказов большой химии оп был удо- стоен звания Героя Социалистического Труда (1964 г.), а затем новое ответственное дело — сборка реакторов для атомной энергетики. За достижение выдающихся ус- пехов в выполнении социалистических обязательств по изготовлению оборудования для АЭС Михалев в 1978 г. был награжден второй Золотой Звездой Героя Социали- стического Труда и орденом Ленина.88 Свыше 300 ленинградцев стали лауреатами Ленинской и Государственной пре- мий СССР и РСФСР, были удостоены почетных званий. 13 их числе доктор физико- математических наук, начальник отдела ГОИ им. С. И. Вавилова В. С. Неиорепт, бригадир слесарей-сборщиков объединения «Кировский завод» И. В. Захаров, бри- гадир судосборщиков Адмиралтейского объединения В. И. Антонов, наладчица- инструктор объединения «Красный треугольник» Е. П. Александрова, токарь объе- динения «Завод им. М. И. Калинина» Л. Н. Байков, бригадир арматурщиков объе- 84 Ленинградская правда. 1978 10 февраля; 1979. 20 января, 1 февраля; 1980. 21 февраля; 1981. 17 января. 85 Ленинградская правда. 1976. 26 ноября; 1978. 10 февраля; 1979. 1 февраля; 19' 0. 21 фев- раля, 2 августа, 4 ноября. 86 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 29, 110; Ленинградская правда. 1981. 17 января. 87 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 623—624. 88 Рабочая энциклопедия. С. 279—280. 89
ГЛАВА ПЯТАЯ динения «Баррикада» Л. М. Брипюк, прядильщицы фабрики «Веретено» 3. П. Ва- сильева и А. М. Горбунова, прессовщик объединения «Красный выборжец» Г. И. Гу- сев, генеральный директор объединения «Вибратор» Г. Г. Степаненков, главный кон- структор того же объединения Б. А. Селибер и др.89 Вместе с тем итоги 1976—1980 гг. серьезно настораживали, заставляли требо- вательнее, объективнее взглянуть на происходящее. Установленные в начале пяти- летки рубежи не были достигнуты не только по объему производства промышленной продукции, но и по ряду других показателей, в частности по производительности труда. Ясно было, что рост экономики города замедлился. В щедром потоке наград отчетливее проглядывали признаки их девальвации. Ухудшился моральный климат на производстве и вне его. Деформации затронули общественно-политическую сферу. Связи города и деревни приумножались, но диспропорции при этом в ряде слу- чаев обострялись. Курс па более полную мобилизацию промышленного и интеллек- туального потенциала Ленинграда для технического перевооружения аграрного сектора, социального обустройства села ослаблялся склонностью к гигантомании, администрированием. Отрицательно сказывались усиливавшаяся тенденция к уни- фикации собственности, рост цен па технику, горючее, ремонт и т. п. Нарушение эквивалентного обмена подрывало основы эффективной работы совхозов- Требова- ния экологии зачастую игнорировались. Ряд отдельных райопов (Подпорожский, Бокситогорский, Лодейнопольский) испытывал на себе отрицательные последствия политики «неперспективных деревень». Требовалась реалистическая оценка всех сторон жизни, причин замедления и т. д. Однако на рубеже 80-х гг. все условия для этого еще не созрели. 89 Там же. С. 251—302; Ленинградская правда. 1981. 17 января. SHAMARDANOV.RU
итоги ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛЕНИНГРАДА. ГОРОД И РЕГИОН В СИСТЕМЕ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА СССР. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ Общие итоги созидательной деятельности советского парода в 60—80-е гг., в том числе и в 1966—1980 гг., подвел XXVII съезд КПСС. Съезд подчеркнул, что Совет- ский Союз добился определенных успехов. Были построены тысячи предприятий, созданы новые отрасли. Поднялись благосостояние народа, его интеллектуальный потенциал. Признание снискали успехи науки, культуры.1 Вместе с тем страна начала терять темпы движения, на что обратил внимание уже XXVI съезд КПСС, который указал на необходимость преодоления традиций, привычек, сложившихся в годы, когда па первый план выступала не столько качест- венная, сколько количественная сторона дела.2 Но с особенной силой о накопившихся трудностях и нерешенных вопросах, застойных явлениях 70-х гг. было сказано на XXVII съезде, апрельском (1985 г.), январском (1987 г.) и последующих плену- мах ЦК КПСС. Серьезно деформировалось планирование. Производство и стимулирование труда фактически ориентировались преимущественно на количественные показатели, экстенсивное развитие. Было ослаблено внимание к машиностроению. Объем и качество научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ отставали от непрерывно повышающихся требований. Тяжело сказывались недооценка хозяй- ственного расчета, ограничения хозрасчетных прав предприятий и объединений. Нарастали уравнительность в оплате труда, субъективизм в ценообразовании. На- рушались важнейшие народнохозяйственные пропорции, денежное обращение. Иначе говоря, возможности социалистической системы хозяйствования использовались все менее и менее эффективно.3 Руководящие органы не сумели вовремя и критически оценить опасность нарастания негативных тенденций. «По сути дела, — отмечал на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС М. С. Гор- бачев, — возникла целая система ослабления экономических инструментов власти, образовался своего рода механизм торможения социально-экономического разви- тия. . .».4 Все это отрицательно сказывалось на жизни общества. Экономика утрачивала динамизм, восприимчивость к нововведениям, приобретала несвойственную ей инер- ционность, неповоротливость. Падали дисциплина и порядок. Снижалась трудовая и социальная активность людей. Механизм торможения сказывался, конечно, и на разных сторонах жизни Ле- нинграда. Он препятствовал наиболее полному использованию производственного, научно-технического, культурного потенциала. Прирост производительности труда снизился с 36 % в восьмой пятилетке до 32 % в девятой и 19 % в десятой. Умень- шился выпуск отдельных видов промышленной продукции (например, хлопчато- 1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С. 22 2 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981. С. 36—37. 3 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС : 27—28 января 1987 года. М., 1987. С. 9—11; Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987. С. 13—15, 33. 4 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС : 27—28 января 1987 года. С. 10
ГЛАВА ШЕСТАЯ бумажных и шелковых тканей, кожаной и резиновой обуви, некоторых товаров куль- турно-бытового и хозяйственного назначения), части строительных материалов. Про- дукция пищевой промышленности в 1980 г. составляла 99,9 % от уровня 1975 г.5 Сохранялись диспропорция в развитии отраслей материального производства, в частности отставание легкой промышленности, ее неадекватность остальной эко- номике. Не всегда рационально употреблялись капитальные вложения. В строитель- стве, которое во многом определяет темпы освоения средств, выделяемых на перево- оружение и расширение действующих производств, ощущалось серьезное перенапря- жение. Остро давали себя знать межотраслевые проблемы в организации строитель- ного дета, низкое качество работ, большой удельный вес незавершенных объектов. На много лет, например, растянулось сооружение завода «Турбоатомгаз».6 «Долго- строи» замораживали огромные средства и ресурсы. Возможности строителей не в полной мере обеспечивали возраставшие потребности экономики. Далеко пе каждый рубль, вложенный в ту или иную отрасль народного хозяй- ства города, давал должную отдачу. Производительность труд*! в промышленности и строительстве росла значительно медленнее по сравнению с темпами фондовоору- женности, что приводило к снижению фондоотдачи. Значительным из года в год оста- валось число отстающих предприятий. Как и но СССР в целом, сократились темпы роста объема продукции промышленности: с 35 % в 1966—1970 гг. до 33 % в 1971 — 1975 гг. и 21 % в 1976—1980 гг. И все же, если сравнить эти данные с соответствую- щими показателями по стране (50 % в восьмой пятилетке, 43 % в девятой и 24 % в десятой), то нельзя не увидеть, что кривая падения в Ленинграде выглядела по- иному. Темпы оказались более стабильными, а их снижение — значительно мень- шим: в СССР за 15 лет на 26 пунктов, в городе на Неве на 12 пунктов.7 Некоторые недостатки вскрывались Ленинградской партийной организацией. О пих, в частности, шел нелицеприятный разговор на пленумах обкома КПСС (ап- рель 1973 г., июнь 1976 г., декабрь 1979 г. пдр.), городского комитета партии (июль 1980 г. и др.), на ХХШ, XXIV, XXV областных партконференциях. Помимо на- званных остро ставились также вопросы повышения дисциплины кооперированных поставок, темпов обновления устаревшего оборудования, преодоления недоработок в области экономии сырья, материалов, металла, энергии, ликвидации ноквалифици- роваппого труда, продолжающих иметь место фактов корректировок планов, под- гонки их под фактически достигнутые результаты и т. п.8 Столкновение механизма торможения и элементов интенсификации в условиях Ленинграда было особеппо острым. И не случайно с рациональными предложениями, энергичными требованиями наращивать борьбу с бесхозяйственностью, расточитель- ством, нарушениями постановлений ПК КПСС и Советского правительства, укре- пить социалистическую собственность и дисциплину, усовершенствовать планиро- вание, усилить координацию в развитии производственной и социальной сфер, быстрее ликвидировать тяжелый ручной труд и т. п. ленинградцы выступали на съездах КПСС, сессиях Верховного Совета СССР и РСФСР, на областных, городских конференциях, сессиях Советов народных депутатов, в печати.9 5 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке : Статистический сборник. Л , 1981 С. 41, 48, 50, 51, 53, 54, 55. 6 Ленинградская правда. 1986. 20 июня, 22 октября. 7 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 28, 29; Народ- ное хозяйство СССР. 1922—1982 : Юбилейный статистический ежегодник. М., 1982. С. 59; Ленин- градская Правда. 1979. 8 декабря; 1980. 19 нюня; 1986. 28 сентября. 8 Ленинградская правда 1976. 31 января, 1 февраля, 9 июня; 1979. 20, 21 января, 8 де- кабря; 1981. 17, 18 января. ° Заседанья Верховного Совета РСФСР восьмого созыва (шестая сессия) : Стенографиче- ски. отчет. М , 1974. С. 82; Заседания Верховного Совета СССР девятого созыва (пятая сессия) : Стенографический отчет. М., 1976. С. 200; XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза : Стено1 рафпческий отчет. М , 1976. Т. 1. С. 266, 267; XXVI съезд Коммунистическом партии Совет- ского Союза : Стенографический отчет. М. 1981. Т. 1. С. 364. 92
итоги экономического Развитии Ленинграда, внешнеэкономические свйзП На XXIII съезде КПСС, например, один из посланцев Ленинграда слесарь-пп- струменталыцик объединения «Электросила» Н. II. Русаков от имени сотен тысяч тружеников заявил: «Мы не хотим больше мириться с разгильдяями». Он предлагал разработать законы, которые бы поощряли передовиков и строго карали тех, «кто не прочь прокатиться на чужом горбу».10 Им также был поднят вопрос о невнимании Госплана, Министерства электротехнической промышленности СССР к созданию современной испытательной базы — одного из слагаемых технического прогресса, необходимости уделить самое большое внимание качеству продукции, что «дикту- ется всем укладом нашей жизни».11 Делегат XXIV съезда шлифовщик Кировского завода Е. И. Лебедев довел до сведения высшего форума коммунистов, что рабочих волнует проблема рациональ- ного использования станочного парка: «Что же получается? Приходим на работу. Я становлюсь к новому современному станку, а сосед — к станку, который ужо от- жил свой век, морально устарел. Работаем. Вечером подсчитали: я сдал в полтора- два раза больше деталей, чем сосед».12 Лебедев считал необходимым решительно из- бавляться от устаревшего оборудования, заменять его новым и больше направлять па заводы, где есть квалифицированные кадры, повышать коэффициент сменности. Тогда «и строить новых предприятий, наверное, не придется столько, сколько строим сейчас».13 Об ослаблении государственной дисциплины, ответственности, пачипая с низ- шего звена — предприятия и кончая высшими эшелонами — главками и министер- ствами, ставили вопрос и бригадир слесарей завода «Ильич» абразивного объедине- ния В. К. Сафонов, и председатель исполкома Ленсовета Л. II. Зайков. Один — в местной печати в 1979 г., другой — с трибуны Верховного Совета РСФСР в 1976 г.14 Но подтекст и в том и в другом случае оказывался одни — серьез- ная озабоченность состоянием дел, неудовлетворенность складывавшимся поло/ке- нием. Можно с полным основанием утверждать, что эти соображения, предложения, как и ряд других, не только отражали реальные потребности общественного разви- тия, наслаивающиеся проблемы и противоречия, но и в известной степени предвос- хитили некоторые из решений, которые были приняты Коммунистической партией и Советским государством после XXVII съезда КПСС. В том же русле развертывалась практическая деятельность Ленинградской пар- тийной организации,15 16 которая в условиях отставания и медлительности в решении назревших проблем управления народным хозяйством, инертности хозяйствснпого механизма, ведомственности вынуждена была брать на себя решение немалого числа хозяйственных задач. Борьба сил динамизма, органически присущего социализму, с одной стороны, и инерции, застоя — с другой, в городе Ленина, как и во всей стране, не прекраща- лась ни на один день, сдерживала нарастание негативных процессов, хотя и не могла предотвратить их полностью. Об этом убедительно свидетельствуют общие итоуи 1 тятнад 1 щти л етия. Данные табл. 2 показывают, что продукция промышленности Ленинграде! за 15 лет более чем удвоилась. Такое увеличение было достигнуто в условиях, когда в городе не осуществлялось сколько-нибудь широкого нового промышленного строи- 10 XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза : Стенографический отчет М., 1966. Т. 1. С. 204—205. 11 Там же. С. 203-204. 12 XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза : Стенографический отчет. М., •1971. Т. 2. С. 75. 13 Там же. 14 Заседания Верховного Совета РСФСР девятого созыва (третья сессия) : Стенографический отчет. М., 1976. С. 44—45; Ленинградский рабочий. 1979. 12 мая. 16 Ленинградская правда. 1970. 5 августа; Ленинградский рабочий. 1979. 15 апреля. 93
ГЛАВА ШЕСТАЯ Таблица 2 Основные показатели развития промышленности Ленинграда в 1965—1980 гг. (в % к 1965 г.) 197и г. 1975 г. 1980 г. Промышленная продукция всех отраслей В том числе: 135 179 216 машиностроение и металлообработка 151 227 324 химическая и нефтехимическая промыш- ленность 118 141 148 лесная, деревообрабатывающая и целлю- лозно-бумажная промышленность 126 152 160 промышленность строительных матери- алов 145 177 184 легкая промышленность 122 144 153 пищевая промыв елейность 124 149 149 Производительность труда во всех отраслях В том числе: 136 179 213 машиностроение и металлообработка 146 211 292 химическая и нефтехимическая промыш- ленность 133 174 191 лесная, деревообрабатывающая и целлю- лозно-бумажная промышленность 132 171 182 промышленность строительных материалов 139 176 183 легкая промы шл енность 136 169 194 пищевая промышленность 121 149 147 Прибыль во всех отраслях 175 283 386 В том числе в промышленности 159 173 195 Отчисления в фонды экономического стиму- лирования* 1573 2355 3343 При меч а н и е. Составлено по: Народное х озяйство Ленинграда и Ленин- градской еблас ги в 10 пятилетке : Статистический сборник. 45, 47, 48, 50-52, 54. * За 100 % приняты данные 1966 г. М., 19Ы. С. 2Р 3J, тельства, а велась реконструкция действующих предприятий. Б стране в целом в ус- ловиях крупномасштабного сооружения новых заводов, фабрик, объединений про- дукция индустрии за тот же период выросла в 2,7 раза.10 При этом, как уже отмеча- лось, численность промышленно-производственного персонала в городе на Неве повысилась всего на 4,1 %, а по СССР — на 34,6 %. 493 предприятия города, состав- лявшие 1,1 % общей численности предприятий СССР, давали продукцию, объем ко- торой достиг к началу 1981 г. 2,5 % общесоюзного. В 1980 г. в Ленинграде произво- дилось столько промышленной продукции, сколько ее было произведено всей инду- стрией СССР в 1935 г.16 17 Приведенные данные позволяют говорить о более полном и грамотном использовании ресурсного потенциала, создании предпосылок для пере- вода индустрии на интенсивный путь развития. 16 Народное хозяйство СССР. 1922—1982. С. 59 17 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 39, 68; На- родное хозяйство СССР. 1922—1982. С. 149 (подсчет); Каримов X. X. Ленинград в цифрах и фактах. Л., 1984. С. 19. 94
ИТОГИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИИ ЛЕНИНГРАДА. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ связи Отрасль промышленности 1965 г. Машиностроение и метал- лообработка Легкая Пищевая Химическая и нефтехими- ческая Лесная, деревообрабаты- вающая и целлюлозно- бумажная Строительных материалов Электроэнергетика pi Примечание. Народное хозяйство Ле- нинграда и Ленинградской области в 10 пяти- летке Статистический сборник. Л , 1981. с. 41, 42. С оценкой товарной продукции в оптовых це- нах предприятий на 1 января 1975 г. Таблица 3 Удельный вес продукции отдельных отраслей в общем объеме продукции промышленности Ленинграда (в %) 1980 г. 32,2 48,3 26,3 18,7 20,9 14,3 8,4 5,7 3,4 2,5 2,7 2,3 1,2 1,1 Поворот к интенсивным факторам был связан также с совершенствованием струк- туры ленинградской экономики, с разви- тием ее профилирующих отраслей, способ- ствующих прогрессу народного хозяйства страны. Данные табл. 3 говорят прежде всего об опережающих темпах роста ма- шиностроения и металлообработки. В состав отрасли входило 223 предприятия, кото- рым принадлежало 59 % основных произ- водственных фондов.18 Удельный вес этой отрасли, составляющей основу общесоюз- ной специализации Ленинграда, вырос с 32,2 % общего объема продукции индуст- рии города в 1965 г. до 48,3 % в 1980 г., т. е. приблизился к половине. Причем на долю машиностроения — отрасли, которой принадлежит ключевая роль в осуществле- нии научно-технической революции, в мате- риализации новейших достижений науки и техники, приходилось примерно около четырех пятых этой цифры. Наряду с тра- диционными отраслями — энергомашино- строением, судостроением, точным машино- строением — в городе сформировались и развивались ускоренными темпами многие современные направления в радиотехнике и электронике, приборостроении. Относи- тельные показатели остальных отраслей пропорционально снизились в большинстве случаев примерно на треть. При этом соотношение между производством средств производства и предметов потребления существенно не изменилось.19 Капвложения же в развитие легкой, пищевой индустрии составляли несколько процентов, а доля в объеме продукции — 33 %. Так программировалось их отставание. Другим — организационно-экономическим — элементом структурной перестрой- ки являлись концентрация, специализация, развитие производственных и научно- производственных объединений. Число самостоятельных предприятий в различных отраслях хозяйства (по городу и области) с середины 60-х гг до начала 80-х гг. сокра- тилось с 12 тыс. до 805, цехов с численностью до 300 работающих — в 3 раза, а с чис- ленностью более 500 увеличилось в 2,5 раза. В 1981 г. объединения составляли почти треть промышленных предприятий города, находящихся на самостоятельном ба- лансе, тогда как по стране в целом — мепее 10 %. На их долю приходилось в первом случае 69,5 % объема продукции индустрии и 67,6 % промышленно-производствен- ного персонала, во втором — 48,4 и 50,1 % .20 Концентрированным выражением этих структурных перемен и их влияния на эффективность являлся также научно-технический уровень изделий. Так, на долю Ленинграда в конце 70-х—начале 80-х гг. приходилось приблизительно 9 % создавае- мых в стране видов новой техники и 10 % экспортных поставок машиностроения.21 18 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке С. 39; Кар и- м о в X. X. Ленинград в цифрах и фактах С. 21. 19 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 40. 29 Там же. С. 39; Народное хозяйство СССР. 1922—1982. С. 149 (подсчет); Д у м а ч е в А. П. Повышать эффективность общественного производства, совершенствовать хозяйственный меха- низм // Совершенствовать практику партийного руководства : Из опыта работы Ленинградской партийной организации. Л. 1989. С. 33. 21 М е л с щ е н к о В И. Комплексный план экономического и социального развития Ле- нинграда и Ленинградской области в десятой пятилетке. Л., 1977. С. 12. Следует иметь в виду, что 95 .ц • । г? shamardanov.ru
ГЛАВА ШЕСТАЯ Третьим элементом структурной перестройки, определявшим создание пред- посылок интенсивного развития, являлось претворение н жизнь инвестиционной политики, обеспечившей концентрацию ресурсов на реконструкции, расширении действующих предприятий и лучшее использовапие основных фондов. О размахе и глубине этого процесса помимо фактов и цифр, приводимых во второй главе, убе- дительно говорит и то, что в каждое пятилетие пррмышленно-производствейньщ основные фонды обновлялись примерно па треть. В основном обновление шло в ма- шиностроении, лесной и деревообрабатывающей, лёгкой промышленности. Сравни- тельное же отставание последней (о чем упоминалось выше) объяснялось низким ис- ходным уровнем, с которым эта отрасль вышла па рубеж 70-х гг.* 22 Иначе говоря, замена техники происходила в среднем приблизительно один раз в 15 лет. Такие темпы не обеспечивали еще, конечно, своевременной смены устаревшего морально и физически оборудования. По по сравнению с предшествующими годами, положе- нием в ряде других регионов это был заметный шаг в правильном, перспективном направлении. В то время как на техническое перевооружение, реконструкцию и расширение действующих предприятий по СССР в среднем за 1979 и 1980 гг. на- правлялось чуть больше 59 %, в Ленинграде па эти цели расходовалось в десятую пятилетку от 75 до 80 % государственных ассигнований производственного назна- чения.23 В этой связи показательно также и то, что на долю машин и оборудования в ленинградской индустрии в 1980 г. приходилось 46,7 % промышленно-производ- ственных основных фондов, а в среднем по СССР (по данным на 1 января 1982 г ) — 38,6 %.24 В результате при одинаковых темпах роста фондовооруженности производи- тельность труда в промышленности Ленинграда увеличивалась опережающими тем- пами.25 * Как уже упоминалось выше, за счет роста производительности труда — наиболее обобщающего показателя эффективности — в восьмой пятилетке в инду- стрии города Ленина был получен весь прирост промышленной продукции, в девя- той — 98 % и в десятой — 95 %. По стране в среднем этот показатель составлял соответственно 73, 84 и 75 %. Отсюда следует, что за 15 лет в Ленинграде прирост промышленной продукции за счет роста производительности труда был па 15—25% выше, нежели в среднем по Союзу.20 Значит, и тенденция к интенсификации здесь обозначилась определеннее. Но то была лишь тенденция, носившая ограниченный характер. Неотъемлемой частью ее помимо производственных, структурных, организационных преобразований являлись меры социального плана. Это и рациональное использовапие имеющихся трудовых ресурсов, и создание режима их воспроизводства, соединяющего запросы моло- дежи с общественными нуждами с помощью организации профессиональной ориен- тации, перестройки работы общеобразовательной и профессионально-технической школы, их взаимосвязей с производственными коллективами и т. д. Это, па- миогне вопросы качества, технического и эстетического совершенствования продукции оставались нерешенными, а некоторые машины, приборы, станки, аппараты уступали лучшим мировым образ- цам. 22 Ленинград и Ленинградская область в цифрах : Статистический сборник. Л., 1971. С. 50; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 44. 23 Народное хозяйство СССР. 1922—1982. С. 370; Каримов X. X. Ленинград в цифрах и фактах. С. 19; Ленинградская правда. 1981. 17 января 24 Народное хозяйство Лёйинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 43; Народное хозяйство СССР. 1922—1982. С. 171. 2® Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 28, 29, 44; Народное хозяйство СССР 1922—1982. С. 59, 172. 20 М е л е щ е и к о В. И. Комплексный план экономического и социального развития Ленинграда и Ленинградской области в десятой пятилетке. С. 13; Народное хозяйство СССР. 1922— 1982. С. 55; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет : Статистический сборник. Л., 1987. С. 76. 96
ИТОГИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛЕНИНГРАДА ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ Рабочее колесо гидравлической турбины, изготовленной в объединении «Ленинградский Металлический завод». 1975 г. конец, и формирование условий, благоприятствующих социальному развитию в первую очередь промышленного ядра рабочего класса: адаптации молодежи в про- изводственных коллективах, повышению общеобразовательного, культурного, про- фессионального уровня, распространению коллективных форм организации труда и т. д. Достаточно сказать, что за 15 лет на предприятиях, в учреждениях и организа- циях более 1,2 млн рабочих получили новые профессии и специальности и свыше 4,6 млн повысили квалификацию.27 Следовательно, каждый ленинградский рабочий в среднем повышал квалификацию за это время три-четыре раза, или минимум один раз в пять лет. Каждый второй па рубеже 80-х гг. имел высшее, незаконченное высшее, среднее специальное или общее среднее образование.28 Наметившийся сдвиг к интенсификации производства и направление социального развития рабочих были внутренне взаимосвязаны. И наконец, еще одним шагом по пути интенсификации было формирование основы единого территориального производственного и социально-экономического комплекса. Уже на исходе 50-х и в начале 60-х гг. в Ленинграде все заметнее ощу- щалась необходимость специализации и создания крупных предприятий по вы- пуску литья, метизов и другой продукции общемашипостроительного применения, химических, энергетических производств и вывода их за пределы городгх в целях более полного и рационального использования ресурсов обширного района, тяго- теющего к нему. 27 Народное хозяйство Ленинграда п Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 71 (подсчет). 28 Ленинградская правда. 1981. 17 января. 7 Очерки истории Ленинграда, т. VII 97
ГЛАВА II [ЕСТ А Я На одном из первых мест стояли проблемы трудовых ресурсов, резервы которых в Ленинграде к тому времени были в основном исчерпаны. В то же время в средних и малых городах Ленинградской области, прилегающих областей возрастала потреб- ность па месте рационально использовать имеющиеся природные богатства, резервы рабочей силы. Население Ленинградском области к концу 50-х гг. хотя и пе достигло' довоенной численности, но все же было немалым — 1199 тыс. человек. К 1966 г. опо выросло до 1324 тыс.29 30 Проблема трудоустройства в городах стояла довольно остро. Этими вопросами много и плодотворно занимался Совет народного хозяйства Ленинградского экономического административного района. Тогда же началось проектирование и сооружение ряда предприятий в Тихвине, Киришах и других городах области и за ее пределами. Мощный толчок промышленному развитию региона дало создание производ- ственных объединений. Ускоренными темпами сооружались и с непосредственной помощью ленинградцев быстро осваивались мощности их филиалов, отдельных производств в Тихвине, Луге, Ивангороде, Кингисеппе, Сланцах, Гатчине, а также в Чудове, Новгороде, Великих Луках и других городах Северо-Запада РСФСР. На карте области наряду с немногочисленными новостройками первых пятиле- ток — Волховским алюминиевым заводом им. С. М. Кирова, Сясьским целлюлозно- бу мажным комбинатом, первенцем ГОЭЛРО — Волховской ГЭС появились совре- менные индустриальные, энергетические гиганты (Киришская ГРЭС, Ленинград- ская АЭС), нефтеперерабатывающий завод в Киришах, комбинат «Фосфорит», луж- ский завод «Белкозин» и др. Это позволило практически заново сформировать про- мышленность в таких городах, как Тихвин. Кириши, Кингисепп, Кировск, Сосно- вый Бор. В древнем Тихвине население удвоилось; были созданы мощные производства объединения «Кировский завод», которые поставляли около 30 % деталей для трак- тора «Кировец», запасные части к нему, стальное, чугунное литье и металлокон- струкции многим другим заводам. С введением их в строп в Ленинградском области значительное развитие получила промышленность межотраслевых производств. Так, в 1980 г. по сравнению с 1965 г. выпуск чугунного литья возрос в 2 раза, сталь- ного — в 20 раз, сварных металлоконструкции — в 5 раз. Второе- рождение по существу пережил и Кингисепп, ставший крупнейшим центром ио выпуску сложных минеральных удобрений. На берегах Волхова форми- руется крупный энергетический и промышленный центр — Кириши. Продукция его предприятий — бензин, дизельное топливо, мазут, битум, сырье для большой хи- мии и т. п. — обеспечивала потребности всего Северо-Западного региона и других раиопов. f° Коренным образом изменились характер и структура промышленности. Если Волховская ГЭС имела мощность 66 тыс. кВт, то мощность Киришской ГРЭС пре- вышала 2 млн кВт, первой очереди Ленинградской АЭС — 2 млн кВт. Удельный вес продукции электроэнергетики, топливной промышленности, черной и цветной металлургии, химической и нефтехимической индустрии, машиностроения и метал- лообработки области в общем объеме промышленной продукции за эти же гиды возрос с 38,4 до 57,1 %. Ее городское население за 1966—1980 гг. увеличилось с 741 тыс. до 1010 тыс. и составило 65 % общего числа жителей.31 Возникающие при этом связи между индустрией города на Неве и быстро растущими центрами региона охваты- вали сразу широчайший спектр отношений (производство, технология, научно- технический и организационный опыт, кадры, социальная сфера и т. д.), отличались 29 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 105. 30 Там же. С. 130; Ленинградская область : Исторический очерк. Л.. 1986. С. 316. 317, 318— 319, 322. 31 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области, в 10 пятилетке. С. 105, 121 (подсчет». 98
ИТОГИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ .ЛЕНИНГРАДА. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ особой интенсивностью, устойчивостью. Многие из них носили внутрифирменный и потому особенно оживленный характер. Интенсивность других обусловливалась чисто функциональной взаимозависимостью таких отраслей, как топливная, нефте- перерабатывающая, электроэнергетическая, черная и цветная металлургия, машино- строение и т. п., которые органически дополняли Ленинграде кий индустриальный комплекс. Формировалась единая система транспортных и энергетических комму- никаций, материально-технического снабжения. В восьмой пятилетке завершилась полная электрификация всех сельскохозяйственных предприятий и населенных пунктов. В 1971 г. вступил в строй продуктопровод Кириши—Ленинград, пол- ностью обеспечивавшим Ленинград дизельным топливом, мазутом, бензином, биту- мом. Складывался более целесообразный порядок материально-технического снаб- жения. Впервые в стране Ленинградским главным территориальным управле- нием апробировались новые формы и методы его организации, хотя, разумеется, нере- шенных проблем и острых вопросов здесь оставалось предостаточно.32 Углублялись научно-технические и трудовые взаимосвязи На Выборгском судостроительном заводе в начале 70-х гг. началось освоение серии сухогрузных судов — контейнеровозов, которые предназначались не только для пополнения отечественного флота, ио и на экспорт. Создание серии — плод совместных усилий выборгских корабелов и ленинградских конструкторов, проектировщиков.33 Число аналогичных фактов лавинообразно увеличивалось. Возросла концентрация населения области вокруг Ленинграда. В пяти приго- родных районах (Всеволожском, Гатчинском, Кировском, Ломоносовском, Тоснен- ском), опоясывающих почти полукругом Ленинград, по данным второй половины 70-х гг , проживало более 43 % ее жителей. Многие из них работали на ленинград- ских предприятиях и в организациях. Маятниковые мигранты исчислялись сотнями тысяч человек. Удельный вес мигрантов, по данным 1979 г., достигал 15,7 % трудо- вых ресурсов области, причем почти две трети из пнх были жителями городов и поселков и немногим более трети — сельскими жителями.34 Вместе с тем повышался уровень сбалансированности, комплексности экономи- ческого и социального развития. При живейшем участии индустрии, научных и дру- гих учреждений Ленинграда наращивал производство сельскохозяйственной про- дукции, ее переработку агропромышленный комплекс. На некогда заболоченных землях Припевской низменности, закустарениых площадях Карельского перешейка, торфяниках Приладожья и юго-запада области сложились специализированные районы молочного и мясного животноводства, промышленного птицеводства, карто- фелеводства, овощеводства. На 1 января 1980 г. в сельском хозяйстве области и обслуживающих его отраслях было занято 125 тыс. человек (из 6170 тыс. населения Ленинграда и области), т. е. немногим более 2 %. Небольшая площадь сельскохо- зяйственных угодий, которыми располагает область (менее 0,13 га на одного жителя, в том числе 0,06 га пашни), не позволяла за счет местного производства удовлетво- рить потребности населения во всех видах сельскохозяйственных продуктов. Тем не менее эти 2 % обеспечивали систематическое повышение удельного веса продук- ции местных полей и ферм в продовольственном балансе. За 70-е гг. поставки молока внутриобластного производства возросли в расчете на одного жителя на 62 %, мяса — в 1,8 раза, яиц — более чем в 2,5 раза. В последние годы десятой пятилетки выросла самообеспеченность овощами.35 32 Д а р и и с к и 11 А. В. Лев ни градская область. Л., 1975. С. 126; Ленинградская правда. 1986. 25 января. 33 Выборг : Очерк-путеводитель Л., 1980. С. 10, 12. 34 С о л о в ь е в А. П., Романенкова Г. М. Экономическая и социальная эффектив- ность использования трудовых ресурсов. Л., 1979. С. 105, 108, ИЗ. 35> Р о м а н о в Г. Дело всех и каждого : Из практики работы Ленинградской партийной организации по выполнению Продовольственном программы // Коммунист. 1982. № 12. С. 26—27; -Блокнот агитатора. 1981. № 31 С. 7—9. 99 7*
ГЛАВА ШЕСТАЯ I s- Как следствие специализации, концентрации промышленного и агропромышлен- ного производства, укрепления связен научных и производственных коллективов нарастали интеграционные процессы, которые усиливались аналогичными явле- ниями в сфере инфраструктуры, культуры и т. д. В 1959 г. вышнее, незаконченное высшее, среднее специальное и общее образование в Ленинграде на 1000 человек населения в возрасте 10 лет и старше имели 319 жителей, в области — 224, в том числе в сельской местности 109 (соотношение 1 : 0,7 : 0,3). По данным Всесоюзной переписи 1979 г.. аналогичные показатели составляли 580, 436 и 283, а соотноше- ние — 1 : 0,8 : 0.5.30 Число идентичных фактов можно было бы умножить. Они, как правило, свидетельствуют и о некотором выравнивании уровней экономического и социального развития города и области. Гак, среднегодовые темпы прироста в промышленности Ленинграда составляли в девятой пятилетке 5,9, а по области — 9,4 %. По конкретпым отраслям хозяйства такие соотношения выглядели еще более убедительно: по химической промышленности — 3,6 и 9,2 %, по машиностроению — 7,6 и 14,8 % и г. д. В десятой пятилетке опережающие темны развития экономики области сохранялись. В целом за 1966—1980 гг. объем продукции промышленности повысился более чем в 3 раза, в Ленинграде — в 2,2 раза.36 37 В совокупности интеграционные процессы (при всей их незавершенности) и выравнивание уровнен вели к росту взаимозависимости города и региона, формиро- ванию основы территориально-производственного и социально-экономического комп- лекса — наиболее прогрессивной формы территориальной организации хозяйства, экономической, социальной жизни, позволяющей существенно повысить эффектив- ность использования местных ресурсов, согласованно решать вопросы производ- ства. социального развития, транспорта и т. д. Ленинградская область все в большей и большей мере становилась районом рассредоточения части промышленного и на- учного потенциала Ленинграда, поставщиком сельскохозяйственной продукции. В свою очередь усиливалось влияние города на все стороны развития области, осо- бенно научно-технический прогресс в народном хозяйстве, использование совре- менных форм, методов организации и управления. Знаменательной вехой па пути реализации новых потребностей, порождаемых •формированием территориального комплекса, возможностей, открываемых этой формой пространственной организации производительных сил, стала разработка Комплексного плана экономического и социального развития Ленинграда и Ленин- градской области на 1976—1980 гг. Практическое осуществление плана содейство- вало решению многих сложных проблем. К их числу в первую очередь относилась транспортная. Рост масштабов экономики Ленинграда и всего территориального комплекса, образование единой региональной системы материально-технического снабжения, кооперированных поставок, потребности социального развития еще в большей мере, нежели когда-либо в прошлом, поднимали роль и значение всех видов коммуникаций. К середине 60-х гг. город Ленина, как и в прошлые годы, являлся вторым после Москвы транспортным центром страны. Выгодно расположенный в географическом отношении на берегах Финского залива и Невы, где удачно сходятся морские и реч- ные пути, он располагал всеми видами современных коммуникаций: развитой же- лезнодорожной, морской, речной, дорожной, воздушной сетью сообщений. Они со- ставляли неотъемлемую часть его пародного хозяйства, концентрировали (вместе с работниками связи) от 9,2 (в 1965 г.) до 10,3 % (в 1980 г.) рабочей силы и давали 36 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 25, 107 (подсчет). 37 М е л е щ е и к о В. II. Некоторые проблемы эконодшческого и социального развития Ленинградском области Ц Проблемы планирования социально-экономического развития Нечерно- земной зоны РСФСР. Л.. 1978. С. 27, 28; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 28, 29, 109, 110. 100 shamardanov.ru
ИТОГИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛЕНИНГРАДА. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ 6 % валовой продукции.38 Транспортная сеть города и области к началу 80-х гг. превышала 17 тыс. км. Эксплуатационная длина жолезпых дорог составляла более 3,6 тыс. км, автомобильных дорог — свыше 10 тыс. км, длина линии речною транспорта — 2020 км.39 Ленинградский железнодорожный узел и примыкающие к нему магистрали входили в состав Октябрьской железной дороги. Пять железнодорожных вокзалов связывали его более чем с 60 городами СССР, 10 столицами союзных республик, рядом зарубежных центров. В начале 60-х гг. завершилась электрификация дороги от Москвы до Ленинграда. Все более значительная часть перевозок осуществлялась тепловозной и электровозной тягой. В 1966 г. этими прогрессивными видами тяги выполнялось уже 80 % грузовых, и 90 % пассажирских перевозок.40 Важным звепом транспортной сети оставалось Балтийское морское пароход- ство — одно из старейших и крупнейших в стране. Опо объединяло собственно паро- ходство, Ленинградский, Выборгский и Калининградский порты, судоремонтные заводы и другие службы. С 1960 г. Ленинградский морской порт осуществлял кругло- годичную навигацию, что значительно подняло его роль. Порт связывал город регу- лярными рейсами с портами многих стран. После завершения сооружения в 1964 г. самого крупного в Европе можбассей- пового соединения — Волго-Балтийского водного пути нм. В. II. Ленина, одного из основных звеньев единой глубоководной системы европейской части СССР, воз- росло значение Северо-Западного речного пароходства и Ленинградского речного порта. Город получил приспособленный для плавания современных крупнотон- нажных судов выход к внутренпИхМ водным путям страны — Волге, Дону, стал портом пяти морей. Ряд массовых грузопотоков, шедших ранее по железным доро- гам, оказалось возможным перевести на более дешевый вид транспорта.41 Заметную роль в осуществлении перевозок играл автотранспорт. Г.тавленавто- транс являлся одним из крупнейших автопредприятий СССР. Регулярные прямые воздушные линии связывали город Лепина с более чем 200 городами Советского Союза. На них эксплуатировались лучшие для того времени воздушные корабли — ТУ-104, ИЛ-18, ТУ-114 и др. Па развитие народного хозяйства все более ощутимо сказывалось влияние такого нового вида коммуникаций, как трубопроводный транс порт. В годы восьмой—десятой пятилеток укрепляется материально-техническая база всех видов транспорта. Продолжался перевод Октябрьской железной дороги па электровозную и тепловозную тягу, обеспечивавшую увеличение скоростей и веса поездов. В 70-е гг. завершилась электрификация участков Сиверская—Луга, Мга— Кириши, Кириши—Будогощь, Сосново—Приозерск, Выборг—госграница с Фин- ляндией и др. К концу десятилетия протяженность электрифицированных участков дороги составляла около 2,5 тыс. км при общей длине всех главпых путей 10 тыс. км. Удельный вес прогрессивных видов тяги поднялся до 99,3 %. Доля паровозов упала до ничтожной цифры — 0,16 %. С Ленинградского и ряда других крупных узлов они были сняты полностью. Сквозные электрифицированные линии большой протя- женности связали Ленинград с Тбилиси, Ереваном, Баку.42 3 8Цигапов В. В., Рогинский Б. Я. Слаженность звеньев единого комплекса // Строительство и архитектура Ленинграда. 1979. № 8. С. 4; Народное хозяйство Ленинграда л Ле- нинградской области в 10 пятилетке. С. 68. 30 Проспект выставки «Иптенсификация-90» : Транспорт. [Л., 1985]. С. 1. 40 Осипцев М. А., Арефьев Б. П., Васильев А. Л., С а м б о р с к и й В. А. Транспорт : Железнодорожный, водный, воздушный // Ленинградская промышленность за 50 лет. Л., 1967. С. 388, 393; Сегодня п завтра вокзалов Ленинграда : За «круглым столом» редакции // Строительство и архитектура Ленинграда. 1979. № 8. С. 22. 41 Волго-Балт. Вологда. 1965. С. 35; Волго-Балтийский водный путь им. В. И. Лепина. Л., 1967. С. 3. (Труды Ленгидропроекта ; Сб. 6). 42 О с и н ц е в М. А. и др. Транспорт. С. 391, 393; Железнодорожный транспорт СССР за 60 лет. М., 1977. С. 15; Путеводитель по Центральному музею Октябрьской железной дороги. Л., 1981. С. 121, 122, 126; Блокнот агитатора. 1979. № 20. С. 12. 101 shamardanov.ru
ГЛАВА. ШЕСТАЯ Велась реконструкция верхнего строения пути: укладка рельсов тяжелых типов, бесстыкового пути на железобетонных шпалах и др. Обновлялись сооружения, стрелочное хозяйство. Дорога оснащалась новейшими устройствами автоматики, телемеханики, связи, радио. Локомотивный парк непрерывно пополнялся новыми мощными тепловозами и электровозами ЕЛ23М, ЧС2, ЧС2М, ЧС2Г и др. Старые двухосные вагоны заменялись большегрузными. Возрастала доля специализирован- ных вагонов для перевозки зерна, цемента и других грузов. Полностью обновился пассажирский вагонный парк. Часть пассажирских вагонов имела кондиционеры, элект роото 11 ле и не. Реконструкция проходила трудно. Ле все ее слагаемые должным образом состы- ковывались. Тем не менее грузоподъемность, скорости поездов постепенно нарастали. Расс тояние между Москвой и Ленинградом покрывалось в среднем за 6 ч, а скорост- ными маршрутами — менее чем за 5 ч (против 11 ч в начале 50-х гг.). Осваива- лись скорости в 180—200 км/ч. К знаменитой «Краснов стреле а присоединился ско- ростной фирменный поезд «Аврора». Началась пробная эксплуатация электропоезда ЭР200. имеющего среднюю скорость 160, а на отдельных участках до 200 км/ч.43 Строились вновь и капитально переоборудовались вокзалы. Полному техниче- ском \ переоснащению подверглась самая большая на Октябрьской магистрали станция Ленинград-Сортировочный Московский, на которой перерабатывается весь вагонопоток, поступающий для Ленинградского железнодорожного узла. Формиро- вание и расформирование грузовых составов здесь впервые в СССР было доверено электронике. Уше г в прошлое тяжелый и опасный труд башмачников. Удалось добиться ощутимого технико-экономического эффекта. Знаменательным событием явилось вступление в строй вычислительного центра дороги.41 Интенсивно развивалось Балтийское морское пароходство, на долю которого приходилась значительная часть морских внешнеторговых перевозок. Пароходство оснащалось судами повергших типов. Среди его 180 судов значительное место зани- мали специализированные коитет перевозы, а также с горизонтальным способом тр> зообработки, для перевозки крупнотоннажных грузов. Пополнился пассажир- ский флот. На линии вышли быстроходные, комфортабельные лайнеры «Александр Пушкин», «Тарас Шевченко» и др Однако потребности в замене устаревших судов новыми удовлетворялись далеко не полностью. Чпсло судов, посещавших Ленинградский морской порт, неуклонно росло, к началу 80-х гг. у его пирсов их швартовалось более 4 тыс. (свыше трех десятков государств). В 70-е 1 г. начал внедряться оптимальный режим обработки, осуще- сгв гялся комплекс мер по формированию устойчивых грузопотоков. Это позволило организовать па причалах высокомеханизированные специализированные участки (комплексы), которые обеспечивали загрузку и выгрузку прямым способом, минуя склад. Организация труда, квалификация персонала повысились. Время обработки судов, простои сократились. Аналогичные изменения происходили и па речном, автодорожном, воздушном транспорте. Северо-Западное речное пароходство оснащалось современными судами типа «река—море» в начало осуществлять сквозные рейсы из Волго-Ба.тгинскоп системы в морские порты других государств. Возросла протяженность внутренних водных путей! с гарантированны мл глубинами. Новые суда, ледокольный флот позво- лили заметно удтиннть сроки навигации. Переоснащалось портовое хозяйство. В Ленинграде вступил в строй новып крупный речной вокзал. Огромное развитие получил речной туризм. * 14 43 Путеводитель но Центральному чунею Октябрьской железной дороги С. 126—127. 14 11 ванн и к о в Ф Д. Поиск ведут железнодорожники // Транспортный конвейер Ле- нинграда. Л., 1979. С. 75; Магистраль имени Октября : Октябрьской ордена Ленина железной дороге — 125 лет. Л., 1976. W2
ИТОГИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗ ВИТИЯ ЛЕНИНГРАДА. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ Сверхскоростной электропоезд ЭР200 у перрона Московского вокзала. 1977 г. Парк автомобилей Главлепавтотранса превысил 4.0 тыс. единиц. С 1972 г. здесь начали перевозки автопоездами, каждый из которых заменил по 8—10 машин. Только за годы девятой пятилетки объем автоперевозок поднялся более чем в 1,5 раза.15 Увеличению перевозок способствовал и рост сети автомобильных дорог. Многие дороги общего пользования получили твердое покрытие. На вооружение авиаторов в 70-е гг. поступила новая техника: ИЛ-62, ТУ-134, ТУ-154, ЯК-40, ЯК-42 и др. Был построен новый, отвечающий современным требо- ваниям аэропорт «Пулково» (первая очередь введена в строп в 1973 г.), оснащенный первой отечественной автоматизированной радиоэлектронной системой управления воздушным движением «Старт». Воздушные гавани в начале 80-х гг. связывали Ленинград прямым сообщением более чем со 100 городами СССР и 33 зарубежными центрами.16 Заметное распространение на всех видах транспорта приобретали прогрессивные методы укрупнения и унификации грузовых мест, получившие название «контей- нерной революции». Они открывали широкие возможности для внедрения бесперева- лочпых схем доставки, позволяли перевозить любой груз, однажды помещенный в унифицированную емкость международного стандарта, любым маршрутом п в лю- бой комбинации водных и сухопутных видов транспорта. При этом сокращались 45 45 Понов С. А.: 1) Работаем по-новому. Л., 1978. С. 13, 14; 2) Успех решают бригады // Транспортный конвейер Ленинграда. Л., 1979. С. 103; Соловьев Ю. Ф. Транспортному кон- вейеру — четкий ритм Ч Там же. С. 18; Д ап пл ьчик Л. II. Транспорт: день сегодняшний и завтрашний // Интенсификация-90. Л., 1985. С. 157. 4в Соловьев ТО. Ф. Транспортному конвейеру — четкий ритм. С. 18; Аэрофлоту 60 лот. М., 1982. С. 15; Блокнот агитатора. 1981. № 3. С. 36, 37. 103
ГЛАВА ШЕСТАЯ Контейнерный терминал Ленинградского морского торгового порта. 1979 г. и интепсифицир о вались погрузочно-разгрузочные операции, сроки доставки, эко- номились рабочая сила, подвижной состав. Одной из первых в стране освоила кон- тейнерные перевозки станция Ленинград-Товарный Витебский. В конце февраля 1972 г. отсюда в Москву отправился первый грузовой экспресс с 20-тонными контей- нерами.47 Распространение таких методов оказало существенное влияние па всю деятель- ность Ленинградского транспортного узла. Стремительный рост внешнеэкономиче- ских связей СССР, его географическое положение способствовали увеличению удель- ного веса транзита в балансе транспортных перевозок. С 1974 г. Октябрьская же- лезная дорога становится важнейшей артерией, обеспечивающей смешанные водно- сухопутные перевозки большегрузных контейнеров между странами Западной Европы и Японией. Контейнеры следуют через Ленинградский морской торговый порт, стан- цию Новый Порт, далее по Октябрьской и другим железным дорогам в порты Даль- него Востока, где вновь перегружаются па морские суда. В Ленинградском торговом порту создается крупный комплекс (терминал) по переработке контейнерных грузов. Для терминала в Ленинграде создается одна из наиболее крупных в стране Ленинград-Витебская контейнерная перевалочная 47 Путеводитель по Центральному музею Октябрьской железной дороги. С. 123. W4
ИТОГИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛЕНИНГРАДА. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ база. Весь этот коптейперно-трапснортный комплекс оспащается пе только прича- лами, путями, площадками для храпения грузов, средствами механизации, но также автоматизированной диспетчерской службой. Быстрый рост транзитных контейнерных перевозок, экспортного потенциала индустрии города и региона приводит к изменению доли различных видов транспорта в грузообороте. К концу 70-х гг. па первое место выходят морские перевозки — свыше 4U % общего грузооборота Ленинградского транспортного узла. Более трети приходится на железную дорогу. Менее 10 % падает на речной и примерно столько же па автомобильный транспорт. Что касается воздушного транспорта, то его роль быстро увеличивается в пассажирских перевозках, оставаясь незначительной в грузо- обороте.44 Роль Ленинграда как транзитного центра общесоюзного значения возрастает. Значение всех видов транспорта в его народном хозяйстве увеличивается, и в связи с образованием территориального комплекса немалая часть транспортного узла работает на обеспечение весьма быстро усиливающихся виутриэкономических связей региона. Около 80 % грузов, перерабатываемых речным портом, составляли строи- тельные материалы и лес. Транспорт использовал значительную часть городской территории, энергетические ресурсы, рабочую силу. Достаточно сказать, что каждый восьмой работающий ленинградец в конце 70-х г. был занят в этой отрасли.19 И все же, несмотря на укрепление материально-технической базы, реконструк- цию, распространение новых методов перевозок, возможности транспортного узла отставали от развития других отраслей ленинградской экономики. За 1966—1980 гг. объем промышленного производства, строительства, товарооборот государственной торговли в Ленинграде почти удвоились, а в области сделали еще больший шаг впе- ред. В то же время провозные возможности Октябрьской железной дороги, например, поднялись только в 1,5 раза. Общий топпаж грузового парка Ленавтотрапса увели- чился менее чем на 60 %.48 49 50 Транспорт становился узким местом Ленинградского народнохозяйственного комплекса. С каждым годом напряженность усиливалась. И это в равной, а возможно, даже и в большей мере было характерно и для всего единого народнохозяйственного комплекса СССР. Поэтому поиск резервов, путей и методов интенсификации перевозок приобре- тал особое значение. Вопросы совершенствования всех видов транспорта, их деятель- ности, взаимосвязи глубоко прорабатывались в разделе «Транспорт» Комплексного плана экономического и социального развития Ленинграда и Ленинградской области на 1976—1980 гг.51 План нацеливал на выявление резервов наиболее полного исполь- зования всех видов транспорта, их взаимодействие, с одной стороны, и усиление взаимосвязей с предприятиями — с другой, развертывание социалистического сорев- нования смежников по методу двадцати восьми ленинградских предприятий, участ- вующих в строительстве Саяно-Шушенской ГЭС. При разработке конкретных мер учитывались наиболее уязвимые места транспортного конвейера — пункты стыковки различных видов транспорта, весь накопленный опыт интенсификации перевозок, а также возможности повой техники и технологии.52 И среди них опыт внедрения оптимальных режимов обработки судов, специализация последних, формирование устойчивых грузопотоков, контейнеризация, наличие вычислительных центров и др. К середине 1977 г. во всех звеньях 1енинградского транспортного узла в этом направлении была выполнена значительная работа. И с конца года началось внедре- ние системы непрерывного взаимоувязанного планирования деятельности транс- 48Циганов В. В., Рогинский Б. Я. Слаженность звепьев единого комплекса. С. 4. 49 Там же. С. 5. 50 С о л о в ь е в Ю. Ф. Транспортному конвейеру — четкий ритм. С. 19, 20. 51 Там же. 52 Там же.С. 20—22.
ГЛАВА ШЕСТАЯ портного узла. В целях достижения жесткой координации между его звеньями по инициативе партийных органов создается специальная группа, в которую вошли представители руководства Октябрьской железной дороги, Балтийского морского пароходства, Северо-Западного речного пароходства и Главленавтотранса.53 54 Уже первый опыт функционирования транспортного узла на основе применения непрерывных планов-графиков, увязавших работу железнодорожников, моряков, речников, автомобилистов в единый поток, позволил добиться заметных результа- тов. Перевозки экспортно-импортных грузов по прямому варианту судно—вагон, судно—автомобиль, минуя склады, увеличились более чем на 40 %. Улучшилось использование подвижного состава.51 ЦК КПСС одобрил систему работы всех видов транспорта по взаимоувязанным не- прерывным планам-графикам на основе единого технологического процесса, отметил ее большое народнохозяйственное значение и рекомендовал к широкому распростра- нению.55 V в мае того же года пленум Ленинградского городского комитета КПСС все- сторонне проанализировал деятельность партийных организаций по повышению эффективности использования транспорта и выполнению постановления ЦК КПСС. Пленум наметил ряд лгер, которые позволяли двигаться дальше и более полно использовать возможности содружества трудовых коллективов, социалистического соревнования. Была одобрена практика заключения договоров о содружестве тран- спортников с предприятиями. Совет экономического и социального развития Ленин- града и - Тенинградской области при областном комитете КПСС и Совет по координа- ции работы транспорта при Лен горисполкоме усилили внимание к вопросам обеспе- чения пропорционального развития всех видов транспорта, их перспективам, рацио- нальному распределению грузопотоков, ликвидации дальних перевозок, кадровым проблемам. Возобновилась работа по концентрации транспортных средств предприя- тий и учреждений.56 В содружество смежников все активнее включались поставщики и грузополуча- тели. Значение этого факта станет очевидным, если учесть, что до <80 % грузовых операций Октябрьской железной дороги осуществляются на подъездных путях про- мышленных предприятий. К концу 70-х гг. в соревновании-содружестве участвовало до 200 железнодорожных станций и 700 предприятий и организаций промышлен- ности, строительства, сельского хозяйства. К началу 1981 г. — за три года работы по взаимоувязанным планам-графикам — в Морском порту объем перевозок грузов увеличился на 45 ‘о, переработка его по прямому варианту возросла в два раза, сократились непроизводительные простои судов, уменьшились сроки хранения гру- зов. Удалось высвободить 35,5 тыс. вагонов, что позволило дополнительно перевезти 1,5 млн т импортных грузов. Заметно улучшились показатели па железной дороге и автомобильном транспорте. В целом за 1966—1980 гг. перевозка грузов железно- дорожным транспортом увеличилась на 27 %, автомобильным — в 2,3 раза, мор- ским — на 60 %.57 Взаимосвязанные планы-графики ускорили переход к новым коллективным фор- мам организации труда. Широкое распространение получили комплексные бригады, обеспечивающие круглосуточное обслуживание и выполнение всею технологического цикла переработки 1рузов, бригадный подряд на автотранспорте. Проблему перевозок пароднохозяйственных грузов в 70-е гг. полностью решить все же не удалось. Транспорт продолжал работать с большим перенапряжением. Б3 Там же. 54 Правда. 1978. 24 марта. 65 КПСС в резолюциях' и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. S-е изд. М.» 1981. Т. 13. С. 59—61. 56 С о л о в ь с в IO. Ф. Транспортному конвейеру — четкий ритм. С. 25—29. 57 И вапппков Ф. Д. Поиск ведут железнодорожники С. 73; Народное хозяйство Ле- нинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 56 (подсчет): Блокнот агитатора. 1981. № 17. С. 6—7. 106
ИТОГИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛЕНИНГРАДА. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ Этот факт, однако, не снимает значимости найденных в Ленинграде форм и методов объединения на плановой основе усилий железнодорожников, моряков, речников, автомобилистов, их клиентов. Был заложен фундамент функционирования транспорт- ного узла как нераздельной территориальной и технологической системы. Это, с од- ной стороны, ускоряло формирование территориального комплекса, а с другой — крепче увязывало его в единый народнохозяйственный комплекс СССР. Высокоразвитая индустрия, научный, научно-технический, творческий потен- циал, вклад в подготовку высококвалифицированных кадров прежде всего опре- деляли место Ленинградского региона в народнохозяйственном комплексе страны. Экономика региона в значительной степени обусловливала состояние и уро- вень развития ряда важнейших отраслей народного хозяйства СССР. Достаточно сказать, чго здесь создавалось свыше 50 % крупных отечественных турбин, более (50 % генераторов к турбинам, значительная часть газоперекачивающих агрегатов, судов, 80 % проектов всех судов, которые строились в Советском Союзе, большая часть реакторов и другого оборудования для атомных электростанций, 40 % вагонов метро и практически все эскалаторы для метрополитенов, около 8 % средств меха- низации и автоматизации. Ленинградская промышленность производила заметную часть некоторых товаров культурно-бытового и хозяйственного обихода: все оте- чественные электрополотеры, свыше половипы киносъемочных аппаратов, более 40 % фотоаппаратов и т. д.58 59 Ленинградцы принимали непосредственное участие в развитии топливно-энер- гетического и сырьевого комплексов. Сотни экскаваторов с маркой объединения «Ижорский завод» работали в горнорудной промышленности страны. Многими ком- прессорами и газоперекачивающими агрегатами, созданными на берегах Невы, оснащал нсь металлургические, газоперерабатывающие заводы, трансконтинентальные газопроводы, полиграфическим оборудованием — многочисленные типографии, по- лиграфические комбинаты. Крупные флотилии торговых, рыболовецких, научно- исследовательских судов, сооруженных на верфях города или оборудованных маши- нами, агрегатами, приборами с ленинградской маркой, иод государственным флагом СССР бороздили все моря и океаны планеты. Два поколения атомных ледоколов обеспечивали навигацию в северных морях, освоение огромных приполярных терри- торий. Ленинградцы вносили весомый вклад в развитие экономики многих районов нашей Родины. В 1976—1980 гг. сотпи предприятий, учреждений, организаций го- рода принимали участие в выполнении более 20 общесоюзных научно-технических программ. По научно-техническим разработкам Всесоюзного научно-исследователь- ского и проектного института алюминиевой, магниевой и электродной промышлен- ности строились все действующие глиноземные, алюминиевые, магниевые и электрод- ные заводы страны. Охтинское паучно-производствепное объединение «Пластполимер» являлось генеральным проектировщиком крупнейших современных предприятий по выпуску пластических масс: Томского химического завода, Прикумского, Омского, Шевченковского заводов пластических масс, составляющих ядро современной оте- чественной химической индустрии. 9 32 ленинградские организации принимали участие в строительстве и оснащении Усть-Илимского лесопромышленного комплекса, десятки коллективов — в создании БАМа и освоении его зоны. Ленгипрогор разрабатывал проекты районной плапи ровки зоны магистрали в Бурятской АССР, Читинской и Амурской областях, Ха 58 М е л е щ е н к о В. И. Комплексный план экономического и социального развития Ле- нинграда и Ленинградской области в десятой пятилетке. С. 12, 13; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 9, 10; Д у м а ч ев А. II. Повышать эффективность общественного производства, совершенствовать хозяйственный механизм. С. 30, 31. 59 К а р им о в X. X. Ленинград в цифрах и фактах. С. 31, 44: блокнот агитатора. 1982. № 26. С. 24, 25. 107
ГЛАВА ШЕСТАЯ баровском крае и др., Ленгипротранс проектировал отдельные участки трассы, Лен- метропроект — тоннели, Лепгжпротрансмост — мосты и т. д.60 61 62 63 Достойную лепту вносили Ленинград и область в развитие сельского хозяйства, прежде всего в подъем Нечерноземной зоны РСФСР. В 70-е гг. уже не было такого крупного сельскохозяйственного района, где бы не работали широкозахватные дождевальные машины «Фрегат» производственного объединения «Компрессор». Значительно повышало производительность труда на ряде предприятии новое сва- рочное оборудование с маркой завода «Электрик». Во многие области и республики шли сложные минеральные удобрения объединения «Фосфорит», машины и орудия для кормопроизводства из Соснового Бора и т. д. Производство сельскохозяйствен- ных машин только на предприятиях области за 1966—1980 гг. выросло в 163 раза, а запасных частей к ним — почти вчетверо/1 Теснейшими хозяйственными, научно-техническими узами город Ленина, как и прежде, был связан со всеми союзными республиками СССР. Коллектив Ленинград- ского отделения института «Фундамептнроект» участвовал в возведении промышлен- ных и гражданских объектов в молодом центре металлургии Армянской ССР Раз- дано. Сотрудники Главной геофизической обсерватории им. А. И. Воейкова АН СССР совместно с учеными Казахстана вели наблюдения над обширными прострапствами к югу от Аральского моря в целях разработки рекомендаций по защите сельского хозяйства от пагубного влияния солепылевых бурь.02 Это лишь крупицы из сотеп фактов, за каждым из которых люди, учреждения, предприятия, а за их деятель- ностью — отношения дружбы, интернационального сотрудничества, активное уча- стие в наращивании материального, научно-технического потенциала многих респуб- лик. Главное во вкладе ленинградцев состояло в том, что здесь, как уже упомина- лось выше, создавалось примерно 9 % новых типов отечественных машин, оборудо- вания, аппаратов, приборов, многие принципиально новые технологические про- цессы, накапливался опыт использования качественных факторов экономического роста. В свою очередь почти каждое изделие, выполненное в пашем городе, каждый проект, научное открытие воплощали и труд многих рабочих, инженеров, ученых дру- гих областей, республик страны. В создании новой модификации трактора «Кировец», например, участвовало 80 предприятий и около 30 научно-исследовательских инсти- тутов, расположенных в других промышленных центрах. Необходимые материалы и оборудование поставлялись из Караганды и Жданова, Запорожья и Сумгаита, Ру- стави и Херсона, Ярославля и Бобруйска и др.03 Продукция любого производства в конечном счете являлась результатом совместного труда всех советских людей, труда, основанного на общесоюзном разделении и кооперировании. В экономике Ленинграда, где быстро развивались процессы специализации и ко- операции, органическая связь с народным хозяйством всей страны проявлялась особенно ощутимо. Более чем в 100 стран мира экспортировалась продукция свыше 300 объединений и предприятий города Лепина. Объем поставок систематически возрастал. За годы девятой пятилетки он увеличился в 1,5 раза и равнялся в 1975 г. 2,8 % общего объема промышленного производства города и области, а к началу 80-х гг. достиг почти 4 %. Основную статью экспорта составляли изделия машиностроения и металлообработки: компрессоры, паровые и гидравлические турбины, оборудование для атомных элек- тростанций, станки, суда, электросварочное, радиотехническое оборудование, поли- графические и текстильные машины, экскаваторы, тракторы, генераторы, кино- и 60 Антонов А. Ленинград — районам Сибири и БАМ // Архитектура СССР. 1977. № 9. С. 38—40; Ленинградцы — БАМу. Л., 1980. С. 6—7. 61 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 130; Смена. 1980. 15 июля. 62 Блокнот агитатора. 1982. № 26. С. 24—29. 63 Интернациональное сотрудничество трудящихся Ленинграда. Л., 1982. С. 51. 108
ИТОГИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛЕ1ШНГРАДА. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ фотоаппаратура, часы и т. п. В ширящихся масштабах экспортировалась также элек- троэнергия.64 В 56 странах была известна продукция станкостроительного объединения мм. Я. М. Свердлова. За рубеж направлялось около трети продукции объединения «Ленинградский Металлический завод». Его турбины эксплуатировались на электро- станциях 16 стран мира. В 60 государствах успешно работали ижорские экскаваторы, по многим параметрам превосходящие аналогичные машины американских фирм. Широкую известность более чем в 100 странах приобрели фото- и киноаппаратура, оптические приборы ЛОМО им. В. И. Ленина.*5 Рабочие, специалисты, ученые нашего города и области упорно работали над укреплением материальной основы товарищеских отношений всех государств социа- листической системы, пад претворением в жизнь первой Комплексной программы со- циалистической экономической интеграции стран — членов СЭВ (1971 г.). Именно сюда в 70-е гг. шло до двух третей экспортируемых с берегов Невы средств произ- водства. Большую часть новейших станков, предназначаемых на экспорт, станко- строители объединения им. Я. М. Свердлова направляли в страны содружества. Труженики объединения «Ижорский завод» отгружали ряд видов наиболее современ- ного оборудования энергетикам Венгрии и Югославии, нефтяникам Кубы, строителям ГДР, Болгарин, Польши, Вьетнама, Монголии, Румынии. Опи же поставили се- рию реакторов для атомных электростанций «Норд» в ГДР, «Козлодуй» в Болгарии, «Богуница» в Чехословакии. Объединение «Эскалатор» систематически снабжало своей продукцией почти все строящиеся в социалистических странах липни метрополитена.66 В свою очередь нарастал поток техники, поступающей в цеха многих заводов из братских стран. В объединении «Кировский завод» эксплуатировались прессы и станки с маркой чехословацких предприятий. Специалисты из этой страны много сде- лали для досрочного ввода в эксплуатацию и освоения мощностей лужского завода «Белкозин» и т. д.67 Немалой оставалась лепта ленинградских тружеников в ускорение выравнивания уровней экономического развития стран социалистического содружества. Так, в Со- циалистическую Республику Вьетнам направляли самую разнообразную продукцию свыше 80 ленинградских предприятий. Это приборы, электродвигатели, сварочная аппаратура, электронная и медицинская техника, станки, прокат, полиграфические ^машины и многое другое. По проектам ленинградских институтов на вьетнамской -земле сооружался ряд важных объектов. Градостроители, архитекторы города на Неве работали над Генеральным планом развития столицы социалистического Вьетпама — города Ханоя.68 Изделия с ленинградской маркой помогали в первую очередь развитию базовых отраслей экономики — энергетики, машиностроения, приборостроения и др. Предприятия и научно-исследовательские учреждения города Лепина принимали также живейшее участие в развитии одного из ключевых направлений интенсифика- ции социалистического производства в международном масштабе — укреплении научно-технического сотрудничества в рамках СЭВ.69 Продолжали упрочиваться интернациональные связи качествепно нового типа — на уровне фабрично-заводских коллективов, цехов, бригад — в полном смысле этого 0,1 Там же. С. 40: Каримов X. X. Ленинград в цифрах и фактах. С. 10, 11. 65 Каримов X. X. Ленинград в цифрах и фактах. С. 22, 23, 25, 29. 60 В и ш п я к о в Е. С., Яковлев А. В. Внешнеэкономические связи Ленинграда. Л., 1971. С. 5—9; Ленинградская правда. 1977. 30 ноября; 1979. 30 марта; Блокнот агитатора. 1980. № 6. С. 12—14. 67 Советско-чехословацкие отношения. 1972—1976 : Документы и материалы. М., 1977. С. 370 68 Советский Союз — Вьетнам. 30 лет отношений. 1950—1980 : Документы и материалы. М., 1982. С. 467. 69 Бухарин Н. И. Советско-польское научное сотрудничество//Очерки истории со- .ветско-польскпх отношений. 1917—1977. М., 1979. С. 492—493.
ГЛАВА ШЕСТАЯ слова отношения между пародами, трудящимися. И здесь производственники на- шего города вместе с их партнерами выступали инициаторами многих новых, оправ- давших себя форм. Развивались вглубь и вширь связи коллективов объединения «Электросила» и дрезденского завода «Заксепверк». Стали традиционными обмен опытом, в том числе в осуществлении реконструкции, в совершенствовании продук- ции, наладке оборудования, обмен бригадами, специалистами, опытом партийной,, профсоюзной работы, ознакомление с революционными и трудовыми традициями, дружба семей, выезды детей в лагеря. Аналогичные отношения связывали объеди- нение «Электросила» с венгерской фирмой «Ганц», объединение им. Я. М. Свердлова — со станкостроителями комбината «Фриц Геккерт» в Карл-Маркс-Штадте (ГДЕ’) и многие другие коллективы.70 Постоянно расширялась география экономических связей Ленинградского тер- риториального комплекса. Изделия его объединений, заводов, предприятий были из- вестны и в Европе, и в Азии, и в Африке, и в Австралии, и в Америке. Только одно среднее по величине, по пользующееся мировой известностью предприятие — Ле- нинградский завод полиграфических машин направлял продукцию в 60 стран мира, включая ФРГ, Англию, Канаду.71 Оборудование для электростанций шло в страны Азии, Латинской Америки, Европы, Африки — в Иран, Аргентину, Бразилию, тракторы — в США, Канаду, Италию. Испанию, Австралию, суда — в Швецию и Норвегию и т. д.72 В развивающихся странах ленинградцы помогали создавать основы националь- ной экономики, крепить независимость, в капиталистических государствах высту- пали посланцами доброй воли, разрядки, мирного сосуществования государств с различным социальным строем. Многими медалями, дипломами отмечалась их про- дукция на международных ярмарках. Коллективы объединений «Электросила», ЛОМО им. В. И. Ленина, Адмиралтейского объединения решением Комитета международ- ных премий за развитие международного сотрудничества в области торговли, куль- турных связей, техники удостоились премии «Золотой Меркурий» 1980 г. * * * Таким образом, во второй половине 60-х и в 70-е гг. в Ленинграде были сделаны практические шаги к овладению такими перспективными факторами экономического и социального роста, отвечающими объективным потребностям достигнутого уровня развития страны, как ускорение научно-технического прогресса, улучшение струк- туры производства, перестройка инвестиционного процесса, тесная координация производственной и социальной сфер, экономия трудовых ресурсов, заложены основы территориального комплекса. Они не переросли и не могли перерасти в целостную систему. В условиях высокоиитегрировапиого народнохозяйственного комплекса страны и вместе с тем явно отставшего, низкого уровня хозяйствования отдельные элементы интенсификации могли лишь замедлить падение темпов и экономических показателей, научно-технического прогресса, но не предотвратить их. Значительным напряжением сил удалось предупредить резкое снижение темпов роста общего объема продукции и производительности труда в машиностроении и металлообра- ботке. В ряде других отраслей (химической и нефтехимической, лесной, деревообра- батывающей и целлюлозно-бумажной, строительных материалов, легкой) эти пока- затели упали в 3—4 раза и более. А в пищевой индустрии показатели 1980 г. оказа- лись даже ниже уровня 1975 г.73 70 Правда. 1977. 8 мая; Блокнот агитатора. 1981. № 11. С. 48. а О з о р н о в В. М. Системный подход И Ленинградские машиностроители в борьбе за по- вышение качества продукции. Л., 1985. С. 83. 72 Ленинградская правда. 1976. 30 мая; 1979. 30 марта; 1980. 1 апреля. 73 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 48—54»
Глава седьмая ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ Сложность, неоднозначность развития экономики города во второй половине 60-х и в 70-е гг., переплетение и столкновение в пей сил динамизма и застоя были характерны и для общественно-политической жизни. Возможности демократизации политической системы, преодоления деформаций прошлого, наметившиеся после XX съезда КПСС, в 60-е и тем более в 70-е гг. пе были использованы. Оставаясь во многом продуктом вчерашнего дня, упрощенных представлений о социалистическом народовластии, политические структуры оказывались неспособными противостоять на- растанию негативных явлений, обрекали на неудачу попытки реформ.1 При этом функционирование политических институтов отнюдь не становилось менее напряжен- ным. С нарастающей нагрузкой работала Ленинградская партийная организация. Численность партийных рядов с 344,5 тыс. коммунистов в 1966 г. поднялась до 405,2 тыс. в 1975 г. и 450,4 тыс. в 1980 г., т. е. выросла за 15 лет в 1,3 раза.2 Эти дан- ные заметно уступали средним показателям роста партийных рядов в некоторых районах страны. Среди новых пополнений кандидатов в члены КПСС на долю ра- бочих приходилось: в 1966—1970 гг. — 66 %, в 1971—1975 гг. — 61,2 % и в 1976— 1980 гг. — 61,8 %. Следует, однако, заметить, что регулирование состава парторгани- зации осуществлялось нередко путем «разнарядки», что создавало искусственные пре- пятствия для приема передовых, инициативных людей, означало отступление от качественного подхода как основного критерия приема в партию. Две трети коммуни- стов, запятых в народном хозяйстве, концентрировалось в отраслях материального производства.3 Наиболее крупными районными парторганизациями были Василеост- ровская, Выборгская, Кировская, Московская. Из года в год повышался образовательный уровень членов партии. В 1967 i. выс- шее, незаконченное высшее и среднее образование имели 52,7 % партийцев, а началь- ное — 17,8 %. На 1 января 1981 г. доля первой группы выросла до 73.1 %, а второй упала до 8,6 %. Число коммунистов, имеющих ученую степень доктора ы кандидата паук, увеличилось за тот же срок в 1,6 раза.4 Общее количество первичных организаций оставалось относительно стабильным (6340 в 1967 г. и 6516 в 1981 г.), а их структура менялась преимущественно в связи с концентрацией и специализацией производства, созданием и развитием производ- ственных объединений. В результате вчетверо увеличилось число парткомов с правами райкомов.5 Па многих крупных промышленных предприятиях в конце 60-х—начале 70-х гг. были созданы парткомы расширенного состава (объединения «Электросила», ЛОМО, «Светлана», Балтийский, Кировский заводы и др.), советы секретарей парт- организаций предприятий, входивших в объединения («Скороход» и др.). Регулярно в установленные сроки проводились конференции областной и город- ской организаций КПСС (1966, 1968, 1971, 1974, 1976, 1979, 1981 гг.), пленумы об- ластного и городского комитетов КПСС. Областную партийную организацию в 1966— 1970 гг. возглавлял В. С. Толстиков, в 1970—1983 гг. — 1. В. Романов, ставший в 1973 г. кандидатом, а в 1976 г. членом Политбюро ЦК КПСС. В состав ЦК КПСС из- бирались секретари Ленинградского обкома и горкома Б. И. Аристов, В. И. Казаков, Г. И. Попов, 10. Ф. Соловьев, рабочие Е. И. Лебедев, В. А. Смирнов, А. В. Чуев и др. 1 Г о р б а ч е в М. С. О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углуб- лению перестройки : Доклад на XIX Всесоюзной конференции КПСС 28 июня 1988 года. М., 1988. С. 37. 2 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. 1945—1985. Л., 1985. Т 3. С. 490. 3 Там же. С. 943, 949—950 (подсчет). 4 Там же. С. 945, 947 (подсчет). ь Там же. С. 953. 111
Герои Социалистического Труда Л. А. Андреев, Т. М. Захарова. В. В. Рябинкин, В. Д. Изотов, В. И. Гвоздарев, 3. Ф. Гаврюшина и бригадир монтажников треста № 71 Главзапстроя В Г. Березкин. 1979 г. Серьезное внимание* уделялось реализации экономической, научно-техническом, социальной политики иартин. Комплексное экономическое и социальное планирова- ние развития трудовых коллективов, административных райопов, Ленинграда и Ленинградской области, новые формы соединения науки и производства явились значительным вкладом в решение задач наращивания эффективности экономики, трудового и творческого потенциала населения. L3 условиях растущей ведомственной разобщенности областная партийная организация являлась единственной реальной силой, способном противостоять действию тенденций, нарушающих единство терри- ториального народнохозяйственного комплекса — неотъемлемого элемента интенсифи- кации. Растущая напряженность в народном хозяйстве региона приводила к тому, что партийные комитеты, парторганизации вынуждены были брать на себя значитель- ную часть решений чисто хозяйственных дел. Эта объективная специфика во многом определяла содержание партийной работы и подчас снимала ответственность за производственные дела с государственных, хозяйственных органов. Постоянно в поте зрения находились вопросы идейного воспитания. Партийные организации стремились придать идеологической работе комплексный характер, дифференцировать ее .применительно к запросам разных социальных, профессиональ- ных, возрастных групп, С учетом конкретной обстановки (как она тогда оценивалась и понималась) изменилась система политического образования, которая включала три ступени: начальные политические школы, школы осиов марксизма-ленинизма и вышнее звено — вечерний университет марксизма-ленинизма, теоретические и методо- 112 SHAMARDANOV.RU
ОШ ЦЕСТ В EH JIO-TIO; 111T1111 EC К А Я Ж 11 зпь логические семинары для различных категорий интеллигенции, школы партийно- хозяйственного актива/ Создавалась дифференцированная система экономического образования, охватывавшая все категории производственников — от хозяйственных руководителей до рабочих. Расширялась сеть университетов общественно-полити- ческих знаний. Во второй половине 70-х гг. всеми формами политического и экономи- ческого образования в Ленинграде и области было охвачено около 1,8 млн человек.5 * 7 Улучшился состав пропагандистских кадров, три четверти из которых к концу 70-х гг. имели высшее образование, значительный стаж пропагандистской работы. Внедрялись активные формы обучения: рефераты, деловые hi ры, научно-практические конференции. Тем не менее фактические результаты политического и экономического просвещения, как и идеологической работы в целом, вызывали озабоченность.8 Сказывались (особенно во второй половине 70-х гг.) отрыв от реальной жизни, ее противоречий, недостаток, упрощение, а порой и полное исчезновение информации по острейшим вопросам внутренней жизни, внешней политики, преобладание застыв- ших, догматических представлений о социализме. Декларируемое требование учиться вести прямой и честный разговор с людьми чаще и чаще повисало в воздухе. Хотя действительность вступала в разительный конфликт с рядом застывших тео- ретических постулатов, большинство ленинградцев неколебимо стояло па позициях социализма, верности его принципам и ценностям. Об этом убедительно свидетельство- вали празднования 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции, 100-летия со дня рождения В. И. Ленина. Как всенародный праздник, с подъемом отмечала колыбель Октября его полу- вековой юбилей. В ходе подготовки к нему родился ряд интересных форм идеологи- ческой работы, таких как Октябрьские чтения, митинги в память крупнейших рево- люционных событий. В юбилейные дни проводились театрализованные шествия. Ла улицах появились афишные тумбы, оклеенные фотокопиями революционных воззваний и листовок 1917 г. Ленинградцы, гости нашего города проявляли большой интерес к их содержанию. Значительными тиражами печатались конин газет «Правда» и «Рабочий путь» октябрьских дней. Во многих местах устанавливались памятники, памятные знаки, отмечавшие знаменательные даты в истории коллективов, создава- лись фабрично-заводские музеи. Был открыт ряд памятников В. И. Лепину, мемори- альных досок на зданиях, связанных с его деятельностью.9 5 ноября 1967 г. ЦК КПСС, Президиум Верховного Совета СССР и Совет Мини- стров СССР обратились с приветствием к трудящимся города. Тогда же Ленинград был награжден учрежденным в честь юбилея орденом Октябрьской Революции.1 Приверженность идеям революции проявилась в педели и месяцы подготовки к 100-летию со дня рождения В. И. Лепина. В январе 1968 г. в Актовом зале Смоль- ного открылся цикл Ленинских чтений. В комсомольских организациях проводились Ленинские зачеты. 12 апреля 1969 г. состоялся Всесоюзный Ленинский коммунистический суббот- ник. В нем приняло участие свыше 1,2 млн ленинградцев.11 Заработанные средства были переданы в фонд восьмой пятилетки. С не меньшим подъемом прошел субботник и в юбилейные дни следующею года. 18 апреля 197U г. был торжественно открыт монумент В. И. Ленину на Московской площади. Проведение субботников в Ленин- 5 Захаров В. Г. Вооружать трудящихся глубокими политическими знаниями // Пар- тийное руководство — на уровень современных требований : Из опыта работы Лепит раде кой пар- тийном организации Л.. 1978. С. 226—228. 7 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 594. 8 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1981. Т. 13. С. 353--355. •с Памятники и мемориальные доски В. И. Лепину в Ленинграде : Краткий справочник. Л., 1971 С. 85—87 10 Правда. 1967. 5 ноября. 11 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 299. 8 Очерки истории Ленинграда, т XII 113
ГЛАВА СЕДЬМАЯ окне дни с тех пор стало традицией, одной из специфических черт общественной жизни 70-х гг. Массовыми общественно-политическими кампаниями отмечались и другие круп- ные исторические события: 50-летие образования СССР, 50-летие переименования Петрограда в Ленинград, 30-летие Победы советского народа в Великой Отечествен- ной войне и т. д. Па их подготовку, проведение затрачивались труд, крупные средства. Проспекты, улицы, фасады предприятий без меры оснащались наглядной агитацией, лозунгами, среди которых были п трюизмы типа «Экономика должна быть экономной». Помпезность торжеств и ритуалов, проводимых ио разрабатываемым, часто формаль- ным сценариям, в 70-е гг. оказывала все мспыпее воздействие на людей. Снижение эффективности пропаганды, агитации по оставалось незамеченным. Делались попытки внести коррективы в идеологическую, массово-политическую ра- боту. После принятия постановления ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеоло- гической, политико-воспитательной работы» (апрель 1979 г.)12 в практику вошли некоторые полезные формы, как папрнмер проведение единых политдней, которые иногда проходили с участием руководителей, были направлены па изучение и форми- рование общественного мнения, выливались в откровенный разговор о наболевшем. Однако преодолеть формализм в политической учебе, пропаганде, агитации так и пе удалось. В области организационно-партийной работы предпринимались значительные усилия для активизации коммунистов, повышения роли партийных организаций. К их числу относится перспективное планирование партийной работы, совершенство- вание внутрипартийной информации, контроля за выполнением принятых решений; введение единой системы учета, контроля и реализации критических замечаний ком- мунистов, информирования их о деятельности партийных комитетов и др. Несколько оживило работу первичных парторганизаций, подняло их влияние на состояние дел в трудовых коллективах предоставление им права контроля за деятель- ностью администрации в научно-исследовательских, проектных институтах, учебных заведениях, культурно-просветительных и лечебных учреждениях. В Ленинграде и области таким правом дополнительно было надслепо более 2 тыс. организаций.13 В полной мере им пользовались пе везде и не всегда. Повышение активности и дисциплины коммунистов связывалось и с обменом партийных документов, который проходил в 1973—1974 гг. по решению XXIV съезда и майского (1972 г.) Пленума ЦК КПСС, с привлечением рядовых коммунистов, особенно рабочих, к руководству партийными организациями. Увеличивалась ра- бочая прослойка в выборных партийных органах. По данным конца 1980 г., рабочие составляли 33,1 % общей численности коммунистов, избранных в состав членов и кандидатов в члены партийных комитетов, ревизионных комиссий города и области (работники партийных и советских органов — 33,4 %).14 Около 80 % рабочих-ком- мунистов в начале 70-х гг. выполняли постоянные партийные поручения.15 Во всех парторганизациях в 1974 и 1975 гг. проходили партийные собрания с единой повест- кой дня: «О личном вкладе коммунистов в выполнение заданий пятилетки», «Личный вклад коммунистов в подготовку достойной встречи XXV съезда КПСС». Во многих случаях все эти мероприятия носили формальный характер и пе давали серьезных результатов. Казалось, все возможное или во всяком случае многое делалось для того, чтобы «поднять», «повысить», «улучшить». Но устоявшийся механизм общественных связей, 12 КПСС в резолюциях. . . Т. 13. С. 353—368. 13 Б о б о в и к о в Р. С. Выше уровень организационно-партийной работы//Партийное руководство — на уровень современных требований : Из опыта работы Ленинградской партийной организации. Л., 1978. С. 321. 14 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 956. 15 Б о б о в и к о в Р. С. Бытие уровень организационно-партийной работы. С. 327. 114
О Г» Щ ЕСТ 15 ЕН ] I О-11 о,1 И1 Г ПЧЕСК Л Я ЯШ3 Н Ь конкретным выражением которого всегда была партия, давал перебои, срабатывал не всегда. Разросшийся аппарат нередко подменял выборные органы. Чрезмерная рег- ламентация со стороны парткомов, райкомов, горкома и обкома, заоргапизованность принижали самостоятельность первичных организаций, порождали пассивность у части коммунистов. Рядовые члены партии фактически утрачивали реальную воз- можность влиять на содержание деятельности, стиль работы, состав партийных коми- тетов. Коммунисты ряда объединений с озабоченностью констатировали, что «голо- са рядовых коммунистов почти не слышны», что собрания в крупных органи- зациях подчас превращаются в «собрания секретарей цеховых партийных органи- заций».16 Процесс смены руководящих партийных кадров нача l сдерживаться Поданным начала 70-х гг., состав членов и кандидатов в члены обкома, горкомов, районных комитетов Ленинграда и области, членов ревизионных комиссий, избранных па парт- конференциях, обновлялся примерно наполовину.17 Однако часть членов обкома оказывалась несменяемой многие годы. Гак, в числе избранных в состав обкома XXIV областной партийной конференцией (1979 г.), было пе менее десяти руководи- телей, которые входили в этот партийный орган 15 лет и более. Отсюда и отрыв части руководителей, аппарата от рядовых коммунистов и в конечном счете от масс, и рост случаев комчванства, разложения.18 Руководящими кадрами, их изучением, подбором и расстановкой партийные ор- ганизации занимались много. Политика в этой области тесно увязывалась с осуще- ствлением планов экономического и социального развития. Широко применялись аттестация, собеседования, которые позволяли объективнее оценивать возможности специалиста. К концу 70-х гг. около 96 % руководителей предприятий, входящих в номенклатуру обкома КПСС, имели высшее образование. Поскольку большую роль в воспитании трудящихся и в решении задач интенсификации производства играют начальники цехов, служб, мастера, усиливалась работа с этой категорией. По дан- ным 1977 г., в Ленинграде и области прошли аттестацию около 90 % руководя- щих работников промышленности, 78 % — строительства, подлежащих аттеста- ции.19 Практиковались отчеты коммунистов-руководителей па заседаниях парт- комов, партийных бюро. К руководству различными участками хозяйственной, политической, научной, общественной, культурной жизни пришел ряд умелых ор- ганизаторов, таких как генеральные директора объединений О. В. Филатов («Свет- лана»), Б. И. Фомин («Электросила»), секретари райкомов партии А. И. Кирсанов, И. В. Пономарев и др. Далеко не всегда кадровая работа была свободна от формализма, элементов про- текционизма. Часто на первый план выдвигалось знание специфики той или иной области производства, науки и техники, волевые качества, умение ладить с началь- ством. Идейно-политическая закалка, моральные устои руководителя, ого нравствен- ные качества, способность убеждать, вести за собой людей нередко недооценивались. Все меньше оправдывала себя система выборов в Советы, сохранявшаяся в не- изменном виде с конца 30-х гг. «Подбор» кандидатов в депутаты осуществлялся в большинстве случаев по анкетам, разнарядке, должности, степени «управляемости», а пе ио способности быть настоящим государственным деятелем. Выдвижение одного кандидата на одно место, крайняя формализация избирательных кампаний, в которых и будущим депутатам, и избирателям отводилось пассивное место, но стимулировали в должной мере общественно-политическую активность населения. ]Б Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 255. 17 Ленинградская организация КПСС н цифрах. 1917—1973. Л., 1974. С. 138, 139. 18 Правда. 1982. 8 апреля. 10 М о ж а е в П. П. Главная забота // Партийное руководство — на уровень современных требований : Из опыта работы Ленинградской партийной организации. Л., 1978. С. 386, 387, 390, 391, 393. 115 8*
ГЛАВА СЕДЬМАЯ Избирательная система вмеете с тем в определен ой стсислн обеспечивал а представи- тельство всех слоев населения в выборных' органах власти, избрание депутатами доб- росовестных в абсолютном большинстве тружеников, героев трудовых будней, об- щественников, болеющих за судьбу страны, родного юрода. Так, на состоявшихся в марте 1979 г. выборах в Верховный Повет Союза Советских Социалистических Рес- публик десятого созыва от Ленинграда в Совет Союза были избраны слесарь-монтаж- ник судостроительного завода им. А. А. Жданова С. В. Волков, директор ВНИИ элек- тромашиностроения И. А. Глебов, артист Большого драматического театра им. М. Горького К. 10. Лавров, намотчица объединения «Позитрон» Н. Т. Максимова, швея-мотористка объединения «Большевичка» 3. 11. Самолетова, первый секретарь Ленинградского горкома КПСС 10. Ф. Соловьев и др , и Совет Национальностей — в.гльцовпгпк объединения «Кировский завод» И. Я. Прокофьев.20 В Верховный Совет СССР ленинградцы избирали 13—14 депутатов, в Верховный Совет РсФ( Р — от 25 до 32, в местные Советы — от 5365 до 5859 депутатов.21 Ленинградский юродской Совет дену га сов трудящихся (с 1977 г. —народных депутатов), районные Советы с 1966 по 198U г. функционировали в составе семи созы- вов (с одиннадцатого по семнадцатый). Число депутатов колебалось от 615 (одиннад- цатый созыв) до 654 (четырнадцатый созыв) и 600 (семнадцатый созыв). Удельный вес рабочих (по роду занятии) менялся от 49,6 % (одиннадцатый созыв) до 57,9 % (че- тырнггдцатый созыв) и 54.8 % (семнадцатый созыв), остальные — служащие, среди которых (по данным состава депутатов одиннадцатого и пятнадцатого созывов) большую часть (63 и 57,4 %) составляли советские, партийные, профсоюзные, ком- сомольские работники. Женщинам, как правило, принадлежало 44 % депутатских мандатов. Возрастало представительство молодежи. Подавляющее большинство де- путатов имели вышнее и среднее образование. Доля беспартийных колебалась от 26,7 до 41 %.22 Аналогичным был и состав депутатов районных Советов. Исследование, проведен- ное в Василеостровском и Невском районах, показало, что среди их депутатов пред- ставительство рабочих за 196.)—1971 гг. увеличилось с 50 до 57,6 %, женщин— с 42,4 до 45,6 %. Средний возраст депутатов снизился с 42,3 до 37,7 лет. Доля депу- татов, запятых в сферах материального производства и обслуживания, возросла с 57,2 до 64 %. Представителям производственных котлективов принадлежало 66,4 % мест (против 65 % в 1969 г.). Поднимались показатели, характеризующие уровень образования и квалификации.23 На каждых выборах состав депутатов горсовета и райсоветов обновлялся пе менее чем наполовину. Однако и здесь часть депутатов со- храняли свои мандаты по многу лет. Представление об основных направлениях деятельности Ленсовета во второй половине 60-х и в 70-е гг. дает его структура. Исполнительным и распорядительным органом Совета являлся исполком, образуемый из чиста депутатов. В него вхо- дили 24 человека (1977 г.). Председателями исполкома в 1966 —1980 гг. были А. А. Сизов, В. И. Казаков и Л. Н. Зайков. При исполкоме в конце 60-х гг. насчи- тывалось 10 отделов, 4 главных управления, 21 управление, плановая комиссия, 20 Ленинградская правда. 1979 7 марта. 21 Ленинград за 50 лет : Статистический сборник. Л., 1967. С 25; Народное хозяйство Ле- нинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке : Статистический сборник. Л., 1981. С. 23. Бюллетень исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов (до 1977 г. — депутатов трудящихся). 1979. № 7. С. 3, 4. 22 Ленинград за 50 лет С. 25; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году : Статистическим сборник. Л., 1976. С. 16; Народное хозяйство Ленинграда и Ленин- градской области в 10 пятилетке С 23 (подсчет). 23 А л е к с е с в Б. К., II ерфпльев М. II. Принципы и тенденции развития представи- тельного сослана местных Советов : Социологическое исследование. Л., 1976. С. 70, 72, 98, 106, 108, 112, Деятельность Ленинградской партийно! организации по совершенствованию государ- ственного аппарата. Л., 1976. С. 122. 116
ОБ ЩЕСТВЕННО-ПОЛ ] 1ТИЧ ЕСК АН ЖИЗНЬ комитет по телевидению и радиовещанию. Для улучшения руководства в некоторых из них в 1969—1970 гг. создаются коллегии.’4 Во второй половине 70-х гг.: 10 от- делов (общий, организационно-инструкторский, финансовый и др.). 12 главных управлений (архитектурно-планировочное, внутренних дел, здравоохранения, капи- тальною строительства, культуры, народного, профессионально-технического образования, торговли и др.), 25 управлений (аптечное, бытового обслуживания, внеш- них сношений, газового хозяйства и Др-), плановая комиссия, комитеты по телеви- дению н радиовещанию, но физической культуре и спорту, а также ряд комиссий (по делам несовершеннолетних, наблюдательная, по борьбе с пьянством и др.).24 25 В структуре Ленсовета насчитывалось также 14—19 постоянных комиссий, охватывавших важнейшие сферы городской жизни (по строительству и промышлен- ности строительных материалов, но делам молодежи, по социалистической закон- ности и охране общественного порядка, по культуре, по народному и профессио- нал ьно-тсхнпческом у образованию, но благоустройству и охране природы, но здраво- охранению, по коммунально-бытовому обслуживанию, по промышленности, по учету и распределению жилой площади, по социальному обеспечению, по эксплуатации и ремонту жилого фонда, ио вопросам труда и быта женщин, материнства и детства, планово-бюджетная и др.). 370 аналогичных комиссий действовали в 1967 г. при рай- онных Советах Ленинграда. Число их постоянно росло. Постоянные комиссии про- водили значительную работу. Так, за 1969—1970 гг. с их помощью было обследовано свыше 3 тыс. объектов городского хозяйства, проверено исполнение 135 решений исполкома Ленсовета, разработано 1642 предложения но улучшению обслуживания населения, хозяйственному и культурно-бытовому строительству, изысканы воз- можности увеличения ассигнований на здравоохранение и народное образование. Практиковались выездные заседания постоянных комиссий на предприятиях и в ор- ганизациях.26 Рекомендации и предложения комиссий являлись, согласно распоря- жению Ленгорисполкома, обязательными для местных исполнительных органов. Все более животрепещущим, требующим крупных решений становился вопрос о повышении роли местных Советов п утверждении их полновластия па подведом- ственной территории. В 1968 г. в ведение исполкомов передаются подразделения Управления внутренних дел. В 1971 г. ЦК КПСС принимает постановление «О мерах по дальнейшему улучшению работы районных и городских Советов депутатов трудя- щихся».27 Конституция СССР 1977 г. (статья 147) предусматривала, что местные Со- веты обеспечивают комплексное экономическое п социальное развитие на своей тер- ритории, осуществляют контроль за соблюдением законодательства предприятиями и учреждениями, координируют и контролируют их деятельность в области земле- пользования, охраны природы, строительства, использования трудовых ресурсов, производства товаров народного потребления и т. д. Организующей основой всей работы Ленинградского городского и районных Советов народных депутатов в 70-е гг. становятся комплексные планы экономического и социального развития города, административных районов. Одобренный пленумом Ленинградского обкома КПСС, такой план 29 ноября 1976 г. был обсужден и утверж- ден на седьмой сессии Ленсовета пятнадцатого созыва.28 Развернулась работа по кон- центрации и специализации производства в сфере местной промышленности и жилищ- ного хозяйства. Создавались отраслевые комплексы — «Строительство», «Транспорт н связь». «Местная промышленность», за работу которых несли ответственность заме- стители председателя Ленгорисполкома. Началось внедрение автоматизированной 24 Бюллетень. . . 1969. № 16. С. 10—11; № 21. С. 2. 25 Там же. 1977. № 14. С. 12—13, 14—16. 26 Деятельность Ленинградской партийной организации ио совершенствованию государствен- ного аппарата. С. 128—129: Бюллетень. . . 1970. № 6. С. 16; 1971. № 21. С, 21; 19, 7. .1У 1 i. С 5 6, 27 КПСС в резолюциях. . . М . 1972. Т. 10. С. 331—336, 28 Ленинградская правда. 1976. 30 ноября. 117
ГЛАВА СЕДЬМАЯ системы управления городским хозяйством па базе электронно-вычислительной тех- ники.29 Возрастал бюджет Ленинграда и соответственно средства, которыми распоряжа- лись Ленсовет и районные Советы (табл. 4). Но в бюджете аккумулировалась лишь незначительная часть дохода, нарабатываемого ленинградцами для страны Таблица 4 Бюджет Лепит рада и расходы из бюджета па социально культурные нужды (млн руб.) Год Доходы Расходы 11ревышен1н- доходов над расходами всего в том числе на просвещение и науку на здравоохра- нение и физ- культуру на социальное обеснсченис 1965 647 625 133 142 11 22 1970 830 799 152 174 15 31 1975 1032 984 182 214 20 48 1980 1323 1251 223 279 23 72 Прим лутке : Ста е ч а п и с. Сое тиетический с( тавлено по: Зорник. Л. Неродное хозяйс' 1981. С. 33, 34. гво Ленинграда и Ленинградской < )бласти в 10 пяти- За 45 лет доходы и расходы бюджета города увеличились более чем вдвое. При среднем ежегодном росте численности населения на 1,7 % расходы возрастали на 4,7 %, т. е. вдвое-втрое быстрее, в том числе на просвещение и науку — в 1,7 раза, па здравоохранение и физическую культуру — почти вдвое, на социальное обеспе- чение — более чем в два раза. 13 1965 г. на одного жителя в год расходовалось из бюд- жета города 171,7 р., в 1970 г. — 198,4, в 197а г. — 225,9 и в 1980 г. — 269,7 р.30 Кроме того, расходы на социально-культурные мероприятия и науку производились из средств союзного и республиканского бюджетов, государственных, кооператив- ных, профсоюзных и других общественных предприятий и организаций. Соответственно возрастали и бюджеты райсоветов.31 Однако реально райсоветы не могли изменить пи одной статьи бюджета, спущенного свыше. Их задача сводилась к исполнению и контролю. Сессии проводились, как правило, по давно укоренив- шемуся порядку полного единогласия принимаемых решений, вырабатываемых пе столько коллективно, сколько предварительно исполни тельными органами, слабо применялась такая демократическая форма, как депутатский запрос. Естественно, что в подобных условиях выявить приоритетные направления развития территории, учесть мнения депутатов, избирателей удавалось далеко не всегда. В результате, например. Красногвардейский район оказался почти без объектов культуры, в Ле- нинском отставала материальная база народного образования и т. д.32 Таким образом, дистанция до фактического полновластия Советов на подведомственных территориях оставалась все еще очень большой. В целом об основных направлениях работы районных Советов можно судить по повесткам дня сессий пятнадцатого созыва. Среди 193 вопросов, рассмотренных ими, на первом месте находились вопросы планирования и финансирования райопиого хозяйства (66), затем — соблюдения социалистической законности, охраны общее г- 20 Известия. 1979 12 сентября 30 Ленинград за 50 лет С. 20; Народное хозяйство Ленппграда и Ленинградской области в 10 пятилетке С. 24, 33, 34 (подсчет). 31 Ленинградская правда. 1978. «3 февраля. 32 Там же. 1988. 3 июля. 118
ОБЩЕСТВЕН! 10-11ОЛИТНЧЕСЦЛЯ ЖИЗНЬ венного порядка (18), благоустройства и охраны окружающей среды (15), здраво- охранения и социального обеспечения (14), образования (13). Районные Советы по- стоянно следили за эксплуатацией жилого фонда и его капитальным ремонтом, тор- говлей и общественным питанием. В поле их зрения находились физкультура и спорт, производство товаров народного потребления, коммунально-бытовое обслуживание.33 Местные Советы помимо постоянных комиссий значительное внимание уделяли работе депутатских групп. Депутатская группа завода «Большевик» организовала па Троицком иоле клуб для подростков, состоявших на учете в детской комнате милиции; группа, руководимая водителем такси А. П. Донченко, добилась улучшения быто- вого обслуживания жителей улиц Подвойского и Коллонтай. Возглавляемая депута- том райсовета монтером 5-й ГЭП, Г. Ф. Лукичевым депутатская группа настояла на переносе сернокислотного цеха объединения «Пигмент», загрязнявшего воздушный бассейн вредными отходами.34 Подобные же меры принимались по требованию депу- татов в Кировском районе, где вступили в строй десятки газопылеулавливающих установок, была осуществлена реконструкция ряда цехов, загрязняющих атмосферу. Значительная часть мероприятий, проводившихся Советами, осуществлялась в порядке исполнения наказов избирателей. Так, в период избирательной кампании 1977 г. депутатам Совета было дано свыше 100 наказов. Решением от 26 сентября 1977 г. Ленгорсовет принял их к исполнению, утвердив в качестве организаторов- исполнителей подведомственные органы, предприятия, учреждения.35 * Вопросы взаимосвязей избирателей, депутатов, исполкомов, их аппарата, од- нако, были далеко не беспроблемными. Сам порядок выборов, как отмечалось выше, во многом предопределял «управляемость» депутатов. Исполкомы, их аппарат нередко оставляли на долю последних лишь санкционирование фактически заранее предре- шенных мер. Депутаты же, выдвигаемые и избираемые по месту работы, оказывались зачастую не связанными непосредственно с населением районов, микрорайонов, ко- торое они представляли в Совете. Искажение, нарушение нормальных демократи- ческих процедур оборачивалось бюрократическими извращениями, разного рода де- формациями: затягиванием выполнения даже принятых к исполнению наказов изби- рателей, игнорированием рекомендаций, исходящих от постоянных комиссии, нару- шением режима работы с заявлениями, предложениями и жалобами граждан, зло- употреблениями. В 1970 г. Лснгорпсиолком констатировал, что отделы и управ- ления пе всегда «должным образом реагируют на предложения комиссий, не прини- мают своевременных мер по их выполнению», а Главное управление торговли, Глав- А11У и ряд других просто не отвечают па них.30 В октябре 1972 г. Ленгорсовет при- нял специальное решение, в котором отметил неудовлетворительное состояние ра- боты по выполнению наказов избирателей, внесенных в период выборов в Верховный Совет РСФСР и местные Советы (шопь 1971 г.).37 Неоднократно проверялась работа с письмами. И каждый раз вскрывались факты «бездушного, бюрократического отно- шения к законным просьбам и обоснованным заявлениям трудящихся. . . невыпол- нения данных ранее обещаний».38 Заоргапизоваииость, бюрократизация работы, ко- нечно, ограничивали созидательный потенциал и демократизацию работы Советов. В то же время определенные элементы демократизации получали развитие, хотя и от- ставали от быстро нараставших потребностей общества. Под руководством Советов работали многочисленные самодеятельные организа- ции, десятки тысяч активистов. По данным конца 60-х гг., численность таких оргапи- 33 Сиво в В. Л. Власть народная, советская. J.I., 1981. С. 116—117. 31 Там же. С. 91; Ленинградская правда. 1977. 15 июня. 35 С и в о в В. А. Власть народная, советская. С. 93; Известия. 1978. 16 мая; Ленинград- ская правда. 1980. 30 марта. 311 Бюллетень. . . 1970. № 23. С. 7. 37 Там же. 1972. № 21. С. 11—12. 38 Там же. 1981. № 17. С. 10-11; см. также: 1972. № 6. С. 13; № 21. С. 11—12; 1977. № 4. С.’2—3. 119
ГЛАВА СЕДЬМАЯ Бригадир вальцовщиков прокатного стана объединения «Кировский завод), Герой Социалистического Труда, депутат Верховного Совета СССР И. Я. Прокофьев. 1977 г. зацпй достигала 30 тыс., а общественни- ков приближалась к 450 тыс. — по суще- ству оставалась па уровне начала 60-х гг. В 1970 г. насчитывалось 550 домовых, 1373 участковых и свыше 200 уличных комите- тов.39 Общественники привлекались к ра- боте исполкомов, их внештатных отделов. Па общественных началах действовало свыше 30 архитектурных бюро, которые разработали до 400 различных проек- тов, многие из их затем были реализо- ваны. В 1966 г. создается Ленинградское отделение Всероссийского общества охра- ны памятников истории и культуры (ВООПИК). Несколько лет спустя Лепгор- исполком принял специальное решение «Об охранных зонах памятников культу- ры, архитектуры и истории».40 41 Круг ленин- градцев, участвовавших в выявлении, со- хранении памятников истории, культуры, ширился, многие посвящали свой досуг благоустройству родного города. Лишь за годы восьмой пятилетки наш было отдано этой работе почти 10 млп ч.п Помимо ВООПИК в городе функционировали дру- гие добровольные общества. Около 140 тыс. граждан, объединен- ных в 1920 народных дружин, участвовали в охране общественного порядка, помогали органам внутренних дел, па работу в ко- торые были направлены посланцы трудо- вых коллективов.42 43 Укреплению порядка, дисциплины содействовали товарищеские суды па предприятиях, в учреждениях. Депутаты, работники исполкомов Советов выступали перед избирателями, ин- формировали их о выполнении наказов/3 Растущая внутренняя потребность советского общества в решительной демокра- тизации проявилась в ходе обсуждений важнейших партиппых и государственных документов: проектов директив съездов КПСС, проектов основ законодательства СССР п союзных республик о труде (1970 г.), о народном образовании (1973 г.), зако- нов об охране атмосферного воздуха и использовании животного мира (1980 г.) и др. и, конечно, проекта новой Конституции СССР. В мае 1977 г. проект Конституции рассмотрели Пленум ЦК КПСС, Президиум Верховного Совета СССР и вынесли его на всенародное обсуждение. Жители нашего 39 О дальнейшем развитии общественных начал в работе .местных Сонетов Ленинграда : Ре- шение Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 24 сентября 1962 года. Л., 1962. С. 1—2; Ленинградская правда. 1970. 7 апреля. 40 Бюллетень. . . 1969. № 5. С. 5—6. 41 Вечерний Ленинград. 1969. 30 июля. 12 Деятельность Ленинградской партийной организации но совершенствованию государствен- ного аппарата. С. 157, 160; Ленинградский рабочий 1976. 25 июня: Ленинградская правда. 1980. 27 мая. 43 Бюллетень. . . 1970. № 6. С. 16; 1971. № 21. С. 21. 120
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ города направили тысячи писем в редакции средств массовой информации с предложе- ниями и пожеланиями.44 Опубликованная их часть затрагивала широчайший спектр проблем, но в основном концентрировалась вокруг вопросов, связанных с ролью тру- довых коллективов при социализме, необходимостью придания силы закона таким обязанностям, как добросовестный 'груд, бережное отношение к социалистической собственности, с потребностями усиления борьбы с антиобщественными проявлениями и т. д. С учетом опыта Ленинграда предлагалось включить в Основной Закон поло- женно о повышении влияния Советов на комплексное экономическое и социальное развитие подведомственных территорий и т. п.45 Поданным па середину июля 1977 г., в обсуждении проекта Конституции приняли участие около 3 млн ленинградцев, 100 тыс. выступили с предложениями и замечаниями.48 В тексл Конституции, принятой внеочередной седьмой сессией Верховного Со- вета СССР девятого созыва, был включен ряд внесенных ленинградцами дополнении п поправок, в том числе о поощрении государством новаторства, творческого отноше- ния к труду, об информации населения Советами народных депутатов и их органами о своей работе, принимаемых решениях. В обсуждении проекта принял участие брига- дир вальцовщиков объединения «Кировский завод», Герой Социалистического Труда И. В. Прокофьев.47 Статьи 146 и 147 Конституции отразили положительный опыт экономического и социального планирования, накопленный в ряде регионов, в том числе н в городе Ленина. Комплексное планирование, закрепленное в Конституции в качестве важнейшего принципа деятельности .местных советских органов, предоставляло некоторые воз- можности для рационального использования имеющихся ресурсов, достижения боль- шей согласованности в работе предприятии и учреждений различной ведомственной принадлежности. В целях практической реализации этих возможностей плановой комиссии Ленгорисполкома — Лепплаиу были подчинены управления и организа- ции, ведающие вопросами распределения материальных и трудовых ресурсов. Од- нако фактические потребности развития региональной экономики, социальной! и про- изводственной инфраструктуры значительно опережали представленные Советам права. Конституция перешила назревших вопросов демократизации общества, что ска- зывалось на деятельности таких массовых организаций, как профессиональные союзы и комсомол — неотъемлемых звеньев советской политической системы. Ленинградские профсоюзы (города и области) в конце 60-х гг. насчитывали свыше 3 млн членов — рабочих, служащих, инженерно-технических работников, ученых, учащихся вузов и средних специальных учебных заведений, объединяемых 13861 первичной профорганизацией. По данным па начало 1980 г., количество чле- нов профсоюзов приближалось к 3700 тыс., а число профорганизаций достигло 16 089. Они включали практически все занятое в народном хозяйстве население.48 Основные направления и содержание работы профорганизаций во многом опре- делялись задачами дальнейшего развертывания социалистического соревнования, комплексными планами экономического и социального развития предприятии, всего региона. Коллективные договоры превращались в средство контроля за исполнением этих планов. В практику профсоюзной работы вводились специальные паспорта, от- 121 Ленинградская правда. 1977. 4 июня; Известия. 1977. 8 сентября, и др. 4А Сегодня в нашем городе. . . Газете «Вечерний Ленинград» 70 лет. Л., 1987. С. 230—231; Ленинградская правда. 1977. 13 октября. 4в 10 пятилеток ленинградцев. Л., 1980. С. 450. 17 Внеочередная седьмая сессия Верховного Совета СССР (девятый созыв) : Стенографиче- ский отчет. М . 1977. С. 85. 4S Ленинград в восьмой пятилетке, i960—1970 : Историко-социальный очерк. Л., 1979. С. 125, 120; Ленинградская правда. 1977. 1 марта; Архив J1OII11, ф. 276, 14 об. SHAMARDANOV.RU
ГЛАВА СЕДЬМАЯ ражавшие наиболее существенные социально-экономические параметры предприятия, коллектива. На основе таких паспортов разрабатывались и осуществлялись конкрет- ные меры по улучшению условий труда, быта, отдыха трудящихся. Только за 1975 и 1976 гг. о™ тяжелых и вредных работ было высвобождено 23 тыс. женщин; на 16 тыс. мест растпри шсь сеть рабочих столовых, вдвое увеличилась выдача путевок на диет- питание и т. д.49 К началу 1980 г. ленинградские профсоюзы имели 7180 мест в санаториях и пансионатах. 47U0 мест в санаториях-профилакториях предприятий, 23 тыс мест на базах отдыха. Лишь за одни 1978 г. они предоставили своим членам около 600 тыс. путевок на санаторно-курортное лечение и отдых.50 Важной стороной работы проф- союзов было социальное страхование, организаппя физкультурной и культурно- просветительной работы и др. Под руководством профсоюзов работали паучпо-тех- пические общества, организации Всесоюзного общества изобретателей и рационализа- торов. Необходимость укрепления общественной собственности, роста производства, повышения роти трудовых коллективов предъявляла особые требования к профсою- зам как школе управления и хозяйствования. Профсоюзные же комитеты нередко за- хлестывал поток бумаг, циркуляров. Многие профсоюзные работники опасались портить отпотепия с хозяйственными руководителями. В числе других причин и это сдерживало развитие демократии в трудовых коллективах. В 1970 г. на предприятиях города и области насчитывалось свыше 4 тыс. постоянно действующих производствен- ных совещании. В их работе участвовало свыше 138 тыс. рабочих, в 1973 г. — прибли- зительно 5 тыс. совещании и 174 тыс. тружеников. Во второй половине 70-х гг. число производственных совещании и количество избранных в них рабочих, ин/кенерпо- техпических работников, служащих снизились. Некоторые работали успешно («Элек- тросила», «Красногвардеец» и др.) 51 Однако жалобы на низкую эффективность и дей- ственность производственных совещаний в целом пе сокращались. Рабочему вновь п вновь напоминали, что именно он хозяин производства. Пространно декларирова лась самостоятельность трудовых коллективов- По реальные попытки ее осуществле- ния, выходящие за рамки намерений администрации, хозяйственных органов, встре- чали холодный прием. Профсоюзы занимались организацией и проведением собраний трудовых коллек- тивов, по зачастую в выработке решении трудящиеся участвовали лишь пассивно, поднятием рук при голосованиях. Профсоюзы далеко пе всегда реализовали свои права в области создания условии для высокопроизводительного труда, безопасности производства, слабо противостояли технократическим тенденциям, которые имели место среди части хозяйственников. Система общественных организаций оказалась в значительной мере .^формали- зованном, пе способной отражать растущее разнообразие интересов, устремлении населения. Сковывало развитие демократического процесса и отсутствие гласности, откры- тости и правдивости. Крупные массивы информации о состоянии экономики, социаль- ного, культурного развития и других сторон жизни страны и региона оставались недоступными для ленинградцев, как п для подавляющей массы советских граждан. В 70-е гг. зона гласности еще более сузилась. Так, из общедоступной статистики за малым исключением были изъяты результаты Всесоюзной переписи 1979 г. Пере- стали публиковаться данные о сборах зерна и. др. В статистических сборниках по Лепин граду и Ленинградской области исчезли сведения о среднем продолжитель- ности жизни, потребленип продуктов питания, продаже винно-водочных изделии и 49 Архив ЛОЙП, ф. 276, оп 2, д. 1ь5, л. 28 50 Ленинградская правда. 1978. 27 мая; Архив ЛОНИ, ф 276, оп. 2, д. 165, л. 41. 51 Ленинградская правда. 1973. 23 августа; Известия. 1975. 27 февраля. 122
ОБЩЕСТВЕН! I О-ПО ЛПТ1Т’ Г ЕС НА Я ЖИЗНЬ многое другое. Подобная ситуация складывалась и в других сферах и на всех иных уровнях. На общественном климате города неблагоприятно сказывались и мелочная опека, подозрительность в отношении к малейшим не санкционированным свыше проявле- ниям инициативы, запретительство, наклеивание ярлыков, преследование и даже выдворение из страны некоторых деятелей культуры, искусства, литературы, науки, творчество которых не вписывалось в прокрустово ложе официально одобренных воззрений, норм. Неудовлетворенность содержанием и методами работы общественных институтов выражалась в разных формах, но прежде всего в апатии, нарушениях трудовой, об- щественной дисциплины. В 1976 г. ленинградские социологи в ходе массового сравнительного исследова- ния «Человек и его работа» попытались выявить «деловой потенциал» промышлен- ных рабочих города разных возрастов. Оказалось, что максимально эффективным был труд 45-летних рабочих, который резко отличался от показателей работы 30-летних. В группе 25—30 лет каждый десятый допускал брак в работе, в группе 40—45 лет — практически пикто. При этом к 25 годам рабочий имел ту же квалификацию, что и 40-летний, его производственный стаж был достаточным (минимум 7 лет), образова- ние — тоже.52 Причина пониженной эффективности труда 30-летпих, по заключению руководителя исследования В. А. Ядова, объясняется главным образом «дефицитом социальной и профессиональной ответственности и заинтересованности».53 Иначе говоря, экономические, организационные отношения в производственных коллекти- вах не обеспечивали воспроизводство у молодых поколений тех качеств, которые были присущи старшим. И в первую очередь — качеств хозяина. В конце 70-х гг. за разные нарушения дисциплины с предприятий было уволено около 20 тыс. человек.54 На отстающих предприятиях, где зачастую прибегали к штур- мовщине, нарушалась связь между мерой труда и потребления, облегчалась жизнь бракоделам, хапугам, пьяницам. На заводах «Пластприбор», «Вулкан», в объедине- ниях «Эскалатор» им. И. Е Котлякова, им. Н. Г. Козицкого и других в 70-е гг. имели место случаи, когда подобные элементы срывали работу, выступали против профсоюз- ных активистов, мастеров, передовиков, которые мешали им присваивать незарабо- танные рубли.55 * Негативные, антиобщественные проявления особенно воздействовали на фор- мирование гражданских позиций молодежи. Работа с нею приобретала исключитель- ную значимость. Численность Ленинградской городской организации ВЛКСМ с 423,4 тыс. чело- век в 1966 г. увеличилась до 632,9 тыс. в 1975 г. и 693,9 тыс. в 1980 г.50 — сказыва- лась погоня за показателями охвата. Две трети составляла молодежь в возрасте до 22 лет.57 Быстро повышался образовательный уровень комсомольцев: в 1980 г. среди них 57,6 тыс. имели высшее образование, 85,1 тыс. — незаконченное высшее, 381,6 тыс. — общее и специальное среднее против 28,6 тыс., 48,1 тыс. и 144,7 тыс. соответственно в 1966 г.58 Комсомольские организации участвовали во всех сферах жизни. Из комсомоль- цев-депутатов формировались постоянные комиссии по делам молодежи при местных Советах. По их инициативе было принято решение о строительстве Дома молодежи, ряда спортивных комплексов. 52 Я д о в В. Социальный тип личности // Коммунист. 1988. Лё 10. С. 97—98. 53 Там же. С. 98. 54 Ленинградская правда. 1979 23 августа; 1980 8 февраля; 1981 24 япваря 55 Там же. 1974. 20 октября: 1980. 13 марта; 1982. 22 япваря, 20 февраля. гс Ленинградская организация ВЛКСМ в цифрах. 1918—1981. Л., 1982. С. 19. 57 Там же. С. 43. Б8.Там же. С. 47. •Л 123
ГЛАВ 4 СЕДЬМАЯ В поле зрения комсомола находились вопросы организации социалистического соревнования молодежи. По итогам девятой пятилетки Ленинградская обла- стная комсомольская организация была награждена Красным знаменем ЦК ВЛКСМ.59 Расширялось шефство над строительством важнейших народнохозяйственных объектов, выполнением их заказов. В 1980 г. комсомольцы города и области шефство- вали над более чем 2,3 тыс. строек, в том числе над сооружением Саяно-Шушенской ГЭС и Ленинградской атомной электростанции им. В. И. Лепина, реконструкцией объединения «Ижорский завод», возведением в Кингисеппе объединения «Фосфорит», строительством Байкало-Амурской магистрали.60 Много энергии отдавалось политическому просвещению, экономическому обра- зованию молодежи. В их структуру вошли Ленинские уроки и Ленинский зачет. Пер- вый Ленинский зачет был проведен в Ленинграде в 19(>7 г. В Ленинских уроках 1969 г. участвовало 220 тыс. молодых людей. Па Ленинском зачете рассматривались, оценивались производственные показатели комсомольцев, выявлялось их обществен- ное лицо. Учитывая положительный опыт, по решению ЦК ВЛКСМ в 1970 г. был проведен Всесоюзный Ленинский зачет. В последующие годы эти формы вошли в ар- сенал политико-воспитательной работы комсомольских организаций города. Свыше 2450 тыс. молодых ленинградцев участвовали в Ленинском зачете «Решения ХХ4 съезда КПСС — в жизнь», проводившемся в 1977, 1978 и 1980 Гг.61 Появились новые формы воспитательной работы среди подростков и школьни- ков. При участии комсомольцев создавались подростковые и детские клубы. В 1980 г. в клубах занималось около 100 тыс. детей. Много так называемых труд- ных подростков под руководством и наблюдением комсомольцев проводили лето в военно-патриотических лагерях. К концу десятой пятилетки в Ленинграде и об- ласти насчитывалось 246 комсомольско-молодежных лагерей труда и отдыха, в кото- рых ежегодно отдыхали и работали около 36 тыс. школьников.62 Комсомольская организация искала новые формы и методы руководства пионер- ским движением, возглавляла деятельность студенческих строительных отрядов. Студенты-комсомольцы каждое лето разъезжались в составе таких отрядов по разным районам Советского Союза. В годы девятой пятилетки, например, они трудились в 22 республиканских краях и областях, сдали в эксплуатацию 4 тыс. народнохозяй- ственных объектов, в десятой пятилетке — свыше 3,9 тыс. Бойцы отрядов в 1975 г. прочитали 10 400 лекции для населения, в 1980 г. — 15106, дали соответственно 7710 и 6248 концертов, безвозмездно отремонтировали 417 и 346 сельских школ и т. д. и т. п.63 Ради больших цифр, громких рапортов, проведения всякого рода парадных ме- роприятий, слетов, погоней за «охватом», приобретавших самодовлеющий характер, все быстрее и напряженнее вращался аппаратный маховик. Но чем больше станови- лись его обороты, чем напряженнее работали вовлеченные в ею орбиту люди, тем сла- бее становилось сцепление с общественной самодеятельностью молодежи. Снижалась результативность собственно комсомольской работы. Молодежь болезненно реагиро- вала на проявления формализма, бюрократизма. Чрезмерная опека над комсомо- лом сковывала инициативу молодежи, не укрепля та, а нарушала связь поколений. По справедливой оценке ленинградцев, происходила эрозия нравственно-пси- хологической атмосферы в обществе.64 Следует подчеркнуть, что крайние проявления 59 Блокнот агитатора. 1976. № 17. С. 16. 60 Ленинградская организация ВЛКСМ в цифрах. С 85, 86. 61 Там же. С. 104—105. 02 Там же. С. 123; Блокнот агитатора. 1980. № 21. С. 40. 63 Ленинград : Девятая пятилетка. Л., 1976. С. 210; Ленинградская организация ВЛКСМ в цифрах. С. 121; Смена. 1975. 12 декабря. 64 Ленинградский рабочий. 1979. 15 апреля. 124
обЩествешю-тюлитцчЕС КАЯ жпзп ь эгоизма, мелкособственнических настрое- нии, шкурничества — контрабанда, фар- цовка, воровство государственного имуще- ства в крупных размерах и т. п. —не стали распространенным явлением, спекуляция же, пьянство, мелкие хищения, нарушение общественного порядка и их источники попустительство, равнодушие, круговая порука приобрели опасные масштабы.65 Деформация нравственных устоев части на- селения являлась и печальным и вполне реальным фактом общественной жизни го- рода, особенно второй половины 70-х гг. Достаточно сказать, что рост продажи ал- когольных изделий в государственной и коонера'1 и иной торговле, общественном питании за 1965—1975 гг. почти удвоился.™ Общественность Ленинграда и области была встревожена положением па пред- приятиях, возмущена даже ограниченной информацией, проникавшей на страницы печати в те годы, о разного рода злоупотреб- лениях и негативных явлениях. Особенное негодование вызвал факт фиктивной прием- ки Сиверского моторостроительного за- вода. Больше года в статистических доку- ментах показывалось фактически бездей- ствующее предприятие, утверждались мни- мые отчеты, задания и списывались вполне реальные убытки. Гак продолжалось до тех пор, пока по сигналам ленинградцев Ко- Бригадир судосборщиков Балтийского завода, дважды Герой Социалистического Труда В. А. Смирнов. 1978 г. мнтет народного контроля СССР не провел проверку, которая вскрыла возмутительный обман, бесхозяйственность, очковтира- тельство. Группу руководителей привлекли к ответственности.’7 Органы народного контроля в Ленинграде, преобразованные в декабре 1965 г. из органов партийно-государственного контроля, работали с нарастающей нагруз- кой. В 1969 г. в их деятельности принимали участие 100 тыс. народных контроле- ров (среди них 60 тыс. рабочих), в 1970 г. — 130 тыс.58 Слесарь объединения «Электро- сила», Герой Социалистического 'Груда II. II. Русаков возглавил Комитет народ- ного контроля Московского района, а бригадир судосборщиков Балтийского завода. Герой Социалистического Труда В. А. Смирнов вошел в состав Комитета народного контроля СССР.09 Только по данным одного 1974 г. областными, городскими, районными комите- тами народного контроля па предприятиях и в учреждениях Ленинграда и области °5' Ленинградская правда. 1975. 4 марта. 25, 28 сентября, 25 октября, 22 ноября, 19 декабря; 1979. 20 января, 20 мая, 8 декабря. вс Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 году. С. 111. После 1975 г. публикация этих данных прекратилась. 67 Правда. 1980. 30 января 68 Ленинградская правда. 1969. 7 февраля; 1970. 7 апреля. су В А. Смирнов — рабочий-новатор, многие годы возглавлявший первую на заводе бригаду коммунистического труда, делегат XXII—XXV съездов КПСС. В 1960 и 1978 гг. удостоен звания Героя Социалистического Труда. 125
ГЛАВА СЁДЙМлЯ было осуществлено около 3 тыс. проверок. Они затрагивали прежде всего такие во- просы, как выполнение народнохозяйственных планов, использовапие имеющихся и ввод новых мощностей, качество продукции, повышение производительности труда, выполнение планов научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ, обеспечение сохранности социалистической собственности.70 Деятельность органов, групп, постов народного контроля активизировалась после принятия За- кона о народном контроле СССР (ноябрь 1979 г.) и постановления ЦК КПСС «О ме- рах по дальнейшему улучшению работы органов народного контроля н усилению партийного руководства ими в связи с принт нем Закона о народном контроле в СССР» (январь 1980 г.).71 Заметную лепту в осуществление контроля вносили также посты и штабы «Комсомольского прожектора». 1'1 все же прочного заслона от бесхозяйственности, разного рода злоупотреблений, попрания норм морали, нравственности создать не удавалось. Их причины корени- лись не в «пережитках прошлого в сознании отдельных людей», как упорно повторяли в те годы, а лежали гораздо глубже. Безоглядный оптимизм, характерный для на- строений второй половины 60-х гг., в 70-е гг. в связи с ростом числа негативных яв- лений сменился озабоченностью. Зто способствовало повороту здоровых элементов общества к осмыслению морально-нравственных проблем, которые все больше за- ботили художественную интеллигенцию, ученых, самые широкие слои рабочих, дру- гие категории населения. О чести, совести труженика с каждым годом больше думали, говорили, писали.72 В центральной, местной печати чаще и чаще публиковались письма, выступления, в том числе и ленинградцев. Боевые, порою злые, но всегда ис- полненные заботы о соблюдении общественных интересов, укреплении позиций соци- ализма, его принципов, они содержали конкретные соображения о борьбе с антиоб- щест венным и явлен и ям и.73 На Ленинградском заводе медицинских полимеров в одном из цехов по инициа- тиве партийной группы создали совет рабочей совести, в который вошли наиболее уважаемые, авторитетные люди. Совет стал выразителем общественного мнения, кото- рое ранее многие годы старались не замечать. На Невско-Василеостровской линии Ленинградского метро возник совет трассы с аналогичны ми целями. Идентичные по своей сущности начинания в трудовых коллективах, поддержка периодически прово- дившихся кампаний по укреплению дисциплины, борьбе с пьянством, тунеядством и т. и. тормозили, ограничивали распространение негативных явлений, но реши- тельно изменить, оздоровить обстановку, конечно, не могли.74 Тем не менее укорене- ние в сознании ленинградцев понимания несовместимости подлинных интересов труженика с потребительством, вещизмом, паразитизмом, активный протест против их проявлений — существенная черта общественно-политической жизни города второй половины 70-х гг. Вместе с их ростом крепло убеждение в необходи- мости радикальных перемен, аккумулировалась решимость к конкретным дей- ствиям. Как отмечалось выше, Ленинград оставался городом с многонациональным, преимущественно русским населением. Его связи со всеми республиками Советского Союза продолжали крепнуть. Город являлся одним из центров проведения крупных общественно-политически \ мероприятий всесоюзного, всероссийского масштаба: конференций, фестивалей, слетов и т. и. Особенно зримо ннтернациопалнстские тра- диции заявляли о себе в неординарных обстоятельствах. Ленинградцы с готовностью протянули руку помощи населению Ташкента, понесшего огромный ущерб в резуль- 70 Б о б о в и к о в Р. С. Г!глию уровень органпзацпоппо-партнйпом работы. С. 332. 74 КПСС в резолюциях. . . Т. 13. С. 564—567. 72 Ленинградская правда. 1975. 23 ноября; 1981. 21 ноября и др. 73 Там же. 1978. 17 сентября; 1981. 21 ноября; Правда 1980. 26 мая 71 Ленинградская правда. 1975. 20 февраля: 1979. 25 июля; 1982. 2, 7, 19 марта. 126
ОБЩЕСТВЕН I Ю-nOJt ЙТЙЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ тате землетрясения 1966 г.75 Педагогические коллективы, общественность проявили отеческую заботу о детях, вузы приняли студентов из братской республики. Многие предприятия отправили оборудование. Строители участвовали в сооружении ряда гражданских и жилых здании, целых кварталов Ташкента. Все более заметную роль в общест венной жизни города на Неве занимали связи с. зарубежными государствами. Его жите in, организации принимали участие в дви- жении породненных городов. Во второй половине 70-х гг. поддерживались тесные узы дружбы с 22 городами разных стран и континентов. С жителями Турку ленинградцы породнились еще в 1953 г., с тружениками Хошимина — в 1977 г., Пловдива — в 1980 г. Крепли связи с Дрезденом, Гданьском, Саптьяго-де-Куба, Загребом, Ман- честером, Миланом, Гавром, Роттердамом, Гетеборгом, Бомбеем, Осакой, Гамбургом и др. Систематически проводились дни породненных городов, осуществлялся обмен делегациями партийных, советских, общественных организаций, трудовых коллек- тивов, деятелей культуры, школ, спортивных обществ и т. д.76 Дальнейшему развитию международных связей способствовало открытие пер- вых генеральных консульств ГДР и Финляндии и образование Дипломатического агеиства Министерства иностранных дел СССР в Ленинграде (1967 г.). В конце 60-х и в 70-е гг. начали работу генеральные консульства Болгарии, Венгрии, Ита- лии, Кубы, КНР, Монголии, Польши, США, Франции, ФРГ, ЧССР, Швеции, Япо- нии и др. Расширялась деятельность Ленинградского отделения Союза советских обществ дружбы и культурных связей с зарубежными странами, коллективными членами ко- торого к началу 80-х гг. состояли 573 предприятия и организации Ленинграда и Ленинградской области. Свыше 5 тыс. активистов работали в правлениях, комиссиях, комитетах дружбы. По линии обществ дружбы за один лишь 1977 г. в городе побы- вало 118 тыс. зарубежных гостей, в том числе 78 тыс. из стран социализма.77 Крепли международные контакты партийных, молодежных организаций, проф- союзов. Представители профсоюзных объединений более 80 стран участвовали в ас- самблее Всемирной федерации профсоюзов, посвященной полувековому юбилею Ок- тября, которая проходила в Ленинграде в конце октября—начале ноября 1967 г. Молодые люди более чем 100 государств съехались в город Ленина на встречу «Ок- тябрь и молодежь» (1977 г.). Работники Октябрьской железной дороги лишь за годы девятой пятилетки приняли пять поездов дружбы из социалистических стран и сами совершали зарубежные поездки. В 1979 г. 200 студенческих учебных групп выез- жали па практику за границу. В ряде дружественных стран работало 63 строитель- ных отряда. В крупных масштабах осуществлялся молодежный туризм. В 1970 г. в составе туристских групп в городе побывало 76,5 тыс. юношей и девушек со всех континентов.78 Заметно увеличивался зарубежны и туризм. Ежегодно в начале 70-х гг. город посещало более 300 тыс. иностранных туристов. Вместе со всем советским пародом ленинградцы следили за развитием междуна- родной обстановки, одобряли подписание Договора между СССР и США об ограниче- нии систем противоракетной обороны, Временного соглашения о некоторых мерах в области ограничения стратегических вооружении, Заключительного акта Обще- 75 Сегодня в нашем городе. С. 164. 7С Интернациональное сотрудничество трудящихся Ленинграда. Л., 1982. С. 125; Блокнот агитатора. 1971. № 11. С. 47, 50; Ленинградская правда. 1979. 7 июня, 2, 10 октября, 26 ноября. 77 Интернациональное сотрудничество трудящихся Ленинграда. С. 122; Ленинградская правда. 1981. 20 марта. 74 Ленинград в восьмой пятилетке. С. 131, 132; Нестерова Л. В. Международные связи и пнтер националисте кое воспитание железнодорожников. 1959—1978 гг. : На материалах Октябрьской железной дороги // Интернационализм — испытанное оружие рабочего класса СССР ; Рабочий класс на современном этапе. Л., 1980. Выи. 6. С. 112—ИЗ; Ленинградская правда. 1977. 26 августа, 23 ноября. 127
ГЛАВА СЕДЬМАЯ европейского совещания в Хельсинки и др. Ленинградский комитет защиты мира сотрудничал с 60 .зарубежными организациями. Более 600 комиссий содействия Фонду мира функционировало на предприятиях в начале 1979 г.79 Вклад ленинградцев в «народную дипломатию» становился ощутимее, место ин- тернациональных связей в общественно-политической жизни города заметнее. Партийные, советские организации, профсоюзы, комсомол предпринимали уси- лия для развития общественной активности трудящихся Лепит рада. Однако стремле- ние регламентировать, до мелочей планировать широчайшую сферу общественной деятельности на деле тормозило, сдерживало инициативу. Принижение роли демо- кратизации в государственной и общественной жизни, разрастание бюрократиче- ских структур, присущих им форм и методов работы способствовали отчуждению трудящихся от управления, плодили пассивность, деформировали нравственную ат- мосферу. Ленинградцы в своей основной массе стойко противостояли антиобщественным явлениям. Факты убеждают, что они вызывали растущее противодействие всех чест- ных тружеников. Накапливались силы, способные поддержать назревавший поворот. 79 Интернациональное сотрудничество трудящихся Ленинграда. С. 133; .Ленинградский ра- бочий. 1979. 28 апреля.
СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ И НАУКА ГОРОДА ЛЕНИНА Очерки истории Ленинграда, т V 11 shamardanov.ru
shamardanov.ru
УД . 1 7//Z"Al •я 1'ЛХ '4Д Глава восьмая 1$ БЛАГОСОСТОЯНИЕ ЛЕНИНГРАДЦЕВ 3 Подъем уровня жизни трудящихся составлял одну из задач экономической и социальной политики Коммунистической партии и Советского государства в 60-е и 70-е гг. В этой области предстояло решить много сложных и давно назревших про- блем. Единственным источником повышения общественного богатства выступает рост производительности труда на базе непрерывного прогресса науки и техники. Отсюда и реконструкция ленинградской промышленности, о которой говорилось выше, имела не только технико-экономические, но и социальные аспекты, в том числе и гуманизацию производственной среды — неотъемлемой части образа жизни, благо- состояния населения. Однако научно-технический прогресс порождал и немало сложных вопросов взаимодействия человека и техники. Они широко обсуждались, в частности, па II областной научно-практической конференции по комплексному экономическому и социальному планированию (март 1970 г.). Основными путями оздоровления условий труда были: для старых предприятий — комплексная рекон- струкция, для повых — механизация и автоматизация отставших по техническому уровню участков, цехов, производств.1 Только в 1966—1967 гг. на охрану труда в Ле- нинграде и области израсходовали 55 млн р. В последующие годы ассигнования на эти цели увеличивались. Положительную роль сыграли смотры, соревнование за высокую культуру производства. В результате несколько снизился производствен- ный травматизм. Однако нарушения законодательства об охране труда и производ- ственной дисциплины влекли за собой все же заметное количество несчастных случаев па производстве.2 60—70 % травм происходило из-за конструктивных недостатков машин.3 В промышленности, строительстве и других отраслях тяжелым ручным трудом занималась еще значительная часть трудящихся. По материалам обследования 1 Б о б о в и к о в Р. С. Ключ к успехам — в комплексном подходе // Профсоюзы в разви- том социалистическом обществе : Опыт, проблемы. М., 1981. С. 323—324. 2 Постановление девятой Ленинградской областной межсоюзной конференции профессио- нальных союзов. Л., 1968. С. 5; Резолюция одиннадцатой Ленинградской областной межсоюзной конферепцшг профсоюзов. 2 марта 1972 г. : Проект. [Л., 1972] С. 7. 3 II а в л о в А. С. Социально-экономическая эффективность технического перевооруже- ния предприятий. Л., 1973. С. 51. 131 9*- /А shamardanov.ru
ГЛАВА ВОСЬМАЯ 111,7 тыс. рабочих 33 промышле