3 й п и С К И
Крымскаго Общества Естествоиспытателей
Любителей Природы. 
ИЗДАВАЕМЫЯ ПОДЪ РЕДАКЦІЕЮ
Проф. Н. И. КУЗНЕЦОВА.
Т. ѴП-Й.
виііЬЕтіц
ОЕ ЬА
Зосіёіе сіез Паіигэіібіез еі сіез йтіз де Іа
—— Лаіиге еп Сгітёе.-------
РиЫіё
80П8 Іа гёгіасііоп
сіе РгоІ. МІС01А8 КОи8ИЕ2ОѴѴ.
±©1'7.
V. VII.
СИМФЕРОПОЛЬ.—8І1ЕЁВОРОІ.
Типографія Таврмч. Гуоервск. Земства.
1 © 2 О-
Поименованная въ оглавленіи статья Е. В. Вульфа
„Къ флорѣ вершинъ Крымскихъ горъ" не можетъ быть
приложена къ книгѣ въ виду того, что она уничтожена
пожаромъ, бывшимъ въ типографіи Губернскаго Земства.
редакція.
Военной цензурой печатать разрѣшено.
Г Л И В Л Е Н I Е:
БОТАНИКА.
Стран.
С. С. Станковъ. Къ вопросу о синонимикѣ крымской сосны (предва-
рите іьное сообщеніе)......................................1
С. С. Станковъ. О нѣкоторыхъ новыхъ и интересныхъ для флоры
Южнаго Берега Крыма видахъ (критическія замѣтки) ...	10
А.	Н. Петунниковъ. Замѣтки о весенней флорѣ Южнаго Берега
Крыма, преимущественно окрестностей Симеиза. .... 23
Ю. Л. Филипповъ. Крымско-Кавказскіе виды семейства Ігідасеае
(предварительное сообщеніе).	..........39
А. С. Моисеевъ. Находка, растеній въ Юрскихъ отложеніяхъ окрест-
ностей г. Ялты и Кучукъ-Узенъ-Баша. .....................53
ЗООЛОГІЯ.
В.	и Е. Мартино. Новыя данныя о млекопитающихъ Горнаго Крыма
(изъ Зоологическаго Кабинета Національнаго Заповѣдника въ
Крыму)....................?...............................54
В. и Е. Мартино. Замѣтки по систематикѣ и географическому распро-
страненію нѣкоторыхъ звѣрковъ Крыма (изъ Зоологическаго
Кабинета Національнаго Заповѣдника въ Крыму)..............56
Критико-библіографическій отдѣлъ „Таигіса"..............................63
Приложеніе. Е. В. Вульфъ. Къ флорѣ вершинъ Крымскихъ горъ.
ѵ < (Изъ Ботаническаго Кабинета Національнаго Заповѣдника въ
№ Крыму).
С. С. Станковъ.
Къ вопросу о синонидаикіь крымской сосны.
(Предварительное сообщеніе).
Занимаясь въ теченіе послѣднихъ двухъ лѣтъ монографическимъ изу-
ченіемъ крымской сосны, я, къ сожалѣнію, изъ-за недостатка литературы и
изъ-за невозможности изучить гербарный матеріалъ изъ сопредѣльныхъ съ
Крымомъ странъ, не могу въ настоящее время закончить свое изслѣдованіе.
Но нѣкоторые вопросы (образованіе помѣсей съ сѣверной сосной, измѣненіе
ряда морфологическихъ признаковъ въ связи съ высотою надъ ур. м. и др.)
сдѣлались ужо и теперь ясными, такъ что опубликованіе данныхъ по этимъ
вопросамъ въ формѣ предварительныхъ сообщеній вполнѣ своевременно. Одинъ
изъ такихъ вопросовъ и есть вопросъ о синонимикѣ всего того сборнаго среди-
земноморскаго вида, варіаціей котораго является наша крымская сосна.
Крымская сосна—столь характерное дерево на Южномъ Берегу Крыма,
что съ давнихъ поръ привлекла къ себѣ вниманіе изслѣдователей Русской
Тавриды. Ботаники, изучая флору Крыма, садоводы, разводя крымскую со-
сну въ паркахъ, какъ красивое декоративное дерево, описывали эту хвой-
ную породу подъ самыми различными названіями. Работая, очевидно, обособ-
ленно другъ отъ друга, изслѣдователи крымской флоры наградили крымскую
сосну па рѣдкость запутанной синонимикой. Долгое время не могли даже
рѣшить, къ какому виду сосны слѣдуетъ отнести нашу крымскую сосну?
Габлицль опредѣлилъ ее, какъ Ріпи$ Ріпеа Ь.’), по опредѣленію
М. Биберштейна крымская сосна есть Ріпіі8 1гаІереп8І8 ЬЛ), а по
Далласу ее слѣдуетъ отнести къ .Ріпиз тагіИта ЬЛ). Садоводы, раз-
водившіе въ паркахъ крымскую сосну, называли ее просто Ріпи8 іаигіса
или Ріпив іаіагіса Ьогі. Послѣднія названія могли указывать только на
мѣста произрастанія крымской сосны, но не вносили ничего новаго для вы-
ясненія вопроса: является-ли крымская сосна совершенно новымъ видомъ со-
сны, эндемичнымъ для Крыма, или это есть одна изъ разновидностей какого-
либо вида, произрастающаго въ сопредѣльныхъ съ Крымомъ странахъ. То
обстоятельство, что цѣлый рядъ видныхъ и испытанныхъ ученыхъ опредѣлялъ
ее, какъ различные виды, указывало на то, что у крымской сосны имѣется
много признаковъ, общихъ съ другими, близкими къ ней видами, и что она,
слѣдовательно, скорѣе разновидность вида, а не обособленный отдѣльный видъ.
И только Эндлихеръ, разобравшись окончательно въ этомъ вопросѣ4),
опредѣлилъ крымскую сосну, какъ разновидность вида, произрастающаго въ
Южной Европѣ и извѣстнаго тамъ давно подъ именемъ Ріпиз Ъагісіо
Роіг.
4
подвиду названіе, данное ему СЬгіві’омъ,— Іеріоркуііа. Подобное-же на-
званіе слѣдуетъ дать и восточному подвиду, возстановивъ для него соотвѣт-
ствующее названіе ОІігівРа—раскуркуііа. Однако нельзя согласиться съ
Сіігіві’омъ въ томъ, что онъ даетъ обоимъ подвидамъ болѣе высокую таксо-
номическую оцѣнку и считаетъ подвидъ Іеріоркуііа за самостоятельной
видъ, а три разновидности восточнаго подвида соединяетъ въ совершенно
неприложимую въ данномъ случаѣ таксономическую единицу—группу. Если
мы обратимся къ изученію морфологическихъ признаковъ всѣхъ четырехъ
видоизмѣненіе Р. ѣагісіо Роіг., то увидимъ, 43/), кромѣ различія въ хвоѣ,
другихъ рѣзкихъ различій у этихъ двухъ подвидовъ пѣтъ, и въ остальномъ
они связаны постепенными переходами; да и эти переходы выражаются лишь
только въ колебаніи размѣровъ (см. табл. № 1). Не слѣдуетъ-ли отсюда, что
мы имѣемъ здѣсь дѣло съ видоизмѣненіями одного и того же вида, а не съ
Ріпиз Еагісіо Роіг.		Западъ	 -	Востокъ.			
		ЗиЬзр. Іе- ріюрЬуІІа.	5 и Ь 5 Ѵдг. а. Роіге- ііапа Еп (11.	э. р а с Ь у р Ѵаг. Ь. аияігі- аса Е п <11.	11 у 1 1 а. Ѵаг. с. РаІІа- віапа Е п И 1.
Длина.	Хвои . .	10-15 см.	8 -		18 см.
	Сѣмени	5 м.м.	5,5 м.м. 					7 м.м.
	Шишки .	4 5 см.	5 7 см.	4—8 см.		10 см.
Таблица № 1.
отдѣльными видами? Слѣдуя съ запада на востокъ и переходя отъ про-
стого монотипнаго подвида къ подвиду сложному съ тремя раз-
новидностями, мы должны подвидъ Іеріоркуііа считать первымъ подви-
домъ, раскуркуііа- вторымъ. Такимъ образомъ, видъ Р. ѣагісіо Роіг.
разбивается на два подвида: Р. ѣагісіо Роіг. зиЬвр. 7. іеріоркуііа
(С11ГІ8І.) тіііі и Р. ѣагісіо Роіг. зиЬвр. 2. раскуркуііа (СИгімі.)
шіЬі. Подобная классификація имѣетъ то преимущество, что при ней за-
падная форма (топ8реІіеп8І8 8а1итапп’а) дѣлается равноцѣнной всему
второму подвиду, тогда какъ, при всякой другой номенклатурѣ, ее легко можно
противопоставить любой изъ трехъ формъ подвида раскуркуііа. Послѣд-
нія-же могутъ быть разсматриваемы только какъ разновидности подвида, и
въ номенклатурѣ ихъ лучше всего слѣдовать Эндлихеру, впервые прекра-
сно разобравшему всѣ формы второго подвида Р. ѣагісіо Роіг. и совер-
шенно правильно поставившему ихъ въ порядкѣ географическаго распростра-
ненія съ запада на востокъ. Въ такомъ случаѣ подвидъ раскуркуііа рас-
5
надается на слѣдующія три разновидности: 1) ѵаг. а. Роігеііапа (Апі.)
ЕпсІІ., 2) ѵаг. Ь. аизігіаса (Но88.) ЕпсІІ. и 3) ѵаг. с. Раііайіапа
(ЬатЬ.) ЕпйІісЬег.
Самой западной изъ нихъ являются ѵаг. а. Рѵігеііапи (А пі.) ЕпФІ.*),
соприкасающаяся на западѣ границей своей съ ареаломъ виЬзр. 1. Іеріоркуііа
(С11ГІ8І) тіііі. Эта разновидность преимущественно итальянская. Встрѣ-
чаясь на сѣверѣ за Миланомъ й Вероной, она растетъ но всему Апеннин-
скому полуострову, будучи пріурочена главнымъ образомъ къ горнымъ скло-
намъ Южныхъ Альпъ и Апеннинъ. На югѣ ѵаг. а. Роігеііапа (Апі)
ЕпсІІ. растетъ на о. Сициліи, въ большомъ количествѣ заселяя склоны Этны
до высоты 4000' — 6200'. Вторая разновидность ѵаг. Ь. аизігіаса (Но68 )
ЕпсІІ. занимаетъ центральное положеніе въ видовомъ ареалѣ. Произрастая
въ горахъ Кроаціи, Далмаціи и Штиріи, эта разновидность достигаетъ на
сѣверѣ окрестностей Нейштадта. На западѣ границей для нея служитъ непо-
средственно Адріатическое побережье Балканскаго полуострова, при чемъ и
здѣсь данная разновидность пріурочена чаще къ горнымъ склонамъ Динар-
скихъ Альпъ и Пннда. На югѣ ѵаг. Ь. аизігіаса (Но 8 8.) ЕпсІІ. захва-
тываетъ о. Кандію, а на востокѣ граничитъ съ пашей крымской сосной пн
линіи, проходящей приблизительно черезъ о. о. Архипелага и Сересъ, Ускюбъ
и Призренъ па Балканахъ; огибая восточнѣе Сараево, граница распространеніи
идетъ дальше на сѣверъ между Нейзацемь и Лайбахомъ въ Австріи, напра-
вляясь къ Нейштадту. Наконецъ, третья разновидность подвида раскуркуііа
ѵаг. с. Раііазіапа (ЬатЬ.) ЕпсІІ,, представленная у насъ въ Крыму
нашей крымской сосной, на сѣверѣ и на востокѣ границу распространенія
имѣетъ въ предѣлахъ Россіи: горный Крымъ и Новороссійское побережье
Кавказа. Ѵаг. с. Раііазіапа (ЬагпЬ.) ЕпсІІ. встрѣчается и въ Малой
Азіи, при чемъ крайними южйымй и юго-восточными пунктами, гдѣ, вѣроятно,
произрастаетъ эта разновидность Р. Ьагісіо Роіг., слѣдуетъ считать ту-
рецкіе вилайеты Кастамонію и Сивасъ на Черноморскомъ побережьѣ и Адану
и о. Кипръ на югѣ. Слѣдуетъ однако указать, что ѵаг. с. Раііазіапа
(ЬатЬ.) ЕпсІІ., по всей вѣроятности, не встрѣчается въ центральной части
Анатолійскаго полуострова. Будучи связана съ горами и съ тѣми особенно-
стями, которыя создаются на горныхъ массивахъ, Р. Ьагісіо Роіг. въ
какой-бы-то ни было разновидности (а таковой для даннаго мѣста могла-бы
быть только ея восточная разновидность РаІІО8Іапа!) не можетъ произра-
стать въ пустынно-степной части Малой Азіи. Таковъ въ краткихъ чертахъ
ареалъ распространенія подвида раскуркуііа. Знакомство съ нимъ (ареа-
ломъ) свидѣтельствуетъ о томъ, что дѣйствительно правильнѣй подвидъ этотъ
считать именно вторымъ подвидомъ, а подвидъ Іеріоркуііа первымъ.
Тогда сохраняется единый общій принципъ въ классификаціи вида Р. Ьагісіо
Роіг.: постепенный переходъ отъ видоизмѣненій западныхъ и про-
стыхъ къ видоизмѣненіямъ восточнымъ и сложнымъ. (См. табл. №2).
Въ конечномъ итогѣ, классификація Р. Ьарісіо Роіг. представляется
мнѣ въ слѣдующемъ видѣ**).
*) Энддихеръ ошибочно указываетъ эту разновидность для Испаніи.
**) Діагнозы вида и разновидностей приводятся на основаніи данныхъ Апіоіп’а1*)
и ЕпйІісЬег’а.
Р і п и 8 Іагісіо Р о і г.
7
РІПІІ8 ѣагісіо Роіг. АгЬог ехсеіва, сота кііЪругаіпіИаІі, гавііь ѵшфісіі-
ІаЛіи раіиіі? виЫіогіаопіаІіЬи.ч аріс-о абвиг^епйЬн»: Го1іі« §етіпІ8, ѵігміія Іоп-
о'іі* егесЪв ѵеі гагіи» раЪѵпѣіЬиы сапаіісиіаіік, гщи1іихси1І8, рипсіаіо-1іпеаіІ8.
веггиіаіт: ѵа§іпі§ оіііаіія: атепіія тачсиііь суіішігасет еіоп^аіія оЬкпьіь,
апЙигагит арретіісо сгікіаіа; ьігоЫІів «оіііагііз ѵеі 2- -4 ѵегіісіііаііз, виЬ-
8С88І1іЬіі8, оѵоісіео-солісі.ч, гесііа ѵеі сигѵаіія, ІіогігоііЫіІтк ѵѳі анЬгес1іпаѣІ5,
аспііиьспіів, ароркузі сопѵеха піііііа гкотЬеа ігапкѵегяе еі асиіе сагіпаіа
(Ііші.Ііа рагіе іпГегіогі «Іергенча Ііііеа Іоп^іітііпаіі \е! ніЬіегнія пиііаіік еіеѵаііз
оЬыІа итЬопе ігаіичѵе<й« Іаііоге ріапіиясиіа ѵеі (Іергекка яаере тисгоиаіо, аіа
ьетіпе (гіріо Іов^іоге.
8иЬ$р. I. ІеріоркуІІа (Скгіві) тіііі. Гоіпх р1латілиы|ие нн/Цін,
іПпіиін I ипп. ІлЫз, Ѵб - 15 слі. 1ол{<іч; уігоЬіііч 4 — 5 ст. Іопцік;
яетіпіь 5 тт. Іоппія.
8иЬ8р. 2. расііурііуііа (СІігіяі) тіііі.—Гоіііія гідійі.і, 1.-5—2
нпн. /а/іх, 8—18 ст. 1ол§і^ «ІгоЬіІі.ч 5	10 ст. Іоппія; яетіпі»
5,5—	7 тт. Іоппія.
Ѵаг. а. Роігеііапа (Апі.) ЕпсіІ. — гатія «(фругаіпісіаііз,
гатиіопіт согЬсе МыЫ ЬаЛіо; Гоііі- ниЬраІелІіЬич ПехіЬіІіІшя.
чціатагиш іліи.ч а<1 аиісилі тесііапит <4 таг§іпет агеаі яетіпит
а1і« злМелзае сЬхоІеіе яр!>ас€Іаіі.'і.
Ѵаг. Ь. аиаігіаса (Нб88.) ЕіиІІ. гаппч ІіоііхоліаЪЬи.ч.
гатиіогит с<н1ісе сіпегаясеиЬ	Гоііік раіі'лііінн гі-
дігііх; мріаліагилі іліик а<1 аиісит тегііалит еі таіділелі агеае
йетіллл» аіеае ьиЬбчтае ііізііпсіі^ипс хрІіасеМі*.
Ѵаг. с. РаІІааіапа (1_атЬ.) ЕпсіІ- — гатік ІтгіголІаІіЬіт;
галиііогилі соіііее /иІію~. іоіііх гі^ьііз еп'сішясиііь: . ьциаліагилі
ІіиіиІ ^рікісеічіа
Заканчивая свое сообщеніе, я считаю нелнпптмъ привести тутъ ж<
точния указанія о произрастаніи крымской сосны въ Крыму. Показанія
основаны:
1) на моихъ личныхъ наблюденіяхъ во время экскурсій ( ! и !!),
2) на просмотрѣнномъ мною гербарномъ матеріалѣ другихъ лицъ (!) и
3) на нѣкоторых’ь главнѣйшихъ литературныхъ данныхъ.
Сѣверный склонъ: Херсонесъ, близъ Севастополя. Стенопъ; въ
горахъ, близъ Инкермана. Габлпцль; ИнкерманъXБельбекъ. 28. ѴІП.
(10. IX). 03. Гоі. 8ІгоЬ. Зеленецкій: Ай-Тодоръ. Станкевичъ:
ВельбекъХСюреш». 2(5. ѴШ. (8. IX). 03. Гоі. «ігоіі. Зеленецкій; Мап-
гупъ-Кале. Станкевичъ; СюроньХБахчисарай. 25. ѴШ. (7. IX). 03.
Іоі. 8ІгоЬ Зеленецкій; около Чуфутъ-Кале. Габлпцль; Качи-Каленъ.
15. (28). VI. 14. 8ІГ0І). Ан дреевъ! Кача (лѣсъ). 13. (26). V. 96. Гоі.
Андреевъ! Ай-Васильская ЯйлаХД- Біюкъ-Узѳнбашъ. 21. І\ (4. X ).
16. Гоі.’.чігоі). Вульфъ! сѣв. склонъ Бабугана. Станкевичъ; Чучелъ X
Косьмо-Даміановскій монастырь (вдоль Царской тропы). Станкевичъ; въ
лѣсу близъ Косьмо-Даміаповскаго монастыря 15. (28). V. 16. Гоі. Вульфъ!
Косьме-Даміановскііі монастырьХЦаРск'я поляны. 25. ѴШ. (7. IX). 17.
Гоі. Станковъ!! Подъ Абдугой (Бешуйск. Лѣснич. кв. № 42). Недри-
8
г ай ловъ; Шайтанъ-Илга. (Вешуйск. Лѣснич. кв. № 46). Недрнгай-
ловъ; Кавершинъ-Оспортъ (Веш. лѣсн. кв. № 78). Недригайловъ: подъ
Крестовой горой. (Веш. лѣснич. кв. № 147). Недригайловъ; Косьмо-
демьянская горка (Вѳшуйское лѣснич. кв. № 153). Недригайловъ; Малая
ПолянаX Вабуганъ (Веш. лѣсн. кв. № 159). Недригайловъ; Царскія
ПоляныХуЩРЛье Яманъ-Дере. 25. ѴШ. (7. IX.) 17. Гоі. Станковъ!
Южный склонъ: Мысъ Айя (вершина Апъ-Кая). 3. (16). VI. 18.
Гоі. Станковъ!! ТесселиХФ°Р0СЪ- 13. (26). VIII. 17. Гоі. Станковъ!!
Близъ Фороса. 13. (26). ѴШ. 17. Гоі. йігоЬ. іпіш. Станковъ!! ФоросъХ
Мухалатка. 14. (27). ѴШ. 17. Гоі. Станковъ!! Вь горахъ надъ Му-
халаткой. 12. (25). ѴШ. 17. Гоі. Станковъ!! КикенеизъХЛимены- 11-
(24). ѴШ. 17. Гоі. Станковъ! ЛименыХ Симеизъ И- (24). ѴШ. 17.
Гоі. Станковъ! Восточный склонъ г. Кошки. 11. (24). ѴШ. 17. Гоі.
Станковъ!! Надъ Алупкой (скалы). 11. (24). ѴШ. 17. Гоі. Стан-
ковъ! Алупка. 26. VI. (9. VII). 85. Гоі. Зеленецкій; Крестовая гора
близъ Алупки. 15. (28). V. 00. Гоі. вігоЬ. Сырейщиковъ! Варбо-Кристо.
11. (24). ѴШ. 17. Гоі. Станковъ! Подъ Гаспрой. 11. (24). ѴШ.
17. Гоі. Станковъ! Ореанда. 11. (24). ѴШ. 17. Гоі. Станковъ!
Учанъ-Су. ѴШ. 15. Гоі. Нейенкирхенъ! Тамъ-же. Гоі. Андреевъ!
Ауткинское лѣсничество (кв. №5). Станкевичъ; ЯйлаХ^лта. 20. VII.
(2. ѴШ). 87. Гоі. Зеленещкій; Ай-ПетриХ^лта (до самаго плато Яйлы).
Станкевичъ; Ялта. 4. (17). IV. 98. Гоі. Го ль де! Ялта. 28. VI. (11.
VII). 85. Гоі. 20. IV. (3. V). 86. Гоі. Зеленецкій; Около Ялты.
Габлицль; Южный склонъ Ай-Васильевой Яйлы (граница лѣса восточнѣй
г. Лапаты). 1. (14). VII. 17. Гоі. Станковъ!! Скала Балабанъ-Кая въ
Учъ-Кошѣ. 1. (14). VII. 17. Гоі. Станковъ! Учъ-Кошъ. 1. (14). VII.
17. Гоі. Станковъ! Никитское лѣсничество (ори въѣздѣ). 22. V. (4. VI).
17. Гоі. Станковъ! ЛѣсничествоХ^расн. Камень. 23. ѴШ. (5. IX). 17.
Гоі. Станковъ! Верхняя Массандра. 22. V. (4. VI). 17. Гоі. Стан-
ковъ! НикитаXАллія-Сарымъ. 5. (18). ѴІП. 86. Гоі. Зеленецкій!
Окрестности Никитскаго Сада („Вертушка"). 30. Ѵі. (13. VII). 17. Гоі.
Станковъ! Тамъ-же („Алисовская балка"). 2. (15). VI. 17. Гоі. ашепі.
іпавс. (Іей. Станковъ!! Тамъ-же. (,,Монтедоръ“Х’>Грезы“). 15. (28). V.
17. Гоі. Станковъ!! Никитскій Садъ. Приморскій Паркъ (каменистая осыпь
близъ морского галечника) 15. (28). V. 17. Гоі. Станковъ! МартьянъХ
Гурзуфъ, 11. (24). V. 17. Гоі. Станковъ! Новая Гурзуфская дорога
(7- 8 верста) 16. (29). V. 17. Гоі. Станковъ! За Гелинъ-Кая (,,Хыръ“).
16. (29). VII. 17. Гоі. Станковъ!! Въ горахъ надъ Кизильташѳмъ. 17.
(30). VII. 17. Гоі. Станковъ!! Восточный склонъ Аю-Дага, близъ Пар-
тенитской дороги. 4. (17). VI. 17. Гоі. Я. Станковъ!! Южный склонъ
Хаванъ-Кыра, около самаго плато Вабуганъ-Яйлы. 26. VI. (9. VII). 17.
Гоі. Станковъ! Въ лѣсу подъ Хаванъ - Кыромъ. 26. VI. (9. VII). 17.
Гоі. Станковъ!! Въ горахъ надъ Дегерменкоемъ. 26. VI. (9. VII). 17.
Гоі. Станковъ! Буковый лѣсъ „Каланджи" надъ Дегерменкоемъ. 26. VI.
(9. VII). 17. Гоі. Станковъ!!
9
Литература вопроса.
1.	К. Габлицль. Физическое описаніе Таврической области. СПБ.
1785. р. 97.
2.	ВіеЬегзіеіп (Маг8СІіаІІ) Е. А. Еіога іапгіса-саисазіса. СІіагкоѵіае.
1808. II. р. 408.
3.	РаІІаз Р. 8. ТаЫеаи рЬувідие е( іоро^гарііідиѳ ііе Іа Таигігіе, іігё
(іи Днотіаі <і’ип ѵоуа^е Гаіі еп 1794. 81. РеіегаЬоигд. н Хота Асіа Аса-
бѳтіаѳ 8сіепі. Ітрег. Реігороіііапае. X. р. 257 - 303. (1797).
4.	ЕпгіІісЬег ЗіерГі. Зупорвіз Сошіегагига. (1847). р. 179.
5.	Ѳоминъ А. В. Вѣстникъ Тифлисскаго Ботаническаго Сада. Выи.
34. (1914). р. 22.
6.	Роігеі... Вісііоп. V. р. 339. (1804) іп ЬатЬ. Епсусіор.
7.	Агпоігі. Веійѳ пасіі Магіаиеіі. (1785). р. 8.
8.	Веіавпег Ь. НашІЬисІі бег Хаііеііюігкшкіе. Вегііп. 1909. р.
406 - 412.
9.	Мавіегз МахѵѵеІІ Т. А Оепега! Ѵіетѵ оГ Пге Степи» Ріпих (ТЬо
уоигпаі о! Піе Ілпп. 8ос. Воіапу. XXXV. Хо. 248). р. 624—628.
10.	І_іпк. Іп АЫіапгІІ. (Іег Вегііп. Акабетп. (1827). р. 173.
11.	Но8І. Еіога Аивігіас. II. р. 628.
12.	Ьеигзаеп СІіг. НапбЬисЬ (Іег Зузіешаі. Воіап. II. р. 113.
13.	ВипаІ. Іп Мешоіг. Асаб. 8сіеп. бе Мопір. II. р. 81.
14.	СІ1ГІ8І. Еигор. АЬіеі. р. 15.
15.	Рагіаіоге. Іп Ие-СапбоНе. Ртобгопіив. XVI. 2. р. 387.(1868).
16.	Апіоіпе Рг. Біе СопіГегеп. \Ѵіеп. 1840. р. 3 —7.
17.	Нб88. Мопо&гаріі. (Іег 8с1іѵагиГб1іге. ѴѴіеп. 1831.
18.	ЬатЬегі. Ріпеі. 2 е4. р. II. I 5. (1828).
19.	Келленъ Ф. Географическое распредѣленіе хвойныхъ деревъ въ
Европейской Россіи и на Кавказѣ. (1885). р. 182.
20.	_ Зеленецкій. Ргойготпв йогае Тапгіаё (1906). р. 429 — 430.
21.	Станкевичъ В. И. Изъ Лѣсовъ Горнаго Крыма (Извѣстія Лѣсного
Института. XVII. СПБ. 1908).
22.	Медвѣдевъ Я. Деревья и кустарники Кавказа. Изд. 2-е. Тифлисъ.
1905. Вып. I. р. 16	17.
23.	Станковъ С. С. Крымская сосна на Южномъ Берегу Крыма
(„По Крыму". Сборникъ 5 Крымскаго Общества Естествоиспытателей и
Любителей Природы). Симферополь. 1919.
Ботаническій Кабинетъ
Никитскаго Ботаническаго Сада.
(Ялта. Крымъ). Мартъ. 1919 г.
С. С. Станковъ.
О нѣкоторыхъ новыхъ и интересныхъ для флоры
Южнаго Берега Крыма видахъ.
(Критическія замѣтки).
Цѣль настоящаго собщепія -познакомить спеціалистовъ и лицъ вообще
интересующихся флорой Южнаго Берега Крыма съ нѣкоторыми интересными
и новыми растеніями съ Южнаго Берега. Вотъ уже въ теченіе болѣе чѣмъ
двухъ лѣтъ я работаю надъ ботаники-географическимъ изслѣдованіемъ Юж-
наго Берега Крыма. Казалось-бы, что неблагодарную задачу взялъ на себя
изслѣдователь „Русской Ривьеры", нашего „ полуденнаго “ Крыма: такъ много
собиралось и такъ много писалось объ этомъ интересномъ уголкѣ нашей страны.
А между тѣмъ, какъ это ни странно, всѣ доселѣ имѣющіяся изслѣдованія
большею частью лишены или систематичности пли полноты въ сообщаемыхъ
ими результатахъ, такъ что до сихъ поръ Крымъ вообще и Южный берегъ
Крыма въ частности не имѣетъ исчерпывающаго естественно-историческаго
описанія. Въ виду этого, передъ теперешними и будущими изслѣдователями -
натуралистами лежитъ трудная работа но приведенію въ стройный порядокъ
всѣхъ тѣхъ многочисленныхъ свѣдѣній о природѣ Крыма, которыя ужо имѣ-
ются; передъ ними же (изслѣдователями) интересное заданіе, свѣдѣнія эти
провѣрить, многіе документально подтвердить и дополнить. И можно утвер-
ждать, что Крымъ и горная его часть въ особенности при критическомъ
разборѣ накопленныхъ матеріаловъ дадутъ много интересныхъ и новыхъ свѣ-
дѣній о своей богатой природѣ.
Разбираясь критически въ собранномъ мною и видѣнномъ мною Матеріалѣ, я
нашелъ немало интересныхъ въ томъ или иномъ отношеніи растеній, а между
ними имѣется и нѣсколько новыхъ, виервые приводимыхъ для флоры Крыма.
1	. СІепіаііз РІаттиІа V,— С. гесіа ѵаг. Ыапиниіа 0. Кіяе.
[ВоІ8 8Іег. Р1. Огіепі. I. р. 4.; И. Бушъ, іи КІога Саисавіс. Сгіі. Щ.
3. р. 110: Зеленецкій. Ргогігот. р. 187: Не&і. Шивіг. ЕІ. ѵ.
Мііѣ Еигор. III. р. 513. ісоп. 6(15: Воппіег. И. сотрі. (1. Егапсе,
8иІ88. еі Веі^. I. р. 11. і. 1. ісоп. 2.|.
Данный видъ столь близокъ къ виду Сіепіаііх рыиЛо/ІаттиІа
8сЬта1Ь.', что, по мнѣнію многихъ авторовъ (ІПмальгауз. Флора. I. р 4.;
Федченко-Флер. Флора, р. 425; Бушъ. I. с. и др.), указанія на С. Ріат-
тиіа Ь. часто ошибочно приводятся вмѣсто С. р8еи(1о]іатти1а 8 с 1і пі а 11г.
11 —
Вполнѣ допуская возможность подобныхъ ошибокъ и для Крыма, я однако
считаю, что найденное мною растеніе [Никитскій Садъ, Приморскій Паркъ. 5.
(18). VI. 17. Я. (сапіе всапйепіе, 72 ст. Іоппіи, Гоііін Ьірішіаіівесііз, 8е§-
шепіів оЫоп§ооѵаіІ8 ѵеі Іапсеоіаіів, ипі-ѵеі ЬійепШі», сиги Ьаріегів). Стан-
ковъ!!] принадлежитъ къ С. Ріаттиііа Ь., а не къ С. рзешіо^іаттиіл
8сЬта ІІі. Главнымъ отличіемъ отъ послѣдняго дня нашего растенія служитъ
длинный лазящій стебель, тогда какъ С. рвеи&г/іаттиіа характери-
зуется саиіе еіаіо, ІіегЬасео, егесіо. Въ правильности моего опредѣленія убѣ-
ждаетъ меня и указаніе Н. М. Зелипецкаго (1. с.) на нахожденіе имъ
С. Ліаттиіа Ь., по всей вѣроятности, въ томъ-же мѣстѣ, гдѣ собранъ
и мой экземпляръ (Никита. 29. VI. (12. VII.). 85. іпіі. Зеленецкій).
Зеленецкій считаетъ собранный имъ экземпляръ за ѵаг. сае&рііоха
8сор., указывая, что онъ идентиченъ съ рисункомъ ВеісІіепЬасІГа (Ісоп.
Р1. Сгегш. еі Неіѵ. IV. ІаЬ. 4666). Мнѣ не пришлось воспользоваться ра-
ботой КеісІіепѣасИ’а, но у Не^і (1. с.) для даннаго вида приводится
5 разновидностей, и, согласно діагнозу Не§і (ВІаНег Форреіі ^ейеііегі, шіі
кіеіпеп еІІіріінсЬеп, іго Цттівз аЪег ІапгеШіск гегіеіііеп РіегІегсЬеп), наше
растеніе тоже принадлежитъ къ ѵаг. сае$ріІ08а 8сор.
Возможно, что С. Ріатіниіа Ь. является на Южномъ Берегу одича-
лымъ видомъ, такъ какъ пока мѣстонахожденіе, приводимое Зелипецкимъ
и мною, является для него единственнымъ; близость-же Никитскаго Сада могла
сыграть въ данномъ случаѣ большую роль, и растеніе изъ культивируемаго
легко могло стать одичавшимъ.
С. Ріапітиіа Е.—видъ средиземноморскій; его ареалъ таковъ: вся
средиземноморская область Европы, сѣверная Африка, Западная Азія.
*
2	Капііпсиіііз ЬиІЬозиз I. ѵаг. сатрезігіз І_есІ. [ЬегІеЬоит.
Е1. Во88. I. р. 45; Н. Бушъ. Іп Е1. Саисав. Сгіі. III. 3. р. 152;
К. Гольде. Іп „Труды СПБ. О-ва Естеств.". XXXV. Вып. 1. Про-
токолы засѣданій. № 6. р. р. 386 —393].
О данной разновидности 7?. ЬиІЬояня Ь.. впервыо опубликованной для
Крыма К. Л. Гольде въ 1904 г., вотъ что мы находимъ у ЕегІѳЬоиг’а,
который установилъ ѵаг. сатревігів. Показывая ѵаг. сатревігіи „ргоре
Мо8циаш“, ЬейеЬоиг въ качествѣ характернаго отличительнаго признака
ея отъ типичной расы Л. ЬиІЬо8іі8 Ь. приводитъ „ЬиІЬо гайісаіі сагепіе".
И на самомъ дѣлѣ, признакъ этотъ столь характеренъ и столь постояненъ*)
для нашихъ крымскихъ экземпляровъ, что нерѣдко служитъ и до сихъ поръ
причиной частыхъ ошибокъ при опредѣленіи Л. ЬиІЬо8и8 Ь. изъ Крыма**).
Но кажется весьма страннымъ и непонятнымъ, почему ЬейѳЬопг не упоми-
наетъ (1. с.) еще объ одномъ не менѣе постоянномъ признакѣ--о средней
долѣ базальныхъ листьевъ, которая у южно-бережскихъ Л. ЬиІЬі)8и8 Ь.
всегда широко-сидячая и никогда не бываетъ снабжена рѣзко-выражен-
*) О экземплярѣ Марш. Биберштейна изъ Инкермана, приводимомъ И. Б у-
шемъ (1. с. р. 151), какъ типичный І{. ЪйІЬойив Б., Н. Бушъ тутъ-же отмѣчаетъ „зресіт
іпсотрІеѴ*.
**) Большинство авторовъ указываетъ, какъ характерный признакъ для В,. ЪиѢозив Ь,
клубневидно-утолщенный при основаніи корень.
— 12
нымъ черешкомъ. А между тѣмъ, для типичнаго й. ЬиІЬо8И8 Б. признакъ
этотъ очень характеренъ. Варьируетъ лишь длина черешка, у средняго
сегмента: иногда черешокъ очень длинный [Франція. Аркашонъ. Въ лѣсу
на дюнахъ. 18. (31). III. 1913. Я. (роііоіиіив вецтепіі іегтіпаіі 15
шт. Іоппія). Н. Сырейщиковъ!], иногда онъ много короче [Бакинская
губ. Шемах. у. Близъ с. Барсова; поле. 4. (17). V. 08. И. (реііоіпіпя
яе^тепіі іегтіпаіі 4 —7 тт. Іопцік). Ю. Вороновъ![, но черешокъ всегда
явственно выраженъ, чего никогда не бываетъ у крымскихъ К. Ьиі-
Ьо8И8 Б. Это характерное отличіе послѣднихъ подмѣтилъ уже Бушъ, у
котораго въ „АФІешІа еі Соггі^ешіа" къ Вапаіез (1. с. р. 237) мы чи-
таемъ: „экземпляры Го ль де и Пури ига (изъ Крыма) не имѣютъ клубня,
но у нихъ утолщены корпи; листья у этихъ экземпляровъ трехнадрѣзные, т. е.
средній сегментъ широко-сидячій". Въ виду постоянства этого признака воз-
никаетъ сомнѣніе въ томъ: идентичны-ли крымскіе В,. ЬиІЬо8Н8 Ь. описы-
ваемой БеіІеЬоііг'омъ изъ окрестностей Москвы ѵаг. сатре8ІтІ8 Бей.?
Имѣется-ли и у послѣдней широко сидячій сегментъ у базальныхъ .листьевъ?
Если да, почему БегіеЬоиг объ этомъ не упоминаетъ; если нѣтъ, тогда,
вѣроятно, опредѣленія Й. ЪиІЬо8Н8 Б. ѵаг. сатре8Ігі8 Бе Лей. изъ Кры-
ма — неправильны.
Въ настоящее время я, къ сожалѣнію, лишенъ возможности видѣть
матеріалъ по й. ЬиІЬо8Н8 Б. изъ Средней Россіи п просмотрѣть основную
литературу объ этомъ полиморфномъ видѣ; но я сомнѣваюсь, не кроется-ли
въ показаніи й. ЬиІЬо8Н8 Б. ѵаг. ситреяігія І.еіІоЬ. для Крыма оши-
бочности въ опредѣленіи. У Боннье (Вопиіег. ЕБ сошріеі. Егапсе, Впізве
еі Веі^іцие. ѴоБ I. р. 27. іаЬ. П. ісоп. (51) для цикла видоизмѣненій й.
ЬиІЬо8Н8 Б. отмѣчается 1 подвидъ; 5 расъ и 3 варіаціи. Изъ нихъ діаг-
нознруются только три: 1 подвидъ—й. Аіеае АѴіІІк., 1 раса— й. аІЬо-
паеѵи8 ІоггІ. и 1 варіація — рагѵиіиз Со88. еі Сегт. Вотъ какой
діагнозь Боннье даетъ для подвида й. Аіеае \Ѵі11к.: „Сагреііев ігёз
пошЬгеих, епѵігоп 30 а 40; ЬиІЬе реи (іеѵеіоррё еѣ гасіпея айѵепііѵев
ераівяев; ресіопсиіея и’ауані (1е 8І11оіі8 Іоп^ііидіпаих цпо ѵегз 1е Ьаиі“. У
крымскихъ й. ЬиІЬо8іі8 Б. ѵаг. саріре~8ІгІ8 Бей. при подсчетѣ сѣмянокъ,
послѣднихъ оказалось въ соплодіи 30 — 35 шт ; указаніе на придаточные
утолщенные корни къ нашимъ й. 1)иІЬо8Н8 Б. тоже подходитъ: о листьяхъ
Боннье совершенно не упоминаетъ: но бороздчатость цвѣтоножекъ у крым-
скихъ экземпляровъ имѣется, тогда какъ у й. Аіеае АѴіНк., согласно ді-
агнозу Боннье, ея быть не должно. Въ виду неясности и неполноты діагноза
Боннье, рѣшить сейчасъ вопросъ, прннадлежатъ-ли крымскіе й. ЬиІЬо-
8Ы8 Б. къ подвиду й. ЬиІЬо8Н8 Б. — й. Аіеае ѴѴІ11 к_, не предста-
вляется возможнымъ, такъ какъ для этого необходимо знакомство съ перво-
источникомъ Вилькомма, гдѣ й. Аіеае УѴі 11к. описанъ.
Если-бы оказалось, что показанный доселѣ й. ЬиІЬо8и8 Б. ѵаг. сат-
рв8ІгІ8 Бе Феѣ. изъ Крыма является на самомъ дѣлѣ й. Аіеае АЛГ іі I к.,
то подобный выводъ былъ бы весьма понятенъ и съ ботанико-географической
точки зрѣнія: й. Аіеае ѴѴ і 11к.—типичное средиземноморское растеніе,
тогда какъ й. ЪиІЬо8П8 Б.—видъ палеарктически-лѣсной, правда,
13
склонный къ апофитизму. Обозначая пока наши крымскіе экземпляры, какъ
7^. ЬиІЬо8Н8 Ь. ѵаг. сатрв8ІгІ8 ЬесІ., укажу, что данное растеніе встрѣ-
чается въ Южномъ Крыму повсюду, но часто смѣшивается съ близкимъ къ
нему по йаЬііив’у восточнымъ видомъ— В. оху8ретш8 МВ. Два эти вида
однако прекрасно отличаются и своими сѣмянками (см. діагнозъ Буша. 1. с.),
и характеромъ заостренности листовыхъ сегментовъ (у В. ЬиІЬо8из Ь. ѵаг.
сатрв8ІгІ8 ЬѳЛ. листовые сегменты всегда коротко-заостренные; у В. оху-
8регтгі8 МВ. -они тупо-закругленные).
Если наши крымскіе экземпляры оказались-бы В. Аіеае \Ѵ і 11 к.. то
врядъ-ли была-бы надобность считать В. Аіеае АѴіІІк. за подвидъ В.
ЬиІІЮ8и8 Ь. Въ такомъ случаѣ онъ имѣлъ-бы столь рѣзкія различія съ
послѣднимъ (разсѣченность листьевъ, болѣе интенсивное жесткое опушеніе,
веретоновидно-утолщенные безъ клубневиднаго основанія корни — съ одной
стороны; совершенно иной по своему происхожденію ареалъ —съ другой),
что вполнѣ справедливо-бы было считать В. Аіеае і 11 к. за самостоя-
тельный средиземноморскій видъ.
Отдѣльныхъ мѣстонахожденій я здѣсь не привожу, такъ какъ В. ЬиІЬо8И8
I. ѵаг. сатре8ІгІ8 ЬесІеЬ. слишкомъ обычное растеніе Южнаго Берега Крыма,
гдѣ оно встрѣчается всюду, чаще въ сухихъ лѣсахъ и между кустарниковъ.
3.	Напипсиіііз саисазісиз МВ. зиЬвр. Воіззіегі (Зітопк.) Ы.
Визой.=77. ВоІ88іегі 8ітопк.= 77. а8Ігапііае/'оІіи8 Воізз еі Ваі.
—В. саиса8Іси8 а8Іѵапііае/оІіп8 Кирг. (Н. Бушъ. Іп Еіога Саисаз.
Сгіі. III. 3. р. 158).
В. саиса8іси8 МВ., какъ видъ, изъ Крыма извѣстенъ давно; подвидъ
же ВоІ88Іегі, установленный Бушемъ, приводится здѣсь для флоры Крыма
впервые. И. Бушъ указываетъ ззр. ВоІ88іегі только для Кавказа (8. Т.,
X. Б., А. \Ѵ., А. М., 8. Р., А. А.,- X. А.); такимъ образомъ подвидъ
этотъ до сихъ поръ считался эндемичнымъ для Кавказа.
В. саиса8іси8 МВ. взр. Воі88Іегі (8ішопк.) Виясіі собранъ
А. Н. Петунпиковымъ и мною по Новой Гурзуфской дорогѣ, въ тѣни-
стомъ лѣсу верхней ея части (Новая Гурзуфская дорога). Верхняя часть
подъема. Сырое тѣнистое мѣсто въ лѣсу. 16. (29). V. 17. й. Петунни-
ковъ и Станковъ!!).
4.	Зорііога аіоресигоісіез І_.=А'. .ІаиЪегіі 8рас1і.=$. огіеп-
ІаІі8 РаІІ,—-$. аІЫсап8 Іеаиш.=Я раіійіа 8а1ізЬ.=8. Гоіііз
ріппаііз, іоііоіій питегоаіз оЫоп^із ѵіііовіб, саиіе ЬегЬасео Сгте1.=Р.»т/о-
8оркога а1ореслігоі(1е8 8\ѵі^і.—ВоеЬеІіа аіоресигоіеіех Вип^е —
Ва(Ііи8Іа аІоресгіѵоі(1е8 ВскЬ.=^т/да огіепіаіе аіоресигоійез регеппе,
Ггасіо 1оп^І88Іто Чъъх\\еі.=(Вусуггкі:ш зііідиів посІО8І8, диа8І агііси-
Іаііз В п х Ь.
[Раііаз. 8рес. Азігадаіогтп (1800). р. 117. сит ісоп.;
М.-ВіеЬегзіеіп. ЕІ. Таиг.-Саисаз. I. р. 308. (1808); ЬеДе-
Ьоиг. ЕІ. Ко88. I. р. 716 (1841); Воіззіег. ЕІ. Огіепі. II. р.
628. (1872); Ішіех Кенепяіз. II. р. р. 639, 680, 947. (1895);
— 14 —
Шмальгаузенъ Фл. С. и Ю. Росс. I. р. 213. (1895); Федч.-Фле-
ровъ. Фл. Европ. Россіи, р. 545. (1910); Таліевъ. Опредѣл.
2 изд. р. 291. (1912); Крыловъ. Фл. Алтая р. 350].
Новость для флоры Крыма! Этотъ видъ до сихъ поръ ни однимъ изъ
изслѣдователей для Крыма приводимъ не былъ. аІоресигойіе8 Б. была
найдена мною въ большомъ количествѣ въ ущельѣ „Учъ-Кошъ“ на вершинѣ
небольшой скалы противъ скалы „Каланъ-Кая “. На этомъ мѣстѣ />* аіоре-
еитойіех Б. была собираема мною дважды (Учъ-Кошъ. Лѣсная луговина на
вершинѣ скалы противъ Баланъ-Каи. 14. (27). V. 16. (1. Станковъ!!
Тамъ-же и при спускѣ въ Учъ-Кошъ отъ усадьбы лѣсничаго. 13. (26).
VI. 18. 11. Станковъ!!). Приводимое мною мѣстонахожденіе является пока
единственнымъ для Крыма, но. можно думать, что А*, аіоресигойіея Б.
быстро распространится по Крыму. Являясь, очевидно, растеніемъ заноснымъ
и при томъ занесеннымъ въ Крымъ въ послѣдніе годы (иначе, какимъ обра-
зомъ могли не собрать такой красивый видъ тѣ многочисленные туристы,
которые посѣщаютъ всѣмъ извѣстный Учъ-Кошъ?), 8. аіоресигойкв Б.
обладаетъ, повидимому, довольно значительной склонностью къ разселенію.
По крайней мѣрѣ, при сборѣ въ 1916 г. я нигдѣ но близости той скалы,
на которой было собрано растеніе, послѣдняго не находилъ: черезъ два-же
года по дорогѣ изъ усадьбы лѣсничаго къ этой скалѣ, и въ балкѣ и въ лѣсу,
я встрѣчалъ много экземпляровъ даннаго вида. Географическій ареалъ 8. аіо-
ресиго'иі?# Б. слѣдующій: Прикаспійскій край (при р. Терекъ), Приволжск.
степи, Нижн. Уралъ (бл. Уральска, Зарайчикп. Гурьевъ), Кавказъ (Терск.
обл.), Закавказье; Турція, Малая Азія, Афганистанъ, Запади. Тибетъ, Тур-
кестанъ, Кпргпзск. степи, Джунгарія, Алтай, Сибирь; такимъ образомъ, по
своему ареалу - это типичный средне - азіатскій видъ.
Паши крымскіе экземпляры аіоресиі'ойіея Б. отличаются весьма
слабымъ опушеніемъ стебля и листьевъ, тогда какъ почти у всѣхъ авто-
ровъ говорится о прижато-серебристо-пушистомъ опушеніи; послѣднее болѣе
или менѣе выражено лишь на чашечкахъ и молодыхъ листьяхъ. Воз-
можно, что впослѣдствіи при болѣе тщательномъ изученіи даннаго вида явится
необходимость выдѣлить крымскую 8. аіоресигоійез Б. въ особую разновид-
ность или форму, но пока сдѣлать этого не представляется возможнымъ,
такъ какъ въ настоящее время въ моемъ распоряженіи совершенно не имѣется
гербарнаго матеріала по данному виду.
5.	Нурегісит топіапит к.—Н. іаигісит Иогі.—2/. уІапЛиІо-
$шп С і 1 іЬ =Н. еІхдапіі88Іпіит, поп гатовит Гоііо Іаіо Егікіі.
[СЬоіяу, іп. Б. С. Ргойгот. I. р. 552 (1824); БесІеЬоиг.
КБ Вою. I. р. 450.(1841); Воіквіег. ГБ Огіеві. I. р. 807. (1867);
Шмальгаузенъ. Фл. ю.-з. Росс. р. 105. (1886). Фл. С. и Ю.
Росс. I. р. 171. (1895); Федченко и Флеровъ. Фл. р. 623.
(1910): Таліевъ. Опредѣл. 2 изд. р. 349. (1912); Воппіег.
Р1. Егап., 8пію. еі. Ве1&-. II. р. 93. іаЬ. 10(1. ісоп. 557; Сырей-
щиковъ. Фл. Москов. губ. II. р. 362 (1907); Маевскій. Фл. С.
Росс. 5 изд. р. 115. (1918)].
15
, Данный видъ до сихъ норъ не былъ извѣстенъ изъ Крыма. Монографъ
Крымско- Кавказскихъ представителей р. Нурегісит (Тонги.) Б.. Ю. Н.
Вороповъ (КІога Саисав. СгіБ 111. 9. р. 2.) приводитъ 11. топіа-
пнт Б только для Кавказа, и то въ качествѣ разновидности ѵаг. саиса-
8/снт ВоІ88. (1. с. р. 46). Наши крымскіе экземпляры (Г. Кастель. 18.
(31) V. 17. 11. Петунниковъ п Станковъ!!) отличаются отъ имѣю-
щихся діагнозовъ Н. топіапит Б. указанныхъ выше авторовъ широко-
щитковиднымъ соцвѣтіемъ. Это обстоятельство и присутствіе на коробочкахъ
(правда, очень юныхъ!) какъ будто-бы неправильно разбросанныхъ желези-
стыхъ пузырьковъ затрудняло опредѣленіе указанныхъ экземпляровъ, такъ-
какъ, принимая послѣдній признакъ (железистость коробочки), мы должны бы
были отнести ихъ по дихотомической таблицѣ Воронова (I. с. р. 3) либо
къ //. рег/оііаіит Б., либо къ 11. Апіазепоігі Кеіі. еі АІЬ.; однако
діагнозы того и другого вида исключаютъ возможность принадлежности ка
стельскпхъ растеній къ этимъ видамъ. Согласно-же таблицамъ для опредѣ-
ленія у другихъ авторовъ экземпляры съ г. Кастели слѣдуетъ считать за
11. топіапит Б. Правильность подобнаго вывода подтвердилъ мнѣ и А. Н.
Петунниковъ, приславъ изъ Москвы опредѣленный экземпляръ взятого
нами вмѣстѣ па г. Настели И. топіапит Б. А. Н. Петунниковъ,
извѣстный своимъ тщательнымъ и критическимъ отношеніемъ при опредѣленіи
собранныхъ имъ растеній, считаетъ кастильскіе экземпляры тоже за II. топ-
іапит Б.
По'своему ареалу 11. топіапит Б. является видомъ средне-европей-
скимъ; вотъ ареалъ этого вида: Западная и Юго-Западная Россія (Варшав.,
Вилеи., Гродн., Минск., Могилев., Чернигов., Курск., Кіевск., Полтав.,
Подол., Волыпск.); Франція, Швейцарія, Бельгія, Германія, Австрія, Сѣ-
верная Африка, Малая Азія, Закавказье (ѵаг. саисатсит Воіяз.). Ука-
заніе Б е еі е Ь о и г’а на произрастаніе //, топіапит Ь. въ центральной
Россіи—въ Московской губ. (Мовдиа ЯіѳрЬап, Магі.) послѣдующими
авторами (Сырейщиковъ, Маевскій. Л и т в и н о в ъ) .не подтверждаются
не только для Московской губерніи, но и для губерній, смежныхъ съ нею.
6.	Егахіпиз ехсеізіог Б,—Рг. ареіаіа Ба іи. и
6,	Ггахіпиз охусагра ѴѴ і 11 й.—Рг, охуркуПа М. В. еіс. (Н. И.
Кузнецовъ. Іи Г1. Саисав. СгіБ IV. I. р. 234.— ^. Ргахіпип Б.).
Изъ 40 видовъ третичнаго рода Ргахіпия (Тонги.) Б. Южному бе
регу Крыма свойственно всего лишь 3 вида и 1 разновидность. Одинъ изъ
этихъ видовъ /<?. рагѵі^оііа Ьат. является видомъ крайне мало изучен-
нымъ и морфологически и географически; многими авторами рагѵі/оііа
Б а іи. считается даже за разновидность Рг. охусагра XV і 11(1. (Тіі. \Ѵеп-
2І§;. Мопо^гаріі. р. 175). Два другіе виды столь близки между собою своими
морфологическими признаками, что нельзя •‘ указать почти ни одного устойчи-
ваго признака, который-бы далъ возможность хорошо различать Рг. ехсеі-
8Іог Б. и 1г. охусагра ДѴіеІіІ. Вообще, ясени Горнаго Крыма еще
ждутъ своего детальнаго изученія, подобно многимъ другимъ древеснымъ фор-
мамъ Крыма (р. р. Оиегсия, Радин, Сгаіаедих, Коза, НиЬиз, Рігиз.
16 —
Тіііа и др.). Въ виду этого, можно лишь пожелать, чтобы матеріалъ по
древесной растительности Горнаго Крыма собирался возможно больше и пол-
нѣе; въ Горномъ Крыму это выполнимо лучше, чѣмъ гдѣ-либо, при просвѣ-
щенномъ содѣйствіи лицъ, стоящихъ во главѣ лѣсныхъ хозяйствъ и казен-
ныхъ дачъ Крыма*).
Чтобы показать, сколь непостоянны признаки у /<т/\ ехсеі-чіог Б. и у
Рг. ѵхусагра ѴѴ’ і 11 Л., я и приведу здѣсь нѣкоторые изъ извѣстныхъ мнѣ
мѣстонахожденій:
1) Рг. ехсеіяіог Б. Ай-Даниль. 14. (27) IX. 04. Гоі. Гг. (яашагія
арісе асиіаіія) Гольде! Вершина Аю-Дага. 9. (22). VI. 10. Гоі. Гг.
(кашагія. арісе асиіаіія) Вульфъ! Около г. Серауса 25. VIII. (7. IX). 17
Гоі. Гг. (Г. іуріса}. Стан ко въ!! Ущелье Яманъ-Дере. 25. VIII. (7. IX)
17. Гоі. Гг. (Г. іуріса). Станковъ!!
2) Рг. охусагра АѴіІІБ МухалаткаХМшатка, 12 (25). VIII. 17.
Гоі. Станковъ!! Никитскій ('адъ. 15. (28). VII. 17. Гоі. Гг. (Г. іуріса).
Станковъ!! Тамъ-же. 20. VI. (3. VII). 16. Гоі. Гг. (оо/У. ехссРюг Ь.—
Го1І8 оЫоп&о-ІапсеоІаіія, Ьаяі ап^ияіаіія, арісе аспіпіпаіія; яашагія арісе
ігппсаіія оЫпяія) Станковъ!! Ай-Даниль. 14. (27). IX. 04. Гоі. Гг.
(ООРг. ехсеіь-іот Б.— Гоііія Ііувіегапііііія, Гоііоіія 11, оѵаіо оЫоп^ія, яегпі-
Іаіія; яашагія арісе асиіаіія; деттія рагѵія Гиясія). Гольде!
По своему происхожденію эти два вида отличаются весьма рѣзко: Рг.
с:геІ8іог Б.— палеарктическій видъ, Рг охусагра АѴ і 11 (1. —видъ
чисто-средиземноморскій. Данное обстоятельство еще болѣе увеличиваетъ
необходимость въ критической обработкѣ крымскихъ представителей р. Ргахі-
пия Б. съ точнымъ указаніемъ ихъ распространенія, такъ какъ съ этимъ
связано и выясненіе степени средиземноморскаго вліянія на Южный Берегъ
Крыма—этого основного вопроса при изученіи генезиса флоры Крыма.
7.	Сопѵоіѵіііиз Зсатшопіа 1_.= СГ. еіопдаім 8а1 ѵ. [Сіюіяу.
Іи I). С. Ргобгот. IX. р. 412: М. ВіеЬегяіеіи. Р1. Таиг.-Сапс.
I. р. 145; 8іеѵеп. Іи Впіі. 8ос. Хаі. <1. Мояс. XXX. р. 333;
БеіІѳЬоиг. КБ Ко88. III. 1. р. 93; Воіяяіѳг. КБ Огіепі. IV. р.
108; Шмальгаузенъ. Фл. С. и ТО. Росс. И. р. 243; Федченко-
Флеровъ. Фл. р. 771; Та ліевъ. Опредѣл. 2 пзд. р. 407: Зе-
ленецкій. Рпмігот. р. 324; Полибинъ. Іп КБ Сапсая. Сгіі.
. IV. 2. р. 35].
Видъ, свойственный въ Крыму исключительно Южному Берегу и имѣ-
ющій ареалъ: Архипелагъ, Малая Азія, Южный Берегъ Крыма, Палестина,
Турецкая Арменія; на Кавказѣ данный видъ до сихъ поръ не найденъ.
Всѣ авторы указываютъ для С. Рсаттопіа Б. очень ограниченное распро-
страненіе въ предѣлахъ Южнаго Берега Крыма: только западная полоса
побережья до Ореанды. Цитируемое ниже мѣстонахожденіе расширяетъ рас-
*) Авторъ обращается съ покорнѣйшей просьбой ко всѣмъ лѣсничимъ, ихъ помощи»
намъ и всѣмъ лицамъ, экскурсирующпмъ въ Горномъ Крыму присылать ему для обработки
гербарный, возможно полно собранный матеріалъ по древесной растительности Крыма. Ма-
теріалъ слѣдуетъ высылать по адресу: Никитскій Сапъ. Ботаническій Кабинетъ.
— 17 -
пространевіе лапнаго вида на Южномъ Ворогу Крыма, отодвигай на востокѣ
границу С. 8епттоіііа Е. въ Ореандѣ.
Верхняя МассандраХНики'тС;кое Лѣсничество. (Дорога въ Лѣсничество).
Вьющееся, въ кустахъ. 1. (14). VII. 17. (1. Станковъ!!
Здѣсь мы имѣемъ дѣло, очевидно, съ поступательнымъ движеніемъ С.
8соттопіа Е. па востокъ, такъ-какъ прежніе изслѣдователи указывали видъ
этотъ только до Лимонъ: позднѣйшими натуралистами С. Всаттопіа Ь.
былъ собираемъ въ Ореандѣ; теперь опъ найденъ мною уже близъ въѣзда
въ Никитское лѣсничество.
1
8.	Зігіегііів піопіапа 1. = Л7. еЬгасіеаіа	кігяиіа
Еіс1і\ѵ.=6'. гопіапа (Іеог%\.—ВюдхЬог{іа піопіапа КсЬ\).=Нс8і-
о(1 іа Ысоіоу МоеисІі.=11. топіапа Вы іи.
(М. ВіеЬегзіеіп. ЕЕ Тапг.-Сапс. И. р. 43; ЕеДеЬоиг.
ЕЕ Возя. Ш. р. 4ОГ, Вепііі аш. Іп 1). С. Ргосігоіп. XII. р. 446;
ВоІ88Іег. ЕЕ Огіепі. р. 706; Шмальгаузенъ. Фл. Ю.-3.
Росс. р. 473. Фл. С. и Ю. Росс. II. р. 330; Вгісуиоі. Іп Е.-Рг.
ХаііігЕ РЯапгрпйт. IV. За р. 231; Зеленецкій. Ргоіігот. р. 350;
Федч еи ко-Фдеро въ. Флора, р. 806; Таліевъ. Онредѣл. 2 изд.
р. 431).
Видъ, часто встрѣчающійся на каменистыхъ луговинамъ, по сухимъ
склонамъ и на осыпяхъ.
Среди просмотрѣннаго мною матеріала по $. піопіапа Е. имѣются
экземпляры, относящіеся несомнѣнно къ ѵаг. сотояа (КосІіеІ.) Вепііі.
Правда, можно подмѣтить иногда почти постепенные переходы отъ растеній
съ слабо выраженнымъ пучкомъ стерильныхъ верхушечныхъ листьевъ (такіе
экземпляры я отмѣчаю знакомъ сю) къ экземплярамъ, гдѣ эти стерильные
листья выражены очень рѣзко и окрашены въ зеленовато-желтый цвѣтъ.’
Однако послѣдній признакъ столь рѣзко отличаетъ данные экземпляры отъ
типичныхъ >Ѵ. Піопіапа Е., что выдѣленіе ихъ въ разновидность или, но
крайней мѣрѣ, въ форму, имѣетъ достаточныя основанія. ВіеЬегйіеіп и
ЕеііеЬоиг вовсе иѳ различаютъ эту разновидность и типичную форму
8. пгопіапа: ва ними цѣлый рядъ позднѣйшихъ изслѣдователей (Ш м а л ь-
гаузенъ, Федченко, Зеленецкій, Таліевъ и др.) совершенно по-
чему-то игнорируютъ указаніе Воіякіег (1. с.), который, слѣдуя Веп-
іііат’у (1. с.), такъ діагпозируетъ ѵаг. сотомъ (КосІіеІ.) Вепііі.: „Гоііів
НогаІіЬпз аисіія (Іаѵіііія а<1 аріеені тапюппп сопіегіія сошаіа". Буассье не
выдѣляетъ ѵаг. сопюяа (КосІіеІ) Вепііі. такъ, какъ опъ дѣлаетъ это
въ иныхъ мѣстахъ для разновидностей (подъ знакомъ р.); одііако у Вгі(]цеі
мы находимъ уже ясное указаніе на Необходимость различать ѵаг. сотояи
(КосІіеІ.) Вепііі. Вотѣ что мы читаемъ у Вгідпеі: „Віезе Агі ($.
піопіапа Е.) Ьіеіеі, іѵіе 8а1гіа Ногпііпит, еіпе ѵагіеіаі сотояа шіі
зіетііен ОіріеІЬгасіеев, іѵеіеііе аіз Зсііапаррагаі Гпіщіеѵеп, 80 <!а^ СЬагакіеге,
іѵеісііе іп ашіегеп Теііеп ііея Яузіего» Гііг Весііонеп сопкіапі яіімі (Ткутиз,
Ъаѵанйиіа)} Ьіег Ыок АгіппіегаЬіеііііп^ (Іеііпігеп*1.
— 18
Изъ приводимаго ниже перечня извѣстныхъ мнѣ: мѣстонахожденій дан-
наго вида слѣдуеіъ, что па Южномъ берегу Крыма ѵаг. сотоза (КоісЬеі)
Вепііі. встрѣчается несравненно чаще типичной формы;	*
Мысъ Айя (вершина Анъ-кая). 16. (29). VI. 18. Я. (СЮ ѵаг» сотуза
(К о с 1і ѳ 1) В е іі 111). Станковъ!! Близъ Кнкенёиза (им. „ Володино“).
.11. (24), ѴШ. 17. іІеП. (со ѵаг. сотоза Вепііі.) Станковъ!! Лимоны
(около обсерваторіи).. 15. (28). VI. 18. (Я. Г. іуріса еі оо ѵаг. сотоза
Вепііі.) Станковъ!! Симеизъ. 21. V. (3. VI.), 02. Я. Гольде!
Г. Кошка. 9. (22). V. 16. іпП. (Г. іуріса еі ѵаг. сотоза Вепііі.).
Петун ни ко въ! Тамъ-же. 11. (24). V. 17. Я. 13. (26). V. 17. Я.
(ѵаг. сотоза Вепііі.). Петунниковъ! Баланынъ-Каясы надъ Ай-Васи-
лемъ. 1. (14). VII. 17. Я. (ѵаг. сотоза Вепііі.) Станковъ!! Никитское
Лѣсничество. 30. V. (12. VI). 16. Я. (ѵаг. сотоза Вепііі.) Станковъ!!
Гурзуфъ. VI. 13 Я. (ѵаг. сотоза Вепііі.). Нейенкирхенъ! Суукъ-Су.
5. (18). VI. 17. Я. (ѵаг. сотоза Вепііі.). Станковъ!! Гелинъ-Кая
близъ Кизилташ.т (вершина). 16. (29). VII. 17. П. (ѵаг. сотоза Вепііі).
Станковъ!! Близъ Дегерменкоя (по берегу р. Аянъ-Дере). 26. VI. (9.
VII). 17. Я. (ѵаг. сотоза Вепііі.) Станковъ!! Ю.-зап. склонъ Пара-
гельмена. 12. (25). VI. I1?. Я. (ѵаг. сотоза Вепііі.) Станковъ!!
Вершина Парагельмена. 12. (25). VI. 17. II. (оо ѵаг. сотоза Вепііі.)
Станковъ!! Судакъ. 25. VI. (8. VII). 98. і'1. (ѵаг. сотоза ВепіІі.-зпЬ
8. топіапа '1. ех НетЬ. ЕІ. Воня. п° 525. іеяіе \Ѵ. Бірнку).
Б о г о м а з о в ъ!
9.	Іашіиіп дІаЬеггітит ТаI іеУМ^ІадосЬИизуІаЬеггітиз С, Косіі.
(Таліевъ. Въ „Извѣст, С.-П. Б. Ботанич. Сада. II. 4. р;
132 —136: Федченко—Флеровъ. Фл. р. 815: Та ліевъ. Опред.
2 изд. р. 434).
Весьма рѣдкое растеніе Горнаго Крыма, встрѣчающееся по каменистымъ
осыпямъ ’и каменистымъ луговинамъ въ верхней части горъ и на Яйлѣ. До-
сихъ поръ извѣстны слѣдующія мѣстонахожденія этого чрезвычайно рѣдкаго
вида: Джанумъ-Богазъ (Яйла). VI. 17. Я. Висніовская! ЯлтаХЯйла.^
Яйла, (въ перв- цвѣт.). 17. (30). VII. 86. Зеленецкій; Въ горахъ надъ
Ай-Василемъ, близъ Яйлы (луговина на границѣ лѣса восточнѣй г. Донаты).
1. (14). VII. 17. Я. Станковъ!! Близъ Космо-Даміановскаго монастыря.
VII. 99. (ІеП. Гг. Та ліевъ; іамъ-же. 6. (19). VI. 00. Я. Богомазовъ^
Слѣдуя В. И. Т а л і е в у (1. с.), я считаю данный видъ принадлежащимъ
къ р. Ъатіит Б., хотя по строенію зубцовъ чашечки (зубцы чашечки
шиповатые) Ѣ. дІаЬеггітит Таііеѵѵ относится скорѣе къ р. Ѣадоскііиз
Вип&е. Большинство авторовъ (Воівв. ЕІ. Огіепі. IV. р. 77Г, Вгіциеі,-
Іп Е.-Рг. Ыаіигіісіі. РЯапгепіащіІ. IV. За р. 257; Зеленецкій. Ргоіі-
гопі. р. 352; Н. Поповъ. Іп ЕІ. Сапсав. Сгіі. IV. 3. р. *8.) и принимаетъ
для даннаго вида названіе, данное ему КосІГомъ (Іп Ьіппаеа. XXI. р.
679), — ЪаддсЫІиз дІаЪеггітгіз С. Косѣ. Однако особенности въ строеніи
вѣнчика: 1) .трубочка вѣнчика много длиннѣе зубцовъ чашечки,
2) боковыя доли нижней губы съ .маленькими, но хорошо замѣть
— 19 —
ныМи плеридіями (зубчиками) и 3) нектаріи совершенно отсут-
ствуютъ -- не даютъ возможности отнести данный видъ къ р. Ьадосііііиз
В и іі §е. Изъ 15 восточныхъ видовъ р. Ітдосігііих В и л & е ни у одного
не наблюдается развитія плеридіевъ; для всѣхъ видовъ характерно, что
трубочка вѣнчика или спрятана въ чашечкѣ или немного изъ нея выдается
и что при основаніи трубочки всегда имѣются нектаріи.
Принимая номенклатуру В. И. Таліева, я полагаю однако, что съ
Выводами автора, о мало-азіатскомъ вліяніи или объ остаткѣ существовавшей
въ ледниковый періодъ въ Крыму альпійской флоры, слѣдуетъ повременить.
Ь. дІаЬеггітит Таііек является видомъ еще столь мало изученнымъ
въ географическомъ отношеніи, что судить объ его ареалѣ сейчасъ врядъ-ли
можно. В. И. Таліевъ высказываетъ, предположеніе (1. с;), что X. дІа-
Ьеггітит Таііек вѣроятно будетъ найденъ въ Малой Азіи, подобно
знаменитой Огскія Сотреѵіапа 81 еѵ. Мнѣ думается, что сравнивать
Ъ. дІаЬеггітит Таііетѵ съ О. Сотрегіапа 8іеѵ. врядъ-ли можно.
Указываемая орхидея на Южномъ Берегу Крыма имѣетъ вполнѣ опредѣлен-
ную локализацію, которая дѣлаетъ возможной связь Крыма съ Малой Азіей
именно въ томъ мѣстѣ, гдѣ О. Сотрегіапа ,8іеѵ. произрастаетъ. Все
это пріобрѣтаетъ особую цѣнность въ виду того, что 0. Сотрегіапа 81 еѵ.
уже найдена въ Малой Азіи. Ь. дІаЬеггітит Таііеѵѵ въ Малой Азіи
не найденъ, и нахожденіе его въ Крыму около К.-Д. монастыря В. И.
Таліевъ пытается объяснить тѣмъ, что это мѣсто въ отдаленномъ прош-
ломъ служило для «древнихъ греческихъ обиталищъ", и что Ъ. дІаЬеггі-
тит Таі., вѣроятно, служитъ „однимъ изъ воспоминаній о культурной
жизни" грековъ-поселепцевъ. Говоря такъ, Таліевъ имѣлъ въ виду един-
ственное мѣстонахожденіе этаго рѣдкаго вида въ Крыму; перечисленныя мною
выше мѣстонахожденія расширяютъ ареалъ А дІаЬеггітит Таііеіѵ и
указываютъ этотъ видъ въ совершенно иныхъ, далеко-отстоящихъ отъ
К.-Д. монастыря мѣстахъ. Зная*же склонность цитируемаго автора придавать
человѣку огромную роль въ разселеніи отдѣльныхъ видовъ и считаясь съ
тѣмъ, что нахожденіе Ъ. дІаЬеггітит Таііѳіѵ въ Малой• Азіи не вышло
еще изъ области догадокъ, я считаю Ъ. дІаЬеггітит Таііек энде-
мичнымъ видомъ Крыма. Это не исключаетъ, конечно, возможности при-
надлежности даннаго вида къ весі. Ьатіор$І8 Воівв. (или къ зиЬзесІ.
Сагдапіса Вгіц.> съ мало-азіатскимъ центромъ развитія. Въ такомъ слу-
чаѣ, Ь. (/ІаЬеггітит Таііеіѵ, какъ эндемичный видъ Крыма, пріобрѣ-
таетъ большую цѣнность для выясненія вопроса о генезисѣ крымской флоры,
такъ какъ является аванпостомъ мало-азіатской группы р. Ьатіит Ь.
Еще болѣе гипотетической является мысль В. И. Таліева о суще-
ствовавшей въ Крыму альпійской флорѣ въ ледниковый періодъ.
10.	8іас1іу§ іЬегіса МВ. ѵаг. раіііёіііога. Воі<8.=Л’. Іеисо-
діозяа ѵаг. апаіоііса ВоІ8 8.
[ВоІ8 8Іег. И. Огіепі. IV* р. 731. (1879)].
 РегеііпІ8, санІіЬия Ііігяиііз, Ііігзиіо-ѵігісіія ѵеі татіив ®1аЬгІ8 (Г. дІаЬ-
гіизсціа тіЬі),'а8сеш1епііЬи8 еіоп&аіів-ѵіг^аіія вішрІісіЬиз ѵеі гашозіз;
— 20 —
іоііі.ч іпіегіогіііпя ап^іьіе-оЫоп^ія. Ъаяі аііешіаііз, рііозія ѵеі иігіпдце айргевве
еі Ьгеѵііег Ііігяиіія, аіі тагі*іпі.ч оЫизе сгепаііз ѵеі гагіив оЫияе еі ргойшДе
яеггаіія; сеіегіз іансеоіаіье ѵеі Ііпеагі-Іавсеоіаш іпіроіепіег зетгаіія ѵеі
яиЬіиіеоеггіпііч; ПогаІіЪия іпіе^гіз а Ьаві Іаііоте Іапсеоіаіія асиііизсиіія
шиіісі» іпГегіогіЬиз саіусез аі іпіегйиш согоііае вирегапііЬиз; ѵегіісіііазіп?
5—7-Й0ГІ8 (1І8ІІПСІІ8 зирепогіЬиз арргохішаііь: Ьгасіеіз зиЬпиШв; саіусія
іиЬиІаіо-сатраѵиІаіі-'і Ііігзиіія ѵеі 8саЬгі<Іо Ьігаиіія, ЛепііЬиз а Ьачі
ітіап§и1агі Іапсеоіаіа Іоіще тисгопаіо-агіяіаіів, інЬо 8иЬ(ІирІо ЬгеѵіогіЬин',
согоііів сагпеіз, аІЬііІо-сагпеів, осЪгоІеисів ѵеі соепоно-осіігоіеисія Ііііъиііз;
8Іа»ітіЬи.ч л і'аисе ѵіос ’$иѲем8&гіІ8.
Весьма полиморфный восточный видъ $. іЬегіса МВ. на Южномъ
Берегу Крыма встрѣчается только въ качествѣ ѵаг. раііиіі/іога Воізв.;
тпппчная-же раса этою вида съ пурпуровыми цвѣтами у насъ, повидимому,
отсутствуетъ. Я счелъ нужнымъ дать дополненный діагнозъ этой разновид-
ности (у ВоІ8 8Іег онъ слишкомъ кратокъ), выдѣливъ изъ него признаки,
которые отличаются наибольшей постоянностью. Просмотрѣнный мною мате-
ріалъ по южно-бережскимъ іЬегіса МВ. ѵаг. раіійіі^іога Воіяя. при-
велъ меня къ убѣжденію, что единственнымъ устойчивымъ признакомъ для
отличія его отъ близкаго ему и не менѣе полиморфнаго средиземноморскаго
(отъ Испаніи до Кавказа) вида 8. гесіа Ь. можетъ служить отношеніе
длины тычинокъ къ трубочкѣ вѣнчика. У Л'. іЬегіса. МВ. тычинки
едва выдаются изъ трубочки вѣнчика: у 8. гесіа Б. онѣ значительно ея
длиннѣе, а иногда почти равной длины съ верхней губой вѣнчика.. Окраска-же
вѣнчика ни въ коемъ случаѣ не можетъ служить отличительнымъ признакомъ
для разграниченія этихъ двухъ близкихъ полиморфныхъ видовъ. Выть мо-
жетъ, признакъ этотъ удобенъ для раздѣленія /У. гесіа Б. и типичной расы
Л’. іЬегіса МВ. Для послѣдней, распространенной „іи Тііевяаііе, Ропіо,
0опіо Баиісо, Аппепіа, іп арггсіз ІЪегіае" (ВоІ8 8. Б с.), характерно по
діагнозу цитируемаго автора „согоііае ригригеае". Но для ѵаг. раІНіІі^ІОга
ВоІ88., у которой желтый вѣнчикъ встрѣчается весьма часто (у 8. (есіа
Б.—-вѣнчикъ желтый; у 8. іЬегіса МВ. ѵаг. раіійі^іога Воівв. изъ
просмотрѣннаго мною матеріала 52°, о имѣли вѣнчикъ желтый, а 48°/о—
вѣнчикъ розовый), окраска вѣнчика, какъ руководящій признакъ, должна
отпасть. Въ противномъ случаѣ, будутъ лишь закрѣплены тѣ сбивчивыя
и противорѣчивыя указанія на окраску вѣнчика, которыя мы находимъ у
различныхъ авторовъ [розовый у Федченко-Флерова (Фл. р. 821);
пурпуровый или розовый у Шмальгаузена (Фл. С. и Ю. Россіи.
II. р. 341); желтый у Та ліев а (Опредѣл. 2 изд. р. 435) и т. д.].
Непостояннымъ признакомъ является и степень опушенія нашей крым-
ской разновидности. Вотъ какъ характеризуютъ различные авторы опушеніе
& іЬегіса МВ.; Ь'ІГ8иіо-ѵітіЛі8 у Воіззіег, .мягко-гиернмаво-воло-
систое у Шмальгаузена и у Таліева, жестко-волосистое у
Федченко-Флерова, $нЬсапе8Сепіі-ріІ08а у БесІеЬопг’а (ЕБ Во»8.
Ш. р. 418). .Послѣдній изъ .авторовъ, между прочимъ, совершенно непра-
вильно, слѣдуя Вепікаш’у (іи I). С. Ргоіігош. Х1Б р. 485), соединяетъ
8. іЬегіса ТІВ. съ близкимъ къ нему видомъ Л’. агенагіа Ѵаііі. Варьмро-
21
ваше опушенія у ѵаг. раіініііі о га Воізз. сказывается весьма сильно,
и оі ь формъ, дѣйствительно шершаво-волосистыхъ, можно прослѣдить всѣ
переходы до формъ почти лишенныхъ (по крайней мѣрѣ на стебіѣ) опуше-
нія. Экземпляръ съ Аю-Дага (Сѣв.-Зап. склонъ Аю-Дага. 4. (17). VI. 17.
Ял^саиІіЬпя цІаѣгЛ Гоііін иігіпдие адргевве еі Ьгеѵііег Ііігвиііз; саіусія
зсаЬгісІо-Ііігвиіів; согоіііз сагвеів—Станковъ!!) съ совершенно голыми
стеблями я выдѣляю въ I. дІаЬгіизсиІа тіііі. Идентичнымъ этому экзем-
пляру является экземпляръ съ Кавказа (Цагвери. Горійскаго уѣзда. 20. VI.
(3. VII.). 14. П. Козловскій!), если не считать болѣе глубоко-зазубренныхъ
листочковъ нашей формы. Зазубренность-же листочковъ признакъ тоже очень
непостоянный, и мы имѣемъ у ѵаг. раііиНрога Воійз. то почти цѣльно-
крайніе листочки, то листочки по краямъ глубоко-зазубренные. Экземпляровъ
съ голой чашечкой, какъ на то указываетъ Воізкіет (1. с.), среди южно-
бережскаго матеріала я не встрѣчалъ.
Отдѣльныхъ мѣстонахожденій дайной разновидности Л'. іЬегі/и МВ.
я не привожу; растеніе это слишкомъ обычно па Южномъ Берегу и въ пре-
дѣлахъ послѣдняго встрѣчается повсюду.
11.	Заіѵіа дгапбіТІога ЕііІ. I. аІЬИІога тіМ. —согоіііа аІЬів.
6*. <р’ан(1і[1пга Еііі. слишкомъ обыкновенное растеніе каменистыхъ
мѣстъ на Южномъ Варегу Крыма, но приводимая здѣсь бѣліщвіътная
форма найдена мною только въ одномъ мѣстѣ—скала Балапъ Кая въ Учъ-
Кошѣ. Луговина на вершинѣ скалы въ сосновомъ лѣсу. 1. (14). VII. 17. П.
Станковъ!!
12.	Заіѵіа ѵігі(Іі8 І_. ѵаг. Ногтіпит (I.) Ваіі. еі ТгаЬ.=
лѴ. Ногнинит \ .=8. соіогаіа Т1юге.=Л. согіібха 8а1і^Ь.=-Ног-
пипит соіогаіит МоепсЬ.=27. жіИѵит №\\\.=0гтИл8 Ног-
тіпнні II а Г.
|Вгі(|ііеі. Іи Е.-Рг. Каііігі. РИалкепіапі. IV. За. р. 274].
Слѣдуя указанію Вгідисі (1. с.), я пронимаю для даннаго растенія
названіе, данное ему ВаИагкііег п ТгаЬлі, понижая тѣмъ самымъ
таксономическое значеніе вида Л’. Ногтіпит Ь. до разновидности. Боль-
шинство авторовъ (ЬесІеЬоп г. ЕІ. 10)88. III. р. 360; ВіеЬегзіеіп.
ЕІ. іапг.-салсЯ. I. р. 19; Веліііаіп, іп I) С. Ргоіігот. XII. р. 278;
Шмал ьгау зонъ. Фл. С. и Ю. Росс. II. р. 320; Зеленецкій. Рго-
іігот. р. 347; Федченко-Флер. Фл. р. 824; Таліевъ. Онрод. 2 изд.
р. 437) считаетъ это- растеніе за видъ. Даже монографъ Вгідиеі въ
своей работѣ „каЫаіае ііез Аірев тагііішев'* приводитъ отдѣльный видъ
& Нѵппіпит Б. Но въ позднѣйшей обработкѣ губоцвѣтныхъ для Еи§,1.-
Ргапіі. Маііігі. РЛаляевіат. Вгідиеі исправляетъ свою неточность въ
номенклатурѣ. Вотъ что онъ пишетъ тамъ: „Аів ісіі Шг йіеве Агі (Ііе Во-
геісіпіип^ $. Ногпііпит ѵег/оц СврЬ. <1ея АІр. шаг. р. 500) Ііаііе
ісіі ііЬегвеІіРП, <1а88 ѵог шіг Ваііаікііег иікі ТгаЬиі (Йога (Г АІ&егіс.
р. 685.) (ІіевеІІіе Неііисііоіі зсііоп ѵог^епопішеп шісі (Іеп Хатеп $. гігі(ІІ8
Гиг (ііе ^алхе Огпрре ^еіѵаіііі ЬаЙеп. Біезе Вехеісііпип^ тизз ако ргог*
Іаіша[3і^ аи§едѵашИ іѵег(1еп‘‘ (1. с. р. 274). Мнѣ думается, что точка
зрѣнія В г і с| и ѳ і совершенно правильна, и не только но одному тому, что
за названіемъ ВаНапйіег и ТгаЬаі пріоритетъ. Если внимательно
разобрать діагнозы Л'. гпіі/із Ь. и Л’. Ногтіпит Е. у Воізмег,
то окажется, что кромѣ присутствія стерильныхъ, ярко покрашенныхъ вер-
хушечныхъ листьевъ у Лг. Ногтіпит Е., послѣдній ничѣмъ не от-
личается отъ 8. тігіЛіЗ Ь. Подмѣтивъ, очевидно, близкое родство этихъ
двухъ видовъ, Воікяіег въ концѣ описанія 8. Ногтіпит Ь. замѣчаетъ,
что „8. Ногтіпит еі 8. іігиіік Гостія іпіегтесііія Гогяап сопйиішг*
(сравн. соотношеніе 8ііІегііІ8 топіапа Ь. и & иг.таг. сотопа ВепіЬ.).
И въ самомъ дѣлѣ, экземпляры Л*. ічгйііх Е. съ Кавказа (Дагестанъ.
Окрести. Дербента. 29. IV. (12. V.). 15. Я. Гедевановъ! Чай-Ту-
масъХКягризоль. 21. V. (3. VI.). 11. й. Введенскій!) ничѣмъ, кромѣ
верхушечныхъ листьевъ, не отличаются отъ Л’. Ногтіпиш Е. Правда, при
сутствіе ярко покрашенныхъ стерильныхъ листьевъ на верхушкѣ является
признакомъ столь рѣзкимъ, столь характернымъ, что, казалось бы, оцѣнка
Л”. Ногтіпит Е., какъ вида, совершенно правильна. Но если однако мы
примемъ во вниманіе, что между типичной формой 6’. І'й'й/І8 І«. и ѵаг.
Ногтіпит (Ь.) Ваіі.- еі ТгаЬ. существуетъ связующее звени въ ка-
чествѣ ѵаг. іпіегтеіііа Ві’іц.; затѣмъ, что всѣ эти разновидности опре-
дѣленными, ясно п рѣзко очерченными ареалами распространенія не
обладаютъ, являясь лишь измѣненіями вмѣстѣ съ другими расами одного
очень полиморфнаго, средиземноморскаго вида ѵіг'иГт Е., то правилъ
ность подчинить $. Ногтіпит Е. въ качествѣ разновидности общему виду
А’. ѵігі(1і8 Е. сдѣлается очевидной.
Ботаническій Кабинетъ
Никитскаго Ботаническаго Сада.
Нпрѣль 1919 г.
Л. Н. Петунниковъ.
Замѣтки о весенней флорѣ южнаго берега Крыма,
преимущественно окрестностей Симеиза.
Двѣ весны мнѣ довелось провести въ Симеизѣ —самой южной оконеч-
ности Крым<каго полуострова. Въ 1916 г. мое знакомство съ этою мѣст-
ностью въ ботаническомъ отношеніи ограничилось сравнительно небольшою
площадью: на востокъ до Алупки, на западъ до .гименъ, па сѣверъ до бли-
жайшихъ отроговъ Яйлы. Въ 1917 г. предѣлы моихъ экскурсій значительно
расширились: я побывалъ и въ Гайдарахъ, и въ Ляспи, и. благодаря лю-
безности Е. В. Вульфа, совершилъ съ нимъ сообща нѣсколько экскурсій
какъ въ ближайшихъ окрестностяхъ Никитскаго сада п въ Ннкптскомь лѣс-
ничествѣ, такъ и въ болѣе отдаленныхъ мѣстностяхъ—по Алуштинскому и
Ново-Гурзуфскому шоссе—на Яйлы, и черезъ перевалъ—Гурзуфское сѣдло,
по Космодамьянскому шоссе до Космодамьянскаго монастыря.
Въ этихъ замѣткахъ я ограничусь лишь указаніемъ на наиболѣе рас-
пространенные виды, придающіе особый колоритъ растительности данной мѣст-
ности. и на тѣ формы, которыя составляютъ уклоненія отъ формъ, прини-
маемыхъ за- типичныя.
Изъ числа злаковъ особенно- распространены въ окрестностяхъ Симеиза
слѣдующіе виды: по луговинамъ — Ачичіл /аіиа Ь. и Д. ргніепяіх Ь,
Рча Ьнікояа Ъ. оаг. іігіраіа Ь., Впппия /'іЬгфн* Наскеі. В. інсиі-
гііеняін И. В. гнкепя Ь. и В. коггіеагеия В. Аугорупіт ііііояниі
Ьіпк, Нопкиш ВиІЬо&іт Ь. и Н. нінгіпнт Ь., а по скалистымъ мѣ-
стамъ— ВгіаН ярітіа 8і Ьііі. еі Кш., Меііса сіііаіа \...,8ііра ренпаіа
И. и .4, Агіяіеііа Ь., Супояигих ескішВих \1.,Ве8Іиса оііпа В, 8сІего-
сЫоа гідййі Ьіик, Ѵиіріа сВіакі Ьіпк. Вгаскуросіішп (Ыаскунт
Косы. еі Всііпіі., Аедііорз ігіагіЛ^а ѴѴіИй. и Ае. суіішігіса
Но.чі.
Многіе изъ злаковъ, вслѣдствіе неблагопріятныхъ почвенныхъ условій .
и недостатка влаги, принимаютъ крайне ограниченные размѣры; они описаны
въ западной литературѣ какъ особыя формы пли разновидности. Таковы:
Всіегороа гідиіа Ьіик Г. діансеяаня (Схизз.) А. еі Сгг., сизой окраски,
размѣрами въ 5-6 см.: Ѵиіріа сіІВііа Ьіпк Г. ритііа О оігаи — такихъ
же малыхъ размѣровъ; ВгаскуроЛінт (іі^іаскдит, Кое іи. еі ВсЛіиІі.
Г. іпонояіаскуит Низз., въ 4—5 см., и очень часто только съ однимъ
колосомъ. Низкорослымъ является также Веяіиса оѵіпа В въ той формѣ.
24
въ какой этотъ видъ часто встрѣчается на обнаженныхъ скалахъ, - сизой
окраски, съ очень короткими, узкими листьями. Эта форма близка къ ѵаг.
ѵоісніаса Косѣ, но отличается отъ нея главнымъ образомъ листьями, ко-
торые почти но сплюснуты и безъ бороздки по бокамъ; она была вііервые
найдена Саіііег въ Крыму, близъ Судака, описана, какъ ѵаг. (аіііегі
Наек., и издана БогПег’омъ въ его Ногѣагіиш иогтаіе (№ 3392). За-
служиваетъ также вниманія низкорослая форма ТліИіип рсгбппс Н, ра-
стущая на оголенныхъ каменистыхъ склонахъ, съ короткимъ колосомъ на
низкомъ стеблѣ, въ 12—-20 см;, о 2*^3 цвѣткахъ въ колоскѣ, съ длинной)
чашечною пленкою; это Г. раысіійігшіі А. еі Сгг.
Встрѣчающееся мѣстами ])асіуіі8 уіоніегаіи Ъ. относится къ Г. еі
ІІаІа Реіегт., съ однобокою очень скученною метелкою и опушенными
колосками.
Касательно прочихъ злаковъ должно отмѣтить слѣдующее: обильно ра-
стущее по скаламъ и крутымъ склонамъ 8іір(к рсннаіа Ц относится къ
разновидности Ь. Тігаа (8іеѵ.) Кісѣіог, отличаясь отъ другой формы
}оапні8 Сеіак. очень узкими, щетннковыми листьями, сверху желобчатыми,
вытянутыми въ тонкій нитевидный кончикъ п шероховатыми вдоль жилокъ,
съ очень короткимъ усѣченнымъ язычкомъ, даже у верхнихъ листьевъ иногда
едва замѣтнымъ.
Аггііепаіегиіп еіаііиь М. еі К. встрѣчается тутъ въ довольно рѣд-
кой формѣ Ь. Ыагійіаіипі Реіегт., у которой верхній плодучій цвѣтокъ
съ длинною остью подъ верхушкою, какъ у нижняго цвѣтка, то съ прямою,
то съ такою же колѣнчатою.
Довольно обыкновенное Ѣгопшн / іогони* Часкеі выдѣліно авторомъ
изъ коллективнаго вида Л. егесІН8 Ниіія., отъ котораго первый отличается
тѣмъ, что отжившія листовыя влагалища на утолщенномъ въ видѣ луковицы
основаніи стебля распадаются на тонкую волокнистую сѣтку, тогда какъ у
типичнаго _В. егеНин отъ отжившихъ влагалищъ остаются отдѣльныя тол-
стыя нити. Кромѣ того чашечныя пленки у перваго очень неравны (8:11),
тогда какъ у Іі. егесіи8 онѣ почти равны (8:9); длина нижней цвѣточной
пленки безъ ости до 18 мм. у перваго, а у второго—-11 мм., и всѣ пленки
по жилкамъ обратно-шероховаты.	«
Въ противоположность типичному Вготіі8 шаАгікпяін Ь., у кото-
раго цвѣточныя пленки голыя, въ Симеизѣ преобладаетъ форма Ь. сіііаіин
Сгіі 8 8., у которой цвѣточныя пленки по краямъ съ длинными рѣсничками.
Весьма распространенное подъ Симеизомъ Вгопіин гиЬеп* Ь. должно
быть отнесено къ 88р. /ачісиіаіиз (Ргеаі.) Копу, отличающемуся отъ
типичной формы тъмъ, что стебель въ верхней части голый, листовой язы-
чекъ короткій, усѣченный, а не эллиптическій; метелка клиновидная (у типа
яйцевидная), нижняя чашечная пленка линейно-шиловидная, а не ланцетовидная,
верхняя — коротко-рѣсничная (у типа-длинно-рѣсничная).
Не рѣдкое на каменистой почвѣ Тгііісит уіаисит ВевГ. слѣдуетъ
причислить къ коллективному виду Т. іпІегіиоАіит Нові, вслѣдствіе го-
лыхъ цвѣточныхъ пленокъ, которыя вдобавокъ тутъ колючеострыя, и отвѣ-
чаетъ Г. тисгопаіит (Нсііпг) А. еі Стг.
— 25 —
Въ мѣстахъ сырыхъ или по краямъ ручейковъ и оросительныхъ капавъ
растетъ не мало видовъ осоігь и притомъ въ большомъ изобиліи; таковы.
Сагех іііѵіяа. Нийз.. С. (Іісиіха (іоо<1., С. ѵиіріна Ь.. С. гежоіа
Ь. С. (гооііінондіій В ау, С. решкііа Ь.. С. діанса Ми г.и, О. $11-
ѵаііса Ии4в., С. (Шніа М. В. и С. Ііігіа Е. Въ лѣсахъ, особенно
хвойныхъ, растутъ С. Наііег'шни А «но, С. Місіісііі Нозі и С. /Ііуі-
іаіа Ь.-—-Достойно вниманія, что С. НаПетІаті растетъ такжі .и на ка-
менистыхъ склонахъ горъ, ^мѣечѣ съ очень распространеннымъ тамъ С. діанса,
и несмотря на сухой грунтъ развивается такъ же успѣшно, какъ и на
влажныхъ мѣстахъ: но на послѣднихъ С. діанса принимаетъ иногда свое-
образную форму, вытягиваясь въ длинный тонкій стебель съ узкими, мягкими
листьями н неплотными женскими колосьями,- это Г. Іахіііога Нсііпг.,
или же попадается съ заостренными пленками въ колоскахъ, какъ у і. СН8-
риіаіа (Н о а () А. е 1 Н г.
Сагех іііѵіза встрѣчается въ двухъ формахъ: Г. атміоркііи (В1.)
Кйкеиііі., у которой очень топкій, высокій стебель, а колосъ съ длиннымъ
прицвѣтнымъ листомъ, и {. скаеіоркуііа (Меікі.). Паѵеаи, съ очень
тонкими и длинными листьями.
(\ сИѵнІ8а принимаетъ иногда форму Г. дненіркаііса Ь. всііиІЦ
съ мягкими листьями п разставленными колосками.
С. ѵиіріпа попадается въ Г. Ьтасіеаіа Меуег, сь прицвѣіными
листьями, выступающими между колосками.
С. 'лкхіепоидкіі найдено въ рѣдкой формѣ Г. охуіеріь Ки копій.,
у которой, въ противоположность типичной формѣ, прицвѣтныя чешуйки н
округлыя, а заостренныя.
Относительно С. (ііініа слѣдуетъ замѣтить, что этотъ видъ труднб
(отличимъ отъ С. (ІІ8Іап8 Ь. по недостатку рѣзко выраженныхъ призна-
ковъ. Единственно чѣмъ различаются эти два вида по Кюкенталю,
это—консистенціей и размѣрами мѣшечка и относительной длиной его но-
сика, да еще окраскою его зубцовъ (у С. &»іап8 плоды въ1 4 мм. съ
перепончатыми стѣнками, носикъ среднихъ размѣровъ, а зубцы его бурые; у
С. ііііиіа плоды въ 3 мм., съ нѣсколько кожистыми стѣнками, носикъ ко*
роткій, а зубцы его бѣлые): но эти признаки достаточно ясно выражены
лишь на вполнѣ зрѣлыхъ плодахъ, въ молодомъ же возрастѣ почти неуло-
вимы.
Указаніе Д. И. Литвинова (въ Ьсііесіае асі НегЬ. й. го«8., № 14>38)
ш то, что С. ііііиіа растетъ исключительно на солончакахъ, въ данномъ
случаѣ не оправдывается: подъ Симеизомъ этотъ видъ росъ вміетѣ со міно
гиміь другими осоками на мокрой луговинѣ, по которой протекалъ горный
ручей.	’	і •"
Изъ ІЛІіасеае очень обыкновенно гнѣздится по кручамъ скалъ АяркЪн
(Іеііпе Ініеа КсІтЬ., а но отрогамъ Яйлы—Д. іаигіса Кипііі. Четыре
вида Огпіікодаінт послѣдовательно смѣняютъ одинъ другого: всего! ранѣе,
въ' первой половинѣ апрѣля цвѣтетъ О. (ітЬгіаінт \Ѵ., за нимъ слѣ-
дуетъ Ог. іепиі/оіінт (а и 8 8.: въ началѣ мая смѣняетъ его (}г. руге-
паіеѵпі Ь., встрѣчающійся на каждомъ шагу; позднѣе другихъ- въ поло-
26
винѣ маязацвѣтаетъ ()г. пигЬвПСнае Ь. По рѣдко также попадаются
обе вида Ма-^агі: .1/. готойит Мі 11. и V. гисаповнт Мііі.
Растущее на каменистомъ грунтѣ Азрагаунч	I.. встрѣ-
чается въ двухъ формахъ: съ частыми пучками, въ 9—12 листоиодоб
ныхь. доволино .длинныхъ оттопыренныхъ вѣтокъ (филлоклядій) —• Г. сазріиа
(Моѣ..) А. еі (Г., которую Воііміег выдавалъ за Г. я/кісіня, тогда какъ
у настоящей Г. ь/гіс/и* Пеіііагіі. скученные н очень короткіе филлоклят-
діи не превышаютъ 5 мм.: такая форма тоже попадается подо Симеизомъ,
хотя и рѣже первой.
і Особенно пышно и разнообразно представлены на южномъ берегу Крыма
орхидеи. На। первое мѣсто должны быть выдвинуты мѣстные виды Оркгір*:
О. О(’$Ь’і(‘еі'а М. В. и О. согниіа Ніе\.: послѣдній не рѣдко прини-
мается за разновидность перваго, но А. о б («г. не безъ основанія отстаи-
ваютъ самостоятельность этого вида, указывая на цѣлый рядь признаковъ,
рѣзко отграничивающихъ его. и на иные предѣлы распространенія. О. сог-
іыііа отличается меньшимъ ростомъ, съ кожистыми листьями при основаніи
стебля, въ видѣ влагалищъ: довольно мелкими, острыми стеблевыми листьями,
которые --замѣтимъ отъ себя - при сушкѣ не чернѣютъ, тогда какъ у м. аеяігі-
(7га они становятся такими же черными, какъ у СірРхчЛнт днЙаІнні
К м'. Но главное отличіе заключается въ строеніи цвѣтка, губа котораго съ
загнутыми боковыми лопастями, при основаніи ихъ съ длиннымъ, узкимъ,
ланцетнымъ выростомъ, сильно мохнатымъ, почти такихъ же размѣровъ, какъ
длина средней лопасти.	»
Особенно богаты орхидеями по обилію п разнообразію видовъ двѣ
мѣстности: Милютинскій паркъ -между Симеизомъ и Алупкой —и Лясіш, за
Бнйдарскпми воротами.
Изъ 10 видовъ Огскк* слѣдуетъ отмѣтить мѣстный видъ О. Сотрг-%
гіана Біе-ѵ., встрѣчающійся въ классическомъ мѣстонахожденіи Дясии, съ
длинными отростками нижней губы въ видѣ усовъ.
Встрѣчающееся на каждомъ шагу О. ри> ригса И и (Ія. бываетъ въ
двухъ формахъ: оксогііаіа АІ. Чсѣпіяѳ, съ нііжпею губою обватно-сердце-
видною, н ігіандміагій М. Усііціхе. съ губою треугольною.
Довольно-обыкновенное РІаіапікп а попадается только въ видѣ Р, скіа-
гапіка Н е іъЪ., а очень распространенныя Серкаіапіквга представлены
двумя видами: С. аІЬа Кіпюпк. и С. іопді(7)На Вгііясііе; оба послѣда
ійѳ вида зацвѣтаютъ позднѣе прочихъ орхидей, обыкновенно въ срединѣ мая.
почти одновременно съ очень распространеннымъ и своеобразнымъ Ілікоііо-
пни аЬогііѵит 8\ѵ.	. • ч
Изъ. числа Дѵоикае широко распространено Агит, огіепіаіе М. В.:
нѣтъ, кажется, такого затѣненнаго мѣста, гдѣ бы оно ни расло, и притомъ
не ’ только тамъ, гдѣ есть по близости вода, но и на совершенно сухихъ
каменисты х ь мѣстахъ.
И»ъ Сагуарк'/ІІасеас особенно бросается въ глаза своими серебристо
бѣлыми, сухо-пленчатыми прицвѣтниками Рагопрскіа серкаЫеч М. В .
покрывающее .большими островками голые склоны скалъ и холмовъ. Позднѣе
тамъ же; выступаетъ очень распространенное І)іаніки8 кіеоіог М. В. Ме-
27
нѣе часто встрѣчаются виды Нііепе. именно: 8. оігіЛі/Іогл Ь , А Рисн
Ыіінх АѴіЬ. Г. Тніогеапа Со На низкорослая форма (въ 3 — 4 дм.).
мало вѣтвистая, съ линевно-ланцетнымп листьями и болѣе мелкими цвѣтками,
чѣмъ у типичной формы; А'. ОШся 8 іп. ѵаг. (Іепяі/Ыса сГ V г ѵ., съ вы
сокимъ толстымъ стеблемъ, очень клейкимъ въ верхней части, и плотнымъ
соцвѣтіемъ.
Очень обыкновенны мелкіе виды Рега-Инін, именно: С. ясіпіііссаші-
гшп К, Г. дЫпіггаІині Тіііііі. ѵаг. сіііояичі (Меѵ.), но особенно
С. Ысісііурсіаіііт Т)еэр. .ѵаг </І/пи1и1о8ит ЕонхГ. а также АІЫнс
іаші/'пііа IV а 1111)., въ типичной формѣ и в ъ Г. ѵіхсояа Млгі. & Кое 11.
Касательно І)іапіки§ Ысоіог М. В. слѣдуетъ замѣтить, что многіе
изслѣдователи, въ томъ числѣ И1 и а л ьг а у з е н ъ, соподчиняютъ этотъ видъ
другому 1). ІерІдр(іаІи>> АѴ-, по Буассьѳ возстановляетъ самостоятель-
ность этого вида на основаніи цѣлаго ряда признаковъ, между которыми
особенно выступаютъ: 'форма и относительная длина чашечки и прицвѣтни-
ковъ, образующихъ наружную чашечку (у П. Ысоіог трубка чашечки до-
вольно широкая и съуженная къ верхушкѣ, втрое длиннѣе острыхъ при-
цвѣтниковъ: у /Л Іерідреіаііі* трубка чашечки узкая и длинная, вчетверо
длиннѣе тупыхъ прицвѣтниковъ съ острокощ чіемъ): различіе между этими
двумя видами касается также фирмы и окраски лепестковъ: у /Л Ысоіог
отгибъ ихъ клиновидно-обратно-яйцевидный, на верхнемъ краѣ зазубренный,
а у /Л ІсрЫрсЫІих продолговато-линейный, цѣльнокрайиій. Слѣдуетъ
прибавить, что Буассье не безъ основанія именуетъ разсматриваемый видь
/?. риПсня 8ІМІ1., такъ какъ ЕІ. едаеса, гдѣ впервые онъ описанъ и
изображенъ, относится къ 1800 г., тогда какъ /Л Ысоіог М. В. описанъ
во ЕІ. Гапго-саисам’са въ 1808 г.
Между Напіінсніасме заслуживаетъ вниманія весьма обычное въ до
линѣ Дименъ да и въ другихъ тѣнистыхъ мѣстахъ Раеопіа цога'Нупд
Веій. ѵаг. ігіівгпаіа (Ра 11.) и мізогіе виды Ііанипсиіия-. таковы: II.
Скічя Р. С., /Л (іссепяія Ь., Ігаскусагрия Е. & М., Л*. тііглса-
іия Б., 11. охухрсгтия М. В., а на склонахъ Яйлы—11. атсаяісия
М. В. и притомъ преимущественно якр. НоІ88іегі (>Чі шопк.), отличающійся
отъ типичной формы тѣмъ, что все растеніе почти голое и нржніе листья
ііальчато-раздѣльные или пальчато-надрѣзные до самаго основанія, такъ
что сегменты ихъ обыкновенно На короткихъ черешечкахъ, расширенное
къ верхушкѣ: на самой же Яйлѣ (Гурзуфское сѣдло) обильно растетъ
II. (ІІ88ССІН8 М. В.
Въ лѣсахъ, особенно сосновыхъ, довольно обыкновенно Ап&нопе Наі-
Іегі АП. Н. А. Бушемъ, во ЕІ. саисаэіса ігіііса. высказывается ііред
положеніе, что хранящіеся въ гербаріи Академіи Наукъ неполные экземпляры
Апвтопв, съ одними прикорневыми листьями, неизвѣстно кѣмъ собранные,
вѣроятно относятся къ тому же виду, хотя на этзкеткѣ значится А. Насксііі
Ро1і1=Л. ргпіепхі.іу^раіеіія Ьавсіг. Надо полагать, что это сборъ
Зѳленецкаго, который, въ своихъ „Матеріалахъ по флорѣ Крыма"
(стр. 190), приводитъ только эту форму, вовсе не упоминая б распростра-
ненномъ тамъ А. Наііегі.
28
>' Очень рано, въ первыхъ числахъ апрѣля, зацвѣтаютъ маки: Рпрагег
Мпиіп Б. и Р. /и/Ь) кічт Ь. и притомъ въ большомъ изобиліи. Осо-
бенно крупныхъ размѣровъ цвѣтка достигаетъ послѣдній видъ въ Г. /гап-
Ні^огипі В о і 8 8. Позднѣе, почти въ половинѣ мая, начинаетъ зацвѣтать
РНаишіт ^аѵнт І„ и тоже повсемѣстно.
Очень обыкновенными крестоцвѣтными слѣдуетъ считать тутъ: па луго-
вйнахъ-- Ілрйііит НгиЬаАл.. Л. сатреяігс Б., Ргржііеі Рнгха рня-
/пгіч МесБ, а на открытыхъ сухихъ пли камщнцтыхъ мѣстахъ (Рурсоіц
.ІппНіІаярі Б,, ІЬсгія іаигіса 1). С. и 1. яал-а/ііі* Б., Ткіа&лі
рег^оНаііип Б. п 77г. ниісгапНнин Вііксіі. замѣняющее тутъ запад-
ный видъ 7/'. ргпесох \\ и И., РіАдіа сіурсніч И о (]., оба вида Норе-
Г‘ія, чрезвычайно близкіе между собою: II. інаігопаІЦ Б. и 11. Мсгепйта
П. С.. а изъ видовъ АгаЬія: 1. аІЬиІа Меѵ.. Л. Іъгхиіа Б., Л. аи-
гкн/аіа Баш. (ѵаг. Псіхусагра Аікігг.) и А. нюІІР Ніеѵ. Многіе
виды Рі8ірп1)пит встрѣчаются тоже довольно часто, именно: & огіепіаіе
Б. (=А’. Соіитпае Дасц. ѵаг. ІісЬссагра Косіп. ». АПісгіа 8еор.
и наши обыкновенные: А’. йоріііа Б. и Р. о^істаі/ Б.: не рѣдки также
Еі'уяітит сияріііаіині В. С.. Р. пртиііпн Б. п 1і(ірі*ігиін гидо-
8им 11. ѵаг. (Іаяусагрит Тгаіііѵ. Но лѣсамъ, особенно хвойнымъ,
растетъ обильно Репіагіа (ргішр>(/оііа М. В. Особенно же широко рас-
пространепы но склонамъ скалъ и холмовъ различные виды АЛу<лг//гг
Между ними заслуживаютъ вниманія изъ многолѣтнихъ: Л. іогЬіояиш ДА . 1*.
іг Л. саіусосагрит Віірг.
Послѣ обстоятельной обработки крестоцвѣтныхъ 1Б А. Бушемъ, въ»
„Матеріалахъ для Флоры Кавказастало яснымъ, что первый видъ 'выда-
вался за Л. аірі-^іге К, который, какъ оказывается, встрѣчается лишь на
западѣ и отличается травянистымъ стеблемъ, болѣе широкими листьями и
округло-обратно-яйцевидными стручечками, тогда какъ у А. Іогіііояіиц
листья продолговато-обратно-яйцовидные, стебли при основаніи деревянистые
и стручечки широкб-эдліштическіе.
Другой, свойственный только Крыму, видъ А. саІусЛагриш В ирг,,
нерѣдко выдавался за А. топіаптн Б., отъ котораго тотъ отливается
Сравнительно крупными, ярко-желтыми цвѣтками, съ лепестками до 7 |им.
длиною, долго не опадающею чашечкою и сравпителыщ крупными стручеч-
ками, ,до 6 мм., со столбикомъ въ половину длины стручечка.
Къ А. саіусосагртн, какъ разновидность, относитъ Н. А. Бушъ ту
форАу, которую нашелъ и описалъ Агеенко подъ наименованіемъ А. го-
Іишіаігин. но уже тотъ выдвинутый авторомъ признакъ, что у этой формы
чашечка рано опадаетъ, какъ у большинства видовъ АЛ/ѵлг/гя, и что ле-
пестки желтоватые, а не ярко-желтые, по позволяетъ отнести эту форму къ
Л. ('(ііусоеагрит Иное дѣло неоднократно найденная мною въ окрестно-
стяхъ Симеиза форма- Л. саіуанагрнпі очень рослая, до 35 см. вышиною,
съ извилистыми стеблями и съ листьями не серебристо-бѣлыми, какъ у ти-
пичной фермы, а зеленова-то-сѣрымн, вслѣдствіе не такъ густо покрывающихъ
ихъ звѣздчатыхъ волосковъ. Такую форму можно было бы назвать Б гігі-
— 20 —
г/ледм или еще лучше Г. /Іехиохнт и охарактеризовать ее такъ: саиІіЬііБ
а<1 35 его. аИів, гоЬикііотіЬия, Иехиойіщ Гоііів ѵітевсеиѣіЬи^, рііія яіеііаіів
пои бепхе оЬіосіія.	,,	
Встрѣчающееся здѣсь однолѣтнее ті. сатреяіге Б. должно быть отнвп
соно къ ѵаг. рапі^огит (М. В.), которую авторъ выдавалъ ва самостоян
тельный видъ: но Н. А. Бушъ старался доказать, что вслѣдствіе колеба-
нія въ размѣрахъ цвѣтка п длины лучей въ звѣздчатыхъ волоскахъ на
стручечкахъ этотъ Б и б ѳ р пі т е й н о в ъ видъ правильнѣе считать за разно-
видность перваго. Впрочемъ много ранѣе Буша уже Шмальгаузенъ
во „Флорѣ Средней и Южной Россіи" соподчинилъ А. рагѵі/іогит Лин-
неевскому виду Л. сатреяіге.
Изъ сем. Лояассае уже съ половины апрѣля цвѣли многіе кустарники
и деревца: Рігия пігаііз .1 ас<). (Р. еіашдпі/'пііа Раіі.), АіпеІалиЖіег
гнідагія МоепсІі, Ргипия МаІіаІеЬ Б. и Сірктіа ѵиідагія Рег§.;
нѣсколько позднѣе зацвѣтаютъ: Сгніаеди^ пюподупа .Іасд., С. огіеп-
Рііія Раіі., Меярііия деппипйа Б., Роіепеа$іег іпіедегг'ипа МесБ,
РогЬия іогтіпаіія Сгапіг п Агіа Сгапіх, РугасапРш сѳссіпеа
К оеш.; наконецъ уже къ половинѣ мая начали зацвѣтать шиповники. Хотя
въ такомъ состояніи ихъ нельзя было достаточно подробно изслѣдовать,
тѣмъ но менѣе изъ наиболѣе распространенныхъ формъ мнѣ удалось разоб-
рать двѣ, именно: одну съ розовыми цвѣтками Нояа сапіпа Ъ. Г. Іиіе-
Ііапа Васке г, у которой листочки голые, съ простыми, не железистыми
зубцами, листовые черешки тоже голые, безъ железокъ, но съ шипиками;
другую съ бѣлыми цвѣтками Р. йитеіогит ТІіиіЦ. Г. ІіетіМсіка
Н. Кеііег, у которой листочки только сверху голые, а снизу вдоль жилокъ
волосистые, съ двойными зубцами, изъ коихъ придаточные съ железками.
Изъ видовъ РоіепіШа, кромѣ обыкновеннаго Р. агдеиіеа Б., всего
чаще попадается Р. кігіа Б.,—видъ, часто смѣшиваемый съ Р. гесіа Б.,
но легко отличимый уже своимъ опушеніемъ, въ которомъ преобладаютъ тор-
чащіе бѣлые волоски надъ короткими волосками и никогда не бываютъ же-'
лезистыми, а также узкими листочками, большею частью линойноеобратно-
яйцевпдными, по краю довольно глубоко надрѣзанными, снизу съ жесткими
волосками. Особенно распространена ѵаг. рейаіа Косіт этого вида, съ яв-
ственно стоповидными листьями, нижними 7-мм, а верхними стеблевыми 5-ми.
На Яйлѣ (Гурзуфскомъ сѣдлѣ), на высотѣ ООО саж. надъ уровнемъ
моря, расло во множествѣ РоіепііГІа ѵета Б., характеризующееся глав-
нымъ образомъ узко-линейными прицвѣтниками прикорневыхъ листьевъ, боль-
шею частью 5 пыхъ или 7-ныхъ, съ довольно жесткими прямостоячими во-
лосками, какъ и на стеблѣ. Встрѣчающаяся тутъ форма должна быть отне-
сена къ Б р^ініаи/еіяа ТІі. \Ѵ., судя по плотнымъ листочкамъ, только
въ верхней трети неглубоко зубчатымъ, о 2—3 узкихъ ,и острыхъ; иуб-
цахъ, и покрытыми частыми оттопыренными^ волосками.	. и;..
Тамъ же, на перевалѣ найдена одна изъ формъ Аіскетіііа риЬезбепз.
Банъ, ближе всего подходящая къ-щф. топііыиі ЛѴ а 11 гі своимъ Опуше-
ніемъ, состоящимъ изъ длинныхъ оттопыренныхъ волосковъ, , густо покрываю-1
щих'Ъ стебель, съ плотнымъ шелковистымъ опушеніемъ верхней поверхности
— ,40
листьевъ, надрѣзанныхъ широкими лопастями, примѣрно на */з ихъ длины,
съ мелкими широкими же зубцами, и съ плотно скученными цвѣточными
клубочками. Найденная на перевалѣ форма болѣе всего отвѣчаетъ Г. дквіь-
смсепа (\\ а 11г.) полукруглыми лопастями листьевъ, усаженными по всей
периферіи зубцами, во уклоняется отъ пея большимъ, доходящимъ до 11,
числомъ лопастей, а также тѣмъ, что цвѣтки либо голые, либо слабо опу-
шеные.	,
і Не лишнее будетъ упомянуть о необыкновенно широкомъ распростра-
неніи 8апуні8огІ>а тіпог 8с о р.
Большое разнообразіе представляютъ В(.уіпніпо8ае. которыхъ за ве-
сеннее время и на сравнительно ограниченной площади было найдено до
65 видовъ. Не перечисляя всѣхъ ихъ, достаточно будетъ тутъ ограничиться
указаніемъ па нѣкоторыя критическія формы.
Такъ, между А^ігауаіи.ч, которыхъ тутъ встрѣчено было 4 вида:
А. Іштояих Б., А. нігідег Раіі., А. ропНсн* Раіі. и А. Вііпде-
аниз Воійз., заслуживаетъ вниманія послѣдній. Шмальгаузенъ, а за
нимъ и другіе, понимаетъ этотъ видъ какъ разновидность А. серкаМи*
Раіі., тогда какъ по описанію Буассье, да и въ дѣйствительности, онъ
стоитъ ближе къ А. (НІипсих \Ѵі11(1., за который и выдавалъ Бибер-
штейнъ А. Випуеапн8 и который изобразилъ на таб. 80 своей „Сепіи-
па ріапіагиш гагіогши". И въ самомъ дѣлѣ, разсматриваемый видъ отли-
чается отъ /I. серкаіоіиз сѣдоватымъ опушеніемъ вслѣдствіе плотно при-
жатыхъ волосковъ, тогда какъ у этого опушеніе серебристо-бѣлое, съ отто-
пыренными волосками, что особенно замѣтно на чашечкѣ и. на бобѣ; кромѣ
того у А. Випуеапия чашечка съ зубцами короче Трубки и вдвое короче
боба, а у А. сер1іаІоііі8 зубцы чашечки нѣсколько длиннѣе трубки и бобъ
едва превышаетъ чашечку. Такой же короткій, по сравненію съ чашечкою,
бобъ у А. аііипсиз и такое же серебристо-бѣлое опушеніе, какъ у А. <‘е-
ркиіоіия. но волоски так.е же прижатые, какъ у А. Випдсапи^. а листья
"о 6 —7 пафахъ листочковъ, тогда какъ у А. Виш/сапия ихъ до' 1 2 паръ.
> Между многочисленными (до 10) видами I ісіа вмѣстѣ съ подродомъ
Егѵит. очень распространенъ видъ, близко схожій съ Г. кпиі/оііа Коііі.,
тоже тутъ встрѣчающимся, хотя и много рѣже, но отличающійся оттодюслѣд
няго чрезвычайно узкими линейными листочками, которые вверху стебля
свертываются и становятся шиловидными, а также формою паруса, который
перетянутъ лишь немного ниже средины, и окраскою вѣнчика въ красно-ли-
ловый цвѣтъ, тогда какъ у Г. Впііі/'оііа листочки линейно-ланцетные, еъ
прямыми краями, парусъ перетянутъ въ нижней трети и вѣнчикъ свѣтло-
лиловый. Разсматриваемый видъ былъ описанъ первоначально какъ разновид-
ность сравниваемаго вида - ѵаг. Іахі^ога <1 тіъеЪ.: но А. Кернеръ,
издавая въ гербаріи австро-венгерской флоры, описалъ его, на основанія
приведенныхъ признаковъ, какъ самостоятельный видъ п назвалъ I ііаі-
таОса А. Кегпег. ‘
Другой видъ I ісіи. останавливающій вниманіе, это I егіосагра
Теііоге, которі’й выдавался прежде за разновидность Р. гіііоха Ноііі
,3. діаЬге8сеп8 Косіі, а теперь выдѣленъ въ самостоятельный видъ и
— 31 —
к-
принимается всѣми новѣйшими изслѣдователями:. Віои у, Веек ѵош піакіа-*
#еНа, А чсігегяоп & ІігаеЬпег и др. Опушеніе, особенно стебля со-
стоящее изъ короткихъ, прижатыхъ волосковъ, и сравнительно болѣе мелкіе
цвѣтки, не достигающіе 1,5 см., отличаютъ этотъ видъ отъ Г ѵііііЩі.
у котораго гусщіеі мохнатое опушеніе, а цвѣтки до 2 см. длиною; къ этому
нужно присоединить, что зубцы чашечки у Г. егіомгра не опущены пе-
ристо. какъ у Г. пііо^с. и что окраска вѣнчика,» сине-фіолетовая къ его
верхушкѣ, почти бѣлая къ ноготкамъ, а лодочка вверху съ темно-лиловымъ
пятномъ. Та форма, которая встрѣчена въ окрестности Никиты, относится
къ 88р. ѵагіа (Нові). у котораго цвѣтоносъ длиннѣе соотвѣтствующаго
листа.
Нельзя не остановиться еще па встрѣчающихся подъ Симеизомъ фор-.
махъ Т . хлііі’/і Ь. Таковыхъ найдено было три:
Г. согЛаіа (АѴп І Г.) Агсап#. низкорослая, съ мелкими цвѣтками
въ 1,5 —1,8 см. длины; нижніе листья ея безъ усика, о 2 - 3 парахъ
мелкихъ листочковъ глубоко-обратпо-сердцевидныхъ, а верхніе съ усиками,
о 5—7 парахъ продолговато-линейныхъ листочковъ глубоко-выемчатыхъ;
Г. сопіі/оіга Веск, съ довольно .высокимъ вѣтвистымъ стеблемъ и
крупными цвѣтками--не менѣе 2 см. длиною; листья ея о 4-8 парахъ
обратно-сердцевидныхъ листочковъ, на верхушкѣ дву лопастныхъ;
Г. <пнІ)Іісагр(і (I.) Со88, & Кгаі, съ безцвѣтными подземными по-
бѣгами, несущими мелкіе чешуйчатые листья, прилистники и скрытые цвѣтки.
Столько же видовъ (до 10) Ъаі1іуги8, вмѣстѣ съ подродомъ 0‘ шді$,
замѣчено въ данной мѣстности, начиная съ своеобразныхъ Ъ. Агі/іаса Ь.
и Л. Аі88ОІга Ъ. и кончая крупными лѣсными 7>. гоііт<?г[оШІ8 \Ѵ. !іі'
Л. Іиіенх (Е.) Реіегт. Послѣдній встрѣчается въ двухъ, формахъ: бо-
лѣе часто съ золотисто-желтыми лепестками и листочками ййцевидно-эллип-
тическими, это типичное Огоіиі-'і Іиіеи* Ь, которое Обращено твпМь1 въ
ѵаг. (іигніх Веск; другая значительно болѣе рѣдкая форма^ съ свѣтложел-
тыми лепестками, при отцвѣтаніи бурѣющими, и съ листочками эллиптиче-
скими или эллиптическо-ланцетными, а также съ опушенною 'чашечкою, 'цѣ-
ликомъ или только у зѣва, отнесена къ 88р. оссйІнііаІІ8 Вегк. О"
Приземистое врііаггісия ЦеѴя., съ такими же кирПйчно-красйымА
лепестками, какъ у Л. Хітоііа, встрѣчается въ трехъ формахъ: Г. ре-'
Кои у, у которой верхніе листья съ явственнымъ усикомъ и го-
лымъ стеблемъ и листьями; Г. хеіі/ег Ѵеіеп.—верхніе листья вмѣстѣ'
усиковъ оканчиваются щетинкою; и Г. рііоаа К изв.—-съ опушенн;лмс стеб-
лемъ и листьями: изъ нихъ вторая встрѣчается много чаще двухъ другихъ.
Южный берегъ Крыма богатъ представителями сем. Сі^шеае, кото-
рые встрѣчаются тамъ въ большомъ изобиліи. Послѣ монографіи Гроссѳра
и послѣдующей работы Янхена разобраться въ этихъ формахъ 'быль не
трудно. Гроссеръ показалъ, что крымскій видъ С'іяіиз. выдававшійся
Виберште иномъ, а за нимъ и другими, за С. ггеЛісия Е., долженъ
быть отнесенъ къ (1. ічІІо*Ц8 Ь. и притомъ къ ѵаг. ішігіеив (Сагнгі)
(ІГ0 8 8., у которой листья плоскіе, сѣдые, съ чЬрешками,'(сросшимися осно-
ваніями въ короткое влага іище, тогда какъ у (}. егеіі(Іі8 I. лштья сильно
— 32
Морщинистые, жесткіе, волнистые и притомъ мелкіе, а черешки листьевъ
спаяны въ длинное влагалище; къ тому же все растеніе железисто-чіуши-
стое, клейкое.
Изъ видовъ Нсііапікгпиііп, найденное уже раннею весною только ’нъ
йлодахъ Н.	Мііі., должно быть отнесено по размѣрамъ ко-
робочекъ, въ 5—6 мм., къ ѵаг. пшсгосагрігт АѴіІІк., и притомъ къ
Г. гиідаге \Ѵ іНк., такъ какъ у нея цвѣточная кисть короткая—не длин-
нѣе половины стебля, а цвѣтоножки равны чашечкѣ.
Среди широко распространеннаго II. ('ІШіпаесіяіия Мііі. преобла
даетъ 88р. ЬатЬаіит Стго.чв./съ листьями зелеными, слегка опушенными
или голыми, и притомъ въ двухъ разновидностяхъ: ѵаг. кігямінт Сто88'.,
сѣ листьями, покрытыми щетинистыми волосками на обѣихъ поверхностяхъ,
и ѵаг. яеі'руііі/оііі'ін СтГО8 8., съ листьями сверху и снизу голыми и
только съ щетинками по краямъ и вдоль средней жилки. Я и х е н ъ доба-
вляетъ еще различіе въ опушеніи большихъ внутреннихъ чашелистиковъ,
которые у ѵаг. 1ііг8иііип покрыты волосками между жилками, а у ѵаг. яег-
руІІі/Ыіит они между жилокъ голые.
И. тигі/оНит Мііі. представлено въ ѵаг. сапшп Сто 8 8., съ
листі.ями сверху зелеными или слегка сѣроватыми и только снизу съ бѣлымъ
пли сѣрымъ пушкомъ; наиболѣе часто встрѣчается форма съ лпстьямп острыми,
сверху съ щетинистыми волосками, и съ чашелистиками слегка опушенными,
это Г. ѵіпеаіе Сігоаз.
И^ъ близкаго къ предыдущему рода Ентапц часто встрѣчаются па
каменистомъ грунтѣ: /•'. агакіса 8рас1і п Е. ргоситЬепя Пгеп. &
О о(1г.; послѣднее, слѣдуя Янхену, правильнѣе было бы переименовать
въ 1 іщгіі/'оііа (Ьаіп.) Даней, на томъ основаніи, что Ламаркъ еще
въ 1778 г. назвалъ этотъ видъ Сіяіия пн(1і/\)1іи$ во Кіоге Ггапсаізе
(Ш, 163),.
Сем. ЕиркбгЬіасеае тоже довольно разнообразно представлено по веснѣ:
всего чаще и больше бросается въ глаза Еиркогкіа Ыуіатініояа ВеэГ.
(Е. гідіііа М. В.) и схожее съ нимъ Е. Мугяіпііе& I .; не рѣдки также
Е. реігоркііа С. А. М., Е. уіагеояа И. В., Е. тнудѵіаіойіех Ь.
и Е. адгси іа М. В., а изъ однолѣтнихъ Е. кеііохсоріа Б., Е. хігіеіа
Ь., и Е. угаеса Воіяк. & 8реи., а равно оба вида МегсигшІЕ:
иунла Ь. и регетйя Ь.
 Среди видовъ Ѵіоіа приходится остановиться на двухъ. Раннею вес-
ною, во всѣхъ тѣнистыхъ и лѣсистыхъ мѣстахъ попадается весьма часто
фіалка, котора) съ перваго взгляда очень напоминаетъ У. Шсіпіапа В с 1і Ь.,
какъ присутствіемъ корневой розетки сердцевидныхъ листьевъ, такъ и рав-;
мѣрами цвѣтковъ, но при ближайшемъ изслѣдованіи оказывается, что листья
у Этой крымской фіалки совсѣмъ голые и при основаніи съ неглубокою, но
очень широкою сердцевидною выемкою, цвѣтки же блѣдно-лиловые и очень
часто совершенно бѣлые. В. Бекеръ, установившій этотъ видъ, и выдѣ-
лившій .его изъ сродныхъ V. Етпіана и Г. яі/г^ігія. назвалъ его
У 8іекеапа \Ѵ. Вескег.
— 33 —
Другая фіалка составляетъ особую разновидность V. аііаіса, авторомъ
которой, слѣдуя Купфферу, должно считать не Далласа, а Кет-Нак 1,
изобразившаго эту фіалку въ ЕсКѵагйя Воіапісаі Ке&ізіег 1815 г. Она
встрѣчена была на Яйлѣ (Гурзуфскомъ сѣдлѣ) въ большомъ изобиліи, вмѣ-
стѣ съ Роіепігііа ѵегпа Е. и Аісііетіііа риЬезсепз Ьаш., и бросалась
въ глаза крупными желтыми и лиловыми цвѣтками. Виберштейнъ опи-
салъ эту фіалку, какъ самостоятельный видъ, и назвалъ ее К огеаЛез М. В.,
но Купфферъ считаетъ ее разновидностью первой и характеризуетъ только
вдвое болѣе длиннымъ шпорцемъ, по сравненію съ сибирской типичной фор-
мой (4—8 мм. противъ 2—4). Но кромѣ этого различія встрѣчающаяся
по крайней мѣрѣ на Гурзуфскомъ сѣдлѣ форма отличается еще малыми раз-
мѣрами листьевъ, не болѣе 1 см., весьма слабо городковыхъ, и формою
прилистниковъ, изъ коихъ большинство цѣльнокрайнихъ и лишь немногіе съ
однимъ или двумя большими зубцами, но никакъ не перистораздѣльные,
какъ у типа.
Изъ представителей другихъ семействъ подкласса АгскісЫатуСІеае,
встрѣчающихся по веснѣ въ большомъ количествѣ, слѣдуетъ привести: Еезесіа
Іиіеа Е., 8ейит кгзрапісит Е. и притомъ ѵаг. етіосагрит Воізз..
Роіууаіа тадог Засд., Макка 8ік)е8Ігі8 Ь., мѣстами покрывающая
цѣлые склоны, иногда въ Г. рІеЬеіа (8іеѵ.), иногда крайне малыхъ раз-
мѣровъ, въ 6—10 см.—Г. кипііІІ8. со стелющимися стеблями: три вида
Ріпитг Р. іепиі/оіі'ит Е., Р. согуткиіозит ВсЪЬ. и Р. пшІі/ІоггітР,
а также многіе виды Ѳегапіипѵ: (і. ригригешп ѴіІЕ, 6. ризіііит Ь.,
Ѳ. гоіипдл/окніт Е., (Р соІитЬѵпіт Е. и (Р азркосіеіойіез ѴѴіІІй.,
а изъ Его&іит: Е. сісопіит УѴіІІсі. и Е. таіасоіііез ЧѴ'іІІф По-
слѣднее найдено было К. Го ль де въ Крыму впервые въ 1902 г. близъ
Симеиза и издано въ гербаріи Русской Флоры (№ 1711).
Нѣкоторыя зонтичныя зацвѣтаютъ чрезвычайно рано—уже въ первой
половинѣ апрѣля,— именно: Есатііх Ресіеп Ѵепегіз Е. и Скаего-
ркуііит посіозит Еаш. и несутъ довольно развитые плоды въ концѣ
апрѣля, когда другія зонтичныя, какъ Огіауа ріаіусагроз Косіі, То-
ГІІІ8 посіоза Саегі. и Т. кеіегоркуііа Низа, въ это время еще только
цвѣтутъ. На голыхъ скаіахъ, особенно на осыпяхъ, очень обыкновенно
Сагит /егиіі^оііат КосЬ, несущее клубень, а въ лѣсахъ и затѣнен-
ныхъ мѣстахъ не рѣдки Еапісиіа епгораеа Е., Апікгі8сн8 8ІІѵв8Ігі8
НоГГш. и А. ѵиідагіз Регз.
Изъ Ргітиіасеае въ лѣсахъ очень обыкновенны Ргііпиіа асаиііз
(Е.) 1 а с д. и притомъ въ двухъ подвидахъ или разновидностяхъ, растущихъ
рядомъ: депиіпа Рах, съ блѣдно-желтыми цвѣтками, и 8ІЫкогріі Рах,
съ свѣтло-лиловыми, а на Яйлѣ Р. о//ісіпаІІ8 1 а сд. и АпЛгозасе юіі-
І08а Ь.— На сухихъ и каменистыхъ мѣстахъ попадается крохотное Азіе-
гоііпит Ріпит зіеііаіит БиЬу, впервые найденное въ Крыму В. А.
Траншелемъ въ 1902 г.; въ слѣдующемъ году оно собрано было К.
Гольде подъ Симеизомъ и издано въ гербаріи Русской Флоры (№ 1783).
Мною найдено оно было въ концѣ апрѣля уже въ зрѣлыхъ плодахъ.
— 34
Къ тому же времени и въ такомъ же зрѣломъ видѣ найдено мною
подъ Симеизомъ 8ресиІагіа куЬгісІа Б. С.—одно изъ оригинальныхъ
Сатрапиіасеае, а подъ Никитою оно оказалось въ цвѣту въ первой по-
ловинѣ апрѣля. Не лишнее будетъ здѣсь замѣтить, что по горамъ растетъ
Сатрапиіа зіЫгіса Ь. въ той формѣ, которая описана была какъ само-
стоятельный видъ подъ наз. Ліѵегдепз ѴѴІ1Ы., и которую Траутфеттеръ
низвелъ на степень разновидности: она отличается растопыренными вѣтвями,
стеблевыми листьями широко-ланцетными, стеблеобъемлющими и болѣе круп-
ными цвѣтками трубчато-колокольчатыми.
Воггадіпасеае очень широко и разнообразно представлены въ весен-
ней флорѣ южнаго берега Крыма. Въ первой половинѣ апрѣля всюду цвѣ-
тетъ Віікозрегтит ріігригео-соегиіешп Ь., а вслѣдъ за нимъ В. іе-
пиі/іогит Ь. Гіі., позднѣе В. о^ісіпаіе Ь. и А. агѵепзе Ь. По ска-
ламъ обильно растетъ Опозта. роіуркуііит ЬѳгіЬ.
Должно замѣтить, что при обработкѣ этого семейства Н. И. Кузне-
цовымъ, въ „Матеріалахъ для Флоры Кавказа", выяснились многія не-
точности въ опредѣленіи и номенклатурѣ нѣкоторыхъ видовъ. Такъ оказа-
лось, что очень распространенное тамъ Суподіоззині рісіит А і і. должно
именоваться С. сгеіісит ѴІ11., а равно всюду покрывающее камни Ескі-
позрегтит ЬагЬаіит Ьеііпъ, названное Палласомъ Мдозоііз за-
хаііііз (Раіі., 1792), должно быть переименовано въ Ьарриіа захаііііз
Кигп. Наконецъ, принимавшееся прежде за Апскиза о^ісіпаііз Ь. и
отожествляемое съ нимъ А. іері ркуііа В. & 8с1г. слѣдуетъ считать
самостоятельнымъ видомъ, замѣняющимъ въ Крыму А. о^ісіпаііз Ь. Отъ
послѣдняго А. Іеріоркуііа отличается опушеніемъ, состоящимъ изъ мяг-
кихъ, сѣдоватыхъ волосковъ, тогда какъ у перваго все опушеніе жестко-
волосистое, а также чашечкою, сильно, опушенною, съ округлыми зубцами.
Изъ пяти найденныхъ мною видовъ Муозоііз особенно распростра-
нены: М. кізрісіа 8с1і1ес1і(. и чрезвычайно мелкое и низкорослое, съ
вѣтвистымъ при основаніи стеблемъ М. ісіаеа ВоІ8 8. & НеЫ.; послѣд-
нее попадается мѣстами съ совершенно бѣлыми цвѣтками. Л/, агѵепзіз
Во 111 и М. зрагзіЦота Міка-п тоже не рѣдки, а Л/. зііѵаііса НоГГт.
встрѣчается ва Яйлѣ и на ея предгоріяхъ въ формѣ, ближе подходящей къ
ѵаг. Ііікозрегті/Ліа (Ногпш.) болѣе узкими и длинно-черешковыми при-
корневыми листьями. Слѣдуетъ еще прибавить, что тамъ же, на Яйлѣ и ея
предгоріи, очень обыкновенно Вутркуіит іаигісит 4ѴІ1Ы.
Между ЪаЫаІае рано цвѣтущими и въ большомъ изобиліи оказались:
Арлда огіепіаііз 1... иногда съ розовыми цвѣтками (і. ЦогіЬиз гозеіз),
Ватіит ригригеит Ь. и Ткутиз апдизіі/оііиз Регз. Позднѣе, уже
въ маѣ мѣсяцѣ, цвѣтутъ: ЕіНегіііз топіапа Ь., Еаіигеу'а Сііпоройіит
Сагпеі, Ркіотіз рипдепз ДѴіІІсІ., Віаскуз іапаіа Іасд. и многіе
виды 8а1.ѵіа\ 8. Ногтіпиш Ь., $. ѴегЬепаса Ь. и его уаг. зегоііпа
Воізз., съ отгибомъ вѣнчика, лишь немного превышающимъ чашечку, Л’. ѵег-
іісіііаіа Ь. и & ргаіепзіз Ь. ѵаг. ВіЫкогріі (8 т.), съ мелкими цвѣт-
ками, въ которыхъ вѣнчикъ въ 10 —13 мм., не болѣе чѣмъ вдвое превы-
шаетъ чашечку. Къ концу мая зацвѣтаетъ сорное & Аеікіоріз Ь.
— 35 —
Большое распространеніе между 8сгоркиІагіасеае представляютъ сор-
ное Всгоркиіатіа сапіпа Ь. и разные виды Ѵегопіса, именно: V. тиііі-
]иІа Іасг]., иногда съ розовыми цвѣтками, V. кейегі/'оііа Ь., V. Тоиг-
пе/огііі Пш., У. роіііа Г г., У. аггепвів Ь. и У. вегруПі/оИа Ь.,
а въ горахъ У. депііапойіез ѴаЫ и У. итЬгова М. В., преиму-
щественно въ тѣнистыхъ, лѣсистыхъ мѣстностяхъ.
Изъ пяти найденныхъ мною видовъ ОгоЬапске въ большомъ изобиліи
встрѣчается 0. папа Кое и О. і'егзісоіог йсііиііг. Первое гнѣздится
преимущественно на различныхъ зонтичныхъ, особенно на Скаегоркуііит
поЛовит Ьат., Огіауа ріаіусагров КосЬ и 8сапйгх Ресіеп Ѵе-
пегІ8 Ь., но изрѣдка питающими растеніями служатъ Аіедісадо гідісіиіа
Бѳвѵ., РІСГІ8. раисі/іога и другія. Нерѣдко также встрѣчается О.
сгітапа ДѴаІІг, отнесенное въ монографіи Веск ѵоп Маппа&еНа
къ виду О. сегпиа ЬоеГІ., какъ одна изъ многихъ формъ, отличающихся
отъ типичной сравнительно тонкимъ стеблемъ, покрытымъ рѣдкими чешуйча-
тыми листьями съ неплотнымъ колосомъ, въ которомъ цвѣтки въ 15—18 мм.
длиною съ согнутою колѣномъ трубкою вѣнчика и очень короткимъ отгибомъ.
Рѣже другихъ встрѣчаются О. аіка 8іерЬ. и 0. патова Ь.
Изъ сем. РиЬіасеае слѣдуетъ отмѣтить какъ широко распространен-
ные по веснѣ: Ѳаііит согопаіит 8іЬі1і. & 8 т., 6. ѵегіісіііаіит
I) а и ііі., (л. Ѵаіііапііі ИС., (л. Моііидо Ь., долженствующее быть от-
несеннымъ къ ѵаг. егесіит Ни«І8.; Аврепиіа діаиса Ве88. и А. аг-
ѵепвів Ь.. а въ горахъ А. оііогаіа Ь., и наконецъ всюду Вкепапіііа
агѵеп8І8 Ь.
Изъ встрѣченныхъ мною четырехъ видовъ Ѵаіепіапеііа очень часто
попадаются У. ігипсаіа Веіске (V. егіосагра Кгок.) ѵаг. тигісаіа
Воі88. и У сопопаіа ИС.; много рѣже —У. іипдиіа 8іеѵ. и У ігі-
сіепіайі 8іеѵ., а изъ другихъ Ѵаіепіапасеае сильно распространено по
камнямъ и осыпямъ Сепкпапікив Саісііпара ВиГг.
Среди сложноцвѣтныхъ имѣется не мало весеннихъ представителей;
не перечисляя всѣхъ, найденныхъ въ числѣ 37 видовъ, не лишнимъ будетъ
указать на наиболѣе распространенные. Такъ, на луговинахъ повсемѣстно
растетъ Веііів регеппів Ь., Скгувапікетшп Реисапіііетит Ь., 8е-
песіо ѵиідагів Ь. и 8. пеппаіів АѴаІйеі. & Кіѣ., а по скаламъ
Ргігіпеа тоііів КсЬЬ. и Ріепоікеса оггепіаіів ВоІ8 8.; позднѣе по
открытымъ холмамъ и сухимъ мѣстамъ—Сгиріпа ѵиідагів Саза., Ріспів
раисѵ/іога ЛѴ іі 1 (1., Сперів аіріпа Ь., Ьеопіоііоп авреп ВсЬЬ. ѵаг.
Ывсиіеііі/оііа И. С.; въ тѣнистыхъ мѣстахъ—Нкадаіііоіиз віеііаіив
И. С. и Ратрвапа іпіептесііа М. В. Послѣднее обыкновенно подчиня-
ютъ, какъ разновидность, другому виду Р. дгап(1і{1ога М. В.; несмотря
однако на большое сходство обоихъ въ размѣрахъ корзинокъ и въ опушеніи
обвертки, которая бываетъ то железисто-волосистая, то голая, они разнятся
между собою главнымъ образомъ тѣмъ, что Р. дтапсіі^іога многолѣтнее, съ
цвѣтками ярко-желтаго цвѣта и черноватой обверткой, тогда какъ Р. гпіег-
съ цвѣтками не столь ярко окрашенными и зеленою
— 36 —
обверткою. Въ силу этихъ различій слѣдовало бы сохранить самостоятель-
ность за послѣднимъ видомъ.
Изъ остальныхъ сложноцвѣтныхъ заслуживаютъ вниманія слѣдующія:
Апікетіз агѵепзіз Е. понадается въ той формѣ, которая была описана,
какъ самостоятельный видъ—А. гиікепіса М. В., а теперь причисляется
къ А. агѵеп8І8, какъ его разновидность. Однако различіе въ степени опу-
шенія А, гиікепіса—бѣловойлочное, а не сѣро-шерстистое, какъ у дру-
гого,—иная форма прицвѣтныхъ пленокъ и наконецъ иная оторочка крае-
выхъ сѣмянокъ (кособокая у перваго и въ видѣ остраго ободка у другого)
составляютъ достаточные признаки для разграниченія этихъ формъ, какъ
самостоятельныхъ видовъ.
Сагеіииз руспосеркаіиз Іасд.—очень распространенный видъ—
встрѣчается въ двухъ формахъ, которыя выдавались за отдѣльные виды:
Г. аіЫсІиз (М. В.), со скученными корзинками на короткихъ колючихъ
цвѣтоносахъ и съ бѣловато-шерстистою обверткою изъ ланцетныхъ чешуекъ,
и Г. сгпегегі8 (М. В.), съ одиночными корзинками на длинныхъ цвѣтоно-
сахъ безъ колючекъ и съ слегка шерстистою обверткою изъ ланцетно-шило-
видныхъ чешуекъ.
Довольно часто встрѣчающійся подъ Симеизомъ видъ Тагахасит,
изданный въ гербаріи Русской Флоры подъ именемъ 7. дутпапікит Б. С.
(№ 220), охарактеризованъ главнымъ образомъ тѣмъ, что цвѣтетъ осенью и
зимою безъ листьевъ. Какъ справедливо замѣчаетъ Напйеі-Магеііі,
такое 'фенологическое явленіе не можетъ служить отличительнымъ признакомъ
вида, но въ морфологическомъ отношеніи разсматриваемая форма отличается
цѣлымъ рядомъ признаковъ, а именно: толстымъ корнемъ, прижатыми наруж-
ными листочками обвертки, по краямъ бѣловатыми, съ темною полоскою посре-
динѣ и съ бугоркомъ у верхушки, сѣрно-желтою окраскою лепестковъ, сѣро-
бурыми сѣмянками, вверху бугорчатыми, съуженными въ конусовидную вер-
хушку, съ длиннымъ носикомъ и съ хохолкомъ, часто буроватымъ. Съ та-
кими признаками Тагахасит долженъ быть отнесенъ, по Напдеі-Ма-
геѣіі, къ виду, описанному первоначально подъ именемъ Реопіосіоп то
даіоггкіяоп Еогзкаі, а теперь долженствующему именоваться Т. теда-
Іоггкіхоп Напй.-Маг.—На Яйлѣ встрѣчается оригинальная приземистая
форма обыкновеннаго Т. ѵиідаге 8сЬгапк съ густою розеткою струговид-
ныхъ листьевъ и стелющимися цвѣтоносами. Такую форму слѣдовало бы
выдѣлить въ особую разновидность.
Изъ древесныхъ растеній, кромѣ вышеупомянутыхъ многихъ розоцвѣт-
ныхъ, находилось по веснѣ въ цвѣту значительное число видовъ деревьевъ
и кустовъ. Между первыми слѣдуетъ отмѣтить: Ріпиз зііѵезігіз Б. и
Р. Рагісіо Роіг., Липірегиз Охусейгиз Е. и Л. ехсеіза М. В.,
Сиргез8и8 зетрегѵігепз Е., Ради8 зііѵаііса Е., Сагріпиз Веіиіиз Е.
и С. огіепіаІІ8 Мііі., (риегсиз Іапидіпояа ТЬиіІЕ, Сеіііз Тоитпе-
/огііі Ьаш., Різіасіа тиііса ГіьсЬ. & Меу., Асег сатрезіге Е.,
преимущественно ѵаг. ІоЬаіит Рах, АгЪиіиз Апеігаскпе Ь.—ориги-
нальное крымское дерево съ кирпично-красною корою, корявыми, ломкими
сучьями и кожистыми лоснящимися листьями, Ргахіпмз охусагра Ж и
— 37 —
вѣроятно одичалое Огпиз Ь., какъ и Сегсі8 8іІідиа8Ігит Ъ., а
равно РоЪіпіа Рзеисіоасасіа Ь., Ридіапз гедіа Ь., Іаигиз поЫІіз Ь.
Только Ѵітиз дІаЬга Мііі. и Р. зсаЬга Мііі. были въ это время
уже почти въ зрѣлыхъ плодахъ, но съ листьями не вполнѣ развившимися.
Изъ кустарниковъ находились въ цвѣту слѣдующіе виды: не считая
приземистыхъ,, стелющихся мотыльковыхъ: Сгепізіа аІЬіЛа XV і 11(1.—по
скаламъ и Суіізгіз роіуігісііиз М. В.—по лѣсамъ, очень обыкновенны:
Соіиіеа агЬогезсепз Ь. и Согопіііа етегоісіез Ь., Соііпиз Соддудгіа
-8 сор., Еѵопутиз ѵиідагіз Мііі., Ккатпиз Аіаіегпиз Ъ.—вѣчно-
зеленый кустарникъ съ кожистыми листьями, и неприступноколючій Р. за-
хаііііз Іасд., Татагіх іеігапсіга Раіі. и мѣстная форма Т. Ноке-
•паскегі Впп&е ѵаг. іаигіса В. Ке^еі & Міок., найденная впервые
въ Крыму К. Го ль де въ 1904 г. и изданное въ гербаріи Русской Фло-
ры (.№ 1959); такъ наз. Согпиз дмзігаііз С. А. М., РатЬисиз підга
Ь., Х’ІЬигпит Ъапіапа Е. и вѣроятно одичалое Р. Тіпиз Ь. Отцѣт-
шими ужо въ началѣ апрѣля были Сотпиз таз Ь. и Раііх ригригеа Е.
Въ заключеніе позволю собѣ остановиться на разборѣ двухъ видовъ
древесныхъ растеній. Одно изъ нихъ Ргахітіз охусагра ХѴіІЫ., отно-
сительно котораго Н. И. Кузнецовъ замѣчаетъ въ „Матеріалахъ по
Флорѣ Кавказа", что этотъ видъ будто бы иногда трудно отличить отъ
Р. ехсеізіог Е.,—такъ близки, по его мнѣнію, бываютъ оба эти вида
между собою, и хотя Н. И. Кузнецовъ утверждаетъ, что и попочкамъ
не всегда можно различить ихъ, однако самъ онъ выдвигаетъ на первый
планъ этотъ признакъ. Да и плоды ихъ, если не всегда разнятся по фор-
мѣ, хотя обыкновенно у Р. охусагра основаніе крылатки клиновидно-
съуженное, а у Р. ехсеізіог большею частью округлое,—различаются по
величинѣ: у Р. охусагра они всегда короче нежели у Р. ехсеізіог,
иногда на цѣлый сантиметръ (3,о—3,з см. у перваго; 3,8--4,о у второго);
число и размѣръ листочковъ тоже различны. Есть однако еще одинъ для
нихъ отличительный признакъ, хотя и анатомическаго характера,—это строе-
ніе эпидермы верхней поверхности листочковъ: у Р. охусагра клѣточки
эпидермы ограничены въ плоскости прямыми стѣнками и представляютъ не-
правильные многоугольники; у Р. ехсеізіог онѣ съ извилистыми стѣнками.
Другое древесное растеніе это—Согпиз аизігаііз С. А. М., расту-
щее, по Мейеру, только на югѣ (у насъ въ Крыму и на Кавказѣ) и за-
мѣняющее тамъ близкій къ нему видъ—Согпиз запдиіпеа Е., отъ кото-
раго отличается, по Мейеру, нѣсколькими мелкими признаками, изъ коихъ
на первый планъ выдвинуто имъ опушеніе нижней поверхности листа: у
перваго всѣ волоски, покрывающіе снизу листья, двуплечіе, прикрѣпленные
въ срединѣ и очень мелкіе, прижатые къ самой поверхности,—это такъ наз.
мальпигіевы волоски: у другого вида волоски простые и сравнительно длин-
ные, изогнутые и отклоненные отъ поверхности листьевъ; чрезвычайно рѣдко
бываютъ между ними двураздѣльные или двуплечіе.
Замѣтимъ прежде всего, что у Согпиз простые волоски очень рѣдки:
почти всегда они бываютъ двуплечіе и притомъ либо съ равными плечами,
и въ такомъ случаѣ это будутъ настоящіе мальпигіевы волоски, прикрѣплен-
— 38
ные въ своей срединѣ, какіе преобладаютъ у С. аіі8ІгаІі8\ либо къ такимъ
же волоскамъ примѣшиваются, особенно вдоль жилокъ и въ углахъ ихъ, во-
лоски неравноплечіе, т. е. прикрѣпленные не въ срединѣ, а ближе къ од-
ному концу, иногда совсѣмъ къ нему близко, такъ что кажутся простыми.
Такіе волоски попадаются вдоль жилокъ и у основанія листа С. аи8ІгаІІ8.
Въ тѣхъ случаяхъ,, когда такіе неравноплечіе волоски преобладаютъ, а это
бываетъ предпочтительно у той формы С. 8апдиіпеа Ь., которую Мейеръ
назвалъ ѵаг. Іаіі/оііа,—опушеніе значительно разнится отъ опушенія С.
агі8ІгаІІ8, но это не исключаетъ присутствія и у этой формы настоящихъ
мальпигіевыхъ волосковъ. Между этими двумя крайними видами опушенія
существуетъ цѣлый рядъ переходовъ, начиная съ такихъ формъ, у кото-
рыхъ мальпигіевы волоски настолько преобладаютъ, что они весьма близко
подходятъ по опушенію къ С. аи§ігаІі8. Таковы С. 8апдиіпеа изъ Туль-
ской (герб. В. Я. Ц и н г ѳ р а) и Тамбовской губ. (герб. Кожевникова).
Въ другихъ формахъ (изъ Московской губ.) опушеніе принимаетъ болѣе
смѣшанный характеръ, но все же на поверхности листьевъ между жилками
преобладаютъ мальпигіевы волоски, а ближе къ жилкамъ или вдоль ихъ—
неравноплечіе волоски до немногихъ простыхъ включительно.
Другіе признаки, на которые ссылается Мейеръ для различенія раз-
сматриваемыхъ видовъ—форма листьевъ и форма косточекъ въ костянкахъ,
при незначительныхъ различіяхъ въ ту и въ другую сторону, не представ-
ляютъ ничего рѣзкаго и стойкаго, а отчасти переданы авторомъ не вѣрно;
такъ, косточки у того и другого вида почти никогда не бываютъ шаровид-
ными, а обыкновенно эллипсоидальныя, такъ же какъ у обоихъ видовъ зрѣ-
лая костянки не красныя, какъ утверждаетъ Мейеръ, а черныя.
Такимъ образомъ, при существованіи всякихъ градацій въ опушеніи
нижней поверхности листьевъ у С. 8андиіпеа и за отсутствіемъ какихъ
либо иныхъ стойкихъ признаковъ для разграниченія обоихъ разсматриваемыхъ
видовъ, едва ли есть основаніе принимать С. аи8ІгаІІ8 не только за само-
стоятельный видъ, но даже за разновидность С. ъапдиіпеа. Во всякомъ
случаѣ замѣчается сравнительно меньшая разница между С. аи8ІгаІІ8 и
нѣкоторыми формами С. запдиіпеа, нежели между этими послѣдними и
ѵаг. Іаіі/оііа С. А. М. того же вида.
Сравнительно короткое пребываніе мое на южномъ берегу Крыма не
дало мнѣ возможности разобраться должнымъ образомъ въ древесныхъ расте-
ніяхъ, для изслѣдованія которыхъ требуется располагать возможно полнымъ
матеріаломъ, представляющимъ данныя формы во всѣхъ фазахъ развитія:
въ цвѣту, съ вполнѣ развившимися листьями и зрѣлыми плодами. А между
тѣмъ мѣстная древесная флора, сравнительно мало изученная, несомнѣнно
представляетъ большой интересъ и только ждетъ своего изслѣдователя.
Ю. Н. Филипповъ,
Крымско-Кавказскіе виды семейства ІгШасеае.
(Предварительное сообщеніе).
По моему приглашенію Ю. А. Филипповымъ обработано семейство Ігйіасеае
для изданія „Нога саисавіса сгіііса". Ввиду того, что въ настоящее время изданіе это вре-
менно прикратилось, а работа давно уже сдѣлана, я предложилъ автору напечатать работу
его въ извлеченіи, а именно дихотомическія таблицы для опредѣленія крымско-кавказскихъ
видовъ этого семейства и основные выводы его работы, имѣющіе общее ботанико-геогра-
фическое значеніе и выясняющіе систематическое и генетическое положеніе семейства во
флорѣ Кавказа и Крыма. Это извлеченіе изъ обширной и тщательной работы автора здѣсь
далѣе и приводится.
Проф. П. Кузнецовъ.
Семейство Ігйіасеае насчитываетъ въ себѣ приблизительно 60 родовъ
и свыше 1200 видовъ, распространенныхъ почти по всему земному шару
и, за исключеніемъ арктической области, встрѣчающихся во всѣхъ ботанико-
географическихъ областяхъ. Главная же часть родовъ и видовъ семейства
свойственна южному полушарію. Семейство это довольно естественно распа-
дается на слѣдующія три подсемейства: Сгосойіеае, [гіііоісіеае и Іхіокіеае,
численный составъ и географическое распространеніе которыхъ можно сопо-
ставить въ слѣдующую таблицу.
*	Подсемейства.	Число родовъ въ подсемействѣ.	Число видовъ въ подсемействѣ.	Число крымско- кавказск. родовъ.	Число крымско- кавказск. видовъ.	% крымско-кавказ. родовъ къ общему ч. род. въ подсем.	% отн. крым.-кавк. видовъ къ общ. ч. видовъ въ подсем.	Г еографическое распрастраненіе подсемейства.
	1. СгоссМеае ....	4	160	I	12	25%	7,з%	Южная и тропическая Африка, Средиземноморская область, Средняя Европа и Ср. Азія.
	2. ІгійоіЛеае ....	39	695	1	24	3.,%		Лѣсная и степная обл. сѣверн. полушарія, Средизем помой, обл., Передняя Азія, Авст- ралія и о. Тасманія.
	3. ІхгоіЛеае .	16	440	1	4	6,з%		Южная и тропическая Африка, Средиземноморская область и Средняя Европа.
		59	1295	3	40	5,о%	3,0%	
Какъ видно изѣ этой таблицы подсемейства Сгосоіііеае и Іхіойіеае
свойственны исключительно Старому Свѣту, а подсемейства 1гі(1оід.еае Ста-
рому и Новому Свѣту.
— 40 —
Подсемейство Стосойіеае представлено 2 родами и свыше 100 видами
въ Средиземноморской области. Изъ нихъ нѣкоторые виды заходятъ въ сред-
нюю Европу, Южную Россію, на Кавказъ р въ Среднюю Азію. Остальные
роды и виды подсемействъ принадлежатъ Капской области и представлены
немногими видами въ тропической Африкѣ. Такимъ образомъ ’/г всего числа
родовъ и 5/в всего числа видовъ подсемейства принадлежитъ Средиземно-
морской области. Слѣдовательно Средиземноморская, а затѣмъ Капская об-
ласти должны считаться центрами развитія подсемейства.
Подсемейство Ігі(1оі(1еае по числу родовъ и видовъ и по широтѣ ихъ
распространенія является центральнымъ подсемействомъ. Распространено оно
почти по всему земному шару и встрѣчается почти во всѣхъ растительныхъ
формаціяхъ. Для выясненія распространенія и центровъ развитія отдѣльныхъ его
группъ обратимся къ разсмотрѣнію отдѣльныхъ трибъ и подтрибъ подсемейства,
численный составъ и распространеніе которыхъ виденъ изъ слѣдующей таблицы.
Трибы и под- трибы.	Число родовъ въ подтрибѣ.	Число видовъ въ подтрибѣ.	Число крым.-кавк. родовъ въ подтрибѣ	Число крым.-кавк. видовъ въ подтрибѣ	% отн. крым.-кавк. родовъ къ общ. чис. родовъ въ подтрибѣ	°/0 отн. крым.-кавк. видовъ къ общ. чис. видовъ въ подтрибѣ	Г еографическое распространеніе.
1. Могаееае-Тгісііпае .	3	241	1	24	33,8%	1О°/о	Умѣренныя страны сѣр. полуш. съ преоблад. въ Средизем. и* центра льноазіат. областяхъ. Тропич. Африка и Австралія.
Могаееае-Магісіпае .	3	25	—	—	—	—	Тропич. н субтроп. Америка и 1 видъ въ тропич. Африкѣ.
2. Тідтіс1іеае-Тідті(1і- пае .......	3	18	—	—	—		Тропич. и субтропич. Америка.
Тідгійіеае-Сіригіпае .	10	63	—	—	—	—	Капская обл., вся Америка за исключ. арктич. странъ, съ преобладай, въ трон. Америкѣ.
3. ВізугіпсЫеае-Ілсег- ііпае		4	17	—	—	—	—	Капская обл., Вост. Азія, Япо- нія, Чили, Австралія, Вов. Зеландія и о. Тасманія
Ві&утіпсіііеае - Візутіп- скіпае ......	3	64	—	—	—	—	Тропич. и внѣтронич. Америка.
4. Агізіееае-Раіегвопіае	3	23	—	—	—-	—	Австралія (19 в.) и Анды юж, Америки.
Атізіееае-Агізііпае .	3	45	—	—-	—	—	Австралія, юж, и Центр. Аме- рика, Юж. и троп. Африка съ о. Мадагаскаромъ, съ пре- облад. въ юж. и троп. Африкѣ.
41
Изъ этой таблицы видно, что только подтриба ІгіЛіпае. трибы Л/о-
тавеае принадлежитъ главнымъ образомъ умѣреннымъ странамъ сѣвернаго полу-
шарія съ преобладаніемъ въ Средиземноморской и Центральноазіат. областяхъ.
Остальныя трибы и подтрибы свойственны тропическому и субтропическому поясу
и притомъ главнымъ образомъ южнаго полушарія. При этомъ только немногіе
ихъ представители заходятъ въ умѣренныя страны сѣвернаго полушарія. Боль-
шинство изъ этихъ трибъ и подтрибъ или исключительно или' преимущест-
венно развиты въ тропич. и субтропич. Америкѣ. Таковы: подтрибы Магі-
сіпае трибы Могаееае, вся триба ТідгіЛіеае, подтриба 8і8угіпскіпае
трибы 8і8угіпскіеае. Многія изъ этихъ и другихъ группъ подсемейства
распрастранены въ Америкѣ, Австраліи, а съ другой стороны представлены
въ юж. и тропич. Африкѣ. Только подтриба Агівііпае трибы Агізіееае
наиболѣе сильнаго развитія достигла въ южной тропической Африкѣ. Такимъ
образомъ главнымъ центромъ развитія для отдѣльныхъ группъ подсемейства
является тропическая и субтропическая, преимущественно Южная Америка.
Далѣе изъ таблицы видно, что цѣлый рядъ трибъ и подтрибъ, точно также
какъ и нѣкоторые роды, имѣютъ ареалъ очень широкій, обитая въ обла-
стяхъ, которыя сейчасъ разъеденѳны морями, какъ то Южная Америка, Ав-
стралія, Вост. Азія и Африка. Очевидно это подсемейство образовало всѣ
главныя свои группы въ то время, когда всѣ эти материки и ихъ части были
въ непосредственной связи, т. ѳ. въ третичный, а можетъ быть еще и въ
мѣловой періодъ. Только въ тропической и субтропической Америкѣ образо-
вались самостоятельныя крупныя группы подсемейства, въ другихъ же ча-
стяхъ свѣта, гдѣ мы имѣемъ только эндемичные роды и виды, дифференци-
ровка шла уже въ предѣлахъ образовавшихся ранѣе крупныхъ группъ под-
семейства.	4
Наконецъ послѣднее подсемейство ІхіоіЛеае, какъ видно изъ первой
таблицы, имѣетъ главный центръ развитія въ Капской области и только
немногими видами представлено въ тропической Африкѣ и Средиземномор-
ской области.
Какъ видно изъ вышеприведенныхъ таблицъ каждое изъ трехъ под-
семействъ сем. Ігі(1асеае представлено въ Крыму и на Кавказѣ 1 родомъ.
Подсем. СгосоіАеае представлено въ Крыму и на Кавказѣ 12 видами
р. Сгосив изъ приблизит. 70 видовъ, что составляетъ около 2/б или приблиз.
17°/о всего числа видовъ рода. Родъ этотъ почти исключительно распро-
страненъ въ Средиземноморской обл. Только немногіе виды выходятъ за
предѣлы обл. въ Среднюю Европу, Южную Россію и Среднюю Азію. Въ
предѣлахъ ареала рода развился цѣлый рядъ видовъ съ очень узкой областью
распространенія, ограниченной опредѣленной мѣстностью, обыкновенно съ опре-
дѣленной растительной формаціей. Только нѣкоторые виды, какъ, напримѣръ,
С. ЬгЦогив широко распространенъ въ предѣлахъ ареала рода, распадаясь
однако на цѣлый рядъ б. или м. ограниченныхъ географически формъ, кот.
многими авторами принимались за самостоятельные виды. Наиболѣе характерны
виды этого рода съ одной стороны для альпійской области Западнаго Кав-
каза и Зап. Закавказья, а съ другой стороны для ксерофитныхъ формацій
Крыма. Для альпійской области Запад. Кавказа мы имѣемъ цѣлый рядъ
— 42 —
эндемичныхъ видовъ, какъ то: С- кагзіапиз, С. Вскагоуапі и С. Аиігапі,
или же видовъ почти эндемичныхъ, какъ С. ѵаііісоіа и С. 8шоготаті8.
Для степей и для ксерофитныхъ формацій Крыма имѣемъ цѣлый рядъ ха-
рактерныхъ видовъ и формъ. Однако эндемичныхъ формъ здѣсь совсѣмъ
нѣтъ, такъ какъ считавшіеся раньше таковыми найдены либо въ степяхъ
юго-западной Россіи, либо на Балканскомъ полуостровѣ, связь съ которымъ
является очень характерной для видовъ рода Сгосиз. При этомъ характерно
то обстоятельство, что многіе виды отсутствуютъ въ промежуточныхъ стра-
нахъ Юж. Россіи, Румыніи и Австро-Венгріи, какъ напр. О. заііСііз ѵаг.
Раііазіі. Другіе виды, какъ С. зресіозиз и С. геіісиіаіиз общи Крыму
и Кавказу. При этомъ послѣдній видъ, кромѣ Кавказа, распространенъ въ
Малой Азіи и на Балканскомъ полуостровѣ. Такимъ образомъ по отношенію
къ р. Сгосиз характерна большая связь крымскихъ формъ съ Балканскимъ
полуостровомъ, чѣмъ съ Кавказомъ. Заселился ли Крымъ черезъ Южную
Россію и Румынію, или быть можетъ какімъ-нибудь другимъ ранѣе суще-
ствовавшимъ путемъ, вопросъ сейчасъ едва ли разрѣшимый.
Родъ Ігіз насчитываетъ въ себѣ приблизительно 180 видовъ, широко
распространенныхъ по всѣмъ умѣреннымъ странамъ сѣвернаго полушарія.
Значительнаго развитія родъ этотъ достигъ въ Средиземноморской и Цен-
тральноазіатской областяхъ. Первой изъ нихъ принадлежитъ 30 видовъ
и 2 секціи, а второй 12 видовъ и 3 секціи. Кромѣ того 30 видовъ и 3
секціи общи обѣимъ областямъ. Такимъ образомъ 72 вида изъ 180 или
приблизительно 40% всего числа видовъ и 8 секцій изъ 12 принадлежатъ
Средиземноморской и Центральноазіатской обл., понимаемымъ въ смыслѣ
Энглера. Далѣе 20 видовъ и 2 секціи принадлежатъ Восточно-азіатской-
обл. Въ противоположность Старому Свѣту Новый Свѣтъ имѣетъ только 20
видовъ, но не имѣетъ ни одной самостоятельной секціи. Остальныя секціи и
виды рода имѣютъ б. или м. широкое распространеніе.
Близость Кавказа къ областямъ, наиболѣе богатымъ видами и секціями
рода, позволяетъ ожидать нахожденія на Кавказѣ значительнаго числа видовъ
тамъ, что и оправдывается. Однако не всѣ 23—24 крымско-кавказскихъ
вида принадлежатъ къ средиземноморско-центрально-азіатскому центру. Нѣко-
торые изъ этихъ видовъ, а именно представители секціи Ародоп и Ро-
допігіз, принадлежатъ къ широко-распространеннымъ въ степной и лѣсной
области Евразіи, къ лугово-лѣсному типу растительности. Такимъ образомъ
въ Крыму мы имѣемъ виды этого рода двухъ различныхъ типовъ. Съ одной
стороны только что упомянутыя лугово-лѣсныя формы Европы и Азіи, а съ
другой ксерофитныя формы средиземноморскаго центра (представители секцій
Опсосусіиз, Ліркіоп и Реіісиіаіа). Если для секцій послѣдняго типа
мы имѣемъ вполнѣ опредѣленную область распространенія и съ большою сте-
пенью вѣроятности можемъ говорить о главномъ центрѣ развитія, то для сек-
цій перваго типа эта область широка и говорить о какомъ-нибудь одномъ
центрѣ для всей секціи нельзя. Изъ 23 видовъ рода эндемичными для Кав-
каза являются 5 видовъ, кромѣ того 5 видовъ являются почти эндемичными,
т. к. внѣ предѣловъ Кавказа встрѣчаются только въ Сѣверной Персіи и
Турецкой Арменіи.
43 —
Распространеніе по Крыму и Кавказу представителей сем. ІгіЛасеае
пока изучено еще довольно неполно, и, какъ показали изслѣдованія послѣд-
нихъ лѣтъ А. В. Ѳомина и Д. И. Сосновскаго, мы можемъ ожи-
дать не только расширенія ареаловъ отдѣльныхъ видовъ, но и открытія но-
выхъ эндемичныхъ или характерныхъ формъ. На основаніи существующихъ
литературныхъ и гербарныхъ матеріаловъ мы можемъ сопоставить наши свѣ-
дѣнія о распредѣленіи отдѣльныхъ видовъ, разновидностей и формъ по бо-
танико-географическимъ провинціямъ Крыма и Кавказа.
Распредѣленіе количества формъ семейства по отдѣльнымъ ботанико-
географическимъ провинціямъ1) выражается слѣдующимъ образомъ:
Степныя	провинціи:	Нагорно-ксерофитныя
8і. А. .	... 14.	провинціи:
81. С. .	... 5.	X. В	5.
81. Тг. .	. . .10.	X. А	16.
	Лѣсныя и	р о в и н ц і и:
8. Т.-М.	... 9.	8. В.-К. ... 10.
8. К. .	... 10.	8. А.-О. ... 8.
8. Т. .	... 13.	8. 8.-К. ... 22.
8. Ів. .	. . .11.	8. 1	8.
	Альпійскія	провинціи:
А. ѴѴ. .	. . 5.	А. А	3.
А. М. .	... 7.	А. 8.-К. ... —
А. 0.	... 1.	
Такимъ образомъ сем. Ігиіасеае свойственно главн. обр. южному по-
лушарію и имѣетъ своими главными центрами развитія Капскую обл. и тро-
пическую и субтропич. часть Южной Америки. Широта распространенія и
разорванность ареала однихъ группъ и б. или м. изолированность другихъ
группъ указываетъ на глубокую древность не только всего семейства, но и
нѣкот. его подсемействъ и даже трибъ. Только незначительная часть родовъ
и видовъ принадлежитъ сѣвернымъ умѣреннымъ областямъ. Для этихъ формъ
главнымъ центромъ развитія н^жно считать Средиземноморскую и Центрально-
азіатскую- области. Какъ для всего семейства, такъ и для крымско-кавказ-
скихъ его представителей главнымъ типомъ растительности является ксеро-
фитный типъ, что выразилось съ одной стороны въ богатствѣ формами се-
мейства въ степныхъ и нагорно-ксерофитныхъ провинціяхъ (пров. 8і. А.т
81. Тг., X. А.), а съ другой въ тѣхъ именно лѣсныхъ провинціяхъ, въ
кот. мы встрѣчаемъ обѣдненный лѣсной типъ растительности, имѣющій силь-
ную примѣсь степныхъ формъ (таковы “пров. 8. 8.-К., 8. Т., 8. Т.-М. и
8. К.). Богатство формами провинціи 8. 8. - К. объясняется ея близостью
къ Персіи и Малой Азіи, т. е. къ области главнаго развитія семейства для
сѣвернаго полушарія. Бол. число формъ въ пров. 8. Ь., имѣющей сильно
*) Объясненіе условныхъ знаковъ ботанико-географическихъ провинцій Кавказа
(81. А., 81. С. и т. д.) см. въ работѣ проф. Н. И. Кузнецова. Принципы дѣленія Кавказа
на ботанйко-географическія провинціи (съ Двумя картами). Записки.Россійской Ака-
деміи Наукъ. XXIV. № 1. 1909, а также въ БТога саисавіса стИіса.
44 —
выраженный лѣсной типъ растительности, объясняется тѣмъ, что въ составъ
ея входитъ горная степь. Кромѣ того въ этихъ же провинціяхъ, какъ от-
части и въ другихъ лѣсныхъ провпнціхъ Кавказа, а отчасти и Закавказья
наблюдается примѣсь формъ лугово-лѣсного типа Европы и Азіи. Менѣе богаты
видами другія лѣсныя, а также и альпійскія провинціи. Для альпійской области
Кавказа представители этого семейства бол. ч. являются только случайными
элементами. Только для альп, провинцій Зап. Кавказа и Зап. Закавказья
(пров. А. ѴѴ. и А. М.) мы имѣемъ бол. значительное число формъ и цѣ-
лый рядъ эндемичныхъ формъ рр. Сгоси8 и ІП8. Значительное же число
эндемич. формъ или формъ почти эндемичныхъ указываетъ на большую связь
Кавказа съ областью главнаго распространенія и развитія семейства въ пре-
дѣлахъ сѣвернаго полушарія.
Родъ 1. Сгосиз (Тоигпеі.) Ьіп.
(Таблица для опредѣленія крымско-кавказскихъ видовъ).
1.	Цвѣты появляются	весною . .	........................2
Цвѣты появляются	осенью..................................5
2.	Влагалища клубня	перепончатыя	или	кожистыя...............3
Влагалища клубня	сѣтчато-волокнистыя......................4	,
3.	Листья въ числѣ 3—4, линейные до 2 мм. шир. съ
загнутыми краями и бѣловатымъ нервомъ; околоцв.
бѣлый съ темно-фіолетовыми жилками или свѣтло -фіоле -
товый................................................С.	ЬіНогиз МіП.
Листья до 3 мм. шир. рѣснитчатые: околоцв. золотисто-желтый,
одноцвѣтный, снаружи съ бурыми полоск. . С. аигеиз 8іЬі1і. еі 8т.
4.	Листья въ числѣ 6—7 въ пучкѣ, жесткіе, узко-линейные, ото-
гнутые; околоцв. ярко-оранжево-желтый . . С. §і18Іапі1$ К. (Зам і.
Листья въ числѣ 2—5, линейные, узкіе, прямостоящіе, съ
бѣлой срединной полоской; околоцв. бѣлый или фіолето-
вый; наружныя доли околоцв. съ 3 темно-фіолетовыми
полосками на спинкѣ...........................С.	геіісиіаіиз 8іеѵ.
5.	Листья появляются одновременно съ цвѣтами...................6
Листья появляются весною до распусканія цвѣтовъ .... 7
6.	Цвѣты фіолетовые; листья въ числѣ 6—9. узкіе, рѣснитчатые,
торчащіе вверхъ; при основаніи стебля двулистное влагалище;
влагалища клубня параллельно-волокнистые . . С. заііѵиз Ь.
Цвѣты бѣлые; листья до 2Ѵг мм. шир., острые; клу-
бень овальный съ почти кожистыми рубчатыми вла-
галищами ..............................С.	сазріиз ЕізсЬ. еі Меу.
7.	Цвѣты оранжевые; листья въ числѣ трехъ съ широкимъ ки-
лемъ на спинкѣ, равнымъ ширинѣ пластинки . С. 8сііаго]апі Вирг.
Цвѣты иной окраски.........................................8
8. Цвѣты бѣлые...............................................  9
Цвѣты фіолетовые..........................................11
9. Отгибъ околоцв. отъ 4Ѵг до 6 см.; трубка околоцв. въ се-
рединѣ своей длины въ 2Ѵз—3 мм. шир....................10
— 45 —
Отгибъ околоцв. до 1 см. дл.; трубка околоцв. эллипти-
чески-продолговатая, тупая; прицвѣтное влагалище простое,
однолистное...................................С.	кагзіапоз Гош.
10.	Околоцв. до 8 см. дл., бѣлый, съ желтоватымъ оттѣнкомъ, съ
съ тонкими жилками, въ зѣвѣ бородатый; доли околоцв.
заканчиваются тупо; трубка околоцв. въ серединѣ своей
дл. до 3%—3 мм. шир. . .	. С. Зиѵѵогоѵѵіаішз С. Коей.
Околоцв. до 6 см. дл., бѣлый, съ тонкими жилками, въ зѣвѣ
бородатый; доли околоцв. вытянуты въ длинное остроко-
нечіе; трубка околоцв. въ серединѣ своей длины до 3 мм.
шир., въ 1% раза длиннѣе отгиба . . . . С. ѵаіііеоіа НегЬ.
11. Влагалища клубня тонкія, пленчатыя, на верхушкѣ разорван-
ныя; околоцв. ярко-фіолетовый въ зѣвѣ съ бѣлой или ли-
ловой бородкой......................................С.	Аиігапі АІЬодѵ.
Влагалища клубня кожистыя, раздѣленныя въ нижней части на
кольцеобразные, горизонтальные участки; листья до 3 см. „
шир., заостренные; прикорневого.,влагалища нѣтъ; околоцв.
крупный, фіолетовый, съ 3 темными полосками . С. зресіозиз МВ.
Родъ Сгосцз насчитываетъ въ себѣ свыше 70 видовъ, распространен-
ныхъ почти исключительно въ Средиземноморской области. Только незначи-
тельная часть видовъ выходитъ за предѣлы области и встрѣчается въ Сред-
ней Европѣ, Южной Россіи и Средней Азіи. Въ Крыму и на Кавказѣ рас-
пространено 12 видовъ, что составляетъ приблизительно % или около 17%
всего числа видовъ. Изъ нихъ 3 вида, т. е. % или 25% эндемичны для
Кавказа. Крымско-Кавказскіе представители рода принадлежатъ къ обоимъ
подродамъ—Іпѵоіисгаіі и МиСІі{Іогі и, за исключеніемъ секціи Іпіегіехіі
съ 2 видами, ограниченной Средней Азіей, ко всѣмъ 5 секціямъ рода;
слѣдов. родъ этотъ довольно хорошо представленъ въ Крыму и на Кавказѣ.
Сек. ЕіЬго-МетЪгапасеі подрода Іпѵоіисгаіі заключаетъ въ себѣ 20
видовъ, распространенныхъ по всей Средиземноморской области. На Кавказѣ
она представлена 5 видами, свойственными альпійской области Зап. Кавказа
и Зап. Закавказья. Всѣ три эндемичные вида принадлежатъ къ этой секціи
и ограничены альп. обл. Зап. Кавказа и Зап. Закавказья: С. каГ8Іапи8
Еош. ограниченъ юж. частью Зап. Закавк., гдѣ обитаетъ между 7—10,000'
(пров. А. А.); С. Нсііагецапі Кирг. съ эндемич. разновидн. ѵаг. Цаѵиз
Еірвку—въ альпахъ Центр. Кавк. и Понтійской пров. (пров. А. ѴѴ. и
А. М.), и наконецъ С. Аиігапі АІЬ. ограниченъ альпамп Абхазіи (пров.
А. ѴѴ.). Другіе 2 вида этой секціи имѣютъ слѣд. распространеніе: Сг ѵаііі-
еоіа НегЬ. распространенъ въ альп. обл. Зап. Кавк. (пров. А. ѴѴ. и
А. М.) и С. Вииогоюіапиз С. КосЬ только въ Центр. Кавк. (пров.
А. М.). Первый изъ нихъ, кромѣ Кавказа, встрѣчается въ альп. обл. сѣв. ч.
Турецк. Лазистана и Турецк. Арменіи, а послѣдній только въ Турецк. Ар-
меніи. Такимъ образомъ оба эти вида имѣютъ внѣ Кавказа ограниченное
распространеніе и притомъ близкое къ Кавказу. Слѣдующая и послѣдняя
сек. этого подрода—сек. Веіісиіаіі заключаетъ въ себѣ 10 видовъ, свой-
ственныхъ Средиземноморской обл. и степной обл. Венгріи и Юж. Россіи;
— 46 —
представлена она только въ Крыму 1 формой—С. яаііѵиз Ь. ѵаг. Раііазіі
(МВ.) С. Маіѵ. Форма эта внѣ предѣловъ Крыма распространена еще во
Фракіи и въ Болгаріи, а коренной видъ, кромѣ Балканскаго полуострова, еще
въ Малой Азіи. Сек. Реіісиіаіі подрода Рисіі^іѵгі заключаетъ въ себѣ
11 видовъ, распространенныхъ въ степной области Средней Европы и Юж-
ной Россіи. Въ Крыму и на Кавказѣ секція представлена двумя видами,
изъ кот. С. геіісиіаіия МВ. распространенъ въ степныхъ и ксерофитныхъ
формаціяхъ Крыма, Предкавказья и Закавказья и заходитъ на альпійскіе
луга Центр. Кавказа (пров. 8і. А., 8. К., А. М. и 8. Т.-М.), а С. 8и-
8Іапи8 К. Сга^ѵі. ограниченъ степными и ксерофитными формаціями Крыма
(пров. 81. А. и 8. Т.-М.). Первый изъ нихъ внѣ Крыма и Кавказа рас-
пространенъ еще въ Далмаціи, Истріи, на Балканскомъ полуостровѣ и въ
М. Азіи, а послѣдній, кромѣ Крыма, распространенъ еще только въ Бесса-
рабіи и во Фракіи. Слѣд. секція того же подрода-сек. РіЬго-МетЪга-
пасеі съ 17 видами, распространенными въ степной обл. Ср. Европы и
Юж. Россіи, представлена въ Крыму и на Кавказѣ 2 видами. Изъ нихъ
С. са8ріи8 Б* і 8 с И. еі Меу. распространенъ на лугахъ юго-вост. Закав-
казья (пров. 81. Тг. и 8. І-.)5 а внѣ предѣловъ Кавказа лишь въ Сѣв.
Персіи, а С. аигеи8 ЗіЬіІг. еі 8 т. приводится для степей Крыма, а
внѣ Крыма встрѣчается въ Венгріи и на Балканскомъ полуостровѣ.
Наконецъ послѣдняя секція—сек. Апиіаіі съ 9 видами, распростра-
ненными въ вост. ч. Средиземном. обл., представлена въ Крыму и на Кав-
казѣ 2 видами. Изъ нихъ С. Ы^оги8 Мііі., обнимающій цѣлый рядъ
формъ, ограниченныхъ б. или м. географически и нерѣдко считаемыхъ за
самостоятельные виды, представленъ на Кавказѣ слѣд. двумя формами: ѵаг.
Асіаті 6г а у распространена въ Закавказья (пров. 8. 8.-К., 81. Тг. и
X. А.), а внѣ Кавказа еще лишь въ Сѣв. Персіи, и эндемичная для юго-
зап. Закавказья форма—ѵаг. агіѵіпбП8І8 тіііі (пров. 8. А.-О.). Въ
Крыму видъ этотъ представленъ очень характерной формой—ѵаг. іаигісия
Тгапіѵ. (пров. 81. А. и 8. Т.-М.), распространенной внѣ Крыма еще въ
юго-зап. Россіи. Наконецъ послѣдній видъ этого рода—С. 8ресІ08и8 МВ.
распространенъ въ Крыму, ‘ Предкавказьи и Закавказьи, въ степныхъ и ксе-
рофитныхъ формаціяхъ (пров. 81. А., 8- Т., 8. Т.-М., 8. ІЬ , 8. 8.-К.,
X. А. и 8. Ь.), а внѣ Крыма и Кавказа въ Южной Россіи, М. Азіи и
Сѣв. Персіи. Такимъ образомъ виды р. Сгосиз принадлежатъ преимущест-
венно степной и альпійской области. Въ лѣсныхъ провинціяхъ они, хотя и
встрѣчаются, но принадлежатъ къ ксерофитнымъ формаціямъ. Только немно-
гіе виды встрѣчаются въ луговыхъ формаціяхъ. Виды этого рода находятся
въ близкой связи съ Туррцкой Арменіей и Сѣв. Персіей, а съ другой сто-
роны со степной областью Южной Россіи и Западной Европы или же, нако-
нецъ, съ Балканскимъ полуостровомъ. Въ Крыму нѣтъ эндемичныхъ видовъ,
немного ихъ и на Кавказѣ. Если же принять во вниманіе искусственность
границъ Кавказа и обратить вниманіе на формы, имѣющія незначительное
распространеніе внѣ предѣловъ Кавказа и притомъ только въ пограничныхъ
частяхъ Сѣв. Персіи и Турецк. Арменіи, то число эндемичныхъ или почти
эндемичныхъ формъ сильно увеличится. Такъ, на 3 эндемичныхъ вида при-
47
ходится 3 почти эндемичныхъ вида, или на 5 эндемичныхъ формъ прихо-
дится 4 почти эндемичныхъ формы.
Родъ 2. Ігі$ Ь.
(Таблица для опредѣленія крымско-кавказскихъ видовъ).
1.	Корневище удлиненное, ползучее.............................2
' Корневище короткое въ видѣ луковицы.......................23
2.	Всѣ доли околоцвѣтника голыя...............................3
Наружныя доли околоцвѣтника съ внутренней стороны б.
или м. волосистыя...........................................9
3.	Растеніе почти безъ' стебля.............................. 4
Растеніе съ высокимъ, б. или м. сильно развитымъ стеблемъ . 5
4.	Листья широко - линейные, двухсторонніе, морщинистые, поло-
сатые; прицвѣт. влагалища ланцетныя, длинно-заостренныя,
короче трубки околоцвѣтника. . I. ипдиісіііагіз (Роіг.) Пукез.
Листья узко-линейные, прямостоячіе, превышающіе одиноч-
ный цвѣтокъ; прицв. влагалища линейныя.. . . . I. ІИІШІІІ8 МВ.
5.	Коробочка трехгранная .	........... ..................6
Коробочка шестигранная ..................................... 8
6.	Цвѣты ярко-желтые» стебель олиственный, въ верх. части вѣт-
вистый; коробочка тупо-трехгранная, заканчивающаяся
остроконечіемъ ............................ I. РзеисІ-АсогіІЗ Ь.
Цвѣты иной окраски..........................................7
7.	Цвѣты синіе съ фіолетовыми жилками; прицв. влагалища
ланцетныя, бурыя, пленчатыя; листья узко-линейные; ко-
робочка овальная или продолговатая, тупая, со стороны
створокъ бороздчатая......................................  I.	зіЬігІса Ь.
Наруж. доли околоцв. грязно-фіолетово-синіе; ноготокъ ихъ
темно-желтый съ фіолетовымъ оттѣнкомъ; листья мечевид-
ные, твердые; стебель одиночный.....................I.	ІоеіШіззіта Ь.
8.	Стебель двугранный; листья узко-линейные, тонко-заостренные;
цвѣтоножка въ 2 — 3 раза длиннѣе завязи; трубка око-
лоцв. незамѣтная; коробочка шестигранная съ короткимъ
остроконечіемъ............................................I. дгапііпеа Ь.
Стебель слегка сплюснутый; листья мечевидные; цвѣтоножка ко-
роче завязи; коробочка шестигранная съ попарно-сближен-
ными ребрами, оттянутыми въ длинный ноготокъ . I. зригіа Ь. (ет.).
9. Наруж. доля, околоцв. въ нижней своей части съ внутренней
стороны и ихъ ноготокъ волосистыя.......................10
Наруж. доли околоцв. лишь вдоль средней линіи ноготка
бородатыя...............................................17
10. Наруж. и внутреннія доли околоцв. почти одинаковой вели-
чины и формы....................................................11
Наруж. н внутреннія доли околоцв. сильно различаются по
величинѣ и формѣ  ......................................13
— 48 —
11.	Наруж. доли околоцв. округлыя съ закругленной верхуш-
кой, -очень крупныя; внутр. доли околоцв. прямостоя-
чія, округлыя, съ менѣе явственной сѣтью жилокъ, чѣмъ
наружныя.........................................I. 8ресіо8І88Іта 8о8п.
Наруж. доли околоцв. б. или м. вытянутыя, ложковидныя
или продолговатыя..........................................12
12.	Пыльники почти вдвое длиннѣе тычиночныхъ нитей, линей-
ные, съ почти параллельными краями и очень короткимъ
остріемъ .	.........................I. еіедапііззіта 8оап.
Пыльники на верхушкѣ выемчатые, продолговатые, расши-
ренные къ основанію, короче или почти равны тычиноч-
нымъ нитямъ......................................I. іЬегіса НоГГш.
13.	Наруж. доли околоцв. горизонтальныя только самые ихъ концы
оттянуты внизъ.................................................. 14
Наруж. доли околоцв. отогнуты внизъ, округлыя, тупыя,
фіолетоваго цвѣта, съ болѣе темными жилками и круп-
нымъ сердцевиднымъ бархатистымъ пятномъ; внутр. доли
околоцв. округлыя’ торчатъ вверхъ, съ очень короткимъ но-
готкомъ крупнѣе наруж. долей, свѣтлѣе ихъ, покрытыя пур-
пурно-фіолетовыми жилками и пятнами . I. !_уС0ІІ8 Ст. АѴ о г о и о
14. Пластинка наружныхъ, болѣе короткихъ долей околоцв. ма-
ленькая, полукруглая, сразу переходящая въ линейный
темно-фіолетовый ноготокъ........................................15
Пластинка наруж. долей околоцв. большая, ланцетная или
продолговатая, безъ замѣтнаго перехода въ ноготокъ . .16
15. Наруж. доли околоцв. темно-фіолетовыя, съ темными жилками,
обратно-овальныя; внутрен." доли линейныя съ маленькой
полукруглой пластинкой; лопасти столбика бурыя, пятни-
стыя; пыльники голубые...............................I.	рагасіоха 8іеѵ.
Наруж. доли околоцв. бѣлыя съ сине-фіолетовыми жилками,
продолговато-лопатчатыя; внутрен. доли околоцв. линей-
ныя; лопасти столбика желтовато-бурыя; пыльники блѣдно-
сѣрно-жѳлтые...................................I. Мегіѵѵесіеѵѵі Еот.
16.	Волоски на нижней части наружныхъ долей околоцв. желтые;
наружныя доли околоцв. продолговато-ланцетныя, острыя;
внутреннія доли болѣе крупныя, овально-продолговатыя,
островатыя..........................I. 8сЬеІкоѵѵпікоѵѵі Рошіп.
Волоски на нижней части наружныхъ долей околоцв. темно-
бурые; наруж. и внутреннія доли околоцв. продолговато-
ланцентныя.....................................I. асиііІоЬа С. А. М.
17.	Растеніе низкое 10—25 см. высоты............................18
Растеніе высокое 50—60 см. высоты...........................20
18.	Трубка околоцвѣтника и цвѣтоножка равны завязи; околоцв.
желтый; листья узко-мечевидные прибл. одинаковой длины
со стеблемъ; стебель тонкій, простой................I. ПаѵІ88Іпіа Ра 11.
Трубка околоцвѣтника длиннѣе завязи ....................... 19
49' —
19.	Трубка околоцвѣтника въ 4—5 разъ длиннѣе завязи и длин-
нѣе прицвѣт. влагалищъ, кот. ланцетной формы, въ верхней
части перепончатыя . .	...................I. рцтііа Ь.
Трубка околоцвѣтника въ 1 —1Ѵг раза длиннѣе почти .
сидячей завязи; прицвѣтпыя влагалища овальныя или
продолговато-овальныя, зеленыя, съ широко-перепонча-
тыми краями	I. арЬуІІа Ь. (ет.).
20.	Наружныя и внутреннія доли околоцв. окрашены одинаково 21
Наружныя и внутреннія доли окрашены различно	. 22
21.	Околоцвѣтникъ сѣрно-желтый, сь обратно-овальными почти рав
ными долями; трубка околоцвѣтника равна пли немного
длиннѣе почти сидячей завязи: прицвѣтпыя влагалища
продолговато-овальныя, вздутыя въ верхней части, пере-
пончатыя .................................... ......	I. ітЬгісаіа Ьііісіі.
Околоцвѣтникъ темно-фіолетовый, при основаніи желтый, съ
фіолетовыми жилками и желтой бородкой; доли околоцв.
обратно-яйцевидныя, почти одинаковыя. .... I. дегтапіса Ь.
22. Трубка околоцв. немного длиннѣе завязи, наружныя до іп
околоцвѣтника отклоненныя, фіолетовыя, съ бѣловатыми
краями и съ бѣлой бородкой вдоль средней линіи желто-
ватаго ноготка; внутрен. доли околоцв. обратно-овальныя,
на верхушкѣ" остро-выемчатыя, грязно-желтыя съ лило-
вымъ оттѣнкомъ ........................ . !. зашЬіісіапа Ь.
Трубка околоцв. равна завязи; наруж. и внутр. доли око-
лоцв. фіолетовыя съ бурыми жилками; внутр. доли околоцв.
желтыя съ лиловыми пятнами.................. .1. здиаіепз Ь.
23. Корневище въ видѣ луковицы, покрытой волокнистыми влага-
лищами, околоцвѣтникъ блѣдно-желтый; листья ланцетные,
серповидно-изогнутые, но краямъ хрящеватые . I. саисазіса НоіГт.
Корневище въ видѣ луковицы, покрытой сѣтчат. влагалищами . 24
24. Наружныя и внутреннія доли околоцвѣтника одинаковой ве-
личины, фіолетовыя, съ желтой срединной полоской и чер-
ными пятнышками.......................................I. геіісиіаіа МВ.
Цвѣты желтые; наружи, доли околоцвѣтника овально-эллип-
тическія, отклоненныя; внутреннія доли продолговатыя,
прямостоячія.................................I.	ѴѴіподгагіоѵѵі Гош.
Родъ 1гі{> насчитываетъ въ себѣ приблизительно 180 видовъ, рас-
пространенныхъ въ умѣренныхъ странахъ сѣвернаго полушарія. Родъ этотъ,
согласно новѣйшему монографу рода Б у к е 8 ’ у, распадается на 12 секцій И’ъ
нихъ цѣликомъ ни одна секція не свойственна Сѣв. Америкѣ. Что касается
видовъ, то они также почти исключительно принадлежатъ Старому Свѣту,
въ Новомъ же Свѣтѣ ихъ лишь около 20. Главнымъ центромъ развитія
рода слѣдуетъ считать Средиземноморскую и Центрально-азіатскую области.
Изъ нихъ исключительно Средиземноморской обл. принадлежитъ 30 видовъ
и ’2 секціи. Далѣе около 30 видовъ и 3 секціи общи обѣимъ этимъ обла-
стямъ и наконецъ исключительно Центрально-азіатской области принадлежитъ
— 50 —
12 видовъ, составляющихъ 3 характерныя для области секціи. Болѣе бѣд-
нымъ центромъ развитія является Восточно-азіатская область, гдѣ мы имѣемъ
около 20 видовъ и 2 секціи. Наконецъ послѣднія 2 секціи имѣютъ широкое
распространеніе. Изъ нихъ одна секція съ 46 видами распространена въ
Старомъ и Новомъ Свѣтѣ, а другая съ 27 видами ограничена только Ста-
рымъ Свѣтомъ. Въ Крыму и на Кавказѣ родъ представленъ 23 видами,
что составляетъ приблизительно 1,'в часть, или около 12,5% общаго числа
видовъ. Изъ этого числа эндемичными для Крыма и Кавказа являются
6 видовъ, т. е. '/4 — */5, или приблизительно 22,5%. Если же' принять во
вниманіе всѣ формы, распространенныя здѣсь, то эндемизмъ будетъ еще зна-
чительнѣе, т. к. изъ 30 формъ, распространенныхъ въ Крыму и на Кав-
казѣ. эндемичными для Крыма и Кавказа являются 12 формъ, т. е. почти
1/з, или приблиз. 40%. Распространенныя въ Крыму и на Кавказѣ формы
принадлежатъ къ 5 секціямъ. Изъ нихъ сек. Ародоп Вакег, насчиты-
вающая въ себѣ 46 видовъ1), распространенныхъ но всему сѣв. полушарію,
представлена въ Крыму и на Кавказѣ 7 видами. Изъ ннхъ 6 видовъ при-
надлежатъ къ числу обыкновенныхъ растеній въ сѣв. умѣренныхъ странахъ.
Распространены они почти по всему Кавказу. 7-й же видъ принадлежитъ
къ Средиземноморской области и представленъ на Кавказѣ эндемичной для
бассейна Чороха (пров. §. Р.) формой I. ѵпднісиІагІ8 (Роіг.) Пукез
88р. Іаіі/'оііа (Ьірвку). Болѣе характерна для Кавказа сек. ОпсосусІН8
Біешв, насчитывающая 19 видовъ, свойственныхъ вост. части Средиземно-
морской области, представлена на Кавказѣ 7 видами. Изъ нихъ 5 видовъ
эндемичны для Закавказья. Беѣ эти формы свойственны вост. и южн. За-
кавказью (пров. А. 0., 8І. Тг., 8. 8 -К., X. А. и 8. Ь.), гдѣ распро-
странены на скалистыхъ и сухихъ каменистыхъ мѣстахъ. Слѣдующая сек.
Родопііі8 Вакег имѣетъ разъединенный ареалъ. Она заключаетъ въ себѣ
около 27 видовъ, распространенныхъ въ Ср. и Юж. Европѣ, въ Туркестанѣ
и въ Китаѣ. На Кавказѣ она представлена 6 (7) видами, изъ кот. нѣко-
торые виды также имѣютъ разъединенный ареалъ. Такъ I. ітЪгісаіа
Ьіпсіі., кромѣ Закавказья и Сѣв. Персіи, распространенъ еще въ Босніи;
I. 8диаІеп8 Ь. распространенъ съ одной стороны въ Закавказыі и Персіи,
а съ другой въ Германіи, Молдавіи и Трансильваніи, и, наконецъ, 1. 8атЬи-
сіапа Ь. имѣетъ одинаковое съ послѣднимъ видомъ распространеніе, хотя
для него нахожденіе въ дикомъ состояніи въ Ср. Европѣ сомнительно. Дру-
гіе виды этой секціи распространены въ степяхъ и лѣсахъ Средней и Вост.
Европы и Сибири. Изъ нихъ 1. ЦаѵІ88Іта Ь., распространенный въ сте-
пяхъ Венгріи и Юж. Россіи, найденъ Геффтомъ въ окрести. Пятигорска.
Впослѣдствіи, однако, растеніе это больше найдено не было, т. ч. возможно,
что видъ этотъ случайно занесенъ. Послѣдніе 2 вида секціи имѣютъ болѣе
широкое распространеніе. Изъ нихъ I. ритііа Ь. распространенъ, какъ въ
Предкавказья (пров. 8І А., 8І. С., 8. К., 8. Т., X. Б. и 8. В.-К.),
такъ н въ Закавказыі (пров. 8. Т. -Ы. и 8. 8--К.). Кромѣ Кавказа видъ
1) Число видовъ въ секціяхъ указано согласно Букез’у. Однако многіе виды ве
вошли въ монографію Вукез’а и вообще общее число вид. рода вѣроятно, больше, чѣмъ
считаетъ Рукев, и равно приблиз. 180 видамъ.
— 51
этотъ распространенъ въ степной области Ср. Европы й Юж. Россіи. На-
конецъ послѣдній видъ секціи 1. аркуііа Ь., распространенный въ Ср., Юж.
и Вост. Европѣ, распадается на нѣсколько подвидовъ. Въ Крыму и на Кав-
казѣ (пров. 8і. А., 8. К., 8- Т., X. 0., 8- И.-К., А. М/., 8- Т.-ЛІ. и
8- 8--К.) видъ этотъ представленъ подвидомъ /игсаіа (МВ.) Авсіі. еі
(тГеЪп. Наконецъ послѣднія двѣ секціи — Зипо Вакег и РеЛісиІаіа
Нукев свойственны вост. части Средиземноморской обл. и Центрально-азіат-
ской области. Секція Зипо, съ 17 видами, представлена на Кавказѣ 1 ви-
домъ—I. саисазіса НоГГш. Видъ этотъ распространенъ по сухимъ и ка-
менистымъ мѣстамъ почти всего Кавказа, поднимаясь въ горы до 7ООО'.
Вторая же секція Кеіісиіаіа, съ 7 видами, представлена на Кавказѣ дву-
мя видами. Изъ нихъ 1 видъ—1. УѴіподгаЛои'і Еошіп эндемиченъ
для лѣсовъ окрестностей Боржома (пров. 8- 8- - К.). Что касается распро-
страненія видовъ этого рода по отдѣльнымъ областямъ и формаціямъ, то
изъ вышеизложеннаго видно, что р. Ігіз распространенъ въ степной и лѣс-
ной области. Для альпійской же области родъ этотъ не является характер-
нымъ, хотя нѣкот. виды и поднимаются въ горы до 7—8,000'. Виды рода
Ігіз являются обитателями двухъ типовъ формацій: съ одной стороны сы-
рыхъ и болотистыхъ луговъ, а съ другой ксерофитныхъ формацій, скалъ и
каменистыхъ холмовъ. Виды перваго типа принадлежатъ къ числу обыкно-
венныхъ, широко-распространенныхъ въ умѣренныхъ странахъ сѣв. полуша-
рія видовъ (какъ напр. являются 1. Рзеші-Асогиз Ь. и I. зіЬігса Е.
и др.). Виды второго типа принадлежатъ къ средиземноморско-средееазіат-
скимъ видамъ. Виды этого типа наиболѣе своеобразны, и среди нихъ много
эндемичныхъ формъ. Они въ то же время наиболѣе близко связаны съ пер-
сидско-армянскими странами. Возможно, что нѣкот. изъ эндемичныхъ формъ
будутъ найдены въ Сів. Персіи или Турецкой Арменіи. Вѣроятно, для этой
группы видовъ Кавказъ, или точнѣе Закавказье, находится въ предѣлахъ
главнаго центра развитія рода. Въ противоположность Кавказу Крымъ не
имѣетъ ни эндемичныхъ формъ, ни б. или м. характерныхъ для флоры ви-
довъ. Виды, распространенные въ Крыму, обыкновенны и въ Южной Россіи
(7. ритііа Ё. и 1. РзеиЗ-А^согиз Ь.).
Родъ 3. СІайіоІив (ТоигпеГ.) Ьіи.
(Таблица для опредѣленія крымско-кавказскихъ видовъ).
1. Сѣмена безкрылыя. Колосъ соцвѣтія рѣдкій, изогнутый, дву-
рядный, околоцв. съ согнутой трубкой, пыльники длин-
нѣе нитей....................................61. ведеіит К. Сгатѵі.
Сѣмена крылатыя, пыльники короче нитей .................... 2
2. Влагалища клубня тонко-параллельно-волокнистыя, даже у
самой верхушки не переплетаются между собою; колосъ
соцвѣтія односторонній, густой.......................61. ітЬгісаіиз Б.
Влагалища клубня толстыя, грубо-волокнистыя ............... 3
3. Влагалища клубня въ самой верхней части переплетаются
въ сѣтку съ узкими ячейками; листья широкіе, линейно-
мечевидные; колосъ соцвѣтія односторонній, густой . 61. соттипІБ Ь.
52
Влагалища клубня въ нижней половинѣ цѣльныя съ ясно-
замѣтною сѣтью изъ ланцетныхъ ячеекъ: колосъ соцвѣтія
рѣдкій, почти двурядный, околоцвѣтникъ съ слегка согнутою
трубкой . ... 61. іііугісив С. Косіі ѵаг. апаіоіісиз Воізз.
Изъ около ] 50 видовъ этого рода, распространенныхъ въ Средней
Европѣ, Средиземноморской обл., тропической и южной Африкѣ и на Ма-
скаренскихъ островахъ, въ Крыму и на Кавказѣ встрѣчается только 4 вида,
что составляетъ приблизительно Ѵвв часть общаго числа видовъ, или около
2,т°/о. Исключительно Крыму и Кавказу не принадлежитъ ни одинъ видъ,
т. к. всѣ они встрѣчаются въ Средиземноморской обл., гдѣ кромѣ нихъ встрѣ-
чаются еще 4—5 видовъ. Въ тропической Африкѣ и на Маскаренскихъ остро-
вахъ распространено также около 10 видовъ, а всѣ остальные виды рода распро-
странены въ Южной Африкѣ и, главнымъ образомъ, въ Капской области, гдѣ
повидимому и лежитъ главный центръ рода. Крымско-кавказскіе виды этого
рода принадлежатъ къ секціи ЕидІаЛіоІиз, остальные виды которой распро-
странены главнымъ образомъ въ Средиземноморской области и отчасти въ
Ср. Европѣ и умѣренной Африкѣ. Изъ крымско кавказскихъ видовъ только
61. Шугісив С. Косіі, представленный разновидностью апаіоіісия Воізз.,
ограниченъ Закавказьемъ, гдѣ встрѣчается на скалахъ и среди степей въ
пров. 8- 8--К., 8І- Тг., 8- А.-О., X. А. и 8 Ь Другіе виды распро-
странены почти по всему Кавказу и поднимаются въ горы до 7—8,000'.
Однако они для флоры Кавказа, какъ и для Крыма, не являются характер-
ными. Изъ нихъ 61. соттипіз Ь. и 61. ітЬгісаіиз Ь. растутъ на сы-
рыхъ и субальпійскихъ лугахъ, а 61. яедеіит К. Оакі. растетъ въ
посѣвахъ, на поляхъ и среди кустовъ.
А. С. Моисеевъ.
Находки растеній въ Юрскихъ отложеніяхъ окрест-
ностей г. Ялты и Кучукъ-Узенъ-Баша.
До настоящаго времени существуютъ очень скудныя свѣдѣнія о на-
ходкахъ опредѣлимыхъ растеній въ Юрскихъ отложеніяхъ Крыма. Мнѣ
извѣстна одна лишь статья А. Криштафовича съ описаніемъ растеній,
найденныхъ проф. А. А. Борисякомъ около Ай-Даниля (Растит. остатки
изъ Юрск. отложеній Крыма. Зап. Кр. Общ. Ест. и Люб. Пр. 1912 г.).
Въ этой работѣ описаны два рода изъ Ргігсаіез: СІаЛорМеЫв зр. и
8ркепоріегІ8 зр. и одинъ видд> Сусаскііез-}Ѵіі/шт80піа ресіеп (РЬіІІ.).
Въ 1917—18 г. г. я предпринялъ сборы растеній въ окрестностяхъ
Ялты и дер. Кучукъ-Узенъ-Баша въ песчаникахъ и сланцахъ доггера. Хотя
въ настоящее время, изъ-за отсутствія литературы, я не могу точно опре-
дѣлить растенія, тѣмъ не менѣе привожу списокъ найденныхъ родовъ, по-
лагая. что это поможетъ будущимъ изслѣдователямъ при поискахъ.
Въ песчаникахъ у дороги изъ Кучукъ-Узенъ-Баша въ Біюкъ-Узенъ-
Башъ найдены слѣдующіе роды: Рііісаіел—СіаіІоркіеЫз, 8ркепоріегі8,
Рісіуоркуііит. Изъ Сусасіоркуіа — ^ііііатзопга ресіеп, Оіоеатііез.
Въ песчаникахъ Дерекоя (каменоломня песчаника) найдены роды Рііісаіев:
ІИсіуоркуІІит, СІаіІоркІеЬі8, 8ркепоріегі8, Таепіоріегіз, изъ Су-
сасіоркуіа—УМШатзопга ресіеп (Рііііі.), Оіоаатіів8, сѣмена.
Въ песчаникахъ надъ В. Ауткой (напротивъ сада Смульскаго) изъ
Рііісаіев найдены— СІа(ІоркІеЪі$ зр., 8ркепоріегі8 зр., Таепіоріегі8
зр., изъ Сусасіоркуіа— Оіояатііез зр.; хвойное и сѣмена.
Сохранность растеній, найденныхъ въ песчаникахъ, очень плохая.
Значительно лучшей сохранности растенія попадаются въ конкреціяхъ
глинистаго сланца въ дер. Ай-Василь (неподалеку отъ дачи Сорокина).
Здѣсь изъ НуИгоріегісІае найденъ 8адепорісгі8 Ркіііірзі, а изъ
Сусасіоркуіа—РіІ80П іа огіепіаІІ8 (Неег). Очень часто при раскалы-
ваніи конкрецій можно находить стволы хвойныхъ.
Очень интересный пластъ глинистаго сланца по обилію и хорошей со-
хранности былъ найденъ къ востоку отъ Никитскаго мыса на берегу моря.
Недалеко отъ этого мѣста выходъ песчаника на тропѣ въ Гурзуфъ. Слой
сланца въ 10 с. зажатъ между слоями песчаника. Здѣсь были найдены слѣ-
дующія растенія: изъ Рііісаіез—СІайоркІеЪія зр., Сопіоріегіз зр.,
8ркепоріегі8 зр., изъ Сусаііоркуіа — ХѴіІІіатзопіа ресіеп (Рііііі.),
%атііе8 зр., 0іо%атііе8 зр. Два образчика Ѳіпкдоаіез, хвойные.
Это мѣсто единственное, найденное за два года сборовъ растеній, по
обилію растительныхъ остатковъ и хорошей ихъ сохранности.
В. и Е. Мартино.
Новыя данныя о млекопитающихъ Горнаго Крыма.
(Изъ Зоологическаго Кабинета Національнаго Заповѣдника въ Крыму).
Матеріалы по систематикѣ обоихъ звѣрковъ, которые описаны въ этой
статьѣ, собраны за время первыхъ шаговъ по организаціи Національнаго
Заповѣдника. Къ сожалѣнію только теперь мы получаемъ возможность сдѣ-
лать сообщеніе о замѣченныхъ нами особенностяхъ, дающихъ новыя указанія
на склонность Крымской горной фауны къ эндемизму.
Яеотуз Годіепк токгхескіі впЬвр. нота.
Уеоту8 /осІІ€П8 а Гоппа іуріса соіогѳ вирга Гиті^аіо-сіпегео пес
пі&го пес Гивсо-Ьгиппео ріапіадие рейів ровіегіогів Ьгеѵіоге} (віпе пп&иіЬив
17,5—18 тт) ііійегі; саи(1а вирга ипісоіоге. Тур. П. Аіта. СЬоІо(1па)а
ѵойа. Репіпв. Таигіса.
Крымская водяная кутора, напоминающая длиной задней ступни X.
Іеріойасіуігіз 8аі. изъ нагорья западнаго Закавказья, хорошо однако отъ
послѣдней отличается тѣмъ, что хвостъ у нея темный сверху на всемъ
протяженіи.
Дымчато-сѣрая бархатистая шкурка сверху постепенно переходитъ въ
сѣровато-бѣлый низъ. Зубная система и особенности въ строеніи черепа
соотвѣтствуютъ признакамъ, которые характеризуютъ обыкновенную водяную
кутору. Названа въ честь перваго предсѣдателя Крымскаго Общества Есте-
ч Магіев гозапоѵѵі поѵа.
Магіі [оіпае соіоге ^епегаіі Гиті^аіо-Гивсо Ііаий іиіѵевсепіе, „веріа*
<1 ісіо, іп &иііиге ^иіа^ие аГЬо вітііів, вей вігисіига р шз Магіі тагіі айіпія.
Тур. Репіпв. Таигіса. Мопв Твсііаіуг-йа^іі.
*) Всего нами собрано 6 звѣрковъ этого вида; длина задней ступни Давіла колебанія
17,5—18. Къ сожалѣнію опубликованіе остальныхъ промѣровъ этихъ звѣрковъ вызвало бы
длительную задержку, почему мы и ограничиваемся 2 экземплярами.
— 55
Общій тонъ сверху дымчато-бурый (цвѣта сепіи) съ красноватымъ от-
тѣнкомъ. Подпушь сѣровато-бѣлая, а не желтоватая, какъ у лѣсной куницы.
Пятно на горлѣ чисто бѣлаго цвѣта; очертаніе его, какъ у бѣлодушки, ха-
рактеризуется двумя языками, вытянутыми назадъ къ основанію переднихъ
конечностей.’ Хвостъ нѣсколько темнѣе спины. Конечности черно-бурыя.
Наружный край верхняго коренного (ш і) раздѣленъ бороздкой, какъ у
бѣлодушки, зато ршз вогнутъ внутрь. Послѣдняя особенность характерна
для лѣсной куницы. ,
Старыми авторами1) для Крыма очень часто приводилась лѣсная куница,
которой, на самомъ дѣлѣ, какъ это указалъ уже Б р а у н е р ъ, здѣсь нѣтъ.
Повидимому сообщенія о нахожденіи въ Крыму лѣсной куницы дѣлались на
основаніи однихъ череповъ, по строенію третьяго ложно-коренного (ршз).
Находя, что отмѣченныя нами особенности крымской куницы не лишены
интереса для вопросовъ фаунистики Крыма, мы подчеркиваемъ ихъ, приводя
этого звѣрка подъ новымъ именемъ Магіе8 гояапоісі поѵа2).
	«3 ~ ГУ и		Ч—О	<— о
				
	К	и		
		_ сн- со		
	«2 3	сч		
		е	€	е
		а> еЗ 72	О Л	72 со
	С. ТЫ №	е а	а з;	
Длина тѣла 		455,0	470,0	510	—
„ головы	*	98,0	94,8	107	—
„ уха	. . 		43,0	41,5	47	—
„ хвоста ........			300,0	275,0	320	—
, задней ступни 			94.0	—	—
Черепъ				
Напбольш. длина черепа 	 .	.	84,2	81,4	84,3	89,6
Оеновн. длина черепа		72,8	67,5	72	71,3
Скуловая ширина	•	.	42,2	42,6	42,4	42,2
Наимёньш. ширина посторбит. суженія . . .	19,0	15,5	19,0	18,0
Наименьш. ширина черепа надъ слух. отверст.	35,5	30,1	32,0	36,0
Ширина верхней челюсти на уровнѣ наружи.				
краевъ верхнихъ коревиыхъ		27,7	27,2	28,6	28.5
Наиболып. поперечникъ га г верхней челюсти	8,8	8,6	8,8	9,0
Его длина по наружному краю		1,5	1.8	2,0	1,7
Длина рпід	•	.	...	8,7	8,0	8,7	8,2
Длина ряда т-|-рт	'.	.	20,5	19,9	21,0	20,2
*) см Никольскій Л. М. Позвоночныя животныя Крыма. Приложеніе къ ЬХѴІП
тому Записокъ Ими. Акад. Наукъ ЛЬ 4. 1891.
2) Въ честь вашего друга М. II. Розанова.
В. и Е. Мартино.
Замѣтки по систематикѣ и географическому распро-
страненію нѣкоторыхъ звѣрковъ Крыма.
(Изъ зоологическаго кабинета Національнаго Заповѣдника въ Крыму).
Замѣтки, составившія эту статью, собраны нами, главнымъ образомъ,
въ періоды, когда дѣятельность Національнаго Заповѣдника прекращалась
вслѣдъ за вторженіемъ большевиковъ на Югъ.
Первый разъ бѣжавъ изъ Заповѣдника, мы, послѣ ряда приключеній,
получили возможность продолжать изученіе млекопитающихъ Крыма благодаря
любезности директора Помологической Станціи въ Салгиркѣ С. А. Мокр-
жецкаго, которому приносимъ сердечную благодарность.
Прозорливая заботливость, съ которой Сигизмундъ Александро-
вичъ охранялъ въ тѣ тяжелые дни научные кабинеты ввѣреннаго ему
учрежденія, позволяла спокойно работать въ стѣнахъ Воронцовскаго дворца
буквально „подъ грохотъ самопаловъ".
За время второго нашествія большевиковъ, весной 1919 года намъ
удалось бѣгло познакомиться съ фа) ной сѣверной части Черноморскаго по-
бережья. Добытый за двѣ весны матеріалъ не великъ, тіо, при сравненіи съ
еще неопубликованными результатами изученія млекопитающихъ Екатерино-
славской губ. и Донской области въ 1916—17 годахъ, даетъ рядъ указаній,
весьма существенныхъ для географіи Крыма.
Промѣры имѣютъ то же значеніе, что и въ нашихъ предыдущихъ ра-
ботахъ о степныхъ животныхъ.
Егіпгсеиз гишапісиз Ваг.-Нат.
Въ сравнительно недавнее время въ печати появилось указаніе1), что
въ Крыму встрѣчаются двѣ формы ежей. Къ сожалѣнію указаніе это не
сопровождалось серьезнымъ описаніемъ признаковъ обѣихъ формъ. Ежи степ-
ного и предгорнаго Крыма, которыхъ намъ удалось изслѣдовать, ничѣмъ су-
щественнымъ другъ отъ друга не отличались2) и вмѣстѣ съ материковыми
(Днѣпр. у. Тавр. губ. и Новомоск. у. Екатеринославск. губ.) вполнѣ под-
ходили къ описанію Е. гитапіси8 Ваг.-Нат.
Г) Мо кржецкій С. А. Крымъ. Путеводитель Кр. Общ. Ест. и Люб. Природы.
Фауна, стр. 75.
(я Только въ двухъ случаяхъ (см. таб. № 169 и № 145 длина уха значитегьно
превосходила обычную длину его у этого вида).
57
Что должна представлять другая форма ежей Крыма, мы не знаемъ-
Быть можетъ подробное изученіе горныхъ и южно-бережныхъ ежей дастъ
опредѣленныя указанія въ этомъ направленіи.
Во всякомъ случаѣ ежей степного Крыма можно разсматривать, какъ
пришельцевъ изъ южно-русскихъ стенай по перешейкамъ (Чонгарскому и
Перекопскому).
Этой весной выяснилась слѣдующая подробность: ежъ, распространенный
въ сѣверной части Черноморскаго побережья (Новороссійскъ—Сочи), оказался
тоже принадлежащимъ къ виду Е. гитатси8 В.-Нат. Такимъ образомъ
этотъ ежъ указывается въ районѣ двухъ путей предполагаемаго заселенія
Крыма.
Находка наша интересна еще и потому, что о ежѣ южной части Черно-
морскаго побережья (Егіпасеиз ропігсия) Сату ни нъ1) сообщаетъ: Бсііасіеі
лѵіе Ьеі Еггпасеиз еигораеив.
Такимъ образомъ на Черноморскомъ побережьѣ распространены двѣ
формы ежей, относящихся къ разнымъ группамъ. Этого обстоятельства не
слѣдуетъ упускать изъ вида при выясненіи роли Черноморскаго побережья въ
разселеніи средиземно-морскихъ формъ.
,ІІ8мѣ репія Егіпасеив титапісиз В а г. - Н а т.	Балаклава. Золотая балка, Ялтин. у.	О Крымъ. № 93.	+	Балаклава. Золотая Балка, Ялт, у. Крымъ. 5.ѵ. 17. № 169.	„СалгиркаЛ, Симфероп. у. Крымъ. Апрѣль 1918. № 53.	Алешки, Днѣпров. у. Таврической губ. 4. ѵп.16 № 153.	Алешки, Дпѣпр. у. Таврической губ. ? 4. ѵп. 16 № 145.	ІЬіНет 1. ѵп. 16 № 152	ІЬМет	$ 4. ѵп.16 № 154.	Сочи	$ 1. VI. 19 н/с. № 322.	Новороссійскъ	1 ІЗ.ѵп. 19 № 326.	:	21. іѵ. 12	А Камыш. у.Сарат. г. д
Длина тѣла	.	.	—	250	—	223	250	250	223	245	240	250
„ уха		26,4	33	—	24	34	—	25	27,5	27	27
„ хвоста . .	30	30	—	17	21	—	іІеГ.	17	30	26
„ задней ступни . .	46,5	53,8	—	50 (п)	51	—	51	46.	48	45
Черепъ.										
Основная длина черепа .	51,2	53,2	48,4	50,5	51,5	50,2	48,2	48,6	53	48
Ширина между скуловыми дугами		32,4	35,5	32,3	33,1	34,6	34,2	33	32	33,7	32
Длина шва между верхне- челюстной и межчелю- стной костью (зніпга шахіііо - іпіегтахіііагіз)	11,6	11,8	11,2	11	11	12,8	1)	Н,2	12	10
Разстояніе отъначалаэто- го шва до того мѣста, гдѣ верхне-челюстная кость вдается дальше всего въ лобную . . .	14	15	13,5	17,8	15,4	13,5	15	16	16	16
і) Заінпіп К. 2иеі непе І^еі анз ХУеві-Тгапксапсавіеп. 2ооІ. Апх. 13. XXXI Ыг 8
8. 234 и позже Сатунинъ К. Опредѣлитель млекопит. Россійск. Имперіи. Тифлисъ
1914, гдѣ, на стр. 49, Егіписеиз ропіісив по длинѣ зпіига тахіііо-іпіегтахіііагія отне-
сенъ къ группѣ Етіпасеив еигораеив.
58
СііеІІіі8 (СоІоЬоііз) тизісив Ьгаипегі виЬвр. поѵа. *
Въ 1912 году, работая въ предѣлахъ Камышинскаго уѣзда Саратов-
ской губерніи, одинъ изъ насъ собралъ довольно большую серію сѣрыхъ
сусликовъ, которые и послужили матеріаломъ для статьи „Сѣрый сусликъ"1).
Систематическая часть этой статьи была посвящена доказательствамъ
неосновательности отнесенія южно-русскихъ сусликовъ къ подвиду С. т. ріа-
пісоіа 8 а і.2). Суслики изъ Камышинскаго уѣзда въ общемъ весьма под-
ходили къ описанію типичныхъ нагорныхъ, но иногда носили отдѣльные
признаки, которыми Сатунинъ характеризовалъ подвидъ ріапісоіа. По-
этому возникало даже сомнѣніе въ основательности выдѣленія послѣдняго.
Однако, въ теченіе послѣдующихъ 7 лѣтъ, продолжая заниматься систематикой
палеарктическихъ видовъ сусликовъ, мы вынесли убѣжденіе, что это выдѣ-
леніе имѣло свои основанія. Дѣло въ томъ, что окраска сусликовъ въ пре-
дѣлахъ одного вида находится въ большой зависимости отъ гео-ботаническихъ
условій. Зависимость эта выражается тѣмъ, что нѣкоторые виды сусликовъ,
населяющіе пустынныя или полупустынныя почвы съ рано выгорающимъ расти-
тельнымъ покровомъ, при сравненіи съ экземплярами того же вида изъ тра-
вянистыхъ степей, кажутся болѣе блѣдными, точно вылинявшими. Крапчатость,
пятна надъ глазами и подъ ними становятся у этихъ звѣрковъ неясными,
‘ слабо замѣтна испещренность отдѣльными черными волосами, преобладаютъ
ровные, тускло ржавые тона. Этой зависимостью легко объясняется распаденіе
на расы сусликовъ С. етуікводепув Вгапді и С. тидозагісиз Еісііі3).
Обращаясь теперь къ области распространенія сѣрыхъ сусликовъ, мы
можемъ указать, что они населяютъ субальпійскіе луга Сѣвернаго Кавказа,
ковыльныя и типчаково-ковыльныя степи Южной Россіи и, наконецъ, рѣзко
выраженныя полупустыни, тяготѣющія къ- Каспійскому морю.
Внимательное сравненіе сѣрыхъ сусликовъ, собранныхъ въ этихъ рай-
онахъ, дастъ основаніе къ слѣдующей группировкѣ:
а. Въ весенней шерсти хвостъ сверху одноцвѣтенъ со спинкой,
только лѣтомъ, когда концы волосъ оботрутся, концевая половина ста-
новится ржавой, едва испещренной темнымъ. На концевыхъ волосахъ
видна болѣе или менѣе отчетливая черная полоса. Внутренняя сторона
переднихъ конечностей не бываетъ бѣлой.
аі. Черная полоса на концевыхъ волосахъ отчетливая бле-
стящая образуетъ родъ черной кисточки, окаймленной бѣлымъ.
Бока головы и туловища сильно испещрены отдѣльными черными
волосами. Грудь не бываетъ бѣлой........... Сііе11и8 тіі8іси8
пиі8Іси8 Мёпеіг.
і) Изв. Московскаго С.-Хозяйственнаго Института. Кн. 3 Приложенія, стр. 28.
Москва 1915.
’) К. А. Сату винъ. Млекоцитающіе С.-В. Предкавказья. Изо. Кав. музея,
т. Ш, вып. 2—3.
3) В. и Е. М а р т и н о. Матеріалы по систематикѣ и географическому распро-
страненію млекопитающихъ Киргизской степи. Часть I. Ежегодникъ Зоолог. Муз.
Акад. Наукъ, т. XXI, 1916. Петроградъ.
59
Ьі. Черная полоса на концевыхъ волосахъ неясная, затем-
ненная ржавыми волосами, иногда очень сильно. Псііещренность
отдѣльными черными волосами на бокахъ выражена слабо, отчего
звѣрокъ кажется свѣтлѣе типичной формы. Средина груди часто
бываетъ бѣлой.... Сііе11и8 тияісиз Ьгаипегі зиЪзр. поѵа.
Ь. Концевая половина хвоста свѣтло-ржавая, одноцвѣтная. Черной
полосы на концевыхъ волосахъ нѣтъ совсѣмъ. Внутренняя сторона пе-
реднихъ конечностей совсѣмъ бѣлая.. СііеІІН8 тіі8іси8 ріапісоіа 8аі.
Наиболѣе рѣзко отъ основной формы будутъ отличаться суслики изъ
полупустынь Предкавказья, откуда и описалъ Сатунинъ зпЬзр. ріапісоіа. Тем-
нокаштановыя почвы и типчаково-ковыльная растительность сѣверо-восточной
части распространенія сѣраго суслика (Камышинскій уѣздъ) закрѣпляютъ
склонность къ усиленной пигментаціи; эта склонность по мѣрѣ движенія на
западъ ві область ковыльныхъ степей становится болѣе постоянной, не до-
стигая однако той интенсивности, которая замѣчается у сусликовъ, обитающихъ
въ субальпійскомъ поясѣ Кавказа.
Благодаря этому получается какъ бы промежуточная по окраскѣ форма,
которую мы и предлагаемъ выдѣлить подъ именемъ С. ш. Ьгаипегі по такому
діагнозу: Сііеііо шизісо Іурісо соіоге ^епегаіі Гизсо-ртзео пес поп тасиіів
ра11і<1І8 іггогаіоц саийа вирга Йогзо сопсоіоге вітііів, вей согрогів саріііедие
ІаіегіЬцв раІІійіогіЬив, ресіоге та^ів аШсапіе, іп рііів арісаІіЬив саийае
вігіа пі^га іпйівііпсіа йіГГегі1).
Тур. 1§геп йівіг. Когѵотовкоквк §пЬ. ЕсаіЬегіповІак.
Къ этой расѣ относятся суслики, населяющіе степи Крыма.
Коснувшись вышеназванной статьи „Сѣрый сусликъ", мы пользуемся
случаемъ указать, что статья эта была сдана въ і ечать въ 1913 пгу, но
благодаря небрежности типографіи Рихтера, вышла только въ 191(5 году
безъ единой авторской корректуры и поэтому изобилуетъ ошибками. Къ со-
жалѣнію кромѣ очевидныхъ для всякаго Іарвпв саіаші имѣется еще и такая
ошибка, отвѣтственность за которую падаетъ на автора.
На стр. 35 сѣрый сусликъ указанъ для Херсонской губерніи, причемъ
сдѣлана ссылка на Браунера. Міжду тѣмъ именно Браунеръ въ рядѣ
очерковъ установилъ, что западной границей распространенія сѣраго суслика
будетъ Днѣпръ и что въ Херсонской губерніи его нѣтъ. Ошибка эта осно-
вана на ошибкѣ Сату ни на, который2) въ 1901 году указалъ, что „За-
падную границу" (распространенія сѣраго суслика) „составляетъ Днѣпръ" и
9 Описанные суслики составляютъ географическую расу, т. к. имѣютъ вполнѣ
опредѣленный ареалъ обитанія между /Днѣпромъ и Волгой на сѣверъ до Южныхъ
уѣздовъ Полтавской, Харьковской, Воронежской и Саратовской губерній, а на югѣ
по берегу Каркипитскаго залива, предгорьямъ Крыма и берегу Азовскаго моря.
Только на юго-востокѣ граница эта не выяснена. А ргіогі можно предполагать, что
она будетъ крайне неопредѣленна, т. к. между С. т. Ьгаипегі и С. т. ріапісоіа въ
районѣ умѣренныхъ полупустынь должно быть много переходныхъ формъ.
!) Сатунинъ К. А. О млекопитающихъ степей сѣверо-восточнаго Кавказа.
Изв. Кавк. Музея т. 1, выи? IV, стр. 33.
60
сдѣлалъ ссылки на Кесслера (Еіпі^е таштоіо^івсііе Коііхеп. Виі. Де Каі.
Де Мевсои 1858. III. р, 570) и Браунера (Программа для изслѣдованія
жизни сусликовъ 1888). Такимъ образомъ вина автора заключается въ томъ,
что онъ положился на авторитетъ Сатунина. Лишнее доказательство не-
обходимости пользованія первоисточниками.
 Въ заключеніе приводимъ промѣры типа звѣрковъ, пойманныхъ въ тѣхъ
же мѣстахъ.
Измѣрен ія Сііёііив тивісиз Ьгаипегі виЬяр. поѵа	Игреиь Но вомоск. у. $ Екатср. г. 7.Ѵ. 16 .У? 134	ІЬісіет 9 7.ѵ. 16 № 136	ІЬісіет 9 12.Ѵ.16М138	ІЬісіет 9 12.ѵ.16№139	ІЬісіет 9 2і.іѵ.16 №1	ІЬісіет 9 25.іѵ.16№2	ІЬісіет 9 25.ІѴ.16 №3	ІЬісіет 9 ІО.ѵ.16 № 7	ІЬісіет ф 0 12.Ѵ.16 № 11	ІЬісіет ф 0 12.Ѵ.16Д8 12
Длина тѣла ....	200	195	195	200	198	200	205	200	215	195
„ головы .	44,5	47	47,5	48	45,6	46,8	46	47,5	48,2	48,8
„ уха ... .	7,2	8	7,5	7	7	7,2	7	6	7,5	6,8
„ хвоста . . .	48( 13, ві	47 (ц)	36,5	60(1в.5)	48,5 с,в)	48 (18)	50 (18)	51 (ів)	57 („)	52,5 (и)
„ зади ступни	34,5 (э,б)	38 (зв)	35,5 (э,з)	З6,(3,а)	35,5(3,7)	36 (3)	35,5 (з,е)	З4(3,5)	З7(3,з)	—
Черепъ 1. Основная длина черепа 		35	36,4	36	36,2	35	35,8	35,5	36	37,4	38,2
2. Наибольш. длйна черепа 		42,3	43,5	43,1	43,4	41,1	42,2	41,8	41,5	43,7	45,2
3. Шприпа между скулов. дугами.	28,2	28	28	28,2	27,5	27,1	27,6	29,2	28,8	28,7
4. Наименьшая ши- рина между ор- битами 		7,9	7,8	7,2	7,9	7,7	8	7,8	7	8,7	8
5. Длина мозговой части ....	30,7	31	30	31,2	29,6	30,6	30,4	30.3	31	32,6
6. Дл іна лицевой части .....	14	14,6	15	14,1	14,5	13,5	14	14,2	15,3	15,3
7. Длина ряда ко- ренныхъ ....	9,5	9,8	10	9,8	9,8	9,9	9,3	9,6	9,6	10
8. Наибольш. длина нижн. челюсти .	26,7	27,3	26	27,2	27,5	26,6	26,4	27	28	27,8
9. Длина ряда ко- ренныхъ нижней челюсти ...	8,3	8,7	8,8	8,5	8,5	8,5	8,5	8,7	8,5	9
10. Діастеыа ниж- ней челюсти . .	6	6	6	6,3	6	6,4	6	5,8	6,2	6,5
61
Місгоіиз (СІііІоіиз) зосіаііз Раіі.
Общественная полевка изъ Крыма отнесена С. И. Огневымъ1) къ
подвиду СЫІоіив (Місгоіиз) 80СІаІІ8 ратѵи8 8аі. Послѣдній подвидъ
Сатунинъ2) описалъ изъ степей сѣв.-восточнаго Предкавказья, считалъ
его эндемичнымъ для этихъ мѣстъ и разсматривалъ, какъ одно изъ дока-
зательствъ обособленности фауны Предкавказья отъ вліянія фауны Заволжья,
гдѣ распространена типичная общественная полевка. Главнымъ отличіемъ
новаго подвида онъ считалъ меньшую величину, но для сравненія бралъ,
почему то полевокъ не изъ Заволжья, а изь Закавказья. Послѣднее обстоя-
тельство побудило насъ внимательно разсмотрѣть данныя о размѣрахъ обще-
ственныхъ полевокъ Заволжья. Подлинныхъ данныхъ Палласа по обстоя-
тельствамъ переживаемаго времени мы не достали, но у Бе Йеіув-Ьоп^-
сЬатрв’а3) нашли слѣдующія цифры промѣровъ М. 80СІаІІ8 Раіі. съ
помѣткой „(Раргсз Ра11а8“: „Еоп^иеиг іоіаіе—4"3"', Іоп&иеиг 4и согря —
3"5"', іоп^иеиг (1е Іа (ціеиѳ—101/8,"“. Промѣры эти значительно меньше
промѣровъ Місгоіиз агсаІІ8 Раіі., приводимыхъ на той же страницѣ
строкой выше. Слѣдовательно по промѣрамъ Палласа можетъ быть дано и
иное толкованіе, чѣмъ это дѣлал ь С а т у н и н ъ. Профессоръ Кащенко4)
на основаніи доступной ему литературы приводитъ длину тѣла полевки этого
вида въ 9—10,5 ст.
Такимъ образомъ существованіе подвида Місгоіив (СкіІоіи8) 80сіаІІ8
рагѵи8 8аі. подлежитъ сомнѣнію, и придавать ему зоогеографпческаго зна-
ченія впредь до окончательнаго выясненія вопроса, нельзя.
Интересно отмѣтить, что и другой фактическій матеріалъ, общей части
разбираемой статьи, на основаніи котораго К. А. Сатунинъ выводилъ
свои зоогеографическія обобщенія нуждается въ оговоркахъ.
Такъ распространеніе на Западъ Саргеоіиз рудагди.8 Раіі. ограничено
въ этой статьѣ р. Дономъ, тогда какъ эта кос)ля на самомъ дѣлѣ встрѣ-
чается въ Новомосковскомъ уѣздѣ Екатеринославской губ.5), если но истре-
блена теперь, въ періодъ углубленія революціи.
8регторкгІіі8 (Сііеііиз) ти8ісіі8 Мёп., который по Сату ни ну
сошелъ съ горъ и заселилъ южную Россію—видъ очень близкій къ заволж-
скому С. юидо8агісіі8 Ьісііі, съ которымъ, весьма вѣроятно связанъ,
генетически.
!) Млекопитающія Таврической губ. преимущ. Крымск. полуострова. Записки
Крымск. Общ. Естествоисп. . и Люб. Природы 1916 Симферополь, стр. 43.
*) О млекопитающихъ степей Сѣв.-Восточ. Кавказа. Изв. Кавказск. Музея т. I,
вып. IV,- Тифлисъ 1901.
3) Еіиііек Де тісгошатшоіоеіе, Рагіз 1839, рр. 124, 125.
•) Опредѣлитель млекопитающихъ Томскаго края. Томскъ, 1900. Табл. 47.
5) В р а у н е р ъ А. Къ какому виду принадлежатъ косули Южной Россіи и
Крыма? Оттискъ изъ Записокъ Симф. Общ. Естествоисп. и Люб. Прир. т. V, 1916 г.
— 62 —
Наконецъ А/асіада яа1івП8 Сгт., вопреки дачнымъ Сату ни на
(стр. 93), широко распространенъ въ Киргизскихъ степяхъ вплоть до Зай-
санской котловины и Томской губерніи, и думать, что онъ пришелъ туда изъ
Южной Россіи, гдѣ былъ, по мнѣнію этого автора, центръ его развитія,
совсѣмъ не приходится.
При подобной неточности подбора фактическаго матеріала основныя
положенія Сатупина по вопросамъ заселенія млекопитающими южно-рус-
скихъ степей должны быть подвергнуты критическому пересмотру, что мы и
надѣемся сдѣлать въ недалекомъ будущемъ.
		і М . С4
Измѣренія	я	а С ьск, №
		й ч
		
Мйгоіив Скііоіи 8 80/іаіів Ра 11.	Е « =	Е § 7-
		
	Й X СО	
	О О м	V •& »6
Длина тѣла .	. .				90	90
„ головы	.	.	29	29,2
, уха		9	8,5
„ хвоста	‘		22	25 (2)
„ задней ступпи 		17	17
Черепъ		
Основная длина черепа 		21	21,2
Наибольшая длина черепа		23,4	23,4
Ширина между скулами		13,5	14,4
Наименьшая піирина между орбитами		3,3	3,4
Крйтико-бибдіографическій отдѣлъ „Таигіса“.
ЧетверИКОВЪ. С. С. Энтомологическія экскурсіи въ Окрестностяхъ
Стараго Крыма лѣтомъ 1913 года.
(Извѣстія Московскаго Энтомологическаго Общества т. I. 1915, рр. XXXIII -XXXVI).
,	Авторефератъ доклада.
Авторъ константируетъ присутствіе въ Старомъ Крыму и его окрест-
ностяхъ 300 видовъ Масгоіерійоріега и производитъ числовое сравненіе
этой фауны съ фаунмми Южной Россіи, С.-З. Кавказа, Греціи, Заи. За-
кавказья, сѣверной части Малой Азіи и Болгаріи. Сравненіе ведется по тремъ
группамъ видовъ: общихъ, сомнительныхъ и отличныхъ видовъ. Наибольшее
сходство наблюдается съ фауной Малой Азіи и Западнымъ Закавказьемъ.
Считая, что Крымъ имѣетъ смѣшанную фауну, однимъ изъ компонентовъ ко-
торой является фуана Южной Россіи, С. С. Четвериковъ дѣлаетъ и
другое сравненіе. Именно, сравнивается фауна чеш)екрылыхъ Стараго Крыма
съ комбинаціей каждой изъ вышеупомянутыхъ странъ съ Южной Россіей,
исключается, такимъ образомъ, вліяніе южно-русскаго элемента. Въ ре-
зультатѣ такого сравненія получается, что наибольшее сходство фауна Ста-
раго Крыма обнаруживаетъ съ фауной Малой Азіи (283 общихъ вида).
Затѣмъ идутъ: Закавказье (284 вида), Болгарія (277) и Греція (255).
Подобное.же соотношеніе получается, если сравнивать только группу днев-
ныхъ бабочекъ.
Въ заключеніе докладчикъ указываетъ, что выводы имѣютъ одинъ осно-
вной недостатокъ—малую изученность крымской фауны. Отъ себя референтъ
можетъ добавить „и фауны сравниваемыхъ странъ, особенно Малой Азіи и
Закавказья".
В. П л и г и нскій- (Курскъ).
Мартыновъ. А. В. Замѣтка о фаунѣ Тгіскоріега Крыма.
(Ежегодникъ Зоологическаго Музея Академіи Наукъ, 1916 г., XXI, № 2—3, стр. 166—199).
Фауна Ручейниковъ Крыма, какъ и многихъ другихъ „не излюбленныхъ"
группъ, до сихъ поръ оставалась совершенно неизввѣстной, такъ всего только
два вида было отмѣчено для полуострова. Поэтому мы съ большимъ удовле-
твореніемъ читаемъ настоящую „замѣтку", посвященную Тг'СІгоріега Крым-
скаго полуострова.
Всего приведено 20 видовъ Ручейниковъ, изъ которыхъ 5 видовъ опи-
сываются, какъ новые: ЪіпиюркіІн8 ЪагЪаіи8, Місгоріегпа іаигіса,
Ріесігоспетіа іпівгтеёііа, Адареіив а^-реІгіеп8І8, Рііо аіиркепзе.
64 —
Значительная часть работы (но объему) посвящена вопросу о происхо-
жденіи фауны Крыма. Авторъ вкратцѣ приводитъ основные выводы по этому
вопросу разныхъ авторовъ, начиная отъ Кеипена, и соглашается <-ъ поло-
женіями, высказанными С е м е н о в ы м ъ -Т я н ш а н с к и м ъ, т. е. съ Валка|іо-
Малоазійской теоріей заселенія Крыма.
Къ данной статьѣ мы можемъ сдѣлать слѣдующія замѣчанія: 1) Со-
вершенно напрасно авторъ пытается обосновать принадлежность новобннсаннаго
имъ Ілтпоркііиз ЬагЬаііі8 Магѣ къ горнымъ видамъ. Зажѣмъ же сту-
чаться въ открытую дверь? Вѣдь и Таушанъ-базаръ. и Тавѳль—мѣстона-
хожденія этого вида -находятся не гдѣ ннбудь, а именно въ предѣлахъ
горнаго Крыма, и въ обоихъ мѣстахъ протекаютъ только горные ручьи, а
не равнинныя рѣки.
2) Большой °/о эндемиковъ въ спискѣ крымскихъ Тгіскоріега, я въ
этомъ глубоко увѣренъ, представляетъ явленіе совершенно аналогичное тому
же, почему во время Сте ве н а-Ке п п ен а было много эндемичныхъ для
Крыма растеній—это всецѣло является результатомъ нашей малой освѣдо-
мленностью какъ о самихь этихъ видахъ, такъ и о фаунѣ сопредѣльныхъ
мѣстъ, особенно Малой Азіи и Закавказья. Вѣдь о фаунѣ Тгіскоріега
Малой Азіи мы знаемъ только, что тамъ водится одинъ видъ: Бітпоркііиз
Ьірипсіаіиз. А вѣдь но другимъ отрядамъ въ фаунѣ Малой Азіи имѣется
весьма много общаго съ Крымомъ, и многіе виды, считавшіеся вначалѣ крым-
скими эндемиками, потомъ были найдены въ Малой Азіи.
В. Плигинскій—(Курскъ).
Мартыновъ. А. Добавленіе къ замѣткѣ о фаунѣ Тгіскоріега Крыма.
(Ежегодникъ Зоологическаго Музея Академіи Наукъ. XXI, 1916, № 4, стр. 368—372).
На основаніи работы Феликса Освальда „О тектоническомъ раз-
витіи Армянскаго Нагорья" авторъ считаетъ возможнымъ связь Южнаго
Крыма въ пліоценѣ съ Анатоліей вблизи Ерегли. Такая связь вмѣстѣ съ
бывшимъ въ среднетретичное время соединеніемъ (прекратившемся въ среднемъ
міоценѣ) вполнѣ можетъ обяснить настоящій составъ фауны Крыма. Правда,
имѣются нѣкоторые единичные факты, которые не могутъ быть объяснены
этой теоріей, но въ общемъ дѣйствительно такая теорія происхожденія фауны
Крыма является наиболѣе правдоподобной.
В. Плигинскій—(Курскъ).