В.  Каращук
 ЯПОНИЯ
 и
 американская
агрессия
в  Индокитае

АКАДЕМИЯ  НАУК  СССР
 ИНСТИТУТ  ВОСТОКОВЕДЕНИЯ
 Е.  В.  КАРАЩУК
 ЯПОНИЯ
 И  АМЕРИКАНСКАЯ  АГРЕССИЯ
В  ИНДОКИТАЕ
(1965-1972)
 ИЗДАТЕЛЬСТВО  «НАУКА»
 ГЛАВНАЯ  РЕДАКЦИЯ  ВОСТОЧНОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ
МОСКВА  1979

32И(Яп)
 К21
 Ответственный  редактор
Д.  В.  ПЕТРОВ
 В  книге  рассматриваются  различные  аспекты  (морально-
политический,  дипломатический,  экономический)  поддержки
Японией  американской  войны  в  Индокитае.  Показаны  роль
американских  баз  в  Японии,  значение  Японии  для  матери¬
ально-технического  обеспечения  агрессии  США,  а  также  борь¬
ба  демократических  сил  Японии  против  поддержки  японски¬
ми  правящими  кругами  агрессии  Соединенных  Штатов.
 „  11105-042
 К 	107-78. 	0506000000
 013(02)-79
 Елена  Валентиновна  Каращук
 ЯПОНИЯ  И~  АМЕРИКАНСКАЯ  АГРЕССИЯ  В  ИНДОКИТАЕ
(1965—1972)
 Утверждено  к  печати  Институтом  востоковедения  Академии  наук  СССР
 Редактор  М.  А.  Унке.  Младший  редактор  Н.  В.  Беришвили.  Худож¬
ник  М.  И.  Ибрагимов.  Художественный  редактор  Б.  Л.  Резников.
Технический  редактор  Г.  А.  Никитина.  Корректор  К.  И.  Драгунова
 ИБ  №  13311
 Сдано  в  набор  12/Х  1978  г.  Подписано  к  печати  4/1  1979  г.  А-02706.  Фор¬
мат  84X108732.  Бум.  №  2.  Печ.  л.  3,75.  Уел.  п.  л.  6,3.  Уч.-изд.  л.  6,49.
Тираж  3200.  Изд.  №  4513.  Зак.  №  726.  Цена  65  коп.
 Главная  редакция  восточной  литературы  издательства  «Наука»
Москва  К-45,  ул.  Жданова.  12/1
 )-я  типография  издательства  «Наука».  Москва  Б-143,  Открытое  шоссе,  28
 ©  Главная  редакция  восточной  литературы
издательства  «Наука»,  1979.

ПРЕДИСЛОВИЕ
 Проблема  войны  и  мира  является  самой  древней  и
в  то  же  время  самой  актуальной  и  животрепещущей  из
всех  проблем,  которые  когда-либо  волновали  человече¬
ство.  В  современную  эпоху  она  приобрела  качественно
новое  значение,  ибо  появилась  реальная  возможность
предотвращения  новой  мировой  войны  и  разрешения
международных  спорор  мирным  путем.  Эта  возможность
обусловлена  изменениями  в  соотношении  сил  на  миро¬
вой  арене  в  пользу  социализма.  Возрастающее  влияние
трех  основных  революционных  сил  современности  —  со¬
циализма,  международного  рабочего  движения  и  нацио¬
нально-освободительной  борьбы  народов  —  вынуждает
империалистические  государства  переходить  к  более
осторожной  и  расчетливой  политике  в  области  междуна¬
родных  отношений.
 Ведущую  роль  в  обеспечении  разрядки  напряжен¬
ности  и  укреплении  тенденции  мирного  сосуществования
играют  социалистические  страны  во  главе  с  Советским
Союзом.  Решительная  поддержка  социалистическим  со¬
дружеством  всех  антиимпериалистических  сил  и  его
упорная  борьба  за  широкое  международное  сотрудни¬
чество  прокладывают  путь  к  закреплению  результатов
разрядки  напряженности  и  все  более  широкому  призна¬
нию  ленинских  принципов  мцрного  сосуществования  го¬
сударств  с  различным  общественным  строем.
 Однако  тенденции  к  оздоровлению  международного
климата  и  уменьшению  опасности  ядерной  войны  от¬
нюдь  не  означают  отказа  реакционных  сил  от  использо¬
вания  различных  форм  агрессии,  от  стремления  к  экс¬
пансии  и  гегемонии,  которое  неразрывно  связано  с  са¬
мой  природой  империализма.  В  современных  условиях
основную  роль  в  вооруженной  борьбе  с  прогрессивными
силами  они  отводят  локальным  войнам.
 Одним  из  наиболее  ярких  проявлений  такого  рода
действий  империалистических  держав  явилась  агрессия
США  против  вьетнамского  народа  —  самая  длительная
 3

и  серьезная  локальная  война  в  послевоенный  период.
Поддержка  всех  революционных  сил  мира,  организовав¬
ших  международное  движение  солидарности,  помогла
борющимся  народам  Индокитая  одержать  победу  над
сильнейшей  державой  капиталистического  мира,  опирав¬
шейся  на  мощную  экономическую  базу  и  использовав¬
шей  практически  все  виды  современного  оружия,  за
исключением  ядерного.  Результаты  и  последствия  вой¬
ны  в  Индокитае  явились  суровым  историческим  уроком
для  империализма,  продемонстрировавшим  всю  несо¬
стоятельность,  безрезультатность  и  бесперспективность
применения  военной  силы  против  национально-освободи¬
тельного  движения.
 27  января  1973  г.  в  Париже  было  подписано  Согла¬
шение  о  прекращении  войны  и  восстановлении  мира  во
Вьетнаме.  Оно  включало  в  себя  обязательства  США
полностью  прекратить  все  военные  операции  против
ДРВ  и  вмешательство  во  внутренние  дела  Южного
Вьетнама,  уважать  независимость,  суверенитет,  единст¬
во  и  территориальную  целостность  Вьетнама.  Париж¬
ское  соглашение  обязывало  США  и  другие  иностранные
государства  в  течение  60  дней  вывести  из  Южного-
Вьетнама  все  войска,  военный  персонал  и  военных  со¬
ветников.
 Как  подчеркивалось  в  докладе  Генерального  секре¬
таря  ЦК  КПСС  Л.  И.  Брежнева  на  XXV  съезде  КПСС,
«потерпела  крах  самая  крупная  после  второй  мировой
войны  попытка  империализма  вооруженной  рукой  рас¬
правиться  с  социалистическим  государством  и  раздавить
национально-освободительную  революцию»  [7,  с.  6].
 Победа  вьетнамского  народа  означала  не  только  со¬
крушительное  поражение  Соединенных  Штатов,  но  и
полный  провал  политики  тех  капиталистических  держав,
которые  стали  соучастниками  агрессии.  Особое  место
среди  них  занимала  Япония,  оказывая  на  протяжении
всех  лет  войны  самую  широкую  морально-политическую,
дипломатическую,  экономическую  и  военную  поддержку
Соединенным  Штатам.
 Раскрытие  роли  и  значения  Японии  в  обеспечении
военных  действий  в  Индокитае,  целей  и  задач,  которые
преследовало  своей  политикой  японское  правительство,
и  последствий  этого  курса  для  Японии  имеет  важное
значение,  поскольку  речь  идет  о  политике  второй  по  эко-
 4

номической  мощи  державы  капиталистического  мира,
от  политики  которой  во  многом  зависит  обстановка  в
обширнейшем  азиатско-тихоокеанском  регионе.
 Такое  исследование  позволяет,  во-первых,  выявить
позицию  Японии  по  наиболее  сложной  и  важной  проб¬
леме—  проблеме  войны  и  мира  в  конкретном  приложе¬
нии  к  событиям  в  Индокитае.  Во-вторых,  оно  дает  воз¬
можность  определить  степень  и  пределы  заинтересован¬
ности  монополистического  капитала  Японии  в  оказании
поддержки  и  сотрудничестве  в  вооруженной  агрессии
США.  В-третьих,  вскрывает  соотношение  между  обяза¬
тельствами  Японии  по  «договору  безопасности»  с  США
и  ее  фактическим  участием  в  войне  в  Индокитае.
 Позиция  Японии  в  годы  войны  во  Вьетнаме  показа¬
ла,  в  каких  формах  может  осуществляться  участие  Япо¬
нии  в  агрессивных  действиях  США.  Кроме  того,  с  вьет¬
намской  войной  и  проблемой  мирного  урегулирования  в
Индокитае  непосредственно  было  связано  осуществле¬
ние  одного  из  основных  направлений  японской  внешней
политики  —  укрепления  позиций  и  расширения  влияния
в  Юго-Восточной  Азии.  Она  внесла  некоторые  измене¬
ния  в  формы  и  методы  экспансии  японского  монополи¬
стического  капитала.
 Поддержка  японским  правительством  американской
агрессии  в  Индокитае  со  всей  очевидностью  продемон¬
стрировала  широкой  общественности  страны,  насколько
опасно  для  Японии  участие  в  военном  союзе  с  США.
Этот  вопрос  превратился  в  1965—1973  гг.  в  одну  из
важнейших  проблем  внутриполитической  жизни.  Втяги¬
вание  Японии  в  военные  авантюры  США  создало  осно¬
ву  для  единых  действий  политических  партий,  профсою¬
зов  и  массовых  демократических  организаций.
 Анализ  внутриполитического  положения  в  Японии  в
связи  с  американской  агрессией  в  Индокитае  позволяет
выявить  расстановку  и  соотношение  политических  сил,
их  цели  и  возможности  в  борьбе  за  определение  внешне¬
политического  курса  страны.

Глава  1
 МОРАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ
 и  дипломатическая  поддержка
 ПРАВЯЩИМИ  КРУГАМИ  ЯПОНИИ
АГРЕССИИ  США  В  ИНДОКИТАЕ
 Позиция  правящих  кругов  Японии
в  отношении  американской  агрессии  во  Вьетнаме
 Заключив  в  1951  г.  военный  союз  с  Соединенными
Штатами,  правящие  круги  Японии  поставили  судьбу
своей  страны  в  полную  зависимость  от  военно-полити¬
ческого  курса  Вашингтона.  Это  особенно  отчетливо  про¬
явилось  во  время  американской  агрессии  в  Корее  в
1950—1953  гг.  и  в  той  всесторонней  поддержке,  которую
Япония  оказывала  интервенции  США  в  Индокитае.
 5 	августа  1964  г.,  на  следующий  день  после  провока¬
ции  в  Тонкинском  заливе,  японское  правительство  вы¬
ступило  с  официальным  заявлением,  в  котором  поддер¬
жало  действия  США  и,  в  частности,  указало,  что  «се¬
веровьетнамские  суда  дважды  нападали  на  американ¬
ские  корабли  в  открытом  море».  Правительство  под¬
черкнуло,  что,  по  его  мнению,  «ответные  меры  США,  о
которых  говорил  президент  Джонсон»,  т.  е.  бомбарди¬
ровки  Демократической  Республики  Вьетнам,  «прекра¬
тить  невозможно»  [16,  с.  352].
 Как  известно,  официальная  версия  Вашингтона  по
поводу  так  называемого  «Тонкинского  инцидента»  абсо¬
лютно  не  соответствовала  действительности.  В  феврале
1968  г.  на  заседании  сенатской  комиссии  по  иностран¬
ным  делам  было  установлено,  что  американский  эсми¬
нец  «Мэддокс»  вступил  в  бой  со  сторожевыми  корабля¬
ми  ДРВ  не  в  открытом  море,  а  в  территориальных  во¬
дах  ДРВ.  Сенатор  Морзе  прямо  заявил,  что  «4  августа
1964  г.  США  совершили  провокацию  в  Тонкинском  за¬
ливе,  и  это  будет  зафиксировано  в  истории»  [119,
2.11.1968].
 6

Повторив  версию  Вашингтона  о  событиях  в  Тонкин¬
ском  заливе,  японское  правительство  таким  образом
официально  поддержало  явную  фальсификацию.
 Новый  кабинет  министров,  который  был  сформиро¬
ван  9  ноября  1964  г.  во  главе  с  премьером  Эйсаку  Са-
то,  взял  курс  на  поддержку  агрессии  США  во  Вьет¬
наме.
 Во  время  переговоров  с  президентом  Джонсоном  в
январе  1965  г.  Сато  заявил,  что  политика  США  заслу¬
живает  «всяческого  уважения».  Он  подчеркнул,  что,  по¬
скольку  конституция  не  позволяет  Японии  оказывать
США  военную  помощь,  она  намерена  использовать  все
другие  имеющиеся  в  ее  распоряжении  средства  для  до¬
стижения  «мира  и  стабильности  в  Азии».
 Общественное  мнение  Японии  было  встревожено  по¬
зицией,  которую  заняло  правительство  в  отношении
военных  действий  США  во  Вьетнаме,  особенно  в  свете
их  постоянно  расширявшихся  масштабов.  С  7  февраля
1965  г.  США  начали  систематические  бомбардировки  с
воздуха  территории  ДРВ.  Район  действий  американских
самолетов  непрерывно  увеличивался.  Сначала  это  были
прибрежные  провинции  и  районы,  расположенные  близ
17-й  параллели,  затем  бомбардировки  распространились
в  глубь  территории  ДРВ.  24  апреля  1965  г.  президент
Джонсон  официально  объявил,  что  вся  территория  Де¬
мократической  Республики  Вьетнам  и  прибрежные  во¬
ды  в  радиусе  100  миль  входят  в  «зону  военных  опера¬
ций»  американских  войск.
 Правящие  круги  Японии  не  могли  не  считаться  с
развернувшимся  в  стране  массовым  антивоенным  дви¬
жением.  В  сложившихся  условиях  правительство  Япо¬
нии  пыталось  маневрировать.  Премьер-министр  Сато
строил  свои  публичные  выступления  и  ответы  на  запро¬
сы  оппозиционных  партий  в  парламенте  таким  образом,
чтобы  завуалировать  свою  действительную  позицию,  не
одобряя  прямо  американские  действия  в  Индокитае,  но
и  уклоняясь  в  то  же  время  от  осуждения  вьетнамской
политики  Вашингтона.  Практически  все  официальные
заявления  правительства  по  вьетнамскому  вопросу  были
направлены  на  то,  чтобы  представить  политику  правя¬
щего  лагеря  миролюбивой  и  убедить  широкие  массы
населения  в  отсутствии  какой-либо  опасности  втягива¬
ния  Японии  в  войну.
 7

Выступая  16  февраля  1965  г.  в  палате  представите¬
лей  японского  парламента,  премьер-министр  Эйсаку  Са-
то  сказал:  «Что  касается  вьетнамской  проблемы,  то
наша  страна  придерживается  мнения  о  нежелательности
расширения  военных  действий»  [60,  с.  160—161].  Во  вре¬
мя  беседы  со  специальным  послом  президента  США
Роджерсом  в  апреле  1965  г.  Сато  подчеркивал,  что  Япо¬
ния  ждет  от  Вашингтона  попыток  добиться  скорейшего
мирного  разрешения  конфликта  на  основе  политическо¬
го  урегулирования.  «Мы,  конечно,  понимаем,  —  заявил
премьер-министр,  —  что  США  прилагают  все  силы  для
защиты  свободы,  но  мы  также  хотим,  чтобы  одновре¬
менно  были  предприняты  усилия  и  в  направлении  мир¬
ного  разрешения  этого  вопроса»  [16,  с.  307].
 Пытаясь  успокоить  подобными  заявлениями  япон¬
скую  общественность,  правительство  в  то  же  время  про¬
должало  курс  на  активную  поддержку  американской
политики.  10  февраля  1965  г.  на  заседании  бюджетной
комиссии  палаты  представителей  в  ответ  на  запрос
Окада  —  депутата  от  Социалистической  партии  Японии
(СПЯ)  относительно  законности  бомбардировок  ДРВ
министр  иностранных  дел  Эцусабуро  Сиина  заявил,  что
«это  правомерный  акт  самозащиты»  [60,  с.  160—161].
Выступая  на  пленарном  заседании  палаты  представите¬
лей  16  февраля  1965  г.,  Сиина  подчеркнул,  что  «бомбар¬
дировки  ДРВ  —  это  меры,  принятые  в  ответ  на  действия
Вьетконга,  и  прекратить  их  нельзя»  [60,  с.  160—161].
 Через  месяц  на  заседании  бюджетной  комиссии  верх¬
ней  палаты  японского  парламента  Сиина  утверждал,
что  бомбардировки  ДРВ  являются  «актом  самозащиты»
и  поэтому  обоснованы  статьей  51-й  Устава  ООН  о  пра¬
ве  на  индивидуальную  и  коллективную  самооборону.
Он  обвинил  правительство  ДРВ  в  так  называемой  кос¬
венной  агрессии  [56,  с.  229].
 В  Вашингтоне  правильно  оценили  эти  маневры  япон¬
ского  правительства.  На  заседании  сенатской  комиссии
по  иностранным  делам,  когда  рассматривался  вопрос  о
критических  выступлениях  японской  печати  в  связи  с
событиями  во  Вьетнаме,  заместитель  государственного
секретаря  США  Джордж  Болл  противопоставил  пози¬
цию  японского  правительства  общественному  мнению
Японии.  В  своем  выступлении  он  сделал  особое  ударе¬
ние  на  том,  что  кабинет  Сато  «всесторонне,  решитель-
 8

но  и  без  колебаний  поддерживает  американскую  поли¬
тику  в  отношении  Вьетнама»  (16,  с.  383].
 Таким  образом,  лидеры  японского  правительства,  с
однюй  стороны,  пытались  на  словах  показать,  что  вы¬
ступают  за  мир  и  скорейшее  окончание  военных  дейст¬
вий,  а  на  деле  совершенно  определенно  поддерживали
военные  акции  США.  Известный  японский  обозреватель
Дзэнкю  Кадзитани  назвал  это  «ловкой  тактикой  прави¬
тельства»  [60,  с.  161].
 Действуя  подобным  образом,  японское  правительст¬
во  стремилось  не  допустить  подъема  борьбы  народных
масс,  решительно  настроенных  против  войны  в  Индоки¬
тае  и  обеспокоенных  возможностью  втягивания  в  нее
Японии,  и  одновременно  использовать  создавшуюся  об¬
становку  с  тем,  чтобы  добиться  от  Соединенных  Штатов
определенных  уступок,  например  в  области  экономиче¬
ских  взаимоотношений,  в  вопросе  о  возвращении  Оки¬
навы  и  т.  д.
 Однако  громкие  миролюбивые  заявления  никого  не
могли  ввести  в  заблуждение.  С  протестами  против  кур¬
са  японского  правительства  на  содействие  американской
агрессии  во  Вьетнаме  выступили  широкие  круги  миро¬
вой  общественности.  Наиболее  последовательную  пози¬
цию  заняло  Советское  правительство,  буквально  с  пер¬
вых  дней  решительно  осудившее  агрессивные  действия
США  и  политику  пособничества  японского  правительст¬
ва.  22  марта  1965  г.  японскому  послу  в  Москве  была
вручена  памятная  записка  МИД  СССР,  в  которой  под¬
черкивалось,  что  «фактически  осуществляемое  со  сто¬
роны  японского  правительства  содействие  переброске
иностранных  войск  из  Японии  для  расширения  войны
во  Вьетнаме  расходится  с  заявлениями  официальных
представителей  Японии  о  том,  что  они  стоят  за  установ¬
ление  прочного  мира  в  ЮВА»  [12,  1966,  с.  150].
 В  связи  с  эскалацией  американской  агрессии  МИД
СССР  31  августа  1965  г.  вновь  обратил  внимание  пра¬
вительства  Японии  на  то,  что  «США,  вставшие  на  путь
расширения  агрессии  во  Вьетнаме,  заходят  все  дальше
в  использовании  в  этих  целях  японской  территории,
превращают  Японию  в  соучастника  своих  военных  аван¬
тюр  в  ЮВА».  Советское  правительство  в  этой  памятной
записке  выражало  надежду,  что  правительство  Японии
«примет  надлежащие  меры  к  прекращению  дальнейшее
 9

го  использования  США  японской  территории,  промыш¬
ленности  и  людских  ресурсов  Японии  в  агрессивных
целях  и  употребит  все  свое  влияние  и  авторитет  для
того,  чтобы  положить  конец  агрессии  США  против  вьет¬
намского  народа»  [12,  1966,  с.  307].
 Выступления  мировой  общественности  против  втяги¬
вания  Японии  в  американскую  военную  авантюру  в
Индокитае,  а  также  развертывающаяся  борьба  япон¬
ского  народа  не  могли  не  оказать  своего  влияния  на
ряд  наиболее  трезво  мыслящих  деятелей  правящей
партии.  Реалистически  оценивая  ситуацию  во  Вьетнаме,
некоторые  представители  правящих  кругов  считали
действия  США  неразумными,  малоэффективными  и  бес¬
перспективными  для  достижения  целей  американской
политики  в  Индокитае.  «Ни  воздушные  налеты  на  Се¬
верный  Вьетнам,  ни  нынешние  методы  ведения  войны,
применяемые  Соединенными  Штатами,  не  могут  осла¬
бить  Вьетконг»,  —  заявил  в  парламенте  вернувшийся  из
поездки  по  странам  Индокитая  представитель  министер¬
ства  иностранных  дел  Японии  Мацумото.  Опровергая
официальную  версию  США  о  так  называемой  борьбе  с
коммунистами  во  Вьетнаме,  Мацумото  сказал:  «Я  не
могу  согласиться  с  высокопоставленными  американски¬
ми  официальными  лицами,  которые  говорят,  что  90%
Вьетконга  —  коммунисты...  Сущность  Вьетконга  заклю¬
чается  в  том,  что  это  националистическое  движение,  ко¬
торое  все  более  усиливается.  Это  означает,  что  Вьетконг
не  откажется  от  сопротивления  до  тех  пор,  пока  не  до¬
стигнет  своих  целей»  [100,  1965,  №  1,  с.  48].
 Даже  такой  хорошо  известный  своей  проамерикан¬
ской  ориентацией  государственный  деятель,  как  бывший
премьер-министр  Сигэру  Иосида,  охарактеризовал  аме¬
риканскую  политику  в  Индокитае  как  неразумную  и
бесперспективную.  Он  сказал:  «Мне  кажется,  что  аме¬
риканцы  не  сумели  понять  национальные  черты  вьетнам¬
цев,  их  историю,  их  жизнь.  У  них  предвзятое  мнение  о
том,  что  должно  быть  сделано  во  Вьетнаме,  и  они  пы¬
таются  навязать  вьетнамцам  свое  решение.  Я  уверен,
что  именно  это  и  запутывает  вьетнамский  вопрос»  [117,
.9.У1.1965].
 Представители  правящих  кругов  Японии,  выражав¬
шие  сомнение  по  поводу  эффективности  действий  США
/во  Вьетнаме,  исходили  отнюдь  не  из  симпатий  к  борю¬

щемуся  народу  Вьетнама,  а  из  трезвой  оценки  сложив¬
шейся  ситуации.  Отдавая  себе  отчет  в  том,  что  Фронт
национального  освобождения  Южного  Вьетнама  объеди¬
няет  представителей  самых  широких  патриотических
сил,  они  пришли  к  выводу,  что  вооруженная  интервен¬
ция  США  бессильна  против  народа,  отстаивающего
свою  свободу  и  независимость,  право  на  самоопределе¬
ние.  Будучи,  таким  образом,  в  принципе  согласными  с
целями  американской  политики  во  Вьетнаме,  они  высту¬
пали  лишь  против  ее  методов,  считая  их  неразумными
с  точки  зрения  обеспечения  интересов  капиталистиче¬
ского  мира  в  целом  и  опасаясь  расширения  фронта  де¬
мократических  сил  в  Японии  в  результате  возрастаю¬
щего  сопротивления  народа  американской  интервенции.
Подобного  рода  высказывания  свидетельствовали
вместе  с  тем  об  обеспокоенности  в  Японии  опасностью
превращения  войны  во  Вьетнаме  в  конфликт  междуна¬
родного  масштаба.
 Некоторые  высокопоставленные  лица  в  Токио  счи¬
тали,  что  следует  использовать  создавшееся  положение
в  интересах  упрочения  международных  позиций  страны.
Представитель  министерства  иностранных  дел  Мацумо-
то  в  своем  выступлении  в  парламенте  призвал  проде¬
монстрировать  стремление  Японии  внести  свой  вклад  в
разрешение  вьетнамского  вопроса  путем  определенных
дипломатических  шагов  и  выдвижения  различных  ва¬
риантов  мирного  урегулирования  [100,  1965,  №  2,  с.  22].
 Эта  точка  зрения  нашла  свое  проявление  в  некото¬
рых  дипломатических  акциях,  которые  были  разрекла¬
мированы  как  готовность  японского  правительства  вы¬
ступить  в  роли  посредника  между  воюющими  сторона¬
ми.  Однако  Япония  и  здесь  действовала  в  рамках,  очер¬
ченных  американской  дипломатией,  что  заведомо  обре¬
кало  на  провал  все  планы  мирного  посредничества.
 Во  время  встречи  с  премьер-министром  Эйсаку  Сато
в  январе  1966  г.  личный  представитель  президента  Гар-
риман  подробно  разъяснил,  каких  именно  шагов  ждет
Вашингтон  от  Японии,  чтобы  попытаться  навязать  вьет¬
намским  патриотам  мирное  урегулирование  на  амери¬
канских  условиях.  Премьер  Сато  заверил  эмиссара  пре¬
зидента,  что  приложит  все  силы  к  тому,  чтобы  предста¬
вители  ДРВ  и  патриотических  сил  Южного  Вьетнама
согласились  вступить  в  переговоры  [ПО,  7.1.1966].
 1,1

В  ходе  беседы  даже  не  поднимался  вопрос  о  пре¬
кращении  бомбардировок  ДРВ,  хотя  именно  это  могло
послужить  реальной  предпосылкой  для  начала  (перего¬
воров.  США  в  то  время  еще  отнюдь  не  отказались  от
своих  надежд  добиться  военной  победы.  Привлекая
Японию  к  поискам  путей  мирного  урегулирования,  они
рассчитывали,  что  ее  посредничество  поможет  создать
видимость  искреннего  стремления  Вашингтона  к  миру.
Вместе  с  тем  США  не  собирались  предоставлять  Японии
широкое  поле  деятельности,  ее  миссия  должна  была  ог¬
раничиться  лишь  повторением  и  пропагандой  американ¬
ских  требований.
 Правящие  круги  Японии  предприняли  попытки  через
страны,  поддерживающие  справедливую  борьбу  вьет¬
намского  народа,  оказать  давление  на  руководство  ДРВ
и  Фронт  национального  освобождения  Южного  Вьетнама,
чтобы  убедить  их  принять  американские  предложения.
Этот  вопрос,  в  частности,  был  поставлен  японским  мини¬
стром  иностранных  дел  Сиина  во  время  беседы  с  минист¬
ром  иностранных  дел  СССР  А.  А.  Громыко.  Однако,  как
писал  журнал  «Новое  время»,  «и  в  Москве,  и  в  других
столицах  японским  дипломатам  дали  понять,  что  никто
не  будет  вести  какие-либо  переговоры  за  спиной  вьет¬
намского  народа,  что  путь  к  миру  во  Вьетнаме  лежит
прежде  всего  через  прекращение  американской  агрес¬
сии»  [85,  1966,  №  28,  с.  16].  Вскоре  после  переговоров
премьер-министр  Японии  Сато  принял  американского
посла  в  Японии  Э.  Рейшауэра  и  информировал  его  об
итогах  встречи  Сиина  в  Москве.
 31  января  1966  г.  американская  делегация  в  ООН
внесла  предложение  обсудить  вьетнамский  вопрос.  Хотя
другие  страны  не  поддержали  это  предложение,  япон¬
ский  представитель  Акира  Мацуи  воспользовался  тем,
что  занимал  в  это  время  пост  председателя  Совета
Безопасности,  и  разослал  от  имени  всех  членов  Совета
Безопасности  документ,  составленный  явно  в  интересах
США.  Ряд  стран  выступил  с  решительным  протестом
против  незаконных  шагов  японского  представителя.  Од¬
нако  позиция  Японии  полностью  удовлетворила  Соеди¬
ненные  Штаты.  Из  Вашингтона  в  Токио  была  направле¬
на  телеграмма  с  выражением  благодарности  за  деятель¬
ность  Мацуи  в  качестве  председателя  Совета  Безопас¬
ности  [85,  1966,  №  28,  с.  16].
 12

Первые  же  попытки  Японии  нажить  .политический
капитал  на  участии  в  разрешении  вьетнамского  вопроса,
таким  образом,  полностью  провалились.  Явная  непопу¬
лярность  проамериканской  позиции  как  за  рубежом,  так
и  внутри  страны  не  изменила  тем  не  менее  основного
политического  курса  правящих  кругов.  По  мере  расту¬
щего  осуждения  американской  интервенции  мировой
общественностью  японская  политика  становилась  не¬
сколько  более  гибкой,  но  в  целом  сохраняла  свою  прин¬
ципиальную  направленность  на  поддержку  основной  ли¬
нии  Вашингтона.
 Содействие  со  стороны  Японии  агрессии  США
во  Вьетнаме  на  основе  «договора  безопасности»
 Япония  оказывала  американской  агрессии  во  Вьет¬
наме  широкую  и  активную  поддержку,  выходящую  за
рамки  ее  обязательств  по  «договору  безопасности».
Правительство  позволяло  американскому  военному
командованию  использовать  базы  на  территории  страны
для  всестороннего  обеспечения  боевых  действий.  При¬
чем  такая  позиция  отнюдь  не  была  вынужденной,  про¬
диктованной  необходимостью  выполнения  союзническо¬
го  долга.
 Согласно  ст.  6  «договора  безопасности»,  Япония
предоставляет  США  право  использовать  свою  террито¬
рию  и  средства  обслуживания  «в  целях  содействия
безопасности  самой  Японии  и  поддержания  междуна¬
родного  мира  и  безопасности  на  Дальнем  Востоке»
[19,  с.  775].
 Совершенно  очевидно,  что  военные  действия  во  Вьет¬
наме,  за  тысячи  километров  от  Японии,  не  имели  и  не
могли  иметь  отношения  к  обороне  Японии.  Никакие
действия  ДРВ  или  патриотических  сил  Южного  Вьетна¬
ма  не  могли  представлять  угрозу  для  безопасности  Япо¬
нии  и  соответственно  давать  повод  для  применения  «до¬
говора  безопасности».
 Кроме  того,  в  географическом  плане  сфера  действия
договора  была  определена  в  феврале  1960  г.  в  парла¬
менте  премьер-министром  Нобускэ  Киси,  который
заявил,  что  к  «Дальнему  Востоку  относятся  территории,
лежащие  к  северу  от  Филиппин,  Япония  и  окружающие
 13

ее  районы,  а  также  территории,  находящиеся  под  конт¬
ролем  Южной  Кореи  и  Тайваня...»  [ПО,  9.11.1960].  Вьет¬
нам,  таким  образом,  даже  в  этой  официальной  интер¬
претации  оказывался  вне  рамок  действия  «договора
безопасности».
 В  связи  с  началом  агрессии  во  Вьетнаме  правитель¬
ство  разработало  новую  систему  аргументации,  дока¬
зывая,  что  «если  инцидент  произошел  вне  сферы  Даль¬
него  Востока,  но  тесно  связан  с  делом  мира  и  безопас¬
ности  на  Дальнем  Востоке,  то  он  подпадает  под  дейст¬
вие  этой  статьи  договора»  [64,  т.  2,  1969,  с.  131].  Такая
позиция  правительства  была  сформулирована  минист¬
ром  иностранных  дел  Японии  Сиина  31  мая  1966  г.  в
комиссии  по  иностранным  делам  верхней  палаты  пар¬
ламента.  Отвечая  на  запрос  депутата  от  СПЯ  Дзиро
Моримото,  Сиина  заявил,  что  США  имеют  полное  пра¬
во  использовать  свои  базы  в  Японии  для  обеспечения
войны  во  Вьетнаме,  поскольку  события  в  Индокитае,
хотя  он  и  лежит  за  пределами  Дальнего  Востока,
имеют  чрезвычайно  важное  значение  для  мира  и  без¬
опасности  в  этом  районе  [64,  т.  2,  1969,  с.  130—131].
 Тогда  же  Сиина  подчеркнул,  что  связанное  по  «до¬
говору  безопасности»  союзническими  обязательствами
перед  США  «японское  правительство  не  может  зани¬
мать  чисто  нейтральную  позицию  по  вопросу  войны  во
Вьетнаме»  [64,  т.  2,  1969,  с.  130].  Правительство  тем  са¬
мым  впервые  официально  определило  свою  позицию,
заявив  четко  и  определенно,  что  оно  не  намерено  со¬
блюдать  нейтралитет  в  войне  во  Вьетнаме  и  готово  все¬
ми  доступными  ему  средствами  поддерживать  агрессо¬
ра—  Соединенные  Штаты.
 Чтобы  полностью  развязать  руки  американскому
военному  командованию,  представители  правительства
стали  также  давать  весьма  вольную  трактовку  положе¬
ний  о  системе  предварительных  консультаций,  которая
была  создана  в  результате  обмена  нотами  между
премьер-министром  Японии  Нобускэ  Киси  и  государст¬
венным  секретарем  США  Кристианом  Гертером  19  ян¬
варя  1960  г.  В  нотах  устанавливалось,  что  Соединенные
Штаты  должны  проводить  предварительные  консуль¬
тации  с  правительством  Японии  «з  случае  осуществле¬
ния  значительных  изменений»  в  развертывании  в  Япо¬
нии  вооруженных  сил  США,  в  их  оснащении  или  в  ис-
 14

пользовании  средств  обслуживания  и  территорий  в  Япо¬
нии  в  качестве  баз  для  военных  действий,  которые  будут
предприняты  с  территории  Японии  [31,  с.  276].
 Согласно  трактовке  японского  правительства  пред¬
варительные  консультации  должны  иметь  место  в  слу¬
чае:  1)  наращивания  численности  американских  воору¬
женных  сил,  дислоцированных  на  территории  Японии,
или  размещения  новых  частей  в  количестве  свыше  одной
дивизии;  2)  ввоза  в  Японию  ядерного  оружия,  включая
ядерные  боеголовки,  средства  их  доставки,  ракеты  сред¬
него  и  дальнего  радиуса  действия;  3)  использования
баз  для  ведения  боевых  операций  вне  Японии,  за  исклю¬
чением  действий,  обусловленных  ст.  5  «договора  без¬
опасности»,  т.  е.  при  «вооруженном  нападении  на  лю¬
бую  из  сторон  на  территориях,  находящихся  под  управ¬
лением  Японии».  К  таким  действиям  относятся,  напри¬
мер,  вылеты  американских  военных  самолетов  с  баз  в
Японии  с  целью  бомбардировки  или  высадки  десантов
за  пределами  территории  Японии  [64,  т.  2, 	1969,
 с.  139—140].
 Однако  по  мере  все  более  широкого  использования
Соединенными  Штатами  средств  обслуживания  и  баз  на
территории  Японии  для  обеспечения  боевых  действий  в
Индокитае  правительство  стало  отходить  от  этой  трак¬
товки  соглашения,  постепенно  сокращая  круг  условий,
требующих  применения  системы  предварительных  кон¬
сультаций.
 На  заседании  парламента  в  феврале  1965  г.  предста¬
вители  правительства  заявили,  что  если  американские
вооруженные  силы  будут  проводить  военные  операции
во  Вьетнаме  или  в  других  районах  непосредственно  с
территории  Японии,  то  это  явится  объектом  предвари¬
тельных  консультаций;  если  же  они  заранее  будут  пере¬
дислоцированы  в  районы,  лежащие  вне  пределов  япон¬
ской  территории,  то  участие  в  боях  уже  не  будет  слу¬
жить  основанием  для  предварительных  консультаций
[64,  т.  2,  1969,  с.  140—141].  Иными  словами,  если,  на¬
пример,  американские  самолеты  направлялись  на  бом¬
бардировки  Вьетнама  с  баз  на  территории  Японии,  но
по  пути  совершали  посадку  на  Окинаве,  то  американ¬
ское  командование  не  обязано  было  консультироваться
с  японским  правительством.
 6  августа  1965  г.  на  заседании  бюджетной  комиссии
 15

верхней  палаты  парламента  была  дана  новая  .интерпре¬
тация  применения  системы  предварительных  консульта¬
ций.  Начальник  североамериканского  отдела  министер¬
ства  иностранных  дел  заявил,  что  посадка  бомбарди¬
ровщиков  Б-52  на  японских  базах  после  налетов  на
Вьетнам  не  требует  консультаций,  поскольку  их  участие
в  боевых  действиях  уже  закончено.
 2  ноября  1967  г.  министерство  иностранных  дел  дало
официальное  согласие  на  заход  в  японские  порты  атом¬
ных  авианосцев  и  других  американских  кораблей,  уча¬
ствующих  во  вьетнамской  войне,  для  предоставления
отдыха  экипажам  и  пополнения  запасов  воды  и  продо¬
вольствия  [16,  с.  430].  Оно  разъяснило,  что  если,  поки¬
нув  порты  Японии,  эти  корабли  вновь  примут  участие  в
боевых  действиях,  то  это  не  будет  являться  поводом
для  предварительных  консультаций,  так  как  военные
операции  не  проводятся  непосредственно  с  территории
Японии  [64,  т.  2,  1969,  с.  141].
 Точно  так  же,  согласно  разъяснению  японского  пра¬
вительства,  если  американские  бомбардировщики  взле¬
тают  с  авианосцев,  которые  успели  выйти  за  пределы
территориальных  вод  Японии,  их  налеты  на  Вьетнам  ле¬
жат  вне  сферы  действия  системы  предварительных  кон¬
сультаций.
 31  июля  1966  г.  на  заседании  иностранной  комиссии
нижней  палаты  японского  парламента  министр  иност¬
ранных  дел  Сиина  подчеркивал,  что  вынужденные  по¬
садки  стратегических  бомбардировщиков  Б-52  на  япон¬
ские  аэродромы  не  требуют  предварительного  согласо¬
вания,  если  они  вызваны  необходимостью  укрываться  от
тайфуна  или  другими  чрезвычайными  обстоятельствами
[16,  с.  397],
 Особую  остроту  дискуссия  в  парламенте  о  примене¬
нии  системы  предварительных  консультаций  приобрела
в  связи  с  решением  правительства  в  августе  1964  г.
разрешить  заход  в  японские  порты  американским  атом¬
ным  подводным  лодкам,  имеющим,  как  правило,  на  бор¬
ту  ядер-ное  оружие.  На  запрос  депутата  от  Партии  де¬
мократического  социализма  (ПДС)  Эйити  Нагасуэ,  су¬
ществуют  ли  практические  возможности  подтвердить,
что  США  действительно  выполняют  свои  обязательства
и  не  ввозят  в  Японию  ядерное  оружие,  представители
правительства  предпочли  не  отвечать,  заявив,  что  пол-
 16

ностью  'полагаются  на  заверения  Соединенных  Штатов
и  не  будут  требовать  проведения  консультаций  [64,  т.  2,
1969,  с.  142].
 За  годы  американской  агрессии  во  Вьетнаме  прави¬
тельство  Японии  ни  разу  не  ставило  перед  США  вопрос
о  проведении  предварительных  консультаций,  оговорен¬
ных  в  «договоре  безопасности».  Это  объяснялось  рядом
причин.
 Прежде  всего,  Япония  не  имеет  права  вето,  т.  е.  при
обсуждении  того  или  иного  вопроса  в  ходе  предвари¬
тельных  консультаций  она  не  может  запретить  США
предпринимать  те  или  иные  действия,  даже  если  расце¬
нит  их  как  идущие  вразрез  с  условиями  «договора  без¬
опасности».  Поэтому  уже  само  по  себе  выдвижение  тре¬
бования  о  проведении  предварительных  консультаций
могло  поставить  японское  правительство  в  двусмыслен¬
ное  положение.  Если  бы  США  отклонили  протест,  то
это  подорвало  бы  престиж  правительства,  а  если  же
оно  согласилось  с  позицией  США  по  вопросу,  сомни¬
тельному  уже  потому,  что  он  обсуждался  на  предвари¬
тельных  консультациях,  то  неминуемо  оказалось  бы
объектом  критики  со  стороны  широкой  общественности.
 Кроме  того,  любое  требование  о  проведении  предва¬
рительных  консультаций  неизбежно  привлекло  бы  вни¬
мание  прессы  и  оппозиции  к  вопросам,  на  которых  пра¬
вящие  круги  ни  США,  ни  Японии  не  хотели  бы  заост¬
рять  внимание.
 Обсуждение  спорных  вопросов,  далее,  неминуемо  вы¬
явило  бы  определенные  разногласия,  демонстрировать
которые  обе  стороны  считали  невыгодным  для  себя.
 Япония  не  настаивала,  наконец,  на  применении  си¬
стемы  предварительных  консультаций,  чтобы  подчерк¬
нуть  свою  верность  союзу  с  Соединенными  Штатами  и
не  связывать  ни  в  коей  степени  руки  американскому
командованию.
 Для  того  чтобы  оправдать  и  обосновать  свою  поли¬
тику  соучастия  в  американской  агрессии,  далеко  выхо¬
дящую  по  своим  масштабам  за  рамки  буквы  и  духа
«договора  безопасности»,  японское  правительство,  таким
образом,  прибегало  к  расширенному  толкованию  этого
военного  соглашения,  раздвигая  границы  его  действия,
и  умышленно  уклонялось  от  применения  системы  пред¬
варительных  консультаций  и  других  положений,  кото-
 5  Л  Я  г>  П  1
 2  Зак.  726
 17

рые  могли  бы  как-то  ограничить  использование  амери¬
канскими  вооруженными  силами  баз  и  сооружений  на
территории  Японии.
 Политика  Японии  в  связи  с  эскалацией  войны
в  Индокитае
 В  связи  с  расширением  масштабов  агрессии  в  Индо¬
китае  значение  поддержки  со  стороны  Японии  для
Соединенных  Штатов  резко  повысилось.  Японское  пра¬
вительство  пыталось  использовать  это  обстоятельство
для  того,  чтобы  добиться  от  США  уступок  в  ряде  вопро¬
сов,  и  прежде  всего  в  решении  проблемы  возвращения
Японии  архипелага  Рюкю  с  главным  о-вом  Окинава.
 В  ходе  переговоров  с  президентом  Джонсоном,  со¬
стоявшихся  в  ноябре  1967  г.  в  Вашингтоне,  премьер  Са-
то,  как  отмечалось  в  совместном  японо-американском
коммюнике,  «выразил  поддержку  позиции  США»,  а  так¬
же  подчеркнул,  что  «для  прекращения  бомбардировок
Северного  Вьетнама  необходимо  дождаться  соответст¬
вующих  акций  от  Ханоя»  [13,  т.  12,  1968,  Приложения,
с.  23].  Японская  печать  расценила  это  заявление  главы
правительства  как  «переход  Рубикона»,  как  первое  пос¬
ле  начала  войны  в  Индокитае  официальное  заявление  о
полной  поддержке  позиции  США  и,  в  частности,  бом¬
бардировок  территории  ДРВ.  По  этому  поводу  одна  из
ведущих  японских  газет  писала:  «Мы  весьма  сожале¬
ем,  что  премьер  Сато  так  тесно  связал  себя  с  амери¬
канской  военной  политикой  во  Вьетнаме  и  тем  самым
ослабил  самую  главную  потенциальную  возможность
Японии  внести  вклад  в  кардинальное  разрешение
конфликта  —  возможность  сыграть  роль  беспристраст¬
ного  арбитра,  которому  могут  доверять  обе  стороны»
[111,  6.ХП.1967].
 Поддержка  со  стороны  Японии  была  соответствую¬
щим  образом  оценена  в  Вашингтоне.  Учитывая  укреп¬
ление  экономических  и  политических  позиций  Японии  в
Азии  и  стремясь  сохранить  ее  в  качестве  долгосрочного
союзника,  что  было  особенно  важно  для  США  в  свете
затягивающейся  войны  во  Вьетнаме,  американские  пред¬
ставители  на  переговорах  проявили  готовность  пойти  на
удовлетворение  некоторых  требований  Японии.  На  со-
 16

вещании  была  достигнута  принципиальная  договорен¬
ность  о  возвращении  Японии  о-вов  Огасавара  (Бонин),
оккупированных  Соединенными  Штатами,  и  сделаны
первые  шаги  к  решению  проблемы  Окинавы.  Участни¬
ки  переговоров  договорились,  в  частности,  провести
подготовку  к  «пересмотру  статуса  о-вов  Рюкю,  руковод¬
ствуясь  целью  возвращения  административных  прав  над
этими  островами  Японии».  Было  также  решено  создать
в  городе  Наха  консультативный  совет  при  американ¬
ском  верховном  комиссаре  на  о-вах  Рюкю  с  участием
представителей  Японии,  США  и  властей  о-ва  Рюкю  [13,
т.  12,  1968,  Приложения,  с.  24].
 Период  боев  в  Индокитае  в  1967—1968  гг.  оказался
чрезвычайно  тяжелым  для  США  и  их  союзников.  Аме¬
риканские  войска  потерпели  серьезные  поражения.  Пол¬
ным  провалом,  в  частности,  закончилась  крупнейшая  с
начала  войны  операция  «Джанкшн  сити»  в  северной
части  провинции  Тайнинь  (конец  февраля—март
1967  г.),  в  которой  участвовало  45  тыс.  американских
солдат.  Командующий  войсками  генерал  Симак  был
смещен.
 К  марту  1967  г.  количество  американских  войск  в
Южном  Вьетнаме  составляло  примерно  423  тыс.,  не  счи¬
тая  войск  сателлитов.  В  США  был  одобрен  рекордный
военный  бюджет  на  1967/68  финансовый  год  в  сумме
более  70  млрд,  долл.,  из  которых  одна  треть  предназна¬
чалась  для  ведения  войны  во  Вьетнаме.  Еще  раньше
было  принято  решение  об  увеличении  численности  экс¬
педиционного  корпуса  до  600  тыс.  человек.  Все  эти  ме¬
ры  не  принесли,  однако,  ожидаемых  результатов.
 31  марта  1968  г.  президент  Джонсон,  выступая  по
радио  и  телевидению,  объявил,  что  бомбардировки  тер¬
ритории  ДРВ,  за  исключением  районов,  прилегающих  к
демилитаризованной  зоне,  прекращаются.  США  вырази¬
ли  также  готовность  направить  своих  представителей
для  участия  в  переговорах  о  путях  окончания  войны  во
Вьетнаме.  Однако  3  апреля  правительство  ДРВ  заяви¬
ло,  что  переговоры  могут  начаться  только  при  безуслов¬
ном  прекращении  бомбардировок.
 Это  требование  было  абсолютно  обоснованным,  так
как  налеты  на  территорию  ДРВ  продолжались.  По  офици¬
альным  данным,  всего  через  четыре  часа  после  выступ¬
ления  президента  США  были  проведены  бомбардиров-
 2*
 19

ки  окрестностей  города  Танхоа,  находящегося  в  330  км
к  северу  от  демилитаризованной  зоны.  На  следующий
день,  1  апреля,  было  совершено  105  боевых  налетов
американских  бомбардировщиков  на  территорию  ДРВ,
2  апреля  —  113,  8  апреля—122,  9  апреля—131  налет
[14,  с.  267].
 Во  время  дебатов  в  японском  парламенте  депутаты
оппозиции  резко  осудили  позицию  США.  Последовав¬
шие  вслед  за  речью  президента  агрессивные  налеты
американской  авиации,  заявили  депутаты-коммунисты,
еще  раз  продемонстрировали  истинные  намерения
США,  стремящихся  к  расширению  боевых  действий
[15,  с.  262].
 Тем  не  менее,  несмотря  на  всю  непоследовательность
предложений  президента  Джонсона,  они  были  с  одоб¬
рением  встречены  правящими  кругами  Японии.  Министр
иностранных  дел  Такэо  Мики  признал  их  «очень  пра¬
вильными»  [53,  с.  31],  а  премьер-министр  Эйсаку  Сато
заявил,  что,  по  его  мнению,  «США  сделали  решитель¬
ный  шаг  к  миру»  [15,  с.  260].  Представители  правящих
кругов  Японии  четко  заявили,  что  не  считают  безогово¬
рочное  прекращение  налетов  на  Северный  Вьетнам  не¬
обходимым  условием  начала  переговоров  и  что  в  на¬
стоящее  время  нет  необходимости  требовать  прекраще¬
ния  бомбардировок,  поскольку  этот  вопрос  вместе  с  ря¬
дом  других  будет  решаться  во  время  предварительных
контактов.
 Однако  официальная  позиция  Японии  в  отношении
заявления  Джонсона  сформулирована  не  была.  Руко¬
водители  Японии  предпочитали  оставить  за  собой  воз¬
можность  поддержать  любое  решение  США  по  вьетнам¬
скому  вопросу.  Премьер-министр  Сато  в  своем  выступ¬
лении  на  заседании  бюджетной  комиссии  верхней  пала¬
ты  2  апреля  1968  г.  дал  понять,  что  вообще  не  считает
нужным  обсуждать  вопрос  ,об  условиях  начала  пере¬
говоров.  Он  заявил,  что  «выдвигать  в  настоящее  время
какие-либо  предположения  в  отношении  вопросов,  ко¬
торые  будут  разбираться  на  этих  переговорах,  значит
лишь  запутать  все  дело»  [14,  с.  38].
 Вместе  с  тем  лидеры  Японии  решили  использовать
выступление  президента  Джонсона,  чтобы  вновь  попы¬
таться  сыграть  роль  посредника,  действуя,  однако,
по-прежнему  в  плане  полной  поддержки  американских
 20

предложений.  Поскольку  президент  США  апеллировал
в  своей  речи  к  Советскому  Союзу  и  Англии,  как  сопред¬
седателям  Женевской  конференции,  министерство  иност¬
ранных  дел  Японии  на  следующий  день  после  его
выступления,  1  апреля  1968  г.,  объявило  о  намерении
направить  ноты  в  Москву  и  Лондон  с  пожеланием,  что¬
бы  оба  государства  в  духе  проекта,  выдвинутого
Соединенными  Штатами,  приложили  усилия  для  дости¬
жения  мира  [14,  с.  38—39].  Это  заявление  было  призва¬
но,  с  одной  стороны,  продемонстрировать  солидарность
с  США,  а  с  другой  —  в  какой-то  степени  ослабить  дав¬
ление  со  стороны  оппозиции,  показав,  что  Япония  по  ме¬
ре  возможности  пытается  способствовать  мирному  уре¬
гулированию  во  Вьетнаме.
 Новый  тактический  шаг  Соединенных  Штатов  —  пре¬
кращение  с  1  ноября  1969  г.  бомбардировок  территории
ДРВ  —свидетельствовал  прежде  всего  о  том,  что  круп¬
нейшая  держава  капиталистического  мира  потерпела
серьезнейшее  морально-политическое  и  военное  пораже¬
ние  во  Вьетнаме.  Американскому  империализму  не  уда¬
лось  военным  путем  решить  свою  главную  задачу  —
разгромить  национально-освободительное  движение  в
Индокитае.  Затраты  США  н,а  операции  во  Вьетнаме  к
1969  г.  составили  ПО  млрд,  долл.,  что  в  2  раза  превы¬
сило  расходы  Вашингтона  на  войну  в  Корее.
 Затянувшиеся  военные  действия  в  Индокитае  усили¬
ли  заинтересованность  США  в  поддержке  со  стороны
Японии.  25  июля  1969  г.  новый  президент  США  Р.  Ник¬
сон  провозгласил  так  называемую  «гуамскую  доктри¬
ну»,  которая  отводила  Японии  чрезвычайно  важную
роль  в  азиатской  стратегии  Вашингтона.  Сдвиги,  наме¬
тившиеся  в  японо-американских  отношениях,  нашли  свое
отражение  в  переговорах  между  премьер-министром
Японии  Сато  и  президентом  Никсоном  в  ноябре  1969  г.
в  Вашингтоне.
 На  этой  встрече  вопрос  о  возвращении  Окинавы  рас¬
сматривался  в  самой  тесной  связи  с  вьетнамским  конф¬
ликтом  и  расширением  обязательств  Японии  в  отноше¬
нии  проамериканских  режимов  в  Азии.  В  совместном
коммюнике,  опубликованном  22  ноября  1969  г.,  указы¬
валось,  что  обе  стороны  договорились  о  передаче  Япо¬
нии  административных  прав  на  Окинаву  не  позднее
1972  г.  [97,  1970,  №  2,  с.  357].  При  этом  было  оговоре-
 21

но,  что  если  война  во  Вьетнаме  не  будет  закончена  до
этого  времени,  то  оба  правительства  проведут  консуль¬
тации  с  тем,  чтобы  передача  Окинавы  не  повлияла  на
«усилия  США  во  Вьетнаме»,  т.  е.  не  отразилась  бы  на
возможностях  использования  американских  баз  на  Оки¬
наве.
 Согласие  Вашингтона  на  возвращение  Японии
о-вов  Рюкю  свидетельствовало  о  растущей  заинтересо¬
ванности  США  в  сохранении  и  упрочении  военного  сою¬
за  с  Японией.  Вместе  с  тем  оно  явилось  результатом
трезвой  оценки  нового  соотношения  сил  и  понимания
невозможности  удерживать  о-ва  Рюкю  в  своих  руках  в
течение  сколько-нибудь  длительного  времени.  Президент
Никсон  заявил  в  конгрессе  13  февраля  1970  г.:  «Что  для
нас  важнее:  сохранение  административного  контроля
над  Окинавой  без  соответствующих  соглашений  отно¬
сительно  использования  наших  военных  баз  или  укреп¬
ление  долгосрочных  отношений  с  Японией?  Мы  выби¬
раем  второй  путь...»  [98,  9.Ш.1970,  с.  295].
 Во  время  переговоров  в  Вашингтоне  было  решено,
что  возвращение  административных  прав  на  Окинаву
«не  должно  помешать  эффективному  выполнению  меж¬
дународных  обязательств,  взятых  на  себя  Соединенны¬
ми  Штатами  в  отношении  обороны  стран  Дальнего  Во¬
стока,  включая  Японию»  [97,  1970,  №  2,  с.  357].  По¬
скольку,  как  утверждал  Вашингтон,  война  во  Вьетнаме
тоже  велась  во  имя  исполнения  «международных  обя¬
зательств»  перед  марионеточным  сайгонским  правитель¬
ством,  то  такая  оговорка  позволяла  использовать  базы
на  Окинаве  практически  во  всех  ситуациях,  когда  Пен¬
тагон  сочтет  это  необходимым.  «Сущность  возвращения
Окинавы  Японии  заключается  в  том,  —  подчеркивала
газета  „Майнити“,  —  что  теперь  не  только  Окинава,  но
и  сама  Япония  станет  краеугольным  камнем  „обеспече¬
ния  безопасности  на  Дальнем  Востоке"»  [113,.
22.XI.  1969].
 В  ходе  переговоров  в  Вашингтоне  США  удалось  до¬
биться  серьезного  расширения  военных  обязательств
Японии  также  в  результате  ее  согласия  связать  «обо¬
рону»  Южной  Кореи  и  Тайваня  с  проблемой  обеспече¬
ния  собственной  безопасности.  «Если,  например,  против
Южной  Кореи  будет  совершено  вооруженное  нападение,
то  это  окажет  большое  влияние  на  безопасность  Япо-
 22

нии»,  —  разъяснил  свою  позицию  премьер  Сато  на
пресс-конференции  в  Национальном  клубе  печати  в  Ва¬
шингтоне  21  ноября  1969  г.  [66,  с.  267].
 Все  оппозиционные  партии  Японии  подвергли  крити¬
ке  вашингтонское  коммюнике  как  означающее  даль¬
нейшую  активизацию  роли  страны  в  американской  воен¬
но-стратегической  системе  в  Азии.  Социалистическая
партия  указывала,  что  условия  возвращения  Окинавы
возлагают  на  Японию  новые  военные  обязательства  и
открывают  путь  к  ввозу  ядерного  оружия  на  ее  терри¬
торию.  Коммунистическая  партия  Японии  подчеркива¬
ла,  что  новое  соглашение  «ведет  к  окинавизации  всей
территории  Японии,  к  фактическому  пересмотру  догово¬
ра  безопасности  и  существенно  усиливает  и  расширяет
систему  совместных  военных  действий  США  и  Японии»
[16,  с.  464—465].  Партия  Комэйто  заявила,  что  Япония
слишком  дорого  заплатила  за  возвращение  Окинавы
[16,  с.  465].
 Таким  образом,  в  совместном  коммюнике  1969  г.  на¬
шла  свое  полное  и  законченное  выражение  та  позиция
японского  правительства,  которую  в  1967  г.  политиче¬
ские  обозреватели  США  и  Японии  расценили  как  «пе¬
реход  Рубикона»,  т.  е.  как  крутой  поворот  к  открытой
поддержке  американской  агрессии  в  Индокитае.
 Выполняя  обязательства,  взятые  на  себя  в  Вашинг¬
тоне,  японское  правительство  последовательно  демонст¬
рировало  свою  солидарность  с  политикой  Вашингтона
в  Индокитае.  Весной  1970  г.,  когда  американо-сайгон-
окие  войска  перешли  границу  Камбоджи,  премьер-ми¬
нистр  Сато  заявил,  что  считает  это  вторжение  «неиз¬
бежным  шагом».
 Однако  широкие  протесты  японской  общественности
заставили  правительство  предпринять  ряд  маневров,
чтобы  смягчить  впечатление  от  этого  заявления,  озна¬
чавшего,  по  существу,  оправдание  американской  агрес¬
сии.  Газета  «Вашингтон  пост»  по  этому  поводу  писа¬
ла:  «Поспешное  заявление  Сато,  в  котором  он  назвал
американскую  акцию  „неизбежной",  вызвало  острую
полемику  и  заставило  предпринять  отступательный  ма¬
невр,  чтобы  добиться  большей  дипломатической  гиб¬
кости,  сохранив  в  то  же  время  за  собой  все  выгоды,  вы¬
текающие  из  первоначальной  позитивной  реакции»  [122,
14.У.1970].
 23

Отвечая  11  мая  1970  г.  на  вопросы  депутата  от  СПЯ
Сидзуо  Вада  на  заседании  ревизионной  комиссии  пала¬
ты  советников,  Сато  заявил,  что  вторжение  американ¬
ских  войск  в  Камбоджу  «достойно  сожаления».  Однако
он  тут  же  выразил  уверенность,  что  США  не  могли
уклониться  от  отправки  войск  в  Камбоджу,  так  как
иначе  они  «не  были  бы  в  состоянии  обеспечить  безопас¬
ность  американских  и  южновьетнамских  войск».  Точно
такую  же  позицию  занял  министр  иностранных  дел  Ки-
ити  Айити,  который  заявил  в  парламенте,  что,  хотя  ак¬
ция  США  была  «неизбежна»,  «мы  не  считаем,  что  она
была  желательна»  (120,  8.У.1970].
 Анализируя  позицию  правительства,  политические
обозреватели  подчеркивали,  что  поддержка  Японией
американской  агрессии  в  Камбодже,  как  и  автоматиче¬
ское  продление  «договора  безопасности»  в  июне  1970  г.,
является  той  ценой,  которую  Япония  платит  за  обеща¬
ние  США  .вернуть  Окинаву.  Это  мнение  подтверждала
близкая  к  японскому  МИДу  газета  «Джапан  тайме»,
которая  писала:  «В  последние  дни  работы  парламента
премьер-министр  Сато  выразил  сдержанную  поддержку
вторжения  США  в  Камбоджу.  В  обмен  правительство
получило  заверение  государственного  департамента
США  о  том,  что  события  в  Камбодже  не  отразятся  на
возвращении  Окинавы  Японии  в  1972  г.»  [120.  8.У.1970],.
 С  началом  американской  интервенции  в  Камбодже
японская  дипломатия  значительно  активизировала  свою
деятельность.  Представители  Японии  приняли  участие
в  Джакартской  конференции  двенадцати  стран,  созван¬
ной  по  предложению  министра  иностранных  дел  Индо¬
незии  Малика  для  обсуждения  положения  в  Камбодже.
В  число  участников  конференции,  состоявшейся  16—
17  мая  1970  г.,  входили  Южный  Вьетнам  и  Камбоджа,
на  территории  которых  размещались  американские  во¬
оруженные  силы,  военные  союзники  США  (Япония,  Фи¬
липпины,  Таиланд,  Южная  Корея,  Австралия  и  Новая
Зеландия)  и  Англии  (Сингапур  и  Малайзия),  а  также
Лаос  и  Индонезия.
 Учитывая  состав  Джакартской  конференции,  япон¬
ская  общественность  с  большим  беспокойством  воспри¬
няла  решение  правительства  принять  в  ней  участие.
Против  поездки  министра  иностранных  дел  Айити  в
Джакарту  выступили  не  только  представители  прогрес-
 24

сивных  сил,  но  и  многие  умеренные  круги.  Газета  «Аса¬
хи»  писала  в  редакционной  статье:  «Участие  Японии  в
подобной  встрече  будет  равносильно  ее  пособничеству  в
создании  антикоммунистического  блока  и  приклеит  ей
ярлык  члена  такого  блока»  [ПО,  15.У.1970].
 В  ходе  работы  конференции  было  подготовлено
совместное  коммюнике,  в  котором  в  самой  общей  фор¬
ме  провозглашалась  необходимость  «вывести  все  иност¬
ранные  силы»  из  Камбоджи,  содержались  призывы  к
миру  в  Индокитае  и  требование  о  созыве  Международ¬
ной  контрольной  комиссии  по  Индокитаю.  В  то  же  вре¬
мя  в  этом  документе  ни  слова  не  говорилось  об  амери¬
канской  интервенции,  и  тем  самым  участники  совеща¬
ния  поставили  на  одну  доску  агрессора  и  государство,
лодвергающееся  агрессии.  Подобная  трактовка  событий
была  своего  рода  дипломатическим  оправданием  Ва¬
шингтона  в  глазах  мировой  общественности.
 В  Вашингтоне  остались  довольны  той  ролью,  кото¬
рую  сыграла  Япония  на  конференции  в  Джакарте.  «Аса¬
хи  симбун»  писала,  что  США  удовлетворены  «не  толь¬
ко  потому,  что  конференция  фактически  поддержала  ре¬
жим  Лан  Нола,  проводящего  антикоммунистическую
военную  политику  и  политику  расовой  дискриминации,
но  и  потому,  что  она  в  конечном  счете  одобрила  поли¬
тику  войны,  которую  ведут  США»  [ПО,  19.У.1970].
 После  окончания  конференции  в  Джакарте  японская
дипломатия  попыталась  перенести  свою  поддержку  аме¬
риканской  позиции  на  мировую  арену.  22  мая  1970  г.
представитель  Японии  в  ООН  Сэндзин  Цуруока  вручил
генеральному  секретарю  ООН  У  Тану  копию  совмест¬
ного  коммюнике  конференции  в  Джакарте  [120,
24.У.1970].  Япония,  избранная  вместе  с  Индонезией  и
Малайзией  «ответственной»  на  Джакартской  конферен¬
ции,  приняла  также  решение  обратиться  к  Советскому
Союзу  и  Великобритании,  как  сопредседателям  Женев¬
ской  конференции,  а  также  к  Индии,  Польше  и  Канаде,
как  членам  Международной  контрольной  комиссии,  с
призывом  о  возобновлении  ее  работы.  Было  объявлено,
что  японо-индонезийско-малайзийская  миссия  по  Кам¬
бодже  одновременно  попытается  вступить  в  контакт  с
представителями  ДРВ  в  Париже.
 Однако  предпринятая  вскоре  после  окончания  кон¬
ференции  в  Джакарте  поездка  заместителя  министра
 25

иностранных  дел  Синсаку  Хогана  по  странам  Европы
оказалась  бесполезной,  как  и  все  усилия  Японии  изо¬
бразить  себя  «нейтральной»  и  «объективной»  стороной
в  войне  в  Индокитае.
 Представители  ДРВ  отказались  встретиться  с  Хога¬
ном.  «С  точки  зрения  конкретных  результатов  поездка
была  почти  бесполезной»,—  писала  газета  «Иомиури»
[121,  12.УН.1970].
 Такую  же  позицию,  как  и  в  отношении  интервенции
в  Камбодже,  заняли  правящие  круги  Японии  в  связи  с
американским  вторжением  в  Лаос  в  начале  1971  г.  Вы¬
ступая  в  парламенте  9  февраля  1971  г.,  премьер-министр
Сато  расценил  вторжение  США  в  Лаос  не  больше,  не
меньше  как  «шаг,  приближающий  окончание  войны»
[101,  13.11.1971,  с.  2].  Вместо  того  чтобы  обратиться  к
виновнику  агрессии  с  требованием  вывести  войска*
представители  Токио  призвали  Советский  Союз  и  Вели¬
кобританию,  как  сопредседателей  Женевской  конферен¬
ции  по  Лаосу,  принять  необходимые  меры  для  восста¬
новления  мира  в  Лаосе  и  поддержания  его  нейтрали¬
тета.
 Министр  иностранных  дел  Айити  16  февраля  1971  г.
сообщил  депутатам  парламента,  что  японское  прави¬
тельство  предлагает  созвать  широкую  международную
конференцию  «для  изыскания  путей  к  прекращению  вой¬
ны  в  Индокитае»,  хотя  всего  неделей  раньше,  10  фев¬
раля,  он  же  с  трибуны  парламента  доказывал,  что  в  та¬
кой  конференции  нет  никакой  необходимости.  Причиной
столь  крутого  изменения  в  японской  позиции  явился
недвусмысленный  намек  Вашингтона  на  то,  что  он  ост¬
ро  нуждается  в  прикрытии  своей  агрессии  какими-либо
международными  акциями.  Не  случайно  как  раз  в  эти
дни  американский  сенатор-республиканец  Айкен  предло¬
жил  обсудить  вопрос  о  прекращении  войны  во  Вьет¬
наме  на  совещании  заинтересованных  государств.  Его
поддержал  государственный  секретарь  США  Род¬
жерс.
 Предложение  японского  правительства,  таким  обра¬
зом,  явилось  новым  свидетельством  самого  тесного  со¬
трудничества  с  американской  дипломатией  и  готовности
поддержать  любые  акции  Вашингтона  на  международ¬
ной  арене.
 26

Отношение  Японии  к  войне  во  Вьетнаме
в  условиях  обострения  противоречий  с  США
 В  1971  г.  в  связи  с  громадным  отрицательным  саль¬
до  платежного  баланса  США  и  кризисом  доллара  япо¬
но-американские  торгово-экономические  противоречия
резко  обострились.  Объявленные  15  августа  1971  г.  пре¬
зидентом  Никсоном  чрезвычайные  мероприятия  по  спа¬
сению  доллара,  и  в  частности  введение  дополнительно¬
го  10%-ного  налога  на  импорт,  были  направлены  на
ограждение  американского  рынка  от  иностранных  кон¬
курентов,  и  в  первую  очередь  от  Японии.  «Ни  для  кого
не  тайна  —ни  в  Токио,  ни  в  Вашингтоне,  что  защитные
меры,  объявленные  Никсоном  15  августа,  прежде  всего
направлены  против  Японии,  хотя  формально  они  рас¬
пространяются  на  все  страны»,  —  откровенно  писал
журнал  «Юнайтед  стэйтс  ньюс  энд  Уорлд  рипорт»  [106,
30.У111.1971,  с.  36].
 Под  давлением  Вашингтона  Японии  пришлось  согла¬
ситься  на  проведение  в  декабре  1971  г.  ревальвации
иены  почти  на  17%,  что  привело  к  удорожанию  япон¬
ского  экспорта  в  США  и  затруднило  сбыт  японских  то¬
варов,  но  в  то  же  время  в  результате  соответствующе¬
го  удешевления  импортируемых  из  США  изделий  укре¬
пило  позиции  американских,  монополий  на  японском
рынке.
 Обострение  противоречий  не  ограничивалось  сферой
торгово-экономических  связей.  В  1971  г.  выступили  на
поверхность  давно  назревавшие  разногласия  и  по  ряду
политических  вопросов.  Наиболее  ярким  их  проявлени¬
ем  явилась  договоренность  о  поездке  президента  Никсо¬
на  в  Пекин,  достигнутая  за  спиной  Японии.  Прямые
контакты  Вашингтона  с  КНР  нанесли  серьезный  удар
по  настойчивым  попыткам  правящих  кругов  Японии  до¬
биться  повышения  своего  авторитета  на  мировой  арене
в  роли  главного  советника  США  и  европейских  держав
по  проблемам  Азии,  включая  и  отношения  с  КНР.  Кро¬
ме  того,  в  Токио  рассматривали  курс  США  на  сближе¬
ние  с  Пекином  как  попытку  не  только  вырвать  из  рук
Японии  инициативу  в  установлении  контактов  с  КНР,
но  и  создать  путем  налаживания  американо-китайских
отношений  известный  противовес  экспансии  Японии  в
Азии,  расширить  зону  маневров  американской  диплома-
 27

тии,  использовать  возможность  договоренности  с  Кита¬
ем  в  качестве  нового  орудия  дипломатического  нажима
на  Японию  [44,  с.  125].
 В  связи  с  этим  в  позиции  японского  правительства,
до  сих  пор  неизменно  поддерживавшего  любые  решения
США,  в  частности  по  проблеме  Индокитая,  произошли
определенные  изменения.  Как  сообщала  американская
печать,  «в  ответ  на  удары  Никсона  Япония  действова¬
ла  быстро:  были  свернуты  консультации  с  США  по
вопросам  внешней  политики,  японское  правительство
признало  Монголию,  парламентская  делегация  посетила
Северную  Корею,  японская  торговая  миссия  неожидан¬
но  выехала  в  Ханой,  а  затем  оттуда  была  послана  мис¬
сия  в  Токио»  [110,  1  .V.  1972}.  Газета  «Нихон  кэйдзай»
сообщила  также,  что  правительство  отменило  запрет  ни
предоставление  ДРВ  кредитов  по  линии  Экспортно-им¬
портного  банка.
 Визит  японской  торговой  миссии  в  ДРВ  был  окру¬
жен  ореолом  секретности.  Официальный  представитель
министерства  иностранных  дел  Вада  лишь  сообщил  на
пресс-конференции,  что  ответственные  сотрудники  этого
министерства  Миякэ  и  Иноуэ  посетили  ДРВ  в  феврале
1972  г.  Вада  уклонился  от  ответов  на  вопросы  иност¬
ранных  корреспондентов  о  целях  поездки,  ограничив¬
шись  информацией  о  том,  что  во  время  встреч  в  Ханое
должны  были  быть  обсуждены  вопросы  расширения  тор¬
говых  и  экономических  контактов.  Он  выразил  надеж¬
ду,  что  эти  контакты  не  вызовут  осложнений  для  Япо¬
нии  в  отношениях  с  США  и  Южным  Вьетнамом  [18,
17.11.1972,  с.  11].
 В  марте  1972  г.  ответный  визит  в  Японию  нанесла
делегация  из  ДРВ.  Японское  правительство  заявило,  что
эта  миссия  прибыла  по  приглашению  Японской  ассоциа¬
ции  по  развитию  торговли  с  ДРВ  и  никаких  официаль¬
ных  контактов  между  правительством  и  представителя¬
ми  ДРВ  не  предполагается  [18,  23.1  II.  1972,  с.  10].  Одна¬
ко  в  аэропорту  вьетнамская  миссия  была  встречена  со¬
трудниками  МИДа  Миякэ  и  Иноуэ,  которые  12  и
13  апреля  обсуждали  с  делегацией  различные  вопросы,
включая  возможность  развития  торгово-экономических
связей  после  окончания  войны  в  Индокитае.
 Обмен  делегациями  имел  немалый  политический  ре¬
зонанс.  Япония  показала,  что  в  принципе  может  всту-
 28

пить  в  контакты  с  ДРВ  без  согласования  с  США  и  счи¬
тает  их  необходимыми  на  данном  этапе.
 Определенный  пересмотр  официальной  позиции  в  от¬
ношении  американской  агрессии  в  Индокитае  нашел
также  свое  отражение  в  конце  1971  —начале  1972  г.  в
изменении  тональности  заявлений  представителей  пра^
вительства.
 Отвечая,  например,  на  пресс-конференции  на  вопро¬
сы  корреспондентов  относительно  оценки  японским
правительством  выступления  президента  Никсона  в  на¬
чале  мая  1972  г.,  разрекламированного  американской
печатью  как  важный  шаг  к  мирному  урегулированию,
Вада  —  начальник  департамента  информации  и  культу¬
ры  японского  МИДа  весьма  сдержанно  заявил,  что
«японское  правительство  еще  не  может  сказать,  как  от¬
разится  этот  шаг  США  на  достижении  мира».  Когда
один  из  корреспондентов  удивленно  спросил  Вада,  не
думает  ли  он,  что  выступление  президента  ухудшит
обстановку,  Вада  сказал:  «Фактически  обстановка  ухуд¬
шается,  но  я  не  говорю,  что  именно  эти  шаги  ухудшили
перспективы  мира»  [18,  11.У.1972,  с.  2].
 Некоторым  отходом  от  прежней  политики  явились  н
заявления  представителей  правительства  о  необходи¬
мости  пересмотреть  систему  предварительных  консуль¬
таций.  Так,  министр  иностранных  дел  Фукуда,  выступая
на  заседании  парламента  в  мае  1972  г.,  сказал,  что,  по
его  мнению,  «следует  пересмотреть  систему  предвари¬
тельных  консультаций,  установленную  договором  без¬
опасности».  Он  подчеркивал  также,  что  «ответит  кате¬
горическим  отказом»,  если  США  попросят  разрешения
использовать  базы  в  Японии  для  ведения  непосредст¬
венно  с  них  боевых  операций  [120,  13.У.1972].
 Появились  новые  нюансы  в  позиции  правительства
и  по  такому  важному  вопросу,  как  ввоз  ядерного  ору¬
жия  на  территорию  Японии.  Выступая  в  парламенте  в
апреле  1972  г.,  депутат  от  СПЯ  подчеркнул,  что  заяв¬
ление  США  об  отсутствии  ядернюго  оружия  на  борту
атомных  подводных  лодок  в  момент  захода  в  Японию
неубедительно,  так  как  эти  лодки  оборудованы  устрой¬
ствами  для  применения  ядерного  оружия,  а  снимать  их
перед  каждым  заходом  в  японские  порты  практически
невозможно.  В  своем  ответном  слове  министр  иностран¬
ных  дел  Фукуда  заверил,  что  на  ближайшем  заседании
 2$

Японо-американского  комитета  безопасности  поставит
вопрос  относительно  пребывания  в  самой  Японии  и  на
Окинаве  атомных  подводных  лодок  США,  способных
нести  на  борту  ядерные  устройства  [121,  22.IV.  1972].
 Заявление  Фукуда,  в  принципе,  мало  к  чему  обязы¬
вало  Японию,  но  оно  представляло  все-таки  определен¬
ный  отход  от  прежней  позиции  лидеров  правительства,
когда  на  все  запросы  о  возможности  ввоза  в  страну
ядерного  оружия  они  отвечали,  что  полностью  доверяют
США.
 Новые  тенденции  в  японской  политике  свидетельст¬
вовали  о  стремлении  правительства  к  проведению  более
самостоятельного  курса  и  укреплению  на  этой  основе
своих  позиций  в  рамках  союза  с  США.  Однако  это  от¬
нюдь  не  означало,  что  правящие  круги  страны  в  корне
изменили  свое  отношение  к  стратегической  линии  Ва¬
шингтона.  Несмотря  на  ряд  серьезных  разногласий,
Соединенные  Штаты  по-прежнему  оставались  для  Япо¬
нии  основным  экономическим  партнером  и  главным  по¬
литическим  и  военным  союзником.  Премьер  Сато  в  ян¬
варе  1972  г.  на  заседании  парламента  вновь  подчерк¬
нул:  «Для  Японии  отношения  с  США  более  важны,  чем
с  каким-либо  другим  государством»  [24,  1972,  №  16,
с.  414].
 Мало  изменилась  и  позиция  правительства  Японии
по  проблеме  Индокитая.  В  официальном  заявлении  ми¬
нистерства  иностранных  дел  Японии,  опубликованном
9  мая  1972  г.,  правительство  поддержало,  например,
меры,  предпринятые  США  по  минированию  портов
ДРВ  [18,  11.У.1972,  с.  5].  На  заседании  парламента
премьер  Сато  выразил  уверенность,  что  блокада  амери¬
канским  флотом  северовьетнамских  портов  была  «не¬
избежной  в  создавшихся  условиях»  [120,  13.У.1972].
 Подобную  же  позицию  занял  и  министр  иностран¬
ных  дел  Фукуда.  Он  заявил,  что  Япония  не  будет  вы¬
ражать  протест  США  в  связи  с  минированием  портов
ДРВ  и  не  намерена  требовать  снятия  блокады,  посколь¬
ку  о  законности  или  незаконности  такого  рода  действий
должна  судить  ООН  [120,  12.У.1972].
 Под  влиянием  обострившихся  разногласий  с  Соеди¬
ненными  Штатами  и  учитывая  все  более  широкое  осуж¬
дение  мировой  общественностью  американской  агрессии
во  Вьетнаме,  японское  правительство,  таким  образом,  в
 30

1971  —1972  гг.  стало  несколько  отходить  от  безоговороч¬
ной  поддержки  всех  акций  Пентагона,  не  меняя,  одна¬
ко,  своего  принципиального  курса  на  сохранение  и  раз¬
витие  союза  с  Соединенными  Штатами.
 *  *  *
 Морально-политическая  и  дипломатическая  поддерж¬
ка  Японией  американской  агрессии  в  Индокитае  явилась
одним  из  элементов  общего  стратегического  курса  япон¬
ской  дипломатии  в  послевоенные  годы,  в  основе  кото¬
рого  лежало  стремление  обеспечить  стабильность  миро¬
вой  системы  империализма  в  целом,  добиться  повышения
международного  авторитета  Японии  и  укрепить  ее  по¬
зиции  в  союзе  с  Соединенными  Штатами.
 Основные  цели,  которые  преследовали  Соединенные
Штаты,  решаясь  на  интервенцию  в  Индокитае,  —  нанес¬
ти  удар  по  национально-освободительному  движению  в
Юго-Восточной  Азии  и  по  мировой  социалистической
системе  путем  прямой  агрессии  против  Демократиче¬
ской  Республики  Вьетнам  —  полностью  разделялись
японскими  правящими  кругами.
 Вместе  с  тем  руководство  страны  рассчитывало,  что
безусловная  лояльность  позволит  ему  добиться  от  Ва¬
шингтона  удовлетворения  ряда  политических  и  эконо¬
мических  требований,  и  в  первую  очередь  возвращения
о-вов  Рюкю,  что  рассматривалось  как  важнейший  эле¬
мент  завершения  послевоенного  урегулирования  и  лик¬
видации  одного  из  самых  явных  проявлений  неравно¬
правия  Японии  в  союзе  с  Соединенными  Штатами.
 Политику  поддержки  американской  агрессии  в  Индо¬
китае  следует  рассматривать,  таким  образом,  как  взаи¬
мовыгодное  сотрудничество  США  и  Японии,  в  рамках
которого  каждая  сторона  стремилась  добиться  макси¬
мального  достижения  своих  целей.
 Стремясь  обосновать  и  оправдать  свой  курс,  руково¬
дители  Японии  ссылались  на  обязательства  по  японо¬
американскому  «договору  безопасности».  Однако  зна¬
чительно  более  широкая  помощь  Соединенным  Штатам,
чем  это  требовалось  условиями  договора,  а  также  явное
нежелание  японского  правительства  воспользоваться
своим  правом  на  проведение  предварительных  консуль¬
таций  свидетельствовали  о  том,  что  правящие  круги
 ЗЬ

Японии  вполне  сознательно  и  по  доброй  воле  шли  на
сотрудничество  с  США  в  агрессивных  действиях  в  Ин¬
докитае,  надеясь  тем  самым  обеспечить  решение  своих
собственных  долгосрочных  задач.
 Именно  этим  объясняется  разносторонний  характер
оказанной  Соединенным  Штатам  помощи,  которая
не  ограничивалась  лишь  морально-политической  и  дип¬
ломатической  поддержкой,  а  затрагивала  значительно
более  широкий  спектр  взаимоотношений,  включая,  в
частности,  предоставление  командованию  американских
вооруженных  сил  права  практически  бесконтрольно  ис¬
пользовать  базы  и  различные  сооружения  на  террито¬
рии  Японии,  а  также  промышленный  потенциал  и  фи¬
нансово-материальные  возможности  страны  для  обеспе¬
чения  вооруженных  действий  в  Индокитае.

Глава  2
 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ  БАЗ  НА  ТЕРРИТОРИИ  ЯПОНИИ
ДЛЯ  ОБЕСПЕЧЕНИЯ  ВОЙНЫ  ВО  ВЬЕТНАМЕ
 Значение  американских  баз  в  Японии
для  обеспечения  военных  действий  во  Вьетнаме
 Поддержка  американской  агрессии  во  Вьетнаме  пра¬
вящими  кругами  Японии  носила  не  только  морально-
политический  характер.  «Мы,  вероятно,  поможем  Аме¬
рике  не  только  морально»  [55,  с.  184],  —  заявил  в  одном
из  своих  выступлений  премьер-министр  Японии  Эйсаку
Сато.  Это  «не  только  морально»  проявилось  прежде
всего  в  предоставлении  американским  вооруженным  си¬
лам  возможности  использовать  базы  ,на  территории
Японии  для  обеспечения  войны  в  Индокитае.
 В  марте  1965  г.,  т.  е.  к  началу  бомбардировок  ДРВ,
на  территории  собственно  Японии  в  распоряжении  Пен¬
тагона  находилось  153  базы  и  военных  объекта,  зани¬
мавших  в  общей  сложности  359  кв  км  [57,  с.  11].
На  них  было  дислоцировано  около  40  тыс.  солдат  и
офицеров.  Более  половины  американских  военных  объ¬
ектов  сосредоточивалось  в  районе  Канто  (Токио  —
Иокогама).  Здесь  находилось  63%  всех  аэродромов,
используемых  США  на  территории  Японии,  33%  соору¬
жений  связи,  62%  складских  помещений  [65,  с.  6].
 Одним  из  основных  опорных  пунктов  Тихоокеанско¬
го  флота  США  на  Дальнем  Востоке  являлась  военно-
морская  база  в  Йокосука.  Она  была  оборудована
33  обычными  и  плавучими  причалами,  имела  6  ремонт¬
ных  доков  и  могла  одновременно  принимать  до  90  су¬
дов,  включая  авианосцы  водоизмещением  до  80  тыс.  т
[65,  с.  40].  Другая  прекрасно  оборудованная  военно-
морская  база  с  очень  удобным  портом  размещалась  в
Сасэбо.
 Оба  эти  порта  постоянно  принимают  атомные  под¬
водные  и  надводные  корабли.  Впервые  американская
 3  Зак.  726
 33

атомная  подводная  лодка  «Морской  дракон»  вошла  в-
порт  Сасэбо  12  ноября  1964  г.  Порт  Йокосука  стал  ис¬
пользоваться  американскими  атомными  подводными
лодками  с  мая  1966  г.  Всего  до  конца  ноября  1972  г.
атомные  подводные  лодки  83  раза  заходили  в  Йокосу¬
ка  и  Сасэбо  [118,  19.XI.1972].
 В  связи  с  расширением  агрессии  во  Вьетнаме  и
включением  в  состав  американского  7-го  флота  атом¬
ных  авианосцев  7  сентября  1967  г.  американский  посол,
в  Токио  вручил  представителю  японского  МИДа  офи¬
циальную  ноту  с  просьбой  разрешить  заход  атомных
надводных  кораблей  США  в  японские  порты  для  отды¬
ха  экипажа  и  пополнения  запасов.  В  ноте  отмечалось,
что  «пребывание  этих  судов  в  Японии  обосновано  до¬
говором  безопасности  и  не  является  объектом  предва¬
рительных  консультаций»  [16,  с.  430].
 В  ноябре  1967  г.  японское  правительство  дало  свое
согласие,  несмотря  на  решительные  протесты  демокра¬
тических  сил,  подчеркивавших,  что  отдых  экипажей  и
пополнение  запасов  горючего,  продовольствия  и  боепри¬
пасов  необходимы  для  того,  чтобы  продолжать  военные
операции,  и,  следовательно,  являются  по  своему  харак¬
теру  формой  участия  Японии  в  обеспечении  боевых
действий  во  Вьетнаме.  В  декабре  1967  г.  эскадра  ко¬
раблей  7-го  флота  во  главе  с  авианосцем  «Кирсардж»
прибыла  в  Сасэбо,  где  находилась  почти  две  недели.
В  январе  1968  г.  по  пути  во  Вьетнам  для  участия  в  бое¬
вых  действиях  в  Сасэбо  зашел  крупнейший  американ¬
ский  авианосец  «Энтерпрайз»  в  сопровождении  атом¬
ного  фрегата  «Тракстон»  и  эсминца  «Хэлсей»,  а  в  фев¬
рале  1968  г.  эскадра  во  главе  с  авианосцем  «Кир¬
сардж»  еще  раз  прибыла  в  Сасэбо.  К  ней  присоединил¬
ся  авианосец  «Карагои»,  также  принимавший  участие  в
боевых  действиях  во  Вьетнаме.
 Стремясь  убедить  японскую  общественность,  что  ви¬
зиты  атомных  кораблей  —  явление  вполне  естественное
и  не  имеющее  непосредственного  отношения  к  военным
действиям  в  Индокитае,  представители  США  неодно¬
кратно  заявляли,  что  пребывание  этих  судов  в  Йокосу¬
ка  и  Сасэбо  определяется  стратегическими  планами  в
Азии  и  не  связано  с  войной  во  Вьетнаме  [64,  1969,  т.  2,
с.  144].  Однако  в  условиях  развертывавшейся  амери¬
канской  агрессии  подобные  визиты  способствовали  пре-
 34

вращению  Йокосука  и  Сасэбо  в  постоянные  базы  аме¬
риканских  кораблей,  непосредственно  участвующих  в
боевых  операциях.  О  реальности  этой  опасности  свиде¬
тельствовало  то,  что  по  мере  эскалации  войны  во
Вьетнаме  заходы  военных  кораблей  в  японские  порты
становились  все  более  частыми,  а  время  их  пребывания
в  Йокосука  и  Сасэбо  удлинялось.  Так,  только  е  января
по  апрель  1966  г.  в  Сасэбо  побывало  88  боевых  кораб¬
лей,  включая  атомные  подводные  лодки,  и  105  других
судов,  обслуживавших  американскую  армию  [65,
с.  41—42].
 Исключительно  важное  значение  для  обеспечения
агрессии  во  Вьетнаме  имели  военно-воздушные  базы
США  в  Ёкота,  Мисава,  Татикава  и  Ит.адзукэ.  База  в
Ёкота  имела  взлетно-посадочную  полосу  длиной  4  км  и
считалась  наравне  с  Кадэна  на  Окинаве  основной  ба¬
зой  5-й  воздушной  армии  США.  После  начала  агрессии
во  Вьетнаме  сюда  были  переведены  из  Итадзукэ
(о-в  Кюсю)  бомбардировщики  Б-57  и  истребители
Ф-105Д.  На  аэродроме  Ёкота  регулярно  совершали  по¬
садку  также  бомбардировщики  Б-52,  базировавшиеся
на  о-ве  Гуам.  С  базы  в  Екота,  так  же,  как  и  с  Окина¬
вы,  самолеты  Ф-105Д  направлялись  на  базу  Дананг  в
Южном  Вьетнаме,  откуда  совершали  боевые  вылеты.  На
базах  в  Японии  производился  ремонт  поврежденных  са¬
молетов  [65,  с.  34—35].
 Базы  Итадзукэ  и  Апуги  использовались  главным
образом  для  проведения  совместных  учений  ВВС  США
и  воздушных  «сил  самообороны»  Японии.  Здесь  летчи¬
ки  морской  авиации  7-го  флота  США  тренировались  в
посадке  самолетов  на  палубу  авианосца.  Опорные
•пункты  американской  авиации  на  территории  Японии
были  хорошо  оборудованы  и  обладали  большими  по¬
тенциальными  возможностями.
 Важное  значение  американское  командование  при¬
давало  основной  базе  морской  пехоты  США  в  Ивакуни.
Здесь  проводилось  переформирование  и  тренировка
частей,  морской  пехоты,  которые  затем  перебрасывались
в  Южный  Вьетнам.
 Кроме  предоставления  своей  территории  и  средств
обслуживания  Япония  обеспечивала  Пентагон  гораздо
более  дешевой,  чем  в  США,  рабочей  силой  для  выпол¬
нения  работ,  связанных  с  обслуживанием  американской
 3*
 35

армии.  На  конец  1965  г.  41  809  японцев  работали  на
военных  базах,  10  620  человек  —  в  различных  учрежде¬
ниях  американской  армии  в  Японии  и  335  человек  —  в
Управлении  военных  морских  перевозок  США  (65,
с.  55—56].  Сотни  японцев  служили  в  американских  гос¬
питалях,  где  лечились  получившие  ранения  во  Вьетна¬
ме  солдаты  и  офицеры.  Только  в  четырех  крупных  гос¬
питалях  в  1966  г.  работало  714  японцев  (65,  с.  59].
 Большое  значение  для  обеспечения  военных  дейст¬
вий  во  Вьетнаме  имели  поставки  различных  военных
грузов  через  многие  японские  порты,  и  особенно  через
Иокогаму  и  Кобэ.  Отсюда  отправлялась  продукция,  по¬
ставляемая  в  рамках  системы  «спецзаказов».  Здесь  же
находились  основные  перевалочные  базы  американской
армии,  где  проводилась  сортировка  и  комплектование
военных  грузов.  Роль  этих  портов  возрастала  по  мере
эскалации  агрессии  во  Вьетнаме.  Так,  количество  судов
с  военными  грузами,  идущих  из  Иокогамы  во  Вьетнам,
увеличилось  в  1966  г.  по  сравнению  с  предыдущим  го¬
дом  в  5  раз  (65,  с.  53].  Суда,  обеспечивающие  снабже¬
ние  американской  армии  в  Индокитае,  использовали
также  порты  Токио,  Урага,  Симидзу,  Нагоя,  Вакаяма,
Нагасаки,  Саеэбо.  Только  за  один  1965  г.  через  япон¬
ские  порты  прошло  свыше  800  американских  транспор¬
тов,  направлявшихся  во  Вьетнам  с  оружием,  снаряже¬
нием  и  боеприпасами  [45,  45].
 Немаловажную  роль  в  транспортировке  грузов  из
Японии  во  Вьетнам  играли  специальные  американские
десантные  военно-транспортные  суда  типа  ЛСТ
(ЬапсПп^  5Ыр  Тапк  —  Ь5Т).  Они  могли  подходить  к
берегу  в  местах,  где  не  было  оборудованных  причалов,
что  позволяло  широко  использовать  их  для  снабжения
действующих  частей  американской  армии.  Состав  гру¬
зов,  перевозимых  на  ЛСТ,  был  строго  засекречен,  но
отдельные  факты  просачивались  в  печать.  Так,  напри¬
мер,  было  опубликовано  заявление  одного  из  членов
экипажа  ЛСТ  №  350  о  том,  что  на  этом  судне  из  Япо¬
нии  во  Вьетнам  были  направлены  винтовки,  пулеметы,
порох,  снаряды  и  транспортные  средства.  «Одновремен¬
но  было  погружено  также  30—40  больших  баллонов,  —
сказал  японский  моряк,  —  похоже,  что  в  них  был  слезо¬
точивый  газ»  [55,  с.  188].
 ЛСТ  доставляли  на  американские  базы  в  Южном
 36

Вьетнаме  и  непосредственно  в  районы  боевых  действий
солдат,  оружие  и  боеприпасы.  Обратно  везли  раненых
и  поврежденную  боевую  технику.  Использованием  ЛСТ
руководило  Управление  военных  морских  перевозок,
расположенное  в  Йокосука.  В  связи  с  опасностью  рейсов
на  ЛСТ  профсоюз  американских  моряков  отказался
санкционировать  набор  экипажей,  и  военное  командо¬
вание  США  стало  вербовать  на  эту  работу  японцев,
привлекая  их  сравнительно  высокой  заработной  платой
и  специальными  «надбавками  за  страх».  Так,  напри¬
мер,  если  снаряд  взрывался  рядом  с  судном,  то  каж¬
дому  члену  экипажа  причиталось  по  18  тыс.  иен,  а  если
снаряд  попадал  в  судно,  то  по  27  тыс.  иен  [60,  с.  180].
В  соответствии  с  трудовым  соглашением  между  япон¬
ским  профсоюзом  моряков  и  Управлением  военных
морских  перевозок,  которое  вступило  в  силу  в  августе
1966  г.,  в  случае  гибели  моряков  их  семьям  выплачи¬
валась  компенсация.  Семья  погибшего  получала  посо¬
бие  в  размере  36-месячной  основной  заработной  платы,
что  составляло  примерно1  2  млн.  иен.
 Использование  японских  моряков  для  непосредст¬
венного  обеспечения  боевых  действий  во  Вьетнаме  по¬
будило  СПЯ  в  феврале  1964  г.  поднять  этот  вопрос  в
парламенте.  29  февраля  депутат  Окада  на  заседании
бюджетной  комиссии  палаты  представителей  спросил:
«Не  является  ли  обслуживание  американских  военных
транспортов  японскими  моряками  военным  сотрудниче¬
ством  с  Соединенными  Штатами?»  Премьер-министр
Икэда  ответил,  что,  по  его  мнению,  «это  не  является
военным  сотрудничеством»  [60,  с.  180].
 В  ноябре  1964  г.  один  из  японских  моряков,  Тородзо
Сайто,  был  убит  в  Дананге  южновьстнамскими  полицей¬
скими,  которые  ошибочно  приняли  его  за  «вьетконгов-
ца».  Американское  командование,  стремясь  замять
скандал,  передало  родственникам  погибшего  1976  тыс.
иен.  Сайгонское  правительство  дополнительно  выплати¬
ло  500  тыс.  иен  [120,  22.IV.  1967].  Однако  это  событие
глубоко  взволновало  японскую  общественность  и  вновь
выдвинуло  на  повестку  дня  вопрос  об  обслуживании
ЛСТ.
 Пытаясь  уйти  от  ответственности,  правительство
Японии  сделало  вид,  что  ему  ничего  не  известно  о  рей¬
сах  ЛСТ  в  Южный  Вьетнам.  «Поскольку  набор  моря-
 37

ков  на  суда  производился  по  индивидуальному  согла¬
шению  японцев  с  американской  армией,  то  считалось,
что  правительство  ни  о  чем  не  знает»  [60,  с.  180],—
с  иронией  писал  по  этому  поводу  известный  японский
журналист  Д.  Кадзитани.  Однако  набор  команд  для
ЛСТ  принял  столь  широкий  размах,  что  правительству
пришлось  снять  маску  неосведомленности.  Запросы  в
парламенте  вынудили  министра  иностранных  дел  Эцу-
сабуро  Сиина  официально  заявить,  что,  «по  мнению  пра¬
вительства,  экипажи  военно-транспортных  судов  ока¬
зывают  содействие  США  в  соответствии  с  японо-аме¬
риканским  договором  безопасности»  [60,  с.  181].
 Ответ  Сиина  вызвал  тревогу  в  Японии,  ибо  он  под¬
твердил,  что  набор  японских  моряков  на  американские
транспортные  суда  осуществляется  с  ведения  и  при  яв¬
ном  содействии  со  стороны  правительства.  Печать  ука¬
зывала,  что  «государство  несет  ответственность  за  уча¬
стие  японских  подданных  в  военных  действиях»,  и  при¬
зывала  правительство  «потребовать  от  Соединенных
Штатов  прекратить  вербовку  команд  для  военно-транс¬
портных  судов»  [113,  14.IV.  1965].
 Однако  при  содействии  японских  официальных  орга¬
нов  все  больше  матросов  нанималось  на  суда  амери¬
канским  военным  командованием.  В  середине  января
1966  г.  японскими  экипажами  были  полностью  укомп¬
лектованы  28  военных  транспортов,  а  к  1967  г.  —
уже  30.  В  списках  команд  было  зарегистрировано
1300  японских  моряков.
 Широкую  огласку  в  Японии  получил  инцидент,  про¬
исшедший  20  апреля  1967  г.,  когда  в  результате  обстре¬
ла  на  ЛСТ-550  был  убит  один  японский  моряк,  Хнсая
Фуруя,  и  ранены  еще  четверо.  Премьер-министр  Сато
заявил  в  парламенте,  что  этот  инцидент  следует  рас¬
сматривать  в  свете  «договора  безопасности»  и  админи¬
стративного  соглашения  [111,  22.1У.1967],  т.  е.  как  не¬
избежный  результат  выполнения  Японией  своих  союз¬
нических  обязательств  по  отношению  к  США,  одним  из
которых  якобы  является  обслуживание  японскими  мо¬
ряками  военных  транспортов.
 Встретившись,  однако,  с  резкими  протестами  оппо¬
зиции,  правительство  попыталось  снять  с  себя  ответст¬
венность  и  изобразить  обслуживание  американских  су¬
дов  японскими  моряками  как  их  сугубо  личное  дело.
 38

Генеральный  секретарь  кабинета  Фукунага  заявил  на
пресс-конференции,  что  «этот  вопрос  не  подпадает  под
действие  договора  безопасности»  [111,  22.1У.1967].  Юри¬
дическое  бюро  кабинета  министров  также  разъяснило»
что  служба  ,на  американских  транспортах  —  «вопрос»
касающийся  только  самих  моряков»  [113,  22.IV.1967],
22  апреля  1967  г.  правительство  официально  заявило,
что  «японские  моряки,  обслуживающие  американские
военные  транспорты,  обладают  особым  статусом  как
вольнонаемные  американских  вооруженных  сил»  и  что
поэтому  правительство  не  может  регулировать  их  дея¬
тельность  [120, 	23.  IV.  1967].  Представители  японского
 МИДа  дали  понять,  что  они  намерены  просить  США  не
направлять  японских  моряков  в  опасные  районы,  но
требовать  удовлетворения  этой  просьбы  не  имеют  осно¬
ваний,  поскольку  набор  моряков  является  результатом
их  двустороннего  соглашения  с  американским  командо¬
ванием.
 Новая  позиция  правительства  была  лишь  очередной
уловкой,  призванной  скрыть  его  нежелание  чинить  ка¬
кие-либо  препятствия  американскому  командованию  в
комплектовании  экипажей  военных  транспортов.  Чтобы
пресечь  эту  практику,  достаточно  было  применить  зако¬
нодательство  о  правилах  выезда  из  страны,  которое
предусматривает  отказ  от  выдачи  паспорта  или  его  ан¬
нулирование  в  случаях,  если  это  необходимо  для  защи¬
ты  жизни  или  имущества  гражданина  Японии.  По  мне¬
нию  экспертов-юристов,  такой  шаг  был  бы  вполне  обос¬
нован,  поскольку  служба  на  американских  судах,  дей¬
ствовавших  в  районе  боевых  действий,  явно  создавала
угрозу  жизни  и  безопасности  завербованных  японских
моряков.  Однако  правительство  не  только  не  предпри¬
няло  таких  шагов,  а,  наоборот,  демонстрируя  свою  го¬
товность  оказать  всемерную  помощь  американскому
командованию,  практически  поощряло  вербовку.  Коли¬
чество  военных  транспортов  с  японскими  экипажами,
увеличивалось  по  мере  эскалации  войны  во  Вьетнаме.
Более  того,  в  связи  с  возросшим  объемом  грузоперево¬
зок  военные  власти  США  все  шире  стали  фрахтовать
суда  японских  компаний  («Нихон  юсэн»,  «Осака  сёсэн»,
«Мицуи  сэмпаку»,  «Кавасаки  кисэн»)  для  снабжения
своих  войск  в  Южном  Вьетнаме  [55,  с.  189].
 С  началом  бомбардировок  ДРВ  резко  возросли  так-
 39

же  железнодорожные  перевозки  военных  грузов  США
внутри  Японии.  С  американских  складов  в  порты  на¬
правлялись  оружие,  снаряжение  и  боеприпасы.
 Наряду  с  базами,  официально  находящимися  в  рас¬
поряжении  США,  американское  командование  в  годы
войны  во  Вьетнаме  широко  использовало  японские  пор¬
ты  и  аэродромы.  4  февраля,  4  и  5  марта  1966  г.  в  то¬
кийском  международном  аэропорту  Ханэда  произошли
три  крупные  авиационные  катастрофы,  в  результате  ко¬
торых  погибло  323  пассажира.  При  расследовании  при¬
чин  аварий  выяснилось,  что  аэродром  буквально  забит
американскими  самолетами,  зафрахтованными  для  пе¬
ревозок  солдат  во  Вьетнам,  что  создавало  исключитель¬
ные  сложности  в  обслуживании  регулярных  пассажир¬
ских  линий.  В  марте  1966  г.  на  эти  самолеты  пришлось
855  рейсов  из  2690,  совершенных  с  аэродрома  Ханэда,
а  в  марте  1967  г.  —  уже  1865  из  3860  [65,  с.  52].
 В  Ханэда  был  отгорожен  специальный  участок,  ку¬
да  пропускали  по  особым  пропускам,  а  большая  часть
отеля  «Токю»  была  превращена  в  общежитие  для  от¬
правляющихся  в  Южный  Вьетнам  солдат.  В  1965  г.  че¬
рез  Ханэда  было  перевезено  около  100  тыс.  американ¬
ских  солдат,  а  в  1966  г.  —  около  200  тыс.  [65,  с.  52].
В  начале  1968  г.  число  чартерных  рейсов  из  Южного
Вьетнама  с  ранеными  солдатами  настолько  возросло,
что  американское  командование  приняло  решение  раз¬
бить  крупный  полевой  госпиталь  прямо  в  черте  Токио
[107,  2.II.1968].
 Широкое  использование  международного  аэропорта
Ханэда  стало  необходимым  в  связи  с  тем,  что  амери¬
канские  базы  не  могли  справиться  с  резко  возросшим
объемом  перевозок.  Если  в  1965  г.  транспортная  авиа¬
ция  ВВС  США  перебросила  с  аэродрома  Татикава  око¬
ло  50  тыс.  т  грузов  и  военного  имущества,  то  в  сле¬
дующем  году  только  по  соглашению,  заключенному
компанией  «Норд  Вест»  с  американской  армией,  за  два
месяца  было  перевезено  около  181  тыс.  т  различных
грузов  [65,  с.  52].
 Таким  образом,  для  снабжения  своих  войск  во  Вьет¬
наме  Соединенные  Штаты  широко  использовали  как
свои  военные  базы  на  территории  Японии,  так  и  многие
гражданские  порты  и  аэродромы.  В  комплексе  с  Оки¬
навой  они  составляли  широкую  сеть  опорных  пунктов,
 40

обеспечивавших  в  течение  длительного  времени  воен¬
ные  действия  Соединенных  Штатов  Америки  в  Индо¬
китае.
 Роль  Окинавы  в  американской  агрессии
во  Вьетнаме
 Окинава—это  главный  остров  архипелага  Рюкю,
перекресток  морских  и  воздушных  путей,  ведущих  из
Японии  в  Юго-Восточную  Азию,  из  США  в  Китай  и  в
страны  Индокитайского  полуострова.  Посетившая  Оки¬
наву  в  1955  г.  американская  «миссия  Прайса»  в  своих
рекомендациях  конгрессу  писала:  «В  военное  время
стратегическое  значение  Окинавы  невозможно  переоце¬
нить.  Она  совершенно  идеально  расположена  и  контро¬
лирует  вход  в  Желтое  и  Японское  моря»  [40,  с.  23].
 Превращая  Окинаву  в  важнейшую  военную  базу
своей  стратегической  системы  на  Дальнем  Востоке,
США  затратили  громадные  средства  на  строительство
военных  сооружений,  дорог,  портов  и  других  объектов.
«За  период  с  1947  по  1970  г.,—  писала  „Нью-Йорк
таймс“,—  конгресс  ассигновал  370  млн.  долл,  из  граж¬
данских  фондов  на  управление  и  экономическое  разви¬
тие  острова,  а  также  680  млн.  долл,  из  фондов  на  обо¬
рону,  для  того  чтобы  сделать  Окинаву  краеугольным
камнем  оборонительной  системы  США  на  Дальнем  Во¬
стоке»  [119,  14.У1.1970].  Всего  США  вложили  в  строи¬
тельство  различных  объектов  на  Окинаве,  включая  ча¬
стный  капитал,  около  2  млрд.  долл.  [26,  с.  535].
 В  годы  агрессии  во  Вьетнаме  на  Окинаве  было  рас¬
положено  117  баз  и  военных  объектов  США.  Из  них
65  использовались  сухопутными  войсками,  24  —  военно-
воздушными  силами,  15  —  морской  пехотой  и  13  —
военно-морскими  силами  США  [60,  13.ХШ.1967].  На
Окинаве  базировался  7-й  флот  США,  насчитывавший
более  150  боевых  кораблей  и  600  самолетов.  Общая
численность  американских  войск  на  Окинаве  в  ноябре
1969  г.  составила  53  475  человек,  в  том  числе  сухопут¬
ных  сил—  18  589,  морской  пехоты—  1258,  военно-воз¬
душных  сил  —  29  283,  военно-морского  флота  —  3862  и
483  человека  представляли  другие  рода  войск  [115,
9.Х1.1969].
 41

На  Окинаве  были  сооружены  две  крупные  авиаба¬
зы  —  в  Наха  к  Кадэна  и  военно-морская  база  в  Наха.
Здесь  было  построено  большое  количество  полигонов,
пусковых  площадок  для  ракет,  складов  оружия,  в  том
числе  ядерного,  учебные  центры  морской  пехоты.  На
Окинаве  базировался  специальный  отряд  США,  пред¬
назначенный  для  диверсионных  операций  в  тылу  про¬
тивника.  Огромные  запасы  и  разнообразие  хранящего¬
ся  на  Окинаве  оружия  дали  основание  Японскому  ко¬
митету  мира  в  изданной  им  «Черной  книге  Японии»
назвать  Окинаву  базой,  где  есть  все,  «начиная  со  шты¬
ков  и  кончая  ядерным  оружием»  [65,  с.  171].
 Важнейшей  боевой  единицей  среди  американских
войск,  дислоцированных  на  Окинаве,  была  3-я  дивизия
морской  пехоты,  специально  подготовленная  для  веде¬
ния  боевых  действий  в  джунглях.  Военнослужащие  этой
дивизии  проводили  регулярные  учения  в  районе  Хондзи-
ма,  в  северной  части  Окинавы,  где  с  декабря  1961  г.
работала  специальная  школа  контрпартизанской  войны.
Основные  тренировки  проходили  в  джунглях  и  ставили
своей  целью  научить  солдат  методам  и  приемам  борь¬
бы  с  партизанскими  отрядами  с  использованием  спе¬
циальных  видов  оружия  и  снаряжения,  а  также  мораль¬
но  подготовить  их  к  специфическим  условиям  боев  во
Вьетнаме  [64,  1970,  т.  6,  с.  13—14].  После  того  как
3-я  дивизия  была  отправлена  во  Вьетнам,  прибывающее
пополнение  морской  пехоты  в  обязательном  порядке  в
течение  одной-двух  недель  проходило  обучение  на  Оки¬
наве  до  переброски  во  Вьетнам.
 Кроме  3-й  дивизии  морской  пехоты  в  этом  же  райо¬
не  Окинавы  проводили  учения  1-е  специальное  подраз¬
деление  сухопутных  сил  и  173-я  воздушно-десантная
дивизия.
 На  острове  были  созданы  также  специальные  раз¬
ведывательно-диверсионные  школы,  комплектуемые  из
завербованных  американской  разведкой  предателей  на¬
родов  стран  Юго-Восточной  Азии,  включая  большой
контингент  южновьетнамских  солдат.
 Окинава  играла  важную  роль  как  база  лечения  и
ютдыха  потрепанных  в  боях  частей  до  их  переформиро¬
вания  и  комплектования  перед  отправкой  на  фронт.
В  связи  с  ростом  потерь  интервентов  на  Окинаве
.пришлось  организовать  специальные  похоронные  коман-
 42

ды,  отправлявшие  трупы  погибших  в  запаянных  гробах
в  Соединенные  Штаты.
 В  целом  численность  местного  населения,  занятого
на  военных  объектах  США,  составляла  к  ноябрю
1969  г.  34  199  человек  [115,  9.Х1.1969].
 С  началом  бомбардировок  ДРВ  с  Окинавы  в  Юж¬
ный  Вьетнам  были  срочно  переброшены  установки  зе¬
нитных  управляемых  снарядов  типа  «Хоук»,  для  при¬
крытия  аэродромов  и  баз  бомбардировочной  авиации.
7  февраля  1965  г.,  в  тот  день,  когда  самолеты  с  авиа¬
носцев  7-го  флота  впервые  сбросили  бомбы  на  терри¬
торию  ДРВ,  1-й  противоракетный  батальон,  приданный
3-й  дивизии  морской  пехоты,  был  переброшен  по  воз¬
духу  со  своими  ракетными  установками  с  Окинавы  в
Дананг.
 6  марта  1965  г.  началось  перебазирование  в  Дананг
частей  9-й  бригады  амфибий  морской  пехоты  США,  а
3  мая  стало  известно  о  решении  американского  коман¬
дования  перевести  173-ю  воздушно-десантную  дивизию
с  Окинавы  в  район  Бунтау  на  южновьетнамской  тер¬
ритории.
 Таким  образом,  только  благодаря  наличию  Окина¬
вы,  столь  близко  и  удобно  расположенной  базы,
США  смогли  в  кратчайшие  сроки  перебросить  крупные
воинские  контингенты  к  месту  сражений.
 В  течение  всех  лет  агрессии  во  Вьетнаме  американ¬
ская  авиация  широко  использовала  аэродромы  на  Оки¬
наве  для  заправки  горючим  и  пополнения  боеприпасов.
Летом  1965  г.  под  предлогом  защиты  от  тайфуна  на
авиабазе  Кадэна  приземлилось  около  30  вылетевших  с
Гуама  американских  стратегических  бомбардировщиков
Б-52,  которые  вскоре  направились  на  бомбардировку
освобожденных  районов  Южного  Вьетнама  [60,  с.  167].
Впоследствии  под  тем  же  предлогом  на  Окинаву  пере¬
брасывались  новые  эскадрильи  Б-52,  часть  из  которых
стала  постоянно  здесь  базироваться.  Так,  в  начале
1967  г.  с  Гуама  на  Окинаву  прибыли  30  бомбардиров¬
щиков  Б-52.  В  ноябре  того  же  года  еще  25  таких  са¬
молетов  приземлились  на  базе  Кадэна.  Посадки  на
Окинаве  и  частичное  перебазирование  на  этот  остров
эскадрилий  стратегической  авиации  США  были  связаны
с  тем,  что  Окинава  расположена  всего  в  1400  милях  от
Ханоя  —  в  2  раза  ближе,  чем  о-в  Гуам.
 43

К  весне  1968  г.  на  Окинаве  было  сосредоточено  око¬
ло  трети  всех  стратегических  бомбардировщиков  США
на  Тихом  океане.  Газета  «Таймс»  сообщала,  что  отсюда
они  совершали  налеты  на  Вьетнам,  Лаос  и  Камбоджу
(цит.  по  [80,  1970,  №  37,  с.  19]).
 9  марта  1968  г.  КПЯ,  СПЯ  и  Комэйто  внесли  на  рас¬
смотрение  японского  парламента  проект  совместной
резолюции  с  требованием  немедленно  убрать  американ¬
ские  бомбардировщики  с  о-ва  Окинава,  поскольку  их
налеты  на  ДРВ  означают  использование  территории
Японии  для  ведения  боевых  операций  и  создают  реаль¬
ную  опасность  втягивания  страны  в  военные  действия.
 Эти  требования  оппозиции  и  японской  обществен¬
ности  заставили  правительство  лавировать.  Оно  делало
вид,  будто  ему  ничего  не  известно  об  использовании
Окинавы  как  базы  непосредственной  поддержки  воен¬
ных  действий,  или  же  утверждало,  что  действия  амери¬
канских  войск  с  территории  острова  лежат  вне  его  ком¬
петенции.  Занимая  такую  позицию,  правящие  круги
страны  пытались  избежать  ответственности  за  исполь¬
зование  Окинавы  в  боевых  действиях  во  Вьетнаме  и  в
то  же  время  продемонстрировать  свою  лояльность  по
отношению  к  США.
 Эскалация  войны  во  Вьетнаме  потребовала  пере¬
вести  на  Окинаву  в  ноябре  1965  г.  специальные  служ¬
бы  по  снабжению  и  обеспечению  американских  войск,  в
распоряжении  которых  находилось  около  9  тыс.  чело¬
век.  За  период  с  июля  1964  г.  -по  июнь  1965  г.  ежеме¬
сячно  на  Окинаву  из  США  прибывало  около  30  тыс.  т
различных  военных  материалов;  примерно  треть  из  них
отправлялась  во  Вьетнам.  Постепенно  поток  грузов
увеличивался,  и  уже  в  апреле—июне  1966  г.  на  Окина¬
ве  ежемесячно  выгружалось  55  тыс.  т  военных  грузов,
из  которых  более  40  тыс.  предназначалось  для  амери¬
канской  армии  во  Вьетнаме.  Таким  образом,  за  год
поставки  на  Окинаву  увеличились  почти  в  2  раза,  а  от¬
грузки  во  Вьетнам  —  в  4  раза  [64,  1970,  т.  6,  с.  17].
В  следующем  году  перевозки  грузов  еще  больше  воз¬
росли.  В  марте  1967  г.,  например,  только  через  базу
снабжения  в  Макинато,  расположенную  вблизи  Наха,
прошло  310  тыс.  т  грузов,  в  том  числе  185  тыс.  т  было
отправлено  во  Вьетнам  [107,  1.III.1968].
 Пока  не  были  оборудованы  причалы  в  южновьетнам-
 44

ских  портах,  грузы  с  Окинавы  переправлялись  в  основ¬
ном  на  военно-транспортных  судах  типа  ЛСТ,  которые
могли  приставать  прямо  к  берегу.  По  мере  улучшения
технического  оснащения  портов  в  Южном  Вьетнаме  на
линию  были  поставлены  крупные  транспортные  кораб¬
ли  и  организован  своего  рода  «морской  мост»  между
Наха  на  Окинаве  и  основными  базами  США  в  Южном
Вьетнаме  —  Дананг,  Куинён,  Нятян,  Камран  и  Бунто.
 Одновременно  наращивались  перевозки  живой  силы
и  боевой  техники  с  баз  на  Окинаве  по  воздуху.  Ежеме¬
сячно  в  1965/66  финансовом  году  на  самолетах  с  Оки¬
навы  во  Вьетнам  доставлялось  390  т  военных  грузов,  а
в  летние  месяцы  1966  г.  выгружалось  на  южновьетнам¬
ской  территории  по  2616  т  различных  материалов,  т.  е.
объем  поставок  по  воздуху  увеличился  почти  .в  7  раз
[64,  1970,  т.  6,  с.  17].
 Все  эти  данные  касаются  снабжения  лишь  сухопут¬
ных  сил  США,  и  в  них  не  входят  грузы,  направлявшие¬
ся  в  адрес  военно-морского  флота  и  воздушных  сил,
действовавших  во  Вьетнаме.
 Большое  значение  имели  базы  на  Окинаве  для  обес¬
печения  горючим  стратегических  бомбардировщиков
США.  Еще  до  того  как  США  начали  бомбардировки
ДРВ,  в  январе  1965  г.,  15  самолетов-заправщиков  типа
КС-135  из  состава  стратегической  авиации  были  пере¬
ведены  с  о-ва  Гуам  на  базу  Кадэна.  Впоследствии  ко¬
личество  самолетов-заправщиков  на  Окинаве  неуклонно
возрастало.  Они  использовались  для  заправки  в  возду¬
хе  стратегических  бомбардировщиков  Б-52,  совершав¬
ших  налеты  на  территорию  ДРВ.  Подчеркивая  значе¬
ние  дислокации  самолетов-заправщиков  на  Окинаве,  ми¬
нистр  военно-воздушных  сил  США  указывал,  что  за¬
правка  в  воздухе  позволяла  «в  несколько  раз  увеличить
среднюю  дистанцию  беспосадочного  полета  бомбарди¬
ровщиков  и  истребителей»  [64,  1970,  т.  6,  с.  20].  Без  баз
на  Окинаве,  таким  образом,  Соединенные  Штаты  не
имели  бы  возможности  осуществлять  бомбардировки
ДРВ  и  освобожденных  районов  Южного  Вьетнама  в
столь  широких  масштабах.
 Война  во  Вьетнаме  вызвала  необходимость  модер¬
низации  и  расширения  американских  баз  на  Окинаве.
Начавшийся  в  1967  г.  бум  военного  строительства  охва¬
тил  почти  все  117  военных  объектов.  В  сентябре  1967  г.
 45

вблизи  города  Наха  вступила  в  строй  станция  космиче¬
ской  связи.  Она  дала  возможность  американскому
командованию  через  систему  спутников  Земли  и  еще
две  такие  станции  на  Гавайских  островах  поддержи¬
вать  непосредственную  связь  со  штабами  вооруженных
сил  в  Южном  Вьетнаме  [40,  с.  34].
 Широкое  строительство  велось  и  на  авиабазе  Кадэ-
на.  Программа  работ  стоимостью  20  млн.  долл,  вклю¬
чала  удлинение  взлетно-посадочной  полосы  и  строи¬
тельство  дополнительных  сооружений  для  обслужива¬
ния  и  ремонта  боевых  машин  [40,  с.  35].
 Таким  образом,  использование  аэродромов  и  портов,
баз  снабжения,  обучения  и  переформирования  войск  и
других  военных  сооружений  на  Окинаве  играло  важ¬
нейшую  роль  в  обеспечении  американской  агрессии  во
Вьетнаме.  Это  полностью  признал  командующий  объ¬
единенными  вооруженными  силами  США  на  Тихом
Океане  адмирал  Шарп,  который  категорически  заявил,
что  Соединенные  Штаты  «не  могли  бы  продолжать  вой¬
ну  во  Вьетнаме  без  Окинавы»  [55,  с.  190].
 «Гуамская  доктрина»  президента  Никсона
и  возвращение  о-вов  Рюкю  Японии
 Стремление  США  как  молено  шире  использовать
Японию  в  своей  военно-стратегической  системе  в  Азии,
и  в  частности  как  важнейшего  союзника  в  войне  во
Вьетнаме,  особенно  усилилось  после  провозглашения
президентом  Никсоном  так  называемой  «гуамской
доктрины».  Выступая  25  июля  1969  г.  на  пресс-конфе¬
ренции  в  Аганье,  на  о-ве  Гуам,  президент  изложил  свой
новый  курс  в  Азии,  который  сводился  к  установке  на
постепенный  вывод  из  боев  американских  сухопутных
сил  и  замену  их  войсками  азиатских  союзников  США.
Пр  и  этом  за  Вашингтоном  оставалось  обеспечение  (в
случае  необходимости)  военных  действий  с  моря  и  воз¬
духа  и,  разумеется,  использование  ядерной  «сдержи¬
вающей  силы».  Провозглашение  «доктрины  Никсона»
явилось  результатом  провала  расчетов  Пентагона  на
достижение  военной  победы  во  Вьетнаме  и  проявлени¬
ем  стремления  американского  империализма  обезопа-
 46

оить  ,себя  на  будущее  от  втягивания  в  длительные  и
безнадежные  войны  1Н.а  Азиатском  материке.
 Особое  место  в  осуществлении  «доктрины  Никсона»
отводилось  Японии.  На  практике  вывод  американских
войск  был  возможен  лишь  в  результате  соответствую¬
щего  увеличения  численности  вооруженных  сил  азиат¬
ских  союзников  США.  Но  все  страны  и  режимы  в
Азии,  связанные  военными  договор  а  ми  с  Соединенны¬
ми  Штатами,  чрезвычайно  слабы  в  экономическом  от¬
ношении,  и  для  них  практически  неосуществимо  даль¬
нейшее  резкое  увеличение  военных  бюджетов.  Поэтому
основное  бремя  расходов  по  оказанию  экономической
помощи  этим  странам  правительство  США  стремилось
возложить  на  Японию.  Кроме  того,  Япония  к  1969  г.
уже  обладала  достаточным  военным  потенциалом,  что¬
бы  взять  на  себя  часть  функций  американских  войск  на
базах  в  Японии,  включая  Окинаву.
 Японское  правительство,  со  своей  стороны,  созна¬
тельно  шло  на  расширение  обязательств  в  военно-поли¬
тическом  союзе  с  США,  рассчитывая  укрепить  тем  са¬
мым  свои  позиции  в  отношениях  с  Соединенными  Шта¬
тами  и  обеспечить  осуществление  своих  собственных
экспансионистских  замыслов.  Ряд  политических  деяте¬
лей  и  влиятельных  обозревателей  ведущих  газет  стали
говорить  об  «особой  ответственности»  Японии  в  Азии,
«о  единой  судьбе  азиатов».  В  марте  1970  г.  на  заседа¬
нии  бюджетной  комиссии  палаты  советников  депутаты
правящей  партии  решились  даже  утверждать,  что  «ко¬
рейцы  входили  в  состав  японской  нации»,  что  «Корея
откололась  от  Японии»  1[82,  1971,  №  1,  63].  Одним  из
проявлений  этих  экспансионистских  устремлений  яви¬
лась  попытка  официально  зафиксировать  «особые  свя¬
зи»  Японии  с  Тайванем  и  Южной  Кореей  в  форме  со¬
вместной  заинтересованности  в  обеспечении  «безопас¬
ности».  В  результате  переговоров  с  президентом  Никсо¬
ном  в  Вашингтоне  в  ноябре  1969  г.  премьер-министр
Сато  подписал  совместную  японо-американскую  деклд-
рацию,  в  которой  подчеркивалось,  что  «безопасность
Тайваня  и  Кореи  имеет  важнейшее  значение  для  без¬
опасности  Японии»  [66,  с.  267].
 В  1969—1972  гг.  многие  базы  на  территории  собст¬
венно  Японии  стали  в  еще  большей  степени,  чем  преж¬
де,  использоваться  для  обеспечения  боевых  действий
 47

во  Вьетнаме.  «Американская  база  морской  пехоты  в
Ивакуни  (преф.  Ямагути)  укреплена  сейчас  как  никог¬
да,—  отмечал  в  октябре  1971  г.  японский  еженедельник
„Джапан  пресе“.—  Здесь  сосредоточена  первая  группа
чрезвычайного  резерва,  готового  к  операциям  во  взаи¬
модействии  с  3-й  дивизией  морской  пехоты,  базирую¬
щейся  на  Окинаве»  [101,  23.Х.1971,  с.  10].  В  1971  г.  :в
Ивакуни  было  переведено  из  Южного  Вьетнама
6500  американских  военнослужащих,  а  также  более
120  истребителей,  бомбардировщиков  я  разведыватель¬
ных  самолетов.  Солдаты  1И  офицеры,  находившиеся  на
этой  базе,  регулярно  сменяли  части,  ведущие  бои  в
Индокитае,  и  были  готовы  в  любое  время  принять  уча¬
стие  в  операциях  на  Корейском  полуострове,  в  Япон¬
ском  море  и  в  других  районах  Дальнего  Востока  и  Юго-
Восточной  Азии.
 Активизация  деятельности  вооруженных  сил  США
наблюдалась  ,и  на  военно-морской  базе  в  Йокосука.
В  этот  крупнейший  порт  7-го  флота  США  американские
военные  корабли  в  1971  г.  заходили  в  3  раза  чаще,  чем
в  1970  г.  На  базе  ВВС  в  Ацуги  быстрыми  темпами  шло
строительство  ангаров  и  мастерских  для  ремонта  само¬
летов,  базирующихся  на  авианосцах.  Несмотря  на  заве¬
рения  правительства  и  ЛДП,  что  боевые  самолеты  вы¬
ведены  с  .этой  базы,  в  Ацуги  по-прежнему  были  сосре¬
доточены  самолеты  противолодочной  обороны,  самоле¬
ты-разведчики  с  электронным  оборудованием  Е-21,
транспортные  самолеты  С-130  н  С-141,  вертолеты  Н-47,
истребители  я  истребители-бомбардировщики  Ф-4
(«Фантом»),  «Скайхок»,  «Скайфолия».
 Наряду  с  использованием  территории  собственно
Японии  в  стратегических  и  тактических  целях  исключи¬
тельное  внимание  правящие  круги  США  и  Японии  уде¬
ляли  о-ву  Окинава.  После  18  месяцев  упорных  пере¬
говоров  17  июня  1971  г.  было  подписано  и  15  мая
1972  г.  вступило  в  силу  соглашение  о  передаче  Японии
о-вов  Рюкю  и  Дайто  [13,  1972,  т.  16,  с.  472—495].  В  со¬
ответствии  с  достигнутой  договоренностью  США  полу¬
чили  право  пользоваться  базами  и  различными  соору¬
жениями  на  передаваемых  территориях  на  основе  «до¬
говора  безопасности»,  т.  е.  практически  бесконтрольно.
 С  переходом  к  Японии  административных  прав  на
Окинаву  ей  были  полностью  возвращены  только  12  вто-
 48

ростепенных  объектов  из  134  перечисленных  в  списках.
Их  передача  Японии  отнюдь  не  меняла  позиций  США  на
Окинаве,  поскольку  все  основные  базы  оставались  в
пользовании  американских  вооруженных  сил.  Из
353  кв.  км  территории,  которая  находилась  в  распоряже¬
нии  США  до  подписания  соглашения,  Пентагон  сохранил
за  собой  294  кв.  км,  а  японским  «силам  самообороны»
было  передано  лишь  59  кв.  км,  т.  е.  только  одна  шестая
часть  общей  площади  действующих  баз.
 Вскоре  после  подписания  соглашения  о  передаче
Окинавы,  29  июня  1971  г.,  было  заключено  соглашение
о  принятии  Японией  ответственности  за  непосредствен¬
ную  оборону  острова.  Оно  предусматривало,  что  Япония
завершит  подготовку  и  возьмет  на  себя  все  функции  по
обороне  Окинавы  не  позднее  1  июля  1973  г.  Для  этого
в  течение  первых  шести  месяцев  после  вступления  со¬
глашения  в  силу  Япония  должна  была  направить  на
Окинаву  свои  части  и  подразделения  численностью  око¬
ло  3300  человек.  На  Окинаве  были  дислоцированы
подразделения  военно-морских  сил  и  истребителей-пе¬
рехватчиков,  а  также  создана  ракетная  группа  в  соста¬
ве  четырех  батарей  ракет  «Хоук»  и  трех  батарей  ракет
типа  «Найк»  с  соответствующими  системами  воздушно¬
го  наблюдения  и  предупреждения  [16,  296—297].
 Таким  образом,  решение  вопроса  о  возвращении
Окинавы  полностью  отвечало  духу  «гуамской  доктри¬
ны».  Передача  Японии  административных  прав  практи¬
чески  не  изменила  роли  Окинавы  как  главного  плацдар¬
ма  Пентагона  на  Дальнем  Востоке.  В  то  же  время  она
расширила  обязательства  «сил  самообороны»  по  защите
американских  баз  и  переложила  на  Японию  все  расходы
по  содержанию  полученных  ею  военных  объектов.
 С  точки  зрения  японского  правительства,  передача
административных  прав  на  о-ва  Рюкю,  означавшая,  не¬
смотря  на  все  оговорки  и  ограничения,  возвращение
последних  оккупированных  Соединенными  Штатами
японских  территорий,  являлась  важнейшим  шагом  на
пути  к  полному  завершению  послевоенного  мирного
урегулирования  и  повышению  престижа  Японии  на  ми¬
ровой  арене.  В  долгосрочном  плане  правящие  круги
страны  считали,  что  если  до  сих  пор  Окинава  выпол¬
няла  роль  базы  американской  агрессии,  то  теперь  она
может  сыграть  роль  трамплина  для  японской  экспансии
 4  Зак.  726
 49

в  Азии.  Комментируя  эти  далеко  идущие  расчеты,  про¬
фессор  Киотоского  университета  Масатака  Косака  под¬
черкивал  в  своей  лекции,  прочитанной  летом  1969  г.,  что
«возвращение  Окинавы  Японии  имеет  огромное  значе¬
ние...  До  сих  пор  в  западном  районе  Тихого  океана  наи¬
большим  влиянием  пользовались  вооруженные  силы
США.  Однако  можно  предполагать,  что  через  10  лет
большим  влиянием  здесь  будет  пользоваться  Япония»
[82,  1972,  №  2,  с.  96],
 Перестройка  системы  американских  баз  в  Японии
после  установления  мира  во  Вьетнаме
 Развитие  японо-американского  военного  союза  пос¬
ле  подписания  27  января  1973  г.  Парижского  .соглаше¬
ния  о  прекращении  военных  действий  во  Вьетнаме  было
непосредственно  связано  с  осуществлением  «гуамской
доктрины»  президента  Никсона.  Вывод  американских
наземных  частей  из  Индокитая  и  возрастание  роли
азиатских  союзников  в  американской  военно-стратегиче¬
ской  системе  обусловили  повышение  значения  Японии  в
союзе  с  США  как  экономической  опоры  связанных  с
США  азиатских  стран,  а  также  как  страны  с  быстро
растущим  военным  потенциалом.
 В  разработке  дальнейших  направлений  военного  со¬
трудничества  между  Японией  и  США  большую  роль
сыграло  14-е  заседание  Японо-американского  комитета
безопасности,  состоявшееся  в  Токио  23  января  1973  г.
Принимавший  участие  в  этом  заседании  главнокоман¬
дующий  вооруженными  силами  США  на  Тихом  океане
адмирал  Ноэль  Гейлер  заявил,  что  военное  присутст¬
вие  США  в  Азии  будет  продолжаться  и  после  прекра¬
щения  военных  действий  в  Индокитае.  Он  подчеркнул,
что  в  новой  ситуации  США  могут  пойти  на  некоторое
сокращение  наземных  вооруженных  сил  в  Японии,  но
дислоцированные  здесь  военно-морские  и  военно-воз¬
душные  силы  должны  быть  полностью  сохранены  [101,
 27.1.1973, 	е.  2].
 На  заседании  Японо-американского  комитета  без¬
опасности  была  достигнута  договоренность  полностью
или  частично  передать  «силам  самообороны»  десять
баз  (семь  в  районе  Токио  и  три  на  Окинаве)  общей
 50

площадью  27,3  кв.  км,  что  составляло  около  5%  всей
площади,  занятой  под  военные  базы  США  в  Японии.
 Комитет  утвердил  также  «План  реконструкции  до¬
лины  Канто».  В  основе  этого  плана,  выполнение  кото¬
рого  должно  было  быть  завершено  к  концу  марта
1976  г.,  лежало  стремление  американского  командова¬
ния  ликвидировать  некоторые  второстепенные  базы,
дислокация  которых  в  густонаселенном  районе  Канто
вызывала  возмущение  населения,  и  оставить  в  своем
распоряжении  относительно  небольшое  количество  баз,
расширив  и  модернизировав  их  таким  образом,  чтобы
они  могли  принимать  все  новейшие  типы  самолетов,
включая  тяжелые  стратегические  бомбардировщики,
способные  нести  ядерное  оружие.
 Было  решено,  например,  слить  базы  в  Футю  и  Тати-
кава  в  единую  военно-воздушную  базу  Ёкота  (район
Токио).  Следующим  этапом  «План  Канто»  предполагал
организацию  тесного  взаимодействия  между  Ёкота  и
военно-воздушной  базой  Кадэна  на  Окинаве,  что  долж¬
но  было  превратить  их  в  крупнейший  стратегический
комплекс  авиационных  сил  США  на  Дальнем  Востоке.
 Характерной  особенностью  «Плана  Канто»  являлось
то,  что  финансирование  всех  работ  по  перемещению
американских  баз  он  относил  на  счет  Японии,  которая
согласилась  ассигновать  для  этого  внушительную  сум¬
му  в  25  млрд.  иен.
 Реорганизации  подлежала  также  система  баз  воен¬
но-морского  флота  США.  Основная  роль  в  ней  отводи¬
лась  порту  Йокосука,  который  постепенно  становился
постоянной  базой  атомных  кораблей  и  подводных  лодок.
18  сентября  1973  г.,  когда  ожидалось  прибытие  в  Йоко¬
сука  авианосца  «Мидуэй»,  способного  нести  тактическое
ядерное  оружие,  начальник  Управления  национальной
обороны  (УНО)  Саданори  Яманака  заявил,  что  «такти¬
ческое  ядерное  оружие  включается  в  ядерные  средства
устрашения,  в  которых  Япония  полагается  на  США»
[101,  6.Х.1973,  с.  4].  Тем  самым  он  дал  понять,  что  ввоз
тактического  ядерного  оружия  в  Японию  связан  с  осу¬
ществлением  «договора  безопасности»  и  правительство
не  может  возражать  против  таких  шагов  Соединенных
Штатов.  В  Йокосука  все  чаще  заходили  атомные  под¬
водные  лодки,  на  которых  были  установлены  ракеты
«Посейдон»  и  «Суаброк»  с  ядерными  боеголовками.
 4*
 51

Атомные  подводные  лодки  до  сентября  1973  г.  72  раза
заходили  в  Йокосука,  причем  с  января  1973  г.  они  по¬
являлись  в  порту  каждый  месяц  [101,  6.Х.1973,  с.  4].
 Американское  командование  намеревалось  провести
реконструкцию  и  ряда  других  баз,  в  частности  устано¬
вить  новое  навигационное  оборудование  в  Аууги
(преф.  Канагава),  организовать  стрельбища  и  полиго¬
ны  в  Мисава  (преф.  Аомори),  построить  склад  боепри¬
пасов  в  Икэго  и  нефтехранилище  в  Косиба  (преф.  Ка-
нагава)  и  т.  д.
 Наряду  с  базами  на  территории  собственно  Японии
большое  внимание  уделялось  совершенствованию  сети
военных  объектов  на  Окинаве.  Заключение  мира  во
Вьетнаме  мало  что  изменило  на  этом  острове.  30  янва¬
ря  1973  г.  бюро  общественной  информации  штаба  мор¬
ской  пехоты  США  на  Окинаве  заявило,  что  «даже  пос¬
ле  установления  мира  во  Вьетнаме  морская  пехота  США
не  будет  отозвана  с  острова  и,  вероятно,  Окинава  оста¬
нется  постоянной  базой  вооруженных  сил  США  и  пол¬
ностью  сохранит  свои  функции»  [101,  17.11.1973,  с.  11].
Эти  намерения  США  подтвердил  адмирал  Э.  Зумволт,
который  подчеркнул,  что  «Окинава  в  будущем  приобре¬
тет  еще  более  важное  значение  как  передовая  база  мор¬
ской  пехоты»  [101,  17.11.1973,  с.  11].
 Точно  так  же  Пентагон  подходил  и  к  военно-воз¬
душным  базам  на  Окинаве,  главными  среди  которых
являлись  базы  в  Кадэна  и  Наха.  Наха  была  возвраще¬
на  Японии  в  1972  г.,  но  США  сохранили  право  исполь¬
зовать  ее  в  чрезвычайных  случаях.
 Широкие  работы  по  реконструкции  и  строительству
продолжались  на  базе  в  Кадэна,  где  имелись  две  4-ки¬
лометровые  взлетно-посадочные  дорожки,  позволяющие
принимать  тяжелые  стратегические  бомбардировщики.
Кадэна  была  превращена  в  крупнейшую  базу  самоле-
тов-заправщиков  КС-135  на  всем  Дальнем  Востоке.  Ко¬
личество  этих  самолетов  увеличилось  здесь  с  15  в  1971  г.
до  50—60  в  сентябре  1972  г.,  а  в  середине  1973  г.  было
доведено  до  80.  В  1974—1975  гг.  в  Кадэна  были  пере¬
мещены  также  самолеты  поддержки  «Корсар  А-7Д».
 Сохранили  свое  значение  и  расположенные  на  Оки¬
наве  базы  «специальных  сил»  США.  Здесь  дислоциро¬
вались  7-е  соединение  по  ведению  психологической  вой¬
ны,  1-е  специальное  соединение  морской  пехоты,
 52

548-е  соединение  службы  снабжения  и  другие  подраз¬
деления  американских  вооруженных  сил.
 Наконец,  на  Окинаве  продолжалась  подготовка  .раз¬
ведчиков  и  диверсантов,  завербованных  в  различных
азиатских  странах.  В  феврале  1973  г.,  например,  у  де¬
ревни  Ёмитон  в  северной  части  о-ва  Окинава  проводи¬
лись  парашютные  учения  специальных  разведывательно-
диверсионных  отрядов,  укомплектованных  выходцами  из
стран  Азии  [101,  17.11.1973,  с.  13].
 Таким  образом,  окончание  войны  во  Вьетнаме  и  ос¬
лабление  напряженности  в  этом  районе  не  отразились
на  функциях  американских  баз  на  Окинаве,  полностью
сохранивших  свое  стратегическое  значение.  Реорганиза¬
ция  системы  военных  сооружений  на  острове  была  на¬
правлена  в  полном  соответствии  с  принципами  «докт¬
рины  Никсона»  как  на  дальнейшее  усиление  военно-
морских  и  военно-воздушных  объектов,  так  и  на  повы¬
шение  ответственности  Японии  за  оборону  Окинавы,  что
на  практике  означало  дальнейшее  укрепление  связей  с
американскими  вооруженными  силами  и  возрастание
роли  Японии  в  военно-стратегической  системе  США
в  Азии.
 Японские  «силы  самообороны»  все  более  полно  инте¬
грировались  в  американскую  систему  баз  на  террито¬
рии  Японии.  На  базе  в  Йокосука,  например,  постоянно
находился  офицер  связи  японских  «сил  самообороны»,
прикомандированный  к  штабу  7-го  флота  США.  На
японских  военных  кораблях  были  установлены  новые
приборы  командно-контрольной  системы,  которые  бло¬
кировались  с  системой  тактической  информации
7-го  флота  США.  Веесной  1972  г.  воздушные  «силы  само¬
обороны»  были  оснащены  специальной  системой  БАДЖ,
рассчитанной  на  координированную  работу  с  аппарату¬
рой  информационно-командного  комплекса  7-го  флота
[65,  с.  37).
 На  базе  в  Ивакуни  проводились  совместные  амери¬
кано-японские  маневры,  во  время  которых  офицеры  воз¬
душных  «сил  самообороны»  входили  в  состав  смешан¬
ных  экипажей  на  самолетах,  принадлежащих  ВВС  США
[101,  6.Х.1973,  с.  5].
 Особенно  тесное  взаимодействие  было  установлено
между  американскими  вооруженными  силами  и  «сила¬
ми  самообороны»  на  Окинаве.  Японские  части,  переве-
 53

денные  сюда  после  передачи  Японии  административных
прав,  практически  на  всех  базах  и  объектах  действова¬
ли  совместно  с  американскими  подразделениями.  На¬
пример,  размещенная  в  Наха  с  января  1973  г.  эскад¬
рилья  японских  истребителей-перехватчиков  Ф-104
«Джи»  принимала  активное  участие  в  учениях  амери¬
канской  авиации.  Ее  полеты  обеспечивались  американ¬
ской  аэродромной  службой.  Японские  части  заменили  к
концу  1973  г.  около  2  тыс.  американских  солдат  и  офи¬
церов,  обслуживавших  дивизионы  управляемых  снаря¬
дов  «Найк»  и  «Хок»,  но  и  они  установили  тесную  связь
с  американскими  станциями  наблюдения  и  наведения.
 Решения,  принятые  на  14-м  заседании  Японо-амери¬
канского  комитета  безопасности,  намечали  пути  перехо¬
да  к  системе  совместного  контроля  над  базами,  что  яви¬
лось  свидетельством  признания  Вашингтона  возраста¬
ющего  могущества  Японии  и  готовности  пойти  на
удовлетворение  некоторых  ее  требований,  но  в  то  же
время  означало  серьезное  увеличение  ответственности  и
расширение  военных  обязательств  Японии.
 После  заседания  Комитета  безопасности  один  из
высших  чиновников  УНО  заявил,  что  «японо-американ¬
ская  система  безопасности,  включающая  Корейский  по¬
луостров  и  Тайваньский  пролив,  не  претерпит  измене¬
ний  даже  в  результате  восстановления  мира  во  Вьет¬
наме».  Он  подчеркнул,  что  роль  японо-американского
«договора  безопасности»  в  общей  стратегии  США  в
Азии  «будет  относительно  увеличиваться»  [101,
 3.11.1973, 	с.  12].
 Одним  из  шагов  в  этом  направлении  явилось  реше¬
ние  Японии  и  США  создать  новый  совместный  орган  —
Консультативную  группу  по  проблемам  безопасности,
которая  была  призвана  обеспечить  претворение  в  жизнь
обязательства,  взятого  премьер-министром  Какуэй  Та¬
нака  на  встрече  с  президентом  Никсоном  в  Гонолулу  в
сентябре  1972  г.,  гарантировать  «гладкое  и  эффектив¬
ное»  осуществление  «договора  безопасности».  Разъяс¬
няя  цели  создания  этого  органа,  министр  иностранных
дел  Японии  заявил,  что  Консультативная  группа  не  под¬
чиняется  Японо-американскому  комитету  безопасности
и  будет  представлять  собой  вполне  независимый  канал
связи  между  двумя  правительствами  [101, 	3.11.1973,,
 с.  13].  В  состав  Консультативной  группы  со  стороны
 54

Японии  вошли  заместитель  министра  иностранных  дел,
заведующий  американским  отделом  МИД,  начальник
Управления  национальной  обороны  Японии  и  председа¬
тель  Объединенного  совета  начальников  штабов  «сил
самообороны».  США  представляли  советник  американ¬
ского  посольства  в  Японии,  советник  посольства  по
военным  делам,  командующий  и  начальник  штаба  во¬
оруженных  сил  США  ,в  Японии.
 По  сравнению  с  многочисленными  органами,  зани¬
мающимися  проблемами  японо-американского  военного
сотрудничества,  Консультативная  группа  имела  свои
особенности.
 Во-первых,  она  была  призвана  заниматься  не  толь¬
ко  проблемами  безопасности  Японии,  но  и  ситуацией  на
всем  Дальнем  Востоке.
 Во-вторых,  с  созданием  этой  группы  представители
обеих  стран  получили  возможность  поддерживать  самые
тесные  контакты.  Министр  иностранных  дел  Японии
сделал  особое  ударение  на  этом  пункте,  указав,  что  за¬
седание  группы  может  быть  проведено  в  Токио  в  любое
время  с  «мобильностью,  означающей  немедленную  го¬
товность  в  случае  чрезвычайных  обстоятельств»  [101,
 3.II.1973, 	с.  13—14].
 В-третьих,  эта  группа  становилась  постоянным  орга¬
ном  для  проведения  предварительных  консультаций.
Однако  в  соответствии  с  решением  14-го  заседания
Японо-американского  комитета  безопасности  возмож¬
ности  проведения  таких  консультаций  ограничены  слу¬
чаями,  предусмотренными  ст.  5  «договора  безопас¬
ности»,  т.  е.  непосредственным  нападением  на  террито¬
рию  Японии.  Эта  оговорка  изымала  из-под  действия  си¬
стемы  консультаций  все  операции  вооруженных  сил
США  с  баз  в  Японии  в  любом  месте  Дальнего  Востока
и  Юго-Восточной  Азии  и  тем  самым  как  бы  оправды¬
вала  задним  числом  тот  факт,  что  в  течение  всех  лет
войны  во  Вьетнаме  система  предварительных  консуль¬
таций  ни  разу  не  была  приведена  в  действие.
 И,  наконец,  в-четвертых,  в  работе  группы  вместе  с
дипломатическими  представителями  со  стороны  Японии
впервые  официально  стало  принимать  участие  наиболее
высокопоставленное  лицо,  одетое  в  военную  форму,  —
председатель  Объединенного  совета  начальников  штабов
«сил  самообороны».
 55

Создание  .нового  органа  правительство  Японии  пы¬
талось  объяснить  необходимостью  эффективного  осуще¬
ствления  программы  сокращения  и  реорганизации  баз.
Фактически,  однако,  образование  Консультативной
группы  было  связано  отнюдь  не  с  частной  проблемой
реорганизации  баз,  а  являлось  одним  из  проявлений
глубоких  изменений,  происходящих  внутри  японо-аме¬
риканского  военного  союза.
 На  протяжении  всего  периода  войны  во  Вьетнаме
правящие  круги  Японии  оказывали  Соединенным  Шта¬
там  весьма  широкую  военную  поддержку.  Они  обеспе¬
чивали  бесперебойное  функционирование  расположен¬
ных  на  территории  Японии  американских  военных  баз
в  качестве  важнейших  на  Дальнем  Востоке  опорных
пунктов  американского  военно-морского  флота  и  авиа¬
ции.  Эти  базы  играли  также  первостепенную  роль  в
обеспечении  американской  агрессии  в  Индокитае  как
центры  снабжения  и  переформирования  боевых  частей.
Сюда  прибывали  солдаты  и  офицеры  на  лечение  и  от¬
дых.  Здесь  же  проводились  тренировки  частей  морской
пехоты  перед  отправкой  на  фронт  во  Вьетнам.
 Правительство  Японии  разрешило  также  заход  в
японские  порты  атомных  авианосцев,  непосредственно
участвовавших  в  военных  действиях,  и  атомных  подвод¬
ных  лодок,  совершавших  боевое  патрулирование  в  Ти¬
хом  океане  с  ядерным  оружием  на  борту.
 Японские  моряки  нанимались  на  военно-транспорт¬
ные  суда,  доставлявшие  военные  грузы  в  Южный  Вьет¬
нам;  тысячи  японцев  были  заняты  обслуживанием  на¬
ходившихся  в  Японии  американских  воинских  частей  и
ремонтом  боевой  техники.
 Особое  значение  для  обеспечения  военных  операций
во  Вьетнаме  имело  бесконтрольное  использование
Соединенными  Штатами  баз  и  сооружений  на  Окинаве,
превращенной  в  краеугольный  камень  американской
военно-стратегической  системы  на  Дальнем  Востоке.
 «Гуамская  доктрина»  президента  Никсона,  провоз¬
глашенная  в  июле  1969  г.,  отводила  Японии  особую  роль
в  качестве  не  только  важнейшей  базы  американских
вооруженных  сил,  но  и  связующего  звена  всех  зависи-
 56

мых  от  США  стран  и  режимов  на  Дальнем  Востоке  и
в  Юго-Восточной  Азии.
 (Проявляя  готовность  взять  на  себя  активную  роль  в
осуществлении  «гуамской  доктрины»,  правящие  круги
Японии  в  то  же  время  старались  уклониться  от  непо¬
средственного  втягивания  в  боевые  действия.  Они  были
вынуждены  считаться  как  с  мощным  движением  япон¬
ской  общественности  против  милитаризации  страны,
против  военных  баз  и  соучастия  во  вьетнамской  войне,
так  и  с  глубокими  чувствами  недоверия  и  подозритель¬
ности,  растущими  в  азиатских  странах  по  мере  усиле¬
ния  милитаризации  Японии  и  расширения  поддержки  с
ее  стороны  американской  агрессии  во  Вьетнаме.
 Отражением  этих  настроений  являлись  настояния
правительства,  чтобы  боевые  операции  и  бомбардировки
освобожденных  районов  Южного  Вьетнама,  и  особенно
Демократической  Республики  Вьетнам,  не  велись  непо¬
средственно  с  баз  на  территории  Японии.
 Укрепление  экономического  могущества  и  повыше¬
ние  значения  Японии  как  важнейшего  союзника  США
по  вьетнамской  войне  позволили  ей  добиться  более  не¬
зависимого  и  равноправного  положения  в  рамках  союза
с  Соединенными  Штатами.  Это  нашло  свое  признание
со  стороны  Вашингтона  в  передаче  Японии  незаконно
оккупированных  о-вов  Огасавара  (Бонин)  в  1969  г.,  и
Рюкю  с  главным  о-вом  Окинава  в  1972  г.,  а  также  в
согласии  США  рассмотреть  возможность  перехода  к
системе  совместного  контроля  над  базами,  расположен¬
ными  на  территории  Японии.
 За  годы  войны  во  Вьетнаме  произошла,  таким  обра¬
зом,  заметная  трансформация  японо-американского
военно-политического  союза  в  сторону  повышения  в  чем
роли  и  значения  Японии.

Глава  3
 РОЛЬ  ЯПОНИИ
 В  МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОМ  ОБЕСПЕЧЕНИИ
АМЕРИКАНСКОЙ  АГРЕССИИ  ВО  ВЬЕТНАМЕ
 Одной  из  важных  форм  поддержки  со  стороны  Япо¬
нии  американской  агрессии  во  Вьетнаме  явилось  исполь¬
зование  экономических  ресурсов  и  производственных
мощностей  страны  для  материально-технического  обес¬
печения  военных  действий.  Оно  осуществлялось  по  раз¬
личным  направлениям.  На  японских  предприятиях  про¬
изводились  оружие,  боеприпасы  и  снаряжение  для  аме¬
риканской  армии  на  основе  системы  так  .называемых
спецзаказов.  Япония  поставляла  также  большое  коли¬
чество  различных  товаров  в  Южный  Вьетнам  и  страны
ЮВА,  поддерживавшие  американскую  агрессию,  на  ос¬
новах  коммерческого  экспорта.  Экономическая  помощь,
предоставленная  соучастникам  американской  агрессии,
способствовала  наращиванию  их  военного  потенциала  и
снимала  значительную  часть  этого  бремени  с  Соединен¬
ных  Штатов.
 Выполнение  «спецзаказов»  американской  армии
 Термин  «спецзаказы»  («токудзю»)  появился  в  нача¬
ле  50-х  годов,  во  время  американской  агрессии  в  Ко¬
рее,  для  кодового  обозначения  засекреченных  поставок
японскими  компаниями  различных  товаров  и  услуг  аме¬
риканским  вооруженным  силам.  В  последующие  годы,
и  особенно  с  началом  вооруженной  агрессии  США  во
Вьетнаме,  его  содержание  значительно  расширилось.
В  работах  японских  прогрессивных  авторов  появилось
выражение  «косвенные  спецзаказы»,  под  которыми  под¬
разумевалась  та  доля  прироста  японского  экспорта,
которая  была  связана  с  войной  на  Индокитайском  по¬
луострове.  В  отличие  от  «косвенных  спецзаказов»  не-
 58

посредственные  закупки  армии  США  в  Японии  стали
называться  «прямыми  спецзаказами».  Термин  «спецза¬
казы»  применяется,  таким  образом,  в  двух  вариантах  —
в  узком,  как  это  делает  официальная  японская  стати¬
стика,  учитывающая  лишь  «прямые  спецзаказы»,  и  в  бо¬
лее  широком,  когда  в  это  понятие  включаются  «косвен¬
ные  спецзаказы»,  т.  е.  рассматриваются  все  виды  ва¬
лютных  поступлений  в  Японию,  так  или  иначе  имеющих
отношение  к  военным  действиям  и  удовлетворению  по¬
требностей  американских  вооруженных  сил.
 В  статистике  министерства  внешней  торговли  и  про¬
мышленности  Японии  «прямые  спецзаказы»  делятся  на
две  основные  категории:  1)  продажи  иен,  т.  е.  обмен
долларов  на  иены  для  выдачи  американским  военнослу¬
жащим,  находящимся  на  территории  Японии,  а  также
вольнонаемному  составу;  2)  депозиты  американской
армии  в  банках,  используемые  для  оплаты  предостав¬
ляемых  ей  японскими  компаниями  товаров  и  услуг.
 Одно  время  в  категорию  «прямых  спецзаказов»
включались  закупки  японских  товаров  американским
Управлением  международного  сотрудничества  (в  1961  г.
оно  было  переименовано  в  Управление  международного
развития  —  УМР)  для  поставок  в  другие  страны  по
программам  экономической  и  военной  помощи,  но  вслед¬
ствие  проведения  политики  «покупай  американское»  с
начала  60-х  годов  они  практически  полностью  прекра¬
тились.
 Кроме  того,  до  возвращения  Японии  административ¬
ных  прав  на  о-ва  Рюкю  отдельно  выделялись  расходы,
связанные  с  финансированием  строительства  и  содер¬
жания  американских  баз  на  Окинаве.
 Правовые  аспекты  размещения  «спецзаказов»  аме¬
риканской  армии  в  Японии  регулируются  соглашением
относительно  использования  территорий  и  средств  об¬
служивания,  а  также  дислокации  в  Японии  вооружен¬
ных  сил  Соединенных  Штатов,  заключенным  в  соответ¬
ствии  с  положениями  «договора  безопасности».  Ста¬
тья  12  этого  соглашения  предоставляет  США  право  без
ограничений  заключать  в  Японии  контракты  на  произ¬
водство  и  поставки  необходимых  для  вооруженных  сил
товаров  и  услуг  с  любыми  компаниями  и  лицами.
 «Прямые  спецзаказы»  оформляются  через  Управле¬
ние  военных  закупок  в  Японии  (УВЗ),  которое  изучает
 59

заявки  вооруженных  сил,  определяет  их  объем  и  стои¬
мость,  объявляет  торги,  заключает  контракты  с  япон¬
скими  компаниями  и  контролирует  выполнение  поручен¬
ных  работ.  Помимо  УВЗ  «спецзаказами»  по  соответст¬
вующему  профилю  занимаются  Управление  поставок
ВМС  США,  размещенное  в  Йокосука,  Управление  по¬
ставок  ВВС,  которое  находится  в  Татикава,  и  Управ¬
ление  гарнизонного  снабжения  в  Офуна.  Заключению
контрактов  на  «спецзаказы»  предшествуют  обычно  от¬
крытые  торги,  но  часто  они  подписываются  и  без  пуб¬
личного  оповещения,  на  основе  договоренности  непо¬
средственно  с  производителями  по  выбору  заказчика.
 Главная  особенность  системы  размещения  «спецза¬
казов»  заключается  в  том,  что  условия  контрактов,  ха¬
рактер  производимой  продукции  и  цены  держатся  в
строжайшем  секрете.  Поэтому  существуют  значительные
расхождения  в  оценке  той  доли  поставок  по  «спецза¬
казам»,  которая  была  непосредственно  связана  с  воен¬
ными  действиями  во  Вьетнаме.  С  известной  степенью
точности  можно  сделать  расчеты  путем  сравнения  сумм
«спецзаказов»  в  1964  году,  предшествовавшем  вторже¬
нию  американских  войск  во  Вьетнам,  и  в  период  агрес¬
сии.  Вычитая  эту  сумму  из  расходов  на  оплату  «спец¬
заказов»  в  1965—1972  гг.,  можно  считать  с  определен¬
ными  оговорками,  что  остаток  показывает  именно  тот
прирост,  который  был  непосредственно  связан  с  войной
во  Вьетнаме.
 Как  видно  из  табл.  1,  из  4,5  млрд.  долл,  общей  сум¬
мы  «прямых  спецзаказов»,  выполненных  Японией  с
1965  по  1972  г.,  около  2  млрд.  долл,  приходилось  на
поставки  американским  вооруженным  силам  в  связи  с
военными  действиями  во  Вьетнаме.  Практически  эта
сумма  была,  видимо,  намного  больше,  так  как  несом¬
ненно,  что  в  условиях  войны  во  Вьетнаме  значительная
часть  поставок,  предоставлявшаяся  до  начала  агрессии,
была  переориентирована  на  обеспечение  войны  во  Вьет¬
наме.
 О  большой  роли,  которую  играли  размещаемые  в
Японии  «спецзаказы»  в  обеспечении  военных  действий,
убедительно  говорят  быстрые  темпы  роста  их  объема
по  мере  эскалации  войны  во  Вьетнаме.  Если  в  1964  г.
общая  сумма  «спецзаказов»  составляла  323,4  млн.  долл.,
то  уже  в  1966  г.  она  дошла  до  468,9  млн.  долл.,  а  к
 60

Таблица  1
 «Прямые'  спецзаказы»,  непосредственно
связанные  с  войной  во  Вьетнаме*
 Год
 Общая
сумма,
млн.  долл.
 Увеличение  по  сравнению
с  1964  г.
 млн.  долл.
 %
 1964
 323,4
 100
 1965
 323,3
 —
 100
 1966
 468,9
 145,5
 145,0
 1967
 505,8
 182,4
 156,4
 1968
 586.4
 263,0
 181,3
 1969
 638,1
 314,7
 197,3
 1970
 659,8
 336,4
 204,0
 1971
 641,0
 317,6
 198,2
 1972
 692,9
 369,5
 214,3
 Всего  за
1965—1972  гг.
 4516,2
 1929,1
 *  Подсчитано  по  [28,  1966,  с.  774;  1973,
с.  945].
 1972  г.  возросла  в  2  с  лишним  раза,  составив
692,9  млн.  долл.  (см.  табл.  2).
 Основная  и  возрастающая  из  года  в  год  доля  «спец¬
заказов»  приходилась  на  продажи  иен.  Если  в  1964  г.
01НИ  составляли  65,3%  общей  суммы  «прямых  спецзака¬
зов»,  то  в  1969  г.  —  73%,  в  1971  г.  —  92,5  п  в  1972  г.—
уже  99,4  %.
 Наряду  с  индивидуальными  расходами  расквартиро¬
ванных  в  Японии  американских  военнослужащих,  лиц
вольнонаемного  состава  и  членов  их  семей  крупные  за¬
купки  делались  для  гарнизонных  лавок,  находящихся
на  базах  в  Японии  и  на  американских  военных  судах,
заходящих  в  японские  порты,  а  также  на  базах,  распо¬
ложенных  во  многих  странах  Азии.  Представители  тор¬
говых  компаний  отмечали,  что  сумма  этих  поставок  рос¬
ла  по  мере  того,  как  увеличивалась  численность  амери¬
канских  солдат  в  Индокитае.  Особенно  большим  спро¬
сом  пользовались  фото-  и  киноаппараты,  часы,  магни¬
тофоны,  транзисторные  радиоприемники,  жемчуг
[53,  с.  53].
 Немалую  роль  н  росте  неновых  продаж  сыграло  так¬
же  укрепление  позиций  иены  и  особенно  установление
 61

«Прямые  спецзаказы»*,
тыс.  долл.
 Таблица  2
 Год
 Продажи
 иен
 -Поступления
со  счетов
армии  США
 Закупки
Управления
международ¬
ного  разви¬
тия**
 Заказы  на
строитель¬
ство  на
Окинаве***
 Всего****
 1952
 271  476
 503  607
 16192
 15202
 824  166
 1953
 300  513
 456  029
 19  468
 9  726
 809  479
 1954
 292  780
 245  837
 26  636
 9  984
 596  162
 1955
 275725
 193  853
 70  605
 5  024
 556605
 1956
 273  778
 187  264
 124  279
 6130
 595  358
 1957
 259  435
 154  600
 128  355
 6  852
 549  242
 1958
 207  535
 163  497
 101  316
 9212
 481  560
 1959
 209598
 131  308
 111  430
 18  485
 470  821
 1960
 219  580
 169  323
 147  278
 5  949
 542  130
 1961
 183  325
 187  336
 73  962
 1  149
 445  772
 1962
 201  070
 165  054
 9  629
 342
 376  095
 1963
 204149
 141  140
 1  081
 1  040
 347  410
 1964
 210  996
 111  428
 —
 940
 323  364
 1965
 227  537
 95364
 —
 378
 323  288
 1966
 309036
 159  893
 —
 468  929
 1967
 374  257
 131  593
 —
 505  850
 1968
 417271
 169  174
 —
 586  445
 1969
 466  046
 172  005
 —
 638  051
 1970
 544  360
 115  445
 —
 659  805
 1971
 592  628
 48  344
 —
 640  972
 1972
 689  417
 3  523
 —
 692  940
 *  Составлено  по  [28,  1961,  с.  664—665;  1966,  с.  774—775;
1973,  с.  945].
 **  Закупки  по  линии  УМР  были  прекращены  с  1934  г.
 ***  С  1965  г.  данные  о  заказах  на  строительство  на  Оки¬
наве  в  японской  статистике  в  отдельную  графу  не  выделялись.
 ****  В  1952—1956  гг.  в  общую  сумму  «спецзаказов»  включа¬
лись  переводы  со  стерлинговых  счетов.
 в  конце  1971  г.  нового,  выгодного  для  Соединенных
Штатов  валютного  курса.
 Большинство  услуг  и  товаров,  необходимых  для
обеспечения  военных  действий,  Соединенные  Штаты  по¬
лучали  в  Японии  по  значительно  более  низким  ценам,
чем  при  закупках  у  американских  компаний.  Американ¬
ский  ученый  Хансбергер  писал,  что,  если  бы  товары  и
услуги  по  «спецзаказам»  «не  были  получены  в  Японии,
они,  по  всей  вероятности,  стоили  бы  дороже...  и  легли
 62

бы  более  тяжелым  бременем  на  американского  налого¬
плательщика»  (цит.  по  [36,  с.  169]).
 Относительная  дешевизна  японских  товаров  и  услуг
объяснялась  как  более  низким  уровнем  заработной  пла¬
ты  в  Японии,  так  и  сведением  к  минимуму  транспорт¬
ных  расходов.  Например,  тяжелые  военные  грузовики
фирмы  «Тоёта»,  а  также  «джипы»,  выпускаемые  «Ми¬
цубиси  дзюкогё»,  обходились  с  доставкой  в  Южный
Вьетнам  примерно  в  2  раза  дешевле,  чем  соответст¬
вующие  машины  американского  производства  [53,  с.  177].
Начальник  штаба  ВМС  США  Джонсон  заявил  в  марте
1966  г.,  что  «суда  в  Японии  стоят  значительно  дешевле,
так  как  там  издержки  производства  составляют  лишь
половину  американских»  [65,  с.  108].  Ботинки  для
джунглей  японские  компании  поставляли  по  цене,  в
5  раз  более  низкой,  чем  предлагали  американские  фир¬
мы  [53,  с.  177].  То  же  самое  относится  и  ко  многим  дру¬
гим  видам  товаров.
 В  рамках  системы  «спецзаказов»  японская  промыш¬
ленность  производила  и  поставляла  американской  ар¬
мии  практически  все  необходимое  для  обеспечения  воен¬
ных  действий,  начиная  от  боеприпасов  и  кончая  продо¬
вольствием  и  спиртными  напитками.  «Трудно  даже
представить  себе,  —  писал  еженедельник  „Тоё  кэйд-
зай“,  —  как  много  самых  различных  товаров  направ¬
ляется  сюда  из  Японии:  палатки,  различные  ткани,,
мужские  рубашки,  пищевые  концентраты,  морепродук¬
ты,  пиво,  бумага,  резиновые  изделия,  хинин  и  другие
медикаменты.  Во  Вьетнам  отправляются  орудия,  взрыв¬
чатые  вещества,  ракеты,  .речные  дизельные  суда,  легко¬
вые  и  грузовые  автомашины  и  многое  другое.  Одним
словом,  солдаты  в  Южном  Вьетнаме  могут  прожить  все
24  часа  в  сутки,  пользуясь  продукцией  только  японско¬
го  производства»  [94,  2.1У.1966,  с.  18].
 Выполнение  военных  заказов  японскими  монополия¬
ми  вызывало  недовольство  и  возмущение  широких  масс
народа.  Кроме  того,  явное  содействие  американской  аг¬
рессии  в  Индокитае  компрометировало  Японию  в  гла¬
зах  мировой  общественности  и  усиливало  чувства  не¬
доверия  и  подозрительности  в  соседних  азиатских  го¬
сударствах.  В  этих  условиях  правящие  круги  Японии
стремились  провести  четкую  границу  между  своей  офи¬
циальной  позицией  и  торговыми  операциями  частных

фирм,  доказывая,  что  они  юридически  не  подчиняются
правительству  и  не  обязаны  отчитываться  перед  ним  в
заключаемых  сделках  [55,  с.  209].  При  этом  предста¬
вители  правительства  неоднократно  утверждали,  что
Япония  не  продает  оружие  и  боеприпасы  воюющим  -сто¬
ронам.  Так,  например,  28  июля  1967  г.,  выступая  .на  за¬
седании  комиссии  по  иностранным  делам  нижней  па¬
латы,  министр  иностранных  дел  Такэо  Мики  заявил:
«Оружие  и  взрывчатые  вещества  мы  в  Южный  Вьетнам
не  посылали»  [55,  с.  210].
 Однако,  заверения  правительства  убедительно  опро¬
вергались  многочисленными  сообщениями  японской
печати  о  крупных  поставках  ведущими  монополиями
оружия  и  боеприпасов  американской  армии.  В  част¬
ности,  журнал  «Кэйдзай»  писал,  что  только  за  январь—
февраль  1966  г.  экспедиционному  корпусу  США  во  Вьет¬
наме  были  проданы  японскими  компаниями  20  танков,
9  бронетранспортеров  («Мицубиси  дзюкогё»,  «Ниппон
сэйко»),  100  пулеметов  («Хитоку  киндзюку»),  135  тыс.
снарядов  («Асахи  сэйко»,  «Дайкин  когё»,  «Комацу  сэй-
сакусё»),  130  т  пороха  («Дайнихон  сэруройдо»),  а  так¬
же  радарные  установки  стоимостью  3,2  млн.  долл.,  из
них  15  —  для  подводных  лодок  («Нихон  мусэн»),  мины
на  сумму  более  1  млн.  долл.  («Исикава  сэйсакусё»)
и  т.  д.  [89,  1968,  №  1,  с.  10—И].  Из  Японии  поступали
слезоточивый  газ,  газ,  вызывающий  тошноту,  веселящий
газ  и  другие  отравляющие  вещества  [68,  с.  108].
 На  заводах  судостроительной  компании  «Мицуи
дзосэн»  в  г.  Тамано  (преф.  Окаяма)  и  Сасэбо
(преф.  Нагасаки)  производились  «плавучие  базы»,
используемые  американской  армией  для  доставки  воен¬
ных  материалов  с  рейда,  где  останавливались  и  разгру¬
жались  крупные  военные  транспорты.  Кроме  того,  кон¬
струкция  этих  судов,  обеспечивающая  высокую  устой¬
чивость,  позволяла  использовать  их  в  -качестве  баз  для
вертолетов  [65,  с.  109].
 Наряду  с  вооружением  и  боеприпасами  в  Японии
изготовлялись  на  основе  системы  «спецзаказов»  ботин¬
ки  для  джунглей,  солдатская  форма,  тропические  шле¬
мы,  маскировочные  накидки  и  сети,  парашюты,  мешки
для  песка,  колючая  проволока,  специальные  стальные
плиты  для  сооружения  полевых  аэродромов,  малогаба¬
ритные  генераторы,  стальные  конструкции,  древесина,
 64

медикаменты,  продукты  питания  и  многие  другие  то¬
вары,  необходимые  для  обеспечения  военных  дейст¬
вий.
 Чтобы  снизить  накал  антивоенных  и  антиамерикан¬
ских  настроений  в  стране,  правящие  круги  Японии  и
американское  военное  командование  скрывали  значи¬
тельную  долю  «спецзаказов».  В  официальные  отчеты
не  включались  контракты,  заключавшиеся  армией
США  непосредственно  с  поставщиками,  а  также  заказы,
предоставленные  японским  фирмам  через  американские
торговые  компании.  Японская  печать  называла  эти  по¬
ставки  «спецзаказы  с  черного  хода»,  «спецзаказы-при¬
зраки»  или  «невидимые  спецзаказы».  Ряд  обследований,
проведенных  японской  прессой,  дал  основания  газете
«Джапан  тайме»  утверждать,  что  «спецзаказы  с  черно¬
го  хода»  по  своей  сумме  почти  не  уступали  официаль¬
но  опубликованным  [120,  9.II  1.1966].
 Через  систему  «невидимых  спецзаказов»  поставля¬
лись  такие  виды  смертоносного  оружия,  как,  например,
снаряды  с  напалмом.  Печать  сообщала,  что  92%  всех
напалмовых  снарядов,  используемых  во  Вьетнаме,  были
изготовлены  в  Японии  [55,  с.  210].
 Кроме  поставок  некоторых  товаров,  афишировать
которые  было  особенно  нежелательно,  «невидимые
спецзаказы»  включали  в  себя  предоставление  такого
рода  услуг,  как  обслуживание  японскими  моряками  де¬
сантно-транспортных  судов,  которые  курсировали  меж¬
ду  районами  военных  действий  и  базами  США  в  Япо¬
нии,  транспортировка  трупов  американских  солдат,
убитых  в  Индокитае,  и  т.  д.
 Среди  «видимых  спецзаказов»  важное  место  занима¬
ли  различные  услуги,  связанные  с  ремонтом  военной
техники  и  обслуживанием  американских  баз.  Их  удель¬
ный  вес  в  общей  сумме  заказов,  размещаемых  амери¬
канским  Управлением  военных  закупок,  значительно
возрос  по  сравнению  с  годами  корейской  войны.  Если
в  среднем  за  1952—1953  гг.  на  их  долю  приходилось
только  40,5%,  то  с  1966  г.  оплата  услуг  стала  значи¬
тельно  превышать  стоимость  товарных  поставок  и  со¬
ставила  в  среднем  за  1967—1970  гг.  76,4%  общей  сум¬
мы  размещенных  по  линии  УВЗ  «спецзаказов»  [28,
1961,  с.  665;  1971,  с.  875].
 На  японских  предприятиях  ремонтировались  боевые
 5  Зак.  726
 65

самолеты,  включая  истребители-бомбардировщики
«Фантом»,  вертолеты  и  военные  корабли.
 В  связи  с  возросшим  объемом  работ  по  ремонту  по¬
врежденной  во  Вьетнаме  американской  боевой  техники
японская  общественность  потребовала  от  правительства
разъяснения  официальной  позиции  по  этому  вопросу.
 На  заседании  бюджетной  комиссии  нижней  палаты
парламента  23  декабря  1965  г.  депутат  от  СПЯ  Сэцуо
Ёкомити  спросил:  «Не  превращается  ли  Япония  в  ре¬
монтную  базу  американских  военных  самолетов  в  связи
с  постоянным  ремонтом  на  ее  крупнейших  предприяти¬
ях  истребителей  ,,Фантом-5  Скайхок“,  бомбардировщи¬
ков  Б-52  и  других  реактивных  машин?  Можно  ли  в
этом  случае  считать,  что  Япония  по-прежнему  не  осу¬
ществляет  военное  вмешательство»?  В  своем  ответном
выступлении  премьер-министр  Сато  заявил,  что  «дея¬
тельность  частных  предприятий  правительству  неизвест¬
на,  и  поскольку  само  оно  так  не  поступает,  то  не  несет
ответственность  за  решения  частных  компаний»  [55,
с.  209—210].
 На  вопрос,  знало  ли  министерство  внешней  торгов¬
ли  и  промышленности  о  том,  что  8  декабря  1965  г.  на
один  из  заводов  фирмы  «Кавасаки  «окуки»  в  г.  Гифу
для  ремонта  были  доставлены  бомбардировщики  Б-52,
министр  торговли  и  промышленности  Такэо  Мики  отве¬
тил:  «Мы  не  получали  такого  сообщения»  [45,  с.  210].
 Таким  образом,  японское  правительство  в  отношении
ремонта  американской  военной  техники  заняло  такую
же  позицию,  как  и  в  вопросе  о  производстве  оружия.
Поощряя  сделки  монополий  с  американской  армией,  оно
в  то  же  время  делало  вид,  что  ему  ничего  не  известно
об  этих  контрактах.
 Ремонтная  база  в  Японии  имела  весьма  важное  зна¬
чение  для  обеспечения  военных  действий  во  Вьетнаме.
Один  из  высокопоставленных  работников  штаба  мор¬
ской  пехоты  США,  Стэнис,  писал  в  своем  отчете:  «Воен¬
но-морской  флот  США,  действующий  во  Вьетнаме,  в
большой  мере  зависит  от  судоремонтных  предприятий  в
Японии  и  на  Тайване.  Если  бы  не  было  баз  в  Йокосу¬
ка  и  Сасэбо,  военные  операции  в  Юго-Восточной  Азии
встретились  бы  с  большими  трудностями»  [55,  с.  206—
207].
 «Спецзаказы»  США  приносили  японским  монополи-
 66

Таблица  3
 Основные  товары  и  услуги,  предоставляемые  по
«спецзаказам»,  и  производящие  их  компании*
 Наименование  товара
 Компании
 Напалмовые  снаряды
Самолеты  и  вертолеты
 «Ниссан  дзидося»,  «Нихон  юси»
«Кавасаки  кокуки»,  «Мицубиси  дзю-
когс»,  «Фудзи  дзюкогё»
 Ремонт  летательных  ап-
•паратов
 «Нихон  хикоки»,  «Синмэйва  когё»,
«Мицубиси  дзюкогё»  «Кавасаки
 Ремонт  судов
 кокуки»
 «Хитати  дзосэн»,  «Мицубиси  дзю¬
когё»,  «Исикавадзима  —  Харима
дзюкогё»,  «Нихон  кокан»
 Ракеты  близкого  радиуса
действия
Пулеметы
 «Нихон  дэнки»,  «Ниссан  дзидося»,
«Хитати  сэйсакусё»
 «Ниттоку  киндзоку»,  «Дайкин  ко¬
гё»,  «Комацу  сэйсакусё»
 Винтовки
Мешки  для  песка
 «Нова  когё»
 «Нитибо»,  «Курасики  рэён»,  «Тохо-
 Ботинки  для  джунглей
 рэён»
 «Фудзикура  тому»,  «Тохо  тому»,
«Тоё  тому  когё»
 Дизельные  двигатели
Кабель
 Радиоприемники,  рации
«Джипы»,  грузовики
 «Кубота  тэкко»,  «Дайхацу  когё»
«Хитати  дэнсэн»
 «Мацусита  дэнки»,  «Тосиба»
 «Тоёта  дзидося»,  «Мицубиси  дзю¬
когё»,  «Ниссан  дзидося»
 Трубы
 Полевые  рентгеновские
установки,  различные
измерительные  приборы
Взрывчатые  вещества
 «Нихон  кокан»
 «Симадзу  сэйсакусё»
 «Дай  Ниппон  сэруройдо»,  «Нихон
юси»
 *  [65,  с.  91].
 ям  немалые  прибыли.  В  связи  с  этим  количество  фирм,
стремившихся  заключить  торговые  сделки  с  американ¬
ской  армией,  увеличивалось  из  года  в  год.  Однако  по¬
ставки  основных  видов  продукции  были  сконцентриро¬
ваны  ,в  руках  ряда  крупнейших  компаний  (см.  табл.  3).
 Переход  к  выпуску  продукции  для  американской  ар¬
мии  сопровождался  на  всех  предприятиях  этих  компа¬
ний  резким  ухудшением  условий  труда.  Контроль  за
производством  здесь  находился  в  руках  представителей
американской  армии,  так  называемых  военных  админи-
 5*
 $7

страторов.  На  заводах  «Кавасаки  кокуки»,  например,
эти  администраторы  вмешивались  в  организацию  рабо¬
ты,  а  также  в  личные  дела  рабочих  и  служащих  [109,
ЗОЛУ.  1967].  Они  следили  за  выполнением  программы  и
качеством  продукции,  добивались  проведения  мер  по
рационализации  и  интенсификации  труда.  На  предприя¬
тиях,  связанных  с  выполнением  «спецзаказов»,  проводи¬
лось  движение  за  работу  без  брака,  в  связи  с  чем
устанавливалась  коллективная  ответственность  за  ка¬
чество  продукции.  Поскольку  ремонт  было  необходимо
осуществлять  в  самые  жесткие  сроки,  все  производство
ставилось  в  военные  условия.  70  часов  сверхурочной
работы  ежемесячно  стали  обычным  явлением,  а  в  неко¬
торых  фирмах  было  немало  рабочих,  вынужденных  ра¬
ботать  сверхурочно  по  100  и  более  часов  в  месяц  [90,
19.УП.1967].
 Резкая  интенсификация  труда  вела  к  росту  произ¬
водственного  травматизма  и  несчастных  случаев.  Осо¬
бенно  тяжелыми  были  условия  труда  временных  рабо¬
чих,  которые  нанимались  только  на  период  срочного  ре¬
монта  американских  военных  кораблей  и  самолетов.
 «Косвенные  спецзаказы»  и  расширение
японского  экспорта  в  страны  ЮВА  и  США
 Под  термином  «косвенные  спецзаказы»  японские
прогрессивные  ученые  подразумевают  ту  возросшую
часть  японского  экспорта,  стимулом  для  которой  служи¬
ли  как  «прямые  спецзаказы»,  распределяемые  между
союзниками  США  в  Юго-Восточной  Азии,  так  и  допол¬
нительный  спрос  на  те  или  иные  виды  товаров  в  Соеди¬
ненных  Штатах  в  связи  с  военной  конъюнктурой.  Спе¬
цифической  особенностью  «косвенных  спецзаказов»  яв¬
лялось  их  осуществление  в  форме  обычного  экспорта,
что  позволяло  камуфлировать  их  в  официальной  пра¬
вительственной  статистике.
 Американские  «прямые  спецзаказы»  размещались
кроме  Японии  в  Южной  Корее,  на  Тайване,  Филиппи¬
нах,  в  Таиланде  в  качестве  своего  рода  платы  за  по¬
мощь  во  вьетнамской  войне,  и  прежде  всего  за  посылку
войск  во  Вьетнам.  Значительные  контракты  получили
также  компании  в  Южном  Вьетнаме.  Поскольку  эти
 68

страны  и  режимы  часто  не  имели  необходимого  сырья
или  оборудования  для  выполнения  полученных  заказов,
они  делали  соответствующие  закупки  в  Японии,  что  по¬
зволило  ей  резко  увеличить  свой  экспорт.  Кроме  того,
подавляющая  часть  товаров,  экспортируемых  из  Японии
на  Окинаву,  также  закупалась  вооруженными  силами
США  и  использовалась  на  многочисленных  американ¬
ских  базах  для  прямого  и  косвенного  обеспечения  воен¬
ных  действий  во  Вьетнаме.
 Как  видно  из  табл.  4,  тенденция  роста  японского
экспорта  в  страны,  активно  поддерживавшие  американ¬
скую  агрессию,  а  также  в  Южный  Вьетнам  и  на  Окина¬
ву  проявлялась  с  1965  г.  и  неуклонно  продолжала  раз¬
виваться  во  все  последующие  годы.  Поставки  из  Япо¬
нии  увеличились  с  1965  по  1972  г.  в  3,4  раза,  тогда  как
экспорт  Японии  во  все  другие  страны  Юго-Восточной
Азии  возрос  за  этот  же  период  только  в  2,8  раза.
 Поставки  из  Японии  в  порядке  «косвенных  спецза¬
казов»  можно  подразделить  на  четыре  группы:
 1) 	Экспорт  сырья,  полуфабрикатов  и  оборудования
для  производства  товаров  по  «спецзаказам»,  размещае¬
мым  в  третьих  странах  американскими  вооруженными
силами.
 2) 	Экспорт  готовой  продукции,  предусмотренной  спе¬
цификацией  «спецзаказов»,  для  последующих  поставок
американской  армии  от  имени  компании,  собственные
производственные  мощности  которой  не  позволяют  пол¬
ностью  выполнить  полученный  заказ.
 3) 	Экспорт,  связанный  с  возмещением  дефицита  тех
или  иных  видов  товаров,  количество  которых  сократи¬
лось  в  результате  отправки  во  Вьетнам,  возросшего
опроса  в  связи  с  военной  конъюнктурой  или  сокраще¬
ния  производства  из-за  переориентации  предприятий  на
выпуск  военной  продукции.
 4) 	Экспорт  капитала  для  инвестиций  в  оборудова¬
ние  предприятий,  занятых  выполнением  «спецзаказов».
 Практически  во  всех  странах,  получавших  амери¬
канские  «спецзаказы»,  не  хватало  производственных
мощностей  и  сырья  для  их  выполнения.  Получив,  на¬
пример,  в  1967  г.  заказ  на  поставку  ботинок  для  джунг¬
лей,  Южная  Корея  15  из  16  необходимых  для  их  про¬
изводства  элементов  ввезла  из  Японии  [55,  с.  197].  Для
выполнения  заказа  на  пошив  маскировочной  одежды
 69

сеульские  компании  закупили  швейные  машины  и  ткань
в  Японии.
 В  целом  удельный  вес  японских  товаров  в  продук¬
ции,  поставляемой  странами  ЮВА  американским  воору¬
женным  силам  на  основе  системы  «спецзаказов»,  был
весьма  велик.  Сообщалось,  например,  что  в  1966  г.  из
130  млн.  долл,  экспорта  в  Южный  Вьетнам  из  Южной
Кореи,  Тайваня  и  Филиппин  80  млн.  долл,  приходилось
на  реэкспорт  полуфабрикатов  и  оборудования  японско¬
го  производства  [83,  1967,  №  3,  с.  115].
 Наряду  с  товарами  так  называемого  мирного  назна¬
чения  в  страны  Юго-Восточной  Азии  за  годы  войны  во
Вьетнаме  было  экспортировано  немало  японского  ору¬
жия.  Вопреки  заявлениям  правительства,  что  Япония
не  вывозит  оружия,  некоторые  компании  в  процессе
эскалации  войны  во  Вьетнаме  увеличивали  поставки  во¬
оружения  азиатским  странам,  поддерживавшим  агрес¬
сивные  действия  США.  Так,  например,  компания  «Нова
сангё»  в  1965  г.  продала  Таиланду  5  тыс.  автоматов  и
800  тыс.  патронов  на  сумму  278,8  млн.  иен  [65,  с.  102].
В  феврале  1966  г.  эта  же  фирма  экспортировала  в  Таи¬
ланд  5  тыс.  автоматов,  а  в  1967  г.  Таиланд  выразил
желание  закупить  в  Японии  30—35  тыс.  винтовок
[65,  с.  102].
 Японские  фирмы  «Асахи  сэйки»  и  «Асахи  касэй»
заключили  контракт  с  Филиппинами  на  экспорт  завода
по  производству  снарядов,  а  «Ниттоку  киндзоку»  —  на
экспорт  пулеметов.  «Ниссан  дзидося»,  «Нихон  дэнки»,
«Хитати  сэйсакусё»  подписали  соглашение  с  Австрали¬
ей  на  поставку  по  100  штук  ракет  ближнего  радиуса
действия.  Фирма  «Кавасаки  кокуки»  вывозила  в  Таи¬
ланд  вертолеты,  использовавшиеся  впоследствии  для
переброски  десантных  сил  и  распыления  ядовитых  ве¬
ществ  над  вьетнамской  территорией  [65,  с.  103].
 Поставляя  оружие  в  страны  Юго-Восточной  Азии,
участвовавшие  в  агрессии  на  Индокитайском  полуост¬
рове,  Япония  способствовала  наращиванию  их  военного
потенциала.
 Трудно  провести  расчет,  какая  именно  доля  при¬
роста  японского  экспорта  была  непосредственно  связа¬
на  с  выполнением  некоторыми  государствами  ЮВА  за¬
казов  американской  армии,  а  какая  была  обусловлена
естественным  процессом  расширения  производства  в
 70

данных  ^гранах.  Тем  не  менее  были  предприняты  по¬
пытки  сделать  хотя  бы  приблизительную  оценку  роли
«спецзаказов»  в  увеличении  японского  экспорта  в  эти
страны  и  районы.
 В  результате  отсутствия  сколько-нибудь  научно
оправданной  методологии  различные  организации  пред¬
лагали  весьма  сильно  расходившиеся  оценки  суммы
«косвенных  спецзаказов».  Если  министерство  внешней
торговли  и  промышленности  считало,  например,  что  в
1967  г.  экспорт  в  страны  ЮВА  возрос  в  результате  вой¬
ны  во  Вьетнаме  на  436  млн.  долл.,  то  по  расчетам  ин¬
ститута  Номура  —  на  215  млн.,  министерства  иностран¬
ных  дел—  на  340  млн.,  Банка  Санва  —  на  720  млн.,
Банка  Сумитомо  —  на  560  млн.  и  Банка  Токай  —  на
320  млн.  долл.  [27,  1970,  с.  181].
 Наиболее  разработанную  методологию  предлагало
министерство  внешней  торговли  и  промышленности.  На
основе  сложных  расчетов  выявлялась  тенденция  при¬
роста  экспорта  за  1960—1964  гг.,  когда,  как  считается,
еще  не  сказывалось  влияние  войны  во  Вьетнаме,  а  за¬
тем  делалась  оценка  экспорта  для  каждого  последую¬
щего  года  в  случае  сохранения  этой  тенденции;  раз¬
ность  между  этой  оценкой  и  действительной  суммой
экспорта  за  вычетом  объема  экспорта,  связанного  с
предоставлением  экономической  помощи,  .рассматрива¬
лась  как  показатель  увеличения  экспорта  непосредст¬
венно  в  результате  «косвенных  спецзаказов»  [58,  с.  151].
 Такая  методология  не  учитывает  колебания,  связан¬
ные  с  изменившейся  рыночной  конъюнктурой,  с  эконо¬
мическим  развитием  стран  ЮВА,  с  усовершенствовани¬
ем  форм  и  методов  проникновения  японских  монополий
на  зарубежные  рынки  и  т.  д.  Тем  не  менее  она  позво¬
ляет  выявить  общую  тенденцию  и  приблизительно  опре¬
делить  влияние  военной  конъюнктуры  на  японский  экс¬
порт  в  страны  и  районы,  непосредственно  поддержи¬
вавшие  американскую  агрессию.
 Если  применить  эту  методологию  расчетов,  то  при¬
рост  экспорта  из  Японии  ;в  страны,  выполнявшие  амери¬
канские  военные  заказы,  составит  за  1965—1972  гг.
6148  млн.  долл.  (см.  табл.  4).
 Таким  образом,  очевидно,  что  нельзя  недооценивать
влияния  вьетнамской  войны  на  состояние  экономических
и  торговых  отношений  Японии  с  рядом  государств  Юго-
 71

Восточной  Азии.  Дело  не  только  в  том,  что  Япония  бра¬
ла  на  себя  выполнение  части  «спецзаказов»,  передан¬
ных  США  этим  государствам,  и  тем  самым  расширяла
свои  рынки  сбыта.  Американские  «спецзаказы»  были
для  стран  ЮВА  важным  источником  накопления  иност¬
ранной  валюты  и  повышения  деловой  активности.  Рас¬
ширение  их  платежеспособного  спроса  открывало  новые
возможности  для  увеличения  японского  экспорта.
 В  годы  войны  во  Вьетнаме  Япония  получала  также
значительную  валютную  выручку  от  «косвенных  спец¬
заказов»,  связанных  с  обеспечением  потребностей  аме¬
риканского  рынка  в  условиях  военной  конъюнктуры.
Их  можно  подразделить  на  три  группы:
 1) 	Экспорт,  дополняющий  поставки  товаров  по  «пря¬
мым  спецзаказам».  Сюда  относится  значительный  рост
продажи  Соединенным  Штатам  продовольствия,  меди¬
каментов,  строительных  материалов  и  других  товаров
для  направления  во  Вьетнам  или  страны,  поддержи¬
вавшие  американскую  агрессию.
 2) 	Экспорт,  обусловленный  ростом  спроса  в  связи  с
использованием  определенных  товаров  и  материалов
для  выполнения  военных  заказов  или  их  производством
в  недостаточном  количестве  в  силу  меньшей  нормы
прибыли  по  сравнению  с  военными  заказами.  Резко  воз¬
рос,  например,  спрос  в  США  на  поставки  из  Японии
стального  проката,  шарикоподшипников,  автомашин,
изделий  из  цветных  металлов,  кабеля  и  т.  д.  Немалое
значение  имел  и  фактор  цен:  в  связи  с  инфляцией  в
США  многие  товары  было  более  выгодно  приобретать
в  Японии.
 3) 	Экспорт,  связанный  с  расширением  производства
на  предприятиях  военных  концернов  США  для  более
полного  удовлетворения  потребностей  Пентагона.  Здесь
особое  значение  имели  закупки  американскими  компа¬
ниями  в  Японии  различных  машин,  оборудования,  дета¬
лей  и  блоков.
 Как  видно  из  табл.  5,  экспорт  из  Японии  в  США  за
годы  войны  во  Вьетнаме  резко  возрос.  В  1972  г.  он  ока¬
зался  в  4,8  раза  больше,  чем  в  1964  г.  Импорт  за  тот
же  период  увеличился  только  в  2,5  раза,  что  позволило
Японии  резко  увеличить  положительное  сальдо  в  тор¬
говле  с  Соединенными  Штатами.
 Небывалые  успехи  Японии  в  проникновении  на  аме-
 72

Таблица  4
 Экспорт  Японии  в  страны  и  районы  ЮВА,  поддерживавшие
американскую  агрессию  в  Индокитае*,
 млн.  долл.
 Год
 Фактический
 экспорт**
 А
 Экспорт  в  случае
сохранения  средних
ежегодных  темпов
прироста  экспорта  за
1959—1964  гг.  (12,8%)
Б
 Увеличение  экспорта
в  результате  выпол¬
нения  «косвенных
спецзаказов^
А-Б
 1965
 1  065,2
 1  054,2
 11,0
 1966
 1  537,6
 1  189,1
 348,5
 1967
 1  880,5
 1  341,3
 539,2
 1968
 2315.9
 1  513,0
 802,9
 1969
 2818,6
 1  706,7
 1111,9
 1970
 2  936,5
 1  925,2
 1011,3
 1971
 3314,1
 2171,6
 1142,5
 1972
 3  630,5***
 2  449,6
 1180,8
 Всего  за
1965—1972  гг.
 19  498,9
 13  350,7
 6148,2
 *  [1966,  с.  780;  1971,  с.880;  1972,  с.  906].
 **  В  Южную  Корею,  ^Таиланд,  Южный  Вьетнам,  на  Тай¬
вань,  Филиппины  и  Окинаву.
 ***  Экспорт  на  Окинаву  за  1971  г.
 риканский  рынок  были  связаны  в  первую  очередь  с  глу¬
бинными  процессами,  протекавшими  в  эти  годы  в  эко¬
номике  обеих  стран.  Но  в  то  же  время  нет  сомнений  и
в  том,  что  военная  конъюнктура  оказала  известное
влияние  на  динамику  японского  экспорта  в  США.
 При  всех  сложностях  подсчета  «косвенных  спецза¬
казов»  японские  банки,  финансовые  организации  и  ис¬
следовательские  институты  считают,  что  в  японском
экспорте  в  США  250  млн.  —  300  млн.  долл,  прироста
ежегодно  были  связаны  с  войной  во  Вьетнаме  (27,
1970,  с.  181].  Это  значит,  что  за  1965—1972  гг.,  т.  е.  за
8  лет,  Япония  получила  в  результате  военной  конъюнк¬
туры  2,0—2,4  млрд,  долл.,  или  в  среднем  примерно
2,2  млрд.  долл.
 На  протяжении  всех  лет  войны  Соединенные  Штаты
настойчиво  требовали  от  Японии  оказания  экономиче¬
ской  помощи  странам  и  режимам,  активно  поддержи¬
вавшим  американскую  агрессию  в  Индокитае.  Эти  тре¬
бования,  как  правило,  благоприятно  воспринимались  в
 73

Таблица  5
 Торговля  Японии  с  США  в  годы  войны
во  Вьетнаме*,
млн.  долл.
 Год
 Экспорт
 Импорт
 Баланс
 1964
 1  842
 2  336
 —494
 1965
 2  479
 2  366
 113
 1966
 2  969
 2  658
 311
 1967
 3  012
 3  212
 —200
 1968
 4  086
 3  527
 559
 1969
 4  958
 4  090
 868
 1970
 5  940
 5  560
 380
 1971
 7  495
 4  978
 2  517
 1972
 8  848
 5  852
 2  996
 1972/1964,
 96
 480,3
 ■  250,5
 *  [23а,  с.  197].
 Токио,  поскольку  совпадали  с  расчетами  правящих  кру¬
гов  страны  на  значительное  укрепление  позиций  в  стра¬
нах  Юго-Восточной  Азии  в  результате  осуществления
различных  программ  помощи  и  экономического  сотруд¬
ничества.
 Особое  значение  придавалось  развитию  связей  с
Южной  Кореей.  22  июня  1965  г.  после  длительных  пе¬
реговоров  был  подписан  Основной  договор,  который
заложил  основы  политического  и  экономического  сою¬
за  с  Южной  Кореей.  Япония  уступила  настояниям  Сеу¬
ла  и  согласилась  указать  в  этом  договоре,  что  сеуль¬
ское  правительство  является  «единственно  законно  уч¬
режденным  правительством  на  Корейском  полуострове»
[13,  1966,  т.  10,  с.  108].
 Наряду  с  дипломатической  поддержкой  режима
Пак  Чонхи  Япония  обязалась  предоставить  ему  бес¬
прецедентную  по  своим  масштабам  экономическую  по¬
мощь.  Япония  взяла  на  себя  обязательство  передать  в
дар  Сеулу  в  течение  10  лет  300  млн.  долл.  Предусмат¬
ривалось  также  предоставление  Южной  Корее  долго¬
срочных  кредитов  и  займов  на  льготных  условиях  на
200  млн.  долл,  и  увеличение  частных  японских  капита¬
ловложений  на  300  млн.  долл.  [13,  1966,  т.  10,  с.  108].
 74

К  концу  марта  1973  г.  Южная  Корея  получила  по
этим  статьям  860,4  млн.  долл.  Кроме  того,  ежегодно
предоставлялись  краткосрочные  экспортные  кредиты,
общая  сумма  которых  за  1965/66—1972/73  финансовые
годы  составила  713,2  млн.  долл.  Таким  образом,  всего
в  Южную  Корею  за  годы  войны  во  Вьетнаме  было  на¬
правлено  около  1,6  млрд.  долл.  (см.  табл.  6).  Приток
средств  из  Японии  в  значительной  степени  облегчил  фи¬
нансово-экономическое  положение  южнокорейского  ре¬
жима  и  наряду  с  американской  помощью  обеспечил
покрытие  расходов,  связанных  с  посылкой  во  Вьетнам
экспедиционного  корпуса  численностью  в  50  тыс.  сол¬
дат  и  офицеров.
 Таблица  6
 Экономическая  помощь  Японии  странам  и  режимам,
поддерживавшим  американскую  агрессию  во  Вьетнаме*
 (на  31  марта  1973  г.),
млн.  долл.
 Получатель
 помощи
 Репарации
и  безвоз¬
мездная
помощь
 Экспорт¬
 ные
 кредиты
 Долгосроч¬
 ные
 кредиты  и
займы**
 Прямые
 частные
 инвести¬
 ции
 Итого
 Южная  Корея  .  .
 240,2
 678,4
 413,5
 206,7
 1538,8
 Филиппины  .  .  .
 451.1***
 675,7
 180,4
 88,0
 1395,2
 Таиланд  ....
 42,6
 510,7
 267,8
 129,1
 950,2
 Тайвань  ....
 —
 580,1
 176,2
 107,8
 864,1
 Всего.  .  .
 733,9
 2444,9
 1037,9
 531,6
 4748,3
 *  Составлено  по  [23,  1974,  с.  168,  312,  318,  339,  342,
362—364].
 **  На  30.XI.  1973  г.
 ***  На  30.IX.  1973  г.
 В  Таиланд,  вооруженные  силы  которого  также  при¬
нимали  непосредственное  участие  в  боевых  действиях  в
Индокитае,  было  направлено  950,2  млн.  долл.
 Крупные  средства  были  ассигнованы  для  Филиппин,
которые  предоставили  в  распоряжение  Пентагона  ба¬
зы  на  своей  территории  и  отправили  во  Вьетнам  в  рас¬
поряжение  американского  командования  небольшие
вспомогательные  части.  Приток  капитала  из  Японии  со-
 75

ставил  весьма  внушительную  для  филиппинской  эконо¬
мики  сумму—почти  1,4  млрд.  долл.
 В  .несколько  ином  плане  складывались  японские  от¬
ношения  с  Тайванем,  который  не  направлял  свои
войска  во  Вьетнам,  но  оказывал  самую  активную  под¬
держку  американской  агрессии.  На  территории  Тайва¬
ня  находились  важные  американские  военные  базы.
Дешевый  труд  тайваньских  рабочих  широко  использо¬
вался  для  выполнения  военных  заказов  американской
армии.
 Исходя  из  политических  соображений  и  учитывая
позицию  КНР,  Япония  не  предоставляла  гоминьданов-
цам  безвозмездной  помощи  на  правительственной  ос¬
нове.  Однако  Тайвань  являлся  привлекательным  объек¬
том  капиталовложений  для  японских  монополий,  кото¬
рые  инвестировали  здесь  108  млн.  долл.,  способствуя
созданию  ряда  новых  отраслей  промышленности,  в  пер¬
вую  очередь  радиоэлектронной.  В  общей  сложности  на
Тайвань  поступило  из  Японии  к  моменту  окончания  вой¬
ны  во  Вьетнаме  864  млн.  долл.
 В  целом  Южная  Корея,  Таиланд,  Филиппины  и  Тай¬
вань,  наиболее  активно  поддерживавшие  американскую
агрессию  в  Индокитае,  получили  в  различных  формах
из  Японии  громадную  сумму  —  около  4,8  млрд.  долл.
Эти  средства  способствовали  развитию  промышленности
и  повышению  деловой  активности  и  использовались  сто¬
явшими  у  власти  группировками  для  укрепления  своих
политических  позиций.  Другими  словами,  экономическая
помощь  со  стороны  Японии  в  значительной  степени  об¬
легчала  Соединенным  Штатам  бремя  по  оказанию  фи¬
нансово-экономической  поддержки  этим  странам  и  ре¬
жимам  и  позволяла  высвобождать  средства  для  непо¬
средственного  финансирования  войны  во  Вьетнаме.
 Торгово-экономические  отношения  Японии
с  Южным  Вьетнамом
 За  годы  агрессии  США  на  Индокитайском  полу¬
острове  заметно  расширились  торговые  и  экономические
отношения  Японии  с  Южным  Вьетнамом.  Японские  по¬
ставки,  оплачивавшиеся  из  американских  фондов  помо¬
щи,  играли  важную  роль  в  обеспечении  военных  дейст-
 76

вий  и  в  подавляющем  большинстве  использовались  для
нужд  американских  и  сайгонских  вооруженных  сил.
В  условиях  полной  хозяйственной  разрухи,  вызванной
многолетней  войной,  немалое  значение  имели  и  закупки
в  Японии  различных  товаров  для  снабжения  населения
Южного  Вьетнама.
 Экспорт  из  Японии  в  Южный  Вьетнам  начал  бурно
расти  по  мере  эскалации  американской  агрессии,  уве¬
личившись  за  1964—1969  гг.  с  34,1  млн.  до  223,2  млн.
долл.,  т.  е.  в  6,5  раза  [28,  1970,  с.  299].  Если  по  объему
поставок  сайгонскому  режиму  Япония  в  1964  г.  значи¬
тельно  уступала  Соединенным  Штатам  и  Тайваню,  то
с  1968  г.  уверенно  вышла  на  первое  место.
 Наряду  с  поставками  товаров,  необходимых  для
удовлетворения  потребностей  сайгонской  и  американ¬
ской  армий,  японские  монополии  постепенно  расширяли
реализацию  различных  товаров  бытового  назначения,
практически  монополизируя  южновьетнамский  рынок.
Сайгонские  газеты  писали  в  связи  с  этим,  что  «при  по¬
мощи  автомобилей,  мопедов,  электроприборов  и  другой
продукции  вся  жизнь  южновьетнамского  населения
привязывается  к  японской  экономике»  (цит.  по  [91,  1973,
№  4,  Приложение,  с.  114]).
 Дойдя  до  своего  рекордного  уровня  в  1969  г.,  япон¬
ский  экспорт  в  Южный  Вьетнам  стал,  однако,  постепен¬
но  сокращаться  в  последующие  годы,  составив  в  1972  г.
104,7  млн.  долл,  и  в  1973  г.  —  86,4  млн.  долл.,  т.  е.  поч¬
ти  в  3  раза  меньше,  чем  в  1969  г.  (табл.  7).  Это  было
связано  прежде  всего  с  резким  падением  покупатель¬
ной  способности  Южного  Вьетнама  в  результате  сокра¬
щения  американской  помощи  и  увеличения  военных  рас¬
ходов,  доля  которых  в  государственном  бюджете  превы¬
сила  в  1970  г.  70%.  В  поисках  источников  валютных
поступлений  сайгонский  режим  увеличил  в  1973  г.  экс¬
порт  в  Японию  до  29,1  млн.  долл,  против  3,3  млн.  долл,
в  1969  г.,  но  это  не  решило  проблему  ликвидации  гро¬
мадного  дефицита  в  торговле  с  Японией  (табл.  7).
 По  мере  эскалации  войны  значительные  изменения
претерпевала  структура  японского  экспорта  в  Южный
Вьетнам.
 Если  в  1964  г.  ,на  долю  изделий  тяжелой  и  химиче¬
ской  промышленности  приходилось  44,7%  экспорта,  то
в  1969  г.  —  74,2%.  Особенно  быстро  росли  поставки
 77

Таблица  7
 Торговля  Японии  с  Южным  Вьетнамом*,
млн.  долл.
 Год
 Экспорт
 Импорт
 Баланс
 1964
 34,1
 6.7
 27,4
 1965
 36,7
 6,5
 30,2
 1966
 138,1
 5,4
 132,7
 1967
 174,6
 4.6
 170,0
 1968
 199,0
 2,7
 193,3
 1969
 223,2
 3,3
 219,9
 1970
 146,1
 4,6
 141,5
 1971
 149,4
 4,2
 145,2
 1972
 104,7
 13,8
 90,9
 1973
 86,4
 29,1
 57,3
 *  [28,  1966,  с.  294—295;  1971,  с.  880—
881;  1974,  с  887].
 различных  машин  и  оборудования.  В  1969  г.  они  соста¬
вили  148  млн.  долл.  —  в  13,6  раза  больше,  чем  в  1964  г.
Из  Японии  ввозились  стальные  конструкции,  железно¬
дорожные  вагоны  и  локомотивы,  энергооборудование,
средства  связи.  В  1964  г.  в  Южный  Вьетнам  было
экспортировано,  например,  только  330  грузовиков  и  ав¬
тобусов,  а  в  1969  г.  —  9468,  т.  е.  почти  в  29  раз  больше
[28,  1966,  с.  294—295;  1971,  с.  324—325].
 Наряду  с  поставками  различных  товаров  на  основе
коммерческого  экспорта  Япония  оказывала  сайгонско-
му  режиму  значительную  экономическую  помощь.  В  со¬
ответствии  с  соглашением,  подписанным  в  январе
1960  г.,  Япония  к  1965  г.  выплатила  Южному  Вьетнаму
репарации  в  размере  39  млн.  долл.  [17,  1974,  с.  333].
Подавляющая  часть  этой  суммы  —  35  млн.  долл.  —  была
израсходована  на  сооружение  плотины  и  гидростанции
на  реке  Данхим  мощностью  160  тыс.  кВт,  что  позволи¬
ло  обеспечить  энергией  военные  предприятия  и  амери¬
канские  базы  в  районе  Сайгона.
 В  последующие  годы  Япония  неоднократно  предо¬
ставляла  сайгонскому  режиму  безвозмездную  помощь,
общая  сумма  которой  превысила  17  млн.  долл,
(табл.  8),  не  считая  поставок  продовольствия  в  1970  г.
в  рамках  «раунда  Кеннеди»  еще  на  1  млн.  долл.
 78

Таблица  8
 Безвозмездная  помощь  Японии  Южному  Вьетнаму*,
тыс.  долл.
 Дата  соглашений
 Сумма
 Цель  ассигнований
 Апрель  1970  г.
 670
 Строительство  жилых  домов  для
пострадавших
 Октябрь  1970  г.
 830
 Восстановление  электростанции  на
р.  Данхим
 Октябрь  1970  г.
 830
 Проектные  работы  по  реконструк¬
ции  больницы  Тюрай  в  г.  Сайгоне
 Август  1971  г.
 1940
 Реконструкция  и  строительство  1-й
очереди  больницы  Тюрай  в  г.  Сай¬
гоне
 Октябрь  1971  г.
 1910
 2-я  очередь  строительных  работ
по  восстановлению  электростан¬
ции  на  р.  Данхим
 Ноябрь  1971  г.
 610
 Строительство  1-й  очереди  цент¬
ра  производственного  обучения  в
г.  Сайгоне
 Декабрь  1971  г.
 650
 Приобретение  медицинского  обо¬
рудования  и  инструментов  для
больницы  Тюрай  в  г.  Сайгоне
 Июль  1972  г.
 5850
 Строительство  2-й  очереди  боль¬
ницы  Тюрай  в  г.  Сайгоне.
 Август  1972  г.
 320
 Приобретение  медицинского  обо¬
рудования
 Февраль  1973  г.
 880
 Строительство  2-й  очереди  цент¬
ра  производственного  обучения  в
г.  Сайгоне
 Август  1973  г.
 940
 Поставка  материалов  и  оборудо¬
вания  для  линии  электропереда¬
чи  от  электростанции  на  р.  Дан¬
хим  до  г.  Сайгона
 Октябрь  1973  г.
 1620
 Поставки  материалов  для  жилищ¬
ного  строительства
 Всего  ...
 17  050
 *  [23, 	1974,  с.  332—333].
 Наряду  с  репарациями  и  безвозмездной  помощью,
общая  сумма  которых  к  концу  1973  г.  составила
56  млн.  долл.  [23,  1974,  с.  333],  Япония  предоставила
сайгонскому  режиму  на  льготных  условиях  долгосроч¬
ных  кредитов  на  40,8  млн.  долл.  (табл.  9)  и  экспорт-
 79

Таблица  9
 Долгосрочные  кредиты  и  займы,  предоставленные
Японией  Южному  Вьетнаму*,
 тыс.  долл.
 Дата  предоставления
 Сумма
 Цель  займа
 Ноябрь  1960  г.
 7  500
 Строительство  электростанции  на
р.  Данхим
 Декабрь  1970  г.
 4  500
 Строительство  электростанции  в
г.  Сайгоне
 Сентябрь  1971  г.
 18  700
 Строительство  тепловой  электро¬
станции  Кантоу
 Февраль  1972  г.
 6  590
 Расширение  телефонной  сети  в
г.  Сайгоне
 Ноябрь  1972  г.
 3  500
 Строительство  линии  электропере¬
дач  к  порту  Камран  от  г.  Далат
 Всего  ...
 40  790
 *  [23,  1974,  с.  333].
 ных  кредитов  на  11,5  млн.  долл.  (23,  1974,  с.  333].  Эко¬
номическое  сотрудничество  с  Сайгоном  явилось  важной
формой  содействия  Японии  американской  агрессии  в
Индокитае  и  внесло  существенный  вклад  в  политику
«вьетнамизации».
 Прямые  капиталовложения  японских  монополий  в
Южном  Вьетнаме  были  невелики  —  они  составили  на
конец  марта  1973  г.  всего  3  млн.  долл.  [23,  1974,  с.  334].
В  июне  1972  г.  правительство  Южного  Вьетнама  при¬
няло  новый  закон  об  инвестициях,  призванный  привлечь
иностранный  капитал.  Несмотря,  однако,  на  определен¬
ную  заинтересованность  японских  деловых  кругов  и
расширении  торговых  и  экономических  контактов  с
Южным  Вьетнамом,  политическая  нестабильность,  эко¬
номический  упадок,  неясность  перспектив  развития  от¬
пугивали  частный  капитал.
 С  подписанием  в  1973  г.  соглашения  о  прекращении
огня  во  Вьетнаме  японские  деловые  круги  резко  уси¬
лили  свою  активность  в  Индокитае,  рассчитывая  на
возможность  предоставления  Южному  Вьетнаму,  как  и
ДРВ,  крупных  фондов  по  линии  ООН  и  других  между-
 80

народных  организаций  для  восстановления  разрушен¬
ной  в  ходе  войны  экономики.
 Федерация  экономических  организаций  (Кэйдан-
рэн)  объявила  о  проведении  экстренной  подготовки  к
расширению  экономического  сотрудничества  и  участию
Японии  в  экономическом  восстановлении  страны.
В  ДРВ  и  в  Южный  Вьетнам  был  направлен  с  неофи¬
циальным  визитом  постоянный  член  правления  Тэцуя
Сэнга  для  выяснения  общей  ситуации  и  изучения  сте¬
пени  причиненных  разрушений.  В  штаб-квартире  Кэй-
данрэн  в  Токио  был  организован  специальный  Комитет
по  сотрудничеству  с  Индокитаем,  который  занялся  раз¬
работкой  путей  и  способов  «оказания  помощи»  стра¬
нам  Индокитая.
 Такую  же  активность  проявила  другая  организация
японских  монополий  —  Кэйдзай  докжай,  которая  объя¬
вила  о  намерении  созвать  конференцию  представителей
деловых  кругов  стран  Юго-Восточной  Азии,  включая
Южный  Вьетнам  и  ДРВ,  для  обсуждения  проблем  пос¬
левоенного  экономического  развития  Индокитая.
 Наконец,  японская  Торгово-промышленная  палата
начала  подготовку  к  организации  «Совета  азиатских
бизнесменов»  в  качестве  нового  органа  по  планирова¬
нию  всех  мероприятий  Японии  и  стран  ЮВА,  направ¬
ленных  на  восстановление  разрушенного  хозяйства  Ин¬
докитая.
 Не  менее  широкую  деятельность  развернули  многие
ведущие  компании.  Японская  печать  сообщала,  что  о
своем  намерении  принять  участие  в  выполнении  проек¬
тов  восстановления  хозяйства  в  странах  Индокитая
объявили  около  60  компаний  в  области  торговли,  тяже¬
лого  машиностроения,  текстильной,  цементной,  химиче¬
ской,  металлургической  и  других  отраслях  промышлен¬
ности  [101,  24.11.1973,  с.  13].
 Соответствующие  планы  разрабатывались  и  на  пра¬
вительственном  уровне.  Было  объявлено,  что  в  качест¬
ве  первых  шагов  Япония  намерена  предоставить
1  млрд,  иен  в  виде  экстренной  помощи  пострадавшим  в
Северном  и  Южном  Вьетнаме,  Лаосе  и  Камбодже,  на¬
править  инспекционную  комиссию  в  Индокитай  для
разработки  подробных  планов  экономического  восста¬
новления  и  принять  активное  участие  в  организации  и
проведении  международной  конференции  по  восстанов-
 6  Зак.  726
 81

лению  и  развитию  экономики  стран  Индокитая  в  после¬
военный  период  [117,  25.1.1973].
 Таким  образом,  японский  монополистический  капи¬
тал  начал  быстро  приспосабливаться  к  новой  обстанов¬
ке,  складывающейся  после  окончания  войны.  Используя
связи,  сложившиеся  в  результате  предоставления  эко¬
номической  помощи,  японские  монополии  попытались
провести  необходимую  подготовку  для  проникновения  в
экономику  стран  Индокитая,  и  в  первую  очередь  Юж¬
ного  Вьетнама.
 Война  во  Вьетнаме  и  экономика  Японии
 Военная  конъюнктура,  связанная  с  агрессией  США
во  Вьетнаме,  оказала  не  столь  серьезное  влияние  на
экономику  Японии,  как  в  годы  американской  интервен¬
ции  в  Корее  (1950—1953).  Если  взять  максимальные
точки  поступлений  от  выполнения  «прямых  спецзака¬
зов»,  то  в  1952  г.  они  составляли  824,2  млн.  долл.,  а  в
1972  г.  —  692,9  млн.  долл.  (см.  табл.  2).  Поскольку  в
последнюю  сумму  включены  поставки,  не  связанные  не¬
посредственно  с  войной  во  Вьетнаме,  то  за  их  вычетом
остается  лишь  369,5  млн.  долл.  (см.  табл.  1),  что  зна¬
чительно  уступает  стоимости  оружия,  боеприпасов  и
снаряжения,  поставлявшихся  Японией  американской  ар¬
мии  в  период  интервенции  в  Корее.
 Это  было  связано  с  рядом  объективных  обстоя¬
тельств.
 Во-первых,  если  в  годы  корейской  войны  Япония
была  практически  единственной  азиатской  страной,  спо¬
собной  обеспечить  запросы  американской  армии,  то  к
середине  60-х  годов  положение  изменилось.  Пентагон
наряду  с  Японией  значительную  часть  «спецзаказов»
считал  необходимым  разместить  в  Южной  Корее,  на
Тайване,  в  Таиланде,  Филиппинах  и  некоторых  других
странах  Юго-Восточной  Азии.  Он  стремился  использо¬
вать  более  дешевую,  чем  в  Японии,  рабочую  силу  для
производства  по  минимальным  ценам  таких  несложных
видов  изделий,  как  военная  форма,  солдатская  обувь
и  т.  д.,  и  в  то  .же  время  оказать  этим  странам  и  режи¬
мам  необходимую  экономическую  помощь  в  порядке
компенсации  за  их  поддержку  агрессии  во  Вьетнаме.
 82

Во-вторых,  в  годы  войны  во  Вьетнаме  весьма  ост¬
рую  конкуренцию  японской  промышленности  составил
мощный  американский  военно-промышленный  комплекс,
забиравший  себе  наиболее  выгодные  заказы.  В  усло¬
виях  валютно-финансовых  трудностей  Соединенных
Штатов  ему  передавалась  в  интересах  экономии  валю¬
ты  часть  даже  тех  заказов,  которые  экономически  вы¬
годнее  было  размещать  в  Японии.
 В-третьих,  относительное  сокращение  «прямых  спец¬
заказов»  было  связано  с  особенностями  войны  во  Вьет¬
наме.  Ее  затяжной  характер,  широкое  участие  военно-
морского  флота  и  авиации,  необходимость  содержания
громадной  сайгоиской  армии  и  поддержания  минималь¬
ного  жизненного  уровня  населения  Южного  Вьетна¬
ма  —  все  это  требовало  наряду  с  оружием  и  боеприпа¬
сами  громадного  количества  различного  рода  товаров,
предназначенных  для  обеспечения  как  военных  дейст¬
вий,  так  и  нормальной  деятельности  тылов.  Япония
приобретала  в  этих  условиях  важное  значение  как  по¬
ставщик  не  только  оружия  и  боеприпасов,  но  также  и
продовольствия,  одежды,  строительных  материалов  и
многих  других  товаров,  которые  закупались  американ¬
скими  компаниями,  а  затем  направлялись  во  Вьетнам.
Иными  словами,  резко  возросла  роль  так  называемых
косвенных  спецзаказов,  которые  не  находят  отражения
в  официальной  статистике.
 Все  эти  обстоятельства,  вместе  взятые,  привели  к
тому,  что  производственные  мощности  японской  про¬
мышленности  по  выпуску  оружия,  боеприпасов  и  сна¬
ряжения  были  использованы  далеко  не  полностью.
 При  анализе  влияния  «спецзаказов»  на  японскую
экономику  часто  используется  такой  критерий,  как  их
доля  в  валютных  поступлениях  Японии.  В  1952  г.  за
выполнение  «спецзаказов»  Япония  получила  824,2  млн.
долл,  при  общей  сумме  коммерческого  экспорта
1273  млн.  долл.  Составляя  64,7%  суммы  экспорта,
«спецзаказы»,  естественно,  играли  важную  роль  в  япон¬
ской  экономике.
 К  началу  войны  во  Вьетнаме  положение  существен¬
но  изменилось.  Япония  добилась  значительных  успехов
в  борьбе  за  мировые  рынки.  Ее  экспорт  составил
8452  млн.  долл,  в  1965  г.  и  дошел  до  28  591  млн.  долл,
в  1972  г.,  что  привело  к  сокращению  удельного  веса
 6*
 83

«спецзаказов»  как  источника  поступлений  валюты,  не¬
смотря  на  их  ежегодный  абсолютный  роет.  Если  взять
последний  год  войны  (1972),  то  сумма  прямых  военных
заказов  (692,9  млн.  долл.)  составляла  всего  лишь
2,4%  общего  объема  экспорта,  что  не  идет  ни  в  какое
сравнение  с  периодом  корейской  войны.
 Тем  не  менее  нельзя  недооценивать  значения  «спец¬
заказов»  для  развития  экономики  и  расширения  внеш¬
неторговых  связей  Японии  в  годы  войны  во  Вьетнаме.
 Во-первых,  в  отличие  от  войны  в  Корее,  когда  без¬
условно  превалировали  «прямые  спецзаказы»,  в  годы
агрессии  в  Индокитае  резко  возросло  значение  «кос¬
венных  спецзаказов»,  выполнение  которых  давало  воз¬
можность  Японии  усиливать  свои  позиции  на  рынках
Соединенных  Штатов  и  стран  Юго-Восточной  Азии.
 Во-вторых,  несмотря  на  сокращение  удельного  веса
«спецзаказов»  в  платежном  балансе  Японии,  они  оста¬
вались  важным  источником  поступления  иностранной
валюты.  При  всей  сложности  выделения  доли  прямых
и  косвенных  «спецзаказов»,  непосредственно  связанных
с  войной  во  Вьетнаме,  можно  считать,  что  они  состав¬
ляли  за  1965—1972  гг.  10,3  млрд,  долл.,  т.  е.  в  среднем
по  1,3  млрд.  долл,  в  год  (см.  табл.  1,  4,  10).  Примерно
такую  же  цифру  назвал  президент  Джонсон  во  время
встречи  с  премьер-министром  Японии  Эйсаку  Сато  в
ноябре  1967  г.,  заявив,  что  Япония  ежегодно  зарабаты¬
вает  на  войне  во  Вьетнаме  около  2  млрд.  долл.  [108,.
16.XII.  1967].  Еще  более  высокие  цифры  называли  пред¬
ставители  деловых  кругов  Японии.  Так,  директор  То¬
кийского  народного  банка  Сэйдзиро  Кото  подчеркивал,
что  если  полностью  учесть  все  косвенное  влияние  вой¬
ны  во  Вьетнаме,  то  можно  считать,  что  ежегодные  до¬
ходы  Японии  достигали  3  млрд.  долл.  [65,  с.  95].
 В-третьих,  выполнение  «спецзаказов»  способствова¬
ло  быстрому  росту  производства  в  ряде  отраслей  япон¬
ской  промышленности,  включая  радиоэлектронику,  неф¬
техимию,  автомобилестроение,  металлургию.
 Влияние  «спецзаказов»  проявлялось  и  в  других,  бо¬
лее  скрытых  формах.  Так,  например,  ремонт  американ¬
ской  военной  техники  позволил  японским  монополиям
подготовиться  к  участию  в  выполнении  пятилетних
«планов  обороны»  и  производству  современных  видов
оружия.  Такие  крупные  компании,  как  авиационная
 84

«Нихон  хикоки»,  тяжелого  машиностроения  «Мицубиси
дзюкогё»  и  многие  другие,  охотно  брались  за  выполне¬
ние  «спецзаказов»,  рассматривая  их  как  удобный  слу¬
чай  повысить  технический  уровень  производства  и  под¬
готовить  квалифицированный  персонал  [53,  с.  41—42].
 Наконец,  в-четвертых,  выполнение  прямых  и  косвен¬
ных  «спецзаказов»  и  предоставление  экономической  по¬
мощи  странам  и  режимам,  поддерживавшим  американ¬
скую  агрессию,  открывало  для  Японии  дополнительные
возможности  широкого  проникновения  в  их  экономику.
Укрепление  позиций  Японии  в  Юго-Восточной  Азии  на¬
носило  определенный  удар  по  американским  интересам
в  этом  районе.  Тем  не  менее  Соединенные  Штаты  были
вынуждены  смириться  с  бурной  японской  экспансией,
учитывая  то  значение,  которое  имело  для  них  соучастие
Японии  во  вьетнамской  войне.
 Превращение  Японии  в  базу  материально-техниче¬
ского  снабжения  американской  армии  во  Вьетнаме  игра¬
ло  важнейшую  роль  в  военно-стратегических  планах
Пентагона  (табл.  10).
 Таблица  10
 Материальный  вклад  Японии  в  обеспечение  американской
агрессии  в  Индокитае  в  1965—1972  гг*,
млн.  долл.
 Вид  материального  снабжения  и  финансовой  помощи
 Сумма
 Поставки  оружия,  боеприпасов,  снаряжения  и  ока¬
зание  услуг  американской  армии  на  основе
«прямых  спецзаказов»  непосредственно  в  связи  с
войной  в  Индокитае
 1  929,1
 Поставки  различных  товаров  в  страны  ЮВА,  под¬
держивавшие  американскую  агрессию,  в  форме
«косвенных  спецзаказов»
 6148,2
 Поставки  различных  товаров  в  Соединенные  Штаты
в  порядке  «косвенных  спецзаказов»
 2  200
 Предоставление  финансово-экономической  помощи
странам  и  режимам,  наиболее  активно  поддержи¬
вавшим  агрессию  США  в  Индокитае
 4  748,3-
 Всего  ...
 15  025,6
 *  Рассчитано  по  данным  табл.  1,  4,  5,  6.
 85

Как  видно  из  табл.  10,  вклад  Японии  в  американ¬
скую  интервенцию  во  Вьетнаме  в  экономическом  вы¬
ражении  составлял  внушительную  сумму  —  более
15  млрд.  долл.  Это  достаточно  убедительно  свидетельст¬
вует  о  том,  насколько  далеко  зашла  поддержка  Япони¬
ей  американской  агрессии  против  вьетнамского  народа.
 *  *  *
 Экономическая  поддержка  Японией  американской
интервенции  во  Вьетнаме  играла  весьма  важную  роль
в  обеспечении  военных  действий.  Она  осуществлялась
в  различных  формах:  путем  поставок  ряда  типов  воору¬
жения,  боеприпасов,  снаряжения  и  обмундирования,
ремонта  боевой  техники,  оказания  различных  услуг
американской  армии,  включая  обслуживание  военно¬
транспортных  судов,  экспорта  во  Вьетнам  продовольст¬
вия,  строительных  материалов,  машин,  оборудования,
транспортных  судов  и  широкого  ассортимента  товаров
массового  спроса.
 Превращение  Японии  в  базу  материально-техниче¬
ского  обеспечения  военных  действий  во  Вьетнаме  позво¬
ляло  Соединенным  Штатам  использовать  производст¬
венные  мощности  Японии  для  изготовления  всех  видов
товаров,  необходимых  для  ведения  войны.  Это  обеспе¬
чивало  большой  выигрыш  во  времени,  поскольку  бли¬
зость  от  театра  военных  действий  давала  возможность
Японии  осуществлять  поставки  по  «спецзаказам»  в
предельно  сжатые  сроки.  Вместе  с  тем  более  дешевый,
чем  в  США,  труд  рабочих  гарантировал  относительно
низкие  цены  на  многие  виды  боевой  техники  и  снаряже¬
ния.  Благодаря  помощи  Японии  ведение  войны  во  Вьет¬
наме  обходилось  Соединенным  Штатам  дешевле.
 Немалое  значение  имела  помощь  Японии  Южному
Вьетнаму.  Она  способствовала  стабилизации  сайгон-
ского  режима  и  использовалась  не  только  для  снабже¬
ния  южновьетнамской  армии,  но  и  для  налаживания  от¬
носительно  нормальной  работы  тыла.
 Наконец,  важную  роль  играли  весьма  крупные  сред¬
ства,  предоставленные  Японией  Южной  Корее,  Таилан¬
ду,  Филиппинам  и  Тайваню  в  порядке  экономического
сотрудничества.  Репарации,  безвозмездная  помощь,
кредиты,  займы,  прямые  производственные  инвестиции
 86

содействовали  укреплению  экономического  положения
этих  стран  и  режимов,  обеспечивая  тем  самым  необхо¬
димые  условия  для  расширения  их  соучастия  в  амери¬
канской  агрессии  в  Индокитае.
 Такая  косвенная,  через  поддержку  третьих  стран,  по¬
мощь  со  стороны  Японии  приобретала  особое  значение
также  с  точки  зрения  достижения  политических  интере¬
сов  Соединенных  Штатов,  и  прежде  всего  укрепления
тесных  связей  между  странами  и  режимами,  связанны¬
ми  военными  соглашениями  с  США,  и  повышения  их
роли  в  американской  военно-стратегической  системе  в
Азии  в  соответствии  с  принципами  и  целями  «доктрины
Никсона».
 Оказывая  экономическую  помощь  американской  аг¬
рессии  во  Вьетнаме,  правящие  круги  Японии  не  только
шли  навстречу  требованиям  Вашингтона,  но  и  стреми¬
лись  одновременно  добиться  своих  собственных  целей.
Миллиарды  долларов,  которые  Япония  прямо  или  кос¬
венно  получила  в  результате  военной  конъюнктуры,  со¬
действовали  укреплению  ее  валютно-финансового  поло¬
жения,  развитию  экспортных  отраслей  промышленности
и  дальнейшему  проникновению  японских  монополий  в
экономику  азиатских  стран.
 Таким  образом,  широкая  экономическая  поддержка
со  стороны  Японии  американской  агрессии  в  Индокитае
явилась  результатом  сложного  переплетения  интересов
Соединенных  Штатов,  которые  стремились  использовать
Японию  как  материально-техническую  базу  военных
действий  и  переложить  на  нее  часть  бремени  по  оказа¬
нию  помощи  странам  и  режимам,  активно  поддержи¬
вавшим  агрессию,  и  экспансионистских  устремлений
японских  монополий,  рассчитывавших  использовать
военную  конъюнктуру  для  захвата  новых  рынков  и  зна¬
чительного  укрепления  своих  позиций  в  Юго-Восточной
Азии.

Г  л  а  в  а  4
 БОРЬБА  ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ  СИЛ  ЯПОНИИ
ПРОТИВ  ПОДДЕРЖКИ  ПРАВЯЩИМИ  КРУГАМИ
АМЕРИКАНСКОЙ  АГРЕССИИ  ВО  ВЬЕТНАМЕ
 Реакция  японской  общественности  на  развязывание
США  агрессивной  войны  против  вьетнамского  народа
 Агрессия  США  против  вьетнамского  народа,  бомбар¬
дировки  крупнейших  центров  ДРВ,  Ханоя  и  Хайфона,
вызвали  глубокое  возмущение  японской  общественности.
Митинги  и  демонстрации,  петиции,  заявления  протеста
в  парламенте,  забастовки,  выступления  в  печати  и  по
телевидению  —  все  это  свидетельствовало  о  глубине
антивоенных  настроений  среди  японского  народа.
 Мощный  подъем  движения  протеста  против  агрессии
США  в  Индокитае  был  также  связан  с  опасениями  ши¬
роких  масс,  что  Япония  может  оказаться  втянутой  в  эту
войну  на  основе  обязательств  по  японо-американскому
«договору  безопасности».  Чувство  тревоги  и  ответствен¬
ности  за  судьбы  своей  страны  сближало  японский  на¬
род  с  борющимся  народом  Вьетнама.
 Борьба  против  американской  агрессии  во  Вьетнаме
велась  различными  методами  в  соответствии  с  классо¬
вым  самосознанием  и  организованностью  ее  участников,
но  главное  заключалось  в  том,  что  в  той  или  иной  фор¬
ме  это  движение  охватило  подавляющее  большинство
населения  страны.
 Особенно  велика  была  в  японском  движении  против
агрессии  во  Вьетнаме  роль  рабочего  класса  и  его  поли¬
тических  партий  —  Коммунистической  (КПЯ)  и  Социа¬
листической  (СПЯ),  а  также  прогрессивного  профсоюз¬
ного  центра  —  Генерального  совета  профсоюзов  (Сохё).
Основоположник  научного  коммунизма  К.  Маркс  под¬
черкивал,  что  преступления  господствующей  буржуазии
«указали  рабочему  классу  на  его  обязанность  —  самому
овладеть  тайнами  международной  политики,  следить  за
 88

дипломатической  деятельностью  своих  правительств  и
в  случае  необходимости  противодействовать  ей  всеми
средствами,  имеющимися  в  его  распоряжении;  в  случае
же  невозможности  предотвратить  эту  деятельность  —
объединяться  для  одновременного  разоблачения  ее...»
[1.  с.  111.
 Рабочий  .класс  Японии  и  представляющие  его  инте¬
ресы  Коммунистическая  и  Социалистическая  партии
возглавили  общенациональное  движение  протеста  про¬
тив  американской  агрессии  во  Вьетнаме  и  ее  поддерж¬
ки  со  стороны  кабинета  Сато.  Активисты  рабочих  пар¬
тий  организовывали  и  поднимали  на  борьбу  массы,
определяли  основные  направления  этой  борьбы.  Воз¬
главляя  антивоенные  выступления  рабочего  класса  и  де¬
мократической  общественности  Японии,  КПЯ  и  СПЯ  со¬
ставляли  в  конечном  счете  ту  влиятельную  силу,  с  ко¬
торой  вынуждены  были  считаться  правящие  круги  в
разработке  своего  внешнеполитического  курса.
 С  февраля  по  май  1965  г.  в  Японии  повсеместно  про¬
ходили  выступления  общественности,  выражавшей  свой
протест  против  агрессии  США  во  Вьетнаме  и  требовав¬
шей  немедленного  прекращения  военных  действий.
16  февраля  в  Токио  около  14  тыс.  представителей  проф¬
союзных  и  демократических  организаций,  прибывших  со
всех  концов  страны,  провели  митинг,  решительно  потре¬
бовав  прекратить  бомбардировки  территории  ДРВ  и
запретить  заход  американских  атомных  подводных  ло¬
док  в  порты  Японии.
 После  окончания  митинга  у  здания  парламента  со¬
стоялась  грандиозная  демонстрация,  участники  которой
вручили  представителям  оппозиционных  партий  петицию,
призывающую  развернуть  в  парламенте  борьбу  против
политики  кабинета  Сато.
 •  4  марта  на  внеочередном  съезде  Сохё  единогласно
была  принята  резолюция  «В  защиту  мира  и  независи¬
мости  Японии  в  условиях  современного  напряженного
внутреннего  и  внешнего  положения».  В  ней  решительно
осуждалась  агрессия  США  против  ДРВ  и  политика  пра¬
вящих  кругов  Японии,  сотрудничающих  в  осуществле¬
нии  американских  военных  планов.  5  апреля  в  Токио  на
совещании  руководства  СПЯ,  Сохё  и  Федерации  нейт¬
ральных  профсоюзов  Японии  (Тюрицу  рорэн)  было  при¬
нято  решение  развернуть  широкое  национальное  движе-
 89

ние  протеста  против  агрессивных  действий  США  во
Вьетнаме.
 Помимо  организованных  выступлений  обществен¬
ности,  возглавляемых  прогрессивными  политическими
партиями,  в  Японии  в  годы  вьетнамской  войны  замет¬
ную  роль  стали  играть  выступления  различных  слоев
населения,  не  объединенных  ,в  политические  партии  и
профсоюзы.  Бомбардировки  территории  ДРВ  связыва¬
лись  в  сознании  простых  японцев  с  наличием  японо¬
американского  военного  союза  и  опасностью  втягивания
Японии  в  войну.  Подобного  рода  перспектива  пробуж¬
дала  к  общественной  жизни  людей,  до  этого  мало  ин¬
тересовавшихся  политикой.  На  волне  этих  настроений
24  апреля  1965  г.  был  создан  Комитет  «Мир  Вьетнаму»
(Бэхэйрэн).
 Эта  стихийно  возникшая  организация  объявила  о
своем  стремлении  занимать  надклассовую  позицию  и
«стоять  выше  узкопартийных  организаций»,  не  примы¬
кая  ни  к  СПЯ,  ни  к  КПЯ-  В  руководство  Бэхэйрэн  во¬
шли  12  видных  деятелей  японской  культуры  во  главе  с
публицистом  Макото  Ода.  Комитет  не  имел  формаль¬
ного  списка  членов;  в  его  ряды  мог  вступить  каждый
независимо  от  политических  взглядов,  если  объявлял,
что  выступает  против  американской  агрессии  во  Вьет¬
наме  и  политического  сотрудничества  Японии  с  США
во  вьетнамской  войне,  за  предоставление  вьетнамскому
народу  права  самому  решать  свои  внутренние  дела
[100,  1965,  №  2,  с.  3].
 Выступая  с  позиций  мелкобуржуазного  радикализма,
Бэхэйрэн  свою  борьбу  за  мир  во  Вьетнаме  часто  про¬
водил  изолированно  от  КПЯ,  СПЯ,  Сохё  и  других  демо¬
кратических  организаций  и  тем  самым  объективно  пре¬
пятствовал  укреплению  единства  антивоенного  движе¬
ния.  Тем  не  менее  создание  и  деятельность  Бэхэйрэн
свидетельствовали  о  том,  что  те  слои  населения,  кото¬
рые  обычно  проявляли  политическую  индифферент¬
ность,  включались  в  движение  за  прекращение  амери¬
канской  агрессии.
 22  мая  1965  г.  Бэхэйрэн  провел  демонстрацию  в  То¬
кио,  в  которой  приняло  участие  свыше  2  тыс.  предста¬
вителей  180  организаций  различных  слоев  населения.
Эта  демонстрация  была  первой  совместной  акцией
Бэхэйрэн  и  американской  антивоенной  организации
 90

«Комитет  День  Вьетнама».  В  принятой  декларации  обе
организации  высоко  оценили  значение  совместных  дей¬
ствий  демократических  сил  Японии  и  США.  «Независи¬
мо  от  различий  в  национальности,  расе,  религии  и  ве¬
роисповедании,  —  говорилось  в  декларации,  —  мы  едины
в  своем  решительном  требовании  к  правящим  кругам
США:  немедленно  прекратить  бомбардировки  Северно¬
го  и  Южного  Вьетнама  и  военные  действия  в  Южном
Вьетнаме,  а  также  вывести  по  возможности  все  амери¬
канские  войска  из  Южного  Вьетнама,  предоставив,  та¬
ким  образом,  -вьетнамцам  самим  решать  судьбу  своей
страны  на  основе  принципов  самоопределения»  [100,
1965,  №  1,  с.  5].
 Одной  из  форм  борьбы  Бэхэйрэн  за  мир  во  Вьетна¬
ме  была  информация  американского  народа  о  подлин¬
ном  отношении  общественности  Японии  к  войне  в  Ин¬
докитае.  Собрав  2,5  млн.  иен  пожертвований,  Бэхэйрэн
купил  рекламную  полосу  в  газете  «Нью-Йорк  тайме»  и
поместил  16  ноября  1965  г.  обращение  японской  общест¬
венности  к  американскому  народу  под  заголовком  «Мо¬
гут  ли  бомбы  принести  мир  Вьетнаму?»  [79,  1967,  №  3,
с.  26].  Впоследствии  этот-опыт  был  повторен,  и  воззва¬
ния  Бэхэйрэн  публиковались  в  других  ведущих  газетах
Америки.
 Массовое  движение  против  американской  агрессии
во  Вьетнаме  не  могло  не  оказать  своего  влияния  на  по¬
зиции  японской  буржуазной  печати.  Учитывая  настрое¬
ния  миллионов  читателей,  ведущие  газеты  и  журналы
выступали,  как  правило,  с  осуждением  агрессивных
действий  США  во  Вьетнаме.  Собственные  корреспонден¬
ты  газет,  радио  и  телевидения  давали  объективные  ре¬
портажи  с  места  событий.  В  аналитических  коммента¬
риях  позиция  США  подвергалась  критике  и  доказыва¬
лось,  что  «США  воюют  во  Вьетнаме  не  против  внешней
агрессии,  а  против  внутренней  революции»,  которая  яв¬
ляется  делом  самих  вьетнамцев  [100,  1965,  №  2,  с.  2].
 В  марте  1965  г.,  когда  распространились  сообщения
о  применении  американской  армией  во  Вьетнаме  ядо¬
витых  газов,  влиятельные  буржуазные  газеты  Японии
единодушно  осудили  эти  варварские  акции.  «Практи¬
чески  США  рассматривают  вьетнамцев  как  подопытных
кроликов  и  экспериментируют  над  ними,  —  с  возмуще¬
нием  писала  газета  „Иомиури“.  —  Положение,  при  ко-
 91

тором  используется  все,  кроме  ядерного  оружия,  озна¬
чает,  что  США  попали  в  такой  тупик,  из  которого  нет
выхода»  [111,  24.111.1965].
 «Даже  те,  кто  питают  добрые  чувства  к  США,  начи¬
нают  сомневаться,  а  в  своем  ли  они  уме?»  —  писала
другая  влиятельная  газета  —  «Асахи»  [ПО,  24.111.1965].
 Одним  из  ярких  проявлений  антивоенных  настроений
явилась  реакция  японской  интеллигенции  на  бомбарди¬
ровки  американской  авиацией  территории  ДРВ.  Среди
многочисленных  заявлений  протеста  особенно  большое
влияние  на  общественное  мнение  оказало  открытое
письмо  премьеру  Эйсаку  Сато,  подписанное  93  видными
учеными  и  деятелями  культуры,  включая  президентов
и  профессоров  ведущих  университетов  страны.  В  пись¬
ме  предлагалось,  чтобы  правительство  Японии  призвало
США  к  немедленному  прекращению  воздушных  налетов
на  Северный  Вьетнам.  Авторы  настаивали  также  на
том,  чтобы  США  и  другие  заинтересованные  страны
как  можно  скорее  начали  дипломатические  переговоры,
в  которых  на  равных  правах  должен  принимать  участие
Фронт  национального  освобождения  Южного  Вьетна¬
ма,  и  обеспечили  немедленное  прекращение  огня  [16,
с.  395—396].
 Послание  было  вручено  премьер-министру  Сато  в
его  официальной  резиденции  20  апреля  1965  г.  [100,
1965,  №  2,  с.  6].  Копии  письма,  переведенные  на  англий¬
ский  язык,  были  направлены  президенту  США  Джонсо¬
ну,  вице-президенту  Хэмфри  и  депутатам  палаты  пред¬
ставителей.
 Обращение  93  деятелей  науки  и  культуры  вызвало
большой  резонанс  в  Японии.  Его  текст  был  полностью
напечатан  в  крупнейших  газетах  «Асахи»  и  «Майнити».
 В  поддержку  послания  выступили  многие  японские
ученые,  писатели,  артисты.  Ведущий  научный  центр
страны  —  Научный  совет  Японии  обратился  ко  всем  уче¬
ным  мира  с  призывом  «приложить  совместные  усилия
для  предотвращения  дальнейшей  вооруженной  экспан¬
сии  во  Вьетнаме  и  внести  свой  собственный  вклад  в  де¬
ло  скорейшего  разрешения  конфликта»  [100,  1965,  №2,
с.  14—15].
 В  Японии,  как  и  вообще  на  Востоке,  профессора,
ученые,  .преподаватели  по  традиции  пользуются  особым
почетом  и  уважением.  Многие  из  них  обычно  избегают
 92

высказываться  по  политическим  вопросам.  Поэтому-
столь  открытые  и  недвусмысленные  заявления  против
агрессии  во  Вьетнаме  привлекли  всеобщее  внимание  и
оказали  серьезное  влияние  на  настроения  всех  слоев
населения  страны.
 Резко  отрицательное  отношение  широких  масс  на¬
рода  к  расширению  агрессии  в  Индокитае  ярко  проде¬
монстрировал  опрос  общественного  мнения,  проведен¬
ный  газетой  «Майнити»  в  марте  1965  г.  На  вопрос
«Майнити»:  «Что,  по  Вашему  мнению,  могло  бы  явить¬
ся  первым  шагом  к  ограничению  войны  во  Вьетна¬
ме?»—  46%  потребовали  немедленного  открытия  меж¬
дународных  переговоров  и  40%—'вывода  войск  США
из  Южного  Вьетнама.  Несмотря  на  все  попытки  США
и  правящих  кругов  Японии  извратить  истинный  смысл
событий  во  Вьетнаме,  только  4%  опрошенных  поддер¬
жали  позицию  США  и  высказались  за  прекращение  ог¬
ня  со  стороны  патриотических  сил  Вьетнама.  Но  не  на¬
шлось  ни  одного  человека,  который  выступил  бы  за  уси¬
ление  бомбардировок  ДРВ  [113,  15.111.1965].
 Развязывание  Соединенными  Штатами  агрессии  во
Вьетнаме  было,  таким  образом,  с  глубоким  возмущени¬
ем  встречено  подавляющим  большинством  населения
Японии.  Ведущие  оппозиционные  партии  и  массовые  де¬
мократические  организации  приступили  к  организации
широкого  движения  протеста  против  политики  пособни¬
чества  агрессору,  проводимой  правящими  кругами
страны.  Война  во  Вьетнаме  стала  превращаться  в  одну
из  самых  острых  внутриполитических  проблем,  вокруг
которой  разгоралась  упорная  борьба  между  силами
реакции  и  демократическим  лагерем.
 Вьетнамский  вопрос  и  проблема  единых  действий
демократических  организаций
 Борьба  японского  народа  за  прекращение  американ¬
ской  агрессии  во  Вьетнаме  была  неразрывно  связана  с
требованиями  об  аннулировании  заключенного  в  1960г.
«договора  безопасности»  с  Соединенными  Штатами.  Де¬
мократические  силы  организовали  широкое  народное
движение,  с  тем  чтобы  не  допустить  продления  этого
военного  соглашения,  срок  действия  которого  истекал  в
 93

июне  1970  г.  Речь  шла,  по  существу,  о  дальнейших  пу¬
тях  развития  Японии:  пойдет  ли  она  по  линии  усиления
военного  союза  с  США  и  ремилитаризации,  или  же  де¬
мократическим  силам  удастся  предотвратить  эту  опас¬
ность  и  направить  страну  по  пути  мира,  нейтралитета
и  прогресса.
 Массовые  .выступления  1966—1970  гг.  развертыва¬
лись  в  сложной  внутренней  и  внешней  обстановке.  Пос¬
ле  бурного  подъема  борьбы  за  аннулирование  военного
союза  с  США  в  1959—1960  гг.  в  общественной  жизни
Японии  наметились  сложные  тенденции.  Высокие  тем¬
пы  экономического  развития  и  некоторое  повышение
жизненного  уровня  трудящихся  способствовали  оживле¬
нию  оппортунистических  элементов  в  рабочем  движе¬
нии,  активизации  пропаганды  идей  классового  сотруд¬
ничества.  С  другой  стороны,-  появились  сектантские  лево¬
авантюристические  тенденции  в  различных  массовых
организациях,  особенно  усилившиеся  в  период  развер¬
тывания  «культурной  революции»  в  КНР  во  второй  по¬
ловине  60-х  годов.  Вместо  Национального  совета  борь¬
бы  против  «договора  безопасности»,  который  объединял
демократические  силы  в  1960  г.,  в  1964  г.  были  созданы
два  национальных  объединения.  Под  руководством
Коммунистической  партии  был  образован  Центральный
исполнительный  комитет  за  аннулирование  «договора
безопасности»  и  осуществление  других  требований
(Ампо  хакки  сёёкю  кантэцу  тюо  дзикко  иинкай).  Со¬
циалистическая  партия,  Генеральный  совет  профсоюзов
(Сохё)  и  другие  организации,  поддерживающие  СПЯ,
создали  Общенациональный  комитет  действий  против
«договора  безопасности»,  в  защиту  мира  и  демократии
(Ампо  дзёяку  хантай  хэйва  то  минсюсюги-о  мамору
дзэпкоку  иинкай)  [19,  с.  534].
 В  1965  г.  эти  два  центра  договорились  об  организа¬
ции  совместных  выступлений  по  отдельным  конкретным
вопросам  в  течение  одного  дня.  Практика  «однодневных
единых  действий»  стала  часто  применяться  в  ходе  борь¬
бы  против  войны  во  Вьетнаме,  за  возвращение  Окина¬
вы  и  т.  д.  Однако  дальнейшие  шаги  на  пути  к  форми¬
рованию  единого  фронта  демократических  сил  можно
было  сделать  лишь  на  базе  требований,  которые  под¬
держали  бы  все  оппозиционные  партии  и  ведущие  мас¬
совые  организации.  Такими  требованиями  стали  немед¬
 94

ленное  прекращение  американской  агрессии  во  Вьетна¬
ме  и  полный  отказ  японского  правительства  от  всех
форм  поддержки  политики  США  в  Индокитае.
 Возрастающее  значение,  придаваемое  этому  вопро¬
су  японской  общественностью,  было  связано  с  тем,  что
эскалация  агрессии  во  Вьетнаме  предельно  обострила
целый  ряд  проблем,  имеющих  самое  непосредственное
отношение  к  безопасности  страны  и  затрагивающих  на¬
циональные  интересы  японского  народа.
 Во-первых,  поддержка  со  стороны  Японии  агрессив¬
ной  политики  США  во  Вьетнаме  на  основании  обяза¬
тельств  по  «договору  безопасности»  со  всей  очевид¬
ностью  показала,  что,  пока  существует  японо-американ¬
ский  военный  союз,  всегда  будет  иметься  опасность
втягивания  Японии  в  той  или  иной  степени  в  военные
авантюры  США.  Теоретически  многие  понимали  это  и
раньше,  но  война  во  Вьетнаме,  буквально  у  порога
Японии,  дала  почувствовать  миллионам  японцев,  на¬
сколько  реальна  эта  опасность.
 Во-вторых,  морально-политическая  и  экономическая
поддержка  правящими  кругами  Японии  американской
агрессии  во  Вьетнаме  доказала,  что  политика  ориента¬
ции  на  США,  которая  в  мирное  время  сковывала  ини¬
циативу  Японии  и  создавала  серьезные  препятствия  на
пути  расширения  ее  авторитета  на  международной  аре¬
не,  к  годы  войны  может  вылиться  в  откровенное  содей¬
ствие  вооруженному  вмешательству  США  во  внутрен¬
ние  дела  третьего  государства,  что  ведет  к  обострению
отношений  Японии  со  многими  странами.
 В-третьих,  проблема  использования  военно-морским
флотом  США  японских  портов  в  годы  войны  приобрела
качественно  новое  значение.  Визиты  военных  кораблей,
включая  атомные,  превращали  Японию  в  передовую  ли¬
нию  агрессии  США  в  азиатском  регионе.  Японский  на¬
род  с  предельной  ясностью  обнаружил,  что  отдых  эки¬
пажей  американских  военных  кораблей,  пополнение
запасов  воды,  продовольствия  и  горючего  в  портах  Япо¬
нии,  каким  бы  мирным  это  ни  казалось  на  первый
взгляд,  необходимы  для  обеспечения  военных  операций
и  являются  не  чем  иным,  как  формой  соучастия  Японии
в  агрессивной  войне  во  Вьетнаме.
 В-четвертых,  новое  освещение  в  условиях  агрессии
на  .Индокитайском  полуострове  получила  проблема  Оки-
 95

на-вы.  Откровенная  заинтересованность  США  в  Окина¬
ве,  как  одной  из  важнейших  баз  войны  во  Вьетнаме,  и
явная  готовность  правящих  кругов  Японии  согласиться
с  выдвигаемыми  Пентагоном  условиями  ее  возвращения
создавали  реальную  опасность  сохранения  за  Окинавой
всех  ее  функций  по  обеспечению  американской  агрессии
после  передачи  острова  Японии.
 Таким  образом,  углубляя  и  обнажая  -сущность  наи¬
более  острых  проблем,  волнующих  японскую  общест¬
венность,  вьетнамский  вопрос  становился  той  централь¬
ной  проблемой,  которая  позволяла  объединить  в  борь¬
бе  за  ее  решение  самые  различные  слои  населения  и
поднять  на  новую  ступень  антивоенное,  антиимпериали¬
стическое  движение  в  Японии.
 Требования  о  прекращении  войны  в  Индокитае  были
едиными  для  всех  партий  парламентской  оппозиции,
профсоюзов  и  демократических  организаций.  Однако,
несмотря  на  тождество  официальных  заявлений,  созда¬
ние  единого  фронта  демократических  сил  тормозилось
прежде  всего  в  связи  с  двойственностью  и  непоследо¬
вательностью  позиций  Партии  демократического  социа¬
лизма  (ПДС)  и  партии  Комэйто.
 ПДС  постоянно  утверждала,  что  «не  придерживает¬
ся  внешнеполитического  курса  следования  за  США,  ко¬
торый  проводит  Либерально-демократическая  партия»
(67,  с.  11].  Однако  на  практике  ПДС,  выступая  за  мир¬
ное  урегулирование  в  Индокитае,  пыталась  подойти  к
этой  проблеме  с  позиций,  весьма  близких  к  утвержде¬
ниям  Вашингтона  и  правящих  кругов  Японии.  Так,  на¬
пример,  она  доказывала,  что  «сущность  вьетнамской
войны  заключается  в  том,  что  Северный  Вьетнам  соби¬
рается  распространить  свою  власть  на  Южный  Вьет¬
нам»  [114,  22.У1.1966].
 Непоследовательную  позицию  по  вьетнамскому
вопросу  занимала  т<|кже  партия  Комэйто,  которая  тре¬
бовала  скорейшего  установления  мира,  но  практически
не  делала  различия  между  агрессором  и  жертвой  аг¬
рессии,  что  лишало  ее  возможности  выдвинуть  конкрет¬
ную  позитивную  программу  действий.  Комэйто  возлага¬
ла,  например,  на  патриотические  силы  ответственность
за  разруху  в  Южном  Вьетнаме.  В  центральном  органе
партии  —  газете  «Комэй»  указывалось,  что  «Северному
Вьетнаму  также  необходимо  заняться  самоанализом  в

отношении  большого  национального  ущерба,  нанесенно¬
го  стране...»  '[112,  ЗЛУ.  1968].
 Только  КПЯ,  СПЯ  и  Сохё,  возглавлявшие  борьбу
рабочего  класса  и  всех  трудящихся  Японии,  последова¬
тельно  выступали  за  мир,  за  демократические  права
народа,  против  поддержки  американской  агрессии  во
Вьетнаме,  за  немедленное  аннулирование  японо-амери¬
канского  «договора  безопасности»  и  военного  союза  с
США.  Обе  партии  требовали  прекратить  бомбардиров¬
ки  ДРВ  и  агрессивные  действия  США  во  Вьетнаме,  вы¬
вести  из  этого  района  американские  и  другие  иностран¬
ные  войска.  На  многие  сходные  моменты  в  позициях
КПЯ  и  СПЯ  в  отношении  американской  агрессии  во
Вьетнаме  указывалось  на  съезде  Генерального  совета
профсоюзов  в  августе  1966  г.  Подчеркивая  необходи¬
мость  для  профсоюзов  «сотрудничать  не  только  с  социа¬
листами,  но  и  с  другими  прогрессивными  политически¬
ми  силами»,  генеральный  секретарь  Сохё  Акира  Иван
заявил:  «Я  не  вижу  никакого  серьезного  противоречия
между  позициями  социалистов  и  КПЯ  в  вопросе  о  вьет¬
намской  войне»  (120,  З.УШ.1966].
 Генеральный  совет  профсоюзов  Японии  (Сохё)  и  Со¬
вет  нейтральных  профсоюзов  (Тюрицу  рорэн)  также
рассматривали  борьбу  за  мир  как  одну  из  своих  пер¬
востепенных  задач.
 В  августе  1966  г.  на  съезде  Сохё  была  принята  спе¬
циальная  резолюция,  призывавшая  усилить  кампанию
протеста  против  бомбардировок  Ханоя  и  Хайфона  аме¬
риканской  авиацией  и  прибегнуть  к  антивоенным  заба¬
стовкам  в  таких  же  масштабах,  в  каких  в  1960  г.  про¬
водились  демонстрации  против  японо-американского
«договора  безопасности».  Съезд  предложил  довести  к
концу  сентября  1966  г.  до  20  млн.  число  подписей  под
петицией  с  требованием  о  прекращении  войны  во  Вьет¬
наме,  организовать  кампанию  по  сбору  средств  в  фонд
помощи  населению  Вьетнама,  провести  митинги  на
предприятиях  в  день  окончания  второй  мировой  войны
и  объявить  в  середине  октября  всеобщую  забастовку
протеста  против  продолжения  вьетнамской  войны
[120,  З.УШ.1966].
 По  призыву  Сохё  и  Тюрицу  рорэн  21  октября  1966  г.
по  всей  стране  прокатилась  мощная  волна  выступле¬
ний  трудящихся,  во  время  которых  одним  из  главных
 7  Зак.  726
 97’

было  требование  немедленного  прекращения  американ¬
ской  агрессии  в  Индокитае.  В  этот  день  забастовки  про¬
вели  железнодорожники,  водители  автобусов  и  грузо¬
виков,  шахтеры,  учителя,  служащие  государственных  и
муниципальных  предприятий  и  учреждений.  Участники
митингов,  состоявшихся  во  время  забастовок,  резко
критиковали  пособническую  роль  правительства  Сато  в
агрессии  США  против  вьетнамского  народа.
 Чтобы  закрепить  успехи,  достигнутые  в  день  единых
действий,  демократические  организации  Японии  приня¬
ли  решение  впредь  ежегодно,  вплоть  до  окончания  вой¬
ны  во  Вьетнаме,  21  октября  проводить  массовые  выступ¬
ления  трудящихся  против  американской  агрессии  в
Индокитае.
 Японские  профсоюзы  во  главе  с  Сохё  с  самого  нача¬
ла  военных  действий  во  Вьетнаме  большое  внимание
уделяли  материальной  и  медицинской  помощи  народу
Вьетнама.  Профсоюзные  организации  провели  несколь¬
ко  массовых  кампаний  по  сбору  средств  для  посылки
во  Вьетнам  продовольствия,  медикаментов  и  медицин¬
ского  оборудования,  одежды,  мыла  и  других  товаров
широкого  потребления  [47,  с.  209].
 Активную  деятельность  развернули  КПЯ  и  СПЯ  по
организации  единых  действий  в  связи  с  согласием  пра¬
вительства  на  заход  американских  атомных  кораблей  в
Сасэбо.  Расценивая  участившиеся  посещения  портов
Японии  американским  атомным  флотом  как  прямое  по¬
следствие  эскалации  агрессии  в  Индокитае,  КПЯ,  СПЯ
и  присоединившаяся  к  ним  Комэйто  решили  предпри¬
нять  совместные  действия  против  намеченного  на  18  ян¬
варя  1968  г.  прибытия  в  Сасэбо  авианосца  «Энтер-
прайз».  Выражая  опасения  японского  народа  по  пово¬
ду  возможного  превращения  Японии  в  атомную  базу
США,  лидеры  трех  партий  16  января  1968  г.  обрати¬
лись  к  правительству  с  совместным  заявлением,  в  кото¬
ром  требовали  немедленно  аннулировать  разрешение  на
заход  в  Сасэбо  атомных  кораблей  и  информировать
американское  правительство  о  том,  что  японские  порты
закрыты  для  атомного  флота  США  [109,  16.1.1968].
 Наряду  с  организованными  выступлениями  японских
трудящихся  под  руководством  прогрессивных  политиче¬
ских  партий  и  профсоюзов  в  стране  активизировали
свою  деятельность  члены  Бэхэйрэн.  Они  вели  пропаган¬

ду  среди  моряков  американских  кораблей,  заходивших
в  японские  порты,  призывая  их  отказаться  от  участия  в
войне  против  вьетнамского  народа.  Специальная  орга¬
низация  помогала  американским  дезертирам,  укрывала
их  и  переправляла  в  нейтральные  государства.  По  со¬
общениям  японских  газет,  в  одном  из  отделений  этой
организации  .работало  около  300  человек,  среди  кото¬
рых  были  ученые,  государственные  служащие,  студен¬
ты  и  представители  других  слоев  населения  [111,
27.11.1969].
 Определенное  влияние,  которым  пользовался  Бэхэй-
рэн,  свидетельствовало  о  растущей  активности  самых
различных  слоев  населения,  об  их  желании  включиться
в  борьбу  против  агрессии,  за  мир  и  нейтралитет  Япо¬
нии.  Вместе  с  тем  оно  говорило  о  разобщенности  демо¬
кратического  лагеря,  о  слабости  его  руководства,  кото¬
рое  не  могло  сконцентрировать  нарастающую  энергию
масс  на  достижение  конкретных  целей.
 Путь  к  созданию  единого  фронта  лежал  в  этих  усло¬
виях  в  организации  максимально  тесного  сотрудниче¬
ства  двух  партий  —  КПЯ  и  СПЯ  и  примыкающих  к
ним  организаций.  Важным  шагом  в  этом  направлении
явилось  заключенное  11  октября  1969  г.  соглашение
между  СПЯ,  КПЯ,  Сохё  и  Японским  комитетом  мира  о
создании  Комитета  единых  действий  демократических
сил  для  проведения  массовых  выступлений  21  октября
1969  г.  Комитет,  в  который  вошли  представители
11  массовых  организаций,  обратился  к  169  организаци¬
ям  и  обществам  с  призывом  выступить  совместно  21  ок¬
тября  под  следующими  лозунгами:
 1) 	За  аннулирование  «договора  безопасности»,  за
немедленное,  безоговорочное  и  полное  возвращение  Оки¬
навы.
 2) 	Против  превращения  территории  Японии  в  ядер-
ную  базу,  против  бесконтрольного  использования  воен¬
ных  баз,  против  визита  премьера  Эйсаку  Сато  в  Ва¬
шингтон  с  целью  укрепления  военного  союза  с  США.
 3) 	Против  проведения  переговоров  с  США,  за  рос¬
пуск  парламента  и  проведение  досрочных  выборов.
 4) 	Против  американской  агрессии  во  Вьетнаме,  за
оказание  всесторонней  поддержки  вьетнамскому  народу
[113,  12.Х.  1969].
 Под  руководством  Комитета  единых  действий  в  То-
7* 	90

кио  21  октября  1969  г.  состоялся  грандиозный  митинг,
в  котором  приняло  участие  более  100  тыс.  трудящихся.
Совместные  митинги  и  демонстрации  прошли  во  мно¬
гих  префектурах.  Около  490  профсоюзов  страны  прове¬
ли  краткосрочные  забастовки,  выражая  солидарность  с
народом  Вьетнама.
 Кампания  единых  действий  21  октября,  охватившая
более  830  городов  и  населенных  пунктов,  показала,  ка¬
ких  больших  успехов  могут  добиться  демократические
силы,  если  они  будут  действовать  совместно,  решитель¬
но  отстаивая  свои  требования.
 Борьба  прогрессивных  сил  Японии
против  поддержки  правящими  кругами
эскалации  американской  агрессии  в  Индокитае
 По  мере  приближения  срока  автоматического  про¬
лонгирования  «договора  безопасности»  КПЯ,  СПЯ,  Со-
хё  и  другие  демократические  организации  уделяли  все
больше  внимания  критике  внешнеполитического  курса
правительства,  обусловленного  обязательствами,  выте¬
кающими  из  этого  соглашения.  Наиболее  ярким  при¬
мером,  доказывающим  всю  пагубность  военного  союза
с  США,  являлась  проводимая  правящими  кругами  Япо¬
нии  политика  сотрудничества  с  американской  агрессией
в  Индокитае.
 В  своих  призывах  к  борьбе  за  аннулирование  «до¬
говора  безопасности»  КПЯ  прямо  связывала  возмож¬
ность  разрядки  напряженности  в  Азии  с  необходи¬
мостью  расторжения  японо-американского  военного
союза.  «Агрессивная  война  во  Вьетнаме,  —  подчеркива¬
ла  КПЯ,  —  свидетельствует  о  том,  что  источником  на¬
пряженности  в  Азии  является  агрессивная  политика
американского  империализма...  Говорят,  что,  если  бы
не  было  Японии,  не  было  бы  и  войны  во  Вьетнаме.  На¬
ша  страна  является  крупнейшим  плацдармом  агрессив¬
ной  политики  США  в  Азии.  Совершенно  очевидно,  что
превращение  Японии  в  миролюбивое  нейтральное  госу¬
дарство  внесло  бы  большой  вклад  в  смягчение  напря¬
женности  в  этом  регионе»  [109,  15.Х.1969].
 Вторжение  американских  войск  на  территорию  Кам¬
боджи  и  поддержка  этого  агрессивного  акта  кабинетом
 100

Сато  вызвали  новый  взрыв  возмущения  в  Японии.
2  мая  1970  г.,  сразу  же  после  военного  вмешательства
США  в  дела  Камбоджи,  Сохё  направил  телеграмму
протеста  президенту  Никсону.  В  телеграмме  подчерки¬
валось,  что  «новая  интервенция  США  в  Камбодже  яв¬
ляется  распространением  агрессивной  войны  США  на
весь  Индокитайский  полуостров  и  попранием  националь¬
ной  независимости  и  прав  народов  на  самоопределе¬
ние».  Сохё  потребовал  «немедленно  вывести  американ¬
ские  вооруженные  силы  из  всех  районов  Индокитая»
[105,  15.УН.1970,  с.  1].
 В  этот  же  день,  2  мая,  оппозиционные  партии  КПЯ,
СПЯ  и  ПДС  опубликовали  совместное  заявление,  в  ко¬
тором  выразили  свое  возмущение  по  поводу  американ¬
ской  военной  интервенции  в  Камбодже  и  подвергли  рез¬
кой  критике  действия  президента  Никсона.
 Демократическая  общественность  решительно  высту¬
пала  также  против  участия  Японии  в  созванной  в  Джа¬
карте  в  мае  1970  г.  конференции  по  Камбодже,  рас¬
сматривая  ее  как  явное  стремление  стран-участниц,
поддерживающих  американскую  политику,  оправдать
новые  шаги  на  пути  эскалации  войны  в  Индокитае.
 Социалистическая  партия  подчеркнула  в  своем  за¬
явлении,  что  «Японии  следует  уважать  Женевские  согла¬
шения  и  принципы  самоопределения  наций  и  не  вме¬
шиваться  во  внутренние  дела  Вьетнама,  Лаоса  или
Камбоджи;  она  не  должна  поддерживать  конференцию
азиатских  стран  по  Камбодже  или  участвовать  в  других
заговорах,  направленных  на  поддержку  правого  мили¬
таристского  режима  Лон  Нола»  [103,  1970,  №  202,  с.  21].
 В  этом  вопросе  партия  Комэйто  полностью  солида¬
ризировалась  с  другими  оппозиционными  силами.  Она
заявила,  что  «Япония  не  должна  участвовать  в  Джа¬
картской  конференции,  так  как  целью  конференции  яв¬
ляется  сколачивание  антикоммунистического  блока  в
Азии,  что  может  привести  к  дальнейшему  усилению  на¬
пряженности  в  этом  районе  земного  шара»  [120,
З.У.  1970].
 12  мая  1970  г.  в  Токио  по  инициативе  КПЯ,  СПЯ,
Сохё,  Тюрицу  рорэн  и  других  организаций  был  созван
массовый  митинг  протеста  против  эскалации  войны  в
Индокитае  и  соучастия  Японии  в  этой  агрессии.
 Японская  общественность  рассматривала  поддержку
 101

американской  агрессии  в  Индокитае,  участие  в  конфе¬
ренции  в  Джакарте  и  согласие  правительства  связать
безопасность  Японии  с  безопасностью  Южной  Кореи  и
Тайваня  как  непосредственный  результат  существова¬
ния  японо-американского  военного  союза.  Поэтому  вы¬
ступления  против  всех  этих  политических  акций  прави¬
тельства  сливались  воедино  с  требованиями  о  немед¬
ленном  аннулировании  «договора  безопасности».
 Борьба  за  коренной  пересмотр  внешнеполитическо¬
го  курса  правительства  достигла  своего  кульминаци¬
онного  момента  23  июня,  когда  более  миллиона  человек
во  всей  стране  приняли  участие  в  забастовках,  митин¬
гах  и  демонстрациях,  организованных  совместно  КПЯ
и  СПЯ  в  23  префектурах  страны.
 Независимо  от  ведущих  прогрессивных  партий,  проф¬
союзных  центров  и  демократических  организаций  в
этот  же  день  Бэхэйрэн  организовал  собственные  вы¬
ступления  против  войны  во  Вьетнаме.  В  этих  акциях
нашла  свое  отражение  новая  тактика  Бэхэйрэн,  кото¬
рый  особое  внимание  в  своей  деятельности  уделял  в
1970  г.  антивоенной  пропаганде  среди  военнослужащих
японских  «сил  самообороны».  Около  баз  «сил  самообо¬
роны»  распространялись  антивоенные  листовки,  прово¬
дились  беседы  с  солдатами  и  офицерами,  был  налажен
выпуск  специальной  газеты  и  т.  д.  [120,  2.11.1970].
 Другим  направлением  в  деятельности  Бэхэйрэн  в
1970  г.  явилось  проведение  кампании  гражданского  не¬
повиновения.  Программа  этих  мероприятий  основыва¬
лась  на  предложении  одного  из  читателей  издаваемого
Бэхэйрэн  журнала  «Сюкан  ампо»,  врача  Сюити  Есидза-
ки.  «Если  бы  100  человек  одновременно  прибегли  к  за¬
бастовке,  то  понадобилось  бы  100  полицейских,  чтобы
арестовать  их,  —  писал  Есидзаки.—  Это  значит,  что
если  бы  21  октября  1969  г.  в  кампании  принимало  уча¬
стие  10  тыс.  человек,  то  это  отвлекло  бы  10  тыс.  поли¬
цейских.  Пока  полиция  была  бы  тем  самым  парализо¬
вана,  можно  было  бы  установить  власть  народа  нена¬
сильственным  путем»  [120,  26.III.  1970].
 Несмотря  на  явную  утопичность  предложений  Еси-
дзаки,  Бэхэйрэн  пытался  претворить  эту  программу  в
жизнь.  Он  призывал  проводить  демонстрации,  сидячие
забастовки  и  другие  мероприятия  без  соответствующего
разрешения  властей,  с  тем  чтобы  давать  повод  для
 102

ареста  их  участников.  Предполагалось  с  апреля  по
июнь  1970  г.  довести  число  подобных  нарушителей  до
10  тыс.  человек  и  оковать  тем  самым  силы  полиции.
 Подобного  рода  методы  деятельности  Бэхэйрэн  бы¬
ли  осуждены  массовыми  демократическими  организа¬
циями  как  вносящие  раскол  в  демократическое  движе¬
ние  и  провоцирующие  правящие  круги  на  осуществле¬
ние  репрессий  против  участников  борьбы.
 Отсутствие  единства  демократических  сил  явилось
одним  из  факторов,  ослабивших  «борьбу  1970  года»  про¬
тив  продления  «договора  безопасности»  и  не  позволив¬
ших  довести  ее  до  такой  остроты  и  таких  масштабов,
как  это  было  в  1960  г.
 Несмотря,  однако,  на  то  что  «борьба  1970  г.»  не
приняла  такого  широкого  размаха,  как  предполагалось,
движение  японских  трудящихся  против  агрессии  США
в  Индокитае  и  ее  поддержки  со  стороны  правящих  кру¬
гов  страны,  против  «договора  безопасности»  привело  к
повышению  политической  сознательности  масс,  к  все
более  глубокому  пониманию  ими  необходимости  актив¬
ного  вмешательства  в  определение  внешнеполитического
курса  правительства.
 Движение  солидарности  японских  трудящихся
с  народами  Индокитая
 Развертывая  движение  солидарности  с  борющимися
народами  Индокитая,  КПЯ,  СПЯ,  Сохё  и  другие  веду¬
щие  демократические  организации  рассматривали  его
как  неотъемлемую  составную  часть  антиимпериалисти¬
ческой  борьбы  во  всемирном  масштабе.  Они  видели
свой  интернациональный  долг  в  укреплении  междуна¬
родной  солидарности  всех  миролюбивых  демократиче¬
ских  сил  в  интересах  оказания  наиболее  эффективной
помощи  жертвам  агрессии  и  последовательно  выступа¬
ли  в  поддержку  всех  предложений  и  требований  пат¬
риотических  сил  Индокитая.
 В  коммюнике  о  пребывании  делегации  КПЯ  в  ДРВ
в  августе—сентябре  1971  г.  специально  подчеркивалось,
что  Коммунистическая  партия  Японии  «рассматривает
поддержку  борьбы  народов  Индокитая  как  свой  прямой
интернациональный  долг  и  вместе  с  демократическими
 103

силами  Японии  будет  1продолжать  оказывать  всесторон¬
нюю  .помощь  народам  Индокитая,  пока  они  не  одержат
полной  победы»  [102,  24.IX.1971].
 Новым  шагом  в  борьбе  против  использования  баз
на  территории  Японии  для  продолжения  войны  в  Индо¬
китае  явились  выступления  японских  рабочих,  занятых
на  этих  базах.  19  мая  1972  г.  16  тыс.  рабочих  прекра¬
тили  работу  на  один  час.  На  базе  снабжения  американ¬
ских  вооруженных  сил  в  Сагамихара  рабочие  отказа¬
лись  ремонтировать  танки  и  бронетранспортеры.  Проф¬
союз  рабочих  государственных  железных  дорог  в  Тати-
кава  настоял  на  своем  требовании,  чтобы  подвижной
состав  не  использовался  для  перевозки  топлива,  пред¬
назначенного  для  ноеино-воздушных  сил  США.  29  мая
1972  г.  руководители  75-тысячной  организации  транс¬
портных  рабочих,  занятых  в  компании  «Ниппон  экс¬
пресс»,  потребовали  от  владельцев  прекратить  перевоз¬
ки  танков  и  военного  снаряжения  для  американской  ар¬
мии  [101,  З.У1.1972,  с.  6].
 В  начале  августа  1972  г.  внимание  японской  общест¬
венности  и  прессы  привлекли  события,  развернувшиеся
на  улицах  Иокогамы.  6  августа  колонна  американских
танков  и  бронетранспортеров,  направлявшаяся  из  Сага¬
михара  в  порт  Иокогама,  была  блокирована  живой  сте¬
ной  демонстрантов,  которые  заявили,  что  не  допустят
отправки  этого  оружия  во  Вьетнам.  Полиция  не  пре¬
пятствовала  демонстрантам,  поскольку  мэр  Иокогамы
Итио  Асуката  не  дал  разрешения  на  проход  боевой
техники  по  улицам  города  в  связи  с  тем,  что  вес  и  га¬
бариты  военных  машин  превышали  ограничения,  вве¬
денные  городскими  властями  в  целях  упорядочения
движения  по  городским  трассам.
 Почти  полтора  месяца  американское  командование
не  могло  доставить  боевую  технику  к  причалам  в  Иоко¬
гамы.  Ограничения  на  ее  проход  по  улицам  города  были
сняты  только  17  сентября  1972  г.,  после  того  как  прави¬
тельство  дало  обещание  обратиться  к  американскому
командованию  с  просьбой  прекратить  ремонт  танков  в
Сагамихара  [ПО,  17.IX.1972].
 В  1971  —1972  гг.  Комитет  «Мир  Вьетнаму»  сконцент¬
рировал  свое  внимание  на  требованиях  прекратить  вы¬
пуск  вооружения  на  предприятиях  крупнейшего  произ¬
водителя  оружия  —  компании  «Мицубиси»  и  на  развер-
 104

тывании  движения  за  ликвидацию  американских  баз  на
территории  страны.
 Блокада  Демократической  Республики  Вьетнам  в
конце  1972  г.  и  последовавшие  за  ней  бомбардировки
американской  авиацией  плотин  и  дамб  с  целью  вызвать
крупные  наводнения  и  подорвать  экономику  ДРВ  были
встречены  в  Японии  новым  подъемом  борьбы  в  под¬
держку  вьетнамского  народа.
 10  мая  1972  г.  состоялись  мощные  антивоенные  де¬
монстрации  около  американского  посольства  в  Токио.
В  этот  же  день  было  опубликовано  совместное  заявле¬
ние  КПЯ,  СПЯ  и  других  демократических  организаций,
выражавших  свой  протест  против  нового  агрессивного
акта  Соединенных  Штатов.
 Окончание  войны  во  Вьетнаме  и  подписание  в  янва¬
ре  1973  г.  Парижского  соглашения  о  мирном  урегулиро¬
вании  широкая  демократическая  общественность  Япо¬
нии  восприняла  как  результат  героической  борьбы  вьет¬
намского  народа,  опиравшегося  на  помощь  прогрессив¬
ных  сил  всего  мира,  как  полный  провал  попыток  Соеди¬
ненных  Штатов  задушить  национально-освободительное
движение  народов  Индокитая.  Социалистическая  пар¬
тия  и  Сохе  в  своих  заявлениях  указывали,  что  заклю¬
чение  Парижского  соглашения  является  «победой  ми¬
ролюбивых  сил  всего  мира,  которые  поддерживали
борющийся  вьетнамский  народ»  [101,  3.II.1973,  с.  4].
 Ведущие  органы  буржуазной  печати  Японии  в  сво¬
их  комментариях  также  подчеркивали,  что,  несмотря
на  всю  военную  и  экономическую  мощь,  Соединенные
Штаты  не  смогли  сломить  волю  вьетнамского  народа,
отстаивавшего  свободу  и  независимость  своей  родины.
«Токио  симбун»  писала  в  передовой  статье:  «Нет  ни¬
какого  сомнения,  что  борьба  между  сильнейшей  в  мире
державой  и  маленькой  страной  с  населением  в  20  млн.
человек  окончилась  победой  Севера,  который  сумел  от¬
стоять  свои  позиции,  и  все  иностранные  войска,  включая
вооруженные  силы  США,  должны  были  покинуть  Вьет¬
нам»  [116,  25.1.1973].
 Анализируя  итоги  войны  в  Индокитае  и  причины  по¬
ражения  США,  буржуазная  печать  Японии  обращала
особое  внимание  на  необходимость  извлечь  уроки  из
истории  американской  агрессии  и  сделать  соответст¬
вующие  выводы  для  японской  внешней  политики.
 105

В  передовой  статье  газеты  «Майнити»  подчеркива¬
лось,  что  опыт  войны  во  Вьетнаме  вновь  доказал  не¬
возможность  борьбы  с  идеологией  вооруженной  силой.
«Стремясь  предотвратить  распространение  коммунизма,
Соединенные  Штаты  прибегли  к  военной  силе,  то  есть
спустя  полвека  повторили  ошибку  империалистических
государств,  осуществлявших  с  той  же  целью  интервен¬
цию  против  Советской  России  после  победы  Октябрь¬
ской  революции  1917  г.,  —  писала  газета.  —  Конечно,
война  США  во  Вьетнаме  во  многом  отличается  по  ха¬
рактеру,  масштабам  и  международной  обстановке  от
интервенции  против  Советской  России,  но  и  в  том  и  в
другом  случае  результат  был  одинаков:  вмешательство
извне  закончилось  провалом  и  только  усилило  социа¬
листическое  движение  в  России  и  национально-освобо¬
дительное  движение  в  Индокитае»  [113,  25.1.1973].
 Такого  рода  комментарии  буржуазной  печати  отра¬
жали  настроения  широких  кругов  читателей,  включая
те  слои  населения,  которые  обычно  стояли  в  стороне  от
политики,  но  на  этот  раз  со  всей  определенностью  осу¬
дили  поддержку  правительством  американской  агрес¬
сии  во  Вьетнаме.  Вместе  с  тем  выступления  ведущих
газет  явились  показателем  определенной  эволюции
взглядов,  происходящих  в  кругах,  близких  к  правитель¬
ственным,  а  также  в  деловом  мире  страны.  Наиболее
дальновидные  представители  правящей  элиты  убедились
в  бессмысленности  и  опасности  следования  в  фарватере
американской  политики,  в  необходимости  внесения  соот¬
ветствующих  коррективов  во  внешнеполитические  докт¬
рины  Японии.
 Окончание  войны  во  Вьетнаме  поставило  перед  де¬
мократическими  силами  Японии  задачу  закрепления
тех  позитивных  сдвигов  в  настроениях  широкой  обще¬
ственности,  которые  явились  результатом  мощного  ан¬
тивоенного  движения  в  поддержку  вьетнамского  наро¬
да  и  дальнейшего  развертывания  борьбы  за  .новый
внешнеполитический  курс.
 *  *  *
 С  самого  начала  агрессии  США  во  Вьетнаме  и  до
конца  войны  трудящиеся  Японии  проявляли  солидар¬
ность  с  народами  Индокитая  и  неизменно  оказывали  им
 106

всестороннюю  помощь,  внося  тем  самым  важный  вклад
в  антивоенную,  антиимпериалистическую  борьбу  наро¬
дов  всего  мира,  в  разгром  агрессора  и  обеспечение  по¬
беды  народов  Индокитая.
 Вместе  с  тем  движение  за  мир  во  Вьетнаме  оказа¬
ло  существенное  влияние  на  развитие  внутриполитиче¬
ской  обстановки  в  Японии.  Оно  расширяло  ряды  недо¬
вольных  внешнеполитическим  курсом  правящих  кругов.
 Движение  за  мир  во  Вьетнаме  являлось  одним  из
основных  направлений  антиимпериалистического  движе¬
ния  в  Японии.  Оно  охватило  самые  широкие  слои  на¬
селения,  пробуждая  их  к  активной  общественной  дея¬
тельности,  способствовало  росту  политической  созна¬
тельности  трудящихся,  их  организованности  и  сплочен¬
ности.  Совпадение  позиций  прогрессивных  партий,
профсоюзов  и  демократических  организаций  в  отноше¬
нии  борьбы  за  мир  во  Вьетнаме  позволило  провести  ряд
совместных  выступлений  и  сделать  тем  самым  важный
шаг  к  укреплению  сплоченности  демократического  дви¬
жения  страны.
 Борьба  против  агрессии  во  Вьетнаме  содействовала
расширению  интернациональных  связей  японской  обще¬
ственности.  Она  усиливала  узы  дружбы  с  народами  Ин¬
докитая  и  других  стран,  оказывавших  помощь  патрио¬
там  Вьетнама,  воспитывала  у  японских  трудящихся
чувство  интернационального  долга.
 Наконец,  движение  за  мир  во  Вьетнаме  позволило
демократической  общественности  страны  осознать  свою
силу,  свою  способность  оказывать  определенное  влия¬
ние  на  внешнеполитический  курс  правительства.  Оно
придало  уверенность  миллионам  борцов  за  мир  в  Япо¬
нии  в  том,  что  достижение  поставленных  целей  вполне
возможно  и  зависит  лишь  от  их  сплоченности,  органи¬
зованности,  от  решимости  отдать  все  силы  во  имя  свет¬
лого  будущего  своей  родины.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 На  всем  протяжении  американской  агрессии  во
Вьетнаме  (1965—1972)  Япония  последовательно  поддер¬
живала  Соединенные  Штаты,  фактически  противопоста¬
вив  себя  большинству  стран  мира,  решительно  осудив¬
ших  вооруженное  вмешательство  США  в  дела  Индоки¬
тая.
 Кроме  морально-политической  и  дипломатической
поддержки  Япония  оказывала  Соединенным  Штатам  су¬
щественную  военную  и  экономическую  помощь.  Амери¬
канским  вооруженным  силам  во  Вьетнаме  поставлялись
с  японских  предприятий  различные  виды  боеприпасов,
снаряжения  и  обмундирования.  Японские  экипажи  об¬
служивали  военно-транспортные  суда,  доставлявшие
военные  грузы  в  Южный  Вьетнам.  На  предприятиях
Японии  ремонтировались  поврежденные  в  боях  орудия,
танки,  бронетранспортеры,  самолеты  и  военные  кораб¬
ли.  В  Японию  постоянно  заходили  военные  суда  США,
включая  атомные  подводные  лодки  и  авианосцы,  для
отдыха  экипажей  и  пополнения  запасов  воды,  горючего
и  продовольствия.
 Особую  роль  во  вьетнамской  войне  играла  Окинава.
Здесь  были  созданы  крупнейшие  склады  оружия  и  бое¬
припасов,  базировались  самолеты-заправщики,  часто
приземлялись  бомбардировщики  Б-52,  совершавшие  на¬
леты  на  территорию  ДРВ  и  освобожденные  районы
Южного  Вьетнама.  На  Окинаве  были  расположены
центры  по  обучению  солдат  приемам  ведения  контрпар¬
тизанской  войны  в  джунглях.
 Япония  регулярно  предоставляла  займы,  кредиты,
безвозмездную  помощь  Южному  Вьетнаму  и  союзникам
США  по  вьетнамской  войне.  Важную  роль  в  обеспече¬
нии  военных  действий  сыграли  поставки  из  Японии  раз¬
личных  машин  и  оборудования  формально  в  рамках
коммерческой  торговли,  но  фактически  для  нужд  амери¬
канских  и  сайгонских  вооруженных  сил  с  оплатой  из
фондов  американской  помощи.
 108

Всесторонняя  помощь  со  стороны  Японии  высоко
оценивалась  в  США.  Многие  американские  политиче¬
ские  деятели  считали,  что  без  содействия  Японии  вести
войну  во  Вьетнаме  было  бы  не  только  намного  труднее,
но,  быть  может,  даже  невозможно.
 Японское  правительство  пыталось  оправдать  свою
политику  необходимостью  выполнения  обязательств  по
«договору  безопасности».  Однако  та  широкая  поддерж¬
ка,  которую  оказывала  Япония  военным  действиям
США  во  Вьетнаме,  практически  далеко  выходила  за
рамки  ее  официального  союзнического  долга.
 Индокитай,  прежде  всего,  не  входил  в  сферу  дейст¬
вия  «договора  безопасности».  Правительство  официаль¬
но  разъяснило  в  1960  г.,  что  это  соглашение  действует
лишь  в  пределах  границ  Дальнего  Востока,  в  зону  ко¬
торого  включалась  Япония,  районы,  расположенные  к
северу  от  Филиппин,  а  также  территории,  находящиеся
под  контролем  Южной  Кореи  и  Тайваня.
 Правящие  круги  Японии  ни  разу  не  сочли  также
необходимым  за  все  годы  существования  японо-амери¬
канского  «договора  безопасности»  потребовать  от  Со¬
единенных  Штатов  проведения  предварительных  кон¬
сультаций,  хотя  в  связи  с  использованием  средств  об¬
служивания  и  территории  Японии  для  обеспечения  вой¬
ны  во  Вьетнаме  поводов  для  этого  было  более  чем  до¬
статочно.  Японское  правительство  демонстрировало  тем
самым  свое  явное  нежелание  связывать  руки  американ¬
скому  командованию  и  ставить  под  контроль  его  дейст¬
вия.
 Япония  предоставила,  наконец,  в  распоряжение  Со¬
единенных  Штатов  свою  территорию  и  производствен¬
ные  мощности  в  таких  масштабах  и  на  столь  льготных
условиях,  которые  отнюдь  не  диктовались  буквой  и  ду¬
хом  «договора  безопасности».
 Отношение  Японии  к  вооруженной  интервенции  в
Индокитае  отнюдь  не  определялось  исключительно  за¬
висимостью  от  США.  В  условиях  значительно  возросшей
к  середине  60-х  годов  экономической  мощи  Японии  и
укрепления  ее  позиций  в  союзе  с  США  оно  свидетель¬
ствовало  о  добровольном  стремлении  правящих  кругов
страны  оказать  всестороннюю  помощь  Соединенным
Штатам.  Основным  стимулом  для  японского  монополи¬
стического  капитала  в  этом  вопросе  являлись  прежде
 109

всего  его  собственные  интересы,  с  точки  зрения  которых
и  следует  рассматривать  соучастие  Японии  в  этой  войне.
 Какие  же  задачи  и  цели  преследовали  правящие
круги  Японии,  оказывая  широкую  поддержку  агрессии
США  против  народов  Индокитая?
 Правящая  элита  страны  исходила  прежде  всего  из
своих  классовых  интересов,  которые  совпадали  с  инте¬
ресами  финансовой  олигархии  США:  защитить  позиции
империализма  и  нанести  удар  по  национально-освобо¬
дительному  движению  в  Юго-Восточной  Азии.
 Она  стремилась  использовать  военную  конъюнктуру
для  широкого  развертывания  экспансии  в  Азии,  рассчи¬
тывая  на  то,  что  повышение  заинтересованности  США
в  поддержке  со  стороны  Японии  интервенции  в  Индо¬
китае  обусловит  готовность  Вашингтона  не  препятство¬
вать  ее  проникновению  в  страны  ЮВА.
 Важную  роль  играли  расчеты  ведущих  японских  мо¬
нополий  на  стабильные  прибыли  в  результате  выпол¬
нения  «спецзаказов»  американской  армии.
 Немалое  значение  имели  планы  использовать  поток
американских  военных  заказов  для  развития  собствен¬
ной  военной  промышленности  и  подготовки  к  производ¬
ству  по  американским  лицензиям  новейших  видов  ору¬
жия  для  оснащения  «сил  самообороны».
 Наконец,  политически  важнейшей  целью  было
создать  благоприятные  условия  для  достижения  догово¬
ренности  с  Вашингтоном  относительно  возвращения
Японии  о-вов  Рюкю.
 В  значительной  степени  Японии  удалось  добиться
этих  целей.  Провозглашение  «гуамской  доктрины»  пре¬
зидента  Никсона  явилось  результатом  провала  расче¬
тов  Пентагона  на  достижение  военной  победы  во  Вьет¬
наме  и  подтверждало  надежды  японских  правящих
кругов  на  усиление  заинтересованности  Вашингтона  а
союзе  с  Японией.  Готовность  США  признать,  хотя  и  с
многочисленными  оговорками,  претензии  Японии  на  ли¬
дерство  в  Азии  в  обмен  на  предоставление  экономиче¬
ской  помощи  союзникам  по  вьетнамской  войне  было
вынужденным  шагом  со  стороны  Вашингтона,  который
в  полной  мере  использовали  японские  монополии.
 Заказы  на  производство  оружия  и  снаряжения,  рас¬
пределяемые  США  среди  стран  и  режимов,  активно  под¬
держивавших  их  во  вьетнамской  войне,  в  значительной
 110

мере  попадали  в  руки  японских  фирм  в  виде  так  назы¬
ваемых  косвенных  спецзаказов  и  играли  значительную
роль  в  расширении  японского  экспорта  в  страны  Юго-
Восточной  Азии.  Вместе  с  тем  поставки  для  американ¬
ской  армии  были  для  стран  ЮВА  источником  накопле¬
ния  иностранной  валюты  и  способствовали  повышению
деловой  активности,  что  укрепляло  их  платежеспособ¬
ность  и  открывало  новые  возможности  для  расширения
торговых  связей  Японии  с  этими  государствами.  Пре¬
доставив  Южной  Корее,  Тайваню,  Филиппинам,  Таи¬
ланду  и  Южному  Вьетнаму  в  форме  репараций,  без¬
возмездной  помощи,  кредитов  и  капиталовложений  за
годы  войны  во  Вьетнаме  4,9  млрд,  долл.,  Япония  в  из¬
вестной  мере  шла  навстречу  требованиям  США,  но  в
основном  преследовала  собственные  интересы,  так  как
эта  помощь  способствовала  развертыванию  экспансии
японских  монополий  в  Юго-Восточной  Азии  и  явилась
одним  из  важных  средств,  обеспечивших  Японии  с
1969  г.  первое  место  во  внешней  торговле  стран  этого
региона.
 Прямые  и  косвенные  «спецзаказы»  являлись  также
важным  источником  поступления  валюты,  способствуя
укреплению  валютно-финансового  положения  Японии.
За  годы  войны  во  Вьетнаме  (1965—1972  гг.)  они  соста¬
вили  более  10  млрд.  долл.
 Производство  оружия,  боеприпасов  и  снаряжения
для  американской  армии  и  ремонт  боевой  техники  да¬
ли  толчок  развитию  военной  промышленности  Японии.
В  настоящее  время  Япония  обладает  всеми  современ¬
ными  видами  оружия,  за  исключением  ядерного,  произ¬
водство  которого  она  может  начать  в  любое  время.
В  условиях,  когда  экономическая  экспансия  Японии
встречает  все  более  упорное  сопротивление  со  стороны
ее  торговых  партнеров,  особенно  в  Азии,  японские  мо¬
нополии  ведут  подготовку  к  тому,  чтобы  иметь  возмож¬
ность  в  будущем  строить  отношения  с  этими  государст¬
вами  с  позиций  силы.  Это  не  означает  обязательно  от¬
крытия  военных  действий,  но  предполагает  наращива¬
ние  военной  мощи  и  использование  ее  в  качестве  сред¬
ства  давления  в  любом  экономическом  и  политическом
спо.ре.
 Правящие  круги  Японии  добились,  наконец,  возвра¬
щения  административных  прав  на  Окинаву,  правда,  без
 111

передачи  им  основных  военных  баз,  по-прежнему  оста¬
ющихся  в  руках  США.
 Однако  соучастие  в  американской  агрессии  имело
весьма  серьезные  отрицательные  последствия  для  на¬
циональных  интересов  Японии.  Она  оказалась  еще  силь¬
нее  втянута  в  американскую  военно-стратегическую  си¬
стему  ,на  Дальнем  Востоке.  Япония  противопоставила
себя  многим  странам  Азии,  провозгласившим  курс  на
неприсоединение  и  прилагавшим  серьезные  усилия  для
скорейшего  окончания  войны  во  Вьетнаме.  Поддержка
американской  агрессии  и  наращивание  военно-промыш¬
ленного  потенциала  усилили  недоверие  к  Японии  и  спо¬
собствовали  нагнетанию  антияпонских  настроений  сре¬
ди  населения  азиатских  стран.  Это  особенно  ярко  про¬
явилось  во  время  визита  премьер-министра  Какуэй  Та¬
нака  в  страны  Юго-Восточной  Азии  в  январе  1974  г.
Падение  международного  авторитета  явилось,  таким  об¬
разом,  одним  из  существенных  последствий  той  полити¬
ки,  которую  проводила  Япония  в  годы  войны  в  Индо¬
китае.
 Поддержка  американской  агрессии  во  Вьетнаме  осу¬
ществлялась  правящими  кругами  Японии  вопреки  тре¬
бованиям  широких  масс  населения  страны  о  скорейшем
прекращении  войны.  Под  руководством  КПЯ,  СПЯ  и
Сохё  были  организованы  многочисленные  демонстрации
и  митинги.  Созданная  этими  организациями  специаль¬
ная  служба  наблюдения  за  военными  базами  позволила
предать  широкой  огласке  факты  использования  япон¬
ской  территории  для  обеспечения  боевых  действий  аме¬
риканской  армии  в  Индокитае.
 По  инициативе  Генерального  совета  профсоюзов  Япо¬
нии  каждый  год  21  октября  по  всей  стране  проводились
всеобщие  политические  забастовки  в  знак  солидарности
с  мужественным  народом  Вьетнама.  Несмотря  на  офи¬
циальное  предупреждение  правительства  о  незаконности
политических  забастовок,  в  них  регулярно  принимало
участие  свыше  2  млн.  человек.
 Движение  за  мир  во  Вьетнаме,  во  главе  которого
шли  КПЯ,  СПЯ,  Сохё  и  другие  демократические  орга¬
низации,  охватило  самые  широкие  слои  населения  стра¬
ны.  Борьба  велась  в  стенах  парламента  и  вне  его,  на
улицах  и  площадях  городов,  на  предприятиях  и  в  учеб¬
ных  заведениях.  В  парламенте  проблема  установления
 112

мира  во  Вьетнаме  являлась  постоянной  темой  дебатов.
Представители  оппозиции  настойчиво  требовали  от  пра¬
вительства  отказаться  от  поддержки  американской  аг¬
рессии  и  осудить  ее.
 В  1965  г.  японской  интеллигенцией  был  создан  Ко¬
митет  «Мир  Вьетнаму»  (Бэхэйрэн),  который  развернул
широкую  кампанию  по  организации  движения  протеста
в  стране.  Бэхэйрэн  активно  участвовал  в  демонстраци¬
ях  и  собраниях,  создавал  фонды  денежной  и  материаль¬
ной  помощи  женщинам  и  детям  Вьетнама,  вел  анти¬
военную  пропаганду  среди  американских  солдат  и  слу¬
жащих  «сил  самообороны».  Несмотря  на  свой  мелко¬
буржуазный  радикализм  и  ошибки  левацкого  толка,
Бэхэйрэн  сыграл  определенную  роль  в  мобилизации  и
вовлечении  в  активную  борьбу  тех  слоев  населения,  ко¬
торые  раньше  проявляли  политическую  индифферент¬
ность.
 Для  японского  движения  за  мир  во  Вьетнаме  были
характерны  массовость  и  быстрота  реакции,  активность,
большой  энтузиазм,  разнообразие  методов  борьбы.
Подобный  подъем  народного  движения  объяснялся  не¬
которыми  специфическими  факторами,  выделявшими
Японию  из  ряда  других  империалистических  государств.
 В  Японии  пацифистские  настроения  пустили  особен¬
но  глубокие  корни.  Японский  народ,  перенесший  ужас
атомных  бомбардировок,  является  неизменным  и  верным
сторонником  мира,  он  не  приемлет  войну  как  средство
разрешения  международных  споров  и  конфликтов.
«Пацифизм  и  идеализм  настолько  глубоко  укоренились
в  сознании  японского  народа,—  с  горечью  констатиро¬
вал  министр  иностранных  дел  Такэо  Мики,  —  что  соз¬
дается  впечатление,  что  он  не  хочет  считаться  с  реаль¬
ностями  сегодняшнего  дня.  Это  то  бремя,  которое  япон¬
ское  правительство  в  отличие  от  правительств  других
стран  вынуждено  нести  в  разработке  и  проведении  сво¬
ей  внешней  политики»  [72,  с.  191].
 События  во  Вьетнаме  оказались  особенно  близки
японскому  народу  и  вызвали  серьезное  беспокойство  в
связи  с  существованием  японо-американского  военного
союза.  Борьба  за  прекращение  войны  во  Вьетнаме  не¬
разрывно  сливалась  в  Японии  с  борьбой  за  аннулирова¬
ние  «договора  безопасности»  и  ликвидацию  американ¬
ских  баз  на  территории  Японии,  что  придавало  ей  осо-
 .8  Зак.  726
 113

бо  острый  характер.  Война  в  Индокитае  превратилась
в  проблему,  в  отношении  которой  проявляли  единоду¬
шие  все  прогрессивные  силы  страны.  Это  способствова¬
ло  организации  единых  действий  КПЯ,  СПЯ  и  Сохё,
сплачивало  их  ряды,  усиливая  все  демократическое  дви¬
жение.
 Важным  фактором,  способствовавшим  активизации
антивоенного  движения  в  Японии,  являлась  политика
мира  и  дружбы,  проводимая  Советским  Союзом  и  дру¬
гими  социалистическими  странами  в  отношении  Японии,
а  также  борьба  миролюбивых  сил  всего  мира  против
американской  агрессии.
 Советское  правительство  неоднократно  обращалось
к  правительству  Японии  с  заявлениями,  в  которых  ука¬
зывало  на  недопустимость  занимаемой  им  позиции.
В  частности,  в  заявлении  от  29  января  1968  г.  подчер¬
кивалось,  что  «вместо  того,  чтобы  осудить  агрессию
США,  Япония  по  существу  оказывает  ей  политическую
и  дипломатическую  поддержку»  [12,  1969,  с.  18].
 Решительное  осуждение  всей  прогрессивной  миро¬
вой  общественностью  американской  агрессии  во  Вьетна¬
ме,  а  также  широкий  размах  антивоенного  демократи¬
ческого  движения  в  стране  явились  основным  препят¬
ствием,  не  допустившим  более  глубокого  втягивания
Японии  в  войну  в  Индокитае.
 Однако  демократические  силы  Японии  оказались
еще  недостаточно  сильны,  чтобы  полностью  предотвра¬
тить  сотрудничество  Японии  в  военных  авантюрах  США
в  Азии.  Они  не  смогли  создать  единый  фронт,  что  осла¬
било  силу  противодействия  политике  правительства.
 Поражение  крупнейшей  державы  капиталистическо¬
го  мира  в  войне  п-ротив  героического  вьетнамского  на¬
рода  показало  всю  бесперспективность  и  несостоятель¬
ность  любых  попыток  вооруженного  вмешательства  во
внутренние  дела  чужой  страны.  Крах  США  в  этой  войне
явился  в  то  же  время  и  морально-политическим  пора¬
жением  Японии  в  результате  провала  той  политики,
которую  правящие  круги  страны  проводили  на  протя¬
жении  многих  лет.  Недовольство  и  возмущение  подав¬
ляющего  большинства  населения  страны  внешнеполити¬
ческим  курсом  правительства,  и  в  первую  очередь  под¬
держкой  американской  агрессии  во  Вьетнаме,  явились
одной  из  основных  причин  отставки  кабинета  Сато.
 114

Все  это  не  могло  не  оказать  определенного  влияния
на  правящие  круги  Японии.  Ставя  под  сомнение  целе¬
сообразность  продолжения  политики  полной  и  безогово¬
рочной  поддержки  американских  акций,  особенно  воен¬
ных,  лидеры  Японии  начали  постепенно  пересматривать
свою  позицию.  Был  провозглашен  курс  на  так  называе¬
мую  многостороннюю  диплОхМатию,  под  которой  пони¬
малось  развитие  связей  со  всеми  странами,  в  том  чис¬
ле  и  социалистическими,  при  сохранении  основной  ли¬
нии  на  укрепление  союза  с  США.  Япония  установила
дипломатические,  отношения  с  КНР,  МНР,  СРВ,  стала
на  путь  налаживания  экономических  связей  с  КНДР,
согласилась  оказать  экономическую  помощь  в  восста¬
новлении  разрушенного  хозяйства  Социалистической
Республике  Вьетнам.  Но  ,в  целом  эти  шаги  не  означали
кардинального  изменения  политики.  Правительство
по-прежнему  считает  союз  с  США  краеугольным  кам¬
нем  своей  политики.
 Будущее  Японии,  ее  безопасность  и  благосостояние,
авторитет  и  влияние  в  мире  зависят  прежде  всего  от
сознательности,  организованности  и  сплоченности  про¬
грессивных  сил  Японии,  от  их  решимости  последователь¬
но  и  упо-рно  вести  борьбу  за  коренной  пересмотр  внеш¬
неполитического  курса  правящих  кругов  страны.
 8*

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ
 Произведения  основоположников  марксизма-ленинизма  *
 1. 	Маркс  К.  Учредительный  манифест  Международного  това¬
рищества  рабочих.—  К.  Маркс  и  Ф.  Энгельс.  Сочинения.
Изд.  2-е.  Т.  16.
 2. 	Л  е  н  и  н  В.  И.  Империализм,  как  высшая  стадия  капитализ¬
ма.—  Т.  27.
 3. 	Л  е  н  и  н  В.  И.  Война  и  революция.—  Т.  32.
 4. 	Ленин  В.  И.  Доклад  о  мире  26  октября  (8  ноября).—  Т.  35.
 5. 	Л  е  н  и  н  В.  И.  Детская  болезнь  «левизны»  в  коммунизме.  —
Т.  41.
 Документы  международного  рабочего
и  коммунистического  движения,
выступления  руководителей  КПСС
и  Советского  правительства
 6. 	Материалы  XXIV  съезда  КПСС.  М.,  1971.
 7. 	Материалы  XXV  съезда  КПСС.  М.,  1976.
 8. 	Международное  Совещание  коммунистических  и  рабочих  пар¬
тий.  Документы  и  материалы.  М.,  1969.
 9. 	Брежнев  Л.  И.  Ленинским  курсом.  Речи  и  статьи.  Т.  1—4.
М.,  1973—1974.
 10. 	Б  р  е  ж  н  е  в  Л.  И.  О  внешней  политике  КПСС  и  Советского
государства.  Речи  и  статьи.  М.,  1975.
 11. 	Ответы  Косыгина  А.  Н.  на  вопросы  газеты  «Асахи».—  «Прав¬
да»,  3.1.1971.
 Источники
 12. 	Внешняя  политика  Советского  Союза  и  международные  отно¬
шения.  Сборник  документов.  М.,  1964—1973.
 13. 	Вага  гайко-но  кинкё  (Обзор  японской  внешней  политики).
Т.  9—17.  Токио,  1965—1973.
 14. 	Кироку  коккай  ампо  ронсо.  Соккироку  то  ётэн  кайсэцу  (Пар¬
ламентские  дебаты  по  проблеме  безопасности  Японии.  Стено¬
графические  отчеты  с  комментариями).  Токио,  1968.
 15. 	Нихон  кёсанто  коккай  кацудо-но  кироку  (Деятельность  парла¬
ментских  фракций  КПЯ).  Токио,  1969.
 *  Работы  В.  И.  Ленина  цитируются  по  Полному  собранию  со¬
чинений.
 116

16. 	Сэнго  сирё.  Нитибэй  канкэй  (Материалы  и  документы  по  пос¬
левоенному  периоду.  Японо-американские  отношения).  Токио,.
1970.
 17. 	1п!огта1лоп  ВиНеНп.  Токуо,  1964—1973.
 18. 	Ргезз-СопГегепсе  Ьу  01гес1ог-Сепега1  оГ  РиЬПс  ГпГогшаИоп  Ви-
геаи,  М1тз1гу  о!  Роге1&п  АЯа1гз.
 Справочные  издания
 19. 	Современная  Япония.  М.,  1973.
 20. 	«Асахи  нэнкан»  («Ежегодник  Асахи»).  Токио,  1965—1973.
 21. 	«Иомиури  нэнкан»  («Ежегодник  Иомиури»),  Токио,  1965—1973.
 22. 	«Кокумин  сэйдзи  нэнкан»  («Народный  политический  ежегод¬
ник»).  Токио,  1972.
 23. 	«Кэйдзай  кёрёку-но  гэндзё  то  мондайтэн»  («Состояние  и  проб¬
лемы  экономического  сотрудничества»),  Токио,  1965—1973.
 23а.  «Кэйдзай  токэй  нэмпо»  («Ежегодник  экономической  статисти¬
ки»),  Токио,  1975.
 24. 	«Кэйдзай  хакусё»  («Белая  книга  по  экономике»).  Токио,  1965—
1973.
 25. 	«Майнити  нэнкан»  («Ежегодник  Майнити»).  Токио,  1965—1973.
 26. 	«Нихон  кокусай  дзуэ»  («Японская  экономика  в  таблицах  и
диаграммах»),  Токио,  1972.
 27. 	«Судзи-дэ  миру  кокумин-но  кураси  то  кэйдзай»  («Жизнь  на¬
рода  и  экономика  в  цифрах»).  Токио,  1970—1972.
 28. 	«Цусё  хакусё»  («Белая  книга  по  внешней  торговле»).  Токио,
1965—1973.
 Литература
 29. 	Александров  В.  Япония  и  развивающиеся  страны.  М.,
1965.
 30. 	Антикоммунизм  на  службе  японской  реакции.  Пропаганда  и
политика  врагов  коммунизма  в  Японии.  М.,  1965.
 31. 	Вербицкий  С.  И.  Японо-американский  военно-политический
союз.  М.,  1972.
 32. 	Воспроизводство  общественного  продукта  в  Японии.  М.,  1970.
 33. 	Георгиев  Ю.  В.  Япония  накануне  1970  года.  М.,  1969.
 34. 	Динке  вич  А.  И.  Очерки  экономики  современной  Японии.  М.,
1972.
 35. 	Дипломатия  современного  империализма.  Люди,  проблемы,  ме¬
тоды.  М.,  1969.
 36. 	И  г  и  а  т  у  щ  е  и  к  о  С.  К.  Япония  и  США  —  партнеры  и  конку¬
ренты.  М.,  1970.
 37. 	Иноземцев  Н.  Н.  Современный  капитализм  —  новые  явле¬
ния  и  противоречия.  М.,  1972.
 38. 	Латышев  И.  А.  Правящая  либерально-демократическая  пар¬
тия  Японии.  М.,  1967.
 39. 	Латышев  И.  А.  Япония  наших  дней.  М.,  1976.
 40. 	Меклср  Г.  К.  Окинава.  М.,  1969.
 41. 	Монополистический  капитал  Японии  и  его  роль  в  системе  со¬
временного  капитализма.  М.,  1973.
 117

42. 	Новый  японо-американский  договор  безопасности.  М.,  1962.
 43. 	Петров  Д.  В.  Внешняя  политика  Японии  после  второй  ми¬
ровой  войны.  М.,  1965.
 44. 	П  е  т  р  о  в  Д.  В.  Япония  в  мировой  политике.  М.,  1973.
 45. 	Сергиенко  И.  С.  Возрождение  милитаризма  в  Японии.  М.,
1968.
 46. 	Т  о  п  е  х  а  П.  П.  Вопросы  единства  профсоюзного  движения  в
современной  Японии.  М.,  1964.
 47. 	Топеха  П.  П.  Рабочее  движение  в  Японии  (1945—'1971).  М.,
1973.
 48. 	Черная  книга  Японии.  Современная  Япония  в  агрессивных  пла¬
нах  американского  империализма.  М.,  1973.
 49. 	Япония.  М.,  1973.
 50. 	«Япония.  Ежегодник».  М.,  1973—1975.
 51. 	Японский  милитаризм.  М.,  1972.
 52. 	Ампо  кокусё  (Черная  книга  о  японо-американском  «договоре
безопасности»),  Токио,  1969.
 53. 	Андо  Синдзо.  Бэтонаму  токудзю  (Вьетнамские  спецзака¬
зы).  Токио,  1967.
 54. 	Бэтонаму  мондай  то  нихон-но  кёсанто  (Вьетнамский  вопрос  и
Коммунистическая  партия  Японии).  Токио,  1967.
 55. 	В  а  с  и  м  и  Томоёси.  Адзиа-но  хэйкисё.  Нихон-но  гундзю
сангё  (Азиатский  арсенал.  Японская  военная  промышленность).
Токио,  1967.
 56. 	И  в  а  м  а  М  а  с  а  о.  Коккай-кара-но  хококу  (Отчет  о  моей  дея¬
тельности  в  парламенте).  Токио,  1966.
 57. 	Кавабата  Осаму.  Ампо  дзёяку-ка-но  нихон  (Япония  в
условиях  договора  безопасности).  Токио,  1965.
 58. 	Кавата  Тадаси.  Адзиа-но  тёсэн  (Вызов  Азии).  Токио,  1969.
 59. 	Кадзима  Мориноскэ.  Нихон-но  хэйва  то  андзэн  (Проб¬
лемы  мира  и  безопасности  для  Японии).  Токио,  1969.
 60. 	Кадзитани  Дзэнкю.  Бэтонаму  сэнсо  то  нихон-но  родося
(Война  во  Вьетнаме  и  японский  рабочий  класс).  Токио,  1969.
 61. 	Кайко  Такэси.  Бэтонаму  сэнки  (Вьетнамский  дневник).
Токио,  1965.
 62. 	М  а  р  у  я  м  а  Сидзуо.  Бэтонаму  сэнсо  (Война  во  Вьетнаме).
Токио,  1969.
 63. 	Мацу  мото  Сэйтё.  Ханой-дэ  мита  (Что  я  видел  в  Ханое).
Токио,  1968.
 64. 	Нихон-но  андзэн  хосё  (Обеспечение  безопасности  Японии).
Т.  2—6.  Токио,  4969—1970.
 65. 	Нихон-но  кокусё  (Черная  книга  Японии).  Токио,  1967.
 .66.  Номура  Хэйдзи.  Нитибэй  кёдо  сэймэй  то  ампо.  Окинава
мондайтэн  (Совместная  японо-американская  декларация  и  «до¬
говор  безопасности».  Проблема  Окинавы).  Токио,  1970.
 67. 	Сякай,  Комэй.  Минея.  Соно  тайсицу  то  сэйсаку  (Сущность  и
политический  курс  СПЯ,  Комэйто  и  Партии  демократического
социализма).  Токио,  1970.
 68. 	X  и  р  о  и  к  э  А  к  и  к  о.  Нихон-но  нака-но  бэтонаму  сэнсо  (Япо¬
ния  и  вьетнамская  война).  Токио,  1967.
 69. 	Хонда  Кацуити.  Хокубаку-но  сита  (Под  бомбами  в  Се¬
верном  Вьетнаме).  Токио,  1969.
 70. 	Хэйва  нидзюнэн  ундо  си  (История  движения  за  мир  за  20  лет).
Токио,  1969.
 118

71. 	Хэйва-о  ёбу  коэ  (Голоса,  зовущие  к  миру).  Токио,  1967.
 72. 	Аз1ап  ОПешша:  ШНей  51а1ез,  Зарап  апб  СЫпа.  5ап1а-ВагЬага
(СаШ.),  1969.
 73. 	Ешшегзоп  3.  К.  Агшз,  Уеп  апб  Ромег.  ТЬе  Зарапезе  ОПегп-
ша.  Токуо,  1972.
 74. 	Карта  Момпозике.  Мойегп  Зарап’з  Роге1дп  РоНс\\  То¬
куо,  1971.
 75. 	О  1  з  о  п  Ь.  Зарап  т  Роз1\уаг  Аз1а.  N.  У.,  1970.
 76. 	Ре13сЬаиег  Е.  О.  Веуопб  \Че{пат.  N.  У.,  1967.
 77. 	Ре18сЬаиег  Е.  О.  ТЬе  ИпКес!  51а1ез  апй  Зарап.  СатЬпЗ^е,
1965.
 78. 	е  1  п  з  I  е  1  п  М.  Е.  Зарап’з  РозЫаг  БеГепзе  РоПсу.  1947—
1968.  N.  У,—и  1971.
 Периодика
 Журналы
 79. 	«Азия  и  Африка  сегодня».
 80. 	«За  рубежом».
 81. 	«Коммунист».
 82. 	«Международная  жизнь».
 83. 	Мировая  экономика  и
международные  отноше¬
ния.
 84. 	«Народы  Азии  и  Африки».
 85. 	«Новое  время».
 86. 	«Проблемы  мира  и  социа¬
лизма».
 87. 	«Асахи  дзянару».
 88. 	«Гэндай-но  мэ».
 89. 	«Кэйдзай  хёрон».
 90. 	«Родо  номин  ундо».
 91. 	«Сэкай».
 92. 	«Сюкан  Асахи».
 107. 	«Известия».
 108. 	«Правда».
 109. 	«Акахата».
 110. 	«Асахи  симбун».
 111. 	«Иомиури  симбун».
 112. 	«Комэй  симбун».
 113. 	«Майнити  симбун».
 114. 	«Минея  симбун».
 93. 	«Сюкан  Иомиури».
 94. 	«Тоё  кэйдзай».
 95. 	«Тюо  корон».
 96. 	«Экономисто».
 97. 	«Соп1ешрогагу  Зарап».
 98. 	«Оераг1шеп1  о!  ЗЫе  Ви1-
1еЕп».
 99. 	«Раг  Еаз1егп  Есопогшс  Ке-
у1е\у».
 100. 	«Зарап  Реасе  Зепез».
 101. 	«Зарап  Ргезз».
 102. 	«Зарап  Ргезз  Кте\У8».
 103. 	«Зарап  ЗоааПз!  Реу1е\у».
 104. 	«Не\уз\уеек».
 105. 	«ЗоЬуо  Иеиз».
 106. 	«ИпЬеЗ  51а1ез  ^\уз  апй
ЛА^огМ  НерогЬ>.
 Газеты
 115. 	«Нихон  кэйдзай  симбун».
 116. 	«Токио  симбун».
 117. 	«АзаЫ  Еуешп^  Ие\У5».
 118. 	«Ма1шсЫ  БаПу  Иехуз».
 119. 	«Ие\у  Уогк  Т1шез».
 120. 	«ТЬе  Зарап  Ттез».
 121. 	«ТЬе  Уотшп».
 122. 	«ШазЫп^Ьэп  РозЬ>.

СОДЕРЖАНИЕ
 Предисловие 	3
 Глава  1.  Морально-политическая  и  дипломатическая  под¬
держка  правящими  кругами  Японии  агрессии  США  в  Ин¬
докитае  	6
 Позиция  правящих  кругов  Японии  в  отношении  американ¬
ской  агрессии  во  Вьетнаме 	6
 Содействие  со  стороны  Японии  агрессии  США  во  Вьетна¬
ме  на  основе  «договора  безопасности»  	 12
 Политика  Японии  в  связи  с  эскалацией  войны  в  Индо¬
китае  	18
 Отношение  Японии  к  войне  во  Вьетнаме  в  условиях  обо¬
стрения  противоречий  с  США 	27
 Глава  2.  Использование  баз  на  территории  Японии  для
 обеспечения  войны  во  Вьетнаме 	33
 Значение  американских  баз  в  Японии  для  обеспечения
 военных  действий  во  Вьетнаме 	33
 Роль  Окинавы  в  американской  агрессии  во  Вьетнаме  . 	41
 «Гуамская  доктрина»  президента  Никсона  и  возвращение
 о-вов  Рюкю  Японии 	46
 Перестройка  системы  американских  баз  в  Японии  после
 установления  мира  во  Вьетнаме 	50
 Глава  3.  Роль  Японии  в  материально-техническом  обеспе¬
чении  американской  агрессии  во  Вьетнаме  ....  58
Выполнение  «спецзаказов»  американской  армии  . 	.  58
 «Косвенные  спецзаказы»  и  расширение  японского  экспор¬
та  в  страны  ЮВА  и  США 	68
 Торгово-экономические  отношения  Японии  с  Южным
 Вьетнамом 	76
 Война  во  Вьетнаме  и  экономика  Японии 	82
 Глава  4.  Борьба  демократических  сил  Японии  против  под¬
держки  правящими  кругами  американской  агрессии  во
 Вьетнаме 	88
 Реакция  японской  общественности  на  развязывание  США
агрессивной  войны  против  вьетнамского  народа  . 	... 	88
 Вьетнамский  вопрос  и  проблема  единых  действий  демо¬
кратических  организаций 	93
 Борьба  прогрессивных  сил  Японии  против  поддержки  пра¬
вящими  кругами  эскалации  американской  агрессии  в  Ин¬
докитае  	100
 Движение  солидарности  японских  трудящихся  с  пародами
 Индокитая 	103
 Заключение 	108
 Список  использованной  литературы  .... 	...  116