С.С.ФОМИН
Критика буржуазнь х
концепций народонаселения МОСКВА "МЫСЛЬ"
1985



0703000000-110 004 (01)-85
РЕДАКЦИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
ПО ДЕМОГРАФИИ И СОЦИАЛЬНЫМ ПРОБЛЕМАМ НАСЕЛЕНИЯ
Рецензент Э. Ю. Бурнашев
© Издательство "Мысль". 1985


ВВЕДЕНИЕ

Исторический период, переживаемый в настоящее время человечеством, характеризуется острым противоборством двух различных мировоззрений, двух политических курсов ‒ c> циализма и империализма. "Потерпев в 60 ‒ 70-е годы ряд крупных поражений на мировой арене,‒ отмечалоСь на июньском (1983 г.) Пленуме IgC КПСС,‒ империализм, прежде всего американский, предпринимает все более массированные, беспрецедентные по своему размаху атаки на наш общественный строй, марксистско-ленинскую ~еологию, стремится отравить сознание советских людей, извратить цели нашей внешней политики, блокировать растущее влияние реального социализма ‒ главного оплота дела мира и свободы народов. Идет напряженная, поистине глобальная борьба двух идеологий" 1.
Активизация идейного противоборства двух систем в поь ной мере охватывает и такую область постоянной борьбы марксистско-ленинской и буржуазной науки, как современные проблемы, тенденции развития народонаселения. В этой связи надо отметить, что в буржуазных взглядах на народонаселение про. изошла определенная эволюция. Так, чисто биологический мальтузианский подход к вопросам народонаселения, разоблаченный советскими демографами, эволюционировал в современное нес. мальтузианство, представители которого не отрицают полностью роли социальных факторов в воспроизводстве населения. В то же время подобно своим предшественникам ‒ мальтузианцам XIX в ‒ представители современного неомальтузианства объя~ няют присущие капитализму негативные социально-экономич~ ские явления (кризисы, безработицу, голод) главным образом изменениями в численности и темпах роста населения.
В современной буржуазной науке о населении наряду с неомальтузианскими можно выделить и такие концепции народонаселения, которые признают, что решение сложных экономических, демографических и экологических проблем капиталистического мира лежит в проведении прежде всего соответствующей социальной политики, не выходящей, однако, за рамки буржуазного реформизма.
Для буржуазных концепций, как неомальтузианских, так и социально-реформистских, характерна абстрактная трактовка проблем народонаселения, рассмотрение их вне связи с конкретной общественно. исторической формацией, качественными различиями в способе производства. Это приводит к поверхностно-


му, упрощснческому толкованию буржуазными учеными вза~+ мосвязи между демографическими и социально. экономическими факторами. Например, теоретическая интерпретация в рамках этих концепций "демографического перехода" связывает процесс снижения рождаемости с процессом социально-эконо. мического развития, но постулирует лишь общие для всех стран законы народонаселения независимо от того, развиваются ли эти страны по социалистическому или по капиталистическому пути. Нельзя не отметить, что такой подход к анализу динамики народонаселения хотя и лучше приспособлен к современным условиям, но является лишь особой разновидностью буржуазной идеологии, оказывающей определенное влияние на мировоззрение представителей общественных, политических и научных кругов как экономически развитых капиталистических, так и развивающихся стран.
В этой связи возрастает актуальность критики современных буржуазных теорий и концепций народонаселения ‒ критики, которая, во-первых, своевременно бы реагировала на все измь нения и новые элементы в данной области, во вторых, прослеживала бы преемственность, порой хорошо скрытую, мея~ду нове~ шими буржуазными теориями народонаселения и буржуазными теориями прошлого, уже критически проанализированными в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, в марксистской демографической литературе.
Именно поэтому, уделяя основное внимание критике современных буржуазных взглядов на народонаселение, и в частности концепций о взаимосвязи между экономическими и демографическими факторами, автор в то же время предпринял и краткий экскурс в прошлое. Начав с краткого исследования воззрения на народонаселение представителей буржуазной классической политэкономии А. Смита, Д. Рикардо и,Яж. С. Милля, автор исходил из того, что уже в их работах (особенно показательны в этом отношении произведения Дж. С.Милля) содержатся мно. гие идеи, которые стали основой для современных буржуазных теорий. Следует иметь в виду, что классики буржуазной экономической мысли отнюдь не являются творцами этих идей в пот~ ком смысле этого слова. История развития теоретических воэзрений на народонаселение насчитывает не одно столетие, берет свое начало от Платона и Аристотеля.
Выбор работ А. Смита, Д. Рикардо и Дж. C. Милля в качестве отправного пункта для исследования объясняется тем, что они систематизировали и развили взгляды своих предшественников, придали им форму, уже достаточно близкую современным концепциям. Так, например, выдвинутый Q. Андерсоном и получивший дальнейшее развитие и обоснование в трудах Я.Рикардо и Яж. С. Милля "закон убывающей производительности затрат" и поныне один из главных аргументов неомальтузианцев, которые ссылаются для ero доказательства на такие современные


явления, как "демографический взрыв" в развивающихся странах, обострение мировой продовольственной проблемы, угроза экологического кризиса и истощение ряда вая~ных видов прь родных ресурсов. При этом сложные и еще малоизученные вопросы взаимосвязи между социально. экономическими, экологическими и демографическими факторами упрощаются, сводятся фактически к односторонним функциональным зависимостям, в которых население выступает в качестве независимой переменной, а все остальные факторы ‒ в качестве зависимых.
Критика современных буржуазных теорий народонаселения, следовательно, тесно связана с изучением взаимосвязи, существующей между социально экономическим развитием, продс» вольственным обеспечением, ресурсами, экологией и быстрым ростом населения MHpR. Именно поэтому автор счел нужным сделать акцент на показе эволюции буржуазных экономико-демографических воззрений на народонаселение. Причем здесь надо раскрыть исторически обусловленный тупик" в буржуазной общественной мысли, которая так и не вышла в широких обобщениях на позиции качественно разнородной интерпретации развития процессов населения в различных классовых формациях.
Автор выражает свою признательность канд. экон. наук А.П. Судоплатову за доброжелательные советы и консультации. В главах 1, 2, 3, 4 автор использовал материалы, предоставлен.- ные ему А. П. Судоплатовым.


Глава 1
БУРЖУАЗНАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТЭКОНОМИ Я
О ВЗАИМОСВЯЗИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ С РОСТОМ НАСЕЛЕНИЯ
Представители буржуазной классической политэкономии pRccMRTpHHBJIH экономическое развитие и рост населения как два взаимно влияющих друг на друга процесса. При этом рост населения рассматривали сквозь призму воспроизводства рабс~ чей силы и изменений в уровне спроса на труд. Так, согласно классической буржуазной политэкономии, рост капитала (главная составляющая процесса экономического развития) приводил к параллельному увеличению спроса на труд. Уровень же спроса на труд отождествлялся с потребностями в средствах существования, которые ограничивались покупательской способностью. Поэтому. более высокая заработная плата якобы свидетельствовала о-более высоком спросе на труд и способствь вала более интенсивному размножению рабочего населения в целях удовлетворения этого спроса, и, наоборот, более низкая заработная плата отражала снижение спроса на труд и соответствующее уменьшение рождаемости среди рабочих.
Таким образом, рост и численность активного населения в соответствии с классической буржуазной политэкономией находились в прямой зависимости от спроса на труд~.
Q. Рикардо специально отмечал, что воспроизводство населе. ния и рост его численности регулируются фондом, назначенным на доставление ему занят~, и, следовательно, всегда увеличивают~я или уменьшаются с увеличением или уменьшением капиталаз. Характерной особенностью трудов А.Смита и Q.Рикардо было, однако, и то, что они оба вскрыли неравномерный по темпам роста характер воспроизводства рабочей силы, обусловливающий также неравномерное увеличение численности всего населения.
д. Рикардо в связи с этим первый обратил внимание на одну из основных диспропорций капиталистического воспроизводства, выделив несоответствие между наличными средствами существования, уровнем потребления населения, спросом на труд и его предложениемз.,ц. Рикардо указывал, что спрос на труд не растет пропорционально использованию машин и что в результате такого использования капитала часть рабочего населения становится избыточной.
Классики буржуазной политической экономии А. Смит и Q.Рикардо, стремясь раскрыть механизм капиталистического воспроизводства, вплотную подошли к политико-экономической


трактовке причин и характера формирования относительного перенаселения при капитализме. Именно поэтому, как отмечал К. Маркс, у них в своеобразной, зародышевой форме содержалось опровержение "всей нелепой теории народонаселения, в особе~+ ности же болтовни вульгарных экономистов о том, что рабочие должны стараться удерживать свое размножение на таком уровне, который был бы ниже уровня накопления капитала"4.
Классическая буржуазная политэкономия развивалась в условиях нарастающих социальнополитических и экономических потрясении, связанных с промьшшенным переворотом, резким обострением классового антагонизма мемеду пролетариатом, крестьянством, всеми неимущими слоями и эксплуататорской верхушкой капиталистического общества.
Противоречия капиталистического развития, а также распад феодальных отношений в хозяйственных укладах стран Западной Европы нашли свое отражение и в идеологической сфере. Стало особенно явным воздействие вульгарной буржуазной общественной мысли на отдельные положения основных концепций буржуазной политэкономии. В этой связи нельзя не отметить, что именно в трактовке факторов роста населения влияние вульгарной буржуазной общественной мысли на классические воззрения 3. Рикардо и Яж.C.Милля было особенно значительным. Именно в таком контексте надо рассматривать следующее утверждение Q. Рикардо. "Не подлежит никакому сомнению,‒ утверждал он,‒ что комфорт и благосостояние бедных не могут быть постоянно обеспечены, если вследствие их собственных стараний или некоторых усилий со стороны законодательства не будет урегулировано возрастание их численности и ранние и непредусмотрительные браки не станут менее частыми в их среде"~.
В связи с проблемами роста народонаселения Q.Рикардо в последних своих работах обращался к теории дифференциальной ренты, строя ее на базе закона "убывающего плодородия почвы". К. Маркс справедливо подчеркивал, что классическая буржуазная политэкономия, трактуя вопросы дифференциаль. ной ренты, не только тесно смыкается с вульгарными экономическими теориями, но и берет на вооружение отдельные ее положенияб.
Яля нас, однако, важно подчеркнуть, что теория дифферен. циальной ренты Д. Рикардо исходит из признания "несоответствия" роста производства "предметов насущной необходимости" росту населения. Увеличение капитала и вызванный им рост населения (а следовательно, и рост потребностей в продуктах питания) приводят, по мнению Q. Рикардо, к обработке земель все более худшего качества или расположенных менее удобно, возрастанию ренты, повышению цен на "предметы насущной необходимости", а также к увеличению "денежной" заработной платы, с тем чтобы компенсировать такое повышение7. "Итак, оказывается,‒ отмечал g. Рикардо,‒ что та же причина, которая


повышает ренту, а именно возрастающая трудность получения добавочного количества пищи с помощью пропорционального добавочного количества труда, будет повышать и заработную плату. А потому, если стоимость денег останется без изменения, как рента, так и заработная плата будут иметь тенденцию расти вместе с ростом богатства и населения"8.
Повышение номинальной заработной платы; считает Q.Æ- кардо, будет лишь маскировать уменьшение реальной заработной платы, поскольку рабочий "будет получать большую денежную заработную плату, но его хлебная заработная плата сократится"9. Тем не менее увеличение денежной заработной платы приведет к прогрессивному понижению нормы прибыли, по мере которого у капиталистов постепенно исчезнет всякое побуждение к накоплению10. Спрос на добавочный труд, по мнению Q.Рикардо, упадет, рост населения остановится, и "почти весь продукт страны, за вычетом платы рабочим, станет собственностью землевладельцев и сборщиков десятины и налогов" 11.
И хотя 7f,. Рикардо признавал, что тенденция нормы прибыли к понижению (рассматриваемая им, как зто видно из вышеприведенных положений, по сути в качестве следствия роста населения) "приостанавливается через повторные промежутки времени благодаря усовершенствованиям в машинах, применяемых в производстве предметов жизненной необходимости, а также открытиям в агрономической науке" 12, все же научно-технический прогресс в теории Q. Рикардо выступает в качестве какогото случайного явления.
Таким образом, в постулатах классической буржуазной политэкономии заложены два важнейших положения, раскрывающие характер воздействия экономического развития на динамику роста населения. Во-первых, рост населения колеблется в зависимости от уровня спроса на труд. И во-вторых, рост численности населения в целом определяется реальной ситуацией в сельскохозяйственном производстве, которое дает необходимые человеку "средства существования".
Несомненно, полезным элементом для дальнейшего развития общественной мысли в этих трудах является вывод о том, что численность населения и темпы его роста складываются как своеобразная производная экономических и природы<~ климатических факторов. Воздействие идей представителей вульгарной буржуазной экономической мысли на труды классиков прослеживается главным образом в трактовке "естественных ограничителей роста населения". Не случайно поэтому в последних трудах Д. Рикардо рассматривает научно-технический прогресс и рост производительности в сельском хозяйстве фактически в качестве спонтанных явлений.
Тенденция отхода буржуазной политэкономии от традиций классического научного анализа, четко обозначившееся стремление связать вопросы регулирования прироста населения


с естественным избытком рабочих рук вместо показа механизма образования относительного перенаселения наглядно обнаруживаются в работах Q>x. С. Милля ‒ последнего представителя классической буржуазной политэкономии. Избыток населения, по Миллю, увязывается с нехваткой "средств существования", главным образом продовольственных ресурсов, возникшей вследствие действия так называемого закона "убывающего пл~ дородия почвы". Qm. С. Милль объявляет этот закон важнейшим "положением политической экономии".
Особо подчеркнем, что, по Миллю, действие закона убывающего плодородия почвы" есть непосредственный результат роста населения и соответственно спроса на 'продовольствие, производство которого по мере роста населения должно непрерывно возрастать как путем экстенсивного ведения сельского хозяйства (пуская в оборот все новые земли), так и интенсивного (путем увеличения затрат) . "На любой определенной стадии развития цивилизации,‒ утверждал он,‒ невозможно обеспечить большее число людей столь же хорошо, как их меньшее число. Не социальная несправедливость, а скупость природы является причиной бедствий, связанных с перенаселением. Несправедливость в распределении богатства даже не усугубляет этого зла, самое большее, она является причиной того, что зло это начинает ощущаться несколько ранее. Напрасно говорить о том, что все появившиеся на свет в результате роста населения, помимо ртов, наделены и руками. Народившиеся едоки требуют столько же пищи, сколько и взрослые, а руки их производят меньше" 1З.
Отметим, что Q>x.С.Милль предполагал идеальную ситуацию, при которой средства производства находились бы в общественной собственности, распределение продуктов производилось бы на основе полного равенства, а уровень развития производительных сил предполагался бы равным уровню середины XIX в., т. е. времени, когда Яж. С. Милль создавал свои "Основы политической экономии". И даже при такой идеальной ситуации он считал, что рост населения в конечном счете обгонит рост средств существования, поскольку рост благосостояния в таком гипотетическом обществе неминуемо приведет к невероятно быстрому росту населения (по мнению Яж.C.Милля, удвоение наступит немногим более чем за 20 лет, которое якобы сведет на нет все преимущества идеального общества, если только "методы производства за тот же период не будут усовершенствованы в почти беспримерной степени" ) '4.
Яалее он отмечал: "Что касается положения народа в среднем, то всякое дальнейшее увеличение численности населения после того, как оно достигло такой степени плотности, какая позволяет воспользоваться основными благами комбинирования труда, идет ему во вред. Но процесс улучшения оказывает противодействие этой тенденции и позволяет большему числу


людей жить, не испытывая какого-либо ухудшения материального положения и даже с постоянным повышением среднего уровня благосостояния" »
Дж.С. Милль считает, что, "хотя на протяжении какого-то отрезка времени процесс улучшений может протекать такими же ‒ или даже более быстрыми ‒ темпами, какими увеличивается численность населения, его темпы, конечно же, никогда не сравняются с теми, на какие способен рост населения; и если рост населения не будет действительно сдержан, то ничто не сможет предотвратить общего ухудшения положения рода человеческого"«. Исходя из современной для того времени демографической ситуации в мире, он полагал, что "плотность населения, необходимая для создания человечеству возможности в максимальной степени пользоваться всеми преимуществами кооперации и социального общения, уже достигнута во всех наиболее населенных странах" 17.
В конечном итоге Яж. С. Милль приходит к выводу, что само по себе увеличение численности населения, даже при условии высокого жизненного уровня, оказывает отрицательное воздействие как на психологическое состояние человека, так и на его природное окружение. "Ничего нет хорошего в том,‒ отмечал он,‒ что человек вынужден постоянно находиться в обществе себе подобных. Мир, в котором искоренили одиночество, никуда не годный идеал... Немного удовлетворения даст и созерцание мира, в котором не осталось места для свободной игры сил природы, где каждый клочок земли возделан только потому, что он может дать пищу человеческим существам... где, как соперники в борьбе за пищу, истреблены все четвероногие и птицы, не прирученные человеком для своих нужд... Если земля должна потерять ту огромную часть своего очарования, какую придает ей все то, что неизбежно должно исчезнуть в результате неограниченного роста богатства и населения, только ради того, чтобы прокормить возросшее число не лучших и не более счастливых людей, то я искренне надеюсь, что ради нашего будущего человечество удовлетворится своей неизменной численностью задолго до того, как необходимость заставит его сделать это" 18.
Изложенные положения представляют определенное актуальное значение в трактовке современных направлений буржуазной экономическо.демографической мысли. Таким образом. в рассуждении Яж. C. Милля нельзя не увидеть идей регулирования воспроизводства населения на основе ограничительных мер в сфере использования живого труда в экономической системе.
По Миллю, фактически получается, что в конечном счете негативное значение роста населения проявляется не сразу, а по мере достижения обществом определенного уровня экономического развития. Здесь интересна мысль о том, что рост населения в начальной фазе экономического развития является условием общественного прогресса. Разумеется, для марксистов такие


положения в известной мере априорны, ибо вряд ли сейчас кто- либо будет оспаривать известное всем положительное значение увеличения темпов прироста населения или в период промышленного переворота, как это имело место в XIX в., или в период индустриализации народного хозяйства. Однако для нас в данном случае важен вывод Дж. С.Милля о том, что соотношение прироста населения и уровня экономического развития не может иметь однозначного, положительного значения. Дж. С. Милль высказал затем подхваченную буржуазными политэкономами и демографами мысль о наличии на определенном этапе экономического прогресса оптимальной численности населения, способствующей максимально допустимым и выгодным для общества темпам экономического развития.
Классики марксизма, говоря о вкладе Дж. С. Милля в экономическую теорию, отмечали вместе с тем иллюзорность нарисованной им картины механизма капиталистического воспроизводства. Сделав удачные зарисовки соотношения экономического и демографического развития, показав неравномерный характер роста населения, Дж. С. Милль обнаруживает вместе 'с тем свою общую несостоятельность в качестве автора "рецептов" улучшения функционирования экономической системы капитализма и демографических процессов, а также политики регулирования роста народонаселения на уровне общества, семьи.
При этом следует подчеркнуть, что взаимосвязь отдельных постулатов классической буржуазной политэкономии и некоторых концепций мальтузианской теории народонаселения для марксистов всегда представлялась бесспорной.
На основе взаимозависимости и эклектического переплеть ния с идеями классиков буржуазной политэкономии отдельные положения мальтузианства перекочевали в работы почти всех современных направлений буржуазной экономической мысли. Для нас же на основе вышеизложенного анализа очевидно, что, во-первых, бесплодно искать мальтузианские догмы в работах буржуазных авторов на основе обращения их лишь к упрощенным схемам мальтусовских арифметических и геометрических прогрессий и, во-вторых, можно сделать вывод, что мальтузианство в целом неотделимо от всей буржуазной теоретической экономической мысли конца XVIII u XIX вв. и вписывается своими отдельными положениями равно как в классическое наследие буржуазной политэкономы, так и в современную систему буржуазных воззрений на народонаселение. Именно поэтому марксистский по~од к изучению истории буржуазной экономико-демографической мысли базируется на показе как преемственности, так и эволюции различных теоретических школ и направлений.
Таким образом, современная теоретическая буржуазная демография при всем желании не может отказаться от мальтузианских догм, но подает их в завуалированном и скрытом виде.


Она по-прежнему пропагандирует классовый тезис ob абстрактнс~универсальном для всех цивилизаций соотношении прогресса и роста населения и остается на позициях методологии буржуазной общественной науки в истолковании как причинной обусловленности той или иной интенсивности процессов народонаселения, так и их роли в общественном развитии. Современные буржуазные теоретики призывают к выборочной рационализации масштабов использования живого труда и воспроизводства населения, апеллируя к полезности мальтузианской догмы психологического ограничения демографического роста.
К.Маркс отмечает, что вскрытые Дж. С.Миллем противоречия капиталистического воспроизводства никоим образом не поддаются врачеванию на основе предложенных им мер. Яаже "если бы завтра труд повсюду был ограничен до рациональных размеров,‒ писал К. Маркс в I томе "Капитала", который вышел в свет 19 лет спустя после опубликования работы Яж. С. Милля,‒ и для различных слоев рабочего класса были бы введены градации сообразно возрасту и полу,.то наличного рабочего населения оказалось бы абсолютно недостаточно для того, чтобы продолжать национальное производство в его теперешнем масштабе" 19.
По MHJIJIIo, мальтузианство фактически раскрывает один из основных факторов функционирования экономической системы, а именно противоречие между экономическим ростом и тен. денпнями воспроизводства населения (его ускоренным приро. стом)». Ограничение прироста населения в этой связи на основе регулирования сбалансированности численности населения и наличия средств существования выступает как важнейшее направление социально-экономической политики общества.
Знаменательно, что именно этот тезис поднимается на щит современными теоретиками буржуазной экономико.демографической мысли. Они утверждают, что позитивное значение мальтузианства непосредственным образом связано с тем, что оно является составной частью и элементом классической буржуазной политэкономии, что якобы именно с мальтузианством, в частности с его критикой, связан поворот экономико-демографической мысли в сторону изучения механизма взаимосвязи экономики и динамики населения.
Говоря о значении работы Дж. С. Милля для развития бур. жуазной экономико. демографической мысли, нельзя не остановиться на его в целом позитивной оценке мальтузианских концепций ограничения роста населения. "Любой беспристрастный читатель знает,‒ заявлял Милль,‒ что Мальтус отнюдь не придавал значения этой неудачной попытке ‒ определить с математической точностью вещи, которые не допускают такого определения, а любому способному к рассуждениям человеку должно быть понятно, что по отношению к основной линии доказательств Мальтуса это определение совершенно излишне "21.


Глава 2
ВЗАИМОСВЯЗЬ КОНЦЕПЦИИ НЕДОСТАТОЧНОСТИ
НАСЕЛ EHИ Я И НЕОМАЛ ЬТУЗИАНСКИ Х
И КЕИНСИАНСКОИ ТЕОРИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ
На рубеже XIX и ХХ вв. в буржуазных воззрениях на народонаселение произошли существенные изменения. Кризисные явления в экономике и политике капитализма в эпоху империализма связываются, в частности, с отчетливо обнаруя~ившейся тенденцией снижения темпов прироста населения в экономически развитых странах капитализма. Нельзя не отметить и другой важнейшей особенности формирования социально-экономических воззрений на причины замедления темпов роста населения‒ растущей практической направленности и масштабности демографических исследований в области естественного движения населения.
Наметившиеся тенденции и признаки депопуляции в ряде стран Западной Европы, увеличение диспропорций капиталистического воспроизводства в условиях милитаризации экономики, громадные людские потери в мировой войне обусловили возрождение интереса буржуазной общественной науки к вопросам механизма взаимосвязи экономических и демографических процессов.
Естественно, что в этих условиях, на фоне нависшего в странах Западной Европы призрака депопуляции, упрощенное представление о причинах кризисов перепроизводства возродило интерес к идеям недостаточного потребления вследствие замедления прироста населения. Именно поэтому в 30 ‒ 40-х годах нашего столетия кейнсианская школа обращается к наследию классической буржуазной политэкономии и неомальтузианскому тезису о причинах недостаточности потребления.
Это обращение, однако, имеет важнейшую отли чительную черту, а именно кейнс~анцы подходят к анализу взаимодействия между приростом численности населения и экономическим развитием через призму формирования необходимого уровня занятости для капиталистического воспроизводства, гарантирующего желательный для устранения кризисных диспропорций уровень потребления населения.
Концепции взаимосвязи теорий "недостаточности населения" и "недостаточного потребления" первоначально базировались на принципах, сформулированных одним из крупных теоретиков буржуазной политэкономии, видным английским экономистом эпохи монополистического капитализма Дж. Кейнсом.
13


Новаторство Qm. Кейнса состоит в анализе механизма взаимосвязи демографических и экономических процессов, зачастую понимаемую им, к сожалению, упрощенно, лишь в рамках "психологии", порожденной недостаточным приростом населения. В нашей литературе справедливо отмечается, что Яж. Кейнс лишь оговаривал необходимость обращения к мальтузианству для понимания природы кризисов и механизма капиталистического воспроизводства1. Между тем в фундаментальном труде ,Яж. Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег" подчер. кивается, что упрощение режима воспроизводства, а также обеспечение соответствующего этому режиму уровня занятости есть важнейшее условие обеспечения функционирования экономического механизма общества, базирующегося на принципах частнокапиталистического предпринимательства.
Таким образом, gm.Кейнс делает фундаментальный вывод о неизбежности и необходимости целенаправленного в той или иной форме, прямого или косвенного воздействия государства на развитие процессов народонаселения. Это обусловлено, по его мнению, переходом капиталистического развития от уровня свободной конкуренции к утверждению монополистического капитала и государства капиталистическщ~ ~оизводственных отношений в масштабе всемирного хозяйства.
Рост населения, по Кейнсу,‒ одно из необходимых условий повышения как уровня потребления, так и предельной эффективности капитала и сохранения необходимого для этой эффективности уровня занятости активного населения. "В течение XIX в.,‒ отмечал он,‒ рост населения, изобретения, открытие новых стран, состояние уверенности и частота войн (примерно по одной на каждое десятилетие) в соединении со склонностью к потреблению, кажется, были достаточны для установления такого графика предельной эффективности капитала, при котором более или менее удовлетворительный средний уровень занятости совмещался с нормой процента, достаточно высокой с точки зрения психологии собственников "2.
"В настоящее время (т.е. в 30-х годах.‒ C. Ф.),‒ отмечал он далее,‒ и, как можно полагать, это останется в силе на буду щее, график предельной эффективности капитала по ряду причин находится гораздо ниже по сравнению с XIX в."э. В уже указанной нами "Общей теории занятости, процента и денег", опубликованной в 1936 г., Дж. Кейнс еще не называет в числе таких причин снижение рождаемости в западных странах в ХХ в. Однако в вышедшей год спустя небольшой работе "Некоторые экономические последствия уменьшающегося населения" он уже подчеркивает, что в условиях грозящей депопуляции существует необходимость меньше сберегать, больше инвестировать, а также снизить норму ссудного процента. Кейнс отмечал, что снижение прироста населения избавляет человечество от "угрозы перенаселения", но приводит к другой "угрозе" ‒ снижению потребитель-


ского спроса, уменьшению объема инвестицж, что чревато негативными экономическими последствиями: безработицей, экономическим застоем4.
Надо отметить, что, обосновывая концепцию недостаточности населения, Qm. Кейнс, однако, не являлся безоговорочным сторонником роста населения. Более того, в ряде ero ранних работ настойчиво подчеркивается угроза абсолютного перенаселения, истощения ресурсов и т.п. Способность научно.технического прогресса компенсировать действие "закона убывающей производительности затрат", согласно Кейнсу, была исчерпана уже к началу ХХ в. "Приблизительно до 1900 г„‒ отмечал он в 1919 r.,— единица труда, примененная в промышленности, год за годом доставляла покупательную силу, превосходящую все растущее количество пищевых продуктов. Возможно, что около 1900 r. начался обратный процесс, и тогда стало обнаруживаться, что природа уже меньше вознаграждает человеческий труд" 5.
Таким образом, согласно Дж.Кейнсу, плохо как быстрое возрастание населения, так и резкое снижение его роста. Здесь ,Яж. Кейнс подходит к идее рациональной численности и структуры населения. Автор уповает на возможность обеспечения рациональных темпов прироста населения на основе изменения "внешнеклиматических обстоятельств и факторов капиталистического воспроизводства". действительность, как известно, опровергла схему Qm.Кейнса, который упрощенно раскрыл лишь внешние формы противоречий в механизме потребления, накопления и распределения в капиталистической экономике и роли в этих процессах динамики населения.
В нашей и отчасти в зарубежной литературе справеддиво отмечалось, что кейнсианский подход к пропорциям капиталистического воспроизводства загоняет свойственную монополистическому капитализму болезнь диспропорциональности развития в глубь экономической структуры общества. Попытка сбалансировать уровень занятости, потребления и накопления на основе того или иного режима прироста населения способствует лишь видоизменению диспропорций в капиталистическом воспроизводстве. В результате искусственно стимулируемого повышения уровня занятости в условиях сохранения высокой нормы прибыльности частнокапиталистического предпринимательства обостряются диспропорции в структуре экономики, усиливаются инфляционные тенденции.
Нельзя в этой связи не подчеркнуть, что Дж. Кейнс смотрел на экономическое развитие через призму старых, уходивших в прошлое традиций экстенсивного роста капитализма на основе вовлечения в производство и потребление возрастающей массы живого труда. В условиях же монополистического капитализма под влиянием научно-технической революции и, как следствие этого, громадного роста общественной производительности труда сложилось качественно иное соотношение тенденции


демографического и экономического развития капиталистиче ского общества. Прирост массы живого труда в связи с переходом экономики на интенсивный путь развития постепенно перестал быть основным фактором роста производства и общего уровня производительности труда. В экономической системе роль фактора личного потребления кардинально изменилась. Это, однако, придало новое значение роли людских ресурсов в социально- экономическом развитии. Их воспроизводство, концентрация, территориальное распределение, система рассь пения сформировали в экономическом механизме новые пропорции в соотношении производства, потребления и накопления, которые стали основываться уже не просто на арифметическом суммировании факторов экономического роста, а на реальной расстановке интересов классов и основных социальных групп в распределении и перераспределении производимого общественного продукта.
Идеи gm.Кейнса о зависимости между снижением уровня спроса и объема инвестиций и замедлением роста населения были подхвачены буржуазной экономико-демографической мыслью и получили дальнейшее развитие в трудах неокейнсианцев. Среди последователей Кейнса нельзя не коснуться работ Яж. Хикса, который подчеркивал, например, что возрастающее население, приводя к расширению рынка, тем самым "побуждает" предпринимателей делать новые капиталовложения и таким образом увеличивать занятостьб.
У другого неокейнсианца, У.Реддевей, отмечается, что замедление роста населения усугубляет проблему безработицы. При этом он указывал, что потребителем таких товаров, как жилые дома, является не отдельный человек, а семья. Число семей может продолжать возрастать, даже если прекратится рост населения, так что спрос на новые дома и квартиры будет продолжать оставаться высоким даже во время депрессии, по крайней мере со стороны тех, кто имеет гарантированный доход. Вследствие этого объем инвестиций в жилищном строительстве может и не уменьшиться7.
Эту же точку зрения разделяет один из основоположников неокейнсианства в CIIIA, Э.Хансен. Рост населения приводит, по его мнению, прежде всего к росту спроса на товары широкого потребления и соответственно к возрастанию спроса на основной капитал во всех отраслях промышленности. Кроме того, по мере роста населения все более возрастает спрос Hà "капитал социального назначения" ‒ новые школы, жилища, коммуникацииа. На протяжении XIX в., по оценкам Э. Хансена, около 40% общего объема капиталовложений в Европе и 60% ‒ в США было обусловлено ростом населения. Снижение рождаемости в США, приходит к выводу Хансен, явилось одной из главных причин тяжелой экономической депрессии 30-х годов9.
Концепция недостаточности населения, имевшая довольно


много сторонников в 30 ‒ 50-х годах, не утратила, однако, своей популярности в современный период.. Это можно объяснить перенесением акцента в буржуазной экономической демографии с проблем реализации на проблемы накопления, пересмотром ряда основных положений теории gm. Кейнса и его последовать лей. Яаже те, кто рассматривал потребительский спрос и объем инвестиций в качестве функции роста населения, указывают сейчас, что концепция недостаточности населения может быть применена лишь по отношению к развитым капиталистическим странам и что в развивающихся странах с высокой рождаемостью рост населения не приносит каких-либо экономических выгод.
Так, один из американских экономистов, C. Кузнец, считает, что если возрастание населения не сопровождается уменьшением капитала, приходящегося на одного работника, и если отношение "капитал ‒ продукт" (капиталоемкость) остается неизме~+ ным, то рост населения приведет к возрастанию душевого про. дукта, поскольку этот рост предполагает: во-первых, более полное использование еще неразработанных ресурсов, во-вторых, большую степень мобильности рабочей силы и, в-третьих, возрастание запаса знаний, опыта. Вероятность того, что в возрастающем населении число талантливых людей превысит соответствующее число в невозрастающем населении, будет неизмеримо больше. Яалее С.Кузнец приводит такие аргументы в пользу возрастающего населения, как увеличение потребления и расширение рынка. "Небольшое население,‒ отмечает он,‒ и небольшой внутренний рынок сделали бы многие отрасли промышленности экономически нерентабельными" 1О.
Все эти преимущества возрастающего населения ни в коей мере, считает С. Кузнец, не относятся к развивающимся странам, где чрезвычайно быстрое возрастание населения наталкивается на хроническую нехватку капитала и где это возрастание приво. дит к уменьшению душевого дохода. "Однако даже и в развитых странах,‒ замечает при этом С.Кузнец,‒ возникают сомнения относительно того, перевешивают ли преимущества роста населения издержки этого роста в виде большего давления на ограниченные естественные ресурсы, на медленно изменяющуюся организационную структуру и внешний баланс" ~1.
Дальнейшие рассуждения С. Кузнеца показывают, что в конечном счете он приходит к идее некоего оптимально-рационального темпа роста населения, хотя установить его,невозможно. "Совершенно очевидно,‒ отмечает Кузнец,‒ что в любой стране, какой бы развитой она ни была, может наблюдаться слишком высокий рост населения, так что его положительные последствия для увеличения производительности труда могут перевешиваться ero издержками. Но какие темпы роста считать слишком высокими ‒ этого мы сказать не можем не только в целом, но очень часто и в специфических случаях" 12.


Концепция недостаточности населения применительно к развитым капиталистическим странам нашла подцержку в современной американской экономической демографии, в частности у Э. Коула. Рост населения, считает он, прежде всего способствует увеличению уровня потребления и занятости. Кроме того, отмечает Коул, "некоторые формы инвестиций связаны с меньшим риском, когда население растет... Это ‒ инвестиции в отрасли, где спрос особенно реагирует на численность населения и относительно независим от средних уровней доходов. Потребление продуктов питания, некоторых товаров длительного пользования (например, холодильников) или относительно длительного пользования (детская одежда) может повышаться как следствие роста населения и при неизменном уровне национального дохода... Кроме того, существует достаточно доказаТельств, что рост населения ободряюще действует на вкладчиков капитала" ».
Э. Коул считает, что в то же время в развивающихся странах более высокий рост населения и большее число иждивенцев приводят к уменьшению душевого дохода14.
В этой связи заслуживают внимания оценки ООН 80-х годов деятельности американских фирм, производящих потребительские и продовольственные товары, в частности для детей'5. В этих оценках даются расчетные варианты потребления товаров в связи со вступлением в брачный возраст поколений, родившихся в период высокого уровня рождаемости 50 ‒ 60-х годов. Высокая рождаемость в эти годы оказала стимулирующее воздействие на уровень капиталовложений как в отрасли промышленности, непосредственно занятые производством товаров для детей, так и в отрасли, на которых увеличение числа новорожденных отразится косвенно, например производство мебели, фототоваров. Было отмечено, что демографические тенденции 80-х годов обусловливают огромный рост инвестиций.
Не отрицая связи между демографическими процессами и экономической конъюнктурой в капиталистических странах, нельзя в то же время, по нашему мнению, не прийти к выводу, что рост населения является чем-то вроде "козла отпущения" для буржуазной экономической демографии, и особенно тогда, когда происходит ухудшение экономической конъюнктуры в экономически развитых капиталистических странах. О том, что подобные теории буржуазных идеологов не состоятельны, можно сделать выводы из.такого известного факта. Буржуазные экономисты XIX в. видели одну из главных причин нищеты и безработицы в высокой рождаемости среди рабочего класса. Однако в ХХ в. рождаемость в капиталистических странах Запада значительно снизилдсь, вместе с тем безработица не только не исчезла, а, наоборот, обострилась, возросли ее масштабы, она превратилась в хроническую. Экономический кризис 30-х годов, в частности, происходил в условиях крайне низкой


рождаемости. Яело, как видим, не в уровне рождаемости, а в капиталистической системе, которой присущи экономиче ские кризисы, депрессии, спады в производстве.
Представляется, что концепцию "недостаточности насель ны" можно рассматривать в качестве разновидности более широкой концепции недостаточности потребления". Действь тельно, у сторонников теории "недостаточности населения" в конечном счете вызывает беспокойство не само по себе снь жение рождаемости, а те отрицательные экономические последствия, к которым, как они считают, такое снижение приводит, в частности уменьшение уровня потребления. Концепция "недо. статочного потреблены", следовательно, включает концепцию "недостаточности населения" в качестве одного из возможных объяснений потребительского спроса.
Одним из первых авторов, выдвинувших концепцию недо статочности потребления как основу своей экономической теории, был швейцарский экономист Ж. Сисмонди, который в опубликованной в 1819 г. работе "Новые начала политической экономж" "обосновывал" возникновение перепроизводства в капиталистическом обществе тем, что рабочие не в состоянии потребить все производимые товары, поскольку покупательная способность их заработнОй платы распространяется лишь на средства существования.
Последователем этой теории явился Яж. Кейнс. В качестве одного из своих непосредственных предшественников он называл Т. Мальтуса,. особо выделяя его работу "Начала политиче. ской экономии". Однако, как показал К. Маркс, данная работа Мальтуса, в которой обосновывается концепция'недостаточного потреблены," представляет собой явный плагиат, "карикатуру" на книгу Сисмонди, у которого Мальтус "с непогрешимым по. по ским инстинктом заимствовал только то, что реакционно по отношению к капиталистическому производству, по отноше. нию к современному буржуазному обществу" 16.
В "Началах политической экономии" Т.Мальтус выступает против чрезмерного накопления, поскольку оно, по его мнению, при недостаточном спросе может привести к перепроизводству. Равновесие между накоплением и потреблением, считал он, мо' жет быть достигнуто лишь в результате увеличения "непроизвс~ дительного потребления", т. е. потребления "непроизводительных" классов общества: землевладельцев, сдающих землю в аренду, духовенства, рантье, чиновников, адвокатов и т.п. Спрос капиталистов, согласно Мальтусу, не был "достаточным", поскольку они больше заинтересованы в накоплении, чем в потреблении. Что же касается потребления рабочего класса, то Мальтус открыто выступает против ero увеличения, поскольку это якобы может снизить прибыль капиталистов и отрицательно повлиять на процесс накопления, что также нежелательно. "Так как сильное увеличение потребления рабочего класса долисно


значительно повысить издержки производства,‒ утверждал Мальтус,‒ то оно должно понизить прибыль и ослабить или уничтожить мотив к накоплен~" ».
Выступая за увеличение потребления наиболее паразитиче. ских слоев общества, Т. Мальтус рассматривал доходы этих сло ев как нечто независимое от производства. Между тем эти дохо. ды были лишь частью прибавочной стоимости, отнятой капиталистами у рабочих и уступленной ими земельным собственникам, правительственным чиновникам, духовенству и др. К.Маркс аргументированно вскрыл несостоятельность взглядов Мальтуса об увеличении потребления эксплуататорскими классами. "Итак, третья категория покупателей,‒ отмечал К. Маркс,‒ привлеченная Мальтусом в качестве "целительного средства"; которая покупает, не продавая, и потребляет, не производя; с самого начала получает значительную часть стоимости годового продукта, не ипатя за нее, и обогащает производителей тем, что последние сперва вынуждены даром отпустить этой категории покупателей деньги на покупку их товаров, а затем возвращают себе эти деньги, продавая ей свои товары выше их стоимости, или получая от нее обратно большую стоимость в деньгах, чем доставляют ей в товарах. И это повторяется из года в год" ~а.
Отстаивая "непроизводительное потребление", Мальтус оправдывал тем самым существование совершенно бесполезных, паразитических слоев общества, доказывал их необходимость. "Мальтус не заинтересован в том,‒ отмечал К.Маркс,‒ чтобы скрывать противоречия буржуазного производства; наоборот, он заинтересован в выпячивании этих противоречий,‒ с одной стороны, чтобы доказывать необходимость нищеты рабочего класса (она действительно необходима для этого способа производства); с другой стороны, чтобы доказывать капиталистам, что откормленные духовенство и чиновничество необходимы для создания достаточного спроса на продаваемые капиталистами продукты" 19.
Можно сказать, что рост богатства, согласно концепции Мальтуса, происходит тем интенсивнее, чем больше накопление. Однако накопление должно присходить в соответствии с лотре. бительским спросом, не опережая последний, поскольку это может привести к перепроизводству. В то же время стимулом для накопления является рост населения.
Таким образом, идея недостаточности населения высказывалась уже Т.Мальтусом. Более полное развитие данная идея нашла у неокейнсианцев и их современных последователей, как уже отмечалось, в 30 х годах XX в. Следует отметить, что в конце XIX в. концепция "недостаточности потребления" была использована русскими народниками для обоснования теории экономических кризисов при капитализме.
Критикуя взгляды Ж. Сисмонди и его русских последовать лей, В.И.Ленин выявил неомальтузианские ошибки Сисмонди,

20


преувеличивавшего значение роста населения в формировании пропорций потребления и накопления, а также показал четкое различие предложенных народниками и Сисмонди трактовок природы экономических кризисов перепроизводства вследствие недостаточного потребления. "Русские последователи Сисмон. ди,‒ писал В.И.Ленин,‒ стараются стереть это различие и спутать дело. Qae теории кризисов, о которых мы говорим, дают им совершенно различные объяснения. Первая теория объясняет их противоречием между производством и потреблением рабочего класса, вторая ‒ противоречием между общественным характером производства и частным характером присвоения. Первая, след., видит корень явления вне производства (отсюда у Сисмонди, напр., общие нападки на классиков, что они игно. рируют потребление, занимаясь только производством); вторая ‒ именно в условиях производства" ».
Среди современных неокейнсианцев следует выделить взгляды по этим вопросам gm. Робинсон, которая, рассматривая причины безработицы, пришла к выводу, что присущий капиталистическому способу производства закон народонаселения, кото. рый сформулировал К. Маркс, якобы "неприменим" по отноше нию к развитым капиталистическим странам. Робинсон утвер. ждает, что в современных условиях данное К.Марксом опреде. ление безработицы как избыточного по сравнению с потребно. стью капитала рабочего населения применимо лишь к странам, отсталым в экономическом отношении, или же к пострадавшей от войны экономике, где "безработица является результатом недостатка оборудования и сырья". Безработица этого типа, считает Робинсон, якобы коренным образом отличается от безработицы в развитых капиталистических странах Запада, вызванной недостаточным спросом. "Таким образом,‒ заключает gm. Робинсон,‒ по.видимому, К.Маркс и Кейнс обсуждали две различные проблемы, и каждая теория должна дополнять другую. К. Маркс, однако, рассматривал свою систему как универсальную и намеревался вьжести из нее объяснение кризисов, которые происходят в развитых капиталистических странах. Поэтому, в свете теории Кейнса, анализ К. Маркса представляется недостаточным и неубедительным"21.
Итак, по мнению Дж. Робинсон, К. Маркс, объясняя безработицу движением капитала (повышением его органического строения), якобы "не уследил" за тем обстоятельством, что безрабо. тица может быть вызвана недостаточностью спроса. Следовательно, согласно gal. Робинсон, спрос существует сам по себе, а движение капитала ‒ само по себе. А поскольку существуют две "независимые" причины безработицы, то, значит, существуют и два вида безработицы. Вывод же, к которому приходит в конце концов gm. Робинсон, состоит в следующем: две теории должны дополнять друг друга, поскольку К. Маркс и Дж. Кейнс рассматривали "различные" проблемы.

21


Такой вывод глубоко ошибочен, поскольку движение капитала нельзя отрывать от потребления, как это делает Робинсон. На наш взгляд, повышение органического строения капитала, пртодящее к относительному снижению спроса на труд, является в то же время и причиной недостаточного потребления. Поэто. му дело не в том, что К. Маркс и,Яж. Кейнс рассматривали различные проблемы, а в том, что,Яж. Кейнс вовсе не рассматривал функционирование капиталистического воспроизводства с позиции реальных социально- классовых антагонизмов, которыми и формируют потребности в распределении общественного про. дукта в обществе, основанном на эксплуатации наемного труда.
В этой связи приведем следующее замечание В.И.Ленина: "Но спрашивается: отрицает ли вторая теория (т. е. теория К.Маркса.‒ C Ф.) факт противоречия между производством и потреблением, факт недостаточного потребления? Разумеется, нет. Она вполне признает этот факт, но отводит ему надлежащее, подчиненное место, как факту, относящемуся лишь к одному подразделению всего капиталистического производства. Она учит, что этот факт не может обьяснить кризисов, вызываемых другим, более глубоким, основным противоречием современ. ной хозяйственной системы, именно противоречием между общественным характером производства и частным характером присвоения"22. Попытки современной буржуазной теоретической демографии увязать неомальтузианское наследие, кейнсианские, неокейнсианские и неоклассические идеи о недостаточн~ сти населения и потребления свидетельствуют в известной мере о своеобразном тупике в стремлении найти реальные каналы механизма взаимосвязи экономических и демографических процессов..Упорное нежелание рассматривать экономико-демографические взаимосвязи на Основе их качественной природы в зависимости от социально-классовой структуры общества обрекает теоретические построения на поиски универсальных абстрактных, а по существу внешних, кажущихся зависимостей.
Противоречивое воздействие демографического фактора на экономическое развитие буржуазная демография стремится "вправить в прокрустово ложе" соотношения производства, потребления и перераспределения общественного производства, игнорируя при этом то обстоятельство, что данное соотношение является производным не от факторов общественного производства вообще, а от характера и социально-классовой природы базиса и надстройки того или иного общества. Социально-экономические закономерности развития процессов народонаселения отнюдь не вписываются в такую схему. Впрочем, именно поэтому попытки увязать неокейнсианство, неоклассические традиции с мальтузианскими догмами в экономико-демографическом анализе, хотя и занимают в нем определенное место, вместе с тем не могут считаться доминирующим направлением в современных буржуазных концепциях народонаселения.


Глава 3
НЕОМАЛЬТУЗИАНСТВО И СОЦИАЛЬНО-
РЕФОРМИCTСКИЕ КОНЦЕПЦИИ
НАРОДОНАСЕЛ Е НИ Я
Ранее уже отмечалось, что неомальтузианство вписывается своими отдельными положениями в современные социальнс~ экономические теоретические концепции буржуазной демографии. Это обусловлено двумя основными причинами. Во-первых, неомальтузианство,, как было показано, опирается на методологию буржуазной демографии как общественной науки. Во-вто. рых, живучесть неомальтузианства обусловлена широко распространенными на Западе антинаталистскими настроениями ограничения рождаемости под влиянием отрицательного отношения к "демографическому взрыву" или резко ускорившемуся росту численности в странах развивающегося мира в 50 ‒ 80-х годах.
Мальтузианство в современной западной демографической литературе можно определить как политическую установку, связанную с регулированием прироста населения1. Именно в этой связи в западной прессе много говорят и пишут (на основе сопоставления экономических и демографических тенденций) об угрозе голода, полного истощения природных ресурсов и дальнейшего роста загрязнения окружающей среды вследствие перенаселения.
Каковы же те факты, которые служат основанием для пессимистических выводов буржуазных ученых? Остановимся прежде всего на мировой демографической ситуации. В 1984 г. население мира насчитывало 4,8 млрд. человек, а ежегодные темпы его прироста составляли 1,72%. Темпы прироста резко различаются в развивающихся и экономически развитых странах. Так, в развивающихся странах темп прироста населения в начале 80-х годов составлял 2,4%, а в экономически развитых странах его величина не превышала 0,6%~. Большое влияние на рост мирового населения оказал так называемый демографический взрыв в развивающихся странах ‒ явление, выражающееся в реэком возрастании естественного прироста населения в результате снижения смертности и сохранения высокой рождаемости.
Отметим, что вплоть до начала 50-х годов традиционно высокая рождаемость населения развивающихся стран (в тот период это были в основном колонии) в значительной степени уравнове. шивалась высокой смертностью, обусловленной главным образом массовыми эпидемическими и детскими заболеваниями, серьезная борьба с которыми при колониальном режиме не se лась.
23


После достижения народами бывших колоний национальной независимости молодые государства повели активное наступление на эпидемические и детские болезни, используя для этого новейшие медицинские средства. В результате смертность в развивающихся странах начала снижаться и приближаться к уровню смертности в экономически развитых странах. Рождаемость же в этих странах осталась высокой, в результате чего естестве~+ ный прирост населения достигает больших величин.
Данные демографической статистики указывают, что вплоть до начала 30-х годов ХХ в. в странах, входящих в настоящее время в группу экономически развитых, наблюдался довольно высокий уровень рождаемости и смертности. По мере социально-экономического и научнотехнического прогресса, роста культурного уровня, ломки феодальных отношений, отсталых традиций и обычаев, ослабления влияния церкви и т.п. коэффициенты рождаемости в современных экономически развитых странах значительно снизились. Одновременно борьба с массовыми эпидемическими заболеваниями, значительное улучшение санитарных и бытовых условий жизни населения вызвали в этой группе стран снижение смертности.
Вследствие того что процесс снижения смертности в эконо. мически развитых странах проходил медленно и постепенно, совпадая во времени с процессом снижения рождаемости, естественный прирост населения здесь даже в периоды очень высоких коэффициентов рождаемости не достигал таких больших величин, которые в течение вот уже более 30 лет наблюдаются в раз вивающихся странах. Однако если мы обратимся к 1750‒ 1800 гг., то увидим, что различие между коэффициентами рождаемости, смертности и естественного прироста в двух сравниваемых районах мира было незначительным. 3а отдельные периоды естественный прирост населения в экономически развитых странах был даже больше, чем в развивающихся.
Среднегодовые темпы прироста населения в развивающихся районах вплоть до 1950 r. незначительно отличались от соответствующих показателей для экономически развитых районов. Положеже существенно изменилось после 1950 г., когда общий коэффициент смертности в развивающихся странах стал резко снижаться, в то же время снижение общего коэффициента рождаемости было незначительным. В 1950 ‒ 1955 гг. общий коэффициент рождаемости в развивающихся странах составлял 42,9%о, что соответствовало фактически уровню XVIII в. Общий коэффициент смертности за этот же период равнялся 23,2%o В 1975 ‒ 1980 гг. коэффициенты рождаемости и смертности в развивающихся странах составляли уже соответственно 33,0 и 12,1%о . Однако снижение смертности в развивающихся странах происходило значительно быстрее, чем снижение рождаемости, в результате чего коэффициент естественного прироста даже несколько возросз.

24


Что касается группы экономически развитых стран, то здесь процесс снижения рождаемости шел неуклонно на протяжении более столетия и, несмотря на одновременное падение смертности, явился решающим фактором уменьшения естественного прироста. В 1975 ‒ 1980 гг. общие коэффициенты рождаемости и смертности в экономически развитых странах составляли соответственно 15,8 и 9,4%а, а коэффициент естественного приро. ста ‒ 6,4%а, что примерно в 3,4 раза меньше, чем в развивающихся странах4.
В соответствии с прогнозом ООН, основывающимся на предположении о неизменности коэффициентов рождаемости во всех странах на уровне 70 х годов, ежегодный прирост мирового насвления должен был бы возрасти к 2000 г. до 2,5%, а численность‒ до 7,1 млрд. человек. Однако тенденция к постепенному сниже. нию рождаемости, наблюдаемая в развивающихся странах, дает основания полагать, что к концу века численность населения мира будет значительно ниже. В 1975 ‒ 1980 гг. по сравнению с 1965 ‒ 1970 гг. общий коэффициент рождаемости снизился в Латинской Америке с 38 до 33,6%o, в Восточной Азии (исключая Японию) ‒ с 29,6 до 21, в Южной Азии ‒ с 42,6 до 37,1 в Китае ‒ с 29,5 до 22,1%o . Исключение составляет Африка, где в большинстве стран рождаемость остается очень высокой. В 1965 ‒ 1970 гг. коэффициент рождаемости в среднем по Африке составлял 46,9, а в 1975 ‒ 1980 гг.‒ 46,0%о . В целом для развивающихся стран среднегодовой коэффициент рождаемости снизился с 37,7 в 1965 ‒ 1970 гг. до 33,№о в 1975 ‒ 1980 гг.5
Яанные, рассчитанные демографами ООН (табл. 1), показывают, как изменяются численность и темпы прироста насель ния мира за период 1950 ‒ 2025 гг. Это так называемый средний вариант прогноза. В своих оценках на будущее демографы ООН исходили из предположения о сохранении нынешних тенденций снижения рождаемости в мире.
Как видим, темпы прироста населения мира, согласно этому среднему варианту, должны снизиться с 1 72% в 1980 г. до 1,50% в 2000 г., à ero численность достигнет 6 119 млн. Причем из них 4 847 млн. будут проживать в развивающихся странах (79%), а 1 272 млн.‒ в экономически развитых (21%). В 1980 г. аналогичные показатели составляли в абсолютном выражении 3 301 млн. (74%) и 1 131 млн. (26%) . В 2025 г. доля развивающихся стран в мировом населении, по прогнозам ООН, возрастет до 83%6. Среднегодовой прирост населения развивающихся стран снизится с 2,08% в 1980 г. до 1,77% в 2000 г. В экономически развитых странах аналогичный показатель, составивший в 1980 г.
0,71%, может достичь к концу века 0,48%7.
Отметим, что даже при условии такого снижения темпов прироста мировое население в 2000 r. будет возрастать в абсолютном выражении быстрее, чем в настоящее время. Если, напри-. мер, в 1980 г. ежегодный абсолютный прирост составлял около

25



Таблица 1
Население мира и темпы ero прироста в 1950 ‒ 2025 rr.

Темп прироста, ~~~
Население, млн.
Год
2 525 2 757 3 037 3 354 3 695 4 067 4 432 4 820 5 242 5 677 6 119 6 558 6 988.
7 407 7 813 8 195
1950 1955 1960 1965
1970
1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025
1,76 1,94 1,99 1,94 1,91 1,72 1,70 1,65 1,60 1,50 1,39 1,27 1,17 1,07 0,96
Источник. World Population Prospects as Assessed in 1980. Unjted
Nations. N. Y., 1981, р. 5.
26
80 млн. человек, то в 2000 г. его величина, по расчетам, будет достигать 90 млн.а, что вполне естественно, поскольку числен. ность населения мира будет постоянно возрастать.
Согласно прогнозам ООН, прекращения стабилизации роста мирового населения можно ожидать либо к 2070 г. после дост» жения численности 8 млрд. человек (так называемый низкий вариант прогноза), либо к 2110 г.‒ на уровне 10,5 млрд. чело. век (средний вариант), или же к 2130 г.‒ на уровне 14,2 млрд. человек. В конечном итоге численность населения Земли, по мнению демографов ООН, зависит главным образом от даль. нейшей тенденции в уровне рождаемости в развивающихся странах, от степени эффективности в них социально-экономических преобразований, от успеха проводимой ими демографической политики.
Советские ученые считают, что, хотя""демографический взрыв" не является причиной отсталости стран Азии, Африки и Латинской Америки, вместе с тем он создает дополнительные трудности при ее преодолении, вызывая обострение социально. экономических проблем и придавая им более масштабный характер. Увеличивается разрыв в уровнях экономического раэ. вития, выраженных в показателях производства и потребления сырьевых, энергетических и продовольственных ресурсов на душу населения между развитыми капиталистическими и развивающимися странами. Быстрый рост населения в последних осложняет усилия по изменению этой тенденции"9.
Как реакция на "демографический взрыв" и его негативные


последствия среди буржуазных ученых усилились мачьтузианские настроения. Современное мальтузианство, или неомальтузианство, следует, однако, отличать от традиционного мальтузианства. Как известно, в рамках последнего рассматривалось как воздействие "средств существования" (заработной платы) на рождаемость, так и влияние рождаемости на уровень средств существования. Считалось, что в первом случае между этими факторами существует положительная, по сути биологическая связь, т. е. рост средств существования (заработной платы ) якобы автоматически приводит к повышению рождаемости, а во втором случае ‒ отрицательная, т.е. рост населения спосоЬ ствует уменьшению душевого дохода.
Процесс снижения рождаемости, начавшийся в развитых капиталистических странах на рубеже ХИ и ХХ вв. и вызванный их общим социально. экономическим развитием, повьппением жизненного уровня, поставил под сомнение правильность тезиса об обязательной положительной связи между рождаемостью и величиной дохода. Социально-демографические обслел<~ вания показывают, что при одинаковом уровне дохода число детей в семьях бывает разным, а также что в одних случаях оно возрастает по мере роста дохода, в других ‒ падает. Это свице тельствует о том, что уровень рождаемости определяется целыл~ комплексом исторических, социальных и экономических факта ров. Социально. экономические и демографические изменения в современном мире, их тесная взаимосвязь привели к подцо~~ дискредитации упрощенческого биологического подхода к воцросам воспроизводства населения, что не могло не отразиться и на развитии буржуазных концепций по данному вопросу. Эв~ лющ~я теории народонаселения после T. Мальтуса шла от "натурального" к "социальному", отмечается в западных экономико- демографических публикациях|о.
Вместе с тем для многих буржуазных ученых отказ от насдедия Т. Мальтуса свелся лишь к непризнанию тезиса о том, что уровень рождаемости биологически детерминирован кали ными средствами существования и всегда возрастает с ростом этик последних. В то же время в их работах продолжает варьироваться в различной форме мальтузианское положение, в соответствии с которым демографический фактор является основной причиной голода, безработицы, низких темпов прироста дущевого дохода в развивающихся странах, а также различных негативных явлений в экономике капиталистического Запада, т.е. они пропагандируют тезис о демографической детерминации социально-экономического прогресса человеческого общества.
Следует отметить, что современные неомальтузианцы отнюдь не отрицают необходимости определенных социально-экономических реформ, повышения материального и культурного уровня жизни для решения демографических проблем, в частности в развивающихся странах. Однако само по сеое успешное

27


проведение таких реформ, равно как и повышение благосостояma, по их мнению, невозможно без предшествующего снижения уровня рождаемости, которого, как полагают неомальтузианцы, можно добжься путем активизации мер планирования семьи в качестве главного звена демографической политики.
Таким образом, согласно данной точке зрения, решение проблем народонаселения ставится в зависимость прежде всего от результативности мер по контролю над рождаемостью и планированием семьи, которые якобы долясны иметь приоритетное значение среди прочих компонентов социально-экономической политики. Рассматривая эту проблему, g.И.Валентей отмечал, что в таком "чисто" демографическом подходе к решению всех проблем развивающихся стран и состоит главный порок программ "планирования семьи", осуществляемых правительствами более чем 60 стран развивающегося мира. Советские ученые всегда подчеркивали, что изменение рождаемости может произойти лишь в результате коренных социально. экономических преобразований в этих странах и лишь на основе перестройки демографических идеалов населения11.
Помимо неомальтуэианского подхода в буржуазной науке можно выделить и социально. реформистский подход к вопросам народонаселения. Представители данного направления считают, что проблемы отсталости развивающихся стран, нищеты, голода, загрязнения окружающей среды обусловлены прежде всего социальными и политическими факторами, в частности сохранением в развивающихся странах архаичных типов хозяйствования. Высокая рождаемость, по их мнению, является хотя и важной, но все же подчиненной причиной отсталости.
Вместе с тем представители этого направления определенное значение придают демографической политике, подчеркивают ее необходимость в качестве составной части общей политики планирования социально-экономического развития. Однако в отрыве от таких процессов, как повышение материального и культурного уровня жизни, чисто демографическая политика, по их мнению, малоэффективна. Представляется, что именно неудачи политики контроля над рождаемостью в тех развивающихся странах, где она не сопровождается соответствующими мерами в социальной и экономической областях, привели к признанию многими западными учеными того, "что нельзя решить демографические проблемы при помощи одних лишь технических меродрияжй в отрыве от преобразования социально-экономических отношений в развивающихся странах. Правда, предлагаемые мероприятия, как правило, не выходят за рамки буржуазных реформ" 1э.
На наличие различных подходов к проблемам народонаселения в буржуазной науке указывжт ряд советских исследователей. Например, Я.Н. Гузеватый для обозначения социально-реформистского направления использует термин "дивелопмента-

28


лизм", что, однако, не меняет сущности рассматриваемого явль ния. Я. Н. Гузеватый отмечает: "...империалистическая идеология, стремясь удержать инициативу в мировой демографической политике, все больше делает ставку на оформившееся среди Gypжуазных специалистов по вопросам народонаселения теоретическое направление "дивелопменталистов" (от английского слова "дивелопмент" ‒ "развитие"), сторонники которого в отличие от мальтузианцев подчеркивают главную роль экономического развития, социальных реформ при решении основных общественных проблем развивающихся стран, но ограничивают пределы такого развития и таких реформ рамками капиталистической системы хозяйства, оставаясь таким образом на позициях буржуазной апологетики" 1З .
Хотя дивелопментализм и социыьреформизм и получили существенное развитие в буржуазной демографии ~4, вместе с тем нельзя игнорировать и скрытые современные неомальтузианские теории и концепции, проникающие (что особенно важно) в учебную экономико-демографическую литературу, издаваемую в странах Запада. "Сегодня во многих стрыах, как и в прошлом, кошмар, предсказанный Мальтусом, является мрач.- ной действительностью,‒ читаем мы на страницах недавно перь изданного в США учебника по экономическому анализу.‒ Разочаровывающие результаты технологического прогресса во многих странах могут быть частично объяснены бурным ростом населения, который в свою очередь явился следствием такого прогресса" ». Яалее следует развитие неомальтузианских идей о том, что после достижения населением какой-то определенной плотности нехватка земли становится основным фактором, ограничивающим рост производства продуктов питания.
Иными словами, здесь в новом виде воспроизводится идея рационально оптимальной численности населения практически в духе тех же положений, которые выдвигались в свое время Яж. С. Миллем и другими представителями классической буржуазной политэкономии, ибо вывод о том, что непрерывный рост населения неизбежно уменьшает душевое потребление продовольствия, что снижает человеческую энергию и отрицательно сказывается на всех отраслях производства"16, убеждает нас не только в преемственности классического наследия, но и в его актуапьном значении для обучения на Западе современного поколения демографов исходным принципам и методам научных разработок.
другая разновидность популяризации неомальтузианства проявляет себя в буржуазных концепциях регулирования желаемого "нулевого™ роста населения. За исходное здесь берется точка зрения, согласно которой демографическая проблема стоит не только перед развивающимися странами с высокой рождаемостью, но и перед экономически развитыми, где она невысока, поскольку даже медленный рост населения в конеъ

2Э


ном итоге приведет к таким негативным последствиям, как нехватка пространства, истощение природных ресурсов, загрязнение окружающей среды. "Если население продолжает возрастать,‒ отмечают сторонники такой позиции,‒ в то время как площадь его проживания остается неизменной, или, что хуже, уменьшается, то неизбежно настанет время, когда будут достигнуты пределы, превышение которых сделает невозможной саму жизнь. Яля достижения таких пределов может понадобиться десятилетие или столетие, но они будут достигнуты" 17.
По их мнению, спасение человечества состоит якобы в "нуль вом демографическом приросте", что требует проведения активной политики планирования семьи. "долгосрочная цель становится все более ясной ‒ это в среднем ‒ около двух детей на семью... В результате будет достигнут темп роста, близкий нулю, если мы хотим стабильного положения в мире" 1а.
Необходимость скорейшего достижения "нулевого демографического роста" широко пропагандируется в странах Запада. Основываясь на анализе статистических данных о производстве продовольствия, а также современных темпов и прогнозов роста населения в различных странах, эксперты госдепартамента США и многонациональных корпораций приходят к пессимистическому выводу, что "продолжающийся рост населения может в будущем представить даже большую угрозу человечеству, чем ядерная война. Потребуются огромные ресурсы, чтобы свернуть мир с его нынешнего демографического курса. Главным сейчас является остановка роста населения на значительно более низком уровне, и гораздо быстрее, чем это прогнозировалось в прошлом" 19.
Подчеркивая необходимость активизации политики контроля над рождаемостью, американские внешнеполитические и экономические ведомства разработали программу, которой должны следовать различные страны с целью достижения "нулевого" демографического роста. 11елью усилий правительств объявляется стабилизация роста мирового населения на уровне 6 млрд. человек к 2015 r. "Поскольку население не может быть отделено от природных систем и ресурсов, от которых оно зависит,‒ отмечается в этих публикациях,‒ те, кто верит, что мировое население сможет существовать при численности в 12 млрд. человек, должны доказать, что для такого числа людей энергетических, продовольственных и других ресурсов будет достаточно"2е.
gm прекращения роста мирового населения к 2015 г. на уровне 6 млрд. необходимо, согласно этой установке, в частно. сти, чтобы развивающиеся страны на основе принудительного ограничения деторождения добились снижения нынешних коэффициентов рождаемости до 25%0 к 1985 г. Если это будет достигнуто, то вплоть до 2005 г. коэффициенты рождаемости будут колебаться в развивающихся странах от 20 до 25%о . Поскольку все меньшее число людей будет вступать в детородный возраст,

30


то к 2005 ‒ 2015 гг. станет возможным сближение коэффиш~ентов рождаемости и смертности.
Таким образом, можно достигнуть, по мнению буржуазных исследователей, окончательного прекращения роста населения в развивающихся странах21.
Что касается положения в экономически развитых странах с низкой рождаемостью, то тут, отмечают современные неомальтузианцы, прекращение роста населения особенно необходимо вследствие их непропорционально высокого душевого потребления мировых топливно- энергетических ресурсов. В этой связи пропагандируются статистические данные, иллюстрирующие успехи ряда развивающихся стран в области контроля над рождаемостью, которые якобы могут явиться образцом для стран мира с высокими темпами прироста населения. Так, например, утверждается, что в результате мер по контролю над рождаемостью она снизилась в Сингапуре на Барбадосе и составила там менее 20 co, а в Шри-Ланке‒
26%о .
Неомальтузианцы отдают себе отчет в том, что резкое снижение рождаемости, выражающееся сначала в снижении числа иждивенцев-детей, приходящихся на одного работающего, приведет в будущем к диспропорциям в возрастной структуре, к повышению доли лиц старшего возраста по сравнению с представителями более молодых возрастных групп и соответственно к увеличению трудовой нагрузки на последних. Однако данный факт их не смущает. "Трудностям в деле быстрого прекращения роста населения и различным диспропорциям в возрастной структуре, связанным с таким прекращением, должны быть противопоставлены общественные издержки, которые возникнут в случае невозможности стабилизировать численность мирового нас©~ения на уровне, который позволит избежать краха всех основных экологических систем Земли...‒ отмечают они.‒ Даже 6 млрд людей представляют слишком высокую цифру для некоторых основных ресурсов, но стабилизация на более низком уровне‒ чрезвычайно трудная задача, учитывая инерцию роста населения, обусловленную нынешней численностью молодых людей"22.
Подчеркивая важное значение программ контроля над рождаемостью для прекращения роста мирового населения, эксперты транснациональных корпораций вместе с тем отмечают, что демографическая политика малоэффективна в отрыве от социально-экономических мер по повышению материального и куль. турного уровня. "Как правило,‒ отмечают они,‒ коэффициенты рождаемости добровольно не снижаются, если отсутствует гарантированное обеспечение продовольствием, если высоки уровни детской смертности и неграмотности, если нет хотя бы первич. ной медицинской помощи" 2э. Это утверждение показывает, что неомальтузианцы не прочь использовать в своих интересах в препарированном виде некоторые исходные теоретические


социально-реформистские трактовки проблематики демографи. ческой политики. Впрочем, это и неудивительно. Селективное, или выборочное, заимствование исходных постулатов и принципов от различных теоретических концепций ‒ важнейшая черти экспериментальных экспертных оценок западных специалистов, тенденций мирового демографического развития и всей совре. менной буржуазной науки о народонаселении.
Однако буржуазные демографы, симпатизирующие нео. мальтузианству, стоят на позициях формального признания значения социальной обусловленности и направленности демографических процессов. Поэтому, анализируя взаимосвязь между ростом населения, экономикой и экологией, неомальтузианцы упускают главное: решающее значение характера общественного строя для формирования такого рода взаимосвязи. Хотя они и признают, что демографическая политика контроля над рождаемостью в развивающихся странах будет действенной лишь в сочетании с мерами по повышению уровня благосостояния и культуры, в частности с аграрными реформами, однако возможность эффективного проведения таких мер ставится фактически в зависимость от замедления темпов роста населенйя. Так они приходят по сути к идее "порочного круга" нищеты и роста населения в странах, освободившихся от колониальной зависимости.
Нельзя, разумеется, отрицать, что быстрый рост населения оказывает отрицательное воздействие на экономику и экологию развивающихся стран. Однако сам по себе "демографический взрыв" является следствием социальных отношен~, существующих в этих странах, их отсталости, обусловленной в значительной степени колониальной и неоколониалистской эксплуатацией. Рассматривая бурный рост населения в качестве главной причины негативных экономических и экологических тенденций в развивающихся странах, неомальтузианцы тем самым подменяют причину следствием.
Что же касается объяснения истощения природных ресурсов и ухудшения окружающей среды ростом населения в развитых капиталистических страны, то оно представляется весьма неубь дительным. Несмотря на высокое среднедушевое потребление ресурсов, в этих странах существуют многочисленные слои обездоленных людей, лишенных работы, жилья, пособий по старости и болезни. Основной причиной экологической деградации в этих странах является политика монополий, стремящихся в погоне за прибылью к наименьшим издержкам на природоохранные мероприятия. Так, в странах, где естественный прирост насел~ ния практически равен нулю (ФРГ, Англия, Бельгия и др.), загрязнение окружающей среды тем не менее идет весьма быстрыми темпами, а в ряде мест она достигла критических пределов.
Идея "порочного круга", якобы существующего между

32


ростом населения и уровнем развития развивающихся стран, четко сформулирована в следующем утверждении: "Экономическое и социальное развитие, рост и модернизация являются главными целями национальной политики и народных устремлений в развивающихся странах. Если бы эти цели можно было бы достаточно быстро осуществить, рост населения можно было бы замедлить до управляемых размеров. Но рост населения сам по себе является главным препятствием на пути социального и экономического прогресса. Зависимость здесь взаимная, и она может привести к порочному или непорочному кругу. Круг будет непорочным там, где более медленный рост населения способствует успешным усилиям в деле развития экономики. Альтернативой этому может быть лишь срыв процссса развития вследствие возрастания численности населения. Элемент времени при этом играет решающую роль "24.
Однако, рассматривая рост населения в качестве "главного препятствия" на пути социальнс~экономического развития этой группы стран, неомальтузианцы умалчивают о таких сдерживающих развитие факторах, как ограбление ресурсов развивающихся стран западными монополиями, как основанные на неравенстве и эксплуатации социальные отношения, характерные для тех из этих стран, которые. идут в своем развитии по западному, капиталистическому образцу.
Они считают, что для развивающихся стран не подходит демографический QIIbIT стран, входящих B настоящее время в группу экономически развитых, где рост населения замедлился без проведения какой-либо политики контроля над рождаемостью по мере социальнс~экономического прогресса, "Пример нынешних индустриальных регионов ни о чем не говорит,‒ отмечают они,‒ так как в них никогда не наблюдался рост населения такими темпами, как это имеет место сейчас в развивающихся странах. За период с 1800 по 1950 г, население Европы и Америки вместе возрастало менее чем на 1% в год, причем западное полушарие было практически незаселенным, когда оттягивало и~ лишнее население из Европы. Коэффициенты смертности в большинстве бедных стран в настоящее время значительно ниже, чем в Европе XIX в., а незаселенных континентов для поглощения массовой миграции больше не осталось "2s,
Отсюда делается вывод, что якобы бесполезно надеяться на то, что социальньэкономический прогресс в развивающихся странах сам по себе приведет к снижению рождаемости. Вследствие вь1шеописанного "порочного круга" между ростом населения и развитием такого процесса развивающиеся страны в их усилиях преодолеть экономическую отсталость должны начинать прежде всего с активизации политики регулирования семьи.
Идея "порочного круга" между ростом населения и социальньэкономическим развитием является ведущей темой на страницах буржуазных специальных изданий и периодики. дилемма,


по мнению экспертов Международной продовольственной программы, состоит в том, что уменьшение коэффициентов рождаемости в огромной степени зависит от определенных социально- экономических изменений, которые трудно осуществить именно вследствие того факта, что рождаемость высока. "Нет никакого сомнения,‒ пишут они,‒ что в Азии, Африке и Латинской Америке на данном этапе их развития нищета, неграмотность, безработица или неполная занятость, а такжс сохранение традицио~+ ных ценностей, поощряющих большие семьи как средство обсспечения в старости, тесно переплетаются, и весь их комплекс находится в позитивной корреляции с высокой рождаемостью одновременно как причина и как следствие "26.
Поэтому, по их представлениям, развивающимся странам не следует ожидать, когда социально-экономический прогресс приведет к замедлению роста населения, так как сам по себе такой прогресс невозможен беэ предварительного снижения рождаемости. "Проблема в реальном мире состоит в том, что темпы роста населения являются главным препятствием на пути экономического развития... Сердцевина демографической проблемы‒ это замедление темпов роста населения в ближайшие два-три десятилетия в достаточной степени, чтобы позволить развиваться отсталой экономике" 27.
Политика по контролю над рождаемостью должна, согласно этой точке зрения, положить начало планированию размеров семьи в какой-то одной общественной группе. При рассмотрении такого начала в качестве "нижнего предела" политики отмечается, что "верхний предел" будет зависеть от степени "модернизации" в развивающихся странах, т. е. от социально-экономического прогресса в них. Тем не менее правительства развивающихся стран не должны ждать, пока создадутся идеальные социально- экономические условия для этого в мире2а. Отсюда неомальтузианская установка: политика планирования размеров семьи может быть успешной (при должном ее осуществлении) даже в отсутствии "экономической модернизации" 29.
Еще более четко эта мысль выражена в заявлении Комитета по демографическому кризису ‒ одной из многих америка~+ ских организаций, занимающихся пропагандой нулевого роста" населения. "Почему женщина, для того чтобы пояучить доступ к средствам планирования семьи, должна ждать, пока их страны достигнут. высокого уровня развития? ‒ отмечается в данном заявлении.‒ Уже спустя некоторое время эффективные службы планирования семьи обеспечивают результаты более высокие, чем другие программы, при гораздо меньших затратах "зо. В заявлении Комитета подчеркивается, что опросы, проведенные в развивающихся странах, показывают, что женщины там во многих случаях имеют гораздо больше детей, чем они того хотели бы. Однако ограниченность средств, отпускаемых на программы планирования семьи, не позволяет использовать значительные


потенциальные возможности для снижения рождаемости в развивающихся странах. Так, например, в Таиланде, Пакистане, Колумбии и Индонезии, имеющих по сравнению с другими развивающимися странами довольно обширные программы контроля над рождаемостью, расходы на зти программы в расчете на душу населения составляли соответственно 2,3, 6,7 и 10,2 американских центаз1.
"Было подсчитано,‒ говорится в заявлении Комитета по демографическому кризису,‒ что если бы разрыв между желаемым числом детей в семье и фактической рождаемостью был ликвидирован (т. е. если бы больше не было нежелаемых беременностей), то спустя девять месяцев во многих странах коэффициенты рождаемости снизились бы на 10 пунктов, или, иными словами, с 40 до 30%о . Это снизило бы темпы прироста населения в развивающихся странах с нынешних 2,5 или 3% до 2% или менее"3>. На основании этого делается вывод о необходимости выделения значительно больших ресурсов на программы контроля над рождаемостью, чем это сейчас делают правительства развивающихся стран.
Международный научный журнал по вопросам окружающей среды и развития, издаваемый в Англии, отмечает, что, согласно проведенным в ряде развивающихся стран опросам, значительное число рождений там рассматривалось супружескими парами в качестве нежелательных. На основании данных по 18 развивающимся странам было подсчитано, что предотвращение всех нежелательных рождений уменьшило бы среднегодовой темп прироста населения с 2,2 до 1,3%. Опросы, проведенные в 29 раэ. вивающихся странах, показали также, что женщины в возрасте от 15 до 19 лет предпочитают иметь в семье в среднем на два ребенка меньше, чем женщины в возрасте 45 ‒ 49 лет (3,8 про. тив 5,7) зз. Это свидетельствует о том, что тенденция к снижь нию рождаемости в развивающихся страны будет продолжаться и в будущем:
Однако из выборочных данных делаются реакционные политические выводы. "Десятки миллионов бедняков,‒ отмечает Р:Петерсон, один из ведущих экологов США,‒ продемонстрировали желание планировать свои семьи при условии, что их обучат этому и предоставят соответствующие средства. Это уменьшит общий объем ресурсов, необходимый для повышения уровня жизни и устойчивого экономического развития. В свою очередь повышение социальнс~ экономического статуса способствует замедлению роста населения. Нет никакого cMbIcJIR спорить о том, что должно занимать первое место ‒ планирование семьи или повышение социально-экономического статуса. Необходимо добиваться и того и другого одновременно"з4.
Нетрудно увидеть, что современные неомальтузианцы занимаются политиканством. Их утверждение, прикрываемое ссылками на выборочное обследование, используется реакционными

35


кругами США для свертывания расходов на программы по социальному обеспечению при одновременном увеличении незначительных в государственном бюджете ассигнований на меры контроля над рождаемостью и планированием семьи.
Исследования 70 ‒ 80-х годов показывают,' что снижение рождаемости, наблюдаемое в настоящее время в ряде развивающихся стран, несомненно, является следствием прежде всего воздействия уже достигнутого уровня социально-экономического развития. Это воздействие усиливается и дополняется мерами по контролю над рождаемостью. Выделить же "чистое" воздействие таких мер на уровень рождаемости (т.е. абстрагируясь от фактора социально-экономического прогресса) представляет ся пока трудно разрешимой задачей. Объяснение же неомальтузианцами тенденции к снижению рождаемости в развивающихся странах как результата главным образом политики контроля над рождаемостью, по нашему мнению, не имеет никаких нау+ ных оснований.
Следовательно, социально-экономический прогресс является главной предпосылкой снижения высокой рождаемости в развивающихся странах и его невозможно подменить политикой контроля над рождаемостью, как это пытаются делать неомальтузианцы. Более того, такая политика обречена на неудачу в обществе, не затронутом социально. экономическим и научно-техническим прогрессом, как об этом красноречиво свидетельствует пример некоторых развивающихся стран. Яля успешного проведения политики контроля над рождаемостью необходим определенный уровень социально-экономического развития и такая степень благосостояния и культуры, которая позволила бы широким слоям населения усвоить цели данной политики, сделаться сознательными участниками ее осуществления.
Вместе с. тем надо отметить, что было бы неправильно не учитывать роль политики контроля над рождаемостью. Там, где такая политика является частью общей прогрессивной социально экономической политики государства, она оказывает существенное влияние на снижение рождаемости. Сам по себе социально-экономический прогресс без демографической политики не всегда может автоматически привести к тому типу воспроизводства населения, которое мыслится как желаемое, оптималь. ное, исходя из конкретных условий каждой страны, и в частно. сти уровня ее экономического развития, территории, природных богатств и уже достигнутой численности населения.
Согласно широко распространенной ныне гипотезе "порога" в уровне демографического развития, существуют "пороговые" уровни некоторых социально- экономических показателей, после достижения которых рождаемость может начать снижаться. Демографы ООН рассчитали, в частности, следующие "пороговые" уровни для пяти социально-экономических показателей: национальный доход на душу населения должен составлять


225 ‒ 388 долл., доля городского населения в общей численности населения ‒ 16,3 ‒ 23,6%, средняя продолжительность жизни ‒ 59,8 ‒ 63,5 года, младенческая смертность ‒ 65,2 ‒ 46,4%, доля грамотных среди женщин ‒ 64,8 ‒ 72,4%э5.
Развивающиеся страны Азии, в которых произошло наиболее быстрое снижение рождаемости (как, например, в Шри-Лаь ке, Малайзии), достигли некоторых из этих "пороговых" уровней еще в начале 60-х годов, и этим якобы объясняется во многом успех проводимой ими политики по снижению рождае. МОСТИ.
Низкие уровни "пороговых" показателей в такой стране, как Индия, обусловливают относительно низкую эффективность демографической политики по контролю над рождаемостью, которая проводится в этой стране с середины 50-х годов. Так, в 1975 г. среднедушевой доход в Индии составлял 140 долл., доля городского населения ‒ 20,8%, средняя продолжительность жизни ‒ 52,1 года, младенческая смертность ‒ 134%o, доля грамотных среди женщин ‒ 22%э6.
Вопрос, однако, нельзя, на наш взгляд, сформулировать в упрощенной форме ‒ о влиянии каких-то универсальных факторов социально. экономического развития на изменения в динамике демографических процессов. И дело тут не только в том, что трудно выделить, так сказать, переломные тенденции, например, в переходе от одного режима рождаемости и смертности к другому. Вопрос в том, что государства развивающегося мира отличаются друг от друта не только по общему уровню дохода, но и по типологии социально-экономического развития с точки зрения преобладания доли того или иного уклада в их экономической структуре. Поэтому даже довольно высокие уровни "пороговых" показателей не могут обеспечить автоматического снижения уровня рождаемости и смертности, если одновременно не проводится соответствующая политика развития социальной инфраструктуры, включающая меры демографиче. ского регулирования.
Такое положение, например, существует в нефтедобываю щих арабских странах, имеющих относительно высокий среднедушевой доход, но не проводящих какой-либо политики по снижению рождаемости. Более того, в большинстве этих стран преобладают пронаталистские настроения, что способствует сохранению в них уровней рождаемости, колеблющихся от 41 до 50%a. Так, например, согласно опросам правительств, проведенным Секретариатом ООН, из 12 стран ‒ членов Экономической комиссии ООН для Западной Азии только одна страна (Ирак) желала бы увеличить нынешние коэффициенты рождаемости, две страны (Бахрейн и Иордания) хотели бы их снизить и девять стран выразили удовлетворение своими нынешними уровнями рождаемости (иэ них четыре страны ‒ Оман, Катар, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты хотели бы иметь

37


даже более высокие уровни рождаемости) э7.
демографы 0011 на основании данных по 116 странам, население которых составляет 95% населения мира, в число которых входят 82 развивающиеся, 27 развитых капиталистических стран и 7 социалистических стран Восточной Европы (включая CCCP), провели сопоставление темпов роста населения и коэффицие~+ тов рождаемости с рядом "пороговьи" социально-экономических показателей, в частности с показателями среднедушевого национального дохода, средней продолжительности жизни и доли городского населения (табл. 2) .
Как видим, наиболее высокий среднегодовой общий коэффициент рождаемости наблюдается в странах со среднедушевым доходом, равным 101 долл. в год. Эти ~ке страны имеют самую низкую среднюю продолжительность жизни (49,9 года) и наименьшую долю городского населения (18,9%). Из табл. 2 видно, что уровень рождаемости снижается по мере роста среднедушевого дохода, увеличения средней продолжительности жизни и д~ ли городского населения. Особенно резкое падение наблюдается при переходе из группы стран со среднедушевым доходом 350‒ 749 долл. в группу со среднедушевым доходом 750 ‒ 1999 долл. Среднегодовой общий коэффициент рождаемости снижается в этом случае с 5,4. до 2,5%, а среднегодовые темпы прироста населения ‒ с 2,8 до 0,9%.
Как следует из материалов Секретариата ООН, в настоящее время правительства 22 стран мира (из них 14 развивающихся стран) рассматривают уровни рождаемости в своих странах как очень низкие, причем 17 из этих стран проводят демографическую политику по стимулированию рождаемости. Правительства 59 развивающиХся стран хотели бы, чтобы рождаемость в их странах была ниже, чем в настоящее время. Иэ них 39 стран проводят политику, направленную на снижение рождаемости. И наконец, из 84 стран, правительства которых рассматривают уровни рождаемости в своих странах как вполне удовлетворительные, 31 страна проводит политику по сохранению этого уровняэа. Следует подчеркнуть, что в развивающихся страны, где снижение темпов прироста населения рассматривается правительствами в качестве одной из предпосылок успешного развития, проживает более 80% всего населения развивающихся стра~~.
Неомальтуэианцы считают, что решить демографические проблемы в развивающихся странах можно было бы гораздо быстрее и эффективнее, отказавшись от принципа, утверждающего суверенное право супругов самим определять число детей в семье. Отметим, что данный принцип по инициативе представителей,социалистических стран был включен в декларацию социального прогресса и развития, принятую Генеральной Ассамб. леей ООН в 1969 и 1974 гг., и подтвержден Всемирной конференцией по народонаселению в Бухаресте. Там, в частности,

38



~Х
О
Я
О ц:)
'4 О
Х
y N
og v<
G>OХ
ц~)Ц
эЦ~
<vvv

й
Ch& М:) Г'1 ~ 00 с~) ~О Г'3 ~ ~r>wee
00 (:Ь Г~)
ф~ ~Г)
00 4 ~Г
Й r о 0 ~;а с ~~ ~сЦХ0, й~-М 5%ь 0|.. +gvt> Ооооц О~Х
О
Ю
~О

О .~'
ь|с „
ф ~ е
эХ
О
ф ~
ООФ
ag
Ье 0а Ф ф1 I О t 01
Х
z
YmmO
uzox
в~ G.О
~ о~..с[
о ~- 0
ОООО
й
О K o
YsO<
~т> z m
дXz
оg~o
zåvê
U S
с~р~
mzmz
m
:йу©О
О X
о ~- ~ О
U g)
Ф
О.z 3
~ +~ z -.
Сую[
m О
, аа~
о Й
О~с О.
схсо
о 3%
О у а
g
I»
О
2
X
Ch Lrj Г чб OO л ch
Ch~ t OO
~~m~e t c
с1 О~аО оО Ф ю с.4 е.1 mMmmel elel
О~ ЮЧРChООФ Ch00 сГ е-1 ci О О О
ОО Q
Ф
00 (:Л
л
~~~а z О
»Ю
С: Р се С: О
° ye4
63 X {71 Г (Ь 6 6Э О 'a И О E Ю С




)Х
~ 0
Й 2И
©Бко
а Р" 0 й[
u<q
юХ
Ю;~~ ~)
° Б них
<~5ие
00Х0„"Х
ЦдтХХХ
ч ч
ЧР ~ ~~Э'~ ChO
Ю ОГ с~)Ю~~ъ И~О
ОО, лл СЧ щ (1, ~.

О ~Ð3tÎÎ О~О
О crj ЕЧ л 1-~ л
л
цр ~ < ~1 ~ч~ ~ 00 ч
е-~ ЕЧ ЕЧ ЕИ ЕЧ 4
Я~
° ~~: Я
~~ОО
ЯИ до~и~~
g[ ct
о~,'2 У,'Х, '~ еи геч З:О
Ю

СЭ ::3 U' Q 'О C О
° вю ф ° фВЮ
Я 'О :5 о Q М й й Р' О ~а о Е


указывается на "исключительное право родителей свободно и с полной ответственностью определять число детей и время их. рождения"4о. Этот принцип активно поддержан и утвержден в качестве исходной предпосылки демографической политики на Межправительственной конференции ООН по народонасель нию в Мексике в августе 1984 г.
Однако в ряде выступлений на международных конференциях в 70 ‒ 80.х годах выражено сомнение в целесообразности следования данному принципу ввиду современной демографической ситуации в мире. Неомальтуэианцы выступают против пре. доставления полной свободы в вопросах деторождения, во.пер вых, каждой супружеской паре, во вторых, каждому государству. "Если государство может оправдать ограничение числа жен, исходя из необходимости соблюдения прав человека,‒ утверждают представители неомальтуэианцев,‒ оно подобным же образом может оправдать ограничение числа детей, которое может иметь каждая супружеская пара "4>.
В связи с этим активно пропагандируется идея о том, что государство вправе прибегнуть к принуждению в вопросах деторождения и что вопрос о принудительном регулировании числа детей в семье рано или поздно возникнет, "если мир хочет избежать катастрофических последствий, предсказанных Мальтусом"42. Принуждение в области деторождения якобы имеет такие же легальные обоснования, как и принудительное лечение некоторых болезней или же обязательное начальное образо. вание, предусмотренное Всеобщей декларацией прав человека. В конечном итоге оправдываются даже такие средства по ограничению рождаемости, как принудительная стерилизация, которая может быть выполнена "с минимумом физических и психологических страданий".
Принудительное регулирование рождаемости в тех случаях, когда рост населения якобы грозит "социальной катастрофой", оправдывается неомальтузианцами иногда в завуалированной форме. Так, принуждение трактуется как крайнее средство ограничения рождаемости, которое следует применять лишь после того, когда не сработали все остальные, в частности программы планирования семьи, основанные на принципе добровольности, а также меры по повышению материального и культурного уровня населения. Поэтому, считают они, принуждение в области деторождения должно быть "частью стратегии развития, а не изолированным тактическим приемом". Признавая, что такое принуждение противоречит документам ООН об основных пра. вах и свободах человека, неомальтузианцы указывают: "Существует точка зрения, что некоторые права неотъемлемы, что некоторые вещи не следует делать. Но если бы выбор стоял между принудительной стерилизацией или смертью от голода, большинство выбрало бы первое "4З.
Неомальтузианцы ‒ сторонники принудительного ограниче.

40


ния рождаемости ‒ часто ссылаются на опыт ряда стран Югь Восточной Азии, утверждая, что именно административные и экономические санкции, грозящие тем супружеским парам, которые желали бы иметь более одного ‒.троих детей, привели в этих странах к резкому снижению рбждаемости. Однако игнорируется, что определенный уровень социально экономиче. ского развития, достигнутый этими странами еще в период высокой рождаемости, явился важнейшей предпосылкой ее снижения.
Как уже отмечалось, в отличие от явных неомальтуэианцев представители социально реформистских теорий регулирования роста населения исходят из того, что экономические проблемы в развивающихся странах должны решаться прежде всего путем проведения в них социально экономических реформ буржуазно демократического характера, направленных на устранение арха. ичных укладов, на более равномерное распределение национального дохода и земли, решение проблемы занятости и т. п.
Вот что говорится в третьем докладе Римскому клубу "Пе рестройка международного порядка", подготовленном группой спецналистов из развитых капиталистических и развивающихся стран под руководством известного голландского экономиста Я.Тинбергена: "Совершенно ясно, что высокие коэффициенты рождаемости имеют действенную причинную связь с бедностью, неграмотностью и недостаточным экономическим развитием. Для снижения высоких коэффициентов рождаемости необходи мо согласованное наступление на бедность, безработицу, неграмотность, голод, недоедание и эпидемии. Необходимо также обеспечение населения основными социальными услугами и проведение политики по ограничению рождаемости. Все эти меры должны соответствовать специфическим условиям, преобладающим в данной стране. То, что снижение роста населения невозможно достигнуть без экономического развития,‒ очевидно"44.
Примерно такого же рода мысли были высказаны и в опубликованном в 1980 г. докладе Римскому клубу "Север ‒ Юг: программа выживания". Данный доклад был подготовлен Нез+ висимой комиссией по вопросам международного развития под председательством руководителя западногерманских социал. демократов, бывшего канцлера ФРГ В.Брандта. Яоклад был представлен генеральному секретарю ООН, а через него ‒ правительствам и международным органиэациям, в частности с целью "указать на некоторые огромные опасности, грозящие челове. честву"45
В нем говорится: "Возможность предотвращения безнадежного перенаселения планеты в следующем столетии зависит в огромной степени от того, что делается сейчас для ускорения процесса стабилизации численности населения... Необходимо расшь рять службы планирования семьи, повышать их эффективность. Но опыт показывает, что их деятельность бывает редко эффек-


тивной, если одновременно не принимаются меры по экономическому развитию, улучшению образования и положения женщин, уменьшению детской смертности, а также другие меры, требующие общего экономического и социального прогресса. То, что делается в области борьбы с бедностью, болезнями и голодом,‒ это и есть главное средство для замедления слишком высокого роста населения. В конечном итоге именно развитие обеспечит наиболее благоприятную среду для стабилизации численности населения мира на терпимом уровне"46.
Характерно, что, критикуя такие внутренние причины отсталости, как пережитки феодализма, архаичные социальные и производственные отношения, отжившие традиции и т. п., эти эксперты умалчивают о том, какую грабительскую политику провь дят западные монополии в отношении развивающихся стран, какие экономические трудности в результате этого переживают народы Африки, Азии и Латинской Америки. Более того, роль монополистического капитала в "развитии" молодых государств всячески превозносится, а их борьба за свою экономическую независимость рассматривается как нанесение ущерба якобы самим развивающимся странам.
Отражением такого рода взглядов является, например, исследование "Перераспределение и рост", подготовленное группой ведущих экономистов научно-исследовательского центра Международного банка реконструкции и развития47. Авторы данного исследования отмечают, что ускорение экономического роста развивающихся стран зависит от осуществления таких мер, как земельные реформы, более справедливое перераспре. деление национального дохода, повышение образовательного и культурного уровня населения и т. и. В свою очередь эти меры, дав импульс экономическому развитию, якобы приведут и к снижению рождаемости в развивающихся странах, причем политика контроля за рождаемостью может сыграть важную дополняющую роль.
Вот что пишется в вышеупомянутом исследовании: "В долгосрочной перспективе можно утверждать, что превращение беднейших групп населения в более производительных членов общества (что предполагает, по мнению авторов, необходимость увеличения "капиталовложений в бедняков".‒ С. Ф.) приведет к росту доходов всего общества в целом"4а. Яалее авторы заключают: "Существует значительный демографический опыт, который показывает, что инвестиции в здравоохранение, образс» вание и улучшение экономического положения беднейших групп могут способствовать снижению рождаемости и косвенно более справедливому распределению доходов "49.
На необходимость устранения социального и имущественного неравенства как одной из причин высокого прироста населе. ния и в целом отсталости развивающихся стран указывается и в таком контексте: "...чем более справедливо и равномерно

42


распределяется доход, тем быстрее элементы модернизации воздействуют на беднейшие слои населения 34 тем быстрее снижается рождаемость. Несомненно, что меры, направленные на снь жение рождаемости, и политика по искоренению бедности взаимно дополняют друг друга"sî. Рещение проблемы "демографического взрыва", согласно такой точке зрения, состоит прежде всего в более справедливом распределении национального дохода в развивающихся странах. "Достаточно равномерное перерас. пределение дохода может быть достигнуто путем соответствующей политики налогообложения и переориентации правительственных расходов,‒ отмечает Н. Синджер.‒ Только тогда, когда будут созданы такие условия, основная масса населения пожелает и будет в состоянии ограничить размер семей, и порочный круг быстрого роста населения и бедности будет разорван и обращен в кумулятивный процесс улучшения" ».
Таким образом, признавая, что решение экономических и демографических проблем развивающихся стран лежит прежде всего на пути внутренних социальных преобразований, Н. Синджер трактует, однако, эти преобразования крайне узко, сводя их лишь к перераспределению национального дохода, к реформам, не выходящим за рамки частнособственнических отношений. Главную же причину отсталости и бедности раз ви вающихся стран ‒ их неоколониалистскую эксплуатацию западным монополистическим капиталом ‒ Синджер обходит молчанием.
Надо отметить, что ряд западных ученых критически, правда с оговоркой, относятся к внешней экономической политике развитых капиталистических государств в отношении развивающихся стран. В уже упоминавшемся выше третьем докладе Римскому клубу отмечается экономическая эксплуатация этих стран капиталистическими странами Запада и предлагается осуществлять контроль за деятельностью транснациональных корпораций». Однако о том, какими методами осуществлять контроль, в докладе ничего не говорится.
Иэ сказанного можно сделать вывод, что реформы, за про. ведение которых ратуют дивелопменталисты, противостоящие неомальтузианцам в буржуазной науке, не могут, в-силу непоследовательности и половинчатости своего характера, обеспечить быстрое, всестороннее и радикальное решение сложных социальных, экономических, экологических и демографических проблем, стоящих перед развивающимися странами. Капиталистична ский путь развития ведет к углублению социальных контрастов в этих странах, диспропорциям в экономике, еще большему обострению проблемы занятости, к усилению экономической зависимости этих стран от иностранного монополистического капитала. Развитие по капиталистическому пути чревато для развивающихся стран задержкой или даже невозможностью достижения такого материального и культурного уровня жизни населения, который приведет к низкой рождаемости. В этом


случае решение проблемы снижения чрезмерно высоких, невыгодных с экономической точки зрения темпов роста населения в развивающихся странах отодвигается на неопределенное будущее.
Одобряя внутренние социально-экономические реформы (не выходящие эа рамки капиталистических производственных отношений), авторы внешне прогрессивных рекомендаций в области социально'демографической политики вместе с тем резко выступают против мер, принимаемых правительствами развивь ющихся стран против западных монополий. "Меры против большого бизнеса, особенно в тех случаях, когда он тесно связан с иностранным капиталом, встречают, как правило, поддержку у населения. Однако сама по себе национализация может лишь в незначительной степени стимулировать и даже фактически задержать перераспределение национального богатства в пользу бедных аз
Еще более откровенно высказался один из теоретиков Запа. да, буржуазный демограф Дж. Спенглер, в докладе, представленном Всемирной конференции ООН по народонаселению в 1974 г. По мнению Спенглера, проникновение в экономику развивающихся стран иностранного монополистического капитала является одним иэ главных условий успешного развития этих стран. "Многонациональная корпорация,‒ утверждает он,‒ это очень эффективный инструмент, поскольку она направляет в принимающие страны обученный персонал и остальные необходимые компоненты... Главная задача принимающей страны состоит в том, чтобы получить как можно больше выгод от деятельности иностранной корпорации в смысле дохода, участия в прибылях, обучения персонала и притока современной технологии"54.
Итак, подведем итог. Буржуазная демография не способна предложить развивающимся странам какиьлибо действенные рецепты для решения их демографических и экономических проблем. С одной стороны, предлагается прежде всего усиление политики контроля над рождаемостью ‒ позиция неомальтузиан цев; с другой стороны ‒ буржуазные реформы, которые не мо гут полностью и быстро решить данные проблемы, в сочетании с политикой контроля над рождаемостью в качестве дополнительного средства. Это позиция социал-реформистов.
Успешное решение задач в области народонаселения в развивающихся странах возможно только в результате осуществления прогрессивных социально-экономических преобразований, их экономической независимости.


Глава 4
ДИНАМИКА НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ,
ТЕНДЕНЦИИ ЗАНЯТОСТИ
И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Соотношение динамики народонаселения, пропорций экономического роста и уровня занятости оказывает определяющее воздействие на показатели экономического развития в странах, освободившихся от колониальной зависимости.
Характерной особенностью современной буржуазной экономико'демографической мысли является так называемое локальное использование ряда положений новокейнсианскои экономической теории в интерпретации как причин "демографического взрыва", так и ero перспектив и последствий для темпов и пропорций экономического воспроизводства.
В этих концепциях отчетливо прослеживается стремление взять на вооружение те положения неокейнсианской теории экономической динамики, которые объясняют лишь исходные условия формирования тенденций экономического роста. С этим непосредственно связан тезис о принципиальном различии факторов роста населения в странах развивающегося мира и в развитых капиталистических государствах.
Именно рост численности населения, отмечается в ряде совРеменных публикаций буржуазных ученых западных стран, тяготеющих к принципам неокейнсианства, является основным препятствием для улучшения условий жизни населения практически во всех (эа небольшим исключением) странах. Безработица, по мнению представителей неокейнсианства,‒ следствие стагнации и присуща лишь одной пятой мирового населения, которая достигла относительно высокого уровня дохода. Большинство обитателей Земли проживает в странах, где якобы рост населения уже является помехой улучшению жизнвнного уровня~.
Буржуазные демографы подчеркивают, что быстрый рост населения в развивающихся странах приводит к росту в нацио- HBJIbHQM доходе доли потребления в ущерб доле накопления, а в фонде накопления ‒ к увеличению доли так называемых демографических инвестиций, т.е. капиталовложений, необходимых для сохранения существующего уровня жизни у всевозрастающего населения. В результате, по их мнению, уменьшается объем капиталовложений, непосредственно способствующих возрастанию дохода, в расчете на душу населения падает и производительность труда, поскольку в расчете на одного работника прирост производительного капитала будет меньшим
45


при быстром росте населения и, следовательно, быстром попоа кении рядов рабочей силы новыми рабочими.
Вызванный быстрым ростом населения недостаток производительных капиталовложений, необходимых для расширенного воспроизводства, ведет поэтому к обострению проблемы занятости в развивающихся странах, где число безработных или полубезработных постоянно возрастает. Низкий уровень произво дительных капиталовложений не позволяет отсталой экономике, совершить "взлет", а экономическая отсталость в свою очередь обусловливает высокую рождаемость, и "порочный круг" эко. номико.демографического развития таким образом замыкается.
"При одних и тех же уровнях производительности труда и национального дохода,‒ читаем мы,‒ население с низкой рождаемостью может инвестировать больше, чем население с высокой рождаемостью, в результате чего в следующем году первое из них сможет достигнуть больших объемов производства и ва.- лового национального продукта (ВНП) в стране"2. Яалее мы видим прямое обращение и к неомальтузианскому наследию. Это проявляется в утверждении о том, что население, которому приходится нести нагрузку по содержанию большего числа детей, должно постоянно делать инвестиции на непроизводительные цели (или же производительные лишь в долгосрочной перспективе): на образование, строительство дополнительного числа жилых домов и т. д. В западной демографической литературе отрицательное воздействие высокого уровня рождаемости на накопление проявляется, во первых, в сокращении объема личных сбережений населения (которые являются значительным финансовым источником для частного инвестирования); во. вторых (это относится к случаю, когда государство является главным инвестором в стране), в сокращении финансовых средств, поступающих в государственную казну в виде налогов (поскольку, чем больше детей в семье, тем ниже сумма кало. гов, выплачиваемых родителями) э.
О чем говорит эта "локальная" смычка неокейнсианских и неомальтузианских догм? Она свидетельствует прежде всего о намерении построить такую концепцию взаимодействия экономико-демографического развития, которая базировалась бы на априорном заимствовании давно укоренившихся положений буржуазной общественной мысли. Практическая установка этой концепции ‒ в показе возможных вариантов форсирования экономико. демографического развития преимущественно на основе выявления необходимых условий ускорения экономиче. ского развития на капиталистической основе. В связи с этим отметим, что в основе концепции демографических инвестиций лежит так называемая модель Харрода-Домара, согласно кото. рой экономический рост, в частности рост национального дохода, рассматривается как функция нормы накопления и показателя приростной капиталоемкости национального дохода4.

46








Конкретно это означает, что если представить, что население какой-либо страны возрастает ежегодно на 1%, то для сохранения уже существующего уровня дохода, приходящегося на душу населения, необходимо, чтобы национальный доход также возрастал на 1% в год. Если же поставлена цель увеличить доход на душу населения, то необходимо, чтобы темпы прироста национального дохода превышали темпы прироста населения.
Обозначив годовой прирост национального дохода черезов, прирост национального дохода в расчете на душу населения через '7~ и прирост населения через 7 Н, можно записать:
Яанная зависимость показывает, что при возрастающем населении прирост национального дохода можно подразделить на две части: на часть, необходимую для сохранения уже существующего уровня душевого дохода, которая равна темпу прироста населения, и на часть, обеспечивающую дальнейшее увеличь ние душевого дохода.
Следовательно, на основании формулы (1) прирост душево. го дохода ( >g ) будет равен темпу прироста национального дохода в целом за минусом темпа прироста населения
7 - '~( У).,
(2)
Темп прироста национального дохода 7, можно выразить как
аК
, где ~ ‒ объем национального дохода, а
‒ его прирост за год. Обозначив через ь g ту часть национального дохода, .которая идет на накопление, получим следующую формулу:
дЯ ~~ ьК
кх~ (3)
В данном случае отношение является показателем фондоотдачи, или, согласно терминологии, принятой на Западе и в ООН, предельной (маржинальной) производительностью
~ К
капитала. Величина , обратная предельной производи- TGJIbHocjH капитала, является показателем приростной фондоемкости национального дохода, или, согласно западной терминологии, "капитальным коэффициентом", или же предельным (маржинальным) отношением капитал/продукция. Экономический смысл капитального коэффициента ясен. Он показывает величину прироста основных и оборотных фондов, необходимую для увеличения национального дохода на единицу. Отношение ‒ „ является нормой накопления. Обозначив капитальный коэффищюент через К, а норму накопления через Я, темп прироста национального дохода можно выразить как отношение‒
S
к
47










Следовательно, темп прироста душевого дохода будет равен Откуда
Формула (5) позволяет определить демографические и эко. комические инвестиции. Под демографическими инвестициями в данном случае понимается накопление, необходимое для сохранения в условиях возрастающего населения уже существук~ щего уровня дохода в расчете на душу населения, в то время как экономические инвестиции ‒ это капиталовложения, обеспечивающие расширенное воспроизводство и дальнейший рост душево. го дохода.
Если, например, предположить, что капитальный коэффициент равен 4, а темп прироста населения ‒ 2%, то сохранение уже существующего уровня душевого дохода потребует нормы накопления 8%. Если же будет поставлена цель возрастания душе. ваго дохода на 1% в год, норма накопления должна составить 12%. В этом случае 1/3 из этих 12%, т. е. 8%, идут на демографич~ ские инвестиции, в то время как экономические инвестиции составят 4%. Если же темп прироста населения снизится до 1% в год при тех же капитальном коэффициенте 4 и норме накопления 12%, то демографические инвестиции уменьшатся вдвое и составят 4%, в то время как экономические инвестиции и темп прироста душевого дохода удвоятся и составят соответственно 8 и 2%.
Иэ сказанного следует, что для достижения высоких темпов прироста национального дохода на душу населения необходим~ стремиться и к увеличению капитального коэффициента и темпа прироста населения, и к увеличению нормы накопления.
Коэффициент капитал/продукт, или, по терминологии ООН, капитальный коэффициент, для 18 развивающихся стран в 60‒ 70.х годах в среднем равнялся 3 и значительно колебался по различным отраслям хозяйства. Капитальные коэффициенты, как правило, выше в экономически развитых странах, чем в развивающихся, поскольку в первых выше норма накопления и пре. обладает капиталоемкий путь развития. По расчетам американского экономиста С.Кузнеца, широко известного своими эко. комикс-демографическими трудами, проведшего анализ на основании данных по 33 странам (как развитым, так и раз вивающимся), капитальный коэффициент для развитых стран Запада составлял, например, в среднем 7, а для развивающихся ‒ За. Расхождения в расчетах капитальных коэффициентоВ для развивающихся стран вызваны недостаточностью и ненадежностью статистических данных по этим странам.


На основании среднего капитального коэффициента, равного 3, эксперты Международного банка реконструкции и раэвития (МБРР) рассчитали для некоторых развивающихся и развитых капиталистических стран уровни демографических инвестиций, необходимые при том или ином темпе прироста населения. Расчеты экспертов МБРР показали, что вследствие более высоких темпов прироста населения развивающихся стран доля демографических инвестиций в валовом внутреннем продукте этих стран должна составлять в среднем 7,2%, в то время как для развитых капиталистических стран аналогичный показатель равен лишь 3 оь. А доля демографических инвестиций в общем объеме валовых капиталовложений в развивающихся странах должна быть значительно выше, чем в развитых.
Из этих расчетов очевидно, что буржуазная экономико-демографическая мысль не может подкрепить свои теоретические позиции прикладными расчетами на основе каких-либо желательных для нее универсальных или абстрактных обобщений. Тезис о формировании исходного уровня демографических инвестиций в фонде накопления отнюдь не опровергает тех известных обстоятельств, что при капитализме, в особенности при его экстенсивном развитии, "первопричинами" роста национального дохода являются, с одной стороны, рост населения, а с другой ‒ возрастание человеческих потребностей, как материальных, так и культурных. Рост населения поэтому требует соответствующего прироста производственных и непроизводственных фондов для сохранения уже достигнутого уровня потребления различных товаров и благ в расчете на душу населения, а также прироста производственных и непроизводственных фондов для создания новых рабочих мест как следствие увеличения численности рабочей силы. Все это должно обеспечиваться из той части фонда накопления, которая определяется как демографические инвестиции. В случае же если население не увеличивается, то весь фонд накопления шел бы на экономические инвестиции, т. е. исключительно на дальнейший рост среднедуше. вого дохода.
Однако следует отметить, что только при социализме, в силу действия его основного экономического закона, рост населения и удовлетворение его постоянно растущих потребностей в условиях полной занятости предопределяют пропорции расширенного экономического воспроизводства.
В капиталистических странах, а также в развивающихся государствах, осуществляющих свое развитие на принципах "свооодного предпринимательства", главной движущей силой экономического роста является стремление капитала к самовозрастанию на основе достижения максимальной прибыльности капиталистического предпринимательства. Совершенно ясно, что в капиталистических и развивающихся государствах уровни демографических инвестиций не соответствуют темпам прироста

49


населения. Это проявляется в том, что прирост населения здесь не сопровождается соответствующим увеличением производственных и непроизводственных фондов, связанных с созданием дополнительных рабочих мест, и социальной инфраструктурой. Именно поэтому в современных условиях противоречие между экономическим ростом и демографическим развитием проявляется особенно ярко.
Концепция демографических инвестиций вместе с тем имеет весьма условный характер. Весь прирост национального дохода, согласно данной концепции, происходит лишь вследствие роста постоянного капитала. Однако здесь не учитываются все остальные факторы, которые могут повлиять на прирост национального дохода (такие, как социально-экономический строй, научнотехнический прогресс, наличие квалифицированных кадров) .
Однако, несмотря на известную условность расчетов демографических инвестиций, в целом они характеризуют определенную зависимость между ростом населения и нормой накопления в национальном доходе. При этом следует учитывать, что норма накопления складывается под воздействием многообразных факторов в капиталистических странах и развивающейся экономике государств, освободившихся от колониальной зависимости (например, наличие в стране ценных полезных ископаемых и сырья, стимулирующих капиталовложения, внутренняя и внешняя экономическая политика, являющаяся следствием социально-политической ориентации) .
Представляется, что концепция демографических инвестиций предлагает установление воздействия роста населения на норму накопления, исходя из условия неизменности всех прочих факторов (кроме населения), влияющих на накопление. На наш взгляд, она применима для целей экономического анализа лишь в условиях коротких периодов времени, на протяжении которых прочие факторы можно считать неизменными. Однако для изучения макроэкономических явлений, для широких обобщающих выводов относительно экономических последствий роста населения на длительную перспективу ее возможности представляются весьма ограниченными. Но в западной теоретической демографии она используется именно для таких выводов, т.е. для создания претенциозных теорий экономическо-демографического развития, где та или иная величина этих инвестиций является необходимым условием для выхода развивающихся стран из "порочного круга", "экономико-демографического кризиса".
В труде У. Ростоу "Стадии экономического роста" демографические инвестиции в определенном соотношении с капитальным коэффициентом объявляются "необходимым условиеМ взлета" (или началом перехода к высоким стабильным темпам социально. экономического развития), указывается и HR перепады этого взлета ‒ увеличение доли чистых инвестиций в нацио-

50


нальном доходе примерно с 5 до 10% и выше, "что позволит компенсировать вероятное давление, оказываемое ростом населения"7.
У. Ростоу различает четыре типа развивающихся стран: страны с "предвзлетной" экономикой, в которых чистые инвестиции составляют 5% национального дохода; страны, находящиеся в процессе "взлета" и имеющие норму чистых инвестиций более 5%; страны, где эта норма достигает более 10% и темпы экономического роста высоки и устойчивы; страны, имеющие норму накопления более 10%, но где остальные условия и предпосылки "взлета" не выполненыа.
Эти принципы У. Ростоу широко используются ныне в ряде международных рекомендаций по разработке стратегии индустриализации на основе специфически взаимодействующих социальных и демографических процессов в различных группах стран, освободившихся от колониальной зависимости. Отсюда делается вывод о специальном "временном лаге" или длительном периоде адаптации экономики к высоким темпам роста населения. Утверждается, например, "что переход к более ниэким коэффициентам рождаемости произойдет после достижения среднедушевым доходом уровня в 600 или более долларов. Тогда страна с нынешним среднедушевым доходом около 100 долл. в год и годовым темпом прироста населения 2,5% должна поддерживать темпы экономического роста на уровне 5% в год на протяжении более 72 лет. За это время население такой страны увеличится в 6 раэ. Шансы на сохранение темпа экономического роста в 5% будут минимальными"9.
Знаменательно, что на ограниченный характер подобного рода выводов, на их абстрагирование от реальных социально- экономических факторов указывает такой авторитет в буржуазной экономической мысли, как Г. Мюрдаль~е. Он подчеркивает, что допущение прочих равных условий логически невозможно хотя бы уже потому, что некоторые из них изменяются в силу увеличения численности рабочей силы, чье экономическое влияние на среднедушевой доход призвана измерить модель. Справедлив вывод Мюрдаля о том, что действительные пределы сбережений и капиталовложений, исключая приток капитала из-за границы, определяются теми же факторами, которые ограничивают масштаб и эффективность мероприятий, направленных на увеличение занятости и повышение производительности труда.
Экономические последствия капиталовложенш, по мнению Г. Мюрдаля, нельзя анализировать изолированно: они зависят от сочетания проводимых мероприятий. По его мнению, если имеет место обоснование политики, направленной на ограничение рождаемости, то нельзя упускать из виду возрастную структуру населения и нельзя рассматривать ориентацню на количественное ограничение прироста населения в качестве шага вперед.


Замечания Г. Мюрдаля указывают на противоречивость развития экономико-демографической мысли на Западе. Они наглядно иллюстрируют тупиковый характер условных расчетов уровня демографических инвестиций, а также иллюзорность абстрактных допущений об облегчении бремени экологического развития за счет снижения роста населения. Дело в том, что экономический рост сам по себе отнюдь не является панацеей, гарантирующей существенные изменения в условиях жизни и труда населения в лучшую сторону. Все дело в социальной направленности экономического развития, в наличии реальных предпосылок перераспределения производимого обществом национального продукта с целью улучшения уровня жизни наименее обеспеченных слоев и классов, составляющих подавляющую часть населения развивающихся государств.
Полезно обратиться к последним разработкам международных организаций, выполненным в связи с попытками обобщения значения достигнутых развивающимися странами показателей экономико-демографического развития в 1960 ‒ 1970 гг. Такое обращение не случайно, ибо провозглашение ООН в 1960 г. "цели двух десятилетий развития стран, освободившихся от колониальной зависимости", осталось в значительной мере не выполненным. Вместе с тем в экономической структуре государств, вставших на путь независимости в результате усилий в области индустриализации, произошли знаменательные сдвиги.
Приведенные ниже данные свидетельствуют о том, что демографическое развитие оказало противоречивое воздействие на экономику рассматриваемой группы стран, а рост населения одновременно выступал и продолжает выступать как стимулятор и ограничитель экономического роста в условиях экстенсивного развития капиталистических отношений в многоукладной экономике развивающихся стран.
В 1960 ‒ 1975 гг. среднегодовые темпы прироста национального дохода в развивающихся и развитых капиталистических странах составляли соответственно 5,3 и 4,2%, а на душу населения ‒ соответственно 2,9 и 3,1%. Среднегодовой абсолютный прирост душевого дохода в развивающихся странах достиг всего лишь 5 долл. по сравнению с 72 долл. в развитых капиталистических странах ~ ~ .
Как видим, в целом национальный доход в развивающихся странах рос относительно быстрее, чем в развитых. В то же время в развитых капиталистических странах темпы прироста среднедушевого дохода были выше, чем в развивающихся. Если бы среднегодовой темп прироста населения в развивающихся странах был равен аналогичному показателю для развитых капиталистических стран, т.е. 1%, то, исходя иэ формулы (2), можно было бы показать, что в этом случае среднегодовой темп прироста душевого дохода в развивающихся странах достигал бы примерно 4,3% (т. е. 5,3 ‒ 1%).

52




Таблица 3
Среднегодовые темпы прироста населения валового
внутреннего продукта (ВВП) и среднедушевого BBll,
а также среднегодовой абсолютный прирост BBll
на душу населения в развивающихся и развитых
капиталистических странах (1960 ‒ 1975 гг.)

3,2
6,8
5,6
2,3
Развивающиеся страны в целом
Африка
Латинская Америка Восточная Азия
Южная Азия
Развивающиеся страны‒ экспортеры нефти Развивающиеся страны, не являющиеся экю портерами нефти Развитые капиталистические страны.
3,7 17,3 5,6 5,6
2,7 2,8 1,8 2,5
4,9 6,0 4,6 6,5
18,3
6,6
9,6
2,8
5,4
2,7
2,3
5,0
80
4,2
3,3
1,0
И сто чни к. World Population Trends and Policies. 1981 Monitoring Report,
чо1. 1. United Nations. N. Y., 1982, р. 238 ‒ 239.
53
Такой расчет (весьма приблизительный) представляет собой абстракцию. Он лишь показывает, что среднегодовой темп прироста дохода в расчете на душу населения в развивающихся странах за период 1960 ‒ 1975 гг. был бы выше, если бы среднегодовой темп прироста населения в них за этот же период был ниже, при условии, что среднегодовой темп прироста всего национального дохода развивающихся стран оставался бы таким же, как в 1960 ‒ 1975 гг. Иными словами, такой расчет предполагает, что общий прирост национального дохода не зависит от прироста населения.
Из табл. 3 видно, что в 1960 ‒ 1975 гг. среднегодовой темп прироста валового внутреннего продукта в развивающихся странах составлял 5,6% против 4,2% в развитых капиталистиче. ских странах, а показатель на душу населения ‒ соответственно 3,2 и 3,3%. В абсолютном выражении среднедушевой валовой внутренний продукт возрастал в развивающихся странах на про. тяжении данного периода на 6,8 долл. в год против 80 долл. для развитых капиталистических стран. Показатели по отдельным развивающимся регионам свидетельствуют об отсутствии обратной зависимости между темпами прироста населения и темпами прироста ВВП. Так, в Латинской Америке среднегодовой темп прироста населения за период 1960 ‒ 1975 гг. был значительно


выше соответствующего показателя для Восточной Азии. Тем не менее среднегодовой темп прироста ВВП в Латинской Америке за этот же период превышал среднегодовой темп прироста ВВП для Южной Азии на 1,4%. В развивающихся странах ‒ экспортерах нефти среднегодовой темп г ироста населения составлял в 1960 ‒ 1975 гг. 2,8%, а прироста ВВП ‒ 9,6%. Все это свидетельствует о том, что рост ВВП в развивающихся странах зависит от действия социальных, экономических и политических факторов, причем демографический играет отнюдь не главную роль.
Согласно имеющимся прогнозам, среднегодовой темп прироста валового внутреннего продукта всех развивающихся стран (составлявший в 1975 ‒ 1980 гг. 5,4% против 3,5% в развитых странах) будет и в будущем выше, чем соответствующий показатель для развитых стран. Так, предполагается, что в развивающихся странах в 1980 ‒ 1990 гг. и в 1990 ‒ 2000 гг. он соответственно достигнет 7,4 и 8,4%. В развитых же странах данный показатель за эти же периоды соответственно составит лишь 3,7
и 3,9%.
Валовой внутренний продукт в расчете на душу населения в развивающихся странах составлял в 1980 г. в среднем около 524 долл. против 5178 долл. в экономически развитых странах. Предполагается, что к 2000 г. этот разрыв составит соответственно 1498 долл. против 9705 долл. Таким образом, в 2000 г. среднедушевой ВВП в развивающихся странах возрастет и должен достигнуть 15,4% от соответствующего показателя для эко. комически развитых стран (в 1980 г.‒ 10,1%) ~2.
Надо отметить, что даже медленный рост среднедушевого дохода в развивающихся странах мог бы явиться существенным фактором повышения жизненного уровня широких масс, если бы в этих странах существовала более справедливая система распределения национального дохода, если бы экономическое развитие было ориентировано на достижение полной занятости всего трудоспособного населения. Повышение материального и культурного уровня жизни в свою очередЬ способствовало бы снижению рождаемости в развивающихся странах и соответственно снижению отрицательного воздействия высоких темпов прироста населения на их экономическое развитие.
Такое отрицательное воздействие представляет фактически не что иное, как опосредствованное влияние конкретных- социально-экономических условий, сложившихся в развивающихся странах. Хорошо известно, что во многих из этих стран существуют глубокие социальные контрасты, сохраняются значительные пережитки феодального и других архаичных типов хозяйствования, что их трудовые и природные ресурсы продолжают оставаться объектом неоколониалистской эксплуатации со стороны западных монополий. Все эти факторы являются главными причинами отсталости развивающихся стран и в конечном счете обусловливают сохранение в них высоких уровней рождаемости.

54




Таблица 4
Распределен ие национального дохода по гру ппам
семей (в квинтилях) в развивающихся странах
по регионам (1974 г.)

59,5
4,5
17,4
Латинская Америка (страны с относительно высоким среднедушевым ВНП)
Латинская Америка (~аны с низким среднедушевым ВНП)
Ближний и Средний Восток и Африка (нефтедобывающие страны)
Азия (за исключением Китая) Африка (страны пустынной и засушливой зон)
Африка (страны тропической зоны)
7,6 11,0
56,6
19,8
4,3
7,9 114
54,9
19,4
84 133
4,0
-51,0 45,8
21,0 ==Ä7
9 0 137
10,5 15,5
5,3 5,5
56,5
18,3
8,2 12,1
4,9
* Самые малообеспеченные и живущие в нищете семьи входят в груг~
пу от 0 ‒ 20; затем идут группы с повышающимся доходом: 20 ‒ 40; 40‒
60; 60 ‒ 80 и самая высокообеспеченная, богатая группа 80 ‒ 100%.
Исто ч н ик. International Labour Review, vol. 119, N 5. Geneva,1980, р. 570.
55
Рассмотрим, как распределялся национальный доход по группам семей. Как видно из табл. 4 (данные Международной организации труда), распределение национального дохода по группам семей (каждая группа составляет 20% от общей численности семей) в различных развивающихся регионах по состоянию На 1974 r. было крайне неравномерным. Так, например, в странах Латинской Америки наиболее богатые "верхние" 20% семей с относительно высоким среднедушевым ВНП получали 59,5% национального дохода, а живущие в нищете ‒ 20 o, "ниж ние" слои ‒ 4,5%. Примерно такая же ситуация характерна и для остальных развивающихся регионов.
Средние данные MOT по семи крупнейшим странам Азии (Бангладеш, Индия, Индонезия, Малайзия, Пакистан, Филиппины и Шри-Ланка) показывают, что наиболее богатые 5% населенйя этих. стран потребляли 22%, зажиточные слои, составляющие 20 o населения,‒ 48% национального дохода; на долю же беднейших 20% остается лишь 6%. В Бангладеш, например, численность лиц, чье среднедушевое потребление продовольствия не превышает 80 о от установленного физиологического минимума, увеличилась в 1963 ‒ 1974 гг. в 5 раз~э.


В ряде африканских стран распределение национального дохода осуществляется крайне неравномерно: например, в 1974 г. в Замбии 2% семей получали около 20% национального дохода. В Гане 25% национального дохода приходилось на 7% богатых семей. Неравенство в распределении национального дохода в этих странах имело тенденцию к дальнейшему углубле нию.
Из данных табл. 5 видно, что число людей, живущих в абсолютной бедности, т.е. не имеющих возможности удовлетворить свои основные потребности в пище, жилище, образовании и здравоохранении, в абсолютном выражении увеличилось в 1982 г. по сравнению с 1974 г. примерно на 63 млн. В то же время доля этой группы в общей численности населения развивающихся стран уменьшилась с 56 до 51%. Отметим, что показателем обеспечения "основных потребностей" в данном случае является такой уровень среднедушевого BHII, который позволяет удовлетворить лишь минимальные потребности каждого чел~ века в пище, жилье, образовании и здравоохранении. Эти показ~ тели, рассчитанные МОТ, колеблются по различным регионам от 269 долл. (в ценах 1970 г.) на душу населения в год в ряде стран Латинской Америки до 116 долл. в Азии (за исключением Китая) 14
По тем же данным, число людей, живущих в нищете, за период 1974 ‒ 1982 гг. возрастало как абсолютно, так и относительно лишь в Тропической Африке. В остальных регионах (за исключением Азии) оно росло в абсолютном выражении и снижалось в относительном. В Азии же данный показатель снизился абсолютно и относительно.
Имеется ряд прогнозов на 2000 r., которые дают различные данные о числе людей, живущих в нищете в развивающихся странах. Так, согласно оценкам МБРР, основывающимся на такой границе бедности, как среднедушевой ВНП в 80 долл. в год, число людей, живущих в нищете, составит в 2000 r. около 710 млн. человек. Согласно же оценкам МОТ, исходя.цим из концепции "основных' потребностей", оно будет колебаться от 754 до 1083 млн.,а по прогнозам Римского клуба ‒ от 670 до 780 млн.15
Рассмотрим теперь, какое положение складывается в области занятости в развивающихся странах. Из данных табл. 5 можно видеть, что число не полностью занятых (куда входят как полностью безработные, так и частично занятые) увеличилось с 421,1 млн. в 1974 г. до 448,1 млн. человек в 1982 г. Этот показатель увеличивался почти во всех регионах, за исключь нием Азии, где он несколько снизился и составил в 1982 г.
293,9 млн. по сравнению с 296 млн. в 1974 г.
Согласно прогнозам МОТ, рабочая сила в мире возрастет с 1 214 млн. человек в 1975 г. до 1 879 млн. в 2000 г., из них 1 328 млн. человек (или около 70%) будут жителями развиваю-

56














Х 3 й й
И
О
~О Cl С1
C 1 Cl
т4
е4
Ф4О
С~Ъ ~
Ch Cl
С'3
tl ~О (-
сч
OQ ф1
OQ 'Ф
О ('1
О Ою
О~ Ф Ою
Chil
~4

'Ф
л ю
л
Cl
'Ф

Ф с~m Ch ~ C е<~
ЕЧ Е1 ж ~.
fl Ch
О %O
~л оi m e
пс

О е Ф 4
е~ <Ч Щ ч~
С1 00
Ch О Ch m
лt
чР
Щ Cl
л
й й Ц (.3 Х
X )
~Ч ~) ~ О «<C < cl е~~ ~
tй л <ч
о~ л о~ ~
О <

О М 0а С4
Lg) Е g+ 0 + ev ф Kg) Щ lg~
S 0 ~Ф L CD 0 ~- С
Х Z S ~0 о ~ О
I» Z 0 c[ к >Е Я а С S 0 Ц~ Я m CL Я Й Y X О
)
,'~,' Я О Ж Ф й М э~Я й~ 35 О О
Е са о ©~ й ° й ~ 5 5 ~и '-* ~ и >(Rp-„и-
~р ~ 0 оя ~~~ояйф~Щ Е- Ефоg-ЦЮОИ Ы ы~~ g~ g ю ~ ю Q
дМи ~~/~~ щ о Ф ю 8' 5 ~- ~ч 6 x & R +
<< < ж
Г 'Ф
О
л
С~ ОО ( Ь
ю4
Р
Q
~б
z
СЧ СЧ О >
1
° ~
Cl
К
.3 О .О


шихся стран. По тем же прогнозам, для ликвидации уже имеющейся безработицы и неполной занятости, а также для обеспечения работой нового пополнения рабочей силы необходимо будет создать на протяжении 1975 ‒ 2000 гг. примерно 125 млн. новых рабочих мест в развитых капиталистических странах и 784 млн.‒ в развивающихся. Это предполагает, что количество рабочих мест в развитых капиталистических странах должно возрастать ежегодно на 1%, а в развивающихся странах ‒ на 3,6%.
Согласно некоторым другим прогнозам МОТ, основывающимся на предположении о ежегодном увеличении численности рабочей силы в развивающихся странах на 2,5% на протяжении 80 ‒ 90-х годов, число рабочих мест в этих странах должно возрастать на 3,9% в год, и только при этом условии проблема занятости может быть решена к 2000 г. ~6
Таким образом, проблема занятости ‒ одна из самых серьезных проблем, которая стоит перед развивающимися странами.
Надо отметить, что в рассматриваемой группе стран большая часть безработных и неполностью занятых сконцентрирована в сельских районах. Это следствие главным образом аграрного перенаселения. В результате высокой рождаемости происходит либо дробление земельных. участков (поскольку выделяются наделы молодым семьям), находящихся в распоряжении отдельных семей, либо в тех случаях, когда такое дробление запрещено законом, увеличивается скрытая безработица. Будучи не в силах прокормить свои многочисленные семьи, владельцы мелких участков продают землю помещикам или представителям класса сельской буржуазии ‒ крупным фермерам, а затем мигрируют в города или же пополняют ряды наемной сельскохозяйственной рабочей силы. Ориентация на капиталистическое развитие в условиях многоукладной социально-экономической структуры, сохранения архаичных производственных отношений делает нева> можным абсорбировать весь избыток активного населения в об. щественном производстве развивающихся стран.
Проблема занятости как блокирующий фактор в экономике развивающихся стран признается марксистской экономико-де. мографической мыслью. "...Ускоренный рост населения,‒ спра. ведливо пишет Я.Н. Гузеватый,‒ при сохранении в экономике развивающихся стран обширного сектора застойного традицио~ ного производства и архаичных общественных отношений способствует тревожному углублению разобщенности между все большим числом трудоспособных людей и средствами производства" ~~.
В настоящее время в основе экономического роста большинства развивающихся стран лежат частные инвестиции, как иностранные, так и национы~ьные. Иностранные корпорации, а также представители национального частного капитала, производя капиталовложения в.развивающихся странах, ставят своей целью прежде всего получение наибольшей прибыли, а не решение


проблемы занятости. Именно. поэтому новые предприятия, создаваемые частным капиталом, концентрируются, как правило, в районах, обладающих значительными природными ресурсами, развитой инфраструктурой, географически выгодно расположенных. В то же время районы, не имеющие этих преимуществ и, следовательно, "невыгодные" с точки зрения быстрой окупаемости капиталовложений, остаются вне сферы применения частного капитала и соответственно вне сферы промьш~ленного развития..
Следовательно, экономический рост, и в частности индустриализация, в развивающихся странах ‒ и это прежде всего относится к странам, развивающимся на капиталистической основе,‒ имеет в основном "очаговьж" характер, а ориентация на интенсификацию капиталистического производства позволяет занять в производстве лишь сравнительно небольшую часть активного населения. В итоге ощутимые выгоды в первую очередь получают иностранные монополии, а также национальная буржуазия.
Вследствие нищеты большей части населения развивающихся стран внутренний рынок для национальной промьшыенности остается узким, и она ориентируется на рынки экономически развипах стран, а также на потребление собственных зажиточных классов. В результате этого огромная часть населения, влачащая голодное и полуголодное существование, фактически исключена как иэ процесса производства, так и из процесса потребления (в силу своей неплатежеспособности).
Таким образом, экономический рост, понимаемый как рост валового национального продукта, не является универсальным средством преодоления. экономических трудностей, с которыми сталкиваются развивающиеся страны. /me его высокие темпы в ряде развивающихся стран не могли решйть таких хронических проблем, как массовая нищета, безработица, голод, неграмотность среди широких слоев населения.
Необходимо в этой связи отметить, что неокейнсианские "рецепты", согласно которым после перехода развивающихся стран на капиталистический путь развития весь последующий прогресс якобы будет автоматически обеспечен в результате увеличения нормы накопления и снижения темпов роста насель ния, не только обнаружили свою несостоятельность, но и подвер. гаются в настоящее время критике даже со стороны многих бур. жуазных специалистов. Экономический рост, сводящийся к ро. сту валового национального продукта, не считается более синонимом соцИально экономического прогресса, предполагающего устранение нищеты, безработицы, рост культурного уровня населения.
Поэтому все чаще под термином "экономический рост" понимаются количественные изменения в экономике, а под термином "экономическое развитие" ‒ изменения качественные. Ряд буржуазных экономистов считают, что "экономический

59


рост" и "экономическое развитие" ‒ это лишь этапы перед достижением "прогресса", причем "развитие" ‒ это промежуточное состояние между "ростом" и "прогрессом". Период, в течение которого происходит переход из фазы "роста" в фазу "прогресса", определяется ими как "хозяйственное развитие".
"Привычная стратегия развития, подчеркивающая рост валового национального продукта как самоцель и не учитывающая характер такого роста и его последствия,‒ читаем мы в книге Х. Синдлерса,‒ не облегчает в большинстве развивающихся стран решения проблем массовой нищеты и безработицы. Во многих случаях привычная стратегия роста способствовала тому, что ero плоды оказались в руках привилегированного меньшинства и не достигли большинства населения" 18.
Эта точка зрения характерна и для официальных публикаций МОТ: "Опыт 1950 ‒ 1960 годов показал, что экономический курс, направленный лишь на увеличение ВВП, не способен разре. шить острые социально-демографические проблемы". Авторы считают, что в процессе планирования больше внимания должно уделяться выбору адекватных технологий, развитию сельских районов и традиционных отраслей экономики, равно как и другим факторам, влияющим на предложение рабочей силы19.
другое заслуживающее внимания обстоятельство ‒ усиление внимания буржуазной общественной мысли к роли качественных характеристик квалификации рабочей силы развивающихся государств. "Рост экономики,‒ отмечают буржуазные ученые,‒ связан с техническим прогрессом, который вызывает изменение структуры совокупной рабочей силы, повышая спрос на квали. фицированных рабочих и уменьшая число рабочих мест для неквалифицированных"2о.
Потребность в квалифицированных кадрах для современной промышленности наталкивается, однако, в развивающихся странах на отсутствие достаточного числа специалистов. Происходит, таким образом, парадоксальное явление: производительные капиталовложения, недостаточно высокие для того, чтобы дать импульс всестороннему развитию како~ьлибо развивающейся страны (при условии, если бы в ней было необходимое количество квалифицированной рабочей силы), оказываются избыточными и не могут найти применения вследствие отсутствия в данной стране квалифицированных рабочих кадров. Таким образом, имеется относительный избыток капитала, при абсолютном его недостатке.
Отметим, что значительная часть прироста валового национального продукта в развивающихся странах была достигнута за счет внедрения современного капиталоемкого оборудования, не требующего большой численности рабочих, и поэтому такой рост не сопровождался соответствующим увеличением занятости, вовлечением в производственный процесс всех незанятых трудовых ресурсов. На основании этого делаются выводы, что,


во-первых, развивающимся странам необходимо снизить пр~ рост населения и в результате этого якобы решится проблема недостаточно высокого объема накопления; во-вторых, эти страны должны осуществлять капиталовложения в трудоемкие, а не капиталоемкие отрасли, в частности в сельское хозяйство, мелкое и кустарное производство, общественные работы. В результате, по их мнению, может решиться вопрос о создании рабочих мест для неквалифицированной рабочей силы.
"Корень вопроса, следовательно,‒ пишет американский ученый Белшоу,‒ состоит в том, что конкретные формы капитала следует рассматривать в их отношении к существукнщюм уровням квалификации и административной компетентности и к ближайшим перспективам их улучшения. Более простые формы применения капитала гораздо чаще увеличивают доход в большей степени, чем передовые в техническом отношении формы, вследствие того что для этих последних данные перспективы недостаточнь~"».
Обосновывая необходимость широкого применения трудоемкой техники в развивающихся странах, Белшоу выдвинул следующие аргументы. Прежде всего в силу своей бедности раз~ вивающиеся страны не могут внедрять капиталоемкую технику во всех отраслях. Применение же капиталоемкой техники лишь в отдельных отраслях приведет к неравномерному.распределе. нию капиталовложений, к тому, что некоторые отрасли букваль. но "вымрут от нехватки капитала".
По мнению Белшоу, предприятия, оснащенные капиталоемкой техникой, располагаются, как правило, в урбанизированных местностях, поскольку для их эффективной работы необходим определенный уровень инфраструктуры. Многие же развивающиеся страны такой инфраструктурой не обладают, и поэтому развитие капиталоемкого производства в них будет связано с дополнительными расходами на ее создание.
Применение капиталоемкой техники в развивающихся странах, считает Белшоу, может привести к углублению неравенства в распределении национального дохода, так как еще больше обострится проблема безработицы. Кроме того, применение капиталоемкой техники, предполагает наличие большого числа квалифицированных специалистов, которых нет в развивающихся странах. Белшоу делает вывод, что необходимо широкое внедрение промежуточной", трудоемкой техники. То, что в раь витом обществе может быль технически менее эффективным типом оборудования, вырабатывающим меньшее количество продукции в расчете на одного занятого рабочего, может быть более прибыльным в менее развитых странах. Это лишь свидетельствует о нецелесообразности раболепно копировать опыт западных стран и их экономическую структуру».
В конечном итоге делается вывод о том, что развивающимся странам необходимо прежде всего внедрять небольшие по раэме.


рам, оснащенные трудоемкой техникой предприятия. Их следует располагать в сельской местности, где существуют огромные не. используемые резервы неквалифицированной рабочей силы. "Менее капиталоемкие, децентрализованные предприятия, даже если они менее эффективны с финансовой точки зрения, чем предприятия в урбанизированиых районах, будут способствовать увеличению дохода более широких слоев населения. Они могут принести косвенные выгоды, способствуя не только использов~ нию избыточной рабочей силы на местах и снижая издержки, связанные с инфраструктурой, но и приводя к рассредоточению центров управления"».
Идею применения трудоемкой техники в развивающихся странах отстаивают в настоящее время почти все теоретические школы буржуазной демографии. Утверждается, что экономичь ский рост не охватил господствующие в народном хозяйстве развивающихся стран традиционные секторы экономики и весьма часто происходит в ущерб им.
Удовлетворению основных нужд развивающихся стран отве. чает, следовательно, так называемая промежуточная технология, последствия применения которой охватывают подавляющую часть населения развивающихся стран, которая сконцентрирована в аграрном секторе экономики и на небольших ремесленных предприятиях24. При этом поясняется, что под "промежуток ной" не следует понимать технику, эффективность которой будет "промежуточной" между низкой эффективностью традиционной и высокой эффективностью современной техники. Промт жуточная техника ‒ это техника, которая может быть наиболее эффективно использована исходя из конкретных условий, существующих в развивающихся странах.
Отметим, что эти установки не вызывают возражения, так как они формулируют не что иное, как специфические условия внедрения научного прогресса в условиях многоукладной эконо. мики. Именно поэтому HR Всемирной конференции по вопросам занятости, распределения доходов, социального прогресса и международного разделения труда высказывалась идея о комбинированном использовании в развивающихся странах как трудоемкой, так и капиталоемкой техники. Данная конференпня состоялась в Женеве в 1976 г. по инициативе МОТ.
На упомянутой конференции в качестве приемлемой рекомендации был выдвинут тезис о необходимости решения проблем з~тости в развивающихся странах на основе ориентации социально-экономического развития с целью удовлетворения основных потребностей бедствующего населения стран развивающегося мира. Этот в известной мере абстрактный тезис заслуживает специальной разработки, поскольку реализация основных потребностей населения связана с подходом к определению приоритетных нанравлений в политике государства в области социально-экономических мероприятий.

62


Программа реа;шзации, следовательно (о чем умалчивается в указанных буржуазных концепциях), зависит не от "узкого" или "широкого" использования достижений научно. технической революции в народном хозяйстве, а от целенаправленного расходования средств, производимых обществом, или в интересах отдельных господствующих классов, или же дуя осуществления прогрессивных социальных сдвигов и структурной перестройки экономики. Причем эти сдвиги должны создать реальные перспективы для обеспечения уровня занятости, необходимого для достижения социально. экономического прогресса. В связи с этим, по нашему мнению, следует разграничивать среднесрочные и долгосрочные цели и соответственно среднесрочные и долгосрочные программы мероприятий в странах, освободи~ шихся от колониальной зависимости, которые могут способствовать смягчению остроты проблемы занятости.
Однако главным, как показывает опыт 60 ‒ 80-х годов, является здесь не альтернатива преобладания капиталоемкого или трудоемкого производства или выбор в пользу промежуточной технологии. Основной вопрос сводится к пониманию характера и социальной направленности механизма взаимообусловленно. сти экономических и демографических процессов. Их соотношение, базирующееся на утверждении капитализма в качестве господствующего уклада в экономике, предполагает сохранение проблемы занятости в качестве блокирующего фактора в мерах по преодолению социально-зкономической отсталости. Форсированное развитие капиталйэма на основе капиталоемкой, трудоемкой или промежуточной технологии в условиях многоукладности способствует лишь созданию разнородных форм относительного перенаселения в многоукладной социально-экономичь ской структуре. Это в свою очередь усиливает остроту кризисных явлений в периферийной зоне мирового капиталистического хозяйства. В таких условиях ведущиеся теоретические дискус. сии в области роли промежуточной технологии в решении проб. лем занятости все более теряют какое. либо практическое значение.


Глввв 5
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПPOБЛЕMbl
Прямая связь между ростом населения, спросом на продовольствие и ero потреблением представляется очевидной1. Чем быстрее растет население, тем больше общий спрос на продовольствие и тем быстрее должно увеличиваться ero производство. В том случае, если в силу действия каких-либо социально- экономических, географических или погодно-климатических факторов та или иная группа стран не обеспечивает себя полно. стью продуктами питания, прирост населения требует соответствующего прироста импорта продовольствия. Отметим, что в современный период проблема обеспечения продовольствием растущего населения планеты приняла глобальный характер.
Однако демографический фактор воздействует на потребпе. ние продовольствия не сам по себе, а в связи с реальными процессами, происходящими в экономике страны, ибо наряду с ростом населения увеличению спроса на продовольствие и соответственно увеличению его производства способствует рост дохода на вшу населения. В свою очередь увеличение производства продовольствия (это относится к странам ‒ экспортерам продовольствия) может влиять на рост в них дохода на душу насель ния2 как результат увеличения продовольственного экспорта в другие страны. Однако само по себе увеличение экспорта продовольствия является следствием спроса, возникшего в результате роста населения и дохода на душу населения в странах- импортерах, которые по тем или иным причинам не могут добиться продовольственного самообеспечения.
Таким образом, рост населения и рост дохода, приходящег~» ся на душу населения, выступают как главнъ~е факторы увеличения спроса на продовольствие и соответственно роста ero apo. изводства. В развивающихся странах повышение спроса на продовольствие определяется главным образом ростом населения. Прирост производства продуктов питания в некоторых из этих стран не поспевает за быстрым приростом населения, а недостаток валютных резервов не позволяет осуществлять скольк<» нибудь значительные закупки продовольствия за границей. В итоге душевое потребление продовольствия остается в лучшем случае на неизменном, причем весьма низком, уровне или же в худшем случае уменьшается.
Как известно, в развитых в экономическом отношении странах, где прирост населения невысок, возможный дополнительный спрос на продукты питания объясняется в основном увели-
64


чивающимися потребностями, возникающими по мере роста среднедушевого дохода.
Посмотрим, каково же соотношение между темпами прироста населения и производства продовольствия в экономически развитых и развивающихся странах~ На протяжении двух десятилетий (1960 ‒ 1980 гг.) среднегодовой прирост производства продовольствия в двух группах стран был примерно одинак(~ вым: 3% ‒ в 60-х годах и 2,6% ‒ в 80.х годах. Что же касается показателей среднегодового прироста производства продовольствия в расчете на душу населения, то они гораздо ниже для развивающихся стран. Это объясняется более высокими темпами прироста населения.
В экономически развитых странах, где среднегодовой темп прироста населения в 1960 ‒ 1970 гг. составлял 1,3%, производство продовольствия на душу населения возрастало на 1,8%. В 1960 ‒ 1970 гг. среднегодовой прирост населения в экономически развитых регионах снизился до 1%, а в развивающихся‒ остался без изменения, на уровне 2,4%. Среднегодовой же прирост производства продовольствия уменьшился в обеих группах регионов с 3 до 2,6%, а в расчете на душу населения в экономически развитых регионах ‒ с 1,8 до 1,7%, в развивающихся‒ с 0,7 до 0,3%. Однако, несмотря на снижение темпов прироста производства продовольствия в 1960 ‒ 1980 гг., показатель среднегодового прироста на душу населения в экономически развитых странах оставался вследствие снижения темпов прир~ ста населения относительно стабильным по сравнению с предыдущим десятилетием. Аналоплные же показатели в развивающихся странах были в несколько раз ниже.
В 1970 ‒ 1980 гг. в 29 развивающихся странах среднегод<~ вые темпы производства продовольствия достигли 3,6% и более. В трех из этих стран (Берег Слоновой Кости, Ливия, Бруней) среднегодовые темпы пр оста населения даже превышали этот процент, в пяти странах ( карагуа, Замбия, Гватемала, Саудовская Аравия, Сирия) колебались от 3,1 до 3,5%, в 15 ‒ от 2,6 до 3%, в трех ‒ от 2,1 до 2,5%, в двух странах ‒ от 1,6 до 2%, и только в Аргентине были ниже 1,5%. Отметим, что в большинстве из рассматриваемых 29 стран высокий прирост населения оказал отрицательное воздействие на увеличение среднедушево= ro производства продовольствия. В целом же в 1970 ‒ 1980 гг. среднегодовые темпы прироста производства продовольствия были ниже среднегодовых темпов прироста населения в 58 развивающихся странах~.
Следует оговорить, что средние показатели скрывают значительные различия, которые наблюдались в производстве продовольствия по годам, а также между отдельными регионами и странами. Так, 1971, 1972 и 1979 rr. были неурожаиными во многих развивающихся странах. Вследствие этого средний показатель прироста производства продовольствия в целом для рас-

65



Таблица 6'
Среднегодовые темпы прироста населения, Ж

1970 ‒ 1975 ‒ 1980 ‒ 1985 ‒ 1990 ‒ 1995‒
1975 1980 1985 1990 ' 1995 2000
1,5 1,8 0,5
1,6 1,9 0,6
1,7 2,0 0,6
1,7 2,0 0,7
Мир 1,9
Развивающиеся страны 2,3
Экономически развь 0,8
тые страны
Африка
Латинская Америка
Северная Америка
Восточная Азия
Южная Азия
Европа
Океания
1,7
2 1
0,7
2,9 2,0 0,7 1,0 1,7 0,2
1 2
3,0 2,1 1,0 1,1 1,9 0,3 1,3
3,0
2ф 3
0,9 1,2 2,0 0,3 1,4
2,9 2,5 0,9 1,4 2,2 0,4 1,5
3,0 2,4 1,0
1
22 0,3 1,4
2,7 2,5 0,9 2,0 2,4 0,6 1,8
Источник. World Population Trends and Policies. 1981 Monitoring
Report, vol. 1. United Nations. N. Y., 1982, р. 30.
66
сматриваемых стран за данные годы был ниже 2%, т.е. ниже соответствующих средних темпов прироста населения. В 1973 и 1975 гг. во многих странах были собраны рекордные урожаи, в результате чего средний показатель прироста производства продовольствия для всей группы развивающихся стран составлял 4,1% в 1973 г. и 5,1% ‒ в 1975 г.4
Яанные, приведенные в табл. 6 ‒ 7, дают представление о среднегодовых темпах приростов населения и производства продовольствия как в целом в мире, так и по отдельным регионам и группам стран. Как видно из табл. 6, среднегодовой темп прироста населения в развивающихся странах снизился с 2,3% в 1970-1975 гг. до 2,1% в 1975 ‒ 1980 гг. Однако снижение идет достаточно медленно, и, как предполагается, в 1995 ‒ 2000 гг. данный показатель в развивающихся странах все еще будет значительно выше, чем в экономически развитых,‒ соответственно 1,8 и 0,5%.
Наиболее быстрыми темпами увеличивается население Африки. Среднегодовой темп прироста населения здесь вплоть до конца века будет оставаться неизменно высоким. Так, в 1995‒ 2000 гг. он составит 2,9%, что равно уровню за период 1975‒ 1980 гг., а в промежутке между этими периодами данный показатель может даже возрасти.
Теперь рассмотрим, как меняются среднегодовые темпы прироста производства продовольствия (табл. 7). На протяже. нии 70-х годов эти темпы в целом для всей группы развивающихся стран превышали соответствующие показатели для экон~ мически развитых стра. Тем не менее в результате более высоких темпов прироста населения темпы прироста производства продовольствия на душу населения в развивающихся странах



Таблица 7
Среднегодовые темпы поироста производства продо вол ьстви я в 1971 ‒ 1980 г г., %
В целом
1971 в 1976 в 1971 в 1981 к 1982 к
1975 1980 1980 1980 1981
3,2
2,5
2,9
3,3 3 9
Развивающиеся страны
в целом
Африка 1,7
Ближний и Средний Восток 3,7
Дальний Восток 3,6
Латинская Америка 3,6
Наименее развитые из 2,9
развивающихся стран
Экономически развитые
CTP BHLI
Мир 2,7
20 3,6 1,1 3,1 6,2 ‒ 0,2 4,2 3,2 1,8 25
1,8 3,5 3,6 3,8
1 1
2 1
2
2,6
3,1
2,3
1,8
2,0
1,4
1,9
2,0
2,5
27
Продолжение таблицы 7
На душу населения
1971 в 1976 в 1971 ‒ 1981 к 1982 к
1975 1980 1980 1980 1981
Развивающиеся страны
в целом
Африка ‒ 1,1
Ближний и Средний Восток 0,9
Дальний Восток 1,0
Латинская Америка 1,0
Наименее развитые из 0,4
развивающихся стран
Экономически развитые 1,5
страны
Мир 0,9
1,0
1,8
0,5
1,0
0,4
-+-1 2
0,6 0,9
2
‒ 0,4
‒ 1,0 ‒ 1,7
4,0 1,7 ‒ 1,0
0,4 0,2 ‒ 22
0,7 ‒ 0,3
‒ 1,1 ‒ 1,0 ‒ 0,1
0,6 ‒ 0,5
0,6
1 2
1,0
0,1
0,6
1,0
0,5
Источник. The State of Food and Agriculture 1981. FAQ. Rome,
1982, р. 5 ‒ 6; The State of Food and Agriculture 1982. Rome, 1983, р.11‒
12.
67
были ниже, чем в странах экономически развитых. Исключение составляет лишь 1981 год. Особенно неблагоприятное положение наблюдается в группе наименее развитых из всех развивающихся стран, для которых характерно длительное сохранение отрицательных темпов прироста производства продовольствия в расчете на душу населения.
Хроническое отставание производства продовольствия от роста населения характерно для Африки, где расположено большинство наименее развитых стран. Как видно из данных табл. 7,


в 1971 ‒ 1975 и 1976 ‒ 1980 rr. среднегодовые темпы прироста производства продовольствия в Африке составляли соответственно 1,7 и 2,1%, а прирост на душу населения был отрицательным ‒ минус 1,1%. Положение несколько улучшилось лишь в 1982 г., когда темп прироста производства продовольствия составил 3,6%, а на душу населения ‒ 0,4%.
В связи с критическим продовольственным положением в Африке в докладе Всемирного продовольственного совета (органа ООН, членами которого являются 36 государств, в том числе СССР), в частности, говорится, что.главная задача для Африки заключается в том, чтобы производство продовольствия обгоняло рост населения. Поскольку темпы роста населения приближаются в странах Африки в среднем к 3% в год, в некото. рых ‒ к 4%, то к концу века Африке придется кормить свыше 800 млн. человек, т. е. в 2 раза больше, чем сегодня5. В докладе отмечается, что импорт зерновых культур африканскими странами достиг в настоящее время 24 млн. т в год, а общая сумма расходов на импорт зерна увеличилась на протяжении 70-х годов в 10 раз и достигла в 1981 г. 5,6 млрд. долл.б
В остальных развивающихся странах положение более благоприятно, хотя высокие темпы прироста населения не позволяли и здесь существенно повысить показатель прироста производства продовольствия на душу населения. Как видно из данных табл. 7, в 1971 ‒ 1980 гг. при среднегодовых темпах прироста производства продовольствия, равных 3,8% в странах Латинской Америки, 3,6% íà Яальнем Востоке и 3,5% на Ближнем и Среднем Востоке, соответствующие показатели для этих регионов в расчете на душу населения составляли 1,2, 0,9 и 0,6%. Среднегодовой темп прироста производства продовольствия в развивающихся странах достигал в 1971 ‒ 1980 гг. 3,3% против 1,9 o в экономически развитых странах, а соответствующие показатели на душу населения были 1 и 1,1%. В 1982 г. в результате неурожаев темп прироста производства продовольствия, приходящегося на душу населения, снизился в развивающихся странах до 0,4% (по сравнению с 1,2% в экономически развитых странах). Однако в целом темп прироста производства продовольствия в первых странах (2,5%) превышал соответствующий показатель (2,0%) для вторых стран. Таковы последствия более высокого темпа прироста населения в развивающихся странах.
Постараемся рассмотреть теперь, как складывается положение с калорийностью питания. В настоящее время, rro данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), его уровень в развивающихся странах составляет в среднем 2180 ккал в день на одного человека, в экономически развитых странах ‒ 3315 ккал, в целом для мира ‒ 2535 ккал (табл. 8). Средние показатели для развивающихся и развитых капиталистических стран не отражают различий в уровнях питания как внутри этих стран вследствие социального неравенства,

68




Tagnuqa 8
Уровень питания и число недоедающих
в развивающихся странах в 1970 ‒ 1980 rr.
2 535 3 315
Мир
Экономически развитые
страны
Развивающиеся страны
Африка
Дальний Восток
Ближний и Средний Восток
Латинская Америка
435 72 303 19 41
2 180 2 180 2 025 2 560 2 525
19,6 23,1 8,9 11,3
Источник. Agriculture: Toward 2000. FAQ. Rome, 1981, р. 3; The
State of Food and Agriculture 1981. FAO. Коте, 1982, р. 75.
69
так и между отдельными регионами. Яанные табл. 8 показыва. ют, что наивысшие средние показатели калорийности питания на душу населения развивающихся регионов наблюдаются в JIaтинской Америке, а также на Ближнем и Среднем Востоке. В развивающихся странах число недоедающих составляет 435 млн. человек. Под "недоедающими" здесь подразумеваются лица, суточный продовольственный рацион которых не превышает 1500 ккал на одного человека, что гораздо ниже среднего уровня для развивающихся стран в целом. Это фактически минимальная норма, понижение которой означает полное исть щение организма.
Однако надо иметь в виду, что потребности человека в кало. риях зависят от многих факторов, и в частности от индивидуальных характеристик (возраста, пола, комплекции), характера выполняемой работы, климатических условий. Именно поэтому не существует како~+либо единой для всех предельной нормы калорийности питания. 1500 ккал в день ‒ это лишь, если так можно выразжься, самая предельны из предельных норм, применяемых ФАО.,Яля нормального же развития детей, а также нормального функционирования организма взрослых людей, не занимающихся физическим трудом, ФАО и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) установили норму в 1900 ккал в день на человека. Некоторые исследователи считают, что эта норма слишком низка, и в жйестве предельной предлагают брать 2250 ккал в день.
Как бы то ни было, совершенно ясно, что в зависимости от того, что рассматривать в качестве предельной нормы калорийности питания, оценки числа недоедающих в мире будут различ.


ными. Например, в некоторых зарубежных публикациях приво. дились данные о том, что полуголодное существование в развь вающихся странах влачит почти миллиард человек, причем непо. средственно от голода умирает около 50 тыс. человек в день7. Согласно данным, приводимым венгерским экономистом П.Шарканем, от недоедания страдают 600 ‒ 800 млн. жителей планеты 8.
Особенно плохо обстоит дело в развивающихся странах с потреблением белка. П.Шаркань оценивает потребности чело. века в белках как 75 ‒ 100 г в сутки при сбалансированном аминокислотном составе~. Согласно рекомендациям экспертов ООН, минимальные потребности в белке для взрослого мужчины, весящего 65 кг, колеблются от 37 до 62 г в день в зависимости от качества и вида потребляемых белков. Американские же специалисты считают, что минимальная потребность в белке для взрослого человека должна составлять 60 г в день, в том числе не менее 10 r животного белка». Отметим, что в развивающихся странах показатели среднедушевого потребления белка едва достигают минимальных потребностей человека, в некоторых регионах они ниже минимальной нормы.
Одним из важнейших пищевых продуктов является зерно. Если сравнить среднедушевое потребление зерна за год в экономически развитых и развивающихся странах, то отношение составляет 3: 1 (соответственно 511 и 182 кг зерна) ~ ~. Однако большая часть потребляемого в экономически развитых странах зерна поступает в пищу косвенно, т.е. сначала скармливается скоту и птице, а затем в виде мяса, яиц и молочных продуктов потребляется населением. В развивающихся же странах зерно идет в пищу в основном непосредственно, косвенное же его потребление составляет незначительную часть. В США, например, из 740 кг зерна, потребляемых в год на одного человека, лишь 90 кг, или 13%, идет в пищу непосредственно в виде хлеба, круп и кондитерских изделий, в Индии же из 157 кг зерна в расчете на душу населения в год прямое потребление составляет 130 кг и только 27 кг потребляется косвенно12.
Следует отметить, что до второй мировой войны страны Азии, Африки и Латинской Америки полностью обеспечивали себя собственным зерном и даже экспортировали небольшие излишки. После войны импорт зерна странами Африки и Азии непрерывно возрастал. Страны же Латинской Америки хотя и обеспечивали себя зерном, однако на импорт в другие части мира от них шло все меньшее количество зерновых излишков.
11ри этом общий объем производства зерна в развивающихся странах в послевоенные десятилетия непрерывно возрастал по сравнению с довоенным периодом. Но этого было недостаточно, чтобы удовлетворить потребности населения, рост которого с начала 50.х годов принял характер "демографического взрыва". Если на протяжении 1900 ‒ 1950 гг. среднегодовые темпы

70


прироста населения в Азии, Африке и Латинской Америке составляли соответственно 0,8, 1,0 и 1,6%, то на стадии "демографического взрыва" эти показатели возросли в 2 ‒ 3 раза.
Таким образом, в условиях "демографического взрыва" ос. ложняется продовольственная ситуация во многих развивающихся странах. Такое положение сложилось, например, во многих странах Азии. Это обстоятельство отмечается советскими демографами. "В наиболее общем виде дело заключается в том,‒ пишет Я.Н.Гуэеватый,‒ что ожидаемое всего за три последних деся~етия века увеличение населения Азии на 1,6 млрд. человек, в том числе удвоение численности. жителей Южной Азии, налагает на отсталое сельское хозяйство развивающихся стран трудную задачу соответственного удвоения объема производства только для того, чтобы предотвратить снижение нынешнего полуголодного уровня среднедушевого продовольственного потребления" 1З.
Учитывая, что к концу века население развивающихся стран как минимум достигнет 4,9 млрд. человек, то сохранение даже нынешнего, весьма низкого уровня потребления продовольствия на душу населения в этих странах потребует, во-пер. вых, соответствующего увеличения их национального производ. ства продовольствия, во.вторых, увеличения производства продуктов питания в экономически развитых странах в экспортерах продовольствия. Прирост производства продовольствия в этих странах должен, в частности, слагаться из следующих компонентов:
прироста, вызванного как ростом собственного населения, так и ростом населения в странах-импортерах (в число которых входят большинство аэвивающихся стран и многие экономически развитые страны;
прироста производства продовольствия, вызванного увеличением спроса в связи с ростом среднедушевого дохода и потребностью качественного улучшения питания,‒ тенденция, наблюдаемая в основном в экономически развитых странах.
Отметим в этой связи, что в настоящее время лишь около 11% земной суши пригодно для выращивания сельскохозяйственных культур. Остальная часть ‒ это пустыни, болота, горы, вечная мерзлота. Обрабатываемая площадь в мире составляет 1,4 млрд. га14, и ее дальнейшее значительное расширение во> можно только в том случае, если под плуг будут пущены земли, которые в настоящее время считаются непригодными для сельского хозяйства. Разумеется, это связано с громадными капиталовложениями в мелиорацию, ирригацию и интенсификацию сельского хозяйства.
Единого мнения относительно возможностей увеличения обрабатываемых площадей не существует. По некоторым оценкам, к концу века обрабатываемая земля в мире увеличится всего лишь на 4%. При этом в результате роста мирового населе.


ния один гектар сможет обеспечить питание 4 человек, в то вре мя как в 1970 г. на один гектар обрабатываемой земли приход~+ лось 2,6 человека'~. Американский ученый P. Ревел считает, что в результате ирригации и мелиорации в будущем удастся увеличить обрабатываемые площади на 1,1 млрд. га, в результате чего общая обрабатываемая земля в мире составит 4,1 млрд. га (если дважды учитывать те земли, с которых можно снимать несколько урожаев в год) . Обработка только дополнительных 1,1 млрд, га позволит, как считает P.Ðåâåï, прокормить более 10 млрд. человек при душевом уровне 3200 ккал в день ~6.
Прогнозы американских экспертов Л. Брауна и Э. Экхольма значительно пессимистичнее. Они считают, что в странах Азии, а также в развитых странах Северной Америки и Европы все ре. зервы земель, которые могут быть использованы в сельском хозяйстве, уже в основном исчерпаны. Расширение обрабатывае мой земли в Африке и Латинской Америке (в частности, в бассейне Амазонки) возможно только на площадях, занятых в на стоящее время тропическим лесом, а их уничтожение с экологической точки зрения может привести к крайне негативным последствиям. Обрабатываемая земля, полученная в результате уничтожения тропических лесов (в основном кислые глинистые почвы), уже по истечении 5 лет обработки истощается, а совместное воздействие обильного солнечного освещения и тропических ливней приводит к разрушению ее органических кампо. кентов, затвердеванию и бесплодию17.
В настоящее время, по оценкам ФАО, ежегодно уничтожается от 5 до 10 млн. га леса в Латинской Америке, около 2 млн. га в Африке и примерно 5 млн. га в Азии. При сохранении таких темпов практически все тропические леса мира будут уничтоже. ны в ближайшие 20 ‒ 30 лет~а. Уничтожение тропических лесов, являющихся важнейшим источником кислорода на планете, может привести к серьезным экологическим и климатическим изменениям. Возможные последствия таких изменений (как, za пример, резкое увеличение углекислого газа в атмосфере) для сельского хозяйства и соответственно производства продовольствия в мире в настоящее время трудно предскаэатв.
Следует особо подчеркнуть, что наряду с попытками добить. ся расширения обрабатываемых площадей путем мелиорации, вырубки или выжигания лесов во многих странах мира быстрыми темпами сокращается площадь уже имеющихся плодородных земель. Так, например, в Египте в 1955 ‒ 1975 гг. в результате ирригации обрабатываемая площадь была увеличена на 372 тыс. га. Однако одновременно под застройку и другие несельскохозяйственные нужды ушло 400 тыс. га плодородной земли в дошьне Нила. В Японии в 1968 ‒ 1974 гг. в среднем под жилищные и другие виды строительства (включая дороги и промышленные предприятия) ежегодно уходило 55 тыс. га плодородных земель, что составляет 0,15% территории страны. В США на несельскохо.

72


зяйственные цели в 1967 ‒ 1975 гг. ежегодно занималось в среднем 2,8 млн. га, или 0,16% общей обрабатываемой площади. Всего же в мире в результате использования на цели, не связанные с сельским хозяйством, уходит 8 млн. га плодородных земель, вследствие эрозии теряется еще 3 млн. га, а в результате отравления токсическими веществами и опустынивания‒ 2 млн. га~~.
Это, естественно, является еще одним фактором, ограничивающим воэможность решения глобальной продовольственной проблемы экстенсивными методами. дальнейший прирост мирового производства продовольствия может быть обеспечен главным образом в результате применения интенсивных мето. дов ведения сельского хозяйства. Это важнейшая задача, стоящая в настоящее время перед развивающимися странами. В этом отношении между экономически развитыми и развивающимися странами все еще существует громадный разрыв. В 1980‒ 1981 гг. в расчете на 1 га в развивающихся странах использовь лось в среднем лишь 49 кг удобрений, а в экономически развитых странах ‒ 116 кг. Причем если рассматривать этот показатель по отдельным регионам двух групп стран, то различия будут еще больше. Так, например, в Африке данный показатель составлял всего лишь 10 кг, а в Западной Европе ‒ 218 кгзе.
Весьма викна для развивающихся стран проблема обеспечения мясо. молочными продуктами. На эти страны в настоящее время приходится (в % от мирового поголовья) крупного рогатого скота 68%, овец и коз ‒ 65, свиней ‒ 58%. Однако вследствие более низкой производительности труда, чеы в экономиче. ски развитых странах, развивающиеся страны производят (в % от мирового производства): говядины ‒ 34%, баранины ‒ 50, свинины ‒ 37, шерсти ‒ 26, молока ‒ 21%. Среднегодовые надои молока от одной коровы составляли за период 1979 ‒ 1981 гг. в развивающихся странах 0,7 т по сравненьпо с 3,1 т в экономически развитых странахз ~.
Следует отметить, что негативное воздействие на сельское хозяйство развивающихся стран оказал рост мировых цен на нефть и природный газ. Это привело к соответствующему увеличению цен на минеральные удобрения, поскольку нефть и газ являются исходным сырьем для их производства. Высокие цены на топливо повысили издержки, связанные с интенсификацией сельскохозяйственного производства ‒ с механизацией, ирригацией, электрификацией и т. п. В особенно тяжелом поло. женин оказались развивающиеся страны, не имеющие собствен. ных запасов газа и нефти и не располагающие сколько-нибудь значительными валютными резервами. Они были вынуждены сократить импорт нефти и природного газа (что в свою очередь привело к сокращению их национального производства минь ральных удобрений), а также уменьшить закупки таких удобрений и продовольствия за рубежом.


Рост цен на удобрения ставит вопрос об экономической целесообразности дальнейшего применения высокопродуктивных сортов пшеницы и риса, выведение которых в 60-х годах ознаменовало собой начало так называемой зеленой революции в развивающихся странах. Как известно, эти сорта в 2 раза урожайнее, чем обычные, однако требуют большого количества минеральных удобрений и обильного орошения. Таким образом, высокие цены на газ и нефть тормозят процесс интенсификации сельскохозяйственного производства во многих развивающихся странах.
дальнейший рост производства и потребления продовольствия в расчете на душу населения в развивающихся странах требует огромных дополнительных капиталовложений в мелиорацию, ирригацию, электрификацию и механизацию сельского хозяйства, в подготовку национальных кадров специалистов, производство и импорт удобрений и сельскохозяйственной техники. Это поистине грандиозная задача, которая, согласно имеющимся прогнозам, по крайней мере к 2000 г. не будет полностью решена.
По прогнозам американских специалистов ‒ авторов "Глобального доклада ‒ год 2000", мировое производство продовольствия будет и впредь расти быстрее, чем население. Потребление продовольствия на душу населения в мире должно увеличиться за период между 1970 и 2000 гг. примерно на 15%. Отме. тим, что эта средняя цифра скрывает резкие различия между экономически развитыми и развивающимися странами. Так, например, в развитых странах в экономическом отношении за данный период прирост потребления продовольствия, прь ходящегося на душу населения, должен составить в среднем 21%, а в развивающихся ‒ только 9%, причем во многих развивающихся странах душевое потребление либо не возрастет совсем, либо даже уменьшится.
"Душевое потребление продовольствия в крупных густонаселенных странах Южной Азии,‒ отмечается в указанном докладе,‒ население которых, как ожидается, увеличится до 1,3 млрд. человек, практически не возрастет. Не ожидается прироста и в ряде стран Северной Африки и Среднего Востока. Согласно прогнозам, душевое потребление фактически уменьшится в африканских странах, расположенных к югу от Сахары. Наибольший прирост душевого потребления продовольствия ожидается в странах Латинской Америки и Восточной Азии (до 25%) "».
Как видно из табл. 9, в 1975 ‒ 1980 гг. в 90 развивающихся странах с населением около 98% от численности населения всех развивающихся стран среднегодовое производство зерна составляло 391,2 млн. т, в то время как потребности в нем достигали 427,6 млн. т. Общий зерновой дефицит развивающихся стран в 1976 ‒ 1980 гг. в среднем равнялся 52,5 млн. т зерна в год.

74




Таблица 9
Потребности и производство зерна в развивающихся странах, млн. т
90 развивающихся стран
Потребности
Производство
Дефицит
Прочие развивающиеся страны
Дефицит
Все развивающиеся страны
Импорт
Экспорт
Дефицит
427,6 391,2 ‒ 36,4
768 636 ‒ 132
850 801 786 696 ‒ 64 ‒ 105
‒ 16,1
‒ 17 ‒ 27
‒ 33
‒ 146 ‒ 180 65 48 ‒ 81 ‒ 132
‒ 226
61
‒ 165

‒ 80,0
27,5
‒ 52,5

И с т о ч н и к. Agriculture: Toward 2000. FAO. Rome, 1981, р. 27, 50.
3а этот же период среднегодовой импорт зерна развивающихся стран достигал 80 млн. т.
ФАО разработало три варианта прогноза производства и потребления зерна в развивающихся странах на 2000 г. (табл. 9) . Первый вариант предполагает сохранение современных тенденций в производстве и потреблении, второй (вариант А) основывается на значительных улучшениях в ведении сельского хозяйства в развивающихся странах (повышение урожайности, более широкое использование научно-технического прогресса, увеличение дохода на душу населения, среднегодовой темп прироста ВНП развивающихся стран должен составить 7%); третий же вариант (В) предполагает более скромные достижения, в частности среднегодовой темп прироста ВНП для всех развивающихся стран будет составлять 5,7%.
Яанные табл. 9 свидетельствуют о том, что все три варианта прогноза предполагают значительное возрастание импорта зерна развивающимися странами, который даже в случае наиболее "оптимистического" варианта А составит 14б млн. т. Учитывая, что в этом случае экспорт зерна из развивающихся стран может составить 65 млн. т, общий зерновой дефицит для всех развивающихся стран достигнет, согласно "оптимистическому" варианту, 81 млн. т. Если же сохранятся современные тенденции в произ. водстве и потреблении зерна, то общий зерновой дефицит развивающихся стран в 2000 г. составит 165 млн. т при общем объеме импорта в 226 млн. т зерна.
Согласно оценкам ФАО, сохранение современных тенденций в производстве и потреблении приведет к тому, что в экономи-
75


чески развитых странах в 2000 r. чистый излишек зерна будет составлять 213 млн. т2з. Если сложить зту величину с 61 млн. т зерна, которые развивающиеся страны ‒ экспортеры зерна поставит на мировой рынок, то при' первом варианте прогноза (т.е. при сохранении современных тенденций) общий объем зерна, предложенного на мировой рынок, будет составлять 274 мпн. т, большая часть из которого будет экспортирована в развивающиеся страны, где национальное производство зерна не удовлетворяет растущие потребности.
Таким образом, все три варианта прогноза ФАО свидетельствуют о все более возрастающей зависимости развивающихся стран от мирового рынка зерна. Однако совершенно ясно, что импорт зерна из-за рубежа не может явиться средством решения продовольственной проблемы в развивающихся странах уже хотя бы потому, что страны ‒ экспортеры зерна, очевидно, будут не в состоянии удовлетворить весь предъявляемый на него спрос, в частности учитывая спрос экономически развитых стран-импортеров. Так, согласно прогнозам, содержащимся в Глобальном докладе ‒ год 2000", в 2000 г. потребности стран Западной Европы в импорте зерна могут достигнуть 60,1 млн. т, Японии ‒ 42,1 млн. т24. Спрос на зерно, превышающий его предложение на мировом рынке, естественно, может привести к резкому росту цен на продовольствие, которые станут недоступными для многих развивающихся стран. Так, согласно 'Тлобальному докладу ‒ год 2000", за период 1970 ‒ 2000 гг. цены на продовольствие могут возрасти на 95%25.
Все три варианта прогноза ФАО предполагают, что уровень калорийности питания на душу населения в развивающихся странах хотя и возрастет к 2000 r., но будет значительно ниже, чем в странах, развитых в экономическом отношении: 2370 ккал ‒ для первого варианта, 2635 ккал ‒ в случае "оптимистического" варианта А, 2500 ккал ‒ для варианта В. Число недоедающих для каждого варианта прогноза на 2000 r. будет соответственно составлять 590, 260 и 390 млн. человек. Как видим, для вариантов А и В эти числа значительно снизятся по сравнению со среднегодовым числом недоедающих в развивающихся странах, оцениваемым ФАО за период 1974 ‒ 1976 гг. примерно в 435 млн. человек26.
Концепции взаимосвязи демографического фактора и продовольственной ситуации з современном мире характеризуются, однако, не просто пессимистическими оценками перспектив изменения продовольственного баланса. Неомальтузианцы, кстати, утверждают, что правота позиции Мальтуса самым наглядным и убедительным образом подтверждается реальностью ситуаций в современном мире, в котором нехватка продовольствия выступает в качестве главного ограничителя прироста населения. Это утверждение отчетливо видно в следующей формулировке: "Перспектива возникновения хронической нехватки продоволь-

76


ствия в мире вследствие растущего давления на имеющиеся продовольственные ресурсы подчеркивает необходимость замедлить и в конечном итоге остановить рост населения в как можно более короткий период времени "з7.
Согласно такой позиции, рост населения в развивающихся районах мира является главной причиной не только продовольственного кризиса, но и нищеты, поскольку "приводит к раздроблению обрабатываемой земли, к увеличению числа безземельных фермеров и сельскохозяйственных рабочих, спосо& ствуя угрожающему увеличению городских трущоб, населенных безработными и полубезработными мигрантами из сельской местности"28.
Связь между ростом населения и продовольственной проблемой является предметом озабоченности не только ученых, но и правительств экономически развитых капиталистических и развивающихся стран. В заключительном заявлении совещания глав государств и правительств 22 эконбмически развитых капиталистических и развивающихся стран по вопросам международного экономического сотрудничества, которое состоялось в октябре 1981 г. в г. Канкуне (Мексика), отмечается, что "темпы прироста населения в некоторых странах вызьтают увеличение потребностей в продовольствии, которые трудно удовлетворить. Опыт некоторых стран показал, что демографическая политика содействует решению некоторых наиболее насущных аспектов продовольственной проблемы"29.
В литературе о продовольственном кризисе в качестве одной из причин ухудшения мирового продовольственного положения помимо роста населения также указывается и на высокий уровень душевого потребления продовольствия в странах, развитых в экономическом отношении. Они указывают, что примерно 20 o продовольствия, покупаемого потребителями в экономически развитых капиталистических странах, идет в отходы. Это, по их мнению, равносильно преступлению, если учесть, что сотни миллионов людей в развивающихся странах живут впроголодьзо.
Высказываются также соображения о перераспределении мировых ресурсов (включая продовольствие) между "бедными" и "богатыми" странами. "Помимо усилий по прекращению роста населения,‒ отмечают представители развивающегося мира,‒ существует необходимость остановить всевозрастающие потребности богатых, уменьшив потребление ими протеина. По этой и по другим причинам было бы справедливо сказать, что несоответствие между населением и ресурсами, лежащее в основе демографического кризиса, вызвано в большей степени развитыми странами, чем развивающимися. Добиваясь более высокого потребления ресурсов на душу населения, развитые страны усугубляют существующее неравновесие. В этих странах главное усилие должно быть направлено не только на снижение роста

77


населения, но и на уменьшение расточительного потребления мировых ресурсов..."з '
Отголоски этой позиции видны из следующего довода: "В настоящее время население мира составляет 4,6 млрд. человек, три четверти из которых живут в развивающихся странах (где доля естественных ресурсов, приходящихся на душу населения, ниже самых минимальных потребностей) и одна четверть ‒ в развитых странах (где доля естественнь1х ресурсов в расчете на одного человека превышает разумные границы‒ общество расточительного потребления) . Такое глобальное несоответствие должно, безусловно, оскорблять наше внутреннее чувство единства человечества и может в конечном счете подорвать перспективу нашего совместного выживания" З2.
Между тем решение проблемы голода и хронического недоедания в развивающихся странах может быть обеспечено прежде всего путем внутренних социальнс~экономическж преобразований, а также в результате перестройки их внешних торгово- экономических отношений с империалистическими государствами, направленной на полное устранение неоколониалистской эксплуатации развивающихся стран. Необходимо принимать безотлагательные меры, чтобы избежать чреватой своими отрицательными последствиями растущей зависимости от продовольственного импорта. Надо стремиться к увеличению национального производства продовольствия в исторически короткие сроки. А для этого, как уже говорилось, необходима социальная и производственная модернизация сельского хозяйства, превращение его в высокоразвитый сектор экономики.
Характерно, что важность социально-экономических преобразований для решения продовольственной проблемы в развив~ ющихся странах признается почти всеми сторонниками социал- реформистских направлений в буржуазной демографии, которые выступают за проведение аграрных реформ (хотя и буржуазных по своему характеру), за более справедливое распредель ние на~онального дохода, за усиление контроля над деятельностью иностранного капитала, в частности транснациональных корпораций в развивающихся странах.
Однако отметим, что буржуазные ученые не говорят о том, что без устранения системы острого социального неравенства и эксплуатации и соответственно без повышения материального и культурного уровня жизни широких масс населения нельзя рассчитывать на быстрое и эффективное решение демографической и продовольственной проблем развивающихся стран. Эксплуататорские социальные отношения особенно резко проявляются именно в сельскохозяйственном секторе развивающихся стран, в частности в тех из них, которые относятся к числу наиболее населенных и быстро растущих в демографическом отношении государств. Так, к середине 70-х годов в Бангладеш из 24,3 млн. человек, составляющих сельскохозяйственную

78


рабочую силу, 89% не имели собственной земли, в Индонезии соответственно ‒ 21 млн. (89%), в Пакистане ‒ 11 млн. (88%), на Филиппинах ‒ 9,2 млн. (81%), в Шри-Ланке ‒ 3,4 млн. (73%), в Таиланде ‒ 13 млн. (50 о), в Малайзии ‒ 2,2 млн. (51%)».
Согласно данным Международной организации труда, на острове Ява 75% землевладельцев располагают менее 0,5 га на семью, в Шри-Ланке на 65% землевладельцев приходилось лишь 20  обрабатываемой землиз4. В Латинской Америке, несмотря на то что средний размер индивидуальных участков земли составляет 50 га, две трети всех землевладельцев имеют участки менее 3 газ5. В большинстве развивающихся стран крупные земельные собственники получают от 80 до 90% всех субсидий и низкопроцентных кредитов зб.
В специальном исследовании Международной организации труда, посвященном проблеме нищеты в сельскохозяйственном секторе развивающихся стран, отмечалось, что, несмотря на успехи "зеленой революции", голод и нищета во многих развивающихся странах п~жобрели еще более широкий размах.
Как отмечалось в документах Всемирной конференции по аграрным реформам и сельскохозяйственному развитию, состоявшейся в июле 1979 г. в Риме, аграрные реформы в большинстве развивающихся стран не привели к сколько-нибудь значительному повышению уровня жизни сельского населенияз7. Они в конечном итоге лишь усилили позиции новой прослойки земельных собственников ‒ крупных фермеров, сельской буржуазии за счет некоторого ослабления влияния представителей традиционного класса феодалов.
На конференции отмечалось, что 40% населения развивающихся стран, т. е. около 800 млн. человек, все еще живут в абсолютной бедности, из них 600 млн. ‒ жители сельских районовза.
Социальное неравенство в сельскохозяйственном секторе развивающихся стран еще более усиливается в результате проникновения иностранного (западного) капитала в их сельское хозяйство. Крупные западные монополии держат под своим контролем производство, транспортировку и переработку сельскохозяйственной продукции во многих развивающихся странах. Такой контроль приводит к вытеснению с рынков и в конечном итоге к разорению мелких крестьянских хозяйств, к усилению экономической зависимости развивающихся стран от иностранного капитала.
В настоящее время примерно 55% всей посевной площади на Филиппинах занято под выращиванием ананасов, бананов, кофе, какао, кокосовых орехов, сахара и каучука, экспорт которых находится преимущественно под контролем крупных транснациональных корпораций США, Японии и некоторых стран Запад° ной Европы. Вместе- с тем средняя калорийность питания населения Филиппин составляет лишь 85% от предложенного ФАО предельного уровня, а более 50% всех филиппинских детей

79


страдают от острого недостатка белка. Сходная ситуация существует во многих других странах и регионах. По крайней мере в 15 наибеднейших странах мира в настоящее время под выращивание сельскохозяйственных продуктов, предназначенных на экспорт, уходит больше посевной площади, чем под возделывание культур, с помощью которых можно было бы накормить их голодающее населениез9.
Таким образом, продовольственная проблема в развивающихся странах является результатом совместного воздействия как внутренних, так и внешних социальных, экономических и политических факторов. Эти же факторы обусловливают и сохранение в развивающихся странах высокого уровня рождаемости. Таким образом, отрицательное воздействие высокого прироста населения на продовольственное положение имеет вторичный характер, являясь производным от социальных, экономических и политических факторов, обусловливающих общую отсталость развивающихся стран. Было бы, однако, упрощенческой ошибкой усматривать в буржуазных концепциях о роли демографического фактора в продовольственном кризисе лишь тенденции развития азбучных истин и догм неомальтузианства.
Реальность в современной жизни диктует необходимость уяснения авторами западных стран взаимосвязи между тенденциями демографического и социально- экономического развития. Тезис о давлении растущего населения на ситуацию в сельском хозяйстве, на аграрные реформы претерпевает значительную эволюцию. Значение преобразований в аграрном секторе они пытаются списать эа счет естественной реакции на демографическое давление. Между тем очевидно, что реформы в сельском хозяйстве развивающихся стран самым тесным образом связаны с реализацией социальной программы освобождения от колониальной зависимости. Рост раздробленности индивидуальных крестьянских хозяйств ‒ лишь первичная реакция на ликвидацию последствий колониальной системы землепользования.
Высокие темпы демографического роста были важным фактором, обусловившим территориальную мобильность сельского населения. Именно поэтому в последних вариациях западных авторов о социально. демографических источниках продовольственного кризиса присутствуют признания того обстоятельства, что прирост производства сельскохозяйственной продукции, развитие городов, ремесленничества и торговли в развивающемся мире были бы вообще невозможны при отсутствии "демографического взрыва".
gpyroe дело, что "демографический взрыв" имеет место в условиях господства таких социальных отношений в аграрном секторе экономики, которые обусловливают ero отрицательное воздействие на продовольственную ситуацию.


Глава 6
РОСТ НАСЕЛЕНИЯ И ГЛОБАЛЬНАЯ
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
Соотношение роста населения и факторов обострения экологического кризиса в жировой капиталистической системе является предметом изучения широкого крута специалистов стран Запада, экспертов OOH и других международных организаций развитых капиталистических и развивающихся стран.
В марксистской специальной литературе неоднократно подчеркивалось, что экологический кризис ‒ важнейший компонент общего кризиса капитализма. Обострение экологических проблем, обусловленных характером международного капиталистического разделения труда и хищнической эксплуатацией монополиями природных и сырьевых ресурсов, неравномерный рост населения в различных странах мира усугубляют экологический кризис, придают ему специфические черты в экономически развитых и развивающихся странах. Надо отметить, что доля отдельных стран в разработке и использовании минерально- сырьевых ресурсов и в загрязнении окружающей среды весьма различна. Так, наибольшая доля потребления мировых ресурсов и загрязнения окружающей среды приходится на США, которые в 1970 ‒ 1980 гг. ежегодно потребляли более 1/3 мировых природных ресурсов и давали до 40 ‒ 50% глобальных загрязнений окружающей среды. При этом население США составляет всего около 6% численности мирового населения~.
В индийской печати отмечается, что если бы доход на душу населения в мире достиг уровня этого показателя в США, то это потребовало бы увеличения годового производства железной руды в 75 раз, меди ‒ в 100, свинца ‒ в 100, олова ‒ в 250 раз. А "если бы в Индии количество применяемых удобрений, приходящееся на душу населения, достигло уровня Голландии, то Индия потребляла бы половину всего нынешнего мирового производства удобрений "2.
Возникает вопрос: а нужно ли для удовлетворения здоровых, нормальных потребностей человека столь расточительное расходование природных ресурсов, которое имеет место прежде всего в США и других газвитых капиталистических странах, тем более что высокие показатели среднего душевого потребления ресурсов и доход~ скрывают в действительности острое социальное неравенство, наличие двух полюсрв ‒ роскоши и нищеты~ В хищнической эксплуатации США и другими капиталистическими странами природных ресурсов находит отражение не столько стремление к удовлетворению растущих потреб-
81


ностей населения, сколько стремление капитала к самовозрастанию, получению максимальной прибыли.
Огромная доля потребления естг.;,твенных ресурсов и загрязнения окружающей среды в развитых капиталистических странах обусловлена систематическим товарным перепроизводством, рекламными издержками, созданием искусственных потребностей в товарах, без которых можно обойтись, невиданным ранее расточительством привилегированных классов.
Если загрязнение окружающей среды в развитых капиталистических странах якобы "компенсируется" возрастанием душ~ вого национального дохода, увеличением потребляемых товаров и услуг, то в развивающихся странах вследствие "демографиче. ского взрыва" основная часть прироста продукции и обусловленное таким пр~остом загрязнение окружающек среды являются результатом усилий, направленных фактически или на простое сохранение уже существующего низкого уровня, приходящегося на ду~~ населения, или же на его весьма незначительный рост. Высокие темпы прироста населения в этих странах, будучи следствием их общей отсталости, в свою очередь оказывают негативное воздействие на экономическое развитие и на состояние окружающей среды. И хотя в настоящее время развитые капит~стические страны "производят" безусловно гораздо большую часть мирового загрязнения, чем развивающиеся, доля последних в общем объеме глобального загрязнения и его приросте постоянно возрастает.
Надо иметь в виду, что экологическая проблема в развиваю- шихся странах связана прежде всего с продовольственной проблемой. Поскольку быстро растущее население требует все большего увеличения производства продовольствия, то в этих странах в оборот пускаются не только бедные, неплодородные земли, но и распахиваются склоны rop, вырубаются леса, джунгли, осушаются болота. Эти меры приводят зачастую к нарушению экологического равновесия, режима циркулирования рек и подземных вод и т. и.
На огромных площадях развиваются эрозия, опустынивание, возникают серьезные климатические и биологические изменения. Так, всевозрастающие потребности в зерне в ряде азиатских стран с быстро растущим населением привели к вырубке обширных лесных массивов, которые были превращены в пашню. В частности, это имело место в предгорьях Гималаев, где берет начало большинство крупных рек Индостанского полуострова. В результате вырубки лесов, распашки земель по склонам, избыточной эксплуатации пастбищных угодий активизировались эрозионные процессы, усилились паводки на реках и в то же' время сократился речной сток в сухой период годаз. Все это отрицательно сказывается на возможностях стран Индостанского полуострова увеличить производство зерна в целом.
Согласно некоторым оценкам, приводимым в докладе

82


Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП), при сохранении нынешних тенденций за период 1975 ‒ 2000 гг. в мире будет утрачено в результате использования на цели, не связанные с сельскохозяйственным производством, 75 млн. га высокопродуктивных земель и вследствие токсификации ‒ 25 млн. га. Предполагается, что за этот же период будут сведены леса на 45 млн. га. Вследствие эрозии и опустынивания общая площадь земель со средней и низкой продуктивностью увеличится до 1,4 млрд. га4
Сохранение современного уровня мирового сельскохозяственного производства зависит от увеличения примснения минеральных удобрений, различного рода химических средств по борьбе с сорняками и вредителями, а это в свою очередь наносит существенный вред флоре и фауне, способствует загрязнению водоемов, проникновению различных химических seществ 'в .организм человека. В докладе директора-исполнителя 10НЕП отмечается, что даже при правильном применении химические пестициды дают ряд неизбежных побочных эффектов. Их стойкость и способность накапливаться в живых организмах по мере продвижения по пищевой цепи чреваты вредными последствиями для здоровья человека5 .
Исследования, проведенные в 70-х годах, показали, что B Гватемале и Сальвадоре содержание ЯДТ в молоке кормящих женщин в 20 ‒ 70 раз превышало нормы, установленные Всемирной организацией здравоохраненияб. Американский биолог Б.Коммонер отмечает в этой связи: "Появляется новое поколение ‒ с ~ЯТ и углекислотой в тканях организма и свинцом в костях. Это ‒ Технологический Человек"7. Тем не менее отк~ заться от химических удобрений и средств борьбы с вредителями в настоящее время невозможно, поскольку в этом случае производство сельскохозяйственной продукции резко бы снизилось и голод в развивающихся странах принял бы еще большие масштабы.
На рубеже 70-х и 80-х годов в большинстве экономически развитых стран использование /AT и других подобных ему препаратов для- борьбы с вредителями в сельском хозяйстве было значительно сокращено или запрещено. Однако во многих развивающихся странах эти препараты продолжают широко использоваться, в частности для борьбы с переносчиками малярии. На протяжении 70-х годов в развивающихся странах ежегодно применялось, по данным ЮНЕП, около 10 тыс. т ДЯТ. Например, в странах Южной Азии производство и потребление,ПДТ даже возросло, несмотря на предостережения ученых8.
Чрезвычайную опасность для здоровья человека и для изменения климата представляет всевозрастающее загрязнение атмосферы, в частности неуклонное насыщение ее окислами азота, углерода, серы, вызванное различными видами хозяйственной деятельности человека (выбросы электростанций, про-

83


мышленных предприятий, транспортных средств и т.и.). Насыщение атмосферы окислами серы и азота приводит к выпадению так называемых кислых дождей. Это явление особенно характерно для развитых в промышленном отношении регионов мира. По данным ЮНЕП, на Скандинавском полуострове (где выпадение "кислых дождей" является главным образом следствием трансграничного загрязнения атмосферы промышленными предприятиями ФРГ, Великобритании и ряда других западноевропейских стран) кислые дожди вызвали почти полное исчезновение рыбы во многих закрытых водоемах. Например, из 5 тыс. озер, расположенных в южной части Норвегии, 1750 пре вратились фактически в мертвые, где рыба уже не может существовать. В Швеции около 9 тыс. озер подверглись в той или иной степени окислению. В восточной части Канады от воздействия "кислых дождей" пострадало в общей сложности 52 тыс. кв. км водной поверхности9.
Огромную потенциальную опасность для человечества представляет загрязнение атмосферы хлорфлюороуглеродами, входящими в состав различных аэрозолей. Яанные соединения попадают в верхние слои атмосферы, предохраняющие нашу планету от ультрафиолетового излучения. По некоторым оценкам, сохранение эмиссии хлорфлюороуглеродов на уровне 1977 г. может привести к уменьшению толщины озонового слоя на 10% к 2050 г. ~î В результате этого значительно больший объем ультрафиолетовых лучей будет достигать поверхности Земли, нанося огромный ущерб живым организмам. Для человечества это чревато, в частности, ростом числа заболеваний раком кожи.
Демографический фактор воздействует на состояние окружающей среды в связи с тем, что ускоряется прирост населения, способствующий колоссальной концентрации городского населения. Урбанизация под влиянием "демографического взрыва" приобретает в условиях хаотичного развития капиталистического производства неконтролируемый характер. Жизнь доказала несостоятельность выдвинутого в начале 70-х годов тезиса об утверждении "нулевого" прироста численности городских поселений. Этот тезис не выдержал проверки временем. Никакие ограничения не смогли предотвратить колоссальный рост городов в развивающихся странах, что в значительной степени усугубляет экологическую проблему.
Рост городов в этих странах происходит в огромной степени за счет расширения трущобных кварталов, число обитателей которых непрерывно увеличивается как в результате естественного прироста, так и вследствие миграции из сельской местности. Характерной особенностью таких кварталов является отсутствие современных бытовых удобств (канализации, водопровода, электрического освещения и т. п.), антисанитарное состояние. Так,' на протяжении 70-х годов доля городского населения развивающихся стран, которое пользовалось сантех-

84


ническими устройствами, уменьшилась с 71 до 53%. В сельской же местности доля населения, пользовавшегося такими устройствами, составляла в 1970 г. лишь 11%, а в 1980 г. она несколько увеличилась ‒ до 13%». Во многих развивающихся странах нет надлежащей очистки бытовых сточных вод и питьевой воды. Это приводит к значительному загрязнению рек и водоемов, а также местности, окружающей города, к периодическим вспышкам инфекционных заболеваний.
В 1950 г. в развивающихся странах был только один город (Буэнос-Айрес), число жителей которого (c пригородами) превышало 4 млн. человек. В 1960 г. в этих странах было уже восемь городов с таким же или даже большим числом жителей, в то время как в экономически развитых странах их было десять. В 1980 г. в развивающихся странах насчитывалось уже 22 города, число жителей которых превышало 4 млн., а в экономически развитых странах ‒ 16». Отметим, что сохранение современных тенденций роста городского населения в развивающихся странах может привести к удвоению числа городских жителей к 2000 r. и соответствующему ухудшению экологической ситуации как в самих городах, так и в прилегающих районах.
Огромную опасность для человечества представляет рост загрязнения Мирового океана в результате аварий танкеров, сбросов в прибрежные воды неочищенных промышленных и канализационных стоков, захоронения радиоактивных огходов, практикуемого некоторыми капиталистическими странами Запада. Загрязнение Мирового океана значительно снижает его возможности как важнейшего источника продовольствия.
Экологическая проблема по праву рассматривается в настоящее время в качестве глобальной. Ее долгосрочные последствия не сводятся только лишь к негативному воздействию на живые организмы, на здоровье человека. Загрязнение окружающей среды сокращает возможности дальнейшего увеличения производства продовольствия, необходимого для удовлетворения потребностей быстро растущего населения мира.
В настоящее время проблема загрязнения окружающей среды в западной специальной литературе трактуется с различных позиций. Многие буржуазные ученые видят причину ее возникновения в нерациональном использовании природных ресурсов, в постоянном увеличении производства в западных странах. Рост населения при этом рассматривается в качестве менее важной причины загрязнения окружающей среды. Некоторые из них продолжают выступать за прекращение как экономического, так и демографического роста (концепция так называемого нулевого роста), в то время как другая группа отстаивает концепцию "экоразвития", т.е. такого экономического роста, который базируется на рациональном размещении городского и сельского населения. При этом промышленность должна быть пере-


ориентирована на производство лишь "действительно необходимых" товаров, следует широко применять безотходную технологию и другие меры по предотвращению загрязнения.
Ряд буржуазных авторов считают, что численность и темпы роста населения (причем не только в развивающихся странах с высоким приростом населения, но и в экономически развитых странах Запада, где этот прирост низок) ‒ не менее важный фактор загрязнения окружающей среды, чем рост общественного продукта. Кроме того, некоторые западные ученые (и даже те из них, кто признает преимущественно "экономический" характер загрязнения в своих странах), отмечают, что глобальное загрязнение обусловлено в большей степени высокой численностью и темпами прироста населения в развивающихся странах, чем производством и уровнем потребления в развитых промышленных странах.
Такие различия во взглядах объясняются, по-видимому, прежде всего тем, что концепции эколого-демографического развития QGHQBBHbI на пестрой и противоречивой мозаике укоренившихся в буржуазной общественной науке школ и направлений, эколого-демографической литературе, противоречащих друг другу взглядов и точек зрения. В современных условиях,когда пока еще отсутствует исчерпывающая информация о том, каким образом демографические и экономические изменения воздействуют на масштабы загрязнения, какова абсорбционная способность биосферы, гидросферы и атмосферы, каковы предельно допустимые гржицы загрязнения, по достижении которых последуют необратимые изменения в живых организмах, имеющиеся оценки воздействия роста населения и экономического роста на окружающую среду имеют все еще весьма небольшую практическую ценность. Поэтому в споре, кто больше виноват‒ рост населения или рост производства (имеется в виду глобальное загрязнение),‒ на позицию того или иного буржуазного уче. ного влияет прежде всего ero общая позиция по социальным вопросам.
Так, например, буржуазные ученые, утверждающие, что глобальное загрязнение ‒ это преимущественно загрязнение, связанное с увеличением населения, вольно или невольно поддерживают капиталистические корпорации, которые не желают идти на какие либо значительные затраты по внедрению оборудования для очистки отходов. В то же время ученые, доказывающие, что основная причина деградации окружающей среды‒ это экономический рост, направленный на увеличение потребления, исходят в своих взглядах скорее иэ абстрактных гуманистических принципов, чем из действительно точного, научно обоснованного знания того, каково воздействие каждого из факторов ‒ населения и общественного продукта ‒ на масштабы загрязнения окружающей среды.
Примером такого рода взглядов может послужить работа

86


крупнейшего буржуазного демографа А. Сови "Нулевой рост?". Касаясь проблемы глобального загрязнения, А. Сови остро критикует "богатые" страны, к которым он относит, не задумываясь о различиях в социально-экономическом устройстве и соответственно в подходе к проблемам охраны окружающей среды, как социалистические, так и капиталистические страны с высокоразвитой экономикой. "Экономическое развитие богатых стран,‒ отмечает А. Сови,‒ наносит гораздо больший ущерб, чем рост населения. Анафема, обращенная в адрес избыточного населения, в основном вдохновляется желанием продолжать расточительство и загрязнение, вызванное действиями богатых стран. Ответственность богатых стран может стать особенно серьезной, если возникнет прямая конфронтация и конкуренция между их богатством и основными нуждами бедных стран, которые могут тогда высказать упрек следующего рода: если мы, бедные страны, столкнемся одная<ды с голодной смертью, мы не причиним никому вреда. Если мы размножаемся слишком быстро, мы будем первыми, кто от этого пострадает. Мы удобрим нашу землю своими останками, как мы это делали в течение тысячелетий. Мы живем в закрытом цикле. Вы же с вашим избыточным потреблением естественных ресурсов, выкачиваемых со всего мира, живете в разорванном цикле. Истощая природу и отравляя мир своими отходами, вы утрожаете существованию всего человечества" 1З.
Иной точки зрения придерживаются некоторые экономисты из США. "Среди политиков и прочих лиц, занимающихся вопросами народонаселения, охраны окружающей среды и истощения ресурсов,‒ например, пишут они,‒ по-видимому, широко распространены три опасных заблуждения. Первое заблуждение состоит в том, что абсолютная численность и темпы приро. ста населения якобы лишь в небольшой степени воздействуют (или не воздействуют вообще) на все усугубляющуюся проблему загрязнения окружающей среды, с которой сталкивается сейчас человечество. Второе заблуждение состоит в том, что ухудшение качества окружающей среды ‒ это главным образом загрязнение, имеющее локальный, поправимый характер, вся опасность которого заключается лишь в очевидном и немедленном воздействии на здоровье человека. Третье заблуждение‒ это уверенность в том, что наука и техника могут преодолеть все проблемы, которые возникают вследствие объема и темпов роста потребления естественных. ресурсов... Численность и темпы прироста населения как в развитых, так и в развивающихся странах являются важнейшими причинами деградации окружающей среды" 14.
Еще более резкую позицию мы находим в рекомендациях .ряда международных организаций. "Демографический взрыв" рассматривался ими как главная причина кризиса, в котором находится окружающая среда. В связи с этим правительства
Ю
87


всех стран долмсны разработать политические меры в мировом масштабе, направленные на стабилизацию и в конечном итоге на уменьшение численности населения в соответствии с несущей способностью земли и океанов. Такие меры якобы имеют важное значение не только для сохранения естественных ресурсов, ко и для достижения наивысшего качества жизни для всего человечества.
А политическим и экономическим руководителям, потребителям и производителям предлагается учитывать ограниченность ресурсов планеты Земля и, проявив сознательность и ответственность, перестроить свою деятельность так, чтобы избежать расточительства ресурсов и пренебрежительного отношения к окружающей среде" 15.
Наиболее четкую неомзльтузианскую позицию по вопросу о роли демографического фактора в ухудшении показателей состояния окружающей среды занимают американские специалисты, утверждающие, что причина экологического кризиса не только в увеличении численности населения, но и в том, что растет число различных предметов, необходимых для удовлетворения потребности каждого человека, а это оказывает воздействие на окружающую среду16.
Высказывания подобного рода характерны для многих работ, публикуемых на Западе. Одна из главных идей, проводимых в них, состоит в том, что численность и темпы прироста населения как в экономически развитых странах, где они невысоки, так и в развивающихся странах, переживающих "демографический взрыв", являются не менее важным фактором загрязнения окружающей среды, чем экономический рост, направленный на увеличение потребления в расчете на душу населения.
Каковы же пути решения проблемы сохранения окружающей среды в представлении буржуазных ученых? Одни авторы выступают за проведение политики, направленной на достижение уже сейчас "нулевого" демографического и экономического роста. Такая точка зрения, например, обосновывается в известной работе 'Траницы роста", подготовленной группой ученых под руководством Я.Медоуза по заказу Римского клуба17. Поскольку данная работа уже рассматривалась в нашей литературе, остановимся бегло лишь на тех основных ее.положениях, которые имеют непосредственное отношение к анализируемым здесь проблемам.
В книге "Границы роста" исследуется взаимное влияние пяти основных факторов: роста населения, продовольственных ресурсов, индустриализации, природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Исходя из предположения об экспоненциальном росте всех этих факторов, авторы делают вывод о грозящей человечеству катастрофе уже в 2100 г. Учитывая, однако, что научно-технический прогресс может привести к решению многих проблем, авторы создали альтернативные варианты дан-


ной модели, которые также показывают неотвратимость катастрофы. Так, например, интенсификация сельского хозяйства в целях снабжения мирового населения у них обязательно связана с использованием удобренная, которые вызывают эрозию почвы; рост личного потребления приводит к истощению невозобновляемых ресурсов. Иными словами, делается вывод, что научнотехнический прогресс якобы не сможет предотвратить истощение продовольственных, минерально- сырьевых и энергетических ресурсов, а также исключить загрязнение окружающей среды. Сами же эти проблемы обусловлены, по их мнению, современными темпами экономического и демографического роста, которые следовало бы свести к "нулю".
Основной показатель, характеризующий в настоящее время уровень жизни,‒ доход на душу населения некоторыми буржуазными учеными уже не рассматривается как показатель, идентичный уровню благосостояния. Благосостояние, в их представлении,‒ это не только достаточно высокий уровень валового национального продукта и дохода, приходящегося на душу населения, но и незагрязненная окружающая среда, удовлетвс» рение духовных потребностей человека. Высокий уровень душевого дохода может скрывать недостаточно высокий уровень благосостояния.
Созвучны данной точке зрения и выводы буржуазных экономистов об истощении природных ресурсов и благ и о том, что якобы в результате уменьшается "реальное благосостояние", хотя этот процесс может маскироваться стоимостным ростом душевого дохода. В подобных оценках все товары и услуги подразделяются на такие, производство которых по мере роста населения будет уменьшаться (в частности, товары, произведенные из сырья, запасы которого ограниченны). Кроме того, к категории благ, которые будут прогрессивно уменьшаться по мере роста населения, относится "пространство, возможность уединения и отдыха" и т. п.
В этих выводах признается, что с возрастанием населения доход в расчете на душу населения может увеличиваться и что рост населения может даже являться причиной его увеличения. Однако такой стоимостной рост душевого дохода не будет отражать роста действительного благосостояния, поскольку душевое потребление вьпцеуказанных "ничем не заменимых благ" будет уменьшаться по мере увеличения численности населения18.
Главным аргументом такой новой разновидности неомаль-. тузианства является вывод о том, что, несмотря на рост душевого дохода, который шел параллельно росту населения, душевое благосостояние может и снизиться, и если это так, то дальнейший рост населения приведет к еще большему уменьшению душевого благосостояния. А так как численность населения в большей степени растет в развивающихся странах, то, стало

89


быть, именно там нужно принимать меры для сокращения рождаемости.
Близкие взгляды мы находим у авторов, призывающих разработать новый "индекс благосостояния" населения, учитывающий экологический фактор ~9.
Представляется, что в подобном подходе к измерению уровня жизни при помощи показателя дохода на душу населения есть свое рациональное зерно, поскольку этот показатель, будучи суммой расходов населения и учреждений на потребление материальных благ и услуг, а также на валовые капитальные вложения, естественно, не отражает тех экологических издержек, с которыми связано его создание. Есть, очевидно, основания и для -точки зрения, согласно которой душевой доход, как чисто денежная величина, не может полностью измерять уровень благосостояния, одним из основных признаков которого должно быть наличие здоровой природной среды.
Однако, используя такого рода аргументы, некоторые западные исследователи впадают в крайность, выдвигая идею нулевого экономического роста. "В более развитых странах,‒ отмечалось, например, в докладе на Всемирной конференции ООН по народонаселению,‒ возрастающее душевое производство и потребление способствуют большему объему загрязнения окружающей среды, чем возрастающее население. При национальном производстве, возрастающем в этих странах ежегодно от 3 до 8 или 9%, и росте населения в 1% или даже меньше в болышинстве из них можно видеть, что именно экономический рост приводит к основной доле дополнительного загрязнения. В этих условиях имеется определенная логика в поддержке политики медленного или даже нулевого экономического рс» ста" » Такие рекомендации далеки от реальной жизни, и, коне~ но, нельзя их считать научно обоснованными.
В то же время в документах ООН имелись и противоположные мнения. В одном из докладов, подготовленном американской организацией "Ресурсы для будущего", главный упор дь лался на снижение роста населения, а идея экономического нулевого роста отвергалась. Отметим, что, выступая против идеи экономического нулевого роста, ряд буржуазных авторов усиленно проводят неомальтузианские идеи о том, что рост населения ‒ главный "виновник" проблемы истощения ресурсов и окружающей среды.
В документах на Всемирной конференции ООН по народонаселению, например, делается вывод, что в сущности степень истощения природных ресурсов вследствие роста населения в США равна примерно степени истощения в результате роста потребления 'и душевого дохода. Эти выводы подкрепляются расчетами, проведенными организацией "Ресурсы для будущего". Согласно этим расчетам, если в 2000 г. численность населения США будет на 1% меньше ожидаемой, то потребление при-

90


родных ресурсов в этом же году будет меньше на 0,2 ‒ 0,7%, в зависимости от вида ресурсов. Однопроцентное уменьшение душевого дохода в США в 2000 г. привело бы к снижению потребления природных ресурсов от 0,6 до 3,5%. Таким образом, эластичность потребления природных ресурсов по фактору ВНП на душу населения в среднем в 3 раза превышает эластичность по фактору населения.
В докладе также отмечалось, что если уменьшение валового национального продукта на душу населения может происходить независимо от изменений в численности населения, то изменения в численности населения не могут не сопровождаться изменениями в душевом доходе. Уменьшение же численности населения связано с возрастанием душевого дохода и, следовательно, с ростом потребления природных ресурсов. Именно поэтому эластичность потребления ресурсов по фактору населения невысока, поскольку увеличение душевого дохода, вызванное уменьшением численности населения, оказывает воздействие на степень эксплуатации ресурсов. Если же выделить то воздействие на природные ресурсы, которое оказывает повышение душевого дохода, т.е. найти "чистое" воздействие населения на природные ресурсы, то эластичность потребления ресурсов по населению будет примерно равна эластичности по душевому доходу. Отсюда и вывод о том, что, "в то время как уменьшение темпов роста душевого дохода уменьшает потребление ресурсов, оно также уменьшает развитие социально-экономической способности справиться с будущими проблемами в области ресурсов; замедление же роста населения не приводит к таким негативным экономическим последствиям" 21.
Рассматривая взгляды буржуазных авторов, нельзя не заметить, что концепция "нулевого" демографического роста объективно способствует отвлечению внимания в развитых капиталистических и развивающихся странах от решения насущных проблем социального характера, а также затушевыванию социальных корней проблем природных ресурсов и загрязнения окружающей среды, поскольку центр тяжести в данной концепции переносится на демографический фактор, являющийся якобы главной причиной их возникновения. Если исключить применение принудительных мер по снижению рождаемости в мировом масштабе как нереальные, то можно сказать, что сейчас достижение "нулевого" демографического роста в мире практически исключается. Даже если представить такую гипотетическую ситуащж, как достижение в ближайшее время всеми странами простого воспроизводства населения, то во многих районах мира население в силу уже сложившейся возрастной структуры будет возрастать еще в течение нескольких десятилетий. А так как рост мирового населения будет еще продолжаться длительное время, то, следовательно, "нулевого" экономического роста не может быть, поскольку даже простое экономическое воспро-


изводство возможно лишь в условиях невозрастающего населе-
ния.
Ограничение производства в развивающихся странах, например, привело бы к консервации бедности, экономической зависимости от экономически развитых стран Запада, сохранению отсталых социальных и производственных отношений. Именно со всесторонним развитием производительных сил, неуклонным экономическим ростом связывают свои надежды народы развивающихся стран на достижение прогресса во всех областях.
Неприемлема идея "нулевого" экономического роста и для развитых капиталистических стра. Ее осуществление означало бы рост безработицы на Западе, понижение уровня жизни трудящихся. Если же говорить о социалистических странах, то идея "нулевого" экономического роста тем более неприемлема, поскольку главной целью общественного развития в странах социализма является все более полное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей народа на основе динамичного и пропорционального развития общественного производства, повышения его эффективности и ускорения научно-технического прогресса.
Характерно, что многие буржуазные ученые отвергают сейчас концепцию "нулевого" экономического роста. Так, один из авторитетных ученых в западной демографии, А. Сови, подвергает ее резкой критике. "Можно ли вообразить,‒ отмечает он,‒ что содружество государсгв решится остановить ход технического прогресса, признанный отныне как ведущий к катастрофе? Даже гипотетически для достаточно запуганного человечества такое решение было бы самоубийством, поскольку именно научно-технический прогресс может дать решение тех проблем, которые являются ero собственными издержками" 22.
На смену концепции "нулевого" экономического роста в буржуазной науке приходит концепция "экоразвития". Один из ее пропагандистов, М. Стронг, определяет "экоразвитие" следующим образом: брак между экологией, демографией и экономикой, который называется "экоразвитием" призван обеспечить такую эксплуатацию земельных, лесных, водных и животных ресурсов, при которой наилучшее использование труда приведет к максимальной выгоде населения без уничтожения природной базы, определяющей непрерывное развитие». Концепция "экоразвития" нашла отражение во втором известном докладе Римскому клубу "Человечество у поворотного пункта", а также и в третьем докладе "Перестройка международного порядка" 24.
В отличие от первого доклада Римскому клубу "Границы роста" во втором и третьем докладах вопрос о целесообразности приостановки дальнейшего экономического и демографического роста вообще не ставится: по мнению авторов, такой рост необходим, однако он должен в полной мере учитывать экологи-

92


ческий фактор. Авторы третьего доклада отвергают идею "нуле. ваго" экономического и демографического роста, достижение которого, как говорится в докладе, "возможно, обеспечило бы луч~шее качество жизни для тех, кто находится на вершине социальной пирамиды, но ценой откладывания до бесконечности удовлетворения наиболее насущных нужд тех, кто находится внизу"25
Авторы третьего доклада Римскому клубу проводят мысль о том, что глобальные проблемы современности ‒ проблемы "демографического взрыва", загрязнения окружающей среды, нехватки продовольствия, "истощения" ресурсов, экономичвской отсталости развивающихся стран и т. п.‒ могут быть решены, если будут осуществлены меры по установлению "нового международного экономического порядка". К ним относятся перераспределение мировых богатств с особым учетом интерь сов развивающихся стран, усиление экономической и научнс~ технической помощи этим странам, улучшение условий их торговли с развитыми капиталистическими странами, усиление контроля за деятельностью транснациональных корпораций, сглаживание социального неравенства в самих развивающихся странах, "сбалансированное экораэвитие" всех стран, создание ряда международных организаций (по энергетике, природным ресурсам, продовольствию и т. п.) и многие другие.
Идеи, близкие указанным, проводятся и в докладе "Север‒ 10г. Программа выживания". В нем отмечается, что глобальная экологическая проблема ‒ это результат главным образом экономического роста в индустриальных странах, хотя демографический фактор также способствует усугублению данной проблемы. Яоклад призывает все страны более активно сотрудничать в предотвращении экологической катастрофыэе.
Однако абстрактность таких "глобальных" рекомендаций, предлагаемых авторами данных докладов, делает их осуществление нереальным. Эти рекомендации обходят стороной важнейшие предпосылки действительно радикального решения экологической проблемы в условиях капитализма: необходимость установления общественного контроля над всеми видами хозяйственной деятельности, введение государственных плановых начал в управление экономикой. В развивающихся странах решь ние экологической и демографической проблем ‒ это к тому же и решение более широкой и общей задачи преодоления экономической отсталости, что требует обязательного проведения социально-экономических преобразований по устранению отживших экономических укладов, прекращения неоколониалистской эксплуатации со стороны монополий империалистических держав.
"...Буржуазные идеологи,‒ как совершенно правильно отмечает в этой связи И.Q.Лаптев,‒ пытаются утвердить в общественном сознании представления об экологической проблеме как


о "надклассовой", "внесоциальной", "надполитической", объединяющей все классы, группы, слои общества в борьбе за "выживание" и фактически якобы снимающей противоречия и акта. гонизмы меясду ними" ».
Абстрагирование от конкретных политических и социальных реалий, присущее буржуазным теоретикам, лишает како&либо существенной практической ценности их рекомендации по реше нию экологической проблемы в капиталистических странах. Такие рекомендации, равно как и те довольно ограниченные меры, которые предпринимаются буржуазными государствами по упорядочению природопользования, наталкиваются на упорное сопротивление монополий.
Представители "большого бизнеса" оправдывают свое нежелание идти на какие либо значительные расходы, связанные с повсеместным внедрением малоотходных технологических процессов, разработкой новых методов устранения последствий загрязнения и т.п., ссылками на то, что такие расходы якобы приведут к резкому возрастанию издержек производства, росту цен на промышленную продукцию, увеличению безработицы.
В большинстве капиталистических стран были приняты целые своды законов по охране природы, которые, однако, не находят достаточно полного и эффективного применения на практике вследствие давления, оказываемого монополиями на правительства с целью добиться либо отсрочки введения экологических нормативов, либо изменения степени их жесткости. Следовательно, подчиненность экологической политики в капиталистических странах интересам монополистического капитала определяет ее непоследовательность и невысокую эффективность.
Таким образом, несмотря на осознание опасности продолжающегося загрязнения окружающей среды общественностью и представителями прогрессивных кругов капиталистических стран, несмотря на призывы многих буржуазных ученых к рациональному эколого. демографическому развитию мира капитализма, экологический кризис продолжает обостряться. И это вполне закономерно, поскольку сам по себе капитализм, анар. хия капиталистического производства является непреодолимым препятствием на пути действительно полного и эффективного решения этой одной из наиболее актуальных проблем современности.


ЗАКЛ ЮЧЕ НИ Е
Буржуазные концепции как экономико демографического, так и эколого-демографического развития базируются на общей методологии буржуазной общественной науки. Главным их содержанием является признание и широкая пропаганда отрицательного воздействия демографического взрыва на экономику и экологическую ситуацию в капиталистических и развивающихся странах. Несмотря на определенную новизну с точки зрения предмета исследования, несомненной является связь новых теоpm, появившихся на рубеже 7Ьх и ЗО-х годов, с базисными идеями классической, неоклассической и других школ буржуазной мысли.
Рассматривая буржуазные концепции народонаселения в их исторической эволюция, автор исходил из необходимости выделения в них различных школ и направлений. При этом он старался показать значение неомальтузианского наследия для каждой из них. Нетрудно заметить, что в современных буржуазных теориях закон "убывающей производительности затрат и убывающего плодородия" сводится к пропаганде о "хроническом" несоответствии между ростом населения и ростом средств существования.
Можно сделать обоснованный вывод, что общей отличительной чертой мальтузианских и неомачьтузианских концепций является неверие в возможности социального и научно.технического прогресса компенсировать на протяжении длительного периода времени "отрицательные последствия" роста населения. Современные неомальтузианцы активно выступают за проведе. ние уже сейчас энергичной политики, направленной на полное прекращение роста населения не только в развивающихся странах с высокой рождаемостью, но и в капиталистических странах Запада, где естественный прирост населения невысок. Пропагандисты "нулевого" демографического роста выдвигают положь ния о том, что даже небольшой прирост населения на протяжении длительного периода в конечном счете приведет к абсолютному перенаселению со всеми его катастрофическими последствиями, многие из которых начинают ощущаться уже сейчас, в частности нехватка продовольствия, истощение природных ресурсов, загрязнение окружающей среды.
В свою очередь сторонники концепции "нулевого" экономического роста, поддерживая идею невозрастающего населения, видят одну из главных причин возникновения экологической
95


и продовольственной проблем в увеличении душевого дохода и потребления в экономически развитых странах, нерациональном использовании природных ресурсов и требуют замедления и в конечном счете прекращения экономического роста. Однако дальше этих полупризнаний буржуазные теоретики не идут, хотя подводят читателя вплотную к мысли об обусловленности решения эколого. демографических проблем на основе осуществления прогрессивных мероприятий в области социальной политики.
Концепция "нулевого" демографического роста объективно способствует затушевыванию таких социальных проблем, как нехватка продовольствия в развивающихся странах, ограбленных международными монополиями, нерациональная эксплуатация природных ресурсов и загрязнение окружающей среды. Что же касается концепции "нулевого" экономического роста, то она не только практически неосуществима, но в настоящее время могла бы иметь глубокие отрицательные последствия социально-экономического характера для всех стран. Характерно, что концепция "нулевого" экономического роста теряет популярность и среди буржуазных ученых. Ей на смену идет концепция "экоразвития", т. е. такого экономического развития, при котором учитывался бы экологический фактор.
Некоторое снижение высоких темпов прироста населения, наблюдаемое в последние годы в ряде развивающихся стран, рассматривается неомальтузианцами в качестве основного аргумента в пользу решения проблемы "демографического взрыва" главным образом путем политики контроля над рождаемостью. При этом игнорируется тот факт, что социально. экономический прогресс является главной предпосылкой снижения рождаемости в этих странах. Однако очевидно, что успешное проведение демографической политики предполагает наличие адекватных социальных инструментов ее проведения и соответствующих социальных условий для ее осуществления. Помимо собственно пропагандистских мероприятий необходим определенный ypD вень социально-экономического развития и такая степень благосостояния и культуры, которые позволили бы широким слоям населения усвоить цели данной политики, сделаться сознательными и активными участниками ее осуществления. Лишь там, где такая политика является частью общей прогрессивной социально-экономической политики государства, она может внести существенный вклад в комплекс мер по поднятию уровня жизни населения. В свою очередь сам по себе социально. экономический прогресс без демографической политики далеко не всегда может автоматически привести к тому типу воспроизводства населения, который мыслится как желаемый, оптимальный в зависимости от конкретных условий каждой страны, отвечающих требованиям кардинального повышения уровня производительности труда.

96


Проведенный в книге анализ буржуазных концепций о взаимосвязи между ростом населения, экономическим развитием и экологическим состоянием позволяет выделить два подхода к решению проблем экономической отсталости, предлагаемых буржуазными учеными. С одной стороны, капиталистические по своему характеру реформы, направленные на "модернизацию" в западном духе экономики развивающихся стран, плюс политика контроля над рождаемостью. К этому, в частности, сводится позиция представителей социально-реформистского направления. С другой стороны, "ужесточение" мер по контролю над рождаемостью. Здесь неомальтуэианская трактовка демо графических проблем в сущности не далеко отстоит от класси. ческого мальтузианства и является более апологетической и прямолинейной, чем социально. реформистский подход. Данная трактовка имеет мало сторонников в развивающихся странах, где ее справедливо рассматривают в качестве типично неоколониалистского рецепта для решения экономических и демографических проблем в этих странах.
Социально реформистский подход к проблемам народонасе. пения представляет собой более тонкую разновидность буржуазной идеологии, находящую отклик в политических, общественных и научных кругах многих капиталистических государств и развивающихся стран с высоким приростом населения. По мнению автора, одна иэ главных задач марксистско. ленинской критики в данном случае должна состоять в раскрытии ее ограниченного характера, в дальнейшем научном обосновании тезиса о том, что наиболее полное и всестороннее решение проблем демографического развития стран, освободившихся от колониальной зависимости, может быть осуществлено в результате социально- экономических преобразований, на некапиталистическом пути развития.


И СТОЧ НИ КИ
Введение
1 Материалы Пленума Центрального Комитета КП((. 14 ‒ 15 июня
1983 года. М., 1983.
Глава 1
1 CM. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962, с. 74.
2 См.: Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обло~ жения.‒ Соч., т. 1. М., 1955, с. 73.
3 Там же.
4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. и, с. 641.
5 Рикардо Я Начала политической экономии и налогового облож~ ния.‒ Соч., т. 1, с. 95.
6 См.. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 515.
7 Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового облож~ ния.‒ Соч., т. 1, с. 67, 72- 74, 91-93.
8 Там же, с. 92.
9 Там же.
10 Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового облож~ ния.‒ Соч., т. 1„с. 92, 98- 106.
11 Там же, с. 106 °
12 Там же.
13 Милль Дж. СОсновы политической экономии, ,т. 1. М., 1980, с. 324 ‒ 325.
14 Там же, с. 325.
15 Милль Дж С Основы политической экономии, т. I, с. 325 ‒ 326.
16 Там же, с. 327.
17 Милль Дж С. Основы политической экономии, т. Ш. М., 1981, с. 81.
18 Там же, т. Ш, с. 82.
19 Маркс К. Капитал, т. 1.‒ Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 651.
20 См.: Мальтус Т. Опыт закона о народонаселении. Пер. И. А. Верн~ ра. М., 1908, с. 36.
21 Милль Дж С. Основы политической экономии, т. II. М., 1980, с. 63.
Глава 2
1 См.: Population Misconceptions. Population Concern Publication May. L.. 1984, р. 13.
2 Кейнс Дж М Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978, с. 383.
3 Там же, с. 384.
4 Keynes J. М Some Economic Consequences of à Declining Population.— Eugenics Revies, чо1. XXIX, N 1. L., 1937, р. 13 ‒ 17.
5 Кейнс ЯЪб Экономические последствия Версальского мирного договора. М., 1922, с. 4.
6 Hips J. R. Mr. Keynes's Theory of Employment.— Economic Journal, чо1. XLVI, N 182. L., 1936, р. 238 ‒ 253.
98


7 Reddaway W.Â. The Economics of Declining Population. L., 1939, р. 101 ‒ 106.
8 Hansen А.Н. Economic Progress and Declining Population Growth.— American Economic Review, vol. XXIX, N 1. Stanford, 1939, р. 1 ‒ 15.
9 Ibid., р. 3.
10 Kuznets S, Population Change and Aggregate Output (Demographic and Economic Change in Developed Countries. Princeton, 1960, р. 335).
11 Kuznets S. Population Change and Aggregate Output (Demographic апд Economic Change in Developed Countries: Princeton, 1960, р. 338‒ 339).
12 Ibid., р. 339.
13 Coale А.J. Population Change апд Demand, Prices and the Level of Employment (Demographic and Economic Change in Developed Countries. Princeton, 1960, р. 356).
14 Ibid., р. 370.
15 Francis D. Playing America' s New Demographics (Institutional Investor, Nov. 1981, р. 281).
16 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. Ш, с. 48.
17 Qm. по: МарксK., Энгельс Ф. Соч.,т. 26,ч. Ш, с. 53.
18TaM же, с. 46.
19 Там же, с. 53.
20 Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма.‒ Полн. собр. соч., т. 2, с. 158 ‒ 159.
21 Robinson J. Marx and Keynes (Marx and Modern Еоопописв. Ed. by D. Horowitz. New York апд London, 1968, р. 111 ‒ 112).
22 Ленин В. И. К характеристике экономического романтизма.‒ Поля. собр. соч., т. 2, с. 159 ‒ 160.
Глвва 3
1 Population Reference Bureau July 1984. Washington, 18 July 1984.
2 Согласно классификации ООН, страны Аэии (эа исключением Япо. нии), Африки, Латинской Америки и Океании (кроме Австралии и Новой Зеландии) относятся к группе развивающихся. СССР, социалистические страны Восточной Европы и экономически развитые капиталистические страны Северной Америки, Европы, Япония, Австралия и Новая Зеландия входят в группу раэвичъ~х.
3 World Population Prospects as Assessed in 1980. United Nations. N. Y., 1982, р. 8-9.
4 Ibidem.
5 World Popuhtion Trends and Policies, vol. I. United Nations. N.Y., 1980, р. 26; World Population Prospects as Assessed in 1980. United Nations. N. Y., 1981, р. 8.
6 World Population Prospects as Assessed in 1980, р. 6.
7 Ibid., р. 5.
8 Populi. Journal of the United Nations Гипб for Population Activities, vol. 8, N 2. N.Y., 1981, р.5.
9 Сазонова И. N, Cgdonname А. П. Актуальные проблемы народонаселения развивающихся cpm. М., 1982, с. 11 ‒ 12.
10 Robinson Ю. С. The Development of Modern Population Theory (РориЫюп апд Society. Ed. by Ch. В. Nam. Boston, 1968, р. 99). У. Робинсон имел в виду, естественно, буржуазные теории народонаселения.
11 См. подробнее: Валентей Я. К методологии изучения проблем народонаселения развивающихся стран.‒ В кн.: Население мира: вчера, сегодня, завтра. М., 1980, с. 37 ‒ 38.
12 См.: Развивающиеся страны: наука, техника, экономический рост, М., 1975, с. 139.
1З pyzeeanr<i я. H. демографо-экономические проблемы Аэии
1980, с. 22.
99


14 См.: Сазонова Н. И, Судоплатов A. IT. Актуальные проблемы народонаселения развивающихся стран, с. 123.
15 Boulding К, Economic Analysis, vol. 1. N. Y., 1966, р. 82.
16 Ibidem.
17 Chgse S. The Most Probable World, р. 34.
18 Ibid., p. 53 ‒ 54.
Ф
19 Втови L. with Eekholm Е. By Bread Alone. Иеи York ‒ Washington, 1974, р. 248 ‒ 249.
20 Brown L. А Population Stabilization Programme (Populi. Journal of the United Nations Fund for Population Activities, vol. 6, N 2. N.Y., 1979, р. 30).
21 Brown L. А Population Stabilization Programme, р. 32.
22 Ibid., р. 30.
23 Brown L. with Eckholm Е. By Bread Alone. New York ‒ Washington, 1974, р. 180.
24 Gordon L. Development and Population (World Population and à Global Emergency. Washington, 1974, р. 53).
25 Ibid., р. 53 ‒ 54.
26 Ран1еу W. Н. In the Year 2070 (FAO Studies in Food and Population. Коте, 1976, р. 177).
27 Note©åò F. И~. The Population Crisis: Reasons for Норе (Foreign Affairs, vol. 46, N 1. N. Y., 1967, р. 167).
28 Measures, Policies and Programmes Affecting Fertility with Particular Reference to National Family Planning Programmes. United Nations. N.Y., 1972, р. 9.
29 Ibid., р. 8.
30 Population. Briefing Papers on Issues of National and International Importance in the Population Field, Prepared by the Population Crisis Commit- teem, N 4. Washington, 1976, р. 4.
31 Ibid., р. 3.
32 Ibid., р. 1.
33 Mazingira,1982, чо1. 6, N 2, р. 79.
34 Peterson R. The Сазе for World Leadership (Mazingira, 1982, чо1.6, N 3, р. 25).
35 Populi. Journal of the United Nations Fund for Population Activities, vol. 9, N 1. N. Y., 1982, р. 32.
36 Populi, 1982, чо1. 9, N 1, р. 33.
37 World Population Trends апй Policies. 1981 Monitoring Report, vol. II. United Nations. N. Y., 1982, р. 61.
38 World Population Trends and Policies. 1981 Monitoring Report, vol. II. United Nations. N. Y., 1982, р. 39 ‒ 40.
39 Populi. Journal of the United Nations Fund for Population Activities. vol. 6, N 2. N. Y, 1979, р. 41.
40 World Population and à Global Energency. Washington, 1974, р. 49.
41 Lee L. СотриЬогу. Sterilization and Human Rights (Populi. Journal of the United Nations Fund for Population Activities, чо1. 3, N 4. N. Y., 1976,
р. 7).
42 Ibidem.
43 Henry М, Compulsion; the Burden of Proof (Populi. Journal of the United Nations Fund for Population Activities, чо1. 4, N 1. N. Y., 1977, р. 2‒ 4).
44 Reshaping the International Огдег. А Report to the Club of Rome.
N. Y., 1976, р. 28.
45 North ‒ South: à Programme for Survival. Report of the Independent
Commission on International Development Issues. L., 1980,-р. 25.
46 Ibid., р. 106 ‒ 108.
47 Chenery H., Ahluwulia М., Bell С., Duloy J., Jolly R. Redistribution
with Growth. L., 1974.
48 Ibid., р. 47.

100


49 Ibid., р. 49.
50 Ibid., p. 119.
51 Singer Н. W. Income Distribution and Population Growth (The Population Debate: Dimensions and Perspectives. Papers of the World Population Conference, Bucharest, 1974, vol. 1. N. Y., 1975, р. 515).
52 Reshaping the International Order. А Report to the Club of Rome. N. Y., 1976, р. 11, 157 -159.
53 Ibid., р. 61.
54 Spengler J. Technological Transfer, Population and Environment (The Population Debate: Dimensions and Perspectives. Papers of the World Population Conference, Bucharest, 1974, vol. II. N. Y., 1975, р. 185).
Глава 4
1 См.: Population Economics. Selected Essays by J. Spengler. Durham, 1972, р. 440 -441.
2 Coale А. Demographic et developpement economique (Quelques problemes de population presentes aux etudiants en droit. UNESCO..P., 1977).
3 Ibid., р. 40 ‒ 41.
4 См.: Malassis L. Agriculture and the Development Process. P., 1975, р. 106 -109.
5 The Determinants and Consequences of Popuhtion Trends, vol. 1, United Nations. N. Y., 1973, р. 460.
6 Population Policies and Economic Development. А World Bank Staff Report. Baltimore and London, 1974, р. 29.
7 Яоз~ои Ю. И~. The Stages of Economic Growth. 1., 1960, р. 37,
8 Rostow Ю. И'. The Stages of Economic Growth. L., 1960; р. 43 ‒ 44.
9 Gorden L. Development and Population (World Population апб Global Emergency. Ed by Th. Wilson. %азЫ~®on, 1974, р. 53).
10 См.: Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира". М., 1972, с. 630.
11 World Population Trends and Policies. 1979 Monitoring Report, vol.
1, United Nations. N. Y., -1980, р. 163.
12 World Population Trends and Policies. 1981 Monitoring Report, vol. 1. United Nations. N. Y., 1982, р. 245, 247.
13 Profiles of Rural Poverty. International Labour Office. Geneva, 1979, р. 4,9.
14 International ЕаЬош Review, vol. 119, N 5. Geneva, 1980, р. 569.
15 Ibid., р. 575 ‒ 576.
16 Ibid., р. 571 ‒ 572.
17 Гузеватый Я.Н. Некоторые вопросы теории народонаселения, демографическая история и развивающиеся страны.‒ B кн.: Развивающиеся страны: демографическая ситуация и экономический рост. М., 1981, с. 21.
18 Singer Н. Technologies for Basic Needs. Geneva, 1977, р. 3.
19 Анкер P., Фарук Г. демография и социально-экономическое ра~ витие.‒ В кн.: Проблемы народонаселения. Современная демографичв ская ситуация в развивающихся странах. М., 1982, с. 125.
20 Робинсон Дж. Второй кризис экономической теории.‒ Мировая экономика и международные отнощения, 1973, ¹ 6, с. 116.
21 Behhaw Н. Population Growth and Levels of Consumption. N. Y., 1956, р. 102.
22 Ibidem.
23 Ibid., р. 105.
24 Singer H. Technologies for Basic Needs. Geneva, 1977, р. 9.
101


Глава 5

1 Под продовольствием здесь понимается вся совокупность продуктов, используемых в питании: зерно (за исключением семенного фонда), продукты животноводства, овощи, фрукты, рыба, сахар и др.
2 Разумеется, спрос на продовольствие вследствие роста дохода на душу населения не может расти беспредельно, ero границы определяются физиологическими потребностями человека в пище.
3 The State of Food and Agriculture 1979. FAO. Коте, 1980, р. 14‒ 15 (ch. 1).
4 Rapport Annuel 1979. Fonds International de Developpement Agricole. Rome, 1980, р. 35.
5 См.:,П;оклад Всемирного продовольственного совета о работе его девятой сессии. Генеральная Ассамблея ООН. Официальные отчеты. Тридцать восьмая сессия. Дополнение ¹ 19 (А/38/19) . OOH. Нью Йорк, 1983, с. 8.
6 Там же, с. 8.
7 Development Issue Paper for the 1980s, N 11 UNDP. N. Y., 1980, р. 2.
8 См.: Шаркан,ь П. Мировая продовольственная проблема. М., 1982,
с. 7.
9 Там же, с. 178.
10 Brown L. юЫЬ Eckholm Е. By Bread Alone. New York ‒ Washington, 1974, р. 29.
11 The Global 2000 Report to the President: Entering the Twenty-First Century, vol. 1. Washington, 1980, р. 20 ‒ 21 °
12Brown L. with Eckholm Е. By Bread Alone, р. 39 ‒ 40.
13 Гузеватый Я. Н. Демографо- экономические проблемы Азии, с. 130.
14 World Conservation Strategy. UNEP. ХаЫоЬц 1980, р. 2.
15 The Global 2000 Report to the President: Entering the Twenty-First Century, vol. 1, р. 16.
16 Scientific American, чо1. 243, N 3, September 1980, р. 82 ‒ 83.
17 Brown L. with Eckholm Е. By Bread Alone, р. 77 ‒ 79.
18 Mazingira, 1982, чо~ 6, N 2, р. 61.
19 Mazingira, 1983, vol. 7, N 2, р. 9.
20 The State of Food and Agriculture 1982, FAO. Rome, 1983, р. 67.
21 Ibid., р. 87.
22 The Global 2000 Report tb the President: Entering the Twenty First Century, vol. 1, р. 17.
23 Agriculture: Toward 2000. FAO. Rome, 1981, р. 24.
24 The Global 2000 Report to the President: Entering the Twenty-First Century, vol. 1, р. 18.
25 Ibid., р. 17.
26 Agriculture: Toward 2000, p. XV.
27 Brown L. Population and Affluence: Growing Pressures on World Food Resources (How Many People? А Symposium. Headline Series, N 218. N. Y., 1973, р. 41).
28 Gordon L. Development and Population (World Population and а Global Emergency. Washington, 1974, р. 55).
29 Итоговый документ, подготовленный сопредседателями Международного совещания по сотрудничеству и развитию. Док. OOH А/36/631 от 28 октября 1981 r., с. 4.
30 Dolman А. Resources, Regimes, World Order. N. Y., 1981, р. 128.
31 Itty С7г. Human Family Responsibilities (Food and Population Report N 19. The Victor ‒ Bostrom Fund for the International Phnned Parenthood Federation. Washington, 1974, р. 37)- 32 Eassas М The Global Biosphere: Conservation for survival. (Mazingira, 1983, vol. 7, N 2, р. 12 ‒ 13).
33 Ceres. FAQ Review on Agriculture and Development, 1979, vol. 12, N2,р.15.
102


34 Profiles of Rural Poverty. International Labour Office. Geneva, 1979,
р. 15.
35 Мааппга, 1979, N 12, р. 68.
36 Ibidem.
37 Ibidem.
38 Ibid., р. 66.
39 IPW Berichte. Heft 2, Institut fur Internationale PolitR und Wirtschaft
бег DDR. Berlin, 1983, S. 5.
Глава 6
1 Populi Journal of the United Nations Fund for Population Activities, чо1. 4, N4,1977, р. 15.
2 Anand R.P. Industrialization of the Developing Countries and the Problem of Environmental Pollution (Mazingira, vol. 4, N 2. Oxford, 1980, р. 21).
3 Развивающиеся страны.‒ Природа и человек, с. 138 ‒ 139.
4 The World Environment 1972 ‒ 1982. А Report by the United Nations Environment Programme. Dublin, 1982, р. 255.
5 Состояние окружающей среды: избранные темы. Доклад директ~ ра-исполнителя ЮНЕП. porc. /GC.7/4. Найроби, 1979, с. 12.
6 Ceres. FAO Review on Development, чо1. 9, N 1. Коте, 1976, р. 11.
7 Mazingira, 1980, vol. 4, N 2, р. 19.
8 The World Environment 1972 ‒ 1982, р. 282.
9 The State of the Environment 1983. United Nations Environment Programme. Nairobi, 1983, р. 18.
10 Mazingira, 1982, vol. 6, N 1, р. 60.
11 Ibidem.
12 Ibid., р. 62.
13 Sauvy А. Zero Growths N. Y., 1976, р. 241 ‒ 242.
14 Ehrlich P., Holdren J. Human Population and the Global Environment (The Population Debate: Dimensions and Perspectives. Papers of the World Population Conference, Bucharest, 1974, vol. II. United Nations. N. Y., 1975, р. 92.
15 Population Questions. ICVA Document N 18. International Council of Voluntary Agencies. Geneva, 1974, р. 9 ‒ 10.
16 Peterson R. The Сазе for World Leadership (Mazingira, 1982, чо1. 6, N 3, р. 25).
17 Meadows D. and others. The Limits to Growth: А Report for the Club of Romes Project on the Predicament of Mankind. N. Y., 1972.
18 Population Economics. Selected Essays of J. Spengler, р. 278.
19 Tsuru Sh. On Place of GNP (Ecosocial Systems and Ecopolitics: à Reader on Human and Social Implications of Environmental Management in Речеloping Countries. UNESCO. P., 1977, р. 325 ‒ 336).
20 Fisher7. L. Environmental Problems of the Developed Countries (The Population Debate: Dimensions and Perspectives. Papers of the World Population Conference, Bucharest, 1974, vol. II. United Nations. N. Y., 1974, р. 78).
21 Ridker R. Natural Resource Adequacy and Alternative Demographic Prospects (Population Debate: Dimensions and Perspectives, vol. II, р. 38).
22 SauvyA. Zero Growth'Ü N.Y., 1975, р. 215.
23 Strong М More Is Not Enough (Mazingira. The World Forum for Environment and Development, N 3/4. Oxford, 1977, р. 12).
24 См.:Mesurovic М, Pestel Е. Mankind at the Turning Point. The Second Report to the Club of Rome. N. У., 1974; Reshaping the International Order. А Report to the Club of Rome. N. Y., 1976.
25 Reshaping the International Order, р. 287.
26 North ‒ South: à Programme for Survival. Report of the Independent Commission on International Development Issues. L., 1980, р. 116.
27 Лаитев И. Д. Экологические проблемы. М., 1982, с. 240.



СОДЕРЖАНИЕ
В ВЕДЕНИЕ
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
3 Глава 1. БУРЖУАЗНАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТЭКОНОМИЯ
О ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ ПРОЦЕССАМИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ И РОСТА НАСЕЛЕНИЯ
Глава 2. ВЗАИМОСВЯЗЬ КОН ЦЕП ЦИ И НЕДОСТАТОЧНОСТИ
НАСЕЛЕНИЯ И НЕОМАЛЬТУЗИАНСКИХ И НЕОКЕЙНСИАНСКИХ ТЕОРИЙ ПОТРЕБЛЕНИЯ .................... 13 Глава 3. НЕОМАЛЬТУЗИАНСТВО И СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНО-РЕФОРМИСТСКИЕ КОН ЦЕП ЦИИ НАРОДОНАСЕЛЕ НИ Я Глава 4. ДИНАМИКА НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ, ТЕНДЕНЦИИ ЗАНЯТОСТИ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Глава 5. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ
64
ПРОБЛЕМЫ.........................,... Глава 6. РОСТ НАСЕЛЕНИЯ И ГЛОБАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ
П РОБЛЕМА
ЗАКЛЮЧЕН ИЕ
45
81 95
Сергей Сергеевич Фомин
КРИТИКА
БУРЖУАЗНЫХ КОНЦЕПЦИЙ
НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ

Заведующий редакцией В. П. TQMHH
Редактор И. М. КИРСАНОВА
Младший редактор Е. М. РУЯЫЙ
Оформление художника В. Я. BATHIIIEBA
Художественный редактор А.В. КУЗНЕЦОВ
Технический редактор Е. А. МОЛО,Д;ОВА
Корректор Г. В. БОРИСОВА
Оператор наборно-печатающего автомата
М. Ю. АРЕФЬЕВА

ИБ ¹ 1688
Издательство "Мысль", 117071. Москва В-71, Ленинский проспект, 15.
Тульская типография Союзполиграфпрома при Государственном
комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли.
300600, Тула, проспект им. В.И. Ленина, 109.

Набор текста произведен в издательстве "Мысль" на наборно-печатающем
автомате. Подписано в печать 04.03.85. А03342, Формат 84х 108 1)32.
Бумага офсетная N 2. Гарнитура Пресс-Роман. Офсетная печать. Усл.
печатных листов 5,46. Усл. кр.-отт. 5,67. Учетно-издательских листов
7,14. Тираж 3200 экэ. Заказ N' ~~; . Е~ена 1 р. 10 к.