Очерки международных отношений в Южной, Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке после Второй мировой войны - Капица М.С., Бондаревский Г.Л., Колыхалова Г.П., Мукимджанова Р.М.

Становление внешней политики независимой Индии и ее отношений с азиатскими странами
Роль Индии в налаживании сотрудничества азиатских стран
Поддержка Индией национально-освободительных движений в Индонезии, Бирме, Вьетнаме, Малайе
Становление отношений с КНР. Пять принципов мирного сосуществования
Борьба Индии за сохранение Азии как зоны мира. Путь Индии к Бандунгу
Отношения Пакистана с независимыми государствами Ближнего и Среднего Востока и Юго-Восточной Азии
Пакистан и проблемы афро-азиатских стран в ООН
Вступление Пакистана в военно-политические группировки
Обстановка в Китае после окончания второй мировой войны
Основные направления внешней политики гоминьдана и КПК
Решение Московского совещания министров иностранных дел СССР, США и Англии по Китаю
Миссия Дж. Маршалла. Подготовка войны против освобожденных районов Китая
Начало гражданской войны. Империалистическая политика США в Китае
Основное содержание и цели внешней политики маоистов и ее зигзагообразность
Первые внешнеполитические акции правительства КНР
Внешняя политика КНР в Азии в 1952—1954 гг
Роль КНР в подготовке и проведении Бандунгской конференции
Место Тибета в международных отношениях к концу второй мировой войны
Попытки правящих кругов Лхасы утвердить независимость Тибета
Влияние провозглашения КНР на положение Тибета
Соглашение между Китайской Народной Республикой и Тибетом от 23 мая 1951 г
Индийско-китайское соглашение о Тибете 1954 г
Вопросы послевоенного устройства Кореи и политика Советского Союза
Деятельность Совместной советско-американской комиссии по Корее. Корейский вопрос в ООН. Создание КНДР и учреждение марионеточного государства на Юге
Столкновение интересов Франции, США и Китая во Вьетнаме
Внешняя политика ДРВ в начальный период войны Сопротивления
Борьба двух лагерей вокруг вьетнамской проблемы
Женевские соглашения 1954 г. и начало борьбы за их выполнение
Глава XI. Индонезия в международных отношениях в Азии
Борьба против вооруженной агрессии Голландии и движение солидарности стран Азии
Борьба Индонезии за утверждение государственной независимости и территориальное единство страны
Развитие тесных отношений со странами Азии и роль Индонезии в формировании международного курса неприсоединения и азиатской солидарности
Социально-экономические и политические корни внешней политики Филиппинской республики
Участие Филиппин в ООН и международных организациях
Трудности послевоенного установления отношений с Японией
Таиланд в сфере влияния азиатской политики США
Переход Японии к проведению самостоятельной политики в Азии
Автор: Капица М.С. Бондаревский Г.Л. Колыхалова Г.П. Мукимджанова Р.М.
Теги: история очерки истории международные отношения вторая мировая война
Год: 1975
Похожие
Народы Юго-Восточной Азии
Тихоокеанская политика США 1941-1950
Покорение человеком Тихого океана. Юго-Восточная Азия и Океания в доисторическую эпоху
Текст
                    ОЧЕРКИ
МЕЖДУНАРОДНЫХ
ОТНОШЕНИЙ
в южной,
ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ 
И НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ
ОЧЕРКИ
МЕЖДУНАРОДНЫХ
ОТНОШЕНИЙ
в южной,
ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ 
И НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ 
ПОСЛЕ ВТОРОЙ 
МИРОВОЙ войны 
(1945—1955)
ИЗДАТЕЛЬСТВО зНАУКА»
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ВОСТОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 
МОСКВА 1975

327
0-95
Редакционная коллегия 
Г. Л. БОНДАРЕВСКИЙ, М. С. КАПИЦА,
Г. П. КОЛЫХАЛОВА, Р. М. МУКИМДЖАНОВА
Книга является очередным выпуском издания «Между¬ 
народные отношения в Азии и Северной Африке, 1945— 
1975 гг.». Она посвящена истории становления внешней по¬ 
литики стран Южной, Юго-Восточной Азии и Дальнего Во¬ 
стока в 1945—1955 гг. Основное внимание уделяется меж- 
азиатсиим отношениям, проблеме превращения стран Азии 
.из объекта в субъект мировой политики.
л 11101-210 _г
О	77-75
013(02)-75
© Главная редакция восточной литературы 
издательства «Наука», 1975.

ВВЕДЕНИЕ
ЮЖНАЯ, ЮГО-ВОСТОЧНАЯ АЗИЯ 
И ДАЛЬНИЙ ВОСТОК 
В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 
ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Предлагаемая вниманию читателя коллективная работа яв¬ 
ляется одной из первых попыток комплексного исследования 
международных отношений в крупнейшем регионе (точнее, трех 
регионах) Азии после второй мировой войны. В советской 
историографии имеются серьезные труды, касающиеся этой те¬ 
мы, однако они посвящены преимущественно международным 
отношениям в целом и основное внимание в них уделено внеш¬ 
ней политике западных держав и социалистических государств. 
Авторы данной книги видят свою главную задачу в освещении 
проблем внешней политики самих стран региона. Они проел е?- 
живают становление политики Индии, Индонезии и других 
развивающихся -стран, добившихся независимости в ходе рас¬ 
пада колониальной системы империализма, характеризуют полиг 
тику разгромленной в войне Японии, анализируют внешнеполи¬ 
тическую деятельность социалистических государств Востока и 
рассматривают ряд других аспектов международных отношений 
в Южной, Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке в пер¬ 
вое послевоенное десятилетие.
Выбор объекта исследования, его проблематика и хроноло¬ 
гические рамки обусловлены значением этой обширной части 
Азии, где проживает почти половина населения земного шара, 
в истории человечества, взаимосвязью исторических судеб на¬ 
родов расположенных здесь стран, той ролью, которую эти 
страны играют ныне в мире, а также определенным этапным 
характером изменений, происшедших в данном регионе и во 
всем мире за период от окончания второй мировой войны до 
середины 50-х годов.
Поскольку авторы уделяют основное внимание межазиатским 
отношениям, формированию нового типа международных отно¬ 
шений, где главной действующей силой постепенно становятся 
именно сами страны региона, 1возникает необходимость нескольз¬ 
ко расширить рамки введения, чтобы ознакомить читателя с той
В

сложной обстановкой, в которой проходил процесс образования 
независимых государств после второй мировой войны, а следо¬ 
вательно, и становление их внешней политики; осветить много¬ 
образные методы колониалистского и неоколониалистского ха¬ 
рактера, при помощи которых империалистические державы пы¬ 
тались задержать или по крайней мере деформировать этот про¬ 
цесс, воспрепятствовать становлению политики нейтрализма и 
сближению развивающихся стран Южной, Юго-Восточной Азии 
и Дальнего Востока с социалистическими государствами, и в 
особенности с Советским Союзом; напомнить о борьбе СССР 
за ликвидацию колониализма в этом регионе, противодействии 
Советской державы всем попыткам экспорта контрреволюции, 
успехах советской дипломатии в борьбе за создание единого 
антиимпериалистического фронта социалистических и развиваю¬ 
щихся стран.
Разгром фашистской Германии и милитаристской Японии и 
распад колониальной системы в Южной и Юго-Восточной Азии 
и на Дальнем Востоке. Победа над германским фашизмом, в 
которой решающую роль сыграл Советский Союз, имела огром¬ 
ное значение для исторических судеб народов мира, в том числе 
Южной, Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока. «Разгром гит¬ 
леровской Германии,— подчеркивал Генеральный секретарь ЦК 
КПСС JI. И. Брежнев,— означал победу прогресса над 
реакцией, гуманизма над варварством, победу социализма над 
мракобесием империализма. Эта победа открыла дорогу для 
подъема революционной борьбы рабочего класса, невиданного 
размаха национально-освободительного движения и краха по¬ 
зорной колониальной системы» ]. Не меньшее значение для су¬ 
деб народов Азии имело и участие Советского Союза в войне 
против Японии и разгроме японского милитаризма, явившееся 
неотъемлемой частью Великой Отечественной войны, общей 
борьбы народов против фашизма, милитаризма и колониализма.
Со вступлением Советского Союза 8 августа 1945 г. в вой¬ 
ну против Японии (10 августа объявила войну Японии и Мон¬ 
гольская Народная Республика) война на Дальнем Востоке 
перешла в свой заключительный, решающий этап. В течение 
двух недель советские вооруженные силы, перемолов 22 япон¬ 
ские дивизии, освободили Северо-Восточный Китай, Северную 
Корею и осуществили операцию по освобождению Южного 
Сахалина и Курильских островов. Советским войскам сдались 
в плен более 594 тыс. японских солдат и офицеров и 148 гене¬ 
ралов 2.
Уничтожение Квантунской армии, лучших, отборных сил 
самурайской Японии, привело к окончательному разгрому япон¬ 
ского империализма почти на два года ранее срока, намечен¬ 
ного штабами и правящими кругами США и Англии, и создало 
все предпосылки для освобождения Китая и Кореи от японских 
колонизаторов. Была открыта перспектива для победы нацио¬
4

нально-освободительных революций в этих странах, созданы ус¬ 
ловия для образования в дальнейшем КНР и КНДР.
Вступление Советского Союза в войну против Японии в зна¬ 
чительной степени содействовало успеху национально-освободи¬ 
тельных движений в странах Юго-Восточной Азии. Вплоть до 
августа 1945 г. в Лондоне, Вашингтоне, Париже и Гааге рас¬ 
считывали, что в течение 1945—1947 гг., пока будут завершать¬ 
ся приготовления для окончательного штурма Японии, японские 
вооруженные силы, продолжая оккупировать важнейшие районы 
Индокитая, Малайи, Индонезии, Филиппин, сумеют обескровить 
национально-освободительное движение, уничтожить партизан¬ 
ские войска, руководимые коммунистами, и тем самым облег¬ 
чить восстановление былых колониальных империй или, как 
надеялись в Вашингтоне, установление американского протек¬ 
тората над гигантскими территориями бассейнов Индийского и 
Тихого океанов. Однако уже через несколько дней после всту¬ 
пления Советского Союза в войну против Японии, 17 августа
1945	г., в столице Индонезии Джакарте была опубликована де¬ 
кларация о провозглашении независимости и создании Индо¬ 
незийской республики. В августе же победила революция во 
Вьетнаме: 19 августа народная власть была установлена в Ха¬ 
ное, 23 августа — в тогдашней столице Вьетнама Хюэ, а 25-го — в 
Сайгоне; 2 сентября 1945 г. на центральной площади Ханоя 
Хо Ши Мином была провозглашена Демократическая Республи¬ 
ка Вьетнам.
Вторая мировая война истощила военные и экономические 
ресурсы не только побежденных, но и большинства победителей. 
Колониальные державы вышли из войны резко ослабленными. 
Вместе с тем неизмеримо возрос авторитет Советского Союза — 
главной силы в антифашистской коалиции. Возникла мировая 
социалистическая система. Соотношение сил в мире коренным 
образом изменилось в пользу социализма. Все это содействова¬ 
ло огромному подъему антиимпериалистического, национально- 
освободительного движения. Одновременно с углублением обще¬ 
го кризиса капитализма начался быстрый распад колониальной 
системы.
Распад колониальной системы империализма происходил не¬ 
одинаково и неравномерно не только в различных регионах 
земного шара, но и 'внутри самих регионов, в частности в Юж¬ 
ной и Юго-Восточной Азии. Если Вьетнам и Индонезия про¬ 
возгласили независимость еще до окончания мировой войны, то 
Филиппины получили независимость в июле 1946 г., Индия и 
Пакистан — в августе 1947 г., Бирма — в январе 1948 г., Цейлон 
(Шри Ланка) —в феврале 1948 г. Завоевание независимости Ма¬ 
лайей, Лаосом и Камбоджей затянулось на долгие годы.
Империализм и страны Южной, Юго-Восточной Азии и 
Дальнего Востока. Империалистические державы всемерно стре¬ 
мились не допустить достижения независимости народами своих
5

колоний, а там, где были вынуждены идти на предоставление 
независимости,— воспрепятствовать ее упрочению, сохранить 
свои экономические позиции и военные базы, предотвратить по¬ 
явление народно-демократических режимов, союз освобождаю¬ 
щихся стран с социалистическим содружеством. При этом 
империалисты использовали весь арсенал колониалистской и нео¬ 
колониалистской политики, одним из методов которой были ко¬ 
лониальная война, военная интервенция, вооруженное вмеша¬ 
тельство.
Уже в сентябре 1945 г. ф/ранцузские колонизаторы при ак¬ 
тивной поддержке Англии и США высадили оккупационные вой¬ 
ска на юге Вьетнама — в Сайгоне. В декабре 1946 г. они со¬ 
вершили нападение на северные районы ДРВ. Началась дли¬ 
тельная и кровопролитная освободительная война вьетнамского 
народа против французских интервентов и их марионеток, за¬ 
вершившаяся лишь в 1954 г.
Не менее тяжелым был путь к закреплению независимости 
народов Индонезии. В октябре 1945 г. в стране высадились 
первые голландские оккупационные войска, поддержанные бри¬ 
танскими колонизаторами. Освободительная война индонезий¬ 
ского народа прошла через несколько этапов, в ходе которых 
голландские колонизаторы, систематически нарушая свои обя¬ 
зательства и заверения, пытались при содействии Англии и 
США отрезать от Индонезии значительную часть ее террито¬ 
рии. Лишь героическая борьба индонезийского народа, в ходе 
которой он ощущал систематическую поддержку СССР и мно¬ 
гих стран Южной и Юго-Восточной Азии, вынудила голландских 
колонизаторов в 1949 г. признать независимость Индонезийской 
республики.
Другой формой неоколониалистской политики были меры 
колониальных держав, направленные на то, чтобы при предо¬ 
ставлении независимости своим бывшим колониям всемерно 
уменьшить их территорию, расчленить ее, создать условия для 
усиления в этих странах в дальнейшем центробежных сил.
Народы южноазиатского субконтинента формально получи¬ 
ли независимость на основе законодательного акта английского 
парламента. Но этим актом было предусмотрено расчленение 
бывшей Британской Индии на два государства — Индию и Па¬ 
кистан, в свою очередь состоящий из двух разъединенных ча¬ 
стей— западной и восточной. Такое расчленение нанесло удар 
по экономическому 'развитию субконтинента и вызвало усиле¬ 
ние религиозно-шовинистических настроений. Одновременно Ан¬ 
глия добилась сохранения членства Индии и Пакистана в Бри¬ 
танском содружестве, а также навязала Индии и Пакистану 
статут доминиона, что, по расчетам колонизаторов, должно было 
ограничить свободу действий этих государств на мировой арене.
На Дальнем Востоке политику расчленения бывших коло¬ 
ний проводили американские империалисты. Оккупировав тер¬
6

риторию Кореи к югу от 38-й параллели под предлогом приня¬ 
тия капитуляции японских войск, они всемерно препятствовали 
восстановлению Кореи как суверенного государства. В 1947 г. 
правительство США отклонило советское предложение о 
выводе всех иностранных войск из Кореи и пошло на созда¬ 
ние в южной зоне страны марионеточного режима «президента» 
Ли Сын Мана. Поэтому территория Корейской Народно-Демо¬ 
кратической Республики, создание которой было провозглашено 
S сентября 1948 г. Верховным народным собранием (органом, 
избранным населением всей Кореи), была ограничена лишь се¬ 
верной частью страны.
Третьим методом, при помощи которого империалисты про¬ 
тиводействовали упрочению независимости молодых азиатских 
стран, и в особенности проведению ими координированной ан¬ 
тиимпериалистической внешней политики, было провоцирование 
пограничных и других вооруженных конфликтов -между этими 
странами. Уже через два месяца после образования Индии и 
Пакистана между ними возник острейший конфликт из-за Каш¬ 
мира. Кашмирский конфликт, спровоцированный и осложненный 
вмешательством военных кругов и дипломатии Англии и США, 
более четверти века отравляет отношения между Индией и Па¬ 
кистаном.
Примером провоцирования империалистами конфликтов ме¬ 
жду соседними азиатскими государствами является также исто¬ 
рия, связанная с вторжением гоминьдановских войск в Бир¬ 
му. В конце 1949 г. на территорию Бирмы перешли остатки 
8-й и 26-й гоминьдановских армий, разгромленных Народно- 
освободительной армией Китая в Юньнани. В марте 1950 г. 
туда же вступил другой крупный отряд гоминьдановских войск. 
Захватчики укрепились в Чёнгтуне—самом крупном из кня¬ 
жеств входившего в состав Бирмы Шанского государства, где 
были сильны феодально-сепаратистские тенденции. Опираясь на 
свой плацдарм в Чёнгтуне, гоминьдановцы по указке ЦРУ уста¬ 
новили тесный контакт и с каренскими сепаратистами. В начале 
50-х годов гоминьдановские захватчики стали получать регуляр¬ 
ное подкрепление и боеприпасы с Тайваня, перебрасывавшиеся 
на американских самолетах. Империалистам и их гоминьданов- 
ским наемникам удалось осложнить положение Бирмы, ее отно¬ 
шения 'С Таиландом, откуда по указанию из Вашингтона также 
поступала помощь гоминьдановцам, и с Китайской Народной 
Республикой.
Империалисты провоцировали конфликты и способствовали 
осложнению территориальных споров также между Таиландом 
и Камбоджей, Таиландом и Малайей, Камбоджей и Южным 
Вьетнамом и т. д.
Четвертой формой неоколониалистской политики было навя¬ 
зывание молодым азиатским государствам всякого рода «согла¬ 
шений», 'предусматривавших особые экономические и военные
7

привилегии и уступки бывшим метрополиям. Так, Индия, Паки¬ 
стан и Цейлон остались в стерлинговой зоне и приняли обяза¬ 
тельство выплачивать не только различные долги метрополии, 
но даже огромные пенсии многотысячной армии бывших коло¬ 
ниальных чиновников. Правительство Бирмы вынуждено было 
согласиться на включение в Акт о независимости особой статьи, 
которая возлагала на него те же обязательства по отношению 
к английским собственникам, которые несет перед ними пра¬ 
вительство Великобритании. Это должно было застраховать ан¬ 
глийские капиталовложения от 'безвозмездной национализации. 
Предварительным условием предоставления Филиппинам неза¬ 
висимости было согласие последних на подписание закона о 
торговле, предусматривавшего колоссальные привилегии амери¬ 
канскому капиталу. Характеризуя этот закон, тогдашний прези¬ 
дент США Г. Трумэн отметил, что он представляет собой «бес¬ 
прецедентный план предпочтительных торговых связей на срок 
в 28 лет... Мы никогда не имели аналогичного соглашения с 
каким-либо иностранным правительством»3.
В течение длительного времени вооруженные силы Индии 
и Пакистана находились под командованием английских гене¬ 
ралов. На Цейлоне сохранялись английские военные базы. Бир¬ 
ма должна была подписать с Великобританией «соглашение об 
обороне», по которому английские военные корабли могли сво¬ 
бодно пользоваться ‘бирманскими портами, а военная авиация — 
аэродромами. Правительство США вынудило Филиппины пре¬ 
доставить американским вооруженным силам 16 военных баз 
сроком на 99 лет. Если к этому добавить, что Великобритания 
продолжала оккупировать Малайю, а британские военно-воз¬ 
душные и военно-морские силы были хозяевами важнейших баз 
на острове Пенанг, в Малакке и особенно в Сингапуре, голланд¬ 
цы контролировали важнейшие военные базы в Индонезии, а 
французская оккупационная армия продолжала вести опусто¬ 
шительную войну во -Вьетнаме, Лаосе и Камбодже, то станет 
очевидным, сколь ограничены были свобода действий стран 
Южной и Юго-Восточной Азии и возможности их активного 
участия в международных делах.
Не меньше усилий прилагали колонизаторы и для сохране¬ 
ния своих военных позиций на Дальнем Востоке. С 1945 г. аме¬ 
риканские вооруженные силы оккупировали Японию. Ее много¬ 
численные военно-морские и военно-воздушные базы были пре¬ 
доставлены в полное распоряжение США. Аналогичным было 
положение в Южной Корее.
Но на рубеже 40-х и 50-х годов позиции империализма в 
этом регионе, несмотря на все хитросплетения неоколониалист¬ 
ской политики, значительно ослабли. Важное значение имела по¬ 
беда китайской революции и образование 1 октября 1949 г. 
Китайской Народной Республики. Крупными поражениями им¬ 
периализма были также вынужденный уход в январе 1950 г.
8

голландцев из Индонезии и провозглашение 26 января 1950 г. 
Республики Индии.
В этих условиях американская дипломатия осенью 1949 — 
весной 1950 г. делала все возможное, чтобы предотвратить уп¬ 
рочение КНР, не допустить усиления ее международного пре¬ 
стижа, воспрепятствовать установлению контактов между КНР 
и другими странами региона. Вашингтону не удалось реализо¬ 
вать свои планы: после признания КНР Советским Союзом, 
последовавшего 2 октября 1949 г., с ней установили дипломати¬ 
ческие отношения не только Индия, Бирма, Пакистан, но даже 
Великобритания и ряд других западноевропейских государств.
Однако американская политика на Дальнем Востоке стано¬ 
вилась все более вызывающей и агрессивной: в США к этому 
времени полностью взяли верх сторонники «холодной войны». 
25 июня 1950 г. вспыхнула война в Корее. Провоцируя и 
осуществляя эту войну, правящие круги США рассчитывали не 
только уничтожить КНДР, но и затруднить формирование и 
функционирование социалистического содружества, оказать на¬ 
жим на КНР, запугать интернационалистов в ЦК КПК, оказы¬ 
вавших тогда значительное влияние на политику Китая. Одно¬ 
временно они стремились вбить клин между социалистическими 
и развивающимися странами, осложнить на почве корейской 
проблемы отношения между КНР и Индией, между Индией и 
Советским Союзом, запугать Бирму, привлечь максимально воз¬ 
можное число азиатских стран к участию в интервенции на Ко¬ 
рейском полуострове, которая проводилась под флагом ООН, 
запутать корейскую проблему в многочисленных комитетах этой 
организации, затормозить нарастание антиколониалистских и 
антиимпериалистических тенденций в Азии, помешать созданию 
единого фронта развивающихся и социалистических стран.
Во имя этих целей правящие круги США пошли не только 
на открытое нарушение своей конституции (Трумэн направил 
американские вооруженные силы в Корею, не дожидаясь реше¬ 
ния сената, положив тем самым начало серьезнейшему нару¬ 
шению прерогатив законодательной власти, столь ярко проявив¬ 
шемуся затем в кровавой вьетнамской авантюре). Они пошли 
и на угрозу вооруженного конфликта с КНР и даже обсуждали 
возможность развязывания атомной войны.
Большинства из поставленных целей правящим кругам США 
не удалось достичь. Из азиатских стран в военных действиях 
против КНДР под флагом ООН участвовали лишь незначитель¬ 
ные соединения Турции и Таиланда. Некоторые осложнения, 
возникшие в связи с различным подходом к корейской проблеме 
между социалистическим содружеством и рядом стран Южной 
и Юго-Восточной Азии, в частности Индией, были уже к концу 
1950 г. ликвидированы; более того, на последних этапах корей¬ 
ской авантюры американского империализма наблюдалось все 
большее сближение позиций СССР в Индии, социалистических
9

и развивающихся стран, все большая изоляция США не только 
от крупных азиатских государств, но даже и от партнеров по 
блоку НАТО.
Тем не менее США продолжали агрессивный курс в Азии. 
Это нашло свое яркое проявление и в политике американского 
империализма в отношении Японии. После победы китайской 
революции и образования КНР правящие круги США совер¬ 
шают резкий поворот в своей японской политике. Если до того 
они проводили мероприятия, ослаблявшие в известной мере 
социально-экономическую базу японского военно-феодального 
империализма, то теперь они начинают поддерживать восста¬ 
новление японских военно-промышленных монополий — дзайба- 
цу — и берут курс на оформление военно-политического союза 
с Японией.
Государственный департамент стремился отстранить СССР, 
КНР и ряд других азиатских стран от подготовки мирного до¬ 
говора, рассчитывая с его помощью увековечить в Японии гос¬ 
подствующие позиции американского империализма. Сан-Фран- 
цисский договор, заключенный 8 сентября 1951 г. без участия 
СССР, КНР, КНДР, МНР, ДРВ, Индии и Бирмы, а также под¬ 
писанный в тот же день американо-японский «договор безопас¬ 
ности» отнюдь не способствовали ослаблению напряженности в 
Южной, Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке и явились 
одной из основных причин того, что между СССР и Японией 
вплоть до сегодняшнего дня нет мирного договора. Сепаратный 
мирный договор и «договор безопасности» надолго осложнили 
отношения Японии с КНР, Индией и усилили ее зависимость от 
Соединенных Штатов.
Не менее агрессивную политику проводили правящие круги 
США в начале 50-х годов и в Юго-Восточной Азии. Они всемер¬ 
но способствовали осложнению обстановки в Индокитае, под¬ 
талкивая французских колонизаторов на продолжение интервен¬ 
ции против ДРВ. Но интересы Франции и США в Индокитае 
отнюдь не во всех вопросах совпадали. Французские колони¬ 
альные круги стремились в первую очередь к восстановлению 
своего господства над богатейшими экономическими ресурсами 
этого района. Правящие же круги США преследовали более 
сложные, далеко идущие цели. Их задачей была ликвидация 
ДРВ, т. е. единственного народно-демократического государст¬ 
ва в Юго-Восточной Азии, создание на южных рубежах КНР 
большого плацдарма, который вместе с находившимися под 
американским военным контролем Тайванем и Южной Кореей 
должен был обеспечить им подготовку концентрического трех¬ 
стороннего удара по КНР. Американские неоколонизаторы рас¬ 
считывали также, что продолжение и расширение войны во 
Вьетнаме будет в не меньшей степени, чем война в Корее, спо¬ 
собствовать разобщению стран социалистического содружества 
и развивающихся стран, осложнит отношения между Индией
10

и Бирмой, выступавшими против интервенции в Индокитае, и 
теми странами, которые если и не одобряли франко-американ¬ 
скую агрессию, то по крайней мере не противодействовали ей.
Сокрушительное поражение французского экспедиционного 
корпуса под Дьенбьенфу вынудило французское правительство 
принять решение о прекращении военных действий и нарушило 
планы американского империализма. Дипломатия США делала 
все возможное для срыва переговоров о созыве мирной конфе¬ 
ренции по Индокитаю вплоть до разработки планов применения 
атомного оружия против ДРВ. Однако 26 апреля 1954 г. в Же¬ 
неве открылось международное совещание, важнейшей задачей 
которого было подписание соглашения о прекращении военных 
действий в Индокитае.,
Американской дипломатии не удалось предотвратить участие 
КНР в Женевском совещании. Ей не удалось устранить воздей¬ 
ствие на него молодых независимых стран, прежде всего Ин¬ 
дии. Из-за противодействия США Индия не принимала офици¬ 
ального участия в Женевском совещании. Но индийские ди¬ 
пломаты участвовали в неофициальных встречах, опираясь 
на поддержку не только своей страны, но и других стран Юж¬ 
ной и Юго-Восточной Азии, и всемерно способствовали успеху 
совещания. Расчеты правящих кругов США на разобщение 
социалистических и развивающихся стран провалились. Не слу¬ 
чайно Джон Фостер Даллес, возглавлявший тогда американ¬ 
скую дипломатию, покинул Женеву и отказался подписать Же¬ 
невские соглашения.
Подписание 21 июля 1954 г. Заключительной декларации и 
других документов о прекращении войны в Индокитае означало 
серьезное поражение американской дипломатии. В таких услови¬ 
ях правящие круги США решили компенсировать свои неудачи 
активизацией действий по сколачиванию военного блока в Юго- 
Восточной Азии (СЕАТО). В Вашингтоне этому придавали осо¬ 
бое значение. Форсируя создание и расширение НАТО, заклю¬ 
чение военных договоров с Филиппинами, Японией, Южной 
Кореей и •чанкайшистами, образование военного блока на Ближ¬ 
нем Востоке (Багдадского пакта) и блока СЕАТО, правящие 
круги США стремились окружить единой цепью баз, плацдар¬ 
мов и военных бастионов социалистические страны. Одной из 
важнейших задач вашингтонских стратегов было также разоб¬ 
щение молодых азиатских государств, .противопоставление бло¬ 
ковых стран неблоковым.
8 сентября 1954 г. в Маниле был подписан договор о созда¬ 
нии СЕАТО. То, чего вашингтонским политикам и генералам 
не удалось достичь французскими штыками на нолях и в 
джунглях Вьетнама, голландскими штыками в Индонезии и 
английскими в Малайе, они надеялись добиться при помощи 
этого блока. Однако и здесь американскую дипломатию по¬ 
стигла неудача. Из азиатских стран им удалось втянуть в
И

СЕАТО лишь Филиппины, Таиланд и Пакистан. В блок реши¬ 
тельно отказались войти Индия, Индонезия, Бирма, Цейлон. 
Единого фронта против социалистических «стран Азии не полу¬ 
чилось. Джону Фостеру Даллесу и его единомышленникам 
пришлось довольствоваться тем, что при помощи СЕАТО они в 
определенной степени вбили клин между странами Южной и 
Юго-Восточной Азии, вступившими в блок, и большинством 
стран этого региона, категорически отказавшихся участвовать 
в неоколониалистских затеях США и их союзников и утверждав¬ 
ших свою политику неприсоединения.
, Становление политики неприсоединения. Образование неза¬ 
висимых государств в Южной и Юго-Восточной Азии сразу же 
поставило вопрос о формулировании основных принципов их 
внешней политики. Выступая 7 сентября 1946 г., за год до про¬ 
возглашения независимости Индии, выдающийся деятель индий¬ 
ского национально-освободительного движения Джавахарлал 
Неру следующим образом изложил свою внешнеполитическую 
программу: «Мы будем принимать активное участие в между¬ 
народных конференциях, проводя свою собственную политику 
как свободная страна, а не как сателлит другой страны. Мы на¬ 
деемся установить тесные и непосредственные контакты с дру¬ 
гими странами и сотрудничать с ними в укреплении всеобщего 
мира и свободы... Мы считаем, что мир и свобода неделимы и 
что попрание свободы в любом месте неизбежно ставит под 
угрозу свободу в других местах и ведет к конфликту и войне. 
Мы особенно заинтересованы в освобождении колониальных и 
зависимых стран и народов и в признании в теории и на прак¬ 
тике равных возможностей для всех рас»4.
Здесь впервые давалась концепция активного нейтрализма и 
неприсоединения, которая затем легла в основу внешней поли¬ 
тики независимой Индии и многих других развивающихся стран 
мира.
В марте 1947 г. в Дели была созвана конференция по отно¬ 
шениям между странами Азии, в которой участвовали делега¬ 
ции 28 стран, в том числе некоторых республик Совет¬ 
ского Союза. В речи на этой конференции Неру подробно оста¬ 
новился на принципах внешней политики Индии, на роли Азии 
в послевоенном мире, на необходимости активно бороться за 
ликвидацию колониализма и расизма. «Повсюду люди чувст¬ 
вовали и понимали,— заявил он,— что настало время нам, на¬ 
родам Азии, встретиться, чтобы объединиться и вместе идти 
вперед»5. Так была поднята проблема взаимосвязанности судеб 
народов Азии, необходимости обеспечения безопасности стран 
региона путем коллективных усилий.
Став первым премьер-министром независимой Индии, Неру 
в декабре 1947 г. в большой речи перед членами Учредительного 
собрания осветил цели и задачи индийской внешней политики, 
которую он охарактеризовал как политику неприсоединения. Не¬
12

ру и его соратники из числа прогрессивных деятелей Индийско¬ 
го национального конгресса отмечали, что эта политика отнюдь 
не означает изоляционизма или нейтрализма швейцарского ти¬ 
па, а предполагает борьбу за упрочение независимости страны, 
поддержку антиколониалистских движений, борьбу за мир, упро¬ 
чение контактов с другими странами Азии. Неру подчеркнул, 
что внешняя политика Индии всегда будет иметь антиимпериа¬ 
листический характер6.
Так после получения Индией независимости были сущест¬ 
венно расширены и дополнены принципы политики неприсоеди¬ 
нения.
Заявления Неру отражали интересы широких кругов в стра¬ 
нах Южной и Юго-Восточной Азии. Об этом свидетельствуют, в 
частности, материалы второй Делийской конференции, созван¬ 
ной в 1949 г. по инициативе правительства Бирмы для коорди¬ 
нации действий стран Южной и Юго-Восточной Азии с целью 
прекращения голландской интервенции против Индонезии. Эта 
конференция оказала весьма существенное влияние на развитие 
событий, приведших к вынужденной эвакуации голландских 
колонизаторов из Индонезии и признанию ими ее независимо¬ 
сти. Она подтолкнула Совет Безопасности ООН, несмотря на 
противодействие колониальных держав, принять 28 января
1949	г. (через четыре дня после завершения второй Делийской 
конференции) решение, обязывавшее «голландских колонизато¬ 
ров приступить к 'поэтапному выводу своих войск из Индоне¬ 
зии. Работа и итоги Делийской конференции существенно под¬ 
крепили позицию делегаций социалистических стран в ООН, и 
в частности 'представителей СССР и УССР в Совете Безопас¬ 
ности, добивавшихся осуждения (голландских агрессоров. Ха¬ 
рактерно, что в борьбе за независимость Индонезии впервые 
совпали организованные действия стран Южной, Юго-Восточной 
Азии и социалистических государств. В дальнейшем, по мере 
развития национально-освободительного движения и усиления 
антиимпериалистических тенденций в политике неприсоедине¬ 
ния, совместные действия социалистических и развивающихся 
стран в ООН и на других международных форумах становятся 
все более регулярными.
Это нашло свое выражение, в частности, в борьбе за пре¬ 
кращение французской агрессии против народов Индокитая. 
В то время как советская дипломатия, преодолевая противодей¬ 
ствие США, добивалась созыва и успешной работы Женевского 
совещания, индийское правительство. выдвинуло 24 апреля
1954	г. шесть пунктов мирного урегулирования в Индокитае, а в 
столице Цейлона — Коломбо состоялось с 28 апреля по 2 мая
1954	г. совещание глав правительств Индии, Пакистана, Цей¬ 
лона, Бирмы и Индонезии. Там единодушно было выдвинуто 
требование положить конец войне в Индокитае. Поскольку из 
пяти участников совещания в Коломбо трое были членами
13

Британского содружества, это оказало весьма серьезное влия¬ 
ние на позицию 'британской дипломатии, руководитель которой
А.	Иден был сопредседателем Женевского совещания. Решения, 
принятые в Коломбо, придали особый вес деятельности 
индийских дипломатов в Женеве, которые, как уже упоминалось, 
в немалой степени способствовали успеху совещания. Актив¬ 
ная роль Индии в Женеве способствовала также установлению 
тесных контактов между СССР и Индией >в ООН и на между¬ 
народной арене, а это, в свою очередь, усилило влияние разви¬ 
вающихся стран, проводящих антиимпериалистическую полити¬ 
ку неприсоединения, на международную обстановку.
Стремление стран Южной и Юго-Восточной Азии координи¬ 
ровать свои действия на международной арене нашло отраже¬ 
ние и в обсуждении на совещании в Коломбо предложения 
правительства Индонезии о созыве конференции независимых 
стран Азии и Африки. В течение последующего полугода про¬ 
водилась активная дипломатическая работа в столицах мно¬ 
гих азиатских и африканских государств, направленная на со¬ 
здание необходимых условий для созыва этой конференции. 
28—29 декабря 1954 г. в Богоре (Индонезия) состоялось вто¬ 
рое совещание глав правительств Индии, Пакистана, Цейлона, 
Бирмы ,и Индонезии. Там было принято окончательное решение 
о созыве конференции независимых государств Азии и Африки, 
согласована повестка дня, намечен состав участников. Это 
решение явилось большим успехом внешней политики стран 
Южной и Юго-Восточной Азии, в частности политики 
Индонезии.
Дипломатия колонизаторов встретила 'богорское решение в 
штыки. Влиятельная газета «Вашингтон пост» охарактеризова¬ 
ла его как «вызов американской политике»7. Госдепартамент, 
Форин оффис оказали сильное давление «а некоторые страны 
Азии и Африки, чтобы убедить их отказаться от участия в под¬ 
готовлявшейся конференции. В результате Центрально-Афри¬ 
канская федерация отклонила приглашение. Вслед за ней 
аналогичные заявления сделали правительства Таиланда и Фи¬ 
липпин. Однако, во-первых, это вызвало огромное недовольство 
общественности этих стран; во-вторых, продемонстрировало ис¬ 
тинную сущность СЕАТО как блоковой организации, призванной 
внести раскол в отношения между азиатскими странами; в-треть- 
их, отнюдь не отразилось на успешной подготовке конференции. 
Поэтому в Маниле и Бангкоке по указанию из Вашингтона 
вскоре изменили свое решение. По замыслу Даллеса диплома¬ 
тия этих стран должна была в дальнейшем стать своеобраз¬ 
ным «троянским конем» на конференции.
Страны Азии и Африки продолжали активную подготовку 
к будущей конференции, местом проведения которой был изб¬ 
ран Бандунг. 15—16 февраля 1955 г. в Каире состоялись весьма 
плодотворные переговоры между руководителем Египта Насе¬
14

ром и премьер-министром Индии Неру. В совместном коммюни¬ 
ке были выражены «совпадение взглядов по основным между¬ 
народным проблемам» и уверенность, что предстоящая афро¬ 
азиатская конференция «внесет вклад в дело мира и благо¬ 
состояния» 8.
В марте — апреле Дж. Неру ттровел переговоры в Дели с 
главой Камбоджи Сиануком, заместителем премьер-министра и 
министром иностранных дел ДРВ Фам Ван Донгом, премьер- 
министром Бирмы У Ну. В Рангуне состоялись переговоры 
глав делегаций Бирмы, КНР, Египта и Индии. Последние пре¬ 
пятствия, стоявшие на пути созыва конференции глав государств 
и правительств стран Азии и Африки, в частности связанные с 
вопросом о составе участников этой конференции, были полно¬ 
стью устранены.
Бандунгская конференция открылась 18 апреля 1955 г. В ней 
участвовали Афганистан, Бирма, ДРВ, Египет, Золотой Берег 
(Гана), Индия, Индонезия, Иордания, Ирак, Иран, Йемен, Кам¬ 
боджа, КНР, Лаос, Либерия, Ливан, Ливия, Непал, Пакистан, 
Саудовская Аравия, Сирия, Судан, Таиланд, Турция, Филип¬ 
пины, Цейлон, Эфиопия, Южный Вьетнам, Япония, т. е. 29 стран 
с общей территорией 30 млн. кв км (более Vs земной суши) 
и населением примерно 1,5 млрд. человек (почти 2/з населения). 
Они прислали 340 своих делегатов. В качестве наблюдателей 
в Бандунг прибыли представитель боровшегося за независи¬ 
мость Кипра архиепископ Макариос и бывший муфтий Иеруса¬ 
лима Амин аль-Хуеейн, представлявший арабский народ Па¬ 
лестины. Об интересе к конференции свидетельствует и тот 
факт, что для освещения ее работы в Бандунг приехали 
655 представителей печати.
Обстановка на конференции вначале 'была сложной. Из чи¬ 
сла стран-участниц 19 придерживались тогда прозападной 
ориентации, восемь были сторонниками идеи неприсоединения и 
две принадлежали к социалистическому содружеству. Западные 
державы, и прежде всего США, возлагали большие надежды 
на своих союзников по военно-политическим блокам и делали 
все возможное для подрыва конференции изнутри либо для 
выхолащивания ее антиколониалистской и антиимпериалистиче¬ 
ской сущности.
Однако благодаря активной и целеустремленной деятельно¬ 
сти делегаций ряда неприсоединившихся стран, и в первую 
очередь Индии, в Бандунге удалось не только предотвратить 
раскол между афро-азиатскими странами, но .и обеспечить при¬ 
нятие весьма важных и перспективных решений. В Заключи¬ 
тельном коммюнике, единодушно принятом 24 апреля, конфе¬ 
ренция призвала к развитию всестороннего экономического и 
культурного сотрудничества стран Азии и Африки и к оказанию 
с этой целью помощи друг другу. Конференция высказалась 
также за ликвидацию колониализма во всех его проявлениях,
15

за разоружение и запрещение производства, испытаний и при¬ 
менения ядерного оружия.
Большое значение имела принятая единогласно «Деклара¬ 
ция о содействии всеобщему миру и сотрудничеству», в кото¬ 
рой предусматривалось: 1) соблюдение основных прав человека 
и Устава ООН; 2) уважение суверенитета и территориальной 
целостности всех 'Стран; 3) признание равенства всех рас и на¬ 
ций; 4) недопущение интервенции и вмешательства во внутрен¬ 
ние дела других стран; 5) уважение права каждой страны на 
индивидуальную и коллективную оборону; 6) отказ от использо¬ 
вания этого права в интересах какой-либо великой державы и 
нажима на другие страны; 7) воздержание от актов или угроз 
агрессии против территориальной целостности и независимости 
любой страны; 8) урегулирование международных споров мир¬ 
ным путем; 9) содействие взаимным интересам и сотрудничест¬ 
ву; 10) уважение справедливости и международных обяза¬ 
тельств 9.
Несмотря на нечеткость и декларативность отдельных поло¬ 
жений, 'принятые решения стали ощутимым вкладом в борьбу 
против колониализма и неоколониализма, за мир, за утвержде¬ 
ние 'принципов мирного 'сосуществования. Бандунгская конфе¬ 
ренция явилась важной вехой в развитии этой борьбы и -приоб¬ 
рела большое международное значение. Выступая 26 ноября 
1974 г. в Улан-Баторе на торжественном заседании, посвящен¬ 
ном 50-летию МНР, внесшей существенный вклад в 'борьбу за 
мир и безопасность в Азии, JI. И. Брежнев сказал: «В пятиде¬ 
сятые годы о своей приверженности принципам мирного сосу¬ 
ществования официально заявили правительства Индии, Ки¬ 
тайской Народной Республики и ряда других стран Азии. Сде¬ 
лать Азию и Африку континентами мира и сотрудничества — 
таков был смысл 10 принципов, 'принятых на исторической Бан¬ 
дунгской конференции 1955 года»10.
Советский Союз и страны Южной, Юго-Восточной Азии и 
Дальнего Востока. Советский Союз неизменно оказывал всесто¬ 
роннюю поддержку становлению и развитию молодых стран 
Южной, Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока. В то же вре¬ 
мя совпадение коренных интересов Советского Союза, народов 
социалистических и развивающихся стран Южной, Юго-Восточ¬ 
ной Азии и Дальнего Востока, 'поддержка ими борьбы Совет¬ 
ского Союза за -мирное урегулирование, за ослабление напря¬ 
женности, за разоружение, против колониализма, расизма и 
военных блоков в немалой степени способствовали успехам в 
этой борьбе.
Сразу же после капитуляции Японии, с первых дней образо¬ 
вания международных органов по координации деятельности 
союзников в отношении этой страны — Дальневосточной комис¬ 
сии и Союзного Совета для Японии —советские представители 
решительно требовали осуществления Потсдамской декларации,
16

подлинной демилитаризации и демократизации японского госу¬ 
дарства. Эта политика встретила понимание и поддержку у 
подавляющего большинства стран Юго-Восточной Азии и Даль¬ 
него Востока,, испытавших на себе все тяготы японской агрес¬ 
сии и оккупации в годы второй мировой войны. Последователь¬ 
ная линия советской дипломатии приобрела особое значение в 
конце 40-х годов, когда правящие круги США после провала 
своих планов превращения гоминьдановского Китая -в важней¬ 
ший оплот неоколониализма во всем регионе открыто сделали 
ставку на восстановление японских монополий, на союз с воз¬ 
рождавшимся при их помощи японским милитаризмом.
Идентичность позиций Советского Союза и 'стран Юго-Во- 
сточной Азии в осуждении дальневосточной политики американ¬ 
ского империализма нашла свое яркое выражение в решитель¬ 
ном отказе Индии и Бирмы участвовать в Сан-Францисской кон¬ 
ференции 1951 г., а Советского Союза — подписать Сан- 
Францисский договор. Характерно, что одной из важнейших при¬ 
чин отказа Индии от участия в конференции в Сан-Франциско 
было отклонение американским госдепартаментом ее поправок к 
проекту договора, в числе которых значились требования ука¬ 
зать в договоре, что в Японии не останутся войска и военные 
базы США, что Тайвань возвращается КНР, а Курильские ост¬ 
рова и Южный Сахалин — Советскому Союзу. Эти требования 
совпадали с позицией СССР.
Последовательная политика Советского Союза, направленная 
на избавление Китая, особенно северной и северо-восточной ча¬ 
сти страны, от американской интервенции, от своеобразных пла¬ 
нов «опеки», которые вынашивались »в первые послевоенные го¬ 
ды в Вашингтоне, встречала широкую поддержку азиатской 
общественности и правительств большинства стран региона. Ес¬ 
тественно, что именно Советское правительство поставило в де¬ 
кабре 1945 и марте 1947 г. на совещаниях министров иностран¬ 
ных дел в Москве вопрос о немедленном выводе американских 
войск из Китая; естественно также, что именно Советский 
Союз был первым государством, признавшим КНР. В первое 
послевоенное десятилетие, когда руководители КНР еще высту¬ 
пали как интернационалисты и подчеркивали свою привержен¬ 
ность социалистическому содружеству, они неоднократно отме¬ 
чали, что Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи между 
СССР и КНР, подписанный в Москве 14 февраля 1950 г., в зна¬ 
чительной мере упрочил безопасность Китая и неоднократно спа¬ 
сал их страну от угрозы американской агрессии, атомного шан¬ 
тажа или гоминьдановской интервенции при американской под¬ 
держке. Так было в разгар корейской войны 1950—1953 гг., в 
период вьетнамской войны весной 1954 г., а в дальнейшем и в 
наиболее острый период тайваньского кризиса в 1958 г.
Сразу же после окончания второй 'мировой войны Советское 
правительство начало добиваться вывода иностранных войск из
2	Зак. 421
17

Кореи, проведения в этой стране подлинно демократических 
реформ, разоблачало происки правящих кругов США, стремив¬ 
шихся увековечить расчленение страны, сохранить на юге Ко¬ 
реи марионеточный режим Ли Сын Мана. Во второй половине 
1948 г. Советское правительство после вывода советских войск 
с -севера страны и образования КНДР продолжало на между¬ 
народных форумах и в двусторонних переговорах настаивать на 
выводе американских войск из южной части Кореи, на предо¬ 
ставлении корейскому народу возможности самому решать свои 
внутренние дела.
После нападения в июне 1950 г. южнокорейских марионеточ¬ 
ных войск на КНДР и возникновения по вине американских им- 
периалистоЁ войны в Корее, создавшей угрозу 'безопасности 
КНР, Советское правительство сделало все возможное для ли¬ 
квидации этого опасного очага войны, упрочения безопасности 
КНР и КНДР. В этом вопросе оно поддерживало тесный кон¬ 
такт с правительством Индии, выступившим еще 13 июля
1950	г. с важной инициативой, имевшей своей целью не только 
прекращение военных действий в -Корее, но и предоставление 
КНР ее законного места в ООН.
В дальнейшем советская дипломатия приложила много сил 
для обеспечения подписания 27 июля 1953 .г. в Паньмынчжоне 
соглашения о перемирии в Корее.
Одним из коренных принципов внешней политики Советского 
Союза всегда ‘была активная борьба с любыми попытками 
экспорта контрреволюции. Это нашло свое яркое проявление в 
Юго-Восточной Азии, где Советский Союз энергично поддержал 
борьбу народов против интервенции колонизаторов.
Уже 'в январе 1946 г. Советский Союз потребовал созыва 
Совета Безопасности ООН для осуждения голландской агрес¬ 
сии против Индонезии, для принятия срочных мер, направлен¬ 
ных на обеспечение независимости этой страны. В течение пер¬ 
вой половины 1947 г. представители СССР и УССР в Совете 
Безопасности вели активную борьбу за немедленный вывод гол¬ 
ландских войск из Индонезии. По инициативе советской деле¬ 
гации этот же вопрос был поставлен в 1948 ir. на IV сессии Ге¬ 
неральной Ассамблеи ООН. Борьба Советского Союза за сво¬ 
боду и независимость народов Индонезии нашла исключительно 
широкий отклик в странах Южной и Юго-Восточной Азии. О ней 
с признательностью говорили делегаты второй Делийской кон¬ 
ференции, созванной, как упоминалось, по инициативе прави¬ 
тельства Бирмы в 1949 г. для координации действий стран ре¬ 
гиона, направленных на обеспечение независимости Индонезии.
Активно выступая против интервенции французских коло¬ 
низаторов в Индокитае в конце 40-х — начале 50-х годов, Со¬ 
ветский Союз делал все возможное, чтобы добиться мирного 
урегулирования, предотвратить вмешательство других империа¬ 
листических держав, и в особенности США. В январе 1954 г.,
18

во время Берлинского совещания министров иностранных дел 
СССР, США, Великобритании и Франции, Советское правитель¬ 
ство внесло предложение о созыве в Женеве совещания для 
мирного урегулирования индокитайской проблемы на основе 
признания независимости и государственного суверенитета Вьет¬ 
нама, Лаоса и Камбоджи. При этом советская дипломатия на¬ 
стояла на приглашении на совещание КНР. Отнюдь не 
случайным было упоминавшееся выше совпадение инициативы 
Советского Союза с обсуждением индокитайского вопроса на 
совещании премьер-министров Индии, Пакистана, Бирмы, Индо¬ 
незии и Цейлона в Коломбо и выдвижением индийским прави¬ 
тельством шести пунктов мирного урегулирования в Индокитае. 
Сотрудничество советской делегации в Женеве с индийскими 
дипломатами сыграло немаловажную роль в успешном заверше¬ 
нии Женевского совещания и подписания Заключительной 
декларации о прекращении военных действий в Индокитае.
Идентичной -была и позиция Советского Союза, с одной сто¬ 
роны, и стран Юго-Восточной Азии — Индии, Бирмы, Индоне¬ 
зии, Цейлона — -с другой, в отношении военно-политических бло¬ 
ков в регионе. Указанные страны Южной и Юго-Восточной 
Азии, как отмечалось, отказались вступить в созданный по ини¬ 
циативе США военно-политический блок СЕАТО. Обществен¬ 
ность этих стран приветствовала совместную декларацию пра¬ 
вительств СССР и КНР от 12 октября 1954 г., резко осуждав¬ 
шую эту новую опасную затею неоколонизаторов.
Огромное впечатление на страны Азии и Африки произвела 
всесторонняя поддержка Советским Союзом идеи созыва Бан¬ 
дунгской конференции.
В адрес конференции были направлены приветственные 
телеграммы Президиума Верховного Совета СССР и Президиу¬ 
мов Верховных Советов республик советского Востока. Мини¬ 
стерство иностранных дел СССР опубликовало 16 апреля 1955 г. 
заявление, в котором выражалась уверенность в том, что Бан¬ 
дунгская конференция внесет свой вклад в дело укрепления на¬ 
ционального самосознания народов Азии и Африки, явится но¬ 
вым шагом на пути развития сотрудничества между народами 
в интересах ослабления международной напряженности и под¬ 
держания всеобщего мира п.
Таким образом, позиции Советского Союза и подавляющего 
большинства стран Южной, Юго-Восточной Азии и Дальнего 
Востока по важнейшим проблемам мирного урегулирования, 
ликвидации последствий колониализма, борьбы с угрозой войн 
и интервенций все более совпадали. Это способствовало укрепле¬ 
нию дружбы между 'социалистическими государствами и раз¬ 
вивающимися странами региона, содействовало усилению про¬ 
грессивных элементов в дипломатии неприсоединения, прида¬ 
вало ей все более наступательный, антиимпериалистический ха¬ 
рактер.
2*

ГЛАВА I
ИНДИЯ в МЕЖДУНАРОДНЫХ 
ОТНОШЕНИЯХ В АЗИИ
Становление внешней политики независимой Индии 
и ее отношений с азиатскими странами
15 августа 1947 г. в результате длительной и самоотвержен¬ 
ной борьбы индийского народа за национальное освобождение 
было ликвидировано почти двухвековое колониальное господст¬ 
во, и в истории Индии начался новый этап — этап независи¬ 
мого развития. Функции государственного управления страной 
и ведения внешних сношений, ранее находившиеся в руках ан¬ 
глийских властей, 'перешли к национальному правительству, 
сформированному руководством партии Индийский националь¬ 
ный конгресс во главе с Дж. Неру. Завоевание Индией госу¬ 
дарственной независимости знаменовало начало осуществления 
национального суверенитета в области ‘внутренней и внешней 
политики.
Еще накануне независимости временное 'правительство Индии 
провозгласило основными принципами внешнеполитического 
курса страны политику мира, антиколониализм, неприсоедине¬ 
ние к 'блокам и солидарность с народами Азии и Африки. Эти 
основные направления международной политики Индии были 
сформулированы еще раз на Джайпурской сессии Национально¬ 
го конгресса в декабре 1948 г.: «Внешняя политика Индии долж¬ 
на основываться на принципах, которыми руководствовался 
Конгресс в предшествующие годы. Эти принципы — обеспечение 
мира во всем мире, расовое равенство и прекращение империа¬ 
лизма и колониализма. Особый интерес Конгресс проявляет к 
освобождению наций и народов Азии и Африки, страдавших от 
различных форм колониализма в течение многих поколений». 
Постоянной целью внешней политики Индии было провозглаше¬ 
но: «Поддерживать отношения дружбы и сотрудничества со 
всеми народами и уклоняться от вовлечения в военные или 
подобные им союзы, которые ведут к разделению мира на 
соперничающие группировки и тем самым угрожают миру»!. 
В той же резолюции отмечалось следующее: «Индия особенно 
заинтересована в соседних странах Азии, и Конгресс верит, что
20

более тесные узы товарищества и -совместные усилия ло обес¬ 
печению свободы азиатских народов и .их прогресса будут раз¬ 
виваться».
После провозглашения 26 января 1950 г. Индии суверенной 
демократической республикой эти основные 'принципы междуна¬ 
родного курса страны были подтверждены Индийским нацио¬ 
нальным конгрессом и одобрены им как практическая политика 
правительства в последующие годы.
Становление самостоятельной внешнеполитической линии 
молодого государства начиналось в трудных для него внутрен¬ 
них и международных условиях. Экономическая отсталость и 
нищета населения, усугубленные громадной выкачкой из Индии 
ее национальных богатств во время второй мировой войны ко¬ 
лониальной метрополией, внутриполитическая борьба, сопро¬ 
вождавшаяся в течение ряда лет братоубийственной войной ши¬ 
роких масштабов и завершившаяся отделением от Индии нового 
государства,— все это породило в Индии к моменту провозгла¬ 
шения независимости острейший социальный и экономический 
кризис.
Важнейшая особенность положения Индии и общая напря¬ 
женность обстановки на субконтиненте были связаны с расту¬ 
щими разногласиями между Индией и Пакистаном, которые 
были заложены британской политикой «разделяй и властвуй» 
и резко обострились в ходе практического осуществления раз¬ 
дела колонии на основе принципа религиозной принадлежности 
большинства населения. Огромный ущерб был нанесен экономи¬ 
ке расчленением прежде единой хозяйственной структуры, воз¬ 
никли спорные вопросы, касающиеся раздела финансовых ре¬ 
зервов и внешних долгов, распределения ресурсов погранич¬ 
ных водных бассейнов, судьбы недвижимого имущества, остав¬ 
ляемого гражданами одной страны в другой, положения «мень¬ 
шинств» (индусов в Пакистане и мусульман в Индии) и т. д.
Особую сложность приобрело территориальное размежева¬ 
ние, в том числе определение и демаркация огромных по протя¬ 
женности новых границ, которые пересекли с севера на юг 
субконтинент и отделили от Индии Восточный Пакистан и За¬ 
падный Пакистан. Раздел Пенджаба и Бенгалии — крупнейших 
провинций со сложившимся национальным и экономическим 
единством — сопровождался невиданной вспышкой общинно-ре¬ 
лигиозных столкновений, которые унесли жизни миллионов лю¬ 
дей. Масштабы взаимного переселения — индусов, прибывших в 
Индию из районов, отошедших к Пакистану, и мусульман, пере¬ 
шедших в Пакистан, достигли внушительных размеров. По офи¬ 
циальным данным, число переселенцев составило 17 млн. че¬ 
ловек.
Наиболее острыми и непримиримыми оказались позиции Ин¬ 
дии и Пакистана относительно присоединения к ним многочис¬ 
ленных княжеств (более 560), статус которых был оставлен
21

нерешенным и подлежал определению с учетом религиозной 
принадлежности населения, воли правителей, а также фактора 
географического положения. Противоречия между Индией и 
Пакистаном по вопросу о присоединении к одному .из них круп¬ 
ного княжества Джамму и Кашмир (в отличие от большинства 
других княжеств махараджа Кашмира к 15 августа 1947 г. не 
принял решения о -присоединении к Индии или к Пакистану) 
вскоре переросли в военный конфликт, который начался вторже¬ 
нием 21—22 октября 1947 г. в княжество воинственных пле¬ 
мен с северо-запада через территорию Пакистана, или, как это 
квалифицировала Индия, при попустительстве и прямой ’под¬ 
держке Пакистана.
В ответ на просьбу махараджи Кашмира об оказании воен¬ 
ной помощи для спасения княжества от сил вторжения, с ко¬ 
торой он обратился к Индии 24 октября, правительство Индии 
заявило, что оно оказало бы такую помощь, если бы Кашмир 
являлся присоединенным к Индии. Акт о присоединении Кашми¬ 
ра к Индии был ‘подписан махараджей 26 октября и принят 
на следующий день правительством Индии с одновременной 
переброской в Кашмир индийских вооруженных сил, приостано¬ 
вивших продвижение ’племен на подступах к столице — Срина¬ 
гару. Однако Пакистан не признал присоединения Кашмира к 
Индии и объяъил его незаконным и обманным; в военные опе¬ 
рации на территории Кашмира начали все шире втягиваться 
регулярные силы Пакистана (официально с мая 1948 г.). Столк¬ 
новение в Кашмире длилось до 1 января 1949 г. Под наблю¬ 
дением ООН в Кашмире была установлена линия прекраще¬ 
ния огня, которая закрепила соответствующие военные пози¬ 
ции -сторон и тем самым разделила Кашмир на две части — 
индийскую и пакистанскую.
Прекращение войны не решило противоречий между Индией, 
считающей Кашмир индийской территорией, и Пакистаном, тре¬ 
бующим решения кашмирского вопроса на основе волеизъявле¬ 
ния народа 'путем проведения в Кашмире плебисцита. Несовме¬ 
стимость позиций Индии и Пакистана по вопросу о принадлеж¬ 
ности Кашмира усугубила весь комплекс индийско-пакистан¬ 
ских разногласий, превратив спорные вопросы в общий клубок 
противоборства, недоверия и вражды, поставила в уязвимое по¬ 
ложение и Индию, и Пакистан перед расширявшимся вмеша¬ 
тельством западных держав -в решение индийско-пакистанских 
противоречий (индийско-пакистанские отношения рассматрива¬ 
ются в главе II). Крайне неблагоприятное развитие отношений 
с Пакистаном, осложнившее процесс становления и упрочения 
независимости, сковывало международную активность Индии.
Как заявили индийские руководители, в первую очередь 
страна должна была приступить к решению наиболее неотлож¬ 
ных задач экономического восстановления и развития, а также 
справиться с тяжелыми последствиями, которые были вызваны
22

наплывом миллионов 'беженцев в результате раздела -страны и 
длительным военным конфликтом из-за Кашмира (октябрь 
1947 — декабрь 1948 г.) с 'Пакистаном. Подчеркивая первосте¬ 
пенную важность внутренних задач для страны, недавно 
обретшей свою государственность, Дж. Неру заявил 13 октяб¬ 
ря 1949 г. в стенах американского сената: «В настоящее время 
наша цель и наше желание сводятся к тому, чтобы нас оста¬ 
вили в покое, чтобы мы могли трудиться над решением наших 
проблем, разумеется, не в изоляции от других, а в сотрудниче¬ 
стве с ними».
Внутренние трудности, вставшие перед Индией, были на¬ 
столько велики, что индийское правительство всячески стреми¬ 
лось «избежать такого положения, при котором страна могла 
оказаться втянутой в международные конфликты», непосредст¬ 
венно не затрагивающие ее интересы. Сравнительную пассив¬ 
ность Индии на международной арене премьер-министр объяс¬ 
нял и тем, что «отношения с Пакистаном с момента провоз¬ 
глашения независимости ‘полностью омрачили» не только внут¬ 
реннюю жизнь страны, но в ‘некоторой степени и ее внешнюю 
политику.
Немаловажное влияние на формирование индийской внешней 
политики оказало сохранение тесных связей в экономической, 
политической и военной областях с бывшей метрополией — Анг¬ 
лией. После достижения государственной независимости Индия 
осталась на правах доминиона в Британском содружестве наций, 
а 'после провозглашения суверенной республикой — членом Со¬ 
дружества. Дж. Неру признавал: «Без консультаций со стра¬ 
нами Содружества мы едва ли что-либо предпринимали»2. Зави¬ 
симость экономически отсталой Индии от западных стран и од¬ 
носторонняя привязанность к мировому капиталистическому 
рынку, гигантские нужды во внешней помощи, а также расче¬ 
ты влиятельных кругов индийской буржуазии на ускорен¬ 
ный рост при помощи американского капитала — все это ока¬ 
зывало воздействие на международные связи молодого го¬ 
сударства.
Однако при осуществлении главной задачи своей внешней 
политики—создания мирных условий развития, которые не мог¬ 
ли быть обеспечены без мирной обстановки в Азии в целом, Ин¬ 
дия столкнулась с резким противодействием западных держав, 
открыто разжигавших очаги конфликтов в Азии, противопостав¬ 
лявших одни страны другим. Договор США с Японией, не от¬ 
вечавший интересам азиатских стран, развязывание войны на 
территории Кореи и Индокитая при военном вмешательстве аме¬ 
риканского империализма, потворствование голландской коло¬ 
ниальной агрессии против Индонезии, втягивание азиатских 
стран в агрессивные блоки, политическая и экономическая бло¬ 
када КНР и создание очагов напряженности по ее периферии, 
военно-политическая поддержка Пакистана в противостоянии
23

Индии и другие действия Запада заставили Индию выступить 
против империалистического курса в Азии.
-Принцип неприсоединения, провозглашенный Индией, всту¬ 
пил в прямое противоречие с империалистической 'политикой в 
Азии, направленной на обеспечение «заслона распространению 
мирового коммунизма» путем создания военно-политических бло¬ 
ков с участием азиатских стран. Отказ Индии встать вместе с 
империалистическими державами по одну сторону фронта борь¬ 
бы против коммунизма — существенная особенность основного 
направления международной ‘политики освободившейся Индии, 
которая нашла благоприятный отклик в большинстве стран Азии 
и Африки.
Воздействие освобождения Индии на весь процесс кризи¬ 
са и распада мировой системы колониализма, географическое 
положение, огромные масштабы страны по сравнению с дру¬ 
гими азиатскими странами, 'богатейший опыт политической борь¬ 
бы за национальное освобождение — все это создавало истори¬ 
ческую ответственность Индии за тот путь внутреннего и между¬ 
народного -развития, который она провозглашала и осущест¬ 
вляла.
Важную роль, особенно для определения типа будущего раз¬ 
вития освобождающейся от колониализма Азии, отводили Ин¬ 
дии империалистические державы. Они исходили из посылки, 
оказавшейся несостоятельной, что Индия в силу экономиче¬ 
ской отсталости и зависимости, характера ее социально-полити¬ 
ческого строя и исторически сложившихся идеологических свя¬ 
зей с Западом неизбежно должна стать для всей Азии социаль¬ 
но-политическим эталоном ’прозападного образца и следовать в 
фарватере империалистической политики в Азии.
Национальные руководители Индии придавали первостепен¬ 
ное значение тому, что Индия является прежде всего азиатской 
страной, чья судьба в .прошлом, настоящем и будущем связана 
с Азией. Дж. Неру неоднократно подчеркивал центральное по¬ 
ложение Индии в Азии. «Самое величайшее событие в современ¬ 
ном мире,— говорил он в парламенте страны в 1950 г.,— это 
возрождение Азии. Оно затрагивает нас потому, что мы нахо¬ 
димся в Азии, и еще более потому, что мы находимся в страте¬ 
гической части Азии и расположены в центре Индийского океа¬ 
на. Тесное прошлое и настоящее связывает нас с Западной Ази¬ 
ей, Южной Азией и Дальневосточной Азией. Даже если бы 
мы и могли, мы не хотели бы игнорировать этот факт»3.
Формирование новых отношений независимой Индии с азиат¬ 
скими странами в процессе их борьбы против колониализма, 
за национальное освобождение было сопряжено с трудностями 
и противоречиями, связанными прежде всего с колониальным 
наследием, доставшимся как Индии, так и другим странам. Ин¬ 
дия не могла пренебрегать теми опасениями, которые испы¬ 
тывали сравнительно малые азиатские страны перед ее усиле¬
24

нием. В своей азиатской политике Индии приходилось учитывать 
неблагоприятное отношение к ней как к базе прошлой англий¬ 
ской колониальной экспансии в этом районе мира и поставщику 
солдат для карательных операций, а также разрешать противо¬ 
речия, связанные со значительным расселением индийцев во 
многих азиатских странах в ходе их «освоения» британским им¬ 
периализмом.
Роль Индии в налаживании сотрудничества 
азиатских стран
В первое послевоенное десятилетие, когда подъем нацио¬ 
нально-освободительных движений в Азии нарастал стреми¬ 
тельными темпами и практически ставился вопрос о скором и 
неизбежном освобождении большинства азиатских стран от 
пут колониального рабства, Индия сыграла значительную 
роль в движении за сплочение азиатских народов на основе 
общности их задач борьбы против колониализма, за нацио¬ 
нальное возрождение и утверждение независимости.
В период колониального господства европейских держав 
азиатские народы были почти полностью изолированы друг от 
друга. Прямое управление из метрополии, ориентация экономиче¬ 
ской структуры зависимых стран на потребности рынков евро¬ 
пейских государств — все это искусственно затормозило издавна 
существовавшие экономические, культурные и религиозные свя¬ 
зи между азиатскими странами или полностью разрушило их. 
При отсутствии какого-либо аппарата контактов между азиат¬ 
скими государствами политика метрополий и их колониальных 
администраций сознательно действовала в 'направлении насиль¬ 
ственного разобщения азиатских народов. Итогом колониальной 
эпохи стало то, что между странами Азии «не осталось каких- 
либо существенных связей», и если каждая из них имела значи¬ 
тельную информацию о «своей» метрополии, то «о соседних 
странах не знала ничего»4.
Индия сравнительно с другими колониями имела больше 
возможностей для выхода на международную арену до провоз¬ 
глашения независимости: одна из первых несамоуправляемых 
территорий, она стала членом Лиги Наций, членом Междуна¬ 
родной организации труда и т. д., руководители индийского на¬ 
ционально-освободительного движения на протяжении ряда лет 
активно устанавливали связи с представителями национальных 
движений других стран Азии.
Еще в колониальный период руководство индийского нацио¬ 
нально-освободительного движения сформулировало тот важней¬ 
ший принцип, что «борьба народов Азии за свободу является 
частью мировой борьбы против империализма». Выдвигая это 
положение, Индийский национальный конгресс в 1928 г. про¬ 
возгласил, что «Индии надлежит развивать контакты с другими
25

государствами и народами, которые также страдают от империа¬ 
лизма и стремятся побороть его». В резолюции сессии было за¬ 
фиксировано решение поручить Рабочему комитету Конгресса 
«связаться Письменно с руководителями и представителями дру¬ 
гих азиатских народов и предпринять меры к созыву первой 
сессии Паназиатской федерации в 1930 г. в Индии»5. Эта по¬ 
пытка Индии наладить контакты между азиатскими странами 
отражала общие потребности национально-освободительных 
движений в объединении на базе общности целей антиколо¬ 
ниальной борьбы, солидарности и необходимости взаимопод¬ 
держки.
В 1945 г. Дж. Неру выдвинул идею создания Федерации 
азиатских государств, в задачи которой должны были войти 
«собственная защита от внешней агрессии», объединение про¬ 
тив войны и кокономического проникновения». Считая созда¬ 
ние такой организации возможным «в ближайшем будущем» и 
исходя из исторически сложившихся связей прежде всего между 
странами, прилегающими к Индийскому океану, Неру преду¬ 
сматривал оформление «более тесного союза» этих государств 
«как в целях обороны и торговли», так и в целях «сотрудниче¬ 
ства во внешней политике» 6.
Необходимость налаживания контактов между азиатскими 
государствами привела к конференции представителей этих 
стран в Дели, которая была созвана по инициативе Дж. Неру, 
организовывалась и подготавливалась в основном Индией7. 
Дж. Неру придавал огромное значение этой первой встрече 
азиатских народов, многие из которых, в том числе и Индия, 
еще вели борьбу за достижение государственной независимости. 
Его идея получила одобрение и поддержку видных деятелей 
национально-освободительных движений, что было подтвержде¬ 
но во время визита Дж. Неру в страны Юго-Восточной Азии в 
марте 1946 г.
Конференция стран Азии состоялась в Дели с 23 марта по 
2 апреля 1947 г.8. В ней приняли участие 25 стран, в том чи¬ 
сле Афганистан, Бирма, Бутан, Вьетнам, Египет, Индия, Индо¬ 
незия, Иран, Китай, Корея, Малайя, Монголия, Непал, Таиланд, 
Турция, закавказские и среднеазиатские республики СССР; 
были представлены палестинские арабы, Новая Зеландия 
и Австралия прислали наблюдателей. Встреча имела весьма 
представительный характер —принимавшие в ней участие по¬ 
литические лидеры выступали от имени своих народов, хотя 
многие из участвовавших государств еще не достигли независи¬ 
мости. На открытии конференции было 10 тыс. человек, заклю¬ 
чительное заседание проходило в присутствии 20 тыс. человек9.
Делийская встреча имела статус неофициальной конферен¬ 
ции, которая не намеревалась рассматривать политические во¬ 
просы или принимать резолюции. Она ставила ограниченную, 
но крайне -важную в тот период истории задачу — провозгла¬
26

сить идею единства ‘борьбы народов Азии против колониального 
господства, общность их целей. Как говорил Дж. Неру в вы¬ 
ступлении на открытии конференции, ее «историческое значение 
заключается в том, что она была созвана и состоялась». Это со¬ 
бытие, не имеющее прецедента, подчеркнул Неру, явится «ве¬ 
хой, отделяющей -прошлое Азии от ее будущего» 10. Конферен¬ 
ция возвестила историческое возрождение и выход на мировую 
арену Азии, и в этом ее непреходящее значение.
На этой встрече были рассмотрены такие вопросы, как на¬ 
ционально-освободительное движение в Азии, расовая проблема 
и внутриазиатская миграция, перспектива перестройки экономи¬ 
ки от колониальной к национальной и развитие культуры. В сво¬ 
ем выступлении Неру заявил, что конференция не является 
«паназиатским движением, направленным против Европы и Аме¬ 
рики», хотя Азия не желает больше быть игрушкой в руках 
других11. В ходе обмена мнениями было выдвинуто требова¬ 
ние предоставления свободы всем колониальным народам, под¬ 
черкнута необходимость развития единства, политического и эко¬ 
номического сближения идущих к независимости азиатских 
народов.
На конференции выявились трудности и объективные про¬ 
тиворечия на пути к азиатскому антиколониальному единству: 
многие из них были порождением колониального прошлого. 
Сравнительно малые страны выражали опасение, что могут ут¬ 
ратить свою свободу в пользу крупных азиатских государств и 
выступили против свободной миграции населения в регионе12. 
БирманскийГ делегат заявил: «Бирма, естественно, боится, что 
британский империализм может быть заменен индийским или 
китайским империализмом». Об угрозе «экономической и демо¬ 
графической агрессии» больших азиатских государств говорил 
представитель Цейлона13. Отражением фактической слабости 
межазиатской взаимоподдержки и необходимости в -ней явились 
требования некоторых стран, еще боровшихся за независимость 
(Индонезия, Малайя, Вьетнам), оказать им более решительную 
помощь, а именно: официально признать эти страны, поддержать 
их дело в Организации Объединенных Наций, предоставить эко¬ 
номическую и военную помощь, отказать в транзите колониаль¬ 
ным метрополиям.
Западные страны отнеслись к созыву азиатской конференции 
резко враждебно, усматривая в ней «заговор антизападного 
блока». Их откровенные действия против антиимпериалистиче¬ 
ской направленности азиатского сближения сказались на харак¬ 
тере встречи. Американская печать с удовлетворением подыто¬ 
живала: на конференции «были сделаны усилия уйти от такого 
обсуждения, которое могло бы означать, что конференция яв¬ 
ляется началом паназиатского блока, направленного против бе¬ 
лого империализма и белых вообще. Тем самым она избежала 
неблагоприятного внимания западного мира» 14.
27

На общие результаты конференции повлияли межазиатские 
противоречия, что проявилось в различном подходе участников 
к важнейшему вопросу — об организационном оформлении ази¬ 
атского единства или союза. Делегация гоминьдановското Ки¬ 
тая, стремясь сдержать индийское влияние и не допустить созда¬ 
ния постоянно действующей организации азиатских стран «под 
эгидой Индии», предложила решить этот вопрос на «второй» кон¬ 
ференции в следующем году в Китае15. Сдержанно отнеслись к 
идее азиатской организации представители стран Арабского Во¬ 
стока, поскольку уже действовала Арабская лига, и, кроме того, 
они не желали ухудшения отношений с Мусульманской лигой 
(т. е. будущим Пакистаном), на конференции не представ¬ 
ленной.
/На конференции 'были сделаны попытки изыскать взаимо¬ 
приемлемую организационную форму азиатского сотрудничества. 
В итоге была создана Организация по вопросу азиатских отно¬ 
шений; в ее задачи входило: «изучение и понимание азиатских 
проблем и отношений в их азиатском и мировом аспектах», «со¬ 
действие дружественным отношениям и сотрудничеству», «про¬ 
грессу и благосостоянию народов Азии»16. В Совет организации 
вошли представители 22 стран, почетным председателем стал 
Дж. Неру, два почетных секретаря избирались от Индии « 
Китая. Центральное учреждение размещалось в Дели, а на¬ 
циональные филиалы — в Бирме, Индонезии, Малайе, Непале и 
на Цейлоне. Однако практическая деятельность и центра и фи¬ 
лиалов в последующие годы оказалась малозначительной.
Поиски путей сближения уже освободившихся и еще боров¬ 
шихся за свою свободу стран в целях совместных действий на 
международной арене продолжались и на следующей конфе¬ 
ренции азиатских государств в Дели в январе 1949 г., соз¬ 
ванной Индией в связи с голландской агрессией против Рес¬ 
публики Индонезии. Эта встреча, хотя на ней было представ¬ 
лено меньшее число участвующих по сравнению с конференцией
1947	г., имела политический характер. Наряду с главным вопро¬ 
сом об Индонезии она уделила внимание вопросу создания по¬ 
стоянной организации независимых азиатских государств.
В ответ на прямые угрозы западных стран в связи с этой 
конференцией, на которой, как они опасались, будет создан 
«азиатский блок», премьер-министр Индии подчеркнул, что неза¬ 
висимые азиатские страны не намерены формировать 'блок, про¬ 
тивопоставленный Западу, но они обладают неотъемлемым пра¬ 
вом «начать думать о какой-либо более постоянной организа¬ 
ции, чем эта конференция, для действенного взаимного кон¬ 
сультирования и соответствующих усилий по обеспечению об¬ 
щих целей»17. На встрече с журналистами 16 января 1949 г. 
Дж. Неру заявил: «Мы выступаем против присоединения к како¬ 
му-либо блоку ради враждебных действий. Поэтому мы едва 
ли можем замышлять формирование нового блока стран. Кон¬
28

ференция не направлена против какой-либо страны или на¬ 
рода. Она ни антиевропейская, ни антиамериканская, ии анти¬ 
западная» 18. В то же время Неру, касаясь открытого требо¬ 
вания западных стран не создавать азиатской организации, от¬ 
метил несправедливость такой позиции Запада, который уже 
«создал организацию для обеспечения и защиты общих ин¬ 
тересов» 19.
На конференции выдвигались и рассматривались различные 
варианты организационного оформления азиатского единства: 
одна группа стран поддерживала идею создания постоянного 
секретариата в Дели, другие (премьер-министр Цейлона) высту¬ 
пили за «систему взаимной обороны», а некоторые (генерал 
Ромуло от Филиппин) — за создание «азиатского фронта против 
коммунизма». Индия не высказалась за создание «специальной 
организации» и предложила «консультативный комитет», состав¬ 
ленный либо из представителей азиатских стран в Организации 
Объединенных Наций, либо из азиатских послов в Дели. По¬ 
следняя идея была подана как наиболее предпочтительная, так 
как многие из азиатских стран еще не были представлены в 
ООН.
В итоге прений по этому вопросу резолюция зафиксировала: 
«Конференция выразила мнение, что участвующим правитель¬ 
ствам следует консультироваться между собой, чтобы выявить 
пути и средства создания приемлемой организационной струк¬ 
туры... для обеспечения консультаций и сотрудничества в рамках 
ООН»20.
Трудности организационного оформления азиатской солидар¬ 
ности отражали прежде всего прямое давление империалисти¬ 
ческих держав, не заинтересованных в создании такой органи¬ 
зации, которая противопоставила бы интересы освобождающих¬ 
ся и борющихся за свободу стран колониализму и империализ¬ 
му. Западная пропаганда развернула кампанию открытых угроз 
и обещаний азиатским странам «неблагоприятных» для них 
последствий этого шага21.
Правительство Индии откликнулось на эту кампанию таким 
заявлением от 17 января 1949 г.: «Отношение Англии и США — 
первоначальная нервозность — было результатом мрачных опа¬ 
сений, что после этой первой встречи азиатские страны проя¬ 
вят склонность действовать вместе по общим для них вопро¬ 
сам и тем самым порвут с опекунством западных держав. Об¬ 
мен мнениями с обоими правительствами обеспечил их общую 
доброжелательность»22.
Процесс сближения освобождавшихся от колониализма стран 
Азии, сопряженный со значительными трудностями, не привел к 
рождению взаимоприемлемой всеазиатской организации, чего 
добивалась Индия. Практическое создание азиатской региональ¬ 
ной организации рассматривалось ею как мало реальное. Так, в 
отчете индийско-американской конференции (неофициальной) в
29

Дели в декабре 1949 г. по вопросу о «возможности или жела¬ 
тельности региональной группировки в Азии» индийская сто¬ 
рона заявила, что «региональная группировка не представляет¬ 
ся вероятной в последующий год»23.
Современные историки на Западе, да и на Востоке, чрезвы¬ 
чайно высоко оценивая процесс сближения стран Азии в период 
до 1950 г., как правило, утверждают, что такого подъема ази¬ 
атское движение солидарности не достигало уже никогда, что 
стремление к единству сменилось противоречиями между 
самими азиатскими странами, а Индия потеряла интерес 
к этому вопросу; после азиатской встречи в 1949 г. 
потребовалось долгих шесть лет, чтобы страны Азии предпри¬ 
няли попытку встретиться вновь (конференция в Бандунге в
1955	г.). Эта крайне односторонняя оценка граничит с ошибоч¬ 
ностью, ибо она не учитывает той реальной обстановки, с кото¬ 
рой столкнулись страны Азии в начале 50-х годов.
В этот период проблема азиатской интеграции приобрела 
иное направление, что было связано с существенным изменени¬ 
ем международной обстановки в Азии. Переход сил империа¬ 
лизма к активному курсу вмешательства в Азии — создание ма¬ 
рионеточных режимов в ряде стран, конфронтация с КНР, 
вовлечение некоторых азиатских государств в особые военно-по¬ 
литические отношения с Западом или втягивание их в агрессив¬ 
ные группировки — существенно осложнил процесс прогрессив¬ 
ного объединения Азии. Выступая против азиатской солидарно¬ 
сти антиколониального и антиимпериалистического характера, 
империалистический лагерь в это же время начал активно навя¬ 
зывать странам Азии их объединение на «антикоммунистической 
основе».
В условиях двух возможностей азиатского регионального 
сближения — независимого от империализма или направленного 
против «коммунизма» и подчиненного империализму — Индия не 
согласилась стать лидером объединения стран Азии на антиком¬ 
мунистической основе.
Индийское правительство проявляло сдержанность и на¬ 
стороженность в отношении ряда азиатских встреч, которые мог¬ 
ли быть направлены на формирование военно-политических 
группировок, прямо или косвенно связанных с инициативой или 
участием западных держав. Так, весьма холодно была воспри¬ 
нята идея созыва азиатских стран, выдвинутая в 1950 г. Фи¬ 
липпинами (генерал Ромуло), на том основании, что такая встре¬ 
ча «несвоевременна». Только после того, как из числа пригла¬ 
шенных были исключены открыто проимпериалистические режи¬ 
мы Тайваня и Южной Кореи и с повестки дня сняты военно-по¬ 
литические вопросы, Индия согласилась принять участие во 
встрече24.
В конференции, состоявшейся в мае 1950 г. на Филиппинах 
(г. Багио), участвовали Филиппины, Индия, Пакистан, Таиланд,
30

Индонезия, Цейлон, а также Австралия. Конференция, созван¬ 
ная с целью создания широкой группировки в Юго-Восточной 
Азии с участием западных держав, направленной против «ком¬ 
мунизма», оказалась безрезультатной25. Она ограничилась ре¬ 
комендацией странам-участникам «совместно действовать и осу¬ 
ществлять свое влияние в Организации Объединенных Наций и 
других международных организациях», а также выразила по¬ 
желание, чтобы на любых международных конференциях «при 
рассмотрении специальных проблем Южной и Юго-Восточной 
Азии принималась во внимание точка зрения народов этого ре¬ 
гиона»26.
Из-за отрицательной позиции Индии потерпели неудачу по¬ 
пытки некоторых стран, входящих в Содружество наций, при¬ 
дать Содружеству характер военно-политической организации. 
Инициатива Австралии в этом направлении на очередной (в
1951	;г.) конференции глав правительств стран Содружества 
была отвергнута Индией. В связи с этим Неру указал, что 
«Индия не проводит политику, имеющую целью вступление в 
какой-либо пакт Юго-Восточной Азии или Тихоокеанский 
пакт»27.
С осуждением были восприняты Индией шаги США и дру¬ 
гих западных держав к созданию в Юго-Восточной Азии новой 
военно-политической группировки — СЕАТО. Правительство Ин¬ 
дии отклонило приглашение принять участие в Манильской кон¬ 
ференции, которая должна была оформить создание блока. 
«Совершенно очевидно,— отметил Дж. Неру,— что наше участие 
в Манильской конференции означало бы отказ от нашего ос¬ 
новного курса — политики неприсоединения»28.
В связи с неоднократными заявлениями премьер-министра 
Индии Дж. Неру о том, что искомое сближение стран Азии не 
имеет ничего общего с созданием «третьего блока», направлен¬ 
ного против кого-либо, газета «Нью-Йорк тайме» с негодовани¬ 
ем писала в конце 1951 г.: «Вместо того чтобы взять на себя ру¬ 
ководство Азией ради ее же блага, Неру отстранился от от¬ 
ветственности, провозгласил незаинтересованность Индии в та¬ 
ком лидерстве и попытался создать независимую третью силу, 
повисшую в воздухе между двумя решающими движениями се¬ 
годняшнего дня — между коммунизмом, которым руководит 
Россия, и демократией, главным защитником которой являются 
США. Так он и Индия обрекли себя на забвение. Это явилось 
отречением от величия»29. Газета фактически признавала, что 
ставка империалистического лагеря на Индию, особенно 
после победы народной революции в Китае, как на ор¬ 
ганизатора антикоммунистического движения в Азии оказыва¬ 
лась несостоятельной.
31

Поддержка Индией национально-освободительных движений 
в Индонезии, Бирме, Вьетнаме, Малайе
На протяжении длительного периода борьба индонезийского 
народа за ликвидацию голландского колониального господства 
Индия неизменно поддерживала Индонезию. Говоря о глубокой 
симпатии к защите индонезийцами провозглашенной ими 17 ав¬ 
густа 1945 г. Республики Индонезии и осуждая империалисти¬ 
ческую агрессию, направленную на уничтожение республики 
(она не была признана ни Голландией, ни Англией; под пред¬ 
логом разоружения японских войск в Индонезии английские и 
голландские вооруженные силы вели наступление), Индийский 
национальный конгресс решительно протестовал против исполь¬ 
зования в Индонезии индийских солдат в британских вооружен¬ 
ных силах30.
Руководство Индийского национального конгресса, политиче¬ 
ские деятели страны заявляли о решительном отмежевании Ин¬ 
дии от действий английского 'правительства в отношении Индо¬ 
незии. В октябре 1945 г. Дж. Неру заявил от лица Индии, что 
индийский народ требует отозвать индийских солдат из союз¬ 
нических оккупационных сил, признать Республику Индонезию, 
вывести оттуда английские войска31.
Большое значение для международного утверждения моло¬ 
дой Республики Индонезии имело признание ее (после Лин- 
гаджатского соглашения 25 марта 1947 г.) Индией. В апреле
1947	г. представители республики были приглашены Индией на 
первую конференцию азиатских стран в Дели, а несколько позд¬ 
нее, в июне 1948 г., Индия выступила с предложением принять 
Индонезию в ЭКАДВ вопреки открытому противодействию Сое¬ 
диненных Штатов этой форме международного признания го¬ 
сударственной независимости Индонезии32.
Правительство Индии приняло и такую действенную форму 
поддержки Индонезии, как запрещение полетов голландских са¬ 
молетов ,над Индией, о чем было сообщено 22 июня 1947 г. 
В ответ на резкие возражения Голландии и Англии против этой 
акции, якобы не совместимой с международными соглашениями
о	гражданской авиации, Дж. Неру подчеркнул, что «Индия 
всегда была заинтересована и остается заинтересованной в сво¬ 
боде народов Азии... Само наличие колониального режима или 
иностранных войск в любой азиатской стране является вызо¬ 
вом и оскорблением Азии». В августе 1947 г. Индия направила 
миссию Красного Креста в Индонезию33.
Индия осуществляла самые тесные контакты с лидерами ин¬ 
донезийского национально-освободительного движения. В нояб¬ 
ре 1948 г. Дж. Неру пригласил Сукарно посетить Индию. Из-за 
особо сложной обстановки в Индонезии Неру, как сообщала 
печать, предложил президенту Сукарно, вице-президенту Хатта 
и доктору Шариру образовать на территории Индии «правитель¬
32

ство в изгнании»34. Хотя это предложение не было принято, 
к началу 1949 г. «Дели стал второй столицей Республики Ин¬ 
донезии и основным источником ее финансового снабжения». 
Индия направляла в Индонезию во время блокады продовольст¬ 
вие, медикаменты, одежду35.
В июне 1948 г. правительство независимой Индии .поставило 
вопрос об Индонезии в Совете Безопасности (на основе ста¬ 
тьи 34 о нарушении мира), усматривая в «мягкой» реакции Со¬ 
вета на действия Голландии (так называемая первая полицей¬ 
ская акция) нежелание западных стран оказать давление на 
Голландию в условиях формирования Североатлантического 
пакта с участием последней36. Представитель Индии в ООН 
Б. Р. Сен предложил Совету Безопасности не ограничиваться 
требованием прекращения огня и дополнить его отводом войск 
на исходные позиции37.
Возобновление агрессии против Республики Индонезии (так 
называемая вторая полицейская акция) Голландией 19 декабря
1948	г. вызвало в Индии волну гнева и возмущения. Через два 
дня лосле начала военных действий премьер-министр Индии на 
сессии Конгресса (в Джайпуре) выступил в защиту правого 
дела Индонезии и заявил: «Действия развязаны голландцами, но 
я должен предупредить их, что им не удастся достичь своих 
целей... Полицейская акция голландцев найдет отзвук в Индии, 
в Азии и, возможно, в других странах. И хотя мы не можем 
сейчас оказать помощь Республике Индонезии, мы не можем и 
оставаться бездейственными. Наша внешняя политика исходит 
из того, что ни одна иностранная держава не должна господст¬ 
вовать над какой-либо азиатской страной». В'принятой сессией 
резолюции подчеркивалось, что завоевание Индонезией неза¬ 
висимости «является вопросом исключительно важного значения 
для Индии»38.
Решительная позиция Индии в защиту Индонезии имела ог¬ 
ромное воздействие на мобилизацию общественного мнения всех 
азиатских стран, что не могло не учитываться империалистиче¬ 
скими державами в их политике попустительства агрессивным 
действиям Голландии. В то же время ограниченная поддержка 
Индии, не подкрепляемая существенной материальной помощью, 
отражала серьезные трудности положения самой Индии и ее 
опасения «вызвать официальную отрицательную реакцию 
США» 39.
Правительство Индии прибегло к такой форме помощи, как 
отказ в транзите или приземлении на ее территории голланд¬ 
ским самолетам, о чем 23 декабря 1948 г. был отдан соответ¬ 
ствующий приказ по аэропортам страны40. Эта инициатива бы¬ 
ла поддержана другими странами — вскоре голландским само¬ 
летам и судам было отказано в транзите правительствами Бир¬ 
мы, Цейлона, Пакистана, Саудовской Аравии и Ирака41. Пра¬ 
вительство Индии обещало принять и «более сильные меры», в
3	Зак. 421
33

стране 'прошли митинги и демонстрации против голландской 
агрессии42.
Действенной формой поддержки Индией и всеми азиатскими 
странами индонезийского народа в его борьбе за освобождение 
явился созыв правительством Индии конференции по Индонезии, 
проходившей в Дели с 20 по 23 января 1949 г. Идея встречи 
азиатских и других развивающихся государств в защиту Индо¬ 
незии, выдвинутая пермьер-министром Бирмы сразу после на¬ 
чала второй военной акции Голландии, была подхвачена Инди¬ 
ей. Она организовала (всего за три недели)43 созыв конферен¬ 
ции, в которой приняли участие 19 государств — Афганистан, 
Австралия, Бирма, Индия, Иран, Йемен, Египет, Ирак, Ливан, 
Новая Зеландия, Пакистан, Саудовская Аравия, Сирия, Филип¬ 
пины, Цейлон -и Эфиопия, в качестве обозревателей на конфе¬ 
ренции были представлены Китай, Непал и Таиланд.
Подход Индии к вопросу о конференции азиатских стран в 
поддержку Индонезии определялся более широким антиимпе¬ 
риалистическим аспектом: развязывание Голландией агрессив¬ 
ных действий против Республики Индонезии было возможно 
лишь при попустительстве и прямой помощи западных держав — 
США и Англии. Неру, объявляя 1 января 1949 г. о созыве кон¬ 
ференции, говорил: «Мир более или менее разделен на сопер¬ 
ничающие блоки. За что они выступают? Какова их ответная ре¬ 
акция на эту попытку уничтожения Индонезийской республики? 
С сожалением мы должны признать, что отношение некоторых 
держав выражается в молчаливом согласии с этой агрессией. 
Существует Западный союз, в котором Голландия состоит чле¬ 
ном. За что выступает этот союз? Денежные средства идут от 
Западного союза. Недавно поступления средств по плану Мар¬ 
шала в Голландскую Индию 'были приостановлены, но Голлан¬ 
дии продолжает предоставляться помощь»44.
Взаимосвязь партнерства Голландии в западном блоке с 
проведением ею откровенной колониальной политики подчерки¬ 
вал индийский посол в США Б. Р. Рау, заявивший в Совете 
Безопасности ООН, что Индия вместе с Индонезией ставит перед 
Соединенными Штатами вопрос: «следует ли им продолжать 
предоставление материальных ресурсов стране, которая исполь¬ 
зует их для восстановления колониализма в Юго-Восточной 
Азии?»45.
Конференция по Индонезии вызвала обеспокоенность запад¬ 
ных держав, применивших все средства дипломатического давле¬ 
ния для того, чтобы не допустить перерастания этой встречи в 
создание политической организации азиатских государств, объ¬ 
единенной общей целью защиты своих интересов. Государствен¬ 
ный департамент США в связи с подготовкой конференции вы¬ 
сказался против ее проведения по тем «практическим соображе¬ 
ниям», что она не принесет пользы Индонезии, но будет иметь 
«неблагоприятные последствия». Американский посол в Индии
34

(Лой Гендерсон) в .своих неоднократных встречах с руководи¬ 
телями Индии и в публичных выступлениях от имени США и 
Англии выражал надежду, что «окончательные резолюции бу¬ 
дут умеренными и выполнимыми», высказывался за укрепле¬ 
ние американо-индийской дружбы, особо 'подчеркивая, что ожи¬ 
дается приезд миссии Международного банка реконструкции и 
развития в Индию для решения вопроса об оказании ей столь 
необходимой экономической помощи46.
На открытии конференции Дж. Неру, охарактеризовав воен¬ 
ные акции Голландии как «наиболее откровенную и неприкры¬ 
тую агрессию», подчеркнул прежде всего стремление участни¬ 
ков не противопоставлять встречу Организации Объединенных 
Наций, а только помочь ей (более решительно и быстро пресечь 
голландскую агрессию47. Предложенные им конкретные меры 
легли в основу решений конференции.
Резолюция по Индонезии, принятая единогласно 23 января
1949	г. и незамедлительно переданная Совету Безопасности, ква¬ 
лифицировала действия Голландии как «акт агрессии» и реко¬ 
мендовала Совету Безопасности принять следующие меры для 
восстановления мира в Индонезии: предоставить свободу поли¬ 
тическим лидерам Индонезии, создать временное правительство 
из представителей Республики и территорий до 15 марта 1949 г. 
и обеспечить его свободное функционирование, вывести из Ин¬ 
донезии все голландские войска до 15 марта 1949 г., организо¬ 
вать до 1 октября 1949 г. проведение выборов в Конституцион¬ 
ную ассамблею, с тем чтобы суверенная власть была передана 
Республике к 1 января 1950 г.48.
Решения конференции оказали безусловное влияние на при¬ 
нятие Советом Безопасности более действенных мер к прекра¬ 
щению голландской агрессии (29 декабря 1949 г. суверенная 
власть была передана индонезийскому правительству). В то же 
время резолюция, как это отмечала и западная и азиатская пе¬ 
чать, оказалась «умеренной и приемлемой»: в ней не было тре¬ 
бований, чтобы ООН применила санкции против Голландии, 
а западный союз прекратил помощь Голландии, она не упоми¬ 
нала о связи голландских колониальных акций с общей полити¬ 
кой колониализма и империализма западных держав49.
Правительство Индии, выступая организатором и вдохнови¬ 
телем азиатского движения солидарности в защиту независимо¬ 
сти Индонезии, проявляло активный интерес к тому, чтобы в 
Индонезии было установлено прочное национальное правитель¬ 
ство, которое могло бы консолидировать власть и предотвра¬ 
тить возможность гражданской войны, опасность того, что «на¬ 
род прибегнет к другим путям и средствам» достижения сво¬ 
боды50. Вот почему Индия безусловно приветствовала начав¬ 
шиеся вскоре голландско-индонезийские переговоры51.
Генерал-губернатор Индии С. Раджагопалачария направил 
Сукарно поздравления по случаю достижения соглашения ме¬
3*

жду Индонезией и Голландией (соглашение Конференции круг¬ 
лого стола 2 ноября 1949 г.), а через десять дней правительст¬ 
во Индии присвоило своему генеральному консулу в Индоне¬ 
зии ранг посла52.
Активная роль Индии по мобилизации азиатских стран в под¬ 
держку освободительного движения Индонезии имела значение 
не только для успеха дела индонезийской независимости, но и 
для формирования азиатской солидарности общего антиимпе¬ 
риалистического направления. Выступление Индии на стороне 
Индонез-ии в значительно^ мере сковало курс англо-американ¬ 
ского блока на поощрение колониальных действий Голландии. 
Позиция Индии демонстрировала степень ее международной 
самостоятельности, несмотря на огромную экономическую сла¬ 
бость и зависимость от капиталистического рынка и ее членство 
на правах доминиона в Содружестве наций. Давление азиат¬ 
ских стран на западный лагерь в вопросе о независимости Ин¬ 
донезии обеспечивало и стабилизацию внутреннего положения в 
Индонезии на путях умеренного национального развития при от¬ 
странении от активного политического участия в управлении 
страной наиболее революционных сил.
Все это заложило прочную основу для развития и укрепле¬ 
ния между Индией и Индонезией тесных межгосударственных 
связей по всем линиям. 20 января 1951 г. Индия и Индонезия 
подписали торговое соглашение, которое обеспечило значитель¬ 
ное расширение товарооборота, главным образом рост индий¬ 
ского экспорта в Индонезию (с 29 млн. рупий в 1950 г. до 
116 млн. рупий в 1955 г.) 53. 3 марта 1951 г. обе страны заклю¬ 
чили Договор о дружбе54.
В эти же годы были заложены основы тесного военного со¬ 
трудничества. В июле 1951 г. в Индию прибыли на обучение 
индонезийские военнослужащие. 8 февраля 1955 г. было достиг¬ 
нуто соглашение о сотрудничестве воздушных сил, по которому 
предусматривался взаимный обмен и прохождение подготовки 
офицерского состава ВВС, а также совместная служба связи. 
В последующие годы отношения между странами в этой обла¬ 
сти были еще более расширены. 29 декабря 1955 г. между Инди¬ 
ей «и Индонезией было подписано соглашение срокам на 10 лет, 
предусматривающее обмен во всех областях науки и техники, 
взаимное предоставление стипендий и пр.55. В индийской прак¬ 
тике отношений с азиатскими странами это явилось первым 
соглашением такого рода.
Индия поддерживала Индонезию в вопросе о Западном Ириа- 
не, о чем индийские руководители заявляли на международных 
форумах и при двусторонних контактах. Так, Неру во время ви¬ 
зита в Индонезию в июне 1950 г. подчеркнул, что «исторические 
и географические факторы служат основанием для требований 
Индонезии о включении Западной Новой Гвинеи в Индонезию»56. 
Отстаивая эту позицию в ООН, правительство Индии выступало
36

за мирный путь решения данного вопроса и пыталось оказать 
соответствующее влияние на руководителей Индонезии.
Между Индией и Индонезией складывались все большее 
взаимопонимание и взаимоподдержка по проблемам общеазиат¬ 
ской антиколониальной борьбы, мирного, без внешнего вмеша¬ 
тельства развития освободившихся стран Азии, что обеспечило 
их сотрудничество и совместные выступления как на конферен¬ 
циях азиатских стран, так и в ООН. Закрепление внешнеполи¬ 
тического курса неприсоединения было в значительной степени 
обеспечено тесным единством Индии и Индонезии, что сущест- 
ъенно ограничило сферу распространения империалистической 
политики по сколачиванию агрессивных блоков в Азии.
*	*
Особо тесные отношения Индии с Бирмой определялись 
прежде всего их географической близостью, давними, историче¬ 
ски сложившимися связями (до 1937 г. Индия и Бирма входили 
в состав единой индийской империи британского империализ¬ 
ма), общностью интересов в борьбе за освобождение от коло¬ 
ниального господства. Между странами осуществлялись много¬ 
сторонние экономические связи; в Бирме проживало значитель¬ 
ное индийское население.
В период самостоятельного политического развития государ¬ 
ственные деятели Индии неизменно руководствовались задачей 
наладить прочную основу дружественных отношений с незави¬ 
симой Бирмой, которые могли бы обеспечить их сотрудничество 
и взаимоподдержку. Важное место в процессе становления ново¬ 
го типа отношений между Индией и Бирмой занимала проблема 
индийского населения и принадлежащей ему собственности. От 
подхода обеих сторон, и прежде всего Индии, к решению этих 
сложных вопросов зависело не только будущее двусторонних 
индийско-бирманских отношений, но отчасти и положение Индии 
в Азии, отношение к ней сравнительно малых азиатских стран.
Индийская иммиграция в Бирме сложилась в ходе ее «ос¬ 
воения» британским капиталом, за которым шел индийский, 
и 'была представлена значительным контингентом наемной рабо¬ 
чей силы (в плантационном хозяйстве, в добыче полезных иско¬ 
паемых) и солидной прослойкой индийцев во всех отраслях 
бирманской экономики, административных службах, армии. 
Численность индийцев, проживавших в Бирме ко времени до¬ 
стижения независимости, составляла 670 тыс. (по другим дан¬ 
ным, 740 тыс.); они были сосредоточены главным образом в 
Нижней Бирме, особенно в столице страны — Рангуне57.
Индийцы занимали доминирующие позиции в бирманской 
экономике и транспорте: они контролировали 60% всего бизне¬ 
са, в том числе 80% текстильного производства, 90% экспорт¬ 
ной торговли рисом и внутреннюю торговлю, преобладали в
37

составе управленческого аппарата, армии, полиции. В 1949 г. 
индийские капиталовложения в Бирме оценивались в 700 млн. 
рупий (около 150 млн. ф. ст.) 58. Между Индией и Бирмой осу¬ 
ществлялась широкая торговля: индийский экспорт промышлен¬ 
ных товаров в значительных для бирманских потребностей раз¬ 
мерах (139 млн. рупий в 1947 и 219 млн. рупий в 1950 г.) 
погашался поставками в Индию риса (половина всего экспорта 
риса), а также масел, тикового дерева и других товаров59.
Индийские иммигранты в Бирме составляли и значительную 
прослойку земельных собственников (из ростовщической касты 
четтияров с юга Индии), которым накануне второй мировой 
войны принадлежало 2,5 млн. акров земли в Нижней Бирме 
(из 11,3 млн. акров обрабатываемых в этой части страны)60. 
Таким образом, особенность проблемы индийской иммиграции 
в Бирме состояла в том, что верхняя прослойка бирманского 
общества, богатая и влиятельная, была представлена в большей 
мере индийцами, чем бирманцами. Видный индийский полити¬ 
ческий деятель К. М. Паниккар отмечал, что «экономическая 
эксплуатация Бирмы индийскими капиталистами, а также боль¬ 
шая эмиграция индийцев в Бирму придали бирманскому на¬ 
ционализму двойственный характер: антиимпериалистический и 
антииндийский»61. (Отлив 350 тыс. индийцев из Бирмы в свя¬ 
зи с японской оккупацией стал быстро возмещаться обратным 
потоком индийцев, размер которого, по данным бирманской 
стороны, достигал 246 тыс., по данным министра внутренних дел 
Индии В. Пателя,— 140 тыс.62.)
Борьба против засилья иностранного капитала в Бирме сра¬ 
зу же стала приобретать антииндийскую направленность. Как 
заявлял в Рангуне представитель правительства Аун Сана 
(М. А. Рашид), «индийские капиталисты и торговцы долж¬ 
ны теперь принять окончательное решение. Они должны или уйти 
из Бирмы, или быть готовыми жить в социалистической Бир¬ 
ме»63. Еще более резко прозвучало высказывание представи¬ 
теля Бирмы на первой конференции азиатских стран в Дели 
в 1947 г.: он выразил опасения Бирмы перед «индийским или 
китайским империализмом»64.
После провозглашения независимости Бирмы (4 января
1948	г.) и выхода ее из Содружества и в связи с программой 
социально-экономических преобразований, принятой бирманским 
правительством, проблема индийского населения в Бирме при¬ 
обрела сложный характер; она касалась вопросов о граждан¬ 
стве проживающих в Бирме индийцев и о судьбе принадлежав¬ 
шей индийцам недвижимой собственности, в том числе земле¬ 
владений.
По положению бирманской конституции и в соответствии с 
законодательством о гражданстве, введенном в 1948 г., преду¬ 
сматривалось предоставление права бирманского гражданства 
лицам, которые проживали в Бирме не менее восьми лет или
38

родились до 4 января 1948 г. и желали остаться на постоянное 
жительство в этой стране. Сложная и весьма дорогостоящая 
процедура оформления, а также жесткие сроки для принятия 
решения о выборе гражданства (до 7 мая 1948 г.) заставили ин¬ 
дийское правительство обратиться с просьбой к бирманской 
стороне отодвинуть этот срок (до 31 декабря 1950 г.). Но по ряду 
причин большинство лиц индийской национальности не получило 
права бирманского гражданства, в связи с этим уже к началу 
1953 г. большая часть из 3 тыс. индийцев, служивших в пра¬ 
вительственном аппарате Бирмы, и из 8,5 тыс. транспортных слу¬ 
жащих были уволены. Бирманское гражданство было дано 
(к марту 1958 г.) всего 7991 индийцам, т. е. немногим «более
1	% проживающих там65.
Провозглашение и начало осуществления в Бирме правитель¬ 
ством Такин Ну программы социально-экономических реформ 
и особенно введение И октября 1948 г. закона о национализа¬ 
ции земли (землевладение ограничивалось 12 акрами, компен¬ 
сация за излишки определялась в размере 12-кратного позе¬ 
мельного налога) непосредственно затрагивали экономические 
позиции индийского населения, причем наиболее существенно 
интересы земельных собственников66. Недовольство индийских 
землевладельцев в Бирме вылилось в острейшие разногласия, 
которые коснулись и правительств обеих стран, относительно 
размеров компенсационных платежей за изымаемую землю. 
Землевладельцы претендовали на выплату 900 млн. рупий про¬ 
тив предлагавшихся им 100 млн. рупий и требовали от прави¬ 
тельства Индии встать на защиту их интересов. Вопрос об 
индийско-бирманских отношениях в связи с этим стал животре¬ 
пещущим и постоянно рассматривался индийским парламентом67.
Правительство Индии, исходя из важнейшей национальной 
задачи крепить дружбу и сотрудничество с соседними азиатски¬ 
ми странами, руководствовалось принципом сдержанности и 
уважения интересов Бирмы: в официальных заявлениях подчер¬ 
кивалось прежде всего право бирманского народа решать внут¬ 
ренние проблемы в соответствии с собственными принципами и 
интересами. Учитывая антииндийские настроения в Бирме, ин¬ 
дийское правительство ограничивалось лишь попытками умень¬ 
шить наносимый индийцам ущерб и принять во внимание их ин¬ 
тересы: правительству Бирмы делались представления, связан¬ 
ные с пожеланием включить в состав «земельной комиссии», 
определявшей базу компенсации, лиц индийской национально¬ 
сти и т. д.68.
В начале 1949 г. было намечено направить в Бирму деле¬ 
гацию во главе с председателем Национального конгресса для 
переговоров по интересующим обе стороны вопросам, однако 
бирманское правительство отклонило ее приезд. Делегация бы¬ 
ла послана в июне 1950 г., она вела переговоры в связи с 
законом о национализации земли69.
39'

Индийское правительство, учитывая по возможности интере¬ 
сы индийского предпринимательства, исходило из необходимо¬ 
сти сохранить деловые и общегосударственные связи с соседней 
Бирмой. В декабре 1948 г генерал-губернатор Индии К. Раджа- 
гопалачария говорил: «Хотя отношение правительства Бирмы 
вызвало недовольство индийских собственников в Бирме, мы 
должны признать, что правительство Бирмы действует в «своей 
стране в трудной ситуации. Оно придерживается определенной 
политики и не может ослабить свои позиции в глазах общест¬ 
венного мнения». Премьер-министр Индии неоднократно под¬ 
черкивал суверенные права Бирмы и призывал разрешать воз¬ 
никающие трудности между Индией и Бирмой «в дружест¬ 
венной форме»70. Эта позиция Индии была сформулирована в 
официальном документе МИД Индии за 1956 г.: «Некоторые 
меры, предпринимаемые правительством Бирмы в сфере эконо¬ 
мики и торговли, неблагоприятно отразились на интересах ин¬ 
дийцев в этой стране... Правительство Бирмы откликается на 
наши просьбы в вопросах, касающихся лиц индийской нацио¬ 
нальности, но его собственные экономические трудности не по¬ 
зволили достичь значительного взаимопонимания в этом отно¬ 
шении. В то же время -сердечные отношения, существующие 
между двумя государствами, не были ущемлены»71.
В условиях серьезных осложнений во взаимоотношениях, свя¬ 
занных с широким вытеснением из Бирмы индийского населе¬ 
ния, Индия проводила курс укрепления межгосударственных 
связей, поддерживала бирманское правительство в его борьбе 
за установление в стране прочной, стабильной власти.
Это нашло выражение прежде всего в том, что Индия про¬ 
должала закупать в Бирме рис по выгодным ценам и в значи¬ 
тельных количествах, в то время как Бирма сталкивалась с 
большими трудностями сбыта риса, являвшегося важнейшим 
источником поступления средств. 21 сентября 1951 г. между 
Индией и Бирмой было заключено торговое соглашение сроком 
на пять лет, которое обеспечивало Бирме долгосрочный и устой¬ 
чивый рынок сбыта риса: Индия брала на себя обязательство 
закупить в 1951 г. 240 тыс. т и по 350 тыс. т ежегодно в по¬ 
следующие годы. По дополнительной договоренности от 8 ап¬ 
реля 1954 г. закупки риса были увеличены до 900 тыс. т ежегод¬ 
но на трехлетний период 72.
Содействие Индии укреплению политической власти в Бир¬ 
ме в первые после завоевания независимости годы имело ха¬ 
рактер и прямой помощи центральному правительству^Бирмы. 
Индия пошла навстречу просьбе о помощи, с которой обра¬ 
тился премьер-министр Бирманского Союза У Ну во время свое¬ 
го визита в Дели 12 апреля 1949 г.73.
В 1949 г. Индия взяла на себя инициативу по созыву инфор¬ 
мационной встречи представителей стран Содружества (нача¬ 
лась в Дели 28 февраля 1949 г.) для рассмотрения положения
40

в Бирме, изыскания форм и средств оказания ей помощи 
странами Содружества, в том числе посредничества между бир¬ 
манским правительством и каренами. Выработанные на этой 
встрече предложения о посредничестве не были реализованы из 
опасения того, что такие шаги могут быть истолкованы как 
вмешательство Содружества во внутренние дела Бирмы. 
Дж. Неру разъяснил индийскую позицию в отношении Бир¬ 
мы в парламенте 30 марта 1950 г.: «Естественно, что наше 
правительство и наш народ заинтересованы в настоящем и 
будущем Бирмы. Мы не ставим себе целью, да и не имеем на 
это никакого права, вмешиваться в какой-либо форме в дела дру¬ 
гих государств, но там, где это возможно, мы оказываем нашим 
друзьям посильную для нас помощь. Мы пошли на это в от¬ 
ношении Бирмы без всякого элемента вмешательства»74.
Вопрос о помощи Бирме был вновь рассмотрен на конферен¬ 
ции стран Содружества в апреле 1949 г., на которой было при¬ 
нято решение оказать правительству Такин Ну «объединенную 
совместную помощь» для скорейшего восстановления мира в 
Бирме. Индия вошла в «Комитет помощи Бирме», составленный 
из послов Англии, Индии, Пакистана и Цейлона в Рангуне, в 
целях реализации указанного решения. В декабре 1949 г. для 
обсуждения с Дж. Неру «вопросов, касающихся помощи Со¬ 
дружества Бирме», Индию посетил премьер-министр Бирмы. На¬ 
конец, в марте 1950 г. программа помощи 'была окончательно 
согласована и конкретизирована: Бирме было выделено 
€ млн. ф. ст., в том числе Англией — 3,75 млн., Индией — 
1,0 млн., Пакистаном и Австралией'—по 500 тыс. и Цейлоном — 
250 тыс. ф. ст. Эти средства предназначались на то, чтобы 
«стабилизировать денежную систему, сдержать инфляцию и тем 
самым создать благоприятные экономические условия, которые 
дадут правительству Бирмы возможность восстановить свою 
власть над всей страной»76.
Объясняя мотивы активных действий стран Содружества в 
отношении Бирмы, Неру говорил: «Я думаю, что правительства 
Великобритании и других стран опасаются того, что если суще¬ 
ствующее положение не изменится, то другие элементы в Бир¬ 
ме могут начать играть более важную роль, чем даже карены 
или бирманское правительство»76. «Ведущая роль» Индии в 
мероприятиях по оказанию Бирме помощи в «целях усиления 
правительства Такин Ну против мятежников», как отмечает ин¬ 
дийский историк К. П. Карунакаран, была вызвана тем, что 
«Индия не могла оставаться безразличной к неустойчивости 
обстановки на территории ее непосредственного соседа»77. От¬ 
ношение к Бирме, по оценке другого индийского историка,
В.	П. Датта, явилось примером внешней политики Индии, имев¬ 
шей целью «создание стабильности в свободных странах 
Азии»78.
Формой существенной экономической и политической под¬
41

держки правительства Бирмы стало решение вопроса о оир- 
манском государственном долге Индии, который при отделении 
Бирмы от Индии в 1937 г. был определен в 507,5 млн. рупий и к
1946	г. составлял 501 млн. рупий79. Недовольство бирманской об¬ 
щественности «несправедливостью» навязанного долга, а также 
экономические трудности молодого государства (к 1952 г. Бир¬ 
ма смогла выплатить всего 67 млн. рупий поставками риса) — 
все это не только оставляло вопрос о государственном долге 
нерешенным и весьма болезненным, но и вело к самовозраста- 
нию суммы задолженности (из-за начисления процентов на 
долг), которая к маю 1952 г. достигала уже 710 млн. рупий80.
В ноябре 1953 г. после соответствующих переговоров пра¬ 
вительство Индии согласилось списать половину основной 
суммы долга (480 млн. рупий) и все начисленные на нее про¬ 
центные платежи (240 млн.), в результате чего бирманская 
задолженность была сокращена до 200 млн. рупий и подлежала 
погашению поставками риса. По оценке министра финансов Ин¬ 
дии Дешмукха, этот «чрезвычайно великодушный жест» Индии 
по отношению к Бирме отвечал «принципально важной задаче 
сохранения тесных и дружественных отношений с Бирмой»81. 
Большую часть долга Бирма выплатила Индии поставками ри¬ 
са (на 156 млн. рупий), а остальная часть,(44 млн. рупий) была 
зачислена как индийская экономическая помощь Бирме по пла¬ 
ну Коломбо. Широкие двусторонние экономические индийско- 
бирманские -связи 'быди закреплены предоставлением Индией в
1955	г. займа Бирме в 200 млн. рупий (с выплатой в течение 
трех лет из расчета 4,75% годовых)82.
Всемерное содействие Индии упрочению центральной власти 
в Бирме, широкие экономические, политические и дипломатиче¬ 
ские связи были закреплены в Соглашении о дружбе между Бир¬ 
мой и Индией, подписанном сторонами 9 июля 1951 г.83.
Поддержка Индией политической устойчивости и целостно¬ 
сти Бирмы в немалой степени была обусловлена заинтересован¬ 
ностью Индии в обеспечении надежной и спокойной границы с 
этой страной, имеющей протяженность 1450 км, безопасности от¬ 
даленного и неспокойного северо-восточного угла своей терри¬ 
тории, где соприкасаются границы Индии, Бирмы и КНР 84.
Правительство Индии поддержало жалобу Бирмы, с которой 
она обратилась в ООН в 1953 г.85, по поводу наличия на ее тер¬ 
ритории гоминьдановских войск (свыше 12 тыс.), отступивших 
из Китая. Индийский представитель в ООН Кришна Менон, вы¬ 
ступая с требованием об эвакуации гоминьдановских войск с 
севера Бирмы, указывал: «То, что затрагивает Бирму, затра¬ 
гивает в равной мере и нас. Между нами нет военного 'союза, 
но Бирма тесно связана с нами, и поэтому естественна наша ог¬ 
ромная озабоченность тем, что приходится терпеть Бирме»86.
Дружественные политические и экономические отношения ме¬ 
жду Индией и Бирмой обеспечили их широкое сотрудничество
42

и взаимоподдержку на международной арене, их единство по 
такой важнейшей азиатской проблеме, как формирование поли¬ 
тики неприсоединения, противостоящей курсу империализма на 
втягивание азиатских стран в агрессивные военно-политические 
группировки. Индия и Бирма в сотрудничестве с другими миро¬ 
любивыми странами составили ядро зоны мира в этой части 
Азии.
*	* *
В первые послевоенные годы Индия выступила в поддержку 
справедливой борьбы -вьетнамского народа против французского 
империализма, требуя покончить с колониальным угнетением и 
обеспечить условия независимого развития всех стран Индоки¬ 
тая. Когда в сентябре 1945 г. английские войска, посланные в 
Сайгон для разоружения японской армии, 'были брошены против 
сил вьетнамского освободительного движения под предлогом 
восстановления закона и порядка, Индия ответила на это бурей 
протеста. В решении Индийского национального конгресса в 
декабре 1945 г. была выражена «сердечная симпатия» «нацио¬ 
налистам Индокитая», несущим огромные жертвы и ‘страдания, 
а также высказано «глубокое негодование» в связи с исполь¬ 
зованием британским командованием индийских солдат в этом 
районе87.
В конце 1946 г. Дж. Неру направил председателю Лиги борь¬ 
бы за независимость Вьетнама Хо Ши Мину приветствие и пре¬ 
дупредил Францию: «Наши сердца с народом Индокитая. По¬ 
пытки сокрушить дух свободы в Индокитае глубоко волнуют 
индийский народ»88. Моральная поддержка Вьетнама подкреп¬ 
лялась некоторыми практическими мерами, хотя они были весь¬ 
ма ограничены, поскольку сама Индия оставалась еще колони¬ 
ей. В 1946 г. в ответ на просьбу Хо Ши Мина, пославшего в 
Индию представителя для установления контактов с индийскими 
лидерами, помочь Вьетнаму (осудить французский империализм, 
блокировать деятельность французской закупочной миссии в 
Индии и отказать самолетам в обслуживании и заправке горю¬ 
чим) Индия ограничила полеты боевых самолетов Франции че¬ 
рез свою территорию89.
На первой азиатской конференции в Дели в 1947 г., куда 
были приглашены страны Индокитая, вьетнамская делегация, 
прибывшая с посланием от Хо Ши Мина, выступила с призы¬ 
вом оказать борющемуся против французской агрессии Вьетна¬ 
му более действенную помощь, а именно: признать правитель¬ 
ство Вьетнама, защитить его позицию в ООН, предпринять 
конкретные меры для ослабления военных усилий Франции, т. е. 
отказать в транзите судам и самолетам и т. д. В документе, 
представленном конференции вьетнамской делегацией, обраща¬ 
лось внимание на то, что помощь национально-освободительным 
движениям в Азии не должна ограничиваться «только мораль¬
43

ной поддержкой или словесным 'протестом, но по возможности 
должна стать материальной и коллективным действием». В заяв¬ 
лении на конференции вьетнамцы подчеркнули: «В момент, 
когда «под угрозу поставлено само существование страны, ее 
могут .спасти не добрые слова, а действия»90.
Правительство Индии не сочло для -себя возможным признать 
в тот -период государственную независимость Вьетнама, так же 
как и поставить вопрос о Вьетнаме в ООН, о чем еще раз 
говорил Хо Ши Мин в своем письме Дж. Неру в октябре 1947 г. 
Что касается просьбы направить во Вьетнам официальную ин¬ 
дийскую делегацию для выяснения создавшегося там .положения, 
то Индия олраничилась (посылкой в феврале 1948 г. неофициаль¬ 
ной (группы во главе с Н. Пиллаи91. В пользу признания ДРВ 
Индия предприняла такой шаг, как предложение принять ее на¬ 
ряду с Республикой Вьетнам в ЭКАДВ.
В течение 1947—1950 гг. в позиции Индии по отношению к 
Вьетнаму произошли определенные изменения, в результате ко¬ 
торых Индия перешла, по определению индийских международ¬ 
ников, «от подразумеваемой поддержки к нейтральной пози¬ 
ции»92. Неопределенность индийской политики мотивировалась 
официальными кругами страны тем, что положение в Индокитае 
остается «нерешенным»93. Премьер-министр Индии заявил в пар¬ 
ламенте страны 17 марта 1950 г.: «Политика, которую мы про¬ 
водим в отношении Индокитая,— это абсолютное невмешатель¬ 
ство... Мы добровольно решили не вмешиваться в Индокитай 
и далее следовать этой линии»94. Отказ .признать какое-либо 
из .правительств в Индокитае стал официальным курсом Индии 
на ряд лет.
В то же время широкие круги индийской общественности 
выступали с критикой правительственного курса и требовали 
предпринять в отношении ДРВ по крайней мере такие же меры 
поддержки, какие Индия осуществляла в отношении Индонезии. 
Индийский народ выражал горячие симпатии Хо Ши Мину, счи¬ 
тая, что его правительство пользуется безусловно всеобщим 
признанием вьетнамского народа: индийский генконсул в Сайго¬ 
не подтвердил в своем отчете, что за коммунистами и национа¬ 
листами Хо Ши Мина идет 80% населения95, тогда как став¬ 
ленник колониальных сил марионетка Бао Дай используется 
для маскировки империалистических замыслов повторного зака¬ 
баления Вьетнама. Такие мотивы господствовали в индийской 
печати, встречались они и в высказываниях государственных 
деятелей.
Таким образом, горячие симпатии к патриотическим силам 
Вьетнама, создавшим единый национальный фронт во главе с 
Хо Ши Мином для борьбы за полное национальное освобожде¬ 
ние страны, открытая неприязнь к бывшему императору Бао 
Даю, свергнутому еще в 1945 г. и теперь поставленному во гла¬ 
ве режима, который противостоял вьетнамским патриотам и дер¬
44

жался с помощью империалистических -держа©, определяли 
подлинное отношение индийского народа к ситуации во Вьетна¬ 
ме. Это оказывало влияние и на официальную ‘позицию Индии. 
Воздерживаясь от (признания какой-либо из сторон, правитель¬ 
ство Индии достаточно ясно дало понять, что оно не будет под¬ 
держивать баодаевокое правительство.
К началу 1950 г. размежевание внутренних сил в Индокитае 
приняло отчетливые формы: ДРВ была признана Советским 
Союзом (январь 1950 г.) и другими -социалистическими страна¬ 
ми; режим Бао Дая был признан Францией, США, Англией и 
другими западными державами. В этих условиях правительство 
Индии подтвердило, что оно воздержится от официального при¬ 
знания того или другого лагеря во Вьетнаме. Объясняя эту по¬ 
зицию, Неру говорил: «Такое отношение Индии не негативное, 
а даже слегка позитивное... так как мы не хотим увеличивать 
трудности борьбы в Индокитае за независимость». Во время 
своего пребывания в Бирме в июне 1950 г. Неру отметил: «Ин¬ 
дия хотела держаться в стороне от внутренних конфликтов в 
Индокитае, и .поэтому она бросила свой вес, какой бы он ни 
был, на чашу весов в пользу мира»96.
В дальнейшем в официальных высказываниях государствен¬ 
ных деятелей по поводу вьетнамской проблемы начинает пре¬ 
обладать тезис, что во Вьетнаме по -существу идет гражданская 
война и вопрос о том, какая из двух сторон действительно пред¬ 
ставляет интересы вьетнамского народа, остается открытым. 
Оценивая ситуацию во Вьетнаме как «исключительно сложную», 
Дж. Неру в парламенте в декабре 1952 г. говорил: «Прежде чем 
какое-либо правительство будет признано, оно должно удовлет¬ 
ворять определенным условиям, хорошо известным в междуна¬ 
родных законах. Правительство Индии, основываясь на имею¬ 
щейся у него информации, не убеждено, что эти условия пол¬ 
ностью обеспечены одним из государств (Индокитая.— Г. /С.)»97.
В основе такого подхода лежало прежде всего то обстоя¬ 
тельство, что Индия опасалась быть втянутой в борьбу двух 
противостоящих мировых лагерей: все более рассматривая ДРВ 
как страну, которая солидаризировалась со странами социали¬ 
стического содружества, и Южный Вьетнам, как режим, создан¬ 
ный империалистическими державами для «борьбы с коммуниз¬ 
мом», официальная Индия воздерживалась от того, чтобы встать 
на ту или иную сторону. Борьба во Вьетнаме рассматривалась 
Индией не как внутреннее дело вьетнамского народа, а как 
противоборство внешних сил. Разъясняя эту позицию Индии, 
К. П. Карунакаран писал: «Ни одна азиатская страна, как бы 
она ни была против коммунизма, не могла поддержать коло¬ 
ниализм, и поэтому не удивительно, что ни одна из них не про¬ 
явила стремления к признанию Бао Дая. В то же время гос¬ 
подствующее влияние коммунистической партии в национально- 
освободительном движении удерживало их от чистосердечной
45

поддержки (республиканского правительства Северного Вьет¬ 
нама»98.
В обстановке опасного расширения .военного конфликта в 
Индокитае, связанного с возраставшим вмешательством в войну 
США и их помощью французским колонизаторам, правительство 
Индии в начале 1954 г. выступило с требованием прекратить 
военные действия в Индокитае. Премьер-министр Индии 4 ап¬ 
реля 1954 г. выдвинул ряд конкретных предложений по ликви¬ 
дации индокитайского военного конфликта (.предложения сразу 
же были переданы заинтересованным сторонам), не дожидаясь 
созыва совещания в Женеве. Мирная инициатива Индии в зна¬ 
чительной степени совпадала -с усилиями всех миролюбивых 
государств, направленными на достижение перемирия в Индо¬ 
китае. Это подрывало планы империализма «интернационали¬ 
зировать» вьетнамакую войну путем «объединенных действий» 
коалиции западных держав против национально-освободитель¬ 
ного движения Индокитая и тем самым превратить вьетнамский 
узел в широкий международный конфликт.
Индия сыпрала значительную роль в подготовке, проведении 
и достижении положительных результатов Женевского совеща¬ 
ния (26 апреля — 21 июля 1954 г.), на котором рассматривался 
вопрос о восстановлении мира в Индокитае, хотя официально 
она не являлась участницей встречи (индийский представитель 
Кришна Менон присутствовал в качестве наблюдателя). На 
исход Женевского совещания оказало .влияние решение по во¬ 
просу об Индокитае, которое было принято на конференции 
премьер-министров азиатских -стран — Индии, Бирмы, Пакиста¬ 
на, Цейлона и Индонезии, проходившей в г. Коломбо одновре¬ 
менно с Женевским совещанием. В итоговом документе участ¬ 
ники конференции приветствовали -созыв Женевского совещания, 
выдвинули требование прекратить военные действия в Индоки¬ 
тае, призвали Францию .предоставить странам Индокитая пол¬ 
ную независимость ".
Индия высоко оценила достигнутые в Женеве соглашения. 
Принятие и строгое выполнение этих соглашений Северным 
Вьетнамом и фактический отказ Южного Вьетнама соблюдать 
условия урегулирования оказали решающее влияние на те отно¬ 
шения, которые начали складываться у Индии с двумя частями 
Вьетнама в последующий период.
*	* *
В отношении Малайи политический курс Индии существенно 
отличался от ее подхода к другим районам национально-освобо¬ 
дительного движения в Азии. Обе страны в течение длительного 
времени 'были колониальными территориями Британской импе¬ 
рии, и поэтому складывающиеся в условиях независимости от¬ 
ношения неизбежно следовали по тем путям тесных акономя-
46

ческих и культурных -связей, которые установились между Ин¬ 
дией и Малайей еще в колониальный период.
В’ходе многолетней практики английских властей но вербов¬ 
ке среди индийцев рабочей силы на малайские каучуковые 
плантации в Малайе образовалась значительная прослойка ин¬ 
дийского населения (с 1910 по 1940 г. в Малайю ежегодно 
направлялось 80—90 тыс. индийцев, к 1947 ir. их было 700 тыс.), 
составлявшая около 14% всего населения страны и почти по¬ 
ловину рабочих, занятых в плантационном хозяйстве (основная 
масса населения в Малайе — малайцы и китайцы)100. Индий¬ 
ское население в Малайе было занято и в административном 
аппарате, торговле и финансовых учреждениях, имело земель¬ 
ную собственность. В 1952 г. в малайской торговле и финансах 
действовало 800 индийских фирм (принадлежали четтиярам) 
и 10 тыс. ростовщиков (-сикхов) 101, индийский капитал исчислял¬ 
ся в 1949 г. в 309 млн. рупий, ежегодные переводы доходов в 
Индию составляли примерно 10 млн. рупий102.
Значительная торговля непосредственно с Малайей и через 
нее со -странами Юго-Восточной Азии, 'стратегическое положение 
Малайи в Индийском океане предопределили особый интерес 
Индии к этому району. Кроме того, Индия, -испытывавшая ост¬ 
рую нехватку твердой валюты, частично пользовалась теми 
валютными поступлениями, которые вносила Малайя в стерлин¬ 
говую зону Британского содружества 103. Все это, а также задача 
обеспечения и охраны интересов индийского населения в Малайе 
наложили отпечаток на особый подход Индии к вопросу малай¬ 
ского национально-освободительного движения и предоставления 
ей государственной независимости.
Еще до получения независимости Индия установила прямые 
связи с Малайей: в июне 1947 г. в Малайю был назначен ин¬ 
дийский представитель, статус которого в феврале 1948 г. был 
повышен до политического комиссара (а в августе 1957 г.— вы¬ 
сокого комиссара, или, иначе, до ранга посла).
После изгнания из Малайи японских оккупационных сил 
английские колониальные власти, предпринявшие жестокие ме¬ 
ры для подавления национально-освободительного движения, 
обрушили репрессии и на индийское население на основании 
того, что оно якобы сотрудничало с японцами во время второй 
мировой войны (индийские рабочие широко использовались 
японцами на строительных работах, индийцы сочувственно от¬ 
носились к созданной Лиге индийской независимости и Индий¬ 
ской национальной армии). Индийский национальный конгресс 
в сентябре 1945 г. выступил в защиту индийского населения в 
Малайе, а в декабре 1946 г. направил в Малайю видных поли¬ 
тических деятелей (X. Н. Кунзру и П. Коданда Рао) для урегу¬ 
лирования этого вопроса104. Интересы индийской общины в 
Малайе, особенно земельных собственников, серьезно пострада¬ 
ли после принятия в 1947 г. законов, не признававших некото¬
47

рые ©иды передачи земли <во время японского оккупационного 
режима. Индийское население «было затронуто чрезвычайным 
положением, .введенным в Малайе в июне 1948 г. в связи с «'ком¬ 
мунистическим мятежом», которое предусматривало осуждение 
и арест всех, кто 'принимал участие или подозревался в под¬ 
держке «террористической деятельности» (властями Малайской 
федерации с 1948 ло 1952 г. было взято иод стражу 1363 ин¬ 
дийца). В итоге настоятельных представлений индийского пра¬ 
вительства за 1948—1954 гг. из числа содержавшихся под стра¬ 
жей индийцев 830 человек были репатриированы на родину и 
600 человек освобождены 105.
Выступая в защиту интересов индийцев и в вопросе приня¬ 
тия ими малайского гражданства, правительство Индии при¬ 
держивалось осторожности, не без основания полагая, что 
растущий местный национализм может не только обернуться 
против собственно индийской общины в Малайе, но и принять 
общую антииндийскую направленность 106. Неру подчеркивал в 
парламенте в 1947 г., что «не следует претендовать на такие 
права для индийцев, которые -идут вразрез с правами народа 
этой страны»107. Раджендра Прасад призывал молодое поколе¬ 
ние индийцев за рубежом «отождествлять себя с местным насе¬ 
лением и рассматривать страну своего пребывания как собствен¬ 
ный дом» 108.
Позиция Индии в поддержку национально-освободительных 
движений имела применительно к Малайе свои особенности. 
Правительство Индии, многократно подчеркивая неизбежность 
освобождения Малайи от колониального господства, не ставило 
вопроса перед Англией о немедленном предоставлении Малайе 
государственной независимости. Оно отстаивало при этом свою 
заинтересованность в том, чтобы независимая Малайя осталась 
в Содружестве. Важность сохранения тесных 'связей с Велико¬ 
британией и необходимость медленной, тщательно подготовлен¬ 
ной передачи государственной власти местным национальным 
силам Малайи неоднократно подчеркивались государственными 
и политическими руководителями Индии 109.
Курс поддержки английской политики в Малайе выразился 
и в том, что правительство Индии благожелательно отнеслось 
к сохранению англо-малайских отношений, предусматривавших 
пребывание в Малайе британских морских, воздушных -и сухо¬ 
путных сил, военных баз и т. д. Во время -своего визита в Ма¬ 
лайю в июне 1950 г. Неру, отметив «трудности», сопряженные 
с уходом Англии, подчеркнул: «Хотя Британия остается в этой 
части мира в качестве колониальной державы, это будет содей¬ 
ствовать разрешению определенных проблем. Уход внезапный 
мог бы привести ко всевозможным осложнениям»110. Отвечая в 
парламенте на вопрос оппозиции о том, почему Индия не высту¬ 
пает за вывод из Малайи 130-тысячной английской армии, 
премьер-министр объяснил, что сохраняющиеся англо-малайские
48

связи «несколько облегчают положение» индийцев111. Одобри¬ 
тельно отнеслось правительство Индии и 'к заключению англо¬ 
малайского договора о совместной обороне (подписан ib феврале
1956	г.)* Официальные круги ограничивались выражением «со¬ 
жаления» по поводу -продолжавшейся вербовки .туркхов в Непа¬ 
ле для английской армии в Малайе, хотя вербовка осуществля¬ 
лась через индийскую территорию -с временным «пребыванием 
солдат в индийских казармах112.
Официальный нсурс Индии в отношении Малайи не пользо¬ 
вался в стране такой поддержкой, как антиимпериалистическая 
позиция "Индии по вопросу об Индонезии, Индокитае и др. Осо¬ 
бенно резкой критике подвергалась определенная сопричастность 
Индии к колониальной политике Англин в Малайе, в том числе 
к использованию гуркхов для подавления британской ар-мией 
повстанческого движения113. В пробританско.м подходе к вопро¬ 
сам малайской освободительной борьбы Индию обвинило пра¬ 
вительство Франции (заявление де Голля 19 ноября 1949 г.), 
а французская печать подчеркивала, что «Нью-Дели клеймит 
французские акции (в Индокитае.— Г. /С.), но ничего не гово¬ 
рит о Малайе, где британский экспедиционный корпус стре¬ 
мится... подавить повстанческое сопротивление, которое заслу¬ 
живает сравнения то -сути авоей с таковым же во Вьетнаме»114.
Отношение Индии к развертывавшемуся в Малайе нацио¬ 
нально-освободительному движению 'первоначально определя¬ 
лось, по характеристике индийских историков, как «ни к чему 
не обязывающая... поза молчания»115. Однако по мере обостре¬ 
ния борьбы в Малайе, и особенно в связи с переходом к воен¬ 
ным методам, Индия заявила о своем неодобрении этого дви¬ 
жения и осудила «террористические» действия повстанцев. 
В своих высказываниях относительно происходящих в Малайе 
событий Неру осуждал движение прежде всего за «террористи¬ 
ческие методы» борьбы117.
Таким образом, Индия в значительной мере солидаризирова¬ 
лась с британской политикой в отношении Малайи, поддержи¬ 
вая длительную оторочку предоставления Малайе независимости 
и мирные пути перехода власти от колониальной к местной ад¬ 
министрации. Она выражала симпатии националистам Малайи 
в противовес левым силам. Отрицая насильственные методы 
борьбы за независимость, официальная Индия подходила к со¬ 
бытиям в Малайе не как к подлинно национальному движению 
освобождения, а как к инспирируемому мятежу. По оценке ин¬ 
дийского исследователя, «большинство индийцев согласны в том, 
чтобы рассматривать борьбу в Малайе скорее как коммунисти¬ 
ческую, чем националистическую, и это отличает малайскую 
ситуацию от той, которая сейчас сложилась в Индокитае, и той, 
какая была в Индии, Бирме, Индонезии»118. По характеристике 
другого историка, индийская /политика в отношении Малайи 
едва ли соответствовала «антиимпериалистическому образцу»,
4	Зак. 421
49

но она «служила интересам -Индии»: обеспечить ради 'стратеги¬ 
ческих, политических и экономических целей «'становление не¬ 
зависимой и некоммунистической Малайи в составе Содруже¬ 
ства, желающей сохранять и развивать дружественные отноше¬ 
ния с Индией»119. Поддержка Индией тех националистических 
сил ъ Малайе, которые взяли государственное управление стра¬ 
ной после ухода метрополии, предопределила самые тесные 
отношения 'между Индией и Малайей в последующий период.
Становление отношений с КНР.
Пять принципов мирного сосуществования
На протяжении длительной борьбы (китайского народа за 
свою свободу и независимость Индия неизменно выступала в 
поддержку справедливого дела Китая и рассматривала китай¬ 
ское национально-освободительное движение как составную 
часть общей антиколониальной и антиимпериалистической борь¬ 
бы. Победа народной революции в Китае и образование 1 ок¬ 
тября 1949 г. Китайской Народной Республики приветствовались 
в Индии главным образом как сокрушительный удар по пози¬ 
циям империализма и колониализма в Азии. В то же время 
отношение Индии к КНР в значительной мере определялось тем, 
что независимая Индия и КНР являлись носителями, как гово¬ 
рил Дж. Неру, «полностью противоположных» политических и 
общественных систем в Азии120 и соответственно различных 
курсов международной политики. Государственные деятели Ин¬ 
дии исходили из того, что Китай .представлял собой составную 
часть -социализма, тогда как Индия с ее системой «парламен¬ 
тарной демократии» придерживалась иного курса внутреннего 
и международного развития, что историческая общность судеб 
обоих государств, длительное время подвергавшихся чужезем¬ 
ному господству, предопределила и их общность и совпадение 
целей в дальнейшей борьбе против колониализма, за националь¬ 
ное возрождение и социальный прогресс.
В Индии не было особых разногласий относительно призна¬ 
ния нового Китая, хотя правые силы, оглядывавшиеся на по¬ 
литику западных держав, запугивали «угрозой коммунизма» и 
требовали не -спешить с признанием КНР. Правительство Ин¬ 
дии признало Китайскую Народную Республику 30 декабря
1949	г. и предложило установить дипломатические отношения. 
Индийский посол при гоминьдановском правительстве был отоз¬ 
ван сразу же после провозглашения КНР. Первый индийский 
посол в КНР, видный политический и общественный деятель 
Индии К. М. Паниккар прибыл в Пекин в мае 1950 г.
Признание Индией КНР и установление с ней дипломати¬ 
ческих отношений вскоре после победы народной революции и 
вслед за признанием КНР социалистическими странами имело 
большое международное значение. Позиция Индии в отношении
59

нового Китая противоречила курсу империалистических держав, 
который предусматривал непризнание КНР, политическую изо¬ 
ляцию Китая, экономический бойкот молодой республики, сохра¬ 
нение дипломатических отношений с чанкайшистским режимом 
как национальным правительством Китая. То, что Индия была 
одной из первых несоциалистических стран, признавших КНР, 
означало в тот период прорыв враждебного окружения КНР. 
Этот шаг Индии и соответствующая дипломатическая актив¬ 
ность правительства содействовали тому, что КНР вскоре была 
признана Великобританией, Пакистаном, Цейлоном и другими 
странами Содружества.
Индия обосновывала свою «позицию в отношении КНР тем, 
что «новое правительство в Китае осуществляет эффективный 
контроль над территорией страны и 'пользуется поддержкой аб¬ 
солютного «большинства китайского народа»121, что Индия не 
может «не считаться с реальностью» «образования под комму¬ 
нистическим лидерством» правительства, «способного осущест¬ 
влять власть над всей территорией страны» и поставившего 
зада чу в максимально «короткий срок стать великой державой122. 
В толковании индийского историка К. П. Карунакарана, «при¬ 
знание коммунистического правительства 'было необходимо, так 
как оно было единственным действенным правительством, функ¬ 
ционировавшим в Китае. Непризнание означало бы, что Индия 
останется без дипломатических контактов с соседней страной. 
Таким образом, она лишь примирялась со свершившимся фак¬ 
том» 123. Признание КНР, как разъяснял Дж. Неру в парламенте 
страны 17 марта 1950 <г., основывалось на том, что в Китае 
произошли «великие революционные изменения. Некоторые мо¬ 
гут одобрять это, другие — нет. Но вопрос состоит не в одобре¬ 
нии или неодобрении, а в том, чтобы признать великое событие 
в истории, оценить его и иметь с ним дело». «Новое китайское 
правительство, которое теперь владеет практически всем конти¬ 
нентальным Китаем,— прочное правительство, и нет силы, кото¬ 
рая могла бы заменить его» 124.
В соответствии с полным дипломатическим признанием Ки¬ 
тайской Народной Республики и ее центрального правительства 
как единственного, которое представляет китайский народ и 
пользуется его поддержкой, индийское правительство с самого 
начала заняло принципиальную позицию по вопросу о законном 
праве КНР представлять китайский народ в Организации Объ¬ 
единенных Наций и других международных организациях. Ин¬ 
дийская делегация «при обсуждении этого вопроса в ООН высту¬ 
пала в поддержку предложений Советского Союза о допуске КНР 
в ООН и об исключении из ее состава неполномочной чанкай- 
шистской делегации. Представители Индии неизменно отстаива¬ 
ли вместе с социалистическими странами законность восстанов¬ 
ления прав КНР в ООН и голосовали против американских 
предложений, упорно отклонявших рассмотрение этого вопроса.
4#
51

Правительство Индии особенно настаивало на немедленном 
принятии КНР в члены ООН в «период корейских -событий и 
подчеркивало, что решение важнейших международных проблем 
в ООН при отсутствии крупнейшей азиатской страны снижает 
эффективность этой международной организации, призванной 
сохранять мир 125. В совместном коммюнике от 13 декабря 1955 г. 
СССР «и Индия выразили глубокое сожаление .по поводу задерж¬ 
ки решения о предоставлении Китайской Народной Республике 
ее законного места в ООН, подчеркнув, что без этого условия 
невозможен прочный мир в Азии 126.
Вслед за признанием нового Китая правительство Индии 
провозгласило курс на сближение с КНР и установление с ней 
дружественных добрососедских отношений, а также на широкое 
сотрудничество и взаимоподдержку в сфере общеазиатских проб¬ 
лем. Этот курс стал важнейшей целью и задачей индийской 
внешней политики. На протяжении всего послевоенного десяти¬ 
летия он осуществлялся вопреки политике западных держав, ко¬ 
торые встали на путь открытой враждебности к КНР. Сбли¬ 
жение с Китаем прокладывало себе дорогу и в обстановке 
сильной внутренней оппозиции: весьма влиятельные круги вы¬ 
ступали против «умиротворения» Китая и «уступок» ему, тре¬ 
бовали обеспечения государственных интересов Индии, особен¬ 
но в Тибете, запугивали опасностью коммунистического Китая 
для Индии.
Все это не могло не отразиться на подходе как Индии, так 
и КНР к вопросу о Тибете, который затрагивал интересы обеих 
сторон и стал важнейшим в отношениях между странами. Осо¬ 
бый интерес Индии к Тибету был связан прежде всего с их 
исторически сложившимися и издавна существовавшими торго¬ 
выми, культурными и религиозными связями. В период коло¬ 
ниального господства Англии над Индией эти отношения были 
осложнены политикой британских властей, направленной на так 
называемое «обеспечение безопасности» Индии путем установ¬ 
ления '«преимущественного влияния» в прилежащих странах, в 
том числе «укрепления твердого политического влияния над 
Лхасой». С достижением независимости к Индии перешли без 
изменения «существовавшие договорные права прежнего бри¬ 
танского правительства, в том числе его особые привилегии в 
Тибете» 127.
Символом преемственности являлось, например, то, что бри¬ 
танское представительство в Лхасе (возглавляемое англичани¬ 
ном X. Е. Ричардсоном до 1950 г.) без каких-либо изменений 
состава миссии стало индийским представительством, остались 
прежними все особые привилегии Индии в Тибете. Как отме¬ 
чал Дж. Неру, Индия приняла «положение таким, каким оно 
было в дни Британии, со всеми его преимуществами и недо¬ 
статками» 128. В то же время индийская сторона исходила из 
того, что система особых индийских прав и привилегий в Тибете,
52

созданная .колониальными властями, не может и .не должна быть 
сохранена в новой обстановке. К. М. Паниккар, первый индий¬ 
ский .посол в КНР, писал: «Единственный район, где наши 
интересы 'сталкивались, был Тибет. Зная о той 'важности, ко¬ 
торую придавали все китайакие правительства, включая гоминь¬ 
дан, исключительно китайской власти над этим районом, я, 
прежде чем направиться в Пекин, пришел к заключению, что 
британская политика ('которую, как считали, .мы наследовали) 
отношения к Тибету как к району, в котором мы имеем особые 
политические интересы, не может быть сохранена. Премьер-ми- 
н,истр также в целом согласился с этой точкой зрения» 129.
Вместе -с тем индийское правительство -считало, что в силу 
исторически сложившихся особых отношений между Индией и 
Тибетом оно не может остаться безучастным к характеру и ко¬ 
нечным результатам решения тибетской проблемы после победы 
революции в Китае. Индия была заинтересована <в том, чтобы 
добиться автономии Тибета в рамках КНР, которая обеспечила 
бы возрождение роли Тибета в 'качестве буфера, разделяющего 
Индию и Китай от непосредственного контакта вдоль протяжен¬ 
ной границы, или во .вояком (Случае исключала бы присутствие 
на тибетской территории китайских военных сил. Во время ост¬ 
рейших дискуссий в индийском парламенте по тибетскому во¬ 
просу в конце декабря 1950 г., вызванных заявлениями 
правительства КНР о намерении освободить Тибет, Не-ру под¬ 
черкивал, что Индия, признавая сюзеренитет, но не суверени¬ 
тет, Китая над Тибетом только как исторический факт, «делает 
упор на автономию Тибета» и выражает твердое желание со¬ 
хранить «автономию» Тибета такой, какой он обладал в течение 
примерно -сорока лет. Независимо от формальных определений 
статуса Тибета, заявлял Дж. Неру, «последнее слово в отно¬ 
шении Тибета должно принадлежать народу Тибета и никому 
другому», поскольку «Тибет — это не то же самое, что Китай» 130. 
Значительно более резко высказывалась весьма влиятельная в 
правящих кругах Индии группировка, призывавшая к военной 
защите Тибета от «вторжения» Китая.
В связи с первыми сообщениями из Пекина (5 августа
1950	г.) о намерении КНР освободить Тибет правительство Ин¬ 
дии уведомило китайское правительство о необходимости ре¬ 
шения тибетской проблемы мирными средствами 131. Индия рас¬ 
считывала принять активное участие политического характера 
в решении вопроса о Тибете. Она исходила из того, что ее по¬ 
зиция не может не быть принята во внимание Китаем при оп¬ 
ределении его отношений с Тибетом. Так, в апреле 1950 г. в 
Индию прибыла тибетская делегация, направлявшаяся в Ки¬ 
тай для переговоров, но из-за задержки выдачи виз (для 
проезда через Гонконг) английскими властями, а также по¬ 
пытки начать переговоры через китайского посла в Дели она 
до конца октября 1950 г. все еще оставалась в Индии 132.
53

Однако 7 октября 1950 г. началось фактическое продвижение 
китайских войск на территорию Тибета, а 25 октября прави¬ 
тельство КНР заявило, 'что «частям китайской Народно-освобо- 
дителыюй армии отдан приказ войти ib Тибет для того, чтобы 
освободить 3 миллиона тибетцев от заладного империалистиче¬ 
ского угнетения и упрочить национальную защиту западных 
границ Китая» 133. В ответ на эти действия 26 октября прави¬ 
тельство Индии выступило с нотой протеста.
Индийская сторона ‘выражала «свое глубокое сожаление» по 
поводу того, что «правительство Китая отдало приказ о втор¬ 
жении в Тибет» и вопреки дружеским советам Индии сочло 
нужным «решать проблемы своих отношений с Тибетом силой». 
Индийское правительство отрицало преднамеренность в «за¬ 
держке отъезда делегации» и подчеркивало, что решение о 
«вторжении» в Тибет противоречит интересам Китайской На¬ 
родной Республики, поскольку оно может помешать ее приня¬ 
тию в Организацию Объединенных Наций.
В ответ на этот дипломатический демарш правительство 
КНР в ноте от 30 октября 1950 г. недвусмысленно отвергло 
притязания Индии даже на дипломатическое участие в решении 
тибетского вопроса и подчеркнуло, что срыв мирных перегово¬ 
ров произошел из-за задержки тибетской делегации «под влия¬ 
нием внешнего подстрекательства». В ноте указывалось: «Цент¬ 
ральное народное правительство Республики Китай желает ясно 
заявить: Тибет — составная часть китайской территории. Проб¬ 
лема Тибета является исключительно внутренней проблемой Ки¬ 
тая. Народно-освободительная армия должна войти в Тибет, 
освободить тибетский народ и защитить границы Китая». По¬ 
пытка Индии противодействовать принятию КНР в ООН была 
осуждена как недружественная акция, продиктованная «внеш¬ 
ними силами, враждебными КНР».
В дальнейшей переписке между Индией и iKHP (нота Индии 
от 31 октября и нота Китая от 16 ноября) по вопросу о Тибете 
индийская сторона подтвердила свою поаицию, отметив «факт 
тибетской автономии», законность притязаний «Тибета на авто¬ 
номию в пределах китайского сюзеренитета», необходимость 
«мирными переговорами» взаимно уладить вопрос «китайского 
сюзеренитета над Тибетом и тибетской автономии». Индийское 
правительство осудило «военные действия китайского правитель¬ 
ства против Тибета» и потребовало «приостановить продвиже¬ 
ние» войск.
Наряду с этим индийское правительство изложило свою по¬ 
зицию относительно интересов Индии в Тибете: «Оно не имеет 
политических или территориальных притязаний в Тибете и не 
добивается для себя каких-либо новых привилегированных по¬ 
зиций». Однако, исходя из «определенных прав, сложившихся 
в практике отношений и соглашений», естественных для сосед¬ 
них стран, имеющих тесные торговые и культурные связи, пра¬
54

вительство Индии выражало свою заинтересованность ю шм, 
чтобы эти «упрочившиеся связи, которые отвечают обоюдным 
интересам Индии и Тибета, а также ни .в какой мере не ущем¬ 
ляют китайский сюзеренитет над Тибетом, были бы сохране¬ 
ны» 134. Китайская сторона ответила, что отношения Индии и 
Китая в связи с Тибетом 'будут решаться обычными диплома¬ 
тическими средствами ,и выразила сожаление по .поводу попыток 
Индии представить проблему Тибета в .качестве «международно¬ 
го спорного вопроса».
Вопрос о Тибете отрицательно повлиял на наметившееся 
сближение между Индией и КНР. Неблаговидная роль в этом 
принадлежала западной пропаганде, которая пыталась, исполь¬ 
зуя заинтересованность Индии в сохранении автономии Тибета, 
подтолкнуть ее к «смелым и решительным» шагам в отношении 
Тибета, т. е. провокационно -столкнуть Индию и Китай. Индий¬ 
ское правительство, опасаясь того, что Индия может быть ис¬ 
пользована для осуществления планов западных держав поме¬ 
шать Китаю утвердиться в Тибете, сочло целесообразным (пос¬ 
ле дипломатического демарша перед Китаем) опраничиться толь¬ 
ко таким участием в решении тибетского вопроса, который был 
ей необходим для обеспечения своих культурных и торговых 
связей с Тибетом.
Так, например, в ответ на просьбу тибетских властей в ок¬ 
тябре 1950 г. о посредничестве для связи с ООН правительство 
Индии предложило Тибету непосредственно самому обратиться 
в эту международную организацию. При слушании тибетакой 
жалобы в ООН 24 ноября (поставленной в повестку дня Саль¬ 
вадором) представители Англии и США не 'проявили особого 
энтузиазма и дали понять, что «последовали бы примеру Индии 
по вопросу о Тибете». Предложение делегации Англии отложить 
слушание дела было поддержано главой индийской делегации. 
Он заявил: «Правительство Индии уверено в том, что тибетский 
вопрос все еще может быть решен мирным (путем и что такое 
решение могло бы обеспечить автономию Тибета, которой он 
пользовался в течение ряда десятилетий, сохраняя при этом 
свою историческую связь с Китаем» 135.
Вместе с тем правительство Индии предприняло весьма 
серьезные меры, учитывавшие установление в Тибете эффектив¬ 
ного административного и военного контроля Китая: погранич¬ 
ные районы в Ассаме были преобразованы в специальную адми¬ 
нистративную единицу, известную как Северо-Восточная погра¬ 
ничная провинция136; началось установление, как отмечал 
Б. Н. Маллик, глава индийской разведки, «эффективного адми¬ 
нистративного управления» Индии в районах, прилегающих к 
двухтысячемильной 'индийско-китайской границе от Ладакха до 
линии Мак Магона, где многие участки территории все еще 
оставались «неуправляемыми» 137.
Одновременно правительство Индии сочло необходимым упо¬
55

рядочить и определить в договорном порядке -свои отношения € 
северо-восточными соседями — Непалом, Сиккимом и Бутаном, 
расположенными в Гималаях. 8 августа 1949 г. Индия 
заключила договор с Бутаном, который гарантировал 
сохранение внутренней автономии (княжества, тогда как прави¬ 
тельство Бутана соглашалось «руководствоваться советами (пра¬ 
вительства Индии 'при осуществлении своих внешних сноше¬ 
ний»138. 5 декабря 1950 г. 'был подписан «.Индийско-Сиккимский 
договор о мире», который провозгласил Сикким «протектора¬ 
том Индии», т. е. возобновил тот же «международно-правовой 
статус княжества и его отношения с Индией, какими они были 
при британском правлении. Из условий договора следовало, что 
«ответственность за оборону и территориальную целостность 
Сиккима будет нести исключительно правительство Индии», 
имеющее право «размещать свои вооруженные силы» в княжест¬ 
ве, осуществлять строительство объектов стратегического назна¬ 
чения. Ведение внешних сношений Сиккима ‘передавалось пра¬ 
вительству Индии. Достижение согласия «с Сиккимом привет¬ 
ствовалось индийской прессой как «крупный шаг в укреплении 
пограничной обороны. Оно жизненно важно для обеспечения 
надежной безопасности вдоль границы Индии» 139.
Отношения с Непалом после длительных и трудных перегово¬ 
ров (осложнившихся в связи с противодействием реакционно- 
феодального режима Рана в Непале и вмешательством западных 
держав) были определены подписанием 31 июля 1950 г. «Ин¬ 
дийско-Непальского договора о мире и дружбе», 'который про¬ 
возгласил взаимное признание «полного суверенитета, террито¬ 
риальной целостности и независимости» сторон. По условиям 
договора оба правительства брали на себя обязательство «ин¬ 
формировать друг друга о любых серьезных трениях или рас¬ 
хождениях с каким-либо соседним государством, могущих при¬ 
вести iK нарушению дружественных отношений» между Индией 
и Непалом. В обменных письмах при подписании договора под¬ 
тверждалось, что правительства сторон «не потерпят угрозы 
для безопасности» одной из них и будут «предпринимать эффек¬ 
тивные контрмеры»140. Премьер-министр Индии, отмечая, что 
«географически Непал является почти частью Индии, хотя 
он и независимое государство», заявил: «Правительство 
Индии не может допустить вторжения в Непал откуда-либо 
извне» 141.
Несмотря на определенное охлаждение в отношениях между 
Индией и КНР, связанное с вопросом о Тибете, а также с уста¬ 
новлением прямого индийскочкитайского ‘соприкосновения в 
районе высокогорных Гималаев, веками считавшихся «естест¬ 
венным буфером», разделяющим обе страны, правительство Ин¬ 
дии (считало важнейшей -целью своей внешней политики поиски 
путей к добрососедским и дружественным связям с Китаем. 
В апреле 1952 г. в Китай была направлена первая культурная
56

делегация, возглавлявшаяся В. JI. Пандит (сестрой Дж. Неру). 
В мае того же года между Индией и 'Китаем было подписано 
•соглашение о поставках китайского риса в Индию. Взаимопо¬ 
ниманию сторон 'особенно содействовала позиция индийского 
правительства по ряду важнейших международных вопросов, 
непосредственно затрагивавших интересы Китая.
Правительство Индии, выступая против изоляции КНР и не¬ 
изменно поддерживая требование восстановить законное 'место 
КНР в ООН, отказалось участвовать в (конференции в Сан- 
Франциско по подписанию сепаратного договора с Японией, 
мотивируя это тем, что предложенные условия договора 
не гарантируют независимости Японии, грозят обостре¬ 
нием международной обстановки на Дальнем Востоке, не обес¬ 
печивают участия заинтересованных сторон, и прежде всего 
КНР. Отклонение Индией империалистического соглашения »с 
Японией оказало влияние на положительную оценку индийского 
внешнеполитического курса азиатскими странами.
Позиция Индии в связи с развязанной империалистическими 
государствами в 1950 г. войной в Корее способствовала посте¬ 
пенному формированию самостоятельности индийской внешней 
политижи и росту взаимопонимания между Индией и миролю¬ 
бивыми силами. Если на первом этапе корейской войны Индия 
поддерживала резолюции Совета Безопасности, обвинявшие 
КНДР в агрессии и санкционировавшие вооруженную интервен¬ 
цию США в Корее, то вскоре правительство Индии -пересмотре¬ 
ло свое отношение к (корейским событиям. В соответствии с 
заявлениями об этом премьер-министра Индии142 индийская 
делегация в ООН -голосовала против англо-американской резо¬ 
люции об «объединении Кореи вооруженными силами ООН» 
и не поддержала обвинение КНР в агрессии143. Более того, 
Индия решительно высказалась против империалистических пла¬ 
нов расширения корейской войны и выступила за прекращение 
военных действий и достижение перемирия ib Корее. С предло¬ 
жением об урегулировании корейского конфликта в середине
1950	г. Дж. Неру обратился к СССР и США.
Самостоятельная позиция Индии в корейском вопросе, ее ак¬ 
тивное участие в поисках мирного урегулирования в противовес 
империалистическим планам расширения войны вызвали откры¬ 
тое недовольство Соединенных Штатов. После достижения пере¬ 
мирия в Корее правительство КНР высказалось за включение 
Индии в число участников политической конференции по окон¬ 
чательному урегулированию корейского вопроса.
Все это создало условия для начала индийско-китайских пе¬ 
реговоров об урегулировании вопроса о Тибете. В ходе предва¬ 
рительных бесед в 1952 г. стороны констатировали, что Китай 
готов к переговорам, которые приведут к обеспечению «эконо¬ 
мических и культурных интересов Индии» в Тибете, а Индия 
откажется от своих особых прав в этом районе, вытекающих из
57

прежних (неравноправных договоров 144. Обосновывая необходи¬ 
мость для Индии такого 'подхода, Неру заявил в парламенте 
(в мае 1954 г.): «Британская империя в дани лорда Керзона, 
около 50 лет назад, распространила >свое влияние на Тибет и 
добилась там различного рода привилегий. Теперь неуместно 
сохранять такого рода соглашения... Если мы не откажемся от 
них добровольно, тогда на*с принудят отречься от них» 145.
Переговоры Индии и КНР о Тибете начались в конце 1953 г. 
и завершились достижением Соглашения между Индией и Ки¬ 
таем о Тибете, которое было подписано 29 апреля 1954 г.146.
В соответствии с соглашением, заключенным на восемь лет, 
предусматривалось право каждой стороны на создание торговых 
агентств, имеющих «одинаковый статус», Индией в Тибете 
(в городах Ятуног, Джанцдзе и Гарток) и Китаем 'в Индии 
(в городах Дели, Калькутте и Калимпонге). Это означало, что 
за Индией сохранялись существовавшие и ранее (с 1912 г.) 
торговые агентства (еще до переговоров было закрыто индий¬ 
ское (консульство в Кашгаре в связи с объявлением Синьцзяна 
«закрытым районом»), тогда как Китай — на основе полного 
равенства и взаимной выгоды—'получал право на создание 
своих агентств в Индии. Соглашением были определены торго¬ 
вые рынки каждой стороны, закреплены издавна существовав¬ 
шие места паломничества (для тибетцев в Индии — Бенарес, 
Сарнатх, Гайа и Санчи, для индийцев в Тибете — Маунт Кай- 
лаш, Мансаровар и Лхаса), а также указаны традиционные пути 
следования торговцев и паломников—перевалы Шипки Ла, 
Мана, Нити, Кангри Бингри, Дарма и Липу Лекх.
Другие вопросы отношений были уточнены в нотах, которыми 
обменялись стороны при подписании соглашения, а именно: пра¬ 
вительство Индии обязывалось «вывести в шестимесячный срок 
военные эскорты», находившиеся в Ятунге и Джангдзе, согла¬ 
шалось «передать правительству Китая за разумную цену поч¬ 
товую, телеграфную и телефонную службы со всем оборудова¬ 
нием», а также 12 гостиниц на территории Тибета и т. д. Индия, 
таким образом, «в одностороннем порядке отказывалась от экс¬ 
территориальных прав в Тибете» 147. Политически важное поло¬ 
жение содержалось в преамбуле соглашения, где Тибет был 
назван «Тибетским районом Китая», что означало официальный 
отход Индии от ее прежней позиции считать Тибет «автономной 
единицей» 148.
Особенно большое значение для индийско-китайских, а также 
для международных отношений в Азии имели провозглашенные 
Индией и КНР пять принципов мирного сосуществования, позд¬ 
нее ставших известными во всем мире как «панча шила». Они 
были сформулированы в преамбуле соглашения о Тибете и пред¬ 
усматривали следующие основы межгосударственных отноше¬ 
ний: взаимное уважение территориальной целостности и суве¬ 
ренитета, взаимное ненападение, невмешательство во внутрен¬
58

ние дела друг друга, равенство и взаимная выгода, мирное 
сосуществование. В совместном заявлении о переговорах Чжоу 
Энь-лая и Дж. Неру, опубликованном 28 июня 1954 г., говори¬ 
лось: «Премьер-министры ‘признают, что в различных частях 
Азии и мира «существуют различные политические и обществен¬ 
ные системы, однако если пять принципов будут приняты, то 
можно будет установить мирное сосуществование и дружествен¬ 
ные отношения» 149.
Эта совместная декларация Индии и КНР намечала путь к 
взаимопониманию и сотрудничеству в деле сохранения мира, 
к установлению прочных отношений между двумя великими 'со¬ 
седними государствами Азии. Выдвинутые Индией и Китаем 
принципы мирного сосуществования в качестве нормы между¬ 
народных отношений были вскоре признаны «и одобрены многи¬ 
ми .государствами.
Высоко оценивая достигнутый успех, Дж. Неру говорил в 
парламенте: «За последние шесть лет мы не совершили в сфере 
внешних сношений ничего лучшего, чем подписание соглашения 
о Тибете», оно «благоприятно не только для нашей страны, но 
и для Азии в целом, а также для остального мира»150. Для 
Индии особое значение соглашения усматривалось и в том, что 
оно фактически подтверждало традиционную, установившуюся 
на практике границу между двумя странами. Индийская пресса 
писала, что «подписание соглашения об индийско-китайской 
границе приветствуется, поскольку оно служит признанием обос¬ 
нованности существующей пограничной линии» 151. Представи¬ 
тель МИД Индии подчеркивал в официальном издании: «Наш 
премьер-министр не раз заявлял в стенах парламента и вне 
его, что мы отстаиваем наши теперешние границы. Китай ни¬ 
когда не ставил это под сомнение. Кроме того, соглашение по 
Тибету само четко признает нашу границу по шести упомянутым 
перевалам, и у нас нет никаких оснований считать, что суще¬ 
ствуют какие-либо пограничные разногласия» 152.
Вскоре, в октябре 1954 т., между Индией и КНР было за¬ 
ключено торговое соглашение: предусматривалось расширение 
торговли между странами с предоставлением Китаю права за¬ 
воза в порт Калькутту и дальнейшего транзита в Тибет таких 
товаров, которые не могли быть получены в Индии, а также 
разрешения основать в Индии отделения Народного банка 
Китая 153.
Курс правительства Индии на упрочение и расширение свя¬ 
зей с КНР, достигнутые с Китаем важные международные со¬ 
глашения закрепили отношение Индии к Китаю как к «дру¬ 
жественному соседу». Индийско-китайские отношения, по оцен¬ 
ке индийского историка, стали «глубокими и прочными» 
настолько, насколько они могут быть «между государством 
либеральной демократии и коммунистическим государством»154.
В конце июня 1954 г. по приглашению индийского прави¬
59

тельства Индию посетил Чжоу Энь-лай (по шути из Женевы в 
Пекин). Первая в истории .встреча премьер-министров двух круп¬ 
нейших азиатских стран, достигших независимости, имела по¬ 
ложительное значение для обстановки во в'сей Азии. В 'конце 
октября 1954 г. премьер-министр Индии Дж. Неру нанес в Ки¬ 
тай ответный визит, которым закреплялись растущие между 
Индией и Китаем сближение, взаимопонимание и солидарность. 
Индийскому руководителю был оказан теплый и сердечный 
прием. В своих выступлениях на китайской земле Неру гово¬ 
рил о миролюбивых устремлениях Индии и Китая, благотвор¬ 
ном влиянии индийско-китайской дружбы на положение во всем 
мире, усилении роли азиатских стран в международных вопро¬ 
сах 155.
Как в своем отчете парламенту (22 ноября 1954 г.) о ви¬ 
зите в Китай, так и особенно во время переговоров с руково¬ 
дителями азиатских стран, которые Неру посетил по пути домой 
(Бирма, Камбоджа, Южный Вьетнам), руководитель Индии 
высказывал уверенность в том, что Китай занят мирным пере¬ 
устройством своей внутренней жизни и не имеет внешних аг¬ 
рессивных намерений, 'что единственным путем для азиатских 
стран различного направления является мирное сосуществова¬ 
ние 156.
Сближение между Индией и Китаем, успешные визиты го¬ 
сударственных деятелей двух крупнейших азиатских стран и их 
заявления о мирных намерениях, о добрососедстве имели ог¬ 
ромное значение для международной обстановки в Азии: в ус¬ 
ловиях, когда империализм вовлекал азиатские государства в 
агрессивные группировки, направленные на «сдерживание ком¬ 
мунизма», индийско-китайское сближение способствовало тому, 
что была в значительной мере сужена сфера распространения 
формировавшегося блока СЕАТО. Все это создало возможность 
активного участия двух крупнейших стран Азии в конференции 
в Бандунге в 1955 г., где -совместными усилиями абсолютного 
большинства азиатских государств решался вопрос о независи¬ 
мом мирном развитии Азии.
Борьба Индии за сохранение Азии как зоны мира.
Путь Индии к Бандунгу
Империалистический курс на вовлечение азиатских стран в 
особые военно-политические отношения или непосредственно в 
агрессивные группировки западных держав вызвал (протест Ин¬ 
дии, считавшей, -что такая политика ведет к разобщению и про¬ 
тивопоставлению освободившихся государств, что она противо¬ 
речит подлинным интересам азиатских стран.
Уже в связи с первыми шагами империалистических держав 
к формированию в 1952 ir. ближневосточной военно-политической 
группировки (МЕДО), в которую, как опасалась Индия, мог
60

оказаться втянутым Пакистан, правительство Индии предупре¬ 
дило, что оно не останется безразличным к такому (развитию 
международных отношений в Азии. Вовлечение Пакистана в 
блок, как заявил Дж. Неру *на сессии Национального конгрес¬ 
са в январе 1953 г., означало, что район холодной войны под¬ 
ходит непосредственно к границам Индии 157.
Вюлед за этим правительство Индии выступило против на¬ 
чавшейся подготовки к заключению американо-пакистанского 
военного соглашения (официальное заявление о нем было сде¬ 
лано президентом США только 25 февраля 1954 г., а соглаше¬ 
ние было заключено 19 мая 1954 г.) 158. Как подчеркивал 
Дж. Неру на пресс-конференции в ноябре 1953 г., это «будет 
иметь далеко идущие последствия для положения в Южной 
Азии, а также в Индии и Пакистане» 159, курс на противопостав¬ 
ление Пакистана Индии окажет пагубное воздействие на между¬ 
народную обстановку в Азии.
Как в Индии, так и в США линия на особые военно-полити¬ 
ческие отношения Пакистана ic западными странами с предо¬ 
ставлением ему военной помощи, а также на вовлечение Па¬ 
кистана в формировавшиеся военно-политические группировки 
,(Пакистан в сентябре 1954 г. стал членом СЕАТО, а в сентябре 
1955 г. вошел в Багдадский пакт) рассматривалась более широ¬ 
ко— как «противоядие» против Индии и нейтрализма160. Прави¬ 
тельство США (при разногласиях внутри него) предоста¬ 
вило Пакистану военную похмощь, по Признанию биографа аме¬ 
риканских политических деятелей Р. Толедано, исключительно 
ради того, чтобы создать «противовес утвердившемуся нейтра¬ 
лизму Дж. Неру и Индии» 161.
Недовольство западных стран, и особенно США, позицией 
Индии в отношении формирования блоков в Азии привело к 
серьезным разногласиям между Индией и США: Дж. Ф. Дал¬ 
лес, осудивший политику неприсоединения как «аморальную» 
в мире, разделенном на противостоящие лагери, «игнорировал» 
Индию при посещении им стран Азии в 1951 г.; США выступили 
против включения Индии в состав участников намечаемой Же¬ 
невской конференции по ослаблению напряженности в Азии, 
в связи € чем Неру отметил: «Многие великие державы -мира 
не хотят уяснить себе, что страны Азии, как бы слабы они ни 
были, нельзя игнорировать, обходить или осуждать» 162.
В новых условиях политика неприсоединения Индии стала 
не только объектом осуждения ее западными державами, но и 
противовесом империалистическому курсу на формирование в 
Азии агрессивных группировок. Неприсоединение как принцип 
внешней политики, отстаивающей -суверенитет и независимость 
страны, «сотрудничество со всеми заинтересованными в этом 
государствами, исключало прямое подчинение империалистиче¬ 
ской политике. Как .многократно разъяснял Неру, принцип не¬ 
присоединения в индийской внешней политике означал прежде
61

всего защиту «собственных национальных интересов Индии и 
независимое от других отношение к любому международному 
вопросу. В -силу (богатого исторического прошлого, огромных 
масштабов страны по территории и населению, положения в 
мире в качестве «потенциально великого народа и великой дер¬ 
жавы» Индия, отмечал Неру, не имея наследия ненависти ни 
к одной из 'великих держав, не желала быть зависимой от кого- 
либо и следовать чужому курсу политики 163.
Отмежевание Индии от империалистического курса на соз¬ 
дание в Азии военно-политических агрессивных группировок и ее 
решительный отказ стать участницей таковых начинает сопро¬ 
вождаться активным выступлением Индии против этого раскола 
азиатских народов на основе «антикоммунизма». Правительство 
Индии не только отказалось само принять участие в намечав¬ 
шейся конференции азиатских и западных стран в Маниле в 
1954 г., предусматривавшей оформление СЕАТО, но и осудило 
эту акцию, считая, что создание группировки приведет к усиле¬ 
нию напряженности в Азии 164. В резолюции Индийского нацио¬ 
нального конгресса, принятой 23 января 1955 г., было сказано: 
«Учреждение „Организации обороны Юго-Восточной Азии“ 
(СЕАТО.— Г. К.) некоторыми великими державами Запада и 
некоторыми государствами Юго-Восточной Азии прискорбно, оно 
усиливает опасность в этом регионе и расширяет сферу холод¬ 
ной войны» 165.
Основным мотивом такой позиции Индии было серьезное 
опасение того, что блоки станут каналом вмешательства запад¬ 
ных держав в дела Азии в целом, так же как и отдельных ее 
стран, что это .приведет к ущемлению государственного сувере¬ 
нитета освободившихся народов. Неру подчеркивал в сентябре 
1954 г. неправомерность создавшегося положения, когда проб¬ 
лемы азиатской безопасности «не только обсуждаются неазиат¬ 
скими странами», но и решаются ими 166. Он отмечал также, что 
«в конце концов именно могущественные страны будут прини¬ 
мать решения, а не те два или три слабых и малых азиатских 
государства, которые окажутся присоединенными к ним». Дого¬ 
вор о создании СЕАТО непосредственно «затрагивает концепцию 
единства, суверенитета и независимости в этом районе».
Формирование группировки под эгидой и с участием импе¬ 
риалистических держав противоречило главному направлению 
внешней политики Индии в этом регионе, а именно сохранению 
Азии как зоны мира, свободной от холодной войны. «Мы дума¬ 
ли,— говорил Неру,— что одной из крупных зон мира может 
стать Юго-Восточная Азия. Манильский договор встает на агути 
этой зоны мира... и почти превращает ее в арену потенциальной 
войны»167. Против создания СЕАТО как воплощения курса, 
«противоречащего концепции зоны мира», в Индии выступили 
все политические партии 168.
С таких же позиций оценивала Индия и происходившее
62

оформление другой группировки — Багдадского пакта (с 1958 г. 
СЕНТО). Присоединение к блоку ряда ближневосточных госу¬ 
дарств и Пакистана являлось «наиболее неблагоприятным и при¬ 
скорбным действием» не только с точки зрения индийских инте¬ 
ресов, но и с точки зрения обеспечения «мира и безопасности» в 
целом169. В обстановке навязывания западными державами анти¬ 
коммунистического кур'са азиатским (Странам индийский прин¬ 
цип неприсоединения объективно становился тормозом на пути 
распространения империалистической политики в Азии. Импе¬ 
риалистические державы, ожесточенно 'критикуя индийский 
«нейтралитет» и пытаясь сорвать его, вынуждены -были при¬ 
знать, что намеченное ими окружение 'стран -социализма замк¬ 
нутым 'кольцом военных союзов (НАТО — с запада, СЕНТО — 
с юга и юго-запада, СЕАТО—«с юга и юго-востока) оказалось 
сорванным неприсоединением Индии и последовавших за ней 
азиатских и африканских -государств: «Между районами, охва¬ 
ченными цепью блоков СЕНТО и СЕАТО, существует огромная 
брешь... из-за того, что Индия и другие предпочитают оставать¬ 
ся полностью нейтральными» 170.
Империалистическому курсу Индия в сотрудничестве с дру¬ 
гими государствами континента противопоставила борьбу за 
обеспечение мирной зоны в Азии171. Это движение получило 
свое развитие с 1952—1953 гг. и усиливалось по мере расшире¬ 
ния империалистического вмешательства в дела данного регио¬ 
на. В своих речах в индийском парламенте 12 июня 1952 г. 
и 17 февраля 1953 г. Дж. Неру призывал азиатские стра¬ 
ны воздерживаться от войн и стремиться к сохранению мирной 
обстановки в Азии. Касаясь толков об Азии как о «третьей 
силе», он разъяснял это следующим образом: «Если под 
этим термином понимается блок силы, военной или другой, то 
я не рассматриваю его желательным, не говоря уже о том, 
что он и неосуществим. Самые крупные страны сегодня малы 
по сравнению с двумя гигантами. Было бы абсурдным, если 
бы несколько стран Азии объединились и назвали себя третьей 
силой или третьим лагерем в военном смысле. Однако это име¬ 
ло бы значение в другом смысле. Вместо того чтобы называть 
Азию третьей силой или третьим блоком, она может быть назва¬ 
на третьей зоной, зоной, которая не хочет войны, стремится к 
миру позитивным путем и верит в сотрудничество». Такой путь, 
продолжал Неру, единственная цель внешней политики Индии 172.
Большое положительное значение для утверждения нового 
типа международных отношений, за который выступала Индия, 
имела ее политика мирного сотрудничества с Китайской Народ¬ 
ной Республикой и принятие обеими сторонами пяти принципов 
мирного сосуществования. Правительство Индии и лично 
Дж. Неру придавали этим принципам международных отноше¬ 
ний исключительно большое значение. Приветствуя их как «ос¬ 
нову взаимоотношений» между различны-ми странами, индийская
63

правящая партия в -своей резолюции 23 июля 1954 г. 'подчер¬ 
кивала, что «эти {принципы, предусматривающие признание су¬ 
веренитета каждой страны, территориальную целостность, отказ 
от агрессии и невмешательство, имеют более широкое назначе¬ 
ние и могут стать базой мирного сосуществования, которое так 
необходимо миру сегодня» 173.
Индия приветствовала быстрое принятие этих принципов как 
«основы международных отношений» растущим числом азиат¬ 
ских стран. Ко времени -созыва Бандунгакой конференции, т. е. 
уже через восемь месяцев, эти .принципы в качестве «регули¬ 
рующей основы взаимоотношений» между странами были при¬ 
няты Индией и КНР, Бирмой и КНР, Индией и Индонезией, 
Югославией, Камбоджей и ДРВ. Правительство Индии широко 
подчеркивало, что эти пять принципов «представляют собой 
политику Индии в международных делах, они выдвигают кол¬ 
лективный мир взамен подготовки к 'коллективной войне»174.
Индия вместе с другими (Странами Азии выступила с целым 
рядом предложений, направленных на достижение взаимопони¬ 
мания и сотрудничества азиатских народов, на обеспечение ми¬ 
ра на континенте. 28 апреля 1954 г. в г. Коломбо начала работу 
конференция премьер-министров пяти государств — Индии, Па¬ 
кистана, Индонезии, Цейлона и Бирмы, которая рассмотрела 
важнейшие вопросы международного и .азиатского развития. 
Конференция приветствовала созыв Женевского совещания и 
предлагала меры по укреплению мира в Азии. Эта встреча пяти 
отразила 1ка:к стремление Азии 'к объединению и сотрудничеству, 
так и происходившую поляризацию политических сил в регио¬ 
не, вызванную формированием военнонполитических агрессив¬ 
ных группировок под эгидой империализма, раскол Азии на 
«блоковые» и неприсоединившиеся страны. Эти две тенденции 
международного развития освободившихся стран нашли отраже¬ 
ние в дискуссиях по всем затрагиваемым вопросам т.
На этой конференции было рассмотрено предложение о не¬ 
обходимости созыва широкой встречи азиатских государств в 
целях достижения взаимопонимания и сотрудничества между 
ними для борьбы против .колониализма, за обеспечение жизнен¬ 
ных интересов азиатских народов. В ходе последующей подго¬ 
товки намеченной встречи азиатских стран, в том числе на пред¬ 
варительном совещании в г. Богоре в декабре 1954 г., было 
решено провести указанную встречу в г. Бандунге (Индонезия) 
и пригласить на нее по предложению Дж. Неру «те страны Азии 
и Африки, которые имеют независимые правительства»176. 
Премьер-министр Индии .активно отстаивал необходимость учас¬ 
тия Китайской Народной Республики, мотивируя это тем, что 
в противном случае Азия .пойдет по пути противопоставления 
одних стран другим, как того добивался империалистический 
лагерь, а не по пути сближения и сотрудничества на основе 
принципов мирного сосуществования.
64

Индия сыграла на .конференции в Бандунге активную роль 
в выработке решений, имеющих непреходящее значение.
В своем решении от 10 мая 1955 г. Индийский национальный 
конгресс высоко оценил встречу народов Азии и Африки в 
Бандунге и приветствовал ее единогласные решения по эконо¬ 
мическому и культурному сотрудничеству, по «подтверждению 
принципов», на которых «должны основываться отношения меж¬ 
ду народами для обеспечения мира во всем мире». «Эта Азиат¬ 
ско-Африканская конференция,— говорилось в документе,— зна¬ 
менует эпоху в возрождении Азии и Африки, твердую реши¬ 
мость их народов занять законное место в сообществе госу¬ 
дарств, осуществить свое полное право на развитие культуры, 
экономики и социальных условий, сохраняя национальную не¬ 
зависимость, обеспечивая безопасность территорий от вмеша¬ 
тельства или эксплуатации со стороны других, и таким образом 
внести собственный вклад в дело мира во всем мире и в благо¬ 
получие человечества в целом».
Приветствуя подтверждение конференцией прав народов на 
«достижение национальной независимости», на дальнейшее раз¬ 
витие «взаимного и коллективного сотрудничества», призыв к 
всеобщему запрещению средств массового уничтожения, к раз¬ 
оружению и к немедленному прекращению испытаний водород¬ 
ного оружия и его полному запрещению, Всеиндийокий комитет 
Национального конгресса подчеркивал, что «Азиатско-Африкан¬ 
ское сотрудничество и единство являются составной частью и 
началом более широкого сотрудничества и единства в мировом 
масштабе» 177.
В «Декларации о содействии всеобщему миру и сотрудни¬ 
честву», опубликованной конференцией, как отмечалось далее, 
нашли воплощение «пять принципов, или „панча шила“, с та¬ 
кими уточнениями, которые усиливают их». Всеиндийский коми¬ 
тет Конгресса заявил, что «альтернативой коллективному миру 
является подготовка к коллективной войне». Высказанные прин¬ 
ципы «должны в основном определять международные отноше¬ 
ния и содействовать установлению мира среди народов».
Таким образом, в первое десятилетие своего независимого 
существования Индия выдвинула и настойчиво отстаивала це¬ 
лую систему принципов международных отношений как между 
самими азиатскими странами, так и между всей Азией и осталь¬ 
ным миром. Соблюдение принципа неприсоединения к противо¬ 
стоящим группировкам великих держав, активная роль в мир¬ 
ном урегулировании военных конфликтов в Корее, Индокитае, 
Индонезии, сотрудничество с КНР и достижение согласия о мир¬ 
ном существовании, противодействие вмешательству в азиат¬ 
ские дела империалистических держав и создававшимся 
в Азии военно-политическим группировкам под эгидой империа¬ 
лизма— все это обеспечило Индии исключительно важ¬ 
ную роль в процессе становления международных отношений 
в Азии.
5 Зак. 421
65

ГЛАВА II
ОТНОШЕНИЯ ПАКИСТАНА 
СО СТРАНАМИ АЗИИ
14 августа 1947 г. был создан Пакистан, а через четыре 
дня— 18 .августа— Совет Безопасности удовлетворил его прось¬ 
бу о -принятии в члены Организации Объединенных Наций.
30	.сентября на второй сессии Генеральной Ассамблеи ООН 
состоялась официальная церемония -принятия нового члена. Гла¬ 
ва пакистанской делегации министр иностранных дел Чоудхури 
Мухаммед Зафрулла-хан от имени 'своего (правительства заве¬ 
рил Организацию Объединенных Наций в том, что «Пакистан 
приложит в-се усилия для достижения лучшего взаимопонимания 
между народами и внесет самый большой посильный вклад в 
дело сохранения и поддержания прочного мира» К Этот тор¬ 
жественно провозглашенный внешнеполитический курс вытекал 
из жизненных интересов молодого государства, которое нужда¬ 
лось в благоприятных международных условиях, чтобы упро¬ 
чить овою независимость.
1947—1950 годы, явившиеся периодом формирования внеш¬ 
ней политики Пакистана и его выхода на международную аре¬ 
ну, характеризуются нарастающей активностью пакистанской 
дипломатии. К концу 1950 г. Пакистан имел дипломатические 
отношения с более чем 30 государствами, в том числе с Совет¬ 
ским Союзом. По мере того как развертывался процесс распада 
колониальной системы империализма, ширились межазиатские 
связи Пакистана; с молодыми государствами Азии его объеди¬ 
няли общие задачи укрепления завоеванной независимости.
Однако реализация курса на широкие международные связи 
тормозилась последствиями колониальных «времен, оказывавши¬ 
ми воздействие практически на все сферы жизни Пакистана, 
включая внешнюю политику. При решении задач национального 
возрождения перед Пакистаном встали огромные трудности, 
вызванные отсталостью экономики, разобщенностью территории, 
неустойчивостью внутриполитического положения. Классовые ин¬ 
тересы правящего блока крупных землевладельцев и торгово- 
промышленной буржуазии обусловили стремление пакистанских 
руководителей опереться при решении стоящих перед страной 
экономических и политических задач на помощь развитых ка-
66

питалетстических государств. Рычаги политического контроля, 
которыми располагала Англия, сохранившаяся экономическая 
зависимость Пакистана от бывшей метрополии и укрепившиеся 
с начала 50-х годов позиции Соединенных Штатов в этом реги¬ 
оне явились факторами, содействовавшими тесным связям Паки¬ 
стана с Западом, а в конечном счете его вовлечению в орбиту 
азиатской политики США. Эта тенденция пакистанской внешней 
политики, получившая наибольшее развитие в середине 50-х го¬ 
дов, сковывала деятельность пакистанской дипломатии по под¬ 
держке национально-освободительной борьбы народов Азии и 
Африки, вынуждала ее выступать по ряду важных международ¬ 
ных вопросов совместно с представителями стран Запада.
Пакистано-индийские отношения
Центральное место во внешней политике Пакистана заняли 
отношения с Индийским Союзом. Для успешного «преодоления 
тяжелого колониального наследия, усугубленного последствиями 
раздела Индии, который разорвал веками складывавшиеся свя¬ 
зи, необходимыми были не просто добрососедские, а подлинно 
дружественные отношения между двумя молодыми государства¬ 
ми. «Ресурсы Пакистана и Индийского Союза дополняют, а не 
заменяют друг друга»,— писал пакистанский экономист М. Пит- 
хавалла: он считал, что «один доминион (вполне может помочь 
другому и тем самым обеспечить свое самостоятельное сущест¬ 
вование»2. Провозглашая 14 августа 1947 г. основные принци¬ 
пы внешней политики Пакистана, Мухаммед Али Джинна под¬ 
черкнул: «Мы будем стремиться к тому, чтобы создать и сохра¬ 
нить доброжелательство и дружбу в отношениях с соседним 
доминионом»3.
Однако с /первых же дней независимости во взаимоотноше¬ 
ниях двух молодых государств возникла напряженность. Ее 
непосредственной .причиной послужили многочисленные кон¬ 
фликты между Пакистаном и Индийским Союзом, связанные с 
разделом.
Трагические события лета 1947 г., унесшие сотни тысяч че¬ 
ловеческих жизней и причинившие огромные бедствия десяткам 
миллионов оставшихся в живых, усилили чувства взаимного 
недоверия и неприязни между индусами и мусульманами, воз¬ 
никновение которых было прямым следствием английской поли¬ 
тики противопоставления друг другу двух крупнейших религиоз¬ 
ных общин колониальной Индии. Антииндусские настроения в Па¬ 
кистане лослужили благоприятной почвой для деятельности 
ультраправых воинствующих организаций. В Индийском Союзе 
в свою очередь имелись достаточно влиятельные силы, враж¬ 
дебно настроенные против Пакистана. Эти настроения наложили 
отпечаток и на межгосударственные отношения на субконтинен¬
5*
67

те, -создав дополнительные трудности 'в урегулировании пакиста¬ 
но-индийских опоров.
Границы Пакистана и Индийского Союза не -были определе¬ 
ны вплоть до раздела. Эта неопределенность судеб миллионов 
людей в той грозовой атмосфере, которая была создана в Индии 
летам 1947 г., еще более накаляла обстановку4. Колониальные 
власти сделали вершителями >судеб населения многих дистрик¬ 
тов Бенгалии и Пенджаба комиссии по определению границ. 
В состав комиссий входили представители будущих доминионов 
и представитель англо-индийских властей; последний в качестве 
председателя был призван гарантировать «беспристрастное» ре¬ 
шение споров. Ссылаясь на отсутствие согласия между членами 
комиссий, председатель решал важнейшие вопросы единолично. 
Многие решения, принятые от имени комиссий, способствовали 
ухудшению пакистано-индийских отношений, вызывая конфлик¬ 
ты даже там, тде их могло и не 'быть5.
Как известно, закон о независимости Индии 1947 г. пре¬ 
доставил каждому княжеству право решить вопрос о том, войдет 
ли оно в один из доминионов и в какой именно, либо предпоч¬ 
тет сохранить прежние отношения <с Англией. Это придало 
большую остроту вопросу о княжествах и привело /к конфлик¬ 
там между Пакистаном и Индийским Союзом. Предметом па- 
кистано-индийских разногласий стали .княжества Джунагадх, 
Хайдарабад и особенно Джамму и Кашмир. Правда, опоры о 
первых двух княжествах не приняли широкого характера, хотя 
они и способствовали усилению напряженности пакистано-ин¬ 
дийских отношений.
Княжество Джунагадх, расположенное на полуострове Кат- 
хиавар, не граничило с Пакистаном. Основная часть его 800-ты¬ 
сячного населения были индусы, в то время как правитель 
княжества и правящая верхушка— мусульмане. Осенью 1947 г. 
князь Джунагадха объявил о своем намерении (присоединиться 
к Пакистану, но правительство Индийского Союза, считая это 
решение незаконным, направило в княжество свои войска. 
В феврале 1948 г. в Джунагадхе 'был проведен референдум, в 
ходе которого большинство населения высказалось за вхожде¬ 
ние в Индийский Союз6. Между тем в официальных источниках 
и работах пакистанских авторов бывшее княжество Джунагадх 
s течение длительного времени именовалась пакистанской тер¬ 
риторией, «оккупированной Индией»7.
Низам Хайдарабада, крупнейшего княжества Центральной 
Индии, мусульманин, опираясь на политическую поддержку 
Лондона, стремился остаться «независимым». С этим прави¬ 
тельство Индии не согласилась и в сентябре 1948 г. ввело вой¬ 
ска в княжество. Пакистан, естественно, не мог рассчитывать 
на- присоединение к нему княжества, окруженного со всех сто¬ 
рон территорией Индии. Однако, поскольку речь шла о кня¬ 
жестве, часть населения (13%) и правитель которого были му-
68

•сулыманами, руководители Пакистана (протестовали против 
действий Индии в Хайдарабаде. События в Хайдарабаде пред¬ 
ставлялись пакистанским правительством перед мировой обще¬ 
ственностью и населением .собственной страны как свидетельство 
враждебного отношения «'индуистской Индии» к мусульманам. 
‘С обвинениями Индии в агрессии против мусульманского кня¬ 
жества выступили крупнейшие политические партии и органи¬ 
зации Пакистана: Мусульманская лига (правящая партия), 
«Джамаат-и ислами», «Низам-и ислам». Газеты были полны со¬ 
общений о якобы массовых убийствах (мусульман в Хайдара¬ 
баде. В Карачи «толпы народа, собиравшиеся у резиденции 
премьер-министра, требовали решительных действий», писал 
очевидец -событий, автор одной из первых работ по Пакистану, 
вышедших в Англии, Р. Саймондс8.
Острый и затяжной опор между Пакистаном и Индийским 
Союзом возник из-за Джамму и Кашмира — крупнейшего кня¬ 
жества Северо-Западной Индии. Пакистан добивался присоеди¬ 
нения Джамму и Кашмира на том основании, что большая часть 
его населения исповедует ислам. Серьезную заинтересованность 
в княжестве проявило и правительство Индийского Союза.
В конце октября 1947 г. борьба за Кашмир перешла из 
области переговоров представителей доминионов с правителем 
княжества о государственной принадлежности последнего в сфе¬ 
ру военных действий. Начало пакистано-индийскому вооружен¬ 
ному конфликту -было положено вторжением -в Джамму и Каш¬ 
мир пуштунских отрядов, сформированных в так называемой 
полосе племен и Северо-Западной пограничной провинции. Па¬ 
кистанские власти видели в интервенции вооруженных отрядов 
пуштунов (или патанов) не только средство предотвратить 
вхождение Джамму и Кашмира в состав Индии, но и -способ 
отвлечь население пуштунских земель от борьбы за широкую 
национальную автономию. Эти цели пакистанской верхушки от¬ 
метил ряд западных исследователей. Так, Р. Саймондс указы¬ 
вал, что «одним из средств успокоения племен было переклю¬ 
чение их интересов и активности на Кашмир»9. Канадский 
историк М. Бречер также определял один из факторов участия 
Пакистана в кашмирском споре как «необходимость задобрить 
племена, которые длительное время были серьезным элементом 
беспокойства при британском правлении и будут теперь юд 
властью вновь созданного Пакистана» 10.
24	октября на занятой отрядами пуштунов и так называе¬ 
мых пакистанских добровольцев 11 территории княжества было 
объявлено о создании временного правительства «Азад Кашми¬ 
ра». Его сформировали руководители Мусульманской конфе¬ 
ренции Джамму и Кашмира—организации, которая 'выступала 
за вхождение княжества в Пакистан и за три месяца до воен¬ 
ных действий—19 июля — обратилась к правителю Кашмира 
.с призывом (принять такое решение12. Когда же отряды захват¬
69

чиков уже находились у пригородов Сринагара — столицы кня¬ 
жества, махараджа натравил (24 октября) индийскому прави¬ 
тельству просьбу о немедленной помощи. 26 октября соглашение, 
между махараджей и индийским правительством оформило при¬ 
соединение Джамму и Кашмира к Индийскому Союзу13.
Отрядам «Азад Кашмира» и пуштунам удалось удержать 
северо-западную часть княжества. Кроме того, используя соз~ 
давшуюся обстановку, объявили о вхождении в состав Пакиста¬ 
на правители ряда сравнительно небольших княжеств, располо¬ 
женных на севере Кашмира и подвластных махарадже (Хунзак 
Нагар и некоторые другие).
В ноябре 1947 г. индийское правительство предложило Па¬ 
кистану решить спор о будущем княжества путем проведения 
референдума в Джамму и Кашмире после вывода оттуда пуш¬ 
тунов. Пакистан принял предложение о референдуме, но при 
этом выдвинул в качестве подготовки к нему контрусловия: вы¬ 
вод индийских войск из княжества, блокирование местных во¬ 
оруженных сил, замена (правительства Шейха Абдуллы (назна¬ 
ченного 31 октября главой чрезвычайной администрации) коа¬ 
лиционным правительством и участие в нем представителей 
«Азад Кашмира». Пакистанские условия 'были отвергнуты Ин¬ 
дией 14.
Соглашаясь на плебисцит, каждая сторона надеялась на то* 
что вопрос будет решен именно в ее пользу. Пакистанские ру¬ 
ководители исходили из того, что большинство мусульманского 
населения Кашмира, включая также беженцев, находивших¬ 
ся на территории -«Азад Кашмира», проголосуют за присоеди¬ 
нение к Пакистану из чувства ненависти к индусским прави¬ 
телям княжества и из религиозных побуждений. Индийское пра¬ 
вительство в свою очередь рассчитывало на ненависть капгмирцев 
к захватчикам.
Поскольку попытки разрешить проблему на основе двусто¬ 
ронних (переговоров оказались -неудачными, индийское прави¬ 
тельство обратилось 31 декабря 1947 г. в Совет Безопасности с 
жалобой на Пакистан. В ответ на это Пакистан обвинил Индию 
в геноциде по отношению к мусульманам Восточного Пенджаба, 
а также в агрессии против Джунагадха, Хайдарабада, Джамму 
и Кашмира.
Пакистанское правительство придавало вопросу о будущем 
Кашмира исключительно серьезное значение, рассматривая спор 
как одно из основных препятствий установлению добрососед¬ 
ских отношений между Пакистаном и Индией. Особая заинте¬ 
ресованность пакистанской правящей верхушки в присоединении 
Кашмира к Пакистану была обусловлена экономическими, стра¬ 
тегическими и в еще большей степени политическими мотивами. 
В Джамму и Кашмире берут .начало три реки, орошающие поля 
Пакистана. Кашмир занимает стратегически важное положение, 
будучи расположенным на стыке границ СССР, Афганистана и
70

Китая. В случае перехода ©го .к Пакистану закрывался доступ 
Индии к району Среднего Востока, что не давало ей возмож¬ 
ности иметь общую границу с Афганистаном, отношения кото¬ 
рого -с Пакистаном также не были дружественными. Эта задача 
была решена присоединением Гилгита, Хунзы «и Нагара и соз¬ 
данием «Азад Кашмира», что поставило под'контроль Пакистана 
важные в .стратегическом отношении районы бывшего княжества 
Джамму и Кашмира.
Пакистанская правящая верхушка стремилась не допустить 
присоединения Кашмира к Индии по весьма важным, с ее точ¬ 
ки зрения, политическим мотивам. Присоединение к Индийскому 
Союзу Джамму и Кашмира рассматривалось ею как удар по 
теории «двух наций», на основе которой был произведен раздел 
Индии и создан Пакистан 15. Как отмечалось в книге «Внешняя 
политика Пакистана», подготовленной сотрудниками Карачин¬ 
ского университета, «концепция Пакистана остается неполной 
без вхождения в него Кашмира» 16. Объявив о поддержке «свя¬ 
щенной борьбы кашмирских братьев-мусульман», пакистанское 
правительство не желало отступать от своей позиции, считая, 
что это осложнило бы и без того .неустойчивое внутриполитиче¬ 
ское положение в стране17.
Кашмирский вопрос использовался правящими кругами Па¬ 
кистана как одно из важных идеологических средств полити¬ 
ческой консолидации пакистанского государства. Выступая в 
Учредительном собрании в октябре 1950 г., оппозиционный 
депутат Миан Ифтихаруддин подчеркивал, что «правительство 
попользует кашмирский 'вопрос для усиления своих внутрипо¬ 
литических позиций, для обуздания недовольных элементов в 
стране».
Фактически начав вооруженную борьбу за Джамму и Каш¬ 
мир, пакистанская правящая верхушка вместе с тем не была 
заинтересована в расширении вооруженного конфликта <с Ин¬ 
дией. Она отдавала себе отчет в пагубных последствиях войны 
для только что созданного Пакистана, руководителям которого 
предстояло решать сложные внутренние экономические и по¬ 
литические проблемы. Индия также не была заинтересована в 
продолжении -военных действий в -Кашмире, которые могли при¬ 
вести к выходу вооруженного конфликта за рамки княжества. 
Понимание бесплодности попыток военным путем решить -судьбу 
Кашмира побудило пакистанских и индийских руководителей 
принять предложение созданной Советом Безопасности комиссии 
об установлении с 1 января 1949 г. перемирия в Джамму и 
Кашмире.
Стороны согласились с резолюцией Совета Безопасности от 
21 апреля 1948 г., предусматривавшей демилитаризацию кня¬ 
жества Джамму и Кашмир и проведение на его территории пле¬ 
бисцита под контролем администратора, назначенного генераль¬ 
ным секретарем ООН. Вместе с тем каждая из сторон предла¬
71

гала такое толкование резолюции Совета Безопасности и реше¬ 
ний комиссии, которое обеспечивало именно ее интересы и было 
неприемлемо для другой стороны, что вело к затягиванию и уг¬ 
лублению разногласий 18.
(К моменту установления 'перемирия под 'пакистанским конт¬ 
ролем находились 2/б территории Джамму и Кашмира (около
30	тыс. кв. миль) с населением примерно 1 мл-н. человек 19.
С кашмирским вопросом был овязан опор о распределении 
водных ресурсов бассейна Инда между Пакистаном и Индией. 
Распределение воды имеет исключительно важное значение для 
Западного Пакистана, как и для прилегающих районов Индии,, 
где из-за засушливого климата земледелие основано на искус¬ 
ственном орошении водами Инда и его притоков. Согласно ре¬ 
шению Комитета по разделу, водопользование должно было 
оставаться таким же, как и до августа 1947 т. Но не была 
создана схема постоянного управления системами орошения 
применительно к новой обстановке. В результате происходили 
многочисленные конфликты, которые обостряли взаимоотноше¬ 
ния между вновь созданными государствами и подрывали их. 
экономику.
В частности, 1 апреля 1948 т., когда кончился срок действия 
временной схемы водопользования, власти Восточного Пенджаба 
перекрыли каналы, которые снабжали водой пакистанскую тер¬ 
риторию, включая г. Лахор. Каналы были открыты лишь после 
того, как 4 мая того же года Индия и Пакистан заключили 
временное .соглашение о порядке пользования водой; в нем были 
определены платежи Пакистана за пользование водой и его 
доля в расходах по содержанию головных ирригационных со¬ 
оружений20.
Пакистанское правительство считало, что распределение вод 
бассейна Инда должно регулироваться международными зако¬ 
нами о пользовании водными источниками, .находящимися на 
территории нескольких государств, и Пакистан как одно из та¬ 
ких государств имеет право на снабжение водой в тех же раз¬ 
мерах, в каких ее получали вошедшие в его состав районы до 
раздела. Исходя из этого, Пакистан в 1950 г. предложил Ин¬ 
дии передать опор на рассмотрение Международного суда в 
Гааге21.
Индия придерживалась той точки зрения, что реки и голов¬ 
ные сооружения каналов, находящиеся на ее территории, яв¬ 
ляются ее 'собственностью, и отклонила предложение Пакистана. 
Индийское правительство считало, что спор должен быть решен 
на основе двусторонних переговоров. Однако переговоры, кото¬ 
рые шли на протяжении 1950—1952 гг., результатов не дали. 
В 1952 г. в связи с малым количеством осадков власти Восточ¬ 
ного Пенджаба, обеспечивая орошение земель на своей терри¬ 
тории, сократили подачу воды в Пакистан в течение апреля — 
сентября (основного сельскохозяйственного сезона для этих.
72

районов). Нехватка воды для орошения усугубила (последствия 
засухи, сбор продовольствия и технических культур в западной 
части Пакистана в 1952 .г. оказался значительно ‘меньше сред¬ 
ней -нормы, что усилило в Пакистане недовольство действиями 
Индии.
Разногласия между двумя доминионами привлекли внимание 
Соединенных Штатов, которые -с 50-х годов начали укреплять 
свои позиции в Пакистане. В сентябре 1951 г. президент тесно 
связанного с США Международного банка реконструкции и раз¬ 
вития Ю. Блэк .предложил Индии и Пакистану посредничество 
в разрешении спора о водах бассейна Инда. Предложение было 
принято, и с 1953 г. переговоры по этому вопросу, затянувшиеся 
на несколько лет, велись при посредничестве банка22.
Хотя в основу раздела Индии -был положен религиозно-об¬ 
щинный принцип, вопрос о так называемых религиозных мень¬ 
шинствах не только не был разрешен, но и во многом услож¬ 
нился. Несмотря на массовое перемещение мусульман из райо¬ 
нов, оставшихся б Индийском Союзе, в Пакистан и индусов и 
сикхов из районов, отошедших (к Пакистану, в Индийский Союз, 
на территории обоих молодых (государств проживало значитель¬ 
ное число представителей религиозных меньшинств: в 1951 г. 
в Пакистане — почти 10 млн. индусов и б Индийском Союзе — 
около 35 млн. мусульман23. Их жизнь и имущество постоянно 
находились в опасности в связи с деятельностью реакционных 
организаций, которые разжигали среди отсталой части населе¬ 
ния своей страны религиозный фанатизм и ненависть к после¬ 
дователям другой религии24. Пропаганда религиозной вражды 
находила отклик особенно среди беженцев, потерявших иму¬ 
щество, родных и близких и часто лишенных работы и элемен¬ 
тарных условий жизни на новом месте. Эта .наиболее обездо¬ 
ленная и отчаявшаяся часть населения легче всего подпадала 
под влияние реакционеров и религиозных фанатиков.
В январе 1950 г. в Калькутте, где обосновалось несколько 
сот тысяч индусов—'беженцев из Восточной Бенгалии, начались 
мусульманские погромы, которые привели к усилению бегства 
в Пакистан оставшегося мусульманского населения. В феврале 
того же года в Дакке, где -скопились беженцы-мусульмане, на¬ 
чались индусские погромы. По мере распространения «сообщений 
о событиях в Бенгалии погромы охватывали и другие районы 
Индии и Пакистана25.
Власти и печать обоих государств выступали с /взаимными 
обвинениями б притеснении религиозных меньшинств. В индий¬ 
ской печати появлялись многочисленные сообщения о том, будто 
в Восточной Бенгалии организуется «заговор» с целью изгнания 
оттуда индусов и что к его осуществлению деятельно готовятся 
«ансары» — организация типа милиции, насчитывавшая в своих 
рядах 40 тыс. человек. Такие сообщения печатались, в частно¬ 
сти, в органе «Раштрия сваям севак сангх» — газете «Органай¬
73

зер». Премьер-министр Индии заявил, что, если пакистанские 
власти не примут мер к прекращению религиозно-общинных 
беспорядков, Индия перейдет к «политике действий». Пакистан¬ 
ские официальные представители, в частности премьер-министр 
Пакистана и глава провинциального правительства Восточной 
Бенгалии, утверждали, что по приказу заместителя премьер- 
министра Индии Пателя разработан план, направленный против 
мусульман26.
Эти -события резко обострили отношения между Пакистаном 
и Индией. В начале марта 1950 г. война была близка. Индий¬ 
ские и пакистанские войска стягивались к границе, причем не 
только в Бенгалии, но и в Пенджабе, 'что особенно тревожило 
Пакистан, поскольку «бронетанковая дивизия Индии, которой 
Пакистан не мог противопоставить что-либо реальное, была 
продвинута так, что угрожала Лахору» — крупнейшему промыш¬ 
ленному центру Пакистана27.
Положение стало серьезным. Демократическая обществен¬ 
ность обеих стран, предупреждая об опасности, требовала от 
властей предпринять незамедлительные шаги, чтобы обуздать 
шовинистические элементы и одновременно предотвратить во¬ 
оруженное столкновение. И такие шаги были сделаны, так как 
правительства Индии и Пакистана (более слабого в военном и 
экономическом отношении) не были заинтересованы в вооружен¬ 
ном конфликте28. В начале апреля премьер-министр Пакистана 
Лиакат Али-хан направился в Дели для переговоров с главой 
индийского правительства. 8 апреля 1950 г. было подписано 
индийско-пакистанское соглашение, охраняющее права религиоз 
ных меньшинств,— так называемый делийский пакт.
Соглашение гарантировало религиозным меньшинствам «■пол¬ 
ное равенство в гражданских правах независимо от религии, 
полную безопасность жизни, культуры, имущества и личной 
чести, свободу передвижения внутри каждой страны, свободу 
занятия, слова, богослужения, если оно отвечает закону и 
нормам морали». В этом документе указывалось, что религиоз¬ 
ные меньшинства будут иметь равное право на участие в обще¬ 
ственной жизни, они должны подчиняться законам того госу¬ 
дарства, гражданами которого являются, и «именно к прави¬ 
тельству своего государства они должны обращаться со своими 
жалобами». Последнее положение имело целью предотвратить 
в будущем вмешательство одного государства во внутренние 
дела другого в связи с положением религиозных меньшинств29. 
Таким образом, заключив «делийский пакт», стороны не только 
гарантировали права и безопасность религиозных меньшинств, 
но и каждая из них обязалась не претендовать на представи¬ 
тельство интересов религиозных меньшинств, являющихся граж¬ 
данами другой страны. Соглашение от 8 апреля 1950 г., хотя 
и способствовало известной разрядке напряженности в индий¬ 
ско-пакистанских отношениях, не было полностью выполнено*
74

из-за противодействия влиятельных сил iв обеих странах, заин¬ 
тересованных в разжигании религиозно-общинной вражды30.
Положение религиозных меньшинств оставалось серьезным 
потенциальным источником осложнений между Пакистаном и 
Индией.
Напряженная политическая атмосфера на субконтиненте за¬ 
труднила установление нормальных экономических связей меж¬ 
ду Пакистаном и Индией. Индийский Союз, получивший всю 
кассовую наличность неразделенной Индии, должен был вы¬ 
платить Пакистану 750 млн. рупий. К октябрю 1947 г. 
200 млн. рупий были переданы; 2 декабря того же года между 
правительствами обоих государств было достигнуто соглашение
о	'выплате остальной суммы. Однако 'через несколько дней ин¬ 
дийское правительство отказалось выплачивать эту сумму на 
том основании, что деньги могут быть использованы Пакиста¬ 
ном для расширения военных действий в Кашмире. 9 декабря 
министр внутренних дел Индии В. Патель потребовал в парла¬ 
менте задержать утверждение соглашения о платежах до тех 
пор, пока не будут решены все споры между Индией и Паки¬ 
станом, включая кашмирский31. 2 января 1948 г. Дж. Неру 
заявил: «Мы не можем произвести сейчас эти платежи, посколь¬ 
ку деньги, которые мы дадим, могут быть использованы для 
военных приготовлений против .Индии»32. Премьер-министр Па¬ 
кистана Лиакат Али-хан в выступлении 3 января обвинил ин¬ 
дийские власти в попытке оказать давление на пакистанское 
правительство в вопросе о Кашмире33. 14 января 1948 г. ин¬ 
дийская сторона согласилась выплатить причитавшуюся Па-ки- 
-стану сумму34.	■'
Соглашениями, подписанными накануне раздела, было уста¬ 
новлено, что в течение первых шести месяцев (по февраль 
1948 г.) продвижение грузов, людей, ценностей между Индией 
и Пакистаном будет осуществляться свободно, без транзитных 
пошлин, на той же основе, что и до раздела. Но в условиях 
напряженности индийско-пакистанских отношений это соглаше¬ 
ние было нарушено. В ноябре 1947 г. пакистанское правитель¬ 
ство установило экспортные пошлины на джут и хлопок — 
главные статьи вывоза Пакистана в Индийский Союз; в январе 
и феврале 1948 г. были увеличены пошлины на хлопок и 'введе¬ 
ны пошлины на другие предметы пакистанского экспорта в 
Индию (кожсырье и др.*). Индийские “власти установили пошли¬ 
ны на важнейшие предметы па кистанокого импорта — хлопчато¬ 
бумажные и другие промышленные изделия и уголь.
В сентябре 1949 г. пакистанское правительство отказалось 
провести девальвацию рупии 'вслед за девальвацией английского 
•фунта стерлингов и индийской рупии и установило новый обмен¬ 
ный курс пакистанской рупии относительно индийской 100: 144. 
.Это было выгодно Пакистану, но затрагивало интересы Индии, 
правительство которой не признало новый обменный курс. В ре¬
75

зультате усилились расхождения по поводу цен на экспортируе¬ 
мые и импортируемые товары.
Особенно серьезные разногласия возникли в связи с ценами 
на 'пакистанский джут, ввозимый в Индию. Поскольку ‘стороны 
не желали идти на уступки, торговля, кроме контрабандной, пре¬ 
кратилась. Если в 1947/48 г. Индийский Союз импортировал 
6 млн. 'кип пакистанского джута, то в 1948/49 г. было ввезено^ 
4 млн. кип, а ввоз с сентября 1949 по апрель 1950 г. составил 
всего 600 тыс. кип35.
В Пакистане начался кризис со сбытом джута, миллионы 
восточнобенгальских крестьян, для которых производство джу¬ 
та являлось основным источником существования, разорялись. 
Из-за нехватки сырья в Индии простаивали джутовые фаб¬ 
рики.
Резко сократился ввоз из Индии предметов первой необхо¬ 
димости, в частности хлопчатобумажных изделий и пряжи. По¬ 
требление хлопчатобумажных тканей в районах, вошедших в 
Пакистан, составляло до раздела Индии 1120 млн. ярдов в год, 
из них 900 млн. ярдов, т. е. более 80%, ввозилось из промыш¬ 
ленных районов, оставшихся после раздела в Индийском Союзе. 
Пакистанские же текстильные предприятия, которых насчиты¬ 
валось в 1947 г. всего 16, вместе € кустарной промышленностью 
вырабатывали 90 млн. ярдов (остальные 100—120 млн. ярдов, 
ввозились из-за границы, главным образом из Англии). В тече¬ 
ние первых девяти месяцев после -создания Пакистана он полу¬ 
чил всего 125 млн. ярдов индийских тканей (кроме того, некото¬ 
рое количество было получено контрабандным путем)36. С кон¬ 
ца же 1949 г. торговля почти прекратилась. В результате & 
Пакистане стала ощущаться острая нехватка хлопчатобумаж¬ 
ных тканей, ниток и пряжи.
В последних числах декабря 1949 г. индийское правительство' 
отказалось поставлять Пакистану уголь37. Это привело к свер¬ 
тыванию работы многих пакистанских промышленных предприя¬ 
тий, железнодорожного транспорта и электростанций. Пакистан¬ 
ское правительство ‘срочно перевело значительную часть паро¬ 
возного парка на жидкое топливо, начало закупать у 
английских нефтяных компаний нефть, которая обходилась до¬ 
роже индийского угля.
Транзитные перевозки грузов между двумя доминионами 
прекратились. В Пакистане началась кампания бойкота индий¬ 
ских товаров. Пакистан отказался продавать Индии рис и пше¬ 
ницу.
Экономическая война легла тяжелым бременем на плечи 
трудящихся и ослабила экономику молодых государств. В мар¬ 
те 1950 г., характеризуя положение в обоих доминионах в -связи 
с конфликтом из-за джута, английский журнал «Найнтинс сен- 
чури энд афтер» писал: «Если не будет достигнуто соглашение,, 
через несколько недель индийские джутовые фабрики останутся
76

без сырья... Пакистан со своей стороны наверняка будет иметь 
излишек джута-сырца, и правительству, возможно, при¬ 
дется закупить у производителей джут, который не удастся 
сбыть. Если конфликт -будет продолжаться и в следующем году, 
у Индии не хватит сырья для одной 'из самых 'важных отраслей 
ее .промышленности... Пакистану придется заменить значитель¬ 
ную часть посевов джута посевами риса. Оба доминиона поне¬ 
сут серьезный ущерб». Английский исследователь экономических 
проблем Индии и Пакистана О. С'пейт также писал, что, «рас¬ 
смотрев весь -комплекс индо-пакистанских экономических свя¬ 
зей, этот постоянный саботаж торговых отношений можно на¬ 
звать субконтинентальным пактом о самоубийстве»38.
С началом войны в Корее рост спроса на сырье на мировом 
капиталистическом рынке позволил Пакистану увеличить вывоз 
джута и хлопка в Соединенные Штаты, Англию и другие стра¬ 
ны Запада и тем самым улучшить свой платежный баланс. 
Однако пакистанские власти, естественно, не могли отказаться 
от индийского рынка сбыта, хотя его значение для экспортной 
торговли страны начало уменьшаться.
«Торговая война» задевала интересы значительной части ин¬ 
дийской буржуазии (связанной, в частности, с переработкой 
сельскохозяйственного сырья), а также торговых кругов. В июне 
1950 г. в Дели состоялись переговоры между премьер-министра¬ 
ми Индии и Пакистана о восстановлении торговых отношений в 
их прежнем объеме. Но переговоры затянулись, и торговое со¬ 
глашение было подписано лишь 25 февраля 1951 г. Индия 
признала курс пакистанской рупии39.
В августе 1953 г. было подписано новое пакистано-индийское 
торговое соглашение, но оно отражало тенденцию к свертыва¬ 
нию торговли между двумя странами, которая возникла как 
следствие общей напряженности. Соглашение 1953 г. не вклю¬ 
чило в список экспортно-импортных товаров такие важнейшие 
статьи торговли между двумя странами, как джут, хлопок, рис 
и уголь; кроме того, оно предусматривало торговые платежи не 
в рупиях, как прежде, а в фунтах стерлингов.
Ухудшение пакистано-индийских торговых и финансовых от¬ 
ношений отражало развитие противоречий между господствую¬ 
щими классами этих стран; правящая верхушка каждой из них 
стремилась попользовать экономическую взаимозависимость Ин¬ 
дии и Пакистана в собственных интересах, пытаясь ослабить 
свои трудности за счет соседней страны.
Параллельно со свертыванием торговли с Индией происходи¬ 
ло расширение экономических связей Пакистана с США, Англией, 
Японией, Западной Германией, которые использовали тяже¬ 
лое экономическое положение доминионов для укрепления своего 
влияния в этом районе. На долю Индии в 1948/49 г. приходи¬ 
лось 59,7% стоимости пакистанского экспорта, а в 1952/53 г.— 
лишь 9,6%. За тот же период доля Западной Германии увели-
77

чишась' с 3 до 7%, а Японии —-с 2,6 до 18,5%у В 1948/49 г. 
Индия занимала .первое «место а пакистанском импорте, на ее 
долю -приходилось почти 32% его стоимости; в 1952/53 г. Индия 
оказалась на третьем месте, после Англии и Японии, ее доля в 
импорте Пакистана составляла всего 13,1% 40.
Большой интерес к пакистано-индийским отношениям прояв¬ 
ляли Англия и Соединенные Штаты, которые использовали раз¬ 
ногласия между южноазиатскими государствами для того, что¬ 
бы упрочить свои позиции -на полуострове. Особенно активно 
действовали английские и американские дипломаты в связи с 
кашмирским спором как в рамках Совета Безопасности, так и 
вне этого органа (на сессиях глав правительств стран Содру¬ 
жества, путем предложения посреднических услуг в организа¬ 
ции индийско-пакистанских переговоров и т. д.) 41.
Посредническая деятельность англо-американской диплома¬ 
тии охотно принималась пакистанским правительством, котор'ое 
из-за экономической, политической и особенно военной слабости 
своей страны стремилось при решении спорных вопросов с Ин¬ 
дией заручиться поддержкой извне42. Пакистанская верхушка 
поддержала планы Англии и США по созданию «антикоммуни¬ 
стического «барьера» на южноазиатском субконтиненте на осно¬ 
ве военно-политического союза между Индией и Пакистаном, 
выдвинутые после победы китайской революции. При этом па¬ 
кистанские руководители надеялись, что Индия может оказаться 
более уступчивой, в частности в кашмирском вопросе, в отно¬ 
шении своего союзника. Выступая на пресс-конференции в Ка¬ 
рачи 26 апреля 1950 г., пакистанский министр иностранных дел 
Зафрулла-хан заявил, что «Индия и Пакистан могут вместе 
оформить сильный блок в Юго-Восточной Азии. Если эти две 
страны будут враждовать между собой, ни одно государство 
не сможет обеспечить порядок в Бирме, Малайе и на Цей¬ 
лоне» 43.
Однако индийское правительство отклонило попытки англо- 
американской дипломатии при поддержке Пакистана создать 
антикоммунистический блок в Южной Азии и отказывалось 
пойти на уступки Пакистану в кашмирском вопросе. Не отвер¬ 
гая идеи плебисцита, оно выдвигало такие условия его прове¬ 
дения, которые гарантировали бы сохранение за Индией по 
крайней мере уже контролируемой ею части Джамму и Кашми¬ 
ра44. Поскольку речь шла о наиболее населенной и экономиче¬ 
ски развитой части княжества, «включая Кашмирскую долину, 
индийские условия не устраивали Пакистан.
Известное потепление в отношениях между двумя странами 
наступило весной 1953 г., когда премьер-министр Пакистана 
X. Назимуддин обратился к Дж. Неру с предложением встре¬ 
титься для обсуждения основных спорных проблем (в начале 
апреля). Премьер-министр Индии ответил согласием. Но встре¬ 
ча была отложена из-за смены кабинета министров в Пакистане.

Одним из -первых внешнеполитических шагов нового пакистан¬ 
ского .правительства, возглавляемого Мухаммедом Али Богра, 
было послание на имя Дж. Неру -с выражением добрых чувств. 
В .послании отмечалось, что главы правительств обеих стран 
смогут не только урегулировать спорные .проблемы, но и обсу¬ 
дить возможность «совместной обороны Индии и Пакистана»45. 
Тайные пружины сделанного Пакистаном предложения о воен¬ 
ном союзе становятся ясными, если иметь в виду, что приход 
к власти правительства во главе с пакистанским послом в Ва¬ 
шингтоне М. Али Богра, сторонником всемерного укрепления 
связей с США, знаменовал собой усиление влияния Соединен¬ 
ных Штатов на внешнюю политику Пакистана. Осенью 1953 г. 
начались интенсивные американо-пакистанские переговоры о 
военно-политическом союзе.
Не желала отказываться от посреднической деятельности, ко¬ 
торая использовалась для подталкивания Индии и Пакистана 
к военно-политическому сближению, и Англия, озабоченная не¬ 
ясными перспективами Содружества и ослаблением своих пози¬ 
ций, в частности в Пакистане. 25 мая 1953 г. в Карачи и Дели 
было объявлено о том, что премьер-министры Индии и Паки¬ 
стана проведут переговоры в Лондоне по окончании конферен¬ 
ции стран Содружества наций (об урегулировании всех сущест¬ 
вующих разногласий). Переговоры состоялись, и по их оконча¬ 
нии 8 июня М. Али Богра выразил надежду на скорейшее 
разрешение спорных вопросов между Индией и Пакистаном46.
Переговоры глав правительств Индии и Пакистана были 
продолжены в июле того же года в Карачи. Обсуждался ши¬ 
рокий круг вопросов, касающихся положения на субконтиненте. 
В отношении Кашмира в заключительном коммюнике было от¬ 
мечено, что имеется «ясное понимание точек зрения каждой из 
сторон, затрагиваемых проблем и трудностей, стоящих на пути 
достижения соглашения». Во время следующей встречи, -начав¬ 
шейся в Дели 16 августа, премьер-министры подробно обсудили 
вопрос о проведении плебисцита в Кашмире. В совместном ком¬ 
мюнике, опубликованном 21 августа, указывалось, что кашмир¬ 
ский вопрос следует решить в соответствии с желаниями насе¬ 
ления княжества и «наилучшим способом удовлетворения жела¬ 
ний народа явится справедливый и беспристрастный плебисцит. 
Такой плебисцит был предложен и согласован -несколько лет 
назад. Но прогресс не был -достигнут из-за отсутствия соглаше¬ 
ния по определенным предварительным вопросам». Премьер- 
министры отметили необходимость лично рассмотреть предва¬ 
рительные вопросы, связанные с проведением плебисцита для 
определения статуса Джамму и Кашмира. Была достигнута до¬ 
говоренность о том, что администратор по проведению плебис¬ 
цита будет назначен к концу апреля 1954 г.47.
Однако вскоре после делийской встречи между сторонами 
начались разногласия, в частности по поводу выбора администра¬
79

тора. Индия 'предложила избрать администратором представи¬ 
теля одной из малых стран; Пакистан же настаивал на канди¬ 
датуре американского адмирала Ч. Нимица, предложенного 
также генеральным секретарем ООН. Спор по поводу кандида¬ 
туры администратора по .проведению плебисцита послужил по¬ 
водом для новой кампании взаимных упреков и подозрений в 
печати обеих стран48. В начале сентября премьер-министр Па¬ 
кистана, выступая по радио, заверил народ в неизменности и 
твердости позиции своего правительства в кашмирском вопросе. 
Пакистан выразил недовольство отстранением Шейха Абдуллы 
с поста главы правительства Джамму и Кашмира и его арестом 
(август 1953 г.). Выражения протеста в Пакистане, вылившиеся 
в антииндийские выступления прессы, государственных и поли¬ 
тических деятелей, были расценены в Индии как вмешательство 
в ее внутренние дела.
Осенью 1953 г. Пакистан вел с Соединенными Штатами ин¬ 
тенсивные 'переговоры о военно-политическом союзе, послужив¬ 
шие причиной нового обострения пакистано-индийских отноше¬ 
ний. Индийские государственные деятели и печать выступили -с 
резкими предупреждениями в адрес Пакистана. Пакистанские 
руководители, в свою очередь, обвиняли Индию в «великодер¬ 
жавных устремлениях» и попытках препятствовать Пакистану 
укрепить свою военную мощь.
Заключенное 19 мая 1954 г. соглашение «о взаимной по¬ 
мощи для обеспечения обороны» между США и Пакистаном 
и последовавшее за этим широкое военно-политическое сотруд¬ 
ничество Пакистана с империалистическими государствами еще 
более осложнили пакистано-индийские отношения.
Пакистанское правительство рассматривало союз с Соеди¬ 
ненными Штатами как способ укрепить свои позиции в реше¬ 
нии кашмирского вопроса. Оно не верило в то, что устраиваю¬ 
щего его решения можно добиться на основе двусторонних пе¬ 
реговоров и потому даже на -самых, казалось бы, благоприятных 
стадиях переговоров с Индией стремилось заручиться внешней 
поддержкой. Надежда на помощь и поддержку Соединенных 
Штатов в опорах с Индией подтолкнула пакистанскую верхуш¬ 
ку на (сближение, а затем и военно-политический союз с Соеди¬ 
ненными Штатами. Переговоры же Пакистана -с Индией в 1953 г. 
(причем фактическим инициатором выступил Пакистан) явля¬ 
лись попыткой его руководителей прозондировать еще раз воз¬ 
можность уступок со стороны Индии49.
Отношения Пакистана с независимыми государствами 
Ближнего и Среднего Востока и Юго-Восточной Азии
Одна из основных задач внешней политики Пакистана заклю¬ 
чалась в установлении и расширении отношений с независимы¬ 
ми государствами Азии, что рассматривалось его правящими
80

кругами как важнейшее средство укрепления -политической не¬ 
зависимости путем поднятия международного авторитета своей 
страны и обеспечения ее экономического .прогресса в результа¬ 
те развития региональных экономических -связей.
Особое значение пакистанское правительство придавало от¬ 
ношениям 'со странами Ближнего и Среднего Востока. Стрем¬ 
ление к развитию связей с Ираном, Турцией, арабскими страна¬ 
ми было характерной особенностью (внешнеполитического курса 
Пакистана с первых лет независимости. Отмечая эту черту 
внешней политики, проф. Г. В. Чоудхури писал: «Пакистанцы 
имеют более тесные контакты и культурную общность с наро¬ 
дами Ближнего и Среднего Востока, нежели с народами Юго- 
Восточной Азии. Кроме того, Ближний и Средний Восток — 
район более компактный и однородный по сравнению с Юго- 
Восточной Азией»50. Но географическую близость с Ближним 
и Средним Востоком и определенную культурную общность с 
народами, населяющими этот район, имела лишь западная часть 
Пакистана, восточная же его часть примыкала «к Юго-Восточной 
Азии и на протяжении веков поддерживала '«культурные, эконо¬ 
мические и иные связи с государствами именно этого района. 
То обстоятельство, что наибольшим влиянием в правящей вер¬ 
хушке Пакистана пользовалась западнопакистанская группиров¬ 
ка, сыграло важную роль во вполне очевидном предпочтении, 
отдаваемом пакистанским правительством развитию контактов 
с государствами Ближнего и Среднего Востока. Официальной 
идеологией Пакистана был провозглашен ислам; это в свою 
очередь обусловило заинтересованность пакистанских руководи¬ 
телей в укреплении связей с мусульманскими странами Ближ¬ 
него и Среднего Востока, а также Индонезией.
В течение первых двух лет -своего существования Пакистан 
установил дипломатические отношения с подавляющим большин¬ 
ством государств Ближнего и Среднего Востока — Египтом, Ира¬ 
ком, Ираном, Турцией и другими. В 1947—1953 гг. пакистанские 
экономические миссии были направлены почти во все страны 
Ближнего и Среднего Востока, происходили взаимные визиты 
государственных деятелей этих стран, был за,ключей ряд догово¬ 
ров и соглашений по политическим и экономическим вопросам. 
Что касается государств Юго-Восточной Азии и Дальнего Во¬ 
стока, в рассматриваемый период Пакистан поддерживал связи 
преимущественно с Бирмой, Индонезией, Китаем и Японией51. 
Тем не менее в конце 40-х — начале 50-х годов отношения Па¬ 
кистана со странами Ближнего и Среднего Востока и Юго- 
Восточной Азии фактически находились в стадии становления. 
Экономическая отсталость Пакистана, усугубляемая привязан¬ 
ностью его экономики к бывшей метрополии, мешала развитию 
связей этого молодого государства со странами Азии. Нужда 
в рынках сбыта сельскохозяйственного сырья в обмен на про¬ 
мышленную продукцию побуждала его и в последующем ори¬
'6 Зак. 421
81

ентироваться в своих (внешнеэкономических контактах на раз¬ 
витые страны.
Рассмотрим в первую очередь отношения Пакистана с со¬ 
седними странами. Пакистан имел серьезные -опоры не только 
с Индией, но и с Афганистаном, правительство которого выступа¬ 
ло в 'поддержку движения за Пуштунистан. Афганские руково¬ 
дители отказались признать Северо-Западную пограничную про¬ 
винцию частью Пакистана, считая незаконным проведенный в 
провинции с 6 по 17 июля 1947 г. «референдум о ее вхождении 
в один из двух доминионов. На этом основании афганская де¬ 
легация на заседании Генеральной Ассамблеи Организации 
Объединенных Наций 30 сентября 1947 г. голосовала против 
принятия Пакистана в Организацию52. В связи со спором по 
вопросу о Пуштунистане пакистано-афганские отношения на 
протяжении 40-х — первой половины 50-х годов оставались край¬ 
не напряженными53.
Иное положение сложилось на юго-западной границе Пакиста¬ 
на: его отношения с Ираном были дружественными. Взаимное 
стремление -к развитию всесторонних связей -было подчеркнуто 
визитами руководителей этих стран — шаха Ирана в декабре
1948	и марте 1950 г. в Пакистан и премьер-министра Пакистана 
Лиакат Али-хана в Иран © мае 1949 г.54. В феврале 1950 г. 
Пакистан и Иран подписали договор о дружбе. В июне того же 
года было заключено соглашение об установлении прямого воз¬ 
душного сообщения55. Дружественный характер пакистано-иран¬ 
ских отношений -сохранился и в последующие годы.
Иран занимал первое место среди стран Ближнего и Сред¬ 
него Востока в пакистанской внешней торговле, хотя -его удель¬ 
ный вес в общем товарообороте Пакистана был невелик (менее 
1%). Иран играл важную роль в снабжении Пакистана нефтью 
и нефтепродуктами. На их долю приходилось 70—80% всего 
пакистанского импорта из Ирана. Пакистан ввез из Ирана неф¬ 
ти и нефтепродуктов в 1948 г. на 21,1 млн. рупий, в 1949 г.— на 
16,3 ;млн. рупий. Экспорт Пакистана в Иран был невелик — 
в 1949/50 г. его стоимость составила всего 2 >млн. рупий56. 'Па¬ 
кистан вывозил в Иран кожсырье, шерсть, хлопок и некоторые 
другие виды сырья.
Развернувшаяся в 1951 —1952 гг. 'борьба Ирана за национа¬ 
лизацию нефтедобывающей промышленности, находившейся под 
контролем английских монополий, пользовалась поддержкой 
пакистанской общественности, которая на многолюдных митин¬ 
гах и в печати выражала солидарность с Ираном и требовала 
прекращения вмешательства Англии во внутренние дела сосед¬ 
ней дружественной страны. Пакистанские руководители не мог¬ 
ли не считаться с антиимпериалистическими настроениями в 
стране. В то же время они были связаны зависимостью эконо¬ 
мики своей страны от английского капитала, чьи непосредствен¬ 
ные интересы были затронуты событиями в Иране, а также
82

заинтересованы в поддержке Англией и Содружеством пакистан¬ 
ских требований в кашмирском вопросе.
Под давлением западной дипломатии Пакистан поддержал 
предложения Международного 'банка реконструкции и развития
об	урегулировании конфликта из-за иранской нефти. В конце 
февраля 1952 г. пакистанский посол в Иране во время встреч 
с .государственными деятелями этой страны настаивал на необ¬ 
ходимости принять предложения Международного банка ре¬ 
конструкции и развития о возобновлении работы нефтяных про¬ 
мыслов на юге Ирана при финансовой помощи банка и под наб¬ 
людением специалистов США и Англии57.
В отношениях Пакистана с Египтом большее значение име¬ 
ли экономические связи, нежели политические. Первое пакиста¬ 
но-египетское торговое соглашение было заключено в мае 1949 г., 
затем оно несколько раз продлевалось. Развитие торговли с 
Египтом приобрело большое значение для Пакистана в связи 
с ухудшением пакистано-индийских отношений, и прежде всего 
с «торговой .войной» 'в 1949—1950 гг., которая привела к сокра¬ 
щению импорта Пакистана из Индии. Так, «при уменьшении 
ввоза из Индйи хлопчатобумажных ниток и пряжи (с 17,3 млн. 
рупий в 1948/49 г. до 8,5 млн. рупий в 1949/50 г.) импорт этих 
товаров из Египта в Пакистан составил1© 1949/50 г. 19 млн. ру¬ 
пий (11% всей стоимости ввоза данного вида товаров) против 
0,4 млн. рупий в предыдущем году58.
Антиимпериалистическая борьба египетского народа, развер¬ 
нувшаяся в начале 50-х годов, встретила горячий отклик в ши¬ 
роких слоях пакистанской общественности. В 1950—1951 гг., 
когда обстановка в Египте в связи с борьбой за ликвидацию 
последствий английского господства достигла огромного на¬ 
кала, в Пакистане развернулось широкое движение солидар¬ 
ности. Требования народа Египта поддерживали все политиче¬ 
ские организации Пакистана. Профсоюзы выступили за ликви¬ 
дацию пережитков империалистического господства в Египте. 
В декабре 1950 г. в Карачи, Лахоре и других городах отмечал¬ 
ся «День Египта». 10 декабря в Карачи состоялся митинг, на 
котором присутствовало около 10 тыс. человек. Его участники 
приняли резолюцию о поддержке Египта в вопросе вывода анг¬ 
лийских войск из зоны Суэцкого канала. В резолюции подчер¬ 
кивалось, что англо-египетский договор 1936 г. является не¬ 
действительным и требования египетского народа об отмене 
этого договора справедливы59. Широко отмечался «День 
Египта» но всей стране также в 1951 и 1952 гг.
С заявлениями о солидарности с борьбой Египта выступили 
и государственные деятели Пакистана. Однако поддержка па¬ 
кистанским -правительством борьбы Египта (как и Ирана) про¬ 
тив английского колониализма была непоследовательной, что 
обусловливалось сохранением Англией рычагов политического 
контроля и после прекращения колониального господства в Па¬
6*
83

кистане и экон^мической зависимостью этой страны от бывшей 
метрополии. Лондон оказывал давление на Пакистан, чтобы не 
допустить осуж^ения Им английской 'политики в Египте. Печать, 
отражающая М|,ение влиятельных кругов Англии, весьма недву¬ 
смысленно указЫвала на то, что, хотя симпатии пакистанского- 
народа «устремлены к братской мусульманской стране, Паки¬ 
стан не может позволить себе забыть о своем пребывании в 
Содружестве. Поскольку Пакистан добивается томощи Содру¬ 
жества наций ^ кашмирском вопросе, он совершил бы небла¬ 
горазумную ошибку, помогая Египту против остальных стран 
Содружества»60, СохРанившаяся зависимость Пакистана от 
Англии сыграла свою роль —в то время как правительства Ин¬ 
дии и ряда других независимых государств Азии твердо заяви¬ 
ли о поддержу освободительной борьбы египетского народа, 
заявления пакистанского правительства имели скорее деклара¬ 
тивный характер и содержали в основном призывы к единству 
мусульманских народов.
1	ноября 1951 г. пакистанское правительство, учитывая на¬ 
строения в своей стране и в других странах Азии, где также- 
ширилось движение солидарности с египетским Народом, пред¬ 
ложило посредничество в переговорах между Англией и Егип¬ 
том. Это предложение не было поддержано в Лондоне, который 
стремился надежно изолировать Египет от азиатских стран и 
диктовать ему |Свои условия. Оно не было принято и египет¬ 
ской стороной. Позиция официальных кругов Пакистана вы¬ 
звала недовольство в Египте и оказала отрицательное влияние 
на развитие отношений между этими странами в последующие 
годы.
Отношения Пакистана с Бирмой, несмотря на ряд неурегу¬ 
лированных вопросов, связанных с демаркацией границы и по¬ 
ложением в Бирме так называемых араканских мусульман, име¬ 
ли добрососедский характер. Помимо общего принципа развития 
дружественных контактов с возможно большим числом азиат¬ 
ских стран в Основе политики пакистанского правительства в 
отношении Бирмы лежало также стремление обрести доброго 
соседа на одном из флангов восточной части страны в свете 
напряженности отношений с Индией и сложной политической 
обстановки в Восточной Бенгалии. Поэтому политика пакистан¬ 
ских властей в отношении сепаратистского движения аракан¬ 
ских .мусульман (около 100 тыс.), часть лидеров которых стре¬ 
милась заручиться поддержкой Пакистана, была очень осто¬ 
рожной.
Пакистанское правительство приветствовало провозглашение 
независимости Вирмы, направив в январе 1948 г. на праздне¬ 
ства по этому случаю делегацию во главе с министром ино¬ 
странных дел Ч. М. Зафрулла-ханом. В 1949 г. Пакистан внес 
500 тыс. ф. ст. в фонд займов Бирме, созданный странами — 
членами Содружества. 25 июня 1952 г. Пакистан и Бирма под¬
84

писали договор о дружбе, который провозгласил принцип мир¬ 
ного урегулирования спорных проблем между двумя соседними' 
странами. Заключение этого договора, как и развитие пакиста- 
но-бирманских отношений в делом, высоко оценивалось в Па¬ 
кистане.
Освободительная -борьба индонезийского народа была под¬ 
держана как пакистанской общественностью, так и официаль¬ 
ными кругами страны. В октябре 1948 г. в Индонезию напра¬ 
вилась миссия доброй воли; хотя она была неофициальной, в 
ее состав входили видные 'представители пакистанских властей. 
Члены миссии встречались с руководителями освободительного 
движения индонезийского народа. 24 декабря того же года в 
ответ на начало «второй полицейской акции» Голландии /против 
Индонезийской республики 'пакистанское -правительство запре¬ 
тило голландским самолетам ‘приземляться в аэропортах страны 
для заправки и ликвидировало лицензию компании КЛМ на 
горючее61. Общественные организации Пакистана в конце 1948— 
начале 1949 г. -провели массовые -митинги в поддержку Индоне¬ 
зийской республики. Пакистанская делегация на .конференции 
стран Азии, состоявшейся в январе 1949 г. в Дели, также вы¬ 
ступила в защиту независимости Индонезии. Пакистан (под¬ 
держал предложение включить вопрос о 'положении в Индоне¬ 
зии в повестку дня IV сессии Генеральной Ассамблеи ООН 
(1949 г.)62.
День провозглашения унитарной Индонезийской республики 
и ухода голландских колонизаторов был объявлен националь¬ 
ным праздником в Пакистане и торжественно отмечен по всей 
стране. На празднества в Индонезию была направлена паки¬ 
станская делегация. Пакистан обменялся с Индонезией миссия¬ 
ми в ранге посольств.
Дружественные отношения, начавшие складываться между 
двумя странами, были подчеркнуты визитом в Пакистан прези¬ 
дента Индонезии Сукарно, которому был оказан восторженный 
прием (1950 г.). В 1951 г. было заключено пакистано-ин¬ 
донезийское соглашение о «вечном мире и неизменной дружбе», 
которое предусматривало развитие политических и культурных 
связей. Пакистан и Индонезия подписали также несколько тор¬ 
говых соглашений 63.
В начале 50-х годов Индонезия была фактически единствен¬ 
ной страной Юго-Восточной Азии, с которой у Пакистана сло¬ 
жились тесные отношения. Это явилось следствием не только 
отсутствия каких-либо территориальных и иных споров между 
двумя странами, но и взаимной заинтересованности Пакистана 
и Индонезии в развитии политических и культурных связей 
(экономические связи были слабы), заинтересованности, обус¬ 
ловленной огромной ролью исламской идеологии во внутренней 
жизни и внешней политике обеих стран.
Симпатии миллионов пакистанцев к борьбе Индонезии за не¬
85'

зависимость определялись антиколониальными настроениями, 
которые Ьыли сильны в Пакистане. Официальные круги и обще¬ 
ственность Пакистана поддерживали освободительную борьбу 
индонезийского народа, ибо она подрывала 'позиции колониа¬ 
лизма в Азии и укрепляла фронт молодых, еще немногочислен¬ 
ных в тот период независимых государств. Вместе с тем сочув¬ 
ствие освободительной борьбе индонезийского народа рассмат¬ 
ривалось в Пакистане как поддержка борьбы мусульманского 
ьарода, что постоянно подчеркивалось пропагандой. В глазах 
миллионов пакистанцев дружба с Индонезией представала как 
претворение в жизнь идей «мусульманского братства». Паки¬ 
станское правительство было заинтересовано в развитии отно¬ 
шений с Индонезией и потому, что оно 'надеялось на поддерж¬ 
ку ею своих панисламистских планов. Индонезия неизменно 
приглашалась на все международные панисламистские конфе¬ 
ренции, проводившиеся б конце 40-х — начале 50-х годов по 
инициативе Пакистана, и принимала в них участие.
Панисламисгская деятельность Пакистана
Один из путей сближения со странами Ближнего и Среднего 
Востока и укрепления тем самым своих международных пози¬ 
ций пакистанские руководители видели в претворении в жизнь 
панисламистских идей. Вслед за установлением дипломатиче¬ 
ских отношений, двусторонних политических, экономических и 
других связей с Ираном, арабскими и другими странами руко¬ 
водители Пакистана предприняли меры, направленные на со¬ 
здание своего рода союза этих стран, используя при этом не¬ 
официальные и официальные каналы. Лидеры Мусульманской 
лиги, а также «Джамаат-и ислами» установили или расширили 
контакты с мусульманскими религиозно-политическими органи¬ 
зациями и партиями стран Ближнего и Среднего Востока. 
18—19 февраля 1949 г. по инициативе «Джамаат-и ислами» 
была созвана международная исламская политическая конфе¬ 
ренция «Мотамар алами ислам» (организаторы назвали ее пя¬ 
той, ведя счет от первой исламской конференции, состоявшей¬ 
ся в Мекке в 1898 г.). На конференции были приняты решения, 
предусматривавшие укрепление политических, культурных и 
иных связей между мусульманскими странами, усиление обме¬ 
на преподавателями, студентами и т. д.64.
В апреле 1949 г. премьер-министр Пакистана Лиакат Али¬ 
хан по пути из Лондона (где он участвовал в конференции 
глав правительств стран Содружества) на родину посетил 
Каир, Багдад и Тегеран и вел там переговоры об упрочении 
политических уз между мусульманскими государствами65. Эти 
переговоры знаменовали собой включение в панисламистскую 
деятельность официальных представителей Пакистана. Разоча¬ 
рование в способности Англии поддержать Пакистан в каш¬
86

мирском вопросе, усилившееся в связи с результатами конфе¬ 
ренции глав правительств стран Содружества, привело к опре¬ 
деленным изменениям во внешнеполитической ориентации па¬ 
кистанского правительства. С весны 1949 г. усилились попытки 
пакистанской верхушки опереться в своих внешнеполитических 
действиях на союз с мусульманскими государствами 66.
В сентябре—октябре 1949 г. председатель Мусульманской 
лиги — правящей партии Пакистана — Халик уз-Заман совер¬ 
шил поездку по странам Ближнего и Среднего Востока. Во вре¬ 
мя переговоров с руководящими деятелями этих стран он 
зондировал почву для заключения «оборонительных пактов» 
между мусульманскими государствами. В публичных лекциях 
и докладах он пропагандировал идею создания конфедерации 
мусульманских государств — Исламистана. Выступая на пресс- 
конференции в Тегеране, он заявил, что в ряде стран, которые 
он посетил, «министры и знать, улемы и другие духовные лица 
готовы создать союз мусульманских государств»67.
Однако идея заключения «оборонительных пактов», носив¬ 
шая откровенно антикоммунистический характер, вызвала не¬ 
благоприятные отклики в самом Пакистане и среди прогрессив¬ 
ной общественности стран Ближнего и Среднего Востока, кото¬ 
рая связывала предложение руководства мусульманской Лиги 
Пакистана с попытками империализма создать в этом районе 
агрессивный блок под видом «обороны» от «коммунистической 
угрозы». Учитывая реакцию в стране и за ее пределами, паки¬ 
станские руководители сочли планы «оборонительных пактов» 
преждевременными, и в ответ на запрос в Учредительном со¬ 
брании правительство отмежевалось от предложений председа¬ 
теля Мусульманской лиги.
С 25 ноября по 6 декабря 1949 г. в Карачи состоялась пер¬ 
вая Международная исламская экономическая конференция. 
Созванная формально труппой бизнесменов ряда стран, она 
имела в действительности полуофициальный характер; в ней 
принимали участие в качестве наблюдателей представители 
правительств 16 стран. 'Конференцию открыл министр финансов 
Пакистана Гулям Мухаммед, который во вступительной про¬ 
граммной речи доказывал необходимость создания- блока му¬ 
сульманских государств, независимого от «коммунистического 
блока» и блока западных держав. Конференция рекомендовала 
развитие «экономического сотрудничества, взаимного обмена 
знаниями и расширение торговли внутри братства исламских 
стран», в ее решениях указывалось, что целью мусульманских 
стран является достижение «Содружества мусульманских на¬ 
ций» 68.
Пакистан играл ведущую роль также в подготовке второй 
Международной исламской экономической конференции, которая 
проходила в Тегеране в октябре 1950 г. Тегеранская конферен¬ 
ция образовала постоянный секретариат Международной ис¬
87

ламской экономической организации, назначила комиссии для 
разработки конкретных мер по экономическому сотрудничеству 
стран-участниц. На конференции было принято решение о том, 
что представительство в Международной исламской экономиче¬ 
ской организации будет осуществляться через правительства 
заинтересованных стран69.
9—И февраля 1951 г. в Карачи была созвана шестая Меж¬ 
дународная исламская -политическая конференция. В ее подго¬ 
товке и 'проведении непосредственно участвовали пакистанские 
государственные деятели, например министр торговли и (про¬ 
мышленности Фазлур Рахман в качестве председателя органи¬ 
зационного комитета. Конференцию приветствовал премьер-ми¬ 
нистр Лиакат Али-хан, который крайне сдержанно отнесся .к 
созыву пятой .конференции.
На конференции в полной мере выявилось, что планы соз¬ 
дания конфедерации мусульманских стран отнюдь не имеют 
антиимпериалистической направленности, а, напротив, исходят 
из необходимости тесного экономического сотрудничества му¬ 
сульманских государств с США и Англией и что определенные 
силы в странах Востока стремятся использовать это движение 
для борьбы с демократическими организациями в -своих странах 
под лозунгами антикоммунизма.
Правда, выступление главы пакистанской делегации Фазлур 
Рахмана отличалось известной сдержанностью. Это было -свя¬ 
зано с тем, что пакистанское правительство, провозгласив курс 
на дружественные отношения со всеми странами независимо от 
их общественно-социального строя и придерживаясь этого кур¬ 
са в той мере, в какой позволяло положение Пакистана в миро¬ 
вом капиталистическом хозяйстве и классовая сущность правя¬ 
щего блока, избегало провозглашения откровенного антикомму¬ 
низма во внешней политике. Отметив некоторые отрицательные 
стороны капитализма, руководитель пакистанской делегации ут¬ 
верждал, что 'бесполезно критиковать империализм и колониа¬ 
лизм, поскольку империализм — «уже закрытая глава истории», 
а колониализм близок к ликвидации. Фазлур Рахман призвал 
участников конференции добиваться создания политического 
объединения в виде блока или лиги мусульманских государств 
в качестве первого этапа на пути образования Исламистана.
С поддержкой предложений главы пакистанской делегации 
выступили главный муфтий Палестины Амин аль-Хусейн, из¬ 
бранный председателем конференции, представители ряда араб¬ 
ских стран и Турции, речи которых были полны нападок на 
международное коммунистическое движение и Советский Союз. 
Премьер-министр Ирака Нури Саид и глава турецкой делегации 
убеждали участников .конференции в необходимости -тесного 
союза с США и Англией как «единственной гарантии» против 
«коммунистической угрозы».
Конференция подтвердила решения Тегеранской исламской
88

экономической конференции о создании объединенного плана 
экономического развития мусульманских стран и шриняла ре¬ 
шение о строительстве железной дороги, соединяющей Пакистан, 
Иран, Ира.к и Саудовскую Аравию. Предложение о строитель¬ 
стве дороги было внесено Пакистаном, рассматривавшим его в 
плане укрепления связей со странами, лежащими к западу от 
субконтинента70.
Панисламистская деятельность «вызвала определенный ин¬ 
терес к Пакистану в мусульманских странах и обеспечила ему 
некоторую поддержку в кашмирском вопросе. Иран выступил 
на стороне Пакистана. Пять ведущих организаций Ирака на¬ 
правили телеграммы председателю Совета Безопасности, требуя 
предоставления Кашмиру возможности присоединиться .к вели¬ 
кой родине-матери — Пакистану, поскольку Кашмир является 
неотъемлемой частью мусульманского мира»71 — так охаракте¬ 
ризовал результаты панисламистской деятельности Пакистана 
один из пакистанских историков. Большего добиться не уда¬ 
лось— разработанные на международных конференциях планы 
экономического и политического объединения мусульманских 
стран не были претворены в жизнь. Официальная позиция Егип¬ 
та, Сирии, Турции и некоторых других стран Ближнего и Сред¬ 
него Востока в кашмирском вопросе продолжала оставаться 
весьма сдержанной, не отдающей предпочтения ни Пакистану, 
ни Индии.
В феврале 1952 г. министр иностранных дел Пакистана 
М. Зафрулла-хан совершил поездку по странам Ближнего и 
Среднего Востока. Он вел переговоры о создании «системы кон¬ 
сультаций» между мусульманскими странами по региональным 
и международным вопросам, а также о созыве для обсуждения 
этого вопроса конференции в Карачи. Формально предложение 
о проведении конференции было принято Египтом, Сирией, Ли¬ 
ваном, Ираком, Иорданией, Йеменом, Ливией, Саудовской Ара¬ 
вией, но она так и не состоялась. Комментируя причины неуда¬ 
чи попыток Пакистана взять на себя инициативу политического 
объединения мусульманских стран, журнал «Пасифик аффэйр-с» 
отмечал, что, по мнению государственных деятелей этих стран, 
в Пакистане созывалось «слишком много» исламских конферен¬ 
ций, и это начало вызывать подозрения72. Главное же заключа¬ 
лось в том, что усилия определенных политических кругов Па¬ 
кистана оживить панисламистские течения в политической жиз¬ 
ни Азии находились в противоречии с интересами народов, в 
частности Арабского Востока, который был охвачен подъемом 
антиимпериалистического национально-освободительного дви¬ 
жения.
Беспокойство в странах Ближнего и Среднего Востока от¬ 
носительно стремления влиятельных политических кругов Па¬ 
кистана захватить руководящую роль в панисламистском дви^ 
жении было усилено выступлением Халик уз-Замана, в недавнем
89

прошлом председателя Мусульманской лиги. В -начале марта
1952	г. он высказался за замену Лиги арабских государств Ис¬ 
ламской лигой, объединяющей все мусульманские страны.
Это «предложение (вызвало недовольство (в арабских странах. 
Официальные .представители .ряда арабских государств в Кара¬ 
чи б совместном заявлении осудили -подобные проекты. В ответ 
на это пакистанское правительство заявило о своей непричаст¬ 
ности к предложениям о ликвидации Лиги арабских государств. 
В выступлении по радио в ночь на 3 мая 1952 г. Зафрулла-хан 
указал на то, что инициатива Пакистана по сплочению мусуль¬ 
манских стран была ошибочно воспринята -как попытка возгла¬ 
вить мусульманский мир. Он отметил, что правительство Паки¬ 
стана, предлагая создать «консультативный орган», не стреми¬ 
лось к руководящей роли73.
Неудача попыток создать политическое объединение мусуль¬ 
манских государств и обрести в нем опору своих внешнеполи¬ 
тических позиций — одна из причин, подтолкнувшая пакистан¬ 
ское правительство на союз с Соединенными Штатами в надеж¬ 
де заручиться их поддержкой при решении острых внешних и 
внутренних проблем страны. В то же время ориентация Паки¬ 
стана на союз с империалистическими государствами, приняв¬ 
шая .конкретную форму с осени 1953 г., способствовала ухуд¬ 
шению отношений Пакистана с •большинством стран Ближнего 
и Среднего Востока, которые выступили против англо-амери¬ 
канских планов создания агрессивных блоков в этом районе.
Пакистан и проблемы афро-азиатских стран в ООН
Активное участие Пакистана в деятельности Организации 
Объединенных Наций с осени 1947 г. открыло перед молодым 
государством возможность выхода на широкую международную 
арену. На протяжении 1947—1953 гг. Пакистан избирался (по¬ 
стоянным или временным) -членом 18 комитетов, комиссий и 
других органов ООН.
Пакистан рассматривал ООН как важный инструмент 
предотвращения новой мировой войны на основе разрешения 
спорных проблем между (государствами мирным путем. Опре¬ 
деляя основы заинтересованности Пакистана в Организации 
Объединенных Наций, премьер-министр Лиакат Али-хан заявил 
в день провозглашения Пакистана: «Мы твердо верим, что все¬ 
общий мир является непременным условием для процветания 
Пакистана и потому будем всемерно сотрудничать с Органи¬ 
зацией Объединенных Наций в осуществлении великой задачи 
достижения мира на всей земле»74.
Заинтересованность Пакистана в ООН усилилась в связи с 
рассмотрением .кашмирского вопроса в Совете Безопасности. 
С пакистанской точки зрения, кашмирский вопрос являлся «од¬
30

ной из главных проблем, стоящих перед Организацией Объеди¬ 
ненных Наций»75.
Большое внимание официальных кругов и общественности 
Пакистана привлекал вопрос о роли ООН б ликвидации коло¬ 
ниализма и обеспечении угнетенным народам Азии и Африки 
политической самостоятельности. Пакистан выступал в Органи¬ 
зации Объединенных Наций с поддержкой освободительного 
движения .колониальных народов и, -будучи в конце 40-х — на¬ 
чале 50-х годов одной из немногих стран Азии и Африки, уже 
сбросивших чужеземное господство, внес свой вклад в 'борьбу 
за независимость колоний, которая развернулась в ООН. Это 
была естественная позиция молодого государства, только что 
добившегося независимости и готового помочь угнетенным наро¬ 
дам в силу антиколониальных чувств и стремления упрочить 
собственную независимость путем сужения сферы ‘Колониального 
господства. Антиколониальная позиция Пакистана в ООН была 
обусловлена и его заинтересованностью в упрочении всеобщего 
мира и вытекала из убежденности в том, что «колониализм 
с его отношениями господства и подчинения должен вызывать 
восстания и революции угнетенных народов и ответные репрес¬ 
сии со стороны «господствующих сил, создавая таким образом 
угрозу миру и стабильности в мире»76.
Отстаивание Пакистаном в ООН права угнетенных народов 
на политическую самостоятельность теснейшим образом связы¬ 
валось его руководителями с пакистанской позицией в кашмир¬ 
ском вопросе. Выступая в защиту права народов .колоний на 
политическую самостоятельность, пакистанские деятели, в част* 
•ности в ООН, проводили постоянную параллель между коло¬ 
ниальными народами и кашмирцами77.
Официальная идеология пакистанского государства — ис¬ 
лам— наложила отпечаток и на его деятельность в Организа¬ 
ции Объединенных Наций. Рассматривая подход пакистанской 
дипломатии в ООН к тем или иным проблемам, затрагивающим 
интересы стран Арабского Востока, и отмечая совместное вы¬ 
ступление представителей Пакистана с делегатами этих стран, 
Ариф Хусейн в своей книге «Пакистан. Его идеология и внеш¬ 
няя политика» пришел к выводу: «Это выглядело так, будто 
Пакистан начал подходить к международным делам с мусуль¬ 
манских! позиций»78.
Одним из первых вопросов, в обсуждении которых в ООН 
Пакистан принял активное участие, был палестинский. Паки¬ 
станская позиция была следующей: законность декларации 
Бальфура и мандата Англии на управление Палестиной спорна, 
а раздел Палестины и создание на ее территории Израиля про¬ 
тиворечит Уставу ООН 79-
Еще до создания Пакистана, в апреле 1947 г., представи¬ 
тель Индии (один из видных деятелей Мусульманской лиги) 
вошел в состав образованного Генеральной Ассамблеей Спе¬
91

циального комитета шо палестинскому вопро-су. В то время как 
большинство членов комитета высказалось за раздел Палестины 
и создание арабского и еврейского государств, представитель 
Индии выступил за создание федеративного государства из двух 
автономных территориальных единиц80.
Глава пакистанской делегации на сессии Генеральной Ас¬ 
самблеи ООН М. Зафрулла-хан вошел в состав одного из двух 
подкомитетов, образованных при Специальном комитете по па¬ 
лестинскому вопросу, а затем был избран его председателем 
(октябрь 1947 г.). Возглавляемый М. Зафрулла-ханом подко¬ 
митет рекомендовал создание в Палестине унитарного государ¬ 
ства с гарантированием трав коренному еврейскому населению 
и репатриацию евреев, которые 'бежали в Палестину от на¬ 
цистского произвола (фактически повторив «доклад меньшин¬ 
ства», подготовленный для Специального комитета в апреле 
1947 г.). Подкомитет оспаривал право ООН на осуществление 
«любого плана раздела, противоречащего желаниям или приня¬ 
того без согласия населения Палестины», и предлагал Гене¬ 
ральной Ассамблее обратиться для ’выяснения этого вопроса 
в Международный суд81. В Специальном комитете и на сессии 
Генеральной Ассамблеи глава пакистанской делегации резко вы¬ 
ступил против плана раздела Палестины.
Пакистан отказался признать государство Израиль и при 
обсуждении вопроса о его приеме в члены ООН голосовал про¬ 
тив. На протяжении 1948—1953 гг. на сессиях Генеральной Ас¬ 
самблеи ООН, в Специальном комитете и Совете Безопасности 
пакистанская делегация неоднократно резко критиковала Изра¬ 
иль за невыполнение резолюции Генеральной Ассамблеи от 
29 ноября 1947 г., предусматривавшей образование на террито¬ 
рии Палестины двух государств — еврейского и арабского.
Пакистан активно выступал в Организации Объединенных 
Наций в поддержку национально-освободительной борьбы на¬ 
родов Северной Африки (Магриба) против французского гос¬ 
подства. Совместно с другими афро-азиатскими странами Па¬ 
кистан участвовал в постановке перед Советом Безопасности в
1952	г. вопроса о положении в Тунисе в связи с репрессиями 
колониальных властей; 2 апреля 1952 г. Пакистан направил в 
Совет Безопасности письмо, в котором подчеркивалось, что по¬ 
ложение, создавшееся в Тунисе, «серьезно угрожает поддержа¬ 
нию «международного мира и безопасности». В письме обосно¬ 
вывалась необходимость немедленного созыва заседания Совета 
Безопасности «для рассмотрения этого вопроса с целью приня¬ 
тия необходимых мер, предусмотренных Уставом, чтобы поло¬ 
жить конец нынешней ситуации»82. 4 апреля пакистанский пред¬ 
ставитель проф. Ахмед Бухари, являвшийся председателем 
Совета Безопасности, созвал экстренное заседание для рассмот¬ 
рения просьбы 11 афро-азиатских стран о включении в повестку 
дня Совета вопроса о положении в Тунисе. Обосновывая это
92

предложение, представитель Пакистана критиковал колониаль¬ 
ную политику Франции и высказался в защиту права народа 
Туниса на (полную независимость.
После того как .империалистическим странам удалось откло¬ 
нить предложение об обсуждении тунисского вопроса в Совете 
Безопасности, 5 августа 1952 г. Пакистан совместно с 12 дру¬ 
гими афро-азиатскими странами направил в секретариат ООН 
меморандум, требуя рассмотреть вопрос о положении в Тунисе 
Генеральной Ассамблеей. Пакистанский представитель высту¬ 
пил с осуждением политики колониальных властей в Тунисе и 
во время обсуждения этого вопроса VII сессией Генеральной 
Ассамблеи. Он представил от имени 13 стран Азии и Африки 
проект резолюции, который предлагал французскому правитель¬ 
ству установить нормальные гражданские свободы в Тунисе 
и путем переговоров с законными представителями тунисского 
народа при посредничестве Организации Объединенных Наций 
создать условия, обеспечивающие народу Туниса право на само¬ 
управление.
Поскольку империалистические державы сумели добиться 
отклонения проекта резолюции афро-азиатских стран и про¬ 
вели резолюцию, не удовлетворившую, в частности, Пакистан, 
представители стран Азии и Африки выдвинули предложение 
о включении вопроса о Тунисе в повестку дня VIII сессии Ге¬ 
неральной Ассамблеи. Предложение было принято. 22 октября
1953	г. Пакистан в числе 13 стран Азии и Африки представил 
Первому комитету, обсуждавшему тунисский вопрос, проект ре¬ 
золюции, в котором указывалось, 'что Франция должна принять 
меры, гарантирующие предоставление народу Туниса суверени¬ 
тета и независимости. Пакистанское правительство стало одним 
из инициаторов постановки вопроса о Тунисе на следующей, 
IX сессии Ассамблеи83.
Пакистан принимал активное участие в обсуждении вопроса 
о положении ib Марокко на VII, VIII и IX сессиях Генеральной 
Ассамблеи в 1952—1954 гг. Независимость Туниса и Марокко 
широко отмечалась в Пакистане, его представитель голосовал 
в 1956 г. за принятие этих государств в члены ООН.
Зависимость Пакистана от Соединенных Штатов и Анг¬ 
лии отчетливо сказалась в его отношении к событиям, развер¬ 
нувшимся в Корее летом 1950 г. .В момент, когда в Корее на¬ 
чались военные действия, премьер-министр Лиакат Али-хан 
находился в США, где вел переговоры об укреплении связей 
между двумя государствами. 27 июня он высказался за одобре¬ 
ние резолюций Совета Безопасности по корейскому вопросу84. 
Как известно, эти резолюции, внесенные западной дипломатией в 
отсутствие представителя СССР, объявили Корейскую Народ¬ 
но-Демократическую Республику агрессором и предоставили 
генеральному секретарю ООН право посылки в Корею войск 
Организации. Позднее пакистанское правительство поддержало
93

попытки США и других империалистических государств уста¬ 
новить свой контроль над всей Кореей (под прикрытием ООН. 
Выступая 2 октября 1950 г. в Оттаве, 'пакистанский министр 
иностранных дел заявил, что «38-я параллель не является свя¬ 
щенной, она может быть -пересечена, а вся Корея оккупирована 
войсками ООН».
Пакистан 'был в числе восьми государств, которые предста¬ 
вили Первому комитету проект резолюции, предусматривавший 
фактическую ликвидацию 'КНДР путем передачи ©сей полноты 
власти в -стране ООН якобы для принятия мер по установлению 
«единого, независимого и демократического правительства». 
Представитель Пакистана вошел в «комиссию по объединению 
и восстановлению Кореи», созданную в соответствии с этой ре¬ 
золюцией, и даже некоторое время был ее председателем85.
7	декабря того же года пакистанский премьер-министр осудил 
позицию стран, призвавших прекратить огонь на 38-й парал¬ 
лели86.
Позиция правительства Пакистана в корейском вопросе 
встретила резкое осуждение прогрессивной общественности 
страны. В Учредительном собрании представители оппозиции 
выступили с требованием пересмотра политики в данном вопро¬ 
се. Это побудило правительство воздержаться от открытой под¬ 
держки американской агрессии. Первоначально оно обещало 
включить своих солдат в состав войск ООН для Кореи, но в 
конце августа 1950 г. заявило, что взамен солдат в Корею будет 
послано 5 тыс. т пшеницы. Чтобы избежать критики в стенах 
Учредительного собрания, правительство передало на его ут¬ 
верждение вопрос о помощи войскам ООН в Корее только
11	октября, когда пшеница была уже отправлена. Лиакат Али¬ 
хан пытался убедить депутатов Учредительного собрания в спра¬ 
ведливости позиции правительства, утверждая, что агрессором 
является КНДР, а «свободный мир», в том числе и Пакистан, 
обязан поддержать действия ООН в Корее. Тем не менее в пар¬ 
ламенте развернулись бурные дебаты. Под влиянием внутренней 
и международной обстановки «пакистанская позиция в корей¬ 
ском вопросе изменялась от полного осуждения северокорейской 
„агрессии" и вторжения Китая до призывов к примирению и 
компромиссу», отмечал М. Ахмад87. На V сессии Генеральной 
Ассамблеи (1951 г.) пакистанская делегация воздержалась при 
голосовании американского проекта резолюции, который обви¬ 
нял КНР в агрессии и объявлял эмбарго на торговлю стран — 
членов ООН с Китаем.
Отрезвляющее влияние на пакистанскую правящую верхуш¬ 
ку оказывало ухудшение валютного положения страны, связан¬ 
ное с колебаниями цен на мировом рынке сырья. Как указыва¬ 
лось выше, война в Корее и милитаризация экономики стран Ат¬ 
лантического блока вызвали во второй половине 1950 г. времен¬ 
ное увеличение спроса и повышение цен на сырье, в том числе
94

на джут, хлопок, шерсть и кожсырье — главные предметы паки¬ 
станского экспорта. Большую роль в этом сыграли закутки 
правительства США. Со второй половины 1950 г. вывоз па¬ 
кистанского сырья в США и другие капиталистические страны 
значительно увеличился. Если в 1949/50 г. стоимость пакистан¬ 
ского экспорта составила около 1200 млн. рупий, то в 1950/51 г. 
она (возросла -более чем ©двое —до 2500 млн. рупий88.
Однако 1951 г. в экономике капиталистических стран, и в 
первую очередь США, Англии, Японии, усилились кризисные 
явления. Весной 1951 г., чтобы сбить цены на сырье из стерлин¬ 
говой зоны, правительство США прекратило закупку многих 
видов сырья, в том числе джута и кожсырья. Цены и опрос 
на сырье стали падать. В Пакистане к концу 1951/52 г. оста¬ 
валось 500—600 тыс. -кип (каждая весом 400 англ. фунтов) 
непроданного хлопка. Ему не удалось реализовать и весь уро¬ 
жай джута, на начало следующего сезона оставалось около 
2 млн. кип, т. е. почти lU ©сего произведенного джута.
В 1952 г. торговый дефицит страны составил 270 1млн. рупий, 
сократились золотые и валютные запасы — они насчитывали 
всего 606,1 млн. рупий на конец 1952 г. против 1481,7 млн. ру¬ 
пий в конце 1951 г.89. Так после непродолжительного бума Па¬ 
кистан оказался перед необходимостью искать новые рынки 
сбыта сельскохозяйственного сырья.
Вступление Пакистана 
в военно-политические группировки
Параллельно с переговорами об американской военной по¬ 
мощи во второй половине 1953 г. пакистанские государственные 
деятели зондировали в странах Ближнего и Среднего Востока 
возможность создания так называемой оборонительной органи¬ 
зации. Так, в конце октября — начале ноября 1953 г. генерал- 
губернатор Пакистана Гулям Мухаммед посетил ряд государств 
этого района; он завершил свою зарубежную поездку посеще¬ 
нием США, где продолжил ранее начатые переговоры о заклю¬ 
чении американо-пакистанского договора о военно-политическом 
сотрудничестве. Во второй половине декабря того же года в 
Сирии, Иране и некоторых других странах Ближнего и Средне¬ 
го Востока побывал министр иностранных дел М. Зафрулла- 
хан; как отмечалось в западной печати, поездка была связана 
с заинтересованностью Пакистана в создании так называемого 
оборонительного союза стран Ближнего и Среднего Востока90.
Отрицательное отношение арабских стран к инициативе Па¬ 
кистана не изменило намерений его руководителей создать блок 
западноазиатских стран, изменилась лишь тактика. В конце
1953	г. Пакистан начал переговоры о заключении военно-поли¬ 
тического договора с Турцией. Эти переговоры явились пово¬ 
ротным моментом в пакистано-турецких отношениях, поскольку
9S

до этого связи между двумя странами — экономические и по¬ 
литические— были слабо развиты. Незадолго до описываемых 
событий, в июле того же года, Пакистан и Турция (подписали 
соглашение о культурном сотрудничестве, которое та.кже не 
внесло каких-либо изменений в -существовавшие между ними 
контакты. «Отношения Пакистана с Турцией корректны и дру¬ 
жественны,— писал американский проф. В. Н. Браун,— но вряд 
ли перейдут от этой стадии к активному сотрудничеству. Па¬ 
кистан восхищается достижениями Турции, а Турция уважает 
Пакистан. Оба они подписали обычный договор, но экономиче¬ 
ские и политические связи невелики и не имеют важного зна¬ 
чения. Турция, как наиболее светское из 'мусульманских госу¬ 
дарств Ближнего и Среднего Востока, возможно, в идеологи¬ 
ческом отношении будет отстоять от Пакистана дальше, чем 
любое другое государство этого района, и, соответственно, будет 
ближе к Индии»91.
Поворот в пакистано-турецких отношениях был вызван тем, 
что Соединенные Штаты пересмотрели свою тактику создания 
так называемого оборонительного союза в Западной Азии и 
подтолкнули Турцию —страну, уже связанную с Западом по 
линии НАТО, и Пакистан, заинтересованный в американской 
военной помощи, к сближению. Об этих планах писала, в* част¬ 
ности, газета «Нью-Йорк тайме», отмечая, что Пакистан, Турция 
и Ирак в скором времени подпишут договор о военно-политиче¬ 
ском сотрудничестве, а Иран и Саудовская Аравия присоединят¬ 
ся к планируемому союзу 92. США поставили свою военную по¬ 
мощь Пакистану в зависимость от успешного исхода пакистано¬ 
турецких переговоров93.
2	апреля 1954 г. в Карачи был подписан договор между 
Пакистаном и Турцией о политическом, культурном и экономи¬ 
ческом сотрудничестве. Договор предусматривал также тесное 
сотрудничество двух стран в военной области — взаимный обмен 
информацией и оказание помощи в производстве вооружения — 
и консультации в международных вопросах. В пункте шестом 
договора указывалось, что к договору могут присоединиться 
другие страны (кроме Израиля)94.
Однако расчеты на то, что .пакистано-турецкий военно-поли¬ 
тический союз будет расширен за счет участия других западно¬ 
азиатских стран, не оправдались. Правительства Египта и Си¬ 
рии категорически отказались присоединиться к пакистано- 
турецкому договору. Учитывая отрицательную реакцию 'мирового 
общественного мнения и правительственных кругов большинства 
стран Азии, от присоединения к пакистано-турецкому союзу воз¬ 
держались Саудовская Аравия и Иран, хотя правительства этих 
стран испытывали давление Запада. Резко отрицательной была 
реакция Индии. Такое развитие событий на Ближнем и Сред¬ 
нем Востоке и, кроме того, англо-американские противоречия 
привели к тому, что основой военно-политической группировки
96

в Западной Азии стал не пакистано-турецкий союз, а союз меж¬ 
ду Ираком и Турцией; 23 сентября 1955 г. Пакистан присое¬ 
динился к иракско-турецкому договору о взаимном сотрудниче¬ 
стве, подписанному 24 февраля 1955 г. в Багдаде.
Вступление Пакистана в Багдадский пакт, равно как и в 
СЕАТО—военно-политическую группировку, членом которой 
Пакистан стал в сентябре 1954 г., явилось началом нового этапа 
внешней политики этой страны: вторую половину 50-х годов в 
истории Пакистана можно охарактеризовать как период тесного 
военно-политического сотрудничества с Западом, особенно с 
США, и постепенной изоляции от афро-азиатских стран, отка¬ 
завшихся вступить в блоки.

ГЛАВА III
КИТАЙ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 
В ПЕРВЫЕ ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ
Обстановка в Китае
после окончания второй мировой войны
Последний этап освободительной борьбы китайского народа 
пришелся на период, когда при решающей роли Советского 
Союза был сокрушен фашистско-милитаристский блок, империа¬ 
лизм оказался ослабленным, в Центральной и Юго-Восточной 
Европе появился ряд народно-демократических государств, 'бы¬ 
ли образованы Демократическая Республика Вьетнам и Корей¬ 
ская Народно-Демократическая Республика, все более широ¬ 
кий размах принимали антиимпериалистические движения в ко¬ 
лониальных и зависимых -странах.
Новое 'Соотношение сил в мире имело огромное значение для 
судеб китайской революции. В сложившихся условиях импе¬ 
риалистические державы, в первую очередь США, не могли 
перебросить в Китай ’крупные контингенты войск. Во-первых, 
приходилось считаться с позицией СССР и антиколониальными 
настроениями мирового общественного мнения. Во-вторых, в 
первые послевоенные годы основные военные силы США были 
сконцентрированы в Европе. Боясь революционных взрывов в 
странах этого континента, ведущая капиталистическая держава 
не решалась ослабить там свою армию. В-третьих, трещала по 
всем швам колониальная система империализма, и западные 
державы вынуждены были, пытаясь сохранить свои позиции, 
бросать войска сразу во многие места.
Большую роль в успешном развитии революционного про¬ 
цесса в Китае сыграло освобождение советскими войсками в 
ходе разгрома японской Квантунской армии северо-восточной 
части страны (Маньчжурии), что создало условия для образо¬ 
вания там народной власти. В результате этот край стал впо¬ 
следствии главной опорной базой вооруженной борьбы китай¬ 
ского народа.
Когда империалистическая Япония была разгромлена и за¬ 
кончилась восьмилетняя война китайского народа против япон-
98

ских захватчиков, Китай оказался разделенным на два лагеря. 
Чанкайш'истское правительство контролировало три четверти 
территории страны, имело многомиллионную армию, значитель¬ 
ная часть которой была обучена и вооружена Соединенными 
Штатами. В то же время в Китае сложились новые мощные 
силы. Народная власть была установлена в обширных осво¬ 
божденный районах с населением (в 150 млн. человек. Выросла 
и приобрела боевой опыт Народно-освободительная армия 
(НОА); более 2 млн. человек насчитывало народное опол¬ 
чение.
25 августа 1945 г. Центральный Комитет Коммунистической 
партии Китая в декларации о положении в стране указал, что 
на новом историческом этапе главной задачей, стоящей 
перед китайским народом, является объединение страны на ос¬ 
нове мира и демократии. В декларации ‘выдвигались следующие 
условия для достижения этой цели: признание центральным 
правительством избранных народом демократических органов 
власти в освобожденных районах, справедливая реорганизация 
вооруженных сил Китая, легализация всех политических партий 
и введение в стране гражданских свобод.
Однако гоминьдановское правительство избрало иной путь. 
Чан Кай-ши с санкции главнокомандующего союзными войсками 
Макартура отдал приказ, согласно 'которому японские и под¬ 
держивавшие их марионеточные войска должны были сдавать 
оружие только гоминьдановской армии. В результате этого 
уже после принятия правительством Японии условий безогово¬ 
рочной капитуляции в ряде мест в Китае продолжались крово¬ 
пролитные бои между частями Народно-освободительной и япон¬ 
ской армий.
В сентябре 1945 г. в Тяньцзине, Яньтае и Шанхае высади¬ 
лись американские части с целью воспрепятствовать освобожде¬ 
нию этих городов Народно-освободительной армией. Морская 
пехота США заняла Лекин-Шэньянскую и Шанхай-Нанкинскую 
железные дороги.
В то же время гоминьдановское .правительство, стремясь 
выиграть время для переброски (войск из тыловых районов в 
крупнейшие города, пригласило председателя ЦК КПК Мао 
Цзэ-дуна приехать для переговоров во временную столицу го- 
миньдановцев — Чунцин.
В итоге состоявшихся там в сентябре — октябре 1945 г. пе¬ 
реговоров обе стороны декларировали (10 октября) стремление 
предотвратить гражданскую войну и построить независимый, 
свободный, процветающий и сильный Китай. Гоминьдановское 
правительство обещало прекратить «политическую опеку», т. е. 
однопартийную диктатуру, и созвать политический консульта¬ 
тивный совет. Не было достигнуто соглашение о НОА (гоминь¬ 
дан настаивал на роспуске этих войск, а руководство КПК 
допускало возможность сокращения их до 20 дивизий) и о на¬
7*
99

родной 'власти © освобожденных районах (чанкайшистское пра¬ 
вительство требовало ликвидации ее органов, а КПК добива¬ 
лась их -сохранения и признания).
Основные направления
внешней политики гоминьдана и КПК
В своей внешней политике гоминьдановское правительство 
считало основными два направления. Одно — опора на США с 
целью сохранения и укрепления существовавшего в стране ре¬ 
жима и реализации некоторых внешнеполитических задач, дру¬ 
гое— максимальное ограничение воздействия СССР на обста¬ 
новку в Китае при помощи самого разнообразного арсенала 
средств: от заигрывания с Советским Союзом до блокирования 
с США в борьбе против северного соседа.
Участвуя в Дальневосточной комиссии и Союзном совете 
для Японии, китайское правительство активно поддерживало 
меры США, направленные на то, чтобы, лишив японский мили¬ 
таризм его ударной мощи, в то же время предотвратить рево¬ 
люционные выступления и обеспечить достаточно прочный конт¬ 
роль -буржуазии над обстановкой в этой стране. Вместе с тем 
китайское правительство настаивало на радикальных мерах по 
разоружению Японии, требовало выплаты репараций. Оно отка¬ 
залось поддержать линию США на созыв уже в 1947 г. конфе¬ 
ренции для подписания мирного договора с Японией.
Отношениям с Англией и Францией придавалось второсте¬ 
пенное значение. И-з общей суммы внешнеполитических усилий 
планом МИД Китая этим странам отводилось по 10%. Китай¬ 
ско-английские отношения были прохладными, в частности, по¬ 
тому, что, учитывая позицию Ф. Д. Рузвельта, китайское прави¬ 
тельство еще во время войны неоднократно ставило вопрос о 
необходимости возвращения Китаю Гонконга и Коулуна. Заяв¬ 
ления по этому поводу делались и после войны. «Китай претен¬ 
довал и на территорию в Северной Бирме. Францию китайское 
правительство старалось вытеснить из Индокитая. Направив в 
конце августа 1945 г. в Северный Вьетнам и Лаос воинские со¬ 
единения для принятия капитуляции японских войск, китайские 
власти явно рассчитывали закрепиться там. Правительство Ки¬ 
тая заявило, что будет содействовать независимости Вьетнама, 
и предприняло ряд антифранцузских жестов, оказывало воен¬ 
ное давление, препятствовало допуску французов в Северный 
Вьетнам. Все это привело к обострению отношений между Ки¬ 
таем и Францией. В то же время китайские власти фактически 
осуществляли оккупационную политику, вмешивались в дела 
Демократической Республики Вьетнам, поддерживали правые 
партии, пытались при их участии взорвать правительство ДРВ 
изнутри и поставить у власти свою креатуру. Гоминьдановской 
военщиной было расхищено много добра, на выпущенные ки¬
100

тайскими властями деньги скупалось недвижимое имущество. 
В конечном счете под нажимом США 'китайское правительство 
пошло на подписание с Парижем 28 февраля 1946 г. соглашения 
о признании суверенитета Франции над Индокитаем в обмен 
на отказ Франции от колониальных привилегий в Китае, воз¬ 
вращение Гуанчжауваня, продажу Китаю части юньнаньской 
железной дороги, признание «особого» статуса проживающих в 
Индокитае .китайцев, предоставление Китаю «свободной зоны» 
в порту Хайфон и договоренность о беспрепятственном пропуске 
китайских товаров через территорию Северного Вьетнама. Как 
это предусматривалось данным соглашением, китайские войска 
были выведены из Вьетнама к концу марта 1946 г.
В соответствии с советско-китайским соглашением от 14 ав¬ 
густа 1945 г. правительство Китая направило своего наблюда¬ 
теля на плебисцит, состоявшийся в МНР 20 октября 1945 г. 
Китайский представитель Лэй Фа-чжань был свидетелем мощ¬ 
ной демонстрации решимости монгольского народа сохранить 
свободу и независимость. Итоги плебисцита приветствовала и 
КПК. «Дружба на основе равенства между СССР, МНР и Ки¬ 
таем должна крепнуть»,— писала газета китайских коммунистов 
«Цзефан жибао» 29 октября 1946 г. Правительство Китая после 
соответствующего .решения Законодательного юаня сообщило 
монгольскому правительству 7 января 1945 г. о признании МНР 
в ее -существующих границах. 13 февраля 1946 г. был подписан 
протокол об установлении дипломатических отношений между 
МНР и Китаем. В дальнейшем, однако, китайские власти пред¬ 
приняли ряд недружественных актов в отношении Монгольской 
Народной Республики.
Руководство КПК определяло свою внешнюю политику с уче¬ 
том задачи борьбы за завоевание власти в стране. Оно считало, 
что победа СССР и разгром Японии создали весьма благопри¬ 
ятные условия для китайской революции, и ориентировалось на 
(поддержку со стороны СССР как на решающий внешний фак¬ 
тор. Командующий частями 8-й Народной армии в Маньчжурии 
Чжао Вэй-цзинь писал командованию 17-й советской армии: 
«Мы были в исключительно трудном положении... Вступление 
Красной Армии Советского Союза на территорию Маньчжурии
8	августа коренным образом изменило соотношение сил. Мы из 
обороняющихся превратились в наступающих. Таким образом, 
Красная Армия спасла нас от гибели, и мы ей особенно бла¬ 
годарны» К Мао Цзэ-дун в письме Пын Чжэню 19 ноября 1945 г. 
отмечал, что «в связи с поддержкой нашего старшего брата и 
с развитием нашей партии в Маньчжурии войска Чан Кай-ши 
не могли успешно продвинуться в Маньчжурии, а также не 
смогли провести работу по приему власти в Маньчжурии»2. 
При встрече с послом СССР А. А. Петровым 10 октября 1945 г. 
в Чунцине он же констатировал, что «отношение Чан Кай-ши 
с коммунистами определяется двумя факторами: реальной си¬
101

лой китайской Коммунистической партии и международным ве¬ 
сом СССР». Наконец, в 1948 г. Мао Цзэ-дун писал: «Разве 
история за 31 год существования советской власти не доказала 
полную лживость и окончательное банкротство так называемой 
промежуточной линии“, так называемого „третьего *пути“, о чем 
разглагольствуют в целях обмана трудящихся все те, -кто не¬ 
доволен марксизмом и ненавидит Советский Союз — социалисти¬ 
ческое отечество трудящихся всего мира, все те, кто пытается 
занять -какую-то промежуточную позицию между фронтом контр¬ 
революционных империалистов и фронтом революций, против 
империализма и его лакеев во всех странах?»3.
В то же время Мао Цзэ-дун и некоторые другие руководи¬ 
тели КПК флиртовали с США, давали им различные авансы. 
Это было продиктовано расчетами на сотрудничество с амери¬ 
канцами в будущем. Весьма показательны в этом отношении 
беседы между Мао Цзэ-дуном и вторым секретарем посольства 
США в Китае Дж. Сервисом. В ходе одной из них (13 марта 
1945 г. в Яньнани) Мао Цзэ-дун жаловался, что Америка еще 
не полностью понимает китайских коммунистов. Он утверждал, 
что между китайским и американским народами имеются силь¬ 
ные узы симпатий, понимания и взаимных интересов. После 
войны Китай будет нуждаться больше всего в экономическом 
развитии, уточнял Мао свою мысль, США же и Китай допол¬ 
няют друг друга экономически, они не будут соперничать. США, 
по его мнению, не только больше всего подходят, чтобы оказать 
помощь в экономическом развитии Китая, но и являются един¬ 
ственной страной, которая полностью способна на это. В силу 
данных причин, продолжал Мао, не должно и не может быть 
конфликта, отчуждения или недоразумения между -китайским 
народом и Америкой. Ни китайский крестьянин, ни народ Китая 
в целом, утверждал он, не готовы к социализму. Говорить о 
немедленном социализме — это контрреволюция, потому что он 
не реализуем, и попытки осуществить его были бы самоубий¬ 
ством 4.
При встрече с Дж. Сервисом 1 октября 1945 г. Мао Цзэ- 
дун заявил, что .коммунисты будут продолжать добиваться друж¬ 
бы и понимания со стороны Америки, потому что это будет нуж¬ 
но Китаю в послевоенный период реконструкции5.
Заигрывание с американцами объяснялось также стремле¬ 
нием не допустить интервенции США в Китае в связи 
с гражданской войной. В ходе беседы с послом А. А. Петровым 
в Чунцине 10 октября 1945 г. Мао Цзэ-дин заявил, что КПК 
не боится военного наступления гоминьдана. «Лишь бы не ©ме¬ 
шались американцы,— подчеркнул он.— Это единственное, чего 
мы опасаемся».
Впоследствии, в связи с тем что -США от посредничества 
лерешли к прямой интервенции в Китае, руководство КПК ста¬ 
ло выступать с критикой их политики.
102

Решение Московского совещания 
министров иностранных дел СССР, США 
и Англии по Китаю
В середине октября 1945 г. чанкайшисты, вероломно нарушив 
декларацию, .подписанную за несколько дней до этого, ■предпри¬ 
няли наступление на освобожденные районы в одиннадцати про¬ 
винциях Центрального и Южного Китая. В этой операции участ¬ 
вовали не только японские, по и американские войска. Обостре¬ 
ние «внутренней обстановки в Китае обратило на себя внимание 
Московского совещания министров иностранных дел СССР, 
США и Англии, проходившего в декабре 1945 г.
Советский Союз исходил из того, что китайский народ сам 
решит свои проблемы, причем тем скорей, чем меньше будет 
вмешательство империалистических держав. Он не мог согла¬ 
ситься также с перспективой превращения Китая в американ¬ 
ский плацдарм. В связи с этим Советское правительство твердо 
выступало против вмешательства в дела Китая. Данную пози¬ 
цию оно отстаивало на совещании министров иностранных дел 
(декабрь 1945 г.).
Государственный секретарь США Дж. Бирнс утверждал, что 
находящиеся на территории Китая американские военные и 
морские вооруженные силы, насчитывающие около 50 тыс. че¬ 
ловек, введены туда для «оказания помощи китайскому прави¬ 
тельству в проведении демобилизации и удаления японских 
войск из Северного Китая в соответствии с условиями капиту¬ 
ляции». Американские войска, дескать, останутся в Китае для 
полного устранения японского влияния и для достижения там 
стабильности внутреннего положения. Сроки разоружения япон¬ 
ских войск и вывода из Китая вооруженных сил США не ука¬ 
зывались.
На заседании 19 декабря нарком иностранных дел СССР 
В. М. Молотов обратил внимание на ненормальность того поло¬ 
жения, что японские войска в Северном Китае еще не разору¬ 
жены.. В ответ Дж. Бирнс ссылался на то обстоятельство, что 
в Северном Китае находилось больше японских войск, чем в 
Маньчжурии. Он заверял, что правительство США хочет вы¬ 
вести свои войска из Китая, но сначала нужно провести эва¬ 
куацию японцев, а она задерживается из-за нехватки судов. 
Нарком заявил, что вывод советских войск уже начался, но по 
просьбе китайского правительства был отсрочен.
21 декабря советская делегация огласила меморандум «Об 
американских вооруженных силах в Китае». Присутствие на 
территории Китая неразоруженных японских войск с офицер¬ 
ским корпусом и штабами, общим количеством до 500 тыс. че¬ 
ловек, говорилось в меморандуме, является нарушением условий 
капитуляции, одобренных союзными державами. Эти японские 
войска привлекаются к участию в военных действиях на сто¬
103

роне китайского правительства против китайских неправитель¬ 
ственных войск и, таким образом, втягиваются в борьбу между 
различными группировками в Китае. При этом отмечалось, что 
советские войска своевременно разоружили все японские войска 
в Маньчжурии и вывезли их как военнопленных на советскую 
территорию, а в ноябре началась эвакуация советских .войск из 
Маньчжурии. Они бы уже вернулись в (пределы СССР, если бы 
китайское .правительство не обратилось с просьбой на месяц от- 
срочить эвакуацию.
Советское правительство предложило договориться об одно¬ 
временной эвакуации американских и советских войск из Китая 
с окончанием ее не (позднее середины января 1946 г. «Что же 
касается внутренних проблем Китая,— говорилось в меморанду¬ 
ме,— то Советское правительство полагает, что эти задачи долж¬ 
ны быть решены самим китайским народом и его правитель¬ 
ством без вмешательства других государств». В своем выступ¬ 
лении 25 декабря 1945 г. Дж. Бирнс доказывал, что невозмож¬ 
но установить точный срок вывода американских войск, потому 
что неизвестно, когда будут разоружены и эвакуированы из 
Китая 300 тыс. японских солдат и офицеров. А до этого, под¬ 
черкнул он, американское правительство не выведет из Китая 
свои войска.
В тот же день состоялась беседа И. В. Сталина с Дж. Бирн¬ 
сом, в ходе которой был затронут китайский вопрос. И. В. Ста¬ 
лин заметил, что, «видимо, американцы не хотят выводить 
войска из Китая». Бирнс возразил, что правительство США не 
имеет намерения оставить свои войска в Китае. «Однако,— зая¬ 
вил он,— если китайцы попросят оставить американские войска 
в Китае, то, разумеется, правительство США удовлетворит их 
просьбу». Дж. Бирнс сообщил далее, что генералу Дж. Маршал¬ 
лу, командированному в Китай, были даны указания добиться 
перемирия между воюющими сторонами в Китае. И. В. Сталин 
сказал: «Если .китайский народ убедится, что Чан Кай-ши опи¬ 
рается на помощь иностранных войск, он потеряет свое влияние 
в Китае. Его будут считать ставленником иностранных держав, 
а не национальным лидером». Дж. Бирнс пытался доказать, что 
имеющихся у Чан Кай-ши 50—60 тыс. человек недостаточно 
для разоружения японцев. И. В. Сталин ответил, что в райо¬ 
не Мукдена 25 советских летчиков разоружили два корпуса 
японцев.
25	декабря 1945 г. американская делегация представила 
проект-коммюнике по Китаю. Советская делегация внесла в него 
поправку. В результате в согласованном документе говорилось, 
что три министра констатировали необходимость не только 
объединения и демократизации Китая, но и широкого привле¬ 
чения демократических элементов во все органы национального 
правительства и прекращения гражданской борьбы и подтвер¬ 
дили свою верность политике невмешательства во внутренние
104

дела Китая. Между СССР и США было достигнуто согласие 
относительно желательности -вывода из Китая советских и аме¬ 
риканских вооруженных сил в возможно кратчайший срок, сов¬ 
местимый с выполнением ими их обязательств и с их ответ¬ 
ственностью 6.
Это решение Московского совещания министров иностран¬ 
ных дел оказало известное воздействие на обстановку в Ки¬ 
тае.
Недопустимость иностранного вмешательства в дела Китая 
была подчеркнута во время приема И. В. Сталиным личного 
представителя Чан Кай-ши Цзян Цзин-го, прибывшего в Моск¬ 
ву в конце декабря 1945 г. Сын Чан Кай-ши был принят 
И. В. Сталиным 30 декабря 1945 г. и 3 января 1946 г.
В ходе беседы 30 декабря Цзян Цзин-го от имени Чан Кай- 
ши предлагал, чтобы СССР взял на себя посредничество в пере¬ 
говорах между гоминьданом и КПК, «дал совет коммунистам». 
Советская же сторона выразила полное нежелание вмешиваться 
в китайские дела. Цзян Цзин-го заявил, что китайское прави¬ 
тельство хотело бы вернуться к духу советско-китайских отно¬ 
шений, существовавших в 1923—1924 гг. В ответ ему было 
сказано, что Советское правительство готово иметь самые близ¬ 
кие отношения с Китаем.
Цзян Цзин-го пояснил далее, что пребывание американских 
войск в Северном Китае было предусмотрено соглашением, за¬ 
ключенным еще до капитуляции Японии. Они будут выведены, 
заверял он, как только выполнят свою задачу — разоружат 
японские войска. И. В. Сталин выразил удивление, что японские 
войска еще не разоружены. Он подчеркнул, что длительное пре¬ 
бывание иностранных войск в Китае осложнит положение в 
стране.
При следующей встрече И. В. Сталин опять вернулся к во¬ 
просу о выводе иностранных войск. Он заявил, что -не понимает, 
почему затягивается разоружение японцев. Цзян Цзин-го ска¬ 
зал, что китайские власти, дескать, принимают меры, чтобы 
ускорить их разоружение. Затем он спросил, что думает 
И. В. Сталин по поводу политики «открытых дверей». И. В. Ста¬ 
лин ответил, что «открытых дверей» требуют от колониальных 
и полуколониальных стран. Ввиду экономической слабости, про¬ 
должал он, Китаю будет трудно на первых порах отвергнуть 
эту политику, но с течением времени ему придется «закрыть 
двери» в интересах создания собственной промышленности. Со¬ 
ветский Союз, подчеркнул И. В. Сталин, не требует от Китая 
«открытых дверей», Советское правительство намерено торго¬ 
вать с Китаем на такой же основе, как и с другими суверенны¬ 
ми государствами.
105

Миссия Дж, Маршалла.
Подготовка войны против освобожденных 
районов Китая
20	декабря 1945 г. в Чунцин в качестве специального пред¬ 
ставителя президента США (прибыл видный военный и государ¬ 
ственный деятель США генерал Дж. Маршалл. Его посылка в 
Китай означала смену тактики: вместо курса на развертывание 
гражданской войны было решено более тонкими методами до¬ 
биться ослабления воооруженных сил КПК и ликвидации осво¬ 
божденных районов. Дж. Маршалл предложил свое посредниче¬ 
ство в переговорах между КПК и гоминьданом.
В итоге состоявшихся в декабре 1945 г. при участии 
Дж. Маршалла переговоров 10 января 1946 г. был опубликован 
приказ о прекращении военных действий, подписанный пред¬ 
ставителями обеих партий. В тот же день начал свою работу 
политический консультативный совет, в состав которого вошли 
представители от всех политических партий и группировок, а 
также некоторые беспартийные деятели. Политический консуль¬ 
тативный совет высказался за ликвидацию однопартийного ре¬ 
жима и замену его коалиционным правительством и призвал 
принять все необходимые меры для предотвращения граждан¬ 
ской войны. Было также решено пересмотреть выработанный 
много лет назад проект конституции и представить Националь¬ 
ному собранию новый проект.
Однако уже 1 марта 1946 г. Чаи Кай-ши заявил о необходи¬ 
мости пересмотра решений политического консультативного со¬ 
вета. Возобновились и военные действия 'против НОА, на этот 
раз в Северо-Восточном Китае, куда гоминьдановское прави¬ 
тельство направило крупную группу войск.
Части НОА оставили Чанчунь и ряд районов и отошли на 
линию р. Сунгари, продолжая наносить по чанкайшистским 
войскам удар за ударом. Делегации ЦК КПК, находившейся 
в Нанкине, в начале июня удалось добиться временнрго прекра¬ 
щения наступления гоминьдановских войск. 7 июня 1946 г. го¬ 
миньдановское правительство заявило, 'что готово приостановить 
военные действия на две недели.
Снова начались переговоры. Гоминьдановское правительство 
требовало, чтобы органы народной власти и части НОА на Се¬ 
веро-Востоке Китая были распущены, под его контроль были пе¬ 
реданы железные дороги Тяньдзинь — Пукоу и Цзяочжоувань — 
Цзинань, народные войска оставили все крупные города, опор¬ 
ные базы и важные коммуникационные линии. Кроме того, Чан 
Кай-ши предлагал предоставить Дж. Маршаллу право решаю¬ 
щего голоса при урегулировании разногласий между гоминьда¬ 
ном и КПК. Это означало, что решение вопросов, от которых 
нередко зависела судьба Китая, чанкайшисты хотели передать 
иностранному представителю. КПК возражала против этого.
106

Между тем США, стараясь укрепить чанкайшистский режим, 
увеличили поставки оружия б Китай. 16 июня 1946 г. конгресс 
США постановил передать в качестве дара гоминьдановскому 
правительству 271 военный корабль. 27 июня правительство 
США приняло решение оснастить восемь военно-воздушных сое¬ 
динений чанкайшистской армии, которым передавалось более 
тысячи боевых самолетов. Кроме того, нанкинскому правительст¬ 
ву были предоставлены излишки военного снаряжения на 
825 млн. долл.
Советско-китайские отношения
Связав свою судьбу с США, гоминьдановское правительство 
в нарушение советско-китайского договора о дружбе и союзе от 
14 августа 1945 г. все более способствовало американским «воен¬ 
ным приготовлениям, направленным против СССР.
Вдоль китайского побережья была создана целая сеть воен¬ 
но-морских баз США. В Циндао было закончено переоборудо¬ 
вание укреплений, созданных японцами, построены подземные 
ангары на аэродромах, созданы громадные склады боеприпасов 
и вооружения. Гавань Циндао служила местом стоянки амери¬ 
канского военного флота, насчитывавшего более 50 судов. США 
строили такие же базы в Дагу, Чифу, Хуанпу и на о-ве Тай¬ 
вань. По всей территории Китая сооружались военные аэродро¬ 
мы, с которых американские генералы планировали совершать 
налеты на Сибирь и советский Дальний Восток. Генерал К. Чен- 
нолт, один из наиболее оголтелых проповедников интервенции в 
Китае, писал: «Вся русская промышленность к востоку от ураль¬ 
ских гор может подвергнуться нападению с аэродромов, постро¬ 
енных для американцев... в Чэнду, Сиани, Ланьчжоу. Действуя 
с этих баз и десятков других, расположенных в Северном Ки¬ 
тае, можно прервать тонкую нить коммуникаций между Вос¬ 
точной и Западной Сибирью с помощью даже небольших воен¬ 
но-воздушных сил» 7.
Гоминьдановские власти в свою очередь призывали к «кресто¬ 
вому походу» против СССР. Они искусственно разжигали воен¬ 
ную истерию, вопя о «красной агрессии в Китае», об «угрозе 
Америке» и т. д. Один из лидеров гоминьдана, Чэнь Ли-фу, 
например, заявлял, что ib Китае, дескать, уже происходят аван¬ 
гардные бои третьей мировой войны8. Гоминьдановский дип¬ 
ломат Ли Ган-фу высказался еще более определенно: «Мы об¬ 
меняем пространство на время и сведем счеты в третьей ми¬ 
ровой войне»9.
Несмотря на все это, Советский Союз строго выполнял свои 
обязательства, вытекавшие из договора и соглашений от 14 ав¬ 
густа 1945 г.
Во время советско-китайских переговоров в Москве в 1945 г. 
министру иностранных дел Китая Сун Цзы-вэню было сообщено, 
что вооруженные силы СССР будут выведены из северно-восточ¬
107

ных провинций Китая через три месяца после окончания войны. 
Выполняя это обязательство, в ноябре 1945 г. советское коман¬ 
дование (представило гоминьдановским властям план эвакуации 
войск к 3 декабря того же года. В соответствии с этим планом 
советские части были отведены из Инкоу и Хулудао и из района 
к югу от Шэньяна. Однако гоминьдановское правительство за¬ 
явило, что оно «окажется в весьма затруднительном положении 
в случае вывода советских войск из Маньчжурии в назначенный 
срок, так как не сможет к этому времени ни перебросить свои 
войска, ни организовать гражданскую администрацию в Маньч¬ 
журии». Советское (правительство дало согласие на некоторое 
время оставить свои войска в северо-восточных провинциях Ки¬ 
тая 10. Через некоторое время чанкайшистское -правительство 
вновь попросило Советское правительство отсрочить вывод сво¬ 
их войск.
Однако это не помешало гоминьдановской пропаганде под¬ 
нять шум о том, что СССР якобы захватил Северо-Восток. 22 и 
23 февраля 1946 г. в Чунцине, Нанкине, Шанхае были прове¬ 
дены антисоветские демонострации, сопровождавшиеся прово¬ 
кациями против КПК. В Чунцине был совершен налет на редак¬ 
цию издававшейся коммунистами газеты «Синьхуа жибао».
Многие китайцы, которые были вовлечены в антисоветские 
демонстрации и налеты на учреждения КПК, скоро поняли, что 
они стали жертвой обмана. Группа студентов Центрального уни¬ 
верситета, участвовавших в антисоветской демонстрации в Чун¬ 
цине 22 февраля, в письме в редакцию «Синьхуа жибао» писа¬ 
ла: «Мы глубоко уверены в том, что после этой демонстрации 
наши студенты еще более прозреют. Они будут еще больше 
интересоваться современной обстановкой, станут еще более доб¬ 
росовестно изучать окружающую действительность и смогут 
сделать из этого правильные выводы. Они невиновны в органи¬ 
зации этого погрома. В будущем они с еще большим энтузиаз¬ 
мом встанут с вами в один ряд для борьбы против непрекра- 
щающихся интриг реакционеров» п.
Инспирируя антисоветские выступления, гоминьдановское 
руководство делало вид, что непричастно к ним. 2 марта 1946 г. 
Цзян Цзин-го посетил А. А. Петрова и выразил «глубокое со¬ 
жаление» в связи с демонстрациями. Китайское правительство, 
дескать, принимало меры, но не смогло удержать студентов от 
нежелательных выступлений. Он заверил, что «дружественная 
позиция» -китайского правительства в отношении СССР остается 
неизменной.
В связи с двурушнической позицией гоминьдановского пра¬ 
вительства правительство СССР в марте 1946 г. заявило, что 
вывод советских войск мог быть закончен еще в декабре 1945 г., 
если бы китайское правительство дважды не просило отсрочить 
эвакуацию. Оно указало, что намерено вывести все свои войска 
к концу апреля. 3 апреля советское командование сообщило
108

гоминьдановским представителям сроки вывода войск из отдель¬ 
ных пунктов северо-восточных провинций 12.
Чанкайшисты, не прекращая в 'Своей печати разнузданной 
клеветнической пропаганды о «захвате Советским Союзом Се¬ 
веро-Востока», опять попросили отсрочить вывод советских 
войск, высказав пожелание, чтобы небольшие гарнизоны оста¬ 
лись в различных городах до прихода гоминьдановских войск, 
которые могут запоздать с прибытием. Советское командование 
заявило, что сроки вывода войск из отдельных 'пунктов опре¬ 
делены с ра-счетом завершить его к концу апреля и оно не мо¬ 
жет пойти навстречу этому пожеланию.
Вечером 24 апреля 1946 г. Цзян Цзин-го явился к совет¬ 
скому военному атташе Н. В. Рощину и стал жаловаться на 
то, что в Москве недооценивают Чан Кай-ши. Он высказал 
мысль, что была бы полезной поездка последнего в Москву для 
встречи с И. В. Сталиным. Ответа из Москвы не последовало.
3	мая 1946 г. эвакуация советских войск из северо-восточных 
провинций Китая была завершена.
Начало гражданской войны.
Империалистическая политика США в Китае
Поощряемый из Вашингтона, Чан Кай-ши в июле 1946 г. 
развязал гражданскую войну на территории всей страны. Пер¬ 
вое время гоминьдановские войска действовали успешно. Им 
удалось захватить территорию ряда освобожденных районов в 
Центральном, Северо-Западном и Северном Китае. Был взят 
Яньань.
ЦК КПК протестовал против развязывания гражданской 
войны. Он требовал, чтобы США немедленно прекратили военную 
помощь Чан Кай-ши и вывели свои войока из Китая. Пред¬ 
ставитель КПК в Нанкине Чжоу Энь-лай *в письмах Дж. Мар¬ 
шаллу указывал, что так называемые переговоры о мире были 
использованы США и Чан Кай-ши для расширения военных 
действий, причем американская (помощь явилась одним из глав¬ 
ных стимулов в развязывании гражданской войны.
13 .августа 1946 г. Чан Кай-ши пригласил к себе посла СССР 
А. А. Петрова и -снова поднял вопрос о .поездке в Москву. Од¬ 
нако Советское правительство не считало возможным втягивать¬ 
ся в китайские дела.
31	октября 1946 г. Цзян Цзин-го посетил А. А. Петрова и 
высказал недовольство тем, что в Советском Союзе курс ки¬ 
тайского правительства во внешней политике считают исключи¬ 
тельно проамериканским. Гоминьдановский эмиссар не отрицал, 
что в правящих кругах Китая действительно имеется мно¬ 
го сторонников такого курса. В то же время Цзян Цзин-го убеж¬ 
дал посла, что Чан Кай-ши проводит самостоятельную, неза¬ 
висимую политику, что, стремясь к дружбе с США, последний
109

считает абсолютно необходимой и советско-китайскую 
дружбу.
29 января 1947 г. государственный департамент объяв-ил о 
прекращении «посреднической деятельности» Дж. Маршалла в 
Китае. В то же время американские войска 'вопреки решению 
Московского совещания не только продолжали оставаться в 
Китае, но и усилили вмешательство во внутренние дела страны. 
В Циндао был сосредоточен 7-й флот США, насчитывавший 
157 кораблей. В генеральном штабе Китая и в воинских соеди¬ 
нениях находилось более тысячи американских военных совет¬ 
ников. Ими было обучено к августу 1946 г. 57 гоминьдановских 
дивизий. В Китай широким потоком шло американское оружие 
и снаряжение.
Всемерная дипломатическая и военная помощь гоминьда- 
новскому правительству была лишь одной стороной политики 
США в Китае. Другой стороной явилось стремление крепко при¬ 
вязать Китай к США экономически.
Важным инструментом американской экспансии в Китае 
должен был служить китайско-американский договор о дружбе, 
торговле и мореплавании, заключенный 4 ноября 1946 г. В со¬ 
ответствии с этим документом американцы получали право бес¬ 
препятственно заниматься на всей территории Китая торговлей, 
промышленным производством, финансовыми операциями, ре¬ 
лигиозными делами, наукой, просвещением, открывать «благотво¬ 
рительные» организации и т. д. В указанных целях они могли 
вести строительство, приобретать земли или здания. При этом 
во всех областях деятельности им обеспечивались равные с 
китайцами права (национальный режим). Эти права распро¬ 
странялись не только на физические и юридические лица, уже 
существовавшие, но и на те, которые появились бы в будущем. 
Американцы получали право судоходства по внутренним рекам. 
В случае возникновения войны американцы, находящиеся в 
Китае, должны были нести действительную военную службу в 
китайской армии, а проживающие в США китайцы — в амери¬ 
канской армии. Договор также закреплял за США право бес¬ 
препятственной продажи Китаю военного снаряжения.
Подписание этого договора вызвало глубокое возмущение 
китайского народа. В феврале 1947 г. ЦК КПК опубликовал 
заявление «О непризнании всех продажных договоров», в кото¬ 
ром подчеркивал, что эти * документы полностью противоречат 
воле китайского народа. Коммунистическая партия заявила, что 
она не признает ни одного займа или договора, заключенного 
после 10 января 1946 г. в результате сепаратных действий го¬ 
миньдановского правительства без одобрения политического 
консультативного совета и без консультации с ней.
Советский Союз настойчиво продолжал борьбу против импе¬ 
риалистического вмешательства в дела Китая и вовлечения этой 
страны в орбиту политики США, которые все чаще прибегали
110

к ревизии международных соглашений, заключенных в ходе и 
после второй мировой войны.
•В. М. Молотов в своем заявлении 10 марта 1947 г. напомнил 
о принятых Московским совещанием министров иностранных 
дел СССР, Великобритании и США решениях по Китаю (см. 
выше, стр. 105).
Отметив далее, что обстановка в Китае не улучшилась, ми¬ 
нистр иностранных дел СССР от имени советской стороны внес 
предложение, чтобы участники Московского соглашения о Ки¬ 
тае заслушали взаимную информацию относительно его выпол¬ 
нения.
17 марта 1947 г. Дж. Маршалл, ставший к этому времени 
государственным секретарем США, выразил готовность обме¬ 
няться информацией. В то же время правительство США вы¬ 
сказалось против «созыва по китайскому вопросу какой-либо 
конференции, даже неофициальной.
Советское правительство настаивало на обмене информацией.
31	марта 1947 г. от Маршалла был получен соответствующий 
документ. В нем указывалось, что американские войока помо¬ 
гли репатриировать около 3 млн. японцев, и сообщалось о вы¬ 
воде части американский войск из Китая и о намерении про¬ 
должать их эвакуацию. Приблизительно »к 1 июня 1947 г., от¬ 
мечалось далее, в Китае останется 6180 человек американского 
военного персонала.
Министр иностранных дел СССР 1 апреля 1947 г. направил 
Дж. Маршаллу письмо, в котором подчеркивалось, что Москов¬ 
ское соглашение о Китае будет выполнено лишь в том случае, 
если правительства США и СССР не будут игнорировать достиг¬ 
нутое соглашение о невмешательстве во внутренние дела Китая 
и на деле будут проводить его в жизнь.
Советские представители в ООН осуждали вмешательство 
США в дела Китая, которое способствовало развязыванию го- 
миньдановским правительством гражданской войны. В мате¬ 
риалах советской печати и в выступлениях дипломатов подчер¬ 
кивалось, что в соответствии с Уставом ООН, общепризнанными 
норм-ами международного права китайский народ свободен в 
определении своей (судьбы. На США возглагалась ответствен¬ 
ность за ту кровопролитную борьбу в Китае, которую развя¬ 
зало* при их поддержке правительство Чан Кай-ши.
Ведя фронтальное наступление на части НОА в Северо- 
Восточном Китае, гоминьдановское правительство пыталось ис¬ 
пользовать Ляодунский полуостров для удара им в спину. На¬ 
чиная с октября 1945 г., Чан Кай-ши несколько раз беседовал 
с послом СССР А. А. Петровым, добиваясь согласия правитель¬ 
ства СССР на высадку гоминьдановских войск в районе Порт- 
Артура— Дальнего. Советское правительство ответило, что по 
соглашениям между СССР и Китаем от 14 августа 1945 г. обо-: 
рона Порт-Артура возложена на Советский Союз, а Дальний
П1

является торговым портом и служит для перевозки товаров, а 
не войск. Оно возражало против высадки чьих бы то ни было 
(войск в Дальнем и 'По.рт-Артуре, так как это было бы нару¬ 
шением соответствующих (советско-китайских соглашений. В по¬ 
рядке репрессий нанкинское правительство в августе 1947 г. за¬ 
претило заход иностранных судов в Дальний.
С июля 1947 г. начался новый этап гражданской, войны. 
После кратковременной стабилизации положения на фронте 
НОА перешла в общее контрнаступление. За июль — декабрь 
1947 г. было уничтожено 750 тыс. гоминьдановских солдат и 
офицеров.
В -связи с этим в США раздавались призывы к широкой во¬ 
енной интервенции в Китае, которая, как считали некоторые 
горячие головы, могла еще спасти чанкайшистский режим. 
В июле 1947 г. в Китай был направлен генерал А. Ведемейер в 
сопровождении группы советников из госдепартамента, военных 
ведомств и министерства финансов. В докладе президенту Тру¬ 
мэну генер.ал стремился подчернуть значение Китая: при не¬ 
дружественной позиции последнего США не смогут использовать 
свои военные базы в этой стране; будучи же дружественным 
(т. е. при сохранении там чанкайшистского режима), Китай не 
только сможет предоставить Америке авиационные и военно- 
морские базы, но и, обладая большим пространством и огром¬ 
ными людскими ресурсами, явится важнейшим союзником. Ве¬ 
демейер потребовал в дополнение к многочисленным авиацион¬ 
ным и военно-морским базам, которые уже находились под аме¬ 
риканским контролем, передачи США новых военных баз.
Разработанный им план 'предусматривал значительное рас¬ 
ширение военной помощи нанкинско/му правительству, причем 
ее использование должно было осуществляться под контролем 
американских советников. А. Ведемейер предлагал также под 
предлогом прекращения войны на Северо-Востоке Китая пред¬ 
принять от имени ООН действия, которые привели бы к уста¬ 
новлению там протектората под контролем Китая, США, Англии, 
Франции и СССР. Если какое-либо из этих государств отказа¬ 
лось бы (имелся в виду СССР), нанкинское правительство дол¬ 
жно было обратиться к ООН с просьбой об опеке.
Революционное движение в Китае внесло существенные кор¬ 
рективы в планы Вашингтона. К середине ноября 1948 г. был 
освобожден весь Северо-Восточный Китай. К апрелю 1949 г. 
частями НОА была освобождена от гоминьдановских войск ог¬ 
ромная территория с 200-миллионным населением.
СССР и освобожденные районы Китая
Поскольку, несмотря на возражения Советского Союза, 
Соединенные Штаты не только продолжали помогать чанкай- 
шистам в борьбе против демократических сил, но и активно
112

превращали Китай во враждебный СССР плацдарм, с 'совет¬ 
ской стороны были приняты практические меры с целью про¬ 
тиводействия такой политике. В то время как США твердо и отк¬ 
рыто стали на сторону контрреволюции, Советский Союз реши¬ 
тельно поддержал революцию.
Между СССР и освобожденными районами Китая устанав¬ 
ливались деловые связи. Уходя из северо-восточных провинций, 
советские войска оставили частям НОА значительное колич- 
ство оружия и боеприпасов, захваченного у Квантунской армии. 
Только на первом этапе и только от двух из трех действовавших 
на Востоке фронтов Советской Армии революционными вой¬ 
сками было получено более 3700 орудий, минометов и гранато¬ 
метов, 600 танков, 861 самолет, около 1200 пулеметов, около 
5800 различных складов, а также корабли Сунгарийской речной 
военной флотилии. 21 декабря 1946 г. был подписан договор 
между всесоюзным объединением «Экспортхлеб» и китайской 
компанией «Тупсин». В соответствии с договором «Тунсин» про¬ 
дала «Экопортхлебу» 1 млн. т зерна и соевых бобов и 10 тыс. т 
мяса, а СССР отправил в Северо-Восточный Китай хлопчато¬ 
бумажные ткани, пряжу, бумагу, сахар, соль, бензин, -керосин, 
технические масла, каменный уголь, машины. В 1948 г. товаро¬ 
оборот между советскими торговыми организациями и Северо- 
Востоком Китая составил 151 млн. рублей. В июле 1949 г. в 
Москву прибыла торговая делегация народно-демократических 
властей северо-восточных провинций. В результате переговоров 
было достигнуто соглашение о взаимных поставках товаров. 
В соответствии с ним в последующие годы Советский Союз по¬ 
ставлял в северо-восточные провинции промышленное и желез¬ 
нодорожное оборудование, автомашины, нефтепродукты, ткани, 
бумагу, медикаменты. Советские специалисты помогли в короткий 
срок восстановить железные дороги, мосты, ряд промышленных 
предприятий, наладить городское хозяйство. Когда в освобож¬ 
денных районах вспыхнула чума, вместе с китайскими врачами 
советские противоэпидемические отряды боролись против эпиде¬ 
мии и ликвидировали ее очаги.
Оказавшись перед лицом полно/т) краха, гоминьдановские 
правящие круги продолжали лавировать. Сун Цзы-вэнь и Чжан 
Чжи-чжун зондировали через посла Н. В. Рощина, пошли ли 
бы коммунисты на мир в случае ухода Чан Кай-ши от власти 
и создания коалиционного правительства, которое провозгласи- 
ло бы прекращение войны, дружбу с СССР и т. д. 8 января
1949	г. нанкинское правительство обратилось к СССР, США и 
Англии с просьбой о посредничестве в мирных переговорах го¬ 
миньдана с КПК. 17 января 1949 г. Советское правительство 
заявило, что оно, неизменно придерживаясь принципа невме¬ 
шательства во внутренние дела других стран, не считает целе¬ 
сообразным принять на себя посредничество, ибо восстановление 
единства Китая как демократического и миролюбивого госу¬
8 Зак. 421
113

дарства является делом самого китайского народа. Поскольку, 
таким образом, маневр гоминьдановцев не удался, вопрос о 
посредничестве США и Англии потерял смысл.
В это же время правительство Чан Кай-ши предложило 
КПК начать мирные переговоры. С этой целью оно направило 
в Пекин свою делегацию. Однако выдвинутые КПК условия не 
были приняты, и переговоры прервались. Часть членов гоминь- 
дановской делегации отказалась вернуться в Нанкин и оста¬ 
лась в Пекине.
21	апреля 1949 г. войска НОА, возобновившие наступление, 
форсировали Янцзы и 23 апреля взяли столицу гоминьданов¬ 
ского правительства Нанкин; в мае был освобожден Шанхай. 
К осени 1949 г. гоминьдановский режим был ликвидирован на 
большей части территории Китая.
21—30 сентября 1949 г. в Пекине состоялась сессия Народ¬ 
ного политического консультативного совета. Она приняла по¬ 
ложение о Народном политическом консультативном совете, его 
Общую программу, являвшуюся по существу временной консти¬ 
туцией, закон о создании Центрального народного правитель¬ 
ства. Сессия избрала правительство, утвердила флаг и герб 
республики. Пекин стал столицей КНР. 1 октября '1949 г. со¬ 
стоялось торжественное провозглашение Китайской Народной 
Республики.
Когда <на площади Тяньаньмынь в Пекине звучали истори¬ 
ческие слова декларации о провозглашении Китайской Народ¬ 
ной Республики, войска НОА добивали врага па юге страны. 
К концу 1949 г. власть народа была установлена на всей тер¬ 
ритории континентального Китая. В первой половине 1950 г. 
чанкайшисты были изгнаны с островов Хайнань, Чжоушань 
и др. Они окопались на Тайване и на некоторых прибрежных 
островах.
Китайский народ, потеряв в кровопролитных боях миллионы 
своих сыновой и дочерей, одержал победу.
Победе китайского народа способствовала благоприятная 
международная обстановка, и прежде всего ослабление импе¬ 
риализма в итоге второй мировой войны, рост мощи СССР, 
образование мировой социалистической системы и усиление ос¬ 
вободительной борьбы народов колониальных и зависимых 
стран. В то время это признавал и Мао Цзэ-дун. «Если бы не 
существование Советского Союза,— писал он,— если бы не было 
победы в антифашистской второй мировой войне, если бы — что 
особенно важно для нас — 'японский империализм не был раз¬ 
громлен, если бы в Европе не появились страны новой демо¬ 
кратии, если бы не было усиливающейся борьбы угнетенных 
стран Востока, если бы не было борьбы народных масс в 
Соединенных Штатах, Англии, Франции, Германии, Италии, Япо¬ 
нии и в других капиталистических странах против правящей ре¬ 
акционной клики, если бы не было всех этих факторов, то на¬
114

жим международных реакционных сил, конечно, был бы гораздо 
сильнее, чем сейчас. Разве мы .могли бы одержать ■победу при 
таких обстоятельствах? Конечно, нет. Точто так же невозможно 
было бы закрепить победу после ее достижения» 13.
Коммунистическая партия Китая еще до образования на¬ 
родной республики заявила, что новый Китай займет место в 
одном лагере с Советским Союзом и другими социалистически¬ 
ми государствами. В общей программе Народного политического 
консультативного совета, принятой 29 сентября 1949 г., под¬ 
черкивалось, что Китайская Народная Республика «находится 
в лагере международного .мира и демократии»14. Из системы 
капитализма выпала страна, которую империалисты рассмат¬ 
ривали как свой резерв, как важнейший плацдарм для контрна¬ 
ступления против азиатского революционного движения. Вступ¬ 
ление на путь социализма государства с населением в 600 млн. 
человек и территорией в 10 млн. кв. км расширило границы со¬ 
циалистической системы. Появились значительные дополнитель¬ 
ные условия для дальнейшего изменения сил на земном шаре 
в пользу мира, демократии, социального и национального осво¬ 
бождения и социализма. Все это имело большое значение для 
народов Востока, в первую очередь для стран Южной и Юго-Во¬ 
сточной Азии.

ГЛАВА IV
ПОЛИТИКА КИТАЙСКОЙ 
НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ В АЗИИ
Основное содержание и цели внешней политики 
маоистов и ее зигзагообразность
Вся история КПК заполнена борьбой в партии двух тен¬ 
денций: 'пролетарской, интернациональной, марксистско-ленин¬ 
ской и мелкобуржуазной, ревизионистской, 'националистической. 
Приход в 1935 г. к руководству КПК Мао Цзэ-дуна и его груп¬ 
пы и особенно кампания «за упорядочение стиля» в 1942—
1944	гг.1 усилили мелкобуржуазную националистическую тен¬ 
денцию, хотя в то время, как и в 1949 г., не означали еще ее 
полную победу в партии 2.
Во внешнеполитическом плане мелкобуржуазная, национа¬ 
листическая тенденция в КПК находила и находит свое прояв¬ 
ление в китайском великодержавном шовинизме, в стремлении 
группы Мао Цзэ-дуна подчинить своему ‘господству и диктату 
коммунистические и революционно-демократические партии 
стран Азии, а затем превратить эти страны в послушное орудие 
своей политики. Эти намерения обычно тщательно маскируются 
ультрареволюционными фразами, а «право» Китая на гегемонию 
в Азии и Африке оправдывается различными псевдонаучными 
рассуждениями. В качестве аргументов выдвигаются, в част¬ 
ности, утверждения о принадлежности Китаю в прошлом тер¬ 
ритории ряда соседних стран 3, а также об общности КНР с 
другими странами Азии в области культуры, традиций, обыча¬ 
ев и т. д. Но главным содержанием великодержавной политики 
КНР в Азии и Африке является абсолютизация международного 
значения опыта китайской революции и подмена марксизма-ле¬ 
нинизма «взглядами» Мао Цзэ-дуна.
Еще VII съезд КПК (апрель — июнь 1945 г.) включил в 
устав партии положение о том, что КПК в своей деятельности 
руководствуется «марксизмом-ленинизмом и идеями Мао Цзэ- 
дуна». Тем самым уже тогда «идеи» Мао Цзэ-дуна противопо¬ 
ставлялись марксизму-ленинизму. Вскоре маоисты стали пре¬ 
тендовать на подмену марксизма-ленинизма «идеями» Мао 
Цзэ-дуна и на международной арене, рассматривая их как един-
116

ственную руководящую линию в ■национально-освободительном 
движении в Азии и Африке.	T^ur>
Эта линия ■проявилась с самого начала существования КНР. 
В 1949 г. в Пекине на конференции профсоюзов стран Азии и 
Океании китайские руководители заявили, что все народы, бо¬ 
рющиеся за национальное освобождение, должны следовать «по 
пути Мао Цзэ-дуна»4. Тем самым они по существу требовали 
признания абсолютного значения опыта китайской революции и 
«идей» Мао Цзэ-ду-на как «азиатской формы марксизма».^
Нет необходимости особо разъяснять, что даже самый поло¬ 
жительный опыт революции в отдельной стране не может вы¬ 
ступать альтернативой всеобщей теории марксизма-ленинизма. 
Речь -следует вести лишь о некотором обогащении, развитии и 
дополнении ее.
Что касается китайской революции, то она развивалась в 
весьма специфических условиях, которые отсутствуют в боль¬ 
шинстве стран Азии и Африки; в то же ©ремя при обобщении 
опыта этой революции Мао Цзэ-дун и его сторонники часто 
фальсифицируют ее историю и уроки, умаляя роль опыта Ок¬ 
тябрьской революции и помощи Советского Союза « всячески 
утрируя значение специфических сторон китайской революции.
Основной целью внешней .политики маоистов в Азии и Аф¬ 
рике неизменно оставалось установление гегемонии Пекина над 
странами этих континентов. Но это не значит, конечно, что 
внешняя политика КНР на протяжении всего ее .существования 
была неизменной и всегда носила открыто выраженный шови- 
нистическо-гегемонистский характер. Наоборот, внешняя полити¬ 
ка КНР характеризуется зигзагообразностью, частым измене¬ 
нием тактической линии. Это объясняется целым рядом причин.
Во-первых, не все руководители КПК разделяли концепции 
Мао Цзэ-дуна, среди них «был ряд крупных марксистов-ленин- 
цев, впоследствии ошельмованных маоистами.
Во-вторых, некоторая часть сторонников установления геге¬ 
монии КПК и КНР в Азии не рассматривала эту линию как 
равнозначную антисоветизму и противопоставлению КПК ос¬ 
тальному коммунистическому движению.
В-третьих, роль Мао Цзэ-дуна в определении внешней 
политики КНР неоднократно менялась. Временами она опреде¬ 
лялась только его волей, но нередко Мао Цзэ-дун вынужден 
был считаться с конкретной раостановкой сил и обстановкой в 
руководстве КПК и в стране в целом, лавировать и даже иногда 
уступать инакомыслящим. Так, хотя Мао Цзэ-дун «был давним 
сторонником сближения с США, он на протяжении длительного 
времени, учитывая обстановку в стране и в мире, выступал с 
резких антиамериканских позиций, а КНР в целом вела борьбу 
с американским империализмом. Далеко не сразу проявилось 
и истинное отношение Мао Цзэ-дуна к Советскому Союзу. Эле¬ 
менты антисоветизма были присущи его взглядам и до победы
117

революции в Китае. Но в 1949 г., в новых условиях, он высту¬ 
пил сторонником советско-китайской дружбы, а КНР на протя¬ 
жении нескольких лет на практике осуществляла внешнеполити 
ческий курс дружбы и сотрудничества с нашей -страной.
В-четвертых, сказалась имманентная связь внешней и внут¬ 
ренней политики государства. Частые изменения в стратегии и 
тактике внешней политики Китая объяснялись нестабильностью 
положения в стране, резкими поворотами во внутренней поли¬ 
тике, неудачами авантюристического экспериментирования в 
этой области («большой скачок», «народные коммуны» и т. д.). 
Во внешней политике КНР также часто превалировали авантю¬ 
ры и имели место провалы и неудачи, не раз приводившие к 
изоляции КНР на международной арене.
В данной работе .мы рассматриваем азиатский аспект внеш¬ 
ней политики КНР в период, исследуемый в настоящей книге. 
В этот период Китай должен был восстановить разрушенное 
войной народное хозяйство, заложить основу индустриализации 
страны, укрепить свой авторитет на международной арене. Мо¬ 
лодая Китайская Народная Республика нуждалась в помощи 
Советского Союза. Империалисты стремились изолировать ее 
на международной арене. Процесс признания КНР 'странами 
Азии и Африки затянулся на много лет. Остатки гоминьданов¬ 
ских войск отступили на Тайвань и оттуда при поддержке аме¬ 
риканских империалистов продолжали угрожать КНР. Чан- 
кайшисты вели на ее территории подрывную работу.
СССР оказал Китаю большую помощь в области экономи¬ 
ческого и военного строительства. Это способствовало, с одной 
стороны, укреплению экономической и оборонной мощи КНР, 
а с другой — расширению авторитета СССР в Китае. В таких 
условиях наличие в руководстве партии и страны интернациона- 
листов-ленинцев лишало Мао Цзэ-дуна возможности только по 
своему усмотрению решать вопросы внешней и внутренней по¬ 
литики. VIII съезд КПК (1956 г.) прошел в целом под знаменем 
марксизма-ленинизма. Все это не могло не влиять положительно 
на внешнюю политику КНР и заставляло Мао Цзэ-дуна маски¬ 
ровать свои планы, лавировать и ратовать за советско-китай- 
скую дружбу.
В эти годы КНР шла в основном в одном строю с другими 
социалистическими странами, и ее внешняя политика, как пра¬ 
вило, совпадала с внешнеполитическим курсом СССР.
В Азии и Африке КНР стремилась устанавливать контакты 
с правительствами различных стран, а также с коммунистиче¬ 
скими партиями и с прогрессивно-демократическими партиями 
и организациями. Это была политика мирного сосуществования 
и сотрудничества с государствами различных социальных сис¬ 
тем, кульминационным пунктом которой была Бандунгская 
конференция. Но даже на этом этапе в политике КНР имели 
место резкие повороты, непоследовательность и колебания.
118

Первые внешнеполитические акции 
правительства КНР
Основные положения внешней «политики КНР того периода 
были изложены -в выступлениях Председателя ЦК КПК 
Мао Цзэ-дуна и премьера Государственного административного 
совета Чжоу Энь-лая, а также документах Народного полити¬ 
ческого «консультативного совета (НПКС), принятых накануне 
провозглашения Китайской Народной Республики.
В имевшей силу временной конституции Общей программе 
НПКС, одобренной 29 сентября 1949 г., говорилось: «Принци¬ 
пом внешней политики КНР является защита независимости, 
свободы и целостности территории и суверенитета страны, под¬ 
держка всеобщего прочного мира и дружественного сотрудни¬ 
чества между народами всех стран и борьба с империалисти¬ 
ческой политикой агрессии и войны»5. Таким образом, политика 
мира и борьбы против агрессии закреплялась законодательно.
Один из важнейших принципов внешней политики КНР был 
сформулирован еще до ее образования, 15 июня 1949 г., в речи 
Мао Цзэ-дуна на открытии Подготовительного комитета по 
созыву НПКС. «Мы готовы,— говорилось в ней,— вести перего¬ 
воры об установлении дипломатических отношений с прави¬ 
тельством любого иностранного государства на основе равен¬ 
ства, взаимной выгоды и взаимного уважения территориального 
суверенитета, при условии, что оно готово порвать отношения 
с китайскими реакционерами и не будет больше помогать им, 
и при условии, если оно действительно, а не лицемерно займет 
дружественную позицию к народному Китаю. Китайский народ 
готов дружественно сотрудничать с народами всех стран мира 
в восстановлении и развитии международных торговых отноше¬ 
ний» 6.
Таким образом, в качестве основного условия для установ¬ 
ления дипломатических отношений с КНР был назван полный 
и окончательный разрыв всяких отношений с чанкайшистским 
режимом, обосновавшимся на Тайване. Это положение подтвер¬ 
ждалось и в Общей программе НПКС7.
Руководители Китая подчеркнули, что, выступая за установ¬ 
ление дипломатических отношений с любой страной, которая 
порвет связи с гоминьдановским режимом, они в то же время 
придают особое значение укреплению дружбы с Советским Сою¬ 
зом и социалистическими странами. В своей речи при откры¬ 
тии первой сессии НПКС Мао Цзэ-дун говорил: «В междуна¬ 
родном отношении мы должны объединиться со всеми миролю¬ 
бивыми и свободолюбивыми странами и народами, и в первую 
очередь с Советским Союзом и странами новой демократии, 
чтобы не быть одинокими в борьбе за сохранение плодов побе¬ 
ды народной революции и противостоять внутренним и внешним 
врагам, которые будут пытаться возродить старый строй. Если
119

мы будем придерживаться народно-демократической диктатуры 
и единства -с нашими международными друзьями, мы всегда 
будем «побеждать»8.
Выступая с основным докладом на этой же сессии Чжоу 
Энь-лай подчеркивал: «Вое мы согласны -с тем, что совершенно 
не может быть среднего лагеря между противоположными ла¬ 
герями— международным лагерем мира и демократии и импе¬ 
риалистическим лагерем агрессии»9.
И наконец, в Декларации первой сессии НПКС в качестве 
основных целей внешней политики КНР провозглашался союз 
с социалистическими странами. «Оно (правительство КНР.— 
В. Д.),— говорилось в Декларации,— объединится со всеми ми¬ 
ролюбивыми государствами, нациями, народами, и в первую 
очередь с Советским Союзом и государствами новой демокра¬ 
тии в качестве своих -союзников в общей борьбе против импе¬ 
риалистических попыток поджигательства войны, за прочный 
мир во всем мире» 10.
В соответствии с «провозглашенной .политикой КНР немед¬ 
ленно приступила к установлению дипломатических отношений 
с социалистическими странами. Соответствующее предложение 
содержалось в письме Чжоу Энь-лая, направленном 1 октября 
1949 г.11 генеральному консулу СССР в Пекине С. JI. Тихвин¬ 
скому.
По поручению Советского правительства заместитель ми¬ 
нистра иностранных дел СССР А. А. Громыко 2 октября 1949 г. 
ответил: «Рассмотрев предложения Центрального народного 
правительства Китая, Советское правительство, движимое не¬ 
изменным стремлением к поддержанию дружественных отноше¬ 
ний с китайоким народом и уверенное в том, что Центральное 
народное правительство Китая является выразителем воли по¬ 
давляющего большинства китайского народа, извещает... что оно 
приняло решение — установить дипломатические отношения 
между Советским Союзом и Китайской Народной Республикой 
и обменяться .послами» 12.
Признание Советским Союзом КНР упрочило положение 
КНР на международной арене. «Китайское правительство и ки¬ 
тайский народ,— говорилось в ноте МИД КНР в связи с уста¬ 
новлением дипломатических отношений между СССР и КНР,— 
испытывают безграничную радость по поводу того, что сегодня 
Советский Союз стал... первой дружественной державой, при¬ 
знавшей Китайскую Народную Республику» 13.
3	октября 1949 г. КНР признала Болгария, 4 октября — 
Польша, Чехословакия, Румыния, Венгрия, 5 октября — КНДР, 
7 октября — МНР, 21 ноября — Албания, 25 октября — ГДР и 
16 ‘января 1950 г.— ДРВ. Китай -стал членом великого социали¬ 
стического содружества 14.
В результате начавшихся 16 декабря 1949 г. в Москве с 
участием Мао Цзэ-дуна и Чжоу Энь-лая переговоров были под¬
120

готовлены и 14 февраля 1950 г. подписаны Договор о дружбе, 
союзе и взаимной тюмощи (сроком на 30 лет), .соглашения о 
Китайско-Чанчуньской железной дороге, Порт-Артуре и Даль¬ 
нем, о предоставлении КНР долгосрочного экономического кре¬ 
дита и другие важные документы.
В соответствии -с договором КНР и СССР обязались совмест¬ 
но предпринимать меры, чтобы не допустить повторения агрес¬ 
сии и нарушения ;мира со стороны Японии или любого другого 
государства, которое прямо или косвенно объединялось бы с ней 
в актах агрессии. В случае нападения Японии или ее союзников 
на одну из договаривающихся стран другая обязывалась немед¬ 
ленно оказать ей военную или иную помощь ©семи имеющимися 
у нее средствами.
То, что острие договора было направлено против возмож¬ 
ной японской агрессии, было отнюдь не случайным. На протя¬ 
жении конца XIX и первой половины XX в. Япония неоднократ¬ 
но совершала акты агрессии против Китая (в 1894—1895 гг. она 
захватила о-ва Тайвань и (Пэнху, в 1914 г. оккупировала Шань¬ 
дун, в 1915 г. предъявила Китаю наглое «21 требование», в 
1931 г. оккупировала Северо-Восточный Китай, в 1937—1945 гг. 
вела агрессивную войну против Китая).
Я-пония на протяжении этого же времени проводила агрес¬ 
сивную политику и в отношении России и Советского Союза. 
В 1904—1905 гг. она развязала войну против нашей страны, 
в 1918—1922 г. предприняла интервенцию против молодого Со¬ 
ветского государства. Квантунская армия не раз организовывала 
провокации на советской границе и границе дружественной нам 
МНР (наиболее крупными из них были бои в 1938 г. на оз. Ха¬ 
сан и в 1939 г.— в районе Халхингола).
После второй мировой войны Соединенные Штаты пре¬ 
вратили Японию в свою военно-морскую базу и плацдарм 
для нападения на Советский Союз и КНР. В то время 
война на Дальнем Востоке была бы немыслима без использо¬ 
вания территории Японии и без ее в той или другой мере 
участия в ней.
Наконец, японский империализм на протяжении первой по¬ 
ловины XX в. выступал как агрессор, колонизатор и вр;аг всех 
народов Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии, и в первую 
очередь национально-освободительного движения этих стран.
Советско-китайский договор соответствовал и интересам 
японского народа. Для демократического и миролюбивого раз¬ 
вития Японии требовалось прекратить ее оккупацию американ¬ 
скими войсками и не допустить ее ремилитаризации. В соответ¬ 
ствии с договором СССР и КНР условились добиваться заклю¬ 
чения мирного договора с Японией.
СССР и КНР договорились консультироваться друг с другом 
по внешнеполитическим вопросам, представляющим интерес для 
обоих государств. Договор предусматривал также расширение
121

и поддержание экономических и культурных связей между обо¬ 
ями государствами.
Одновременно с заключением Договора о дружбе, союзе и 
взаимной помощи были подписаны соглашения о предоставле¬ 
нии правительством GCCP .правительству КНР долгосрочного 
экономического кредита в сумме 300 млн. долл. и об оказании 
Советским Союзом помощи КНР в строительстве 50 крупных 
промышленных предприятий.
Эти документы скрепляли союз двух государств в интере¬ 
сах мира и безопасности на Дальнем Востоке и во всем мире.
Особенно большое значение этот договор имел для Китая. 
Это вынужден был признать в то время и Мао Цзэ-дун. Вы¬ 
ступая на заседании правительства КНР 11 апреля 1950 г., он 
говорил: «Новые китайско-советские договор и соглашение юри¬ 
дически закрепили дружбу между великими народами Китая 
и Советского Союза, дали нам надежного союзника. Они об¬ 
легчили нам работу в области внутреннего строительства и сов¬ 
местного противодействия империалистической агрессии во имя 
сохранения мира во всем мире» 15.
Подавляющая часть коммунистов Китая и широкие народ¬ 
ные массы искренне приветствовали этот документ, видя в нем 
гарантию независимости нового Китая, дальнейшее развитие и 
укрепление традиционной советско-китайской дружбы. Иными 
соображениями руководствовался Мао Цзэ-дун и его сторонни¬ 
ки. Их согласие подписать советско-китайский договор и при¬ 
нять военную и экономическую помощь от Советского Союза 
было обусловлено рядом факторов. Во-первых, США не оправ¬ 
дали надежд м а аистов, активно поддержав чанкайшистов в их 
войне с КПК. Во-вторых, Советский Союз, одержав победу в 
войне с гитлеровской Германией и империалистической Японией, 
укрепил свой авторитет и могущество и был единственной 
реальной силой, способной защитить суверенитет КНР и оказать 
ей помощь. В-третьих, в первую очередь и главным образом от 
СССР можно было получить экономическую помощь, остро не¬ 
обходимую для восстановления и развития народного хозяйства 
КНР. В-четвертых, авторитет и влияние Советского Союза в 
КНР настолько возросли, что любое антисоветское выступление 
вызвало бы не только непонимание, но и возмущение и протест 
подавляющей части китайских коммунистов. И наконец, в-пя¬ 
тых, победа народной революции в масштабах всей страны, 
рост партийных организаций КПК, выдвижение новых кадров — 
все это в определенной мере ограничивало единоличную власть 
Мао Цзэ-дуна. При принятии решений ему приходилось учи¬ 
тывать мнение других руководителей и других групп внутри
кпк.
Придавая первостепенное значение установлению и укрепле¬ 
нию дружественных связей с Советским Союзом и другими со¬ 
циалистическими странами, КНР выступала за установление
122

нормальных дипломатических отношений с капиталистическими 
странами. Требуя от 'правительств этих стран порвать отношения 
с чанкайшистским режимом, КНР одновременно давала понять, 
что она отнюдь не собирается оставить в силе договоры и со¬ 
глашения, подписанные прежними .правительствами Китая, так 
как эти международные акты носили, как правило, кабальный, 
неравноправный характер.
В Общей программе НПКС говорилось: «Центральное народ¬ 
ное правительство КНР будет изучать договоры и соглашения, 
заключенные между гоминьданом и иностранными правитель¬ 
ствами, и в зависимости от их содержания либо признает, либо 
аннулирует, либо пересмотрит или возобновит их» 16. В этом же 
документе содержалось требование ликвидации всех особых 
прав империалистических держав в Китае 17.
В течение 1949—1950 гг. 14 капиталистических и развиваю¬ 
щихся стран заявили о признании КНР и готовности установить 
с нею дипломатические отношения. Однако практически отноше¬ 
ния были установлены в этот период только с Бирмой, Индией, 
Индонезией, Швейцарией, Швецией и Данией. Что касается 
Цейлона, Афганистана, Норвегии, Финляндии, Великобритании, 
Нидерландов и ряда других стран, то с ними процесс 
установления дипломатических отношений растянулся на не¬ 
сколько лет18.
Такое отношение капиталистических государств определя¬ 
лось в первую очередь тем, что провозглашение Китайской На¬ 
родной Республики произошло в период развертывания «холод¬ 
ной войны». Антикоммунизм явился решающим фактором, 
определившим политику 'большинства правительств капитали¬ 
стических стран. Кроме того, аннулирование неравноправных 
договоров и соглашений и угроза для иностранной собственности 
в Китае затрагивали интересы влиятельнейших экономических 
кругов ведущих капиталистических стран. Наконец, значитель¬ 
ная часть правительств стран Европы и Азии, будучи в то время 
зависимыми от США, в той или иной мере следовали в фар¬ 
ватере их политики. Вашингтон же был настроен к КНР враж¬ 
дебно.
Следует особо остановиться на позициях Англии и США. 
6 января 1950 г. британский генеральный консул в Пекине вру¬ 
чил ноту министру иностранных дел КНР, в которой говорилось 
о признании Англией КНР де-юре 19.
Это объясняется, как говорится в работе профессора 
М. С. Капицы, следующими причинами: «Во-первых, правитель¬ 
ство Англии считало, что разрыв экономических связей с США 
и большая потребность Китая в ввозе машин и другого промыш¬ 
ленного оборудования представляют громадные возможности 
для английской торговли. Во-вторых, правительство Англии вы¬ 
нуждено было учитывать настроение стран Азии, входящих в 
Британское содружество, которые настаивали на признании
12&

Китайской Народной Республики. В-третьих, в Лондоне считали, 
что наличие дипломатических отношений с КНР поможет 
уменьшить влияние китайской .революции на 'соседние страны, 
облегчит урегулирование тех вопросов, какие могут возникнуть 
в отношении Гонконга, а также английских владений в Юго- 
Восточной Азии. В-четвертых, правящие круги Англии опаса¬ 
лись, что поддержка авантюристической позиции США в отно¬ 
шении .КНР связана с риском войны на Дальнем Востоке»20.
Однако, признав 'КНР и порвав официальные дипломатиче¬ 
ские отношения с гоминьдановским режимом, Англия оставила 
на Тайване генеральное консульство и полуофициально продол¬ 
жала по ряду вопросов сотрудничать с правительством Чан 
Кай-ши. Английские власти в Гонгонкге задержали 71 само¬ 
лет, принадлежавший в прошлом китайско-американской ком¬ 
пании. Английские власти ограничили передвижение китайцев 
между КНР и Гонконгом. Последний превратился в центр под¬ 
рывной работы против народного Китая. Все это вызвало за¬ 
конное возмущение правительства КНР. Переговоры об установ¬ 
лении дипломатических отношений затянулись, а веоной 1950 г. 
были прерваны.
Наиболее напряженными в первые годы были взаимоотноше¬ 
ния КНР с США, которые будучи в прошлом основной опорой 
.режима Чан Кай-ши, продолжали оказывать ему широкую во¬ 
енную и экономическую помощь и после победы народной ре¬ 
волюции.
В октябре 1949 г. правительство США дало понять, что оно 
могло бы пересмотреть свои позиции в отношении КНР, если 
бь! последняя тризна л а все обязательства, вытекающие из до¬ 
говоров, которые заключили гоминьдановцы и предшествующие 
им правительства. На это КНР пойти не могла. Тогда США 
усилили помощь Тайваню и пытались по существу организо¬ 
вать зкономичеокую, военно-морскую и политическую блокаду 
Китая. Самолеты американского производства, пилотируемые 
как чанкайшистскими, так и американскими летчиками, бом¬ 
бардировали города Китая. В дальнейшем американо-китайские 
отношения еще более ухудшились в .связи .с интервенцией США 
в Корее и действиями американского флота в Тайваньском 
проливе.
Враждебное отношение США вызвало ответную реакцию 
КНР. В Китае усилились антиамериканские настроения, власти 
КНР наложили арест на значительную часть американского 
имущества в Китае, была ограничена, а затем и прекращена 
деятельность американских консульств, ряд американских чи¬ 
новников в Китае был арестован по обвинению в шпионаже и 
подрывной деятельности против КНР.
Что касается несоциалистических стран Азии, то для КНР 
в первый период они представляли интерес в основном лишь с 
точки зрения развития национально-освободительного движения.
124

По линии дипломатических отношений в официальных -китай¬ 
ских документах все -страны делились только на две группы: 
•социалистические и капиталистические. Страны «третьего мира» 
в особую группу не выделялись, и к ним по государственной ли¬ 
нии КНР относилась как к капиталистическим странам.
В отношении стран Востока и национально-освободительного 
движения в них КНР 'руководствовалась следующими -принци¬ 
пами, уже в то время разработанными маоистами. Руководите¬ 
ли КНР в то время считали, что страны Азии (даже такие, 
как Индия) все еще не обрели самостоятельность и находятся в 
полуколониальной зависимости. Так, 19 октября 1949 г. Мао 
Цзэ-дун, отвечая на приветствие ЦК компартии Индии, писал: 
«Я твердо уверен, что, опираясь на отважную Коммунистиче¬ 
скую партию Индии и на единство -борьбы всех индийских 
патриотов, Индия конечно, не будет долго оставаться под гне¬ 
том империалистов и их приспешников. Придет день, когда 
свободная Индия, подобно .свободному Китаю, вступит в семью 
стран социализма и народной демократии»21.
Мао Цзэ-дун уже тогда отрицал возможность некапитали¬ 
стического развития и наличие группы развивающихся стран, не 
входящих ни в лагерь империализма, ни в лагерь социализма, 
т. е. отрицал наличие стран «третьего мира»?2.
Мао Цзэ-дун не признавал в принципе возможность мирного 
развития антиколониальных революций и преобразований в стра¬ 
нах Азии. В ноябре 1949 г., выступая в Пекине на конференции 
профсоюзов стран Азии и Океании, Лю Шао-ци призвал делега¬ 
тов «поддержать национально-освободительные войны». «Нацио¬ 
нально-освободительная война во Вьетнаме,— говорил он,— уже 
освободила 90% его территории, национально-освободительная 
война в Бирме и Индонезии успешно развивается; уже долгий 
период продолжается .партизанская война против империализма 
и его лакеев в Малайе и на Филиппинах; вооруженная борьба 
за освобождение имеет место также и в Индии. В Японии про¬ 
грессивное рабочее движение и прогрессивное народное движе¬ 
ние против превращения страны в колонию американского им¬ 
периализма одерживает успехи. Нельзя остановить движение 
корейского народа против марионеточного режима американ¬ 
ского империализма и за создание объединенной Народно-Демо¬ 
кратической Корейской Республики. Растет рабочее движение и 
национально-освободительное движение в Таиланде, на Ближнем 
Востоке, а также в странах Африки». В заключение он еще раз 
подчеркнул, что революция может развиваться только «путем 
вооруженной -борьбы», «дорогой китайского народа»23.
Уже тогда, в период расцвета советско-китайской дружбы, 
делались попытки противопоставить опыт КПК историческому 
опыту КПСС и объявить маоизм «марксизмом для /стран Во¬ 
стока».
Чэнь Бо-да, один из наиболее приближенных к Мао Цзэ-
125

дуну деятелей КПК, в изданной ib 1951 г. в Пекине 'брошюре 
писал: «Идеи товарища Мао Цзэ-дуна — это развитие марксиз¬ 
ма-ленинизма 'применительно к условиям Востока. Отраженный 
в них концентрированный опыт революции на Востоке имеет 
огромное значение для марксизма-ленинизма. С точки зрения 
мировой борьбы значение этого опыта имеет всеобщий харак¬ 
тер» 24.
Еще ранее в уже упомянутой речи Лю Шао-ци утверждал: 
«Путь, избранный 'китайским народом для победы над империа¬ 
лизмом и его приспешниками и для создания Китайской Народ¬ 
ной Республики,— это путь, по которому должны идти народы 
многих колониальных и полуколониальных стран в борьбе за 
завоевание своей национальной независимости и народной де¬ 
мократии... Этот путь — путь товарища Мао Цзэ-дуна»25.
В то же время в китайской прессе даже тогда невозможно 
было встретить ни анализа, ни просто положительной оценки 
исторического опыта советских среднеазиатских и закавказских 
республик, а также МНР. При обобщении опыта китайской 
революции не учитывались ее многие, сугубо 'специфические 
черты, включая затяжной характер гражданской войны.
Такая тактика в отношении стран Азии уже в то время несла 
в себе элементы авантюризма: игнорирование проблемы револю¬ 
ционной ситуации, признание, по существу, методов экспорта 
и подталкивания революции, отрицание возможностей мирного 
некапиталистического пути развития и признание единственной 
формой борьбы за окончательное национальное освобождение и 
дальнейший социальный прогресс захват власти вооруженным 
путем с предшествующей ему длительной маневренной парти¬ 
занской борьбой. Так, маоисты искусственно будировали воору¬ 
женную борьбу в Индии, где не было революционной ситуации, 
а правительство проводило независимую миролюбивую и в оп¬ 
ределенной мере антиимпериалистическую политику.
Великодержавный шовинизм маоистов находил свое прояв¬ 
ление уже тогда в конкретных политических шагах. Так, на 
упомянутой конференции профсоюзов стран Азии и Океании не 
только провозглашались гегемонистские принципы, но и шла 
усиленная обработка иностранных-делегаций, часто за спиной 
советских представителей.
В то же время КНР были предприняты первые попытки про¬ 
водить политику великодержавного покровительства по отноше¬ 
нию к КНДР, ДРВ и некоторым развивающимся странам. 
С этой целью, получая гигантскую экономическую помощь от 
СССР и других социалистических государств, КНР часто пере¬ 
давала ее этим странам, причем на демонстративно более «вы¬ 
годных» условиях, чем те, на которых получала помощь она 
сама26.
На переговорах в Москве в декабре 1949 г. Мао Цзэ-дун, 
выступая с позиций великоханьского шовинизма, поднимал
126

вопрос о присоединении к Китаю Монгольской Народной Рес¬ 
публики 27. И лишь получив отпор от советской стороны, он вы¬ 
нужден -был признать •независимость МНР. Тогда же в велико¬ 
державных целях Мао Цзэ-дун предложил разделить влияние 
между СССР и КНР в коммунистическом движении: возложить 
ответственность за контакты с компартиями Азии на КПК, а с 
компартиями Европы и Америки на КПСС. И но.этому вопросу 
ему был дан решительный отпор с позиций интернационализма, 
-признания суверенности каждой партии и отсутствия у кого-либо 
ира©а на вмешательство в ее внутренние дела.
Политика КНР в первый период войны в Корее 
(июнь 1950—1952 гг.)
25	июня 1950 г. началась война в Корее. США оразу же 
приступили к созданию объединенных антикоммунистических 
сил. Они не только оказали всестороннюю военную, экономи¬ 
ческую и политическую помощь лисьгнмановскому режиму, но 
и приняли непосредственное участие в военных действиях. Все 
эти шаги, направленные против КНДР, непосредственно угрожа¬ 
ли и интересам КНР.
27 июня 1950 г. президент Трумэн, заявив, что «нападение» 
вооруженных сил КНР на Тайвань создаст якобы угрозу без¬ 
опасности США, дал указания 7-му американскому флоту «нейт¬ 
рализовать» Тайваньский пролив, чтобы ‘«предотвратить наступ¬ 
ление через него как коммунистов, так и националистов». Он 
вновь оставил открытым вопрос о юридическом статусе Тайва¬ 
ня в целом, подчеркнув, что «этот вопрос все еще должен быть 
решен во время подписания мирного договора с Японией или 
через ООН»28.
Совершенно ясно, что ссылка на «нейтрализацию» Тайваня 
не отражала истинных намерений США, которые стремились 
сковать действия КНР и спасти чанкайшистский режим. Дей¬ 
ствия США вызвали гнев и возмущение в Китае. Чжоу Энь-лай 
в ответном заявлении обвинил США в «открытой вооруженной 
агрессии против территории Китая»2Э.
27	июля 1950 г. послушное империалистическим державам 
большинство в Совете Безопасности, воспользовавшись отсут¬ 
ствием представителя СССР, одобрило интервенцию в Корее и 
призвало государства — члены ООН помочь лисынмановским 
властям. 7 июля 1950 г. Совет Безопасности в том же составе 
принял ©несенную Англией и Францией резолюцию, в соответ¬ 
ствии с которой в Южной Корее создавались вооруженные силы 
ООН под командованием американского генерала Макартура. 
В резолюции содержался призыв к государствам — членам ООН 
предоставить войска в распоряжение объединенного командова¬ 
ния. Англия, Франция и 13 других, зависимых от США стран 
направили воинские части в Корею30.
127

По мере развития империалистической агрессии в Корее Пе¬ 
кин проявлял все 'более обоснованное 'беспокойство. 30 сентября 
Чжоу Энь-лай сделал заявление, в котором предупредил, «что 
китайский народ не потерпит иностранной агрессии и не будет 
пассивно наблюдать за тем, как его соседи подвергаются жесто¬ 
кой империалистической агрессии»31.
Несколько яозже посол Индии в Пекине К. М. Паниюкар 
информировал свое правительство о том, что Чжоу Энь-лай 
в беседе с ним предупредил, что, если американские войска пе¬ 
ресекут 38-ю параллель, коммунистический Китай вынужден бу¬ 
дет вмешаться32.
С первых же дней начала войны в Корее правительство КНР 
•последовательно выступало за прекращение интервенции импе¬ 
риалистических держав. Приказ Трумэна и действия военно- 
морского флота США, указывалось в заявлении министра ино¬ 
странных дел КНР, являются вооруженной агреосией против 
КНДР и КНР, явным нарушением устава Организации Объеди¬ 
ненных Наций33.
Показательно и отношение КНР к мирной инициативе СССР — 
проекту резолюции в Совете Безопасности от августа 1950 г. 
«Относительно мирного урегулирования корейского вопроса». 
В соответствии с этим проектом военные действия в Корее долж¬ 
ны были быть прекращены, а иностранные войска из Кореи вы¬ 
ведены. На заседании Совета Безопасности для обсуждения 
указанного проекта должны были быть приглашены представи¬ 
тели КНР и КНДР34. Правительство КНР в послании на имя 
председателя Совета Безопасности и Генерального секретаря 
ООН от 20 августа 1950 г. полностью поддержало предложение 
СССР35.
24 августа 1950 г. в телеграмме правительства КНР Совету 
Безопасности выдвигалось требование о выводе американских 
войск с Тайваня и Пэнхуледао36.
Однако мирные акции СССР я КНР были блокированы по¬ 
литикой империалистических держав. Агрессия продолжалась. 
Более того, в начале ноября 1950 г. начались налеты американ¬ 
ской авиации на территорию КНР. 18 октября 1950 г. войска 
Южной Кореи и империалистических держав под флагом ООН 
пересекли 38-ю параллель (временную разграничительную ли¬ 
нию между Южной и Северной Кореей) и начали приближаться 
к границам КНР.
В этих условиях в КНР развернулось массовое движение 
«Кан мэй, юань чао, бао цзя, вэй го» («Окажем отпор Америке, 
поможем Корее, защитим дом, отстоим отечество»). По всей 
стране прошли митинги и собрания, начались сбор пожертво¬ 
ваний в пользу КНДР и запись добровольцев для участия в 
войне в Корее.
В ноябре 1950 г. в Корею вошли отряды китайских добро¬ 
вольцев под командованием маршала Пэн Дэ-хуая. Китайские
128

добровольцы совместно с армией КНДР отбросили противника 
на юг, за 38-ю параллель.
Одновременно представители КНР продолжали разоблачать 
империалистическую агрессию в Корее, используя ООН и другие 
каналы. Представитель КНР У Сю-цюань, выступая на засе¬ 
дании Политического комитета Генеральной Ассамблеи ООН, 
потребовал, чтобы Совет Безопасности осудил агрессию США 
и немедленно -принял меры к выводу их войск с Тайваня37.
В условиях империалистической агрессии, непосредственно 
угрожавшей территориальной целостности страны, правитель¬ 
ство КНР несколько меняет свою тактику ibo внешней политике. 
Оно ускоряет процесс завершения освобождения и объединения 
континентальной части территории КНР -и одновременно зани¬ 
мает более жесткий курс в отношении несоциалистических стран, 
порицая их «за сотрудничество с США и другими империалисти¬ 
ческими странами», «за непонимание политики КНР», «за дву¬ 
личную политику по вопросу войны в Корее», «за поддержку 
реакционных элементов в Тибете».
Последний в плане завершения освобождения и объедине¬ 
ния территории КНР занимал особое место. В ноябре 1949 г., 
после провозглашения КНР, лхасские власти официально дек¬ 
ларировали 'независимость Тибета и стали добиваться ее при¬ 
знания империалистическими державами. В свою очередь, США 
и Англия активизировали свою деятельность в Тибете, поддер¬ 
живая стремления тибетцев к отделению от Китая38.
В октябре 1950 г. Чжоу Энь-лай от имени правительства 
КНР заявил о твердом намерении освободить Тибет и обеспе¬ 
чить охрану западной границы КНР39. Одновременно властям 
в Лхасе было предложено прислать в Пекин делегацию для 
переговоров.
Под давлением Пекина правители Лхасы согласились с этим 
предложением. Их делегация в апреле 1950 г. прибыла в Ин¬ 
дию, откуда в течение нескольких месяцев не могла выехать в 
КНР через Гонконг из-за препятствий, чинимых английским по- 
сольсФвом в Дели в выдаче соответствующих виз40.
В сентябре 1950 г. в Дели начались переговоры тибетской де* 
легации с поверенным в делах, а затем с послом КНР в Ин¬ 
дии. Последний настоятельно рекомендовал тибетской делега¬ 
ции выехать в Пекин для продолжения и завершения перегово¬ 
ров. ,«В противном случае,— заявил он,— ей придется нести от¬ 
ветственность за все последствия, вытекающие из-за задержки 
переговоров»41.
Тибетская делегация отклонила это предложение, и 1 ок¬ 
тября 1950 г. переговоры были прерваны42. 7 октября 1950 г. 
Еойска КНР начали продвижение к Тибету43.
Успехи НОАК, переход на сторону КНР некоторых видных 
политических и военных деятелей Тибета вынудили руководи¬ 
телей Тибета и самого далай-ламу вновь возобновить лерего-
9 Зак. 421
129

воры .с правительством 'КНР. В середине марта 1951 г. в Пекин 
выехала делегация Тибета. 23 апреля она прибыла в Пекин. 
Переговоры между правительством КНР и этой делегацией на¬ 
чались 29 апреля 1951 г.
23 мая было подписано соглашение «О мероприятиях по 
мирному освобождению Тибета», которое предусматривало 
вступление войск КНР в Тибет, полное восстановление сувере¬ 
нитета КНР над Тибетом с превращением его в национальный 
автономный район44. Центральное народное правительство, 
говорилось в соглашении, «сосредоточит -в .своих руках ведение 
всех дел тибетского района46. В соглашении также предусмат¬ 
ривалось, что «центральные власти не будут изменять полити¬ 
ческой системы, существующей в Тибете», и не будут изменять 
«существующего статуса, функций и полномочий далай-ламы»46. 
Вскоре в Лхасу вступили войска КНР47.
Тибетский вопрос отнюдь не прост. С одной стороны, в об¬ 
становке интриг .империалистических держав и стремления их 
использовать территорию Тибета для подрывной работы против 
КНР действия ее правительства могут быть в некоторой мере 
поняты. С другой стороны, в программе КПК, как и в общей 
программе НПКС (временной конституции), отсутствов(ало по¬ 
ложение о цраве наций на самоопределение вплоть до отделе¬ 
ния. Тибет же в течение длительного времени являлся лишь но¬ 
минально частью Китая, а его народ многие десятилетия боролся 
за национальную независимость или по крайней мере за полную 
автономию. Поэтому политику насильственного удержания Ти¬ 
бета «в составе Китая, которую в свое время проводили гоминь- 
дановские власти, с полным основанием можно определить как 
шовинистическую, реакционную. Тем более недопустимым было 
продолжение в значительной мере этой же политики правитель¬ 
ством КНР и руководством КПК.
Влияние КПК в Тибете было крайне слабым. Поэтому ос¬ 
вобождение Тибета 'было осуществлено военным путем. Это 
подтверждается и тем фактом, что НОАК вступила в Тибет и 
■начала военные действия против тибетских войск, не дождав¬ 
шись не только 'завершения, но даже и начала переговоров 
правительства КНР с делегацией далай-ламы.
Нельзя было также полностью игнорировать интересы Ин¬ 
дии. Они были связаны не только с переходом к индийскому 
правительству прав британских властей, но и с традиционными 
связями этой страны с Тибетом. В таких условиях просто всту¬ 
пление войск КНР в Тибет не было лучшим решением. В свя¬ 
зи с этим нельзя не вспомнить удачный опыт создания Хивин¬ 
ской и Бухарской народных республик, явившихся временными 
буферными государствами между Советской Россией и Афга¬ 
нистаном и подготовивших условия для постепенного перехода 
их народов к строительству социализма.
И наконец, самое главное. Все эти ошибки могли бы быть
130

возмещены проведением в Тибете руководством КНР 
марксистско-ленинской национальной политики и выполнением 
взятых на себя обязательств. К сожалению, в действительности 
представители Пекина в Тибете попир-али права, обычаи и до¬ 
стоинства тибетского народа и проводили политику насильст¬ 
венной китаизации населения этого района. Правительство КНР 
не выполнило взятые на себя обязательства и в дальнейшем не 
раз нарушало автономию Тибета.
К этому времени относится и обострение индо-китайских от¬ 
ношений. Несмотря на то, что Индия была одной из первых 
несоциалистических стран, признавших КНР, правительство по¬ 
следней, как уже говорилось, продолжало рассматривать ее как 
зависимое государство.
Одним из камней преткновения во взаимоотношениях ме¬ 
жду двумя странами был Тибет. Еще будучи британской коло¬ 
нией, Индия получила там особые права — торговли через гра¬ 
ницу, проживание в Тибете индийских купцов, организации ин¬ 
дийской почтово-телеграфной службы, осуществления тесных 
•контактов между индийскими и тибетскими буддистами и т. д'. 
В частности, поэтому правительство Индии с большой насторо¬ 
женностью относилось к тибетской политике Пекина.
«Вмешательство Индии в решение проблемы Тибета вызвало 
раздражение в правящих кругах КНР, где еще раньше сущест¬ 
вовало мнение, что Индия поддерживает тибетские реакцион¬ 
ные круги. Кстати, ещё в сентябре 1949 г. агентство Синьхуа 
обвиняло Индию в соучастии в англо-американском заговоре, 
направленном против законных прав и интересов Китая в Ти¬ 
бете48. К августу 1950 г. отношения между КНР и Индией 
были еще более омрачены занятой в то время Индией позицией 
по вопросу войны в'Корее.- Дело в том, что Индия поддер¬ 
жала резолюцию ООН, обвинявшую КНДР в агрессии и. требо¬ 
вавшую прекращения огня и вывода войск КНДР из Южной 
Кореи. В КНР вспыхнула антииндийская кампания.
26	октября 1950 г. правительство Индии .направило прави¬ 
тельству КНР ноту, в которой выражались ‘«неудовлетворен¬ 
ность» и «удивление» в связи с началом продвижения китай¬ 
ских войск по направлению к Тибету49. Между обоими государ¬ 
ствами произошел обмен нотами, которые подчас носили рез¬ 
кий характер50.
В конечном счете после подписания соглашения между пра¬ 
вительством КНР и далай-ламой Индия в основном признала 
этот документ, включая пункт о суверенитете КНР над Тибе¬ 
том51. Все это ослабило напряженность в отношениях между 
КНР и Индией, но полностью отношения были нормализованы 
лишь в 1954 г. после заключения соглашения между КНР и 
Индией о Тибете и провозглашения пяти принципов мирного 
сосуществования.
С момента возникновения КНР важное место в ее политике
9*
131

занимала Япония. Китайское правительство учитывало, что на 
протяжении последних 50 лет японский империализм выступал 
главным агрессором в Азии и одним из основных врагов незави¬ 
симости Китая. Поэтому руководители КНР были заинтересо¬ 
ваны в создании миролюбивой демократической Японии.
Беспокойство по поводу возможного возрождения японского 
милитаризма нашло свое отражение в советско-китайском До¬ 
говоре 1950 г. Война в Корее и использование вооруженными 
силами империалистических государств Японии в качестве ос¬ 
новной базы этой войны усилили беспокойство Китайской На¬ 
родной Республики.
В это время КНР в своих отношениях с Японией особое 
внимание уделяла прогрессивным силам, и прежде всего япон¬ 
ской коммунистической партии. Одновременно КНР до начала 
корейской войны не возражала против установления диплома¬ 
тических или хотя бы торговых отношений с Японией. Это вы¬ 
звало определенную реакцию общественного мнения Японии. 
Под его давлением в начале 1950 г. премьер-министр Японии 
Иосида заявил, что он готов послать торговую делегацию в 
Китай, как только получит разрешение штабов союзников. В на¬ 
чале 1951 г. он подчеркнул, что в отношениях Японии с Китаем 
географические и экономические факторы превалируют над 
идеологическими разногласиями и искусственно созданными 
торговыми барьерами52. Все это напугало Вашингтон, который 
оказал нажим на правительство Японии и заставил его на 
некоторое время прекратить даже разговоры об улучшении от¬ 
ношений с КНР.
■КНР полностью поддержала Советский Союз по вопросу 
мирного договора с Японией. Советский Союз считал, что:
1)	мирный договор с Японией должен 'быть подписан всеми 
государствам'и, участвовавшими в войне с Японией, и в первую 
очередь пятью державами, представители которых под¬ 
писали акт о капитуляции Японии (СССР, США, Китай, Фран¬ 
ция и Англия);
2)	Китай должен быть представлен правительством КНР;
3)	договор должен исключить возможность возрождения 
японского милитаризма и повторения японской агрессии;
4)	договор должен подтвердить возвращение Японией Со¬ 
ветскому Союзу Южного Сахалина и Курильских островов, а 
КНР — Тайваня и Пэнхуледао;
5)	он должен обеспечить демократическое мирное развитие 
Японии.
В заявлении правительства КНР от 4 декабря 1950 г. ука¬ 
зывалось, что любая попытка США -подготовить и заключить 
мирный договор без участия КНР будет нарушением межсоюз¬ 
нических соглашений53. В ноте правительства КНР на имя со¬ 
ветского посла в Пекине Н. В. Рощина говорилось, что прави¬ 
тельство КНР полностью солидарно со всеми замечаниями пра¬
132

вительства СССР по американскому проекту мирного дого¬ 
вора64.
• В результате действий империалистических держав КНР 
была лишена возможности участвовать в Сан-Францисской кон¬ 
ференции. СССР, принимавший в ней участие, отказался под¬ 
писать мирный договор с Японией, так как он не соответство¬ 
вал справедливым требованиям Советского Союза и от уча¬ 
стия в конференции была отстранена КНР.
КНР также отказалась признать законным договор с Япо¬ 
нией и квалифицировала его как документ, облегчающий воз¬ 
рождение японского милитаризма55.
28	атреля 1952 г. Япония подписала мирный договор с чан- 
кайшистами. Это вызвало новую волну гнева и возмущения в 
КНР; возможность улучшения отношений между двумя стра¬ 
нами была отодвинута на многие годы-
Выход в конце 1949 г. войск НОАК к южным границам Ки¬ 
тая поставил на повестку дня вопрос об отношениях со стра¬ 
нами Юго-Восточной Азии, которые всегда представляли для 
Китая особый интерес. Этот район находится на стыке важ¬ 
нейших коммуникаций между Тихим и Индийским океанами. 
Территория его может быть использована в качестве плацдар¬ 
ма против Индии, Китая и Австралии. Военно-морские базы в 
странах этого региона могут служить для пресечения морских 
перевозок из Индийского океана в Тихий и нарушения важных 
морских коммуникаций Индии, СССР, КНР и Японии.
Юго-Восточная Азия богата полезными ископаемыми, на ее 
долю приходится 60% мировой добычи олова, 60% мирового 
■сбора натурального каучука и 80%—кокосового масла. Этот 
район — крупнейший экспортер риса, тика, перца. Все это вы¬ 
зывало и вызывает исключительный интерес к нему у империа¬ 
листических государств. Немалое значение имеет Юго-Восточ¬ 
ная Азия и для СССР.
Ее стратегическое положение, наличие природных богатств 
и, наконец, 18 млн. лиц китайской национальности, проживаю¬ 
щих там,— все это с первых дней существования 'КНР опреде¬ 
лило ее особый интерес к этому району. Борясь за гегемонию 
в Азии и в «третьем мире» в целом, маоисты считают, что пер¬ 
вым шагом на этом пути должно быть установление гегемонии 
Китая в Юго-Восточной Азии.
В качестве оправдания своего интереса к этому району 
маоисты в своей пропаганде часто ссылаются на историческую 
общность КНР с его народами; на исторических картах Китая 
территории Бирмы, Лаоса, Тайланда и Малайзии часто показы¬ 
ваются как ранее принадлежавшие Китаю пли зависимые от 
него. Основной целью в своей политике в Юго-Восточной Азии 
руководители КНР считают подчинение правительств стран дан¬ 
ного региона Пекину, а в тех случаях, когда это невозможно, 
замену неугодных правительств своими ставленниками.
133

В решении этих задач маоисты с первых же дней существо¬ 
вания КНР идут двумя путями. С одной стороны, они заигры¬ 
вают с 'правительствами некоторых государств Юго-Восточной 
Азии, иногда идут на предоставление им экономической и даже 
военной помощи; с другой стороны, они, объявив большинство 
стран этого района зависимыми от империалистических держав,, 
правительства их — марионеточными, не признавая их полной 
самостоятельности, на этом основании искусственно будировали 
там повстанческие движения и помогали им (оружием, инструк¬ 
торами, финансами, подготовкой кадров и т. д.).
Большое значение КНР придавала проживающему в Юго-Во¬ 
сточной Азии китайскому населению. Китайцы в этом регионе 
захватили прочные экономические 'позиции в торговле, а частич¬ 
но в разработке полезных -ископаемых и промышленности (а 
в Малайзии к тому же еще и в (плантационных хозяйствах).. 
Одновременно выходцы из Китая составляют значительную 
часть и местного пролетариата, преимущественно городского 
(особенно в Сингапуре). Все это делает китайское население: 
достаточно влиятельным как в официальных кругах и сфере 
бизнеса, так и среди левых сил, включая коммунистические 
партии. Верхи китайского населения Юго-Восточной Азии под¬ 
держивают контакты с местной национальной буржуазией и 
бюрократией, а низы во многих странах играют ведущую роль, 
в коммунистических партиях.
Китайская колония в этом районе ассимилируется с мест¬ 
ным населением крайне медленно (смешанные браки сравни¬ 
тельно редки, к тому же, как правило, это женитьба китайца на 
местной девушке, причем жена и дети включаются в китай¬ 
скую колонию), что превращает ее там в обособленный нацио¬ 
нальный организм. Китайская община в каждой стране данного 
региона делится на землячества, объединяющие выходцев из 
одной и той же провинции. Повсюду имеются китайские на¬ 
чальные и средние школы, которые финансируются местной ки¬ 
тайской буржуазией. Эти школы являются одновременно свое¬ 
образными пропагандистскими центрами.
После 1949 г. китайские колонии оказались расколотыми на 
лротайваньские и пропекинские группы. В последние входит 
не только китайская беднота и интеллигенция, но и значитель¬ 
ная часть китайской буржуазии. Через них Пекин вел и ведет 
отромаоистскую пропаганду: в школах и клубах землячеств в 
изобилии имеется маоистская литература, показываются со¬ 
зданные в КНР фильмы и т. д.
На основе родственных и земляческих связей КНР уста¬ 
навливает связи с местной китайской буржуазией и через нее 
осуществляет внешнеторговые, финансовые и другие внешне¬ 
экономические операции; это позволяет КНР торговать даже1 
со странами, с которыми у нее все еще нет официальных ди¬ 
пломатических или торговых отношений. Одновременно КНР'
134

использует левонастроенных китайцев для влияния на местные 
коммунистические и другие прогрессивные организации.
Через китайскую местную буржуазию и принадлежащие ей 
банки КНР финансирует компартии и повстанческие движения 
в странах Юго-Восточной Азии.
-КНР широко практикует приглашение на учебу детей ки¬ 
тайского населения этого района, причем по окончании учебы 
они возвращаются в свои страны. Китай также посещают раз¬ 
личные делегации китайских эмигрантов, а также частные лица 
для встречи с родственниками. Денежные 'переводы зарубеж¬ 
ных китайцев своим родственникам, проживающим в Китае, 
являются существенным каналом поступления иностранной ва¬ 
люты в КНР.
Особый интерес КНР сразу же проявила к Вьетнаму и Ин¬ 
докитаю в целом.
Следует заметить, что КПК уже давно уделяла особое 
внимание Вьетнаму, стремясь подчинить -своему безраздель¬ 
ному влиянию его коммунистическое и национально-освободи¬ 
тельное движение. Задолго до 1949 г. многие вьетнамские ре¬ 
волюционеры проходили обучение в частях НОАК. После выхо¬ 
да ее войск к границам Вьетнама КНР расширила помощь 
Вьетнаму, включая поставки вооружения и подготовку на тер¬ 
ритории Китая офицерских кадров для вооруженных сил 
ДРВ56.
16 января 1950 г. КНР и ДРВ взаимно признали друг дру¬ 
га. Однако завершение установления дипломатических отноше¬ 
ний между двумя социалистическими странами по вине КНР 
затянулось почти на четыре года. 28 апреля 1951 г. ДРВ по¬ 
слала в Пекин своего представителя, который был аккредито¬ 
ван в Пекине лишь в ранге посланника, причем это 'было сде¬ 
лано по инициативе КНР. Агентство Синьхуа сообщило об этом 
почти через пять месяцев — 10 октября 1951 г. КНР послала 
официального (представителя в ДРВ в сентябре 1954 г. И только 
с этого времени представители обеих стран были возведены в 
ранг послов57.
Что касается Бирмы, то, поддерживая официальные отноше¬ 
ния с ее правительством, КНР сразу же начала оказывать по¬ 
мощь повстанческому движению, руководимому находящейся 
под влиянием КПК компартией Бирмы. В данной связи войска 
КНР не раз нарушали границы Бирмы и временно захватывали 
отдельные населенные пункты в северной части этой 
страны.
Аналогичной была позиция КНР по отношению к повстан¬ 
ческому движению в Малайе. Коммунистическая партия в этой 
стране была создана в 1927 г. под непосредственным влияни¬ 
ем и руководством КПК58. В конце 1941 г. в Малайе началась 
вооруженная антияпонская война, возглавляемая компартией. 
Подавляющее большинство повстанцев, особенно вначале, со¬
135

ставляли лица китайской национальности. После разгрома Япо¬ 
нии и отказа Англии предоставить Малайе независимость ком¬ 
партия Малайи направила вооруженную борьбу против англий¬ 
ского империализм-а и его агентуры в Малайе69. КНР активно 
•поддержала это движение.
В июне 1950 г. КНР установила дипломатические отноше¬ 
ния с Индонезией. Однако до конца 1953 г. отношения между 
правительствами КНР и Индонезии были холодными. Пра¬ 
вительство КНР, поддерживая политическую борьбу правитель¬ 
ства Индонезии против голландских колонизаторов, упор тем 
не менее делало на поддержку борьбы компартии Индонезии 
против правительства, в том числе.и вооруженным путем60.
Наиболее напряженно сразу же сложились отношения КНР 
с Таиландом. Учитывая, что на территории Таиланда прожива¬ 
ет значительное китайское население, реакционное правитель¬ 
ство этой страны, напуганное победой народной революции в 
Китае, еще в начале 1950 г. взяло открытый проамериканский 
курс во внешней политике. В свою очередь, КНР будировала в 
Таиланде повстанческое движение, в котором приняли активное 
участие лица китайской и вьетнамской национальности. На юге 
КНР на базе тайского национального меньшинства был демон¬ 
стративно создан Тайский автономный район. В нем извест¬ 
ным таиландским либеральным политическим деятелем Приди 
Паномионгом, которому правительство КНР предоставило по¬ 
литическое убежище, было создано «правительство в эмигра¬ 
ции». Все это на многие годы осложнило отношения между 
двумя странами61.
Не лучше сложились у КНР отношения и с Филиппинами. 
КНР не признала их независимость, поддержала «повстанче¬ 
ское движение, что, в свою очередь, вызвало ответную реакцию 
Филиппин, правительство которых заняло резкие антикоммуни¬ 
стические и антикитайские «позиции62. Причем такая политика 
КПК носила в то время в некоторой мере авантюристический 
характер, так как в указанных странах в 50-е годы уже отсут¬ 
ствовали объективные условия для ведения вооруженной 
борьбы.
Жесткий курс КНР в период войны в Корее в отно¬ 
шении стран проимпериалисгической ориентации, хотя и замед¬ 
лил процесс признания КНР другими странами, в целом соответ¬ 
ствовал интересам борьбы с империализмом и укрепления 
социалистической системы. Китайские добровольцы показали об¬ 
разцы интернационализма и внесли существенный вклад в отра¬ 
жение империалистической агрессии. Провалилась также попыт¬ 
ка империалистов задушить КНР экономической блокадой.
На помощь КНР пришел Советский Союз и другие социали¬ 
стические страны. Расширился товарообмен между Советским 
Союзом и КНР. Если в 1950 г. доля СССР во внешней торговле 
КНР составляла 23,4%, то в 1951 г.— 35,8, а в 1962 г.— 51,5%63-
136

В 1950—1952 гг. СССР помогал КНР в восстановлении, ре¬ 
конструкции и строительстве 'более чем 50 крупных промышлен¬ 
ных предприятий. В сентябре 1952 г. премьер-министр Чжоу 
Энь-лай посетил Советский Союз и подписал ряд соглашений о 
расширении советской помощи КНР и советско-китайского эко¬ 
номического сотрудничества. Аналогичные соглашения были 
подписаны со всеми социалистическими странами Европы. 4 ок¬ 
тября 1952 г. было заключено соглашение об экономическом со¬ 
трудничестве КНР и МНР64.
Все это способствовало успешному завершению восстанов¬ 
ления китайской экономики, стабилизации китайской валюты и 
созданию условий для подготовки первого пятилетнего плана.
Внешняя политика КНР в Азии 
в 1952—1954 гг.
Последовательная, принципиальная и одновременно гибкая 
политика Советского Союза, героическое сопротивление корей¬ 
ского народа и существенная помощь КНДР со стороны Совет¬ 
ского Союза и народного Китая — все это сорвало американ¬ 
ские планы захвата Кореи и выхода к границам Советского 
Союза и КНР, заставило американских империалистов в 1951г. 
начать переговоры о прекращении военных действий в Корее.
Еще ранее по инициативе Советского Союза Всемирный Со- 
ьет Мира предложил провести в Москве в 1952 г. международ¬ 
ную конференцию по вопросам торговли. Накануне конферен¬ 
ции руководители Советского Союза в своих выступлениях 
вновь подчеркнули возможность мирного сосуществования 
стран социалистической и капиталистической систем. Все это 
оздоровило ‘международную обстановку.
(Немаловажное значение для изменения тактики КНР имело 
и то, что в 1952 г. КНР в основном завершила -восстановление 
разрушенного гражданской и антияпонской войнами народно¬ 
го хозяйства и приступила к выполнению первого пятилетне¬ 
го плана. Для его претворения в жизнь КНР нужны были мир 
и разрядка напряженности.
Мирная инициатива Советского Союза, начало переговоров 
о прекращении войны в Корее и, наконец, улучшение внутрен¬ 
него положения КНР обусловили переход КНР к более ги'бкой 
внешней политике вообще и в Азии в частности. КНР начинает 
смело устанавливать и развивать контакты с различными стра¬ 
нами Азии, налаживать сотрудничество со всеми прогрессивны¬ 
ми силами этих стран, включая партии, правительства и орга¬ 
низации, руководимые национальной буржуазией.
Новая политическая линия КНР соцровождалась активи¬ 
зацией «.народной дипломатии». Весной 1952 г. делегация КНР 
приняла активное участие в работе международной экономиче¬ 
ской конференции в Москве, а в июне того же года заклю¬
137

чила «неофициальное торговое соглашение» с некоторыми япон¬ 
скими фирмами, участвовавшими в конференции, а также кон¬ 
тракт на покупку цейлонского каучука65.
Б октябре 1952 г. состоялась конференция сторонников ми¬ 
ра ст(ран Азии и Африки. В ней 'приняли участие представи¬ 
тели всех стран Азии, за исключением Афганистана, Непала и 
Камбоджи. В отличие от конференции профсоюзов стран Азии 
и Океании (1949 г.) на этот раз в Пекин прибыли не только 
делегации коммунистических партий и (близких им групп и ор¬ 
ганизаций, но и многочисленные представители политических 
партий и организаций мелкой и национальной буржуазии66.
Делегация КНР провозгласила на конференции политику 
«мирного сосуществования»67. Резолюция, принятая конферен¬ 
цией, призывала «немедленно прекратить на справедливой и 
разумной основе военные действия в Корее, прекратить войны 
во Вьетнаме, Малайе и других районах, вывести все иностран¬ 
ные войска с этих территорий»68. Конференция считала необхо¬ 
димом «пресечь возрождение японского милитаризма, заклю¬ 
чить подлинный мирный договор между Японией и всеми 
заинтересованными странами, создать независимую, демократи¬ 
ческую, свободную и миролюбивую новую Японию»69. Резо¬ 
люция содержала призыв: '«Бороться против вмешательства од¬ 
ной страны во внутренние дела другой». Страны с различными 
политическими система-ми и образом жизни, говорилось в ней, 
«могут 1Мирно сосуществовать»70.
Конференция -создала в Пекине ‘Постоянный комитет сто- 
ронников мира стран Азии и Тихого океана71.
В ней активное участие приняла делегация Советского Сою¬ 
за. Итоги работы конференции и поведение на ней делегации 
Китая показали, что КНР начала новую политику в отношении 
стран Азии. Он-a признала их особое место в международных 
отношениях, необходимость сотрудничества с правительствами 
и партиями, представляющими мелкую и национальную буржуа¬ 
зию. Это был временный отказ КНР от авантюристической по¬ 
литики инспирирования вооруженной борьбы в различных стра¬ 
нах Азии. Правительство КНР вынуждено было продемонстри¬ 
ровать свое согласие с политикой мирного сосуществования.
10 июля 1951 г. начались переговоры о перемирии в Корее.
27	июня 1963 ir. было подписано соглашение о прекращении 
военных действий. Несмотря на компромиссный характер дан¬ 
ного соглашения, в целом это был несомненный успех поли¬ 
тики СССР, КНР и КНДР; КНДР была сохранена в прежних! 
границах, КНР была признана равноправным участником пере¬ 
говоров.
Существенно изменилась благодаря успешным военным дей¬ 
ствиям патриотических сил, получивших значительную разно¬ 
стороннюю помощь от СССР и КНР, обстановка и во Вьетнаме^ 
Франция и другие империалистические державы вынуждены
138

«были согласиться на проведение Женевского совещания по 
урегулированию в Индокитае. Делегация КНР приняла актив¬ 
ное участие в его подготовке и работе.
Совещанию предшествовала встреча В. М. Молотова, Хо 
Ши Мина и Чжоу Энь-лая. Они обсудили и согласовали общую 
-линию на предстоящих переговорах. Делегация ДРВ проявила 
заинтересованность и готовность к прекращению войны во 
Вьетнаме72.
12 мая 1954 г. на пленарном заседании Женевского сове¬ 
щания Чжоу Энь-лай решительно поддержал мирную ини¬ 
циативу СССР и ДРВ. Он заявил: «КНР не может не быть 
озабочена войной, которая в настоящее время ведется в со¬ 
седних с нею государствах, а также опасностью расширения 
этой войны. Китайский народ считает, что как была прекра¬ 
щена .война в Корее, так теперь должна быть прекращена вой¬ 
на в Индокитае... Мы считаем, что заявление и предложение 
делегации ДРВ выражают подлинную волю и законные требова¬ 
ния народов Индокитая в их -борьбе за мир, независимость, 
единство и демократию»73.
21 июля 1954 г. в Женеве были подписаны соглашения, ко¬ 
торые положили конец восьмилетней войне в странах Индоки¬ 
тая. В них в значительной мере были учтены предложения 
СССР, ДРВ и КНР. Полная и последовательная реализация 
.положений этих документов могла бы заложить основу созда¬ 
ния единого демократического Вьетнама, независимых и единых 
Камбоджи и Лаоса.
Участие КНР в работе Женевского совещания уже само 
по себе являлось еще одним из фактов вынужденного призна¬ 
ния КНР империалистическими державами. Это был несомнен¬ 
ный успех внешней политики КНР.
В рассматриваемый период начали улучшаться китай¬ 
ско-индийские отношения. Еще в 1951 г. Индия изменила свою 
позицию по корейскому вопросу, ее позиция по ряду проблем 
стала весьма близкой точке зрения Советского Союза. В кон¬ 
це 1951 г. она .выступила против американской идеи нейтрали¬ 
зации Тайваня. Правительство и печать Индии подвергли рез¬ 
кой критике Сан-Францисский мирный договор с Я'понией и 
выразили свое возмущение по поводу лишения КНР возмож¬ 
ности принять участие в «подготовившей его конференции. 
В 1952 г. Индия взяла на себя роль посредника и сыграла по¬ 
ложительную роль в достижении 'соглашения в Корее. В 1954 г. 
она выступила против вмешательства США во внутренние дела 
стран Индокитая. Индийская дипломатия способствовала успе¬ 
ху Женевского совещания по Индокитаю,- как правило, под¬ 
держивая те или иные предложения СССР, КНР и ДРВ74. Та¬ 
кая политика Индии вызывала недовольство в США, правитель¬ 
ство которых в то время подчеркивало, что по основному воп¬ 
росу в Азии — китайскому вопросу — у США и Индии диамет¬
139

рально противоположные мнения57.
Все это вызвало положительную реакцию в КНР и способ¬ 
ствовало потеплению в китайско-индийских отношениях. Так: 
возникли благоприятные условия для индийско-китайских пе¬ 
реговоров по тибетскому вопросу.
После вступления войск КНР в Тибет индийскому влиянию 
там был нанесен’ -существенный урон. Стали чиниться препят¬ 
ствия для въезда в Тибет индийским гражданам, в том числе 
и торговцам. Из Тибета был выдворен индийский политический 
лгент. Юридические права индийского политического агентства 
(миссии) были настолько ограничены, что оно по существу 
превратилось в обыкновенное консульство76.
Индийско-китайские 'переговоры по вопросу Тибета нача¬ 
лись в конце 1953 г. Несмотря на первоначальное решение, ог¬ 
раничившее их шестью неделями, фактически они продолжа¬ 
лись четыре месяца. Делегация КНР, потребовав паритета в 
вопросах торговых агентств, настойчиво добивалась разрешения 
на открытие трех новых китайских торговых агентств (в Дели, 
Алморе и Симле)77.
Обсуждение этого требования затянуло переговоры и вызва¬ 
ло недовольство политических кругов Индии, рассматривав¬ 
ших его как попытку китайцев укрепить свое влияние в страте¬ 
гически важных пограничных районах Индии78. В конечном 
итоге при выработке соответствующего пункта соглашения 
было найдено компромиссное решение.
29	апреля 1954 г. (представители сторон подписали согла¬ 
шение по вопросу торговли и связях между тибетским райо¬ 
ном КНР и Индией79.
Тем самым было ликвидировано главное в то время пре¬ 
пятствие на пути развития индийско-китайских связей. Отноше¬ 
ния между двумя государствами, по крайней мере внешне, ста¬ 
ли носить дружественный характер. Однако этот период был 
весьма кратковременным.
В июне 1954 г. Чжоу Энь-лай во время перерыва в работе 
Женевского совещания посетил Индию. Ему был оказан под¬ 
черкнуто пышный, дружественный прием. Выступая в Дели на 
массовом митинге, Чжоу Энь-лай, изложив содержание пяти 
принципов мирного сосуществования80, впервые сформулиро¬ 
ванных в недавно заключенном индийско-китайском соглашении 
о Тибете, подчеркнул миролюбивый характер внешней поли¬ 
тики КНР.
С 1954 г. «панча шила» (пять принципов) стали существен¬ 
ным фактором в международных отношениях. Сформулиро¬ 
ванные КНР и Индией, они в то же время отражали внешне¬ 
политический курс Советского Союза и всех социалистических 
стран. Их признание и горячее одобрение большинством неза¬ 
висимых стран Азии и Африки явилось реакцией на вмеша¬
но

тельство империалистических держав в дела этих континен¬ 
тов, создание на их территории военных блоков и баз.
В 1954—1957 гг. Чжоу Энь-лай посетил Индию четыре раза 
и каждый раз ему оказывался теплый, дружественный прием. 
Во время этих визитов были подвергнуты глубокому анализу и 
обсуждению вопросы международных отношений и вопросы 
китайско-индийского сотрудничества, причем Чжоу Энь-лай не¬ 
однократно благодарил Индию (в частности, обращаясь к пар¬ 
ламентариям этой страны 29 ноября 1956 г.) за «твердую и 'по¬ 
следовательную поддержку, которую индийское ‘правительство 
и народ оказали КНР в ее борьбе за завершение объединения 
Родины и за восстановление законных прав в ООН»81.
Во время очередного визита в Индию в конце 1956 г. он, 
давая высокую оценку вкладу Индии в прекращение войны в 
Корее и Индокитае, заявил, что китайский народ считает 
честью иметь такого великого соседа, как Индия, и что свои 
кадежды на будущее он связывает с превращением пяти прин¬ 
ципов мирного сосуществования в основу международных от¬ 
ношений82. Отвечая Чжоу Энь-лаю, Дж. Неру подчеркнул ме¬ 
ждународное значение дружбы и сотрудничества между Индией 
и Китаем, население которых охватывает около половины все¬ 
го человечества. «Индия и Китай,— продолжал он,— встрети¬ 
лись друг с другом 1500 лет тому назад в Юго-Восточной Азии, 
и на весь этот район оказала огромное влияние культура обоих 
государств. Они и в дальнейшем встречались неоднократно, и 
между ними никогда не было ненависти и вражды»83.
Докладывая 5 марта 1957 г. о результатах поездки в Индию 
на сессии Всекитайского комитета НПКС (органа Единого 
фронта), Чжоу Энь-лай оказал: «Мы многому можем научить¬ 
ся у наших индийских друзей. Трудно описать тот горячий при¬ 
ем, который был оказан нам индийским народом. Везде, где 
бывали мы, мы слышали сердечное скандирование: „Китайцы 
и индийцы — братья". Безусловно, Китай и Индия, не имеют, 
да и не могут иметь идентичные взгляды по всем проблемам. 
Но, как сказал премьер-министр Неру во время нашего визита 
в Индию, когда мы расходимся в наших взглядах на те или 
■иные проблемы, это дружественное расхождение и оно не ока¬ 
зывает влияния на нашу дружбу и сотрудничество. Эти 'пере¬ 
говоры и в дальнейшем помогут нашим двум странам сыграть 
роль в общей борьбе в защиту мира во всем мире и поддержке 
международного сотрудничества»84.
Особое место во внешней политике КНР еще в первые годы 
ее существования занял Пакистан. Пакистан признал КНР в 
начале 1950 г., а. в 1951 г. стороны обменялись послами. 
С 1952 г. Китай начал закупать в Пакистане хлопок, что встре¬ 
тило там благоприятный отклик.
Вступление в 1954 г. Пакистана в СЕАТО вызвало недо¬ 
вольство в Пекине. Но на отношениях между КНР и Пакй-
141

станом указанный шаг последнего существенно не отразился, 
так как в Китае скоро поняли, что вступление Пакистана в 
СЕАТО было связано в первую очередь с его враждой 
с Индией и частично с СССР. Весьма знаменательно, что еще в 
период успешного развития индийско-китайских отношений 
(1954—1957) КНР .настаивала на проведении переговоров ме¬ 
жду Индией и Пакистаном по кашмирскому вопросу, а не раз¬ 
деляла позиции Индии по этому вопросу85.
На протяжении 1954—1958 гг. отношения КНР с Пакиста¬ 
ном были хотя и .прохладными, но в целом вполне нормаль¬ 
ными, (без (каких-либо эксцессов. По-видимому, уже тогда Пекин 
рассматривал Пакистан и свои отношения с ним как средство 
давления на Индию.
Несколько затянулось установление дипломатических отно¬ 
шений между КНР и Цейлоном. Последний признал КНР в 
начале 1950 г., но установление дипломатических отношений 
произошло лишь в 1956 г. Это, впрочем, не мешало развитию 
торговых отношений между ними. В 1952 г. обе стороны под¬ 
писали «пятилетнее торговое соглашение, выполнение которого 
превратило КНР в основного покупателя цейлонского каучука. 
Кроме того, установились довольно широкие контакты между 
буддистскими организациями обоих государств86.
В 1952 ir. КНР несколько изменила свою тактику также и в 
Юго-Восточной Азии. Продолжая частично поддерживать там 
повстанческое движение, Китай одновременно -более активно 
-стремился установить дипломатические отношения с возможно 
большим количеством стран этого района. Им были предприня¬ 
ты дипломатические усилия по уменьшению влияния запад¬ 
ных держав в Южной и Юго-Восточной Азии, поднятию там 
своего престижа и установлению и укреплению экономиче¬ 
ских позиций87. Эту линию легко проследить на примере 
Бирмы.
В отношениях между (Китаем и этой страной существовало 
четыре острые проблемы. Еще в 1948 г. в Бирме вспыхнуло 
восстание, организованное компартией и руководителями раз¬ 
личных организаций национальных меньшинств. КНР оказыва¬ 
ла этому -повстанческому движению разностороннюю помощь и 
поддержку. Немалую роль играл также спор по поводу ряда 
участков северной границы между этими государствами. Кроме 
того, положение существенно осложнялось присутствием на тер¬ 
ритории Бирмы гоминьдановских войск в количестве (более 
10 тыс. человек, отступивших туда в конце 1949 г. Они отказа¬ 
лись интернироваться и разоружаться, оккупировали ряд райо¬ 
нов Бирмы, установили контакты с реакционными элемента¬ 
ми и иногда совершали нападения на территорию КНР. Го- 
миньдановские войска получали помощь со стороны чанкай- 
шистского режима на Тайване и США88. Наконец, в Бирме 
проживало значительное число лиц китайского происхождения,
142

причем некоторые из них отказывались признавать местные за¬ 
коны и считали себя гражданами КНР. Все эти факты затруд¬ 
няли развитие китайско-бирманских отношений.
Стремясь улучшить отношения с КНР и 'боясь ее открытого 
вмешательства в дела Бирмы, «правительство последней пред¬ 
приняло меры по эвакуации со своей территории гоминьданов- 
ских войск. Оно поставило этот вопрос в ООН, которая /была 
вынуждена в «конце 1953 г. принять резолюцию, порицающую 
«пребывание иностранных войск на бирманской земле» и тре¬ 
бующую их немедленной эвакуации89. В 1954 г. под давлением 
правительства Бирмы и в духе решения ООН чанкайшистский 
режим совместно с США и при поддержке Таиланда эвакуи¬ 
ровал из Бирмы более 2 тыс. гоминьдановцев, преимуществен¬ 
но раненых и больных. Основная же, боеспособная часть этих 
войск осталась на прежнем месте. Бирманская армия была 
вынуждена возобновить наступательные действия, в ходе ко¬ 
торых главные силы гоминьдановцев были разгромлены90. 
Это расчистило путь для улучшения бирмано-китайских отно¬ 
шений.
В 1954 г. было заключено торговое соглашение между КНР 
и Бирмой. Летом этого же года Бирму посетил Чжоу Энь-лай, 
который «подписал с У Ну совместное коммюнике, одобряющее 
пять принципов мирного сосуществования. В конце того же го¬ 
да У Ну совершил ответный визит в Пекин. В течение 1954 г. 
были подписаны соглашения о взаимном открытии консульств, 
об установлении между Бирмой и КНР воздушного сообщения, 
о закупке КНР большой партии бирманского риса91. Обе сто¬ 
роны также договорились, что их правительства, обязав своих 
граждан или лиц их национальности, проживающих в другой 
стране, уважать местные законы, будут решать путем перего¬ 
воров .вопрос об их дальнейшем гражданстве. Было решено под¬ 
готовить и провести переговоры и по территориально-погранич- 
ному вопросу. Во время .пребывания в Пекине У Ну заверил 
правительство КНР, что бирманцы никогда не допустят, чтобы 
их территория попользовалась в качестве базы для диверсий 
и нападения на КНР92. Все это создавало благоприятные усло¬ 
вия для дальнейшего развития китайско-бирманских отно¬ 
шений.
С 1953 г., после полной легализации индонезийской компар¬ 
тии и ее первых шагов на пути сотрудничества с Сукарно, из¬ 
менилась тактика КНР в отношении Индонезии. Пекин пре¬ 
кратил поощрять вооруженную борьбу, но одновременно сделал 
ставку на усиление в стране роли компартии, в то же время 
стремясь полностью подчинить ее своему влиянию93.
Что касается Филиппин и Малайи, то Китай до Бандунгской 
конференции воздерживался от правительственных контактов 
с ними, ограничиваясь торговлей (преимущественно через Гон¬ 
конг) и установлением контактов с культурными организация¬
143

ми и отдельными антиимпериалистически настроенными деяте¬ 
лями 94.
Вступление в 1954 г. Таиланда в СЕАТО еще более ухуд¬ 
шило отношения между КНР и Таиландом. Таким образом, в 
рассматриваемый период внешнеполитическая линия Китая из¬ 
менилась лишь в отношении некоторых стран Юго-Восточной 
Азии.
В то же время изменение тактических установок во внешней 
политике КНР определенным образом сказалось на японо-ки- 
тайских отношениях. Китай начал уделять больше внимания 
установлению и развитию торговых и других неправительствен¬ 
ных контактов.
В июне 1952 г. было подписано первое торговое /соглашение 
между КНР и группой японских бизнесменов, которое исполь¬ 
зовалось для давления на японское правительство с целью до¬ 
биться от него ликвидации ограничений в торговле 'с КНР, вве¬ 
денных в соответствии с аналогичными узаконениями США95.
Летом 1952 г. представители различных партий и организа¬ 
ций Японии приняли участие в созванной в Пекине «Конферен¬ 
ции в защиту мира в Азии и бассейне Тихого океана». В до¬ 
кументах этого форума- наряду с провозглашением принципов 
мирного сосуществования неоднократно подчеркивалась опас¬ 
ность ремилитаризации Японии. В декларации подготовитель¬ 
ного комитета конференции имелся специальный раздел «Борь¬ 
ба .против ремилитаризации Японии и использования -ее в каче¬ 
стве базы агрессии—борьба за ликвидацию серьезной угрозы 
миру в Азии и бассейне Тихого океана»96. Резолюция, приня¬ 
тая конференцией, призывала «к прекращению ремилитари¬ 
зации Японии, к выводу с ее территории иностранных войск 
и ликвидации военных баз»97.
Выступая против ремилитаризации Японии и использования 
ее территории в агрессивных целях, правительство КНР од¬ 
новременно «стремилось создать благоприятные условия для 
нормализации отношений с этой страной.
В конце 1952 г. КНР проявила инициативу в разрешении 
вопроса о возвращении Японии находившихся в Китае япон¬ 
ских военнопленных и интернированных гражданских лиц. В де¬ 
кабре 1952 г. «Жэньминь жибао» сообщила, что правительство 
КНР готово обсудить вопрос об репатриации все еще находя¬ 
щихся в 'Китае 30 тыс. японских военнопленных и интерниро¬ 
ванных лиц. При этом ставилось условие, что Япония предо¬ 
ставит для данной цели свои корабли98. Японцы в ответ на это 
выразили готовность послать в КНР для переговоров делега¬ 
цию Национального совета по вопросам репатриации. Красный 
Крест КНР, от имени которого шли переговоры, в свою очередь 
предложил, чтобы в такую делегацию были включены предста¬ 
вители не только упомянутого Национального совета, но и Об¬ 
щества японо-китайской дружбы, японского Комитета защиты
144

•мира и .японского общества Красного Креста". Это предложе¬ 
ние было принято. В конце января 1953 т. соответствующая де¬ 
легация прибыла в КН.Р, ,в феврале было достигнуто соглаше¬ 
ние, а в марте и апреле шервые группы репатриантов были 
отправлены в Японию 10°.
Разрешение вопроса о репатриации японцев из КНР вызва¬ 
ло положительную реакцию в Японии и способствовало раз¬ 
витию других контактов. Японо-китайская рыболовная ассоциа¬ 
ция выразила желание послать в КНР делегацию для перего¬ 
воров. Комитет содействия японо-китайской торговле выступил с 
инициативой организации в Китае японской торгово-промыш¬ 
ленной выставки. Генеральный совет японских профсоюзов (Со- 
хё) предложил Всекитайской федерации .профсоюзов обмени¬ 
ваться информацией. Японский Совет по .вопросам науки уста¬ 
новил .контакты с Академией наук КНР 101.
Парламентские выборы 1953 г. в Японии, победу на кото¬ 
рых .вновь одержала либерально-демократическая партия во 
главе с Иосидой, тем не менее привели к усилению позиций 
социалистов. Левое крыло этой 'партии выступало за аннулиро¬ 
вание договора с чанкайшистами, признание КНР и 'принятие 
мер по реализации торгового соглашения 1952 г. путем сокра¬ 
щения ограничений на торговлю с 'Китаем. Правые социалисты 
ограничивались требованием расширения китайско-японской 
торговли. И наконец, даже некоторые представители правящей 
партии, например Катаяма, обвиняли Иосиду в боязни рас¬ 
ширить торговлю с КНР и в полном подчинении США102.
Между тем японо-китайская торговля росла. Этому способ¬ 
ствовали финансово-экономические затруднения Японии, окон¬ 
чание войны в Корее, успех японской выставки в Китае. В Япо¬ 
нии была создана Парламентская лига, выступавшая за раз¬ 
витие экономических связей с Китаем. В середине 1953 г. Ас¬ 
социация «по развитию японо-китайской торговли и Совет по 
развитию японо-китайокой торговли предложили продлить пер¬ 
вое торговое соглашение еще на шесть месяцев. В июле того же 
года нижняя палата японского парламента единогласно приня¬ 
ла резолюцию с требованием уменьшить ограничения торговли 
с КНР .хотя бы до уровня, установленного большинством запад¬ 
ноевропейских государств в отношении социалистических 
стран 103.
С конца 1953 г. Советский Союз по согласованию с Китаем 
начал подготовку к установлению дипломатических отношений 
с Японией. Это нашло отклик и в КНР. Японским политиче¬ 
ским деятелям, посетившим Китай, было заявлено, что имеет¬ 
ся возможность установить дипломатические отношения между 
КНР и Японией при условии ликвидации некоторых препятст¬ 
вий. Месяцем позже Чжоу Энь-лай разъяснил, что речь идет в 
шервую очередь о дипломатических и экономических отношени¬ 
ях Японии с тайваньским режимом. Поскольку правящие круги
Ю Зак. 421
145

Японии категорически отказывались разорвать эти связи, во¬ 
прос об установлении с Японией дипломатических отношений 
был снят104.
В то же время неофициальные и полуофициальные контак¬ 
ты продолжали расширяться. В 1953 г. КНР посетила делега¬ 
ция Парламентской лиги за развитие японо-китайской торгов¬ 
ли. В ней впервые были представлены все политические партии 
Японии. Эта делегация 'подписала второе неофициальное тор¬ 
говое соглашение между Японией и КНР 105.
В октябре 1953 т. правительство КНР заявило о заверше¬ 
нии ,в основном репатриации из Китая лиц японской нацио¬ 
нальности. В ознаменование этого события в 1954 г. в Японию 
из КНР была приглашена делегация Красного Креста — 
впервые многочисленная и представительная. Она внесла суще¬ 
ственный вклад ,в развитие отношений между двумя странами 
по общественной линии. Члены ее в своих выступлениях под¬ 
черкивали необходимость установления дипломатических отно¬ 
шений между двумя странами на основе принципов мирного со¬ 
существования 106. Они встречались с японскими политическими 
деятелями, в том числе с министром социального обеспечения.
Вскоре 'после возвращения этой делегации на родину в ки¬ 
тайской прессе появился ряд статей с призывом установить 
дипломатические отношения >с любым законным японским пра¬ 
вительством. Так, в передовой статье газеты «Дагун бао» го¬ 
ворилось: «Мьг хотим установить дипломатические отношения 
•с Японией вне зависимости от характера японского правитель¬ 
ства» 107. Однако несколькими днями позже президент АН КНР, 
председатель Китайско-японского общества Го Мо-жо пояснил,, 
что немедленное установление японо-китайских дипломатиче¬ 
ских отношений невозможно, так как Япония подписала дого¬ 
вор с чанкайшистами 108.
Позже Чжоу Энь-лай в беседе с посетившими Китай япон¬ 
скими парламентариями, отметив принципиальное стремление 
подписать с Японией мирный договор и установить дипломати¬ 
ческие отношения, подчеркнул, что это будет возможно лишь- 
лосле того, как эта страна станет полностью независимой, де¬ 
мократической и свободной. Этим самым он дал понять, что на¬ 
личие у Японии тесных связей с США делает этот договор не¬ 
возможным 109.
Тем не менее развитие неофициальных связей (продолжа¬ 
лось. В это время в Японии были созданы Национальный совет 
борьбы за восстановление дипломатических отношений с СССР 
и КНР, Совет по японо-китайским рыболовным проблемам и 
Ассоциация по развитию международной торговли110.
В декабре 1954 г. новые японские премьер-министр (Хатоя¬ 
ма) и министр иностранных дел (Сигэмицу) сделали заявление 
по вопросу расширения торговли и других контактов с КНР. 
ХатояМа считал, что Япония должна иметь дипломатические
146

отношения с «обоими Китаями», т. е. выступал за проведение 
«политики двух Китаев». Сигэмиду в свою очередь .полагал, что, 
пока у Японии существуют дипломатические отношения с чан- 
кайшистами, установление дипломатических отношений с КНР 
невозможно. Новое 'правительство решило уменьшить ограниче¬ 
ния торговли с КНР, дало согласие на посещение Японии ки¬ 
тайскими неофициальными делегациями и поддержало идею о 
направлении в КНР неофициальной делегации по вопросам ры¬ 
боловства ш.
В ответ на это Чжоу Энь-лай в январе 1955 г. в беседе 
с президентом Ассоциации по развитию международной торгов¬ 
ли Сёдзо Мурата, посетившим в то время Китай, подчеркнул 
стремление КНР продолжать развивать и расширять торговлю 
и культурный обмен с Японией, несмотря на то что Япония 
поддерживает дипломатические отношения с гоминьдановским 
режимом 112.
В целом за период 1952—1954 гг. 'политика КНР в отноше¬ 
нии Японии была весьма эластичной. Она предусматривала 
развитие экономических, культурных и общественных связей, а 
также широкую пропаганду в Японии. В то же время Китай 
непременным условием установления дипломатических отноше¬ 
ний с Японией считал расторжение последней японо-тайвань¬ 
ского договора и разрыв дипломатических отношений с чанкай- 
шистским режимом. Что касается требования ликвидации или 
уменьшения зависимости от США, то оно носило главным об¬ 
разом пропагандистский характер. Совпадая с аналогичным 
требованием левых прогрессивных я/понских партий, оно тем 
самым оказывало им поддержку.
* * *
В 1954 г. вновь обострилась обстановка в районе Тайвань¬ 
ского пролива. Еще на Женевском совещании Чжоу Энь-лай 
■подчеркнул, что сразу 'после решения вопроса об Индокитае 
КНР перенесет свое внимание прежде всего на освобождение 
Тайваня. Несколько позже, на сессии Всекитайского собрания 
народных представителей, он заявил: «В настоящее время одно 
за другим погасло пламя войны в Корее и в Индокитае, но аг¬ 
рессивные круги США активизировали свою деятельность по 
использованию предательской клики Чан Кай-ши на Тайване, 
чтобы затем развернуть войну против внутренних и прибреж¬ 
ных районов КНР... Тайвань—'неотъемлемая часть Китая. На¬ 
род Китая должен освободить Тайвань»113. В конце сентября 
.1954 т. артиллерия НОАК открыла огонь по прилегающим к 
континентальной части Китая островам.
Действия КНР обострили обстановку на Дальнем Востоке и 
вызвали озабоченность соседних азиатских государств. Прави¬ 
тельство Индии, поддерживая в принципе право КНР на ос¬
10*
147

вобождение Тайваня, отрицательно относилось к шагам Пекина 
и настаивало на мирных «переговорах.
Что касается США, то они, хотя и примирились с уходом чан- 
кайшистов с двух прибрежных островов, в целом заняли еще бо¬ 
лее жесткий курс. Конгресс США обязал специальным решением 
президента Эйзенхауэра защищать Тайвань и Пенхуле- 
дао, используя необходимые для этого вооруженные 
силы США 114.
В целом новый .внешнеполитический курс КНР (политика 
«народной дипломатии» и мирного сосуществования) дал свои- 
результаты. Китай успешно прорывал установленную США ди¬ 
пломатическую 'блокаду. В 1950—1953 гг. КНР установила ди¬ 
пломатические отношения лишь с Финляндией -и Пакистаном^ 
после же 1954 г.— с Великобританией, Норвегией, Нидерлан¬ 
дами, Югославией, Афганистаном и Непалом (1955); с Егип¬ 
том, Сирией и Йеменом (1956); с Цейлоном (1957); с Камбод¬ 
жей, Ираком, Марокко и Суданом (1958). Как видно из этого 
.перечня, особенно успешно развивались отношения КНР со- 
странами Азии и Африки.
Высшей точкой этого внешнеполитического курса явилось- 
участие КНР в Бандунгской конференции.
Роль КНР в подготовке 
и проведении Бандунгской конференции
Бандунгская конференция была созвана странами «группы 
Коломбо» (Индией, Бирмой, Индонезией, Пакистаном и Цей¬ 
лоном). Название это .ведет свое начало с 1954 г., когда в сто¬ 
лице Цейлона собрались представители указанных стран и 
решили объединиться для сотрудничества при решении общих 
проблем.
Бандунгскому форуму предшествовала конференция соли¬ 
дарности стран Азии и Африки, которая была проведена в на¬ 
чале апреля 1955 г. в Дели. На ней присутствовали представи¬ 
тели- прогрессивных партий и организаций большинства стран 
этих континентов. Делегация КНР, возглавляемая президентом 
АН КНР Го Мо-жо, выступала совместно с советской делегацией- 
против колониализма, за мир и мирное сосуществование. Го Мо- 
жо заявил на конференции: :«Мир в Азии гарантирует мир во- 
всем мире, и наша солидарность явится огромной силой в деле 
защиты мира, так как на этом континенте живет около- 
1,5 млрд. людей, что составляет более половины населения зем¬ 
ного шара. Мы победим войну, мир восторжествует»115.
Делийская конференция одобрила 'пять принципов мирного* 
сосуществования и решила создать международную организа¬ 
цию Афро-Азиатской солидарности. Конференция в Дели спо¬ 
собствовала успеху Бандунгской конференции.
На конференцию в Бандунг прибыли представители 29стрзн
148

Азии и Африки. Состав конференции был неоднороден. В ней 
участвовали представители социалистических стран Азии (КНР, 
ДРВ), неприсоединившихся государств, а также некоторых го¬ 
сударств, входивших в агрессивные блоки.
Участие КНР .в Бандунгской конференции уже само по себе 
было крупной победой внешней политики нового Китая. Дело 
в том, что в ходе ее подготовки ряд государств — членов агрес¬ 
сивных блоков протестовал против участия в ней Китая. Однако 
в (поддержку КНР активно выступила Индия, я в конечном ито- 
ie возражения против участия в конференции китайской деле¬ 
гации были сняты.
На подготовительном совещании были разработаны следую¬ 
щие задачи конференции: «1) способствовать установлению доб¬ 
рой воли и сотрудничества между странами Азии и Африки;
2)	изучать и отстаивать их взаимные и общие интересы, устанав¬ 
ливать и развивать дружественные, добрососедские отношения;
3)	изучать социально-экономические и культурные проблемы и 
отношения представленных стран; 4) изучать проблемы, пред¬ 
ставляющие особый интерес для народов Азии и Африки»116.
Указанные пункты легли в основу ряда решений конферен¬ 
ции. Ее успеху способствовала активная деятельность делега¬ 
ции КНР, которая выступала под флагом борьбы за политику 
мирного сосуществования и пропаганды пяти принципов. Этой 
позиции соответствовало стремление улучшить отношения со* 
всеми странами Азии и Африки вне зависимости от их внут¬ 
ренней и внешней политики и взаимоотношений с империали¬ 
стическими державами. «Китайская делегация прибыла сюда,— 
говорил Чжоу Энь-лай,— чтобы достичь единства, а не созда¬ 
вать раздоры. Мы не скрываем того факта, что верим в ком¬ 
мунизм, но на этой конференции нет необходимости реклами¬ 
ровать идеологию или политическую систему какой-либо страны. 
Целью коммунистического Китая являются поиски объеди¬ 
няющих моментов, а не углубление расхождений. Общие мо¬ 
менты могут быть найдены на (пути искоренения последствий 
колониализма»117. «Мы готовы на основе строгого соблюдения 
пяти принципов установить нормальные отношения со всеми1 
азаиатскими и африканскими странами, со всеми странами мира 
и прежде всего с соседними нам странами» 118.
Однако, ратуя за объединение всех стран Азии и Африки, 
Чжоу Энь-лай призывал: «Отодвинув в сторону наличие раз¬ 
личных идеологий, различных государственных систем, а также 
международные обязательства, которые мы на себя взяли, при¬ 
соединившись к той или другой стороне, ...мы должны посвя¬ 
тить себя разрешению на основе всеобщего мира и сотрудниче¬ 
ства всех вопросов, которые могут возникнуть между нами» 119.
Естественно, напрашивается вывод, что Чжоу Энь-лай во 
имя единства стран Азии и Африки готов 'был пойти даже на 
нанесение ущерба обязательствам КНР, вытекающим из дого¬
149*

воров с другими странами (например, советско-китайского дого¬ 
вора). Иными словами, перед нами, так сказать, черновой на¬ 
бросок будущей линии маоистов на противопоставление «третье¬ 
го мира» не только лагерю империализма, но и -социалистиче¬ 
скому содружеству.
Курс 'на мирное сосуществование нашел отражение в пози¬ 
ции КНР по отношению США. На заседании -политического ко¬ 
митета конференции Чжоу Энь-лай заявил о желании Китая 
мирным 'путем разрешить все проблемы с этой державой. 
Он подчеркнул: «Что касается отношений между Китаем и 
США, то китайский народ не хочет войны с ними. Мы хотим 
решать международные споры. Если некоторые из вас здесь 
хотели бы способствовать разрешению ‘спорных вопросов между 
США и Китаем мирными средствами, то это было бы очень 
полезно для ослабления напряженности на Дальнем Востоке, 
а также для предотвращения мировой войны» 12°. На заключи¬ 
тельном заседании конференции Чжоу Энь-лай вновь заявил 
о готовности КНР начать переговоры с США. «Однако,— .под¬ 
черкнул он,— это ни в малейшей степени не должно отразиться 
ка справедливом требовании китайского народа осуществить 
свое суверенное право -на освобождение Тайваня» 121.
Во время работы конференции Чжоу Энь-лай с целью улуч¬ 
шения отношений встретился с руководителями делегаций ряда 
стран, входивших в агрессивные блоки. В ходе такой встречи 
премьер-министр Пакистана, но словам Чжоу Энь-лая, заверил 
его в том, что, если США предпримут военные действия или нач¬ 
нут мировую войну, Пакистан не примет в них участия 122.
Чжоу Энь-лай также встречался -с таиландским министром 
иностранных дел. Он заявил ему, что Китайская Народная 
Республика не имеет каких-либо агрессивных намерений про¬ 
тив Таиланда, выделение в Китае Тайского автономного района 
-связано лишь с решением национального вопроса внутри страны 
и не имеет целью проведение подрывной работы в Таиланде123. 
Аналогичные заверения были даны премьер-министру Фи¬ 
липпин.
Во время Бандунгской конференции Чжоу Энь-лай имел 
встречи и беседы с премьер-министром Индонезии Састроамид¬ 
жойо и министром иностранных дел Сухарто. После заверше¬ 
ния работы конференции он посетил Джакарту, где в течение 
двух дней являлся личным гостем президента Сукарно. В ходе 
этого визита 22 апреля 1955 г. был подписан китайско-индоне¬ 
зийский договор о лицах с двойным гражданством. В нем ука¬ 
зывалось, что «все лица, имеющие одновременно гражданство 
КНР и гражданство Индонезии, должны избрать в соответст¬ 
вии со своей волей гражданство (КНР или гражданство Респуб¬ 
лики Индонезии» 124.
Договор (предусматривал 'получение китайского или индо¬ 
незийского гражданства детьми китайской национальности или
<150

от смешанного брака, а также решение вопросов гражданства 
жен или .мужей в случаях смешанных (браков 125.
28	апреля 1955 г. было опубликовано совместное заявление 
премьера Государственного Совета КНР Чжоу Энь-лая и премь¬ 
ер-министра Индонезии Али Састроамиджойо. В нем говори¬ 
лось о полной поддержке правительствами обеих стран реше¬ 
ний Бандунгской конференции, выражалось удовлетворение в 
связи с подписанием договора по вопросу о лицах с двойным 
гражданством. В качестве основы отношений между двумя 
странами провозглашались известные пять принципов 126.
Одновременно правительство КНР сделало заявление, обе¬ 
щая обсудить вопрос о лицах китайской- национальности, про¬ 
живающих в различных странах Юго-Восточной и Южной Азии, 
с правительствами этих государств на дружественной основе127.
Бандунгская конференция сыграла большую роль в укрепле¬ 
нии солидарности и сплочения стран Азии и Африки в их борь¬ 
бе против колониализма и неоколониализма.
Вмедте с тем нельзя не отметить того факта, что конферен¬ 
ция прошла в острой борьбе .между истинными сторонниками 
мира, международного сотрудничества и 'борыбы с колониализ¬ 
мом и теми, кто на словах, хотя и выступал за мир, по -сущест¬ 
ву действовал на конференции в интересах империалистических 
держав, клевеща на Советский Союз и другие социалистические 
страны и пытаясь выступать с расово-националистических по¬ 
зиций. Это нашло свое проявление в тенденциях внеклассовой^ 
противопоставления стран Азии и Африки странам Европы и 
особенно в антисоветизме.
Делегация КНР, стремясь к улучшению отношений с афро¬ 
азиатскими странами, в то же время не всегда давала должный* 
отпор этим проискам реакционных проимпериалистических сил. 
Последующие годы показали, что это было отнюдь не случайно. 
В данном факте нашли свое отражение антисоветские, национа¬ 
листическое, шовинистические настроения маоистов.

ГЛАВА V
ТИБЕТСКИЙ ВОПРОС
В КИТАЙСКО-ИНДИЙСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
Место Тибета в международных отношениях 
к концу второй мировой войны
Тибет расположен б -самом центре Азиатского материка, на 
высочайшем в мире Тибетском нагорье, отгороженном от полу¬ 
острова Индостан самыми высокими в .мире Гималайскими го¬ 
рами. Географическая изолированность от внешнего мира, свое¬ 
образные, достаточно -суровые природные условия, .затрудняю¬ 
щие создание коммуникаций, оказали значительное влияние на 
весь ход исторического развития Тибета, приведя в большой 
мере к застойности .политических и -социально-экономических 
институтов. Почти неизменные на протяжении многих веков 
общественные отношения носили крайне архаичный ихарактер и 
к моменту окончания второй мировой войны оставались фео¬ 
дальными при определяющей роли ламаистской церкви1.
Велико было значение Тибета как мирового центра буддиз¬ 
ма, куда стекались паломники из самых различных районов и 
государств Азии. Ламаизм играл решающую роль в жизни ти¬ 
бетского народа, определяя весь общественно-политический 
строй, 'внутреннюю структуру страны. Политическое и экономи¬ 
ческое господство ламаистской церкви составляло основу фео¬ 
дальной 'системы Тибета. Политическая .власть была сосредото¬ 
чена в руках местного тибетского правительства, состоявшего 
из представителей высшей церковной иерархии во главе с да¬ 
лай-ламой и панчен-эртни. К концу второй мировой войны вся 
ъласть ввиду несовершеннолетия высших лам2 принадлежала ре¬ 
гентам, причем их дворы составляли основу группировок, одна из 
которых (группа далай-ламы) стремилась к утверждению неза¬ 
висимости Тибета, а другая — к вхождению в состав Китая. 
Народные массы были лишены элементарных гражданских 
прав и б политической жизни страны .практически никакого 
участия не принимали.
Границы Тибета с Индией и гималайскими государствами 
’Сиккимом, Бутаном и Непалом на значительных участках фак-
152

тически не были точно определены из-за сложностей, связан¬ 
ных с природными условиями, 'постоянным движением палом¬ 
ников и торговцев из одной страны в другую, а также в свя¬ 
зи с исторически сложившейся неопределенностью в вопросе о 
принадлежности тому или иному из соседствующих в горах 
племен территорий для выпаса скота 3.
Британские колониальные власти в Индии с конца XVIII в. 
устремили свои взоры на Гималаи—формально с целью обо¬ 
роны индийских границ, а по существу для продолжения экспан¬ 
сия. Английскому империализму к концу XIX — началу XX в. 
удалось, используя свое значительное военное .превосходство, 
разжигая противоречия и рознь между гималайскими государ¬ 
ствам!!, получить ряд политических и торговых привилегий в 
этом районе. Прочно укрепившись в Сиккиме, Непале и Бута¬ 
не в течение XIX в., Англия вплотную подошла к границам 
Тибета, формально входившего в состав Китая на правах 
вассала.
Воспользовавшись резким ослаблением Китая в начале XX в. 
в результате восстания ихэтуаней и интервенции империалисти¬ 
ческих держав, антлийские власти под предлогом необходимо¬ 
сти обороны Индии от экспансии России организовали в 1903— 
1904 гг. вооруженную экспедицию в Тибет, результатом кото¬ 
рой явилось подписание Лхасской конвенции 1904 г. По ней 
Великобритания .получила ряд торговых и (Политических приви¬ 
легий в Тибете (открытие торговых агентств в Джангдзе, Ятун- 
ге и Гартоке с правом военного эскорта грузов, право экстер¬ 
риториальности, организация почтовой и телеграфной службы 
и т. д.). Эти привилегии были в той или иной форме подтвер¬ 
ждены Англо-китайсяой конвенцией 1906 т. и признаны Англо¬ 
русской конвенцией 1907 г. В то же время указанные согла¬ 
шения зафиксировали признание сюзеренных, но не суверенных 
прав Китая в Тибете4. Китайские (позиции в Тибете несколько 
укрепились к 1910 г. Однако после китайской революции 1911 г. 
и свержения цинской династии китайские войска вынуждены 
были уйти из Тибета.
В сложной обстановке соперничества великих держав и из¬ 
менения соотношения их сил в Тибете местные правящие кру¬ 
ги попытались утвердить государственную независимость своей 
страны. После изгнания китайских войск в 1912 г. далай-лама 
XIII 'провозгласил независимость Тибета. В качестве основания 
для такого шага он указывал на наличие сложившейся тибет¬ 
ской нации, населяющей собственную территорию и имеющей 
свое правительство, валюту, армию, таможню, почтовые и те¬ 
леграфные службы и поддерживающей самостоятельные отно¬ 
шения с иностранными государствами, заключая с ними догово¬ 
ры (например, Тибето-непальский договор 1856 г., Лхасская 
англо-тибетская конвенция 1904 г.). Такая практика была про¬ 
должена я в дальнейшем. Тибет поставил свою подпись, в част¬
153

ности, (под Монголо-тибетским договором 1913 г. и Симлской 
конвенцией 1914 г.
Правящие круги гоминьдановского Китая не признали не¬ 
зависимости Тибета. Английский империализм со своей сторо¬ 
ны также не оставил попыток укрепить там свое господствую¬ 
щее влияние. Если китайские власти опирались на прокитай- 
скую группировку во главе с панчен-эртни, то -англичане поль¬ 
зовались расположением далай-ламы и его окружения и всяче¬ 
ски поддерживали его сепаратистские устремления. Б 1934 г. 
в Лхасе было фактически восстановлено китайское представи¬ 
тельство— «Тибетское отделение Комиссии по делам Монголии 
и Тибета при нанкинском (правительстве»5, но уже через два 
года в Лхасе была учреждена и постоянная политическая мис¬ 
сия Англии (во (главе с X. Ричардсоном)6.
Начало второй мировой войны, в особенности вступление в 
нее Японии 7 декабря 1941 г., усилило стратегическое значение 
Тибета как вероятного 1пути для снабжения Китая с террито¬ 
рии Индии. С этой целью западными державами (были -пред¬ 
приняты попытки строительства там стратегической шоссейной 
дороги. Однако тибетские правящие круги отказались .предоста¬ 
вить свою территорию для переброски стратегических грузов7.
В 1943 г. гом'иньдановское правительство выразило протест 
в связи с тем, что тибетские власти создали в Лхасе Бюро ино¬ 
странных дел. Правящие круги Китая опасались, что официаль¬ 
ное признание этого Бюро означало бы и (признание де-факто 
независимости Тибета. В противовес этому английский полити¬ 
ческий представитель установил с Бюро тесный контакт8, тем 
самым как бы подчеркнув право тибетского (правительства на 
самостоятельные отношения с иностранными государствами.
Значение Тибета как крайне важного военно-стратегического 
плацдарма империализма для борьбы с китайской революцией 
еще более возросло в 1946 г. в условиях гражданской войны в 
Китае, развязанной Чан Кай-ши при поддержке и подстрекатель¬ 
стве со стороны империалистических государств.
В июле 1947 г. английское правительство «и временное пра¬ 
вительство Индии в совместном заявлении сообщили .правитель¬ 
ству Тибета, что в связи с намечавшимся провозглашением не¬ 
зависимости Индии все права и .привилегии, которыми распо¬ 
лагало правительство Великобритании в Тибете, переходят к 
правительству Индии. Была выражена надежда на то, что ти¬ 
бетское правительство будет (поддерживать с Индией дружест¬ 
венные и сердечные отношения. Тибетское правительство было 
заверено в том, что правительство Англии по-прежнему заинте¬ 
ресовано в сохранении права Тибета на автономию. 15 августа 
1947 г. постоянная политическая миссия Англии в Лхасе была 
преобразована в постоянную политическую миссию Индии9.
В годы второй мировой войны и после нее заметно усилили 
интерес к Тибету и США. Бюро стратегической службы США
154

неоднократно направляло туда своих агентов. В 1947—1948 гг. 
в Тибете находилась американская военно-.политическая мис¬ 
сия. Один из ее членов, Амори дэ Рзнкур, 'писал: «Стратегиче¬ 
ские возможности „крыши ■мира1*, этой колоссальной естествен¬ 
ной крепости, возвышающейся в центре Азии и почти недоступ¬ 
ной с суши, поразительны. Расположенный между гигантскими 
горными цепями Гималаев и Куэньлуня, Тибет возвышается над 
тремя самыми населенными странами мира... Любая сильная; 
держава сможет контролировать центр Азии, создав базы на 
Чжантане, которые (будут находиться не только на расстоянии 
часа полета от Дели и в двух-трех часах от Чунцина, но и все¬ 
го в 800 милях от Ташкента н в 600 милях от Алма-Аты. Бла¬ 
годаря этому такая держава сможет также нанести удар по 
цветущим центрам промышленности советской Средней Азии»10.
в февраля 1948 г. в Нанкине было (подписано соглашение 
между гоминьдановским правительством и американским мил¬ 
лионером М. Рейнолдсом, лредоставляющее американцам пра- 
ео производить аэрофотосъемку в провинциях Северо-Западно¬ 
го и Юго-Заладного Китая, непосредственно прилегающих к 
Тибету. Началась подготовка специальной экспедиция, которая 
должна была обследовать Тибет с целью поиска урановых 
руд11.
Соединенные Штаты .начали проявлять интерес и к тибет¬ 
скому рынку. В их ,руки перешло 3Д всего экспорта тибетской 
шерсти, ранее достававшихся англичанам. Наряду с Англией 
США сбывали в Тибет хлопчатобумажные ткани, галантерей¬ 
ные и некоторые продовольственные товары, в частности не ис¬ 
пользованные вооруженными силами США в Юго-Восточной 
Азии в годы второй мировой войны12.
Несмотря на рост интереса США к Тибету, их позиция по 
вопросу о независимости Тибета в рассматриваемый период 
отличалась от английской: если правящие круги Великобри* 
тании издавна поощряли сепаратистские устремления тибет¬ 
ской 'верхушки, то США, которые оказывали всестороннюю по¬ 
мощь гоминьдановскому режиму и все еще рассчитывали на 
его .победу, не выступали в поддержку требований тибетских 
правящих кругов о независимости.
Попытки правящих кругов Лхасы 
ут&ердить независимость Тибета
Характер (политических акций, предпринимавшихся тибет¬ 
скими правящими кругами в первые послевоенные годы, в 
значительной степени определялся тем обстоятельством, что к
1947	г. борьба, происходившая в их среде, завершилась побе¬ 
дой группировки (во главе с регентом Токтра-.римпоче), высту¬ 
павшей за независимость Тибета. В 1947—1949 гг. тибетские 
власти использовали в своих целях, с одной стороны, слабость
155

центрального правительства -в Китае, где гражданская война, 
схватившая всю стра>ну, становилась все ожесточеннее благода¬ 
ря поддержке империалистических держав гоминьдановского 
режима; с другой стороны — позицию Великобритании, высту¬ 
павшей за утверждение независимости Тибета. До 1949 г. ти¬ 
бетские власти во главе с далай-ламой, осуществляя, по выра¬ 
жению китайского историка Ли Гуань-и, политику «сидения 
на заборе», пытались обеспечить Тибету хотя бы полунезави¬ 
симое положение13.
Стремясь продемонстрировать свою 'самостоятельность и не¬ 
зависимость от Китая, тибетские власти в начале 1946 г. напра¬ 
вили в Индию и Китай «миссию доброй воли» формально с 
целью поздравить обе страны, а через них и всех союзников с 
победой над фашизмом и.
Прибывшая в Дели тибетская миссия -была принята правя¬ 
щими кругами Британской Индии и имела встречу с вице-ко¬ 
ролем лордом Уэйвелом. Из Индии миссия направилась в 
Нанкин, где .присутствовала на заседаниях Национальной ас¬ 
самблеи 15. Правящие круги гоминьдановского Китая истолко¬ 
вали этот факт как официальное участие представителей Ти¬ 
бета в работе Ассамблеи; в противовес этому тибетские власти, 
стремясь подкрепить положение, согласно которому Тибет не 
является частью Китая, утверждали, что делегация находилась 
на Ассамблее лишь в качестве гостя 16. Китай закрепил свою 
позицию статьей 120 Конституции, принятой 25 декабря 1946 г., 
где указывалось, что Тибет является «самоуправляющейся про- 
винцией» (курсив мой.'— Т. Ш.) Китайской Республики. Эта 
формулировка была резко отрицательно воспринята тибетски¬ 
ми правящими кругами 17.
Делегация Тибета была приглашена и приняла участие в 
работе первой Азиатской конференции, созванной в Дели в 
марте — апреле 1947 г. по инициативе Индии. Тибетский флаг 
был .поднят наравне с флагами других азиатских государств, 
члены тибетской делегации выступали на заседаниях и были 
приняты Неру и Ганди18. Это обстоятельство также попользо¬ 
валось правящими кругами Лхасы для подтверждения незави¬ 
симости Тибета 19.
В ноябре 1947 г. из Лхасы выехала торговая миссия во 
главе с видным тибетским деятелем Шакабпа, .направлявшая¬ 
ся для ведения переговоров в Китай, Индию, США, Англию и 
некоторые другие европейские страны. Члены делегации были 
снабжены паспортами, выданными тибетским правительством20.
Миссия вначале направилась в Китай, где гоминьдановское 
правительство не препятствовало выдаче американским посоль¬ 
ством виз членам делегации для въезда в США. Однако в
1948	г. то же правительство обратилось с посланием к премьер- 
министру Индии Дж. Неру, в котором выражалась надежда, 
что в ходе переговоров с тибетской торговой делегацией ин¬
156

дийское правительство ,не предпримет таких действий, которые 
могли бы нанести ущерб суверенитету и территориальной це¬ 
лостности Китая. Заместитель министра иностранных дел 
Индии К. П. Ш. Менон заверил китайские власти в том, что его 
правительство не имеет подобного намерения21.
■По прибытии в США Шакабпа 2 июля 1948 г. заявил, что 
Тибет считает себя независимым государством. Но ему было 
немедленно разъяснено, что США .считают Тибет китайской 
территорией22. Поэтому переговоры касались лишь вопросов 
торговли. В частности, тибетская делегация пыталась выяснить 
возможность продажи непосредственно (а не через посредни¬ 
ков) сырья (главным образом шерсти) США и Англии в об¬ 
мен на сельскохозяйственные машины. Однако никаких торго¬ 
вых договоров и соглашений подписано не было23.
В связи с этим тибетские правящие круги особое внима¬ 
ние уделили начавшимся 8 февраля 1949 г. .переговорам между 
тибетской и индийской торговыми делегациями. /В состав деле¬ 
гации Индии входили крупные чиновники министерства фи¬ 
нансов, торговли и иностранных дел. Однако никаких офици¬ 
альных документов также (подписано не было24.
Влияние провозглашения КНР на положение Тибета
К концу 1948 — началу 1949 г. наступил коренной перелом 
в ходе гражданской войны в Китае: (Народно-освободительная 
армия освободила весь Северо-Восточный, Неверный и часть 
Центрального Китая. К середине 1949 т. были освобождены 
также провинции Гальсу и Цинхай, расположенные в .непо¬ 
средственной близости к Тибету.
Воспользовавшись поражением гоминьдановского режима, 
тибетская правящая верхушка окончательно порвала офици¬ 
альные связи с Китаем: 8 июня 1949 г. китайской миссии в 
Лхасе было предложено покинуть Тибет из «опасений», что 
среди членов миссии может начаться борьба, отражающая про¬ 
исходящие в Китае события25. В телеграмме, посланной при 
этом гоминьдановокому правительству, указывалось, что китай¬ 
ская миссия должна выехать из Лхасы для предотвращения 
вступления в Тибет «коммунистических элементов». Представи¬ 
тель Комиссии по делам Монголии и Тибета при томиньда- 
новском правительстве квалифицировал эту меру как «незакон¬ 
ную и безрассудную»26. Тем не менее члены миссии выехали 
из Тибета, часть их направилась в Пекин, часть — на Тай¬ 
вань27.
По мере успехов НОАК все большую роль в тибетском во¬ 
просе приобретала, естественно, позиция КПК. В начале сен¬ 
тября 1949 г. агентство Синьхуа распространило специальное 
заявление, в котором, в частности, говорилось: «Китайская На¬ 
родно-освободительная армия освободит всю территорию Ки¬
157

тая, включая Тибет, Сикан, острова Хайнань и Тайвань. Она 
не позволит ни одной пяди китайской земли остаться вне вла¬ 
сти Китайской Народной Республики»28. К концу 1949 — нача¬ 
лу 1950 г. части НОАК фактически освободили всю террито¬ 
рию страны, кроме Тибета и островов. 1 октября 1949 г. «была 
торжественно провозглашена Китайская Народная Республика.
В новых условиях полного краха гоминьда.новокого режима 
и утверждения народной власти на всей территории континен¬ 
тального Китая .империалистические державы по-иному подо¬ 
шли к выдвигавшемуся тибетской правящей верхушкой тре¬ 
бованию .независимости, видя в этой коллизии одно из средств 
оказания давления ,на правительство КНР. Существенно начала 
меняться американская позиция в тибетском вопросе: единым 
фронтом с Англией США стали поддерживать идею независи¬ 
мости Тибета.
27 августа 1949 г. в Тибет прибыли два американца — ра¬ 
диокомментатор JI. Томас и его сын29. Они были приняты выс¬ 
шими тибетокими сановниками, находились там три -месяца, а 
по возвращении в Нью-Йорк JI. Томас 16 октября 1949 г. за¬ 
явил .на пресс-конференции, что тибетские власти хотят знать, 
окажут ли им США помощь цротив «коммунистического втор¬ 
жения» на территорию Тибета. В случае положительного реше¬ 
ния, подчеркнул Томас, они хотели бы в первую очередь по¬ 
лучить советников по ведению партизанской войны и современ¬ 
ное оружие. Томас сообщил также, что привез личное посла¬ 
ние далай-ламы президенту Трумену30.
Пристальное внимание США к Тибету отмечала и амери¬ 
канская печать. Так, весьма влиятельная газета «Нью-Йорк 
тайме» писала 25 октября 1949 г.: «В -связи с последними собы¬ 
тиями в Азии Государственный департамент изучает возмож¬ 
ности признания Тибета в качестве свободного и независимого 
государства», хотя «Соединенные Штаты издавна рассматри¬ 
вали Тибет как часть Китая. Однако победа китайских комму¬ 
нистических армий и неопределенность судьбы Китая... являют¬ 
ся .новыми факторами, которые приходится учитывать диплома¬ 
там... Признание Тибета самостоятельным государством дало 
бы Соединенным Штатам возможность предоставить ему фи¬ 
нансовую поддержку из фондов, ассигнованных на оказание 
помощи иностранным государствам для 'борьбы с коммуниз¬ 
мом. Представители государственного департамента отмечали, 
что Тибет за-нимает чрезвычайно важное стратегическое поло¬ 
жение. Если китайские коммунисты установят контроль над 
всем Китаем, то, как полагают, они могут попытаться уста¬ 
новить контроль и .над правительством Тибета... Если они до¬ 
стигнут в этом успеха, то коммунистический Китай (будет гра¬ 
ничить с Индией, что создаст такое положение, на которое 
некоммунистические державы не могут взирать спокойно. По¬ 
лагают, что признание Тибета в качестве самостоятельного го¬
158

сударства может остановить коммунистов, если они захотят ус¬ 
тановить контроль над остальным Китаем и если они сами бу¬ 
дут признаны западными державами»*
Правящие круги Англии были также серьезно обеспокоены 
происходящими в Китае событиями. 13 января 1950 г. газета 
«Манчестер гардиан» писала: «Угроза Тибету должна сейчас 
рассматриваться как .непосредственная и реальная. Если ей -не 
воспрепятствовать, то китайские коммунисты подойдут к гра¬ 
нице Индии». Если, как отмечала газета, будет решено оказать 
помощь Тибету, то '«важное преимущество будет иметь Индия, 
поскольку дорога, связывающая ее с Лхасой, намного удоб¬ 
нее, чем любая дорога, ведущая туда из Китая».
Стремление сделать основную ставку в этом вопросе на Ин¬ 
дию явственно видно и из статьи, опубликованной в декабре
1949	г. в английском журнале «Экономист». «Тибет,— утвер¬ 
ждалось в ней,— имеет все основания считаться независимым 
государством... В этом вопросе должна проявить инициативу 
Индия... Если Индия решит поддержать независимость Тибета 
как буферного государства между ней и Китаем, тогда Англия 
и США поступят разумно, признав его официально»31. Таким 
образом, правящие круги империалистических государств стре¬ 
мились убедить Индию в необходимости поддержать в той или 
иной форме требование независимости Тибета от Китая.
В то же время позиция новых руководителей Китая по во¬ 
просу о независимости Тибета оставалась неизменной.
Вскоре после провозглашения КНР известный сторонник 
Китая панчен-эртни обратился к правительству КНР с «прось¬ 
бой «освободить Тибет, уничтожить все предательские элемен¬ 
ты и освободить народ». Мао Цзэ-дун и Чжу Дэ заверили его 
в том, что освобождение Тибета является лишь вопросом вре¬ 
мени 32.
Одновременно в соседней с Тибетом провинции Цинхай на¬ 
чала проводиться «подготовительная работа по обучению войск, 
состоящих из солдат преимущественно тибетской националь¬ 
ности (в ноябре 1949 г. их было уже около 40 тыс.), к границам 
Тибета подтягивались китайские войска, которые постепенно 
занимали отдельные участки тибетской территории33. Государ¬ 
ственные деятели КНР неоднократно выступали с заявлениями
о	намерении освободить тибетский народ от американских и ан¬ 
глийских империалистов, так как Тибет .является неотъемлемой 
частью Китая, а также о необходимости мирного разрешения 
вопроса о Тибете лутем переговоров с его правящими кру¬ 
гами34.
4	ноября 1949 г. в -связи с «просьбой» корреспондента агент¬ 
ства Юнайтед Пресс разъяснить позицию тибетских властей 
в связи с «угрозой китайского вторжения» регент Тибета 
опубликовал заявление, обращенное «ко всем народам». «Ти¬ 
бет,— говорилось в этом документе,— является независимым го¬
159

сударством, имеющим духовную и светскую администрацию. Ти¬ 
бетский народ ведет религиозный образ жизни. Тибет, в отли¬ 
чие от других народов, не имеет опыта в военном дел-е. Мы на¬ 
ходимся в дружественных отношениях с нашими соседями. 
Мы являемся нейтральной страной. Поэтому я надеюсь, что все 
народы окажут нам поддержку. Наша «политика—это наша 
вера в бога. Мы хотим сохранить наш традиционный образ 
жизни»35. 14 января 1950 г. тибетские власти заявили о на¬ 
мерении направить «миссии доброй воли» в США, Англию, 
Индию, Непал и КНР с целью «утвердить независимость Ти¬ 
бета» зс.
В ответ на это 18 января 1950 г. Чжу Дэ вновь подтвер¬ 
дил намерение КНР освободить Тибет37, а 22 января того же 
года представитель министерства иностранных дел КНР зая¬ 
вил, что Тибет является китайской территорией, а поэтому лю¬ 
бая миссия, .направленная тибетскими властями за -границу с 
«раскольническими целями», является «незаконной». Он под¬ 
черкнул, что прием подобной миссии любой страной будет рас¬ 
цениваться как акт, враждебный ‘Китайской Народной Рес¬ 
публике 38.
В начале апреля 1950 г. в Индию прибыли .почти одновре¬ 
менно две тибетские миссии: одна, направлявшаяся, согласно 
договоренности с китайским правительством, на переговоры в 
Пекин через Гонконг39, другая (торговая)—для переговоров о 
перспективах индо-тибетской торговли.
Английский верховный комиссар в Индии фактически воспре¬ 
пятствовал выезду первой из них в Гонконг: после трехмесячно¬ 
го ожидания ее членам было отказано во въездных визах на том 
основании, что положение в самом Гонконге не дает возможно¬ 
сти для встречи между представителями КНР и Тибета. Более 
того, английские представители настоятельно «рекомендова¬ 
ли» членам тибетской миссии дождаться прибытия в Дели 
китайского посла и начать с ним переговоры о будущем Ти¬ 
бета 40.
За время пребывания в Дели члены этой делегации неодно¬ 
кратно встречались с заместителем министра иностранных 
дел Индии К. П. Ш. Меноном и журналистами. В одном из ин¬ 
тервью ее глава выразил надежду на подписание соглашения 
между Китаем и Тибетом и заявил, что последний стремится 
к сохранению существующего статуса, благодаря которому 
поддерживаются самые тесные отношения как с Индией, так 
и с Китаем. В то же время тибетский представитель самым 
решительным образом опроверг начавшие поступать в печать 
летом 1950 г. слухи о возможном вторжении в Тибет войск 
КНР41.
6 сентября 1950 г. состоялась ^первая предварительная 
встреча тибетской делегации с временным поверенным в делах 
КНР в Индии. Накануне руководитель тибетской делегации
160

Шакабпа вновь заявил, что у него нет никаких сведений о всту¬ 
плении китайских войск в Тибет42.
10 сентября члены тибетской делегации -были .приняты пре¬ 
зидентом Индии Р. Прасадом43, а 13 сентября в Дели прибыл 
китайский посол, который потребовал, чтобы переговоры по ти¬ 
бетскому вопросу были продолжены в Пекине. В ответ на это 
было принято решение направить в Пекин для подготовки офи¬ 
циальных (переговоров двух членов тибетской миссии44.
1	октября 1950 г. во время празднования первой (годовщи¬ 
ны провозглашения КНР Чжоу Энь-лай выступил с заявлением, 
в котором, в частности, говорилось: «Народно-освободительная 
армия... исполнена решимости направиться на запад, освобо¬ 
дить народ в Тибете и стать на защиту китайских рубежей. Это 
мероприятие, необходимое для безопасности нашей родины, мы 
стремимся осуществить путем мирных переговоров. Патриоти¬ 
ческие элементы в Тибете приветствуют это, и мы надеемся, что 
местные власти Тибета не будут больше медлить с тем, чтобы 
вопрос получил мирное разрешение»45.
В таком же плане высказался и китайский посол в Дели 
Юань Чжун-сян на приеме по поводу -годовщины провозгла¬ 
шения КНР 46. Эти заявления были с удовлетворением встрече¬ 
ны индийской общественностью, которая была заинтересована 
в мирном разрешении тибетского вопроса.
Однако 7 октября 1950 г. войскам НОАК 'был отдан приказ 
начать ‘продвижение в Тибет. 19 октября был занят важный 
стратегический центр северо-восточного Тибета — Чамдо. Од¬ 
новременно руководство КНР (продолжало заявлять о стремле- 
лении к мирному разрешению тибетского вопроса, ставя его 
возможность в зависимость от действий тибетских властей. 
Было указано также, что вступление армии в Тибет должно 
расцениваться как свидетельство не только намерения освобо¬ 
дить его и укрепиться там, но и аналогичных .планов относи¬ 
тельно Тайваня47.
Вступление ,НОАК на территорию Тибета в то время, «когда 
тибетская делегация ожидала разрешения на въезд в Китай 
для переговоров с правительством КНР о мирном разрешении 
тибетского вопроса, способствовало дальнейшему обострению 
и без того сложной обстановки в Азии, где с 25 июня 1950 г. 
шла война в Корее.
Индия и тибетский вопрос 
в 1950—1951 гг.
В первые годы после провозглашения независимости одним 
из важных принципов, которым руководствовалось правитель¬ 
ство Индии в проведении внешней политики, было стремление 
остаться оз стороне от возможных военных конфликтов. Это оп¬
11 Зак. 421
161

ределялось огромной сложностью внутренних экономических и 
политических проблем, вставших перед -молодым независимым 
государством.
Исходя из реальной оценки сложившейся ситуации, связан¬ 
ной с появлением на границах Индии такого могущественного 
соседа, как КНР, и понимая жизненную необходимость под¬ 
держивать с ним .нормальные отношения, правительство Ин¬ 
дии 30 декабря 1949 г. официально признало КНР. Выступая 
в индийском парламенте 17 марта 1950 г., премьер-министр Ин¬ 
дии Дж. Неру отметил, что индийское правительство не мо¬ 
жет не считаться с происшедшими в Китае важнейшими рево¬ 
люционными изменениями, и подчеркнул необходимость объек¬ 
тивной оценки сложившегося положения, мирного сотрудниче¬ 
ства с новым китайским правительством, обладающим властью 
практически ‘над всем Китаем48.
Что касается индийской позиции относительно Тибета, то 
Индия, как заявил Неру еще 12 ноября 1949 ir., «всегда 'при¬ 
знавала сюзеренитет китайского правительства над Тибетом, 
но Тибет рассматривался как автономная единица»49. Эта точ¬ 
ка зрения была подтверждена премьер-министром и в ответе 
на запрос в парламенте в начале февраля 1950 г.50.
В связи -с сообщениями о постепенном вступлении китай¬ 
ских войск на территорию Тибета, которые особенно участи¬ 
лись летом 1950 г., индийская печать широко комментировала 
официальную точку зрения индийского правительства по вопро¬ 
су о Тибете — сюзеренитет Китая при сохранении автономии 
Тибета. В то же время в прессе отмечалось, что Индия имеет 
с Тибетом соглашение, определяющее границы между двумя 
странами, и снабжает Тибет (потребительскими товарами, а 
также оружием и боеприпасами, «необходимыми для (поддер¬ 
жания законности и порядка»51. Таким образом, в этот (период 
в Индии четко начала формироваться точка зрения об особых 
взаимоотношениях Индии с Тибетом, о праве Индии принимать 
самое активное участие в решении тибетского вопроса.
«Особое» .положение Индии в Тибете обосновывалось нали¬ 
чием протяженной общей границы и тем, что ее представитель 
является единственным представителем иностранной державы 
в тибетской столице. Посол Индии в Англии К. Менон вы¬ 
ступил с заявлением, что его правительство призывает Китай 
к «выдержке» по отношению к Тибету62.
В свете заявлений правительства КНР о намерении мирно 
решить вопрос о Тибете известие о вступлении в Тибет 7 ок¬ 
тября 1950 г. частей НОАК было воспринято в Индии как «не¬ 
ожиданное и даже едва ли достоверное». Лишь 25 октября 
корреспондент «Пресс траст оф Индиа» в Пекине подтвердил, 
что китайское (правительство отдало -своим войскам приказ 
приступить к освобождению Тибета от «империалистического 
гнета и укрепить оборону западных границ Китая», мотивируя
162

эту акцию нежеланием тибетской стороны вести мирные пере¬ 
говоры 53.
Индийское правительство откликнулось на происходящие в 
Тибете события выражением «серьезного удивления и беспо¬ 
койства» индийской общественности. 26 октября 1950 г. ин¬ 
дийское правительство направило правительству КНР ноту, 
в которой указывалось, что 25 октября (через полгода после 
прибытия в Индию!) тибетская делегация выехала из Дели для 
переговоров с китайским правительством. Однако, отмечалось 
в этом документе, в условиях ввода китайских войск в Ти¬ 
бет переговоры едва ли возможны. Оценив вступление китай¬ 
ских войск в Тибет как факт, «вызывающий сожаление», пра¬ 
вительство Индии вновь выразило надежду на мирное разре¬ 
шение тибетского вопроса путем переговоров54.
Индийский .посол в Пекине К. М. Паниккар информировал 
китайское правительство о том, что вступление китайских войск 
в Тибет серьезно осложнит разрешение вопроса о принятии 
КНР в ООН и что Индия пересмотрит свое решение о поддерж¬ 
ке этого вопроса55.
Развернувшаяся в индийской прессе кампания то тибетско* 
му вопросу еще раз подтвердила особую заинтересованность 
Индии в делах Тибета. В газетах отмечалось стремление ин¬ 
дийского правительства установить дружеские отношения с 
КНР, указывалось, что Индия не намерена вмешиваться в ти¬ 
бетские дела, а хочет лишь того, чтобы этой небольшой стране 
была предоставлена возможность вести привычный для нее об¬ 
раз жизни без всякого иностранного вмешательства. Одновре¬ 
менно с этим индийская печать призывала правительство .пере¬ 
смотреть свое отношение к вопросу о принятии КНР в ООН 
в связи с вступлением китайских войск на территорию Ти¬ 
бета 56.
Позиция Индии была немедленно поддержана Англией, о 
чем 28 октября заявил представитель английского министер¬ 
ства иностранных дел. В дипломатических кругах Лондона бы¬ 
ло высказано предположение, что военные акции Китая в Ти¬ 
бете могут «склонить» Индию на сторону Запада и изменить 
существующий баланс сил в Азии67. Американский посол б Ин¬ 
дии Л. Гендерсон заявил 11 ноября 1950 г., что США не на¬ 
мерены вмешиваться в тибетские дела, которые входят в ком¬ 
петенцию китайской и тибетской сторон. Подчеркнув американ¬ 
скую позицию признания сюзеренитета Китая в Тибете, он, 
однако, добавил, что правительство США осуждает «китай¬ 
ское вторжение в Тибет»58. Таким образом, если правящие кру¬ 
ги США в свете обострения обстановки в Азии не решились 
активно вмешаться в тибетские дела и ограничились подтвер¬ 
ждением своей прежней позиции, то английские правящие кру¬ 
ги своей поддержкой дипломатических акций Индии пытались 
оказать влияние на позицию индийского правительства и выну¬
11*
1£3

дить его принять 'более активное участие в ipemeHHH тибетского 
вопроса.
30	октября 1950 г. в Дели был получен ответ китайского 
правительства на ноту от 26 октября. Правительство КНР за¬ 
являло, что Тибет является неотъемлемой частью Китая, что 
разрешение тибетского вопроса — его внутреннее дело, что 
НОАК должна вступить в Тибет, освободить его и оборонять 
границы -Китая. Независимо от желания «или нежелания тибет¬ 
ских властей вести мирные переговоры и их возможных ре¬ 
зультатов, отмечалось в ноте, КНР не допустит иностранного 
рмешательства в этот внутренний вопрос. В ноте особо подчер¬ 
кивалось, что тибетский вопрос и вопрос о вступлении КНР в 
ООН не имеют друг к другу никакого касательства, и выра¬ 
жалось сожаление по поводу того, что Индия оказалась под 
враждебным Китаю иностранным влиянием59.
Таким образом, правительство КНР обосновывало свои дей¬ 
ствия в Тибете следующими обстоятельствами: во-первых, ти¬ 
бетский вопрос является внутренним делом КНР; во-вторых, 
НОАК осуществляет в связи с этим не агрессию, а освобожде¬ 
ние; в-третьих, КНР стремится не допустить превращения Ти¬ 
бета в базу империалистических держав для нападения на нее.
Правительство Индии ответило Китаю новой нотой, в «кото¬ 
рой категорически отвергалось иностранное влияние на Индию, 
враждебное Китаю. Индия, указывалось в ноте, стремится про¬ 
водить независимую внешнюю политику и выступает за мирное 
разрешение «международных (курсив мой.— Т. Ш.) конфлик¬ 
тов», в частности тибетского. (Подобная формулировка в тек¬ 
сте дипломатического документа показывает, что Индия не счи¬ 
тала тибетский вопрос внутренним делом Китая.) Далее в ноте 
отмечалось, что индийское правительство не считает вмеша¬ 
тельством во внутренние дела дружеский совет, данный пра¬ 
вительством соседней страны, которая по вполне понятной при¬ 
чине заинтересована в мирном разрешении этого спорного 
вопроса. С удовлетворением отметив желание китайского прави¬ 
тельства добиваться мирного разрешения проблемы, правитель¬ 
ство Индии выражало серьезную озабоченность продолжением 
в Тибете военных действий против миролюбивого народа, что 
не являлось, по его мнению, залогом мирного разрешения во¬ 
проса и лишь усиливало международную напряженность.
Правительство Индии изложило и свою позицию по вопро¬ 
су о Тибете: оно .не имеет ни политических, ни территориаль¬ 
ных притязаний к Тибету и не стремится к приобретению но¬ 
вых привилегий; оно хочет сохранения тех прав, которые бы¬ 
ли установлены обычаем или международными соглашениями 
(присутствие .в Лхасе своего политического представителя, со¬ 
хранение торговых представительств в Джангдзе и Ятунге и 
почтовых и телеграфных линий по всему торговому пути до 
Джангдзе). Указанные привилегии, говорилось далее в ноте,
164

были установлены в интересах как Индии, так и Тибета и ни¬ 
коим образом не мешают осуществлению китайского сюзерени¬ 
тета в Тибете60. (В этой связи следует отметить, что индий¬ 
ское правительство по существу унаследовало и шыталось со¬ 
хранить за собой те привилегии, которых добилась Англия еще 
в начале XX в. в результате экспансионистской политики бри¬ 
танского империализма в отношении Тибета.)
Таким образом, руководящие «круги Индии, расценивая дей¬ 
ствия Китая в Тибете как нарушение автономии Тибета в рам¬ 
ках сюзеренитета Китая и пытаясь воспрепятствовать этому 
дипломатическими средствами, в силу сложности внутри- и 
внешнеполитического положения страны не сочли возможным 
до конца отстаивать собственные интересы, оказав тибетским 
властям помощь и поддержку в иной, более действенной форме. 
Об<мен нотами показал различие позиций Индии и КНР по ти¬ 
бетскому вопросу три явном стремлении Индии не обострять 
своих отношений с Китаем.
14 ноября 1950 г., выступая в .индийском парламенте, пре¬ 
зидент Индии Р. Прасад заявил, что Индия последовательно 
проводит политику укрепления дружбы со своим великим со¬ 
седом— КНР. Известие о военных операциях в Тибете при на¬ 
личии путей для мирных переговоров, отметил он, было встре¬ 
чено в Индии с большим сожалением. Президент подчеркнул, 
что Тибет не является для Индии просто соседом: между дву¬ 
мя странами издавна поддерживались культурные, экономиче¬ 
ские и религиозные связи, а поэтому Индию самым непосред¬ 
ственным образом затрагивают происходящие в Тибете собы¬ 
тия и индийская общественность надеется на сохранение ав¬ 
тономии Тибета 6l. Это выступление Р. Прасада еще раз по¬ 
казало твердое намерение индийского правительства не при¬ 
нимать активного участия в разрешении тибетского вопроса, с 
одной стороны, и его стремление сохранить за собой сущест¬ 
вовавшие привилегии в Тибете — с другой.
16	ноября китайское правительство направило правительст¬ 
ву Индии ответ на ноту от 31 октября 1950 г., в котором 
вновь заявило о стремлении решить тибетскую проблему мир¬ 
ным путем и отметило, 'что постоянная информация индийского 
правительства обо всех происходящих в Тибете событиях яв¬ 
ляется демонстрацией дружеских чувств Китая в отношении 
Индии. Вступление китайских войск в Тибет, говорилось далее 
в послании, (преследует цель гарантировать территориальную 
целостность, суверенитет и национальную независимость Ки¬ 
тая, а также содействовать поддержанию всеобщего мира и 
предотвращению мировой войны. В заключение китайское пра¬ 
вительство выражало надежду на то, что дружба между дву¬ 
мя странами будет и впредь развиваться, а все проблемы, ка¬ 
сающиеся индийско-китайских дипломатических, торговых и 
культурных отношений, связанных с Тибетом, будут разрешены
165

через обычные дипломатические каналы на основе взаимной* 
выгоды62.
В середине ноября 1950 г. пекинское радио выступило с- 
передачей, посвященной индийско-китайским отношениям. В ней 
говорилось о попытках американских и английских империали¬ 
стов использовать тибетский вопрос для предотвращения тес¬ 
ных контактов и дружбы между китайским и индийским на¬ 
родами. Указав на то, что тибетский вопрос является внут¬ 
ренним делом КНР и что ни одна иностранная держава не 
должна вмешиваться в его разрешение, китайское радио отме¬ 
тило, что английское правительство, которое не давало виз ти¬ 
бетской делегации на въезд в Китай -из Индии через Гонконг, 
несет ответственность за срыв переговоров. Тем не менее, не¬ 
смотря на вступление китайских войск в Тибет, мирное разре¬ 
шение тибетского вопроса вполне возможно. Эта передача пе¬ 
кинского радио была повторена радиостанциями Индии по всею 
стране63.
Соглашение между Китайской Народной Республикой 
и Тибетом от 23 мая 1951 г.
17	ноября 1950 г. еще не достигший совершеннолетия да- 
лай-лама, учитывая опасность и сложность положения его стра¬ 
ны, взял всю полноту «власти в свои руки и начал осущест¬ 
влять как духовное, так и светское управление Тибетом64. Эта- 
акция преследовала цель покончить с разногласиями в правя¬ 
щих «ругах Тибета и установить твердую власть65. Были '.пред¬ 
приняты (попытки организовать сопротивление -китайским вой¬ 
скам, однако слабая, неорганизованая, фактически безоружная 
тибетская армия не могла противостоять наступлению НОАК. 
По мере (продвижения китайских войск участились факты бег¬ 
ства тибетских монахов и купцов на территорию Индии 66. Да¬ 
лай-лама попытался найти поддержку в ООН, однако Гене¬ 
ральная Ассамблея решила не рассматривать тибетский вопрос 
на том основании, что ни КНР, ни Тибет не являются членами- 
ООН. Делегат Индии поддержал эту точку зрения67, что еще 
раз подтвердило нежелание Индии активно вмешиваться в ти¬ 
бетский вопрос. Расчеты тибетской правящей верхушки на по¬ 
мощь извне не оправдались.
19 декабря 1950 г. далай-лама .покинул Лхасу и в сопро¬ 
вождении военного эскорта и высших чиновников выехал в на¬ 
правлении индийской границы. 2 января 1951 г. они прибыли в 
Ятунг, где остановились в ожидании решения судьбы Тибета68.
В -середине марта 1951 г. тибетские ©ласти вынуждены были 
направить в Пекин делегацию для переговоров с руководством 
КНР. Члены делегации, прибывшие в Индию, 21 марта встре¬ 
тились с Дж. Неру и К. П. Ш. Меноном, а также с китайским 
послом в Индии 69. 23 апреля делегация прибыла в Пекин и бы¬
166

ла встречена Чжоу Энь-лаем70. 28 апреля в Пекин «прибыл и 
панчен-эртни для встречи и переговоров с Мао Цзэ-дуном. 
Во время устроенного в его честь приема он заявил, что «Тибет 
является неотъемлемой частью Китая, и тибетский народ неот¬ 
делим от китайского народа. Мы четко поддерживаем политику 
КНР. Мы искренне приложим все усилия для скорейшего воз¬ 
вращения Тибета в великую семью независимой, свободной и 
объединенной родины»71.
В результате переговоров 23 мая 1951 т. было подписано 
«Соглашение между центральным правительством Китая и 
местным правительством Тибета о мероприятиях по мирному 
освобождению Тибета»72, \в котором провозглашалась нацио¬ 
нальная автономия области Тибет «под общим руководством 
центрального народного правительства Китая».
Центральные власти обязались не изменять существующей 
политической системы, статуса далай-ламы, панчен-эртни и 
прочих должностных лиц, гарантировали свободу различных 
«верований, обычаев и привычек тибетского народа», покро¬ 
вительство ламаистским монастырям, развитие языка, письмен¬ 
ности и просвещения тибетского народа. В соглашении де¬ 
кларировалось, что всякие реформы в Тибете должны осущест¬ 
вляться лишь на добровольной основе, после консультаций с 
руководящими деятелями Тибета. В то же время оно преду¬ 
сматривало, что «центральное народное правительство сосредо¬ 
точит в своих руках ведение всех внешних дел района Тибета; 
в отношении соседних -стран будет осуществляться политика 
мирного сосуществования; будут устанавливаться и развивать¬ 
ся коммерческие и торговые отношения >с этими странами на 
основе равенства, взаимной выгоды и (взаимного уважения тер¬ 
риториальной целостности и суверенитета»73.
Таким образом, несмотря на сложные условия, в которых 
было подписано это соглашение, оно давало вполне приемле¬ 
мую для обеих сторон программу действий в разрешении ти¬ 
бетского вопроса мирным путем.
14 июля 1951 г. тибетская делегация, проводившая перего¬ 
воры © Пекине, вместе с «представителем китайского правитель¬ 
ства генералом Чжан Цзин-у прибыла в Ятунг, где передала 
далай-ламе личное послание Мао Цзэ-дуна. 21 июля далай- 
лама с сопровождающими лицами выехал обратно в Лхасу, а 
9 сентября 1951 г. в тибетскую столицу вошел первый отряд 
НОАК. 27 октября пекинское радио сообщило о признании 
далай-ламой соглашения от 23 мая и передало его заявление о 
поддержке .правительства КНР74.
Все эти события вызывали огромный интерес общественности 
Индии. Обстановка в Тибете и .политика КНР продолжали, ос¬ 
таваться предметом обсуждения в индийском парламенте, при¬ 
чем трезвая «позиция Дж. Неру подвергалась резкой критике 
.со стороны крайне правых группировок в правящих кругах
167

Индии. Так, лидер социалистической партии Д. П. Нарайан за¬ 
явил. 2 ноября 1950 г., что Индия должна -сделать все воз¬ 
можное, чтобы помочь тибетскому народу сохранить незави¬ 
симость и свой образ жизни. Правящие круги КНР, заявил он 
далее, должны вывести свои войска из Тибета и решить ти¬ 
бетский вопрос на основе плебисцита под эгидой ООН75. Дру¬ 
гой лидер социалистов, Р. М. Лохия, .призывал к (пересмотру 
внешней политики и системы обороны индийских границ и к 
отказу от признания сюзеренитета Китая в Тибете76.
На заседании рабочего комитета партии Индийский нацио¬ 
нальный конгресс 24 ноября 1950 г. правительственная поли¬ 
тика в тибетском вопросе была одобрена77. Во время внешне¬ 
политических дебатов в индийском парламенте б—7 декабря 
политика КНР вновь подверглась резкому осуждению. Пред¬ 
ставители многих правых партий квалифицировали действия 
Китая как «обман», а не «освобождение» и расценивали их как 
«недружеские» в отношении Индии. Выдвигались требования 
предпринять необходимые меры для укрепления собственных 
позиций. Критике подверглась и внешняя политика Индии в 
целом за ее «нереальность», «нерешительность», за ее харак¬ 
тер «умиротворения» и «протеста» в ответ на подлинно «им¬ 
периалистические» действия Китая в Тибете. Премьер-министр 
Индии Дж. Неру в ходе дебатов заявил, что, хотя при раз¬ 
решении тибетского вопроса решающее значение должно при¬ 
даваться -стремлениям самого тибетского народа, в сложившей¬ 
ся ситуации необходимо трезво оценивать происходящие со¬ 
бытия, даже не ссылаясь при этом на исторический статус Ти¬ 
бета и права там Китая78.
Таким образом, политика правительства Неру в тибетском 
вопросе основывалась на трезвой оценке международной си¬ 
туации в Азии (образование и укрепление КНР, корейская вой¬ 
на), а также международного (сложные отношения с Паки¬ 
станом) и внутриполитического положения самой Индии. Не¬ 
смотря на резкий нажим -со стороны представителей правых 
партий, правительство Индии вынуждено было ограничиться 
заявлением о своей официальной позиции в отношении Тибета 
и не принимать более активных мер против действий КНР. 
(Позднее Неру отмечал, что в первые годы независимости си¬ 
туация в стране была настолько сложна, что Индия, «если так 
можно выразиться, игнорировала Тибет»79.) Не получили ти¬ 
бетские правящие круги действенной поддержки и от других 
государств (Англии и США), на помощь которых они рассчиты¬ 
вали. Все это во многом предопределило появление на свет 
соглашения от 23 мая 1951 г.
Индийская «Хиндустан тайме» .писала, что в политических 
кругах Дели .подписание этого документа было встречено как 
«нечто неприятное». Однако, отмечала газета, без данного со¬ 
глашения ситуация была бы еще -сложнее, поскольку в нем под¬
168

тверждалась необходимость сохранения дружественных отно¬ 
шений с соседними -странами и (говорилось о поощрении раз¬ 
вития торговых отношений80.
Индийско-китайское соглашение о Тибете 1954 г.
Коренные изменения в положении Тибета не могли не от¬ 
разиться на индо-тибетаких торговых отношениях. 3 ноября
1950	г. в Пекине (было официально объявлено, что основным 
направлением тибетской торговли станет вместо Индии Севе- 
ро-Западный Китай, <где государственные торговые предприя¬ 
тия будут обменивать шерсть, мускус, шкуры и т. д. на чай, 
одежду и другие товары81. 4 ноября стало известно о полном 
прекращении индо-тибетской торговли: в Калимпонге, одном 
из наиболее важных ее центров, (была получена телеграмма 
с указанием переправить все имеющиеся в наличии товары, 
выкупив уже проданное, но не вывезенное, в Лхасу и другие 
районы Тибета82. Лишь после подписания соглашения от 23 мая
1951	г. индо-тибетская торговля начала постепенно восстанав¬ 
ливаться, однако вопрос о ее нормализации продолжал вызы¬ 
вать беспокойство индийских торговцев (и паломников). Индий¬ 
ская печать отмечала необходимость предпринять шаги, которые 
облегчили бы торговлю между Индией и Тибетом83.
В середине сентября 1953 г. во время дебатов в индийском 
парламенте по вопросам внешней политики вновь был затро¬ 
нут вопрос о Тибете. В ,ходе его обсуждения Дж. Неру заявил, 
что в то время, .когда индийское правительство стремится к на¬ 
лаживанию дружеских отношений и полезного сотрудничества 
с Китаем, некоторые элементы организуют на улицах Дели 
около китайского посольства демонстрации в поддержку неза¬ 
висимости Тибета. Эти факты, подчеркнул премьер-министр, 
используются враждебными Индии силами с целью ухудшения 
индийско-китайских отношений. Что касается Тибета, продол¬ 
жал он, то после происшедших там изменений (возникли лишь 
некоторые сравнительно незначительные проблемы, которые 
должны быть разрешены мирным, дипломатическим путем. Ин¬ 
тересы Индии в Тибете, подчеркнул Неру, касаются торговых, 
культурных и религиозных отношений, т. е. вопросов, которые 
могут быть без труда разрешены. Между Индией и Китаем 
нет никаких территориальных споров. Индия не стремится к при¬ 
обретению каких-либо привилегий в Тибете, которые могли бы 
помешать осуществлению там суверенных прав Китая84.
Несколько позднее, в декабре 1953 г., .когда появились све¬ 
дения о создании военных и- военно-воздушных баз в Тибете, в 
индийском парламенте был внесен запрос о том, какие меры 
принижет в связи с этим правительство Индии. В своем отве¬ 
те Неру вновь подтвердил признание прав Китая в Тибете и
169

заявил, что, но его мнению, нет никакой угрозы вторжения в; 
Индию китайских войск со -стороны Тибета. В то же время он 
отметил, что правительство КНР вправе направлять свои вой¬ 
ска туда, куда оно считает необходимым, в пределах собствен¬ 
ных государственных границ, в том числе и в Тибет, посколь¬ 
ку последний является частью Китая. Несомненно, продолжал 
премьер-министр, в Тибете находятся определенные континген¬ 
ты китайских войск и ведется строительство аэродромов, по¬ 
скольку в силу географических условий в Тибет из Китая мож¬ 
но добраться лишь с помощью авиации. Однако, еще раз по¬ 
вторил Неру, по его мнению, нет никаких -свидетельств того, 
что Китай готовит агрессию против Индии85.
Одновременно с этим заявлением индийское правительство' 
объявило о получении индийским представителем в Лхасе ти¬ 
тула генерального консула и об открытии в Бомбее генераль¬ 
ного консульства Китая. Более того, индийское «правительство 
обратилось к правительству КНР с предложением обсудить все 
интересующие обе стороны вопросы в Пекине или Дели86.
Переговоры в Пекине между представителями Китая и Ин¬ 
дии 'по вопросу о Тибете начались 31 декабря 1953 г.87. Лон¬ 
донская «Таймс» охарактеризовала это событие как «триумф 
индийской дипломатии», так как китайские правящие круги 
пошли на эти .переговоры, по всей вероятности, лишь потому,, 
что они «не могут обходиться» без нормально развивающейся 
индо-тибетской торговли88. Характеризуя ход переговоров, 
Неру отметил, что «обе стороны проявляют желание компромис¬ 
са в большей или меньшей степени»89.
29	апреля 1954 г. было подписано соглашение между Ин¬ 
дией и КНР о торговле и связях между Тибетским районом 
Китая и Индией90. Этим соглашением за Индией сохранялось- 
право иметь торговые агентства в Ятунге, Джангдзе и Гартоке, 
Китай же основывал свои агентства в Дели, Калькутте и Ка- 
лимпонге, причем им предоставлялись «равный статус и оди¬ 
наковые условия»,— одинаковые привилегии и -иммунитет; ус¬ 
танавливались места рынков; был урегулирован вопрос о пере¬ 
движении паломников «с обеих сторон; были обозначены погра¬ 
ничные перевалы, которые разрешалось -использовать торговцам 
и паломникам; были решены также и другие вопросы, возникаю¬ 
щие в практике отношений между двумя странами.
Особое значение этого -соглашения заключается в том, что' 
в нем были впервые сформулированы пять принципов мирного' 
сосуществования, вошедшие в историю как принципы «панча 
шила»: взаимное уважение территориальной целостности и- су¬ 
веренитета, взаимное ненападение, взаимное невмешательство 
во внутренние дела друг друга, равенство и взаимовыгода,. 
мирное сосуществование.
Что касается вопроса о Тибете, то в данном документе бы¬ 
ло впервые официально зафиксировано признание Индией Ти¬
170

бета как части китайской территории (в его тексте употребляется 
термин «Тибетский район Китая»).
Глава «китайской делегации заместитель министра иностран¬ 
ных дел Китая Чжан Хань-фу в своей речи на церемонии под¬ 
писания отметил, что переговоры проходили в дружеской ат¬ 
мосфере и что соглашение служит интересам обоих народов и 
символизирует дружбу между двумя странами. На основе ука¬ 
занных в нем принципов, «подчеркнул китайский представитель, 
еозможно разрешение всех спорных международных вопросов. 
Он отметил, что Китай и Индия являются двумя великими ази¬ 
атскими державами, имеющими общие границы, народы ко¬ 
торых одинаково стремятся к миру. Поэтому, заявил Чжан 
Хань-фу, солидарность между народами Индии и Китая имеет 
огромное значение для мира в Азии и во всем мире.
Глава индийской делегации посол © Пекине Рагхаван отме¬ 
тил в своем выступлении, что подписанное соглашение еще бо¬ 
лее укрепит традиционную дружбу между двумя великими со¬ 
седями— Индией и Китаем91.
В тот же день стороны обменялись нотами, согласно кото¬ 
рым правительство Индии обязалось вывести из Ятунга и 
Джангдзе свою военную охрану, а также передать Китаю за оп¬ 
ределенную плату почтовые, телеграфные и телефонные -стан¬ 
ции и торговые здания, расположенные вдоль торговых путей 
на территории Тибета. Правительство Индии также возвраща¬ 
ло Китаю почти все земельные участки, которыми оно ранее 
владело в Тибете92.
Подписание указанного соглашения знаменовало собой один 
из этапов разрядки напряженности на Азиатском (континенте, 
наметившейся в середине 50-х годов. Не случайно, что по вре¬ 
мени оно совпало с началом (24 апреля 1954 г.) Женевского со¬ 
вещания по урегулированию индо-китайского вопроса.
В связи с подписанием соглашения Неру и Чжоу Энь-лай 
обменялись посланиями. Чжоу Энь-лай писал: «По случаю 
подписания соглашения между Индией и Китаем о торговле и 
связях между Тибетоким районом Китая и Индией я имею 
честь принести мои сердечные поздравления Вашему превос¬ 
ходительству и народу Индии. Это соглашение, заключенное 
Китаем и Индией на основе принципов взаимного уважения 
территориальной целостности и суверенитета, взаимного не¬ 
нападения, невмешательства во внутренние дела друг друга, 
равенства и взаимовыгоды и мирного сосуществования, уста¬ 
навливает отношения между двумя странами в Тибетском райо¬ 
не Китая на новой основе. Подписание этого соглашения не 
только укрепляет дружбу между народами Китая и Индии, 
ко и ясно демонстрирует тот факт, 'что разумное разрешение 
любого международного вопроса может быть достигнуто, если 
народы будут придерживаться указанных выше принципов и 
шзберут путь переговоров». Премьер-министр Индии отмечал, что
171

подписанное соглашение «укрепляет и ставит на твердую основу 
дружбу между народами Китая .и Индии» 93.
Соглашение 1954 г. вызвало резкую критику деятельности 
правительства Неру представителями крайне правых группиро¬ 
вок в индийском парламенте. По мнению ряда депутатов, оно, 
по существу, было признанием факта китайской агрессии в Ти¬ 
бете и носило явно антитибетский характер. Их неудовольствие 
вызывало также то, что индийское правительство отказалось от 
всех своих привилегий в Тибете94.
Выступавший в ходе дебатов Дж. Неру подчеркнул большое 
значение преамбулы соглашения. Сами условия соглашения он 
расценил как «признание существующего положения», отметив, 
что впервые это было сделано уже два-три года назад и было 
совершенно неизбежным в силу как исторических обстоя¬ 
тельств, так и реального положения вещей. Неру выразил уве¬ 
ренность в правильности подписания соглашения, которое при¬ 
несет пользу всей Азии и всему миру. Решение индийского пра¬ 
вительства вывести свои части из Тибета он объяснял тем, что 
последний является частью Китая, как указано в ноте, передан¬ 
ной при подписании соглашения95.
Подводя итоги индийско-китайским отношениям в первое 
пятилетие существования КНР, Дж. Неру заявил в парламен¬ 
те 30 сентября 1954 г., что в процессе формулирования внешней 
политики необходимо учитывать все происходящие в мире со¬ 
бытия, независимо от того, нравятся они или нет, учи¬ 
тывать серьезные перемены в Азии, и в первую очередь 
важнейшее событие середины XX в.— образование могущест¬ 
венной великой державы — КНР. Это не означает, отметил 
Неру, что Индия должна бояться Китая. Она должна учиты¬ 
вать, что наряду с США и СССР на мировую арену высту¬ 
пила еще одна держава с огромной потенциальной силой. Ес¬ 
ли Индия на данном этапе, при всех сложностях ее развития, 
более развита, чем Китай, то потенциальные возможности его 
в будущем настолько велики, что он неизбежно превратится в 
великую высокоразвитую державу.
Продолжением этой линии (послужило подписание 14 октяб¬ 
ря 1954 г. в Дели торгового соглашения между Индией и Ки¬ 
таем, которое предполагало расширение торговли между двумя 
странами и разрешало ряд финансовых вопросов96.
Таким образом, период 1947—1954 гг. в индийско-китайских 
отношениях по вопросу о Тибете завершился признанием пра¬ 
вящими кругами Индии Тибета как части китайской терри¬ 
тории. При этом правительство Неру исходило из реально сло¬ 
жившейся обстановки в связи с 'изменениями, происшедшими в 
мире после второй мировой войны. Трезвая и реалистическая 
политика индийского правительства способствовала смягчению 
международной напряженности в Азии.
172

ГЛАВА VI
ПРОБЛЕМА ГОНКОНГА
Свыше столетия английская колония Гонконг являлась опор¬ 
ным пунктом империалистической экспансии в Китае.
Во время длившейся с декабря 1941 по август 1945 г. окку¬ 
пации Японией его территория стала одной из главных баз 
японской армии для осуществления агрессии в Юго-Восточ¬ 
ной Азии.
В ходе второй мировой войны вокруг Гонконга разгорелась 
оживленная дипломатическая борьба. Правящие круги Соеди¬ 
ненных Штатов стремились, учитывая стратегическое, полити¬ 
ческое и экономическое значение колонии, поставить ее в -бу¬ 
дущем под свой контроль. Свои претензии на Гонконг заявил 
и Чан Кай-ши, рассчитывавший при этом на поддержку аме¬ 
риканского империализма.
После «капитуляции Японии вопрос о Гонконге стал острой 
проблемой. Дальневосточный театр военных действий, коман¬ 
дующим войсками союзников на .котором формально был Чан 
Кай-ши, фактически находился под полным контролем США. 
Решение же вопроса о Гонконге затрагивало их интересы. 
В правящих кругах США были сильны настроения против воз¬ 
вращения в колонию англичан. Сторонником такой точки зре¬ 
ния являлся сам президент Ф. Рузвельт. Еще в ноябре 1941 г. 
министр финансов Г. Моргентау предложил попытаться за¬ 
ставить Англию продать Гонконг Китаю за деньги, которые 
США намеревались предоставить Чан Кай-ши К
Вопрос о послевоенном статусе Гонконга и Коулуна под¬ 
нимался неоднократно во время второй мировой войны в связи 
с тем, что китайская общественность требовала возврата их 
Китаю. Эта позиция находила отражение в американской пе¬ 
чати. Так, газета «Нью-Йорк геральд трибюн» высказывалась в 
поддержку подобных требований и сообщала о том, что Ф. Руз¬ 
вельт «был сторонником прекращения английского господства 
над Гонконгом»2. Американский президент в марте 1943 г. во 
время дискуссии по поводу Атлантической Хартии на основа¬ 
нии ее § 3 «настаивал, чтобы Англия вернула Гонконг» Китаю 
в знак доброй воли3. Предложение о возвращении Гонконга Ки-
173

таю было (выдвинуто Ф. Рузвельтам и на Ялтинской .конферен¬ 
ции в феврале 1945 г.4. Однако У. Черчилль с не меньшим 
упорством стремился сохранить эту колонию в руках Англии. 
«Если будет принято -предложение президента и Китай попро¬ 
сит возвратить ему Гонконг,— заявил он,— то Великобритания 
будет иметь право высказать свою точку зрения и защи¬ 
щать ее»5.
Британский империализм приложил немало усил-ий для со¬ 
хранения своих позиций в Гонконге. Уже в ходе второй ми¬ 
ровой войны Англия стала готовиться к восстановлению там 
своей колониальной власти. С этой целью 'при военном -мини¬ 
стерстве и министерстве .колоний была учреждена специальная 
группа.
Чан Кай-ши в свою очередь заявлял, что положение Гон¬ 
конга, ранее определявшееся китайско-английскими договора¬ 
ми, впредь должно быть изменено, так как его судьба связана 
с судьбами провинции1 Гуандун. Тем «не менее в результате 
англо-китайских переговоров военные силы Чан Кай-ши не при¬ 
нимали капитуляцию японоких войск в Гонконге и вообще не 
вошли туда.
Британский премьер-министр К. Р. Эттли заявил 23 августа
1945	г. -в палате общин, что британское командование готовится 
принять капитуляцию японских войск в Гонконге и что планы 
восстановления английской администрации в Гонконге пол¬ 
ностью подготовлены6. Государственный министр по иностран¬ 
ным делам Р. Мзйхью, поясняя выступление Эттли, отметил: 
«В этой трудной ситуации мы считаем, что Гонконг очень важен 
и ценен в качестве стабилизирующего центра, причем его зна¬ 
чение будет возрастать, как никогда в прошлом»7.
В конце августа 1945 г. английское командование на Даль¬ 
нем Востоке направило в Гонконг эскадру во главе с контр- 
адмиралом С. Харкортом.
Сразу же после капитуляции Японии в колонии „была созда¬ 
на временная администрация, которая с 30 августа по 7 сен¬ 
тября 1945 г. управляла Гонконгом. Эта администрация была за¬ 
менена военным управлением, хотя в начале сентября 1945 г. 
в колонию прибыл Совет по гражданским делам. Гражданская 
администрация сменила военную лишь в мае 1946 г., когда быв¬ 
ший губернатор колонии М. Янг вернулся для продолжения сво¬ 
ей деятельности. Вместе с ним английское правительство напра¬ 
вило в колонию многих чиновников, возглавлявших департаменты 
в довоенное время, стремясь тем самым показать, что в колонии 
все будет так, как и до оккупации японскими войсками.
В целях укрепления своего колониального господства и пре¬ 
дупреждения антианглийских выступлений населения колони¬ 
альные власти Гонконга выдвинули в 1946 г. план проведения 
конституционных реформ, который предусматривал введение 
там представительных органов власти. Однако объявленные ре¬
174

формы так и не были осуществлены, хотя английские власти 
долго еще декларировали -свое стремление привлечь население 
колонии к управлению. В июле 1947 г. было установлено, что 
все члены Исполнительного и Законодательного советов могут 
принадлежать к любой национальности, но обязаны говорить и 
писать по-английски. Условием для избрания англичанина в го¬ 
родской совет являлось 'проживание его в колонии не менее 
года и достижение 23-летнего возраста. Представители других 
национальностей должны были прожить в колонии не менее 
шести лет8.
Английские колониальные власти в 1949 г. вновь выдвинули 
план проведения конституционных реформ, пытаясь таким об¬ 
разом ослабить влияние среди населения колонии сторонников 
воссоединения Гонконга с Китаем. Однако и па этот раз прове¬ 
дение реформ было отложено.
Правящие круги Англии понимали, что в создавшихся (после 
войны условиях США попытаются потеснить Англию. Не могли 
онц не считаться и с ростом национально-освободительных дви¬ 
жений в Азии. Особое внимание поэтому было обращено на 
упрочение колониальных режимов в странах Британского содру¬ 
жества, на сохранение традиционных связей между ними, на ук¬ 
репление важнейших коммуникаций, увеличение торговли и ин¬ 
вестиций в районах Тихого океана.
Исходя из этих задач, Королевский институт международ¬ 
ных отношений (английский исследовательский центр по во¬ 
просам внешней политики) выработал специальную программу 
действий для Великобритании в районе Тихого океана. Она 
содержала следующие пункты: 1. сохранение политического об¬ 
щения с доминионами; 2. ответственность за все территории, 
связанные с Британией; 3. хорошие взаимоотношения с Китаем;
4.	гарантия коммерческих интересов (включая инвестиции Бри¬ 
тании в странах Тихого океана), торговли, товарооборота;
5.	обеспечение коммуникаций, среди которых тихоокеанское су¬ 
доходство и воздушные пути имеют первостепенное значение;
6.	защита отдельных территорий; 7. общая поддержка как на 
Тихом океане, так и всюду либеральных тенденций и ре¬ 
жимов
Объектом практического экспериментирования, согласно 
этой программе, Англия избрала Гонконг. Такой подход, есте¬ 
ственно, делал первостепенной проблему отношений с Китаем 
(что нашло отражение и в программе).
Еще за несколько лет до образования Китайской Народ¬ 
ной Республики (правящие круги Англии исходили из возмож¬ 
ности компоомисса по вопросу колониального статуса Гонкон¬ 
га. Они учитывали, что сохранение колонии будет выгодно не 
только Англии. «То, что мы должны остаться в Гонконге, яв¬ 
ляется экономически важным для китайских коммунистов и для 
нас; в противном случае (имеется в виду, если бы Гонконг был
175

в руках Чан Кай-ши.— Г. А.) обе стороны многое бы потеря¬ 
ли»10,— утверждал 'влиятельный английский буржуазный жур¬ 
нал.
Победа народной революции 1949 т. в Китае, казалось бы, 
создала (предпосылки для коренных изменений в положении 
Гонконга, однако пекинские лидеры практически не ставили 
вопрос о возвращении колонии .Китаю.
Китайская периодическая печать, упорно замалчивала во¬ 
прос о Гонконге. Формально проявляя время от времени забо¬ 
ту о своих соотечественниках, находящихся -под -властью англи¬ 
чан, китайские руководители в то же время стремились не бу¬ 
доражить умы жителей колонии, так как были против того, 
чтобы там развивалось движение за присоединение к КНР.
Тема Гонконга была представлена в китайской прессе в 
1950—1953 гг. чрезвычайно редкими, отрывочными сообщения¬ 
ми— заметками о преследовании китайских граждан Гонконга 
английскими властями и чанкайшистами, протестами министер¬ 
ства иностранных дел КНР против отдельных случаев произво¬ 
ла английских властей, заявлениями по поводу незаконного 
захвата имущества тех или иных китайских компаний.
Таким образом, после образования КНР Гонконг стал объ¬ 
ектом сложной политической игры не только со 'стороны Анг¬ 
лии , но и со стороны китайского руководства.
Еще летом 1950 г. «Интернешнл докорнал» «писал: «Статус 
Гонконга в будущем не вызывает сомнений. Английское пра¬ 
вительство не собирается отдавать коронную колонию. С дру¬ 
гой стороны, китайские коммунисты и гоминьдановцы смотрят 
ка Гонконг как на своего союзника... Политика коммунистов в 
отношении Гонконга является показателем «будущего отноше¬ 
ний Китая с Англией. Правительство Англии будет стремиться 
ради сохранения Гонконга установить дружественные контак¬ 
ты с любым правительством, которое будет у власти в Китае» п.
На практике правящие круги Англии проводили двойствен¬ 
ную политику в отношении КНР. Стремление удержать Гон¬ 
конг и заинтересованность деловых кругов в сохранении эконо¬ 
мических отношений с Китаем продиктовали признание Ве¬ 
ликобританией КНР. Однако правительство Англии неоднократ¬ 
но демонстрировало свое враждебное отношение к новой вла¬ 
сти в Китае.
Одним из важнейших элементов приведенной выше програм¬ 
мы было «соблюдение экономических интересов колоний». В этой 
связи Англия сразу же после второй мировой войны начала 
интенсивно развивать в Гонконге текстильную промыш¬ 
ленность, которая быстро стала там ведущей отраслью эконо¬ 
мики. Следует, однако, учитывать, что она развивалась не на 
пустом месте: напуганные успехами революционного движения 
на материке, в Гонконг начиная с 1946 г. постепенно стали 
«эмигрировать» текстильные короли Шанхая, Гуанчжоу и даже
176

Тяньцзиня. Они переправляли в колонию оборудование своих 
предприятий, переводили капиталы в гонконгские банки, сма¬ 
нивали туда квалифицированных рабочих. Немалую роль в раз¬ 
витии текстильной' промышленности колонии играл и капитал 
зарубежных китайцев.
До 60-х годов, пока колония не имела собственной разви¬ 
той промышленности, ведущее место в ее экономике занимал 
реэкспорт. Гонконг «был главным каналом торговли с Китаем. 
Экспорт .колонии <по сравнению с реэкспортом значительно 
увеличивается с начала 50-х годов, когда Англия и США ста¬ 
новятся крупнейшими покупателями гонконгского текстиля. Уже 
в 1951 г. из колонии в Англию было экспортировано 350 тыс. кв. 
ярдов хлопчатобумажных тканей 12.
Резко увеличился товарооборот -колонии в результате раз¬ 
вязанной в июне 1950 г. Соединенными Штатами войны в Ко¬ 
рее: через Гонконг шли военные поставки. (Местные торговцы — 
посредники капиталистических концернов и фирм — наживались 
на «корейском буме». Правительство КНР, получавшее через 
Гонконг значительную часть нужных стране импортных това¬ 
ров, .как бы не замечало роли колонии в агрессии «против Ко¬ 
реи. В 1950 г. на Китай приходилась 7з всего товарооборота 
Гонконга.
Политика американского империализма, направленная на 
экономическую изоляцию КНДР п КНР, принятая 18 мая 1951 г. 
под нажимом США резолюция ООН о .полном эмбарго на тор¬ 
говлю -с КНДР и частичном эмбарго на торговлю с КНР при¬ 
вели к сокращению торговли Гонконга и через него.
Эмбарго оказало отрицательное влияние на экономику ко¬ 
лонии. За несколько .месяцев 1951 г. общий экспорт Гонконга 
упал (более чем -вдвое (с 557 млн. гк. долл. в (марте до 
274 1млн. гк. долл. в октябре), а экспорт в КНР сократился бо¬ 
лее чем в три раза (с 277 млн. гк. долл. до 88 млн. гк. долл. за 
тот же период) 13. КНР из ведущего тортового партнера Гон¬ 
конга превратилась лишь ib основного поставщика продоволь¬ 
ственных товаров и питьевой воды. Тем не менее сохранилась 
его роль как 'канала получения Пекином иностранной валюты. 
Частично это 'было связано с тем, что эмбарго на торговлю 
«стратегическими» товарами с КНР не (прекратило торговлю 
с ней (капиталистических стран (в том числе США и Англии) 
непосредственно или через Гонконг. Реэкспорт китайских то¬ 
варов в 1952 г. составил 40% всего экспорта КНР в Гонконг14. 
Гонконгские торговые круги, владеющие секретами посредниче¬ 
ских операций, обходя запретительные .меры западных держав, 
продолжали содействовать торговле КНР ю заинтересованными 
кругами США, умело изготовляя необходимые сертификаты о 
происхождении товаров.
Английский журнал «Экономист» вынужден был признать, 
что блокада «нанесла огромный вред перспективам торговли
32 Зак. 421
177

и развития не только Гонконга, но и всего региона китайских 
морей» 15. Широкое наступление на рынки стран этого региона 
повела Япония.	{
Экономическая экспансия Японии в страны Юго-Восточной: 
Азии и в Гонконг обусловливалась возрождением ее экономиче¬ 
ского и военного потенциала. Уже в 1952 г. Япония стала круп¬ 
нейшим торговым партнером Гонконга и одним из важнейших 
конкурентов его реэкспортных фирм. «Экономист» писал по это¬ 
му поводу: «В Гонконге существует значительное недоверие к. 
Японии и растут опасения, что японская торговая конкуренция, 
поощряемая США, может нанести серьезный удар по интересам 
колонии» 16.
Сокращение реэкспортной торговли Гонконга вызывало зна¬ 
чительные изменения в его экономике: ноток капиталов хлы¬ 
нул б сфару промышленного производства. В связи со значи¬ 
тельным увеличением населения колонии (лишь в конце 1949— 
начале 1950 г. в Гонконг эмигрировало более 750 тыс. человек) 
резко увеличился спрос на товары широкого потребления на 
внутреннем рынке. Учитывая это, КНР увеличила почти втрое 
объем своих поставок в Гонконг — с 470 млн. гк. долл. в 1952 г. 
они возросли до 1131 млн. гк. долл. 'в 1957 г., закупки же ее в? 
колонии за тот же пятилетний период сократились в 12 раз17. 
Руководители КНР стремились расширить объем своих поста¬ 
вок в Гонконг. При одновременном сокращении импорта оттуда 
КНР имела значительное положительное сальдо в торговле с 
Гонконгом, выраженное в свободно конвертируемой валюте.
В связи со значительными ограничениями прямой торговли; 
с КНР, принятыми многими странами Юго-Восточной Азии, 
Гонконг с 1952 г. все более становится практически единствен¬ 
ным надежным каналом связи китайских эмигрантов этих стран 
с Китаем. В начале 50-х годов империалистические державьг 
содействовали переориентации внешнеэкономических связей ко¬ 
лонии на страны Юго-Восточной Азии. Таким образом, Гонконг 
ке терял своего значения в торговой экспансии империалистиче¬ 
ских держав несмотря на значительное сокращение торговли с 
КНР.
Роль Гонконга в системе мировых экономических связей 
того 'времени может быть проиллюстрирована высказыванием 
английского журнала «Стейтист», который писал: «Неудиви¬ 
тельно, что многие промышленники... выбирают Гонконг как 
центральную базу, из которой они охватывают торговыми опе¬ 
рациями широкий район... от Индии до Японии и на юге — до1 
Австралии... Прямой экспорт из страны происхождения на ко¬ 
нечный рынок часто требует большого времени, дорог и чреват 
осложнениями. Использование Гонконга как платформы для 
прыжка не только устраняет эти неудобства, но и значительно! 
увеличивает сбыт на этих рынках, что приносит прибыль как 
поставщикам, так и Гонконгу»18.
178

Экспансионистские устремления империалистических дер¬ 
жав, политические 'перемены в Юго-Восточной Азии, внешнепо¬ 
литическая деятельность руководителей КНР сыграли свою 
роль в том, что Гонконг оказался в центре посреднических тор¬ 
говых операций региона. Выгодное географическое положение, 
присутствие английских вооруженных сил и заинтересованность
б	«сохранении колониального статуса Гонконга со стороны Пе¬ 
кина определили и определяют существование этого анахро¬ 
низма.
Историческая принадлежность Гонконга Китаю бесспорна. 
Но китайские руководители понимают, что, войдя в состав 
КНР, он потеряет в значительной мере свои экспортные воз¬ 
можности, лишится доходов от связанной со статусом откры¬ 
того порта беспошлинной торговли и туризма, а также посту¬ 
плений иностранной валюты от китайцев, проживающих за гра¬ 
ницей, и от реэкспорта. В таком случае из торгового центра, 
питающего КНР конвертируемой валютой, Гонконг превратил¬ 
ся бы в обузу. В XIX в. колониальный Гонконг способствовал 
ограблению Китая иностранными купцами, после образования 
КНР он служит орудием экономических махинаций пекинских 
лидеров.
Китайские власти, время от времени заявляя, что Гонконг — 
часть китайской территории, временно находящаяся под кон¬ 
тролем Англии (они возражают против названия Гонконга ко¬ 
лонией), не торопятся ставить вопрос об изменении его статуса. 
Зарабатывая на экономических связях с Гонконгом свыше 
800 млн. долл. ежегодно, они считают его существование нуж¬ 
ным для себя.

ГЛАВА VII
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
МОНГОЛЬСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
1945 год — исключительно важная веха в истории Монголь¬ 
ской Народной Республики. Завершившийся <в этом году раз¬ 
гром фашистской Германии и милитаристского японского госу¬ 
дарства отвел от Монголии угрозу нападения со стороны 
Японии, непрерывно висевшую над страной в течение многих лет 
ее послереволюционного существования. Победа народной ре¬ 
волюции 1921 года и образование независимого национального 
народно-демократического монгольского государства сопровож¬ 
дались серией агрессивных выступлений японских империалис¬ 
тов, упорно и настойчиво добивавшихся подчинения Монголии 
и превращения ее в плацдарм, служащий целям дальнейшей 
экспансии Японии на Азиатском материке, в частности и в осо¬ 
бенности целям подготовки агрессивной войны против СССР. 
Все эти годы империалистическая Япония была передовым на 
Дальнем Востоке отрядом мировой империалистической реак¬ 
ции, главным врагом независимой народно-демократической 
Монголии, противостоявшим силам демократии и социализма в 
лице Советского Союза и Монгольской Народной Республи¬ 
ки— единственных в то время государств, где власть нахо¬ 
дилась в руках трудящихся. Крушение захватнических планов 
японского .империализма, зафиксированное в акте безоговороч¬ 
ной капитуляции Японии 2 сентября 1945 г., открывало перед 
Монгольской Народной Республикой реальную перспективу 
мирного развития, концентрации всех ее сил и средств на обеспе¬ 
чение высоких темпов роста экономики, повышения жизненного 
уровня народных масс, подъема науки и «культуры.
Коренным образом изменилось и международное положение 
республики. Ушли в прошлое годы ее искуственной изоляции, 
явившейся следствием отказа стран капиталистического лагеря 
признать МНР независимым государством и установить с ним 
нормальные дипломатические, экономические и культурные отно¬ 
шения на началах взаимности и равноправия. За четверть века 
своего существования (с 1921 г.) Монгольская Народная Рес¬ 
публика была признана только Советским Союзом, с которым
180

поддерживала неизменные отношения братской дружбы, равно¬ 
правного и разностороннего (сотрудничества, бескорыстной вза¬ 
имной помощи. 1945 год положил начало процессу широкого 
международного признания МНР, активизации ее роли на .ми¬ 
ровой арене и роста международного авторитета. Однако он не 
протекал гладко.
МНР пришлось преодолеть немало препятствий, порожден¬ 
ных «холодной войной», когда антикоммунизм стал официаль¬ 
ной политикой пра/вящих кругов главных империалистических 
государств, вставших на путь сколачивания «военных блоков, 
направленных против социалистических стран, национально-ос¬ 
вободительного движения и революционной борьбы рабочего 
-класса в собственных странах. Но, как и следовало ожидать, 
обратить 'вспять объективный ход исторического развития им¬ 
периализм оказался не /в «силах. Справедливая, миролюбивая 
внешняя политика Монгольской Народной Республики, поддер¬ 
жанная всеми социалистическими странами и всеми прогрессив¬ 
ными силами (мира, получила международное признание.
История международных отношений МНР и 'соответственно 
ее внешней политики в послевоенные годы может быть условно 
разделена на три периода. Первый (1945—1952) характеризует¬ 
ся ликвидацией искусственной изоляции республики, ее включе¬ 
нием в братскую семью народов мировой -социалистической 
системы на основах полного равенства и взаимной помощи, раз¬ 
витием широких разносторонних экономических, культурных и 
политических связей со странами социализма. Второй (1953— 
1961) характеризуется дальнейшим ростом (международного 
престижа МНР, выразившимся в признании ее тремя десятка¬ 
ми стран Азии, Африки, Европы и Латинской Америки (среди 
них были некоторые ведущие страны капиталистического 
мира), активизацией ее роли в борьбе народов за прочный мир,, 
демократию и социальный .прогресс, приемом в члены ООН. 
Главным и наиболее характерным признаком третьего перио¬ 
да, началом которого можно считать 1962 г., является ак¬ 
тивное осуществление принципов, лежащих в основе внеш¬ 
ней политики всех стран социалистического содружества, прин¬ 
ципов мира, мирного сосуществования и социального прогресса, 
что обеспечило МНР дальнейший рост ее международного ав¬ 
торитета и новые признания.
Из объекта внешней политики — каким Монголия была до 
народной революции 1921 г., когда каждая из так называемых 
великих держав стремилась использовать ее для достижения 
собственных империалистических целей,— МНР превратилась в 
полноправный субъект международной жизни, в активный фак¬ 
тор мировой политики.
Крупную роль в развитии этого процесса сыграла Ялтинская 
конференции глав правительств стран антигитлеровской коали¬ 
ции, на которой было достигнуто соглашение по вопросу о вступ¬
181<

лении СССР в войну против Японии (февраль 1945 г.). Пред¬ 
ставители США и Великобритании приняли предложение, выд¬ 
винутое Советским Союзом в качестве одного из условий своего 
вступления в антияпонскую войну, признания Монгольской На¬ 
родной Республики независимым суверенным национальным го¬ 
сударством в данных государственных границах. Президент США 
Ф. Рузвельт взял на себя миссию убедить Чан Кай-ши согла¬ 
ситься с решением руководителей СССР, США и Великобрита¬ 
нии по вопросу о МНР *.
В июле—августе 1945 г. в Москве происходили переговоры 
между представителями СССР и Китая, завершившиеся 14 авгу¬ 
ста подписанием Договора о дружбе и союзе, а также ряда со¬ 
глашений по некоторым частным вопросам советско-китайских 
отношений2. В тот же день, 14 августа, стороны обменялись но¬ 
тами 'по монгольскому вопросу. В китайской 'ноте говорилось: 
«Ввиду неоднократно выраженного народом Внешней Монго¬ 
лии стремления к независимости, китайское правительство 
заявляет, -что после поражения Японии, если плебисцит парода 
Внешней Монголии подтвердит это стремление, китайское пра¬ 
вительство признает независимость Внешней Монголии в ее су¬ 
ществующих границах» 3.
Как видим, единственным условием признания Китаем мон¬ 
гольской независимости нота объявляла плебисцит, организо¬ 
ванный специально для того, чтобы выяснить, желает ли народ 
МНР сохранить свою государственную самостоятельность, на¬ 
циональную независимость и суверенитет созданного им госу¬ 
дарства. Выдвигая это условие, правительство Китая едва ли 
рассчитывало на то, что в результате плебисцита Монголия 
вновь и добровольно станет китайским вассалом, но ему было 
нужно «спасти лицо», и именно этой цели должен был служить 
плебисцит.
Ответная нота правительства СССР, подтверждая получе¬ 
ние китайской ноты, в свою очередь констатировала, что пра¬ 
вительство СССР «с удовлетворением принимает к сведению 
вышеозначенную ноту Правительства Китайской Республики и 
со своей стороны заявляет, что оно будет уважать государст¬ 
венную независимость и территориальную целостность Мон¬ 
гольской Народной Республики...» 4.
Через десять дней, 24 августа 1945 г., советско-китайский 
Договор о дружбе и союзе, равно как и все дополнительные 
соглашения, был ратифицирован Президиумом Верховного Со¬ 
вета СССР и Законодательным юанем Китая, приобретя таким 
•образом обязательный для сторон характер.
Правительство МНР и монгольская общественность с боль¬ 
шой радостью встретили достигнутую договоренность, откры¬ 
вавшую перед страной перспективу широкого международного 
сотрудничества во имя мира и социального прогресса. Объеди¬ 
ненное заседание Малого хурала МНР, Совета министров и
*182

ЦК МНРП, за-слушав доклад премьер-министра X. Чойбалсана 
о советско-китайских переговорах в Москве .и их результатах^ 
приняло специальное постановление, в котором заявляло, что 
«с -чувством глубокой радости и удовлетворения одобряет и. 
приветствует Советско-Китайский договор и другие соглашения, 
как закладывающие основу прочного и длительного мира и. 
дружбы народов на Востоке»5.
Еще 10 августа 1945 г., Монгольская Народная Респуб¬ 
лика в свою очередь объявила войну Японии. В дек¬ 
ларации, принятой по этому поводу Малым хуралом и Сове- 
том министров МНР, говорилось: «Малый Хурал и Прави¬ 
тельство МНР... побуждаемые братскими чувствами к наро¬ 
дам Советского Союза, протянувшим нам, монгольскому народу, 
руку братской помощи в восстановлении и укреплении на¬ 
шей государственной самостоятельности; верные своим обяза¬ 
тельствам по договору о взаимопомощи между МНР и СССР.... 
а также вдохновляемые едиными стремлениями демократиче¬ 
ских государств и свободолюбивых народов мира — быстрее 
добиться всеобщего мира, чтобы внести свой вклад в дело' 
Объединенных Наций,— сим торжественно объявляют священ¬ 
ную войну против Японии на стороне Объединенных наций й 
полностью присоединяются к заявлению Советского правитель¬ 
ства, объявленному 8 августа с. г. в Москве» 6.
Уже в этой декларации были отчетливо сформулированы ос¬ 
новные принципы в-нешней политики социалистической Монго¬ 
лии, ее генеральной линии в области международных отно¬ 
шений.
В тот же день, 10 августа, арм'ия МНР перешла государст¬ 
венную границу и вступила на территорию Внутренней Монго¬ 
лии, оккупированную японской военщиной. В дальнейшем 
монгольские войска под командованием маршала X. Чойбалса¬ 
на в тесном взаимодействии с вооруженными силами СССР 
развернули наступление на японские позиции, разгромили ряд. 
их опорных пунктов и укрепленных районов во Внутренней 
Монголии и в Северо-Восточном Китае. Проделав в общей' 
сложности тысячекилометровый марш, армия МНР вышла к 
Ляодунскому заливу, внеся свой немалый вклад в общее дело- 
победы Объединенных Наций на Востоке.
Окончание второй мировой войны сделало вопрос о призна¬ 
нии МНР державамп и о принятии ее в Организацию Объеди¬ 
ненных Наций одним из очередных и важных вопросов между¬ 
народной жизни, требовавших безотлагательного решения. 
Пришло время признать справедливость слов, сказанных мар¬ 
шалом Чойбалсаном в день национального праздника МНР: 
«За 24 года существования нашего государства,— говорил он,— 
монгольский народ... наглядно показал, что он может и дол¬ 
жен занять свое место среди свободных и независимых наро¬ 
дов мира, что наша Республика должна быть признана
183~.

всем миром как самостоятельное и независимое государ¬ 
ство» 7.
Первым шагом на этом «пути должно было стать -признание 
независимости МНР Китаем—после плебисцита, в котором 
монгольскому на-роду предстояло ответить на вопрос, желает 
ли он сохранить -свое независимое государство или не желает.
'5 октября 1945 г. Малый хурал МНР принял решение о про¬ 
ведении плебисцита, назначив для голосования день 20 октяб¬ 
ря. Для наблюдения за подготовкой и проведением плебисцита 
в Улан-Батор из Пекина с согласия правительства МНР при¬ 
была специальная правительственная делегация во .главе с за¬ 
местителем министра внутренних дел Китая Лэй Фа-чжанем.
20 октября монгольский народ ответил на заданный ему 
вопрос: 98,4% праждан, имевших право голоса, пришли в этот 
день к пунктам голосования и опустили в урны свои ответы. 
Подсчет голосов показал, что ®се участники голосования были 
абсолютно единодушны, все они без единого исключения выска¬ 
зались за сохранение независимой Монгольской Народной Рес¬ 
публики. Члены китайской правительственной делегации имели 
полную возможность наблюдать за ходом этого волеизъявле¬ 
ния. 26 октября Лэй Фа-чжань в беседе с редактором газеты 
«Унэн» сказал: «Сегодня я имел возможность ознакомиться с 
результатами плебисцита. Несомненно, народ Монголии сохра¬ 
нит свою независимость и получит признание этой независи¬ 
мости»8. Ту же мысль он выразил ib беседе ic корреспондентом 
ТАСС 9.
Итоги плебисцита были одобрены Коммунистической пар¬ 
тией Китая. 29 октября 1945 г. партийная .газета «Цзефань 
жибао» опубликовала статью под выразительным заголовком 
«Мы приветствуем независимость Монгольской Народной Рес¬ 
публики». В статье развивалась мысль, что признание монголь¬ 
ской независимости явится предпосылкой и условием прочной 
дружбы между народами Китая и Монголии, что дружествен¬ 
ные отношения между Советским Союзом, Монголией и Ки¬ 
таем должны развиваться и крепнуть.
7	января 1946 г. тогдашнее правительство Китая специаль¬ 
ной нотой уведомило правительство МНР, что признаёт неза¬ 
висимость Монгольской Народной Республики в данных ее го¬ 
сударственных границах. В начале февраля 1946 г. в столицу Ки¬ 
тая прибыла правительственная делегация МНР для пе¬ 
реговоров об установлении дипломатических отношений. 13 фев¬ 
раля 1946 г. были согласованы и оформлены соответствующим 
протоколом все вопросы, связанные с обменом дипломатиче¬ 
скими представительствами МНР и Китайской Республики. 
Но, как показал ход событий, нормализации отношений меж¬ 
ду МНР и Китаем так и не произошло. Реакционная гоминь- 
дановская клика во главе с Чан Кай-ши уклонилась от выпол¬ 
нения собственных официальных заверений об установлении
184

нормальных дипломатических отношений с Монгольской На¬ 
родной Республикой. На западном участке монголо-китайской 
границы произошел ряд инцидентов, спровоцированных китай¬ 
скими властями, пытавшимися возложить ответственность за них 
на МНР и, объявив ее агрессором, создать преграду на пути 
ее приема в члены ООН. Столь крутой поворот политики Ки¬ 
тая по отношению к МНР находит свое объяснение в начав¬ 
шемся общем изменении взаимоотношений между странами 
антигитлеровской коалиции. В марте 1946 г. Черчилль произнес 
в Фултоне свою печально знаменитую речь, которую справед¬ 
ливо считают началом «холодной войны», сменившей отношения 
сотрудничества и взаимной помощи в годы борьбы против фа¬ 
шистской Германии и агрессивной Японии политикой баланси¬ 
рования «на грани войны». В эту холодную войну со всем усер* 
дием включился Чан Кай-ши.
20 июня 1946 г. правительство МНР официально обратилось 
в Организацию Объединенных Наций с просьбой принять рес¬ 
публику в члены ООН, заявив при этом, что ее правительство 
желает и -готово выполнять все обязательства, вытекающие из 
Устава Организации Объединенных Наций. Для изучения во¬ 
проса о приеме МНР и других восьми государств в состав ООН 
Совет Безопасности образовал специальную комиссию, которая 
6 августа 1946 г. приступила к работе. В отличие от позиции 
представителя СССР, безоговорочно поддержавшего просьбу 
МНР, делегат Китая занял двусмысленную позицию, предложив 
отложить рассмотрение монгольской просьбы по меньшей мере 
на год, ибо МНР «еще не готова к тому, чтобы занять место 
в качестве члена Объединенных Наций» 10.
Желая якобы получить дополнительную информацию, ко¬ 
миссия направила правительству Монгольской Народной Рес¬ 
публики приглашение командировать в Нью-Йорк своих пред¬ 
ставителей. 17 августа 1946 г. монгольские представители во 
главе с заместителем премьер-министра Ю. Цеденбалом вы¬ 
ехали из Улан-Батора в США, имея своей целью доказать, что 
МНР может и должна быть допущена в Организацию Объеди¬ 
ненных Наций, призванную отстаивать дело упрочения мира и 
демократического правопорядка на земле.
Выступая в комиссии и отвечая па вопросы, монгольские 
представители обстоятельно изложили историю образования 
республики, ее борьбы против внешних недругов, обрисовали 
ее внутреннее хозяйство, конституцию, аппарат управления, 
государственный бюджет, ее внутреннюю и внешнюю политику 
и т. д., приводя множество фактов, подтверждающих ее право 
и способность занять достойное место в рядах этой междуна¬ 
родной организации.
28 августа 1946 г. состоялось заседание Совета Безопасности, 
посвященное докладу комиссии. Представители Великобритании 
и США высказали сомнения в том, может ли МНР быть при¬
185

нята а члены ООН, поскольку, как сказал английский пред¬ 
ставитель, она имеет дипломатические отношения только с 
СССР и Китаем и, следовательно, не обладает достаточным опы¬ 
том в международных отношениях. Отрицательная позиция 
Англии и США — двух «постоянных членов Совета Безопасно¬ 
сти— предопределила исход голосования. Просьба МНР была 
отклонена.
Вопрос о приеме МНР в члены Организации Объединенных 
Наций долгие годы не сходил, 'можно сказать, с «повестки дня 
ее комиссий и комитетов. К нему возвращались чуть ли не на 
каждой сессии Генеральной Ассамблеи. Нередко он обсуждался 
и на заседаниях Совета Безопасности. .Не всегда он даже воз¬ 
никал по инциативе правительства МНР, хотя оно время от 
времени и возобновляло свою просьбу. Вопрос о МНР поднимал¬ 
ся каждый раз, когда обсуждалось обращение той или иной 
страны, просившей принять ее в число членов ООН. И лишь 
XVI .сессия Генеральной Ассамблеи в октябре 1961 г. призна¬ 
ла за ней право занять свое место среди членов Органи¬ 
зации.
Столь же безрезультатным из-за позиции западных держав 
оказалось обращение правительства МНР 18 октября 1946 г. 
о включении ее представителя в состав Дальневосточной комис¬ 
сии по Японии, образованной в декабре 1945 г. решением Мо¬ 
сковского совещания министров иностранных дел СССР, США 
и Англии для наблюдения за выполнением Японией обяза¬ 
тельств, принятых ею на себя по условиям капитуляции. В Даль¬ 
невосточную комиссию входили сначала представители 11, а 
затем 13 стран, включая Канаду, Голландию, Филиппины, Бир¬ 
му, Пакистан, Новую Зеландию и т. п. Получалось так, что все 
эти страны заинтересованы в выполнении Японией обязательств, 
вытекающих из условий ее капитуляции, а МНР в этом якобы 
не заинтересована, хотя именно она была одним из главных 
объектов агрессивных планов японских милитаристов.
Монгольское правительство в своем обращении подчеркнуло, 
что на протяжении всех лет своего существования Монгольская 
Народная Республика служила оплотом мира на Дальнем Во¬ 
стоке, препятствуя распространению японской агрессии в глубь 
Азии. С июня 1941 г. она без колебаний встала на -сторону 
Объединенных Наций, а с августа 1945 г. непосредственно вклю¬ 
чилась в вооруженную борьбу против японских агрессоров, 
внеся свою долю в победу миролюбивых государств, что в связи 
с изложенным оно считает своим правом и своим долгом участ¬ 
вовать в работе данной комиссии. Но соображения логики и 
исторической справедливости в политике держав, организаторов 
«холодной войны», все реже руководили их действиями.
Просьба МНР и в этот раз была отклонена.
Если ведущие страны империализма, руководствуясь сооб¬ 
ражениями «холодной войны», встали на путь игнорирования
186

законных прав и интересов МНР, встречали «в штыки любое ее 
предложение о сотрудничестве в целях упрочения мира и де¬ 
мократического правопорядка, то иначе развивались отношения 
с нею СССР ,и молодых народно-демократических государств, 
возникших в Европе и Азии в результате разгрома германо¬ 
японского блока. 12 марта 1946 г. истекал десятилетний срок 
действия Протокола о дружбе и взаимопомощи между СССР 
и МНР. Этот протокол был подписан в трудный для Монголии 
1936 год, когда вооруженные силы японского империализма 
вплотную -подошли к ее южным границам и развернули цепь 
провокационных пограничных инцидентов. За этими акциями 
•скрывались далеко идущие агрессивные планы японской воен¬ 
щины, 'которые завершились в 1939 г. сражением на р. Халхин- 
гол, увенчавшимся решительной победой советских и монголь¬ 
ских войск. Теперь этот протокол по желанию сторон был пре¬ 
вращен в Договор о дружбе и взаимопомощи и подписан в 
Москве 27 февраля 1946 г.
Новый Договор .полностью воспроизводил текст Протокола 
1936 г. Предусматривалось, что он будет действовать в течение 
10 лет; если ни одна из сторон за год до истечения этого срока 
не заявит о своем желании денонсировать его, он автоматиче¬ 
ски сохранит свою силу в течение следующих 10 лет11. Одно¬ 
временно с Договором о дружбе и взаимопомощи было подпи¬ 
сано Соглашение об экономическом и культурном сотрудни¬ 
честве между СССР и МНР, преамбула которого отмечала, что 
«экономическое и культурное сотрудничество между Советским 
Союзом и Монгольской Народной Республикой, установившееся 
со времени образования Монгольской Народной Республики, 
оказалось весьма плодотворным и соответствующим интересам 
обеих сторон»12. Имея в виду столь положительные итоги 
25-летнего сотрудничества, правительства СССР и МНР согла¬ 
сились и дальше развивать и укреплять это сотрудничество в 
области народного хозяйства, культуры и просвещения, предус¬ 
мотрев при этом, что по отдельным вопросам соответствующие 
хозяйственные, научные и культурно-просветительные учреж¬ 
дения и организации обеих стран будут заключать специальные 
договоры и соглашения. Как и Договор о дружбе и взаимо¬ 
помощи, соглашение об экономическом и культурном сотруд¬ 
ничестве было заключено сроком на 10 лет, причем срок этот 
подлежал автоматическому продлению на новое десятилетие, 
если ни одна из сторон за год до истечения договорного срока 
не заявит о его денонсировании 13.
На основе данного соглашения в последующие годы между 
СССР и МНР были заключены отдельные соглашения по ряду 
народнохозяйственных и культурных вопросов, а также по 
вопросам подготовки кадров. Так, 12 мая 1948 г. было подпи¬ 
сано Соглашение об обучении и содержании граждан МНР в 
высших учебных заведениях СССР14, 24 февраля 1949 г.— об
18?

организации геологоразведочных работ и промышленное 
плуатации нефтяных месторождений в МНР 15, 12 марта 1^1 экс“ 
об учреждении Советско-Монгольского акционерного обц^г*— 
для разведки, добычи, переработки и сбыта цветных и ред1^ства 
таллов17, 6 июня 1949 г.— об учреждении Советско-Монго к*х ме’ 
го акционерного общества «Улан-Баторская железная Дор^ь ок°’
9 декабря 1949 г.— о взаимных поставках товаров на j^a>> ’ 
1954 гг.19, 16 июня 1951 г.— о содержании и обслужу ^— 
Улан-Баторской железной дороги от станции Наушки Вос*^ании 
Сибирской железной дороги до советско-монгольской го^очно" 
ственной границы20, 20 августа 1952 г.— дополнительны^ УдаР" 
токол к Соглашению об установлении «регулярного возду Про¬ 
сообщения между СССР и МНР, заключенному 7 июня 19^ного 
15 -сентября 1952 г.— о строительстве и эксплуатации ж$ г*21’ 
дорожной линии от Улан-Батора до монгольско-китайско*езно" 
ницы в районе Дзамын-Удэ22, 31 декабря 1953 г.— о пРа" 
Советским Союзам в пользу МНР советской доли уча<Ге даче 
Монгольском торгово-промышленном -банке, 23 апреля 19^ия в 
о передаче советских железнодорожных линий на Teppv 6 г. 
МНР Советско-Монгольскому акционерному обществу «У^Т^Р™ 
торская железная дорога».	мн-Ба-
Мы перечислили здесь не все заключенные /в эти гоч 
говоры и соглашения между Советским Союзом и Монго^1 д0„" 
Народной Республикой, а лишь наиболее важные и су1д^ь'ск°й 
ные. Через все эти документы красной нитью проходил.^ ^твен‘ 
менные принципы, на которых базировалась и базируете** неиз‘ 
■политика СССР по отношению к социалистическим стр^ ныне 
странам развивающимся. Эти принципы всегда и неиз>м<^1ам и 
борьба против империализма и империалистической агк*1Н0 — 
активная поддержка справедливой борьбы народов за ^ссии, 
диональную независимость, социальный и культурный мрг?х на~ 
равноправное сотрудничество и взаимная помощь, уважеь*гРесс’ 
сударственного суверенитета и невмешательство во внут*ие го" 
дела других государств.	оенние
Выполняя прямые указания В. И. Ленина, правит^
СССР всегда было готово оказать (и оказывает) братску^ь0780 
корыстную и разностороннюю помощь странам, борющим^/0 ^ес“ 
тив империалистической кабалы, осуществляющим по^ ПР°" 
социально-экономического раскрепощения масс, развив ИТИКУ 
свою экономику и культуру.	чющим
О сущности политики СССР по отношению к соци^ 
ческим и развивающимся странам, ее значении, в частнос^исти‘ 
МНР, сказал в своем выступлении на первом Всемирно >^и для 
грессе сторонников мира в Праге в июне 1949 г. Ю. Цед^1 кон" 
«Мы с гордостью заявляем, что наш народ не ошибся, выб ^н^ал: 
бе верного, справедливого и вечного друга в лице Советской33 се~ 
ны, что он бесконечно счастлив дружбой с Советским С^стРа" 
ибо она — эта дружба — источник благосостояния нашегс^ юзoм,
наро¬
188

да, ибо она не ослабляет, а укрепляет нашу независимость... 
всемерно способствует развитию нашего народного хозяйства 
н 'культуры, ибо в результате этой дружбы жизнь нашего насе¬ 
ления не ухудшается, а улучшается и повышается из года в год 
его благосостояние. Вот почему, как и все истинные и честные 
друзья мира, мы <ценим эту дружбу с Советским Союзом и его 
миролюбивую политику»23.
В марте 1947 г. МНР приняла участие в работе Делийской 
конференции стран Азии.
В ноябре 1948 л\ Корейская Народно-Демократическая Рес¬ 
публика и Монгольская Народная Республика обменялись но¬ 
тами о взаимном признании и установлении дипломатических 
отношений24, в мае 1949 г. обмен нотами произошел между 
МНР и Народной Республикой Албанией25. С восторгом встре¬ 
тил монгольский народ весть о победе революции в Китае, за¬ 
вершившейся 1 октября 1949 г. образованием Китайской На¬ 
родной Республики. Отражая настроения народных масс МНР, 
премьер-министр и министр иностранных дел республики X. Чой- 
балсан 6 октября 1949 г. обратился с посланием к премьеру 
Государственного совета и министру иностранных дел Китая 
Чжоу Энь-лаю, в котором писал: «От имени всего монгольского 
народа Правительство МНР поздравляет героический китайский 
народ с провозглашением Народной Республики Китая и созда¬ 
нием Центрального народного правительства, выражающего 
подлинную волю свободолюбивого китайского народа, и искрен¬ 
не желает всему народу Народной Республики Китая дальней¬ 
ших успехов в деле строительства независимого и свободного, 
демократического и -сильного Китая. Правительство МНР, неиз¬ 
менно стремящееся к установлению тесных дружественных от¬ 
ношений с -китайским народом, выражая волю всего монголь¬ 
ского народа, постановило установить дипломатические отноше¬ 
ния между Монгольской Народной Республикой и Народной 
Республикой Китая и обменяться дипломатическими представи¬ 
телями. Правительство МНР считает, что отныне, с провоз¬ 
глашением Народной Республики Китая и созданием Централь¬ 
ного народного правительства, открывается новая эпоха в 
добрососедских отношениях между народами наших стран, и 
выражает глубокую уверенность в успешном развитии дружест¬ 
венных отношений между МНР и Народной Республикой Китая 
на благо наших народов, на благо укрепления демократического 
лагеря, возглавляемого великим Советским Союзом — оплотом 
мира и безопасности народов во всем мире»26.
В тот же день посол МНР в Москве довел до сведения пос¬ 
ла так называемого Кантонского правительства — представляв¬ 
шего к тому времени еще не ликвидированные революцией ос¬ 
татки чанкайшистского Китая,— что Монгольская Народная 
Республика прекращает всякие отношения с Кантонским пра¬ 
вительством, «которое фактически лишилось всякой власти в
189

стране и не может больше представлять китайский на¬ 
род» 27.
Хотя Мао Цзэ-дун и его приближенные еще в 1936 г. и даже 
в феврале 1949 г. ставили вопрос о включении МНР в состав 
Китая, т. е. о ликвидации независимости социалистического го¬ 
сударства, внешне они в течение некоторого времени демонстри¬ 
ровали дружелюбие в отношении народной Монголии.
'16 октября 1949 г. Чжоу Энь-лай направил X. Чойбалсану 
ответное послание, в котором приветствовал установление дип¬ 
ломатических отношений между Китаем и Монгольской Народ¬ 
ной Республикой, равно как и обмен дипломатическими пред¬ 
ставителями28.
В конце 1949 г. X. Чойбалсан выступил в «Правде» со 
статьей «Монгольский народ на пути к социализму». Характе¬ 
ризуя международное положение МНР, он писал: «После вто¬ 
рой мировой войны, благодаря помощи великого Советского 
Союза и победе китайской демократии, как никогда, укрепи¬ 
лось внешнее положение Монгольской Народной Республики. 
Расширяются международные связи Республики, которая уже 
имеет дипломатические отношения с СССР, Албанией, Китай¬ 
ской Народной Республикой и Корейской Народно-Демократи¬ 
ческой Республикой»29.
1950 год принес МНР дальнейшее расширение официальных 
международных связей. В апреле этого года были установлены 
дипломатические отношения между МНР и Германской Демо¬ 
кратической Республикой, Польшей, Болгарией, Чехословакией, 
Венгрией и Румынией30. Таким образом, все страны, состав¬ 
лявшие социалистическую систему, признали Монголь¬ 
скую Народную Республику независимым, вполне суве¬ 
ренным государством и полноправным членом социалисти¬ 
ческого содружества наций. Тогда же между МНР и другими 
странами этого содружества установились и начали крепнуть 
отношения братской дружбы, бескорыстного сотрудничества и 
взаимной (помощи. Летом 1951 г. в дни празднования 30-й го¬ 
довщины победоносной народной революции <в Улан-Батор при¬ 
были партийно-правительственные делегации СССР, КНР* 
КНДР, Болгарии, Албании, Германской Демократической Рес¬ 
публики, Польши, Румынии и Чехословакии. Эти делегации 
принесли монгольскому народу от имени народов своих стран 
горячие поздравления по случаю великих успехов, достигнутых 
им в борьбе за превращение ранее отсталой и порабощенной 
Монголии в процветающую народно-демократическую респуб¬ 
лику— яркий пример успешного некапиталистического разви¬ 
тия. Празднование 30-й годовщины монгольской революции про¬ 
демонстрировало торжество новых, социалистических принципов 
международных отношений, когда взаимоотношения между на¬ 
родами и государствами регулируются не силой, не стремлени¬ 
ем сильных к господству над малыми и слабыми, не эксплуата¬
190

цией первыми вторых, а заинтересованностью всех в честном и 
бескорыстном сотрудничестве, во взаимной помощи в борьбе за 
мир и счастье народов31.
В конце 1951 г. Монгольская Народная Республика напра¬ 
вила свою делегацию в братскую Корейскую Народно-Демокра¬ 
тическую Республику, народ которой к тому времени уже более 
года с оружием в руках отстаивал завоевания своей рево¬ 
люции против агрессии южнокорейских марионеток и их за¬ 
океанских покровителей и вдохновителей. Делегация была со¬ 
ставлена из представителей МНРП, 'профессиональных союзов, 
женских и молодежных организаций МНР. Ее задачей было 
выражение братскому корейскому народу чувств глубокой со¬ 
лидарности и дружбы, а также передача подарков, собранных 
в МНР на средства трудящихся; делегации поручалось воз¬ 
можно ближе познакомиться с жизнью и героической борьбой 
корейского народа. Делегация выполнила поставленные перед 
ней задачи. Трудящиеся Пхеньяна в свою очередь вручили де¬ 
легации послание, адресованное братскому монгольскому на¬ 
роду, в котором выражали сердечную благодарность за чувства 
дружбы и солидарности, за помощь в борьбе против империа¬ 
листической агрессии32. В дальнейшем в ходе освободительной 
войны корейского народа (1950—1953) в Монгольской Народ¬ 
ной Республике развернулась широкая кампания по сбору 
средств в фонд помощи борющейся Корее. В 1952 г. в Улан- 
Батор на празднование 31-й годовщины монгольской революции 
прибыла правительственная делегация КНДР. В связи с этим 
среди рабочих, крестьян и интеллигенции МНР особенно ши¬ 
роко развернулось движение помощи корейскому народу, про¬ 
должавшему с оружием в руках отстаивать завоевания своей 
революции. Премьер-министр МНР Ю. Цеденбал, выступая на 
митинге в день национального праздника Республики, говорил, 
что монгольский народ восхищен героической борьбой брат¬ 
ского корейского народа против империалистов, наживающих 
на человеческой крови огромные богатства, что народ Монго¬ 
лии считает своим священным интернациональным долгом 
всемерно поддерживать корейский народ в его трудной борьбе 
морально и материально 33. Нет сомнения, что монгольский 
народ внес свой посильный вклад в победу народно-демокра¬ 
тической Кореи над силами агрессии.
Выше уже говорилось о том, с каким восторгом встретил 
монгольский народ победу китайской революции и образование 
Китайской Народной Республики. Правительство и обществен¬ 
ность МНР видели в этих фактах гарантию нерушимости уз 
дружбы и братского сотрудничества двух стран, вставших на 
■путь строительства социализма. Через пять лет после рождения 
КНР и установления дипломатических отношений между МНР 
и народным 'Китаем, в ноябре 1954 г. на XII съезде Народно¬ 
революционной партии Ю. Цеденбал в отчетном докладе Цент¬
191

рального Комитета оказал: «Мы -с огромным удовлетворением 
можем отметить, что в настоящее время «все границы МНР 
кругом — это границы мира, дружбы и взаимного уважения... 
Всемирно-историческая победа народной революции в Китае 
и образование КНР открыли собой новую эпоху в дружест¬ 
венных отношениях между народами Китая и Монголии»34.
Еще в 1950 г. в Москве при подписании советско-китайского 
Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи 14 февраля 
произошел обмен нотами, которые устанавливали, что «оба 
правительства констатируют полную обеспеченность независи¬ 
мого положения Монгольской Народной Республики в резуль¬ 
тате референдума 1945 г. и установления с ней дипломатиче¬ 
ских отношений Китайской Народной Республикой»35.
15 сентября 1952 г. в Москве представители Китайской 
Народной Республики, Советского Союза и Монгольской На¬ 
родной Республики подписали соглашение об организации в 
целях расширения экономических и культурных взаимосвязей 
прямого железнодорожного сообщения между столицами их 
стран36. На основе этого соглашения несколько лет спустя 
вступила в строй трансмонгольская железнодорожная магист¬ 
раль, связавшая Пекин, Улан-Батор и Москву. 1 октября того 
же года в Улан-Баторе открылась промышленная выставка 
Китайской Народной Республики37, а 4 октября в Пекине было 
заключено Соглашение об экономическом и культурном со¬ 
трудничестве между МНР и КНР, подписанное от имени Китая 
Чжоу Энь-лаем, а от имени Монголии — Ю. Цеденбалом. Оно 
предусматривало взаимное сотрудничество сторон в развитии 
их народного хозяйства, просвещения и культуры, для чего в 
каждом отдельном случае соответствующие ведомства и учреж¬ 
дения обеих сторон должны заключать специальные договоры 
и соглашения38. Так, были подписаны Соглашения о почтовом 
обмене, о товарообмене на 1953 г., взаимных платежах и т. д. 
И если примеры «братской дружбы и товарищеского сотрудни¬ 
чества, характерные для начала и середины 50-х годов, не по¬ 
лучили в дальнейшем развития, то причиной это-го явился рез¬ 
кий поворот политического курса пекинских руководителей, от¬ 
казавшихся от принципов марксизма-ленинизма и социалисти¬ 
ческого интернационализма.
Успешно развивались отношения МНР с другими ёоциа- 
листическими странами. Летом 1952 г. в Монголии была впер¬ 
вые организована неделя чехословацко-монгольской дружбы39. 
Первые, но достаточно твердые и успешные шаги делало также 
развитие дружественных связей Монголии с ГДР, Болгарией, 
Польшей, Венгрией и Румынией.
Особого размаха достигли советско-монгольские связи, раз¬ 
вивавшиеся на основе принципов, сформулированных в упоми¬ 
навшемся выше Договоре о дружбе и взаимопомощи от 27 фев¬ 
раля 1946 г. О благотворных результатах этого договора гово¬
192

рили документы ЦК МНРП, правительства МНР и монгольской 
общественности, посвященные пятой годовщине со дня его под¬ 
писания. Центральный комитет партии в своем постановлении 
отмечал, что трудящиеся МНР на собственном повседневном 
опыте убеждаются в силе, жизненности и благотворных резуль¬ 
татах Договора 1946 г. о дружбе и взаимной помощи между 
СССР и МНР, видя, как успешно развиваются хозяйство Мон¬ 
голии *и культура и поднимается жизненный уровень народных 
масс40. А министр иностранных дел МНР Н. Лхам-сурэн гово¬ 
рил торжественному собранию представителей общественности 
Улан-Батора, посвященному пятилетнему юбилею договора, что 
на протяжении своей многовековой истории монгольский народ 
никогда не имел столь 'справедливого братского сотрудничества, 
как во взаимоотношениях с Советским Союзом. Плодами этого 
сотрудничества являются великие преобразования, переход 
древней Монголии от отсталого феодального хозяйства к высотам 
социалистического строя. «Вот почему,— говорил он,— мы без¬ 
гранично благодарны и полны любви к вождям нашей револю¬ 
ции Сухэ-Батору и Чойбалсану за то, что они связали навеки 
нашу судьбу 'с -советским народом, как зеницу ока охраняли и 
укрепляли величайшее завоевание нашей народной революции — 
дружбу -советского и монгольского народов»41.
Важным направлением внешнеполитической деятельности 
правительства и общественности Монгольской Народной Рес¬ 
публики 'была борьба против политики «холодной войны», за 
утверждение принципов мирного -сосуществования, за упрочение 
мира и безопасности народов. МНР была в числе -стран — за¬ 
чинателей всемирного движения 'сторонников мира. На I Все¬ 
мирном конгрессе 'сторонников мира, открывшемся ib Париже 
и продолженном в Праге весной 1949 г., участвовала делегация 
МНР во главе с Ю. Цеден-балом. Через -год, весной 1950 г., 
Президиум Малого хурала республики — высший в то время 
исполнительный орган власти в -стране — обсудил Обращение 
Постоянного комитета Конгресса сторонников мира, принятое 
в конце 1949 г. на Римской сессии комитета, о мероприятиях 
в защиту мира. После обсуждения была принята и опублико¬ 
вана специальная декларация, которая провозглашала, что выс¬ 
ший орган власти МНР, выражая волю всего монгольского 
народа, целиком поддерживает Обращение Постоянного комите¬ 
та и присоединяется к его предложениям «о прекращении гонки 
вооружений путем сокращения военных бюджетов и числен¬ 
ности воинских контингентов, о безусловном запрещении атом¬ 
ного оружия; прекращении интервенционистских войн в Индо¬ 
незии, Малайе, Вьетнаме и др.; прекращении во всем мире 
репрессий по отношению к -сторонникам мира и заключении 
Пакта мира между великими держава-ми»42.
Не менее активно реагировали правительство и обществен¬ 
ность МНР на решения Стокгольмской сессии Постоянного ко¬
13 Зак. 421
193

митета, утвердившей текст Стокгольмского воззвания о запре¬ 
щении атомного оружия. В МНР, как и во всех -странах мира, 
начался сбор подписей под этим воззванием. Оно всколыхнуло 
всю страну. Состоялось около 5 тыс. собраний и митингов, на 
которых читали и обсуждали Стокгольмское воззвание. Воззва¬ 
ние подписали 686 782 человека, т. е. почти каждый взрослый 
житель МНР письменно засвидетельствовал «свое согласие с 
текстом этого воззвания43.
В ноябре 1950 г. в Варшаве состоялся II Всемирный «конгресс 
сторонников мира, обратившийся к парламентам всех стран и к 
Организации Объединенных Наций с призывом принять специ¬ 
альные законы по охране мира, предусматривающие уголовную 
ответственность за пропаганду войны. Президиум Малого хура¬ 
ла МНР, изучив .и обсудив Обращение конгресса, утвердил 
27 февраля 1951 г. специальный указ, текст которого гласил: 
«Выражая волю монгольского народа бороться вместе со всем 
миролюбивым человечеством за обеспечение прочного мира и 
безопасности между народами и поддерживая Обращение Вто¬ 
рого Всемирного конгресса сторонников мира к Организации 
Объединенных Наций и к парламентам всех стран об охране 
мира, Президиум Малого Хурала МНР, рассматривая пропаган¬ 
ду повой войны как самое тяжкое преступление против мира 
и безопасности между народами, постановляет: 1. Установить, 
что лица, занимающиеся пропагандой новой войны в любой 
форме — устно или письменно — или содействующие этой пропа¬ 
ганде, караются тюремным заключением сроком от 10 до 
25 лет. Лица, осужденные по Указу об охране мира, лишаются 
гражданских прав с конфискацией всего имущества. 2. Настоя¬ 
щий Указ ввести в действие со дня его опубликования»44.
Монгольская Народная Республика — страна социализма — 
кровно заинтересована в мире, ее народ нуждается в -нем как 
в решающем условии успешного продвижения по некапитали¬ 
стическому пути к социализму и коммунизму.
Выражая интересы и волю народа, правительство МНР на¬ 
стойчиво и последовательно проводило и проводит политику 
борьбы за мир и мирное сосуществование государств, незави¬ 
симо от их общественного и государственного строя. Именно 
поэтому оно было вынуждено выступить с решительными воз¬ 
ражениями против сепаратного решения Соединенными Штата¬ 
ми проблем мирного урегулирования с Японией. Как известно, 
8 сентября 1951 г. в Сан-Франциско США, Англия и группа 
связанных с ними союзных государств подписали с Японией мир¬ 
ный договор, который находился в явном противоречии с Пот¬ 
сдамской декларацией и открывал перед японскими правящими 
кругами возможность возвращения на путь милитаризма и аг¬ 
рессии. СССР и другие социалистические государства отказа¬ 
лись подписать этот договор. Правительство МНР определило 
свое отношение к Сан-Францисскому договору в специ-
194

алыюм заявлении министра иностранных дел Н. ^Лхамсурэна, 
опубликованном 26 сентября 1951 г.: «Монгольский народ, глу¬ 
боко заинтересованный в действительном мирном урегулирова¬ 
нии с Японией и недопущении возрождения японского империа¬ 
лизма, решительно выступает против заключенного в Сан-Фран¬ 
циско договора подготовки войны и агрессии»45.
Внешняя политика МНР в 1945—1955 гг. полностью отра¬ 
жала народно-демократическую природу этого государства, 
строившего социализм. То была политика мира и мирного со¬ 
существования, политика дружбы и братской взаимопомощи 
со странами социалистического содружества, политика проле¬ 
тарского интернационализма и солидарности с народами, борю¬ 
щимися за независимость и социально-экономический прогресс.
Эти же принципы и цели лежали в основе внешнеполити¬ 
ческой деятельности правительства МНР и в последующий пе¬ 
риод. Наиболее важными его результатами были рост между¬ 
народного авторитета МНР, о чем убедительно свидетельствует 
установление нормальных (межгосударственных отношений с ря¬ 
дом стран Азии, Африки и Латинской Америки, освободившихся 
от 'колониализма и вставших на путь независимости, социально- 
экономического и культурного прогресса, активное участие рес¬ 
публики в движении сторонников мира, а также ее вклад в про¬ 
цесс становления и упрочения мировой социалистической систе¬ 
мы на основе пролетарского интернационализма и братской 
взаимопомощи.
Важнейшими внешнеполитическими событиями этих лет яви¬ 
лось установление дипломатических отношений с Демократи¬ 
ческой Республикой Вьетнам в ноябре 1954 г., Республикой 
Индией в декабре 1955 г., Бирмой в сентябре 1956 г., а в даль¬ 
нейшем—с Индонезией, Тунисом, Гвинеей, Кубой, Алжиром, 
Мали и т. д. Взаимосвязи МНР с упомянутыми государствами 
не свелись к обмену дипломатическими представительствами, 
а приобрели характер все более широкого и глубокого эконо¬ 
мического и культурного сотрудничества.
Успехи конструктивной внешней политики МНР, ее справед¬ 
ливый, миролюбивый характер, изменение соотношения мировых 
сил в пользу социалистических государств, возросшее значение 
афро-азиатских стран в мировой политике привели к тому, что 
в 1961 г., после 15 лет ни на чем не основанных проволочек, 
республика монгольского народа была принята в число членов

ГЛАВА VIII
КОРЕЙСКАЯ проблема
В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД
Вопросы послевоенного устройства Кореи 
и политика Советского Союза
Среди ответственных и наиболее сложных политических 
проблем упрочения мира, вставших сразу после окончания вто¬ 
рой мировой войны и разгрома германского фашизма и японского 
милитаризма, оважное место ‘принадлежало 'проблеме устройства 
и будущего .развития Кореи.
Корея, аннексированная в 1910 г. ‘японскими колонизаторами 
и превращенная в .их аграрно-сырьевой придаток, несколько де¬ 
сятков лет страдала от национального и 'социального угнетения. 
Корейские патриоты, руководимые коммунистами, мужественно 
боролись за 'свободу и независимость родины. Однако силы бы¬ 
ли слишком неравными.
В результате разгрома японского милитаризма и освобож¬ 
дения Кореи в августе 1945 г. войсками Советской Армии созда¬ 
лись благоприятные условия для дальнейшего развертывания 
национально-освободительного движения, для построения свобод¬ 
ного и независимого демократического корейского государства 
и постепенного перехода к решению задач социалистического 
этапа революции. Однако такое справедливое, отвечающее чая¬ 
ниям корейского народа развитие событий >с первых же дней 
натолкнулось на ожесточенное, явное и скрытое сопротивление 
сил внешней и внутренней реакции, которые вынашивали в от¬ 
ношении Кореи иные планы. Вот почему -с 'самого начала обна¬ 
ружились два совершенно противоположных подхода к реше¬ 
нию корейской проблемы, продиктованных различными целями.
Советский Союз, прогрессивные демократические силы внут¬ 
ри Кореи выступили за мирное демократическое решение 'судь¬ 
бы страны, за создание демократического независимого госу¬ 
дарства в соответствии с волей всего корейского народа.
Соединенные Штаты Америки, международная и внутренняя 
реакция кггремились помешать этому естественному стремлению 
народных масс. США, высадившие войска в Южной Корее пос¬ 
ле капитуляции Японии, пытались распространить свое влияние
196

на всю страну, (включить Корею в орбиту капитализма, превра¬ 
тить ее по сути дела в зависимое государство — но уже не от 
Японии, -а от американского империализма. Борьба этих двух 
основных тенденций стала в дальнейшем доминирующей, она 
и определила развитие связанной с корейской проблемой -меж¬ 
дународной -и внутренней -ситуации.
Еще в ходе второй мировой войны вопросы послевоенного 
устройства Кореи не раз обсуждались на «важнейших конферен¬ 
циях с участием представителей союзных держав — США, Анг¬ 
лии и Китая (гоминьдановского), -а с 1945 г.— и Советского 
Союза. Как свидетельствуют факты, США в тот период совер¬ 
шенно 'явственно отдавали предпочтение такому решению корей¬ 
ских дел, при котором после поражения Японии сами могли бы 
безраздельно господствовать в Корее, а предоставление корей¬ 
скому народу самостоятельности и независимости отодвинуть на 
неопределенное время. Этому более всего отвечал разработан¬ 
ный США план учреждения над послевоенной Кореей так на¬ 
зываемой опеки на длительный срок, который фактически пред¬ 
ставлял собой лишь ширму, прикрывавшую далеко идущие 
замыслы.
В марте 1943 г. в Белом доме на неофициальной встрече ря¬ 
да государственных деятелей США с министром иностранных 
дел Великобритании А. Иденом американский президент 
Ф. Д. Рузвельт заявил, что над Кореей следует «учредить опе¬ 
ку Китая и США при участии одной или двух других страм» 1. 
Вполне понятно, что при -существовавшей тогда разнице в по¬ 
ложении США и Китая руководящая роль в системе такого 
рода опеки не могла не принадлежать Вашингтону.
При подготовке к Московской конференции министров ино¬ 
странных дел трех держав (24 октября 1943 г.) в проекте 
Декларации по колониальному вопросу США -сформулировали 
общие принципы решения проблем послевоенного устройства в 
странах, подобных Корее. Они заключались в том, что Органи¬ 
зация Объединенных Наций должна подготовить бывшие ко¬ 
лониальные страны к такому положению, когда последние ока¬ 
жутся «способными получить статут национальной независимо¬ 
сти», а каждая страна, имеющая связь с колониальными 
народами, «постепенно предоставит им самоуправление». В этом 
проекте предусматривалось, в частности, создание «междуна¬ 
родной организации попечительства» из представителей стран, 
«имеющих крупные интересы в соответствующих районах»2.
В ноябре 1943 г. состоялась Каирская конференция союзных 
держав, в которой участвовали США, Англия и Китай. В при¬ 
нятой конференцией декларации стороны обязывались совместно 
вести военные операции против Японии вплоть до ее безогово¬ 
рочной капитуляции. В ней говорилось также, что «Япония 
должна быть изгнана со всех других территорий, захваченных 
ею благодаря насилию и алчности. Три вышеупомянутые вели-
197

<кие державы, .принимая во внимание рабское положение корей¬ 
ского народа, «преисполнены решимости предоставить Корее в 
должное время свободу «и независимость»3. Недостаточно чет¬ 
кая формулировка — «в должное время»,— принятая тто предло¬ 
жению -британской делегации, означала на деле, что для Кореи 
после войны не исключалась какая-то форма контроля и опеки 
на неопределенный срок.
•Советский Союз, имея в виду обеспечение корейскому народу 
полной свободы и независимости, впоследствии присоединился 
к данной декларации. Это было сделано после того, как декла¬ 
рация была подтверждена в июле 1945 г. на Потсдамской 
встрече представителей союзных держав. Советский Союз рас¬ 
сматривал этот важный международный документ как часть 
общей антифашистской и антимилитаристской программы всей 
союзной коалиции.
Таким образом, Объединенные Нации — участники войны 
против Японии — официально обязались гарантировать Корее 
независимость, т. е. содействовать созданию самостоятельного 
корейского государства. Если Советский Союз искрен¬ 
не и .последовательно выступал за осуществление провозглашен¬ 
ных принципов и, руководствуясь ленинской национальной по¬ 
литикой, всегда стремился действенно помогать народам Восто¬ 
ка, в том числе и корейскому, в их борьбе за освобождение от 
иноземного ига и за достижение полной государственной само¬ 
стоятельности на демократической основе, то реальные планы 
западных государств в -связи с корейской проблемой были весь¬ 
ма далеки от декларируемых. Япония, разгромленная во второй 
мировой войне, также пыталась, используя противоречия между 
союзными державами, сохранить в той или иной форме зави¬ 
симость Кореи от «Страны восходящего солнца», а реакционные 
буржуазные корейские эмигрантские силы <в США и Китае вы¬ 
нашивали собственные планы в отношении будущего Кореи.
Все они не считали решения Каирской конференции по Ко¬ 
рее чем-то окончательным и безоговорочным, а рассматривали 
их скорее ка,к тактический маневр, <как временный компромисс, 
на который идут под давлением обстоятельств.
Всемирно-исторические победы советского народа в ходе Ве¬ 
ликой Отечественной войны и бурный рост национально-освобо¬ 
дительного движения народов Азии, необычайно возросшее среди 
угнетенных наций Востока влияние Советского Союза, с чьим 
именем они связывали надежды на скорейшее освобождение от 
колониального рабства,— все это заставляло правящие круги 
США и других западных государств маскировать свои истин¬ 
ные цели, выдвигать формально более или менее конструктивные 
предложения послевоенного устройства Кореи, изыскивать но¬ 
вые формы по существу колониального угнетения, в которые 
можно было бы облечь их империалистическую политику по 
корейскому вопросу.
198

В феврале 1945 г. на Ялтинской 'конференции держав анти¬ 
гитлеровской коалиции корейская проблема не рассматривалась 
непосредственно и не была включена в повестку дня. Однако 
на этой конференции -был «решен вопрос о вступлении Советско¬ 
го Союза в войну против Японии, что безусловно имело самое 
непосредственное значение для Кореи. В протоколе Ялтинской 
(Крымской) конференции © «Соглашении Трех Великих Держав 
по вопросам Дальнего Востока» было зафиксировано: «Руково¬ 
дители Трех Великих Держав — Советского Союза, Соединен¬ 
ных Штатов Америки и Великобритании — согласились в том, 
что через два-три месяца после капитуляции Германии и окон¬ 
чания войны в Европе Советский Союз вступит в войну против 
Японии на -стороне Союзников»4.
Именно на этой конференции американские правящие круги 
предприняли первую открытую попытку заявить о необходимо¬ 
сти установления длительной опеки над Кореей. В представ¬ 
ленной государственным департаментом президенту США в 
связи с предстоящей конференцией рекомендации относительно 
послевоенного -статуса Кореи указывалось, что необходимо «под¬ 
готовить» корейский народ к самоуправлению, что желательна 
организация для Кореи «какой-либо формы международной ад¬ 
министрации или опеки, которая действовала бы до тех пор, 
пока корейцы смогут управлять страной -сами»5. При этом, 
естественно, подразумевалось, что в любом случае США будут 
играть рукскводящую роль. В рекомендации говорилось также, 
что в послевоенной системе оккупации и опеки над Кореей не¬ 
обходимо союзное представительство, к которому смогут иметь 
отношение только страны, «действительно заинтересованные» в 
ее будущем устройстве, например США, Великобритания, Ки¬ 
тай и Советский Союз (если только последний вступит в войну 
с Японией)6. «Представительство иных государств, помимо 
США, не должно быть столь значительным, чтобы оно могло 
нанести вред американскому участию в оккупации»7,— подчер¬ 
кивалось в этом до-кументе.
Таким образом, при подготовке к Ялтинской конференции 
правящие -круги США учитывали невозможность полностью уст¬ 
ранить Советский Союз от решения (корейской проблемы, но 
стремились к тому, чтобы в намеченной ими системе опеки над 
страной свести его участие к минимуму. На конференции более 
четко проявились и планы США в вопросе о сроках опеки. Пре¬ 
зидент США Ф. Рузвельт не только высказался на этом между¬ 
народном совещании за учреждение опеки над Кореей, но, 
сославшись на опыт Филиппин, где США применили 50-летний 
срок для «подготовки филиппинского народа ik самоуправле¬ 
нию», считал, что и © «отношении Кореи может быть намечен 
переходный период в 20—30 лет»8. Хотя дальше такого пред¬ 
ложения дело не пошло, однако сам этот факт подтверждал 
явное намерение США и поддерживавших их западных держав
199

не допустить в течение нескольких десятилетий создания неза¬ 
висимого корейского государства, заменив его -какой-то формой 
международного управления и .контроля.
Более остро вопрос о будущем устройстве Кореи встал 
на 'Московском совещании министров иностра.ных дел СССР, 
США и Великобритании в декабре 1945 г. (т. е. спустя более 
чем три месяца -после освобождения Кореи). Правительство 
Соединенных Штатов включило в повестку совещания пункт 
об «образовании единой администрации для Кореи с целью 
последующего создания независимого корейского правитель¬ 
ства». В процессе обсуждения данного пункта расхождения меж¬ 
ду заявлениями США и их союзников о готовности предоста¬ 
вить -свободу и независимость ‘корейскому народу с фактической 
линией на то, чтобы этого не допустить, «стали еще более оче¬ 
видными.
Вопреки обещаниям, зафиксированным в резолюциях Каир¬ 
ской и Потсдамской конференций, США в соответствии с преж¬ 
ней своей политикой внесли на обсуждение проект соглашения, 
по «которому Корея до получения независимости должна была 
пройти две стадии иностранного управления.
-На первой — контроль над (Кореей должны были осущест¬ 
влять командующие американскими и советскими войсками в 
Корее. Согласно решению, принятому на Потсдамской конфе¬ 
ренции начальниками штабов войск союзных держав, разграни¬ 
чительная линия военных действий американских и советских 
войск против японской армии в Корее прошла по 38-й парал¬ 
лели, которая 'после освобождения страны стала линией, вре¬ 
менно разделившей всю территорию на две зоны ответствен¬ 
ности— советских и американских войск. В каждой зоне соот¬ 
ветствующее командование принимало «капитуляцию японских 
войск и учреждало военную администрацию9.
Американский -проект предусматривал вначале создать в 
Корее единую администрацию во главе с двумя 'командующи¬ 
ми, которые должны были осуществлять управление Кореей до 
установления опеки. При этом участие корейцев в органах ад¬ 
министрации военных командующих допускалось только и иск¬ 
лючительно в качестве администраторов, консультантов и совет¬ 
ников. О том, чтобы допустить IK управлению страной самих 
корейцев, не говорилось ни слова.
На второй стадии предлагалось учредить четырехстороннее 
управление страной путем установления над Кореей опеки США, 
СССР, Великобритании и Китая (гоминьдановского) и создать 
для этого административный орган указанных держав, который 
осуществлял бы свои полномочия через Исполнительный коми¬ 
тет и Высокого Комиссара. Исполнительный комитет должен 
был действовать от имени ООН и народа (Кореи.
Административному органу в целом предоставлялось право 
осуществлять исполнительную, законодательную и судебную
200

власть в .пер-иод опеки четырех держав, которая по существу 
могла 'быть продлена до 10 лет.
Американский проект, таким образом, -совершенно опреде¬ 
ленно преследовал цель не допустить -создания независимой 
Кореи и образования единого правительства, предусматривал 
устранение корейцев от управления собственной страной. Из 
союзных держав лишь Советский Союз последовательно отстаи¬ 
вал интересы корейского народа и решительно выступал за 
возрождение корейской государственности на демократических 
началах, поэтому американский проект стремился максимально 
устранить его от решения корейской .проблемы и в предлагае¬ 
мой системе опеки, ib частности в Исполнительном Комитете, 
имел в виду достичь полного господства США, которые могли 
бы рассчитывать на три голоса из четырех участников (США, 
Великобритания, гоминьдановский Китай).
Борьбу за демократическое решение корейской проблемы 
Советскому Союзу приходилось вести в тот (период в сложной 
обстановке. Советские представители на совещании находились 
в абсолютном меньшинстве при голосовании, испытывали по¬ 
стоянный нажим со стороны США и их союзников. В Южной Ко¬ 
рее пребывали американские войска. Американская военная адми¬ 
нистрация проводила политику репрессий и террора в отноше¬ 
нии демократических сил в Южной Корее, разогнала созданные 
там волей трудящихся народные комитеты и всячески препят¬ 
ствовала образованию независимого демократического государ¬ 
ства. При попустительстве США южнокорейская реакция все 
более набирала силы.
На международной арене -ситуация по сравнению с первыми 
месяцами после окончания второй мировой войны также стала ме¬ 
няться в худшую сторону. Опасаясь возросшего авторитета и 
влияния Советского Союза, его могущества, правящие круги 
США, Великобритании и других капиталистических держав де¬ 
лали все возможное, чтобы приостановить неумолимый ход 
исторического развития, задержать станавление социалистиче¬ 
ского лагеря, уменьшить размах национально-освободительной 
борьбы народов. Используя временную монополию на производ¬ 
ство атомного оружия, США пытались навязать свои условия 
послевоенного устройства мира.
Однако и в такой чрезвычайно напряженной обстановке 
Советский Союз решительно выступил против неоколониалист¬ 
ских планов США в отношении Кореи, твердо и последовательно 
отстаивал интересы корейского народа.
На переговорах в Москве советская сторона противопоста¬ 
вила американскому предложению свой проект будущего 
устройства Кореи, который был направлен на скорейшее обес¬ 
печение независимости. В отличие от американского он опи¬ 
рался на поддержку всего корейского народа, отражал его 
сокровенные чаяния и помыслы. В результате острой борьбы
201

советские предложения с незначительными изменениями были 
одобрены совещанием и составили основу Московского соглаше¬ 
ния о Корее. Предусматривалось образовать общекорейское 
Временное демократическое правительство, которому передава¬ 
лось управление страной. Подчеркивалось, что неотложность 
образования Временного демократического правительства отве¬ 
чает полностью «назревшим национальным требованиям корей¬ 
ского народа» и что оно должно быть создано «на основе широ¬ 
кого участия корейских демократических партий и обществен¬ 
ных организаций» 10.
Предусматривалось учреждение Совместной -комиссии -из 
представителей советского командования в Северной Корее и 
американского — в Южной, чтобы, консультируясь с корей¬ 
скими демократическими партиями и общественными органи¬ 
зациями, она содействовала быстрейшему формированию ука¬ 
занного ■правительства.
Таким образом, корейский народ сам должен был решать, 
кого послать в правительство (а это было принципиально важ¬ 
но). Соглашение определяло, что Совместная комиссия при уча¬ 
стии Временного корейского демократического правительства 
разработает предложения об опеке, которые затем будут пере¬ 
даны на рассмотрение правительств четырех держав для вы¬ 
работки соответствующего соглашения.
В целом согласие СССР на (временную опеку б значительной 
степени было продиктовано готовностью решать послевоенные 
проблемы во имя мира, безопасности народов, в духе сотруд¬ 
ничества. Советская сторона исходила из того, что в условиях 
хозяйничанья американских войск в Южной Корее опека мог¬ 
ла стать временно наилучшим решением проблемы, могла при¬ 
нести также известную -пользу в деле подготовки собственных 
национальных кадров и позволила бы окрепнуть и развиваться 
демократическим силам страны.
Однако вопрос об опеке ставился в советском проекте прин¬ 
ципиально по-иному, чем в американском. Учреждение времен¬ 
ной опеки рассматривалось исключительно как средство все¬ 
сторонней помощи демократическим силам страны, как содей¬ 
ствие созданию единого национального корейского правитель¬ 
ства. Она должна была осуществляться непосредственно через 
Временное демократическое правительство и его органы. Срок 
опеки по сравнению с американским предложением сокращался 
до пяти лет максимум, его продление полностью исключалось.
В советском предложении опека определялась лишь как 
мера «помощи и содействия политическому, экономическому и 
социальному прогрессу корейского народа, развития демокра¬ 
тического самоуправления • и установления государственной не¬ 
зависимости Кореи» п. Она не являлась и не могла стать сред¬ 
ством подчинения, как это пытались представить в то время 
и сейчас тщатся доказывать -буржуазные апологеты антиком¬
202

мунизма и выступающие -с ними в одном ряду оппортунисты 
всех мастей, которые ныне хотели бы возложить вину за рас¬ 
кол Кореи на Советский Союз и обелить тем самым империа¬ 
листические круги, нажив себе сомнительный политический ка¬ 
питал на фальсификации и -клевете.
Своей позицией — последовательной, твердой и вместе с 
тем гибкой и учитывающей внешние и внутренние факторы — 
Советский Союз сорвал планы правящих империалистических 
кругов США и их союзников, добился для корейского народа 
возможности приступить к построению своей государственности.
Настойчивая и напряженная политическая и дипломатиче¬ 
ская борьба Советского Союза за справедливое решение проб¬ 
лемы создания на корейской земле независимого демократиче¬ 
ского государства пользовалась постоянной и горячей поддерж¬ 
кой корейского народа как на Севере, так и на Юге. В городах 
и деревнях проходили многолюдные митинги, участники кото¬ 
рых одобряли деятельность советской делегации на Московском 
совещании министров иностранных дел; многие общественные 
организации и партии выступили с заявлениями в поддержку 
решений этого совещания. Народные массы требовали от союз¬ 
ных держав точного и неукоснительного выполнения принятых 
в Москве решений.
Характеризуя решения Московского совещания, руководи¬ 
тель Трудовой партии Северной Кореи Ким Ир Сен заявил 
тогда: «Это правильное и справедливое решение, исходя из 
интересов корейского народа, наиболее благоприятно, с пози¬ 
ций корейского народа, разрешает вопрос об осуществлении 
его стремлений и вековой мечты после августовского освобож¬ 
дения на основе его исторических традиций и славной анти- 
японской освободительной борьбы, когда страна была коло¬ 
нией японского .милитаризма, открывает перед корейским на¬ 
родом дорогу свободного развития и не допускает никакой 
империалистической агрессии» 12.
Испытывая всевозрастающее давление со стороны различных 
слоев корейского народа, вынужденные считаться с резко воз¬ 
росшим международным авторитетом Советского Союза, правя¬ 
щие круги США согласились на участие в работе Совместной 
советско-американской комиссии.
Деятельность Совместной советско-американской комиссии 
по Корее. Корейский вопрос в ООН.
Создание КНДР и учреждение 
марионеточного государства на Юге
20 марта 1946 г. в Сеуле эта комиссия приступила к работе. 
Однако с первых же дней американская сторона -стала чинить 
препятствия ее деятельности. Как отмечалось выше, в задачи 
Совместной комиссии (в соответствии с Московским соглаше*
203

нием) входило содействие образованию Временного демократа* 
чеокого правительства и предварительная разработка -соответ¬ 
ствующих мероприятий. С этой целью комиссия при подготовке 
своих предложений должна -была 'консультироваться с корей¬ 
скими демократическими -партиями и общественными организа¬ 
циями.
В позиции Соединенных Штатов Америки по вопросу о кон¬ 
сультациях, как и раньше, проявились явное нежелание идти 
на создание демократической независимости Кореи, прямое 
противодействие такому развитию событий. В то время как 
советская делегация в комиссии настаивала на широком при¬ 
влечении к консультациям ■корейских демократических партий 
и общественных организаций, американские представители пред¬ 
намеренно стремились исключить участие ряда таких организа¬ 
ций— Всекорейакой федерации труда (600 тыс. членов), Все- 
корейского крестьянского союза (3 млн. членов), Всекорейского 
демократического союза молодежи (650 тыс. членов), Всекорей¬ 
ского женского союза (800 тыс. членов), Корейской националь¬ 
но-революционной партии и других, т. е. именно тех, которые 
выражали подлинные интересы народа. Американская делегация 
в Комиссии настаивала на привлечении к консультациям пар¬ 
тий и групп, выступавших прямо против Московского соглаше¬ 
ния. В итоге за .март — апрель 1946 г. Комиссии не удалось 
достичь каких-либо результатов и ее работа была прервана.
Все это разочаровало корейский народ, глубоко возмущен¬ 
ный действиями представителей администрации США в комис¬ 
сии, и вызвало его серьезное недовольство. По всей стране про¬ 
шли массовые демонстрации и .митинга, участники которых 
требовали возобновить деятельность Совместной комиссии.
Именно в этот период американское военное 1командавание 
усилило террор и репрессии против демократических организа¬ 
ций, требовавших соблюдения решений Московского совещания 
министров иностранных дел, преследовало и бросало в тюрьмы 
многих патриотов, отказывалось проводить какие бы то ни было 
демократические реформы. Силы реакции 'консолидировались 
при поощрении американской военной администрации вокруг 
вывезенного из США лидера реакционной корейской эмиграции 
Ли Сын Мана.
По-иному складывалось внутриполитическое положение в 
этот период в Северной Корее. В благоприятных условиях, -соз¬ 
данных советской военной администрацией на севере стра¬ 
ны, там закладывались основы народно-демократического 
государства, осуществлялись широкие демократические преоб¬ 
разования, в первую очередь земельная реформа и национали¬ 
зация промышленности, средств связи и банков. В результате 
объединения /Коммунистической партии с Новой народной пар¬ 
тией на организационных и идеологических основах марксизма- 
ленинизма была создана Трудовая партия -Северной Кореи,
204

образовался Единый демократический отечественный фронт в 
составе многочисленных прогрессивных партий и организаций 
Севера. Были проведены первые выборы в местные органы 
власти.
Главная линия политического и демократического развития 
на Корейском полуострове все более и более смещалась на Се¬ 
вер. Под руководством Трудовой партии на основе гтроведенных 
демократических преобразований при активном участии трудо¬ 
вых масс развертывается процесс консолидации прогрессивных 
сил всей страны, и на этой основе усиливается и расширяется 
в общекорейаком масштабе борьба за национальное единство 
и демократию, за создание подлинно народного государства. 
Северная Корея становилась центром, объединявшим усилия 
всей нации, направленные на образование Временного демокра¬ 
тического правительства. Именно возникшая на Севере народ¬ 
ная власть выступила с инициативной политикой в вопросе об 
объединении страны и ее политическом устройстве. Отражая еди¬ 
нодушные устремления корейского народа, она приняла ряд мер, 
стремясь найти выход из тупика, созданного империалистиче¬ 
скими кругами США и южнокорейской реакцией.
Увидев, что планы превращения Кореи в свою подмандатную 
территорию и устранения Советского Союза от решения корей¬ 
ской проблемы терпят провал, правящие круги США изменили 
тактику. Использовав выступления реакционных южнокорейских 
организаций и партий против Московского соглашения, они на¬ 
чали активно их поддерживать и лицемерно изображали дело 
так, будто именно Соединенные Штаты, а не Советский Союз 
являются истинными поборниками независимой государствен¬ 
ности Кореи. Вопреки фактам они стремились обвинить Совет¬ 
ский Союз в то;м, что он якобы всегда хотел установить и снова 
пытался навязать Корее длительную опеку.
Однако и эта провокационная тактика не принесла правя¬ 
щим кругам США успеха. В Южной Корее в то время нараста¬ 
ла борьба народных масс против политики американской воен¬ 
ной администрации, препятствовавшей в Совместной комиссии 
созданию Временного демократического правительства Кореи. 
Эту борьбу возглавили Трудовая партия Южной Кореи и Еди¬ 
ный демократический национальный фронт Юга, образованный 
в 1946 г. Самое крупное выступление в этот период — сентябрь¬ 
ская забастовка железнодорожников — в октябре переросла во 
всеобщее политическое выступление рабочих, крестьян и других 
слоев населения. Они требовали, в частности, немедленного 
возобновления деятельности Совместной комиссии. Применяя 
репрессии (было убито и ранено свыше 7 тыс. и арестовано 
свыше 25 тыс. патриотов), американские власти вместе с тем 
вынуждены были лавировать, пытаясь снять накал выступлений 
трудящихся, изыскивать другие пути решения корейской проб¬ 
лемы. С этой целью в конце 1946 г. были созданы «законода¬
205

тельная палата» и «корейская гражданская администрация», 
которые в мае 1947 г. были переименованы администрацией 
США в «переходное правительство» Южной Кореи. По замыслу 
Вашингтона «законодательная палата» должна была стать в 
недалеком будущем ядром реакционного правительства Кореи.
Таким образом, внешняя и внутренняя реакция пыталась 
подорвать Московское соглашение о Корее и заложить основу 
для решения корейской проблемы по собственному образцу.
После новой мощной волны забастовок и -выступлений тру¬ 
довых масс Южной Кореи, единодушно поддержанных в Север¬ 
ной Корее, в пользу возобновления работы Совместной комиссии 
и активной инициативы в этом плане Советского Союза правя¬ 
щие круги США вынуждены были возобновить ее деятельность. 
20 мая 1947 г. -комиссия 'снова приступила к работе и к концу 
года, несмотря на тактику затяжек и сопротивление американ¬ 
ской стороны, в целом добилась некоторых результатов. Так, 
был «согласован порядок консультаций с корейскими демокра¬ 
тическими партиями и организациями, .разработан и утвержден 
вопросник о государственном устройстве Кореи и о политиче¬ 
ской платформе будущего Временного правительства, разослан¬ 
ный затем всем демократическим партиям и организациям, по¬ 
желавшим принять участие в консультациях Совместной комис¬ 
сии. Демократические партии и общественные организации 
Северной и Южной Кореи подали заявки в Совместную комис¬ 
сию об участии в консультациях, выделили своих представите¬ 
лей для устной консультации в Совместной комиссии, предста¬ 
вили свои соображения о структуре и принципах Временного 
демократического правительства и местных органов власти, о 
его политической платформе13. Достаточно ясно и недвусмыс¬ 
ленно корейский народ показал, что видит будущее нации в 
независимом демократическом развитии.
Однако именно это и вызвало серьезные опасения внутрен¬ 
ней и внешней реакции. При обсуждении списка демократи¬ 
ческих партий и общественных организаций ib Совместной ко¬ 
миссии американская сторона заняла нереалистическую пози¬ 
цию, противоречившую здравому смыслу и коренным интересам 
корейского народа. Представители США пытались любыми 
способами поставить у власти кучку реакционных деятелей типа 
Ли Сын Мана и навязать народу угодное им правительство. 
Поэтому они стремились включить в список партий и организа¬ 
ций для участия в консультациях как можно больше своих сто¬ 
ронников, предлагая зачастую такие организации и группы, 
которые были или малочисленными, или никого -по существу 
не представляли, или были враждебны демократическому раз¬ 
витию Кореи.
В этот ответственный и напряженный момент в Южной Ко¬ 
рее возобновились массовые аресты руководителей демократи¬ 
ческих партий и организаций, начался фактический роспуск
206

последних, погромы их штаб-ивартир -и редакций левых газет. 
Репрессии направили против тех, 'кто активно поддерживал 
Московские решения. Среди арестованных были и лица, вы¬ 
деленные для участия в устных консультациях Совместной ко¬ 
миссии.
Советская делегация в комиссии неоднократно предлагала 
приступить к рассмотрению зая-вок, поступивших от корейских 
партий и организаций на участие в консультациях, немедленно 
начать консультации с теми, кто будет к этому допущен комис¬ 
сией. Американская сторона не приняла этого предложения и 
под разными предлогами уклонилась от рассмотрения посту¬ 
пивших заявок. 5 августа 1947 г. советская делегация предло¬ 
жила приступить к разработке рекомендаций относительно 
структуры Временного демократического правительства Кореи, 
его политической платформы, а также по вопросу о персональ¬ 
ном составе этого правительства и порядка получения им влас¬ 
ти. Однако и это предложение не было принято делегацией 
Соединенных Штатов.
Когда стало ясно, что занятая американской делегацией по¬ 
зиция сделала невозможным согласованное решение о списке 
корейских демократических партий и организаций, советская 
сторона 26 августа внесла предложение создать объединенный 
консультативный орган — временное общекорейское Народное 
собрание из представителей корейских демократических партий 
и организаций, что могло бы реально обеспечить непосред¬ 
ственное участие самих корейцев в разработке всех вопросов, 
связанных с образованием Временного корейского демократи¬ 
ческого правительства. Но и эта инициатива была отклонена 
представителями Соединенных Штатов.
Наконец, 17 сентября была предпринята еще одна попыт¬ 
ка добиться соглашения с американской стороной — сделано 
предложение приступить к реализации тех вопросов, по кото¬ 
рым точки зрения обеих делегаций юблизились. Однако четкого 
ответа от представителей США в комиссии снова не посту¬ 
пило.
Уклонившись от согласованного решения корейского вопро¬ 
са в соответствии с резолюциями Московского совещания ми¬ 
нистров иностранных дел, правительство США повело дело к 
тому, чтобы передать обсуждение корейской проблемы в Ор¬ 
ганизацию Объединенных Наций, где в тот период они распола¬ 
гали устойчивым и послушным большинством голосов и могли 
добиться устраивавшего их решения. Вопреки протесту Совет¬ 
ского Союза, который настаивал на том, что корейский вопрос 
является неотъемлемой частью проблемы послевоенного урегу¬ 
лирования в целом, а порядок его обсуждения уже определен 
Московским совещанием, Соединенные Штаты осенью 1947 г. 
поставили его на обсуждение очередной сессии Генеральной Ас¬ 
самблеи ООН. Поскольку корейский вопрос оказался включен-
207

ньим в повестку дня сессии, 'советская делегация на Генераль¬ 
ной Ассамблее ООН приняла участие в дискуссии.
•Советское правительство внесло новое конструктивное 'пред¬ 
ложение, которое было высказано впервые еще на заседании 
Совместной комиссии 26 сентября 1947 ir. Суть его состояла в 
том, чтобы IB начале 1948 г. одновременно вывести из Кореи 
американские и -советские войска и предоставить самим корей¬ 
цам возможность сформировать национальное правительство. 
Тем самым перед корейцами открывалась перспектива без вме¬ 
шательства извне в кратчайший срок восстановить свою неза¬ 
висимость и 'государственность 14. Предложения предусматрива¬ 
ли радикальное решение корейской проблемы, устраняя сразу 
трудности, возникшие на пути выполнения союзными держава¬ 
ми ранее взятых на себя обязательств.
Такая инициатива Советского Союза яъилась логичным и 
закономерным продолжением его прежней политики в отноше¬ 
нии Кореи, она отвечала коренным интересам корейского на¬ 
рода, интересам поддержания мира и безопасности во всем ми¬ 
ре, а также опровергала еще раз и -самым убедительным обра¬ 
зом клеветнические измышления реакционной прессы относи¬ 
тельно какой-то особой заинтересованности СССР в опеке.
■Корейский народ встретил эти конструктивные предложения 
всеобщим одобрением. Не «говоря уже о демократических пар¬ 
тиях и организациях, даже ряд деятелей правых консерватив¬ 
ных партий приветствовали инициативу Советского Союза.
Тем не менее Соединенные Штаты и другие империалисти¬ 
ческие (государства, а также южнокорейские реакционеры вы¬ 
ступили против реалистического предложения советской стороны 
и добивались ускорения голосования по внесенным делегацией 
США в самом начале сессии предложениям по Корее. По аме¬ 
риканскому проекту вывод иностранных войск следовало осу¬ 
ществить не перед выборами, а как последнее мероприятие в 
системе мер по созданию правительства Кореи. Поэтому его 
не обусловливали никаким определенным сроком. Стала совер¬ 
шенно очевидной неискренняя позиция США, которые на словах 
ратовали за вывод иностранных войск из Кореи, а практиче¬ 
ски самым решительным образом возражали против этого. Пра¬ 
вительство США стремилось любыми путями продлить окку¬ 
пацию Южной Кореи своими войсками, чтобы ликвидировать 
демократическое движение, поддержать реакцию и укрепить 
экономическое и политическое влияние американских монопо¬ 
лий в стране.
Согласно американскому проекту, провести выборы в Нацио¬ 
нальное собрание и образовать национальное правительство 
Кореи следовало в условиях пребывания иностранных войск, 
т. е. при фактическом иностранном вмешательстве во внутрен¬ 
ние дела -страны. Чтобы замаскировать действительный смысл 
•своих предложений, делегация США предложила создать так
208

называемую Временную комиссию ООН, которая в период об¬ 
разования органов власти осуществляла бы контроль над об¬ 
щественной жизнью Кореи. Однако это, естественно, не «меняло 
существа дела, а было лишь попыткой реализовать те же за¬ 
мыслы, но IB другой форме, прикрываясь ширмой ООН, где 
Соединенные Штаты в тот период сохраняли преобладающее 
влияние 1б.
Делегация США, защищая фа«ктичеоки интересы небольшой 
группы реакционеров и национальных предателей, не пожелала 
выслушать голос самого корейского народа; используя механи¬ 
ческое большинство в ООН, она добилась того, что представи¬ 
тели от Севера и Юга не смогли присутствовать п«ри обсужде¬ 
нии корейского вопроса на «сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
В выступлениях официальных представителей США «в По¬ 
литическом комитете Генеральной Ассамблеи явственно обна¬ 
ружилось стремление американских властей остаться в Юж¬ 
ной Корее и постепенно превратить ее в военную и политиче¬ 
скую базу антикоммунизма, в экономически зависимую от Сое¬ 
диненных Штатов территорию.
На ноябрьской сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1947 г. 
американской делегации и представителям других империали¬ 
стических .государств удалось отклонить советские предложе¬ 
ния, протащить .свою резолюцию и создать Временную комис¬ 
сию ООН по Корее, которой поручалось контролировать прове¬ 
дение выборов. Эта комиссия состояла из представителей вось¬ 
ми стран: Австралии, Индии, Канады, Сальвадора, Сирии, Фи¬ 
липпин, Франции и Китая. Она должна была способствовать 
превращению ООН в «центр гармонизации действий по корей¬ 
скому вопросу», предоставлять советской и американской ад- 
министрация«м и корейским организациям «консультации и со¬ 
веты по .каждому шагу, связанному с созданием независимого 
корейского правительства и отводом войск» 16, и обеспечить под 
своим наблюдением проведение выборов в Корее «не позже 
31 марта 1948 ir.» 17. Под ее же контролем «Национальное со¬ 
брание должно было в возможно короткий срок после выборов 
собраться, чтобы сформировать национальное правительство» 18.
Таким образом, не добившись создания через Совместную 
комиссию общекорейского реакционного правительства, правя¬ 
щие круги США решили использовать в этих же целях Ор¬ 
ганизацию Объединенных Наций и ее Временную комиссию по 
Корее.
8 января 1948 г. Временная комиссия прибыла в Сеул. 
Она была встречена массовыми митингами и демонстра¬ 
циями протеста, широким движением борьбы за спасе¬ 
ние родины. Все патриотические силы, возглавлявшиеся Трудовой 
партией Южной Кореи, выступили с бойкотом выборов по аме¬ 
риканскому образцу, против создания сепаратным путем зави¬ 
симого от США правительства, против вмешательства ООН во
14 Зак. 421
209

внутренние дела страны. 7 февраля 1948 г. в знак /протеста 
против подобных 'выборов -и деятельности Временной комиссии 
ООН по Корее началась всеобщая забастовка южнокорейских 
рабочих, в ряде мест 'переросшая в вооруженную борьбу. В те¬ 
чение двух месяцев в движение сопротивления включилось бо¬ 
лее 1 млн. человек. 3 апреля вспыхнуло народное восстание на 
о-ве Чеджудо; -в нем участвовало около 10 тыс. человек. В ходе 
восстания были созданы народные комитеты, завязалась воору¬ 
женная борьба с полицией и войсками. Такие же выступления 
происходили во многих -городах Южной Кореи — Сувоне, Вонд- 
жу, Кунсане.
Корейский народ добивался удаления Временной комиссии 
ООН и вывода оккупационных войск из Кореи, предоставления 
народу права самому решать свои дела.
Протесты народных масс и демократических организаций 
вынудили Временную комиссию ООН признать, что она не в 
состоянии выполнить возложенные на нее функции. Однако, 
вместо того чтобы сложить свои полномочия, Комиссия обра¬ 
тилась за содействием к так называемому Межсессионному ко¬ 
митету, такому же незаконному органу, как и она сама, создан¬ 
ному также на ноябрьской (1947) сессии Генеральной Ассам¬ 
блеи ООН. Комитет, отменяя тем самым решение Генеральной 
Ассамблеи от 14 ноября 1947 г., рекомендовал Временной ко¬ 
миссии провести выборы в высший законодательный орган — 
Национальное собрание — только в одной Южной Корее19.
Несмотря на то что подавляющее большинство опрошен¬ 
ных Комиссией политических деятелей Юга высказалось про¬ 
тив проведения сепаратных выборов © Южной Корее, амери¬ 
канская военная администрация бесцеремонно вмешалась в 
процесс подготовки выборов, продиктовав при этом свои ус¬ 
ловия: обеспечить преимущество на выборах проамериканской 
партии Ли Сын Мана — Хангук минджудан, сохранить избира¬ 
тельные права корейским коллаборационистам (лицам, со¬ 
трудничавшим с японцами), не ограничивать деятельность по¬ 
лиции и террористических организаций и т. п.
Над Кореей нависла серьезная опасность раскола и созда¬ 
ния реакционного проамериканского марионеточного государ¬ 
ства на Юге.
14 апреля 1948 г. политические партии и общественные ор¬ 
ганизации Северной Кореи обратились ко всем партиям и ор- 
танизациям Южной Кореи с предложением созвать совместное 
совещание, «обсудить политическое положение страны и вы¬ 
работать конкретный план объединенных усилий, направленный 
к тому, чтобы, во-первых, сорвать все попытки реакции рас¬ 
сечь Корею на две части, во-вторых, ускорить дело объедине¬ 
ния Кореи, дело создания единого демократического Корейско¬ 
го государства — равноправного члена семьи свободолюбивых 
народов -мира»20.
210

Совещание состоялось в Пхеньяне 19 — 30 апреля 1948 г.; 
на нем присутствовали 695 делегатов от 56 партий и организа¬ 
ций, представлявших в общей сложности около 10 .млн. чело¬ 
век.'Из Южной Кореи прибыли 395 делегатов21. На совещании 
объединились патриотические силы левых, умеренных и даже 
части правых партий и организаций. Выражая волю всего ко¬ 
рейского народа, оно высказалось (против сепаратных выборов 
и превращения Южной Кореи в зависимое от Соединенных 
Штатов Америки государство, решительно выступило за созда¬ 
ние Временного демократического правительства, которое /пред¬ 
полагалось образовать на общекорейском политическом сове¬ 
щании после вывода иностранных войск. Это правительство 
должно было обеспечить впоследствии «проведение подлинно 
свободных всеобщих, прямых и равных выборов при тайном го¬ 
лосовании в единый законодательный орган Кореи, который 
создаст затем единое демократическое правительство и примет 
конституцию Кореи»22. Совещание обратилось к правительст¬ 
вам СССР и США с просьбой вывести их войска из Кореи.
Советское правительство заявило, что «понпрежнему гото¬ 
во немедленно осуществить вывод -своих войск из Кореи с тем, 
чтобы одновременно были выведены войска США»23.
Однако правящие круги Соединенных Штатов и южнокорей¬ 
ская реакция не вняли голосу народа. 10 мая 1948 г. в обста¬ 
новке йеприкрытого террора, преследований демократических 
элементов и всех противников раскола Кореи, практически в 
условиях осадного положения и ‘боевой готовности всех родов 
южнокорейских войск, в присутствии военных кораблей США в 
портах Инчхон и Пусан они провели сепаратно «выборы» в 
Национальное собрание. Избранное с помощью подобных 
средств и при прямой фальсификации результатов голосования 
угодное США Национальное собрание в спешном порядке при¬ 
няло конституцию, избрало президентом реакционера Ли Сын 
Мана и в августе 1948 г. сформировало правительство, провоз¬ 
гласив так называемую Корейскую республику единственно за¬ 
конным государством корейского народа.
Создание марионеточного правительства Южной Кореи оз¬ 
начало раскол страны и свидетельствовало о том, что Соеди¬ 
ненные Штаты стали на путь превращения юга Кореи в свою 
опорную базу на Дальнем Востоке.
Создавшееся положение обсудило второе объединенное со¬ 
вещание руководителей политических партий и общественных 
организаций Северной и Южной Кореи (29 июня — 5 июля 
1948 г.). В интересах единства нации было решено провести 
общекорейские выборы в Верховное народное собрание Кореи 
и образовать единое, подлинно народное корейское правитель¬ 
ство, в которое вошли бы избранные на законных основаниях 
представители обеих частей страны.
В соответствии с решением этого совещания по всей Ко¬
14*
211

рее (на Севере открыто, на Юге тайно) состоялись выборы. 
В Южной Корее, несмотря на жестокие ограничения и пресле¬ 
дования, в них приняло участие 77,48% всех избирателей, в Се¬ 
верной— 99,97%.
2 сентября в Пхеньяне на -сессии Верховного народного 
собрания (ВНС) с участием 360 депутатов от Юга и 212 де¬ 
путатов от Севера было провозглашено создание Корейской 
Народно-Демократической Республики. По поручению ВНС 
КНДР Ким Ир Сен сформировал правительство, в состав кото¬ 
рого вошли по 10 человек от Северной и Южной Кореи. ВНС 
обратилось к правительствам США и СССР с просьбой одно¬ 
временно вывести из Кореи американские и советские войска24.
Президиум Верховного Совета СССР незамедлительно от¬ 
кликнулся на обращение Верховного народного .собрания КНДР 
и принял решение о полной эвакуации советских войск из Се¬ 
верной Кореи к концу декабря 1948 г. Во исполнение решения 
Президиума Верховного Совета СССР и соответствующего по¬ 
становления Совета Министров СССР советские войска к ян¬ 
варю 1949 г. были полностью выведены из Северной Кореи.
Что же касается правительства Соединенных Штатов, то оно 
по существу -и на этот раз не дало четкого ответа, заявив, что 
изложит свою позицию в соответствующее время на заседании 
Генеральной Ассамблеи Объединенных Наций 25.
Правительство Корейской Народно-Демократической Рес¬ 
публики приступило к исполнению своих обязанностей и, вы¬ 
ражая единодушное стремление всего корейского народа, обра¬ 
тилось к правительству Советского Союза с просьбой уста¬ 
новить дипломатические отношения и развивать тесные эконо¬ 
мические связи между обоими государствами в интересах 
дружбы, мира и безопасности на Дальнем Востоке. Советский 
Союз охотно согласился на это предложение, соответствующее 
его политике, направленной на оказание всемерного содействия 
созданию единого независимого государства на демократиче¬ 
ских принципах, и 12 октября 1948 г. первым установил ди¬ 
пломатические отношения с КНДР26. До начала 1950 г. ди¬ 
пломатическое признание КНДР получила во всех социалисти¬ 
ческих странах. Существенный рост международного престижа 
молодой республики, выход ее на мировую арену, помощь и 
поддержка ей со стороны социалистических стран .стали важ¬ 
ной вехой в жизни корейского народа, в борьбе прогрессивных 
сил за мир и демократию.
Следующим важным шагом в укреплении внутренних и 
внешних позиций Корейской Народно-Демократической Рес¬ 
публики стало подписание ею 17 марта 1949 г. с Советским 
Союзом Соглашения об экономическом и культурном сотруд¬ 
ничестве, а также о товарообороте и платежах и об оказа¬ 
нии Советским Союзом технической помощи.
США продолжали проводить свою реакционную политику
212

в отношении Кореи. В декабре 1948 г. американское правитель¬ 
ство настояло «на включении корейского вопроса в повестку 
дня III сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Представители 
США и следовавшее за ними большинство делегатов на сессии 
снова не допустили к обсуждению северокорейских представи¬ 
телей, и 12 декабря Генеральная Ассамблея под их нажимом 
одобрила американо-чанкайшистскую резолюцию по Корее. Со¬ 
гласно этой резолюции, сеульский марионеточный режим фак¬ 
тически был признан как единственно законный, представляю¬ 
щий весь корейский народ и всю Корею. Делегация Советского 
Союза отказалась признать такое решение и утвердить доклад 
Временной комиссии ООН по Корее, который рекомендовал 
лисынмановские власти в качестве законных.
К этому времени все более усиливались военные приготов¬ 
ления лисьгнмановского режима и нарастала военная угроза 
с Юга. В такой обстановке задача мирного объединения страны 
становилась особенно актуальной. 25—28 июня 1949 г. по пред¬ 
ложению восьми политических партий и общественных органи¬ 
заций Южной Кореи в Пхеньяне состоялся Учредительный 
съезд Единого демократического отечественного фронта Кореи 
(ЕДОФ), на котором присутствовали 704 делегата от 72 пар¬ 
тий и общественных организаций Северной и Южной Кореи. 
На съезде были объединены ЕДНФ Северной и ЕДНФ Южной 
Кореи в ЕДОФ ;Кореи. Съезд принял Программу и Обращение 
ко всему корейскому народу, которые призывали -бороться за 
немедленный вывод американских войск из Южной Кореи, уда¬ 
ление из Кореи Комиссии ООН, за поддержку КНДР и за ук¬ 
репление демократических достижений на Севере, a ib Южной 
Корее — за восстановление и легализацию народных комитетов, 
за земельную реформу, национализацию бывшей японской про¬ 
мышленности. Было заявлено, что после вывода из Южной Ко¬ 
реи американских войск политические партии и общественные 
организации Кореи *не допустят возникновения гражданской 
войны и обеспечат мирное объединение страны27.
В начале июня 1950 г. ЕДОФ вновь заявил о своем намере¬ 
нии добиваться мирного объединения страны и выдвинул кон¬ 
кретный план достижения этой цели: проведение 5—8 августа 
1950 г. на всей территории Кореи всеобщих выборов, создание 
единого законодательного органа власти, а в день пятилетия 
освобождения Кореи от японского гнета — 15 августа 1950 г.- 
созыв в Сеуле сессии верховного органа власти, созданного на 
основе всеобщих выборов. ЕДОФ направил в Южную Корею 
делегацию для передачи плана мирного объединения страны 
политическим партиям, общественным организациям и поли¬ 
тическим деятелям Южной Кореи. Однако члены делегации бы¬ 
ли арестованы лисынмановскими властями и преданы суду.
19 июня ЕДОФ и Верховное народное собрание КНДР 
предложили в качестве метода объединения страны слияние
213

Верховного народного собрания КНДР и Национального собра¬ 
ния Корейской Республики в единый всекорейский законода¬ 
тельный орган, .который принял бы конституцию и сформировал 
правительство.
Однако агрессивные круги Соединенных Штатов Америки 
и лисынмановское правительство не желали мириться с созда¬ 
нием Корейской Народно-Демократической Республики, ростом 
ее международного престижа и экономического потенциала, с 
•существованием подлинно народного и независимого корейского 
государства. Они начали активную подготовку к нападению на 
Север.
Война в Корее и борьба Советского Союза, КНДР 
и всех миролюбивых сил за прекращение военных действий 
и заключение перемирия (1950—1953)
В августе 1948 г. правительство США заключило с Южной 
Кореей военное соглашение. 10 апреля 1949 г. Ли Сын Ман 
в письме к Чо Бёноку, своему личному представителю в Ва¬ 
шингтоне, сообщал о подготовке нападения на КНДР: «По су¬ 
ществу, мы готовы к объединению в настоящее время во всех 
отношениях, за исключением одного: нам недостает вооруже¬ 
ния и снаряжения... Мы должны иметь достаточные вооружен¬ 
ные силы, с тем чтобы двинуться на Север»28. В 1949 г. США 
предоставили режиму Ли Сын Мана вооружение на 190 млн. 
долл. (105 тыс. винтово:к американского образца, 2 тыс. про¬ 
тивотанковых ружей «базук», много 105-лш гаубиц, 2 тыс. пу¬ 
леметов, 4,9 тыс. грузовых автомашин и др.)- К июню 1949 г. 
численность южнокорейской армии превысила 100 тыс. человек 
(8 дивизий), не считая 50 тыс. полицейских29.
30 сентября 1949 г. в письме своему советнику — американцу 
Роберту Оливеру Ли Сын Ман заявил: «Я твердо убежден в 
том, что сейчас психологически наиболее подходящий момент 
для того, чтобы предпринять агрессивные меры... Мы оттесним 
часть людей Ким Ир-Сена в горный район и там постепенно 
заморим их голодом. Тогда наша линия обороны должна «быть 
укреплена по рекам Тумынь и Ялу»30. В интервью коррес¬ 
понденту Юнайтед Пресс 7 октября 1949 г. Ли Сын Ман ут¬ 
верждал, что объединение Кореи осуществимо только путем 
аннексии Северной Кореи.
Захватнические устремления южнокорейских авантюристов 
открыто поддерживались и поощрялись определенными реак¬ 
ционными кругами в Соединенных Штатах. Главный амери¬ 
канский советник в Южной Корее генерал Уильям Робертс, бе¬ 
седуя с министрами лисынмановского правительства в январе 
1950 г., заявил, что план похода против Севера—дело решен¬ 
ное и до его начала времени осталось немного. «Хотя напа¬
214

дение начнем мы,— сказал он,— все же надо создать предлог 
для нападения, чтобы оно имело обоснованную 'причину»31.
В самый канун воины в Южной Корее побывал советник 
госдепартамента Д. Ф. Даллес. Он совершил инспекционную 
поездку в район 38-й параллели, куда были стянуты южноко¬ 
рейские войска, а 19 июня 1950 г. выступил в Национальном 
собрании Южной Кореи, где обещал собравшимся, что США 
окажут им (моральную и материальную поддержку в борьбе 
против Северной Кореи.
25 июня 1950 г. началась воина в Корее, наложившая серь¬ 
езный отпечаток на все международные отношения, особенно 
на Дальнем Вотоке.
Когда стало ясно, что южнокорейским войскам, несмотря на 
тщательную и длительную подготовку, приходится отступать, 
администрация Трумэна приняла решение непосредственно вме¬ 
шаться в войну, направить 7-й американский флот с баз на 
Филиппинах в Тайваньский пролив, использовать в Южной 
Koipee военно-воздушные и военно-морские силы, чтобы под¬ 
держать своего южнокорейского 'протеже. 26 июня правитель¬ 
ство США отправило в Корею сухопутные части, 'перебросив 
их из Японии. Все это делалось под смехотворным и циничным 
предлогом «прикрытия эвакуации из Южной Кореи американ¬ 
ских граждан». Начало фактического американского военного 
вмешательства в военные действия на Корейском полуострове 
стало одновременно и началом необъявленной войны (против 
Китайской Народной Республики.
Агрессивные империалистические круги США, опираясь на 
своих союзников в Европе и в Азии, стремились в это время 
одним ударом покончить с национально-освободительными ре¬ 
волюциями как в Корее, так и в Китае.
Стараясь замаскировать свое участие в корейской войне 
и придать неприкрытым агрессивным актам видимость закон¬ 
ности, США использовали послушное им большинство в Совете 
Безопасности и, воспользовавшись неучастием советского пред¬ 
ставителя в заседаниях Совета Безопасности, провели ряд 
угодных им решений. 25 июня 1950 г. на заседании Совета 
Безопасности ООН, созванном по настоянию США и в отсут¬ 
ствие советского представителя, была принята резолюция, об¬ 
винявшая КНДР в агрессии и представлявшая южнокорейский 
режим в качестве «жертвы». 27 июня США и их союзники (про¬ 
тащили резолюцию, содержавшую призыв к членам ООН пре¬ 
доставить Южной Корее военную помощь для отражения «на¬ 
падения» и восстановления мира в Корее. 7 июля Совет Безо¬ 
пасности принял новую резолюцию, рекомендовавшую всем 
членам ООН, поддержавшим резолюцию от 27 июня, предо¬ 
ставить вооруженные силы и средства в распоряжение создан¬ 
ного Объединенного командования войск ООН, большую часть 
(75%) которых составляли американские подразделения.
215

В этой резолюции говорилось также, что Объединенное коман¬ 
дование под началом США имеет право по -своему усмотре¬ 
нию использовать флаг ООН в военных действиях против Се¬ 
верной Кореи32.
Правительство Советского Союза осудило эти акции и за¬ 
явило, что считает указанные резолюции незаконными. Под¬ 
черкнув, что «•правительство Соединенных Штатов Америки со¬ 
вершило враждебный акт против мира и на него ложится от¬ 
ветственность за последствия предпринятой им вооруженной 
агрессии»33, Советский Союз потребовал безоговорочного пре¬ 
кращения американской военной интервенции и немедленного 
вывода иностранных вооруженных сил из Кореи. Советское 
правительство указало на грубое нарушение Устава ООН Со¬ 
ветом Безопасности, который принял решение о поддержке во¬ 
оруженной интервенции против корейского народа. Заявление 
было единодушно поддержано правительствами КНДР и КНР, 
Польши и Чехословакии, другими социалистическими госу¬ 
дарствами. Все эти выступления содействовали мобилизации 
миролюбивых сил во всем мире на борьбу за прекращение 
войны ,в Корее.
Против расширения войны на Дальнем Востоке и в Корее 
выступили Индия и ряд других нейтралистских государств. Пра¬ 
вительство Дж. Неру отказалось направить в Корею вооружен¬ 
ные силы и не поддержало решение Совета Безопасности, кото¬ 
рое нарекло войска интервентов «войсками ООН». 13 июля 
премьер-министр Республики Индии обратился к правительст¬ 
вам СССР и США -с посланием, в котором высказался за ско¬ 
рейшее прекращение военных действий в Корее путем перего¬ 
воров с участием КНР и за восстановление законного статуса 
КНР в Организации Объединенных Наций. Отвечая на это об¬ 
ращение, Советское правительство в письме к индийскому 
премьер-министру от 15 июля заявило, что разделяет мнение «о 
целесообразности мирного урегулирования корейского вопро¬ 
са через Совет Безопасности с обязательным участием предста¬ 
вителей пяти военных держав, в том числе Народного Прави¬ 
тельства Китая»34. Инициатива Индии была поддержана и Ки¬ 
тайской Народной Республикой. Однако империалистические 
круги США, стремясь силой ликвидировать народный строй в 
Северной Корее, категорически отвергли предложение о мир¬ 
ном урегулировании и .продолжали усиливать и расширять аг¬ 
рессию.
Американская авиация стала осуществлять варварские бом¬ 
бардировки корейских городов и сел, а флот массированно об¬ 
стреливал побережье, уничтожая мирное население.
В -сложившейся напряженной и сложной обстановке 1 авгу¬ 
ста 1950 г. советский представитель в Совете Безопасности сно¬ 
ва занял свое место и приступил к наполнению обязанностей 
очередного председателя Совета. 4 августа советское прави¬
216

тельство при полной поддержке и в согласии с Кабине¬ 
том министров КНДР внесло в Совет проект резолюции «О мир¬ 
ном урегулировании корейского вопроса», в которой предла¬ 
галось прекратить военные дей-ствия в Корее с одновременным 
выводом иностранных войск, заслушать представителя корей¬ 
ского народа, а также пригласить на заседание Совета Безо¬ 
пасности (представителя Корейской Народно-Демократической 
Республики35.
Этот проект был внесен в тот .период, когда части Корей¬ 
ской Народной армии, отбив первые атаки агрессоров, пере¬ 
шли в контрнаступление и за короткий срок оттеснили их на 
юго-восточную оконечность Корейского полуострова, в район 
Пусанского плацдарма. Антинародный лисынмановский режим 
находился накануне полного краха.
Готовясь расширить свое вмешательство в корейскую войну, 
США и другие западные державы воспротивились принятию 
советского проекта. Было отклонено и предложение СССР осу¬ 
дить воздушные бомбардировки беззащитного мирного корей¬ 
ского населения авиацией США.
В сентябре 1950 г. американское военное командование, 
стремясь во что бы то ни стало добиться осуществления своих 
экспансионистских планов, продемонстрировать могущество 
своего оружия и упрочить претензии на мировое господ¬ 
ство, приступило к широким наступательным операциям. 15сен- 
тября интервенты высадили 50-тысячный десант в районе Инч¬ 
хона, в тылу Корейской Народной армии, и перешли в насту¬ 
пление на Пусанском плацдарме, где тогда уже были сосредо¬ 
точены 6 южнокорейских и 4 американские дивизии общей 
численностью до 160 тыс. человек, 500 танков, свыше 1,6 тыс. 
орудий и минометов, более 1 тыс. самолетов и т. д. Войска ин¬ 
тервентов пересекли 38-ю параллель и в ряде пунктов вышли к 
китайской границе36.
Одновременно США расширили вооруженную агрессию про¬ 
тив Китайской Народной Республики. Седьмой американский 
флот патрулировал у китайского побережья, корабли США об¬ 
стреливали торговые суда и препятствовали свободе морепла¬ 
вания. Уже с августа американская авиация противозаконно 
вторгалась в воздушное пространство Китая и совершала на¬ 
леты на китайские пограничные города, а в начале ноября
1950	г. американские тяжелые бомбардировщики стали регу¬ 
лярно бомбить объекты, расположенные на китайском берегу 
р. Туманган (Ялу).
Китайское народное правительство вполне справедливо ква¬ 
лифицировало подобные действия как акты прямой и откры¬ 
той вооруженной агрессии против Китая и предупредило США, 
что в связи с обстановкой, создавшейся в результате вторже¬ 
ния в Корею Соединенных Штатов и их сообщников и «в свя¬ 
зи с угрозой расширения войны, китайский народ не может ос¬
217

таваться равнодушным»37. Было также сделано аналогичное 
предупреждение американскому лравительству через индийско¬ 
го посла в Пекине.
На V сессии Генеральной Ассамблеи ООН советские пред¬ 
ставители и делегаты других социалистических стран отмечали, 
что американская интервенция серьезно угрожает безоласности 
Китайской Народной Республики; они подчеркивали, что дей¬ 
ственное урегулирование на Дальнем Востоке возможно только 
с участием народного Китая и с учетом его интересов 38.
Тем временем в Китайской Народной Республике развер¬ 
нулось всенародное движение за оказание помощи Корейской 
Народно-Демократической Республике и в защиту собственной 
национальной безопасности и границ; началось создание отря¬ 
дов народных добровольцев. 12 ноября 1950 г. китайское (пра¬ 
вительство заявило, что разрешило добровольцам принять 
участие в освободительной борьбе корейского народа. Их уча¬ 
стие умножило силы Корейской Народной армии и помогло ус¬ 
пешному развитию событий на фронте. Части Корейской На¬ 
родной армии и отряды китайских народных добровольцев при 
всесторонней помощи Советского Союза перешли в контрна¬ 
ступление. Из Советского Союза на корейский фронт беспере¬ 
бойно поступали оружие, боеприпасы, транспортные средства, 
горючее, медикаменты и продовольствие. Советские .военные со¬ 
ветники непосредственно помогали своим корейским друзьям. 
На случай неблагоприятного развития событий пять советских 
дивизий были готовы прийти на помощь (КНДР в отражении 
агрессии интервентов, а несколько крупных авиационных со¬ 
единений 'по договоренности с китайским 'правительством были 
переброшены .в Северо-Восточный Китай, с тем чтобы защитить 
этот район от налетов американской авиации. Советский Союз 
продолжал настойчивую борьбу за 'мирное урегулирование, вы¬ 
ступая на международной арене с активной лолитической под¬ 
держкой лозиций Корейской Народно-Демократической Рес¬ 
публики 39.
Американо-лисынмановские войска отступили; к середине
1951	г. линия фронта стабилизировалась примерно в районе 
38-й параллели.
Серьезные неудачи США в корейской войне и провал их 
планов вызвали острые разногласия как в самих американских 
правящих кругах, так и с их союзниками. Наиболее агрессивно 
настроенная часть администрации США во главе с главноко¬ 
мандующим объединенными войсками генералом Д. Макарту- 
ром настаивала на использовании атомной бомбы и перенесе¬ 
нии военных действий непосредственно на территорию Китая. 
Однако лрезидент США и более реальные 'политики из его ок¬ 
ружения, понимая опасность возникновения в таком случае 
«большой войны» и остерегаясь вмешательства Советского Со¬ 
юза, который был связан с КНР Договором о дружбе, союзе и
218

взаимной помощи (14 февраля 1950 г.), не рискнули на такую 
авантюру. Военная и политическая мощь Советского государ¬ 
ства оказала сдерживающее и отрезвляющее воздействие на 
Белый Дом.
По мере выявления бесперспективности корейской войны 
союзники США — Англия, Франция, Канада и другие — все 
более определенно выступали за ее прекращение. В таком 
же духе высказывались и молодые государства Азии и 
Африки.
Героическая, мужественная борьба корейского народа про¬ 
тив агрессии, возраставшая поддержка со стороны социали¬ 
стического лагеря, стабилизация (положения на фронте, окреп¬ 
шее стремление мировой общественности к прекращению агрес¬ 
сии в Корее создали благоприятные условия, в которых Со¬ 
ветский Союз и 'миролюбивые силы начали -международную 
кампанию за окончательное и решительное прекращение воен¬ 
ного конфликта на Корейском полуострове.
23 июня 1951 г. советский представитель в ООН, выступив 
по радио и телевидению в связи с днем Организации Объеди¬ 
ненных Наций, предложил, чтобы воюющие стороны прекра¬ 
тили огонь, отвели «свои войска от 38-й .параллели и начали 
переговоры о перемирии40. Эта советская инициатива, горячо 
поддержанная всей мировой демократической общественностью, 
явилась чрезвычайно важной политической акцией, которая, по 
существу, способствовала началу переговоров и установлению 
перемирия в Корее. В условиях провала военной интервенции, 
возросшей боевой мощи Корейской Народной армии, китайских 
народных добровольцев, постоянного и усиливающегося воздей¬ 
ствия мировой общественности правительство США согласи¬ 
лось на переговоры, которые начались в Кэсоне 10 июля, а за¬ 
тем были перенесены в Пханмунджом (Паньмыньчжон). Они 
продолжались почти два года. За это время американская сто¬ 
рона, выступавшая от имени ООН и участвовавших в войне 
держав, не раз прерывала переговоры с корейско-китайской 
стороной и пыталась, прибегая то к военным наступательным 
операциям, то к обструкциям или тактике затяжек, добиться 
тех же целей, которые не смогла достичь в войне. Однако и 
эти маневры потерпели провал.
8	июня 1953 г. было подписано соглашение о репатриации 
военнопленных, т. е. решен один из самых трудных вопросов, 
являвшийся серьезным препятствием для окончательного под¬ 
писания Соглашения о перемирии.
27 июля 1953 г. было заключено и само соглашение. В нем 
указывалось, что целью соглашения является «прекращение 
корейского конфликта» и «заключение перемирия, которое обес¬ 
печило бы полное прекращение военных действий и всех враж¬ 
дебных актов в Корее до окончательного мирного соглашения». 
Определялась военная демаркационная линия и предусматри¬
219

вался отвод войск от нее на 2 км для создания демилитаризо¬ 
ванной зоны. Демаркационная линия -соответствовала фактиче¬ 
скому расположению войск обеих сторон — в основном по 38-й 
параллели с небольшими отступлениями на западе в пользу 
корейских и китайских войск и на востоке .в пользу «войск 
ООН». Стороны обязались 'прекратить ввоз в Корею оружия, 
подкреплений, определили функции военной комиссии по пере¬ 
мирию из представителей воевавших сторон и комиссии по на¬ 
блюдению за перемирием из представителей Польши, Чехослова¬ 
кии, Швеции и Швейцарии. Соглашение устанавливало порядок 
репатриации военнопленных и создавало в этих целях комиссию 
по репатриации в составе тех же четырех стран и Индии. Статья 4 
Соглашения предусматривала, что в течение трех месяцев 
после вступления перемирия в силу будет созвана политическая 
конференция заинтересованных государств для разрешения 
путем переговоров вопросов о выводе из Кореи всех иностран¬ 
ных вооруженных сил и мирного урегулирования корейской 
проблемы41.
Перемирие в Корее явилось «большой победой корейского 
народа и всех миролюбивых сил в мире. Американский импе¬ 
риализм потерпел военное и морально-политическое поражение, 
остался на тех же рубежах, что и в начале войны, а корейский 
народ в мужественной героической борьбе отстоял свою свобо¬ 
ду и независимость. .
В «борьбе за прекращение войны в Корее и обуздание им¬ 
периалистических агрессоров ярко проявилась сила единства и 
сплоченности стран социалистического содружества, которая по¬ 
могла не только отстоять народно-демократические завоевания 
в КНДР, но и предотвратить дальнейшую эскалацию войны 
на Дальнем Востоке и в Азии. «Морально-политическая под¬ 
держка народов стран лагеря социализма и демократии, их ма¬ 
териальная помощь нашему народу и участие китайских на¬ 
родных добровольцев в .корейской войне,— подчеркивал Ким 
Ир Сен в своем обращении к корейскому народу в связи с под¬ 
писанием перемирия в Корее,— являются одним из решающих 
факторов победы нашего народа над американскими агрес¬ 
сорами»42.
Перемирие ликвидировало очаг новой мировой войны, при¬ 
вело к ослаблению напряженности и стало крупным успехом 
внешней политики КНДР, Советского Союза и миролюбивых 
стран Азии в борьбе за сохранение и упрочение мира.
Международное Женевское совещание (1954) 
и корейский вопрос
Соединенные Штаты Америки и их союзники, согласившись 
на заключение перемирия в Корее, на деле не собирались со¬ 
блюдать его условия. Уже 27 июля 1953 г., т. е. в день всту¬
220

пления соглашения в силу, 16 стран—участниц войны на сто¬ 
роне США — подписали декларацию о том, что в случае во¬ 
зобновления войны в Корее они 'будут совместно участвовать 
в военных действиях и не остановятся перед их перенесением за 
пределы Кореи. 1 октября того же года США и Южная Корея 
заключили Договор о взаимной обороне, узаконивший постоян¬ 
ное пребывание американских войск на территории Южной 
Кореи, что противоречило соглашению о перемирии. В январе 
1954 г. американское командование, нарушая условия согла¬ 
шения, насильственно задержало 21 тыс. подлежавших репа¬ 
триации корейских и .китайских военнопленных, .передав их в 
руки лисынмановцев и чанкайшистов43. Таким образом, импе¬ 
риалистические силы продолжали в корейском .вопросе прово¬ 
дить прежнюю линию, демонстрируя явное нежелание идти на 
разрядку напряженности и обеспечение 'безопасности на Ази¬ 
атском континенте.
Советский Союз, КНДР и другие социалистические страны, 
напротив, прилагали энергичные усилия к тому, чтобы закре¬ 
пить достигнутое в Корее перемирие и превратить его в проч¬ 
ный и стабильный мир.
Главным условием ъ достижении этой цели стал созыв ме¬ 
ждународного совещания заинтересованных государств, что 
предусматривалось пунктом 4 Соглашения о перемирии. 
На VII сессии Генеральной Ассамблеи ООН в августе 1953 г. 
советская делегация в полном соответствии с этим пунктом и 
в согласии с корейско-китайской стороной внесла предложение 
с созыве политического совещания в форме «круглого стола» 
с участием США, Англии, Франции, СССР, КНР, Индии, Поль¬ 
ши, Швеции, Бирмы, КНДР и Южной Кореи. Американская де¬ 
легация, не выступив прямо против советского предложения, 
стала добиваться вместе с тем, чтобы от участия в решении ко¬ 
рейской проблемы оказались устраненными нейтралистские госу¬ 
дарства, в частности Индия, а функции Советского Союза были 
бы сведены к минимуму и ограничены лишь правом участия в 
качестве «члена корейско-китайской стороны». Используя 
послушное большинство в ООН, представители США доби¬ 
лись принятия резолюции, которая ограничивала состав сове¬ 
щания воевавшими в корейской войне государствами. Вопрос 
о созыве политического совещания не был решен ни на VII, ни 
на VIII сессиях Генеральной Ассамблеи ООН (сентябрь 
1953 г.), ни в октябре 1953 г. на переговорах сторон в Пхан- 
мунджоме, так как представители -Соединенных Штатов Аме¬ 
рики и их западные и южнокорейские союзники этому противо¬ 
действовали.
На Берлинском совещании министров иностранных дел 
СССР, США, Англии и Франции в январе—(феврале 1954 г. со¬ 
ветская делегация вновь предложила рассмотреть корейский 
вопрос. Под воздействием общественного мнения м благодаря
221

настойчивости Советского Союза, КНДР и ряда азиатских со¬ 
циалистических стран министры иностранных дел приняли реше¬ 
ние созвать в Женеве международное совещание и рассмотреть 
наряду с другими проблемами возможность достижения ста¬ 
бильности мира на корейской земле.
Женевское совещание открылось 26 апреля 1954 г. В об¬ 
суждении корейского вопроса участвовали делегации пяти дер¬ 
жав: СССР, КНР, США, Франции и Англии, представители 
КНДР, Южной Кореи и 12 стран, воевавших в Корее на сто¬ 
роне США (кроме Южно-Африканского Союза).
Делегация КНДР внесла проект резолюции «О восстанов¬ 
лении национального единства Кореи и проведении общеко¬ 
рейских выборов», которая предусматривала решение корей¬ 
ского вопроса самими корейцами без вмешательства извне 
и базировалась на реалистических началах. В проекте пред¬ 
лагалось провести общекорейские выборы; создать общеко¬ 
рейскую комиссию из представителей Севера и Юга, которая 
разработала бы избирательный закон и наблюдала за 
обеспечением демократических норм в избирательной кампании; 
вывести из Кореи все иностранные войска и не допустить ни¬ 
какого вмешательства извне во внутренние дела корейского на¬ 
рода. Имелось также в виду, что некоторые заинтересованные 
в поддержании мира на Дальнем Востоке государства примут 
на себя обязательства содействовать мирному развитию Кореи 
и созданию условий для ее скорейшего объединения44.
Эта миролюбивая демократическая программа была 
полностью поддержана всеми социалистическими государ¬ 
ствами и мировой прогрессивной общественностью. Со¬ 
ветский Союз и Китайская Народная Республика выразили 
готовность взять на себя обязательства по обеспечению неза¬ 
висимого демократического развития объединенной Кореи.
Делегации США и Южной Кореи противопоставили этой 
программе прежнюю резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН 
от 7 октября 1950 г., согласно которой южнокорейский полити¬ 
ческий режим должен был быть распространен на всю Ко¬ 
рею. Они выступили по существу против -общекорейских выбо¬ 
ров, настаивая на проведении их в соответствии с консти¬ 
туцией Корейской Республики (т. е. Южной Кореи), что, есте¬ 
ственно, не обеспечивало демократического развития страны и 
создавало для южнокорейского режима угодные ему условия 
выборов. Отвергалось также предложение об образовании об- 
щекорейской комиссии для подготовки и проведения выборов и 
предлагался такой принцип ее комплектования, который давал 
значительные преимущества Южной Корее и не отражал ре¬ 
ального положения на Корейском полуострове.
Представители США и Южной Кореи саботировали предло¬ 
жение о выводе всех иностранных войск из Кореи до прове¬ 
дения выборов. Они требовали вывода лишь войск китайских
922

добровольцев, намереваясь оставить войска ООН, т. е. главным 
образом американские, до установления 'вновь избранным пра¬ 
вительством полного контроля над всей Кореей и признания 
этого факта Организацией Объединенных Наций.
Западные государства настаивали также на том, чтобы 
контроль за общекорейскими выборами осуществляла ООН, не¬ 
смотря на то что эта организация в корейской войне формаль¬ 
но и по существу выступала в качестве одной из воюющих сто¬ 
рон. Социалистические же страны предлагали создать комис¬ 
сию, состоящую из нейтральных государств45.
Отрицательно, встретили делегации стран американского 
блока и новые предложения делегации КНДР, которые она 
внесла, пытаясь найти выход из создавшегося тупика. Даже 
компромиссное согласие представителей социалистических го¬ 
сударств на установление международного контроля за обще¬ 
корейскими выборами при условии, чтобы этот контроль осу¬ 
ществляла не ООН, а нейтральные страны, а также с выводом 
иностранных войок по этапам, на чем настаивали США, не 
повлияло на ход обсуждения.
США и их союзники отказались подтвердить обязательства 
о соблюдении перемирия, отвергли предложение принять декла¬ 
рацию, в которой заявлялось бы, что до окончательного урегу¬ 
лирования корейского вопроса не будут предприниматься ни¬ 
какие действия, угрожающие сохранению мира в Корее. Они 
ультимативно потребовали в качестве предварительного усло¬ 
вия любых соглашений проведение выборов в Корее под кон¬ 
тролем Организации Объединенных Наций, т. е. в существо¬ 
вавших тогда условиях фактически под своим 'контролем.
Таким образом, идея воссоединения страны посредством 
подлинно свободных общекорейских выборов была отвергнута 
по вине США, Южной Кореи и их союзников. В результате 
Женевское совещание 1954 г. не принесло желанного раз¬ 
решения корейской проблемы.
После совещания КНДР, Советский Союз и другие социа¬ 
листические страны не раз предлагали урегулировать корейскую 
проблему путем переговоров на международных совещаниях. 
Однако позиция реакционных кругов США, превративших Юж¬ 
ную Корею в плацдарм агрессии и бастион антикоммунизма, и 
реакционная политика южнокорейских властей сорвали решение 
корейской проблемы на международной основе. Это способство¬ 
вало созданию одного из очагов напряженности не только на 
Дальнем Востоке, но и во всей Азии.
В борьбе за национальное воссоединение исключительно 
важное значение для всего Востока приобрела последовательная 
миролюбивая политика КНДР, пользующаяся постоянной под¬ 
держкой Советского Союза, социалистических стран, всего прог¬ 
рессивного человечества.

ГЛАВА IX
ВЬЕТНАМСКАЯ ПРОБЛЕМА
2 сентября 1945 г. ханойское радио возвестило всему миру 
об образовании Демократической Республики Вьетнам, руко¬ 
водимой Временным национальным правительством во главе 
с Хо Ши Мином. Таков был блестящий результат Августовской 
революции 1945 г., одержавшей победу и в Ханое, и в Сайгоне. 
Демократическая Республика Вьетнам стала вторым в истории 
Азии народным государством после созданной в 1924 г. Мон¬ 
гольской Народной Республики.
Однако историческое значение этого события было воспри¬ 
нято не сразу. Лишь с годами враги нового государства —не¬ 
большого и еще экономически слабого, но вооруженного твердой 
решимостью отстоять во что бы то ни стало свой суверенитет — 
стали понимать, что они имеют в лице руководства ДРВ умуд¬ 
ренного опытом вождя освободительной борьбы народных масс.
Корни индокитайской проблемы уходят в период, после¬ 
довавший сразу за второй мировой войной. Именно тогда уже 
проявились те факторы, которые служили впоследствии прегра¬ 
дой в установлении в странах Индокитая мира и подлинной не¬ 
зависимости, неоднократно в той или иной форме объявлявшей¬ 
ся на протяжении последних трех десяжов лет. Эти факторы 
кашли свое выражение и в послевоенных противоречиях между 
странами империализма, и в их планах подавления националь¬ 
но-освободительного движения новыми методами и средствами, 
и, наконец, в появлении разделенных стран.
В самом Вьетнаме, как и в других странах Индокитая, к 
началу 1945 г. номинальным властителем продолжала оста¬ 
ваться французская колониальная администрация, а в действи¬ 
тельности всем распоряжались японские оккупанты. Последо¬ 
вательную борьбу против Японии как члена фашистской коа¬ 
лиции вел в Индокитае только патриотический фронт Вьет- 
минь *, созданный Хо Ши Мином в мае 1941 г. на VIII пленуме 
ЦК Коммунистической партии Индокитая (КПИК) 2. Исключи¬ 
тельно гибкая тактика Вьетнама и его роль в ходе всей нацио¬ 
нально-освободительной борьбы вьетнамского народа являют 
собой замечательный пример в истории национально-освободи-
224

тельного движения народов Азии3. Руководимый коммунистами, 
он объединял разные политические и общественные организации 
патриотов, представителей самых различных социальных слоев и 
национальных меньшинств и действовал в тесном сотрудничест¬ 
ве с французскими коммунистами и со всеми антифашистскими 
и антиколониалистскими элементами (как в странах Индокитая, 
так и в метрополии.
Объявленная в манифесте Вьетминя от .25 октября 1941 г. 
цель борьбы — «свержение колониализма и фашистского импе¬ 
риализма»— отражала интересы всей страны. Кроме того, ма¬ 
нифест предусматривал «союз со всеми другими угнетенными 
народами Индокитая», т. е. союз вьетнамцев с народами Лаоса 
и Камбоджи4.
Руководители Вьетминя учитывали в своей деятельности со¬ 
бытия второй мировой войны, которым суждено было играть 
важную роль в развертывании революционного движения во 
Вьетнаме. В конце 1941 «г. Хо Ши Мин писал в «Письме на 
родину»5: «Французские колонизаторы... «безропотно выдали 
нас Японии. В результате наш народ изнывает от двойного гне¬ 
та... Сейчас время освобождения пришло. Франция уже не мо¬ 
жет больше господствовать в нашей стране. Что же касается 
японцев, то, во-первых, они крепко завязли в Китае, а, во-вто¬ 
рых, ввязавшись в войну против Англии и США, они не в со¬ 
стоянии бросить все свои силы против нас» 6.
В документе Вьетминя от 1944 г., подводящем итоги внеш¬ 
неполитической обстановки, говорилось: «Наше уже близкое 
по времени выступление произойдет, следовательно, при вы¬ 
годных для нас условиях, совершенно исключительных в исто¬ 
рии борьбы нашей страны. Не воспользоваться столь подходя¬ 
щим случаем и столь благоприятными факторами было бы пре¬ 
ступлением против истории нашей страны»7.
Весной 1945 г. Япония перед лицом близкого поражения 
гитлеровской Германии решила попытаться частично сохранить 
свои позиции в Юго-Восточной Азии, играя при этом старую роль 
«освободителя» народов «желтой расы». Таков был смысл во- 
енно-политическош переворота во Вьетнаме 9—10 марта 1945 г., 
когда японские оккупационные власти смели высших чиновни¬ 
ков французской администрации, разоружили малочисленные 
французские войска и объявили Вьетнам «независимым» еди¬ 
ным государством во главе с аннамским императором Бао Да¬ 
ем8. Одновременно были также объявлены «независимыми» 
Лаос и Камбоджа и аннулированы все заключенные ранее со¬ 
глашения Франции со странами Индокитая. Бао Дай выра¬ 
зил полную готовность сотрудничать с Японией в осуществле¬ 
нии ее плана создания «Великой Восточной Азии».
Но Вьетминь продолжал возглавлять борьбу вьетнамского 
народа, а также и других народов Индокитая за изгнание 
японских оккупантов, за установление подлинной независимо¬
15 Зак. 421
225

сти и создание Демократической Республики Вьетнам, как гла¬ 
сила программа Вьетминя. Пленум ЦК КПИК 9—12 марта 
1945 г. принял директиву «Франко-японский конфликт и на¬ 
ша тактика». В соответствии с этой директивой 15—16 апреля 
состоялась Военно-революционная конференция Вьетминя, на 
которой был решен вопрос о подготовке к всеобщему воору¬ 
женному восстанию. Еще ранее в одном из документов Вьет¬ 
миня от 1944 г. было определено, что восстание должно на¬ 
чаться в момент вступления «мировой войны в свою последнюю 
фазу»9. И именно объявление Советским Союзом войны Япо¬ 
нии было расценено вьетнамскими коммунистами как сигнал 
к началу своей решительной схватки с колониализмом10.
Подготовка Августовской революции и ее победоносное ше¬ 
ствие происходили в сложной международной обстановке. Вто¬ 
рая мировая война была еще в стадии завершения. Советский 
Союз продолжал борьбу: на Западе совместно с демократиче¬ 
скими силами в европейских странах — за свободу и сувере¬ 
нитет народов Центральной и Восточной Европы, на Дальнем 
Востоке — шротив японских милитаристов. В Китае шла война, 
до образования КНР было еще далеко: Вьетнам граничил на 
севере с районами, находившимися под властью чанкайшистов. 
С одной стороны, все это создавало большие трудности для 
молодой, еще не окрепшей республики, поскольку у нее не было 
возможностей для получения экономической и военной помощи, 
но с другой — облегчало выполнение задач вьетнамской нацио¬ 
нальной народно-демократической революции, ибо революция 
свершилась не только в условиях ослабления и поражения 
Японии, но и до принятия другими державами каких-либо 
серьезных' военных акций против вьетнамского народа. А по¬ 
следнее обстоятельство было связано с-особенностями расста¬ 
новки реакционных внешнеполитических сил вокруг Вьетнама 
в итоге второй мировой войны и с новыми планами западных 
держав в Юго-Восточной Азии.
Столкновение интересов Франции, США 
и Китая во Вьетнаме
Основные принципы внешней политики правительства ДРВ, 
пришедшего к власти в результате Августовской революции, 
были выработаны в ходе деятельности Вьетминя в период вто¬ 
рой мировой войны. Характеризуя французов, сотрудничавших 
с немцами в Европе и с японцами в Индокитае, как «фран¬ 
цузских фашистов», Вьетминь неоднократно изъявлял желание 
протянуть «руку братской помощи» борцам французского Со¬ 
противления и французам — антифашистам и демокра¬ 
там— в самом Индокитае. Вьетминь обращался к деголлев- 
скому Комитету национального освобождения с предложением
226

установить между ними честное сотрудничество в целях совмест¬ 
ной борьбы против японских оккупантов11. Вьетминь прямо за¬ 
являл при этом, что его главная задача добиться полной на¬ 
циональной независимости для вьетнамского народа, превра¬ 
тить Вьетнам в единое суверенное государство.
В ответ вьетнамским патриотам было обещано «свободное 
самоопределение каждой страны, входящей в Индокитай12, в 
рамках федеральной организации» и некоторые демократиче¬ 
ские права. Такова была декларация об Индокитае от 8 де¬ 
кабря 1943 г. французского Комитета национального освобож¬ 
дения, находившегося в ту пору в Алжире. Позже, уже при 
Временном правительстве Французской Республики, 24 марта 
1945 г. министр колоний сделал сообщение о том, что Индоки¬ 
тайская федерация из пяти стран образует вместе с Франци¬ 
ей и ее владениями Французский союз, в котором Индокитай 
будет пользоваться «свободой». А о самоопределении каждой 
из стран Индокитая, хотя бы в рамках федерации (ведь тогда 
три части Вьетнама могли бы объединиться на основе само¬ 
определения), уже не было и речи.
Между тем Вьетминь, как это видно из его документов, 
еще до окончания второй мировой войны ясно отдавал себе от¬ 
чет в том, насколько сложны взаимоотношения внутри анти¬ 
гитлеровской коалиции и каковы в этом плане перспективы 
борьбы вьетнамского народа. Во всяком случае руководители 
Вьетминя уже тогда предсказывали, что, после того как будут 
окончательно разбиты сначала Германия, а затем Япония и па¬ 
дет правительство Виши, Англия, США и Китай обрушатся 
на страны Индокитая. Не давая в то время еще точного опре¬ 
деления политики послевоенной Франции в Индокитае, руково¬ 
дители Вьетминя открыто выражали свою готовность противо¬ 
стоять любой попытке Франции восстановить здесь свое гос¬ 
подство 13.
В ходе второй мировой войны театр военных действий в 
Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке был поделен, как 
известно, между двумя военными командованиями: английским 
во главе с адмиралом Маунтбеттеном (Индия — Бирма — Индо¬ 
незия) и американским во главе с генералом Макартуром, 
включавшим Китай и Индокитай. В соответствии с таким поло¬ 
жением во время Потсдамской конференции (17 июля — 2 ав¬ 
густа 1945 г.) было принято в результате договоренности между 
США и Англией решение о разделении территории Вьетнама 
демаркационной линией на две части по 16-й параллели. Для 
Вьетнама это решение имело далеко идущие и пагубные послед¬ 
ствия, но летом 1945 г. оно было представлено как кратковре¬ 
менное разделение на две стратегические зоны (американскую 
и английскую) в целях быстрейшего разоружения Японии. Воп¬ 
рос был решен без приглашения французских представителей 
и консультаций с ними. Главная роль в принятии такого решения
15*
227

принадлежала Соединенным Штатам; когда французское прави¬ 
тельство тщетно обращалось с протестом к правительству США 
и к адмиралу Маунтбеттену, то «вето исходило от Вашинг¬ 
тона» 14.
Известные тогдашние французские специалисты по Вьет¬ 
наму Жан Сентени (с августа 1945 г.— «комиссар Француз¬ 
ской Республики в Тонкине и Северном Аннаме») и про¬ 
фессор Поль Мю, которые впоследствии участвовали от имени 
французского правительства в переговорах с Хо Ши Мином, 
расценивают это англо-американское соглашение в Потсдаме 
как «катастрофическое» с точки зрения интересов Франции в 
Индокитае15. Особое беспокойство выражал Сентени по поводу 
перспективы оккупации северной части Вьетнама китайскими 
войсками, поскольку приоритет в командовании принад¬ 
лежал Чан Кай-ши, а в качестве «ассистента» при нем состоял 
американский генерал Ведемейер.
Но в то же время для французских, правящих кругов не 
было секретом, что США в 1945 г. всячески уклонялись от ока¬ 
зания помощи Франции в ее стремлении восстановить свою 
власть в Индокитае16. Адмирал Деку, генерал-губернатор Ин¬ 
докитая в период второй мировой войны, утверждал, что, по 
мнению де Голля, китайская оккупация была бы даже пред¬ 
почтительнее, чем американская, ибо у Франции было доста¬ 
точно оснований опасаться намерений США в отношении 
Индокитая 17.
Некоторые французские политические деятели, более или 
менее хорошо представлявшие себе обстановку во Вьетнаме, 
считали, что Франция сможет там удержаться только путем 
переговоров с самими вьетнамцами — и не с ультранационалисти¬ 
ческими партиями, не вошедшими во Вьетминь и не пользующи¬ 
мися поддержкой основной массы населения, а с руководством 
Вьетминя. Между тем Временное правительство Французской 
Республики продолжало упорно держаться вышеупомянутой 
декларации от 24 марта 1945 г. относительно послевоенного ста¬ 
туса Индокитая, где о независимости стран Индокитая нет ни 
слова.
Видимо, Франция рассчитывала в индокитайском вопросе 
на помощь своих западных союзников, во всяком случае Анг¬ 
лии. Англия тоже стремилась силой вернуть себе колонии в 
Юго-Восточной Азии и действительно после Потсдамского со¬ 
глашения с США стала оказывать поддержку Франции в ее 
возвращении в Индокитай. У США задача была иной: занять в 
Юго-Восточной Азии место Англии и Франции и закрепиться 
там, действуя новыми методами — методами неоколониализма. 
Особое место в этих планах с самого начала занял Вьетнам в 
качестве удобного стратегического района между Китаем и 
странами Юго-Восточной Азии. И США готовились к осущест¬ 
влению своих послевоенных целей уже не первый год18.
228

В работах западных авторов19 содержатся данные о том, 
что еще в 1943 г. тогдашний президент США Ф. Д. Рузвельт 
пытался распоряжаться судьбами стран Индокитая во время 
переговоров с Антони Иденом и Чан Кай-ши, касающихся раз¬ 
деления мира на сферы влияния: Рузвельт предлагал превра¬ 
тить Индокитай в .подопечную территорию Китая. Подобные 
планы Ф. Д. Рузвельт выдвигал и во время переговоров с Со¬ 
ветским правительством.
Во Вьетнаме действовала широко разветвленная и техниче¬ 
ски прекрасно оснащенная сеть американских агентов. Послед¬ 
ние подчинялись резидентуре Управления стратегических служб 
США, которая находилась в Китае в г. Куньмине, у самой 
границы с Вьетнамом. Город Куньминь в это время представ¬ 
лял собой средоточие самых различных сил, нацеленных ме¬ 
ждународным империализмом против вьетнамского народа. 
Здесь находился штаб чанкайшистских войск и связанные с 
ним учреждения американских вооруженных сил, здесь обосно¬ 
валась и французская военная миссия, сюда же прибыли и ос¬ 
татки французских войск, беспорядочно отступавшие из север¬ 
ных районов Индокитая под натиском японских оккупантов в 
марте — мае 1945 г. Здесь же нашли приют и некоторые вьет¬ 
намские националистические партии, не вошедшие во Вьет¬ 
минь, среди них — Вьетнам Куок зан данг («Национальная 
партия Вьетнама»), известная больше под названием «Вьетнам¬ 
ский гоминьдан», и Вьетнам кать манг донг минь хой («Вьет¬ 
намская революционная лига», сокр.— Донг минь хой). Они 
намеревались оспаривать у Вьетминя руководство борьбой 
вьетнамского народа, олираясь на своих новых покровителей в 
Куньмине.
Управление стратегических служб США к лету 1945 г. уже 
имело налаженные контакты с Вьетминем20. Руководство Вьет¬ 
миня в ту пору относилось к американским представителям как 
представителям союзной державы, поскольку США были чле¬ 
нами антифашистской коалиции в борьбе против Японии. Ха¬ 
рактеризуя внешнюю политику Вьетминя в этот период, Хо Ши 
Мин обвиняет правителей Франции в том, что они «дважды 
продали» (т. е. в 1940 г. и в марте 1945 г.) Вьетнам Японии 
и таким образом «сами разорвали договор», который когда-то 
заставили Вьетнам подписать. Тем самым французские коло¬ 
низаторы «оказали помощь Японии, изменили союзным держа¬ 
вам и нанесли им большой ущерб». Вьетнамцы же, как писал 
Хо Ши Мин, «решительно встали на сторону союзников, подня¬ 
лись на борьбу против японских агрессоров»21. Не одна аме¬ 
риканская миссия действовала в ту пору в прилегавших к 
китайской границе районах Вьетнама, и немало было дано обе¬ 
щаний сражающимся вьетнамским патриотам, в частности о по¬ 
ставках оружия22. Однако официального признания за Вьетна¬ 
мом права на получение независимости в соответствии с Атлан¬
229

тической хартией23, на которую руководители Вьетминя неодно¬ 
кратно ссылались в своих законных требованиях до и после 
Августовской революции, так и не последовало.
Между тем смысл деятельности американских миссий сво¬ 
дился к тому, что США выражали готовность «поддержать» 
борьбу вьетнамского народа за независимость и против Япо¬ 
нии, и против Франции в обмен на определенные экономиче¬ 
ские выгоды для США во Вьетнаме.
Итак, одновременно с вооруженным сопротивлением япон¬ 
ским оккупантам руководители Вьетминя, а с 27 августа — 
Временное национальное правительство должны были также 
вести сложную дипломатическую борьбу с США и Францией.
Французская военная миссия ввиду слабости тогдашних 
позиций Франции в Индокитае сразу ояазалась в полной за¬ 
висимости от американских учреждений, обосновавшихся в 
Куньмине, и даже ее контакты с Вьетминем были установлены 
через американских посредников24. 22 августа 1945 г. глава 
французской военной миссии Жан Сентени приземлился в Ха¬ 
ное на американском самолете вместе с майором Патти, кото¬ 
рый возглавлял в Управлении стратегических служб США сек¬ 
цию «Север Индокитая».
В Ханое Сентени оказался под неусыпным наблюдением 
американских и чанкайшистоких секретных служб. Его пер¬ 
вая встреча с Хо Ши Мином состоялась лишь 15 октября. Сен¬ 
тени хорошо знал страну, прекрасно представлял себе всю 
сложность обстановки здесь с точки зрения интересов Франции. 
Поэтому он был последовательным сторонником мирных пе¬ 
реговоров Франции с Вьетнамом25. Он по достоинству оценил 
талант Хо Ши Мина как государственного руководителя и ди¬ 
пломата и на всю жизнь сохранил к нему чувство глубокого 
уважения. Из соратников Хо Ши Мина особо сильным против¬ 
ником французские колонизаторы считали Во Нгуен Зиапа — 
создателя Освободительной армии Вьетнама.
За Патти вскоре последовал в Ханой американский гене¬ 
рал Галлахер — главный советник чанкайшистского генерала 
Лю Хана (губернатор провинции Юньнань). Он изложил непо¬ 
средственно Хо Ши Мину предложения США относительно вос¬ 
становления и расширения в ДРВ сети железных и шоссейных 
дорог, оснащения аэродромов и т. п. при соблюдении опреде¬ 
ленных экономических интересов американских фирм, которые 
возьмутся за это дело. Но Хо Ши Мин отклонил эти предложе¬ 
ния, так как ДРВ намерена была договариваться с любой 
страной только на равных началах и на взаимовыгодных услови¬ 
ях. Эти принципы внешней политики ДРВ были положены в 
основу Декларации независимости, оглашенной Хо Ши Мином 
2 сентября 1945 г. от имени Временного национального прави¬ 
тельства. Недаром этот документ начинается с напоминания 
великим державам о Декларации независимости США 1776 г.
230

и Декларации прав человека и гражданина французской рево¬ 
люции 1789 г., а именно с тех слов в этих документах, которые 
говорят о праве каждого народа на свободу и независимость. 
А завершается Декларация независимости ДРВ словами, что 
«союзные державы, признавшие на конференциях в Тегеране26 
и Сан-Франциско27 принципы равноправия наций, не могут не 
признать права вьетнамского народа на независимость»28.
Потерпев неудачу с попыткой оказать экономическое дав¬ 
ление на ДРВ, Соединенные Штаты направили свои действия 
по другому, уже подготовленному пути. Стремясь укрепить го- 
миньдановский режим, американское правительство продолжа¬ 
ло оказывать полную поддержку Чан Кай-ши, и именно его вой¬ 
скам было поручено выполнение операции по разоружению 
японских войск во Вьетнаме к северу от 16-й параллели. К югу 
от 16-й параллели должны были быть направлены с той же 
целью английские войска.
Первые колонны чанкайшистских войск (около 200 тыс. 
солдат) вступили на территорию Вьетнама 28 августа 1945 г. 
В противоположность Англии, которая предоставила Франции 
морской и воздушный транспорт для переброски ее солдат и 
снаряжения во Вьетнам и поддержала ее первые военные акции 
на юге страны, США продолжали пока оставаться в роли при¬ 
стального наблюдателя. Английские войска высадились в Сай¬ 
гоне 6 сентября. Вскоре за ними последовали первые подразде¬ 
ления французского экспедиционного корпуса.
И китайские, и английские войска были встречены во 
Вьетнаме как союзники. На первых порах части Освободитель¬ 
ной армии Вьетнама всячески содействовали им в (передвиже¬ 
нии по стране и помогали в разоружении японских войск.
Но вскоре на практике проявились истинные цели этих со¬ 
юзников. Вновь прибывшим к югу от 16-й параллели француз¬ 
ским войскам удалось при поддержке английского командова¬ 
ния захватить Сайгон в ночь с 22 на 23 сентября. Местные 
органы власти ДРВ эвакуировались из Сайгона, но продолжа¬ 
ли выполнять свои руководящие функции. С этого времени в 
Намбо началась война Сопротивления вьетнамского народа 
против интервенции империалистов. К концу 1945 г. война рас¬ 
пространилась и на Чунгбо. В составе войск империалистов 
были не только английские и французские солдаты, но и сол¬ 
даты-индийцы, солдаты из африканских колоний Франции и 
даже находившиеся еще во Вьетнаме японские солдаты. Англия 
вскоре передала Франции свои полномочия к югу от 16-й 
параллели и в январе 1946 г. вывела свои войска из 
Вьетнама.
Таким образом, истоки проблемы Южного Вьетнама, кото¬ 
рая лишь в 1975 г. получила свое разрешение, восходят к
1945	г., когда Франция при поддержке Англии развязала вой¬ 
ну в Намбо для осуществления империалистического плана
231

отторжения от ДРВ южной части страны, по крайней мере 
до 16-й параллели.
Правительство ДРВ в 1945 г. неоднократно публиковало 
свои заявления и обращения к членам ООН, где выражало 
протест против действий английского командования во Вьетна¬ 
ме, указывало, что это противоречит Атлантической хартии, по¬ 
ясняло, в чем суть борьбы вьетнамского народа.
В обращении Хо Ши Мина в октябре 1945 г. к французам, 
проживающим в Индокитае, говорилось: «Мы не питаем како- 
го-либо чувства ненависти к французскому народу... Мы бо¬ 
ремся против французского господства, а не против честных 
французов... Мы и сейчас, и в будущем гарантируем безопас¬ 
ность жизни французов и сохранность их имущества при усло¬ 
вии, если они будут заниматься мирным трудом»29. Эти же 
принципы политики правительство Хо Ши Мина подтверждает 
и в обращении к соотечественникам в Южном Вьетнаме: «Об¬ 
щественное мнение великих держав—.Китая, США, СССР и 
Англии — поддерживает нашу справедливую борьбу»30.
Вся остальная часть Вьетнама к северу от 16-й параллели 
была оккупирована китайскими войсками. В западной историо¬ 
графии имеются исследования о деятельности здесь чанкай- 
шистского военного командования. Даются различные оценки 
этого периода: от изображения в самых мрачных тонах дейст¬ 
вий чанкайшистов в уже упоминавшейся книге Сентени до ут¬ 
верждений Эллен Хаммер о том, будто бы присутствие 
китайцев не имело ничего общего с «тяжелым бременем» ино¬ 
странной оккупации в других странах и даже «содействовало» 
укреплению независимости Вьетнама31. Как бы то ни было, но 
многочисленные факты, приводимые в разных работах по этому 
поводу, дают представление и о сложных взаимоотношениях 
внешнеполитических сил, вершивших в то время судьбами на¬ 
родов Индокитая, и о тяжелой обстановке, в которой оказалось 
правительство ДРВ в своей собственной стране, и о том, как 
оно сумело выдержать труднейшие испытания. Ведь вьетнам¬ 
ским руководителям в первые же месяцы существования рес¬ 
публики пришлось одновременно вести войну на юге, дипло¬ 
матическую борьбу на севере и политическую борьбу против 
своих внутренних врагов.
Действия китайских войск привели не столько к разоруже¬ 
нию японцев, сколько к тяжелой для местного населения форме 
оккупации северной половины Вьетнама. При этом китайское 
командование пользовалось и технической поддержкой, и со¬ 
ветами со стороны американских служб на Дальнем Востоке, 
не говоря уже о том, что содержание китайских войск по до¬ 
говоренности оплачивалось Францией (впредь до прибытия ту¬ 
да французского экспедиционного корпуса). Немало было рас¬ 
хищено богатств вьетнамского народа в этот период в резуль¬ 
тате прямого ограбления и введения в оборот в прииудитель-
232

ном 'порядке китайских денег наравне с местными. Последнее 
обстоятельство вызвало спекуляцию в больших масштабах и 
процесс перехода недвижимого имущества вьетнамских граж¬ 
дан в руки китайских дельцов. Китайское командование при¬ 
своило себе ряд административных функций и установило в 
стране подпольную деятельность своих агентов. Кстати гово¬ 
ря, Сентени со своими помощниками вынужден был покинуть 
генерал-губернаторский дворец, в котором он было поселился, 
и там разместился главнокомандующий китайскими войсками 
генерал Лю Хан со своим штабом. Лю Хан объявил, что ника¬ 
кого ограничения во времени для пребывания китайских войск 
не предусмотрено, но что Китай намерен-де содействовать осу¬ 
ществлению Вьетнамом своей независимости 32. В действительно¬ 
сти китайцы рассчитывали обосноваться здесь надолго и, воз¬ 
можно, Чан Кай-ши счел момент благоприятным для овладения 
без боя Вьетнамом, который в течение многих веков китайские 
власти пытались прибрать к рукам. Назревшая война с Народ¬ 
но-освободительной армией в самом Китае тем более обусловли¬ 
вала стремление Чан Кай-ши воспрепятствовать строительству 
во Вьетнаме, т. е. у самых границ Китая, нового общества, руко¬ 
водимого коммунистами.
Понимая невозможность действовать путем прямого наси¬ 
лия, китайское командование стало осуществлять грубое вме¬ 
шательство во внутренние дела ДРВ. Для организации в стра¬ 
не оппозиции Вьетминю и лично Хо Ши Мину оно попыталось 
использовать деятелей националистических партий Куок зан 
данг и Донг минь хой, которые с этой целью были привезены 
из Куньминя при вступлении китайских войск в Ханой 9 сен¬ 
тября 1945 т. Еще летом 1945 г. в Куньмине с подобными же 
намерениями с этими деятелями завязывали отношения аме¬ 
риканские и французские представители. Теперь же был вве¬ 
ден в действие чанкайшистский план взрыва изнутри прави¬ 
тельства ДРВ путем включения в состав правительства и бу¬ 
дущего Национального собрания33 угодных новым оккупантам 
лиц.
Руководству Вьетминя пришлось ввиду политических и эко¬ 
номических трудностей первых месяцев существования ДРВ 
пойти на соглашение с вышеупомянутыми партиями и предо¬ 
ставить им требуемые места в управлении страной. Но против¬ 
ники Вьетминя не учли того, что хорошо было известно руко¬ 
водителям Вьетминя: Вьетминь мог рассчитывать на предан¬ 
ность и поддержку основной массы населения, выборные долж¬ 
ности на местах занимали его испытанные борцы; противники 
же Вьетминя засели лишь в крупных городах, как это уже бы¬ 
ло в истории Вьетнама.
Реорганизованное правительство, которое стало с 1 января
1946	г. именоваться Временным коалиционным правительством, 
по-прежнему во главе с Хо Ши Мином и в качестве президен¬
233

та, и в качестве премьер-министра, получило полную поддерж¬ 
ку со стороны избранного 6 января 1946 г. Национального со¬ 
брания. Собрание приняло также решение о создании Нацио¬ 
нального комитета сопротивления под председательством Во 
Нгуен Зиапа. Временное коалиционное правительство в заяв¬ 
лении 1 января 1946 г. сформулировало свою внешнеполитиче¬ 
скую программу, основанную на принципах Вьетминя: «Добить¬ 
ся признания независимости Вьетнама со стороны других госу¬ 
дарств. Дружелюбно относиться к эмигрантам, особенно к эми¬ 
грантам из Китая. Что касается французов, то бороться следу¬ 
ет лишь с колонизаторами»34.
Убедившись в своем просчете, чанкайшистская агентура 
встала на путь сближения с Вьетминем и изыскания возмож¬ 
ностей к какому-то соглашению. Одновременно китайское ко¬ 
мандование вело переговоры с представителями Франции, пы¬ 
таясь вырвать как можно больше уступок с ее стороны, и, ко¬ 
нечно, за счет вьетнамского народа. Видимо, торг между дву¬ 
мя сторонами был непростым: лондонское радио еще в октябре
1945	г. сообщило о предполагаемом соглашении между Фран¬ 
цией и Китаем 35, а оно было заключено только через несколько 
месяцев. Правительство ДРВ со своей стороны стремилось ос¬ 
вободить страну от чанкайшистских оккупационных войск.
Хо Ши Мин продолжал начатые с конца октября 1945 г. 
ререговоры с Сентени. Китайское командование немало потру¬ 
дилось над тем, чтобы сорвать эти переговоры, провоцировало 
даже разного рода инциденты между вьетнамцами и проживаю¬ 
щими во Вьетнаме французами. Ведь если бы удалось добиться 
срыва переговоров, то тогда правительство ДРВ попало бы в 
определенную зависимость от Чан Кай-ши. Вьетнамские руково¬ 
дители маневрировали, используя противоречия между Китаем 
и Францией, стремившейся заменить оккупационные войска 
своими по всей территории Вьетнама.
В конечном итоге 28 февраля 1946 г. в Чунцине было под¬ 
писано франко-китайское соглашение о выводе чанкайшистских 
еойск из Вьетнама и замене их французскими войсками. Ради 
этого Франция отказалась от права экстерриториальности в 
Шанхае, Кантоне и других городах Китая, подтверждала все 
права и привилегии китайцев, проживающих в странах Индо¬ 
китая, предоставляла китайцам специальную зону в порту 
Хайфонга для свободной торговли и некоторые другие приви¬ 
легии экономического порядка, передавала им концессию на 
железную дорогу, ведущую из Ханоя в провинцию Юньнань 36- 
Короче говоря, Китай и Франция договорились за спиной 'пра¬ 
вительства ДРВ и без консультации с ним.
Место китайских войск должны были занять 15 тыс. фран¬ 
цузских солдат37 (в сравнении с 200 тыс. китайских — для Вьет¬ 
нама это было улучшением положения!). Но завершение ухода 
китайцев растянулось на полгода, хотя осложнение обстановки в
234

самом к<итае, где назревали грозные события гражданской 
войны, ускорило дело. Эта война целиком поглотила энергию 
обеих соперничавших в Китае сторон вплоть до образования 
КНР 1 октября 1949 г.
Внешняя политика ДРВ 
в начальный период войны Сопротивления
В ходе развернувшейся с первых же дней существования 
ДРВ борьбы с ее внешними и внутренними врагами особо важ¬ 
ное значение приобрели отношения ДРВ с сопредельными стра¬ 
нами— Лаосом и Камбоджей. Правительство ДРВ действова¬ 
ло в соответствии с принципами Вьетминя, провозглашенными 
еще в 1941 г.: союз со всеми народами Индокитая в общей 
борьбе. В Лаосе и Камбодже тоже поначалу хозяйничали 
«союзные», т. е. оккупационные, войска, за которыми последо¬ 
вали французские. На первых порах французскому командо¬ 
ванию удалось сравнительно быстро справиться с национально- 
освободительным движением в этих странах, ибо здесь не было 
ни того опыта, ни тех кадров, что во Вьетнаме (особенно сла¬ 
бым в этом отношении было движение в Камбодже). Деятель¬ 
ность патриотических сил Лаоса и Камбоджи была тесно 
связана с войной Сопротивления вьетнамского народа, с его 
трудностями и его успехами. Традиции совместной борьбы трех 
народов Индокитая восходят именно ко времени борьбы ДРВ 
против французских колонизаторов, и особенно это касается 
вьетнамского и лаосского народов. То, что территория Бакбо, 
колыбели Августовской революции, и части Чунгбо граничит 
с Лаосом, облегчало сотрудничество. Руководитель патриоти¬ 
ческих -сил принц Суфанувонг еще прежде, будучи в Ханое, 
встречался с Хо Ши Мином и был участником Августовской 
революции 38. Суфанувонг придавал большое значение вьетнам¬ 
скому опыту в организации партизанской войны, который был 
передан вьетнамскими борцами лаосскому народу. Он говорил, 
что при братской помощи вьетнамского командования в джунг¬ 
лях Лаоса были организованы военные части и впоследствии 
наиболее крупные операции лаосских сил освобождения про¬ 
исходили именно в пограничных районах39.
В Камбодже национально-освободительное движение было 
подавлено уже в октябре 1945 г., когда сюда были перебро¬ 
шены на самолетах англо-французские войска после захвата 
Сайгона. Но позже при поддержке вьетнамских партизан, 
главным образом из Намбо, были воссозданы партизанские от¬ 
ряды кхмеров40, которые совместно с Вьетминем боролись про¬ 
тив колониализма, за независимость Камбоджи41. Это было дви¬ 
жение «Кхмер Иссарак» (Свободный Кхмер).
Основное направление • французской политики в 1945—
1946	гг. не случайно выразилось в стремлении Франции ото¬
235

рвать Лаос и Камбоджу от Вьетнама, конкретно — от общей 
для всех трех стран цели борьбы. ДРВ всегда стояла за са¬ 
моопределение каждого из трех народов Индокитая, за право 
каждого на создание суверенного государства. А французские 
представители постоянно пытались использовать в своих целях 
национальные противоречия: еще в период колониального вла¬ 
дычества французская администрация в Индокитае применяла 
методы натравливания наций друг на друга на основе уже 
сложившихся определенных исторических традиций. Теперь же 
французские представители поспешили подписать с каждым ко¬ 
ролевством в отдельности временное соглашение об «автоно¬ 
мии» («Модус вивенди») в рамках Индокитайской федерации 
и Французского союза. С королевским правительством Кам¬ 
боджи это было осуществлено 7 января 1946 г. В Лаосе же, 
где национально-освободительное движение, руководимое Су- 
фанувонгом, удалось подавить лишь в апреле 1946 г. с приме¬ 
нением современной военной техники, соглашение было подпи¬ 
сано 27 августа 1946 г. Лаос становился единым королевством 
во главе с королем Сисаванг Вонгом.
Очень важно было для ДРВ и национально-освободитель¬ 
ных движений в Лаосе и Камбодже, какие позиции займет 
Таиланд. Здесь в лучшем случае можно ‘было рассчитывать на 
нейтралитет. В годы второй мировой войны Таиланд высту¬ 
пал в роли военного союзника Японии. Япония передала Таи¬ 
ланду две лаосские и две камбоджийские провинции, отторжен- 
ные Таиландом в ходе войны. В связи с капитуляцией Японии 
Таиланд выступил с «Прокламацией мира» и старался оставать¬ 
ся в стороне от начавшейся войны в Юго-Восточной Азии. (В де¬ 
кабре 1946 г. Таиланд был принят в ООН, и были восстановле¬ 
ны дипломатические отношения Таиланда с СССР).
Франция воспользовалась новыми послевоенными позиция¬ 
ми Таиланда: в целях подкрепления своей политики в Лаосе 
и Камбодже Франция потребовала от Таиланда возвращения 
захваченных им упомянутых провинций Лаоса и Камбоджи. 
Таиланд не воспротивился этому, предпочитая наладить от¬ 
ношения с Францией. Франко-таиландское соглашение было 
подписано в ноябре 1946 г., причем в преамбуле указывалось, 
что обе стороны «действуют в соответствии с идеалами ООН 
и в интересах мира во всем мире»42.
Постепенный поворот во внутренней и внешней политике 
Таиланда в сторону США начался позже, после прихода к 
власти правительства Пибун Сонграма (апрель 1948 г.), а его 
военно-политический союз с империализмом относится уже к 
1950 г. А пока что таиландское правительство не преследова¬ 
ло скрывавшихся на его территории лаосских и камбоджий¬ 
ских патриотов. В самом Бангкоке нашло себе убежище Вре¬ 
менное правительство Лаоса, в том числе министры Суфану- 
вонг и Суванна Фума.
236

Для ДРВ отношения с Таиландом имели особо важное зна¬ 
чение по разным причинам: близкое расположение страны, 
с которой в прошлом у Вьетнама было немало осложнений; 
возможность использовать хоть в какой-то мере в интересах 
ДРВ новые позиции Таиланда сразу после второй мировой 
войны; наличие в Таиланде вьетнамского населения, которое по¬ 
явилось в Таиланде давно, а теперь значительно возросло за 
счет вьетнамских беженцев из Лаоса и Камбоджи после подав¬ 
ления французскими войсками национально-освободительного 
движения в этих двух странах в 1945—1946 гг.43.
Сразу после второй мировой войны Таиланд оказывал оп¬ 
ределенную поддержку руководству ДРВ, рассчитывая, види¬ 
мо, на то, что Таиланду, единственной стране в Юго-Восточной 
Азии, сумевшей сохранить свой суверенитет в период коло¬ 
ниальных захватов, гораздо легче будет иметь дело с местны¬ 
ми вьетнамскими правителями, нежели с французскими коло¬ 
низаторами.
Правительство Таиланда разрешило правительству ДРВ от¬ 
крыть в Бангкоке информационный центр и вообще преврати¬ 
ло Бангкок в средоточие политических сил, имеющих целью 
воспрепятствовать восстановлению французского господства в 
Индокитае. Таиландские власти, в частности, оказывали вся¬ 
ческое содействие вьетнамским беженцам из Лаоса и Кам¬ 
боджи как в их устройстве на новом месте, так и в их дея¬ 
тельности в помощь Вьетминю, вплоть до переправки через 
них американского оружия вьетнамским партизанам, сражав¬ 
шимся против французских войск44. Так продолжалось до 
конца 1947 г., когда отношение таиландских правителей и к 
ДРВ, и к вьетнамскому населению на территории Таиланда 
стало меняться в худшую сторону. Вьетнамские поселенцы стали 
подвергаться притеснениям. Правительство Пибун Сонграма, 
стремясь изолировать вьетнамцев и помешать таким образом рас¬ 
пространению идей Августовской революции, сконцентрировало 
все вьетнамское население сначала в 13 пограничных провин¬ 
циях (в 1949 г.), а затем, в 1950 г.,— всего лишь в пяти про¬ 
винциях. Последнее было предпринято после того, как Таиланд 
признал созданное империалистами марионеточное Госу¬ 
дарство Вьетнам и потребовал от ДРВ закрытия ее информа¬ 
ционного центра в Бангкоке. Однако таиландское правительст¬ 
во, очевидно, лишь позже поняло, что насильственное переселе¬ 
ние вьетнамцев да еще в районы восточной границы Таиланда 
может только лишь усилить позиции Вьетминя в этом районе 
и участие вьетнамских поселенцев в национально-освободитель¬ 
ной борьбе всех трех народов Индокитая. Впоследствии, уже 
после Женевских соглашений 1954 г. по Индокитаю, в числе 
важных вопросов, вставших в период между двумя вьетнам¬ 
скими войнами, появится вопрос о репатриации вьетнамских 
беженцев из Таиланда.
237

Косвенной поддержкой для ДРВ служила борьба народов 
Индии, Бирмы, Малайи, Индонезии. Ведь в Азии империали¬ 
стам пришлось вести войну сразу на многих фронтах. Как от¬ 
мечал в 1947 г. генеральный секретарь Коммунистической пар¬ 
тии Индокитая Чыонг Тинь, вьетнамский народ пользуется в 
своей борьбе большой симпатией со стороны этих народов46. 
Одновременно Чыонг Тинь выразил сомнения относительно воз¬ 
можностей ООН в деле разрешения вьетнамской проблемы, со¬ 
славшись при этом на нерешенность греческого, индонезийско¬ 
го, китайского вопросов. Он прямо сказал, что «нет смысла» 
обращаться в ООН, рассчитывать надо прежде всего на самих 
себя, а потом уже на помощь других46.
Интересы индийского и вьетнамского народов оказались в 
ту пору особенно близки. В рядах войск, направленных Англией 
во Вьетнам в 1945 г., были, ка,к уже упоминалось, и солдаты- 
индийцы. Благодаря поддержке Англии территория Индии ста¬ 
ла использоваться Францией как перевалочный пункт для 
снабжения ее экспедиционного корпуса во Вьетнаме. Индийский 
народ выразил свой протест: митинги и демонстрации студен¬ 
тов в знак солидарности с вьетнамским народом; забастовки 
рабочих и призыв Всеиндийского конгресса профсоюзов бой¬ 
котировать французские корабли; призывы индийской моло¬ 
дежи в адрес французской поддержать вьетнамскую молодежь; 
лозунги во время баррикадных боев, призывающие к единству 
народов в борьбе против империализма по примеру Вьетнама, 
и т. д. Джавахарлал Неру и другие политические деятели Ин¬ 
дии не раз заявляли о чувствах глубокой симпатии индийского 
народа к вьетнамскому. Хо Ши Мин в своем послании от 27 ян¬ 
варя 1947 г. членам Временного правительства Индии благода¬ 
рит их за искреннее сочувствие вьетнамскому народу и выра¬ 
жает уверенность в том, что в результате «единодушных уси¬ 
лий» будет одержана победа над колониализмом47.
В марте — апреле 1947 г. в Дели состоялась первая Кон¬ 
ференция стран Азии. Французские власти на оккупированной 
территории Вьетнама позаботились об отправке на конферен¬ 
цию представителей вьетнамских реакционных группировок. 
Но по приглашению индийской общественности на конферен¬ 
цию прибыла делегация ДРВ во главе с Чан Ван Зяу — круп¬ 
нейшим деятелем Вьетминя в Намбо. Конференция приняла 
ряд решений в поддержку борьбы вьетнамского народа. После 
конференции была выпущена брошюра С. Банерджи48 о борьбе 
вьетнамского народа как образце для всех азиатских народов, 
об индийско-вьетнамской солидарности. В этой же брошюре 
была опубликована конституция ДРВ 1946 г.— первая публика¬ 
ция на английском языке этого документа.
Из других стран Азии, где в это время развернулось ня- 
ционально-освободительное движение, ДРВ придавала особое 
значение борьбе в Индонезии, считая, что «война Сопротивле¬
238

ния в Индонезии и война Сопротивления во Вьетнаме — это 
два участка одного фронта, фронта освободительной борьбы 
народов Азии»49.
В течение 1946 т., до начала всеобщей войны Сопротивле¬ 
ния вьетнамского народа 19 декабря 1946 г., между ДРВ и 
Францией шла острая дипломатическая борьба. Борьба эта 
сосредоточилась вокруг определения статуса ДРВ. Суть разно¬ 
гласий как с самого начала переговоров, так и в дальнейшем, 
включая Женевское совещание 1954 г., сводилась к следующе¬ 
му. Правительство ДРВ настаивало на признании Вьетнама 
единым, неделимым, независимым и суверенным государством 
и предлагало Франции условия мирного сосуществования, а 
также признания за Францией определенных экономических 
и культурных интересов во Вьетнаме. Правительство ДРВ 
всегда утверждало, что будет приветствовать искреннее сотруд¬ 
ничество на условиях взаимной выгоды с Францией и другими 
капиталистическими странами. Но французская сторона настаи¬ 
вала на таких формулировках в соглашениях, чтобы вопрос о 
границах распространения юрисдикции правительства ДРВ ос¬ 
тавался открытым.
Иначе говоря, французская сторона стремилась к тому, что¬ 
бы оставить Вьетнам расчлененным если не на три, то во вся¬ 
ком случае на две части, а объединение Вьетнама отодвинуть до 
проведения референдума.
Главным предметом разногласий во время франко-вьетнам¬ 
ских переговоров с первых же дней существования ДРВ был 
вопрос о Намбо — Кохинхине, за которую французские дело¬ 
вые круги крепко держались. И не только потому, что здесь 
находились имевшие для них важное экономическое значение 
каучуковые и кофейные плантации. Намбо — рисовая житница 
всего Вьетнама, и западные эксперты были убеждены в том, 
что ни о какой экономической самостоятельности ДРВ не мо¬ 
жет быть и речи, если она лишится Кохинхины50. Кроме того, 
именно Намбо был средоточием крупных помещичьих хозяйств 
и деятельности компрадорской буржуазии, т. е. социальной ба¬ 
зы колонизаторов.
Причины, по которым французским колонизаторам удалось, 
но не без британских штыков, закрепиться в Намбо, раскрыты 
е отчете Во Нгуен Зиапа 2 сентября 1946 г. Во Нгуен Зиап по¬ 
яснил, что эта часть Вьетнама не была еще должным образом 
подготовлена к отражению империалистической интервенции: 
«Жестоко подавленное французами в 1940 г. национальное дви¬ 
жение в Намбо, несмотря на усилия наших патриотов, еще 
полностью не возродилось к этому времени. Большая часть 
нашей южной армии только начала тогда создаваться... Коли¬ 
чественно войска Намбо составляли едва лишь две десятых 
наших войск в Бакбо и Чунгбо». Он отметил также, что «Нам¬ 
бо, равнинный район рисовых полей, в стратегическом отноше¬
239

нии удобен для механизированной армии, но совсем неприго¬ 
ден для партизанской «борьбы»51.
Первое франко-вьетнамское соглашение — Предварительное 
соглашение и дополнение к нему, касающееся замены китай¬ 
ских войск французскими,— было подписано 6 марта 1946 г. 
в Ханое в результате переговоров между Хо Ши Мином и Сен- 
тени52. Франция признала «Республику Вьетнам как сво¬ 
бодное государство, имеющее свое правительство, парламент, 
армию и финансы» и входящее в состав Индокитайской 
федерации и Французского союза. Но вопрос о том, на какую 
территорию распространяется юрисдикция вьетнамского прави¬ 
тельства, оставался открытым: в соглашении сказано, что во¬ 
прос об объединении трех частей Вьетнама будет решаться 
путем референдума, который будет проведен в каждой из них. 
Ни сроков, ни условий проведения референдума при этом не 
указывалось. Кроме того, как это признает сам Сентени63, а 
также и Поль Мю54, ни у кого не было ясного представления 
о том, какого рода объединение должен представлять собой 
этот Французский союз. Ясно одно: французская сторона вос¬ 
принимала этот союз как какую-то форму зависимости Вьетна¬ 
ма, а вьетнамская сторона считала, что этот союз должен пред¬ 
ставлять собой форму координации общих интересов стран, объ¬ 
единенных по принципу «добровольности и согласия»65.
Но все же успех дипломатии ДРВ и упорной борьбы вьет¬ 
намского народа против иностранной интервенции был налицо: 
Франция признала Вьетнам самостоятельным государством, 
были приняты решения о прекращении военных действий к югу 
от 16-й параллели и о дальнейших переговорах по вопросу о 
будущем статусе Вьетнама.
В то время как французская сторона с первых же дней ста¬ 
ла нарушать соглашение о прекращении военных действий, 
правительство ДРВ прилагало все усилия к тому, чтобы сохра¬ 
нить мир. Достаточно привести два следующих документа. 
В одном, от 13 марта 1946 г., содержится призыв Хо Ши Мина 
ко «всем правительствам и народам мира» «выступить в под¬ 
держку справедливости» и заставить французское правительст¬ 
во точно выполнять Предварительное соглашение56. Другой — 
это обращение Хо Ши Мина к вьетнамскому народу 16 марта
1946	г.: «Я надеюсь, что наш народ, сохраняя решимость в 
борьбе, будет проявлять спокойствие. Печать же должна быть 
справедливой и сдержанной -в своих выступлениях. Население 
должно... сохранять жизнь и имущество французов, а также ки¬ 
тайцев, тем самым показав миру, что мы являемся прогрессив¬ 
ным и дисциплинированным народом»57.
Между тем принцип «разделяй и властвуй» продолжал ос¬ 
таваться основой французской политики в Индокитае. В нару¬ 
шение Предварительного соглашения, т. е. безо всякого рефе¬ 
рендума французские власти объявили об образовании «Авто¬
240

номной Республики Кохинхины» (1 июня 1946 г.), а также об 
автономии некоторых горных народностей на территории Вьет¬ 
нама. Затем они созвали в Далате (август 1946 г.) федераль¬ 
ную конференцию главарей этих марионеточных государственных 
образований вместе с представителями королевских пра¬ 
вительств Лаоса и Камбоджи. Даже официальная пресса в Па¬ 
риже, сообщая об этой конференции, признавала, что «кохин- 
хинский сепаратизм» не имеет никакой базы среди вьетнам¬ 
ского населения58. И это было специально сделано в порядке 
давления на ДРВ, во время переговоров делегации ДРВ с 
французским правительством в Фонтенбло близ Парижа59, ибо 
ДРВ требовала независимости и территориальной целостности 
Вьетнама, а также и государственной независимости Лаоса и 
Камбоджи. ДРВ заявляла, что отношения этих трех государств 
с Францией должны основываться на принципах международ¬ 
ного права, т. е. на полном равенстве в правах и обязанностях 
по отношению друг к другу при заключении каких-либо согла¬ 
шений. В то же время королевские правительства Лаоса и 
Камбоджи, опасаясь расширения национально-освободительного 
движения в своих странах при поддержке Вьетнама, предпо¬ 
чли отложить вопрос о борьбе за восстановление националь¬ 
ного суверенитета и представительствовали на далатской кон¬ 
ференции.
Французское правительство всячески затягивало перегово¬ 
ры, стараясь как можно дольше задержать во Франции Хо Ши 
Мина, который прибыл во Францию в качестве гостя француз¬ 
ского правительства и был принят со всей торжественностью. 
Тем временем французское командование подготавливало за¬ 
хват северной части Вьетнама. Представители ДРВ по-преж¬ 
нему требовали признания за ДРВ полного суверенитета во 
всех вопросах внутренней и внешней политики и целостности 
территории Вьетнама. Наконец 14 сентября 1946 г. было подпи¬ 
сано новое соглашение — «Модус вивенди», по которому вопрос 
о южной части Вьетнама вновь оставался открытым60. Но все 
же удалось продлить мир, добиться решения о возобновлении 
переговоров в январе 1947 г., а также согласия Франции на 
учреждение консульских представительств ДРВ «в соседних 
странах» и на пребывание во Франции постоянной делегации 
ДРВ. Это было важно с точки зрения информации других стран 
о действительной обстановке во Вьетнаме и возможности непо¬ 
средственных контактов с иностранными представителями.
Кроме того, делегация ДРВ в течение нескольких месяцев 
пребывания во Франции сделала многое в отношении установ¬ 
ления связей ДРВ с внешним миром: молодежные, женские и 
профсоюзные организации ДРВ были приняты в соответствую¬ 
щие всемирные организации, многие прогрессивные французы 
получили более ясное представление о том, что происходит во 
Вьетнаме, и стали друзьями вьетнамского народа; внимание
16 Зак. 421
241

мировой общественности также было привлечено к проблемам 
Вьетнама. Делегация ДРВ, несмотря на «Модус вивенди», со¬ 
хранила веру в «новую демократическую Францию», как гово¬ 
рили в ту пору Хо Ши Мин и Фам Ван Донг. Известно, что 
впоследствии французский народ назвал развернутую прави¬ 
тельством Франции войну «грязной войной» и во главе с Фран¬ 
цузской коммунистической партией боролся за ее прекращение.
19 декабря 1946 г. французские правящие круги вероломно 
нарушили «Модус вивенди», начав военные действия в самом 
Ханое. Это было их первым шагом в осуществлении плана за¬ 
хвата всего Вьетнама. Этот день и стал началом всеобщей 
войны Сопротивления вьетнамского народа против империа¬ 
листической агрессии.
Неизменная политика мира ДРВ была французским прави¬ 
тельством полностью отвергнута. Многочисленные послания Хо 
Ши Мина, адресованные правительству и Национальному со¬ 
бранию Франции с целью приостановить войну, оставались без 
ответа. И это несмотря на то, что правительство ДРВ уже в 
который раз повторяло, что «вьетнамский народ лишь отстаива¬ 
ет независимость и единство своей страны в рамках Француз¬ 
ского союза», что ДРВ всегда готова соблюдать и уважать эко¬ 
номические и культурные интересы Франции и, желая сохра¬ 
нить мир, шла на уступки 61. В «Обращении к правительству и 
народу Франции» от 10 января 1947 г. прозвучали пророческие 
слова Хо Ши Мина о том, что если со стороны Франции не 
последует «миролюбивых шагов», то вьетнамский народ будет 
«бороться до конца во имя полного освобождения страны», но 
при этом Франция «несомненно потеряет все и будет вынужде¬ 
на уйти из пределов Азии» 62.
Наконец, последний раз была сделана попытка ДРВ пре¬ 
кратить войну. 26 апреля 1947 г. ДРВ официально .предложи¬ 
ла Франции заключить перемирие и приступить к перегово¬ 
рам. Но условия Франции были таковы, что даже ее предста¬ 
витель Поль Мю в откровенной беседе с Хо Ши Мином при¬ 
знал их равносильными капитуляции 63: в качестве первого ус¬ 
ловия Франция потребовала разоружения вьетнамской армии.
Однако план молниеносной войны, в осуществление кото¬ 
рого колонизаторы так верили, не удался. Это стало ясно уже 
в конце 1947 г., когда французскому командованию, несмотря 
на военное превосходство, не удалось захватить самые се¬ 
верные провинции ДРВ — район основных баз Сопротивления, 
откуда правительство ДРВ осуществляло руководство борьбой. 
Поэтому с начала 1948 г. французские правящие круги пере¬ 
шли к новой тактике: когда война приняла явно затяжной ха¬ 
рактер, они приступили к осуществлению плана создания ма¬ 
рионеточного режима во Вьетнаме во главе с бывшим аннам¬ 
ским императором Бао Даем64 и с собственной «национальной 
армией»^ на которую и предполагалось переложить всю тя¬
242

жесть военных действий65. Иначе говоря, «заставить вьетнам¬ 
цев воевать против вьетнамцев» — вот где прообраз будущей об¬ 
ширной программы «вьетнамизации войны», принятой на воору¬ 
жение 20 лет спустя правительством США в период американ¬ 
ской агрессии против вьетнамского народа. Итак, в те годы, 
когда Франция начала войну против ДРВ, создавалась 
база появившегося впоследствии в Южном Вьетнаме сайгонско- 
го режима.
План использования наиболее реакционных деятелей из чи¬ 
сла -вьетнамских националистов появился в 1947 г., когда фран¬ 
цузское правительство окончательно отказалось от переговоров 
с правительством Хо Ши Мина и решило подыскать более «сго¬ 
ворчивых» вьетнамских деятелей для осуществления «политиче¬ 
ского урегулирования»66. Но французские политики здесь дей¬ 
ствовали не одни: главными советчиками и консультантами 
были американские империалисты, а союзниками — гоминьда- 
ковцы в Китае. То, что США, заняв поначалу как бы «ней¬ 
тральные позиции» между Францией и ДРВ, вскоре встали 
полностью на сторону Франции, было ясно Хо Ши Мину и его 
соратникам еще в период подготовки соглашения от 6 марта
1946	г. Во Нгуен Зиап на митинге в Ханое 7 марта 1946 г., пере¬ 
числяя причины, по которым правительство ДРВ сочло необходи¬ 
мым подписать Предварительное соглашение, отметил, в частно¬ 
сти: «Соединенные Штаты встали на сторону Франции, как это еде* 
лала Англия» 67. В то же время относительно Китая Хо Ши- 
Мин на том же митинге сказал: «Мы знаем, что мы можем рас¬ 
считывать на дружбу китайского народа»68. Хо Ши Мин имел 
в виду, разумеется, коммунистический Китай, но в Китае шла 
гражданская война, до победы коммунистов по всей террито¬ 
рии Китая было еще далеко. Положение было сложное. В са¬ 
мой ДРВ представители Куок зан данг в правительстве и На¬ 
циональном собрании продолжали рассчитывать на поддержку 
США и гоминьдановского Китая. В связи с этим и была от¬ 
правлена от имени правительства ДРВ в марте 1946 г. делега¬ 
ция в Чунцин, временную столицу Чан Кай-ши, где в это время 
находился и американский генерал Маршалл, будущий госу¬ 
дарственный секретарь США. В состав делегации с одобрения 
Хо Ши Мина был включен Бао Дай как представитель «неза¬ 
висимых». Но одновременно была направлена с секретной мис¬ 
сией группа деятелей Вьетминя для встречи с руководством 
Коммунистической партии Китая69. Эти контакты поддержива¬ 
лись в течение всего периода борьбы, вплоть до образования 
КНР.
Роль США в создании марионеточного режима во Вьетнаме 
и в выборе Бао Дая в качестве его главы была уже тогда 
известна, как и дальнейшие действия США, направленные на 
«сохранение» Вьетнама в рамках «свободного мира»70. Детали 
же всей этой политики, имевшей целью удушение свободы вьет-
243

камского народа, особенно ярко проступают в документах Пен¬ 
тагона, опубликованных «Нью Иорк тайме» в 1971 г.71.
В то время как верховный комиссар Франции в Индокитае 
Боллаэр, прибывший туда весной 1947 г., был занят скола¬ 
чиванием политической группировки из реакционных вьетнам¬ 
ских сил72, посланец Вашингтона Уильям Буллит, точнее — 
разведчик от крупных монополий США73, вел в Гонконге пере¬ 
говоры с Бао Даем 74. И американские, и французские деятели 
старались представить Бао Дая как выражающего интересы 
«третьей силы»75 во Вьетнаме, как стоящего «вне партий». 
В деле создания режима Бао Дая были использованы импе¬ 
риалистами и многие вьетнамские реакционеры, которые про¬ 
должали пребывать в южнокитайских пограничных районах 
под покровительством чанкайшистских властей. Правительство 
ДРВ проявляло лояльное отношение к Бао Даю, подтверждая 
тем самым коалиционный, многопартийный характер прави¬ 
тельства и свое стремление к установлению мира во Вьетнаме. 
Согласно «Информационному бюллетеню», опубликованному в 
августе 1947 г. постоянной делегацией ДРВ во Франции, Хо 
Ши Мин сказал журналистам: «Правительство и народ Вьет¬ 
нама полностью доверяют советнику Винь Тхюи, который, на¬ 
ходясь за границей, продолжает тем не менее работать для 
национального правительства, членом которого он никогда не 
переставал быть»76.
Однако переговоры французских представителей с Бао Даем 
и постоянные контакты по этому поводу между Францией и 
США затянулись надолго ввиду определенных противоречий 
между двумя державами. Даже из официальной французской 
прессы того времени известно, что США всячески толкали 
Францию на уступки Бао Даю. Как выяснилось позднее, США 
оказывали нажим на Францию с целью сделать «государство» 
Бао Дая возможно более независимым от Франции, а в даль¬ 
нейшем— послушным орудием в своих руках. Франция в свою 
очередь старалась убедить Соединенные Штаты в необходимо¬ 
сти помочь ей во вьетнамской войне, заявляя, что ведет войну 
во Вьетнаме ради того, чтобы преградить путь «коммунизму»77. 
Наконец на оккупированной французами территории Вьетнама 
было создано «временное центральное правительство», и в мар¬ 
те 1949 г. провозглашены Государство Вьетнам и его «неза¬ 
висимость» в рамках Французского союза. Американские им¬ 
периалисты пока еще открыто не вмешивались в конфликт, пред¬ 
почитая сначала задушить национально-освободительное дви¬ 
жение руками французских союзников, а затем вытеснить 
Францию из Вьетнама.
Аналогичные империалистические планы были осуществле¬ 
ны далее в Лаосе и Камбодже, «независимость» которых в 
рамках Французского союза была провозглашена в том же 
1949 г.
244

Борьба двух лагерей 
вокруг вьетнамской проблемы
С января 1950 г. начинается новый этап в истории ДРВ, 
обусловленный признанием ДРВ со стороны КНР (16 января) 
и СССР (30 января). В конце 1949 и в начале 1950 г. в Моск¬ 
ве шли переговоры Мао Цзэ-дуна с Советским правительством 
по поводу предстоящего заключения договора о дружбе, союзе 
и взаимной помощи.
Однако руководство КНР уже тогда думало если 
не о своем внедрении во Вьетнам, чего не удалось достичь в 
недавнем прошлом гоминьдановцам, то шо всяком случае о рас¬ 
пространении там своего идеологического влияния. Поэтому 
китайское руководство не скоро откликнулось на поздра¬ 
вительную телеграмму Хо Ши Мина Мао Цзэ-дуну по случаю 
образования КНР, но сразу отреагировало на заявление прави¬ 
тельства ДРВ от 14 января 1950 г. о признании им КНР и 
решении установить между двумя странами дипломатические 
отношения на уровне послов. Одновременно в Бангкоке через 
представителя министерства иностранных дел ДРВ была распро¬ 
странена нота правительства ДРВ 78 о его намерении устано¬ 
вить дипломатические отношения с любым правительством, го¬ 
товым договариваться с ним на равных началах.
Руководство ДРВ придавало большое значение победе ки¬ 
тайских коммунистов с точки зрения перспектив борьбы вьет¬ 
намского народа против империализма. Хо Ши Мин писал в 
вышеупомянутой телеграмме Мао Цзэ-дуну, что «на протяже¬ 
нии нескольких тысячелетий вьетнамский и китайский народы 
связаны братскими узами»79. Фам Ван Донг так оценивал 
значение образования КНР для вьетнамского народа: «В 1949 г. 
победа китайской революции и создание великой Китайской На¬ 
родной Республики нанесли сокрушительный удар империа¬ 
лизму... оказали ободряющее воздействие на народы всего ми¬ 
ра»80. Советско-китайский договор о дружбе, союзе и взаимной 
помощи сыграл большую роль не только в обеспечении безопас¬ 
ности КНР, но и в обеспечении победы вьетнамского народа.
Вместе с тем представители ДРВ подчеркивали, что не счи¬ 
тают невозможным соглашение с Францией в данное время, 
если только последняя готова честно признать единство и неза¬ 
висимость Вьетнама.
В течение февраля — марта 1950 г. последовало признание 
ДРВ другими социалистическими странами. Теперь ДРВ могла 
рассчитывать на материальную помощь и поддержку на ме¬ 
ждународной арене со стороны всех стран социализма.
С образованием КНР перед империалистами встала задача 
удержать во что бы то ни стало граничащие с Китаем районы 
ДРВ. Территория Вьетнама у китайской границы тщательно 
оборонялась французскими вооруженными силами. Не случайно
245

именно в январе 1950 г. Дин Ачесон заявил, что Индокитай 
является «жизненно важной» для США областью в Азии. Фран¬ 
цузские правящие круги провокационно говорили о прямом во¬ 
енном «китайском вторжении» во Вьетнам, о «подготовке вьет¬ 
намских дивизий в Китае», проводили обработку общественного 
мнения как в самой Франции, так и в других странах81 ввиду 
предполагавшегося американского вмешательства.
Для США и империалистического лагеря в целом вопрос
об	удержании Индокитая, а еще конкретнее — Вьетнама, стал 
вопросом о создании опорной базы против КНР. Не рассчи¬ 
тывая на то, что Франция в состоянии будет справиться с по¬ 
ставленной задачей, США активизировали свою политику в 
Индокитае. Государственный департамент объявил в 1950 г. 
Хо Ши Мина «агентом советского империализма», а правитель¬ 
ство КНР в 1951 г.— «колониальным правительством России»82. 
Госдепартамент провозгласил необходимость оказания военной 
помощи «Объединенным государствам Индокитая»83 с целью 
помочь им в «мирном и демократическом развитии» 84.
Совет национальной безопасности США в феврале 1950 г. 
вынес решение об оказании военной помощи Франции. В каче¬ 
стве важного довода приводилось, в частности, такое уже 
не новое соображение: если во Вьетнаме и других странах Ин¬ 
докитая победят силы, руководимые коммунистами, то сле¬ 
дует ожидать, что и в соседних странах — Бирме и Таиланде — 
тоже победят коммунисты. Такова сущность «теории падаю¬ 
щего домино», которая получила свое распространение позже, 
но ее основа была заложена именно в это (время.
Далее, США вместе с Англией 7 февраля 1950 г. официаль¬ 
но объявили о признании баодаевского Государства Вьетнам. 
В течение первой половины 1950 г. его признало около 30 госу¬ 
дарств, в том числе Бельгия, Австрия, Испания, Италия, Вати¬ 
кан, Канада, Аргентина, Бразилия; но из азиатских стран — 
только две: Иордания и Таиланд85. Тогда уже, 7 февраля, США 
признали независимыми государствами Лаос и Камбоджу, так 
же как и Франция, «в рамках Французского союза». Одно¬ 
временно в Бангкоке состоялось совещание политических и во¬ 
енных представителей США в странах Юго-Восточной Азии и 
Дальнего Востока с целью разработки американского плана 
действий в Индокитае. Среди рекомендаций совещания значи¬ 
лось увеличение военной и экономической помощи Бао Даю. 
С этого времени начинается втягивание и Таиланда в сферу 
деятельности США по подавлению революционного движения в 
странах Индокитая.
В мае 1950 г. США официально заявили о предоставлении 
экономической помощи Государству Вьетнам и королевствам 
Лаос и Камбоджа, причем не через Францию, а непосредствен¬ 
но правительствам этих стран, оттесняя таким образом своего 
союзника. С началом военного конфликта американское пра¬
246

вительство приняло решение о срочной военной помощи фран¬ 
цузскому экспедиционному корпусу, войскам Бао Дая и прави¬ 
тельствам Лаоса и Камбоджи, рассчитывая таким путем поско¬ 
рее покончить с войной в *Йндокитае. С августа 1950 г. через 
вьетнамские морские порты начало регулярно поступать аме¬ 
риканское вооружение.
В июне — ноябре 1950 г. во Франции шли переговоры отно¬ 
сительно подписания экономических соглашений Франции с 
Государством Вьетнам, Лаосом и Камбоджей. В результате три 
«Объединенных государства» образовали таможенный союз.
Таиланд, будучи уже связан с США рядом обязательств 
■по линии американской помощи, был втянут в корейскую вой¬ 
ну и с этих пор оказался в числе сателлитов США, которые 
впоследствии участвовали в американской агрессии против 
вьетнамского народа. В сентябре — октябре 1950 г. были за¬ 
ключены соглашения о предоставлении Таиланду американской 
экономической и военной помощи. Таким путем Таиланд стал 
превращаться в главный американский стратегический плац¬ 
дарм против ДРВ86.
В числе стран ЮВА, которым предстояло составить как бы 
тыл империалистических держав в индокитайской войне, ока¬ 
зались и Филиппины, где США, несмотря на провозглашен¬ 
ную в 1945 г. независимость Филиппин, продолжали сохранять 
прочные политические и военные позиции. С июня 1950 г. пра¬ 
вительство США увеличило военную помощь филиппинским 
правящим кругам ввиду небывалого расширения масштабов 
партизанского движения. Как и Таиланд, Филиппины приняли 
участие в корейской войне. Задача американских империалистов 
на Филиппинах была та же, что и в Таиланде, и на о-ве Окина¬ 
ва после оккупации ими Японии: создать цепь своих военных 
баз в этих странах, а также военных школ для подготовки кад¬ 
ров из местных жителей в целях организации планомерного на¬ 
ступления против революционного движения в Азии. А в первых 
рядах этого движения шел вьетнамский народ.
В итоге Южный Вьетнам, точнее, Государство Вьетнам, 
оказался вместе с Таиландом, Филиппинами, Южной Кореей, 
Турцией и другими в числе стран, где США получили пра¬ 
во размещать свои военные базы. Так, уже в 1950—1953 гг. 
американские империалисты создавали себе тыл в Юго-Восточ¬ 
ной Азии и вербовали «союзников».
Для непосредственной поддержки французского экспедици¬ 
онного корпуса США подписали с Францией и «Объединенны¬ 
ми 'Государствами Индокитая» соглашение о «взаимной помо¬ 
щи по обеспечению обороны» (декабрь 1950 г.).
В ответ на эти подготовительные меры американского пра¬ 
вительства руководство ДРВ приняло решение об организации 
мощного наступления в районе вьетнамо-китайской границы. 
Оно началось 16 сентября 1950 г., и через полтора месяца упор¬
247

ных боев Вьетнамская народная армия вышла к границе, очи¬ 
стив полностью от французских войск пять северных провин¬ 
ций ДРВ. С этого времени ДРВ оберлечила себе надежный тыл.
Тем временем получает свое дальнейшее развитие боевая 
солидарность трех народов Индокитая, традиции которой столь 
ярко проявились затем в годы борьбы вьетнамского народа 
против американской агрессии. В марте 1951 г. состоялась кон¬ 
ференция представителей национальных фронтов борьбы Вьет¬ 
нама, Кхмера и Патет-Лао. Был создан Единый фронт народов 
Индокитая и принято решение о координации действий па¬ 
триотических сил во всем Индокитае против империалистов.
С 1951 г. благодаря установлению регулярных и прочных 
связей между ДРВ и КНР во Вьетнам через |Китай начала 
поступать военная и экономическая помощь и различные товары 
из СССР и других -социалистических 'стран. <В феврале 1952 г. 
было заключено первое официальное торговое соглашение меж¬ 
ду ДРВ и КНР87.
В ответ на создавшуюся для ДРВ благоприятную обстанов¬ 
ку последовала реакция империалистического лагеря. На кон¬ 
ференции представителей США, Англии и Франции в Сингапуре 
в мае 1951 г. был поставлен вопрос о том, каким образом со¬ 
крушить вооруженные -силы ДРВ .в Бакбо. В итоге этой встречи 
появился новый план действий, где среди мероприятий чисто 
военного характера намечалось и укрепление всеми мерами 
баодаевского режима. Подтверждалось, что основой этого пла¬ 
на является принцип «заставить вьетнамцев воевать против 
вьетнамцев».
План укрепления марионеточных режимов, включавший в 
качестве непременного пункта создание армии, вооруженной 
американцами и опекаемой американскими военными советни¬ 
ками и действующей при участии американской авиации, рас¬ 
пространялся в равной мере и на Лаос, и на Камбоджу. Как 
говорил Хо Ши Мин в июле 1950 г., отвечая на вопросы жур¬ 
налистов, «французские колонизаторы ведут войну во Вьетнаме, 
Камбодже и Лаосе на деньги американцев, оружием американ¬ 
цев и по указке американцев» 88.
Франции и США было ясно, что французский экспедицион¬ 
ный корпус не в состоянии оправиться с организованным сопро¬ 
тивлением народов Индокитая. Кроме того, французское прави¬ 
тельство в это время стремилось заменить экспедиционный 
корпус местными -армиями по причине растущего недовольства 
против «грязной войны» в самой Франции, а также и в афри¬ 
канских колониях, за счет людских резервов которых в значи¬ 
тельной мере восполнялись потери экспедиционного корпуса. 
В конечном итоге .американское правительство потребовало от 
Бао Дая объя’вить в стране всеобщую мобилизацию (1954 г.). 
Однако на практике оказалось, что половина призывающихся 
ушла в джунгли и вступила в ряды Вьетнамской народной ар¬
248

мии, а еще около 40% всячески укрывались от мобилизации89.
Новый план покорения Вьетнама тоже потерпел поражение. 
Не -помогли и последующие попытки расширения войны в Индо¬ 
китае в результате нескольких туров франко-американских 
переговоров в 1953 г. Тем временем ДРВ получала всесторон¬ 
нюю помощь из социалистических стран и пользовалась под¬ 
держкой всей прогрессивной общественности мира, в особенно¬ 
сти народа и Французской коммунистической партии.
Успехи Вьетнамской народной армии сочетались с наступа¬ 
тельными -операциями вооруженных сил Патет-Лао и патрио¬ 
тических сил в (Камбодже. В соответствии с решениями Едино¬ 
го фронта народов Индокитая в освобожденные районы Лаоса 
и Камбоджи вступили отряды вьетнамских народных добро¬ 
вольцев для ведения совместных боев против французского 
экспедиционного корпуса, армий королевских правительств и на¬ 
правленных в Лаос и Камбоджу подразделений баодаевской 
армии. Последние в большинстве своем либо уклонялись от 
участия (в войне, либо переходили на сторону Вьетнамской на¬ 
родной армии.
Не добившись ничего военным -путем, американские импе¬ 
риалисты попытались организовать весной 1953 г. подачу жа¬ 
лобы в ООН на -«агрессию» ДРВ против Лаоса. Но Франция 
сочла для -себя неудобным поддерживать такое мероприятие 
ввиду почти .всеобщего осуждения французской колониальной 
•политики. Кроме того, у французских правящих кругов могли 
быть вполне реальные опасения, что США постараются как- 
нибудь использовать вмешательство ООН в своих интересах. 
Другим шагом США по линии укрепления позиций королевско¬ 
го правительства Лаоса было содействие подписанию таиландо- 
лаос-ского торгового договора (декабрь 1953 г.) с целью обес¬ 
печить снабжение лаосской армии американским снаряже¬ 
нием 90.
Неудача политики в Индокитае была дополнительным об¬ 
стоятельством, заставившим США согласиться на прекра¬ 
щение войны в Корее. 27 июля 1953 г. там было заклю¬ 
чено перемирие. Империалисты были таким образом поставлены 
перед фактом дальнейшего усиления позиций стран социали¬ 
стического содружества. Вьетнамская народная армия -продол¬ 
жала успешно сражаться против интервентов. Между тем в
1953	г. правительство ДРВ неоднократно выражало готовность 
начать переговоры с Францией о прекращении огня и мирном 
урегулировании индокитайской проблемы.
Но США продолжали придерживаться линии на расширение 
войны в Индокитае и оказывали определенный нажим на Фран¬ 
цию. Совет национальной безопасности США прямо высказал 
в августе 1953 г. мнение, что урегулирование путем переговоров 
может привести к потере для них Индокитая, а затем и всей 
Юго-Восточной Азии.
249

Успехи борьбы Сопротивления вьетнамского народа, (будучи 
в определенной мере обусловлены поддержкой других народов, 
оказывали в 'свою очередь решающее (влияние (на результаты 
национально-освободительного движения в других странах, а 
тем ‘более в близлежащих. Неизвестно, чем бы окончился в
1953	г. «крестовый поход» Нородома Сианука за независимость 
и нейтралитет Камбоджи, если бы не трудное военное положе¬ 
ние Франции во-Вьетнаме91. Французское правительство сочло 
опасным обострение борьбы политических сил в Камбодже и 
3 июля 1953 г. объявило о своем согласии (предоставить Камбод¬ 
же полную независимость'. Ее официальное провозглашение со¬ 
стоялось 9 ноября 1953 г. в Пномпене.
С резкой критикой политики западных держав в Индокитае 
выступало в 1953 г. правительство Индии. Одновременно оно 
требовало возвращения части индийской территории, находив¬ 
шейся все еще под контролем Франции.
/Наконец в октябре 1953 г. необходимость прекращения огня 
во Вьетнаме стала очевидной и для французского правитель¬ 
ства. Его предложение по этому вопросу было передано Хо Ши 
Мину. Ответ Хо Ши Мина через посредничество шведского жур¬ 
налиста гласил, что 'правительство ДРВ готово изучить любые 
предложения, имеющие целью установление мира.
В феврале 1954 г. на совещании министров иностранных 
дел СССР, США, Англии и Франции в Берлине Советский Союз 
настоял на созыве совещания по вопросу об уменьшении между¬ 
народной напряженности в Азии, в котором приняла бы участие 
также и КНР. В связи с этим и было решено, не без сопротивле¬ 
ния со стороны западных держав, что 26 апреля 1954 г. в Женеве 
начнется совещание, на котором будут обсуждаться корейский 
и индокитайский вопросы. Однако западные державы не наме¬ 
рены были прекращать кровопролитие в Индокитае до Женев¬ 
ского совещания: французская армия окопалась в северо-за¬ 
падном Вьетнаме — в Дьенбьенфу, считавшейся и французскими 
и американскими военными специалистами неприступной кре¬ 
постью. Но сообщение с ней было в это (время установлено лишь 
посредством воздушного моста: освобождение северо-западной 
части ДРВ Вьетнамской народной армией близилось к завер¬ 
шению, а вооруженные силы Патет-Лао перерезали важные 
для французского командования коммуникации в Северном 
Лаосе.
Призыв к прекращению военных действий в Индокитае, не 
дожидаясь Женевского совещания, раздался ico стороны Индии: 
22 февраля 1954 г. премьер-министр Индии Дж. Неру обратил¬ 
ся по этому поводу ко всем заинтересованным странам. Но 
правительственные круги США и Франции отнеслись отрица¬ 
тельно к предложению Неру. 13 марта в районе Дьенбьенфу 
началось самое крупное за время индокитайской войны сраже¬ 
ние. Важность его понималась 'всеми. Официальные представи¬
250

тели США в это время особенно часто -стали говорить о зна¬ 
чении Юго-Восточной Азии для США, о необходимости для 
Франции ‘продолжать войну в Индокитае и т. д. Государствен¬ 
ный секретарь США Даллес 29 марта открыто предложил соз¬ 
дать объединенный фронт против коммунизма: это уже была 
подготовка к образованию СЕАТО.
Между Францией и США начался очередной тур перегово¬ 
ров об оказании усиленной военной помощи осажденному в 
Дьенбьенфу гарнизону. Даллес даже пошел на то, что предло¬ 
жил применить американские атомные 'бомбы, но министр ино¬ 
странных дел Франции Ж. Бидо не решился обсуждать 
подобный вопрос. Была только предусмотрена посылка с аме¬ 
риканских 'баз на Филиппинах американских тяжелых бомбар¬ 
дировщиков. Однако на совместном совещании членов совета 
национальной безопасности и лидеров конгресса США этот план 
был отвергнут как не гарантирующий успеха и чреватый серьез¬ 
ными последствиями для США.
Вместе с Индией скорейшего прекращения войны во .Вьетна¬ 
ме требовали Пакистан, Бирма, Цейлон и Индонезия. В апреле 
1954 г. состоялось совещание этих стран в Коломбо (отсюда — 
«страны Коломбо»), которое призвало воюющие стороны пре¬ 
кратить огонь и немедленно приступить к прямым мирным 
переговорам. В Коломбо постановили также развернуть дея¬ 
тельность по созыву конференции стран Азии и Африки. Это 
было подготовкой Бандунгской конференции 1955 г.
Женевские соглашения 1954 г. 
и начало борьбы за их выполнение
26 апреля в Женеве открылось совещание по вопросам о 
мирном урегулировании в Корее и во Вьетнаме и о восстанов¬ 
лении мира в Индокитае в целом92.
В порядке подготовки к совещанию в начале апреля 1954 г. 
в Москве состоялась встреча В. М. Молотова, Хо Ши Мина и 
Чжоу Энь-лая, во время которой были обсуждены предстоящие 
в Женеве проблемы и согласованы мнения и позиции93.
'Состав участников отдельных заседаний в Женеве был раз¬ 
личен— в зависимости от обсуждаемой проблемы. Представи¬ 
тели Филиппин и Таиланда были приглашены только на засе¬ 
дания по корейскому вопросу, поскольку участвовали своими 
вооруженными силами в корейской войне. В прениях по индо- 
китайскому вопросу помимо представителей СССР, КНР, США, 
Франции и Англии приняли участие представители ДРВ, коро¬ 
левских правительств Лаоса и Камбоджи, а также баодаевского 
Государства Вьетнам. На участии последнего в совещании на¬ 
стояли западные державы.
В то же время в результате возражения со стороны запад¬ 
ных держав представители Патет-Лао и Сопротивления Кхмера
251

не были допущены на совещание, невзирая на настойчивые тре¬ 
бования со стороны ДРВ. Французский министр иностранных 
дел Ж. Бидо даже позволил -себе на заседании назвать прави¬ 
тельства Патет-Лао и Кхмера, -созданные в освобожденных 
районах Лаоса и Камбоджи, ««призраками». В ответ Ф|ам Ван 
Донг напомнил французскому министру, что в недавнем прош¬ 
лом аналогичные высказывания имели место и .в отношении 
правительства ДРВ94. Представителям Запада пришлось в 
конце концов пойти на включение в Женевские соглашения до¬ 
кументов, учитывающих наличие -сил Сопротивления в Лаосе 
и Камбодже. Эти документы подписывал от имени вооруженных 
сил Патет-Лао и вооруженных <сил Сопротивления Кхмера пред¬ 
ставитель ДРВ, т. е. представитель главного командования 
Вьетнамской народной армии.
Женевское совещание проходило в обстановке сложной 
борьбы, которая началась еще до его открытия. Государствен¬ 
ный секретарь Джон Фостер Даллес, выступая 29 .марта и 
5 -апреля по вопросу о важности такого района, как Юго-Восточ¬ 
ная Азия для США, говорил о необходимости удержать Фран¬ 
цию в состоянии войны с Вьетнамом. Даллес недвусмысленно 
дал понять о намерении США помешать любому, не угодному 
США изменению в политическом строе в Юго-Восточной Азии95. 
Американские сателлиты Ли Сын Ман и Чан Кай-ши заявляли 
о своей готовности послать во Вьетнам солдат с целью «защи¬ 
щать свободный мир от агрессии красного Китая»96.
Империалисты предпринимали разного рода акции для сры¬ 
ва или затягивания работы совещания. Связанные с США воен¬ 
ные круги Таиланда предприняли ряд провокационных действий 
против Лаоса и Камбоджи, сконцентрировали войска возле их 
границ. Империалисты в это время возлагали большие надеж¬ 
ды на «воздушный мост», -созданный для снабжения француз¬ 
ской армии, осажденной в Дьенбьенфу, и рассчитывали на пе¬ 
релом в военных действиях. Это дало >бы возможность, как они 
полагали, выступать в Женеве с позиции «победителей».
Франции, США и Англии в Женеве противостояла ДРВ, 
имевшая твердую опору в лице Советского Союза, КНР и всей 
прогрессивной общественности мира. Глава делегации Совет¬ 
ского Союза, выступая на Женевском совещании 4 мая
1954	г., так охарактеризовал его цель: «На Женевском совеща¬ 
нии лежит большая ответственность за то, выполнит ли оно 
свою обязанность противодействовать этим агрессивным планам 
расширения войны в Юго-Восточной Азии. Только решительное 
противодействие этим планам отвечает задачам Женевского со¬ 
вещания, целью которого было и остается восстановление мира 
в Индокитае»97. Следует отметить, что даже после капитуляции 
французской армии в Дьенбьенфу 7 мая 1954 г. США пытались 
строить планы расширения войны. Потребовалось проявление 
самой большой энергии со стороны миролюбивых сил как на
252

самом совещании, так и в странах-участницах— Франции и 
США, чтобы довести переговоры до успешного завершения.
Первоначально западные державы не шли ли на какие ус¬ 
тупки. И даже в предложениях Франции от 8 мая 1954 г. не 
было сказано «ничего о независимости и суверенитете народов 
Индокитая. Вопрос о всеобщих 'свободных выборах в странах 
Индокитая империалисты пытались всячески обойти или во 
всяком случае отодвинуть выборы на неопределенный срок. 
В США открыто писали и говорили о том, что на проведение 
таких выборов соглашаться нельзя, так как они наверняка бу¬ 
дут победой Хо Ши Мина и его сторонников98.
Ответные предложения ДРВ, изложенные Фам Ван Донгом 
10 мая, содержали требования ДРВ о предоставлении суверени¬ 
тета и независимости Вьетнаму, Лаосу и Камбодже и проведе¬ 
нии в каждой из этих стран всеобщих свободных выборов, тре¬ 
бование о выводе всех иностранных войск с их территорий, 
а кроме того, готовность всех трех стран рассмотреть вопрос 
о вхождении их во Французский союз и признание наличия 
экономических и ’культурных интересов Франции в этих странах.
Женевские соглашения—это победа ДРВ, ибо она получила 
международное признание и мир (или во всяком случае дли¬ 
тельную передышку). Кроме того, большую важность представ¬ 
ляет то обстоятельство, что в документах Женевского совещания 
нигде не ставился вопрос о том, кто является законным и су¬ 
веренным правительством на территории Вьетнама: переговоры 
в Женеве исходили из признания единого Вьетнама, документы 
в ‘Женеве 'подписывал только представитель ДРВ. Все это, ви¬ 
димо, составляет тот максимум, какого удалось добиться миро¬ 
любивым силам в Женеве во главе с Советским Союзом. Ибо 
проблема политического урегулирования, которая должна была 
быть решена в Женеве для всех трех стран Индокитая наряду 
с вопросом о прекращении военных действий, получила в своей 
вьетнамской части фактически компромиссное и в какой-то 
мере неопределенное решение, если вспомнить при этом со¬ 
глашение между США и Англией в Потсдаме в 1945 г. относи¬ 
тельно временного разделения Вьетнама на две части по 16-й па¬ 
раллели и '«Предварительное соглашение» между ДРВ и 
Францией, подписанное 6 марта 1946 г. Франция уже тогда 
признала «Вьетнамскую республику свободным государством» 
(хотя ДРВ пришлось согласиться на вступление в Индокитай¬ 
скую федерацию и во Французский союз). Вопрос об объедине¬ 
нии Вьетнама Франция предоставляла здесь на усмотрение 
населения каждой из трех частей Вьетнама посредством про¬ 
ведения «референдума». Причем речь шла о трех частях в силу 
традиционного административного деления Вьетнама. В дей¬ 
ствительности же после ухода английских войск в январе 1946 г. 
к югу от 16-й параллели находились французские войска и 
французская администрация, .против которых вели 1войну Со¬
253

противления вооруженные силы ДРВ. Если учесть все обстоя¬ 
тельства военно-политического порядка в 1946 г. и в 1954 гг., то 
судьба всеобщих выборов во Вьетнаме, запланированных Же¬ 
невскими 'Соглашениями па июль 1956 г., представляется по 
состоянию на 1954 г. столь же неясной, как и судьба референду¬ 
ма, о котором ДРВ и Франция договаривались в 1946 г.
(Надо также отметить, что 16-я параллель 1945 г. оставляла 
на территории Северного Вьетнама важный портовый город 
Дананг и ‘бывшую столицу аннамских императоров Хюе. При 
проведении же новой демаркационной линии в 1954 -г. по 
р. Бенхай, близ 17-й параллели, эти два города попадали на 
территорию Южного Вьетнама.
В предложениях, внесенных в Женеве Фам Ван Донгом от¬ 
носительно восстановления мира во всех трех странах Индоки¬ 
тая, говорится прямо о выводе всех иностранных войск с 
территории Вьетнама; нет и речи о предварительной перегруппи¬ 
ровке и географическом разграничении сил воюющих сторон. 
А именно из-за этого последнего условия и было решено в Же¬ 
неве провести временную демаркационную линию и назначить 
слишком большой срок (300 дней) для перегруппировки
ВОЙ'СК.
Большая сложность в части политического урегулирования 
по Женевским -соглашениям заключается в следующем. Дву¬ 
сторонние соглашения, касающиеся Вьетнама, подписывались 
от имени ДРВ и Франции, т. е. правительство ДРВ признава¬ 
лось таким образом в качестве законного и единственного пра¬ 
вительства Вьетнама. В соответствии с Заключительной декла¬ 
рацией участников Женевского совещания были признаны 
государственный суверенитет, независимость, единство и терри¬ 
ториальная целостность Вьетнама. И в то же время вооружен¬ 
ные силы и администрация ДРВ должны были по условиям 
Женевских соглашений уйти на север, за 17-ю параллель, пре¬ 
доставляя таким образом Южный Вьетнам вплоть до всеобщих 
выборов в полное распоряжение «гражданской администрации 
Французского союза», мак значится в соглашениях. А поскольку 
Государство Вьетнам, которое признавало почти 30 стран, вхо¬ 
дило в состав Французского союза, то и баодаевский режим тоже 
оставался на те роковые 300 дней фактическим распорядителем 
в Южном Вьетнаме, хотя по Женевским соглашениям никаких 
прав за ним не числится. Между тем, пока шло Женевское 
совещание, в Сайгоне был назначен новый премьер-министр — 
американский ставленник Нго Динь Зьем, который за две не¬ 
дели до подписания Женевских соглашений сформировал новый 
кабинет.
Итак, юридически не признавалось наличие во Вьетнаме 
двух правительств, а появление временной демаркационной ли¬ 
нии свидетельствовало о существовании двоевластия во Вьет¬ 
наме. В дальнейшем это было использовано империалистами и
254

их ставленниками в Индокитае для закрепления раскола Вьет¬ 
нама. Пункт о проведении всеобщих выборов в июле 1956 г., 
т. е. всего лишь через два с небольшим месяца после срока 
окончательного ухода французских войск, нельзя считать удов¬ 
летворительным решением с точки зрения интересов вьетнам¬ 
ского народа, ибо за такой короткий срок вряд ли было бы лег¬ 
ко ликвидировать последствия деятельности во Вьетнаме фран¬ 
цузского военного командования в контакте с американскими 
советниками — деятельности, направленной против выполнения 
военных и политических статей Женевских соглашений.
У США были собственные планы будущей политики в Юго- 
Восточной Азии. Но в Женевских соглашениях имелись пункты 
касательно неучастия стран Индокитая в военных союзах, запре¬ 
щения ввоза военного снаряжения сверх того, что необходимо 
для нужд обороны стран Индокитая, запрещения использования 
их территорий для строительства иностранных военных баз. По¬ 
этому США договорились с Францией и Англией об их участии 
в военном блоке Юго-Восточной Азии (СЕАТО), который мог 
стать азиатским образцом НАТО". Была достигнута 
также договоренность с Австралией и Новой Зеланди¬ 
ей. Первоначально США 'рассчитывали привлечь к участию в 
СЕАТО широкий круг стран, но тщетно: Индия устами Дж. Не¬ 
ру и Кришна Менона, который постоянно находился в Женеве 
во (время -совещания и м'ногое сделал для мирного разрешения 
индокитайского вопроса, ответила резким отказом. К мнению 
Индии присоединились, за исключением Пакистана, и осталь¬ 
ные «-страны Коломбо» (Цейлон, Бирма, Индонезия). В конеч¬ 
ном итоге из азиатских стран на конференции в Маниле 6— 
8 сентября 1954 г. оказались только три: Пакистан, Таиланд и 
Филиппины. По поводу образования СЕАТО Неру «сказал, что 
эта организация «представляется опасной в 'плане распростра¬ 
нения влияния могущественных стран...» 10°. А в своей речи в 
Индийском национальном конгрессе 29 -сентября 1954 г. он под¬ 
черкнул, что «манильский договор... -создает опасность для лю¬ 
бой азиатской страны» 101.
(Как известно, -согласно документам СЕАТО, сфера его дей¬ 
ствия, т. е. «обороны», распространялась также на Лаос, Кам¬ 
боджу « Южный Вьетнам в качестве «защитного зонта». Эта 
сторона деятельности СЕАТО получила свое подтверждение в 
совместном коммюнике Франции и США, подписанном в Ва¬ 
шингтоне 20 ноября 1954 г.: оно ка-сается политики этих держав 
во Вьетнаме, Лаосе и Камбодже в плане поддержания там «сво¬ 
боды и независимости». Иначе говоря, это попытка заранее оп¬ 
равдать дальнейшие нарушения Женевских (соглашений.
Нородом Сианук, твердо решив вести свою страну по пути 
нейтралитета, дал следующую оценку планам СЕАТО: «Кам¬ 
боджийский народ полагает, что Организация договора для 
Юго-Восточной Азии является военным блоком и что факт ири-
255

соединения к этому блоку будет означать нарушение Женевских 
соглашений» 102.
Таким образом, едва «были подписаны Женевские соглаше¬ 
ния, как сразу встал вопрос о борьбе за их выполнение. Еще 
во время работы совещания шли переговоры между Индией 
и КНР относительно «1пяти принципов мирного сосуществова¬ 
ния» и было достигнуто полное согласие по этому вопросу. 
«Страны Коломбо» выступили 4 августа с совместным коммю¬ 
нике, где приветствовали Женевские соглашения. Установление 
мира в Индокитае было радостью для всех (миролюбивых наро¬ 
дов, и особенно для тех, 'кто тоже вступил на путь борьбы за 
национальное освобождение. Пример победившего вьетнамского 
народа служил для них и образцом, и надеждой на будущее. 
И вскоре французскому правительству пришлось иметь дело с 
восставшим Алжиром.
«Страны Коломбо» во главе с Индией не оставляли своих 
попыток объединить усилия миролюбивых -сил двух континентов: 
Азии и Африки. Они подтвердили это свое намерение на кон¬ 
ференции в Богоре (Индонезия) в декабре 1954 т. Это было уже 
непосредственной подготовкой к Бандунгской конференции
1955	г. Интерес к будущей конференции был очень велик как 
со стороны намеченных участников, так и со стороны западных 
держав, которые тщетно пытались воспрепятствовать участию 
в конференции стран социалистического содружества — ДРВ и 
КНР. Благодаря проискам империалистов в числе участников 
конференции оказался Южный Вьетнам, делегация которого 
фигурировала здесь на равных правах со всеми.
Страны социализма, в том числе ДРВ, приветствовали созыв 
конференции в Бандунге, стремясь к проведению в жизнь идеи 
мирного сосуществования. Фам Ван Донг103, глава делегации 
ДРВ в Бандунге, выступил там с изложением основных прин¬ 
ципов внешней политики ДРВ. Это борьба против любых форм 
подготовки империалистов к новой войне, как-то: агрессивные 
блоки, производство атомного оружия и т. д.; поддержка наро¬ 
дов Африки и Азии против империалистической агрессии; тре¬ 
бование положить конец колониализму и расизму; расширение 
и укрепление связей между всеми странами Азии и Африки на 
базе «пяти принципов -мирного сосуществования» 104.
Нородом Сианук со своей стороны заявил в Бандунге о при¬ 
соединении Камбоджи к пяти принципам и определил сущность 
камбоджийского нейтралитета.
После Женевского совещания внешняя политика ДРВ опре¬ 
делялась прежде всего стремлением сохранить и укрепить мир¬ 
ные отношения со всеми странами. Первоочередной задачей 
правительство ДРВ считало неукоснительное соблюдение Же¬ 
невских соглашений, борьбу за объединение Вьетнама мирными 
средствами. ДРВ постоянно выступала против агрессивной по¬ 
литики США во всех ее проявлениях как в Азии, так и в Евро¬
256

пе. ДРВ выразила решительный протест против блока СЕАТО, 
указывая, что его цели находятся в явном противоречии с За¬ 
ключительной декларацией Женевского совещания. ДРВ осудила 
военный союз США и Японии — «Соглашение о помощи в обес¬ 
печении взаимной обороны» (1954), предусматривающий воен¬ 
ную помощь США ,в перевооружении Японии.
Первыми из развивающихся стран, направивших своих пред¬ 
ставителей в ДРВ, были Индия и Бирма: в октябре — ноябре
1954	г. премьер-министр Индии Неру и премьер-министр Бирмы 
У Ну посетили президента Хо Ши Мина. «Полное совпадение 
взглядов» в .вопросе об осуществлении «пяти принципов мирно¬ 
го сосуществования» послужило базой для дальнейшего разви¬ 
тия дружеских отношений ДРВ с этими странами 105.
•С установлением мира ДРВ посетили партийно-правитель¬ 
ственные делегации стран социализма, в том числе СССР, КНР 
и МНР. В 1955 т. были 'заключены соглашения с этими страна¬ 
ми об экономической помощи и культурном сотрудничестве.

ГЛАВА X
СТАНОВЛЕНИЕ ВНЕШНЕЙ 
ПОЛИТИКИ КАМБОДЖИ 
В БОРЬБЕ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ
1945—1955 годы — чрезвычайно важный «период в истории 
Камбоджи. Это завершающий этап достигшей массовости и 
высокого накала национально-освободительной борьбы против 
почти векового господства в стране французских колонизаторов. 
В процессе движения за независимость шло становление само¬ 
стоятельной внешней политики, когда камбоджийское прави¬ 
тельство в нарушение статуса французского протектората нача¬ 
ло не только вступать в дипломатические контакты без участия 
французских представителей и вопреки воле колонизаторов, но 
и предпринимать дипломатические акции против самого пребы¬ 
вания Камбоджи в (составе Французского союза.
Главной, если не единственной, целью всех внешнеполити¬ 
ческих акций страны в названный период было достижение и 
затем упрочение политической независимости. Одновременно 
складывался внешнеполитический курс, с которым Камбоджа 
вышла на международную арену по достижении независимости. 
Этим курсом стала политика неприсоединения. Формирование 
ее обусловливалось в большой степени тем обстоятельством, что 
Камбоджа, как и многие другие добивавшиеся освобождения либо 
уже достигшие его молодые суверенные государства, оказалась 
объектом неоколониалистских устремлений империалистиче¬ 
ских держав, сотрудничество с любой из которых сулило бы 
Камбодже перспективу быть «проглоченной» ею. В несотрудни- 
чество включалось и нежелание участвовать в «крестовом похо¬ 
де» империализма против мирового коммунистического движе¬ 
ния, на что, в частности, рассчитывала Франция, развязав под 
давлением США войну во Вьетнаме.
Камбоджийское правительство не хотело объединяться и с 
Вьетнамом в антиколониальной борьбе, так как имущие классы 
Камбоджи, которые представляло правительство, боялись рас¬ 
пространения в стране коммунистической идеологии, а также 
гегемонии Вьетнама в этой борьбе. Эта позиция правительства 
была вызвана также националистическим настроем, распростра¬ 
ненным в Камбодже в результате политики колонизаторов «раз-
258

деляй и властвуй», и традиционным недоверием кхмеров к вьет¬ 
намцам (.как и к таи) со ‘времен упадка Ангкорской империи, 
происходившего под «натиском соседних племен в конце XIV — 
начале XV в.
Значительное влияние на формирование в Камбодже теоре¬ 
тической основы неприсоединения оказала внешнеполитическая 
позиция Индии, избранная камбоджийским (правительством в 
качестве образца, -как и самый статус независимости, достигну¬ 
тый Индией. В частности, король Камбоджи Нородом Сианук 
ориентировался при разработке программы позитивного нейтра¬ 
литета и неучастия в военных блоках на идейно-лолитическую 
конце/пцию Джавахарлала Неру. В своих выступлениях он не¬ 
однократно подчеркивал роль курса Дж. Неру в развитии азиат¬ 
ской солидарности и в соответствии с этим обращал /внимание 
на необходимость сотрудничества азиатских стран в борьбе за 
укрепление мира К
В практическом же осуществлении внешнеполитического кур¬ 
са камбоджийские правящие крути ibo многом расходились со 
взглядами Неру, например по вопросу о роли традиционализма 
в построении политики государства. Так, если Неру считал ре¬ 
лигию (как составную часть традиционализма) консервативной 
силой, то Сианук видел «в буддизме, объявленном в камбоджий¬ 
ской конституции 1947 г. государственной религией, источник 
демократизма и основу осуществления своей политической про¬ 
граммы, в которой большое место отводилось воспитанию на¬ 
ционалистических чувств населения, что должно было, по его 
идее, способствовать укреплению позиции буддизма и объедине¬ 
нию на этой почве кхмеров в борьбе против империализма, а 
также в реализации курса неприсоединения2.
Поскольку становление внешней политики происходило в 
процессе национально-освободительного движения и на форми¬ 
рование политических позиций страны определенное влияние 
оказывали особенности антиколониальной борьбы в Камбод¬ 
же— расстановка сил, взаимоотношения между массовым дви¬ 
жением и деятельностью правящих .кругов, роль борьбы вьет¬ 
намского народа, остановимся вкратце на характеристике этих 
особенностей, а также на отношении Камбоджи к японской ок¬ 
купации (1941 —1945 гг.) и обещаниям (предоставления неза¬ 
висимости оккупационными властями, так как и это обстоятель¬ 
ство проявилось в первых внешнеполитических акциях 
камбоджийского правительства и (повлияло на дальнейшие вза¬ 
имоотношения между Камбоджей и Японией.
Учитывая крайнюю ограниченность материалов, которые ха¬ 
рактеризовали бы внешнюю политику Камбоджи, формировав¬ 
шуюся в процессе борьбы за независимость (1945—1955 пг.), 
в работе рассматриваются лишь отдельные внешнеполитические 
акции камбоджийского правительства, без подробного опи¬ 
сания и анализа военных действий на территории Индо¬
17*
259

китая, хотя они решали по существу исход дипломатических 
демаршей. Практически все эти демарши были адресованы 
французскому правительству и .колониальным властям, но по¬ 
скольку из «их и складывались внешнеполитические акции 
Камбоджи исследуемого периода, приведем их описание. Кроме 
того, и это в данном случае главное, в дипломатических пере¬ 
говорах с Францией о статусе (независимости, в договорах и 
соглашениях либо в последовавших за ними обстоятельствах 
.нашли отражение отношения Камбоджи с азиатскими странами, 
прежде всего с .сопредельными, входившими в состав Француз¬ 
ского Индокитая (Вьетнам, Лаос), а также с активно вмеши¬ 
вавшимися в ход изменения международного положения Кам¬ 
боджи в процессе борьбы sa национальное освобождение (Таи¬ 
ланд).
Направляющая роль в развитии антиимпериалистической 
борьбы в странах Индокитая, в том числе в Камбодже, при¬ 
надлежала Вьетнаму. Зрелость и авторитет Коммунистической 
партии Индокитая, наличие во Вьетнаме мощных народных 
вооруженных сил явились решающим фактором не только для 
свержения империалистического господства путем демократиче¬ 
ского переворота, но и для перехода революционного процесса 
на более высокую, социалистическую ступень3.
В Камбодже национально-освободительное движение было 
развито значительно слабее, чем во Вьетнаме. Степень органи¬ 
зованности, подъема национально-освободительной борьбы, спло¬ 
ченности ее движущих сил, как известно, определяется теми 
классами, которые возглавляют эту борьбу. В Камбодже прак¬ 
тически отсутствовали промышленный пролетариат и националь¬ 
ная буржуазия. В стране преобладало мелкое товарное про¬ 
изводство, находившееся на архаической ступени. Были слабо 
развиты производительные силы, отсутствовали прочное нацио¬ 
нальное сцепление, четко выраженная классовая дифференциа¬ 
ция, классовое самосознание.
Организационного объединения всех антиимпериалистических 
сил в единый национальный фронт, что могло бы облегчить 
и ускорить борьбу за освобождение, в Камбодже не состоялось. 
В ходе национально-освободительного движения во Вьетнаме 
и под влиянием этого движения между октябрем 1945 и ав¬ 
густом 1946 г. в Камбодже организовался Фронт свободы 
Кхмера — «Некхум Иссарак Кхмер», или кратко — «Кхмер Ис- 
сарак». «Кхмер Иссарак» не был единым фронтом националь¬ 
ного освобождения, он объединял .главным образом мелкобур¬ 
жуазные элементы, еатем рабочих (в основном плантационных 
с французских каучуковых плантаций) и часть крестьянства. 
Деятельность его была направлена не только против француз¬ 
ских колонизаторов, но и 'Против национального режима, его 
правящей верхушки.
Кхмерскую правящую верхушку представляли король, двор¬
260

цовая аристократия, высшее офицерство, феодалы. с*ти круги в 
свою очередь вели -борьбу за достижение политической незави¬ 
симости Камбоджи. Главным методом этой борьбы были дипло¬ 
матические переговоры с французским правительством и коло¬ 
ниальной администрацией. Объективно успехи этих переговоров 
решающим образом зависели от успехов вооруженных сил 
«Кхмер Иссарак» и Вьетнамской народной армии. При этом име¬ 
ли значение успешные действия как против войск французских 
колонизаторов, так и против вооруженных сил кхмерской пра¬ 
вящей верхушки, поскольку классовый характер действий 
«Кхмер Иссарак» камбоджийское правительство истолковывало 
французским колонизаторам тоже как результат непредоставле- 
ния независимости Камбодже. Ссылкой на это обстоятельство 
объяснялась и невозможность «умиротворить» вооруженные 
силы «Кхмер Иссарак» в их действиях против французских ко¬ 
лониальных войск. Кхмерские правящие круги сумели исполь¬ 
зовать в своих интересах благоприятную международную об¬ 
становку, обусловленную ростом сил социализма, победу Ав¬ 
густовской революции во Вьетнаме, а также успехи боевых дей¬ 
ствий «Кхмер Иссарак».
Первым шагом к самостоятельному внешнеполитическому 
курсу было обращение камбоджийского правительства к Японии 
с требованием юридического оформления независимости Кам¬ 
боджи. Это обращение было сделано вслед за тем, как 10 марта 
1945 г. командующий японской армии заявил королю Камбод¬ 
жи Нородому Сиануку, что Камбоджа отныне является неза¬ 
висимой и свободной от французского протектората страной4. 
Однако в ответ на обращение Камбоджи за юридическим под¬ 
тверждением независимости Токио хранило молчание.
Демагогическими обещаниями независимости японские окку¬ 
панты планировали расколоть национально-освободительное дви¬ 
жение страны и вступить в альянс с местными националисти¬ 
ческими элементами. Некоторая часть националистов действи¬ 
тельно пошла на -союз с японскими милитаристами, так как 
верила, что при помощи держав оси («врагов своих врагов — 
французских колонизаторов»), в данном случае Японии, сможет 
добиться независимости для своей страны, и воспринимала окку¬ 
пацию как временную меру, вызванную военными соображения¬ 
ми5. Разочарованность, пережитая затем этими элементами, в со¬ 
четании с недоброжелательством к оккупантам народных масс 
обусловила в дальнейшем настороженность Камбоджи по отно¬ 
шению к Японии, от которой, по мнению Камбоджи, исходила 
главная угроза миру в Юго-Восточной Азии. Эта насторожен¬ 
ность, а также сильные позиции Китая в Камбодже и характер 
отношения к королевству Соединенных Штатов, в фарватере 
политики которых в Юго-Восточной Азии оказалась после по¬ 
ражения в войне Япония, определяли в послеоккупационный 
период индифферентность Японии по отношению к Камбодже
261

по сравнению, например, с активизацией ее экономической экс¬ 
пансии в Таиланде.
После капитуляции Японии на землю Индокитая вступили 
французские войска. Франция предназначала Камбодже 
роль плацдарма для восстановления своих колонизатор¬ 
ских позиций в странах Индокитая. Главным объектом военных 
действий был Вьетнам. Территорию же Камбоджи предполага¬ 
лось использовать для размещения 'военных баз, для .коммуни¬ 
каций, маневрирования войсковых соединений, в качестве источ¬ 
ника снабжения 'войск продовольствием. Поэтому основной зада¬ 
чей французских колонизаторов, пользовавшихся поддержкой 
Англии, принимавшей участие в восстановлении французских 
колоний своими людскими ресурсами и военной техникой, и 
Соединенных Штатов, разрабатывавших и диктовавших страте¬ 
гические планы действий французов, 'было -«умиротворение» 
Камбоджи.
Командующий французскими войсками по прибытии в Кам¬ 
боджу обратился «к камбоджийскому правительству от имени 
Свободной Франции с письмом, в котором предлагалось напра¬ 
вить .к адмиралу Тьерри дАргенлье 'кхмерскую делегацию, упол¬ 
номоченную вести переговоры с «Высоким комиссаром Фран¬ 
ции о статусе Камбоджи»6.
Королевское правительство не отказывалось от ведения пе¬ 
реговоров, но в ответном послании Сианук (потребовал в каче¬ 
стве предварительного условия признания 'камбоджийской деле¬ 
гации делегацией независимой страны. Ори зтом условии, 
говорилось в королевском послании, «мы -готовы установить с 
Францией дружественные политические, экономические и куль¬ 
турные отношения»7.
Ответа на это послание не последовало. Вскоре франко¬ 
английские оккупационные власти арестовали премьер-министра 
сформированного в период японской оккупации правительства — 
Сон Нгок Тханя8. Это означало, по сути, что Франция отвергала 
независимость, «дарованную» Камбодже японскими оккупанта¬ 
ми в 1945 г. Поскольку Япония потерпела поражение во второй 
мировой войне, а члены ее правительства были объявлены во¬ 
енными преступниками, получалось, что отношения Камбоджи 
с Францией вновь должны были базироваться на договоре 
1863 г. и на конвенции 1884 г., утверждавших французский про¬ 
текторат над страной.
Королевское правительство Камбоджи выступило в ответ на 
арест премьер-министра с заявлением, что протекторат Франции 
потерял силу ввиду того, что во время нападения на Камбоджу 
японских милитаристов Франция не смогла защитить свое по¬ 
допечное государство9. Но Франция не приняла этот аргумент. 
Камбоджийское правительство оказалось перед дилеммой: либо 
вступить в союз с Вьетнамом и присоединить свои усилия к 
борьбе камбоджийского народа за независимость вместе с
262

•вьетнамским народом, либо .избрать путь достижения соглаше¬ 
ний с -колонизаторами.
Камбоджийское правительство отдало предпочтение навязан¬ 
ной Францией идее заключения нового договора, считая его воз¬ 
можным «.мостом» от (протектората к полной политической не¬ 
зависимости. Однако и переговоры по 'поводу заключения нового 
договора оттягивались Францией в течение нескольких лет. По¬ 
водом для оттягивания (переговоров 'было подписанное Францией
7	января >1946 г. «Модус вивенди», которое трактовалось фран¬ 
цузами .как их согласие 'предоставить Кдабодже .полную неза¬ 
висимость 10.
Новый договор был подписан только в ноябре 1949 г. В ст. 1 
договора подчеркивалось, что «Французская республика призна¬ 
ет Королевство Камбоджу как независимое государство». В ст. 19 
уточнялось: «Договор от 11 августа 1863 г., конвенция от
18	июня 1884 г. и последующие конвенции упразднены», и 'в 
ст. 18 объявлялось: «Камбоджа имеет право вести переговоры 
и заключать международные соглашения, исходя из собственных 
интересов» п.
'В процессе переговоров, связанных с заключением договора, 
Камбоджа (предъявила в -сентябре 1949 г. Верховному комиссару 
Франции в Индокитае требование о предоставлении следующих 
гарантий и заверений: 1) договор должен гарантировать Кам¬ 
бодже действительную внутреннюю автономию; 2) независи¬ 
мость Камбоджи, признанная Францией, должна получить меж¬ 
дународную оценку, т. е. быть признана основными мировыми 
державами, с тем чтобы Камбоджа могла быть представлена 
и за рубежом и участвовать в работе ООН; 3) зоны дей¬ 
ствия французских или смешанных вооруженных сил должны 
постепенно уменьшаться, а сами иностранные войска заме¬ 
няться силами, находящимися исключительно под контролем и 
командованием кхмеров 12.
/Верховный комиссар Франции 25 октября 1949 г. от имени 
своего правительства выразил готовность дать требуемые га¬ 
рантии 13. После опубликования этого заверения камбоджийское 
правительство считало, что ^Камбоджа имеет основание выйти 
на -международную арену в качестве политически самостоятель¬ 
ного государства. Действительно, вскоре (в 1950 г.) Камбоджа 
получила признание де-юре ряда государств — США, Великобри¬ 
тании, Италии, Таиланда, (Канады, Австрии и некоторых дру¬ 
гих. Во «многих из этих стран Камбоджа открыла свои посоль¬ 
ства, а с остальными дипломатический контакт был установлен 
через их представителей в Вашингтоне и Бангкоке14. Первым 
шагом идущей к политической самостоятельности Камбоджи на 
международной арене было заявление правительства страны 
(1950 г.) о готовности сотрудничать с ООН на основе принци¬ 
пов Устава ООН «во имя установления прочного (мира во всем 
мире». Королевство Камбоджа стало в том же году членом ряда
263

международных организаций — ФАО, ЮНЕСКО и других — и за¬ 
тем 'было принято в ООН 15.
8	сентября 1951 г. Камбоджа участвовала в Международной 
конференции в Сан-Франциско и подписала договор о мире с 
Японией.
Начался будто бы и вывод части французских войск из Кам¬ 
боджи. Так, уже в 1949 г. -состоялась эвакуация войсковых «со¬ 
единений из провинций Сиемреап и Компонг Тхом, а в 1951 г.— 
из провинции Баттамбанг.
Однако, несмотря на реализацию этих перечисленных выше 
формальных признаков независимости, обусловленное договором 
1949 г. ограничение внутреннего и внешнего суверенитета страны 
на время войны в Индокитае вполне позволяло французским 
колонизаторам удерживать свои позиции в Камбодже. Оговорка 
«на время войны» фактически восстанавливала положения, со¬ 
державшиеся в утративших силу договоре и конвенциях начала 
французского колониального господства. Подтвержденное новым 
договором вхождение во Французский союз предопределяло для 
Камбоджи необходимость делить практически все свои «суве¬ 
ренные» права с Францией. Иностранные дипломаты, прибыв¬ 
шие в Пномпень, должны были быть аккредитованы при пре¬ 
зиденте Французского союза, а также при короле Камбоджи. 
Главы камбоджийских дипломатических миссий, направлявшие¬ 
ся в страны, которые заявили о своем признании Камбоджи, 
назначались по согласованию с правительством Франции, а ве¬ 
рительные грамоты выдавались им президентом Французского 
союза и лишь скреплялись подписью короля Камбоджи. Все 
дипломатические переговоры Камбоджа могла вести только 
совместно с представителями Франции.
Полиция и армия подчинялись французскому верховному ко¬ 
мандованию. В областях юридической, финансовой и экономи¬ 
ческой также сохранялось «разделение» власти, а практически 
осуществлялся полный контроль со стороны Франции 16.
Договор 1949 г., дважды представлявшийся на рассмотрение 
камбоджийского парламента, так и не был ратифицирован им, 
однако, несмотря на это, был введен в действие при односто¬ 
ронней ратификации французским .парламентом 17.
Что касается вывода из Камбоджи части французских войск, 
то объяснялось это исключительно военными планами француз¬ 
ских колонизаторов, главным образом во Вьетнаме, а также в 
Лаосе. Когда же летом 1953 г. понадобилось оказать военный 
нажим на Пномпень, к столице Камбоджи были стянуты до¬ 
вольно значительные силы французских войск и отряды афри¬ 
канских наемников.
Главным аргументом, на который опирались колонизаторы 
в восстановлении и укреплении своих позиций, была «необхо¬ 
димость помешать распространению коммунизма в Азии». Инте¬ 
ресно отметить, что в основе позиции камбоджийского прави¬
264

тельства, вступившего в новый этап переговоров, -начавшийся в 
1953 г., с правительствами Франции и других западных держав, 
была по существу та же аргументация. На этой основе строи¬ 
лось стремление либо войти в согласие с колонизаторами, либо 
запугать их угрозой распространения (в случае несогласия пре¬ 
доставить независимость) коммунизма в Камбодже или союза 
Камбоджи с коммунистическими сила-ми Вьетнама и Лаоса.
В феврале 1953 г. -король Камбоджи Нородом Сианук отбыл 
во Францию. 5 марта он направил президенту Франции Вен¬ 
сану Ориолю письмо с требованием осуществления полного 
суверенитета Камбоджи18. Ответ, полученный Сиануком 19 мар¬ 
та, содержал приглашение посетить президента Франции в Ели- 
сейском дворце 26 ма-рта 1953 г., а также сообщение о том, 
что письма Сианука переданы на изучение и обсуждение пра¬ 
вительству 19.
Беседы в Елисейском дворце не дали позитивных «результа¬ 
тов. Через несколько дней Сианук направил французскому пра¬ 
вительству меморандум, содержавший .многочисленные доку¬ 
ментальные данные, которые, по -идее Сианука, могли послужить 
базой для решения .кхмерской проблемы20. Ответа от француз¬ 
ского правительства не последовало. Тогда Сианук решил по¬ 
пытаться убедить Соединенные Штаты, объявившие себя «лиде¬ 
ром антиколониализма», оказать давление на своего француз¬ 
ского союзника. Французское правительство было поставлено 
в известность о предстоявшей поездке Сианука в США через 
Канаду21.
И в Канаде, и затем в Соединенных Штатах Сианук старал¬ 
ся обратить внимание официальных лиц, как он говорил, на 
«двойственность проблемы, касающейся моей страны и Фран¬ 
ции,—борьбу против ком-мунизма и необходимость удовлетво¬ 
рить надежды моего народа на независимость». «Двойствен¬ 
ность», в разъяснении Сианука, заключалась в том, что при¬ 
сутствие Франции в Индокитае, по утверждению самой Франции, 
необходимо для борьбы против распространения коммунизма, 
но (непредоставление независимости Камбодже неизбежно послу¬ 
жит причиной распространения коммунизма в стране22. Госу¬ 
дарственный секретарь Соединенных Штатов Джон Фостер 
Даллес признал, что в такой ситуации Франция, конечно, «долж¬ 
на предоставить как .можно скорее независимость -своей подо¬ 
печной стране». Но в то же время он высказал сомнение, смогут 
ли «народы Индокитая, лишившись опеки Франции, нанести 
поражение коммунизму, противопоставив ему -силу своего на¬ 
ционализма»23.
Счита-я, что в этом ответе выразилось принципиальное рас¬ 
хождение между позициями камбоджийского и американского 
правительств по вопросу о статусе Камбоджи, Сианук высту¬ 
пил с изложением своей позиции в интервью газете «Нью-Йорк 
тайме». Стараясь опять-таки сыграть на том, что колонизаторы
265

в качестве главного довода своей опеки пропагандируют «угрозу 
распространения коммунизма», Сианук заявил, что Камбоджа 
присоединится к революционному движению ,во Вьетнаме, если 
Франция отвергнет требование о полной независимости. Это 
предупреждение разъяснялось таким образом: «В случае если 
Франция не .предоставит кхмерскому народу независимости в 
самое ближайшее время, то существует реальная опасность, что 
народ восстанет против нынешнего режима и примет участие 
в движении Вьетминя, руководимого коммунистами»24.
Непосредственной реакцией французского правительства на 
переговоры в США и опубликованное интервью было пригла¬ 
шение представителям камбоджийского правительства в Пари¬ 
же Пен Нуту и Сам Сари начать переговоры 23 апреля 1953 г. 
по вопросам, включенным Сиануком в меморандум25. Эта ре¬ 
акция была обусловлена в -большой степени военными неудача¬ 
ми французов во Вьетнаме. И все же переговоры имели по -сути 
инсценировочный характер. Главные проблемы, связанные со 
статусом независимости Камбоджи, не рассматривались вообще. 
Подписанные 9 мая 1953 г. «Различные предложения», предназ¬ 
наченные для рассмотрения французским и камбоджийским пра¬ 
вительствами на предмет выработки -«изменений к статусу Кам¬ 
боджи», касались лишь побочных вопросов. Например, в разделе 
«Вопросы юридические» речь шла только о юрисдикции про¬ 
живающих в Камбодже иностранцев. Признавалось, что все они 
должны находиться под национальной (камбоджийской) юрис¬ 
дикцией. Но и здесь оговаривалось, что, например, немедленная 
передача китайцев под национальную юрисдикцию невозможна, 
а французы будут находиться под «смешанной юрисдикцией». 
При этом предлагаемый Францией состав «смешанной юрисдик¬ 
ции» -будет зависеть от каждого конкретного -случая26.
Что касается финансовых вопросов, то достигнутое в этой 
области соглашение было тут же нарушено французами: уже 
10 мая (на следующий день после подписания соглашения) без 
согласования с камбоджийским .правительством был девальви¬ 
рован -соотносительный курс камбоджийского риеля и франка 27.
Сианук в ожидании результатов парижских переговоров на¬ 
ходился (после отъезда из Соединенных Штатов) в Токио. Во 
время пребывания в Токио Сианук получил личное послание 
Джона Фостера Даллеса от 29 апреля 1953 г. В послании до¬ 
статочно четко излагалась позиция США по индокитайскому 
вопросу — позиция, которая в принципиальном смысле остава¬ 
лась неизменной в течение долгих лет развязанной в 60-х годах 
американским империализмом войны во Вьетнаме, а затем и в 
Камбодже (после инспирированного там в интересах американо- 
сайгон-ской военщины государственного переворота 18 марта 
1970 г.). Позиция эта была выражена, в частности, в рекомен¬ 
дации «Камбодже и Франции сотрудничать в атмосфере полной 
гармонии в момент, когда угроза коммунистического вторжения
266

исходит из соседнего государства». Дж. Ф. Даллес заверял при 
этом, что «США готовы усилить и ускорить свою помощь, что¬ 
бы защитить кхмерский народ от коммунистической агрессии»28.
Окончательно убедившись, что .рассчитывать на поддержку 
империалистических держав не имеет смысла, и верно оценив 
сущность -парижских соглашений, Сианук -решил предпринять 
новый «экстраординарный» шаг, чтобы побудить Францию из¬ 
менить свое отношение к камбоджийскому вопросу. Таким ша¬ 
гом явилось его решение о добровольной «ссылке» себя в Таи¬ 
ланд. Сианук хотел тем самым продемонстрировать свой 
возможный отказ от власти в связи с тем, что страна, в соответ¬ 
ствии с его многократными утверждениями, в ситуации непре- 
доставления ей независимости .становится неуправляемой и он, 
король Нородом Сианук, не может больше удерживать кхмер¬ 
ский на.род от активизации его борьбы за независимость и слия¬ 
ния этой борьбы с борьбой вьетнамского народа.
Многие французские обозреватели охарактеризовали тогда 
эту акцию как «театральный переворот» 29, но были и насто¬ 
раживающие для французских колонизаторов оценки (например, 
статья Дж. Дюхамеля, опубликованная 7 июня 1953 г. в газете 
«Фигаро»), которые в совокупности с действительной активи¬ 
зацией «Кхмер Иссарак» и победами Народной армии Вьетнама 
не могли не оказывать воздействие на французское правитель¬ 
ство, хотя сочетание дипломатических усилий камбоджийского 
правительства и вооруженной борьбы кхмерского народа было 
сугубо объективным явлением.
Сианук объяснял цель своей поездки в Бангкок стремлением 
рассказать .мировой общественности и ООН о «(Происходящей 
в Камбодже драме, которая, осложнившись, может создать уг¬ 
розу миру и безопасности во всей Юго-Восточной Азии»30. 
16 июня 1953 г. Сианук направил всем дипломатическим пред¬ 
ставительствам в Бангконке ноту, в которой говорилось, что «и 
маленькие люди, и элита, и средний класс, молодежь, буддий¬ 
ские монахи, армия, т. е. все, кто составляет главную силу на¬ 
ции, высказываются за полное освобождение страны, пусть даже 
путем всеобщего восстания против французской оккупации, за 
свержение французского господства»31.
/В декларации, провозглашенной 12 июня 1953 г. в Оиемреапе 
перед поездкой в Бангкок, Сианук, критикуя позицию француз¬ 
ского командования, которое считало, что Франция должна со¬ 
хранить за собой полную ответственность «за оборону Камбод¬ 
жи и умиротворение страны» и потому ,ни в юридической, ни 
в экономической и финансовой областях Камбоджа не является 
хозяином, ссылался в качестве идеала на статус Индии и Па¬ 
кистана. Эти страны, говорил Сианук, будучи членами Британ¬ 
ского содружества, не лишены тем не 'менее важнейших атри¬ 
бутов своей независимости, таких, как контроль над полицией,
267

военное командование, юрисдикция, финансы и дипло¬ 
матия32.
Иронизируя по поводу этих сравнений и поддерживая опять- 
таки /позицию Франции, лондонская газета «Дейли телеграф» 
писала: «Имеет ли Сианук серьезный шанс получить независи¬ 
мость, подобную той, что имеет Пакистан? Вряд ли: ведь без 
французов Камбоджа будет иметь „независимость" сателлита 
коммунистического Китая...»33.
Это замечание лондонского официоза, которое поддерживало 
аргументацию Франции, боровшейся за сохранение своих пози¬ 
ций в Индокитае, и совпадало по сути с рекомендацией Ва¬ 
шингтона Камбодже оставаться под протекцией империалисти¬ 
ческих держав ради «спасения» от «(коммунистической агрес¬ 
сии», выражало, безусловно, интересы империализма, но бази¬ 
ровалось на том, что Камбоджа издавна была объектом китай¬ 
ской экономической и идеологической экспансии. .В дальнейшем, 
в годы независимости Камбоджи, активизация этой экспансии 
сыграла определенную роль в консолидации правых сил в стра¬ 
не, обеспечивших свершение государственного переворота 1970 г. 
и переориентацию внешнеполитического курса неприсоединения 
на сближение с американским империализмом.
Китайская экспансия опиралась на обширную по -численности 
и весьма прочную по своим экономическим позициям китайскую 
общину в Камбодже. Китайцы составляли до 7% населения 
этой страны. В руках китайской буржуазии ко времени дости¬ 
жения страной независимости находилось 96% промышленно¬ 
сти34. Только формировавшаяся и очень слабая национальная 
буржуазия не могла ни противостоять, ни заменить китайских 
предпринимателей без существенного ущерба для экономики го¬ 
сударства. Вместе с тем ориентация большинства китайской 
общины (до недавнего времени) на КНР оказывала немалое 
влияние на внешнеполитический курс Камбоджи.
По возвращении из Бангкока Сианук, предвидя возможную 
реакцию французских колонизаторов, не поехал в Пномпень, 
а остановился в Баттамбанге, граничащей с Таиландом про¬ 
винции, которая в числе трех западных провинций находилась 
под контролем камбоджийского военного командования. Отсюда 
28 июля 1953 г. он обратился с «Посланием к нации». В посла¬ 
нии содержался призыв к кхмерам пополнить ряды королевской 
армии ради достижения страной независимости, ибо, -по объяс¬ 
нению колонизаторов, Франция не передает прерогативы неза¬ 
висимости Камбодже именно из-за военной слабости страны 
перед «угрозой коммунистической агрессии»35.
В ответ на это послание французы стянули свои войска, 
включая наемные североафриканские части, к Пномпеню, объяс¬ 
няя это необходимостью «защитить французских граждан».
Послание возымело действие: 400 тыс. граждан (Камбоджи 
выразили желание пройти интенсивную военную .подготовку, что¬
268

бы, как отмечал Сианук, «показать миру, что Камбоджа готова 
защищаться от любого врага и что камбоджийцы готовы на 
высшую жертву ради триумфа своего высшего идеала» (неза¬ 
висимости). Курсанты покидали организованные французами 
военные училища б Пномпене и пробирались в Баттамбанг, где 
они завершали свою подготовку под руководством камбоджий¬ 
ских инструкторов. Подразделения и целые батальоны кхмеров, 
находившиеся под командованием французских офицеров, де¬ 
зертировали из мест своего расположения и • присоединялись к 
камбоджийским вооруженным силам в провинциях Сиемреап и 
Баттамбанг. Одновременно интенсифицировались нападения от¬ 
рядов «Кхмер Иссарак» на линии коммуникаций французских 
войск. Умиротворенной Камбоджи не существовало. Обстановка 
накалялась все больше.
Французское правительство Ланьеля — Бидо, стараясь раз¬ 
рядить ситуацию ради сохранения территории Камбоджи в ка¬ 
честве базы для французского верховного командования, откуда 
можно было осуществлять оперативное командование воин¬ 
скими частями, действовавшими во Вьетнаме и в Лаосе, а также 
ради сохранения в надежном состоянии проходящих через Кам¬ 
боджу стратегических дорог, выступило 3 июля 1953 г. с заяв¬ 
лением о согласии предоставить Камбодже полную независи¬ 
мость. «В теперешних условиях,— говорилось в заявлении,— 
Франция считает необходимым завершить передачу суверенитета 
ассоциированным государствам Индокитая на основе соглаше¬ 
ний -с каждым из трех заинтересованных правительств, передав 
им те прерогативы, которые Франция еще оставляла за собой, 
исходя из интересов государств и учитывая сохраняющееся со¬ 
стояние войны»36. Предполагалось в процессе переговоров уре¬ 
гулировать вопросы экономики, финансов, юрисдикции, военной 
и политической компетенций.
Королевское правительство Камбоджи в ответной телеграмме 
от 27 июля 1953 г. перечислило прерогативы независимости, ко¬ 
торые требовало вернуть стране: 1) в области экономики: ком¬ 
петенции по вопросам торговых контрактов и торговых конвен¬ 
ций и полную свободу во внутренней и внешней торговле; 
2) в финансовой области: все без исключения функции управ¬ 
ления финансами, а также таможенную независимость; 3) в об¬ 
ласти юрисдикции: юридическое подтверждение независимости, 
включающей без всяких оговорок всю полноту национального 
суверенитета; 4) все службы полиции; 5) контроль камбоджий¬ 
ского военного командования над всей территорией страны; 
6) самостоятельность во внутренней и внешней политике37.
Первый этап переговоров начался в Пномпене 27 августа 
1953 г. Генерал Наварр, проигравший «операцию Атланта» во 
Вьетнаме, в результате чего французские войска понесли тяже¬ 
лые потери, был заинтересован в выводе из Камбоджи и тех 
французских войск, которые исполняли там функции полицей¬
269

ских. Поэтому прежде всего Камбодже была передана полицей¬ 
ская власть. Также легко были сделаны уступки и »в области 
юрисдикции. Однако но вопросу о передаче военной власти пе¬ 
реговоры затянулись.
Главным вопросом, осложнившим дело, -было обращение 
премьер-министра 'королевского правительства Пен Нута к наро¬ 
ду 29 августа 1953 г. В обращении, извещавшем население о 
подписании двух первых протоколов о передаче Камбодже по¬ 
лицейской и юридической власти, содержался также «призыв 
к „Кхмер Иссараку", „Кхм'ер Вьетминю“ и Вьетминю». В при¬ 
зыве говорилось, что, поскольку -Камбоджа стоит на пороге 
полной независимости, участники движения сопротивления могут 
прекратить борьбу. Говорилось о намерении Камбоджи устано¬ 
вить дружественные отношения со всеми государствами, прежде 
всего с Францией, «на основе равенства и взаимной выгоды». 
Кроме того, особо подчеркивалось, что, обретая независимость, 
Камбоджа не собирается вмешиваться в события ;во Вьетнаме и 
не имеет ничего против коммунизма и 'коммунистов, поскольку 
они не вмешиваются в дела Камбоджи38.
Это заявление, вызвавшее бурную реакцию в .западной прес¬ 
се, было расценено как заявление о позитивном нейтралитете 
во внешней политике обретавшего независимость молодого го¬ 
сударства. Тем самым рушились планы империалистов, пред¬ 
полагавших заполучить -Камбоджу в качестве активного участ¬ 
ника борьбы против демократического Вьетнама в благодар¬ 
ность Франции за уступки в области прерогатив незавих ч-мости. 
В связи 'С вопросом о передаче Камбодже военной влас «'и воз¬ 
ник торг за предоставление и в дальнейшем территории 1траны 
для раз-мещения французских войск и обеспечение французским 
вооруженным силам права транзитных перевозок.
С оговоркой о сохранении за Францией этих условий 17 ок¬ 
тября 1953 г. был подписан протокол о передаче Камбодже 
контроля над вооруженными силами39. И только 10 марта 1954г. 
были наконец подписаны протоколы, передающие всю полноту 
власти, в том числе и военное командование, без всяких усло¬ 
вий, с отказом от требования о предоставлении территории стра¬ 
ны для размещения военных баз40. Определялось это тем, что, 
готовясь к решающей операции в районе Дьенбьенфу, француз¬ 
ское военное командование избрало основной базой для себя 
Лаос, а также пыталось предотвратить готовую возникнуть вой¬ 
ну на два фронта.
Под воздействием мирового общественного мнения, в том 
числе и в самой Франции, под давлением поражений француз¬ 
ских войск во Вьетнаме и Лаосе, срыва плана Наварра фран¬ 
цузское правительство было вынуждено -согласиться на созыв 
Женевского совещания (апрель 1954 г.) по вопросу мирного 
урегулирования в Индокитае. Однако не столько решения 
Женевского совещания, сколько историческая победа под Дьен-
270

бьенфу Народной армии Вьетнама, поддержанной Патет-Лао и 
отчасти действиями в Камбодже «Кхмер Иссарак», гарантиро¬ 
вали утверждение за Камбоджей достигнутой независимости.
Особенно важными для Камбоджи были решения стран — 
участниц Женевского совещания уважать суверенитет, незави¬ 
симость, единство и территориальную целостность каждого из 
трех индокитайских государств и воздерживаться от всякого 
вмешательства в их внутренние дела. Принятие этих решений 
в условиях продолжавшейся в Индокитае развязанной империа¬ 
листами войны стало возможным прежде всего благодаря твер¬ 
дой и последовательной 'позиции Советского Союза и других 
миролюбивых государств, выступавших за прекращение иност¬ 
ранной интервенции. На эти решения Камбоджа опиралась в 
годы независимости, защищая свой суверенитет от посягательств 
со стороны Соединенных Штатов и их сателлитов.
На основе зафиксированных и подписанных французским 
правительством и королевским правительством Камбоджи в про¬ 
токолах прерогатив независимости строились официальные от¬ 
ношения Камбоджи с Вьетнамом и Лаосом. Главной тенденцией 
со стороны Камбоджи здесь было стремление разъединиться со 
странами, входившими вместе с Камбоджей в «переставший су¬ 
ществовать в результате национально-освободительной борьбы 
Французский Индокитай, что было зафиксировано в решениях 
Женевского совещания. Разъединение выдавалось как символ 
освобождения Камбоджи.
Эта базировавшаяся на национализме -правящих кругов по¬ 
зиция Камбоджи принципиальным образом не совпадала с 
интернациональной внешней политикой Вьетнама. В период 
национально-освободительного движения Вьетнам неоднократно 
предпринимал попытки объединить в антиимпериалистическом 
союзе борющиеся с колонизаторами страны, возвращаясь тем 
самым к идее создания Индокитайской федерации.
Во в'ремя японской оккупации Вьетнам считал своей задачей 
объединить и возглавить все патриотические силы Индокитая, 
способные оказать сопротивление захватчикам и воспрепятство¬ 
вать после изгнания японцев возвращению прежних колониаль¬ 
ных хозяев. К борьбе он призывал все народы Индокитая, без 
различия классов и национальностей, в целях освобождения не 
только Вьетнама, но всего Индокитая41.
JB Лаосе борьба за освобождение велась под руководством 
триумвирата принцев: консерватора Петсарата, прогрессиста 
Суфанувонга и умеренного Сувана Фумы. Хо Ши -Мин и его 
последователи очень быстро установили связи с группой Суфа¬ 
нувонга и с Патет-Лао. Иначе обстояло дело с Кам'боджей. 
«Кхмер Иссарак» держался гораздо дальше от Вьетнама — во 
всех отношениях. Здесь разъединения борющихся за националь¬ 
ное освобождение сил добивались и .колонизаторы, и феодально¬ 
помещичьи элементы, и реакционная крупная -буржуазия.
271

Политика разъединения антиколониальных сил Индокитая 
была одним из методов нового этапа колониальной войны, 
начатой французскими 'колонизаторами .в декабре 1946 г. Фран¬ 
цузские 'правые социалисты, и «в особенности JI. Блюм, возглав¬ 
лявший тогда правительство, пытались 'взвалить ответственность 
за (военные действия на правительство Хо Ши Мина и всячески 
оправдать якобы вынужденные меры французской военщины. 
В Индокитай был направлен Мариус Мутэ «для урегулирования 
конфликта на месте». В действительности же «миротворческая» 
деятельность Мутэ преследовала цель противопоставить друг 
другу -страны Индокитая, не допустить объединения их действий 
перед лицом общего врага и тем самым облегчить осуществле¬ 
ние задач ‘колониальной реакции.
Наиболее реальное воплощение идея Индокитайской федера¬ 
ции обрела 1в начале 50-х годов. 3 марта 1951 г. состоялась кон¬ 
ференция Вьетнамо-кхмеро-лаосокого союза. Союз призвал на¬ 
роды трех -стран объединить усилия ib борьбе с колонизаторами. 
Резолюция Союза была опубликована Пмарта 1951 г. На основе 
ее положений вьетнамские патриоты имели право переходить 
границы Камбоджи и Лаоса для совместных действий с воору¬ 
женными силами Национальной освободительной армии Кхмера 
(образованной на основе «Кхмер Иссарак») и Патет-Лао42.
■В критические моменты антиколониальной войны в Индо¬ 
китае в 1953 г. Индокитайская федерация заявила о себе. Од¬ 
нако совместно действовали лишь два союзника — Вьетнам и 
Лаос. Вооруженные силы Патет-Лао, отвлекая на себя француз¬ 
ские войска на территории Лаоса, не давали им продвинуться, 
на помощь своим соединениям, находившимся в трудном поло¬ 
жении на северо-западе Вьетнама. Вместе с тем силы Патет-Лао 
получили значительное подкрепление в лице пришедших на тер¬ 
риторию Лаоса вьетнамских добровольцев. Благодаря их под¬ 
держке Северный Лаос был очищен от французских войск.
•Когда в 1953 г. Франция повела решительное наступление 
в районе Тонкинского залива, открылся лаосский фронт. Мол¬ 
ниеносное наступление на запад привело в замешательство ге¬ 
неральный штаб французских войск. Французы вынуждены были 
отойти на запад и создать на подступах к лаосокой границе ук¬ 
репленный лагерь Дьенбьенфу. Так война во Вьетнаме превра¬ 
тилась в индокитайскую. Однако, когда в 1954 г. война распро¬ 
странилась на Камбоджу, камбоджийское 'правительство воспро¬ 
тивилось этому «наступлению Вьетнама», в ходе которого не 
произошло ни одного боя. Во время Женевского совещания 
Индокитайской федерации уже не существовало. Все усилия 
камбоджийской и лаосской делегаций сводились к тому, чтобы 
добиться признания различия и между их странами, и между 
каждой из этих стран и Вьетнамом.
Прежде всего распадались четырехсторонние (Франция, 
Вьетнам, Лаос, Камбоджа) соглашения и соответственно уч¬
272

реждения в экономической, технической, финансовой и полити¬ 
ческой областях. Обсуждение этих вопросов началось на Па¬ 
рижской конференции 26 августа 1954 г. А 29 декабря 1954 г. 
были подписаны соглашения, посвященные разрыву четырех¬ 
сторонних связей43.
Первая серия соглашений касалась экономических и финан¬ 
совых проблем. Провозглашение финансовой суверенности •поло¬ 
жило конец деятельности Межгосударственного института эмис¬ 
сии: каждое из трех государств — Камбоджа, Лаос, Вьетнам — 
с 1 января 1955 г. могло определять свой финансовый режим. 
Вторым протоколом прекращалось существование Индокитай¬ 
ского казначейства и Автономной кассы управления и аморти¬ 
зации долга. Сумма актива и пассива этой кассы делилась 
между тремя странами. Третий протокол отменял Индокитайское 
управление денежного обмена. Камбоджа, как и другие государ¬ 
ства, являвшиеся ранее членами Управления под эгидой Фран¬ 
ции, обретала полномочия, которыми владело это управление.
Была ликвидирована четырехсторонняя 'конвенция, подпи¬ 
санная в декабре 1950 г., по вопросу внешней торговли. Пре¬ 
кращалась деятельность Таможенного союза. Одновременно бы¬ 
ли заключены двусторонние конвенции между Камбоджей и 
Вьетнамом и между Камбоджей и Лаосом. Новая трехсторон¬ 
няя конвенция (вместо конвенции 1950 г.), подписанная Камбод¬ 
жей, Вьетнамом и Лаосом, гарантировала свободу плавания по 
Меконгу. Вторая серия соглашений касалась вопросов пользо¬ 
вания Меконгом, контроля над иммиграцией, связи, географиче¬ 
ской службы и т. д.
В особом плане строились отношения Камбоджи с Таилан¬ 
дом. Практически на протяжении всей истории государства Кам¬ 
боджи они были напряженными. -В период установления про¬ 
тектората Франции над Камбоджей (1863) Сиам, воспользо¬ 
вавшись благоприятной для себя обстановкой, сумел захватить 
ттод свой контроль камбоджийские провинции Сиемреап, Бат¬ 
тамбанг, а также часть провинций Компонгтхом и Стунгтренг. 
В 1867 г. Сиам, оставаясь единственным государством на п-ове 
Индокитай, сохранившим независимость, выступил с претензией 
на сюзеренитет над Камбоджей. В ответ Франция от имени 
Камбоджи отказалась от провинций Баттамбанг и Сиемреап. 
И только в 1902 г. Сиам подписал с потребовавшей это Фран¬ 
цией (под давлением народных восстаний в Камбодже) первое 
из трех соглашений о возвращении Камбодже аннексированных 
провинций (два других соглашения были подписаны в 1904 и 
1907 гг.). Однако, несмотря на эти соглашения и договор 1937 г., 
подписанный «Францией от имени Камбоджи и суверенным ко¬ 
ролевством Сиам» и зафиксировавший границы Камбоджи, 
Таиланд не отказался от аннексионистских устремлений44.
В период второй мировой войны и после нее оживились тер¬ 
риториальные притязания Таиланда к Камбодже. Их «теорети¬
18 Зак. 421
273

ком» 'был полковник Луанг Вичитр Вадакарн. С 1940 по 1945 г. 
он занимал пост министра. В книге, опубликованной в Бангкоке 
в 1941 г. под названием «Дело Таиланда»45, он старался дока¬ 
зать, что Камбоджа и Лаос должны быть аннексированы Таи¬ 
ландом. Искажая историю, автор, в частности, писал, что на ос¬ 
новании договора от 15 июля 1867 г. между Францией и Кам¬ 
боджей в состав территории Камбоджи были включены принад¬ 
лежавшие якобы Таиланду провинции Баттамбанг и Сиемреап, 
а также шесть островов вдоль камбоджийского побережья46.
В 1941 г. Таиланд при поддержке японских оккупантов в 
Индокитае вновь захватил у Камбоджи провинцию Баттамбанг 
и большую часть провинций Сиемреап, Компонгтхом и Стунг- 
тренг, т. е. примерно треть камбоджийской территории. В 1946 г. 
эти провинции были возвращены Камбодже. Произошло это, 
конечно, не в результате демаршей Франции, а потому, что 
победители во второй мировой (войне не признали аннексионист¬ 
ских захватов, совершенных Таиландом, вступившим в союз с 
державами оси, при содействии Японии. Соглашением от 17 но¬ 
ября 1946 г. была подтверждена граница между Камбоджей 
и Таиландом47. Тем не -менее спустя несколько месяцев после 
вступления в ООН Таиланд представил «комиссии примирения» 
ООН свое требование о «возвращении» названных выше кам¬ 
боджийских провинций. Требования эти, не имевшие никаких 
юридических, этнических и прочих законных обоснований, были 
отвергнуты в докладе «комиссии примирения» от 27 июня 
1947 г.48. Однако правительство Бангкока не приняло этот отказ 
в качестве окончательного для себя .решения. Пограничный кон¬ 
фликт возник снова в 1954 г., когда таиландская армия и по¬ 
лиция захватили район руин древнего храма Преах Вихеар на 
севере Камбоджи (только в 1962 г. безоговорочное решение 
Международного суда обязало Бангкок вывести свои войска с 
территории этого памятника Ангкорской эпохи).
С претензиями к Камбодже выступил и сайгонский режим, 
претендовавший на все острова, 'которые примыкают к камбод¬ 
жийской провинции Кампот49.
В условиях экспансионизма со стороны Бангкока и Сайгона 
одной из главных проблем внешней политики независимой Кам¬ 
боджи стало достижение признания ее границ соседними стра¬ 
нами и получение гарантий территориальной целостности от 
великих держав. Однако неоднократные призывы камбоджий¬ 
ского правительства, в частности направлявшиеся Таиланду, ува¬ 
жать ранее подписанные договоры о кхмеро-таиландской грани¬ 
це, неизменно вызывали настойчивые возражения Бангкока50.
Итак, Камбоджа к концу .рассматриваемого периода (1955 г.) 
в результате долгой и трудной борьбы встала на путь само¬ 
стоятельной внешней политики. Страна избрала нейтралистский 
курс. Официально об этом было заявлено камбоджийской деле¬ 
гацией на Женевском совещании. Затем этот курс был закреп¬
274

лен в качестве основы внешней политики в законодательном 
порядке. В 1957 г. Национальное собрание приняло Акт о ней¬ 
тралитете. В нем говорилось, в частности, что Камбоджа не ста¬ 
нет участвовать в военно-политических союзах и не допустит 
создания на своей территории иностранных военных баз51.
/В 1955 г. Камбоджа получила приглашение участвовать 
в работе конференции в Бандунге. Сам факт'включения Камбод¬ 
жи в число стран — участниц этой конференции, а также приня¬ 
тие только что вступившим на путь независимости государством 
принципов «ланча шила» свидетельствовали, с одной -стороны, 
о 'признании странами — инициаторами созыва Бандунгской 
конференции суверенитета Камбоджи, а с другой — о подтверж¬ 
дении ею перед мировой общественностью своего приобщения к 
провозглашенному Индией и (разработанному в Бандунге внеш¬ 
неполитическому курсу неприсоединения.
Нейтралистский курс внешней политики Камбоджи вызвал 
отрицательную реакцию США, стремившихся после второй миро¬ 
вой войны утвердиться во всем огромном районе ЮВА и заме¬ 
нить собой оказавшуюся «несостоятельной» Францию в странах 
Индокитайского полуострова. Еще заявление, сделанное Пен 
Нутом в сентябре 1953 г., в котором впервые была сформулиро¬ 
вана нейтралистская позиция Камбоджи, выразившаяся в ее 
нежелании участвовать в «крестовом походе против коммуниз¬ 
ма» вместе с Францией, было воспринято в Вашингтоне как «уг¬ 
роза всей американской политике в ЮВА»52.
Первым откровенным нажимом США на внешнюю политику 
Камбоджи был визит в Пномпень в 1953 г. сенатора Ноуленда. 
Его доводы в пользу отказа от нейтралитета ради участия в со¬ 
вместной с Францией борьбе против «коммунистов и Вьетнама» 
не возымели действия на камбоджийское правительство53.
С достижением Камбоджей политической независимости и 
после официального объявления о нейтралитете Соединенные 
Штаты «стали воспринимать /Камбоджу как «брешь» в системе 
своих опорных пунктов в Юго-Восточной Азии и задались целью 
столкнуть нейтралистское государство с избранного им пути, 
вовлечь его в свои военные блоки, прежде всего в СЕАТО. 
В ход был пущен весь арсенал применяемых в подобных слу¬ 
чаях империалистами средств: угрозы, провокации на границах, 
вмешательство во внутренние дела страны.
Сайгонский -режим и Таиланд, ставшие опорой Соединенных 
Штатов в их борьбе за укрепление своих позиций в Юго-Восточ¬ 
ной Азии, после подписания Женевских соглашений 1954 г. вы¬ 
ступили в соответствии с политикой США по отношению к Кам¬ 
бодже с территориальными претензиями к этой стране.
С 1955 г., когда блок СЕАТО объявил о том, что берет под 
свое «покровительство» Камбоджу, для страны начался новый, 
еще более -сложный период -борьбы за 'сохранение независимости, 
за самостоятельный внешнеполитический курс.
18*

ГЛАВА XI
ИНДОНЕЗИЯ
В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 
В АЗИИ
Провозглашение Республики Индонезии 
и ее борьба за международное признание
Национально-освободительные силы Индонезии, используя 
благоприятную историческую обстановку, которая сложилась в 
Юго-Восточной Азии и «а Дальнем Востоке в результате раз¬ 
грома при решающем участии советских вооруженных сил япон¬ 
ского милитаризма, -провозгласили 17 августа 1945 г. независи¬ 
мость своей страны. >18 августа -была принята временная кон¬ 
ституция, она объявляла Индонезию «унитарной республикой», 
в «которой «суверенитет принадлежит народу и осуществляется 
через Народный консультативный конгресс» К
<В 'конституции, в частности, были определены основы внеш¬ 
ней политики республики. В ней подчеркивалось, что «незави¬ 
симость является правом всех народов и поэтому колониализм 
во всем мире должен быть искоренен, ибо он не соответствует 
духу гуманизма и справедливости»2. Борьба за независимость, 
единство и суверенитет страны рассматривалась как условие 
для создания «справедливого и процветающего индонезийского 
государства». Президент Сукарно в своем выступлении по радио 
в первые дни независимости заявил, что «мы желаем... жить 
не в условиях войны, а в условиях мира, ибо благополучие и 
процветание народа возможны лишь в условиях ,мира... Мы хо¬ 
тим выиграть мир»3.
Провозглашение национальной независимости бывшей гол¬ 
ландской колонией вызвало смятение у монополий Англии и 
США — соучастников 'колониального ограбления индонезийского 
народа. Поэтому вполне понятно, почему правящие крути имен¬ 
но этих империалистических стран с наибольшей тревогой реа¬ 
гировали на события в Индонезии. Правящие круги Англии и 
США преследовали прежде всего собственные цели. Голландия 
стремилась к восстановлению в Индонезии колониального гос¬ 
подства, Англия — к сохранению своих позиций в ней и колоний 
в Южной и Юго-Восточной Азии, США — не только к сохране-
276

нию, но и ‘к оасширению /своих позиций за счет оттеснения Гол¬ 
ландии и Англии.
Уже в сентябре 1945 г. началась вооруженная интервенция 
сил империализма против Республики Индонезии. Англо-гол¬ 
ландские войска с конца 1945 но начало 1947 г. постепенно 
захватили стратегически важные позиции. С помощью англий¬ 
ских войск, а также рассчитывая на поддержку США, голланд¬ 
ский империализм намеревался восстановить в Индонезии свое 
колониальное господство. Этим же целям служили происходив¬ 
шие периодически переговоры между правительствами Голлан¬ 
дии и Республики Индонезии. В результате переговоров 25 мар¬ 
та 1947 г. стороны подписали Лингаджатское соглашение, по 
которому Республика была признана лишь на о-вах Ява, Ма¬ 
дура, Суматра. Правительство Республики Индонезии вынуж¬ 
дено ‘было согласиться осуществить совместно с Голландией 
план «создания суверенного демократического государства на 
федеральной основе под наименованием Соединенных Штатов 
Индонезии» на .всей остальной территории бывшей Нидерланд¬ 
ской Индии, разрешив, однако, по желанию населения отдель¬ 
ных районов их особые отношения с Соединенными Штатами 
Индонезии (СШИ) и Нидерландским королевством. По Лин- 
гаджатскому соглашению Соединенные Штаты Индонезии и 
Нидерландское королевство вместе образовывали Голландско- 
индонезийский союз во главе с голландской 'королевой в целях 
их тесного сотрудничества в области внешней политики, оборо¬ 
ны, а также для экономического и культурного сотрудничества 4.
Такова была в общих чертах обстановка в 1945—1947 гг., 
в условиях которой молодая республика завязывала отношения 
с народами и правительствами азиатских стран и определяла 
свое положение в Азии и в мире.
Демократическая общественность азиатских стран воспри¬ 
няла национально-освободительное движение в Индонезии и 
провозглашение республики как справедливое движение, кото¬ 
рому должна была быть оказана поддержка. Требования к 
империалистам прекратить колониальную войну в Индонезии 
были особенно сильны в Индии. Это (вытекало как из развито¬ 
сти антиимпериалистических сил Индии, так и из ее вовлечен¬ 
ности в войну в Индонезии в качестве британской колонии 
(в составе английских имперских войск, действовавших в Ин¬ 
донезии, находились три индийские пехотные дивизии). Обще¬ 
ственность и различные политические круги Индии выступали 
против участия индийских войск в подавлении национального 
движения Индонезии.
Докеры Бомбея и Калькутты отказывались грузить оружие 
и продовольствие на суда, отправлявшиеся в Индонезию и Ин¬ 
докитай. В начале ноября 1945 г. с целью ускорить возвраще¬ 
ние на родину индийских солдат в Индонезию собрался выехать 
один из лидеров партии Национальный конгресс — Дж. Неру.
277

Но английские власти, ссылаясь на «тревожные условия на 
Яве, которые делают нежелательным подобный визит», поме¬ 
шали ему совершить эту поездку5. Выражая настроения воз¬ 
мущенной общественности Индии, Дж. Неру заявил в те дни: 
«Чудовищно, что наш народ и наши вооруженные силы исполь¬ 
зуются для подавления тех, к кому мы питаем огромную 
симпатию»6. 22 января 1946 г. (Центральное законодательное 
собрание Индии выразило единодушный протест англо-индий¬ 
скому правительству за отказ отмежеваться от английских опе¬ 
раций в Индонезии 7.
Акции солидарности с борющимся индонезийским народом 
имели место и в других странах Азии. 23 ноября 1946 г. руко¬ 
водство старейшей национально-буржуазной партии Цейлона — 
Цейлонского национального конгресса—приняло резолюцию, 
в которой выражались симпатии 'к борющемуся народу Индо¬ 
незии и содержались требования к местным властям не оказы¬ 
вать помощи в подавлении освободительного движения в Индо¬ 
незии 8.
В те же дни около 7 тыс. китайских и индийских рабочих 
Сингапура объявили бойкот голландским «судам в знак под¬ 
держки борьбы индонезийского народа9. В конце сентября — 
начале октября в соседней с Индонезией Австралии вспыхну¬ 
ла стачка портовых рабочих, отказавшихся обслуживать суда, 
перевозившие оружие и боеприпасы в Индонезию. Солидар¬ 
ность с индонезийским народом выразили и докеры Новой Зе¬ 
ландии 10.
Борьба за ««выживание», которую вела Индонезия (против 
Голландии 'как на полях сражений, так и за столом перегово¬ 
ров, подкреплялась ее деятельностью на международной арене. 
В те годы основные цели внешнеполитической деятельности мо¬ 
лодой республики состояли в укреплении ее позиций в борьбе 
против голландского колониализма привлечением внимания ми¬ 
ровой общественности к борьбе страны за независимость, за¬ 
воеванием признания на мировой арене как можно большим 
числом государств.
В этих целях, в частности, делегация Индонезийской респуб¬ 
лики принимала участие в первой конференции по вопросам 
азиатских отношений в Дели 23 марта — 2 апреля 1947 г. Эта 
конференция была, в сущности, первой международной конфе¬ 
ренцией, на которой присутствовали представители Индонезий¬ 
ской республики. Ее делегат А. Ханифа с гордостью заявил в 
приветственной речи, что на этой конференции «индонезийцы 
могут участвовать без иностранных советников». Действитель¬ 
ность теперь такова, говорил он, что «нельзя держать индоне¬ 
зийский народ в состоянии изоляции, как раньше». Подвергнув 
острой «критике действия голландского империализма, А. Ха¬ 
нифа изложил курс патриотических сил страны на международ¬ 
ной арене: «Наши цели после 17 августа 1945 г. состоят в том,
278

чтобы добиться признания другими народами и странами на¬ 
шей независимости и нашего участия в решении вопросов, 
представляющих общий интерес. Индонезийский народ действу¬ 
ет решительно и неуклонно для упрочения мира во всем мире, 
для его процветания- Но мы убеждены, что только независимая 
Индонезия может (выполнить эти задачи. Мы, индонезийцы, ми¬ 
ролюбивый народ. Мы хотим жить в мире с теми нациями, ко¬ 
торые уважают наше право быть свободными и независи- 
-мыми» п.
В ходе работы конференции члены индонезийской делегации 
обратились с прямым 'призывом к участникам конференции «со¬ 
действовать признанию республики». Они внесли также предло¬ 
жения об ускорении вывода всех иностранных войск из азиат¬ 
ских стран, о принятии эффективных мер по их полному осво¬ 
бождению. Они призывали делегатов конференции к укрепле¬ 
нию антиимпериалистических связей между народами Азии и 
в этих целях, в частности, предложили создать Межазиатское 
информационное агентство.
2 апреля 1947 г. на заключительном пленарном заседании 
конференции выступил премьер-министр Индонезийской респуб¬ 
лики С. Шарир, прибывший в Дели 31 марта. Он, в частности, 
выразил глубокую благодарность всем делегатам конференции 
«за огромную моральную и материальную поддержку», которая 
оказана борющемуся народу Индонезии.
Конференция решила создать Организацию азиатских отно¬ 
шений. В исполнительный орган Организации — Временный ге¬ 
неральный совет — были избраны и. два представителя от Ин¬ 
донезии 12.
Своим участием в работе конференции представители ин¬ 
донезийского народа содействовали зарождению и развитию 
солидарности стран Азии, способствовали привлечению внима¬ 
ния общественности этих стран и всего мира к его справедли¬ 
вой борьбе против колониализма, за независимость, за между¬ 
народное признание этой независимости.
Из афро-азиатских стран первыми Республику Индонезию 
признали де-факто Египет и Сирия (15 марта 1947 г.) 13. Прави¬ 
тельства арабских стран, принимая данное решение, исходили в 
основном из соображений религиозной общности с индонезийским 
народом, 90% которого исповедовали ислам. Чтобы упрочить 
установившиеся отношения, 4 апреля 1947 г. из Дели после 
завершения конференции по вопросам азиатских отношений в 
эти страны направилась миссия Республики Индонезии 14. В ре¬ 
зультате ее деятельности увеличилось число арабских стран, 
признавших Республику Индонезию.
О признании де-факто Республики 31 марта и 17 апреля
1947	г. соответственно заявили также правительства Англии 
и США15, рассматривавшие предпринятый шаг как одно из 
важных условий для достижения своих целей в Индонезии.
279

Следует отметить особо, что одновременно с достижением 
договоренности об установлении дипломатических отношений с 
Сирией и Египтом Индонезийская республика заключила с ни¬ 
ми договоры о дружбе16. Это были первые в истории незави¬ 
симой Индонезии договоры о дружбе с иностранными государ¬ 
ствами. Договор о дружбе, заключенный с Египтом (10 июня
1947	г.) сроком ,на пять лет, предусматривал необходимость 
«восстановления и развития исторически существующих связей 
на основе принципов полного равенства и взаимного уваже¬ 
ния». В ст. 2 договора выражалось согласие сторон на уста¬ 
новление дипломатических и консульских отношений и обмен 
представительствами. Ст. 3 выражала готовность сторон заклю¬ 
чить специальный торговый договор 17.
Во внешней политике правительства Республики, возглав¬ 
ляемого С. Шариром (с 14 ноября 1945 по 27 июня 1947 г.), в 
связи с сильными позициями, которые занимали революционно- 
демократические силы в стране, а также из-за необходимости 
вести борьбу против попыток голландского империализма на¬ 
вязать Индонезии прежнее колониальное ярмо, содержались 
положительные моменты: курс на достижение международного 
признания Индонезийской республики содействовал определен¬ 
ному усилению ее позиций на международной арене. Но глав¬ 
ная линия правительства в те годы состояла в установлении 
голландско-индонезийского сотрудничества на «новой основе».
Правительство Шарира с помощью различных внешнепо¬ 
литических компромиссов рассчитывало заставить голландцев 
пойти на уступки, выработать на «полюбовных» началах но¬ 
вые формы «сотрудничества». Составной частью этого курса 
был отказ Индонезии лойти на установление отношений с Со¬ 
ветским Союзом и другими социалистическими странами, хотя 
они выступали решительными и последовательными противни¬ 
ками колониализма. Не подлежит сомнению, что подобная по¬ 
литика в значительной мере вела к изоляции национально-осво¬ 
бодительных сил Индонезии от их наиболее верных и надежных 
союзников на мировой арене в условиях, когда индонезийский 
народ чрезвычайно остро нуждался в них. Внешнеполитические 
же акции Шарира, приведшие к признанию Республики рядом 
западных и азиатских стран, были совершенно недостаточными 
с точки зрения национальных интересов индонезийского наро¬ 
да. Их результаты были далеко не теми, которых он мог и 
должен был добиться в то трудное для Республики время.
Тем не менее признание рядом стран мира Республики в
1947	г. в определенной мере укрепляло ее внешнеполитические 
позиции, и это вызывало недовольство Голландии. Она отри¬ 
цала за Индонезийской республикой право на установление 
самостоятельных внешних сношений. Правящие круги Голлан¬ 
дии полагали, что признание ими де-факто Республики не 
должно давать другим государствам основания на ее призна¬
280

ние. Поэтому они делали все возможное, чтобы помешать уве¬ 
личению числа государств, которые признали бы Республику. 
Однако главной их целью оставалось уничтожение Республики 
Индонезии.
Борьба против вооруженной агрессии Голландии 
и движение солидарности стран Азии
Возобновление Голландией 20 июля 1947 г. вооруженной 
интервенции против Республики, которое последовало за от¬ 
крытым разрывом голландскими властями условий перемирия 
по Лингаджатскому соглашению, потребовало от правитель¬ 
ства А. Шарифуддина принятия срочных мер для отпора вра¬ 
гу. Именно тогда правительство Республики, отражая интере¬ 
сы всех патриотических сил страны, предприняло шаги для 
налаживания международных связей не только с капиталистиче¬ 
скими и освободившимися государствами, но и со странами со¬ 
циализма. Конкретным выражением этих новых тенденций во 
внешней политике Республики Индонезии явился визит в ию¬ 
ле 1947 г. в Прагу специального посланника и полномочного 
министра республиканского правительства коммуниста Сурипно.
Важнейшим направлением внешнеполитической деятельно¬ 
сти правительства Республики в тот период стала активиза¬ 
ция дружественных контактов с соседними странами Азии и 
Австралией. Существенный вклад в выполнение этой задачи 
внесла дипломатическая деятельность С. Шарира, который в 
качестве специального советника республиканского правитель¬ 
ства и чрезвычайного посла посетил в июле — августе 1947 г. 
(по пути в Нью-Йорк) Индию, Бирму и другие страны 18. Однов¬ 
ременно с переговорами, которые вел Шарир в этих странах, 
представитель Республики в Канберре Осман обратился к премь¬ 
ер-министру Австралии Чифли с просьбой о срочном междуна¬ 
родном вмешательстве в голландско-индонезийский конфликт, а 
министр иностранных дел Республики X. А. Салим вел по этому 
вопросу переговоры в Нью-Йорке с находившимся там Гене¬ 
ральным секретарем Лиги арабских стран 19.
В значительной мере в результате этой активности прави¬ 
тельства Австралии и Индии в конце июля 1947 г. обратились 
в Совет Безопасности с предложением рассмотреть индонезий¬ 
ский вопрос и принять немедленные меры для прекращения 
военных действий в Индонезии как нарушавших международ¬ 
ный мир и безопасность. Особую весомость этим предложениям 
придало международное движение солидарности с Республикой 
Индонезией, которое приняло еще более широкий, чем раньше, 
размах, охватив не только страны социализма, Азию и Араб¬ 
ский Восток, но также прогрессивные круги Англии, США, Япо¬ 
нии и других крупных капиталистических государств.
Все это заставило правительства Англии и США, по край¬
281

ней мере официально, отмежеваться от действий их голланд¬ 
ского союзника и поддержать призывы к мирному урегулиро¬ 
ванию конфликта.
Принятие Советом Безопасности резолюции, во исполнение 
которой обе стороны издали приказы о прекращении военных 
действий с 5 августа 1947 г., означало, что Республике при 
поддержке ее друзей удалось добиться определенного полити¬ 
ческого успеха. Чтобы его закрепить, необходимо было обеспе¬ 
чить надлежащий контроль, который не позволил бы интервен¬ 
там возобновить агрессию.
Однако, хотя идея международного посредничества в гол¬ 
ландско-индонезийском конфликте и была осуществлена, по¬ 
среднические органы (Комитет «добрых услуг» и Комиссия 
консулов) оказались составленными из .представителей главным 
образом враждебных Республике империалистических держав. 
Решающую роль в них с самого -начала стал играть предста¬ 
витель США — государства, проголландскую позицию правя¬ 
щих кругов которого отмечали тогда даже многие правые ин¬ 
донезийские деятели20.
Официальные голландско-индонезийские переговоры при 
посредничестве Комитета «добрых услуг» начались 9 декабря
1947	г. на американском корабле «Ренвиль», стоявшем в джа¬ 
картской гавани. Учитывая неблагоприятную для Республики 
военную обстановку и политический нажим со стороны Коми¬ 
тета, правительство Индонезии было вынуждено принять тяже¬ 
лые условия перемирия, а также принципы политического 
урегулирования, предложенные голландской стороной и Комите¬ 
том «добрых услуг». Вместе с тем заключение перемирия озна¬ 
чало для слабого в военном и экономическом отношениях моло¬ 
дого индонезийского государства остро необходимую ему пере¬ 
дышку. Соглашение было оправданно и потому, что сохраняло 
определенные возможности для продолжения политической 
борьбы индонезийского народа за сохранение суверенных прав 
Республики, в частности для развития ее международных свя¬ 
зей. Кроме того, Совет Безопасности ООН фактически признал 
Республику равноправной с Голландией стороной в конфликте 
и тем самым подчеркнул его международный характер вопреки 
утверждениям агрессоров о том, что этот конфликт якобы яв¬ 
ляется «внутренним делом Нидерландской Индии».
Вскоре после (подписания Ренвильского соглашения разви¬ 
тие внутренних событий в Республике привело к отстранению 
от власти лидеров левого блока, в который входили Коммуни¬ 
стическая партия Индонезии и революционно-демократические 
силы. В состав нового правительства, возглавленного лиде¬ 
ром правонационалистической группировки вице-президентом 
М. Хаттой, вошли представители ряда политических партий, от¬ 
ражавших интересы различных правонационалистических сло¬ 
ев. Наибольшим влиянием в лравительстве пользовались На¬
282

циональная партия, реакционная мусульманская партия Машу- 
ми и правая по своему характеру Социалистическая партия Ин¬ 
донезии (СПИ) С. Шарира.
Помимо общих заявлений премьера о том, что его каби¬ 
нет по-прежнему намерен придерживаться основных принципов 
Августовской революции 1945 г., более конкретные цели внеш¬ 
ней политики правительства излагались в заявлениях руково¬ 
дящих партий, и прежде всего в программных документах Со¬ 
циалистической партии.
Концепция нейтрализма, проповедуемая С. Шариром, во 
многом была близка, как это справедливо отмечали Д. Кейн, 
В. Томпсон и другие буржуазные исследователи, концепции 
позитивного нейтрализма, выдвинутой в то время лидером не¬ 
зависимой Индии Дж. Неру. Однако между ними была уже 
в начале 1948 г. существенная разница, о которой умалчивали 
буржуазные ученые. В отличие от позитивного нейтрализма 
Неру, предполагавшего сотрудничество каждого подлинно не¬ 
зависимого государства с Советским Союзом, нейтрализм Ша¬ 
рира, или «теория третьей силы», был проникнут открытой 
враждебностью к лагерю социализма, которому приписывалось 
даже «подчинение государств и народов под видом их осво¬ 
бождения».
Критика колониальной политики империализма у Шарира 
сводилась к осуждению лишь «классических колониальных им¬ 
перий». Ни слова не говорилось об агрессивной политике аме¬ 
риканского империализма в Азии, о широко известных фактах 
прямой и косвенной поддержки, которую получали от США 
английские, французские, голландские и другие колонизаторы 
в их попытках задушить национально-освободительное движе¬ 
ние угнетенных народов.
За привлекательным фасадом «антиколониалистской доктри¬ 
ны» обнаруживалось стремление правых социалистов Индоне¬ 
зии воспрепятствовать налаживанию сотрудничества стран Азии 
с Советским Союзом и другими социалистическими государст¬ 
вами. Выступая за дополнение национальных усилий региональ¬ 
ным сотрудничеством и широкими международными связями 
«во имя построения всемирного социалистического общества», 
Шарир ограничивал эти связи рамками капиталистического 
мира21.
В целом «азиатская ориентация» внешней политики Индоне¬ 
зии, о приверженности которой лартии Шарира говорилось в 
программном документе — Манифесте СПИ, практически озна¬ 
чала соединение двух различных по своему политическому со¬ 
держанию направлений: ориентацию Республики на сотруд¬ 
ничество со странами Азии и одновременно курс на всемерное 
развитие связей с США и европейскими империалистическими 
державами при ограничении или даже полном прекращении 
связей с социалистическими странами. Если первое направ¬
283

ление носило прогрессивный характер, реально содейство¬ 
вало укреплению международных позиций Республики, то вто¬ 
рое вело к противоречившей коренным интересам освободи¬ 
тельной борьбы самоизоляции Индонезии от социалистического 
мира, опасному усилению зависимости от империалистических 
держав.
Линия подобного нейтрализхма с явным уклоном в сторону 
империалистического Запада отражала позицию и других индо¬ 
незийских политических партий, пришедших к власти в Респуб¬ 
лике, прежде всего Машумй и правого крыла Национальной 
партии. В результате эта линия оказывала на внешнеполитиче¬ 
ский курс правительства М. Хатты определяющее влияние, все 
более ослабляя тем самым позиции Республики и в перегово¬ 
рах с голландской стороной.
В осуществление первого направления шло энергичное раз¬ 
витие контактов с Индией и другими странами Азии. Республи¬ 
канской дипломатии удалось наладить необходимые политиче¬ 
ские и экономические связи даже в странах Азии, не имевших 
официальных отношений с Республикой, таких, как Малайя и 
Таиланд22. Продолжали успешно развиваться дипломатические 
связи Индонезии и с Австралией на основе признания ею Рес¬ 
публики де-факто.
Одновременно Республика всемерно развивала внешнеполи¬ 
тические и торговые контакты также с ведущими западными 
державами — США и Англией. В этих странах к началу 1948 г. 
уже находились представители Республики Индонезии, развер¬ 
нувшие активную деятельность.
Таким образом, в отношениях с афро-азиатским миром и за¬ 
падными державами правительство Хатты по-прежнему .при¬ 
держивалось курса на налаживание и расширение сотрудни¬ 
чества, что само по себе отвечало реальным нуждам страны в 
ее попытках преодолеть голландскую блокаду.
Совершенно иную позицию заняли пришедшие к власти в 
Республике правые силы в вопросе об установлении дипло¬ 
матических отношений с Советским Союзом и другими социа¬ 
листическими странами. Еще в декабре 1947 г. наделенный 
широкими правами специальный посланник и полномочный ми¬ 
нистр Республики Сурипно подписал в Праге с министром ино¬ 
странных дел Чехословакии соглашение об установлении индо¬ 
незийско-чехословацких дипломатических отношений и взаим¬ 
ном обмене представителями в ранге посланников23. В январе
1948	г. была достигнута принципиальная договоренность о дру¬ 
гом важном соглашении — об установлении консульских отно¬ 
шений между Республикой Индонезией и Советским Союзом. 
Однако, как отмечал Сурипно по возвращении в Индонезию, 
правительство Хатты затягивало ратификацию этих соглаше¬ 
ний, опасаясь нежелательной реакции Вашингтона и Гааги24.
По мере обострения внутриполитической обстановки в Ре-
284

^публике односторонняя ориентация правительства Хатты в 
развитии внешнеполитических связей стала проявляться еще 
более отчетливо. Одновременно принимались меры для •при¬ 
влечения в страну капитала империалистических стран, продол¬ 
жались попытки добиться получения от ОША финансовой по¬ 
мощи в виде займов и кредитов.
В связи с дальнейшим обострением внутреннего политиче¬ 
ского кризиса и усилением давления ‘со стороны империали¬ 
стических держав правительство Хатты все очевиднее вступало 
на путь антидемократических репрессий, противоречивший на¬ 
циональным интересам Индонезии. Особо широкий размах и 
ожесточенность эти репрессии приняли в ходе так называемых 
Мадиунских событий (сентябрь — ноябрь 1948 г.), жертвами 
которых стали тысячи индонезийских коммунистов и активных 
работников ряда других массовых демократических органи¬ 
заций 25.
С самого начала Мадиунских событий правительство Хатты 
усиленно подчеркивало их сугубо внутренний характер. Та¬ 
кая позиция диктовалась вполне обоснованным опасением, что 
голландские интервенты могли под удобным предлогом «по¬ 
мощи в подавлении коммунистических мятежников» немедлен¬ 
но возобновить вторжение на территорию Республики. Однако 
вопреки субъективным стремлениям республиканских лидеров 
массовая расправа с коммунистическим авангардом револю¬ 
ционных сил страны не могла не иметь серьезных международ¬ 
ных последствий. Она с неизбежностью привела к дальнейшему 
усилению зависимости Республики от мирового империализма, 
серьезно затруднила борьбу индонезийского народа против 
голландского колониализма.
Учитывая быстро накалявшуюся к концу 1948 г. в индоне- 
зийско-голл андских отношениях обстановку, правительство 
Хатты сочло необходимым обратиться за помощью непосредст¬ 
венно к Совету Безопасности. Республика расценивала создав¬ 
шуюся в Индонезии обстановку как «угрозу всеобщему миру» и 
просила принять срочные меры, чтобы обеспечить возобновле¬ 
ние переговоров с голландской стороной «под руководством 
Комитета „добрых услуг“, либо в другой форме, по усмотрению 
Совета Безопасности»26.
Однако обращению Республики о помощи в результате по¬ 
зиции западных держав не было придано должного значения. 
Как справедливо отметил в дальнейшем представитель Респуб¬ 
лики в Совете Безопасности Jl. Н. Палар, именно бездействие 
Совета подтолкнуло Нидерланды на решение о немедленном 
разрыве перемирия и возобновлении войны27.
В отличие от западных держав иной позиции в индонезий¬ 
ском вопросе придерживались молодые суверенные государства 
Азии и Африки, которые проявляли полное понимание интере¬ 
сов Республики и вместе с СССР и другими социалистически¬
285

ми государствами оказывали ей реальную политическую под¬ 
держку как в ООН, так и в других международных организа¬ 
циях. Например, на 4-й сессии ЭКАДВ в Лапстоне (Австралия) 
вопреки сопротивлению представителей империалистических 
держав 8 декабря 1948 г. была принята резолюция, согласно 
которой Реапублика становилась членом этой Комиссии ООН 
с правом совещательного голоса28. Подчеркивая важное зна¬ 
чение решения ЭКАДВ, еженедельный бюллетень индонезий¬ 
ского представительства в Индии «Мердека» отмечал, что под¬ 
держка, полученная при голосовании резолюции от соседних 
государств Азии, а также от Советского Союза, вновь подтвер¬ 
дила, что все эти страны являются «добрыми друзьями Ин¬ 
донезии», которые не покинули ее в дни грозных испытаний29.
19	декабря 1948 г. возобновилась агрессия Голландии в 
Индонезии. На этот раз правящие круги Голландии под пред¬ 
логом «спасения Индонезии от коммунистической угрозы» на¬ 
меревались полностью уничтожить Республику и осуществить 
разработанный во всех деталях план создания в стране полу¬ 
колониальной федерации марионеточных «штатов». При вновь 
начатом обсуждении Советом Безопасности 22 декабря индо¬ 
незийского вопроса голландский представитель пытался изобра¬ 
зить агрессивные действия своего правительства чуть ли не как 
помощь правительству М. Хатты в борьбе за «прекращение 
беспорядков» и ликвидацию «угрозы коммунизма»30.
Однако факт неспровоцированного нападения Голландии на 
Республику, подтвержденный официальным отчетом Комитета 
«добрых услуг», ясно разоблачил подлинные, захватнические 
цели Гааги. Единственное, чего удалось добиться интервентам, 
это кратковременного военного успеха. Они захватили столицу 
республики Джокьякарту, взяв в плен республиканских лиде¬ 
ров во главе с президентом Сукарно, а на Суматре оккупиро¬ 
вали все основные лорты и крупные города, за исключением 
расположенной в северо-западной части острова области Аче, 
где начало действовать Чрезвычайное республиканское прави¬ 
тельство Ш. Правиранегара.
При всем значении этих военных успехов более важными 
оказались неблагоприятные для Голландии политические по¬ 
следствия ее новой агрессии. Агрессоры оказались изолирован¬ 
ными как внутри Индонезии, так в значительной мере и в ме¬ 
ждународном плане. Вероломные действия голландских властей 
в Индонезии, вызвавшие мощную волну осуждения во всем 
мире, не могли быть открыто поддержаны даже союзниками 
Голландии по Брюссельскому пакту — Англией и Францией, а 
также и США. Американский представитель в Совете Безопас¬ 
ности Джессеп утверждал в своем выступлении, что США под¬ 
держивают Индонезийскую республику.
Столь заметное изменение в позиции США стало неизбеж¬ 
ным прежде всего в связи с важными переменами в мировом
286

соотношении сил. Но чем бы ни руководствовались правящие 
круги США и других западных держав, очевидным был сам 
факт их вынужденного обстоятельствами официального осу¬ 
ждения голландской агрессии.
Более важным, чем предполагали в Гааге, а также и других 
западных столицах, внешним фактором, влиявшим на поло¬ 
жение в Индонезии, явилось международное движение солидар¬ 
ности с индонезийским народом. Особую значительность и влия¬ 
ние этому движению по сравнению с 1947 г. придавало то, что 
в нем вместе с народами Советского Союза и других социали¬ 
стических стран по инициативе Индии впервые выступила как 
самостоятельная политическая сила группа независимых госу¬ 
дарств Азии и Африки.
Действенной формой помощи борющемуся индонезийскому 
народу со стороны дружественных стран Азии стал объявлен¬ 
ный 'правительствами Индии, Пакистана, Бирмы, Цейлона и 
Саудовской Аравии запрет голландским самолетам, судам и 
сухопутному транспорту совершать транзитный проезд по тер¬ 
ритории этих стран. Одновременно австралийские докеры заяви¬ 
ли, что отказываются обслуживать голландские суда. Реши¬ 
тельные заявления, осуждавшие агрессивные действия Голлан¬ 
дии, сделали правительства государств Ближнего Востока и 
Филиппин31.
По инициативе правительств Индии и Бирмы в Дели была 
соавана 20 января 1949 г. конференция стран Азии по индоне¬ 
зийскому вопросу. В ней приняли участие наряду с индонезий¬ 
ской делегацией представители правительств 19 других стран 
Азии, Австралии, Новой Зеландии и Африки. Активную роль в 
подготовке и созыве конференции сыграли представители Рес¬ 
публики Индонезии за рубежом — прежде всего в таких госу¬ 
дарствах, как Индия, а также в Пакистане, Бирме, Малайе и 
Таиланде32.
В работе и решениях этой конференции, официально откры¬ 
той премьер-министром Индии Дж. Неру, получили дальнейшее 
развитие и конкретное воплощение идеи антиколониальной со¬ 
лидарности народов Азии, впервые коллективно выраженные 
Межазиатской конференцией в Дели в марте 1947 г. Особое 
значение имело то обстоятельство, что в обсуждении одного из 
наиболее острых международных вопросов совместно принима¬ 
ли участие официальные представители правительств стран 
Азии.
•Решимость молодых суверенных государств Азии оказать 
эффективную помощь индонезийскому народу была выражена 
в выступлениях представителей Индии, Бирмы, Цейлона, Фи¬ 
липпин и других участников конференции, предложивших кон¬ 
кретные меры для прекращения голландской агрессии и лик¬ 
видации ее последствий. После трех дней работы конференция 
единогласно приняла 23 января 1949 г. три резолюции. В них
287

излагались коллективно выработанные странами-участницами 
рекомендации Совету Безопасности. Была дана резкая критика 
агрессивных действий Голландии как «грубейшего нарушения 
Устава Объединенных Наций и игнорирования усилий Совета 
Безопасности и его Комитета „добрых услуг“ по мирному уре¬ 
гулированию конфликта»33.
Подчеркивая, что ‘продолжение военных действий в Индо¬ 
незии означало бы растущую угрозу миру в Юго-Восточной 
Азии и во всем мире, конференция рекомендовала Совету Безо¬ 
пасности предусмотреть в своих дальнейших решениях конкрет¬ 
ные меры по немедленному восстановлению Республики в райо¬ 
не Джокьякарты и постепенному отводу голландских .войск из 
Есех захваченных ими районов не позднее 15 марта 1949 г.
Коллективная акция стран Азии в поддержку Индонезий¬ 
ской республики оказала существенное влияние как на даль¬ 
нейшие решения Совета Безопасности, так и на внутреннее по¬ 
ложение в Индонезии. Английский исследователь А. Тэйлор с 
полным основанием назвал делийскую конференцию «беспреце¬ 
дентной демонстрацией азиатской солидарности, укрепившей 
авторитет Совета Безопасности, а также престиж и положение 
в переговорах интернированных республиканских лидеров»34.
В этих условиях на заседаниях Совета Безопасности, возоб¬ 
новившего 7 января 1949 г. свою работу, продолжалось обсу¬ 
ждение индонезийского вопроса. 21 января представитель США 
Джессеп внес от имени делегаций США, Норвегии, Китая и 
Кубы проект резолюции, в котором содержался план мирного 
разрешения индонезийского вопроса, предусматривались неко¬ 
торые первоочередные меры по освобождению республиканских 
лидеров и восстановлению республиканской администрации в 
Джокьякарте. В отличие от недавних решений новая резолю¬ 
ция носила более широкий характер. 'В ней были учтены и 
некоторые рекомендации делийской конференции35. Вместо Ко¬ 
митета «добрых услуг» было решено создать в том же составе 
Комиссию ООН по Индонезии, наделив ее значительно боль¬ 
шими, чем прежде, правами официального представителя Со¬ 
вета Безопасности в Индонезии. 28 января проект резолюции 
был принят с небольшими изменениями.
Впервые оказавшись перед реальной перспективой пол¬ 
ностью лишиться поддержки даже своих западных союзников, 
Гаага вынуждена была вопреки яростному сопротивлению край¬ 
не правых кругов страны дать согласие начать в Джакарте 
мирные переговоры с Республикой при посредничестве Комис¬ 
сии ООН.
14 апреля 1949 г. в Джакарте под председательством аме¬ 
риканского представителя в Комиссии ООН М. Кохрена нача¬ 
лись предварительные голландско-индонезийские переговоры. 
Они привели к подписанию 7 мая так называемого «Батавско- 
го соглашения Рума — Ройена» о прекращении военных дейст-
2

зий, возвращении республиканских лидеров в Джокьякарту и 
последующем созыве в Гааге Конференции круглого стола по 
окончательному мирному урегулированию в Индонезии.
Последовавшие после прекращения колониальной войны в 
Индонезии события — Конференция круглого стола (23 авгу¬ 
ста— 2 ноября 1949 г.), создание в соответствии с ее реше¬ 
ниями федерального государства «Республика Соединенные 
Штаты Индонезии», а вскоре после этого полное крушение фе¬ 
деральной государственной структуры и восстановление в стра¬ 
не унитарной Республики Индонезии — ясно показали неблаго¬ 
приятное для колонизаторов и их союзников изменение соот¬ 
ношения сил в голландско-индонезийском конфликте.
Практически в ходе подготовки и проведения Конференции 
круглого стола против свободолюбивого индонезийского народа 
выступал единый военно-политический блок трех империали¬ 
стических держав — Голландии, Англии и США, но в отличие 
от Лингаджатского и Ренвильского периодов уже на иной, 
неоколониалистской основе. Роль проводника интересов этого 
блока выполняла арбитражная Комиссия ООН по Индонезии, 
руководящая роль в которой принадлежала американскому 
представителю М. Кохрену.
Основными документами, принятыми на заключительном за¬ 
седании Конференции круглого стола 2 ноября 1949 г., были 
Акт о передаче Нидерландским Королевством суверенитета 
Республике Соединенных Штатов Индонезии, Статут Нидер¬ 
ландско-Индонезийского Союза с приложенными к нему спе¬ 
циальными соглашениями по вопросам внешних сношений, 
военным, экономическим и финансовым вопросам, а также 
представленный индонезийской стороной и окончательно со¬ 
гласованный на конференции текст Временной конституции 
Республики СШИ.
Не останавливаясь на детальном анализе всей работы Кон¬ 
ференции36, отметим лишь, что в итоге продолжавшейся более 
трех месяцев острой политической борьбы республиканская 
делегация под нажимом правящих кругов Голландии и Ко¬ 
миссии ООН вынуждена была согласиться на ограничение су¬ 
веренитета Индонезии в целом ряде важных вопросов. Так, 
Голландия в течение года сохраняла политическое господство 
над пятой частью индонезийской территории—'провинцией За¬ 
падный Ириан; существенно ограничивалось право самостоя¬ 
тельных внешних сношений Республики СШИ; голландской 
военной миссии в Индонезии предоставлялись широкие полно¬ 
мочия, в том числе в организации обороны суверенного индо¬ 
незийского государства и строительстве его вооруженных сил; 
индонезийская сторона соглашалась на выплату Голландии и 
другим империалистическим державам огромного долга, в кото¬ 
рый вошли и расходы агрессоров на ведение их войны и т. д.
Кроме того, согласно Временной конституции, Республика
19 Зак. 421
289

Индонезия фактически низводилась до положения одного из 
федеральных штатов, ее руководители должны были разделить 
власть с проголландскими лидерами федералистов в централь¬ 
ном правительстве Республики ОШИ.
Вместе с тем республиканская делегация сумела добиться 
на Конференции ряда серьезных уступок от голландской сторо¬ 
ны. Так, в Акте о передаче суверенитета было подтверждено 
•согласие Голландии «безоговорочно и навсегда» 'передать «не¬ 
ограниченный суверенитет над Индонезией» Республике СШИ. 
Уже сам по себе этот факт имел принципиальное значение. 
Он явился важным успехом антиколониальной борьбы индоне¬ 
зийского народа, достигнутым при активной поддержке ми¬ 
ровых антиимпериалистических сил.
14	декабря 1949 г. в Джакарте состоялось подписание гла¬ 
вами и представителями всех 16 штатов страны Акта об ут¬ 
верждении парафированного ранее делегациями Республики 
Индонезии и федеральных территорий проекта Временной 
конституции Республики СШИ. А через несколько дней спе¬ 
циальная подготовительная комиссия, \в составе которой 'было 
по одному представителю от каждого штата федерации, еди¬ 
ногласно избрала первым президентом СШИ Сукарно. Факти¬ 
чески уже с этого момента события в федеральном индонезий¬ 
ском государстве стали развиваться совсем не так, как рас¬ 
считывали инициаторы Конференции круглого стола в Гааге. 
Позиции Республики Индонезии в новом федеральном госу¬ 
дарстве не только не ослабели, но, наоборот, усилились. В пер¬ 
вом правительстве СШИ, сформированном 19 декабря 1949 г., 
почти все ключевые посты заняли республиканские лидеры. 
Премьер-министром президент утвердил М. Хатту.
Значительно больший размах, чем раньше, приняло разви¬ 
тие самостоятельных внешнеполитических связей Индонезии, 
особенно со странами Азии и Арабского (Востока. Укреплению 
этих связей содействовали визиты М. Хатты в Индию, Паки¬ 
стан и Египет (в августе — ноябре 1949 г.)37.
Характерными чертами внешнеполитического курса суверен¬ 
ной Индонезии остались последовательный антиколониализм и 
политика, которая в отношении Голландии являлась действи¬ 
тельно «независимой и активной».
С признанием независимости Индонезии и в условиях об¬ 
щего роста могущества мировых антиимпериалистических сил 
в Республике ускорились такие внутренние социальные про¬ 
цессы, которые способствовали укреплению политического влия¬ 
ния национально-патриотической части индонезийской буржуа¬ 
зии, объективно заинтересованной в продолжении совместной с 
рабочим классом и крестьянством борьбы против империализма.
В результате во внешней политике Индонезии сохранилась 
тенденция к дальнейшему развитию антиколониальной, анти¬ 
империалистической солидарности с развивающимися госу¬
290

дарствами Азии и Африки. А эта солидарность наряду с мощ¬ 
ной поддержкой со стороны социалистического содружества 
значительно облегчали дальнейшую борьбу индонезийского на¬ 
рода за полную ликвидацию кабальных соглашений Конферен¬ 
ции круглого стола, за упрочение достигнутой политической не¬ 
зависимости.
Борьба Индонезии за утверждение государственной 
независимости и территориальное единство страны
Обстановка в Индонезии после (Конференции круглого стола 
характеризовалась острой борьбой различных группировок 
крупной буржуазии, помещиков, средней и мелкой буржуазии 
за власть и за определение пути внутреннего и международного 
развития страны. Неустойчивое соотношение позиций полити¬ 
ческих сил находило выражение в частой смене правительст¬ 
венных кабинетов: с конца 1949 по середину 1953 г. в стране 
сменилось четыре кабинета. В августе 1953 г. было создано ле¬ 
вое правительство, которое возглавил Али Састроамиджойо. 
С деятельностью этого кабинета связана более последователь¬ 
ная реализация независимого внешнеполитического курса, кото¬ 
рый (получил поддержку национальной буржуазии и особенно 
мелкобуржуазной демократии 38. Большая роль в формировании 
внешнеполитического курса принадлежала Сукарно — выдаю¬ 
щемуся деятелю индонезийского национально-освободительного 
движения, который неизменно оставался президентом страны.
Основные принципы внешней политики были сформулирова¬ 
ны в речи президента Сукарно 1 июня 1945 г.— еще до про¬ 
возглашения независимости. В этой речи он подчеркнул, что 
философской основой внешней политики страны являются 
«панча сила», т. е. принципы национализма, интернационализма 
и гуманизма, демократизма, социальной справедливости, веры 
в бога39. В дальнейшем на основе этих гуманистических .прин¬ 
ципов внешняя политика Индонезии была определена как «не¬ 
зависимая и активная». В заявлении правительства парламенту 
е конце 1948 г. по вопросу о внешней политике страны отме¬ 
чалось, что Индонезия не может занимать «пассивную пози¬ 
цию» в вопросах мировой политики. Подчеркивалось, что, осу¬ 
ществляя внешнюю политику в собственных интересах, Индо¬ 
незия не может ориентироваться на какое-либо иностранное го¬ 
сударство40. В дальнейшем независимый и активный курс как 
генеральное направление внешней политики Индонезии посте¬ 
пенно получал подтверждение и развитие, хотя временами в 
нем допускалась непоследовательность.
Этот основополагающий принцип внешней политики, порож¬ 
денный идеями национально-освободительного движения, 
проводился всеми правительствами и опирался на поддержку
19*
291

широких слоев населения. Он отвечал общенациональной зада¬ 
че объединения всех сил индонезийского общества для защи¬ 
ты национального государства, против попыток возрождения 
колониализма.
Голландия, стремившаяся восстановить свои позиции в Ин¬ 
донезии, не могла согласиться с ее самостоятельностью во вне¬ 
шней сфере. В соответствии с соглашениями, заключенными 
между Индонезией и Голландией, молодая республика не име¬ 
ла права выступать на международной арене как полностью 
независимая страна. Навязанный Голландией контроль над ее 
внешней политикой существенно ущемлял государственный су¬ 
веренитет Индонезии в ее внешней политике.
Это положение усугублялось и тем, что Голландия продол¬ 
жала удерживать под своим прямым управлением потенциально 
важную в экономическом и военном отношении часть индоне¬ 
зийской территории — Западный Ириан, намереваясь ис¬ 
пользовать его для сохранения своего присутствия в Юго-Во- 
сточной Азии. Вопрос о принадлежности Западного Ириана за¬ 
падная пресса пыталась представить как территориальный спор 
между Голландией и Индонезией, тогда как он состоял в том, 
оставаться ли части индонезийской территории под колониаль¬ 
ным голландским управлением или воссоединиться с независи¬ 
мой Индонезией. Подготовленный в августе 1950 г. доклад гол¬ 
ландской стороны в смешанной голландско-индонезийской ко¬ 
миссии, созданной в марте — апреле 1950 г. на совместной кон¬ 
ференции министров Голландии и Соединенных Штатов Индоне¬ 
зии с целью изучения вопроса о принадлежности Западного Ири¬ 
ана, подтвердил позицию Голландии, заключавшуюся в стрем¬ 
лении сохранить эту территорию, а голландское правительство 
заявило о том, что это решение окончательное.
В ответ на столь откровенный колониальный курс последо¬ 
вало заявление президента Сукарно от 14 августа 1950 г. о лик¬ 
видации федеральной системы и с ней Соединенных Штатов 
Индонезии. /Президент провозгласил образование единой и не¬ 
разделимой Республики Индонезии на всей территории -быв¬ 
шей Нидерландской Индии. Официально Республика Индонезия 
вступила в свои права 17 августа 1950 г., подтвердив закон¬ 
ность акта о .провозглашении независимости от 17 августа 
1945 г.41. Решительное выступление Индонезии против Голлан¬ 
дии за ликвидацию политической раздробленности индонезий¬ 
ского государства было ее первым сильным ударом и по Гол¬ 
ландско-индонезийскому союзу.
Голландия была вынуждена примириться с созданием уни¬ 
тарной Республики Индонезии, а также с настойчивым стрем¬ 
лением страны к самоутверждению в своем новом качестве, 
которое выражалось и в расширении ее международных связей. 
По данным министерства информации Индонезии, Республика 
к началу августа 1950 г. получила де-юре признание 34-х стран
292

мира, со многими из них уже были установлены официальные 
отношения42. В сентябре 1950 г. Республика Индонезия вступи¬ 
ла в ООН как ее полноправный член.
Значительно отступив перед индонезийским национально-ос¬ 
вободительным движением, Голландия вместе с тем пыталась 
сохранить Голландско-индонезийский союз и суверенитет над 
Западным Ирианом. Закрепить союз она стремилась и путем 
усиления голландско-индонезийского экономического сотрудни¬ 
чества. Расчет на сотрудничество основывался на объективном 
факторе глубокой экономической зависимости Индонезии от 
Голландии.
Идя на развитие экономических связей с Голландией, ли¬ 
деры национально-освободительного движения Индонезии ис¬ 
ходили из необходимости изменить сущность двусторонних от¬ 
ношений, а именно .придать им новый, равноправный характер 
с соответствующим международно-правовым оформлением пол¬ 
ной суверенности Индонезии. В то же время общенациональ¬ 
ной задачей оставалось требование о возврате Западного 
Ириана.
Однако на специальной конференции сторон по вопросу о 
Западном Ириане, организованной в декабре 1950 г., Голлан¬ 
дия категорически отказалась выполнить это требование. В от¬ 
вет в Индонезии прокатилась новая волна антиголландских 
выступлений. В результате в конце 1950 г. демократические 
силы страны впервые поставили вопрос о ликвидации Гол¬ 
ландско-индонезийского союза43. Выступая в парламенте в ян¬ 
варе 1951 г., премьер-министр Натсыр заявил о том, что провал 
конференции по Западному Ириану «создал новую ситуацию, в 
свете которой должны быть пересмотрены ’Соглашения с Гол¬ 
ландией»44. Последовало резкое ухудшение индонезийско-гол¬ 
ландских отношений. Оно сопровождалось падением объема 
торговли между странами, сокращением экономических и куль¬ 
турных связей. Требования Индонезии о замене Голландско-ин- 
донезийского союза «обычными международными соглашения¬ 
ми» между Индонезией и Голландией, а также о возврате За¬ 
падного Ириана оставались программными и в дальнейшем, 
вплоть до полного достижения этих задач.
По предложению кабинета Сукимана в Гааге в январе — 
феврале 1952 г. начались переговоры сторон по пересмотру 
Голландско-индонезийского союза и по Западному Ириану. 
При подготовке к этим важным переговорам индонезийская 
сторона окончательно сформулировала свою позицию и предъ¬ 
явила ее Голландии: Индонезия готова продолжать экономиче¬ 
ское и культурное сотрудничество с Голландией как равный 
партнер — на основе международных договоров; форма сущест¬ 
вующего Голландско-индонезийского союза неприемлема, ибо 
индонезийский народ рассматривает его как «остаток колони¬ 
ального отравления» и ни одно правительство не будет устойчи¬
293

вым, если оно не поддержит требование широких масс населе¬ 
ния о его ликвидации45.
В ходе официальных переговоров, начатых 15 января 1952 г., 
Индонезия заявила о намерении отстоять свои национальные 
интересы и о том, что она не согласится на какие-либо ограни¬ 
чения суверенитета Республики. В процессе переговоров были 
рассмотрены проекты ряда двусторонних соглашений с целью 
замены ими условий союза. Однако переговоры по Западному 
Ириану зашли в тупик. Голландия, форсируя окончательное за¬ 
крепление за собой Западного Ириана, лредприняла соответст¬ 
вующую конституционную акцию: в одобренной в феврале гол¬ 
ландским парламентом поправке к конституции Нидерландская 
Новая Гвинея (Западный Ириан) провозглашалась провинци¬ 
ей Королевства (Нидерланды. В связи с этим переговоры между 
сторонами официально были прерваны 29 февраля, им пред¬ 
шествовало падение 25 февраля 1952 г. кабинета Сукимана.
Отставка правительства Сукимана, последовавшая за рас¬ 
крытием секретного соглашения индонезийского министра ино¬ 
странных дел с послом США в Индонезии об американской 
помощи по «закону о взаимном обеспечении безопасности», озна¬ 
чала также поражение тех политических кругов, которые пы¬ 
тались подменить Голландско-индонезийский союз тесным со¬ 
трудничеством или союзом своей страны с США. В Индоне¬ 
зии усилились сторонники поиска новых путей развития и 
международного сотрудничества. При этом индонезийские лидеры 
исходили из таких задач, как «независимая /политика, направ¬ 
ленная на достижение мира», продолжение переговоров с Гол¬ 
ландией по вопросу об отмене Голландско-индонезийского сою¬ 
за и замены его принятыми в международной практике ди¬ 
пломатическими отношениями суверенных государств, а также 
продолжение усилий по воссоединению с Западным Ирианом. 
Важным шагом на пути организации нового типа индонезий- 
ско-голландских отношений явилось подписание в апреле 1953 г. 
протокола о ликвидации в Индонезии голландской военной мис¬ 
сии с ее широкими полномочиями.
Значительные успехи в укреплении международных позиций 
Республики Индонезии как политически независимого в своих 
международных связях и общей международной политике госу¬ 
дарства были достигнуты при новом правительстве Али Састро- 
амиджойо, сформированном в августе 1953 г. Они были обу¬ 
словлены внутриполитическим развитием страны, создавшим 
важные 'предпосылки для реализации принципов активной и не¬ 
зависимой внешней политики.
Окрепли позиции компартии и других демократических сил. 
Одновременно с демократизацией внутриполитического курса 
рассеивались политические иллюзии некоторых влиятельных 
кругов страны относительно тесного сотрудничества с Западом, 
который учитывал бы интересы Индонезии. Расширялись связи
294

и контакты с освободившимися странами Азии и Африки, а 
также со странами социалистического лагеря.
Стремясь решить проблему взаимоотношений с Голландией, 
правительство Индонезии в марте 1954 г. вновь предлагает 
голландскому правительству начать переговоры относительно 
пересмотра индонезийско-голландских отношений. Международ¬ 
ные условия для переговоров складывались весьма благоприят¬ 
но для индонезийской дипломатии. Усиление лагеря социализ¬ 
ма сопровождалось его всесторонней поддержкой национально- 
освободительных движений. Колониализм терпел поражения в 
районах национально-освободительных движений (сражение под 
Дьенбьенфу, созыв Женевского совещания по Индокитаю, пер¬ 
вая встреча представителей Индии, Бирмы, Индонезии, Пакиста¬ 
на, Цейлона на конференции в Коломбо).
Переговоры между правительственными делегациями Ин¬ 
донезии и Голландии, начавшиеся 29 июня 1954 г., длились 
пять недель. В процесе их подготовки индонезийская сторона 
изложила свою позицию, которая в сущности на всем -протя¬ 
жении ее борьбы за отмену Голландско-индонезийского союза 
и возврат Западного Ириана оставалась неизменной: статус 
союза не соответствует положению Индонезии в качестве поли¬ 
тически независимого государства и является завуалированной 
формой колониализма. В результате переговоров 10 августа
1954	г. был подписан Протокол об аннулировании Голландско- 
индонезийского союза, а с ним и ряда соглашений в области 
обороны и внешней политики46.
©опрос о Западном Ириане голландская сторона категориче¬ 
ски отказалась обсуждать, и он даже не был включен в пове¬ 
стку дня. Поэтому Индонезия рассматривала эти переговоры 
незавершенными, а отношения с Голландией окончательно не 
урегулированными. Индонезийский парламент в связи с этим 
отказался ратифицировать протокол47.
При поддержке азиатскими странами справедливого дела 
борьбы Индонезии за национальное самоутверждение индоне¬ 
зийская дипломатия предпринимает новые решительные шаги 
по замене Голландско-индонезийского союза договорными обя¬ 
зательствами, а также для возврата Западного Ириана. По на¬ 
стоянию индонезийского правительства переговоры с Голланди¬ 
ей были вновь возобновлены. Стороны встретились 10 декабря
1955	г. в Гааге, а 13 декабря встречи были .перенесены в Же¬ 
неву в «нейтральную атмосферу»48.
В Голландии эти переговоры встретили острое противодей¬ 
ствие тех сил, которые все еще сопротивлялись «уступкам» 
Индонезии. В Индонезии рос -протест против Голландии в свя¬ 
зи с ее отказом обсуждать вопрос о Западном Ириане вплоть 
до требований прервать конференцию и отозвать делегацию.
В результате длительных переговоров 7 февраля 1956 г. все 
же была достигнута договоренность об аннулировании Голланд-
295

ско-индонезийского союза (хотя обсуждение других вопросов 
двусторонних индонезийско-голландских отношений в последую¬ 
щие дни не дало результатов), который в результате целеуст¬ 
ремленной борьбы индонезийского народа практически не был 
реализовав голландским колониализмом в той мере, на какую 
он был рассчитан. 28 февраля 1956 г. индонезийский парламент 
утвердил закон о ликвидации статуса союза49.
21 апреля индонезийский парламент .повторно ратифициро¬ 
вал более четко сформулированный закон, 'включивший в себя 
ряд дополнений. Он объявил, что «отношения между Республи¬ 
кой Индонезией и Королевством Нидерланды впредь представ¬ 
ляют собой отношения двух полностью суверенных государств; 
эти отношения основаны на международном праве» 50. Согласно 
закону, были отменены все соглашения с Голландией, заклю¬ 
ченные ранее (по решению Конференции круглого стола). От¬ 
менялись все особые привилегии, которыми пользовались гол¬ 
ландские граждане в Индонезии (кроме прав на концессии, ли¬ 
цензии и разрешения на предпринимательскую деятельность, 
если они не противоречат «интересам развития Республики 
Индонезии»). Закон имел обратную силу с 15 февраля 1956 г. 
Однако вопрос о возвращении Индонезии Западного Ириана 
оставался нерешенным.
В развитие мероприятий по утверждению политической не¬ 
зависимости и ликвидации всех неравноправных соглашений с 
Голландией индонезийское правительство 4 августа 1956 г. объ¬ 
явило об отказе выплатить голландскому правительству дол¬ 
ги бывшей колониальной администрации (при согласии пога¬ 
сить задолженность другим странам) 51.
Таким образом, к концу 1956 г. борьба индонезийского на¬ 
рода против голландского колониализма за полную националь¬ 
ную независимость страны завершилась победой. Индонезия 
окончательно утвердилась как политически независимое госу¬ 
дарство. Говоря о задачах независимой Индонезии, премьер- 
министр Састроамиджойо заявил в парламенте, что централь¬ 
ной задачей всей внешнеполитической деятельности страны ос¬ 
тавалась западноирианская проблема и что при проведении 
внешней политики правительство будет руководствоваться ре¬ 
шениями Бандунгской конференции солидарности стран Азии 
и Африки 1955 г.52. Следовательно, за период с 1950 по 1956 г. 
Индонезия не только утвердила свою политическую независи¬ 
мость, но ясно заявила о необходимости упрочения и развития 
принципов независимой внешней политики на основе бандунг¬ 
ских резолюций о мире и сотрудничестве государств.
Годы напряженной политической борьбы против голланд¬ 
ского колониализма приумножили политический вес Индоне¬ 
зии, на международной арене прочно утвердилось новое неза¬ 
висимое государство Азии. В ходе этой борьбы сформировал¬ 
ся общий антиколониальный аспект внешней политики Индо¬
296

незии. В результате эта страна из малоизвестной в недалеком 
прошлом колониальной территории всего за несколько лет 
превратилась в важный субъект мировой политики Азии. Ло¬ 
гическим продолжением антиголландского курса явился ее 
переход .к более четкой антиколониальной позиции, к понима¬ 
нию необходимости расширения отношений не только с другими 
освободившимися странами, но и с социалистическими государ¬ 
ствами в целях общей борьбы против колониализма и импе¬ 
риализма.
Развитие международных связей
В условиях борьбы Индонезии против голландского коло¬ 
ниализма и вопреки ограничениям внешнеполитической дея¬ 
тельности в рамках Голландско-индонезийского союза индоне¬ 
зийские лидеры уделяли первоочередное внимание установле¬ 
нию непосредственных отношений с другими государствами, 
выходу Индонезии на международную арену, что являлось 
важнейшей составной частью утверждения ее государственного 
суверенитета.
В обстановке, .когда империалистические страны в проведе¬ 
нии политики «холодной войны» и «сдерживания коммунизма» 
в Азии навязывали только что освободившимся странам 
блокирование с интересами Запада и вовлекали их в двусто¬ 
ронние союзы и военно-политические группировки, независимая 
внешняя политика Индонезии означала неучастие в этих бло¬ 
ках. Она также обеспечивала ей свободу выбора и развития 
отношений с широким .кругом государств. Утверждая незави¬ 
симый внешнеполитический курс, Индонезия провозглашала и 
активное участие в международной политике в интересах со¬ 
хранения мира и обеспечения безопасности стран Азии. Один из 
видных индонезийских политических деятелей писал в этой 
связи: ««Политика Республики Индонезии не означала нейтра¬ 
литет, так как она была рассчитана не на воюющие государст¬ 
ва, а на усиление и поддержание мира», она и «независимая» 
•и «активная»; <«под активной имелась в виду энергичная дея¬ 
тельность в целях сохранения мира и ослабления напряжен¬ 
ности» 53.
Такой внешнеполитический курс опирался на национально- 
освободительные идеи, обладавшие огромной морально-полити¬ 
ческой силой, и это обеспечивало ему поддержку широких сло¬ 
ев населения. Принимая все это во внимание, часто менявшиеся 
правительственные кабинеты, несмотря на противоречивые тен¬ 
денции в их политике, сохраняли преемственность внешнеполи¬ 
тического курса, хотя на практике стремились вложить в него 
свое особое содержание.
Становление и развитие межгосударственных связей в 
1950—1953 гг., когда правительства, отражая интересы крупной
297

торгово-промышленной буржуазии и помещиков, приняли основ¬ 
ное направление ориентации страны на развитие национального 
капитализма и создание для этого благоприятных условий, про¬ 
исходило при преимущественно прозападных тенденциях во 
внешней политике. Лозунг активного и независимого внешнепо¬ 
литического курса получил свое развитие главным образом в 
установлении и всемерном укреплении отношений с развитыми 
капиталистическими странами. Вопрос об установлении отно¬ 
шений сотрудничества с СССР и другими социалистическими 
странами, возникший еще в начале 1950 г., не был разрешен 
правым руководством.
Характеристикой общего направления международных свя¬ 
зей Индонезии того времени могут служить такие показатели. 
К 1953 г. она имела 14 дипломатических представительств в 
•странах Азии и в арабских странах Африки и 26 в странах 
Западной Европы и Америки. В то же время у Индонезии не 
было дипломатических отношений ни с одной из стран социали¬ 
стического лагеря. Соответственно развивались и официальные 
экономические связи: к началу 1953 г. Индонезия имела 22 со¬ 
глашения о развитии торговли, заключенные на двусторонней 
основе, большинство из которых были подписаны с капитали¬ 
стическими государствами, а часть — с освободившимися стра¬ 
нами54. Индонезия выразила готовность войти «в такие между¬ 
народные организации, как Международный валютный фонд, 
Международный банк реконструкции и развития, тесно свя¬ 
занные с США, а также в план Коломбо, контролируемый 
Англией.
В свою очередь Запад широко пропагандировал идею о том, 
что самостоятельное и быстрое развитие Индонезии возможно 
только на путях ее тесного сотрудничества с капиталистиче¬ 
скими государствами. Излагая эту идею, журнал «Фар Истерн 
экономик ревю», например, писал в 1951 г.: «Перспективы эко¬ 
номического развития Индонезии определяются характером и 
объемом ее сотрудничества с Западной Европой и Америкой, и 
лишь при продолжающемся сотрудничестве с Западом Индо¬ 
незии может быть гарантирована возможность процветания...»65
Экономически слабая индонезийская буржуазия, заинтере¬ 
сованная в получении дополнительных средств и в укреплении 
собственных позиций, побудила правящие круги Индонезии 
искать тесного сотрудничества с США. К началу 50-х годов 
значительно возросли и интересы США к Индонезии: стратеги¬ 
ческое положение Индонезии на границе Тихого и Индийского 
океанов и на юге пробудившейся Азии, а также ее богатые 
природные и людские ресурсы американская дипломатия на¬ 
мерена была использовать в своих долгосрочных и краткосроч¬ 
ных планах. Учитывая экономические затруднения Индонезии, 
американские политики рассчитывали на усиление влияния в 
этой стране.
298

Экономическая помощь, которую США начали предостав¬ 
лять Индонезии в рамках заключенного в октябре 1950 г. ме¬ 
жду ними соглашения об экономической и технической помо¬ 
щи, согласовывалось с их политикой в Индонезии. Первые 
индонезийско-американские экономические соглашения препод¬ 
носились сторонам как начало их широкого сотрудничества. 
Однако в этой связи даже западная пресса предсказывала иной 
результат: кредиты «явятся началом замены голландского влия¬ 
ния в Индонезии американским влиянием» 56.
Американская дипломатия, идя на экономическое сотруд¬ 
ничество с Индонезией, ставила своей задачей вовлечение стра¬ 
ны в военно-политическое сотрудничество с США, которое под¬ 
чинило бы ее стратегическим интересам США в Юго-Восточной 
Азии. Этому направлению американской стратегии отвечало 
секретное соглашение от 5 января 1952 г. о предоставлении 
индонезийскому правительству американской помощи по «за¬ 
кону обеспечения взаимной безопасности». Это означало, что 
Индонезия свяжет свою политику с агрессивным курсом США 
в Азии и откажется от провозглашенной политики независимо¬ 
сти. Патриотические силы Индонезии решительно выступили 
против такого курса. Оппозиция в парламенте добилась в фев¬ 
рале 1952 г. отставки реакционного правительства Сукимана, 
соглашение о военном сотрудничестве Индонезии с США не 
было реализовано.
Разоблачение секретного сговора правых сил Индонезии с 
американским империализмом повлияло на все направление 
индонезийско-американских отношений. Индонезийские -правя¬ 
щие круги отказались от политики внешнеполитической ориен¬ 
тации на США, проводимой в 1950 — начале 1952 г. В даль¬ 
нейшем (1952—1955 гг.) отношения между Индонезией и США 
оставались весьма натянутыми. Индонезийское правительство 
ограничило программу помощи США лишь экономической по¬ 
мощью, а также стремилось развивать торговые отношения ме¬ 
жду Индонезией и США.
Нехватка внутренних ресурсов для развития экономики за¬ 
ставляла правящие круги Индонезии обращаться к различным 
внешним источникам. Колониальное положение страны в прош¬ 
лом привязало ее к рынкам стран Западной Европы, и объек¬ 
тивная необходимость восстановления индонезийской экономики 
не позволяла разорвать сразу эти старые связи. Однако незави¬ 
симая Индонезия искала их продолжения на новой основе: не 
через посредничество Голландии, а на базе двусторонних отно¬ 
шений. «Желание установить политические отношения с другими 
странами на основе взаимного уважения, независимо от разли¬ 
чий в государственной структуре и идеологии, было главным 
фактором в подходе к международным отношениям»57,— считал 
М. Хатта.
Начиная с 1950 г. индонезийское правительство, стремясь
299

обеспечить выход Индонезии на внешние рынки, заключает 
такие двусторонние торговые соглашения: с Англией (март
1950	г.), Францией (февраль 1951 г.), Норвегией (апрель
1951	г.), Данией (июнь 1951 г.), ФРГ (апрель 1953 г.), Швей¬ 
царией (декабрь 1954 г.), Швецией (июнь 1955 г.), а также 
•с другими странами58. Как правило, Индонезия ввозила го¬ 
товую промышленную продукцию, а вывозила традиционные то¬ 
вары своего экспорта: каучук, олово, копру, кофе, табак, спе¬ 
ции. Этими соглашениями было положено начало прямой тор¬ 
говли Индонезии со странами Запада.
Вступлением в 1953 г. в план Коломбо (план совместного 
экономического развития стран Южной и Юго-Восточной Азии) 
Индонезия намеревалась расширить связи с иностранными го¬ 
сударствами по линии получения внешних кредитов и техни¬ 
ческой помощи.
(Провал 'попытки сговора индонезийских правых кругов с 
американским империализмом привел к существенному раз¬ 
межеванию сил внутри Индонезии (реакционные круги были 
изолированы) и положил начало становлению действительно 
независимого курса во внешней политике. В защиту независи¬ 
мого внешнеполитического развития против соглашательского 
проамериканского курса крупной буржуазии и помещиков вы¬ 
ступили набиравшие влияние демократические силы и их 
политические организации, прежде всего Коммунистическая 
партия Индонезии. Их поддержали широкие слои насе¬ 
ления.
Пришедшее к власти в августе 1953 г. правительство во гла¬ 
ве с Састроамиджойо взяло курс на осуществление политики 
неучастия в военных блоках, сколачиваемых империализмом в 
Азии, на установление мира и сотрудничества с широким кру¬ 
гом государств (как с развивающимися странами, так и с со¬ 
циалистическим лагерем). Развитие этого прогрессивного на¬ 
правления во внешней политике Индонезии в дальнейшем обес¬ 
печило ей окончательное утверждение политических независи¬ 
мых международных связей.
В процессе развития этого направления, а также поиска по¬ 
литических путей на международной арене Индонезия неиз¬ 
бежно приходит к необходимости сотрудничества с социали¬ 
стическими странами. Дружественные отношения между СССР 
и Индонезией начали складываться с первых дней независимо¬ 
сти Индонезийской республики, еще до установления между 
ними дипломатических отношений. Поддержка борьбы индо¬ 
незийского народа против колониализма, оказанная СССР и 
другими социалистическими странами, усиливала международ¬ 
ное положение Индонезии, и это находило понимание индоне¬ 
зийцев. Договоренность об установлении дипломатических от¬ 
ношений между Индонезией и СССР была достигнута 3 фев¬ 
раля 1950 г. Обмен посольствами между ними произошел в
300

1954 г. С того времени отношения между странами стали 
быстро укрепляться.
Наряду с СССР с середины 50-х годов другие социалисти¬ 
ческие страны предлагают Индонезии развивать взаимовыгод¬ 
ные экономические, а также 'политические отношения. Разви¬ 
тие отношений со странами социалистического лагеря увели¬ 
чивало возможности индонезийской дипломатии отстаивать свои 
национальные интересы в международной сфере. Индонезия ак¬ 
тивно использовала поддержку социалистических стран для за¬ 
щиты своих прав на Западный Ириан59.
Западный Ириан с населением около 1 млн. человек, пло¬ 
щадью более, чем сама Голландия, Бельгия, Люксембург, Анг¬ 
лия, Ирландия, вместе взятые, привлекал к себе голландцев по 
многим причинам. Голландия надеялась хотя бы частично 
возместить свое морально-политическое поражение в Индонезии 
сохранением за собой части ее территории, богатой природными 
ресурсами и важной в военном отношении60.
В -своей откровенно колониальной политике Голландия опи¬ 
ралась на сильную поддержку США, а также западноевропей¬ 
ских капиталистических государств, союзников по военно-поли¬ 
тической группировке НАТО. Американский империализм, 
поддерживая притязания Голландии на Западный Ириан, руко¬ 
водствовался прежде всего стратегическими интересами, рассчи¬ 
тывая, как отмечалось в буржуазной прессе, «сохранить западно¬ 
гвинейские базы в руках Запада»61. Строительству военных 
объектов в Западном Ириане империализм уделял особое вни¬ 
мание. Стратегическое положение этого района между Азией 
и Австралией, на границе Индийского и Тихого океанов, при¬ 
влекало -пристальное внимание военно-промышленного комплек¬ 
са США.
Содействие США планам Голландии по западно-ириан- 
скому вопросу сыграло определяющую роль в затягива¬ 
нии решения этого вопроса в Организации Объединенных На¬ 
ций, когда индонезийское правительство в августе 1954 г. после 
отказа Голландии вести переговоры по Западному Ириану об¬ 
ратилось с просьбой включить в повестку дня Генеральной 
Ассамблеи проблему Западного Ириана.
Откровенный курс защиты колониальных владений Голлан¬ 
дии заняла также Англия, сама имевшая колонии в этом райо¬ 
не (Британское Борнео на о-ве Калимантан, Сингапур и Малай¬ 
ская Федерация — ближайшие соседи Индонезии на севере). Вы¬ 
ступая на стороне Голландии, как Англия, так и Франция, вед¬ 
шая колониальную войну в Индокитае (1950—1954 гг.), защи¬ 
щали свои колониальные позиции в Азии. Особенно активное 
противодействие борьбе Индонезии за Западный Ириан ока¬ 
зала Австралия, союзник Англии по СЕАТО, которая была заин¬ 
тересована иметь по соседству колониальную территорию. По¬ 
зиция капиталистических стран в ООН показала, что в целом
301

империализм стремился сохранить остатки своих колониальных 
владений в Азии.
)В отличие от капиталистических стран социалистические 
государства, а также освободившиеся страны оказывали все¬ 
стороннюю морально-политическую поддержку борьбе Индо¬ 
незии за Западный Ириан. Сохранение этой части индонезий¬ 
ской территории Голландией СССР рассматривал как акт, про¬ 
тиворечащий международному праву и принципам справедли¬ 
вых отношений между «странами. Отстаивая законные интересы 
Индонезии, советская делегация обращала внимание ООН на 
усиление напряженности в районе Азии, вызванное колониа¬ 
листскими планами Голландии и поддерживавших ее держав62.
Из освободившихся стран особенно ценную помощь в борь¬ 
бе за Западный Ириан Индонезия -получила от Индии, круп¬ 
нейшей страны Азии, к голосу которой прислушивались другие 
молодые государства. Защищая право Индонезии на часть соб¬ 
ственной территории, индийский делегат с трибуны ООН за¬ 
явил о том, что «претензии Голландии на эту территорию не 
основаны ни на географических, ни на этнических, ни на каких- 
либо других соображениях. Они основываются исключительно 
на колониальном захвате... Это колониальный вопрос»63. О со¬ 
лидарности с «борьбой индонезийского народа с трибуны ООН 
заявила Бирма, другие государства Азии и Африки.
Однако из-за противодействия западных держав в течение 
1954—1957 гг. ООН не удалось выработать приемлемых реко¬ 
мендаций по вопросу о Западном Ириане и урегулировать от¬ 
ношения между Индонезией и Голландией. Индонезийские ли¬ 
деры могли считать себя свободными в выборе иных и более 
эффективных средств борьбы за Западный Ириан.
Развитие тесных отношений со странами Азии 
и роль Индонезии в формировании международного курса 
неприсоединения и азиатской солидарности
'Важнейшей составной частью становления независимой 
внешней политики Индонезии была ее активная внешнеполи¬ 
тическая деятельность в Азии, направленная на широкое сбли¬ 
жение и развитие добрососедских отношений с государствами 
региона. Главная задача внешней политики Индонезии состояла 
в том, чтобы в условиях продолжавшейся (борьбы против гол¬ 
ландского колониализма, за окончательное утверждение поли¬ 
тической независимости найти международное признание, в том 
числе со стороны государств Азии, и утвердиться как суве¬ 
ренное государство этого региона. Во внешней политике Индо¬ 
незии прослеживаются два этапа, обусловленные характером 
власти: 1950—1953 и 1953—1955 гг.
Основные усилия Индонезии во внешнеполитической обла¬ 
сти с первых шагов независимого развития были нацелены на
302

установление дипломатических, политических, экономических и 
культурных отношений с соседними государствами на платфор¬ 
ме борьбы с колониализмом, установления мира и согласия 
между государствами Азии и их неприсоединения к военно-по¬ 
литическим блокам и группировкам. Период 1950—1953 гг. был 
отмечен известной нерешительностью правых буржуазных пра¬ 
вительств в проведении самостоятельных действий в этом на¬ 
правлении или же незавершенностью их мероприятий, что от¬ 
ражало как внутреннюю политическую неустойчивость, так и 
сам сложный процесс становления международных связей не¬ 
зависимой Индонезии.
Поиск тесного сотрудничества с различными странами Азии 
был продиктован необходимостью совместной борьбы против 
колониализма и его возрождения в новых формах, общностью 
сложных социально-экономических и международных проблем 
развития недавно освободившихся стран. Однотипность эконо¬ 
мических структур азиатских стран, полученная в наследство от 
общего колониального прошлого, мешала развертыванию меж- 
азиатского сотрудничества в сфере экономики. Учитывая это, 
Индонезия стремилась к усилению прежде всего политического 
сотрудничества с ними в целях осуществления общих задач на¬ 
ционального возрождения. Провозглашенный Индонезией прин¬ 
цип активной и независимой внешней политики обусловил раз¬ 
витие отношений Индонезии прежде всего с теми странами 
Азии, которые приняли независимый внешнеполитический курс. 
В результате в послевоенный период в новых условиях незави¬ 
симого национального развития установление самых тесных свя¬ 
зей с Индией в системе складывавшихся новых международных 
отношений в Азии стало особым направлением во внешней 
политике Индонезии.
Развитию отношений с Индией способствовали сложившие¬ 
ся исторические традиции культурных и экономических связей. 
Индонезийские лидеры находились под влиянием освободитель¬ 
ных идей индийского национально-освободительного движения. 
Президент Индонезии Сукарно, как и другие политические дея¬ 
тели, придавал большое значение влиянию национально-осво¬ 
бодительных идей Ганди и Неру на формирование мировоззре¬ 
ния народов независимой Азии64.
В последовательном сближении Индонезии с Индией важ¬ 
нейшей предпосылкой явилась морально-политическая под¬ 
держка, оказанная индийским народом национально-освободи¬ 
тельной борьбе индонезийцев в период голландской вооружен¬ 
ной агрессии. Индонезийские руководители неоднократно гово¬ 
рили об особых заслугах Индии, ее вкладе в дело освобожде¬ 
ния Индонезии от голландского колониализма.
Определенное значение имело и то, что Индонезия, остро ну¬ 
ждавшаяся в поддержке и опоре среди азиатских стран, испы¬ 
тывала опасения относительно Китая. Заявления лидеров КНР
303

о распространении опыта китайской революции в странах Юго- 
Восточной Азии отпугивали индонезийскую буржуазию, кото¬ 
рая стремилась направлять свои усилия на поиски разносторон¬ 
них связей с «умеренной -Индией».
Интерес Индонезии к развитию экономического сотрудниче¬ 
ства с Индией также имел достаточные основания. Вхождение 
Индии в Британское содружество наций при той ведущей ро¬ 
ли, которую она брала на себя в Азии, представляло перспек¬ 
тиву, как казалось индонезийским политикам, для экономиче¬ 
ского сотрудничества со странами капитала при сохранении не¬ 
зависимости своей страны. Индонезийские лидеры также рас¬ 
считывали, что Индия, как экономически более развитая стра¬ 
на, сможет оказать помощь в подъеме отсталой индонезийской 
экономики.
Тжга к связям с Индией была продиктована и другими важ¬ 
ными соображениями. Подъем политической активности широ¬ 
ких масс индонезийского населения, пассивных в колониальные 
времена, оживил мысль о достойном месте этой страны в со¬ 
временную эпоху. В сотрудничестве с Индией Индонезия, оче¬ 
видно, намеревалась утвердить свою роль в Азии и занять сре¬ 
ди других государств района заслуженное место, а также обес¬ 
печить свой престиж и увеличить политический вес в междуна¬ 
родной жизни.
Основой последовательного сближения с Индией становилось 
совпадение позиций обоих государств по кардинальным вопро¬ 
сам общих международных и межазиатских отношений: борьба 
против колониализма, проведение миролюбивой политики в 
Азии, отказ от участия в военно-политических блоках и союзах 
с империалистическими государствами, широкое сотрудничество 
государств Азии в интересах обеспечения мира и безопасности 
в азиатском регионе. Индонезийские руководители исходили из 
того, что мир разделен на два противоположных лагеря с раз¬ 
личными общественными системами, и, опасаясь угрозы воз¬ 
рождения колониализма, испытывая страх перед влиянием 
коммунизма в Азии и в самой Индонезии, стремились к извест¬ 
ному обособлению от двух мировых лагерей и к поиску собст¬ 
венного пути развития на международной арене.
Индонезийский историк-дипломат И. Агунг писал о том, что 
в тех условиях Индонезия совместно с Индией преследовала 
задачу, как «сохранить мир во всем мире и освободиться от 
влияния двух мировых блоков в период „холодной войны", воз¬ 
никшей в послевоенное время» 65.
Будучи заинтересованной в тесном союзе с Индией, Индо¬ 
незия проявляла большую активность в установлении связей и 
контактов с ней. (Первым визитом президента Сукарно в ино¬ 
странное государство был его визит -в Дели в январе 1950 г. 
Выступая перед индийским парламентом, Сукарно особо под¬ 
черкнул, что с завоеванием политической независимости обе
304

страны могут развивать «сердечные отношения»66. Первым ино¬ 
странным высоким гостем Индонезии был индийский премьер- 
министр Неру, который с ответным визитом находился в этой 
стране в июне 1950 г. Во время пребывания в Индонезии Неру 
заявил о полной поддержке Индией борьбы индонезийского на¬ 
рода за утверждение государственной независимости и за воз¬ 
врат Западного Ириана67.
Эти две важные встречи определили на ближайшие годы 
развитие тесных дружественных отношений между Индонезией 
и Индией. Эти отношения были закреплены заключенным 
3 марта 1951 г. Договором о дружбе, целью которого провоз¬ 
глашалось достижение между странами «постоянного мира и 
прочной дружбы». Индонезия и Индия договорились о периоди¬ 
ческих встречах своих представителей для «обмена мнениями 
по общим интересующим их вопросам», а также для «изыска¬ 
ния путей и средств совместного сотрудничества». Предусмат¬ 
ривалось решение всех споров путем переговоров. Согласно до¬ 
говору, стороны обменивались дипломатическими и консуль¬ 
скими представительствами. Принимая во внимание постоянную 
взаимную миграцию населения, Индонезия и Индия обеспечи¬ 
вали свободу гражданам одной страны проживать в другой, а 
также свободу их передвижения.
Значительное место в развитии тесных двусторонних отно¬ 
шений отводилось экономическому сотрудничеству. 20 января 
1951 г. было заключено торговое соглашение между Индонези¬ 
ей и Индией сроком на три года, которое предусматривало уве¬ 
личение объема торговли между странами втрое68. В 1953 г. 
был заключен новый торговый договор, предусматривавший 
его ежегодное продление при условии согласия сторон69.
Одновременно с установлением наиболее тесных отношений 
с Индией Индонезия искала возможности развития межгосу¬ 
дарственных связей с другими азиатскими странами. Особое 
внимание уделялось налаживанию отношений с Пакистаном, 
прежде всего на основе их религиозной общности. Идея созда¬ 
ния в Индонезии теократического государства, не получившая 
определяющей поддержки, трансформировалась в необходи¬ 
мость развития дружественных связей со странами мусульман¬ 
ского мира.
Налаживание отношений с Пакистаном, однако, было со¬ 
пряжено -с известными трудностями. Индийско-пакистанские 
противоречия требовали от индонезийцев определенного учета 
интересов как Индии, так и Пакистана.
По окончании визита в Индию в январе 1950 г. президент 
Сукарно направился с визитом в Пакистан. А после подписа¬ 
ния Договора о дружбе с Индией Индонезия вскоре (13 марта
1951	г.) заключила аналогичный Договор о «постоянном мире 
и прочной дружбе» с Пакистаном.
Традиционные связи между Индонезией и Бирмой облегчали
20 Зак. 421
305

активизацию индонезийско-бирманских отношений после завое¬ 
вания странами независимости. Эти отношения -были закрепле¬ 
ны Договором о дружбе между Индонезией и Бирмой, подпи¬ 
санным в Рангуне 31 марта 1951 г. во время визита президен¬ 
та Сукарно в эту страну. Рассчитанный на пять лет, договор 
предусматривал более* «тесное сотрудничество и мир между 
странами с намерением укрепить имевшиеся связи дружбы и 
обеспечить общие интересы -сторон»70.
В 1951 г. индонезийское правительство пытается установить 
добрососедские отношения с Филиппинами. Этой цели служил 
ьизит Сукарно в Манилу в январе 1951 г. В итоге двусторон¬ 
них переговоров в июле между странами был подписан До¬ 
говор о дружбе. Однако между ними наметились серьезные 
разногласия относительно перспектив их международного 
курса. .
Во время визита в Индонезию в августе 1952 г. президента 
Филиппин Кирино и обмена мнениями по принципиальным по¬ 
литическим вопросам обнаружились расхождения между этими 
странами по важнейшим азиатским проблемам. Индонезия, от¬ 
стаивая свое право на Западный Ириан, безрезультатно стре¬ 
милась заручиться поддержкой филиппинского гостя в борьбе 
против голландского колониализма, а президент Филиппин пы¬ 
тался заинтересовать индонезийцев идеей Тихоокеанского пак¬ 
та. «Западный Ириан — это внутреннее дело Индонезии»,— за¬ 
явил филиппинский президент. В свою очередь, индонезийские 
лидеры оставались на позиции неучастия в блоках71.
В августе 1952 г. правительство Индонезии достигло до¬ 
говоренности с правительством Цейлона о преобразовании кон¬ 
сульских представительств в Джакарте и Коломбо в дипло¬ 
матические миссии.
Становление отношений с Китаем представляло особо важ¬ 
ное значение для Индонезии ввиду территориальной близости 
стран, традиционно сложившихся, весьма широких культурных 
и экономических связей, значительной миграции китайского на¬ 
селения. Индонезия приветствовала рождение в 1949 г. КНР и 
незамедлительно признала ее. Вместе с тем, стремясь к между¬ 
народному утверждению своего суверенитета, она была разоча¬ 
рована тем, что китайская сторона ответила дипломатическим 
признанием Индонезии лишь в конце марта 1950 г.72.
Принципы мира и сотрудничества государств, проводимые 
КНР в первой половине 50-х годов и взятые за основу внешне¬ 
политической деятельности Индонезией, были источником для 
налаживания отношений между этими государствами. Опира¬ 
ясь на них, Индонезия намеревалась в первую очередь разви¬ 
вать торговые связи с Китаем, в которых была весьма заинте¬ 
ресована буржуазия. В то же время индонезийская администра¬ 
ция, опасаясь возможных гегемонистских устремлений Ки¬ 
тая в Азии, стремилась ограничить китайское влияние, прово¬
306

димое через местных китайцев в Индонезии, через китайскую 
буржуазию прежде всего73. Поэтому в центре внимания руково¬ 
дителей Индонезии 'был вопрос об ограничении въезда в страну 
китайцев из КНР и сопредельных стран, приток которых в Ин¬ 
донезию увеличился после образования Китайской Народной 
Республики.
Зажиточные китайцы занимали сильные позиции в экономи¬ 
ке Индонезии. Вместе с тем они не имели равных с индоне¬ 
зийцами прав в политической жизни. Оношение к ним в стра¬ 
не складывалось двойственное: с одной стороны, в них нужда¬ 
лись как в банкирах и предпринимателях, а с другой — их счи¬ 
тали «иностранцами». Неустойчивость их положения создавала 
основу для поисков ими покровительства у КНР. Ввиду всего 
этого процесс налаживания отношений Индонезии с КНР проте¬ 
кал медленно, с известной осторожностью.
В то же время Индонезия стремилась не поддаваться им¬ 
периалистической пропаганде об угрозе безопасности странам 
Азии со стороны китайского коммунизма. Защищая пра>во на 
независимое развитие (бывших колониальных государств Азии, 
Индонезия в феврале 1951 г. воздержалась при голосовании на 
Генеральной Ассамблее ООН по резолюции стран Запада, тре¬ 
бовавшей объявить КНР агрессором в Корее. В мае 1951 г. 
индонезийская делегация отказалась голосовать в ООН по во¬ 
просу о наложении эмбарго на торговлю стратегическим сырь¬ 
ем с КНР и КНДР, хотя на практике она придерживалась это¬ 
го решения вплоть до 1956 г.74.
Значительное место во внешней политике Индонезии зани¬ 
мал вопрос об отношениях с развитыми странами региона — 
Японией -и Австралией. Издавна между Индонезией и этими го¬ 
сударствами существовали культурные и торговые связи. Одна¬ 
ко в послевоенный период, когда индонезийцы еще хорошо пом- 
кили о японской оккупации и когда стала очевидной тесная 
связь Японии и Австралии с империалистическим лагерем, ус¬ 
тановление отношений независимой Индонезии с этими госу¬ 
дарствами наталкивалось на значительные трудности.
Важной предпосылкой становления отношений с Японией 
Индонезия считала выплату японским правительством репара¬ 
ций за ущерб, причиненный индонезийской экономике и в це- 
лодо стране за время японской оккупации. Индонезийцы рас¬ 
считывали использовать военные репарации для развития своей 
экономики, а также привлечь для этого японский капитал. Пре¬ 
следовались и такие задачи, как ограничение приобретенных 
ранее Японией сравнительно широких прав на рыболовство в 
индонезийских территориальных водах 75.
Индонезия приняла приглашение стран Запада участвовать в 
Сан-Францисской конференции (сентябрь 1951 г.), созван¬ 
ной для заключения сепаратного мирного договора с Японией. 
Посланная в Сан-Франциско индонезийская делегация поста¬
20*
307

вила подпись под этим договором, но под давлением оппози¬ 
ционных сил он не был ратифицирован парламентом76. Влия¬ 
тельные круги Индонезии продолжали поиск возможностей для 
налаживания экономических связей с Японией при отсутствии 
дипломатических отношений между странами.
В августе 1952 г. Индонезия и Япония договорились об ус¬ 
тановлении отношений на уровне консульств (японские загра¬ 
ничные агентства в Джакарте и Сурабайе были превращены в 
консульства)77, что позволило сторонам обменяться постоян¬ 
ными представителями.
9	августа 1952 г. Индонезия и Япония подписали торговое 
и платежное соглашения. Они обеспечивали Индонезии закуп¬ 
ки на японском рынке готовой продукции, а также сбыт своего 
сырья (каучук, нефть)78. Началось привлечение японских част¬ 
ных инвестиций в индонезийскую экономику. Однако расшире¬ 
ние операций японского частного предпринимательства в индо¬ 
незийской экономике находилось в прямой зависимости от уре¬ 
гулирования послевоенных межгосударственных отношений в 
целом, в частности от решения вопроса о выплате Японией ре¬ 
параций.
Вопрос о репарациях с 1951 по конец 1957 г. был основным 
в двусторонних переговорах между странами. Стремление Япо¬ 
нии оттянуть принятие конкретных решений о сумме репараци¬ 
онных платежей было резко отрицательно встречено в Индо¬ 
незии. В этой связи в -индонезийской печати сообщалось, что 
«Индонезия не нуждалась в благотворительности, а справедли¬ 
во рассчитывала на удовлетворение ее требований о компенса¬ 
ции ущерба, нанесенного японской оккупацией»79.
Установление отношений с Австралией было предметом осо¬ 
бой заботы для индонезийских правящих кругов. Это обуслов¬ 
ливалось тем, что Австралия — ближайший сосед Индонезии — 
занимала недружественную позицию по вопросу о Западном 
Ириане. Австралийское правительство одобрило завоевание 
Индонезией политической независимости. Однако Австралия 
полностью поддержала голландскую аннексию Западного Ириа¬ 
на, непосредственно граничащего с австралийскими владениями 
на о-ве Новая Гвинея, аргументируя свою позицию тем, что 
Западный Ириан не является неотъемлемой частью Индонезии. 
В действительности не вызывало, сомнения то, что австралий¬ 
ские правящие круги предпочитали бы иметь на своих границах 
не антиколониалистскую Индонезию — оплот национально-осво¬ 
бодительного движения в этом районе, а ее бывшую метропо¬ 
лию — Г олландию.
Австралийская политика поддержки Голландии в вопросе о 
Западном Ириане была серьезной помехой налаживанию индо¬ 
незийско-австралийских отношений. Временами они были весь¬ 
ма напряженными. Известно, например, что в процессе много¬ 
численных дискуссий по вопросу о Западном Ириане, проходив¬
308

ших в Организации Объединенных Наций, «делегаты от Джа¬ 
карты и Канберры делали в адрес друг друга язвительные заме¬ 
чания» и т. д.80.
Как видно из изложенного выше, в 1950—1953 гг. Индонезия 
шаг за шагом добивалась признания своей политической не¬ 
зависимости и искала возможности сотрудничества с азиатски¬ 
ми странами. На этом пути она утверждалась в своих антико¬ 
лониальных позициях, носивших антиимпериалистический 
характер.
iB этой -связи необходимо отметить участие Индонезии в 
конференции в Каире 24—25 декабря 19*52 г., в которой кроме 
Египта участвовали Индия, Пакистан, Афганистан и представи¬ 
тели семи арабских стран. На конференции обсуждалась по¬ 
литика французских колонизаторов в Тунисе и Марокко. Вме¬ 
сте с указанными странами Индонезия в принятой конференци¬ 
ей резолюции высказалась в поддержку борьбы арабских 
народов за национальное освобождение и осудила колони¬ 
ализм81.
Обсуждение в ООН созданного империализмом в Корее во¬ 
енного кризиса привело индонезийское руководство к необходи¬ 
мости выразить свою позицию, несмотря на то что в правящих 
кругах находило поддержку мнение о том, чтобы остаться в сто¬ 
роне от оценки этого события ввиду сложного внутреннего по¬ 
ложения страны и необходимости борьбы за Западный Ириан. 
Став членом ООН в сентябре 1950 г., в октябре того же года 
Индонезия отказалась голосовать в Генеральной Ассамблее по 
резолюции Запада, предлагавшей использовать силы ООН к 
северу от 38-й параллели. В декабре Индонезия присоедини¬ 
лась к проекту резолюции двенадцати стран Азии и Африки, 
потребовавшей, чтобы Генеральная Ассамблея создала специ¬ 
альную группу для подготовки основы соглашения о прекраще¬ 
нии огня в Корее и рекомендаций к этому. Индонезия присое¬ 
динилась также к другому проекту резолюции одиннадцати 
стран Азии и Африки, требовавшей создания комитета для под¬ 
готовки рекомендаций по мирному решению противоречий меж¬ 
ду странами Дальнего Востока82. 27 июля 1953 г. Индонезия 
одобрила соглашение о перемирии в Корее83.
В связи с войной в Индокитае Индонезия также заняла по¬ 
зицию осуждения колониализма. Развязанная Францией, эта 
война рассматривалась индонезийцами как колониальная. По 
мнению Индонезии, справедливым решением индокитайской 
проблемы маг быть только уход Франции из этого района. 
Кроме того, индонезийские левые силы подняли в парламенте 
весной 1950 г. вопрос о том, чтобы Индонезия признала пра¬ 
вительство Демократической Республики Вьетнам. В ответ пра¬ 
вая оппозиция предложила не спешить с этим. В результате 
длительных дискуссий в июне 1953 г. незначительным большин¬ 
ством (49 —«за», 38 — «против») при большом числе воздер¬
309

жавшихся от голосования индонезийский парламент принял ре¬ 
золюцию правых. Однако последние не смогли добиться призна¬ 
ния режима .Бао Дая на юге Вьетнама84.
•По одному из главных вопросов международной обстановки 
в Азии, а именно — курсу на формирование блоков Индонезия 
постепенно все более четко отмежевывалась от тех стран регио¬ 
на, которые подпадали под влияние империалистических госу¬ 
дарств и готовы были присоединиться к планировавшимся во- 
енно-политическим группировкам. Несмотря на неустойчивость 
и противоречивость позиций своих буржуазных правительств, 
Индонезия в мае 1950 г. на конференции стран Азии в Багио 
(Филиппины) решительно выступила против создания регио¬ 
нальной организации, антикоммунистической и прозападной по 
характеру. Индонезийский делегат говорил о том, что создание 
подобной организации привело бы к расколу Азии. Он дока¬ 
зывал необходимость единства азиатских стран, а не их разъ¬ 
единения по группировкам: «Б наших интересах и в интересах 
наших соседей отказаться от того, чтобы примкнуть к этой или 
другой стране или группе стран»85. iB Багио Индонезия сы¬ 
грала видную роль в провале проводившейся Филиппинами про¬ 
западной идеи о создании региональной военно-политической 
группировки и в отстаивании сотрудничества стран Азии в ин¬ 
тересах мира. Это была первая серьезная заявка страны на 
проведение политики неприсоединения.
Такая линия во внешней политике Индонезии получила свое 
четкое выражение в 1953—1955 гг. при правительстве Али Са- 
строамиджойо. Индонезия начинает играть активную роль в 
мировой и азиатской дипломатии, выступая совместно с Ин¬ 
дией за проведение независимой политики в Азии, за солидар¬ 
ность азиатских государств в их общей антиколониальной борь¬ 
бе и борьбе за национальное возрождение.
Отношения Индонезии с Индией заметно активизировались. 
Стороны постоянно информировали друг друга о намечавших¬ 
ся важных внешнеполитических мероприятиях, проводили кон¬ 
сультации и обмен мнениями по общим международным и меж- 
азиатским проблемам. Индонезия поддерживала Индию повеем 
вопросам, по которым их интересы полностью совпадали, а так¬ 
же и по тем, которые не касались непосредственно Индонезии. 
Например, Индонезия выступала на стороне Индии, поддер¬ 
живая ее права на Гоа, в ее конфликте с Южной Африкой по 
вопросу апартеида, осуждала военную помощь США Пакиста¬ 
ну и т. п.86.
Участвуя в работе -ООН, Индонезия совместно с Индией вы¬ 
ступала за предоставление независимости арабским странам — 
Марокко, Тунису. Солидарность с арабскими странами в борь¬ 
бе против колониализма была в центре ее внешнеполитической 
деятельности. В августе 1953 г. в программной речи в парла¬ 
менте премьер-министр Састроамиджойо подчеркнул, что вме¬
310

сте -с другими странами Азии и Африки Индонезия выступает 
за решение проблем независимости таких стран, как Тунис, Ма¬ 
рокко, а также вопросов апартеида87.
Индонезия осудила создание империализмом в сентябре
1954	г. военно-политического блока СЕАТО в районе Юго-Во¬ 
сточной Азии. Вместе с Индией она осудила «концепцию 
СЕАТО, так как обе эти страны полагали, что она 'втянет ази¬ 
атские страны в военный союз со странами Запада против ком¬ 
мунистического блока и таким образом перенесет „холодную 
войну" в район Юго-Восточной Азии и создаст угрозу миру»,— 
сообщалось в индонезийской печати. По мнению этих двух 
стран, СЕАТО затруднит ослабление международной напря¬ 
женности, он представляет собой «план для увековечивания ко¬ 
лониализма и подавления национально-освободительного дви¬ 
жения в Юго-Восточной Азии»88.
Выступая в парламенте в августе 1954 г., почти накануне 
учреждения этого блока, премьер-министр Али Састроамиджойо 
заявил о том, что «намерение создать коллективную оборони¬ 
тельную организацию в Юго-Восточной Азии и северо-запад¬ 
ной части Тихого океана лишь усилит напряженность в этом 
районе»89. Присоединение Пакистана, Таиланда, Филиппин к 
СЕАТО послужило главной причиной того, что отношения Ин¬ 
донезии с этими государствами не сложились. В то же время 
Индонезия не отказывалась от попыток поддерживать с ними 
связи и контакты в интересах сохранения мира и безопасно¬ 
сти в регионе.
Считая, что индийско-пакистанские противоречия препятст¬ 
вуют азиатским странам защищать их интересы, Индонезия 
стремилась к посредничеству в урегулировании отношений меж¬ 
ду Индией и Пакистаном. В этой связи Индонезия неоднократ¬ 
но предлагала сторонам свое содействие в нормализации их от¬ 
ношений 90.
iB марте 1954 г. Индонезия заключила с Таиландом договор 
о дружбе, который предусматривал достижение между страна¬ 
ми ряда конкретных соглашений, как-то: о развитии торговли, 
навигации, о предоставлении консульских привилегий, а также 
культурное соглашение. Однако заключения соглашений не по¬ 
следовало.
В ноябре 1954 г. Индонезия договорилась с Филиппинами 
об обмене полномочными представителями; эта договоренность 
также не была реализована. Отношения ограничивались дву¬ 
сторонними контактами по рассмотрению миграционных про¬ 
блем. В целях защиты нелегальных индонезийских переселенцев 
на юге Филиппин (около 6 тыс.) и гсереселенцев-филиппинцев 
в Индонезии (несколько сот человек) было открыто филиппин¬ 
ское консульство в Менадо (о-в Сулавеси) и индонезийское ви¬ 
це-консульство в Давао (Минданао, Филиппины) 91.
Ответом Индонезии на империалистическую политику разъ¬
311

единения азиатских государств и народов было дальнейшее 
усиление ее сотрудничества с миролюбивыми странами района, 
прежде всего с Индией и Бирмой. Единство мнений по кар¬ 
динальным международным проблемам между Индонезией и 
Индией было настолько близким, что приводило к выска¬ 
зываниям самих индонезийских руководителей о том, что 
«внешняя политика Индонезии развивалась в унисон индийской 
внешней политике»92. Прогрессивный характер этих отношений 
не только влиял на внешнеполитический курс Индонезии, укреп¬ 
ляя и усиливая его, но и оказывал позитивное воздействие на 
международную обстановку в Азии в целом. Признание Индо¬ 
незией лидерства в азиатском регионе за Индией в вопросах 
проведения политики мира, сосуществования и сотрудничества 
государств и ее активное участие в осуществлении этой' поли¬ 
тики укрепляло это направление международного развития 
Азии. Индонезийская внешняя политика шла в главном русле 
исторического развития этого проснувшегося к активной поли¬ 
тической деятельности района. Она принесла Индонезии при¬ 
знание всеми прогрессивными силами мира.
Позиция Индонезии по отношению к Китаю совпадала с ин¬ 
дийской и характеризовалась их общим стремлением вовлечь 
КНР в общеазиатское сотрудничество. Правительство Састро- 
амиджойо стремилось к постепенному налаживанию индонезий¬ 
ско-китайских отношений. В первую очередь эта политика на¬ 
шла отражение в оживлении торговых связей с КНР. 30 ноября
1953	г. стороны заключили торговое соглашение сроком на год, 
которое автоматически при их согласии продлевалось93. Индо¬ 
незийское правительство добивалось отмены эмбарго на тор¬ 
говлю каучукохМ, традиционным рынком сбыта которого был 
Китай, намечало расширение торговли.
Уделяя особое внимание развитию тесных и дружественных 
отношений с миролюбивыми странами региона, Индонезия в 
то же время не отказывалась от попыток расширения межгосу¬ 
дарственных отношений с такими странами, как Япония и Ав¬ 
стралия. Осуждая колониализм и империалистическую полити¬ 
ку военных союзов и блоков в Азии, а также позицию ряда 
азиатских стран по этим вопросам, Индонезия стремилась к 
гибкости в отношениях с этими двумя государствами.
В 1953 г. индонезийское правительство предприняло попыт¬ 
ку добиться решения вопроса о репарациях с учетом интересов 
своей страны, но 'безрезультатно. В дальнейшем (переговоры о 
репарациях возникали неоднократно по инициативе одной из 
сторон. ОсновнЫхМ спорным вопросом оставалась сумма репа¬ 
рационных платежей, предъявленная Индонезией к уплате Япо¬ 
нией. Она исчислялась индонезийцами в несколько миллиардов 
дq4лapoв, и японская сторона отказывалась ее выплатить. Вме¬ 
сте с тем японский монополистический капитал, восстанавливав¬ 
ший свой экономический потенциал, вынуждал свое правитель¬
312

ство искать приемлемого решения вопроса о выплате Индоне¬ 
зии репараций94. Так, несмотря на общую неурегулированность 
послевоенных индонезийско-японских отношений, они все же 
развивались, охватывая различные стороны межгосударствен¬ 
ных связей.
Постоянная поддержка Австралией голландской аннексии 
Западного Ириана была причиной натянутых индонезийско-ав¬ 
стралийских отношений. Кроме того, присоединение Австралии 
к прозападным блокам, в 1951 г.— к АНЗЮС и в 1954 г.— к 
СЕАТО, рассматривалось Индонезией как враждебное отно¬ 
шение Австралии к миролюбивой индонезийской политике в 
Азии, а также как смыкание австралийской политики с колони¬ 
алистскими планами империалистических держав в регионе. 
Вместе с тем Индонезия, находясь по соседству с Австралией, 
не отказывалась от возможностей поддержания двусторонних 
контактов. В частности, стороны договорились о том, что Ав¬ 
стралия предоставит в своих учебных заведениях места 
для подготовки индонезийских специалистов, а также они со¬ 
гласились на обмен культурными советниками95. Между стра¬ 
нами на основе соглашения от 27 ноября 1954 г. велась тор¬ 
говля.
Наблюдавшаяся в 1953 г. активность Индонезии в разви¬ 
тии отношений с государствами Азии на двусторонней основе 
была дополнена ее усилиями по организации между ними мно¬ 
гостороннего сотрудничества и солидарности по общим и важ¬ 
нейшим политическим, социально-экономическим и культурным 
проблемам. Премьер-министр Индонезии Али Састроамиджойо в 
программной речи в августе 1953 г. официально подтвердил, что 
развитию курса на многостороннее сотрудничество и солидар¬ 
ность страны с миролюбивыми государствами Азии будет уде¬ 
лено особое внимание. Он сказал, в частности: «Мы уверены 
в том, что тесное сотрудничество между странами Азии и Аф¬ 
рики умножит усилия в достижении прочного мира во всем 
мире, поэтому мы считаем весьма важным развивать сотрудни¬ 
чество между странами»96.
Вся предыдущая, короткая по времени, но важная по значе¬ 
нию история борьбы Индонезии за утверждение политической 
независимости явилась важной предпосылкой углубления и раз¬ 
вития внешнеполитической концепции сотрудничества и соли¬ 
дарности с другими народами, прошедшими тяжелый путь ко¬ 
лониального и зависимого развития. Впервые с идеей широкой 
солидарности государств Азии и Африки в их общих интересах 
Индонезия выступила в апреле 1954 г. на конференции пяти го¬ 
сударств Азии (Индия, Индонезия, Бирма, Пакистан, Цейлон), 
которая состоялась в Коломбо (Цейлон). Конференция обсуж¬ 
дала широкий круг проблем государств Азии. Одна из важ¬ 
нейших проблем заключалась в урегулировании обстановки в 
Индокитае. С целью получать более полную и достоверную ин¬
313

формацию о ходе Женевского совещания по Индокитаю, от¬ 
крывшегося в конце апреля, почти одновременно с конференцией 
в Коломбо, Индонезия, как и Индия, послала в Женеву своего 
наблюдателя, обеспечив тем самым связь двух важных между¬ 
народных встреч97.
Индонезия не ограничилась солидарностью с указанными 
пятью странами Азии* по отмеченным выше проблемам. Глава 
индонезийской делегации премьер-министр Али Састроамид- 
жойо на конференции в Коломбо выступил с предложением в 
ближайшее время организовать новую встречу представителей 
стран Азии и Африки в более широком составе, которая за¬ 
крепила бы и развила принципы афро-азиатского сотрудничества 
и солидарности. С согласия государств — участниц конференции 
Индонезия брала на себя инициативу «изучить возможности 
созыва такого совещания»98. С этой целью Индонезия разосла¬ 
ла странам Азии и Африки меморандум с изложением задач 
созыва международной конференции в Азии. Центральным 
пунктом меморандума был вопрос о выяснении «позиций на¬ 
родов Азии в современном мире». Отклики на это послание 
стран Азии и Африки были самые благоприятные. Учитывая это, 
индонезийская дипломатия направила свои усилия на то, что¬ 
бы совместно с Индией заняться организацией этой конфе¬ 
ренции.
Неофициальный визит индонезийского премьер-министра в 
Дели в сентябре 1954 г. имел своей целью достижение окон¬ 
чательной договоренности между Индонезией и Индией о про¬ 
ведении широкой встречи азиатских государств. Переговоры 
сторон концентрировались вокруг таких конкретных вопросов, 
как состав участников будущей конференции, место ее прове¬ 
дения и проведение подготовительной встречи в Богоре (Индо¬ 
незия) в декабре 1954 г. с участием пяти государств — участ¬ 
ников конференции в Коломбо, с тем чтобы детально обсудить 
программу будущей конференции.
Али Састроамиджойо выступил в индийском парламенте по 
ряду важных международных проблем Азии, требующих, по 
его мнению, решений объединенными силами народов всего 
региона. Ратуя за идеи солидарности и сотрудничества народов 
Азии, он заявил, что «мир в этой части мира не может быть 
обеспечен военными пактами типа Манильского пакта 
(СЕАТО)». Имеется, по его словам, другой, лучший путь — 
это «путь сотрудничества и сосуществования», <и прошедшая 
конференция государств в Коломбо указала на эту новую воз¬ 
можность ".
По окончании переговоров между главами Индии и Индо¬ 
незии было опубликовано коммюнике. В нем отмечалось, что 
стороны согласны участвовать в конференции стран Азии и 
Африки, которая оказалась бы «полезной в обеспечении мира, 
необходимого в решении многих проблем района», и что же¬
314

лательно провести предварительную встречу государств — 
участников совещания в Коломбо.
Из Дели Састроамиджойо направился в Рангун, где провел 
неофициальные переговоры с бирманским премьер-министром 
У Ну. В совместном заявлении говорилось, что стороны обсу¬ 
ждали «общие проблемы, включая согласованные мероприятия 
по ослаблению напряженности в мире, особенно в районе Юго- 
Восточной Азии», а также другие вопросы. Индонезия и Бир¬ 
ма согла-сились также в том, чтобы в ближайшее время про¬ 
вести азиатско-африканскую конференцию в целях усиления 
экономического, политического и культурного сотрудничества 
государств, а также поддержки между ними двусторонних от¬ 
ношений 10°.
Получив согласие Индии и Бирмы на проведение конферен¬ 
ции стран Азии и Африки, Индонезия, согласно общей догово¬ 
ренности, 28—29 декабря 1954 г. организовала в индонезийском 
городе Богоре предварительное совещание премьер-министров 
пяти стран — Индии, Индонезии, Бирмы, Пакистана, Цейлона. 
На нем была разработана программа конференции. Богорское 
коммюнике определило дели и задачи будущей конференции: 
а) содействие взаимопониманию и сотрудничеству между стра¬ 
нами Азии и Африки; б) социальные, экономические и куль¬ 
турные проблемы этих стран; в) специфические проблемы стран 
района, такие, как проблема национального суверенитета, ра¬ 
сизма и колониализма; г) рассмотрение позиций стран района 
в современном мире и их вклада в обеспечение мира и сотруд¬ 
ничества государств101. Решено было пригласить участвовать 
в конференции 25 стран Азии и Африки. Рассмотрев в Богоре 
организационные вопросы конференции, пять стран Азии взяли 
на себя совместную ответственность за ее проведение.
Следует отметить, что хотя на богорском совещании среди 
пяти указанных стран не было единства по вопросу о неучастии 
в 'блоках, так как Пакистан к тому времени присоединился к 
СЕАТО, тем не менее страны, признавая наличие между ними 
различий, были намерены встретиться для обсуждения общих 
интересов и проблем международного развития. В Боторе 
страны выразили удовлетворение результатами Женевского 
совещания по Индокитаю — прекращением огня в Корее. Они 
поддержали индонезийскую позицию по Западному Ириану и 
выразили надежду на то, что на ее основе Голландия «возоб¬ 
новит переговоры с Индонезией». Страны — участницы богор- 
ской встречи договорились также о том, чтобы >на конференции 
не ставить вопросы, которые могут вызвать споры и разногла¬ 
сия между ее участниками 102.
На богорском совещании было единодушно решено выбрать 
Индонезию местом проведения конференции, так как именно 
этой стране принадлежала инициатива ее созыва. Было согла¬ 
совано, что конференция будет проходить в г. Бандунге (За¬
315

падная Ява). Выбор Индонезии местом проведения первой аф¬ 
ро-азиатской конференции солидарности не был случайным. Бо- 
горские участники встречи учитывали, что эта страна трудным 
и сложным путем шла к окончательному утверждению полити¬ 
ческой независимости: через годы вооруженной борьбы против 
голландской агрессии (1945—1949) и через годы напряженной 
политической борьбы за отмену соглашений Конференции 
круглого стола, ущемлявших и ограничивавших суверенитет Ин¬ 
донезии (1950—1956). Этот длинный и трудный путь оконча¬ 
тельного самоутверждения в международной жизни Индонезия 
прошла под знаменем антиколониализма, осуждая империа¬ 
лизм, и тем самым снискала признание всех боровшихся за 
национальное освобождение народов. Помимо этого страны — 
участницы богорского совещания стремились снять вопрос о 
возникновении противоречий между крупнейшими государства¬ 
ми Азии, способными претендовать на лидерство, что могло бы 
снизить значение этого международного события.
После большой подготовительной деятельности 18 апреля
1955	г. в Бандунге начала работу конференция солидарности 
народов Азии и Африки. Ее торжественно открыл президент 
Индонезии Сукарно, после чего индонезийский премьер-ми- 
нистр Али Састроамиджойо единодушно был избран председа¬ 
телем конференции. Таким образом собравшиеся представители 
стран Азии и Африки продемонстрировали свое уважение и до¬ 
верие стране — инициатору созыва такой встречи, одному из 
активных ее организаторов.
Сукарно отметил историческое значение этой первой конфе¬ 
ренции государств двух континентов, подтверждающее карди¬ 
нальные перемены в расстановке сил в мире: «Тот факт, что 
руководители азиатских и африканских народов могут собрать¬ 
ся в своих собственных странах для обсуждения вопросов, ка¬ 
сающихся их общих интересов, знаменует -собой новый поворот 
в истории мира. Всего лишь несколько десятилетий тому назад 
представителям наших народов часто приходилось ездить в дру¬ 
гие страны и даже на другие континенты для того, чтобы иметь 
возможность -совещаться» 103. Президент Индонезии подчеркнул, 
что наступили новые времена, когда народы Азии и Африки 
становятся хозяевами своих судеб.
Центральной темой в речи Сукарно был призыв к народам 
Азии и Африки объединяться в .их общих интересах. «То, что 
всех нас объединяет,— говорил Сукарно,— я убежден в этом, 
гораздо важнее, чем то, что внешне разъединяет нас. Нас объ¬ 
единяет, например, общая ненависть к колониализму, в какой 
бы форме он ни проявлялся. Нас объединяет общая ненависть 
к расизму. Нас объединяет, наконец, общая решимость сохра¬ 
нить и укрепить мир во всем мире» 104.
Авторитет Индонезии как страны с активной и независимой 
внешней 'политикой значительно вырос в ходе конференции,
316

особенно после того, как индонезийская делегация в числе пер¬ 
вых одобрила пять принципов мирного сосуществования — 
«панча сила» 105.
Следует отметить, что на конференции индонезийская ди¬ 
пломатия стремилась к тому, чтобы наладить тесные отноше¬ 
ния с китайской делегацией во главе с Чжоу Энь-лаем. Из¬ 
вестно, например, что индонезийская делегация в частной 'бесе¬ 
де с Чжоу Энь-лаем получила от него заверения в том, что 
КНР не будет вмешиваться во внутренние дела Индонезии 106. 
Индонезийско-китайские переговоры, проходившие во время 
Бандунгской конференции по вопросам межгосударственных от¬ 
ношений, имели своим первым практическим результатом под¬ 
писание между Индонезией и КНР 22 апреля 1955 г. Договора 
о двойном гражданстве107.
Успех Бандунгской конференции Индонезия рассматривала 
как успех своей внешней политики. Основа этой политики — 
неучастие в военно-политических группировках и блоках, борь¬ 
ба за мир и за обеспечение безопасности в Азии — была до¬ 
полнена принципами мирного сосуществования и невмешатель¬ 
ства государств во внутренние дела друг друга. Эти важней¬ 
шие направления во внешней политике Индонезии и составили 
фундамент индонезийского неприсоединения — нового типа ме¬ 
ждународных отношений в Азии.

ГЛАВА XII
ФИЛИППИНЫ И АЗИЯ
Социально-экономические и политические корни 
внешней политики Филиппинской республики
Филиппины добились политической независимости в 1946 г. 
В обстановке мощного подъема национально-освободительного 
движения в странах Азии и на самих Филиппинских островах 
Соединенные Штаты были вынуждены предоставить независи¬ 
мость своей колонии, хотя это не означало ликвидации амери¬ 
канского экономического и военно-политического контроля над 
Филиппинами.
Боясь, что усиление национально-освободительного движе¬ 
ния в стране приведет к широким демократическим преобразо¬ 
ваниям, филиппинские помещики и крупная буржуазия пошли 
на сговор с американскими империалистами, позволив им в ус¬ 
ловиях политической независимости Филиппин сохранить там 
сильные экономические и политические позиции. Американцы 
добились избрания на пост президента независимой Филиппин¬ 
ской республики лидера либеральной партии М. Рохаса. Груп¬ 
пировка Рохаса, оказавшаяся у власти, выражала интересы 
самого консервативного блока помещиков и крупной -буржуа¬ 
зии — социальной опоры американского империализма на Фи¬ 
липпинах. Как только Рохас был поставлен у власти, он заявил, 
что США могут иметь «на филиппинской территории любые 
морские или другие базы, какие только они пожелают», под¬ 
черкнув при этом, что «он является лучшим другом Америки, 
какого только она когда-либо имела» 1.
Соединенные Штаты сразу же приступили к проведению в 
жизнь заранее подготовленных мероприятий по ограничению не¬ 
зависимости. В качестве орудия экономического контроля было 
подписано специальное торговое соглашение, разработанное на 
основе так называемого закона Белла о торговле, принятого 
американским конгрессом в апреле 1946 г., которое предусмат¬ 
ривало значительное ограничение суверенитета Филиппин в от¬ 
ношении таможенной и валютно-финансовой политики и широко 
открывало двери для монопольной эксплуатации Соединенными
318

Штатами природных ресурсов Филиппин и владения комму¬ 
нальными предприятиями2.
В день провозглашения независимости президент Рохас и 
американский верховный комиссар Макнатт подписали договор 
об основах взаимоотношений между США и Филиппинами. 
В первой главе договора говорилось, что правительство США 
соглашается передать правительству Филиппин суверенитет 
над островами, однако оно оставляет за собой право сохранить 
на Филиппинах военные базы впредь до заключения в двухлет¬ 
ний срок особого соглашения об их статусе. Позднее, 14 марта 
1947 г., между Филиппинами и США было подписано соглаше¬ 
ние относительно военных баз, по которому в распоряжение 
США на 99 лет передавалось 23 участка на территории Фи¬ 
липпин для военных баз и размещения на них американских 
гарнизонов.
Сохранение за американскими базами прав экстерриториаль¬ 
ности лишний раз подтверждало очевидную истину, высказан¬ 
ную во время беседы с Ф. Рузвельтом одним филиппинским поли¬ 
тическим деятелем, что закрепление за Соединенными Штатами 
военных и морских баз «уничтожает самую основу независи¬ 
мого существования Филиппин»3.
Первый американский посол на Филиппинах, подчеркивая 
более широкое назначение американских баз, заявил: «Они 
предназначены не только для защиты Филиппин и даже не 
только для обороны США. Эти базы должны играть роль до¬ 
полнительных, вспомогательных 'бастионов в системе снабже¬ 
ния, подвоза и ремонта имущества всех наших вооруженных 
сил на Дальнем Востоке... Поскольку мы решили осуществлять 
длительную оккупацию Японии и проводить активную политику 
в Азии, Филиппинам суждено играть важную роль в нашей ди¬ 
пломатической деятельности на Востоке»4.
Другое соглашение, о так называемой «взаимной помощи», 
заключенное между США и Филиппинами 21 марта 1947 г., 
фактически поставило все вооруженные силы Филиппин под 
контроль труппы американских военных советников. В итоге 
после провозглашения независимости Филиппин США сохра¬ 
нили там значительные «экономические -и военные привилегии 
колониальной державы»5.
В то время как большинство возникших после второй миро¬ 
вой войны молодых независимых государств Азии проводило 
самостоятельную внешнюю политику, решительно становилось 
на путь борьбы с колониализмом, за мир в Азии, за все боль¬ 
шее сближение со странами этого региона, придерживаясь ми¬ 
ролюбивой нейтралистской политики, Филиппины и после про¬ 
возглашения независимости «неукоснительно следовали за Сое¬ 
диненными Штатами»6 во всех внешнеполитических вопросах.
В основе такого положения лежал ряд причин. Прежде все¬ 
го — это экономическая, политическая и военная зависимость
319

от Соединенных Штатов, сложившаяся в колониальный период 
и сохранявшаяся в связи с подписанием указанных выше дого¬ 
воров и соглашений между Филиппинами и США. Молодая, 
слабая, с разрушенной во время японской оккупации экономи¬ 
кой, республика нуждалась в большой экономической помощи, 
и все ее надежды в отношении получения финансовых средств 
были обращены к США. Кроме того, правительство Филип¬ 
пин, напутанное размахом национально-освободительного дви¬ 
жения в стране и в регионе, испытывало панический страх 
перед «мировой коммунистической опасностью» и полагало, что 
только Соединенные Штаты смогут защитить существующий там 
•социальный порядок. К тому же почти все филиппинские прези¬ 
денты, чтобы обеспечить победу на выборах, -стремились зару¬ 
читься материальной и политической поддержкой влиятельных 
американских кругов. Отсюда ясно, почему Филиппины во 
внешнеполитических вопросах следовали в фарватере политики 
Соединенных Штатов.
«Для небольшого государства такая политика довольно 
удобна,— отмечал известный филиппинский публицист ради¬ 
кально-националистического направления Э. Абайя,— но за нее 
надо платить ценой чести, и это хорошо известно каждой зави¬ 
симой стране. Для нас она означала безропотное подчинение 
приказам извне и отказ от позиции нейтралитета, которую по¬ 
добало бы занять слабой стране»7.
Необходимо также учитывать, что положение Филиппин в 
в Азии несколько необычно. Эта страна подверглась наиболь¬ 
шему западному влиянию (более 300 лет испанского колониа¬ 
лизма с христианизацией и почти полвека американского гос¬ 
подства). Восток и Запад причудливо смешались на Филиппи¬ 
нах. К примеру, все политические институты в стране построены 
по западному образцу, социальные — чисто азиатского проис¬ 
хождения. Поэтому многие филиппинские деятели полагали, что 
Филиппины могли бы стать мостом между Востоком и Запа¬ 
дом. Американцы, долгое время пытавшиеся превратить Фи¬ 
липпины в витрину западной демократии на Востоке, внушили 
филиппинцам чувство некоторого превосходства над другими 
народами Юго-Восточной Азии, что в значительной степени ме¬ 
шало налаживанию отношений Филиппин с азиатскими сосе¬ 
дями. Филиппины, как отмечал американский ученый Тейлор, 
были немало удивлены и шокированы, узнав о том, что мно¬ 
гие азиатские народы относятся к их стране с пренебрежением, 
считая ее марионеткой США8.
Нельзя не отметить и то обстоятельство, что Соединенные 
Штаты в течение почти полувека своего колониального господ¬ 
ства на Филиппинах не жалели средств на постоянную идеоло¬ 
гическую обработку филиппинцев. Она велась с помощью 
односторонней информации, обрушиваемой в огромных количест¬ 
вах на филиппинцев американскими агентствами печати и мно-
320

начисленными «культурными организациями», посредством обу¬ 
чения филиппинцев в США и многими другими способами. Фи¬ 
липпинский народ «долго кормили злобными вымыслами 
пропаганды „холодной войны“,— пишет Абайя.— В результате 
большинство филиппинцев совсем отвыкло оценивать события 
с точки зрения Филиппин, даже когда затрагиваются наши 
кровные интересы. В равной мере мы не способны мыслить с 
позиций жителей Азии, -когда дело касается интересов всего 
Азиатского континента в целом»9. Благодаря американ¬ 
ской пропаганде филиппинский народ оказался в «духовной 
тюрьме».
Американская пропаганда постоянно внушала филиппин¬ 
цам миф об идентичности интересов Филиппин и США. Отсюда 
проистекали однобокая ориентация страны на Соединенные 
Штаты и отсутствие контактов -с азиатскими соседями. Люди, 
формировавшие внешнюю политику Филиппин, не понимали и 
не учитывали взаимодействия сил в условиях резких перемен, 
происходивших в Азии. Президент Рохас, -вступив на пост, 
заявил, что «его внешняя политика будет целиком следовать за 
американской». Его преемник — президент Кирино — в речи ог
26	апреля 1951 г., посвященной внешней политике, заявил, что 
независимость получена Филиппинами в дар от Америки и что 
филиппинцы должны быть готовы в случае необходимости по¬ 
жертвовать своей свободой ради Америки.
В свете таких ложных представлений внешняя политика 
Филиппин не могла быть независимой и сводилась к копированию 
американской внешней политики без учета национальных инте¬ 
ресов собственного народа.
Однако не следует недооценивать объективные причины не¬ 
самостоятельности внешней политики Филиппин и ее ориента¬ 
ции на США. В 1945—1955 гг. Филиппины, как и другие молодые 
государства Азии, переживали трудный период становления. 
Впервые за многие столетия из объекта колониальной поли¬ 
тики западных держав Филиппины стали самостоятельным госу¬ 
дарством. Сказывалось отсутствие опыта в международных от¬ 
ношениях.
Разрушение и разорение, причиненное японской оккупацией, 
общая экономическая отсталость, оставленная колониализмом, 
вековая привязанность к экономике метрополии мешали раз¬ 
витию экономических связей с азиатскими странами. Потреб¬ 
ность в рынках сбыта для сельскохозяйственного сырья в об¬ 
мен на промышленные товары ориентировала Филиппины на 
контакты с развитыми странами, главным образом с Соединен¬ 
ными Штатами. Кроме того, экспортеры сахара и копры полу¬ 
чали прямую выгоду от беспошлинного ввоза в США. Азиат¬ 
ские же независимые страны в этот период в большинстве 
•своем -сами нуждались в подобных рынках и не могли удовлет¬ 
ворить экономические потребности Филиппин.
21 Зак. 421
321

Соединенные Штаты намеревались широко использовать 
Филиппины в своих стратегических планах в Азии, победа 
китайского народа над гоминьдановской реакцией заставила 
американских империалистов пойти на расширение своих тихо¬ 
океанских военных баз, нацеленных против СССР, Китая, Вьет¬ 
нама и всех азиатских народов, борющихся за свою независи¬ 
мость. В американской прессе того времени появлялись весьма 
откровенные заявления о планах военщины США: «Мы должны 
иметь возможность,— писал один из журналов,— прямого ис¬ 
пользования наших вооруженных сил, опираясь на базы в Япо¬ 
нии, Южной Корее, на Филиппинах» 10. Это свидетельствовало 
об активизации американской политики «с позиции силы», о 
стремлении воплотить на практике доктрину «отбрасывания 
коммунизма». Выступая 10 мая 1947 г. на пресс-конференции, 
филиппинский президент Рохас заверял, что он твердо будет 
придерживаться американской политики «антикоммунизма»п. 
В публичной речи на американской военно-воздушной базе 
Кларк на территории Филиппин 15 апреля 1948 г. он выступил 
с резкими нападками на «международный агрессивный ком¬ 
мунизм» и вновь заявил о своей решимости оказать любую по¬ 
мощь США .в борьбе с ним 12.
Поэтому не без оснований в |Вашингтоне считали Филиппи¬ 
ны наиболее «ценным союзником американской политики» и от¬ 
водили им в своих планах роль «форпоста антикоммунистиче¬ 
ских сил на Дальнем Востоке»13.
Антикоммунизм филиппинских правящих кругов был вызван 
тем, что в политической жизни Филиппин накануне и после 
получения независимости коммунистическая партия, созданная 
еще в 1930 г., играла весьма значительную роль. Серьезные 
политические акции коммунистов, имевшие место в рассмат' 
риваемый период, внушали страх правящим кругам Филиппин, 
представлявшим реакционный блок помещиков и крупной 
буржуазии.
Во время японской оккупации филиппинские коммунисты 
организовали мощную Народную антияпонскую армию, кото¬ 
рая после капитуляции Японии объявила о самороспуске, но 
ее бойцы, сохранив оружие, объединились в Лигу ветеранов 
войны — Хукбалахап. За годы борьбы против японских окку¬ 
пантов ряды коммунистической партии выросли с 1500 до 
10 тыс. членов14. Коммунисты добились большого влияния в 
Национальном крестьянском союзе (насчитывавшем к 1946 г. 
почти 300—400 тыс. членов) и Конгрессе рабочих организаций 
(объединение профсоюзов — около 80 тыс. членов) 15, чем спо¬ 
собствовали сплочению всех антиимпериалистических сил стра¬ 
ны в июле 1945 г. в Демократический альянс, в который вошли 
коммунистическая партия, Хукбалахап, Национальный кресть¬ 
янский союз и ряд патриотических организаций национальной 
буржуазии. Альянс выдвинул следующие программные требо¬
322

вания: полная политическая и экономическая независимость, 
индустриализация страны, проведение аграрной реформы, 
обеспечение гражданских свобод, наказание коллаборацио¬ 
нистов |6.
Такой размах антиимпериалистического движения в стра¬ 
не поставил Соединенные Штаты перед необходимостью предо¬ 
ставления Филиппинам независимости. Поставленное у власти 
реакционное правительство Рохаса немедленно приступило к по¬ 
давлению прогрессивных сил в стране.
В условиях террора и ликвидации гражданских свобод де¬ 
мократические организации были насильственно лишены пред¬ 
ставительства в филиппинском конгрессе; в 1948 г. вне закона 
были поставлены коммунистическая партия, Хукбалахап, На¬ 
циональный крестьянский союз и все большим репрессиям под¬ 
вергался Конгресс рабочих организаций. Комиссия по рассле¬ 
дованию антифилиппинской деятельности, созданная в 1947 г. 
при конгрессе по американскому образцу, развернула кампанию 
по поводу коммунистической угрозы 17.
Революционные преобразования в соседних азиатских стра¬ 
нах, особенно победа народной революции в Китае, увеличили 
страх филиппинских правящих кругов перед «коммунистиче¬ 
ской опасностью» и усилили антикоммунистическую направлен¬ 
ность их политики.
После внезапной смерти Рохаса президентом автоматиче¬ 
ски стал вице-президент и министр иностранных дел Кирино. 
Правительство Кирино, проводя до 1950 г. политику некото¬ 
рого ослабления преследования коммунистов и всех прогрес¬ 
сивных сил страны, в июне 1948 г. объявило амнистию бой¬ 
цам Хукбалахап и членам Национального крестьянского 
•союза 18.
Рост влияния коммунистов в предвыборной кампании 1949 г., 
подъем руководимого коммунистами крестьянского движения в 
Центральном Лусоне, где находились основные части Хук¬ 
балахап, вызвали новые репрессии. Не будучи в состоянии са¬ 
мостоятельно справиться с коммунистами в своей стране, пре¬ 
зидент Кирино обратился за помощью к США. Получив по¬ 
мощь деньгами, оружием и военно-политическими советниками, 
филиппинское правительство к 1953 г. почти полностью распра¬ 
вилось с крестьянским восстанием, арестовав при этом боль¬ 
шинство коммунистических лидеров.
Таким образом, страх перед внутренней и внешней «комму¬ 
нистической опасностью» придавал и внешней политике Филип¬ 
пин антикоммунистическую направленность. Правящие круги 
Филиппин полагали, что только Соединенные Штаты 
своей мощью смогут защитить существующий в стране поря¬ 
док, а это обусловливало еще большую зависимость Филип¬ 
пин от США.
21*
32?

Роль Филиппин в организации блока СЕАТО
Филиппины среди азиатских стран были одним из наиболее 
активных организаторов антикоммунистического блока в бас¬ 
сейне Тихого океана. Как уже отмечалось, антикоммунизм с 
первых дней образования независимой Филиппинской респуб¬ 
лики стал стержнем внешней политики страны. Поиски возмож¬ 
ностей для создания союза азиатских государств, направленно¬ 
го против «коммунистической опасности» в Юго-Восточной 
Азии, явились наиболее существенной чертой внешнеполитиче¬ 
ского курса президента Кирино (1949—1953). При этом филип¬ 
пинское правительство преследовало ряд целей. Прежде всего 
оно стремилось объединить азиатские страны для «сдерживания 
коммунизма». Кроме тото, развивая связи с азиатскими стра¬ 
нами, филиппинское правительство хотело выровнять крайне 
одностороннюю ориентацию на тесные контакты с Соединенны¬ 
ми Штатами и повысить свой престиж в Азии.
В январе 1949 г. на конференции в Дели, посвящен¬ 
ной независимости Индонезии, филиппинский делегат Ромуло в 
связи с обсуждением вопроса о сближении азиатских стран вы¬ 
двинул предложение о необходимости образования постоянного 
союза азиатских государств. Он предложил созвать конферен¬ 
цию для обсуждения этого вопроса, создать секретариат со 
штаб-квартирой в Дели или в Маниле1э. Это предложение 
не нашло поддержки.
21 марта 1949 г., когда завершалось оформление НАТО, 
президент Кирино в интервью, данном корреспонденту газеты 
«Манила буллетин», вновь подчеркнул необходимость органи¬ 
зации регионального союза. Он предлагал заключить оборони¬ 
тельный пакт (по типу НАТО в Европе), чтобы защититься от 
коммунизма в ЮВА и на Дальнем Востоке20. Этот призыв 
президента Кирино также не был поддержан. Премьер-министр 
Индии Неру заявил, что еще не созрели условия для каких-ли¬ 
бо региональных союзов в Азии, так как на этом континенте не 
все страны решили основные задачи — ликвидацию колониализ¬ 
ма и завоевание независимости. Не проявили должного ин¬ 
тереса к планам Кирино и в Соединенных Штатах. Видимо, 
США были заняты подготовкой двусторонних соглашений с ря¬ 
дом стран Азии и бассейна Тихого океана и организация много¬ 
стороннего союза не входила в тот период в их планы.
. В начале июня 1949 г. филиппинское правительство зару¬ 
чилось согласием Ли Сын Мана на вступление Южной Кореи в 
региональный блок.
10—11 июля 1949 г. президент Кирино встретился в летней 
резиденции филиппинского правительства в Багио с Чан Кай- 
ши. В совместном коммюнике отмечалась необходимость созда¬ 
ния тихоокеанского пакта с включением большого числа азиат¬ 
ских стран. На пресс-конференции 12 июля 1949 г. президент
324

Кирино особо подчеркнул, что его встреча с Чан Кай-ши не 
была согласована с Соединенными Штатами. Она состоялась по 
инициативе Филиппин и Тайваня в целях организации сопро¬ 
тивления коммунизму. Обе страны, писала «Нью-Йорк тайме», 
«хотят внести свой вклад в американскую кампанию против 
коммунизма»21. Тайвань брал на себя военные, а Филиппины 
экономические вопросы будущего союза.
Летом 1949 г. Кирино и Чан Кай-ши заявили о намере¬ 
нии вступить в так называемый Тихоокеанский пакт. 
Его плохо прикрытой целью было создать блок стран, опи¬ 
рающихся на американскую поддержку. Несколько дней спу¬ 
стя Кирино, Чан Кай-ши и Ли Сын Ман встретились в Сеуле 
(по приглашению Ли Сын Мана) для дальнейших переговоров.
Индия, Пакистан и другие азиатские страны отнеслись от¬ 
рицательно к планам предлагаемого союза.
Так как попытки создания откровенно агрессивного анти¬ 
коммунистического блока не нашли поддержки большинства 
стран региона, филиппинское правительство, продолжая пропа¬ 
гандировать идею азиатского союза, всячески подчеркивало его 
«немилитаристский», «неагрессивный», скорее «некоммунистиче¬ 
ский», чем «антикоммунистический», характер. Велась пропа¬ 
ганда в целях создания экономических, политических и культур¬ 
ных региональных группировок, действующих в контакте с та¬ 
кими международными организациями, как ЮНЕСКО и 
ЭКАДВ. К. Ромуло был послан в страны ЮВА подготовить поч¬ 
ву для встречи глав государств в Багио, планируемой прези¬ 
дентом Кирино на весну 1950 г.22. Побывав в августе 1949 г. с 
визитом в США, Кирино обсудил с президентом Соединенных 
Штатов свои планы по организации экономического, культур- 
ного и политического сотрудничества в Азии.
В совместном коммюнике президента Трумэна и Кирино бы¬ 
ло сказано, что «США продолжают с симпатией наблюдать 
азиатские усилия по развитию сотрудничества и обеспечению 
свободы». Соединенные Штаты одобряли «любые меры азиат¬ 
ских стран, направленные на сохранение демократического об¬ 
раза жизни»23.
В Маниле был подготовлен проект Союза Юго-Восточной 
Азии (предположительное его название), который должен был 
охватить ряд стран — от Пакистана до Новой Зеландии.
Конференция в Багио была назначена на май 1950 г. Прези¬ 
дент Кирино направил приглашения правительствам восьми 
стран. Приняли участие в конференции только шесть стран — 
Австралия, Пакистан, Индия, Цейлон, Индонезия, Таиланд. 
Бирма и Новая Зеландия не прислали представителей. Индия 
!И Индонезия согласились участвовать при условии, что полити¬ 
ческие и военные вопросы не будут обсуждаться. Поскольку из 
повестки дня конференции были исключены антикоммунистиче¬ 
ские и военные вопросы, то на нее не были приглашены ни Чан
325

Кай-ши, ни Ли Сын Ман, ни Бао Дай, несмотря на их жела¬ 
ние принять участие24. В итоге планы Кирино о широком пред¬ 
ставительстве азиатских стран не осуществились.
Председательствовавший на конференции глава филиппин¬ 
ской делегации К. Ромуло в своем выступлении, говоря о ре¬ 
гиональном сотрудничестве в области экономики и культуры, 
коснулся все же и вопросов безопасности26.
Резолюция, принятая конференцией, носила общий харак- 
тер — расширение всестороннего регионального сотрудничества, 
консультации между правительствами по дипломатическим ка¬ 
налам, совместные действия в рамках ООН. На Филиппинах, 
несмотря на очевидный провал конференции, рассматривали ее 
как первый шаг на пути создания постоянной региональной ор¬ 
ганизации.
Летом 1951 г. Соединенные Штаты подписали двусторонние 
соглашения о «взаимной безопасности» с Австралией, Новой 
Зеландией, Японией и Филиппинами. Получение американской 
военной помощи по этому соглашению потребовало от Филип¬ 
пин новых обременительных политических и материальных обя¬ 
зательств: филиппинское правительство должно было поддер¬ 
живать и развивать совместно с правительством США свою 
готовность противостоять «вооруженному нападению», т. е. уси¬ 
ленно помогать агрессивным планам американского империа¬ 
лизма. Главные цели, которые империалисты США ставили в 
Юго-Восточной Азии в то время, заключались в том, чтобы 
ослабить влияние китайской революции, разгромить националь¬ 
но-освободительное движение в Индокитае, Индонезии и других 
странах, создать в Юго-Восточной Азии систему военно-страте- 
гических плацдармов для организации военных авантюр про¬ 
тив социалистических стран.
Завершив серию двусторонних соглашений, Соединенные 
Штаты создали в сентябре 1951 г. военный блок АНЗЮС с 
участием США, Австралии, Новой Зеландии. Подчеркивая зна¬ 
чение пакта АНЗЮС и двусторонних соглашений с рядом 
стран, Даллес назвал их «краеугольными камнями более ши¬ 
рокого соглашения»26.
Филиппинское правительство, несмотря на неудачи, продол¬ 
жало прилагать усилия в деле организации союза стран Юго- 
Восточной Азии. Летом и осенью 1952 г. в страны Юго-Восточ¬ 
ной Азии для выяснения обстановки были направлены офици¬ 
альные представители филиппинского правительства. В августе 
этого года Кирино предпринял поездку в Индонезию, 
надеясь склонить правительство Сукарно к участию в тихооке¬ 
анском союзе. Приезд Кирино в Джакарту вызвал волну про¬ 
теста ряда массовых индонезийских организаций, а его заявле¬ 
ние о возможности присоединения Индонезии к тихоокеанскому 
союзу было немедленно опровергнуто официальным представи¬ 
телем правительства Индонезии27.
326

Во время этих поездок филиппинских политических деяте¬ 
лей в соседние страны стало ясно, что позиции молодых неза¬ 
висимых стран, придерживающихся политики нейтрализма, по¬ 
сле победы народной революции в Китае и поражения амери¬ 
канских агрессоров в Корее значительно укрепились и склонить 
их в сторону откровенно агрессивного пакта будет невозможно.
(Предпринимается еще одна попытка созвать вторую конфе- 
реницю в Багио в мае 1953 г. в целях налаживания экономи¬ 
ческого и культурного регионального сотрудничества. Но боль¬ 
шинство стран ЮВА отказались принять в ней участие28.
Планы филиппинского правительства о широком представи¬ 
тельстве азиатских стран в организуемом им союзе терпели не¬ 
удачу, так как невозможно было совместить политику откро¬ 
венного агрессивного антикоммунизма с идеями мирного добро¬ 
соседского сосуществования и сотрудничества в Азии.
В ноябре 1953 г. на очередных выборах президента Филип¬ 
пин победу одержал при поддержке американцев кандидат 
оппозиционной партии националистов Рамон Магсайсай. Еще 
задолго до выборов недовольство политикой правящей либе¬ 
ральной партии охватило различные слои населения. Пренебре¬ 
жением к национальным интересам страны, коррупцией и казно¬ 
крадством либералы вызвали недовольство даже среди значи¬ 
тельной части буржуазии, чиновничества и офицерства, не 
говоря уже о более широких народных массах. Учитывая это, 
американские империалисты стали ориентироваться на оппозици¬ 
онную партию националистов, которую возглавлял покинувший 
либеральную партию министр обороны Филиппин Рамон Маг¬ 
сайсай. Умело используя недовольство либералами, Магсайсай 
во время предвыборной кампании обещал вести более неза¬ 
висимую внешнюю политику, осуществить аграрную реформу 
и искоренить коррупцию. Такая программа привлекла симпатии 
многих избирателей и способствовала победе Магсайсая на вы¬ 
борах. Немалую роль сыграла поддержка Магсайсая Соединен¬ 
ными Штатами. Одержав победу, Магсайсай не проявил намере¬ 
ния выполнить свои обещания, хотя первое время и был вынуж¬ 
ден лавировать между различными силами, поддерживавшими 
его на выборах. На первых порах Магсайсай отказался даже от 
организаторской роли Филиппин в создании тихоокеанского сою¬ 
за, мотивируя отказ занятостью «домашними делами» (борьба 
с хуками, решение аграрной проблемы и др.) 29.
Успехи демократических сил Вьетнама, Лаоса и Камбоджи 
в борьбе с французскими колонизаторами ускорили разработ¬ 
ку правящими кругами США планов военного блока в^ Юго- 
Восточной Азии — они задались целью сформировать такой блок 
в разгар военных действий в Индокитае. Усилия филиппинского 
правительства по созданию антикоммунистического блока в 
Юго-Восточной Азии на данном этапе могли бы оказаться весь¬ 
ма полезными Соединенным Штатам.
327

В марте 1954 г. навое филиппинское правительство живо 
откликнулось на призыв государственного секретаря США Дал¬ 
леса «объединить силы против агрессии КНР в Юго-Восточной 
Азии» 30. Президент Магсайсай поручил своему правительству 
разработать принципы создания ассоциации «свободных стран» 
региона для поддержания коллективной безопасности и вырабо¬ 
тать текст декларации этих стран, направленной против «ком¬ 
мунистической агрессии» в ЮВА. К. Ромуло, в то время посол 
Филиппин в США, взялся за составление текста Тихоокеанской 
хартии31. Президент Магсайсай предложил Манилу как место 
для созыва конференции азиатских стран, намечавшейся на 
сентябрь 1954 г.
Но эти планы встретили широкую оппозицию в Азии. В то 
время Индия, Пакистан, Бирма, Цейлон и Индонезия приняли 
участие в конференции в Коломбо (апрель 1954 г.), которая 
выступила за немедленное мирное урегулирование конфликта в 
Индокитае, столь важное для мира и безопасности народов 
Азии. Страны — участницы этой конференции установили ди¬ 
пломатические отношения с КНР, против которой американская 
дипломатия с помощью Филиппин пыталась направить агрес¬ 
сивный блок. Осуществлению агрессивных замыслов империа¬ 
листов мешало также широкое распространение пяти прин¬ 
ципов мирного сосуществования, провозглашенных в апреле
1954	г. правительствами Индии и КНР. Отказ Индии от уча¬ 
стия в Манильской конференции сильно повлиял на позиции 
других стран Юго-Восточной Азии. Индонезия, Бирма, Цейлон 
и Камбоджа устояли перед давлением Соединенных Штатов. 
В итоге из азиатских стран в Манильской конференции при¬ 
няли участие только три азиатских государства: Филиппины, 
Пакистан и Таиланд. Кроме этих трех стран на конференции 
присутствовали США, Англия, Франция, Австралия и Новая 
Зеландия. Состав конференции довольно красноречиво говорил 
о ее характере и направленности.
Участники конференции оформили создание «Организации 
договора Юго-Восточной Азии» — СЕАТО — и подписали Тихо¬ 
океанскую хартию — детище филиппинского дипломата К. Ро¬ 
муло. Эта хартия, полная заверений в приверженности участни¬ 
ков конференции делу мира, маскировала подлинное назначение 
военно-политического союза.
Созданный под флагом борьбы с «коммунистической опас¬ 
ностью», блок СЕАТО был призван превратить территории 
стран-участниц в военно-стратегические плацдармы, сохранить 
или создать в этих странах военные базы. А главное — импе¬ 
риалисты намеревались использовать СЕАТО как орудие воен¬ 
ного и политического контроля над самими азиатскими участ¬ 
никами блока, а также как инструмент борьбы против нацио¬ 
нально-освободительного движения.
Участие Филиппин в блоке СЕАТО наносило огромный
328

ущерб национальньш интересам страны и усиливало их изоля¬ 
цию от соседних независимых азиатских государств.
Пребывание в рамках блока не только не привело к улуч¬ 
шению экономического положения, в котором находились Фи¬ 
липпины в середине 50-х годов, а, напротив, явилось новым 
удобным средством для их империалистических партнеров по 
СЕАТО, и в первую очередь США, активно проводить неоко¬ 
лониалистскую политику на Филиппинах.
Участие Филиппин в ООН 
и международных организациях
Филиппинская дипломатия придавала большое значение уча¬ 
стию в работе органов ООН, рассматривая это как самостоя¬ 
тельный выход своей республики на международную диплома¬ 
тическую арену. Филиппины были в числе 50 стран, собрав¬ 
шихся в Сан-Франциско в апреле 1945 г. для подготовки Ус¬ 
тава ООН. Филиппинское автономное правительство (1935— 
1946) было представлено делегацией из 8 человек, возглавляе¬ 
мой К. Ромуло, известным филиппинским дипломатом, органи¬ 
затором министерства иностранных дел и дипломатической 
службы молодой Филиппинской республики. Многие годы он был 
постоянным представителем Филиппин в ООН. Избрание К. Ро¬ 
муло в 1949 г. председателем четвертой сессии Генеральной Ас¬ 
самблеи (он был первым азиатским представителем на этом по¬ 
сту) способствовало более широкому международному призна¬ 
нию республики. Однако позиция, занимаемая филиппинскими 
представителями в ООН, была лишена всякой самостоятельности.
Первый президент Филиппин Рохас в приветственной речи, 
адресованной ООН, прямо заявил, что престиж США придает си¬ 
лу этой международной организации. Филиппинские представите¬ 
ли в ООН постоянно заботились об укреплении престижа США 
в этой организации, отдавая свои голоса за все американ¬ 
ские предложения, без учета национальных интересов своей 
страны.
В сентябре 1947 г. филиппинская делегация поддержала 
внесенное в Генеральную Ассамблею ООН предложение о про¬ 
ведении в Корее выборов, создававшее условия для вмешатель¬ 
ства во внутренние дела страны.
29 ноября 1947 г. Филиппины были избраны в Комиссию 
ООН по разделу Палестины. Вначале Ромуло резко высту¬ 
пил против решения о разделе Палестины, назвав его «про¬ 
тиворечащим национальным чаяниям народа Палестины», со¬ 
здающим территориальную и политическую дробность государ¬ 
ства. Но после того как Соединенные Штаты проголосовали за 
раздел Палестины, филиппинская делегация молча изменила 
свою позицию, проголосовав за раздел. В тот же день Фи¬ 
липпины были избраны в Комиссию ООН по Палестине.
329

В вопросе о принятии в ООН Испании филиппинская деле¬ 
гация проявила некоторую непоследовательность. Сначала вме 
сте с США воздерживалась от голосования за резолюцию, 
рекомендующую Совету Безопасности принять меры по созда¬ 
нию в Испании свободного правительства. Но затем филиппин¬ 
ская делегация, как большинство членов ООН, выступила про¬ 
тив принятия франкистской Испании в ООН, несмотря на про¬ 
тивоположную позицию США. Однако вне рамок ООН Фи¬ 
липпины развивали традиционные тесные контакты и друже¬ 
ские отношения с Испанией. 14 апреля 1948 г. филиппинский се¬ 
нат в числе первых ратифицировал договор о дружбе Филип¬ 
пин с Испанией. На десятой сессии Генеральной Ассамблеи в
1955	г. Филиппины проголосовали за принятие Испании в ООН.
В 1947—1948 гг. Филиппины, учитывая общественное мнение 
народов Азии, осудили в ООН политические акции голландского 
правительства, направленные против Индонезии.
В январе 1951 г. Генеральная Ассамблея после длительных 
дебатов одобрила резолюцию США, осудившую КНР как аг¬ 
рессора в корейской войне. Филиппины оказались в числе трех 
азиатских стран, проголосовавших за эту резолюцию (Тайвань, 
Таиланд и Филиппины), в то время как Индия, Индонезия, Па¬ 
кистан и Бирма воздержались.
В период правления правительства Магсайсая деятельность 
Филиппин в ООН стала менее активной. Однако позиция фи¬ 
липпинской делегации при рассмотрении важных международ¬ 
ных вопросов в ООН оставалась по-прежнему проамериканской. 
Так, на десятой сессии Генеральной Ассамблеи в 1955 г. фи¬ 
липпинская делегация была единственной, воздержавшейся от 
голосования за резолюцию Совета Безопасности о принятии в 
ООН Албании, Венгрии, Румынии и Болгарии. Филиппинская 
делегация неизменно голосовала против принятия КНР в ООН.
Кроме ООН Филиппины принимали участие и в некоторых 
других международных организациях.. 14 октября 1945 г. филип¬ 
пинский сенат подтвердил принятое еще во время войны реше¬ 
ние присоединиться к Международному валютно-му фонду и 
Международному банку реконструкции и развития. В ноябре
1945	г. филиппинский представитель принял участие в конферен¬ 
ции в Лондоне по учреждению ЮНЕСКО. В сентябре 1954 г. 
Филиппины присоединились к плану Коломбо.
Филиппины и корейский вопрос
В сентябре 1947 г., когда в повестку дня Генеральной Ас¬ 
самблеи был включен корейский вопрос, представитель Филип¬ 
пин Ромуло, очевидно не без указания Вашингтона, внес пред¬ 
ложение провести выборы во временное законодательное собра¬ 
ние Кореи под контролем ООН32. Это предложение вело к нару¬
330

шению прав и интересов корейского народа, так как граничило с 
вмешательством в его внутренние дела. Оно было направлено 
против демократического развития Кореи, на раскол страны, 
поскольку выборы должны были проводиться в условиях амери¬ 
канской оккупации, лисынмановского террора и наблюдения 
представителей ООН.
Соединенным Штатам удалось провести угодную им резолю¬ 
цию по 'корейскому вопросу. 14 ноября 1947 г. была -создана 
временная комиссия ООН но Корее, в состав которой вошли 
представители Филиппин. Из «восьми членов комиссии (кроме 
Филиппин в нее вошли представители Австралии, Индии, Кана¬ 
ды, Сальвадора, Сирии, Франции и гоминьдана) Филиппины 
оказались в числе четырех, проголосовавших за проведение вы¬ 
боров.
10 мая 1948 г. состоялась инсценировка выборов, было соз¬ 
дано сепаратное южнокорейское государство ibo главе с (марио¬ 
неткой Ли Сын Маном. Филиппины оказали Соединенным Шта¬ 
там немалую услугу в установлении этого реакционного режима, 
не скрывавшего своих планов ликвидации народно-демократиче¬ 
ского строя в Северной Корее.
27	июля 1950 г. президент Трумэн, выступая с заявлением 
о начале открытой интервенции США в Корее (по существу, и 
против Китая), объявил также об увеличении американских 
вооруженных сил на Филиппинах и «ускорении военной помощи 
филиппинскому правительству»33 в связи с усилением антипра¬ 
вительственного крестьянского движения в стране.
Филиппинские острова стали использоваться американскими 
вооруженными силами в качестве базы для своих операций. 
7-й американский флот, базировавшийся на Филиппинах, был 
направлен «к берегам Тайваня. С ноября 1950 г. американцы 
начали активные действия по расширению старых баз в Маниль¬ 
ском заливе, по строительству 11 новых баз и увеличению воен¬ 
но-морских сил на Филиппинах. Конгресс США в феврале 1951 г. 
-ассигновал на эти цели 35 млн. долл.34. На филиппинские базы 
стали прибывать новые воинские части и вооружение, развер¬ 
нулось усиленное строительство. Филиппины рассматривались 
как ключевой пост в общей системе «обороны» западных держав 
в районе Тихого океана.
Но роль Филиппин в империалистической агрессии против 
Кореи не ограничилась только тем, что страна предоставила 
свою территорию для американских баз. Филиппинское прави¬ 
тельство приняло непосредственное участие в позорной империа¬ 
листической интервенции в Корее, одним из первых послав туда 
свои войска. За время интервенции на корейский фронт было 
направлено несколько филиппинских батальонов. Они понесли 
в боях тяжелые потери.
Генерал Макартур выразил большое удовлетворение дей¬ 
ствиями филиппинского правительства. Посылка филиппинских
331

батальонов имела для США большое пропагандистское зна¬ 
чение, так как символизировала, по их мнению, высту¬ 
пление «свободных азиатов против коммунистической 
агрессии» 35.
Решение филиппинского правительства послать свои войска 
в Корею вызвало волну возмущения в стране. После отправки в 
сентябре 1950 т. в Корею 'первого батальона филиппинских сол¬ 
дат повсеместно стали распространяться листовки, клеймящие 
президента Кирино как «поставщика пушечного (мяса для им¬ 
периалистов янки». На.род требовал не допускать, чтобы филип¬ 
пинские солдаты «отправлялись на погибель в Корею»36. Деле¬ 
гаты пятого съезда Конгресса рабочих организаций, проходив¬ 
шего в октябре 1950 г., от имени 78 входивших в него профсоюзов 
единодушно осудили решение правительства Кирино и про¬ 
возгласили лозунг «Руки прочь от Кореи!».
В 1953 г. Филиппины поддержали решения, принятые в 
Паньмыньчжоне и в феврале 1953 г. установили дипломатиче¬ 
ские отношения с южнокорейским режимом Ли Сын Мана.
10 апреля 1954 г., говоря об итогах корейской войны и Же¬ 
невской конференции по Индокитаю, К. Ректо — видный поли¬ 
тический деятель Филиппин, активный борец за национальные 
интересы своей страны, вдохновитель патриотического, антиаме¬ 
риканского движения 50-х годов—предупреждал: «И в даль¬ 
нейшем не будет недостатка в попытках с помощью подкупа 
и угроз посеять раздоры .между нашими странами (азиатскими 
странами.— Я. */.). Как и раньше, нас снова будут толкать на 
участие в опасных авантюрах, чтобы, натравливая один азиат¬ 
ский народ на другой, спасти остатки колониальных владений 
западных стран. От нас будут требовать, чтобы мы своей кровью 
скрепляли касающиеся Азии договоры и соглашения, которые без 
ведома и согласия азиатских народов заключают западные дер¬ 
жавы. Но судьбу Азии правомочна и призвана решать лишь 
сама Азия... Только так мы сможем вкусить плоды 'своей свобо¬ 
ды и независимости»37.
Трудности послевоенного установления 
отношений с Японией
Филиппины давно привлекали внимание Японии, главного 
соперника США в борьбе за господство в районе Тихого океана. 
Филиппины рассматривались Японией прежде всего как страте¬ 
гически выгодный плацдарм для захвата богатейших английских 
и голландских колоний — Индонезии, Малайи и др. В 30-е годы 
во внешнеторговом обороте Филиппин Япония занимала второе 
место после США38.
Экономическое проникновение Японии на Филиппины было 
тесно связано с политическим. Как и в других восточных стра¬ 
нах, Япония и здесь применяла один из основных методов по¬
332

литической экспансии — создание в стране своих поселений. По 
неофициальным ‘данным, перед второй мировой войной на Фи¬ 
липпинах проживало около 50 тыс. японцев (в 1918 г.— только 
8 тыс.) 39.
Торговля и предпринимательство широко использовались 
японцами как прикрытие разведывательной и пропагандистской 
деятельности. Японские империалисты -стремились установить 
коммерческие и финансовые связи € руководящими деятелями 
автономного правительства Филиппин, надеясь приобрести среди 
них политических друзей.
iB филиппинских деловых кругах образовалась прояпонская 
прослойка, на которую японские империалисты опирались во 
время оккупации Филиппин. В предвоенные годы Япония раз¬ 
вернула на Филиппинах настоящее пропагандистское наступле¬ 
ние. Филиппинцев призывали «признать японское руководство 
на Востоке» во имя «дальневосточной доктрины Монро „Азия 
для азиатов"»40. Среди части национальной филиппинской бур¬ 
жуазии и крестьянства существовали иллюзии, что освободиться 
от американского гнета филиппинцам поможет Япония — защит¬ 
ница «братьев по крови» от «белого империализма». Японские 
политические деятели всячески поддерживали такие настроения 
и не скупились на обещания.
Американская и английская дипломатия в довоенный период 
стремилась к достижению оговора с японским империализмом, 
чтобы направить его агрессивные действия против СССР, отвра¬ 
тив тем самым угрозу от .своих владений в Юго-Восточной Азии. 
Поэтому правящие круги Соединенных Штатов не принимали 
прямых мер по пресечению подрывной и пропагандистской дея¬ 
тельности японской агентуры на Филиппинах, хотя они и были 
обеспокоены политическим и экономическим проникновением 
Японии на архипелаг.
Империалисты США, разумеется, не собирались уступать 
кому-либо Филиппинские острова. Но чтобы добиться сближе¬ 
ния с Японией, они демонстративно отказались от проведения 
на Филиппинах серьезных военных приготовлений, которые мог¬ 
ли -бы «отпугнуть» токийское правительство. Проводники поли¬ 
тики «умиротворения» были уверены в том, что их стратегия 
заставит Японию ограничить свою экспансию Азиатским мате¬ 
риком. Это была недальновидная политика, расплачиваться за 
которую пришлось в первую очередь колониальным народам 
Юго-Восточной Азии, попавшим во время второй мировой войны 
под гнет японской военно-фашистской диктатуры.
Политика попустительства американских властей и филип¬ 
пинского автономного правительства агрессивным проискам 
японских империалистов во многом облегчила в декабре 1941 г. 
оккупацию Филиппинских островов Японией. Американские им¬ 
периалисты и господствующие классы на Филиппинах предпочли 
сдать страну японским оккупантам, чем вооружить народ. На
333

долю филиппинского народа выпали суровые испытания. Даже 
те, кто питал до войны иллюзии в отношении Японии, увидев, 
как японские захватчики разоряют, грабят и истязают своих 
«братьев» по расе, утратили их. В ходе начавшейся партизан¬ 
ской антияпонской борьбы выросла и окрепла народная анти- 
японская армия Хукбалахап. Антияпонская борьба была вы¬ 
дающимся этапом национально-освободительного движения на 
Филиппинах, руководимого коммунистической партией стр.а-ны.
Период японской оккупации надолго посеял в умах и серд¬ 
цах филиггпинцев ‘враждебность и недоверие к Японии. После¬ 
военная нормализация отношений между Филиппинами и Япо¬ 
нией складывалась довольно сложно. Особые трудности были 
сопряжены с репарационной проблемой. Еще 7 сентября 1945 г., 
спустя пять дней после капитуляции Японии, президент авто¬ 
номного правительства Филиппин Осменья выступил в конгрес¬ 
се с предложением об образовании специальной комиссии по 
■репарациям. Такая комиссия была создана 1 ноября 1945 г. 
Комиссии было поручено собрать материалы о размерах убыт¬ 
ков, нанесенных японскими оккупантами государству и частной 
собственности филиппинцев, изучить все случаи конфискаций, 
количество жертв и выяснить также возможные источники вы¬ 
платы -репараций41. Однако окончательное соглашение о репа¬ 
рациях было подписано только в 1956 г. Почти десять лет фи¬ 
липпинское правительство добивалось выполнения Японией 
законного требования— возмещения убытков, понесенных Фи¬ 
липпинской республикой в период японской оккупации.
Послевоенная политика Соединенных Штатов в отношении 
Японии во многом препятствовала скорейшему решению репа¬ 
рационного вопроса, нанося этим большой ущерб филиппинской 
экономике. В обстановке обострявшейся борьбы за влияние в 
Азии Соединенным Штатам необходимо было иметь в этом 
регионе сильного и надежного союзника, готового поддержать 
американскую политику «сдерживания коммунизма». Только 
Япония с ее высоким промышленным потенциалом могла отве¬ 
чать таким требованиям. Американские правящие круги пони¬ 
мали, что в силу своего географического положения недавний 
противник США мог бы стать удобным плацдармом в полити¬ 
ке «сдерживания коммунизма». В новых стратегических планах 
предусматривалось превращение Японии в младшего партнера 
США. Филиппинам было отведено менее важное место в этих 
планах. По плану Макартура Филиппины должны были 
сыграть значительную роль в возрождении Японии как веду¬ 
щей и быстро развивающейся державы в послевоенной Азии. 
Для восстановления и развития японской экономики необходим 
был значительный скачок, который позволил бы Японии в 
кратчайший срок стать оплотом Соединенных Штатов -в Азии, 
основным звеном широко раскинувшейся сети военных баз, 
призванных «сдерживать коммунизм». Филиппины, как и дру¬
334

гие ст.раны Юго-Восточной Азии, должны были заменить собой 
рынки сбыта и источники сырья, утерянные японцами в Китае.
15	августа 1947 г. Макартур и президент Филиппин Рохас 
подписали «совершенно секретно» договор о восстановлении 
торговых отношений между Филиппинами и Японией. Макартур 
выступил от имени японского внешнеторгового ведомства. «Этот 
документ хранился в тайне, так как и Макартур и Рохас знали, 
что филиппинский народ с негодованием отвергнет идею любо¬ 
го сотрудничества с Японией, тем более такого, при котором 
японский милитаризм будет восстанавливаться за счет средств, 
необходимых Филиппинам»42. В отличие от быстрых тем¬ 
пов послевоенного возрождения Японии, восстановление разру¬ 
шенной войной промышленности Филиппин шло мучительно 
медленно.
iB рамках политики 'благоприятствования Японии Соединен¬ 
ные Штаты поддержали во время мирных переговоров в 1951 г. 
заявление 'японского премьер-министра Иосида о том, что Япо¬ 
ния не в -состоянии платить репарации Филиппинам и другим 
странам. Вопрос о репарациях не был включен в проект мир¬ 
ного договора с Японией, предложенного США. Американский 
проект .мирного договора с Японией был встречен >с неодобре¬ 
нием филиппинскими правящими кругами «и широкой общест¬ 
венностью. Помощник министра иностранных дел Филиппин 
Нери, являвшийся также членом комиссии, созданной прези¬ 
дентом республики Кирино для изучения предложенного США 
проекта мирного договора с Японией, в заявлении для печати 
критиковал этот проект как совершенно игнорирующий «-спра¬ 
ведливые требования Филиппин». «Американский проект,— 
заявил Нери,— составлен более в интересах побежденной нации, 
чем держав-победительниц»43. По инициативе Лиги либераль- 
чой молодежи в Маниле 18 июля 1951 г. состоялась демонстра¬ 
ция, в которой приняли участие 5 тыс. человек. На центральной 
площади города демонстранты сожгли изображение Джона 
Фостера Даллеса в знак протеста против предложенного аме¬ 
риканцами проекта мирного договора с Японией44.
Критикуя американский проект договора, правительство Ки¬ 
рино все же не решилось отказаться его подписывать. В тот 
период филиппинские правящие круги испытывали страх перед 
нараставшим в -стране крестьянским движением, руководимым 
коммунистами. Не надеясь справиться с этим движением без 
помощи Соединенных Штатов, правительство Кирино «считало 
необходимым поддерживать внешнеполитические акции США, 
направленные на «сдерживание коммунизма». После победы ки¬ 
тайской народной революции страх филиппинского правитель¬ 
ства перед «коммунистической опасностью» еще более усилился. 
Оно активно поддержало попытки Соединенных Штатов восста¬ 
новить экономический и военный потенциал Японии в противо¬ 
вес КНР и СССР.
335

Приняв в сентябре 1951 от. уча-стие в Сан-Франциоской кон¬ 
ференции, на которую не (были допущены КНР, КНДР, МНР 
и ДРВ, Филиппины подписали предложенный американцами 
мирный договор с Японией.
Джон Фостер Даллес, инициатор американской политики 
«балансирования на 'грани войны», считал, что вопрос о репара¬ 
циях относится к сфере экономики45. Поскольку же Япония в то 
врем!Я едва расплачивалась за импорт основных продуктов пи¬ 
тания и сырьевых материалов, то, как писала газета «Манила 
тайме» 22 мая 1953 г., она была обречена на невыполнение обя¬ 
зательств по репарациям и переложила бы ответственность за 
них на Соединенные Штаты46.
Переговоры о заключении репарационного соглашения меж¬ 
ду Филиппинами и Японией были начаты только в 1952 г. и 
сильно затянулись. В апреле 1954 г. было .подписано лишь вре¬ 
менное соглашение, а в июне 1955 г.— еще одно предваритель¬ 
ное соглашение, по которому Япония обязывалась выплатить 
Филиппинам в течение 20 лет в виде товарных поставок 
550 млн. долл. и в виде инвестиций — 250 млн. долл. И на¬ 
конец, 9 мая 1956 г. было подписано окончательное соглашение 
о репарациях47. Сан-Францисский мирный договор с Японией 
филиппинский сенат ратифицировал в июле 1956 г. одновременно 
с соглашением о репарациях, т. е. спустя пять лет после его 
подписания48. Только после этого между двумя странами уста¬ 
новились нормальные дипломатические отношения.
Филиппино-китайские отношения
Первым азиатским государством, с которым Филиппинская 
республика в апреле 1947 г. установила дипломатические отно¬ 
шения, был Китай. На Филиппинах издавна существует значи¬ 
тельная китайская община, которая всегда играла заметную 
роль в экономике. В стране много филитшино-китайеких мети¬ 
сов, особенно в буржуазных слоях, поэтому многие семьи имеют 
тесные связи с Китаем. Часть китайской общины представляет 
богатую торговую буржуазию. Основная же масса филиппин¬ 
ских китайцев занимается мелкой торговлей. Так, в годы прав¬ 
ления автономного правительства (1935—1946) китайцы конт¬ 
ролировали 80% розничной торговли Манилы49.
Существование китайской общины на Филиппинах, с одной 
стороны, способствовало углублению филиппино-китайских свя¬ 
зей, но с другой — являлось причиной постоянных трений меж¬ 
ду двумя странами. Дело в том, что экономическое положение 
филиппинских китайцев в целом всегда было более прочным, а 
уровень жизни выше, чем у филиппинцев. Это порождало анта¬ 
гонизм между филиппинцами и китайцами. Исторически и в пе¬ 
риод испанской колонизации, и в период американской мелкие
336

•китайские торговцы постоянно были объектом преследований и 
дискриминации50.
В-скоре после получения независимости филиппинское пра¬ 
вительство повело наступление на 'китайский торговый капитал 
(в розничной торговле). Последовал ряд правительственных мер 
по приостановке китайской иммиграции на Филиппины.
Осложнения между Филиппинами и гоминьдановским Кита¬ 
ем возникли при подписании договора 1947 г. Министр ино¬ 
странных дел Китая прервал переговоры из^за дискриминаци¬ 
онных мер в отношении китайского населения на Филиппинах. 
Китайское правительство настаивало на предоставлении китай¬ 
цам на Филиппинах тех же прав, которыми там пользовались 
американцы, на что филиппинская сторона не пошла. Китай 
лишь добился включения в договор специальных параграфов о 
правах филиппинских китайцев. Договор был подписан 18 апреля 
1947 г. и ратифицирован филиппинским сенатам в мае того же 
года. Однако проблема филиппинских китайцев была постоян¬ 
ным поводом для конфликтов между Филиппинами и Китаем51.
Вскоре после образования -Китайской Народной Республики,
10	октября 1949 г., Чжоу Знь-лай направил президенту Филип¬ 
пин Кирино послание, в котором сообщил о провозглашении 
КНР и предлагал установить дипломатические отношения меж¬ 
ду Филиппинами и КНР. Филиппинское правительство приняло 
решение не сразу — некоторое время оно колебалось. До начала 
корейской войны президент Кирино и другие руководящие дея- 
тели не отказывались от мысли об установлении отношений с 
КНР. Находясь с визитом в США в январе 1950 г., президент 
Филиппин на пресс-конференции в Сан-Франциско отмечал даже, 
что признание Филиппинами /Китайской Народной Республики 
неизбежно52. Подчеркивая традиционность тесных связей Фи¬ 
липпин с Китаем на протяжении многих столетий, президент 
Кирино напоминал, однако, о «необходимости в контактах с 
КНР руководствоваться прежде всего соображениями нацио¬ 
нальной 'безопасности и безопасности во всей Азии»53.
Внутри страны правительство Кирино до 1950 г. проводило 
политику некоторого ослабления преследования коммунистов. 
Победа народной революции в Китае оказала огромное влияние 
на политическую обстановку на Филиппинах, она активизиро¬ 
вала действия филиппинских коммунистов, руководивших в то 
время крестьянским восстанием в районе Центрального Лусона, 
где были размещены основные силы народной армии Хукбала¬ 
хап (переименованной в 1950 г. в Армию освобождения страны), 
насчитывавшей 20—25 тыс. человек54.
Филиппинское правительство было встревожено. Не в состоя¬ 
нии 'справиться с внутренней «коммунистической угрозой», оно 
все надежды возложило на Соединенные Штаты. Президент 
США Трумэн одновременно с отправкой американских войск в 
Корею в июне 1950 г. распорядился о немедленном оказании
22 Зак. 421
337

военной помощи филиппинскому правительству в борьбе с ху¬ 
ками.
Заручившись поддержкой Соединенных Штатов, филиппин¬ 
ское правительство перешло в наступление против хуков. В ав¬ 
густе 1950 г. президент Кирино назначил министром обороны 
отличившегося во время второй .мировой войны мужеством и 
политической активностью члена конгресса Р. Магсайсая. 
Магсайсай жестоко подавил движение хуков. В действиях -про¬ 
тив хуков он применил военные карательные операции, исполь¬ 
зуя американскую помощь деньгами, оружием, военными совет- 
никамп и т. д. К 1953 г. крестьянское восстание на Филиппинах 
было в основном подавлено55.
В ответ на помощь, оказанную Соединенными Штатами, Фи¬ 
липпины одними из первых поддержали американскую военную 
агрессию в Корее и отправили туда свои войска.
Вопрос о возможности установления дипломатических отно¬ 
шений с КНР ‘больше не обсуждался филиппинским правитель¬ 
ством. Даже на торгавлю с КНР было наложено эмбарго. В де¬ 
кабре 1950 г. в Маниле было арестовано 170 китайцев, объяв¬ 
ленных «пятой колонной», появившейся па Филиппинах в ре¬ 
зультате эмиграции из КНР и ставшей значительнее, чем пред¬ 
военная эмиграция японцев56.
Преследования китайцев на Филиппинах вызывали острую 
реакцию в Китайской Народной Республике. Газета «Нань 
фан жибао» -сообщала, что только в апреле 1951 г. было аре¬ 
стовано 56 китайцев 57. Филиппинское правительство продолжа¬ 
ло вводить ограничения на иммиграцию из Китая, сократив ее 
в 1950 г. с 500 до 50 человек в год, хотя разрешение на въезд 
китайцев на год оставалось в силе. Пользуясь этим разреше¬ 
нием, с 1947 по 1950 г. на Филиппины прибыло 50 тыс. китай¬ 
цев, и по истечении годичного срока они остались в стране58.
Филиппины всячески поддерживали проводимую США поли¬ 
тику блокады Китайской На.родной Реопублики. Так, предста¬ 
вители КНР не получили приглашения на проходившую в Ма¬ 
ниле весной 1953 г. конференцию Экономической комиссии ООН 
по вопросам торговли между странами Азии и Дальнего 
Востока.
Эмбарго на торговлю -с КНР прежде всего препятствовало 
поступлению на Филиппины дешевого китайского риса, кото¬ 
рого не хватало в стране. Подозревавшиеся в тайной торговле 
с КНР подвергались репрессиям комиссии по расследованию 
антифилишшнской деятельности59.
Такая правительственная политика в области внешней тор¬ 
говли, направленная на одностороннее развитие отношений с 
Соединенными Штатами, постепенно стала вызывать недоволь¬ 
ство в стране, особенно среди .растущей национальной буржуа¬ 
зии. Начиная с 1954 г. активно развернулась кампания за рас¬ 
ширение внешнеторговых связей со странами недолларовой зо¬
338

ны, в том числе с социалистическими странами, в первую оче¬ 
редь с КНР.
Осенью 1953 г. филиппинская торговая делегация посетила 
страны ЮВА. Возглавлявший ее крупный бизнесмен, член прав¬ 
ления Торговой палаты Филиппин Мендос по возвращении 
выступил за прекращение убыточной для -страны ‘политики эм¬ 
барго на торговлю с КНР60. Требование Мендоса было под¬ 
держано сенатором Э. Сеа, 'председателем сенатской комиссии 
по вопросам торговли и промышленности61. Он предложил 
торговать -с КНР нестратегическими товарами (продовольстви¬ 
ем, лесом), воздерживаясь от дипломатических отношений. Но 
правительство Филиппин отвергло эти предложения, хотя они 
и были одобрены видными сенаторами: лидером партии нацио¬ 
налистов К. Ректо, демократической партии — Ф. Лопесом и 
либеральной партии — К. Парадесом 62. В Организации Объ¬ 
единенных Наций филиппинский представитель неизменно го¬ 
лосовал против принятия КНР в ООН.
Сразу же после образования КНР филиппинское правитель¬ 
ство выступило в поддержку американских агрессивных пла¬ 
нов превращения о-ва Тайвань в военную 'базу, направленную 
против' КНР.
Филиппинскому правительству принадлежала инициатива 
встречи президента Кирино с Чан Кай-ши в Багио в июле 
1949 г. для обсуждения вопроса о необходимости создания ши¬ 
рокого антикоммунистического тихоокеанского пакта.
Филиппинское правительство приняло участие в -секретном 
совещании ’между гоминьдановским представителем Чэн Цзи- 
пэном, американским послом на Филиппинах Коуэном и пре¬ 
зидентом Филиппин Кирино, состоявшемся в декабре 1949 г. 
на территории Филиппин (в летней правительственной резиден¬ 
ции Багио) 63. Совещание имело целью 'координировать военные 
планы США, Филиппин и клики Чан Кай-ши на Дальнем Вос¬ 
токе, направленные против КНР и СССР. Основное внимание 
было уделено объединению военных планов Тайваня и Филип¬ 
пин. Чэн Цзи-пэн и Кирино обсудили проблему продажи Тай¬ 
ваню излишков вооружения и боеприпасов (американских.— 
Я. */.), имевшихся у Филиппин. Между Тайванем и Филиппи¬ 
нами 'было открыто воздушное сообщение. Трасса обслужива¬ 
лась американскими самолетами.
Установившиеся дружественные отношения между Филиппи¬ 
нами и Тайванем, пожалуй, осложнялись лишь известной проб¬ 
лемой филиппинских китайцев. Как уже отмечалось, филиппин¬ 
ское правительство вело постоянную борьбу -с незаконными ки¬ 
тайскими переселенцами. Так, оно отклонило просьбу торговой 
палаты Тайваня разрешить жительство на Филиппинах в ка¬ 
честве беженцев 2 тыс. китайцев, прибывших туда с временным 
разрешением в 1950—1951 гг. и намеревавшихся остаться на 
неопределенный срок64.
22*
339

/В 1954 г. филиппинское правительство объявило о национа¬ 
лизации розничной торговли65. В связи с этим (посол Тайваня 
на Филиппинах заявил протест, так как это .мероприятие филип¬ 
пинского правительства наносило удар китайскому капиталу. 
Кроме того, филиппинское правительство -стало контролировать 
китайские школы. Это вызвало сильное сопротивление китайской 
общины66 и недовольство Тайваня. Однако все вышеуказанные 
разногласия не мешали Филиппинам и Тайваню выступать еди¬ 
нодушно по воем важным международным вопросам.
Филиппины и движение неприсоединения
(Внешнеполитический курс филиппинского правительства в 
1945—1955 гг., строившийся на «мифе об идентичности» инте¬ 
ресов Соединенных Штатов и Филиппин, на непонимании за¬ 
дач, стоящих перед народами Азии, на яром антикоммунизме, 
привел страну в агрессивный блок СЕАТО, тем самым еще 
больше изолировав ее от независимых азиатских государств, 
идущих по пути неприсоединения и борьбы с империализмом.
Естественно, что Филиппины не поддерживали идей, выдви¬ 
гаемых инициаторами созыва в ацреле 1955 ir. Бандунгской кон¬ 
ференции. Однако, учитывая размах этой 'конференции (29 
стран Азии и Африки прислали своих делегатов), филиппинские 
правящие круги понимали, что отказом принять в ней участие 
Филиппины продемонстрировали бы, насколько они далеки от 
афро-азиатских проблем. Кроме того, трибуной конференции 
можно было воспользоваться для антикоммунистической пропа¬ 
ганды.
Филиппинское правительство долго колебалось, посылать ли 
свою делегацию на Бандунгскую конференцию. Решение было 
принято после того, как этот вопрос обсудили в госдепартамен¬ 
те США. Буквально за три дня до открытия конференции Фи¬ 
липпины объявили о своем участии в ней.
На конференции была провозглашена «Декларация о содей¬ 
ствии всеобщему миру и сотрудничеству», содержащая прове¬ 
ренные жизнью и принятые неприсоединившимися государства¬ 
ми принципы внешней политики. Участники конференции осу¬ 
дили политику создания империалистических военных блоков, 
сохранения и насаждения иностранных военных баз на терри¬ 
тории Азии и Африки.
Премьер-министр Индии Неру выступил с резкой критикой 
блока СЕАТО, который «нарушает климат мира», установив¬ 
шийся в результате Женевских соглашений 1954 г. Большин¬ 
ство участников конференции поддержало позицию Неру в от¬ 
ношении антикоммунистических агрессивных блоков. Филиппин¬ 
ский делегат К. Ромуло выступил на конференции главным за¬ 
щитником СЕАТО. Он пытался доказать, что «СЕАТО не имеет 
агрессивных целей, а лишь оборонительные, и пакт вписывает¬
340

ся в .рамни ООН»67. Е:го речь, как и выступления делегатов 
Южного Вьетнама и Таиланда, была направлена против ком¬ 
мунизма, против политики неприсоединения.
Такая позиция филиппинской делегации отнюдь не способ¬ 
ствовала поднятию престижа страны в .афро-азиатоком мире, 
напротив, бытовавшее там неблагоприятное мнение о Филиппи¬ 
нах прочно закрепилось. Понятно, что нормальные добрососед¬ 
ские отношения Филиппин с азиатскими странами, вставшими 
на путь неприсоединения, не сложились.
Несмотря на то что между Филиппинами и Индией 11 июля
1952	г. был подписан Договор о дружбе и произошел обмен 
послами, отношения между двумя странами установились чисто 
формальные. И это -не случайно — между Филиппинами и Ин¬ 
дией были постоянные разногласия но основным внешнеполити¬ 
ческим вопросам.
Правда, Филиппины поддерживали борьбу индонезийского 
народа за независимость, выступая в 1947 и 1948 гг. в Совете 
Безопасности ООН с осуждением действий Голландии, направ¬ 
ленных против индонезийского народа. Филиппинское правитель¬ 
ство в числе первых установило в декабре 1949 г. дипломати¬ 
ческие отношения с Индонезией. Однако из-за серьезных поли¬ 
тических расхождений они не .получили дальнейшего развития.
С Бирмой даже формальные дипломатические отношения Фи¬ 
липпин были установлены только в 1956 г.
Таким образом, постоянная зависимость от Соединенных 
Штатов, боязнь потерять их экономическую, политическую и во¬ 
енную поддержку, страх перед «коммунистической опасно¬ 
стью»— вот основные факторы, влиявшие на внешнюю политику 
Филиппин в 1945—1955 гг. Действуя заодно с реакционными, 
марионеточными режимами Чан Кай-ши, Ли Сын Мана, Бао 
Дая и Нго Динь Зьема, проводя блоковую политику, филиппин¬ 
ские правящие круги привели свою страну к потере доверия и 
престижа среди соседних азиатских государств, придерживав¬ 
шихся политики неприсоединения. Такой внешнеполитический 
курс односторонней ориентации на Соединенные Штаты изоли¬ 
ровал Филиппины от независимых азиатских государств, что 
нанесло большой ущерб национальным интересам Филиппинской 
республики.

ГЛАВА XIII
ТАИЛАНД И АЗИЯ
Таиланд и послевоенный мир
Таиланд в годы второй мировой войны формально 
являлся союзником империалистической Японии, факти¬ 
чески же страна была оккупирована японскими войсками. Но 
примерно с лета 1944 г. правящие круги Таиланда -стали осоз¬ 
навать, 'что им придется нести ответственность за участие в вой¬ 
не на стороне «держав оси».
С августа 1945 г. Таиланд стал быстро перестраивать офи¬ 
циальный внешнеполитический курс. Пересмотр внешней поли¬ 
тики диктовался также и внутренними причинами. К ним отно¬ 
сились тяжелый 'кризис, который переживала экономика страны, 
антияпонское освободительное движение, которое грозило выйти 
из-под контроля национальной буржуазии и могло под влия¬ 
нием роста национально-освободительного движения в странах 
Индокитая перерасти в движение социальное.
16	августа 1945 г. регент Таиланда Приди Паномионг 
от имени короля и правительства обратился к США и Англии 
с так называемой прокламацией мира. В этом документе Таи¬ 
ланд официально объявлял о добровольном прекращении со¬ 
стояния войны с Великобританией и Соединенными Штатами. 
В нем объяснялось, что прояпонский курс в период второй ми¬ 
ровой войны проводился определенными военными кругами «во¬ 
преки желанию таиландского народа и короля». В прокламации 
содержалось обещание возвратить Великобритании захваченные 
в период войны территории в Малайе и Бирме, возместить убыт¬ 
ки подданным Англии и гражданам США, пострадавшим в ре¬ 
зультате японской оккупации.
Обращаясь к западным странам, правительство Таиланда 
отмежевывалось тем самым от бывшего своего союзника Япо¬ 
нии до официального окончания войны. Этим дипломатическим 
маневром Таиланд избежал в дальнейшем акта о безоговороч¬ 
ной капитуляции и укрепил государственную независимость.
Таким образом, в первое время после войны внешнеполити¬ 
ческий курс Таиланда ориентировался на страны Запада.
342

Соединенные Штаты, не имевшие ранее большого влияния в 
стране, сразу объявили официальному Бангкоку, что они не 
считали себя в состоянии войны с Таиландом и поэтому не будут 
подписывать с ним мирный договор. Англия же, которая до вой¬ 
ны занимала фактически господствующие позиции в экономике 
страны, воспользовавшись положением победителя, в начале 
сентября 1945 г. предъявила свой ультиматум, содержащий 
21 требование, который превращал Таиланд в британскую ко¬ 
лонию. Этим планам английского империализма не удалось 
осуществиться по многим причинам, главным образом из-за про¬ 
тиворечий с США.
Однако Англия все же 'восстановила в Таиланде свои эко¬ 
номические позиции, а также некоторое политическое влияние. 
Это было зафиксировано в соглашении от 8 сентября 1945 г., 
позволявшем направить англо-индийские войска в Таиланд 
для разоружения японских войск, и в соглашении между Сое¬ 
диненным королевством, Индией «и Сиамом 1 о прекращении со¬ 
стояния войны от 1 января 1946 г.2. Второе соглашение преду¬ 
сматривало ряд положений: возвращение Таиландом англий¬ 
ским владельцам собственности, захваченной в период войны, 
с выплатой соответствующей компенсации, разрешение деятель¬ 
ности английских банков и частных ф«ирм, возобновление -вы¬ 
платы процентов по английским займам. Таиланд должен был 
участвовать в международных картелях по каучуку и олову. 
Правительство обещало не строить канал на перешейке Кра 
(между Сиамским заливом и Индийским океаном) без согла¬ 
сия английского правительства и т. д. Индии Бангкок обязал¬ 
ся поставить 1,5 млн. т риса в счет репараций. И наконец, Таи¬ 
ланд должен был вернуть присоединенные в период «войны тер¬ 
ритории четырех малайских султанатов—Лерлиса, Келантана, 
Тренгану, Кедаха и двух бирманских шанских княжеств — Кен- 
тунга *и Монгпана. Вскоре после подписания и ратификации это¬ 
го соглашения были восстановлены дипломатические отноше¬ 
ния Таиланда с Великобританией и США. Англия вывела свои 
войска с территории Таиланда.
Хотя соглашение от 1 января 1946 г. касалось урегулиро¬ 
вания отношений между Англией и Таиландом, на ход пере¬ 
говоров оказала влияние американская дипломатия. Вашингтон 
использовал новую расстановку сил в империалистическом ла¬ 
гере, а именно укрепление позиций Соединенных Штатов для 
вытеснения Англии, в частности из Таиланда. Именно англо- 
американские противоречия позволили Бангкоку добиться ус¬ 
ловий соглашения е Лондоном, менее ущемлявших суверенитет 
Таиланда, нежели первоначально рассчитывала английская ди¬ 
пломатия.
Вместе с тем правительство Таиланда было заинтересовано 
в английском капитале, ибо надеялось, что иностранные, преж¬
343

де всего английские, монополии, разрабатывая природные ре¬ 
сурсы Таиланда, помогут 'восстановить его разрушенную в годы 
войны экономику. Разрешение деятельности в стране англий¬ 
ских банков давало возможность Таиланду получить заморо¬ 
женные в Лондоне во время войны капиталы, которые помогли 
бы справиться с послевоенной инфляцией. Участие националь¬ 
ного капитала в международных объединениях по каучуку и 
слову, находившихся под английским контролем, представля¬ 
лось правящим -кругам как выход на мировой капиталистиче¬ 
ский рынок.
Предусмотренное соглашением от 1 января 1946 г. участие 
Таиланда в («организациях региональной безопасности» воспри¬ 
нималось правящими кругами 'страны как гарантия борьбы про¬ 
тив демократического движения в самом Таиланде, а также 
за его пределами.
Однако в дальнейшем правящая верхушка Таиланда стала 
считать более предпочтительной ориентацию на Соединенные 
Штаты, чем на Англию. Определенную роль в этом сыграло 
то обстоятельство, что правящие круги США проводили более 
гибкую и замаскированную политику *в отношении стран Азии, 
отличную от политики старых колониальных держав. Правя¬ 
щие круги Таиланда поддерживали в пропагандировавшуюся 
Вашингтоном идею «освобождения» с помощью США народов 
Азии от господства старых колониальных держав. Поддержка, 
которую оказывала американская дипломатия Бангкоку во время 
переговоров последнего с английскими представителями в кон¬ 
це 1945 г., усилила проамериканские настроения таиландской 
верхушки.
Одновременно с урегулированием отношений с Англией Таи¬ 
ланду необходимо было нормализовать отношения с Францией, 
вернувшейся в свои колониальные владения — Камбоджу и Ла¬ 
ос, которые были непосредственными соседями Таиланда. Ме¬ 
жду Таиландом и Францией существовал -серьезный спор, вы¬ 
званный тем, что Таиланд во время второй мировой войны 
присоединил ряд районов Лаоса и Камбоджи, население кото¬ 
рых говорит на сиамских диалектах. Таиланд был заинтере¬ 
сован в сохранении под своим контролехМ этих районов, бога¬ 
тых лесными угодьями, пастбищами, минеральным сырьем, по¬ 
севными площадями. Например, только камбоджийская провин¬ 
ция Баттамбанг поставляла в год 300 тыс. т высокосортного 
риса, т. е. пятую часть экспортного риса Индокитая3.
Во время переговоров представителей Таиланда и Франции, 
проходивших в течение 1946 -г. в Бангкоке, Сайгоне, Париже и 
Вашингтоне, таиландская сторона на первом этапе не собира¬ 
лась отдавать эти территории, мотивируя отказ тем, что они 
были переданы Таиланду правительством Франции на основании 
конвенции, подписанной 9 мая 1941 г. в Токио. Представители 
Таиланда доказывали, что в период второй мировой войны пра¬
344

вительство Бангкока не считало себя в состоянии войны с 
Францией, поэтому на территориях, присоединенных к Таилан¬ 
ду, должен 'быть проведен плебисцит. В обоснование -своей точ¬ 
ки зрения таиландские власти утверждали, что население спор¬ 
ных районов говорит на сиамских языках и что эти земли в 
прошлом были данниками сиамского -королевства4.
В мае 1946 г. правительство Таиланда направило жалобу в 
ООН, хотя страна еще не была ее членом, на территориальные 
претензии Франции. Правительство Франции в свою очередь 
подало жалобу по этому же вопросу в Международный суд в 
Гааге и одновременно стало возражать .против принятия Таи¬ 
ланда в члены ООН5.
Англия и США поддержали территориальные претензии 
Франции и оказали давление на Бангкок, чтобы заставить его 
пойти на уступки Франции. Определенное влияние на решение 
Таиланда возвратить аннексированные земли оказало то об¬ 
стоятельство, что в этот период в Лаосе и Камбодже началась 
национально-освободительная борьба против французского гос¬ 
подства и правящие круги Таиланда опасались, что ее искры 
могут перекинуться и в их страну. 17 ноября 1946 г. в Вашинг¬ 
тоне 'было подписано франко-сиамское соглашение об урегули¬ 
ровании.
Согласно этому соглашению, Таиланд отказывался от 
решений Токийской конвенции от 9 мая 1941 г. и возвращал 
французскому Индокитаю ранее аннексированные территории — 
провинции Баттамбанг, часть провинций Сиемреап, Сисофон и 
г. Стунг-Тренг (Камбоджа), район Баесак и часть территории 
королевства Луанг Прабанг (Лаос).
В соглашении указывалось, что Франция отныне не будет 
препятствовать вступлению Таиланда в Организацию Объеди¬ 
ненных Наций и обе стороны восстановят дипломатические от¬ 
ношения. Ст. 3 соглашения предусматривала, что Таиланд и 
Франция создадут так называемую примирительную комиссию 
в составе двух представителей сторон и трех нейтральных пред¬ 
ставителей, которая на основе изучения этнических, географиче¬ 
ских и экономических аргументов сторон должна будет оконча¬ 
тельно установить границы между Таиландом, Камбоджей и 
Лаосом6.
«Примирительная комиссия» была образована из предста¬ 
вителей Франции, Таиланда, Англии, США и Перу. В августе 
1947 г. она приняла решение в пользу Франции. Таким образом, 
под нажимом Англии и США правительство Таиланда было вы¬ 
нуждено согласиться с решением этой «комиссии».
Заключение мирного договора с Англией и урегулирование 
разногласий по территориальным проблемам с Францией 
привели к определенной стабилизации внешнеполитического 
положения Таиланда. Он получил возможность активи¬ 
зировать свою деятельность на международной арене. В де¬
345

кабре 1946 г. Советский Союз и Таиланд восстановили дипло¬ 
матические отношения. 16 декабря 1946 г. Таиланд стал членом 
Организации Объединенных Надий.
Таиланд и страны Юго-Восточной Азии
К первым послевоенным годам относятся усилия Таиланда 
создать Лигу стран Юго-Восточной Азии. Идея создания по¬ 
литической организации стран этого региона, весьма сложная 
и противоречивая в своей основе, поскольку в ней отразились 
устремления различных группировок политических кругов Таи¬ 
ланда, связана с именем Приди Паномионга, одного из руко¬ 
водителей антияпонского движения «Свободное Таи», раз¬ 
вернувшегося в годы второй мировой войны, главы правитель¬ 
ства Таиланда с марта по август 1946 г.
Приди Паномионг, будучи представителем мелкобуржуаз¬ 
ной демократии, сочувствовал антиимпериалистическому, на¬ 
ционально-освободительному движению в странах Юго-Восточ¬ 
ной Азии. Существовавшие в Таиланде группы мелкобуржуаз¬ 
ных демократов уже с конца 1945 г. помогали патриотам Вьет¬ 
нама, Лаоса и Камбоджи бороться против восстановления 
французского колониального господства. Они предоставляли 
убежище руководителям антиколониальной борьбы народов 
Индокитая. Так, в Таиланде некоторое время проживал руко¬ 
водитель Вьетминя Хо Ши Мин7. После того как в конце 
марта 1946 г. войска правительства «Лао Иссарак» (Свободный 
Лаос), созданного 12 октября 1945 г. патриотическими силами 
Лаоса, потерпели временное поражение в Южном Лаосе от 
французских войск, они нашли убежище в Таиланде. Сюда же 
был доставлен на лечение раненый главнокомандующий осво¬ 
бодительными силами Лаоса принц Суфанувонг. В апреле
1946	г., после возвращения во Вьетнам французской админи¬ 
страции, временное правительство Лаоса переехало в Бангкок 
и оттуда руководило антиимпериалистическим движением свое¬ 
го народа вплоть до 1949 -г.8.
В период пребывания у власти правительства П. Паноми¬ 
онга представители Таиланда на переговорах с Францией пред¬ 
ложили последней предоставить свободу Индокитаю, а затем 
создать союз равноправных стран, куда вошли бы Лаос, Кам¬ 
боджа, Таиланд, Вьетнам, Бирма, Малайя, Филиппины и Ин¬ 
донезия. Но Франция отвергла это предложение.
Однако П. Паномионг и близкие к нему политические дея¬ 
тели Таиланда не оставили мысли о создании Лиги стран Юго- 
Восточной Азии, и возглавляемое им правительство продолжа¬ 
ло неофициально поддерживать национально-освободительную 
борьбу стран Индокитая9.
К осени 1947 г. усилиями П. Паномионга в Бангкоке была 
создана Лига стран Юго-Восточной Азии, которая объединила
346

руководителей национально-освободительного движения Лао¬ 
са, Камбоджи, Вьетнама, эмигрировавших в Таиланд, а также 
представителей других стран Азии. Основной целью организа¬ 
ции на первом этапе была борьба против колониального гос¬ 
подства Англии и Франции в странах региона.
Приди Паномионг считал, что в случае успеха деятельности 
Лиги можно рассчитывать на вступление в нее Бирмы, Ма¬ 
лайи, Филиппин и Индонезии. В целях расширения состава Ли¬ 
ги Паномионг начал устанавливать контакты с политическими 
деятелями Бирмы. Для ознакомления с задачами Лиги в Банг¬ 
кок 'был приглашен высокопоставленный индонезийский ди¬ 
пломат.
Официально президентом Лиги был избран соратник Пано- 
мионга Наи Тиенг Сирикханд, но ее действительным руково¬ 
дителем был один из министров бангкокского правительства 
Наи Тхонг Индр 10, что свидетельствовало о значении, придавав¬ 
шемся этой неправительственной организации властями Таилан¬ 
да, а также об их намерении взять ее под контроль.
Создание Лиги было призвано поднять авторитет Таилан¬ 
да, подорванный участием в войне на стороне Японии, обеспе¬ 
чить ему руководящую роль в Юго-Восточной Азии, а также 
укрепить позиции стран региона в борьбе за независимость. 
Но попытка -создать межрегиональную организацию государств 
Юго-Восточной Азии натолкнулась на упорное сопротивление 
реакционных кругов Таиланда и других стран, которых беспо¬ 
коила антиимпериалистическая направленность Лиги.
В апреле 1948 г. к власти в Таиланде пришло военное пра¬ 
вительство Пибун Сонграма, взявшее открытый курс на все¬ 
мерное укрепление контактов со странами Запада, и главным 
образом с США. Кабинет Пибун Сонграма встал на сторону 
империалистических держав, пытавшихся подавить освободи¬ 
тельную борьбу колониальных народов. Лига стран Юго-Во- 
сточной Азии, не начав деятельности, перестала существовать.
В период правления Пибун Сонграма вспыхнули волнения в 
южных провинциях Таиланда, населенных малайцами, которые 
требовали национальной автономии или -самоуправления. Реак¬ 
ционные «руги Малайи, воспользовавшись этими волнениями, 
развернули в своей прессе шумную кампанию за присоединение 
четырех южных районов Таиланда к Малай-ской федерации11. 
Правительство Пибун Сонграма пыталось пресечь движение 
нацменьшинств на юге страны, чтобы не допустить -соединения 
его с национально-освободительным движением народа Малайи. 
В этих целях оно пошло на сговор с английскими империали¬ 
стами и правительством Малайской федерации.
В начале декабря 1948 г. в Бангкок прибыл верховный 
комиссар Англии в Юго-Восточной Азии Малкольм Макдональд 
для «обсуждения вопросов 'борьбы с коммунизмом»12. Англи¬ 
чанам, завязшим в своих азиатских и африканских колониаль¬
347

ных войнах, необходимы были вооруженные силы, которые 
помогли бы им удержать свою власть, в частности, в Малайе. 
Эту военную помощь согласилось предоставить правительство 
Таиланда, продемонстрировав тем самым наличие у него с Анг¬ 
лией единой задачи — подавления освободительного движения 
народа Малайи. Чтобы расположить к себе таиландцев, 
М. Макдональд в начале переговоров заверил, что Англия не 
претендует на таиландскую провинцию Паттани, населенную 
малайцами. Визит М. Макдональда закончился подписанием ме¬ 
жду Англией и Таиландом соглашения о совместной каратель¬ 
ной операции против малайских партизан в пограничных райо¬ 
нах Таиланда и Малайи. Таиландским полицейским отрядам 
было разрешено пересекать государственную границу. Англий¬ 
ская сторона взяла на себя снабжение полиции Таиланда ору¬ 
жием и направление в эту страну военных инструкторов.
Правительство Таиланда при помощи и поддержке Англии 
сумело временно подавить национально-освободительное дви¬ 
жение малайцев юга страны, а также организовать каратель¬ 
ные операции против малайских партизан, которые действовали 
в пограничных с Таиландом районах13.
В июле 1949 г., когда народная революция в Китае при¬ 
ближалась к своей окончательной победе, реакционные правя¬ 
щие круги Филиппин выступили с инициативой создания в Юго- 
Восточной Азии антикоммунистического фронта, куда бы входи¬ 
ли Южная 'Корея, чанкайшисты, Филиппины и Таиланд. Таи¬ 
ланд получил официальное предложение вступить в этот блок, 
Пибун Сонграм и -его окружение медлили с ответом, но не 
потому, что они не разделяли планов объединения антикомму¬ 
нистических сил. Напротив, таиландские правящие круги серь¬ 
езно беспокоило неизбежное поражение гоминьдановцев, озна¬ 
чавшее и провал политики США в Китае, и укрепление сил на¬ 
ционального освобождения в странах Азии. Премьер-министр 
Таиланда считал, что географическое расположение страны, ее 
историческое прошлое (Таиланд формально никогда не был 
колонией) давали основание таиландской верхушке самой пре¬ 
тендовать на руководство антикоммунистическим блоком. Поэ¬ 
тому Пибун Сонграм ответил Филиппинам лишь через некоторое 
время; в ответе говорилось, что, если США отнесутся к плани¬ 
руемому антикоммунистическому фронту положительно, Таиланд 
согласится принять в нем участие. Одновременно Бангкок дал 
понять Вашингтону, что, если в намечавшейся организации ему 
отведут роль лидера, он охотно возглавит ее.
В середине февраля 1950 г. в Бангкоке состоялось совеща¬ 
ние американских дипломатов, аккредитованных в стра¬ 
нах Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока. Офици¬ 
альной целью совещания было выяснение отношения прави¬ 
тельств азиатских государств к планам помощи со стороны 
США. (Напомним, что «программа Трумэна» к этому времени
348

уже была в действии.) Фактически же оно было посвящено 
проблеме консолидации сил реакции и поддержки -марионе¬ 
точных режимов в странах Юго-Восточной Азии и Дальнего Во¬ 
стока для борьбы с освободительным движением14. Во время 
совещания специальный представитель государственного секре¬ 
таря США Д. Ачесона Филипп Джессеп неоднократно встре¬ 
чался с Пибун Сонграмом и другими членами таиландского 
правительства для обсуждения вопросов помощи со 'стороны 
США и проблем создания антикоммунистического пакта. В хо¬ 
де этих бесед Ф. Джессеп предложил правительству Таиланда 
признать марионеточное правительство Бао Дая >во Вьетнаме. 
После многодневных дебатов в парламенте и в кабинете ми¬ 
нистров по поводу этого предложения 28 февраля 1950 г. пра¬ 
вительство Пибун Сонграма заявило о признании Бао Дая15.
В мае 1950 г. Пибун Сонграм выступил с явного благосло¬ 
вения госдепартамента с планом -создания антикоммунистиче¬ 
ского военного блока государств Юго-Восточной Азии. Но этот 
план, несмотря на пропагандистскую кампанию, развернувшую¬ 
ся в западной прессе, и нажим американской дипломатии на 
политические круги ряда стран Азии, не нашел положительно¬ 
го отклика в странах ЮВА.
Причины отрицательного отношения к плану Пибун Сон¬ 
грама были различными. Например, руководители Филиппин 
были недовольны тем, что инициатива -создания антикоммуни¬ 
стического пакта перешла к Таиланду. Правящие круги Южной 
Кореи, как и чанкайшисты, обосновавшиеся на Тайване, были 
поглощены внутренними политическими проблемами, направ¬ 
ленными на подавление демократического движения. Марионе¬ 
точные режимы -стран Индокитая, где развернулось мощное на¬ 
ционально-освободительное движение, опасались открыто де¬ 
монстрировать свои связи с американским империализмом, а 
главное, в тот период опасались отрицательной реакции 
Франции.
iB октябре 1952 г. в Бангкок прибыли заместитель государ¬ 
ственного секретаря США по делам Дальнего Востока Алли¬ 
сон и заместитель министра обороны У. Фостер. Во время бе¬ 
сед с премьер-министром Таиланда обсуждался вопрос об 
участии страны в действиях США, направленных против ДРВ. 
Представители Вашингтона потребовали от таиландского пра¬ 
вительства скорейшего завершения строительства железной 
дороги Удонтани — Нонгкай, которая вела через Лаос к гра¬ 
ницам ДРВ. Эта дорога строилась с американской помощью и 
имела стратегическое значение, -в дальнейшем она использо¬ 
валась США в борьбе против вьетнамского народа.
В -самом Таиланде пресекалась любая пропаганда, которая 
выражала симпатию к Демократической Республике Вьетнам. 
В течение 1950 г. центральная администрация переселила ты¬ 
сячи вьетнамских иммигрантов, получивших политическое убе¬
349

жище в 1946 г., >в мало пригодные для жилья плоскогорья Ко- 
рата на северо-востоке страны, считая этих людей подрывными 
элементами.
Особое беспокойство вызывали у правительства Таиланда 
успехи борьбы народов Лаоса и Камбоджи. После образова¬ 
ния в августе 1950 г. Фронта освобождения Лаоса во главе с 
принцем Суфанувонгом правительство Таиланда открыто выра¬ 
зило отрицательное отношение к нему и стало оказывать более 
активную поддержку реакционным кругам этой страны. В те¬ 
чение 1953 г. войска Патет-Лао освободили значительные тер¬ 
ритории на севере, в центре и на юге Лаоса и подошли к гра¬ 
ницам Таиланда. Таиландское правительство в конце 1953 г. 
ввело в пограничных районах чрезвычайное положение и стало 
стягивать военные силы к границе.
14 июня 1953 г. король Камбоджи Н. Сианук прибыл в 
Бангкок и заявил, что он не вернется в свою страну, пока фран¬ 
цузские войска не покинут ее, но правительство Пибун Сонгра- 
ма отказало ему во временном политическом убежище. Король 
Камбоджи был вынужден покинуть Таиланд16.
Летом того же года для борьбы с усиливавшимся нацио¬ 
нально-освободительным движением в Лаосе и Камбодже таи¬ 
ландские правящие круги выдвинули идею создания блока 
Таиланда и этих двух стран. В декабре 1953 г. таиландский по¬ 
сол в Пномпене «сделал >в полуофициальной форме предложе¬ 
ние правительству Камбоджи создать блок Таиланда, Лаоса 
и Камбоджи на основе общности религии. Этот буддийский блок 
государств смог бы, по утверждению таиландских правящих 
кругов, объединить усилия для борьбы с коммунизмом. Учи¬ 
тывалось, что влияние буддийской религии на народные массы 
указанных стран очень -сильно.
Таиландские политики, несомненно, связывали с этой идеей 
далеко идущие политические цели и для начала рассчитывали 
опереться на высшее бангкокское духовенство, пользовавшееся 
авторитетом в Камбодже и Лаосе, но не игравшее политиче¬ 
ской роли в самом Таиланде. В планируемый буддийский союз 
в дальнейшем предполагалось пригласить Бирму и Цейлон.
Но идея создания этого блока не получила одобрения ни 
со стороны Камбоджи, ни со стороны Лаоса. Правительства 
этих государств понимали, что под религиозной оболочкой 
предполагаемого союза таились экспансионистские планы тай¬ 
ской правящей верхушки, выступавшей с позиций пантаизма, и 
отвергли предложение Таиланда.
Таиланд и Китай
До 1946 г. Таиланд не имел официальных отношений с Ки¬ 
таем. В начальный послевоенный период, когда у власти в Таи¬ 
ланде стояли мелкобуржуазные демократы, их отношение к ре¬
350

волюционным событиям в Китае было неопределенным. С одной 
стороны, они не приветствовали успеха революционных сил в 
Китае, с другой — не относились и враждебно к ним.
JB начале 1946 г. представители правительства Чан Кай-ши, 
ставшего постоянным членом Совета Безопасности ООН, пред¬ 
ложили Таиланду установить отношения с этим правительст¬ 
вом. Таиланд дал согласие, рассчитывая, в частности, на под¬ 
держку гоминьдановцев, а также США и Англии при решении 
вопроса о приеме Таиланда в члены ООН.
24 января 1946 г. дипломатические отношения между Таи¬ 
ландом и Чан Кай-ши были установлены17. Летом 1947 г. бы¬ 
ло основано общество таиландо-китайской дружбы. Отношение 
к правительству Чан Кай-ши не изменилось и после прихода 
к власти в Таиланде кабинета Пибун Сонграма. Об этом гово¬ 
рил, например, теплый прием, который был оказан правитель¬ 
ством Пибун Сонграма жене Чан Кай-ши — Сун Мэй-лин, по¬ 
сетившей Бангкок в мае 1948 г.18.
Отношение же правящей верхушки Таиланда к китайскому 
революционному движению было враждебным. Обеспокоенное 
провалом американской политики в Китае, правительство Пи¬ 
бун Сонграма содействовало действиям империализма, направ¬ 
ленным против революционно-демократических сил Китая. 
Когда 1 октября 1949 г. была провозглашена Китайская На¬ 
родная Республика, правительство Таиланда дало пристанище 
нескольким тысячам гоминьдановцев в горах северного Таи¬ 
ланда. Большая часть из них в дальнейшем перебазировалась в 
Бирму19. По просьбе США и правительства Чан Кай-ши на 
Тайване правящие круги Таиланда создали базы для снабже¬ 
ния продовольствием, боеприпасами, оружием гоминьдановских 
банд, осевших в шанском княжестве Кентунг в районе во¬ 
сточной Бирмы, граничащей с Таиландом. Бангкок стал местом 
приюта для ряда гоминьдановских генералов, которые через 
чанкайшистского военного атташе «получали инструкции от ки¬ 
тайского правительства на Тайване относительно действий их 
войск в Бирме»20.
Правительство Бирмы по поводу этих действий правитель¬ 
ства Таиланда выразило ему свой протест21.
В дальнейшем связи правительства Таиланда с чанкайши- 
стами упрочились, приняв регулярный характер.
Правящие круги Таиланда не признавали Китайской На¬ 
родной Республики, запретив китайскому населению своей 
страны выражать лояльность северному соседу. Они заявили, 
что любые симпатии к народному Китаю являются государст¬ 
венным преступлением, подлежащим наказанию.
Летом 1951 г. Бангкок присоединился к мировой реакции, 
наложив эмбарго на торговлю с КНР и со всеми социалисти¬ 
ческими странами, что нанесло урон и без того слабой нацио¬ 
нальной экономике страны.
351

Правительство Таиланда выступало не только против КНР, 
но и против китайцев, проживавших в Таиланде, за исключе¬ 
нием представителей крупной китайской буржуазии22. Была 
установлена квота на въезд для постоянного проживания китай¬ 
цев в Таиланде в количестве двухсот человек в год, не считая го- 
миньдановцев, хотя в 1946 г. был принят закон, разрешавший 
иммиграцию граждан китайской национальности в пределах 
10 тыс. человек.
-Среди китайского населения Таиланда были люди, кото¬ 
рые приветствовали провозглашение Китайской Народной Рес¬ 
публики (представители интеллигенции, руководители рабочих 
профсоюзов, выражавшие через свою прессу в Бангкоке теплое 
отношение к народному Китаю). Правительство Пибун Сонгра- 
ма повело активную антикитайскую кампанию. Началось пре¬ 
следование китайской прессы якобы за антиправительствен¬ 
ную направленность23. Многие сотни китайцев подверглись 
аресту.
Таким образом, образование Китайской Народной Респуб¬ 
лики серьезно обеспокоило правящую верхушку Бангкока, оно 
явилось одной из причин, почему олигархия страны пошла на 
открытый союз с американским империализмом, который по¬ 
лучил в дальнейшем в лице Таиланда младшего партнера в про¬ 
ведении своей агрессивной политики в Индокитае.
Таиланд в сфере влияния 
азиатской политики США
Открытое сближение Таиланда с Соединенными Штатами, 
как известно, связано с именем Пибун Сонграма. Его прави¬ 
тельству необходима была американская экономическая 
поддержка, которая давала возможность укрепить военный 
режим.
Антидемократическая направленность политики правитель¬ 
ства Пибун 'Сонграма особенно ярко выявилась в участии Таи¬ 
ланда в развязанной США агрессивной войне против корейско¬ 
го народа. 25 июня 1950 г. Таиланд голосовал за навязанную 
империалистическими странами Совету Безопасности резолю¬ 
цию, -в которой КНДР обвинялась в «агрессии» против Южной 
Кореи. 27 июня таиландский представитель поддержал резолю¬ 
цию, рекомендовавшую членам ООН предоставить лисынма- 
новскому режиму военную помощь. Правительство Таиланда 
послало в Корею более 4 тыс. солдат и офицеров. Кроме того, 
оно отправило туда около 20 тыс. т риса и техническую мис¬ 
сию 24.
Корейская авантюра обошлась стране, по официальным дан¬ 
ным, в 600 человек убитыми, ранеными и пропавшими без ве¬ 
сти, а расходы Таиланда, -связанные с его участием >в войне 
против КНДР, превысили 2 млрд. бат, или более 100 млн. долл.25.
352

Большая часть этих средств пошла на закупку американского 
оружия.
Правящая группировка Таиланда использовала войну в Ко¬ 
рее для милитаризации экономики страны. Рост ассигнований 
ка военные нужды по государственному бюджету, а также во¬ 
енные поставки способствовали обогащению некоторых слоев 
населения, главным образом крупной буржуазии. Повышение 
доходов таиландской буржуазии, интересы которой выражала 
Объединенная партия, дало возможность правительству Пибун 
Сонграма опираться на эту партию при проведении своего 
внешнеполитического курса. Но только при твердой поддержке 
США правительство Пибун Сонграма чувствовало себя уверен¬ 
ным и поэтому весьма охотно шло на установление тесных от¬ 
ношений с США.
19 сентября 1950 г. после продолжительных переговоров в 
Бангкоке было подписано соглашение об экономическом и тех¬ 
ническом сотрудничестве между Таиландом и США. По 
этому соглашению, Соединенные Штаты обязывались оказать 
Таиланду помощь, которую определяли сами американцы.
17 октября 1950 г. между Таиландом и США было под¬ 
писано соглашение о взаимной военной помощи, по которому 
США брали на себя техническое переоснащение таиландских 
вооруженных сил, взамен чего правительство Пибун Сонграма 
обязывалось в неограниченных размерах поставлять США оло¬ 
во, каучук, лес, вольфрам, а также рис, который использовался 
для снабжения гоминьдановских войск в Бирме. После подпи¬ 
сания соглашения о военной помощи численный состав таи¬ 
ландской сухопутной армии возрос с 30 тыс. до 70 тыс. человек, 
были удвоены военно-воздушные силы и создана танковая ди¬ 
визия. Американским военным снаряжением и вооружением за¬ 
менялось устаревшее европейское и японское оружие. В стра¬ 
ну прибыли десятки военных советников, экспертов, инструкто¬ 
ров, которые подготовили детальные карты пограничных райо¬ 
нов Таиланда с Бирмой, Лаосом, Камбоджей и Малайей26.
С 1951 г. началось строительство стратегических шоссейных 
дороа\ направленных главным образом к границам соседних 
государств, различных военных объектов, аэродромов, велись 
работы по расширению военно-морской базы Сатахип, пред¬ 
назначенной, как уверяла газета «Сатчатам», для 7-го амери¬ 
канского военного флота.
Руководящие круги Бангкока, в частности сам Пибун Сон- 
грам, видимо, рассчитывали на то, что при помощи США они 
смогут хотя бы в странах Индокитая утвердить влияние Таи¬ 
ланда.
Конец корейской войны означал для Таиланда и конец во- 
енно-экономического бума. Мероприятия правительства, свя¬ 
занные с подготовкой страны к обороне от так называемой 
коммунистической агрессии, содержание сотен американских
23 Зак. 421
353

«друзей», последствия эмбарго 1951 г., дефицитный бюджет — 
все это привело к большому экономическому застою27. Поло¬ 
жение усугублялось тем, что США сами стали продавать рис 
на азиатских рынках по демпинговым ценам. В результате ос¬ 
новные покупатели таиландского риса — Малайя, Сингапур,. 
Индонезия — сократили свои закупки у Таиланда. Выход из тя¬ 
желого экономического положения правительство Таиланда ви¬ 
дело во внешних займах. За время пребывания у власти Пибун 
Сонграма были получены кредиты от Международного банка- 
реконструкции и развития, от Экспортно-импортного -банка 
США. Но так как Таиланд не смог погасить в срок свою 
задолженность, эти банки в 1954 г. временно отказали ему в 
кредитах.
В октябре 1954 г. таиландское правительство заявило о 
своем согласии вступить в число участников плана Коломбо, 
надеясь таким путем получить дополнительные кредиты, глав¬ 
ным образом у Англии. Но и этот шаг не смог обеспечить пре¬ 
одоление экономического кризиса.
К началу 1954 »г. национально-освободительная борьба на¬ 
родов Индокитая развернулась с необычайной силой. В 
1954 г. произошла историческая битва при Дьенбьенфу, которая 
фактически привела к крушению господства Франции во Вьет¬ 
наме. Значительных успехов в освободительной борьбе добились 
патриоты Камбоджи. Патриотические войска Патет-Лао сража¬ 
лись уже на подступах к королевской столице Лаоса — Луан- 
прабангу.
Правящие круги Таиланда, встревоженные этими события¬ 
ми, стали спешно принимать меры. В пограничных с Лаосом 
районах было вновь введено военное положение, началась про¬ 
кладка новых коммуникационных линий, направленных к гра¬ 
нице с Лаосом, продолжалась концентрация войск на гра¬ 
нице. В Бангкоке обсуждался вопрос о военном вторжении в 
Лаос для помощи реакционным силам. Для обработки миро¬ 
вого общественного мнения к готовящейся агрессивной акции 
Таиланд весной 1954 г. подал жалобу в Совет Безопасности 
ООН, в которой просил обсудить вопрос о «коммунистической 
угрозе» со стороны Патет-Лао. Летом того же года таиланд¬ 
ское правительство объявило о готовности разрешить пропуск 
через свою территорию иностранных войск для подавления на¬ 
ционально-освободительных сил в странах Индокитая. Однако 
начавшееся Женевское совещание помешало осуществлению 
этой акции.
Совещание в Женеве пяти великих государств по вопросам 
Индокитая, длившееся более трех месяцев, закончилось 21 ию¬ 
ля 1954 г. подписанием соглашений о прекращении огня и даль¬ 
нейшем политическом урегулировании во Вьетнаме, Камбодже 
и Лаосе. Представитель Таиланда в работе совещания участ¬ 
вовал как наблюдатель.
354,

Несмотря на подписание соглашения о восстановлении ми¬ 
ра в странах Индокитая, США продолжали деятельность по со¬ 
зданию своего военного бастиона в Юго-Восточной Азии, при¬ 
давая в этом большое значение Таиланду. Когда правительству 
Таиланда было предложено принять участие в военно-по¬ 
литическом союзе в Юго-Восточной Азии, оно без колебаний от¬ 
ветило согласием. Таиланд в значительной мере руководство¬ 
вался стремлением быть лидером среди азиатских стран в 
новом военном блоке. Отсюда и проистекало активное участие 
представителей Таиланда в предварительных переговорах, кон¬ 
сультациях и обсуждениях, предшествовавших созданию этого 
блока. Именно Таиланд настоял на том, чтобы штаб-квартира 
создававшейся военной организации находилась в Бангкоке.
Наконец, в Маниле 8 сентября 1954 г. был подписан Дого¬ 
вор о создании «Организации договора Юго-Восточной Азии» 
(СЕАТО). 8 февраля 1955 г. Договор официально вступил в 
силу, когда восемь подписавших его стран депонировали в Ма¬ 
ниле ратификационные грамоты.
Договор состоял из общего заявления, двух приложений — 
в форме «оговорки» США о том, что пакт направлен против 
«коммунистической агрессии», и протокола об Индокитае, в ко¬ 
тором указывалось, что Лаос, Камбоджа и Южный Вьетнам 
будут находиться «под защитой» пакта СЕАТО. Этот протокол 
явился нарушением Женевских соглашений об Индокитае. Рас¬ 
пространение действия договора СЕАТО на Лаос, Камбоджу и 
Южный Вьетнам создало угрозу мирному урегулированию в 
Индокитае.
Участие Таиланда в СЕАТО привело к огромному увеличе¬ 
нию военных расходов и резкому сокращению субсидий на мир¬ 
ное развитие экономики. Вмешательство США в экономические 
отношения Таиланда с другими странами вызвало резкое уве¬ 
личение внешнеторгового дефицита. Если в 1954 г. дефицит 
внешней торговли исчислялся в 1,5 млрд. бат, то в 1955 г. он 
возрос до 3 млрд. бат. Это объяснялось тем, что американцы 
связали Таиланд рядом ограничений, которые создали трудно¬ 
сти для его внешней торговли. В результате этих ограничений 
в стране скопилось большое количество традиционных экспорт¬ 
ных товаров — риса, олова, каучука. Таиланд не мог их сбыть 
без санкции США. Отсюда сокращение в два раза площа¬ 
дей плантаций гевеи и риса, уменьшение добычи олова. Это 
привело к расстройству сельского хозяйства и кризисным яв¬ 
лениям в промышленности и торговле, к банкротству и закры¬ 
тию множества предприятий, к росту безработицы и обнищанию 
трудящихся масс Таиланда.
Таким образом, тяжелое положение, создавшееся в стране, 
явилось результатом участия Таиланда в Манильском пакте А 
антинародной внешней политики его правительства, особенно по 
отношению к странам Азии.
23*

ГЛАВА XIV
ПОЛИТИКА ЯПОНИИ В АЗИИ 
ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОИНЫ
Япония в условиях изоляции в Азии
Уже в течение первого послевоенного десятилетия (от под¬ 
писания акта о безоговорочной капитуляции в сентябре 1945 г. 
до вступления в ООН в декабре 1956 г.) правящие круги Япо¬ 
нии -стремились найти пути установления новых отношений с 
азиатскими странами, освободившимися от колониализма. «Вер¬ 
нуться в Азию,— писал один из премьеров японского буржуаз¬ 
ного правительства С. Иосида,— вот главная -и традиционная 
забота нашего государства. Хотя эта задача после событий 
второй мировой войны <и нашего поражения в ней крайне ос¬ 
ложняется, но и страны-победители, особенно США, глубоко по¬ 
нимают, что без экономических и торговых связей и сотрудни¬ 
чества с Азией, в частности с Восточной и Юго-Восточной Ази- 
.ей, Япония, как и в прошлом, так и в настоящем и будущем 
развиваться не может»1.
Установление новых отношений -со странами, освободивши¬ 
мися от колониализма, и прежде всего от японского, представ¬ 
ляло значительную трудность. Именно народы Восточной и 
Юго-Восточной Азии испытали на себе всю тяжесть японского 
колониального режима. Достаточно сказать, что за 1941 — 
1942 гг. Япония вывезла из захваченных ее вооруженными си¬ 
лами территорий Юго-Восточной Азии стратегического сырья 
(нефти, природного каучука) и продовольствия на 8,8 млрд. 
долл. В ходе боевых действий в этом районе было уничтожено 
запасов сырья и продовольствия, а также средств морского и 
наземного транспорта стоимостью -более 15 млрд. долларов2. 
Японский режим оккупации на захваченных территориях Во¬ 
сточной и Юго-Восточной Азии был не менее жестоким, чем ко¬ 
лониальный режим западных империалистических государств, 
и отличался от последнего лишь тем, что маскировался лозун¬ 
гами «паназиатиЗма» и «освободительной миссии Японии от 
западного колониализма».
Трудности установления новых отношений с государствами
356

Восточной и Юго-Восточной Азии, как и со странами всего 
Азиатского континента, вытекали из условий оккупационного 
режима, установившегося после высадки на территорию Японии 
250-тысячной американской армии и образования штаба окку¬ 
пационных войск США во главе с .генералом Макартуром, вы¬ 
полнявшим волю наиболее агрессивных кругов американского 
империализма. Макартур и его штаб проводили политику, кото¬ 
рая должна была обеспечить развитие послевоенной капитали¬ 
стической Японии в условиях постоянного контроля США, «спо¬ 
собствующего достижению целей США»3.
Одним из важных элементов такой политики зависимости 
был курс на изоляцию Японии от других государств Азии, за¬ 
прещение ее правительству непосредственного экономического, 
торгового и политического контакта с ними. Насколько серьез¬ 
ны были последствия этой изоляции, можно видеть из послания 
генерала Макартура конгрессу США от 20 (февраля 1947 г., в 
котором говорилось: «Согласно нашему приказу, торговые и 
финансовые отношения Японии с остальным миром были за¬ 
прещены в такой мере, что это приостанавливает экономическое 
развитие. При таком положении многомиллионному населению 
Японии, лишенному наших поставок по оказанию помощи, 
угрожает голод». Конгресс США, как известно, принял решение 
оказать помощь Японии, но «за счет самой Японии, которая 
гарантирует право наложения ареста на любое имущество, на¬ 
ходящееся в Японии»4.
Правящие круги США в дальнейшем взяли на себя и плани¬ 
рование восстановления японской послевоенной экономики, 
стремясь, с одной стороны, полностью подчинить рынок этой 
страны интересам американских монополий, а с другой — пре¬ 
вратить территорию Японии в военно-стратегический плац¬ 
дарм подготовки войны против социалистических государств и 
национально-освободительного движения стран Азии.
Подобная политика США в отношении Японии была отчасти 
обусловлена (вплоть до 1948 г.) тем, что в руководящих кругах 
США сильное влияние на политику государства оказывала 
«китайская партия», т. е. те представители военных и полити¬ 
ческих кругов, которые рассчитывали на успех антинациональ¬ 
ных гоминьдановских сил в Китае. Победа гоминьдановских 
вооруженных сил гарантировала бы государству и монополиям 
США безраздельное господство в Китае, укрепление позиций 
американского монополистического капитала на китайском рын¬ 
ке, использование обширной территории Китая в качестве 
военного плацдарма для «сдерживания коммунизма в Восточ¬ 
ной и Юго-Восточной Азии». Однако летом 1948 г. военно-поли¬ 
тическая обстановка в Восточной Азии, в частности в Китае, 
коренным образом изменилась в пользу сил прогресса, и в аме* 
риканском стратегическом руководстве стало преобладать 'влия¬ 
ние «японской партии», которая исходила из принципов «пди-
357

обретения в лице Японии младшего партнера в азиатской по¬ 
литике США». Генералу Макартуру и его штабу в Токио в 
связи с этим пришлось -сбросить маску «попечителей демокра¬ 
тии» и перейти к открытым жестким мерам подавления под¬ 
линно демократического народного движения в Японии.
В связи с потерей китайского военного плацдарма прави¬ 
тельство Трумэна важное значение в этом плане стало придавать 
Японии, особенно в процессе подготовки к агрессии против Ко¬ 
рейской Народно-Демократической Республики (КНДР). Аме¬ 
риканские правящие круги учитывали «е только то, что на 
территории Японии находится сильная группировка войск, авиа¬ 
ции и флота США, но и что страна способна обеспечить по¬ 
требности в военном производстве для обеспечения действую¬ 
щей армии во 'время вторжения в КНДР. К тому же антидемо¬ 
кратические насильственные мероприятия штаба оккупационных 
зойск в союзе с антинародными правительством и монополиями 
Японии способствовали созданию -«благоприятного политическо¬ 
го климата», значительному укреплению сил реакции в 
стране.
Буржуазное государство и монополии Японии в заинтере¬ 
сованности реакционных кругов США в вовлечении страны в 
антикоммунистическую стратегию -видели .не только возмож¬ 
ность нажиться на военной антикоммунистической конъюнктуре, 
но и возможность выхода из изоляции, вначале в Восточной, 
а затем и в Юго-Восточной Азии.
Реакционные американские круги всемерно укрепляли рас¬ 
четы японского буржуазного государства и монополий выйти 
на международную арену в качестве младшего партнера США. 
Однако как американские реакционные круги, так и японские 
правительство и монополии не могли не считаться, во-первых, 
с развернувшимся в Японии массовым движением против войны 
и режима оккупации американскими войсками, против военных 
баз США на территории Японии, создающих реальную угрозу 
втянуть страну в ракетно-ядерную ‘войну. Особенно широко раз¬ 
вернулось это движение после заключения Сан-Францисского 
мирного договора и японо-американского «договора безопас¬ 
ности», предоставившего США право бессрочного военного ба¬ 
зирования на территории Японии, а правительству страны пра¬ 
во наращивать «силы самообороны», осуществлять политику 
милитаризации экономики. Во-вторых, как США, так и Япо¬ 
ния не могли не считаться с настойчивой и последовательной 
мирной политикой Советского Союза, всего лагеря социализма, 
выступавших против агрессивных планов американского импе¬ 
риализма в отношении -народов Востока. Наконец, наиболее 
реально мыслящие государственные и политические деятели 
Японии понимали, что, находясь в фарватере американской 
неоколониалистской внешней политики, установить добрососед¬ 
ские отношения с Советским Союзом, <КНР, а также с полити¬
358

чески независимыми государствами Азии невозможно, и Япо¬ 
ния может оказаться в роли «американского агента» в между¬ 
народных отношениях в Азии. На этой основе в руководящих 
кругах Японии усиливалась оппозиция к проамериканской по¬ 
литике в Азии. Они видели необходимость вступления Японии 
в ООН и осуществления внешней политики в соответствии с 
требованиями Устава ООН.
Наглядным уроком для Японии была агрессивная война 
США в Корее (1950—1953), когда американские правящие 
круги не только использовали территорию и производственные 
■мощности промышленности Японии для обеспечения этой вой¬ 
ны, но и толкали ее на путь непосредственного участия в этой 
войне и таким образом вовлекали Японию в преступление про¬ 
тив мира и человечества.
Японские прогрессивные силы увидели, что, несмотря на 
прекращение оккупации, на протяжении всей войны американ¬ 
ского империализма в Корее территория страны по условиям 
японо-американского «договора безопасности» продолжала ис¬ 
пользоваться США в агрессивных целях в Азии, что ухудшало 
международное положение Японии, закрывало ей путь к уста¬ 
новлению нормальных, взаимовыгодных отношений с политиче¬ 
ски независимыми и нейтральными государствами Азии. Кроме 
того, исходя из своих политико-стратегических целей, США 
толкали Японию на сближение и сотрудничество с реакционны¬ 
ми, антинациональными режимами Тайваня, Южной Кореи, с 
государствами, втянутыми США в антикоммунистические, аг¬ 
рессивные блоки (АНЗЮС, СЕАТО и др.).
Все это создавало чрезвычайные трудности для внешней 
политики Японии. Правительство страны затруднялось найти 
свое место в международных отношениях в Азии, которое со¬ 
ответствовало бы интересам японского народа.
Ход международных событий в указанном десятилетии (сен¬ 
тябрь 1945 — декабрь 1956 г.) позволяет условно разделить его 
на два периода: -с сентября 1945 г. до поражения американ¬ 
ского империализма в агрессивной войне против корейского 
народа и подписания Женевских соглашений по Корее в ап¬ 
реле 1954 г.; и с апреля 1954 до 1956 г., когда Япония была 
принята в члены ООН. Следует подчеркнуть при этом, что на 
протяжении -всего десятилетия то обстоятельство, что Япония 
не являлась членом ООН, в то время как большинство стран 
Азии, освободившихся от колониализма, были ее членами, ста¬ 
вило японское правительство в условия, когда при обсужде¬ 
нии важнейших вопросов мировой политики, и -в частности ме¬ 
ждународных отношений в Азии, Япония не имела возможности 
высказывать свое мнение. Вступление Японии в ООН при 
поддержке Советского Союза открыло перед ней новые гори¬ 
зонты и возможности для осуществления подлинно мирной по¬ 
литики в Азии.
359

Япония и американская стратегия в Азии
-Народы Азии, в частности народы Восточной и Юго-Во¬ 
сточной Азии, как и японский народ, возлагали большие на¬ 
дежды на последовательное осуществление американскими ок¬ 
купационными властями требований Потсдамской декларации 
•союзных держав в деле строительства миролюбивой, демокра¬ 
тической послевоенной Японии. С большим интересом встреча¬ 
ла общественность в странах Восточной и Юго-Восточной Азии 
мероприятия американских оккупационных властей в области 
экономики и политики, направленные на ликвидацию корней ми¬ 
литаризма и войны, которые привели Японию к участию во 
второй мировой войне и в результате к тяжелым 'последствиям 
для японского народа >и народов Азии. С большим удовлетво¬ 
рением были встречены первые демократические выборы в Япо¬ 
нии, проведенные в 1946 г. Особый интерес был проявлен к раз¬ 
работанной и принятой в 1947 г. новой конституции, где в п. 9 
было объявлено о запрещении Японии иметь вооруженные си¬ 
лы (сухопутные, военно-морские <и военно-воздушные), а ее 
правительство навечно отказалось от применения военной силы 
для решения спорных международных вопросов.
Введение в конституцию этого пункта вызвало в Японии 
оживленную дискуссию о путях обеспечения безопасности стра¬ 
ны. Как отмечает в своей работе X. Дж. Виллерт: «Если в 
30-х годах руководители Японии отказывались от членства в 
Лиге Наций, так как оно противоречило их идее „свободы дей- 
ствий“ против соседних государств, то в 1947 г. для гарантии 
своей безопасности от возможной угрозы со стороны соседних 
государств Японии ближе всего стал флаг Организации Объ¬ 
единенных Наций»5. Вопрос о путях решения проблемы нацио¬ 
нальной безопасности активно обсуждался в руководящих кру¬ 
гах Японии в течение всего периода 1947—1954 гг. При этом 
существовали три различные позиции по этой проблеме. Многие 
члены японского правительства стояли за то, чтобы «не свя¬ 
зываться с ООН, поскольку коллективная гарантия безопасно¬ 
сти невозможна из-за конфронтации СССР и США и действую¬ 
щего права вето постоянных членов Совета Безопасности, куда 
входят как СССР, так и США»6. Такой же позиции придер¬ 
живалось и руководство существовавших тогда двух буржуаз¬ 
ных партий — Демократической и Либеральной. Эта группа го¬ 
сударственных и 'политических деятелей считала, что «самая 
могущественная держава капиталистического мира — США яв¬ 
ляются гарантоспособными, и Япония может реально рассчи¬ 
тывать на их гарантию, поскольку общим для обоих государств 
ьрагом является СССР и его влияние в Азии»7. Другая группа 
государственных и политических деятелей Японии (Итиро Ко- 
но, Тандзан Исибаси и др.)» наоборот, считала ООН «факто¬ 
ром, обеспечивающим стабилизацию 'политического положения

в мире». Но при этом они доказывали, что Япония могла бы 
довериться гарантии США, поскольку они «определяют направ¬ 
ление деятельности Организации Объединенных Наций. Однако 
их гарантия безопасности нейтральной Японии освобождает 
других членов ООН от ответственности за нашу безопасность»8. 
Кроме того, среди японских буржуазных либералов и некото¬ 
рых социалистов в первые послевоенные годы бытовала идея 
о том, что в условиях действия влиятельной всемирной орга¬ 
низации, какой является ООН, можно реально рассчитывать на 
возможность создания «всемирного правительства», способного 
гарантировать безопасность нейтральных государств, в том чи¬ 
сле и Японии. Выдвигалась в связи с этим и идея возможно¬ 
сти для Японии установления «федеративных» отношений с го¬ 
сударствами Азии.
Однако в условиях развертывания капиталистическими го¬ 
сударствами фронта «холодной войны» (особенно после речи 
У. Черчилля в Фултоне в 1946 г.), когда США и послушные им 
капиталистические партнеры -в ООН стали использовать ее три¬ 
буну для нападок на СССР и страны народной демократии, 
в Японии возобладала точка зрения сторонников обеспечения 
национальной безопасности могущественной державой — Соеди¬ 
ненными Штатами.
В Вашингтоне положительно встретили позицию консерва¬ 
торов по вопросу о гарантии безопасности Японии вооружен¬ 
ными силами США, так как подобное решение вопроса облег¬ 
чало превращение Японии в форпост антикоммунизма в Восточ¬ 
ной Азии.
Характерно, что по указанию из Вашингтона оккупацион¬ 
ные власти в Японии стали проявлять большой интерес к ди¬ 
пломатическим и разведывательным кадрам Японии, интерни¬ 
рованным в связи с капитуляцией японских вооруженных сил в 
•странах Восточной и Юго-Восточной Азии, которые обладали 
большим опытом и практикой работы в этих странах, накопили 
значительный материал об экономике, социально-политической 
ситуации, нравах, традициях и психологических особенностях 
населения. Поскольку эти кадры задерживались в странах Юго- 
Восточной Азин дольше, чем сложившие оружие вооруженные 
•силы, и могли возвращаться в Японию только мелкими груп¬ 
пами, существовала опасность, что они затеряются в массе 
«гражданских возвращенцев». Поэтому командование США в 
Японии по картотекам, хранившимся в бывшем японском мини¬ 
стерстве иностранных дел, и по данным американских органов 
разведки провело учет зарубежных японских дипломатов и раз¬ 
ведчиков, персонально «приглашало» наиболее видных и опыт¬ 
ных в Вашингтон, остальных — в штаб оккупационных войск в 
Японии, использовало их для обработки архивов японского 
МИД и разведки, отбора и перевода на английский язык важ¬ 
ных документов. .Вызванные в Вашингтон японские дипломаты
361

и разведчики были окружены особым вниманием: им предостав¬ 
лялись право на возможность писать свои воспоминания, пу¬ 
бликовать ,книги и статьи о военно-политической ситуации, осо¬ 
бенностях жизни, быта и культуры народов Восточной и Юго- 
Восточной Азии9.
Провал американского вмешательства в гражданскую вой¬ 
ну в Китае активизировал деятельность «японской партии» в 
правительственных кругах США и привел к пересмотру планов 
создания полностью зависимого от США японского государст¬ 
ва. Изменившийся военно-политический климат в Азии в поль¬ 
зу сил национального освобождения от колониализма, последо¬ 
вательная поддержка и помощь СССР и стран народной демокра¬ 
тии силам национально-освободительного, антиколониального 
движения в Азии вызвали новую волну антикоммунистической 
истерии в руководящих кругах США. Потеряв всякое чувство 
реальности, они сосредоточили свое внимание на разработке и 
осуществлении «стратегии сдерживания коммунизма», отводя 
Японии в этой стратегии важное место.
В свою очередь японские правящие круги в изменении по¬ 
литического климата в Восточной Азии после победы народ¬ 
ной революции в Китае и в результате широкого развертыва¬ 
ния национально-освободительного движения в Юго-Восточной 
Азии видели возможность как для предъявления оккупацион¬ 
ным властям и правительству США прав на большую само¬ 
стоятельность во внутренней политике, так »и для доказательст¬ 
ва «неправомерности изоляции Японии от внешнего мира, и в 
первую очередь от Восточной и Юго-Восточной Азии»10.
iB этой обстановке вашингтонские стратеги стали форсиро¬ 
вать создание базы для превращения Японии в «младшего 
партнера» США по антикоммунистической военно-политической 
стратегии. В Токио зачастили видные государственные и воен¬ 
ные деятели США. Посетившие Японию видные американские 
военные деятели после переговоров с правительством Японии 
и консультаций с генералом Макартуром вынесли «благоприят¬ 
ные впечатления о возможности использования Японии в каче¬ 
стве активной силы в стратегии сдерживания коммунизма»11.
Процесс подготовки японо-американского партнерства в 
«стратегии сдерживания коммунизма» был замечен в странах 
Восточной и Юго-Восточной Азии и вызывал обоснованную тре¬ 
вогу. Японское буржуазное правительство и политические пар¬ 
тии и организации, предав забвению недавние уроки второй 
мировой войны и жестокое поражение в ней Японии, шаг за 
шагом подчиняли свою внешнюю политику американской и тем 
самым создавали трудности для установления нормальных и 
добрососедских отношений с СССР, а также с государствами 
Азии, правительства которых стали рассматривать Японию в 
качестве пособника империалистических кругов США.
В связи с таким положением в японском правительстве
-362

вновь возникла оппозиция к проамериканской политике, «пре¬ 
пятствовавшей решению вопроса о вступлении Японии в ООН 
и доброжелательному отношению к этому вопросу со сторо¬ 
ны СССР и азиатских членов этой организации» 12. Более того, 
члены этой оппозиции указывали на опасность «вовлечения стра¬ 
ны в военные конфликты, когда еще не преодолены трудности 
в экономике, не восстановлены потери, понесенные в недавней 
войне, когда большинство народа выражает протест против 
войны и военной опасности» 13.
Американские руководители решили в этой обстановке про¬ 
демонстрировать готовность «открыть для Японии окно в мир».
Весной 1950 г. японское правительство издало директиву за 
№ 105, одобренную Макартуром, об учреждении японских ди¬ 
пломатических представительств в пяти американских горо¬ 
дах: Нью-Йорке, Сан-Франциско, Лос-Анджелесе, Гонолулу и 
Сиэтле14. Эти представительства занимались, в частности, пе¬ 
реводами и расшифровкой документов о внешней политике 
японского правительства в довоенное и военное время в стра¬ 
нах Азии. Кроме того, этим представительствам были предо¬ 
ставлены документы и материалы американского командования 
с. количестве и местах нахождения японских военнопленных в 
странах Юго-Восточной Азии и на островах бассейна Тихого 
океана и возможность способствовать их репатриации 15.
Накануне войны в Корее (апрель — май 1950 г.) были откры¬ 
ты японские дипломатические представительства в Индии: в 
Нью-Дели, Бомбее, 'Калькутте, а также в Карачи. Такие же 
представительства были учреждены в Париже, Стокгольме, 
Рио-де-Жанейро, Сан-Паулу. Японское правительство стало до¬ 
биваться разрешения открыть торгово-экономические предста¬ 
вительства в таких странах, как Бирма, Филиппины, Индоне¬ 
зия, Вьетнам, которым, согласно решению Союзного Совета от 
26 ноября 1947 г., Япония должна была выплачивать репара¬ 
ции. Но в связи с началом корейской войны этот вопрос был 
решен лишь после создания в июне 1951 г. МИД Японии, в 
составе которого был образован отдел внешнеторговых опе¬ 
раций.
Внешнеторговый отдел имел задачу «подготовить через пред¬ 
ставительства Японии в странах, коим надлежит выплачивать 
репарации, заключение договоров о сроках и формах выплат, а 
также проекты соглашений о торговле и экономическом сотруд¬ 
ничестве». При этом указывалось, что «сроки торговых согла¬ 
шений по возможности должны быть более длительными, чем 
сроки выплаты репараций» 16.
Уместно указать на то, что во время подписания Сан-Фран- 
цисского мирного договора представители Филиппин и Индо¬ 
незии выступили с упреком в адрес американского правитель¬ 
ства за «непоследовательность» при определении сумм репараций, 
которые должны быть выплачены этим странам. Стремясь
363

как можно сильнее привязать экономику Японии к аме¬ 
риканскому «донорству», Д. Ф. Даллес «согласился поддержать 
требования пострадавших в войне государств на выплату ре¬ 
параций в общей сложности на сумму 6,3 млрд. долл.» 17. Одна¬ 
ко в Сан-Франциско тот же Даллес заявил представителям 
Филиппин и Индонезии, «что эти требования чрезмерны» и что- 
«общая сумма репараций, которая должна быть выплачена 
Японией пострадавшим от войны странам Юго-Восточной Азии,, 
не должна превышать 5 млрд. долл.» 18. При этом он добавил, 
что «роль Японии в будущем развитии государств Юго-Восточ¬ 
ной Азии после заключения мирного договора будет возра¬ 
стать, и в интересах стран — получателей репараций не предъяв¬ 
лять ей чрезмерные требования» 19.
Изменение позиций Д. Ф. Даллеса по проблеме японских 
репараций странам Юго-Восточной Азии вытекало из общего- 
изменения планов США в отношении Японии, которая покор¬ 
но шла на выполнение роли «младшего партнера» в американ¬ 
ской стратегии «сдерживания коммунизма». При этом не ис¬ 
ключалась возможность включения Японии в будущие анти¬ 
коммунистические агрессивные военные блоки в Азии, которые 
создавались по инициативе США.
Япония и корейская война
Корейская война (1950—1953) была первой в послевоенный 
период локальной войной империализма и его ведущей силы — 
США, направленной против социализма и национально-освободи¬ 
тельного движения народов Азии. В ходе этой войны амери¬ 
канские руководители убедились в реальности расчетов ис¬ 
пользовать Японию в качестве «младшего партнера» в военно¬ 
политической стратегии. Южнокорейская антинародная армия 
на фронте, военные базы США и военно-промышленный ком¬ 
плекс Японии в качестве оперативного тыла для действующей 
американской и южнокорейской армий в Корее — два взаимо¬ 
связанных элемента в стратегическом руководстве начатой 
войны — проходили серьезное испытание.
Продолжающаяся оккупация территории Японии американ¬ 
скими войсками, использование более 200 военных объектов, 
в том числе и крупнейших военно-воздушных и военно-морских 
баз, развертывание военного производства по «спецзаказам»- 
американского командования— все это в условиях современ¬ 
ной войны в определенной степени свидетельствовало о втягива¬ 
нии Японии в войну на стороне США.
Японское государство и монополии, их аппарат пропаганды 
пытались представить дело таким образом, что война в Корее 
якобы вынужденно ведется государствами «свободного мира» 
в поддержку и защиту Южной Кореи и... Япония, которой буд¬ 
то бы угрожает северокорейский и китайский коммунизм, за¬
364

кономерно на стороне США и их союзников — членов ООН. 
При этом японские руководители успокаивали свой народ тем, 
что «Япония ограничится лишь моральной поддержкой США в 
войне и не пошлет своих солдат на фронт»20. Более того, поль¬ 
зуясь тяжелым материальным положением трудящихся, низкой 
заработной платой занятых и значительной безработицей, эти 
руководители обещали рост доходов и занятости в отраслях 
промышленности, получающих «спецзаказы» американского 
командования, а также в сфере обслуживания военных баз и 
войск США.
После начала войны «спецзаказы» для действующей амери¬ 
канской и южнокорейской армий с каждым месяцем росли. 
•Японское правительство в интересах монополий добилось зна¬ 
чительного сокращения доли оккупационных расходов, на за¬ 
воды военного производства стали поступать технологическая 
документация, лицензии и оборудование для расширения во¬ 
енного производства, ремонта и восстановления подбитой на по¬ 
лях Кореи американской военной техники. Американское ’пра¬ 
вительство разрешило Японии вначале сформировать полицей¬ 
ский корпус, а затем и создать наземные и морские «силы са¬ 
мообороны», рассчитывая на них как на силу подавления вы¬ 
ступлений трудящихся страны против войны и усиливающейся 
эксплуатации монополий и государства. Это разрешение сопро¬ 
вождалось обещанием «обсудить с правительством Японии во¬ 
прос о заключении мирного договора -и поддержать заявление 
Японии о вступлении в ООН, поскольку правительство страны 
•последовательно выполняет условия Потсдамской деклара¬ 
ции»21.
Участие Японии в корейской войне привело к положению, 
которое было выражено в выступлении американского генера¬ 
ла Ходжа 24 мая 1952 г. в Токио на приеме промышленников, 
связанных с военным производством. Он заявил: «Все сомне¬ 
ния отброшены. Япония доказала свою преданность идеалам 
свободного мира, а ее народ — стремление бороться в защиту 
этих идеалов. В Сан-Франциско все 49 участников, в том числе 
и руководители государств Азии, поставившие свои подписи 
под мирным договором, выразили свое доверие Японии, а 
США — свою готовность защитить Японию от угрозы комму¬ 
низма» 22.
Японские руководители не случайно заслужили столь высо¬ 
кую оценку американского генерала за «преданность идеалам» 
американского империализма. Еще в конце 1948 г., когда на¬ 
чалось открытое наступление американского империализма на 
демократические силы Японии, когда со всей силой разверну¬ 
лась «холодная война» против сил социализма и национально- 
освободительного движения народов всех континентов, прави¬ 
тельство Японии встало на путь беспочвенных территориаль¬ 
ных претензий к Советскому Союзу, разжигая реваншистские
365

настроения в определенных кругах японской общественности. 
Затем была поднята клеветническая, антисоветская кампания 
«о нарушении Советским Союзом условий содержания» якобы 
еще оставшихся не освобожденными военнопленных генералов и 
офицеров японской армии; в сокрытии от мировой обществен¬ 
ности действительного числа военнопленных и интернированных 
советскими войсками японских военнослужащих и т. п. Были 
даже попытки предъявить обвинения правительствам Индии, 
Бирмы и Китая в том, что эти государства якобы присвоили 
собственность японских граждан, задолго до войны приобрет¬ 
ших ее, и выдвигались требования возвратить ее владельцам23.
Все эти акции, согласованные с американскими официаль¬ 
ными лицами в Японни, имели целью сорвать участие СССР, 
Индии, Бирмы и Китая в Сан-Францисской мирной конферен¬ 
ции, с тем чтобы в ней .приняли участие представители лишь 
тех государств, которые или послушны американскому дикта¬ 
ту, или же не успели разобраться в действительном содержании 
американской -политики раскола мира и конфронтации с силами 
социализма и национально-освободительного движения.
•Конференция в Сан-Франциско завершилась подписанием 
мирного договора. Однако заключенные сразу же после этого 
японо-американские двусторонние соглашения, превращавшие 
Японию в агента США в Азии, вызвали протесты азиатских 
народов, что, несомненно, ослабляло позиции Японии в этом 
регионе.
Дальнейший ход войны в Корее в 1952—1953 гг. показал на¬ 
родам Азии неодолимость сил демократии и прогресса, между¬ 
народной -солидарности и единства действий антиколониальных, 
национально-освободительных сил при поддержке и помощи 
стран социализма. 27 июля 1953 г. американская сторона была 
вынуждена подписать соглашение о перемирии в Корее. Это 
было признанием поражения американского империализма в 
первой локальной войне послевоенного времени, которая была 
задумана и осуществлена по плану антикоммунистической стра¬ 
тегии.
Поражение «старшего партнера» Японии в этой войне ста¬ 
ло основанием для существенного пересмотра внешней поли¬ 
тики ее правящих кругов. Большое влияние в этом плане ока¬ 
зало Международное совещание в Женеве, которое хотя и не 
привело к соглашению по Корее в связи с упорством и неже¬ 
ланием обеспечить устойчивый мир в этом районе американской 
делегации, но показало силу и единство, а также правоту Со¬ 
ветского Союза и других государств мировой системы социа¬ 
лизма, стоявших на принципах невмешательства во внутренние 
дела других государств, предоставления права народам решать 
свою судьбу.
Хотя руководящие круги Японии продолжали развивать 
свои отношения с США на основе японо-американского «дого¬
366

вора безопасности» и пошли по пути увеличения численности 
«сил самообороны», вместе с тем они стремились нормализовать 
отношения и с Советским Союзом. 9 июля 1954 it. по пригла¬ 
шению японского правительства в Токио прибыла торговая 
миссия Советского Союза, 8 октября того же года было созда¬ 
но японо-советское общество научного и культурного обмена, в 
которое вступило 27 японских научно-исследовательских инсти¬ 
тутов и др. Японское правительство подписало 5 ноября 1954 г. 
мирный договор, репарационное и экономическое соглашение 
с правительством Бирмы. До этого была опубликована сов¬ 
местная декларация правительства СССР и КНР о готовно¬ 
сти нормализовать свои отношения с Японией. В японских ру¬ 
ководящих кругах усиливалась тенденция двойственности во 
внешней политике: с одной стороны, они прочно придержива¬ 
лись военно-политического союза с США, с другой — стреми¬ 
лись «к самостоятельному выходу на арену международных от¬ 
ношений с государствами Восточной и Юго-Восточной Азии, с 
великим своим соседом — Союзом Советских Социалистических 
Республик.
Переход Японии к проведению 
самостоятельной политики в Азии
Экономический «бум» во время корейской войны, жестокая 
эксплуатация труда рабочих, широкое внедрение в процесс 
производства достижений современной науки и техники и об¬ 
новление на этой основе значительной части основного капи¬ 
тала позволили Японии в начале 50-х годов не только достиг¬ 
нуть довоенного уровня производства в основных отраслях об¬ 
рабатывающей промышленности, но превзойти этот уровень. 
Япония в еще больших размерах, чем в довоенный период, ста¬ 
ла ощущать недостаток важнейших видов сырья для промыш¬ 
ленности. В связи с этим проблема внешних экономических и 
торговых связей со странами Азии стала самой актуальной.
Характерными чертами международных отношений в Азии 
в 50-х годах были, с одной стороны, усиление влияния идей на¬ 
ционального, антиимпериалистического движения, популярности 
миролюбивой внешней политики Советского Союза и рост ав¬ 
торитета мировой системы социализма; с другой — усиление аг¬ 
рессивности империализма, и в особенности американского. Ко¬ 
рейская война американского империализма под голубым фла¬ 
гом ООН показала, что политика «холодной войны» неизбеж¬ 
но приводит к появлению «.горячих зон», т. е. зон военных 
столкновений между силами агрессии во главе с США и сила¬ 
ми демократии и прогресса, пользующимися поддержкой и по¬ 
мощью мировой системы социализма и национально-освободи¬ 
тельного движения. Дальнейшее развитие империалистической 
стратегии «сдерживания коммунизма путем локального воору¬
367

женного противоборства»24 увеличивало степень опасности пе¬ 
рерастания локальных конфликтов в мировую термоядерную 
войну.
Одной из главных целей международной империалистиче¬ 
ской реакции (как показал опыт корейской войны) было не¬ 
допущение объединения сил социализма и национального 
освобождения и создания единого антиимпериалистического 
фронта.
В -связи с этим империалистические государства прилагали 
усилия для того, чтобы «расколоть государства Азии, создать 
военные агрессивные (группировки и навязать им программу 
противостояния коммунизму»25. Американские государственные 
и политические деятели в начале 50-х годов часто выступали 
в ООН с заявлениями о праве суверенных государств в соот¬ 
ветствии со «ст. 51 Устава ООН на индивидуальную и коллек¬ 
тивную самооборону», называя при этом Японию в качестве «го¬ 
сударства, достигшего в своем экономическом и политическом 
развитии этого права»26.
После создания агрессивной группировки АН.ЗЮС в 1951 г. 
и заключения «мирного» договора с Японией в Сан-Франциско 
между руководителями США и Японии велись переговоры и «об 
отношении сторон к роли и месту Японии в создаваемых аг¬ 
рессивных военных группировках в Азии»27. Японские руково¬ 
дители уже тогда доказывали, что «в ходе корейской войны ме¬ 
жду США и Японией сложились отношения, не похожие 
на отношения США с Австралией и Новой Зеландией. Здесь 
существуют тесные отношения между высокоразвитым капита¬ 
листическим государством и государством, показавшим свою 
способность к быстрому и весьма современному развитию (Япо¬ 
нией.— Б. С.). Это явление само по себе требует особого рас¬ 
смотрения...» 28.
Это «особое рассмотрение» началось во время визита в 
Японию заместителя государственного секретаря США Дина 
Раска и переговоров с японскими руководителями о заключе¬ 
нии «административного соглашения» 26 января 1952 г. Заме¬ 
тим, что в этом году японская промышленность достигла по 
объему производства показателей довоенного уровня, а 28 ап¬ 
реля 1952 г. вступал в силу Сан-Францисский мирный договор, 
знаменовавший собой прекращение оккупационного перио¬ 
да. Таким образом, наступал новый этап в японо-американских 
отношениях, японское правительство получало право устанав¬ 
ливать и развивать внешнеполитические связи с другими госу¬ 
дарствами, и в первую очередь с государствами Восточной и 
Юго-Восточной Азии.
28 января 1952 г. газета «Джапан тайме» опубликовала 
статью о переговорах Дина Раска с японским правительством, 
в которой отмечалось: «Американская сторона добивается га¬ 
рантии, чтобы Япония при установлении деловых отношений с
368

государствами Азии учитывала интересы США, а во многих 
случаях действовала вместе с ними, соблюдая и защищая те 
интересы, которые диктуются политической ситуацией»2Э. 
Речь, таким образом, шла о желании руководителей США 
подчинить японскую внешнюю политику интересам американ¬ 
ской стратегии в Азии.
Дальнейшие японо-американские переговоры вплоть до при¬ 
бытия в середине ноября 1953 г. в Японию вице-президента 
США Ричарда Никсона были направлены на то, чтобы Япо¬ 
ния установила в первую очередь и главным образом диплома¬ 
тические отношения с теми странами Европы и Азии, которые 
во внешней политике поддерживали антикоммунистическую 
стратегию США. 19 апреля 1952 г. Япония установила дипло¬ 
матические отношения с Федеративной Республикой Германии, 
30 апреля — с Бельгией. Из стран Азии в начале июня 1952 г. 
были нормализованы отношения с Бирмой. Что касается дру¬ 
гих государств Восточной и Юго-Восточной Азии, руководители 
США требовали от Японии прежде всего сближения со своими 
сателлитами — режимами Тайваня и Южной Кореи, а экономи¬ 
ческие и торговые отношения устанавливать с теми странами, 
которым Япония выплачивает репарации на основе двусторон¬ 
них соглашений с ними о сроках выплат и по соглашениям об 
экономическом и торговом сотрудничестве.
В то же время американские руководители всячески пре¬ 
пятствовали установлению нормальных отношений с Советским 
Союзом, КНР, «КНДР, ДРВ *и восточноевропейскими социали¬ 
стическими странами. Дипломатический корпус США в Японии 
строго следил за тем, чтобы список товаров, которые были 
объявлены «товарами стратегического назначения» и запрещены 
для экспорта, строго соблюдался японской стороной.
Правящие круги США после Женевских соглашений о вос¬ 
становлении мира в Индокитае и разрядки в связи с этим ме¬ 
ждународной напряженности в Юго-Восточной Азии (лето 
1954 г.) стали придавать Японии особенно большое значение. 
Главным желанием правительства США было добиться под¬ 
держки Японией идеи и мероприятий по созданию агрессивных 
военных группировок в Азии и вовлечения в эти группировки 
государств Юго-Восточной Азии. 21 июля 1954 г. президент 
США Эйзенхауэр заявил, что «США активно ведут переговоры 
с другими свободными странами с целью быстрейшей организа¬ 
ции коллективной обороны Юго-Восточной Азии, для того 
чтобы предотвратить в дальнейшем прямую и косвенную агрес¬ 
сию в этом районе»30. Уже 8 сентября в Маниле под нажимом 
США был подписан договор о создании СЕАТО, направленный 
своим острием против*национально-освободительного движения 
и социалистических государств.
Японские руководители поспешили объявить созданный аг¬ 
рессивный военный блок в Юго-Восточной Азии «фактором ук¬
24 Зак. 421
369

репления мира и свободы, равенства и повышения экономиче¬ 
ского благосостояния его участников». Однако японский на¬ 
род, прогрессивные силы Индии, Бирмы, Цейлона и Индоне¬ 
зии осудили американскую политику раскола Азии. Особое 
впечатление на мировую общественность произвело заявление 
советского правительства, в котором разоблачался агрессивный 
характер СЕАТО, его стремление вынудить азиатские народы 
сражаться против азиатов, способствуя неоколониалистской по¬ 
литике американского империализма.
Движение протеста против СЕАТО японского народа и 
большинства народов Азии оказало определенное влияние на 
правящие круги Японии. Однако кабинет Иосида не сделал ни¬ 
каких официальных заявлений, осуждающих создание СЕАТО. 
10 ноября 1954 г. в совместном заявлении правой и левой со¬ 
циалистических партий было выражено недоверие (Кабинету Ио¬ 
сида, он вскоре был распущен, и 10 декабря был образован 
кабинет Демократической партии во главе с Итиро Хатояма.
Премьер Японии Итиро Хатояма хотя и не высказался об 
отношении его правительства к СЕАТО, но с первых же шагов 
своей деятельности не стал препятствовать усиливающемуся 
движению в стране за нормализацию отношений с Советским 
Союзом, КНР, а также странами Азии, осуждавшими -создание 
СЕАТО и заявившими о своем нейтралитете и независимой от 
США внешней политике. И. Хатояма выразил -свое удовлет¬ 
ворение в связи с заявлением советского правительства 29 ян¬ 
варя 1955 г. о готовности установить нормальные дипломатиче¬ 
ские отношения между СССР и Японией.
После некоторого колебания правительство Хатояма посла¬ 
ло также свою делегацию на конференцию стран Азии и Аф¬ 
рики в Бандуиге, и это было -свидетельством того, что Япония 
не намерена идти по пути безоговорочного следования за -аме¬ 
риканской политикой, и стратегией «сдерживания коммунизма». 
Этот шаг японского правительства поднял его авторитет в гла¬ 
зах инициаторов созыва Бандунгской конференции, отказавших¬ 
ся от политики раскола Азии и, наоборот, стремившихся к ее 
объединению.
На японских руководителей оказало серьезное влияние со¬ 
держание Декларации Бандунгской конференции, где выдви¬ 
гались принципы невмешательства во внутренние дела других 
стран, уважения права каждой страны на индивидуальную и 
коллективную оборону в соответствии -с Уставом ООН, недопу¬ 
щения использования соглашения о коллективной обороне в 
частных интересах какой-либо из великих держав, запрещения 
оказания нажима любой страной на другие страны и «уважения 
основных прав человека, а также целей и принципов Устава 
Организации Объединенных Наций»31. Для японских руково¬ 
дителей стало очевидным, что агрессия и вмешательство в дела 
других государств в любой форме категорически осуждаются
370

странами Азии и что авторитет Организации Объединенных 
Надий среди этих стран очень велик.
Правительство Хатояма стало проявлять особый интерес к 
проблеме вступления Японии в ООН. При этом оно понимало, 
что без поддержки Советского Союза, других государств миро¬ 
вой системы социализма, а также и государств Азии — членов 
ООН вступление Японии в эту международную организацию 
невозможно.
23 августа 1955 г. по приглашению Верховного Совета 
СССР в Москву прибыла парламентская делегация Японии. 
В Москве японские парламентарии убедились «в искреннем же¬ 
лании советских руководителей видеть Японию миролюбивой и 
процветающей страной, в теплом и дружеском отношении со¬ 
ветских людей к японскому народу»32. 14 мая 1956 г. состоя¬ 
лось первое в послевоенное время 'подписание японо-советской 
конвенции о рыболовстве и соглашения об оказании помощи 
людям, терпящим бедствие на море. После долгих споров в 
кругах японских руководителей премьер-министр Японии Итиро 
Хатояма получил возможность отправиться с официальным ви¬ 
зитом в Москву. 12—20 октября 1956 г. состоялись межправи¬ 
тельственные советско-японские переговоры, результатом кото¬ 
рых было подписание 19 октября Совместной* Декларации о 
прекращении состояния войны между двумя государствами и о 
восстановлении дипломатических и консульских отношений.
7 декабря 1956 г. японский парламент ратифицировал со¬ 
ветско-японскую декларацию о нормализации отношений ме¬ 
жду СССР и Японией и соглашения о торговле и мореплавании. 
Через 10 дней Япония была принята в члены ООН. Наступил 
новый этап в японской внешней политике, она стала играть 
серьезную роль в международных отношениях.

ПРИМЕЧАНИЯ
Введение
1	JI. И. Брежнев, Ленинским курсом, т. I, М., 1970, стр. 120.
2	«Международные отношения на Дальнем Востоке», кн.. 2, М., 1973, 
стр. 228—229.
3	R. Н i 1 s m a n, То Move a Nation, New York, 1967, стр. 51.
4	Дж. Неру, Внешняя политика Индии, М., 1965, стр. 30—31.
5	Там же, стр. 49.
6	Там же, стр. 57—65.
7	«Washington Post», 2.1.1955.
8	R. Stephens, Nasser, London, 1973, ,стр. 181.
91	«История дипломатии», т. V, кн. 1, М., 1974, стр. 383.
10	«Правда», 27.XI.1974.
11	«История дипломатии», т. V, .кн. 1, стр. 378.
Глава I
1	«Resolutions on Foreign Policy, 1947—1957. Indian National Co^ress», 
New Delhi,,[s. а.], стр. 3.
2	«Jawaharlal Nehru’s Speeches, 1949—1953», Calcutta, 1954, стр. IK, 144— 
145, 187.
3	J. Nehru, Before and After Independence. A Collection of the Most Im¬ 
portant Speeches, New Delhi, 1955, vol. II, стр. 329.
4	Levi Werner, Free India in Asia, Minneapolis, 1952, стр. 3.
5	i«The Background of India’s Foreign Policy», Delhi, 1952, стр. 47.
6	«Hindu», 25.ХНЛ945; «-Indian Council of World Affairs: Asian Relations: 
Proceedings and Documentation of the First Asian Relations Conference», New 
Delhi, 1948, стр. 2 ,(далее: ICWA: Asian Relations...).
7	Подготовка конференции была поручена Индийскому совету междуна¬ 
родных дел, исследовательской организации неофициального и непартийного 
характера.
8	G. Н. Jansen, Afro-Asia and Non-alignment, London, 1966, crp. 43; 
Sisir Gupta, India and Regional Integration in Asia, Bombay, 1964, стр. 34.
9	ICWA: Asian Relations..., стр. 10—11.
10	К. P. Karunakaran, India in World Affairs, August 1947 — January 
1950. A Review of India’s Foreign Relations from Independence to Republic 
Day, Calcutta, 1952, стр. 85.
11	ICWA: Asian Relations..., стр. 16.
12	SisirGupta, India and Regional Integration..., стр. 37.
13	ICWA: Asian Relations..., стр. 73, 74, 90.
14	«New York Times», 2.IV.1947.
15	G. H. Jansen, Afro-Asia and Non-alignment, стр. 71—73; Levi Wer¬ 
ner, Free India in Asia, стр. 38, 40.
16	«Keesing’s Contemporary Archieves», 1947, стр. 8862.
17	J. N e h r u, Before and After Independence..., стр. 523.
372

48 Цит. по: G. Н. J a n s е п, Afro-Asia and Non-alignment, стр. 88.
19	J. N е h г u, Before and After Independence..., стр. 523.
20	Цит. no: G. H. Jansen, Afro-Asia and Non-alignment, стр. 411.
21	«New York Times», 22, 24.1.1949; «Times», 23.1.1949.
22	«Economist», 8.1.1949.
23	«Indian-American Relations», ICWA, New Delhi, 1950, стр. 6.
24	V. P. D u 11, India’s Foreign Policy. With Special Reference to Asia and 
the Pacific, New Delhi, 1950, стр. 45, 48; «New York Times», 16, 20.111.1950.
25	«Hindustan Times», 5—27.V. 1950; «Amrita Bazar Patrika», 16—31.V, 
31.VI, 17.X. 1950.
26	S. L. Poplai (ed.), Asia and Africa in the Modern World, Bombay, 
1955, стр. 198—201.
27	«Hindu», 28.IV, 11 .X. 1951.
28	«J. Nehru’s Speeches, 1953—,1957», Delhi, 1958, стр. 265.
29	«New York Times», 28.VIIL1951.
30	«The Background of India’s Foreign Policy», стр. 90.
31	«New York Times», 23.X.1945.
32	L. K. R о s i n g e r, India and United States: Political and Economic 
Relations, New York, 1950, стр. 89.
33	«Statesman», 29.VII; 24.VIII.1947.
34	«Hindu», 1.XII.1948; «Times of India», 21.XII.1948; «New York Times», 
14.XII.1948.
36 G. H. Jansen, Afro-Asia and Non-alignment, стр. 82—85.
36	L. К. R о s i n g e r, India and United States, стр. 87.
37	«Security Council Official Records», August 1, 1947, стр. 1658, 1665, 1704, 
1708.
38	«The Background of India’s Foreign Policy...», стр. 98.
39	V. P. D u 11 and V. Singh, Indian Policy..., стр. ,11.
40	S. L. P о p 1 a i (ed.), Select Documents on Asian Affairs: India, 1947—50, 
Bombay, 1959, vol. II, стр. 10.
41	К. P. Karunakaran, India in World Affairs..., стр. 229.
42	«Statesman», 25.XII.1948; «Times», 27.XII.1948; «India Record», 2.II.1949.
43	G. H. J a n s e n, Afro-Asia and Non-alignment, стр. 86—91.
44	i«Government of India Information Service», № 3850, 3.1.1949.
45	«U. N. Security Council Official Records, 4th Year», № 1, January 7,
1949,	стр. 30—31.
46	«Economist», 8.1.1949, стр. 50—52; «New York Times», 20.XII.1948; «New 
York Times», 2.1, 22.1.1949.
47	J. Nehru, Before and After Independence..., стр. 520—524.
48	G. H. Jansen, Afro-Asia and Non-alignment, Appendix I, стр. 408—411.
49	«New York Times», 25.1.1949.
50	J. N e h r u, Before and After Independence..., стр. 522.
51	«Security Council Official Records», № 52, 1949, стр. 2—3.
52	«Indian Record», 8.XI1.1949.
53	Ton That Thien, India and South-East Asia, 1947—1960, Geneve, 
1963, стр. 109.
54	'«Foreign Policy of India. Text of Documents. 1947—1959» New Delhi,
1959,	стр. 55—56.
55	«India Records», 6.IX.1951; «Hindu», 10.11.1955; «New York Times», 
-30.XII.1955.
56	«India Records», 22.VI.1950.
57	W. S. Desai, India and Burma, Calcutta, 1954, стр. 25.
58	Ton That Thien, India and the South-East Asia 1947—1960, стр. 154.
59	В. N. G a n g u 1 i, India’s Economic Relations with the Far Eastern and 
the Pacific Countries in the Present Century, Calcutta, 1956, стр. 36.
60	Ton That Thien, India and South-East Asia, стр. 154.
61	К. M. Panikkar, Asia and the Western Dominance, London, 1953, 
<стр. 365.
62	«Statesman», 30.VI. 1947.
63	«Statesman», 13.V.1945.
373

64	«ICWA: Asian Relations...», стр. 96.
65	«Lok Sabha Parliamentary Debates», 1953, vol. 12, pt 1, кол. 552; 1958;. 
vol. 17, pt ,1, кол. ,13622.
66	V. P. D u 11, India’s Foreign Policy, стр. 21.
67	«Lok Sabha...», 1955, vol. 6, pt 1, кол. 556—557; «Hindu», 2.111.1948*^ 
16.1.1949; «Statesman», 22.VIII.1948.
68	,«iLok Sabha...», 1955, vol. 6, pt 1, кол. 556—'557.
69	«Lok Sabha...», ,1957, vol. 1, pt 1, кол. 87i51.
70	«Statesman», 30.XII.1948.
71	«Annual Report, 1956—57», Ministry of External Affairs, Government of 
India, стр. 12.
72	«Hindu», 4.1 II; 13.111.1954; «Times», 8.II.1954.
73	«Hindu», 17.IV. 1949.
74	'«J. Nehru’s Speeches, 1949—1953», стр. 147.
75	V. P. D u 11, India’s Foreign Policy, стр. 9.
76	Цит. по: К. Р. К а г u n a k а г a n, India in World Affairs, стр. 110.
77	Там же, стр. 109—1,10.
78	V. P. D u 11, India’s Foreign Policy, стр. 9.
79	«Parliamentary Debates, Constitutional Assembly», 1947, vol. 7, pt Г„ 
кол. 165.
80	Ton ThatThien, India and South-East Asia, стр. 173.
01	«Parliamentary Debates. Appendix to Debates, 1954»; Appendix VIII, An- 
nexure 44, стр. 699—670.
82	Ton That Thien, India and South-East Asia, стр. 172.
83	«Foreign Policy of India. Text of Documents, 1947—1957», стр. 146.
84	«Statesman», 19.XII.1949; «New York Times», 29.XI.1949; «Hindu»*. 
2.VIII.1955.
85	«India News», 4.IV. 1953.
86	«U. N. General Assembly, Official Records», September 28, 1953, vol. 4r. 
стр. 206.
87	«The Background of India’s Foreign Policy», стр. 90, 91.
88	Цит. по: В. N. A d 1 о f f and К. P. Thompson, India in South-East 
Asia, New Delhi, 1954, стр. 131—132.
89	«Parliamentary Debates Legislative Assembly», 1947, vol. I, February 18^ 
стр. 764.
90	ICWA: Asian Relations..., стр. 77.
91	«Statesman», 14.X.1947.
92	V. P. D u 11, India Foreign Policy, стр. 12.
93	К. P. К a r u n a k a r a n, India in World Affairs, стр. 103.
94	«J. Nehru’s Speeches, 1949—1953», стр. 148—149.
95	«New York Times», 1.X.1949.
96	«India Records», 22.VI.1950.
97	«Parliamentary Debates», 1952, vol. 4, pt 1, кол. 1675—11676, 1977.
98	К. P. Ka run aka ran, India in World Affairs, стр. 103.
99	G. H. Jansen, Afro-Asia and Non-alignment, стр. 412—414.
100	P. S. N a r a s i m h a n, The Immigration Communities of South-East 
Asia,— «India Quarterly», January 1947, стр. 17.
101	В. N. A d 1 о f f and K- P. Thompson, India in South-East Asia, 
стр. 113.
102	B. N. G a n g u 1 i, India’s Economic Relations with the Far Eastern and 
Pacific..., Bombay, 1965, стр. 73—74.
103	«Bankers Magazine», December 1949, стр. 423.
104	P. Kodanda Rao, India Overseas, the Position in Malaya,— «Indian 
Quarterly», May 1946, стр. 55, 152.
105	«Parliamentary Debates», 1952, vol. 3, pt 1, кол. 362.
106	«Parliamentary Debates», 1954, vol. 2, pt 1, кол. 2190.
107	J. Nehru, India’s Foreign Policy. Selected Speeches, September 1946 — 
April 1961, Delhi, 1961, стр. 127—129.
108	«Parliamentary Debates, Legislative Assembly», 1947, vol. 2, стр. 1441.
109	«Parliamentary Debates», 1950, vol. 1, стр. 2, 22; V. P. D u 11, India’s-
374

Foreign Policy, стр. 14; Ton That Thien, India and South-East Asia, 
стр. 244; «India Records», 22.VI.1950; «India News», 10.XII.1955.
110	«Statesman», 18.VI.1950.
111	«Parliamentary Debates», 1954, vol. 7, pt 2, кол. 3709, 3890.
112	R. H. F i f i e 1 d, Diplomacy of South-East Asia, 1945—1958, New York,
1958,	стр. 429.
113	(«Parliamentary Debates», 1963, vol. 1, pt 2, кол. 3009.
114	«Le Monde», 19.XI.1949; 2.XI.1949.
'115 V. P. D u 11, India’s Foreign Policy; стр. 13—14.
117	«Statesman», 19.VI.1950; «Times», 19.VI.1950.
118Venkatarangaya, Some Recent Developments in Asia, 1946— 
1952,— «India Quarterly», April—June, 1953, стр. 128.
119	Ton That Thien, India and South-East Asia, стр. 250.
120	«Hindu», 14.XI; 27.X.1954.
121	V. P. D u 11, India’s Foreign Policy, стр. 16.
122	К. М. P a n i k k a r, Problems of Indian Defence, London, 1960, 
стр. 4/1.
123	К. P. К a r u n a k a r a n, India in World Affairs, стр. 100.
124	«J. Nehru’s Speeches, 1949—1953», стр. 149.
125	Там же, стр. 169.
126	В. П. Них а мин, Очерки внешней политики Индии, 1947—1955, М.,
1959,	стр. 163.
127	N. G о у а 1, Prelude to India. A Study of India’s (Relations with Himalaya 
States, New Delhi, 1964, стр. 1—2.
128	Цит. по: там же, стр. 3.,
129	К. М. Р a n i к к а г, In Two Chinas. Memoirs of a Diplomat, London, 
.1955, стр. 102.
1130 «J. Nehru’s Speeches, 19491—.1063»-сггр. 189,174.
131	N. G о у a 1, Prelude to India, стр. 3.
132	M. Ganju, India’s Foreign Policy, Bombay, 1951, стр. 78—81.
чзз цит no; p q Chakravarti, India-China Relations, Calcutta, 1961, 
•стр. 31.
134	См.: M. Ganju, India’s Foreign Policy, Appendix V, стр. 78—81.
135	«Keesings Contemporary Archieves, 1950—1952», стр. 11, 102—103; 
•«U.N. General Assembly, 5th Session, Official Records», cup. 17—20.
136	К. M. Panikkar, Problems of Indian Defence, стр. 41—42.
137	В. N. Mu 11 iik, My Years with Nehru. The Chinese Betrayal, New Delhi, 
1971, стр. 83.
138	«Foreign Policy of India. Text of Documents, 1947—11959», стр. 15—20.
139	«Hindustan Times», 7.XII.1950.
140	«Text of Documents...», стр. 31.
141	«J. Nehru’s Speeches, 1949—11953», стр. 147.
142	Там же, стр. 195—196.
143	К. P. Karunakaran, India in World Affairs, February 1950 — De¬ 
cember 1953. A Review of India’s Foreign Relations, London, 1958, отр. 242.
144	В. N. Mu 11 i k, My Years with Nehru, стр. 147, ,149, 150.
145	Цит. по: P. С. Chakravarti, India-China Relations, стр. 61.
146	«Foreign Policy of India. Text of .Documents, 1947—11969», стр. 101—109.
147	В. N. M u 11 i k, My Years with Nehru, стр. 177.
148	М. C. Raj an, India in World Affairs, 1954—4956, Bombay, 1964, 
сстр. (2411.
1149 P. Палм Датт, Кризис Британии и Британской империи, М., 1959, 
стр. 301.
150	«Parliamentary Debates», 18.V.1964, vol. 5, pt 2, № 71, кол. 7666.
151	«Times of India», 1.V.1954; «Statesman», 1.V.1954.
152	«Foreign Affairs Report», October 1954, стр. 126.
153	В. N. M u 11 i k, My Years with Nehru, стр. 153—155.
154	М. С. R a j a n, India in World Affairs, 1954—1956, стр. 229.
155	«Hindu», 22.X, 25.X, 28.X, 31.X.1954.
156	«Hindu», 20, 22.XI., 27.X.1954.
375

157	«Hindu», 19.1.1953.
158	«Department of State Bulletin», March 15, 1954.
159	'«Times of India», 16.XI.1953.
160	S i s i r G u p t a, India and Regional Integration..., стр. 56.
161	«New Republic», 10.VIII.1959.
162	«J. Nehru’s Speeches, 1953—1957», стр. 241.
163	J. Nehru, Indian Foreign Policy..., стр. 18, 23, 36, 45, 50, 82, 83, 143,,
149	и т. д.
164	«J. Nehru’s Speeches, 1953—1957», стр. 266.
165	«Resolutions on Foreign Policy, tl947—1957», стр. 33.
166	«Times of India», 10.IX.1954.
167	«J. Nehru’s Speeches, 1953—1957», стр. 267, 268.
168	V. P. D u 11 and V. Singh, Indian Policy and Attitude Towards Indo- 
China and SEATO, New York, 1954, стр. 56.
169	«J. Nehru’s Speeches, 1953—1957», стр. 312.
170	К. Bradley, The Living Commonwealth, London, 1961, стр. 494.
171	J. Nehru, India’s Foreign Policy. Selected Speeches (September 1946—*- 
April 1961), Delhi, 1961, стр. 48, 50, 65, 70, 77, 119, 177.
172	«J. Nehru’s Speeches, 1949—1953», стр. 231:
173	«Resolutions on Foreign Policy...», стр. 31.
174	«Resolutions on Foreign Policy...», стр. 31, 34.
175	G. H. Jansen, Afro-Asia and Non-alignment, стр. 150—157.
176	S i s i r Gupta, India, and Regional Integration in Asia, стр. 186.
177	«Resolutions on Foreign Policy...», стр. 35—36.
Глава II
1	«The First Year of Pakistan», Karachi, 1948, стр. 14.
2	М. Питхавалла, Пакистан, М., 1992, стр. 123.
3	М. Ch. Ali, The Emergence of Pakistan, New York, 1967, стр. 247.
4	К. С a 11 a r d, Pakistan. A Political Study, London, 1968, стр. 304.
5	Ch. М. A 1 i, The Emergence of Pakistan, стр. 215.
6	А. М. Дьяков, Индия во время и после второй мировой войны (1939— 
1949), М., 1952, стр. 169—170.
7	«Pakistan Facts and Figures», Karachi, 1950, стр. 2.
8R. Symonds, The Making of Pakistan, London, 1951, стр. 88.
9	Там же, стр. 121.
10	М. Brecher, The Struggle for Kashmir, New York, 1951, стр. 44.
11	По официальным пакистанским заявлениям, правительство Пакистана' 
направило регулярные войска в Кашмир только 8 мая 1948 г.
12	S. М. Burke, Pakistan’s Foreign Policy, London, 1973, стр. 26.
13	О событиях в Кашмире см.: А. М. Дьяков, Индия во время и после 
второй мировой войны (1939—1949); 3. Петруничева, Национально-осво¬ 
бодительное движение в княжестве Кашмир (его раз!витие и подъем в 1946— 
1947 гг.),— «Ученые записки Института востоковедения», т. I, М.—J1., 1950, 
стр. 157—224; Ю. В. Ганковский, JI. Р. Гордон-Полонская, Исто¬ 
рия Пакистана, М., 1961 и др.
14	G. W. Choudhury, Pakistan’s Relations with India, New York, 1967, 
стр. 112; H. V. Hod son, The Great Divide. Britain — India — Pakistan, Lon¬ 
don, 1969, стр. 447—448.
15	S. Gupta, Kashmir. A Study in Indo-Pakistan Relations, Bombay, 1966, 
стр. 224.
16	«Foreign Policy of Pakistan. An Analysis», Karachi, 1964, стр. 13—14.
17	G. W. Choudhury, Pakistan’s Relations with India, стр. 91; К. С a 1-
1	a r d, Pakistan..., стр. 309.
18	К. H. Sayeed, The Political System of Pakistan, Boston, 1967, 
стр. 264—265.
19	В дальнейшем административное устройство этой части Кашмира сло¬ 
жилось следующим образом. Под юрисдикцию формально независимого от 
пакистанских властей правительства «Азад Кашмира» перешла территория.
376

'площадью 4,5 тыс. ив. миль, населенная преимущественно кашмирцами. Рас¬ 
положенные на севере малолюдные горные районы — Гилгитское агентство, 
Балтистан, Северный Ладакх, округа Гилгит и Астор, а также мелкие кня¬ 
жества Хунза, Нагар, Ясин и некоторые другие управлялись центральным пра¬ 
вительством Пакистана через специальных агентов, поддерживавших связи с 
местными правителями. В указанных районах проживают некашмирцы 
(R. D. Campbell, Pakistan. The Emerging Democracy, Toronto — New 
York — London, 1963, стр. 16—18; A. Tayyeb, Pakistan, A Political Geography, 
Karachi, 1966, стр. 209).
20	«The Sixth Year of Pakistan», Karachi, 1953, стр. 78.
21	G. W. С h о u d h u г у, Pakistan’s Relations with India, стр. 158.
22	Переговоры завершились подписанием 19 сентября 1960 г. «Договора
о	водах Инда 1960 г.» и «Соглашения о развитии бассейна Инда» (см.: 
S. М. В u г k е, Pakistan’s Foreign Policy, стр. 1'2—13).
23	К 1951 г. число беженцев из Индии в Пакистан достигло 7,2 млн., из 
которых 6,5 млн. поселились в западной части Пакистана. В Карачи беженцы 
составляли 55%’ населения, Мултане —49 и Лахоре — 43%.
24	G. W. Choudhury, Pakistan’s Relations with India, стр. 170.
25	По данным, приводимым Г. В. Чоудхури, спасаясь от погромов, в 1950 г. 
в Восточную Бенгалию бежало 400 тыс. мусульман и столько же индусов 
перешло на территорию Индии (там же, стр. 190).
26	W. N. Brown, The United States and Pakistan, Cambridge (Mass.), 
1963, стр. 171—172.
27	G. W. Choudhury, P. Hasan, Pakistan’s External Relations* Kara¬ 
chi, 1958, стр. 15.
28	S. М. В u r k e, Pakistan’s Foreign Policy, стр. 57—58.
29	G. W. Choudhury, Pakistan’s Relations with India, стр. 193—194.
30	За критику «делийского пакта» в апреле 1950 г. были выведены из 
правительства Индии два министра, один из которых являлся членом органи¬ 
зации «Хинду Махаоабха» (S. М. Burke, Pakistan’s Foreign Policy, стр. 58). 
В октябре 1950 г. объявил о своей отставке министр юстиции и труда Паки¬ 
стана Джогендра Натх Мандал — единственный индус (неприкасаемый) в пра¬ 
вительстве, мотивировав свой шаг продолжающимися гонениями на индусов 
jb Пакистане
31	J. В. D a s Gupta, Indo-Pakistan Relations (1947—1955), Amsterdam, 
1960, стр. 46.
32	«Times of India», 3.1.1948.
33	«Dawn», 4.1.1948.
34	Большую роль в этом решении сыграла позиция М. К. Ганди, который 
объявил голодовку в знак протеста против активизации деятельности ком- 
муналистских организаций в стране. М. К. Ганди, опасавшийся, что спор по 
поводу платежей может быть использован шовинистическими элементами для 
раздувания антипакистанских и антимусульманских настроений, настаивал на 
немедленной выплате Пакистану причитающихся ему денег.
35	С. N. Vakil, Economic Consequences of Divided India. Study of Eco¬ 
nomics of India and Pakistan, Bombay, 1950, стр. 266.
36	«Eastern Economist», 4.VI. 1948.
37	Из 3 млн. г угля, добытых в Индии в 1946 г., только 400 тыс. г было 
получено в районах, вошедших в Пакистан. В 1947 г. добыча угля в Пакиста¬ 
не составила в?его 235 тыс. г, а в 1948 г.— 270 тыс. г, между тем его потреб¬ 
ности в угле исчислялись в 2500 тыс. т в год, более половины которых требо¬ 
вал железнодорожный транспорт («Economy of Pakistan», Karachi, 1950, 
стр. 93).
38	О. X. К. С п e й т, Индия и Пакистан, М., 1957, стр. 285.
39	S. М. Burk е, Pakistan’s Foreign Policy, стр. 14.
40	С. М. А х т а р, Экономика Пакистана, М., 1957, стр. 243, табл. 58—59.
41	См.: «Политика Англии в странах Южной и Юго-Восточной Азии», М., 
1966, стр. 67—71.
42	W. Barnds, India, Pakistan and the Great Powers, New York —Wa¬ 
shington— London, 1972, стр. 91.
377

43	«Pakistan Times», 28.1УЛ950.
44	Так, в мае 1950 г. премьер-министр Индии Дж. Неру высказался за- 
раздел Кашмира на основе линии прекращения огня. Это предложение была 
категорически отвергнуто Пакистаном.
45	G. W. С h о u d h и г у, Pakistan’s Relations with India, стр. 122.
46	«Pakistan Times», 9.VI.1953.
47	M. Ayub Khan, Friends not Masters, Karachi, 1967, стр. 108—109.
48	S. М. В u r k e, Pakistan’s Foreign Policy, стр. 41.
49	«Foreign Policy of Pakistan», стр. 51.
50	G. W. Choudhury, P. Hasan, Pakistan’s External Relations,, 
стр. il<2.
51	Отношения Пакистана с КНР рассматриваются в главе IV.
52	S. М. В u г k е, Pakistan’s Foreign Policy, стр. 73.
53	О пакистано-афганских отношениях см.: Ю. В. Ганковский,. 
Л. Р. Гордон-Полонская, История Пакистана, стр. 186—187.
54	М. Brelvi, The Muslim Neighbours of Pakistan, Lahore, 1950,, 
стр. 51—54.
55	«Three Years of Pakistan. August 1947 — August 1950», Karachi, 1951 ^ 
стр. 10.
56	«Pakistan Trade», June, 1951.
57	«Dawn», 3.1 II. 1952.
58	«Pakistan Trade», September 1950.
59	«Pakistan Times», 11, 12.XII.1950.
60	«Round Table», September 1951.
61	«The Second Year. Pakistan. 1948—1949», Karachi, 1949, стр. 19..
62	«Pakistan Times», 15.IX.1949.
63	A. H u s s a i n, Pakistan’s Ideology..., стр. 115.
64	«Islamic Review», April 1949.
65	«The Second Year...», стр. 19.
66	J. Stephens, Pakistan, London, 1964, стр. 217.
67	«Islamic Review», December ,1949.
68	«Islamic Review», February 1950.
69	«Islamic Review», February 1951.
70	«Islamic Review», April 1951.
71	A. H u s s a i n, Pakistan’s Ideology..., стр. 137.
72	«Pacific Affairs», Winter 1953, vol. XXVI, № 1.
73	«Dawn», 7.111, 19.111, 3.V.1952.
74	S. Hasan, Pakistan and the United Nations, New York, I960;, 
стр. 300—301.
75	M. Ahmad, The United Nations and Pakistan, Karachi, 1955, стр. ii..
76	Там же, стр. 104.
77	S. H a s a n, Pakistan and the United Nations, стр. 186.
78	A. H u s s a i n, Pakistan’s Ideology..., стр. 134.
79	S. М. В u r k e, Pakistan’s Foreign Policy, стр. 137.
80	M. A h m a d, The United Nations and Pakistan, стр. 25.
81	S. H a s a n, Pakistan and the United Nations, стр. 173.
82	Там же, стр. 109.
83	Там же, стр. 109—114.
84Liakat А 1 i Khan, Pakistan — the Heart of Asia, Cambridge (Mass.);.
1950,	стр. 87.
85	Пакистан вышел из «комиссии по объединению и восстановлению Ко¬ 
реи» и установил дипломатические отношения с КНДР в 1972 г.
86	«Dawn», 8.ХИ.1950.
87	М. A h m a d, The United Nations and Pakistan, стр. 95.
88	'«Пакистан. Справочник», М., 1906, стр. 340.
89	С. М.^А х т а р, Экономика Пакистана, стр. 237.
90	См.: Р. М. Мукимджанова, Политика США в Пакистане, М., 1961,. 
стр. 88—89.
01	W. N. Brown, The United States and India and Pakistan, стр. 351.
92	«New York Times», 6.1.1954.
378*

93	Там же, 30.1, 13.11.1954.
94	«Pakistan Treaties. Treaties and International Agreements Entered by 
the Government of Pakistan», Karachi, 1955.
Глава III
1	А. И. Д у б и н с к и й, Освободительная миссия Советского Союза на 
Дальнем Востоке, М., 1966, стр. 558—559.
2	Там же, стр. 571.
3	«За прочный мир, за народную демократию», № 21, 1948.
4	Ом.: «Foreign Affairs Relations of the United States, 1945», vol. VII, The 
Far East. China, Washington, 1969, стр. 273—275.
5	См. там же, стр. 314.
6	См.: «Внешняя политика Советского Союза 1945 г.», М., 1949, стр. 162.
7	Цит. по: «Новое время», 1950, № 39, стр. 8.
3 См.: «Новое время», 1948, № 47, стр. 19.
9	Там же, стр. 17.
10	См.: «Известия», 30.XI.1945.
11	«Синьхуа жибао», 28.11.1946.
12	См.: «Правда», 6.IV.1946.
13	Мао Цзэ-дун, О диктатуре народной демократии, М., 1949, стр. 9.
14	«Законодательные акты Китайской Народной Республики», М., 1952, 
стр. 53.
Глава IV
1	В ее ходе под видом борьбы с догматизмом и подражанием «чужеземно¬ 
му опыту» маоисты обвинили интернационалистов Ван Мина (в то время 
члена Исполкома Коминтерна), Бо Гу, Ло Фу и других в механическом пере¬ 
несении в Китай опыта марксизма-ленинизма без учета китайской специфики. 
По существу это была борьба против влияния Коминтерна и ВКП(б) в КПК, 
это была чистка партии, направленная против марксистско-ленинских эле¬ 
ментов.
2	Ом.: П. П. Владимиров, Особый район Китая, 1942—1045 гг., М., 
1973.
3	См.: О. Б. Борисов и Б. Т. Колосков, Советско-китайские отно¬ 
шения, М., 1972, стр. 1.15—120. Мао Цзэ-дун по этому поводу писал: «Нанося 
Китаю военные поражения, империалисты захватили многие принадлежащие 
Китаю государства и часть его территории. Например, Япония захватила Ко¬ 
рею, остров Тайвань, Рюкю и Порт-Артур, Англия захватила Бирму, Бутан, 
Непал и Гонконг, Франция захватила Аннам. И даже такое малое государ¬ 
ство, как Португалия, захватила наше Макао». (Мао Цзэ-дун, Сюаньцзи
[Избранные произведения], т. 2, Харбин, 1948, стр. 211).
4	Liu Snao-chi, Speech on November 16, 1949,— «New China News 
Agency» (далее NCNA), 23.XI.1949.
5	«Важнейшие документы первой пленарной сессии Народного политиче¬ 
ского консультативного совета Китая», Пекин, I960, стр. 75—76.
6	Там же, стр. 12.
7	См. там же, стр. 76.
8	Там же, стр. 20.
9	«Образование КНР (документы и материалы)», М., 1950, стр. 63.
10	«Важнейшие документы первой пленарной сессии Народного полити¬ 
ческого консультативного совета Китая», стр. 83—84.
11	См.: «Образование КНР», стр. 67.
12	«Правда», З.Х.1949.
13	«Советско-китайские отношения. 1917—1957. Сборник документов», М., 
.1959, стр. 216.
14	-См.: М. С. Кашиц.а, ,КНР: два десятилетия — две политики, М., 1969, 
<стр. 14.
379

15	Цит. по: М. И. Сладковский, Ленин и политика КПСС в отноше¬ 
нии Китая,— «Проблемы Дальнего Востока», 1974, № 2, стр. 15.
16	«Важнейшие документы первой пленарной сессии Народного полити¬ 
ческого консультативного совета Китая», стр. 76.
17	Там же, стр. 22.
18	См.: A. D. Barnett, Communist China and Asia. A Challenge to Ame¬ 
rican Policy, New York, 1961, стр. 92.
19	См. «Чжунхуа жэньминь гунхэго дуйвай гуанси цзяньцзи» («Сборник 
документов по внешним сношениям КНР»), Пекин, 1957, стр. 19.
20	М. С. Капица, КНР: два десятилетия—две политики, стр. 26—27.
21	Цит. по: А. N. Mukherjee, Sino-Indian Relations and the Commu¬ 
nists, Calcutta, 1960, стр. 1.
22	См.: С. Brandt, В. Schwartz and J. K. F a i r b a n k, A Documen¬ 
tary History of China Communism, Cambridge (Mass.), 19'52, стр. 449—461.
23	L i u S h а о - с h i, Speech on November 16, 1949,—NCNA, 23.XI.1949.
24	Ч э н ь Бо-да, Идеи Мао Цзэ-дуна — соединение марксизма-лениниз¬ 
ма с китайской революцией,— «Народный Китай», 1951, № 2, Прил., стр. 96.
25	Liu Shao-chi, Speech on November 16, 1949,— NCNA, 23.XI.1949.
26	«Китай сегодня», М., 1969, стр. 259.
27	Там же, стр. 258.
28	A. D. В а г n е 11, Communist China and Asia..., стр. 93.
29	«Жэньминь жибао», 16.VII. 1950.
30	М. С. Капица, КНР: два десятилетия — две политики, стр. 33.
3IChou En-lai, Fight for the Consolidation and Development of the
Chinese people’s Victory, speech on September 30, 1950, to a Cadres Meeting 
of the National Committee of the People’s Political Consultative Conference,— 
«Current Background», 1950, № 12.
32	К. М. P a n i k k a r, In two Chinas, London, 1955, стр. 110.
33	См. «Чжунхуа жэньминь гунхэго дуйвай гунаси цзяньцзи». («Сборник 
документов по внешним сношениям КНР»), стр. 137.
34	М. С. Капиц а, КНР: два десятилетия — две политики, стр. 35.
35	«Вэйдады канмэй юаньчао юньдун» (Великое движение за отпор Аме¬ 
рике и помощь Корее), Пекин, 1954, стр. 13.
36	Там же, стр. 15.
37	У Сю-цюань. О вооруженной агрессии США против Китая, М., 1950,, 
стр. 39—40.
38	Более подробно о действиях тибетской реакции и англо-американской 
агентуры в Тибете ом.: Б. П. Гуревич, Освобождение Тибета, М., 1958,. 
стр. 42—87, 105—119.
39	Р. С. Chakravarti, India’s China Policy, Bloomington, 1962, стр. 25..
40	Б. П. Гуревич, Освобождение Тибета, стр. 117.
41	«Цзиньцзюнь Сицзан» («Поход в Тибет»), Пекин, 1951, стр. 8.
42	W. I. Barnds, India, Pakistan and the Great Powers, New York, Wa¬ 
shington, London, 1972, стр. 132.
43	Б. П. Г у p e в и ч, Освобождение Тибета, стр. 129.
44	«Гуаныой хэпин цзефан Сицзан баньфады сеи» («Соглашение о меро¬ 
приятиях по мирному освобождению Тибета»), Пекин, 1951, стр. 2.
45	Там же, стр. 4.
46	Там же, стр. 2.
47	Более подробно о переговорах правительства КНР с тибетскими вла¬ 
стями, а также о положении в Тибете см. в главе V.
48	NCNA, 2.1 X. 1949.
49	«Documents on China’s Relations with South and South-East Asia (L949— 
1962)», London, 1964, стр. 414.
50	Содержание нот см. в главе V, стр. 164—165.
51	Р. С. С h a k г a v а г t i, India’s China Policy, стр. 387.
52	«Foreign Affairs», vol. 29, 1951, January, стр. 179.
53	М. С. Капица, КНР: два десятилетия — две политики, стр. 47.
54	«Чжунхуа жэньминь гунхэго дуйвай гуанси цзяньцзи» («Сборник дсь 
кументов по внешним сношениям КНР»), стр. 22—26.
380

55	«Сборник документов и материалов по Японии», М., 1954, стр 47	48
56	С. Hinton, China’s Relations with Burma and Vietnam, New York 
1958, стр. 18.	’
57	M. G u r t о v, The First Vietnam Crises, New York, 1967, стр. 9.
58	G. Z. H a n d r a h a n, The Communist Struggle in Malaya, New York
1954,	стр. 7—8.
59	Г. JI. Бондаревский, Национально-освободительная борьба наро¬ 
дов Малайи после второй мировой войны,— «Вопросы истории», 1950, № 4, 
стр. 7)1.
60	М. Caldwell, The Modern World and Indonesia, London, 1968, стр. 9.
61	A. D. В a r n e 11, Communist China and Asia..., стр. 330.
62	Там же, стр. 329—330.
63	М. H. С л а д к о в с к и й, Очерки экономических отношений СССР с Ки¬ 
таем, М., 1957, стр. 310.
64	«Народный Китай», 1952, № 19, стр. 10.
65	A. D. В а г n е 11, Communist China and Asia..., стр. 97.
66	«Народный Китай», 1952, № 21, стр. 4.
67	«Народный Китай», 1952, № 19, стр. 18.
68	«Народный Китай», 1952, № 20, Прил., стр. 4.
69	Там же.
70	Там же, стр. 9.
71	Там же, стр. 13—14.
72	М. С. Капица, КНР: два десятилетия — две политики, стр. 109.
73	«Правда», 13.V.1954.
74	A. D. В а г n е 11, Communist China and Asia..., стр. 309!
75	Ph. Talbot and S. L. P о p 1 a i, India and America, New York, 1958, 
стр. 98.
76	P. С. С h a k r a v a r t i, India’s China Policy, стр. 52.
77	T. Lowell, The Silent War in Tibet, New York, 1960, стр. 213.
78	P. С. С h a k r a v a r t i, India’s China Policy, стр. 52.
79	«Жэньминь жибао», 30.X.1954. Подробно о содержании данного согла¬ 
шения см. в главе V, стр. 170—171.
80	«Все народы мира могут мирно сосуществовать независимо от того, 
большие они или малые, сильные или слабые и независимо от того, какова 
их социальная система. Права народа каждой нации на независимость и само¬ 
определение должны уважаться. Народ каждой страны имеет право выбирать 
свою собственную систему государственного устройства без вмешательства 
других наций. Революция не может быть экспортирована, но не должно быть 
также вмешательства извне в случае, когда народ любого государства выра¬ 
зит свою волю. Если все народы мира будут строить свои отношения на ос¬ 
нове этих принципов, агрессия и вмешательство одного государства в дела 
другого государства не будет иметь место и мирное сосуществование всех 
стран превратится из возможности в реальность».
81	«The Hindu», 1.XI.1956.
82	Там же.
83	«Asian Recorder», 1956, стр. 1182—1185.
84	«Current Background», 1957, № 439.
85	См.: A. D. Barnett, Communist China and Asia..., стр. 315—316.
86	См. там же, стр. 316.
87	См.: S. Fitzgerald, China and the Overseas Chinese. A Study of Pe¬ 
king’s changing Policy 1949—1970. Cambridge, 1972, стр. 194.
88	См.: Maung Maung, Burma and General Ne Win, London, 1969, 
стр. 228—229.
89	R. P. St ebb ins, The United States in World Affairs, 1953, New York,
1955,	стр. 280—282.
90	См.: И. В. Можейко и A. H. Узянов, История Бирмы, М., 1973, 
стр. 293.
91	См. NCNA, 12.XII.1954.
92	См.: A. D. Barnett, Communist China and Asia..., стр. 320.
93	См.: M. Caldwell, The Modern World and Indonesia, стр. 9.
381

94	См.: A. D. Barnett, Communist China and Asia..., стр. 333.
95	«Жэньминь жибао», 19.VI.1952.
96	«Жэньминь жибао», 16.VII.1952.
97	NCNA, 12.Х. 1952.
98	«Жэньминь жибао», 16.XII.1952.
99	NCNA, 7.1.1953.
100	A. D. В а г n е 11, Communist China and Asia..., стр. 262.
101	Там же.
102	Там же, стр. 263.
103	«Nippon Times», 2.VIII.1959.
104	NCNA, 9.Х. 1953.
105	A. D. Barnett, Communist China and Asia..., стр. 264.
106	NCNA, 8.X1.1954.
107	«Дагун бао», 5.XI.1954.
108	NCNA, 20.XI.1954.
109	A. D. Barnett, Communist China and Asia..., стр. 265.
110	Там же.
111	NCNA, 18.XII.1954.
112	A. D. Barnett, Communist China and Asia..., стр. 266.
113	«Жэньминь жибао», 23.IX.1954.
114	A. D. Barnett, Communist China and Asia..., стр. 103.
115	«Правда», 8.IV.1955.
116	Там же.
117	«Documents on China’s relations with South and South-East Asia, 
(1949—1962)», London, 1964, стр. 13.
118	Там же, стр. 15.
119	Там же, стр. 17. ;
120	Там же, стр. 21.
121	«Правда», 21.IV.1955.
122	«Documents on China’s relations with South and South-East Asia. 1949— 
1962», стр. 18.
123	Там же, стр. 19—20.
124	Там же, стр. 231—232.
125	Там же, стр. 234—235.
126	Там же, стр. 30—31.
127	«Жэньминь жибао», 13.V.1955.
Глава V
1	N. G о у а 1, Prelude to India, New Delhi, 1964, стр. 140.
2	Нынешний далай-лама 1935 г. рождения, панчен-эртни — 1937 г. рож¬ 
дения.
3	Кроме того, племена, населяющие пограничные с Гималаями районы 
Индии, в этническом и религиозном отношении тяготели к Тибету.
4	Тексты всех этих конвенций см.: «The Question of Tibet and the Rule of 
Law», Geneve, 1959, стр. 105—132.
5	«Tibet and the Chinese People’s Republic», Geneve, 1960, стр. 146.
6	Там же, стр. 145—146.
7Н. Richardson, Tibet and its History, London, 1962, стр. 160—164.
8	Там же, стр. 154.
9	Там же, стр. 173—174. Большинство служащих, в частности глава мис¬ 
сии X. Ричардсон, остались на своих постах, т. е. перешли на службу к ин¬ 
дийцам. Часть бывших сотрудников перешла на службу к тибетцам, например 
радист Р. Фокс, под руководством которого в Тибете было создано несколько 
радиостанций.
10	Цит. по: Б. П. Гуревич, Освобождение Тибета, М., 1958, стр. 68—69.
11	Н. R i с h а г d s о n, Tibet and its History, стр. 163.
12	Б. П. Г у р е в и ч, Освобождение Тибета, стр. 69—70.
113	Там же, стр. 82.
14	Н. Richardson, Tibet and its History, стр. 165. По свидетельству
382

X. Ричардсона, летом 1944 г. в Тибет прибыл советник Чан Кай-ши Шэн Цзун- 
лен, который пригласил тибетскую делегацию принять участие в работе Ки¬ 
тайской Национальной Ассамблеи.
15	Там же, стр. 167; «Tibet and the Chinese People’s Republic», стр. 148.
16	«Tibet and the Chinese People’s Republic», стр. 288. Руководитель этой 
делегации Д. К. С. Вангду, описывая свою поездку в Индию и Китай, отме¬ 
чал, что возглавляемая им миссия не носила официального характера. «Мы 
не признали и не подписали новый конституционный закон»,— подчеркивал он.
Он указывал также, что тибетская миссия присутствовала на заседаниях 
Китайской Национальной Ассамблеи и в 1948 г. и также лишь в качестве 
гостей, а не официальных представителей тибетского правительства и, так же 
как и в 1946 г., не подписывала резолюций Ассамблеи (см. «Tibet and the 
Chinese People’s Republic», стр. 148).
17	Там же, стр. 147.
18	«Asian Relations, Proceedings and Documentation of the First Asian 
Relation Conference», New Delhi, 1948.
19	Осуществляя политику лавирования между двумя могущественными 
соседями, тибетское правительство предприняло попытку объединения всех 
населенных тибетцами земель, входящих в состав Индии и Китая. Еще в 
мае 1946 г. тибетская «миссия доброй воли» обратилась к гоминьдановскому 
правительству с просьбой возвратить Тибету земли, расположенные в сосед¬ 
них провинциях Китая (См.: Н. Richardson, Tibet and its History, 
стр. 167). 16 октября 1947 г. Тибетское бюро по иностранным делам через 
индийскую миссию в Лхасе обратилось к индийскому правительству с теле¬ 
граммой, в которой, в частности, содержалась просьба о возвращении Тибету 
территорий, расположенных в районах от Ассама до Ладакха (включая Сик¬ 
ким с Дарджилингом), населенных частично тибетцами. В ответном послании 
индийское правительство заверило тибетские власти в том, что оно готово 
поддерживать с ними дружеские отношения на прежней основе до подписа¬ 
ния новых соглашений по интересующим обе стороны вопросам (См. «Tibet 
and the Chinese People’s Republic», стр. 158—159). От ответа на конкретный 
вопрос, касающийся территорий, индийское правительство уклонилось.
20	Н. R i с h а г d s о n, Tibet and its History, стр. 177; «Tibet and the Chinese 
People’s Republic», стр. 158.
21	«Tibet and the Chinese People’s Republic», стр. 158.
22	Б. П. Г у p e в и ч, Освобождение Тибета, стр. 89—90.
23	«Hindustan Times», 8.1.1949; 13.1.1949.
24	«Hindustan Times», 9.11.1949.
25	H. H a r r e r, Seven Years in Tibet, London, 1965, стр. 206.
26	«Hindustan Times», 1 .VIII.1949.
27	H. H a r r e r, Seven Years in Tibet, атр. 206.
28	Цит. по: Б. П. Гуревич, Освобождение Тибета, стр. 98.
29	Н. Richardson, Tibet and its History, стр. 178.
30	«Hindustan Times», 19.X.1949.
31	«Economist», 10.XII.1949, стр. 102.
32	«Hindustan Times», 25.XI.1949.
33	«Hindustan Times», 10.1.1949; 5.VII.1949; 9.VIII.1949.
34	«Hindustan Times», 1.II. 1950.
35	Цит. ,no: «Hindustan Times», 6.Х1Л949.
36	«Hindustan Times», 16.1.1950.
37	«Hindustan Times», 26.1.1950.
38	«Hindustan Times», 23.1.1950.
39	«Hindustan Times», 6—10.VI.1950.
40	«Hindustan Times», 8.VI.1950.
41	«Hindustan Times», 10.VI.1950.
42	«Hindustan Times», 6.IX.1950.
43	«Hindustan Times», 11.XI.1950.
44	«Hindustan Times», 9.X.1950.
45	«Правда», 1.X.1950.
46	«Hindustan Times», 3.X.1950.
383

47	«Hindustan Times», 4.XI.1950.
48	«Speeches of Jawaharlal Nehru», т. 2, New Delhi, [б. г.], стр. 147—148.
49	«Hindustan Times», 14.Х1Л949.
50	«Hindustan Times», 7.II.1950.
51	Эта позиция нашла отражение и в Памятной записке индийского пра¬ 
вительства правительству КНР от 28 августа 1950 г. (см. «Hindustan Times», 
30.VIII.1950).
52	«Hindustan Times», 17.VIII. 1950.
53	«Hindustan Times», 26.X..1950.
54	«The Question of Tibet and the Rule of Law», стр. 132—133.
55	«Hindustan Times», 28.X.1950.
56	«Hindustan Times», 29.X.1950.
57	Там же.
58	«Hindustan Times», 12.XI.1950.
59	«The Question of Tibet and the Rule of Law», стр. 133.
60	«The Question of Tibet and the Rule of Law», стр. 133—135.
61	«Hindustan Times», 15.XI.1950.
62	«The Question of Tibet and the Rule of Law», стр. 135—138.
63	«Hindustan Times», 19.XI.1950.
64	«Hindustan Times», 20.XI.1950.
65	«Hindustan Times», 7.XII.1950.
66	«Hindustan Times», 1.XII.1950: 3.XII.1950.
67	«Tibet in the United Nations, 1950—1961», New Delhi, [б. г.], стр. 10.
68	«Hindustan Times», 30.XII.1950; 3.1.1951.
69	«Hindustan Times», 27.111.1951.
70	«Hindustan Times», 25.IV. 1951.
71	«Hindustan Times», 29.IV. 1951.
72. В. П. Леонтьев, Иностранная экспансия в Тибете в 1888—1919 гг., 
М., 1956, стр. 220—222.
73	Там же, стр. 221.
74	«Hindustan Times», 28.Х.1951.
75	«Hindustan Times», 4.XIЛ 951.
76	«Hindustan Times», 27.XI.1951.
77	«Hindustan Times», 25.XI.1951.
78	«Hindustan Times», 8.XII.1951.
79	Цит. no: N. G о у a 1, Prelude to India, стр. 5.
80	«Hindustan Times», 30.V.1951.
81	«Hindustan Times», 4.XI.1950.
82	«Hindustan Times», 5.XI. 1950.
83	«Hindustan Times», 11.1.1953; 15.VII.1953.
84	«Hindustan Times», 24.IX.1953.
85	«Hindustan Times», 25.XII.1953.
86	«Hindustan Times», 24.IX.1953.
87	«Hindustan Times», 1.1.1954.
88	«The Times», 5.1.1954.
89	Цит. no: «The Times», 21.111.1954.
90	H. R i с h a r d s о n, Tibet and its History, стр. 278—281.
91	«Hindustan Times», 2.V.1954.
92	H. R i с h a r d s о n, Tibet and its History, стр. 281—283.
93	«Hindustan Times», 3.V.1954.
94	«Hindustan Times», 16.V.1954; 19.V.1954.
95	Там же.
96	H. Richardson, Tibet and its History, стр. 283—285.	v 
Глава VI
1	С. Simpson, Asia’s Bright Colonies, Sydney, 1962, стр. 63.
2	«New York Herald Tribune», 23.VIII.1945.
3	R. E. Sherwood, The White House Paper of Harry L. Hopkins, Lon¬ 
don, 1948, стр. 718—719.
384

* Там же.
5	Материалы Крымской конференции. Первое заседание в Ливадийском 
дворце 4.II.1945 г.— «Международная жизнь», 1965, № 6, стр. 155.
6	См.: «House of Common», vol. 413, col. 792.
7	H. Ingrams, Hong Kong, London, 1952, стр. 283.
8	«Colonial Annual Report», Hong Kong, 1948, стр. 3.
9	См.: E. Szczepanik, The Economic Growth of Hong Kong, London,
I960,	стр. 159.
10	«New Statesman and Nation», 1954, May 14, crp. 489.
111	Цит. no: G. G 1 e a s о n, Hong Kong, London, 1964, стр. 71.
12	«International Journal», Toronto, 1950, Summer, стр. 237.
13	См. «Economist», 1952, January 19, стр. 152, 155.
14	См.: A. Eckstein, Communist China Economic Growth and Foreign 
Trade, New York, 1966, стр. 286. *
15	«Economist», 1952, January 19, стр. 152.
16	Там же, стр. 155.
17	См.: «Hong Kong Colonial Report for the Year 1953», стр. 236—327; 
«Hong Kong Colonial Report for the Year 1957», стр. 380.
18	«Statist», 1964, August 28, Survey, стр. 17.
Глава VII
1	«Тегеран, Ялта, Потсдам». Сборник документов, М., 1967, стр. 154, 155; 
см. также «Советско-монгольские отношения (1921—1966)». Сборник докумен¬ 
тов, М., 1966, док. № 93, стр. 147.
2	«Дипломатический словарь», М., 1966, том II, стр. 710.
3	«Советско-монгольские отношения», док. № 149, стр. 149.
4	Там же, стр. 150.
5	«Унэн», 1.IX. 1945.
6	«Унэн», 11.VIII. 1945.
7	«Унэн», 12.VIII.1945. (цит. по: «История Монгольской Народной Рес¬ 
публики», М., 1954, стр. 337).
8	«Унэн», 27.Х. 1945.
9	«Известия», 25.VIII. 1945.
10	Ю. Ц е д е н б а л, Истинные причины того, почему МНР не принята в 
ООН. Доклад на собрании партактива г. Улан-Батора, 30 октября 1946 г.,— 
•«Избранные статьи и речи», т. I, М., 1962, стр. 46.
11	«Советско-монгольские отношения», док. № 102, стр. 156—158.
12	Там же, док. № 103, стр. 158,
13	Там же.
14	Там же, док. № 105, стр. 159—161.
15	Там же, док. № 106, стр. 161—163.
17	Там же, док. № 108, стр. 166—170.
18	Там же, док. № 109, стр. 170—175.
19	Там же, док. № 110, стр. 175—177.
20	Там же, док. № 113, стр. 179—181.
21	Там же, док. № 115, стр. 183, 184.
22	Там же, док. № 117, стр. 186—188.
23	«Унэн», 27.VII.1949.
24	«Сборник документов о международных отношениях МНР», т. I, Улан- 
Батор, 1954, док. № 6, стр. 10 (на монг. яз.). (в дальнейшем — «Сборник до¬ 
кументов») .
25	Там же, док. № 7, стр. И.
26	Там же, док. N° 8, стр. И, 12. См. также «Унэн», 7.Х.1949.
27	«Сборник документов», док. № 9, стр. 12, 13.
28	«Унэн», 19.Х. 1946.
29	«Правда», 26.Х. 1949.
30	«Сборник документов», док. № 10—15, стр. 13, 14.
31	«Унэн», 7.VII.1951 (и др. до 1 авг.).
25 Члк. 421
385

32	«Унэн», 24.11.1952.
33	«Унэн», 6.VIII. 1952.
34	«Унэн», 19.XI.1954.
35	«Дипломатический словарь», том. II, М., 1950, стр. 711.
36	«Советако-монгольские отношения», док. № 116, стр. 184, 185.
37	«Унэн», 30. IX. 1952.
38	'«Сборник документов», док. № 61, стр. 53, 54.
39	«Унэн», 10.V.1952.
40	«Унэн», 4.II. 1951.
41	«Унэн», 2.111.1951.
42	«Унэн», 9.IV. 1950.
43	«Унэн», 21.VI.1950.
44	«Унэн», 27.11.1951.
45	«Унэн», 26.IX. 1951.
Глава VIII
1	{С. Hull], Memories of Cordell Hull, vol. 2, New York, 1948, стр. 1596.
2	Цит. по: С. Б. Крылов, Материалы к истории ООН, М., 1949,. 
стр. 18—20.
3	Цит. по: «История Великой Отечественной войны Советского Союза. 
1941 — 1945 гг.», т. III, М., 1961, стр. 585.
4	«Тегеран, Ялта, Потсдам. Сборник документов», изд. 3, М., 1971, стр. 199.
5	Foreign relations of the United States. The conferences of Malta and 
Yalta, 1945, Washington, 1955, стр. 360.
6	Там же, стр. 358.
7	Там же, стр. 359.
8	Там же, стр. 770.
9	Объединенные Нации. Первая часть доклада Временной Комиссии ООН 
по вопросу о Корее, т. I, Генеральная Ассамблея, официальные отчеты третьей 
сессии, дополнение № 9 (А)575А, Лейк Сэксес (Нью-Йорк), 1948, стр. 14;. 
Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и- 
премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны- 
1941—1945 гг., т. II, М., 1957, стр. 256, 259, 260.
10	«Советский Союз и корейский вопрос (документы)», М., 1948,. 
стр. 10—12.
11	Там же, стр. 48.
12	Цит. по: И. Чистяков, Служу Советскому Союзу,— «Дружба на¬ 
родов», 1973, № 12, стр. 245.
13	«Советский Союз и корейский вопрос (документы)», стр. 33—34.
14	Там же, стр. 61—62, 70—71.
15	Там же, стр. 80—81.
16	«Правда», 30.Х.1947.
17	«Объединенные нации. Годовой доклад Генерального секретаря о> 
работе организации», Допоитнение № 1, Лейк Сэксес, Нью-Й^рк, 1948,. 
стр. 48—49’.
18	Там же, стр. 48.
19	«Объединенные Нации. Первая часть доклада Временной комиссии 
Организации Объединенных Наций по вопросу о Корее», т. I, стр. 32—33.
20	«Правда», 16.IV. 1948.
21	Ф. И. Ш а б ш и н а, Очерки новейшей истории Кореи (1945—1953), М.*. 
1958, стр. 144—145.
22	«Правда», 4.V.1948.
23	«Правда», 8.V.1948.
24	«Правда», 11.VII.1948, 7.IX.1948, 13.IX.1948.
25	«Советский Союз и корейский вопрос (документы)», стр. 104—105.
26	Там же, стр. 106—109.
27	«Минджу Чосон», 30.VI.1949.
28	«Документы и материалы, разоблачающие зачинщиков гражданской
386

войны в Корее», изд. Министерства культуры и пропаганды КНДР, Пхеньян,
1951,	стр. 29-30.
29	«История справедливой отечественной освободительной войны корейско¬ 
го народа», Пхеньян, 1961, стр. 9.
30	«Документы и материалы, разоблачающие зачинщиков гражданской 
войны в Корее», стр. 43.
31	«История справедливой отечественной освободительной войны корей¬ 
ского народа», стр. 23.
32	«История Кореи», т. II, М., 1974, стр. 227—228.
33	«Известия», 4.VII.1950; «Внешняя политика Со,венского Союза, 1950». 
М, 1953, стр. 203.
34	«Внешняя политика Советского Союза, 1950», стр. 27.
35	Там же, стр. 321—322; «Доклад Совета Безопасности Генеральной Ас¬ 
самблеи за период с 13 июня 1950 г. по 15 июля 1951 г.», Нью-Йорк, 1951, 
стр. 90.
36	«История Кореи», т. II, стр. 229.
37	У Сю-цюань, О вооруженной агрессии США против Китая, М., 1950, 
стр. 14.
38	«Внешняя политика Советского Союза, 1950», стр. 588—589.
39	«История внешней политики СССР», часть вторая. 1945—1970, М., 1971, 
стр. 166—167.
40	Там же, стр. 210.
41	«Правда», 29.VII./1953.
42	Ким Ир Сен, Справедливая отечественная освободительная война 
корейского народа за свободу и независимость, Пхеньян, 1955, стр. 270.
43	История Кореи, т. II, стр. 245.
44	Там же, стр. 246.
45	Там же, стр. 247.
'Глава IX
1	Вьетминь-Вьетнам док лап донг минь хой («Лига независимости Вьет¬ 
нама»).
2	В 1951 г. переименована в Партию трудящихся Вьетнама.
3	См.: «История Вьетнама в новейшее время (1917—1965)», М., 1970, 
стр. 446—449.
4NguyenVan Dam, Le Viet-Nam en marche, Hanoi, 1955, стр. 28—29.
5	В конце 1941 г. Хо Ши Мин, находясь в пограничном с Вьетнамом райо¬ 
не Китая, был арестован чанкайшистсшми властями, и лишь через два года 
ему удалось вырваться из тюрьмы.
6	Хо Ши Мин, Избранные статьи и речи, М., 1969, стр. 157—158.
7	Ph. Devillers et J. Lacouture, Le Viet-Nam de la guerre fran- 
tgaise a la guerre americaine, Paris, 1969, стр. Ш.
8	В целях обеспечения своего господства французские колонизаторы в 
свое время -разделили Вьетнам на три района с разными политическими ре¬ 
жимами: Тонкин, Аннам и Кохинхину. В Аннаме была сохранена видимость 
традиционной императорской власти. После Августовской революции были 
восстановлены соответственно прежние исторические названия трех частей 
Вьетнама: Бакбо (Северный Вьетнам), Чунгбо (Центральный Вьетнам) и Нам- 
’бо (Южный Вьетнам), имеющие лишь географическое и чисто административ¬ 
ное значение.
9	Nguyen Van Dam, Le Viet-Nam en marche, стр. 33.
10	Там же, стр. 31.
11	В. Я. Васильева, Индокитай, М., 1947, стр. 250—251; «ДРВ. Доку¬ 
менты и материалы», М., 1948, стр. 7; Ph. Devillers, Histoire du Viet-Nam 
•de 1940 a 1952, Paris, 1952, стр. 110.
12	В 1887 г. Тонкин, Аннам, Кохинхина, Лаос и Камбоджа были объеди¬ 
нены в Индокитайский союз, управляемый французским генерал-губерна¬ 
тором.
25*
387

13	Ph. D e v i 11 e гs, Histoire du Viet-Nam..., стр. 111.
14	E. J. Hammer, The Struggle for Indochina, Stanford (Cal.), 1954, 
стр. 132.
15	P. Mus, Le Viet-Nam chez lui, Paris, 1946, стр. 39—40. J. S a i n t e n yv 
Histoire d’une paix manquee, Paris, 1953, стр. 49—50.
16	J. S a i n t e n y, Histoire..., стр. 15—36, 68—69, 88—89.
17	J. Decoux, A la barre de lTndochine, Paris, 1949, стр. 345.
18	A. A. JI а в p и щ e в, Индокитайский вопрос после второй мировой вой¬ 
ны, М., 1966; Ю. А. М и х е е в, Американцы в Индокитае, М., 1972; А. И. П о л- 
торак и J1. И. Савине к и й, Преступная война, М., 1968.
19	См., например, J. Suant, Le Viet-Nam, 1945-^1972, Paris, 1972,. 
стр. 149—150; H. Tournaire, Livre jaune du Viet-Nam, Paris, 1966, 
стр. 67—69.
20	Ph. Devillers et J. Lacouture, Le Viet-Nam..., стр. 202;. 
E. J. Hammer, The Struggle for Indochina, стр. 97; D. Lancaster, The 
Emancipation of French Indochina, London, 1961, стр. 116; J. Suant, Le Viet- 
Nam 1945—1972, стр. 149.
21	X о III и Мин, Избранные статьи и речи, стр. 190.
22	Ph. Devillers et J. Lacouture, Le Viet-Nam..., стр. 202; В. F a 11,. 
The Two Vietnams, New York, 1963, стр. 70, 455; E. J. Hammer, The Struggle 
for Indochina, стр. 97.
23	Декларация Рузвельта и Черчилля, подписанная 14 августа 1941 г.„ 
где, в частности, говорится о необходимости разоружения агрессоров и о при¬ 
знании за суверенными народами права избирать форму правления.
24	J. S a i n t е п у, Histoire..., стр. 56—59.
25	Пребывание Сентени в Ханое'в 1945—1946 г. подробно изложено в его- 
книге, красноречивое заглавие которой — «История упущенного мира» — как 
раз отражает основу его деятельности в это время.
26	Конференция представителей СССР, США и Англии в 1943 г.
27	Конференция стран ООН в апреле 1945 г.
28	«ДРВ. Документы и материалы», стр. 47.
29	X о Ши Мин, Избранные статьи и речи, стр. 178—180.
30	Там же, стр. 191.
31	Е. J. Н a m m е г, The Struggle for Indochina, стр. 132, 135.
32	Ph. Devillers, Histoire du Viet-Nam..., стр. 193.
33	Первые в истории Вьетнама всеобщие выборы состоялись 6 января? 
1946 г.
34	X о Ши Мин, Избранные статьи и речи, стр. 196.
35	В. Я. В а с и л ь е в а, Индокитай, стр. 258.
36	R. Levy, L’Indochine et ses traites, Paris, 1947, стр. 75—82.
37	Эта цифра предусмотрена франко-вьетнамским соглашением от 6 мар¬ 
та 1946 г., о котором речь будет ниже.
38	Кожевников В. А. и П о п о в к и н а Р. А., Современный Лаос„ 
М., 1966, стр. 79.
39	Из беседы Суфанувонга с французским корреспондентом-коммунистом? 
Лео Фигером на рубеже 1949—1950 гг. (см.: Л. Ф и г е р, В свободном Вьет¬ 
наме, М., 1961, стр. 121—122).
40	Там же, стр. 116—117.
41	А. М и г о, Кхмеры, М., 1973, стр. 319.
42	Текст соглашения см.: R. Levy, L’Indochine..., стр. 82—85.
43	О вьетнамском населении в Таиланде, а также в Лаосе и Камбодже с* 
начала XIX в. до 1970 г., об отношениях Таиланда с Вьетнамом и другими 
странами в 40-е — 60-е годы, о проблеме вьетнамских беженцев — см. подроб¬ 
но в кн.: P. A. Poole, The Vietnamese in Thailand, Ithaca and London* 
1970.
44	Там же, стр. 41—42, 53.
45	Truong Chin h, La resistance vaincra, Hanoi, 1966, стр. 86.
46	Там же, стр. 137.
47	X о Ши Мин, Избранные статьи и речи, стр. 235.
48	S. Banerjee, Vietnam Fights for Freedom, Bombay, 1947.
388

49	X о Ши Мин, Избранные статьи и речи, стр. 263.
50	«Far Eastern Survey», New York, 1946, July, № 13, стр. 197.
51	«ДРВ. Документы и материалы», стр. 25.
52	J. S a i n t е п у, Histoire..., стр. 182—184.
53	Там же, стр. 185.
54	P. М u s, Le Viet-Nam..., стр. 56.
55	X о Ши Мин, Избранные статьи и речи, стр. 226.
56	Там же, стр. 201—202.
57	Там же, стр. 203—204.
58	«Monde», 2.VII 1.1946.
59	Переговоры начались в конце апреля 1946 г. Делегацию ДРВ возглав¬ 
лял Фам Ван Донг.
60	См. текст Совместного заявления правительств Французской Респуб¬ 
лики и Демократической Республики Вьетнам и текст франко-вьетнамскога 
«Модус вивенди» в кн.: J. S a i n t е п у, Histoire..., стр. 248—252.
61	X о Ши Мин, Избранные статьи и речи, стр. 219, 221, 226.
62	Там же, стр. 229.
63	P. Mu s, Sociologie d’une guerre, Paris, 1952, стр. 366.
64	Во ©ремя Августовской революции Бао Дай отрекся от престола, после 
чего был назначен на должность «советника» при президенте Хо Ши Мине 
и был депутатом Национального собрания ДРВ как гражданин Винь Тхюи.
65	«Pages d’histoire. 1945—1954», Hanoi, 1965 (Etudes vietnamiennes. Ser.. 
«Problemes», 7), стр. 9.
66	Г. Г. К а д ы м о в, Путь к независимости, М., 1966, стр. 62—63.
67	Ph. D е v i 11 е г s, Histoire du Viet-Nam..., стр. 228.
68	Там же, стр. 231.
69	Там же, стр. 233.
70	Этот вопрос исследован как у западных историков, в том числе аме¬ 
риканских (особенно в работах уже упоминавшейся Эллен Хаммер и у Ганса 
Моргентау, известного знатока международного права и внешней политики 
США: Н. J. Morgenthau, A New Foreign Policy for the U.S., New York, 
1969; Vietnam and the United States, Washington, 1965), так и у советских — 
А. А. Лаврищева, Ю. А. Михеева и др.,
71	«The Pentagon Papers as Published by «The New York Times», July 1971,. 
Toronto—New York—London, 1971.
72	Ph. Devillers, Histoire du Viet-Nam..., стр. 388—393.
73	«Cahiers internationaux», Paris, 1951, № 31, стр. 70—71.
74	Ю. Я. M и х е е в, Американцы в Индокитае, стр. 16; А. А. Л а в р и щ е в, 
Индокитайский вопрос..., стр. 68—69.
75	Интересно отметить, что термин «третья сила», получивший широкое 
распространение много лет спустя — на последнем этапе американской агрес¬ 
сии против вьетнамского народа 1965—1973 гг., впервые употребляется в кни¬ 
ге Девийе о Вьетнаме, написанной еще в ,1952 г.
76	Ph. Devillers, Histoire du Viet-Nam..., стр. 402.
77	Ю. Я. M и x e e в, Американцы в Индокитае, стр. 12—13.
78	Ph. Devillers, Histoire du Viet-Nam..., стр. 453.
79	X о Ши Мин, Избранные статьи и речи, стр. 328.
80	Pham Van Dong, 25 annees de lutte et d’edification nationale, Hanoi, 
1970, стр. 26—27.
81	Л. Фигер, В свободном Вьетнаме, стр. 110.
82	N. С h о m s к у, At War with Asia, New York, 1970, стр. 31.
83	Так официально именовались баодаевский Вьетнам и королевства Лаос 
и Камбоджа в рамках Французского союза.
84	N. С h о m s к у, At War with Asia, стр. 31—32.
85	М. Ляхе, Женевские соглашения 1954 г. об Индокитае, М., 1956, 
стр. 63.
86	«Новейшая история стран Азии и Африки», М., 1965, стр. 219.
87	«История Вьетнама...», стр. 255.
88	X о Ши Мин, Избранные статьи и речи, стр. 346.
89	А. А. Л а в р и щ е в, Индокитайский вопрос..., стр. 89.
389

90	В. А. Кожевников и Р. А. П о п о в к и н а, Современный Лаос, 
стр. 90.
91	Г. Г. Сочевко, Современная Камбоджа, М., 1967, стр. 39—41.
92	«Женевские соглашения 1954 г. по Индокитаю»,—«Международная 
жизнь», 1954, № 1; Ю. А. Ж у к о в, Три месяца в Женеве, М., 1954; М. Ляхе, 
Женевские соглашения...; «Международные отношения после второй миро¬ 
вой войны», т. 2 (1950—1955), М., 1963 (см. гл. XXII).
93	М. С. Капица, КНР: два десятилетия — две политики, М., 1969, 
•стр. 109—111.
04	Ю. А. Ж у к о в, Три месяца в Женеве, стр. 69.
95	«Правда», 12.1 V. 1954.
96	С. А. М х и т а р я н, Борьба вьетнамского народа за национальную не¬ 
зависимость, демократию и мир (1945—1955 гг.), М., 1957, стр. 110.
97	Ю. А. Ж У к о в, Три месяца в Женеве, стр. 85.
98	The Pentagon Papers..., стр. 46.
99	N. С h о m s к у, At War with Asia, стр. 31—39.
100	Bh. S. N. M u r t i, Vietnam Divided, London, 1964, стр. 49.
101	Там же, стр. 50.
102	Ch. Fourniau, Le Viet-Nam face a la guerre, Paris, 1966, стр. 52.
103	В то время заместитель премьер-министра ДРВ.
104	N gu е n Van Da m, Le Viet-Nam en marhe, стр. 158.
105	«Prime ministers J. Nehru’s and U Nu’s visit to Hanoi», Hanoi, 1955.
Глава X
1	«Les paroles de Samdech Preach Norodom Sihanouk», Phnom-Penh, 1953;
1955.
2	«Notre socialisme buddhique», Phnom-Penh, 1965; «Les paroles de Sam¬ 
dech Preah Norodom Sihanouk», Phnom-Penh, 1966.
3	А. А. Губер, Вьетнам во время и после второй мировой войны, М.,
1950,	стр. 5—7.
4	«L’Action de S. М. Norodom Sihanouk pour l’independance du Cambodge 
1941—1955» (сборник документов), Phnom-Penh, 1959; «Livre jaune sur les 
Revendications de l’lndependance du Cambodge», Phnom-Penh, 1953.
5	В. Марков, .История континентов. Пути и формы образования госу¬ 
дарств в Азии и Африке после второй мировой войны, М., 1970, стр. 4.
6	«L’Action de S. М. Norodom Sihanouk...», стр. 4.
7	Там же, стр. 5.
8	«Realiites cambodgiennes», Phnom-Penh, 13.IX.1958.
9	«L’Action de S. M. Norodom Sihanouk...», стр. 6.
10	Там же, стр. 8.
11	«Le Traite de 1949, indispensable base de depart vers l’independance to- 
tale»; «L’Action de S. M. Norodom Sihanouk...», стр. 4—6.
12	«L’Action de S. M. Norodom Sihanouk...», стр. 12; Письмо Нородома 
Сианука Верховному комиссару Франции от 24.IX.il949, опубликованное в 
«Realites cambodgiennes», 13ЛХЛ948.
13	«Realites cambodgiennes», 13.1ХЛ958.
114	«L’Action de S. M. Norodom Sihanouk...», стр. 14, 15.
15	Там же, стр. 15.
16	«Le Traite de 1949, indispensable base de depart vers l’independance to- 
tale».
17	«Realites cambodgiennes», 13.IX.1958.
18	«Message du souverain a M. le President de la Republique, President de 
l’Union Fran^aise, exposant la situation generale du Cambodge et les problemes 
qui se posent»,— «Livre jaune», стр. 3, 4.
19	«Reponse de M. le President de la Republique Fran^aise»,— «Livre jaune», 
стр. 31.
20	«Message de S. M. de Roi a M. le President de la Republique, President' 
de l’Union Fran£aise, donnant des arguments supplementaires pour la solution
:390

du probleme judiciaire et des assurances a la France quant a la preservation de- 
ses interets au Cambodge»,— «Livre jaune», стр. 37—39.
21	«Lettre du Premier Ministre au Ministre des Relations avec les Etats As- 
socies donnant les raisons du voyage de S. M. le Roi au Canada et aux 
E. U. d’Amerique»,— «Livre jaune», стр. 155.
22	«Declaration royale a Montreal (Canada)»,— «Livre jaune», стр. 65; 
«Memorandum redige a l’intention des personnalites politiques americaines»,— 
«Livre jaune», стр. 149.
23	«L’Action de S. M. Norodom Sihanouk...», стр. 40—42.
24	«New York Times», 19.IV.1953; «Interview accordee par S. M. le Roi au 
„New York Times“, 17 avril 1953»,— «Livre jaune», стр. 67.
25	«L’Action de S. M. Norodom Sihanouk...», стр. 43.
26	«Parlers Franco-Cambodgiens a Paris du 25 avril au 9 mai»,— «Livre 
jaune», стр. 75—109.
27	«L’Action de S. M. Norodom Sihanouk...», стр. 45; «Realites cambodgien- 
nes», 27.IX.1958.
28	«L’Action de S. M. Norodom Sihanouk...», стр. 43.
2» «Le Monde», 7.VI.1953.
30	«Declaration de S. M. le Roi avant son depart pour Bangkok et consti- 
tuant la contre-proposition cambodgienne et «Message Royal aux Francais»,— 
«Livre jaune», стр. 113—121.
31	«Note Royale personnele communiquee aux milieux politiques et diploma- 
tiques de Bangkok»,— «Livre jaune», стр. 126.
32	«Declaration de S. M. le Roi avant son depart pour Bangkok...»,— «Livre 
jaune», стр. 115.
33	«Daily Telegraph», 15.VI.1953.
34	W i 11 i a m E. W i 11 m о 11, The Chinese in Cambodia, Vancouver Uni¬ 
versity of British Columbia, 1967, стр. 16, 17, 59, 62.
35	«Message Royal a la Nation», (Declaration de S. M. le Roi a son retour 
de Bangkok),— «Livre jaune», стр. 126—130.
36	«Note Fran^aise adressee aux trois Etats d’Indochine (par l’intermediaire 
de leur representant a Paris)»,— «Livre jaune», стр. 133—135.
37	«Notes, du gouvernement du Cambodge a la suite de reponse Fran^aise 
du 22, 27 juiMet 1953»,— «Livre jaune», стр. 142—1145.
38	«L’Action de S. M. Norodom Sihanouk...», стр. 71—75.
39	Там же, стр. 76.
40	Там же, стр. 77—80.
41	«Le Viet-Nam et lutte contre le fascisme», Ha-no’f, 1949, стр. 7.
42	А. А. Губер, Вьетнам во время и после второй мировой войны, 
стр. 34—36.
43	«L’Action de S. М. Norodom Sihanouk...», стр. 83—88.
44	«Le Cambodge. Un llot de paix et de stabilite en Asie du Sud-East» 
(сборник документов), Phnom-Penh, 1966, стр. 4.
45	Luang Vichitr Vadakarn, Thailand’s Case, Bangkok, 1941.
46’ Там же, стр. 4—6.
47	«Livre blanc», Phnom-Penh, [б. г.], стр. 31.
48	«Le Monde diplomatique», 29.IX.1966.
49	«Le Cambodge. Un tlot de paix et de stabilite en Asie du Sud-East»,. 
стр. 10.
50	Там же, стр. 4, 5.
51	«Livre blanc», стр. 2, 3.
52	«Bulletin quotidien d’information. Agence khmere de presse», Phnom- 
Penh, 21.1ХЛ957.
53	«Le Monde», 27.IX. 1953.
Глава XI
1	«Undang 2 dasar»,— «Himpunan Undang2, Peraturan 2, Penetapan 2 Peme- 
rintah Republic Indonesia 1945». Terhimpunan oleh Koesnodiprodjo. Diterbitkam 
Oleh Penerbitan «S. K. Seno», Djakarta, 1951, hal. 3 (далее: Himpunan Un¬ 
dang2.. 1945),
391

2	«Undang2 dasar»,— «Himpunan Undang2... 1945», hal. 4.
3	«Pidato Radio Ir. Soekarno»,— «Himpunan Undang2... 1945», стр. 246.
4	«Республика Индонезия, 1945—1960», М., 1961, стр. 54—55.
5	«Parliamentary Debates. House of Commons», vol. 415, 12.XI.1945, 
стр. 1879.
6	Цит. no: L. К. R о s i n g e r, India and United States, New York, 1950, 
стр. 86.
7	«Parliamentary Debates. House of Commons», vol. 419, 12.11.1946, стр. 77.
8	S i d i k Kertapati, Sekitar proklamaci 17 Augustus 1945, hal. 138.
9	Там же.
10	E. И. Гневушева, Индонезия,— «Новейшая история стран Азии и 
Африки», М., 1965, стр. 192.
11	«Asian Relations Report of the Proceedings and Documentations of the 
First Asian Relations Conference in New Delhi, March—April 1947», New Delhi, 
1948, стр. 48—49.
12	Там же, стр. 75, 241, 255—256.
13	«Indonesia. 17 Aout 1945—1950. L’Ambassade D’Indonesia en France», 
Paris, 195[1], стр. 21.
14	L. S. F i n k e 1 s t e i n, American Policy in Southeast Asia, New York,
1951,	стр. 17.
15	«Parliamentary Debates. House of Commons», vol. 435, 31.111.1947, 
стр. 1657.
16	Ch. Wolf, The Indonesian Story, New York, 1948, стр. 113.
17	«Perdjandjian persahabatan antara Republic Indonesia dengan negara 
Keradjan Mesir»,— «Himpunan Undang2... 1948», стр. 3.
18	«Illustrations of the Revolution Indonesia. 1945—1950», Djakarta, 1950, 
стр. X.
19	I. Chaudhry, The Indonesian Struggle, Lahore, 1950, стр. 160.
20	G. К a h i n, Nationalism and Revolution in Indonesia, New York, 1952, 
стр. 22. Автор ссылался, в частности, на выступление председателя Католи¬ 
ческой партии Касимо.
21	S. Sjahrir, Indonesian Socialism, Rangoon, 1956, стр. 24, 42, 43, 60.
22	J. С о a s t, Recruit to Revolution, London, стр. 74, 130.
23	Ю. Алешин, Советско-индонезийские отношения, М., ,1963, 
с up. 39.
24	А. В г а с k m a n, Indonesian Communism, New York, 1963, стр. 75.
25	Подробный анализ Мадиунских событий см. в кн.: Э. К я м и л е в, За¬ 
воевание Индонезией независимости, М., 1972, стр. 173, 191; см. также:
А.	В г a ck m a n, Indonesian Communism, стр. 91—93.
26	«Sin Ро», 16.XII.1948; «New York Times», 17.XII.1948.
27	Совет Безопасности, офиц. отчет, 3-й год, 389-е заседание, 22.XII.1948, 
стр. 19.
28	ECOSOS, Interim Report of the 4th Session of ECAFE, Supplement, № 3, 
New York, 1950, стр. 7, 8, 22.
29	«Merdeka», New Delhi, No. 52, 15.XII.1948, стр. 3.
30	Совет Безопасности, офиц. отчет, 3-й год, 388-е заседание, стр. 7.
31	I. Chaudhry, The Indonesian Struggle, стр. 205; «The Conference on 
Indonesia», New Delhi, 1949, стр. 64.
32	J. С о a s t, Recruit to Revolution, стр. 222, 225.
33	Текст документов делийской конференции дается по изданию министер¬ 
ства информации Индии: «The Conference of Indonesia», стр. 33, 37.
34	A. Taylor, Indonesian Independence and the United Nations, London,
1960,	стр. 193.
35	Совет Безопасности, офиц. отчет, 4-й год, 405-е заседание, стр. 11—17.
36	В советской научной литературе ход Конференции круглого стола и 
ее решения в разных аспектах рассматривались в следующих работах: 
О. И. Забозлаева, Борьба индонезийского народа за упрочение .незави¬ 
симости,—'Сб. «Республика Индонезия, 1945—1960»; М. А. Андреев, Лик¬ 
видация экономических позиций голландского империализма в Индонезии, 
М., 1962; А. С. Ши н, Американский империализм и Индонезия, М., 1963;
392

В.	А. Жаров, Индонезия на пути упрочения независимости, М., 1964, «На¬ 
ционально-освободительное движение в Индонезии», М., 1970.
37	«Illustrations of the Revolution Indonesia. 1945—1950», стр. VI.
38	Подробно о внутриполитическом развитии Индонезии в этот период,, 
а также об индонезийско-голландских отношениях см.: В. А. Жаров, Индо¬ 
незия на пути упрочения независимости, М., 1964; «Республика Индонезия^ 
1945—1960»; «Национально-освободительное движение Индонезии».
39	Сук ар но, Индонезия (пер. с индон.), М., 1966, стр. 269.
40	«Foreign Affairs», Washington, 1953, vol. 31, № 3, стр. 446.
41	«Keesings’ Contemporary Archives», London, 1951, January 27 — Februa¬ 
ry 3, стр. 11236.
42	«Lembaran Sedjarah», Djokjakarta, 1950, стр. 29.
43	«Республика Индонезия, 1945—1960», стр. 72.
44	«Keesings’ Contemporary Archives», 1951, January 27 — February З* 
стр. 11236.
45	Там же, 1952, March 22—29, стр. 12111.
46	Там же, 1954, August 28 — September 4, стр. 13759.
47	Там же, 1956, February 18—25, стр. 14715.
48	Там же.
49	Там же.
50	Там же, 1956, May 5—12, стр. 14850.
51	Там же, 1956, August 11—18, стр. 15036.
52	Там же, 1956, March 31 — April 7, стр. 14787.
53	«Foreign Affairs», 1953, № 3, стр. 444.
54	«Far Eastern Economic Review», 1954, vol. 16, № 24, стр. 755.
55	Там же, 1951, vol. 10, № 12, стр. 346.
56	«Financial Times», London, 1.III. 1950.
57	«Foreign Affairs», 1953, № 3, стр. 445.
58	Д. В. Бежлешо-в, Индонезия. Экономика и внешняя торговля, М.,.
1956,	стр. 95—99.
59	Подробнее см.: JI. М. Дем ин, Западный Цриан, М., 19712; В. А. Ж а- 
р OiB, Индонезия на лупи упрочения независимости, М., 1964.
60	Н. С. Brookfield, Colonialism, Development and Independence, Cam¬ 
bridge, 1971, стр. 101.
61	«Far Eastern Economic Review», 1951, vol. 10, № 12, стр. 346.
62	-«Международные отношения после второй мировой войны», т. 2 (1950— 
1955), М., 1963, стр. 144.
63	«The Question of the West Irian in the United Nations, 1954—1957», 
Djakarta, 1958, стр. 91.
64	«Asian Survey», Berkeley, 1967, vol. 7, № 9, стр. 655.
65	I. Agung, Twenty Years Indonesian Foreign Policy. 1945—1965, Paris,, 
1973, стр. 509.
66	Там же, стр. 193.
67	Там же, стр. 194.
68	Ton That Thien, India and Southeast Asia. 1947—1960, Geneva, 
1963, стр. 109.
69	Д. В. Б e к л e ш о в, Индонезия. Экономика и внешняя торговля, М.,
1956,	стр. 93.
70	«Keesings’ Contemporary Archives», 1951, March 31—April 7, стр. 11373.
71	Цит. no: А. С. В г a с k m a n, Indonesian Communism, стр. 177.
72	«Внешняя политика и международные отношения КНР, 1949—1963», 
т. 1,М., 1974, стр. 137.
73	Численность китайцев в Индонезии достигала в то время 2,7 млн. (око¬ 
ло 2% населения) (М. А. Андреев, Зарубежная китайская буржуазия — 
орудие Пекина, М., 1973, стр. 29—30).
74	R. Н. F i f i е 1 d, The Diplomacy of Southeast Asia, New York, 1958, 
стр. '143.
75	Там же, стр. 138.
76	В. А. Жаров, Индонезия на пути упрочения независимости, стр. 116.
77	«Far Eastern Economic Review», 1952, vol. 13, № 7, стр. 199.
393

78	Д. В. Б е к л е ш о в, Индонезия, Экономика и внешняя торговля, 
•стр. 93—94.
79	«Suluh Indonesia», Djakarta, 25.VII.1957.
80	R. H. F i f i e 1 d, The Diplomacy of Southeast Asia, стр. 152.
81	«Keesings’ Contemporary Archives», 1953, February 28 — March 7, 
стр. 12790.
82	Там же, 1950, July 29 — August 5, стр. 10871.
83	R. H. F i f i e 1 d, The Diplomacy of Southeast Asia, стр. 148.
84	Там же, стр. 149.
85	Цит. по: I. A g u n g, Twenty Years Indonesian Foreign Policy 
стр. 195.
86	«Asian Survey», 1967, vol. 7, № 9, стр. 656.
87	«Indonesian Affairs», Djakarta, 1953, vol. Ill, стр. 59.
88	I. A g u n g, Twenty Years Indonesian Foreign Policy, стр. 188.
89	«Times of Indonesia», Djakarta, 18.VIII.1954; «Keesings’ Contemporary 
Archives», 1954, May 1—8, стр. 13550.
90	Ton ThatThien, India and Southeast Asia, стр. 114.
91	R. H. F i f i e 1 d, The Diplomacy of Southeast Asia, стр. 93.
92	Ton That Thien, India and the Southeast Asia, стр. 111.
93	Д. В. Б e к л e ш о в, Индонезия. Экономика и внешняя торговля, 
стр. 103.
94	В конце 1957 г. Индонезия и Япония достигли договоренности по во¬ 
просу о репарациях, и в начале 1958 г. это было закреплено договором.
95	«Keesings’ Contemporary Archives», 1955, November 12—119, стр. 14535.
96	Цит. по: I. A g u n g, Twenty Years Indonesian Foreign Policy, стр. 204.
97	Там же, стр. 206.
98	Там же, стр. 207.
99	«Keesings’ Contemporary Archives», 1955, January 8—15, стр. 13977; 
-R. H. F i f i e 1 d, The Diplomacy of Southeast Asia, стр. 112.
100	«Keesings’ Contemporary Archives», 1955, January 8—15, стр. 13977.
101	I. Agung, Twenty Years Indonesian Foreign Policy, стр. 214; A. A p- 
p a d о r a i, The Bandung Conference, New Delhi, 1956, стр. 3.
102	I. Agung, Twenty Years Indonesian Foreign Policy, стр. 213.
103	А. С у к a p н о, Индонезия обвиняет, М., 1957, стр. 284.
1104 Там же, стр. 287—288.
105	Подробнее о решениях и значении Бандунгской конференции см. во 
введении к данной книге.
106	«Pacific Affairs», 1955, vol. 28, № 3, стр. 215.
107	«Keesings’ Contemporary Archives», 1955, May 4—14, стр. 14184—14185.
Глава XII
1	«New York Times», 28.IV. 1946.
2	Cm. «Blue Book», First Anniversary of the Republic of the Philippines, 
Manila, 1947, стр. 256—267
3	M. Quezon, The Good Fight, New York, 1946, стр. 51—151.
4	P. M с N u 11, Collier’s, ,1946, July 6, стр. 69.
5	S. Jenkins, United States Economic Policy Towards the Philippine 
Republic, New York, 1947, стр. 22.
6	«США и Филиппины», М., 1959, стр. 58.
7	Н. Aba у a, The Untold Philippine Story, Quezon City, 1967, стр. 91.
8	G. T а у 1 о r, The Philippines and the United States. Problems of Partner¬ 
ship, New York, 1964, стр. 255.
9	H. A b a у a, The Untold Philippine Story, стр. 184.
10	«Virginia Quarterly Review», 1949, № 4.
11	M. Meyer, A Diplomatic History of the Philippine Republic, University 
of Hawaii Press, 1965, стр. 55.
12	Там же.
13	«American Perspective», 1950, № 1.
394

14	Г. И. Левинсон, Филиппины вчера и сегодня, М., 1959, стр. 92.
15	Там же, стр. 91.
16	Э. А б а й я, Предательство на Филиппинах, М., 1948, стр. 232.
17	«New York Times», 27.V.1947.
18	Там же, 22.VI. 1948.
19	К. Р о м у л о, Крестовый поход в Азии, М., 1956, стр. 73.
20	М. М е у е г, A Diplomatic History..., стр. 143.
21	«New York Times», 13.VII.1949.
22	К. P о м у л о, Крестовый поход в Азии, стр. 74.
23	М. М е у е г, A Diplomatic History..., стр. 149.
24	R. A. Smith, Philippine Freedom, 1946—1950, New York, 1958r 
стр. >201.
25	Там же.
26	Цит. по: С. М. Нестеров, США и СЕАТО, М., 1901, стр. 18.
27	«Manila Times», 10.VIII.1952.
28	М. М е у е г, A Diplomatic History..., стр. 157.
29	Н. А b а у a, The Untold Philippine Story..., отр. 158.
30	«New York Times», 7. IV. 1954.
31	R. A. S m ii h, Philippine Freedom..., стр. 206.
32	М. M e у e r, A Diplomatic History..., стр. 72.
33	«New York Times», 28.VI.1950.
34	«China Monthly Review», July 1951, стр. 56.
35	R. A. S m i t h, Philippine Freedom..., стр. 200.
36	Г. И. Л е в и н с о н, |Филиппины вчера и сегодня, стр. 196.
37	Н. А b а у a, The Untold Philippine Story, стр. 185.
38	«Far Eastern Survey», 31 January, 1940, стр. 30.
39	Там же.
40	J. К. Hayden, The Philippines. A Study in National Development, New 
York, 1945, стр. 712.
41	«Мировое хозяйство и мировая политика», октябрь 1938, стр. 75.
42	R. A. S m i t h, Philippine Freedom..., стр. 221.
43	H. A b a у a, The Untold Philippine Story, стр. 47.
44	«Правда», 18.VII.1951.
45	«Известия», 20.VII.1951.
46	H. A b a у a, The Untold Philippine Story, стр. 49.
47	«Manila Times», 22.V.1953.
48	«Manila Times», 10.V.1956.
49	«Manila Times», 17.VIII.1956.
50	R. A. S m i t h, Philippine Freedom..., стр. 220.
51	Там же.
52	М. M e у e r, A Diplomatic History..., стр. 61.
53	«New York Times», 9.1.1950.
54	Там же.
55	Г. И. Левинсон, Филиппины вчера, и сегодня, стр. 187.
56	Там же, стр. 377.
57	R. A. S m i t h, Philippine Freedom..., стр. 220.
58	«Известия», VI. 1951.
59	М. M e у e r, A Diplomatic History..., стр. 124.
60	«Manila Times», 29.XI.1954.
61	«Manila Times», 18.1.1954.
62	«Manila Times», 8.VII.1954.
63	«Manila Times», 29.XI.1954.
64	«Правда», 6.1.1950.
65	«Manila Times», 6.IV.1956.
66	R. P a s с u a 1 and С. M a j u 1, The Foreign Policy of the Republic,— 
«Philippine Social Science and Humanities Review», vol. XXIII, June — De¬ 
cember, № 2—4, 1958, стр. 162.
67	«Manila Times», 6.1 V. 1956.
395

Глава XIII
1	С 7 сентября 1945 по август 1948 г. страна называлась Сиамом, как до 
1939 г.
2	«British and Foreign State Papers, 1946», vol. 146, London, 1953, 
стр. 455.
3	R. Levy, L’Indochine et ses traites,— '«Centre d’etudes de politique 
etrangere section d’information publication», № 19, 1947, стр. 28.
4	Вопрос о границах Таиланда .с тогдашним французским Индокитаем 
йсплывал не раз, так как до колониальной зависимости Лаос, Камбоджа и 
Вьетнам были данниками сиамского королевства и границы между ними не 
были определены. С появлением в Индокитае колониальных держав госу¬ 
дарственные границы между Сиамом и территориями захваченных Англией 
и Францией стран кроились и перекраивались в зависимости от колониаль¬ 
ной политики, без учета интересов населяющих их народов.
5	«Совет Безопасности», 1 год, 2-я серия, Дополнение № 4, Нью-Йорк, 
1946, стр. 43.
6	R. L е v у, L’Indochine et ses traites, стр. 28.
7	D. I n s о r, A Political, Social and Economic Analysis, New York, 1963, 
стр. 118.
8	Э. О. Б e p з и н, История Таиланда, М., 1973, стр. 261.
9	J. Coast, Some Aspects of Siamese Politics, New York, 1953, стр. 38.
10	Там же.
11	См.: В. И. Искольдский, Национальное движение в малайских 
районах Таиланда после второй мировой войны,— «Очерки из истории Юго- 
Восточной Азии», М., 1965, стр. 184.
12	J. С о a s t, Some Aspects of Siamese Politics, стр. 39.
13	«Bangkok Post», 15.XII.1948.
14	D. E. N u e с h t e r 1 a i n, Thailand and the Struggle for South-East Asia, 
стр. 104.
15	J. С о a s t, Some Aspects of the Siamese Politics, стр. 53.
16	Подробнее см.: Э. О. Берзин, История Таиланда, М., 1973, стр. 276.
17	D. L. Vela се, China and «People’s War» in Thailand,—«Centre of 
China Studies University of California», Barkley, № 8, 1971, стр. 28.
18	«Bangkok Post», 28.V.1948.
19	«Nippon Times», 23.111.1953.
20	«Правда», 6.1.1953.
21	«Burma Weekly Bulletin», № 2, 1953, стр. 28.
22	В Таиланде проживало в тот период около 2,5 млн. китайцев.
23	D. Е. Nuech-terlain, Thailand and the Struggle..., стр. 101.
24	F. Darling, The United States and Thailand, Ithaca, 1965, стр. 78.
25	См.: P. А. Ульяновский, Неоколониализм США и слаборазвитые 
страны, М., 1963, стр. 166.
26	Д ж. Флеминг, В Таиланде,— «Новое время», № 34, 1952, стр. 27.
27	,Н. В. Р е б р. и к о .в а, Американская политика в Таиланде, М., 1959, 
стр. 40—41.
Глава XIV
1	мгСэн-го Нихон гайко си сирё» («Материалы по истории внешней поли¬ 
тики послевоенной Японии»), Токио, 1947, стр. 216.
2	«World Wealth Losses in 1939—1945», New Haven, 1958, стр. 139—167.
3	К. F. Me is on, Troubles on Postwar Japan, Boston, 1949, стр. 73.
4	Там же, стр. 183.
5	Н. A. W i 11 а г, Postwar Diplomacy and World Policy, New York, 1949, 
стр. 86.
6	Там же, стр. 91.
7	«Сайкин кокусайхо оёби гайкорон» («Международное право и дипло¬ 
матия»), Токио, 1948, стр. 67.
8	Там же, стр. 69.
396

•стр.
9Kantaro Mori, My Days in the United States, 1947—1955, Chikago 
Press, 1959, стр. 168.
10Itiro Nagano, The Closedoors to Asia, California, 1952, стр. 311.
11	«Documents on Japan-American Postwar Relations», vol. Ill, 1950, Tokyo, 
217.
12	Там же, стр. 287.
13	«Tokyo Evening News», 28.11.1950
14	«Сэнго Нихон гайко си сирё», т. IV, Токио, 1950, стр. 53.
15	Там же, стр. 82.
16	Там же, т. VII, стр. 26.
17	С. Widhoff, Debates for Peace in Asia, Toronto, 1956, стр. 306.
18	Там же, стр. 311.
19	«Асахи симбун», 26.Х.1950.
20	Там же.
21	«New York Times», 6.XII.1950.
22	«Japan Times», 25.V. 1952.
23	С. W i d h о f f, Debates for Peace in Asia, стр. 317.
24	С. Garrison, World Policy and Military Balance, London, 1956, 
op. 191.
25	Там же, стр. 193.
26	Там же.
27	Там же, стр. 201.
28	«Иомиури», 3.IX.1950.
29	«Japan Times», 28.1.1952.
80	«История международных отношенлй», т. III, М., 1964, стр. 315—316. 
т «Правда», 26.IV. 1955.
52	«Иомиури симбун», 2.IX.1955.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение. Южная, Юго-Восточная Азия и Дальний Восток в меж¬ 
дународных отношениях после второй .мировой войны
(Г. Л. Бондаршский)	 &
Глава I. Индия в международных отношениях в Азии (Г. П. Колы-
халова)	20
Становление внешней политики независимой Индии и ее
отношений с азиатскими странами	20
Роль Индии в налаживании сотрудничества азиатских
стран	25
Поддержка Индией национально-освободительных движе¬ 
ний в Индонезии, Бирме, Вьетнаме, Малайе .... 32 
Становление отношений с КНР. Пять принципов мирного
сосуществования	50:
Борьба Индии за сохранение Азии как зоны мира. Путь
Индии к Бандунгу	60
Глава II. Отношения Пакистана со странами Азии (Р. М. Муким-
джанова)	*66
Пакистано-индийские отношения	67
Отношения Пакистана с независимыми государствами 
Ближнего и Среднего Востока и К>го-|В о сточной Азии . 80 
Панисламистская деятельность Пакистана .... 86 
Пакистан и проблемы афро-азиагоких стран в ООН . . 90 
Вступление Пакистана в в о ен.н о -п о л и.ти чески е группировки 95 
Глава III. Китай в международных отношениях в первые после¬ 
военные годы (М. С. Капица)	98
Обстановка в Китае после окончания второй мировой
войны	98
Основные направления внешней политики гоминьдана и
КПК	100
Решение Московского совещания министров иностранных
дел СССР, США и Англии по Китаю	103
Миссия Дж. Маршалла. Подготовка войны против осво¬ 
божденных районов Китая 	106
Советско-китайские отношения	107
Начало гражданской войны. Империалистическая политика
США в Китае	109
СССР и освобожденные районы Китая	112
Глава IV. Политика Китайской Народной Республики в Азии
(В. И. Данилов) 	.116
Основное содержание и цели внешней политики маоистов
и ее зигзагообразность	116
Первые внешнеполитические акции правительства КНР . 119 
Политика КНР в первый период войны в Корее (июнь
1950—1952 гг.)	127
Внешняя политика КНР в Азии в 1952—1954 гг.	137 
Роль КНР в подготовке и проведении Бандунгской кон¬ 
ференции 	 .... 148
398

Г л а в а V. Тибетский вопрос в кит айско-индийских отношениях
.(Т. Л. Шаумян)	, .... 152
Место Тибета в международных отношениях к концу вто¬ 
рой мировой войны	152
Попытки правящих кругов Лхасы утвердить независимость
Тибета	(155
Влияние провозглашения КНР на положение Тибета . 157
Индия и тибетский вопрос в 1950—4951 гг	161
Соглашение между Китайской Народной Республикой и
Тибетом от 23 мая 1951 г	166
Индийско-китайское соглашение о Тибете 1954 г. . . . 169
Глава VI. Проблема Гонконга (Г. И. Арсеньева)	173
•Глава VII. Внешняя политика Монгольской Народной Республики
(И. Я- Златкин)	180
Глава VIII. (Корейская проблема в послевоенный период (В. Д. Ти¬ 
хомиров) 	196
'Вопросы послевоенного устройства Кореи и политика Со¬ 
ветского Союза	196
Деятельность Совместной советско-американской комиссии 
по Корее. Корейский вопрос в ООН. Создание КНДР и 
учреждение марионеточного государства на Юге . . . 203 
Война в Корее и борьба Советского Союза, КНДР и всех 
миролюбивых сил за .прекращение военных действий и за¬ 
ключение перемирия (1950—4953)	 214
Международное Женевское совещание (1954) и корейский 
вопрос	220
Глава IX. Вьетнам окая проблема (Н. Н. Мелик-Гайказова) . . 224 
Столкновение интересов Франции, США и Китая во Вьет¬ 
наме 	226
Внешняя политика ДРВ в начальный период войны Сопро¬ 
тивления 	235
Борьба двух лагерей вокруг вьетнамской проблемы . . 245 
Женевские соглашения 1954 г. и начало борьбы за их вы¬ 
полнение 	251
Глава X. Становление внешней политики Камбоджи в борьбе за
независимость (И. Б. Марунова)	258
Глава XI. Индонезия в международных отношениях в Азии 
(А. С. Шин — стр. 278—282, В. И. Гидаспов — стр. 283—
292, 3. М. Михайлова — атр. 293—319)	 277
Провозглашение Реопублики Индонезии и ее борьба за
международное признание	277
Борьба против вооруженной агрессии Голландии и движе¬ 
ние солидарности стран Азии	282
Борьба Индонезии за утверждение государственной неза¬ 
висимости и территориальное единство страны . . . 291
Развитие международных связей	297
Развитие тесных отношений со странами Азии и роль Ин¬ 
донезии в формировании международного курса непри¬ 
соединения и азиатской солидарности	302
Глава XII. Филиппины и Азия (Н. П. Челинцева)	318
Социально-экономические и политические корни внешней
политики Филиппинской республики	318
Роль Филиппин4 в организации блока СЕАТО .... 324 
Участие Филиппин в ООН и международных организациях 329
Филиппины и корейский вопрос	330
Трудности послевоенного установления отношений с Япо¬ 
нией 	 . 332

Филиппино-китайские отношения	336
Филиппины и движение неприсоединения	340
Г л а в а XIII. Таиланд и Азия (Р. В. Хабаева)	342
Таиланд и послевоенный мир	342
Таиланд и страны Юго-Восточной Азии	346
Таиланд и Китай	350
Таиланд в сфере влияния азиатской политики США . .	352 
Глава XIV. Политика Японии в Азии после второй мировой войны
‘(Б. Г. Сапожников)	3'56
Япония в условиях изоляции в Азии	356
Япония и американская стратегия в Азии ....	360
Япония и корейская война	364
Переход Японии к проведению самостоятельной политики
в Азии	367
Примечания	372
ОЧЕРКИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯ 
В ЮЖНОЙ, ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ 
И НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ 
ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 
(1945-1955)
Утверждено к печати Институтом востоковедения 
Академии наук СССР
Редакторы И. С. Лесных, В. Б. Меньшиков 
Младшие редакторы И. В. Бушуева, Н. В. Беришвили 
Художник М. М. Мержеевский 
Художественный редактор Э. Л. Эриан 
Технический редактор М. В. Погоскина 
Корректоры К. Н. Драгунова и В. М. Кочеткова
Сдано в набор 21/V 1975 г. Подписано к печати 19/XI 1975 г. 
А-09747. Формат 60 X 90Vi6. Бум. № 1. Печ. л. 35,0. Уч-изд. л. 28,18 
	Тираж 2000 экз. Изд. № 3676. Зак. 421. Цена 2 р. 93 к.
Главная редакция восточной литературы издательства $Наука» 
Москва, Центр, Армянский пер., 2
3-я типография издательства «Наука»
Москва Б-143, Открытое шоссе, д. 28