С^Н ТИ Ч Н А Я
ДРЕВНОСТЬ
И СРЕДНИЕ ВЕКА

Екатеринбург

2008

Ф едер ал ьн ое агентство по образованию
Уральский государственны й университет им. А .М . Горького
К аф едр а истории древнего мира и средних веков

АНТИЧНАЯ ДРЕВНОСТЬ
И
СРЕДНИЕ ВЕКА
В Ы П У С К 38
сборник научны х трудов

и з д а е т с я с 1960 г о д а

к юбилею
Маргариты Адольфовны
Поляковской

УДК 903/904
ББК Т3(0)3 + Т3(0)4
А

723

А н т и ч н а я д ре в н о с т ь и с р е д н и е в е к а . В ы п у с к 38.
Екатеринбург: Издательство Уральского университета,
2008. 320 с. + 2 илл.

ISBN S-752S-1856-3

Рекомендуемое сокращение: АДСВ
В сборнике научных трудов представлены работы преподава­
телей высших учебных заведений, сотрудников научноисследовательских институтов и музеев России (Екатеринбург,
Санкт-Петербург, Москва), Украины (Севастополь, Харьков),
Болгарии (Шумен). Сборник посвящен проблемам истории
и культуры Древней Греции. Древнего Рима, Византии и стран
византийского культурного круга. В статьях рассмотрен широкий
спектр вопросов экономической, политической, духовной исто­
рии, сигиллографии, археологии, истории искусства и историо­
графии античности и средневековья.
Сборник предназначен для научных работников и преподава­
телей, аспирантов и студентов гуманитарных факультетов.

УДК 903/904
ББК Т3(0)3 + Т3(0)4

Р едакционна я

кол леги я :

проф. В.П. Степаненко (отв. редактор)
доц. А.С. Мохов (отв. за выпуск)
К .И .Н ., доц. А.С. Козлов
Univ.-Doz. Dr. Dr. h. с. H.-F. Beyer

Д .И .Н .,

К .И .Н .,

ISBN 5-752S-1856-3

Ha обложке: печать Никифора Мелиссина, деспота (XI в.)
Государственный Эрмитаж

© Авторский коллектив, 2008

П. С Б о р о вк о в
Ек а т е р и н б у р г

КОНФЛИКТЫ МЕЖДУ ВЕРХОВНЫМИ ПОНТИФИКАМИ
И ФЛАМИНАМИ В РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ Ш-П ВВ. ДО Н.Э.

Согласно общепринятой оценке современных исследователей, эпо­
ха классической Римской республики (вторая половина III - первая по­
ловина II в. до н.э.) характеризуется относительной стабильностью
функционирования государственных институтов’. Борьба между патри­
циями и плебеями практически закончилась, политические институты
обрели четкий социально-правовой контур. Между тем о полной поли­
тической гармонии и отсутствии противоречий в системе властных
структур cwiias говорить не приходиться. В частности, это касается и
функционирования религиозной организации фажданской общины.
В данной статье мы остановимся только на одном проявлении таких
противоречий, а именно на конфликтах между верховными понтифика­
ми и жрецами отдельных богов (фламинами).
Фактов столкновений верховного понтифика с фламинами по пово­
ду выполнения ими своих религиозных обязанностей не много. Соглас­
но источникам, применительно к республиканскому периоду, известно
только о трех подобных случаях (242 г до н.э, 190 г до н.э. и 131 г.
до н.э.). Они чрезвычайно интересны тем, что фламины, участвовавшие
во всех этих спорах, помимо жреческого сана занимали также одну из
высших магистратур. Судя по всему, каждый из этих инцидентов при­
влекал особое внимание в рамках римской традиции. На это указывает
то обстоятельство, что Ливий, приводя описание очередного такого
столкновения, непременно вспоминает предыдущий казус, называет
полные имена участников и подробные обстоятельства спора
(Liv. XXXVII.51). Кроме того, информация о данных столкновениях по­
пала также и в периохи книг Ливия (Per.XIX). Даже в эпоху Тиберия об
' M il l a r F. The political character o f the classical Roman republic // JRS. 1984.

Vol. 74. P. 1-2.
Античная древность и средние века. 2008. Вып. 38

Боровков п . с . Конфликты между верховными понтификами...

спорах еще не забыли. Они были живы в памяти и использовались
в качестве прецедентов для вынесения принцепсом решений по анало­
гичным вопросам (Тас. A nn, III.71).

ЭТИХ

I
Вопрос о сущности и правовом характере столкновений великих
понтификов с фламинами (являвшихся одновременно магистратами),
в историофафии детально еще не рассматривался. Тем не менее, нельзя
сказать, что исследователи полностью обходили эту проблему стороной.
Так А.М. Сморчков отмечает, что данные столкновения и противоречия
имели исключительно внутрижреческий характер^. Такая точка зрения
выглядят вполне обоснованной, поскольку действительно формальная
причина конфликта заключалась в том, что фламин пренебрегал своими
прямыми жреческими обязанностями. Великий понтифик, в свою оче­
редь, принимал соответствующие меры (в виде штрафной санкции),
чтобы воспрепятствовать этому^. Как справедливо отмечается в исто­
риофафии, у нас нет прямых и ясных свидетельств о том, что верхов­
ные понтифики имели возможность отдавать непосредственно приказы
магистратам и штрафовать их за неповиновение'^. Поэтому в данном
случае, казалось бы, совершенно естественно интерпретировать этот
конфликт как сугубо жреческий спор^.
Между тем, по своей юридической природе столкновения эти име­
ли неоднозначный характер, и определять их как исключительно внутрижреческие следует очень осторожно. Внимательное прочтение источ­
ников показывает, что субъектами в данных конфликтных ситуациях
являются, с одной стороны, великий понтифик, с другой стороны - ма­
гистрат, а не великий понтифик и фламин. Это хорошо видно на мате­
риале, представленном Ливием (XXXVII.51.3-4). Древний автор рас­
крывает подробности противостояния следующим образом: «До того
как преторы отправились по провинциям, между великим понтификом
Публием Лицинием и фламином Квирина Квинтом Фабием Пиктором
возник <...> спор. Публий Лициний не отпустил претора, собиравшего­
ся на Сардинию. Борьба шла с большим упорством в сенагге, в народном
собрании: обе стороны осуществляли властные приказания, брали зало^ С морчков А.М. Коллегия понтификов и гражданская община (IV-II вв. до н.э.)

// Религия и община в Древнем Риме. М., 1994. С. 58.
^ L atte К. Romische Reiigionsgeschichte. Miinchen, 1992. S. 401-403.

W issowA G. Religion und Kultus der Romer. Miinchen, 1902. S. 441.
^ С морчков A.M. Коллегия понтификов... С. 58.

Боровков п . с . Конфликты между верховными понтификами...

ги, назначали штрафы, обращались к трибунам и к народу»^. Бросается
в глаза, что обе стороны употребляют власть (imperia тЫЬИаУ, обра­
щаются в сенат и назначают штрафы (multae dictae). Таким образом,
можно с уверенностью сказать, что фламин Квирина действует в данной
ситуации не как жрец, а исключительно как магистрат, с опорой на преторский империум. В противном случае не объяснить, на каком основа­
нии фламин, занимающий подчиненное положение по отношению к ве­
ликому понтифику, мог отдавать приказания, обращаться в сенат и нала­
гать штраф на главу понтификальной коллегии*.
Й. Бляйкен определяет сущность этого конфликта как коллизию са­
крального (sacrum) и публичного права (publicu m f. При этом, выразите­
лем жреческих интересов является великий понтифик, а представителем
публичного права - претор. Такая оценка справедлива, поскольку в ее
рамках данный конфликт трактуется не как сугубо жреческий, а как
спор, затрагивающий и политические и религиозные институты'^. Одна­
ко хотелось бы отметить, что противопоставление публичного и са­
крального права нисколько не соответствует сущности римской цивитас.
Интересы религиозного и политического (светского) характера были
настолько слиты и столь тесно взаимодействовали, что разделять их на
отдельные сферы не представляется возможным. Такой синтез иногда
определяется в исследовательской литературе как публичнобожественно-правовой механизм принятия государственных решений".
^ «Praetorem hunc, ne in Sardiniam proficisceretur, P. Licinius tenuit. et in senatu et
ad populum magnis contentionibus certatum, et imperia inhibita ultro citroque et pignera capta, et multae dictae. et tribuni appellati, et prouocatum ad populum est».
^ «Осуществляя властные приказания» - словосочетание употреблено во мн.ч.,
из чего следует, что приказы исходили с той и с другой стороны, кроме того,
в начале предложения Ливий замечает, что стороны осуществляли все дейст­
вия «взаимно, с той и с другой стороны» (ultra citroque).
* У фламина Квирина определенно не было таких прерогатив, тем более в отно­
шении верховного понтифика. Право же обращаться в сенат, вероятнее всего,
имелось только у фламина Юпитера, который обладал особым священным
статусом и магистратскими инсигниями. См.: Fow ler W.W. The strange history
o f a'flamen Dialis (Note on Livy XXVII.8) // CR. 1893. Vol. 7. P. 195; V angGAARD J.H. The flamen: a study in the history and sociology o f roman religion. Co­
penhagen, 1988. P. 61.
’^Bleicken J. Obeфontifex und PontifikalkoUegium // Hermes. 1957. Bd. 85. S. 350.
" Д е м ентьева B.B. Римское «божественное право»: проблема содержания по­

нятия fas // Tabularium. Труды по антиковедению и медиевистике. М., 2003.
Т I . e . 14.

Боровков

п.с. Конфликты между верховными понтификами...

Формулировка может быть не совсем удачная, но она отражает суть го­
сударственной реальности в республиканском Риме. Дело в том, что
сакральные установления, определяющие функции жрецов, правила
общественного культа относились именно к публичному праву*^. Также
и жрецы считались лицами публичного права (Cic. D e domo. 3 4 )'\
Религиозные правила, пронизывающие жизнь полиса, самым непо­
средственным образом касались интересов всего фажданского коллек­
тива. Такое положение дел нашло отражение, как в государственной
практике, так и в правовой теории древних римлян. В данном случае
уместно привести знаменитую сентенцию Ульпиана (Dig. 1.1.1.2.), рас­
крывающую содержание публичного права: «Публичное право состоит
из (права) жертвоприношений, жрецов и магистратов» (Publicum jus in
sacris, in sacerdotibus, in magistratibus consistit). Современные исследо­
ватели отмечают, что эта формула, вероятно, восходит еще к разработ­
кам жрецов классической цивитас (приблизительно И1 в. до н.э.)’"^.
Представляется, что в этот период такое понимание публичного права
появилось неслучайно, а имело фактическое подкрепление в государст­
венной жизни. Применительно к нашим казусам важно отметить, что и
положения о магистратах, и положения о жрецах отнесено Ульпианом
к публичному праву. Поэтому правильнее будет охарактеризовать суть
данных столкновений, как конфликт магистратского и жреческого права
в рамках единой публично-правовой сферы.
Рассмотрим теперь, каким образом разрешались эти публично­
правовые споры. Теоретически данные казусы могли быть решены ис­
ключительно на основе власти верховного понтифика'^, который соглас­
но источникам полностью контролировал и регламентировал деятель­
SiNi F. Documenti sacerdotali di Roma antica. Sassari, 1983. P. 213-214; R o bin ­

O.F. The sources o f the Roman Law. L., 1997. P. 2-5.
В данном случае приведем слова Цицерона, выступившего с речью на заседа­
нии жреческой коллегии, которые ясно указывают на статус понтификов:
«Я говорю пред понтификами, авгуры здесь; я пребываю среди публичной
власти» (D ico apud pontifices ... versor in medio iure publico).
SiNi F. Documenti sacerdotali di Roma antica. P. 213-214.; W ieacker F. Doppeiexemplare der Institutionen Florentins, Marcians und Ulpians // Melanges De Visscher. Vol. II. Bruxelles, 1949. S. 585.
Пример такого способа разрешения ситуации можно наблюдать в случае
с Тиберием, и хотя дело слушалось в сенате, все же заключение по нему вы­
нес сам принцепс, используя свои прерогативы главы понтификальной колле­
гии (Тас. Ann. III.59; 71). Если верить Тациту, аналогичным образом поступал
и Октавиан Август (ibid).

son

Боровков п . с . Конфликты между верховными понтификами...

ность фламинов (на это указывает и то обстоятельство, что верховный
понтифик самостоятельно определял кандидатов и проводил выборы
фламинов)*^. На первый взгляд, так и произошло в 242 г. до н.э. Валерий
Максим сообщает (1.1.2): «Действительно, великий понтифик Метелл не
позволил наложением штрафа консулу и одновременно фламину Марса
Постумию, собиравшемуся отплыть вести войну в Африку, покидать
города, дабы не были оставлены им священнодействия. Так высший
империум подчинился благочестию, ибо сам Постумий не рассматри­
вался в безопасности, ведя сражения посвященные Марсу, удалившись
при этом от священнодействий»’^. Анализ структуры предложения
у Валерия Максима и отдельных слов в нем показывает, что в данном
случае автор следует Л и в и ю (т о т же глагол в перфектной форме passus
поп est, герундивный оборот ad bellum gerendum, да и сама структура
предложений и последовательность их членов, особенно в самом нача­
ле, практически полностью совпадают). Однако в периохе XIX книги
Ливия тоже ничего не говориться о вмешательстве комиций. Конечно,
подробный рассказ о процессе разрешения конфликта вряд ли мог быть
помещен в краткий обзор событий. Между тем, Валерий Максим доста­
точно подробно изложил ситуацию, поэтому вполне обоснованно было
бы предположить, что и Ливий не упомянул об участии народного соб­
рания в этом деле.
Однако, прежде чем поставить в этом вопросе точку, обратимся ко
второму известному нам эпизоду (Liv. XXXVII.51). В 190 п до н.э. вер­
ховный понтифик запретил фламину Квирина и одновременно претору
Фабию Пиктору отправиться в свою провинцию. Примечательна пред­
варительная ремарка Ливия: «... между верховным понтификом Публи­
ем Лицинием и фламином Квирина Квинтом Фабием Пиктором возник
Gell. XV.27.1; Liv. И.2.2. См. также: С м орчков А.М. Коллегия понтификов...
С. 59-60; MOIR К.М. The epitaph o f Publius Scipio // CQ. 1986. Vol. 36. P. 265.
«Metellus vero pontifex maximus Postumium consulem eundemque flaminem Martialem ad bellum gerendum Africam petentem, ne a sacris discederet, multa dicta
urbem egredi passus non est, religionique summum imperium cessit, quod tuto se
Postumius Martio certamini conmissurus non uidebatur caerimoniis Martis
desertis».
«Цецилий Метелл верховный понтифик не позволил консулу Постумию уда­
ляться от жертвоприношений в городе, поскольку тот, являясь одновременно
фламином Марса, собирался отплыть на войну». (Caecilius Metellus, pontifex
maximus, A. Postumium consulem, quoniam idem et flamen Martialis erat, cum is
ad bellum gerendum proficisci uellet, in urbe tenuit nec passus est a sacris
recedere).

10
Боровков п . с . Конфликты между верховными понтификами...

такой спор, какой был на памяти их отцов между Луцием Метеллом
и Постумием Альбином»'^. В данном случае Ливий ясно дает понять,
что подобный конфликт второй по счету из известных ему. Употреблен­
ный им термин certamen («спор») наводит на мысль, что Валерий Мак­
сим сообщил далеко не всю информацию - конфликт между Метеллом
и Постумием все-таки был. Термин certamen ясно указывает на столкно­
вение и борьбу^^. Применительно к государственной практике данное
слово означает «состязание за что-либо» (например, за магистратуру),
«спор», «тяжбу», причем не в смысле борьбы без правил, сражения,
а именно спора в определенных правовых рамках и фаницах (отсюда и
устойчивое выражение certamen juris - «юридический спор»)^*. Кроме
того, используемый Ливием эпитет quale (здесь в значении «такой же
как») определенно показывает, что конфликт носил аналогичный харак­
тер и, скорее всего, разрешался по схожему юридическому сценарию.
Все это заставляет предполагать, что Валерий Максим передал далеко
не все подробности рассказа Ливия.
Здесь необходимо сделать небольшой экскурс в эпоху, когда Вале­
рий Максим создавал свое сочинение, то есть в период принципата Ти­
берия. Тацит сообщает о любопытном эпизоде, связанном с фламином
Сервием Малугинским, являвшимся одновременно консулом. Сервий
просил допустить его к управлению провинцией Азия (несмотря на то
обстоятельство, что он, как фламин Юпитера, не имел права покидать
пределы Италии), которая должна была достаться ему согласно правилу
очередности^^ (Тас. A n n . III.58.) В деле Сервия Малугинского Тиберий
в обоснование своего решения обратился именно к казусу Цецилия Метелла, приведя его в качестве примера предков: «... вспомнили и о слу­
чае с великим понтификом Луцием Метеллом, не отпустившим из Рима
Авла Постумия» (Тас. An n . 1И.71). Тиберий как великий понтифик ре­
шал дело единолично, и, естественно, никакого вмешательства комиций
в процесс принятия решения даже не предполагалось. Тиберию, конеч­
но, не понадобилось определять штраф фламину (как это было в случае
с Метеллом), чтобы удержать его в Риме. Однако почему Тиберий
«Certamen inter P. Licinium pontificem maximum fuit et Q. Fabium Pictorem
flaminem Quirinaiem, quale patrum memoria inter L. Metellum et Postumium
Albinum fuerat».
Oxford Latin Dictionary. Oxford, 1968. P. 303 (s. v. certamen).
Vocabularium jurisprudentiae Romanae. Berolini, 1933. T. I. S. 717 (s. v. certa­
men).
Бобович A.C. Комментарии к «Анналам» // Тацит Публий Корнелий. Анналы.
Малые произведения. История. М., 2003. С. 822.

Боровков п . с . Конфликты между верховными понтификами...

В качестве прецедента использовал именно казус Постумия - понять
можно. Сама фигура великого понтифика Луция Метелла уже в антич­
ной литературе была овеяна ореолом святости, неукоснительного авто­
ритета и славой защитника религиозных святынь" . Кроме того, по из­
вестности и популярности Метелла среди верховных понтификов пе­
риода республики можно поставить в один ряд с Тиберием Корунканием. Образ Метелла, видимо стал неотъемлемой частью культурно­
исторической памяти римлян^'^.
Безусловно, Валерию Максиму был известен казус Сервия Малугинского как, вероятно, и то обстоятельство, что принцепс ссылался
в его разрешении на пример Луция Метелла. В период, когда Валерий
Максим создавал свое произведение (первая книга была написана пред­
положительно в 28 г н.э.^^), дело Сервия (22 г. н.э.) было еще свежо
в памяти современников. Труд Валерия Максима, как сборник достопа­
мятных примеров, предназначался главным образом для риторических
целей (в том числе для судебной риторики) и был рассчитан на широ­
кую аудиторию^^. Учитывая, что Валерий Максим был более чем лоялен
по отношению к Тиберию, на что прямо указывает посвящение во вве­
дении и ряд других мест в основной части сочинения^^ нетрудно дога­
даться, в каком свете он мог представить казус Метелла и Постум ия.
Умолчание о конфликте и об участии комиций было вполне естествен­
ным в данной ситуации, поскольку они явно были неуместными, учиты­
вая то, как решал аналогичного рода дела Тиберий. f e M не менее, Вале­
рий Максим сделал это довольно изящно, дав легкий намек, что народ­
ное собрание все же было задействовано в этом споре. Это видно из
следующей фразы: «... ибо сам Постумий не рассматривался в безопас­
ности, ведя сражения посвященные Марсу, удалившись при этом от
“ С м и р н о в а О.П. «VIRGO ТАС1ТА» // ВДИ. 2005. № 1. С . 173.
SzEMLER G . J. T h e p r iest o f th e rom a n re p u b lic ; a stu d y o f th e in te r a c tio n s b e tw e e n

priesthood and magistracies. Bruxelles, 1972. P. 85. Метелл no частоте упомина­
ния античных авторов и героических историй, связанных с ним является ли­
дером среди великих понтификов периода классической Республики. У того
же Валерия Максима Метелл несколько раз предстает в образе великого пон­
тифика в патетическом свете.
А льбрехт М. ф о н . И стория Римской литературы от А ндроника д о Боэция и ее
влияние на п оздней ш ие эпохи. Т. П. М., 2004. С. 1170.
^ Т ш ж с . С. 1171-1174.
HONSTETTER R. Exemplum zwischen Rhetorik und Literatur. Konstanz, 1977.
S. 50-54; B loomer W.M. Rec. ad: Skidmore C. Practical ethics for roman gentle­
men: the work o f Valerius Maximus // CR. 1998. Vol. 48. P. 52-54.

12
Боровков П .С . Конфликты между верховными понтификами...

священнодействий»^^. Хотя прямо не называется, кто именно не мог
считать Постумия в безопасности, можно предположить, что под субъ­
ектом действия здесь подразумевается народное собрание. Более того,
в этом же фрагменте сообщается, что Постумий был обложен штрафом,
а из аналогичных случаев мы знаем, что после этого магистрат апелли­
ровал в комиции (Liv. XXXVII.51; Cic. Phil. XI.VIII). На участие комиций в споре 131 г. до н.э. между великим понтификом Лицинием Крассом и фламином Марса Луцием Валерием прямо указывает Цицерон,
причем из пассажа видно, что окончательное решение по делу принад­
лежало именно народному собранию (Cic. P h il XI.VIII).
Таким образом, можно заключить, что во всех известных нам казу­
сах принимало участие народное собрание. Какую же роль ифали ко­
миции при разрешении данных столкновений?
Очевидно, что вовлечению комиций в урегулирование конфликтов
способствовала апелляция фламинов (магистратов) по поводу наложен­
ного штрафа. Однако штраф, как представляется, имел второстепенное
значение. Необходимо прояснить вопрос о том, какую цель преследовал
великий понтифик, назначая штраф непокорному жрецу. Так Валерий
Максим сообщает, что «Метелл ... не позволил (посредством) наложе­
ния штрафа покидать Город» {Metellus ...multa dicta urbem egredi passus non est). В данном случае видно, что штраф является лишь инстру­
ментом удержания в подчинении фламина, а не самой целью (как нака­
зание). Иными словами, если фламин подчинился бы, то штраф не всту­
пил бы в силу. То, что он был лишь уфозой, а не реально вступившей
в силу санкцией, отчетливо следует и из сообщения Цицерона (Cic. Phil.
XI.VIII): «Консул и верховный понтифик Красс назначил бы штраф кол­
леге Флакку, фламину Марса (который вступил бы в силу), если бы он
(фламин) отлучился от жертвоприношений» (Crassus consul, pontifex
maximus, Flacco collegae, flamini Martiali, multam dixit, si a sacris
discessisset). Согласно той грамматической форме, которую употребляет

в данном случае Цицерон (условное предложение третьего ирреального
типа)^^, штраф превратился бы в санкцию только в том случае, если бы
фламин не подчинился понтифику и пренебрег бы своими обязанностя-

Val. Мах. 1.1.2.: « ... quod tuto se Postumius Martio certamini conmissurus non
uidebatur caerimoniis Martis desertis».
«... multam dixit, si a sacris discessisset». При этом сказуемое аподосиса выра­
жено через перфект, а протасиса - через плюсквамперфект, что указывает на
то, что штраф должен был вступить в силу только з том случае, если бы фла­
мин не подчинился понтифику и оставил бы священнодействия.

13
Боровков П .С . Конфликты между верховными понтификами...

сфере священнодействий. Следовательно, основная причина обра­
щения в комиции заключается в ином. Ливий приводит структуру по­
становления народного собрания: «фламину было приказано подчинить­
ся решению понтифика {dicto audiens esset flamen pontifici iussus),
HOсогласно велению народа штраф был снят с него (е/ multa iussu
populi ei remissa)». Таким образом, из структуры постановления четко
просматривается, что основным вопросом, поставленным перед комиШ1ями, был не вопрос о штрафе, а вопрос о юридической силе и обосно­
ванности запрета (приказа) понтифика. В основе всего этого лежала
проблема, связанная с тем, что обладает приоритетом - обязанности
магистрата или функции фламина. Кроме того, инициатором обращения
к народному собранию необязательно был магистрат (фламин), с дан­
ным обращением мог выступить и сам верховный понтифик. Ливий от­
нюдь неслучайно оговаривает, что обе стороны обратились в комиции
(Liv. XXXVI 1.51). Вполне возможно, что фламин ходатайствовал перед
комициями по поводу снятия штрафа, верховный же понтифик - об ут­
верждении своего приказа.
Закономерно возникает вопрос о положении верховного понтифика
в данной ситуации. Почему великий понтифик оказывается не в состоя­
нии разрешить спор, опираясь исключительно на свои властные преро­
гативы? Отчасти это можно объяснить некоторым ослаблением власти
или, точнее сказать, авторитета главы понтификальной коллегии. В ис­
следовательской литературе отмечается, что в конце III в. до н.э., наблю­
дается некоторое снижение авторитета коллегии понтификов^®. В част­
ности, это выразилось в том, что в данный период коллегия теряет свои
прерогативы в области фажданского судопроизводства, которые оконча­
тельно перешли в компетенцию городского претора^’. Со своей стороны
добавим, что неподчинение фламина Квирина сакральным правилам и
последующий за этим острый конфликт отчасти можно объяснить осо­
бенностью положения самого великого понтифика Публия Лициния.
Обстоятельства его вступления в сан необычны. Вопреки всяким тради­
циям он был выбран на высшую жреческую должность, будучи совсем
молодым человеком, не отправив к этому времени ни одной курульной
магистратуры (Liv. ХХХ.23). Традиционно верховный понтификат заМИ В

H alm D.E. Roman nobility and the three major priesthoods, 2 1 8 -1 6 7 B.C. //
Transactions and Proceedings o f the American Philological Association. 1963.
Vol. 94. P. 77-79; S zemler G.J. The priest o f the roman republic... P. 182.
T elleg en -C o u pe r u s O. Pontiff, praetor, and jurisdictio in the Roman republic //
The Legal History Review. 2006. Vol. 74/1. P. 42.

14
Боровков П .С . Конфликты между верховными понтификами,..

мещапся уже весьма опытными и авторитетными государственными
деятелями и был вершиной в их личном cursus h on om m
Поэтому на­
рушение традиции, безусловно, отразилось на статусе и авторитете гла­
вы коллегии понтификов. Молодой возраст и недостаток политического
веса великого понтифика на момент выборов Лициния достаточно четко
соотносится с аналогичным процессом в самой коллегии^^. В качестве
причины этих изменений исследователи называют влияние последствий
Второй Пунической войны, которая «выбила» из рядов коллегии наибо­
лее опытных и авторитетных представителей политической элиты^"^.
Тем не менее, стремление понтифика опереться на власть народно­
го собрания свидетельствует не столько об ослаблении жреческой вла­
сти, сколько о качественном изменении ее юридической основы. Перво­
начально жречество представляло собой замкнутую фуппу, формиро­
вавшуюся из представителей виднейших патрицианских фамилий.
Власть жрецов базировалась главным образом на исключительной пре­
рогативе патрициев на ауспиции и на праве вступать во взаимоотноше­
ния с богами от имени общины^^. Однако параллельно с процессом
уравнивания прав патрициев и плебеев меняется и социально-правовая
основа жреческой организации. После закона Огульния (300 г. до н.э.)
жреческие коллегии уже не представляли из себя исключительно патри­
цианские (обособленные) органы власти, а являли собой общегосудар­
ственную структуру. Возможно, что этим законом и был заложен необ­
ратимый процесс трансформации жреческих органов власти, интефации их в политическую систему цивитас по принципу коллегиальной,
выборной магистратуры^^. Верховный понтифик, как наиболее сильная
и влиятельная фигура среди жречества, первым подвергся этой транс­
формации. В III в. до н.э. верховного понтифика начинают выбирать на
специальных комициях (прототип будущих жреческих комиций)^^. Тем
самым, принцип внутрижреческой кооптации был заменен на принцип
C orbett J.H. Metellus (cos. 251, 247), agrarian commissioner // CR. 1970.
Vol. 20. P. 7-8.
” SzEMLER G.J. The priest o f the roman republic... P. 182.
T ellegen -C o u pe r u s O. Pontiff, praetor... P. 41-42; H alm D.E. Roman nobility...
P. 77-79.
MfTCHELL K.E. Patricians and Plebeians. The Origin o f the Roman State. L., 1990.
P. 62.
B eard M. Priesthood in the Roman republic // Pagan priests: religion and power
in the Ancient World. Ithaca, 1990. P. 20-27.
T ay lor L.R. The election o f the pontifex maximus in the late republic // CPh.
1942. Vol. 37. P. 421.

15
Боровков п . с . Конфликты между верховными понтификами...

выборности, что, безусловно, сблизило жреческий сан с магистрату­
рой^*. Таким образом, изменение правовой основы власти верховного
понтифика непосредственно отразилось и на механизме реализации его
решений, которые теперь получили поддержку и со стороны народного
собрания.
Помимо этого стоит заметить, что эпоха классической Республики д а период повышения значимости народного собрания^^. Круг дел, ка­
сающихся публично-правовых коллизий, непременно разрешался на
иомициях, компетенция которых не офаничивалась только вопросами
войны и мира, законодательства и выборов магистратов"^^. Конфликты
сфламинами затрагивали проблему общегосударственного значения,
поэтому участие комиций в их разрешении выглядит вполне естествен­
ным. В данном случае можно сказать, что комиции выполняли своего
рода функцию «конституционного суда», подкрепляя своим решением
базовый государственно-религиозный принцип полиса. Принцип, кото­
рый в самом сжатом виде выразил Валерий Максим, резюмируя исход
дела фламина Марса Постумия: «... высший империум уступил (требо­
ваниям) религии» (Val. Мах. 1.1.2).
И
Если говорить о причинах возникновения этих конфликтных ситуа­
ций, то следует отметить, что осмысление их можно уловить уже в ан­
тичной историофафии. Обратимся к уже упомянутому выше казусу
Сервия Малугинского, фламина Юпитера, имевшего право в качестве
бывшего консула притязать на получение провинции (Тас. A n n . III.58).
Тацит пересказывает аргументы фламина в пользу возможности обойти
сакральные офаничения. Среди доводов присутствует ссылка на то об­
стоятельство, что «некогда из-за личных раздоров великие понтифики
воспрещали фламинам Юпитера отправляться в провинцию, но теперь,
по милости богов, верховный глава понтификов - вместе с тем и вер­
ховный глава людей, и он выше соперничества, ненависти и личных
пристрастий» (Тас. A n n . 111.60). Таким образом, в интерпретации самого
фламина, переданной Тацитом, причина конфликтов имеет не религиоз­
ный характер, а кроется в личной неприязни и соперничестве между
фламином и верховным понтификом. Насколько такое объяснение уме­
SzEMLER G.J. The priest o f the roman republic... P. 85; B eard M. Priesthood in the

Roman republic. P. 32.
L intott a . The Constitution o f the Roman Republic. N.Y., 1999. P. 39.
M illar F. The political character... P. 5-8.

16
Боровков п . с . Конфликты между верховными понтификами...

стно? Естественно, что на первый взгляд оно кажется нелепым, но по­
пытаемся понять логику рассуждений Сервия Малугинского. Обратимся
к имеющимся в нашем распоряжении свидетельствам источников.
Примечательно, что во всех трех конфликтных ситуациях причина,
из-за которой фламин стремится покинуть Город - это желание жреца
в качестве магистрата отправиться на войну или приступить к управле­
нию провинцией (Val. Мах. 1.1.2; Liv. XXXVII.51; Cic. P h i l XI.VHI).
Отправление магистратуры в провинции естественно предполагало воз­
можность для должностного лица не только добиться общественных
почестей, славы, триумфа, но и лично обогатиться'^’. Магистраты, рас­
сматривали вверенную провинцию как счастливый шанс, выпавший им
по жребию"*^. Поэтому личная заинтересованность фламина приступить
к отправлению магистратуры в провинции очевидна. Это четко просту­
пает в случае с реакцией фламина Марса (и одновременно претора)
на то, что он был оставлен народным собранием в Городе блюсти свои
прямые жреческие обязанности. «В ярости из-за того, что у него отнята
провинция,
претор
попытался
отказаться
от
должности»
(Liv. XXXVII.51.6). Отсюда видно, что для этого претора интерес пред­
ставляли не магистратские обязанности как таковые, а возможность из­
влечь из них личную выгоду. Естественно, когда задуманное не состоя­
лось, то и сама претура потеряла всякий смысл (Liv. XXXVH.5L6-7).
Таким образом, провинция являлась желанной добычей для магист­
рата, и борьба за нее могла легко породить конфликт между должност­
ными лицами. Но это имело бы смысл только в том случае, если бы
и верховный понтифик и фламин одновременно являлись магистратами
и претендовали на одну и ту же провинцию. В подтверждение такого
предположения у нас имеются конкретные свидетельства Цицерона,
упоминающего о ссоре между Лицинием Крассом (великим понтифи­
ком) и Луцием Валерием (фламином Марса), консулами 131 г. до н.э.
(Cic. P h i l XI.8). В данном случае вполне можно усмотреть конфликт
личного характера на почве борьбы за право проведения военной кам­
пании на Востоке. Оба они являлись консулами и жрецами одновремен­
но. При этом первый (Лициний Красс) успешно использовал власть вер­
ховного понтифика над фламином Марса для решении вопроса в свою
пользу. Вполне возможно, что и в других эпизодах у великого понтифи­
ка были какие-то личные мотивы не отпускать фламина в провинцию,
N orth J.A. Democratic politics in Republican Rome // Past and Present. 1990.
№ 126. P. 5-7.
M illar F. The political character... P. 3-4.

17
Боровков П .С . Конфликты между верховными понтификами...
поскольку ставка была слишком значительной. При этом, следует огово­
риться, что великий понтифик до 131 г. до н.э. ни разу не покидал пре­
делы Италии'^\ Осмелился нарушить эту древнейшую традицию только
Лнциний Красс, погибнув вместе с армией на Востоке. Поэтому в пери­

од классической Республики не могло возникнуть ситуации, при кото­
рой великий понтифик и фламин претендовали бы на одну провинцию.

Подведем некоторые итоги. Личные разногласия, а точнее, личная
заинтересованность, вполне могли выступать в качестве факторов, спо­
собствующих вспышкам данных конфликтов. В свете этого объяснение
причин разногласий между великими понтификами и фламинами, кото­
рое приводит Тацит устами Сервия Малугинского, не лишено смысла и
вполне имеет под собой историческую основу. Однако это не дает пони­
мания глубинной причины появления череды подобных споров.
Отметим, что данные столкновения были возможны лишь потому,
что они возникали не столько между понтификом и жрецом, сколько
между понтификом и магистратом. Причиной же коллизии, по сути, яв­
лялся конфликт интересов между магистратскими и жреческими обя­
занностями. Очевидно, что именно соединение магистратуры и фламината в руках одного лица и является причиной, вызывавшей спор. В историофафии неоднократно отмечалось, что в Риме жречество не было
отделено от магистратуры, и жрецы не выделялись как отдельное сосло­
вие^. Такое положение вещей непременно должно было породить
столкновения подобного рода.
Поэтому естественно будет обозначить в качестве общей причины,
вызывавшей конфликтные ситуации, отсутствие правового механизма,
регулирующего отделение жреческих должностных обязанностей
от магистратур и - самое главное - отсутствие подобного механизма
в отношении фламината. Если запрет на совмещение жречества и маги­
стратуры Существовал в начальный период республики, как предпола­
гают некоторые современные исследователи'^^, то в интересующее нас
время он потерял свою значимость. Между тем, в период Республики
сан фламина не являлся препятствием для политической карьеры"^^ (не­
S mith W. Dictionary o f Greek and Roman Antiquities. L., 1870. P. 942 (s. v. ponti-

fex).
^ P a s t o r i n o a . La religione romana. Milano, 1973. P. 87;
ние II Религия и община в Древнем Риме. М., 1994. С.
^ С м орчков А.М. Положение жречества в эпоху
IVS ANTIQVVM. 1996. № 1. С. 43.
^ T aylor L.R. Caesar’s collegues in pontifical college
P. 497.

Ч ап л ы ги н а H.A. Введе­

11.
ранней республики //
// AJPh. 1942. Vol. 63.

18
Боровков П .С . Конфликты между верховными понтификами...

которые трудности, видимо, возникали только для фламина Юпитера/^.
Из известных нам лиц, занимавших эту жреческую должность, пример­
но половина достигла курульных магистратур . Поэтому совпадения
водном лице жреческого сана и магистратура не являлось исключи­
тельным феноменом. Однако противоречия не возникали ранее середи­
ны III в. до н.э. Как это можно объяснить?
Представляется, что немаловажным фактором, способствовавшим
появлению противоречий между жреческими и магистратскими обязан­
ностями, стало территориальное расширение Римской республики,
ее выход на уровень средиземноморской державы. Это обстоятельство,
в свою очередь, повлияло и на условия отправления магистратур. Шан­
сы для фламина в качестве магистрата или промагистрата надолго ока­
заться вне пределов Города повысились в несколько раз.
Но основная причина, на наш взгляд, заключалась в другом. Фламины, вступая в столкновения с великими понтификами, рассматривали
обязанности магистрата как приоритетные по сравнению со жреческими
функциями. Кроме того, как мы выяснили, двигали ими зачастую не
государственные интересы, а личная заинтересованность, жажда полу­
чить провинцию или провести военную кампанию, поскольку это пре­
доставляло определенные возможности для обогащения. Совершение
же фламинами жертвоприношений самым прямым образом были связа­
ны с интересами всего фажданского коллектива. Служение богу, будь то
Квирину или Марсу, было направлено на то, чтобы постоянно поддер­
живать и сохранять рах deorum^'^. В проведении регулярных священно­
действий и заключалась главная обязанность фламинов, которая опреде­
ляла их особый почетный статус^®. Кроме того, для фламинов, видимо,
принципиально важным было не отлучаться из Города. То, что сакраль­
ные обязанности фламина рассматривались общиной как наиболее зна­
чимые, хорошо видно из решений комиций (Liv. XXXVII.51; Cic. Phil.
XI. VIII).
Таким образом, можно с уверенностью сказать, что священнодейст­
вия фламинов являлись неотъемлемой частью публичного культа и от­
ражали интересы всего фажданского коллектива, в том аспекте, в кото­
ром они затрагивали взаимоотношения с небожителями. В случае

F o w l e r W.W. The strange historv'... P. 195; M oiR K.M. The epitaph o f Publius
Scipio. P. 265.
V a n g g a a r d J.H. The fiamen: a study in the history... P. 12.
""Ibid. P. 10-11.
Ibid. P. 11-12.

19
Боровков п . с . Конфликты между верховными понтификами...

С фактами неповиновения фламинов интересы общины приносились
в жертву личным, корыстным устремлениям. Как справедливо отмечает­
ся в современной литературе, появление подобных тенденций являлось
непосредственным предвестником кризиса civitas^\ Развитие ярко вы­
раженных индивидуалистических начал в римском обществе, личных
мотиваций в процессе принятия общегосударственных решений приоб­
ретает широкий масштаб в период поздней Республики, но некоторые
черты этого явления заметны уже с конца III - начала II в. до н.э.^^
На наш взгляд, позиция фламинов непосредственно свидетельствует
о проявлении такого рода тенденций.
Итак, обозначим основные выводы. Конфликты между великими
понтификами и фламинами имели сложный и неоднозначный характер.
С одной стороны, их можно квалифицировать как столкновения, имев­
шие внутрижреческую природу. На это указывает то, что формальным
основанием для их возникновения бы лауфоза несоблюдения фламином
его обязанностей в области священнодействий. Верховный понтифик
пытался предотвратить подобное развитие ситуации. С другой стороны,
выполнение фламином обязанностей магистрата порождало конфликт
интересов и выводило эти споры на уровень коллизий конституционно­
го значения, затрагивавших базовый принцип функционирования государственно-религиозной системы римской цивитас.
Здесь мы сталкиваемся с главным противоречием всей государст­
венно-религиозной системы классической Римской республики. С точки
зрения права религия имела абсолютный приоритет, а интересы богов,
поскольку они касались благополучия всей общины, ставились превыше
всего. Такая идея прослеживается в рассуждениях общего характера
у различных древних авторов (наиболее ярко - Polyb. IV.56.6-9; Cic. Nat.
dear. II.8; Verg. A en. XII. 839); на уровне правового обобщения отраже­
ние этой идеи можно наблюдать в иерархии публично-правовых инсти­
тутов, перечисленных Ульпианом)^^ С другой стороны, если проанали­
зировать государственную практику, то обнаружится, что сакральные
установления, религиозные правила постоянно приносились в жертву
политическим интересам, а соблюдение их являлось не более чем обыч-

УтчЕНКО с .л . Политические учения Древнего Рима. М., 1977. С. 222-228.
M e ie r C h r . Res publica amissa. Eine studiere Verfassung und Geschichte der spa-

ten Romischen Republik. Weisbaden, 1966. S. 150-165; P e r o w n e S. Death o f the
Roman Republic. L ., 1969. P. 20-35.
Dig. 1.1.1.2. Отметим, что на первом месте стоят именно жертвоприношения:
«Publicum jus in sacris, in sacerdotibus. in magistratibus consistit».

20
Боровков п . с . Конфликты между верховными понтификами...
НО Й формальностью. Однако решения народного собрания по делам
о конфликтах между великими понтификами и фламинами - это редкий
пример, когда идеал и право находили свое подтверждение в реальной
государственной жизни. Между тем, ожесточенность споров и особенно
позиция фламинов при их разрешении демонстрируют негативную тен­
денцию, свидетельствующую о зарождении кризисных явлений в госу­
дарственно-религиозной системе римского полиса.

Р. S. B o ro vk ov
JEKATERINBURG

KONFLIKTE ZWISCHEN DEN OBERSTEN PONTIFICES
UND DEN FLAMINES IN DER ROMISCHEN REPUBLIK
DES 3.-2. JH.SV.U.Z.
Da die fla m in e s in Rom neben ihrem Priestertum gleichzeitig die hochsten Amter im Staat einnahmen, kommt der Autor zu dem Schluss, dass den
ZusammenstoBen der Interessenskonflikt zwischen Magistratsaufgaben und
Рг1е51ефЯ1сЬ1еп zugrunde lag. Dieser Umstand gab den Streitigkeiten einen
offentlich-rechtlichen Charakter, der Qber den Rahmen innerreligioser Widerspruche hinausging. Im Zusammenhang damit war die Beilegung der Strei­
tigkeiten nur unter Teilnahme der Volksversammlung moglich, deren BeschlQsse bestimmenden Charakter hatten. Die BeschlQsse der com itia zeugen
vom Vorrang, den die Burgerschaft den Priesterflinktionen gegenQber den
Magistratsaufgaben in dem Fall gab, in welchem magistratus und fl a m in a tu s
in einer Hand vereinigt waren.

A .H . То к а р е в
Х арьков

НЕСКОЛЬКО ЗАМЕЧАНИЙ О ХАРАКТЕРЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ
ГРУППИРОВОК В РИМЕ В ЭПОХУ ПОЗДНЕЙ РЕСПУБЛИКИ

Вопрос о формах политических объединений в Риме в I в. до н.э.
является дискуссионным. В историофафии сложилось два основных
направления: «традиционное» и «просопофафическое». В конце XIX в.
в антиковедении сформировалось представление о политической ситуа­
ции в Древнем Риме в I в. до н.э. как о борьбе между двумя политиче­
скими партиями: «популярами» и «оптиматами», одна из которых пред­
ставляла демократические силы, другая - интересы знати. Впервые эти
термины в таком смысле стал использовать В. Друманн’. Но основопо­
ложником «традиционного» направления принято считать Т. Моммзена.
Именно в его труде «История Рима» эта теория получила наибольшее
развитие^. Среди сторонников данного направления можно упомянуть
Э. Мейера, Г. Ферреро, Ж. Каркопино, X. Хилла, Э.Н. Шервин-Уайта
и др.^ Особенно оно было популярно у советских исследователей'^.
‘ См.: УтчЕНКО С.Л. К вопросу о римских политических партиях // ВДИ. 1963.
№ 3. С. 82.
^ М оммзен Т. История Рима. М.. 2002. Т. 2. С. 83-84; Т. 3. С. 155-185.
^ Ф ерреро Г. Величие и падение Рима. Т. 2. М., 1916. С. 18-20, 29 и др.; M ey ­
er Ed. Caesars Monarchie und das Principal des Pompeius. Innere Geschichte Roms
vom 66 bis 44 v. Chr. Stuttgart, Berlin, 1919. S. 12, 68-69; C arcopino J. Cicero,
the Secrets o f His Correspondence. Vol. 1. L., 1951. P. 9, 230, 272; H ill H.
The Roman Middle Class in the Republican Period. Oxford, 1952. P. 129-130;
S herw in -W hite A.N. Violence in Roman Politics // The Crisis o f the Roman Re­
public. Studies in Political and Social History. Cambridge, 1969. P. 151-161.
C m . также: В иппер Р.Ю. Очерки по истории Римской империи. Ростов н/Д.,
1995. С. 13, 16; Pelham H.F. Essays. Oxford, 1911. P. 25; S ih le r E.G. Cicero o f
Аф1пит: A Political and Literary Biography. N ew Haven, 1914. P. 28, 31, 36; РОС­
ТОВЦЕВ М.И. Рождение Римской империи. М., 2003. С. 31, 34 и др.; R o lfe J.C.
Cicero and His Influence. Boston, 1923. P. 21, 26; M arsh F.B. The Reign
Античная древность и средние века. 2008. Вып. 38

22
Токарев А .Н . Несколько замечаний о характере политических,..

«Просопофафическое» направление стало складываться в 1920-е гг.
Его основателем принято считать М. Гельцера, монофафия которого
«Знать римской республики» стала классической. Матиас Гельцер при­
шел к выводу, что власть нобилей основывалась на «политической
дружбе» и патронатно-клиентских отношениях^. Его последователи
(Ф. Мюнцер, Х.Х. Скаллард и др.), опираясь на эти разработки, создали
концепцию, согласно которой в эпоху Республики политическая жизнь
определялась соперничеством за власть и влияние между коалициями
а р и ст о кр а т и чески х семей". Наиболее четко эту точку зрения сформу­
лировал Л.А. Томпсон. Он указал, что «противоречия между «оптиматами» и «популярами» ни в коем случае не были малозначительными.

o f Tiberius. L., 1931. P. 118; H ea to n J.W. Mob Violence in the Late Roman Re­
public, 133-^9 B.C. Urbana, 1939. P. 24, 33, 34; W a g e n v o o r t H. Studies in Ro­
man Literature, Culture and Religion. Leiden, 1956. P. 55; D u d ley D.R. The Civili­
zation o f Rome. N .Y., 1960. P. 89; A b b o tt F.F. A History and Description o f Ro­
man Political Institutions. N.Y., 1963. P. 99, 240-242; E bceehkoT .H . O t общины
к сложной государственности в античном Средиземноморье. СПб., 2005.
С. 210-220. Вариацией в рамках данной схемы является точка зрения X. Виршубски; WiRSZUBSKi Си. Libertas as а Political Idea at Rome during the Late
Republic and Early Principate. Cambridge, N.Y., 1950. P. 39-40.
Сергеев B.C. Очерки no истории древнего Рима. Ч. 1. М., 1938. С. 171; Кова­
лев С.И. История Рима. Л.. 1986. С. 369; Машкин Н.А. Римские политические
партии в конце II и в начале I в. до н.э. // ВДИ. 1947. № 3. С. 126-139; Он ЖЕ.
Принципат Августа, Происхождение и социальная сущность. М.;Л., 1949.
С. 11-13; Шталь И.В. Инвектива как источник по истории общественнополитической мысли // ВДИ. 1963. № 2. С. 141-152; Селецкий Б.П. О социаль­
ном и политическом значении формулы «consensus (consensio) bonorum»
в «Переписке» Цицерона // ВДИ. 1975. № 1. С. 144-151; Он ЖЕ. Социальное
и политическое значение слова «bonus» (boni) в «Переписке» Цицерона // ВДИ.
1976. № 2. С. 142-156; Он же. Термин «optimates» в его первоначальном общ е­
принятом значении в «Переписке» Цицерона // ВДИ. 1979. № 4. С. 117-126.
Концепцию Н.Н. Трухиной, в общем, также можно отнести к «традиционно­
му» направлению, хотя автор и говорит об определяющем влиянии римской
знати на политику и о трех партиях: нобилитета, boni и «популяров». См.: ТруХИНА Н.Н. Политика и политики «золотого века» Римской республики
(II в. до н.э.). М., 1986. С. 48-52.
^ G e lz e r м . Die Nobilitat der romischen Republik. Leipzig, Berlin, 1912. S. 49-90.
^ MuNZER F. Romische Adelsparteien und Adelsfamilien. Stuttgart 1920. S. 6, 427;
B a d ia n E. Foreign Clientelae, 26 4 -7 0 B.C. Oxford, 1958. P. 169; T hom pson L.A.
Cicero the Politician // Studies in Cicero. Roma, 1962. P 37; S c u lla r d ILH.
Roman Politics 2 2 0 -150 BC. Oxford, 1973. P 1-30.

23
Токарев А .Н . Несколько замечаний о характере политических...
Однако б о л е е важны м ф актором являлась м еж до у со б н а я б о р ь б а знатны х
римских д ом о в за м о н о п о л и ю политической власти»^.

С 1930-х гг в рамках «просопофафического» направления получа­
ет развитие «теория лидерских партий». По мнению ее сторонников,
политическая борьба в период Поздней республики характеризовалась,
прежде всего, противоборством между partes или factiones, а также их
ам би ц и о зн ы м и лидерам и^. Р. Сайм писал; «Влияние на политическую
жизнь Римской республики оказывали не партии и профаммы совре­
менного, парламентского характера, не мнимое противостояние между
сенатом и плебсом, «оптиматами» и «популярами», нобилями и homines
novi, - но борьба за власть, богатство и славу. Соперниками были ноби­
ли, которые боролись между собой (и как отдельные лица, и объединен­
ные в фуппы) открыто на выборах и в судах или скрывали свои дейст­
вия тайной интригой»^.
Однако с 1980-х гг. выводы «школы Мюнцера» и «теория лидерских
партий» начинают подвергаться критике. Это было вызвано пересмотром
концепции М. Гельцера. Многие современные исследователи полагают,
что немецкий историк сильно преувеличил роль патроната, клиентелы и

^ T hom pson L.A. Cicero the PoHtician. P. 37.

* Syme R. The Roman Revolution. Oxford, 1939. P. 11; S tra sb u r g e r H. Optimates
// RE. 1939. Bd. 18. H. 1. S. 773-798; T a y lo r L.R. Part>' Politics in the Age o f Cae­
sar. Berkeley, Los Angeles, L., 1949. P. 7-13; Idem. The Rise o f Julius Caesar /7
G&R. 1957. № 1. P. 11; Smith R.E. The Failure o f the Roman Republic. Cam­
bridge, 1955. P. 86-88; V ittin g h o ff F. Kaiser Augustus. Gottingen, 1959. S. 22;
H eichelheim P.m., Y eo C.A History o f the Roman People. New Jersey, 1962.
P. 250-251; H e lle g o u a r c ’h J. Le vocabulaire latin des relations et des partis politiques sous la Republique. P., 1963. P. 112; УтчЕНКО С.Л. К вопросу о римских
политических партиях... С. 93-94; Он ЖЕ. Кризис и падение Римской респуб­
лики. М., 1965. С. 172-173; Он ЖЕ. Юлий Цезарь. М., 1976. С. 194-195;
Gruen E.S. Roman Politics and the Criminal Courts. 149-78 B.C. Cambridge,
1968. P. 95; L a cey W.K. Boni atque improbi // G&R. 1970. Vol. 17. № 1. P. 4:
E a r l D.C. The moral and political tradition o f Rome. Ithaca, 1984. P. 11-43;
B u r ck h a r d t L.A. The Political Elite o f the Roman Republic: Comments on Recent
Discussion o f the Concepts «nobilitas» and «homo novus» // Historia. 1990. Bd. 39.
H. 1. S. 77-99; S h o tte r D. The fall o f the Roman Republic. L.. 1994. P. 17-28:
Kje n a st D. Augustus: Prinzeps und Monarch. Darmstadt, 1999. S. 11.
^ S yme R. The Roman Revolution. P. 11.

24
Токарев А .Н . Несколько замечаний о характере политических...

политической дружбы (amicitia) в политической жизни Поздней респуб­
лики’®.
Суммируя наработки этих ученых, можно говорить о том, что но­
били не имели такого контроля над народным собранием и сенатом,
как это себе представлял М. Гельцер. Опираясь на эти выводы,
Ф. Миллар, П.А. Брант и их последователи считают, что говорить
о больших политических фуппировках (partes) следует только для
времени гражданских войн. В мирное время таких объединений не
существовало, а имела место борьба между аристократическими
factiones. Но под последними следует подразумевать малочисленные и
кратковременные, нестойкие союзы нобилей, не имевшие определяю­
щего влияния на внешнюю и внутреннюю политику. Многие римские
политики руководствовались"в своей деятельности родственными свя­
зями или неполитическими мотивами, а не «партийными» интересами
или политическими взглядами’’.
Ro u l a n d N . Pouvoir politique et dependance personnelle dans I’antiquite romaine.
Genese et role des rapports de clientele. Bruxelles, 1979. P. 258-260; L in derski J.
Buying the vote: electoral corruption in the late republic // Ancient World. 1985.
Vol. 11. P. 87-94; B ru n t P.A. The Fall o f the Roman Republic and Related Essays.
Oxford, 1988. P. 32, 351-442; W a lla c e -H adrill A. Patronage in Roman Society:
from Republic to Empire // Patronage in Ancient Society. L., N .Y., 1989. P. 63-87;
Eder W. Who rules? Power and participation in Athens and Rome // City States in
Classical Antiquity and Medieval Italy. Stuttgart, 1991. P. 169-196; Y a k o b so n A.
Petitio et Largitio: Popular Participation in the Centuriate Assembly o f the late
Republic // JRS. 1992. Vol. 82. P. 32-52; N ippel W. Public Order in Ancient Rome.
Cambridge, 1995. P. 78; L intott A. The Roman Constitution in the Second Cen­
tury B.C. // CAH. 1994. Vol. 9: The Last Age o f the Roman Republic, 146-^3 B.C.
P. 40-53; Id e m . The Constitution o f the Roman Republic. Oxford, 1999.
P. 178-181; M o u ritsen H. Plebs and Politics in the Late Roman Republic. Cam­
bridge. 2001. P. 67-78; M illa r F. The Roman Republic and the Augustan Revolu­
tion. Chapel Hill, 2002. P. 92, 124-128, 145-148.
S e a g e r R. Factio: Some Observations // JRS. 1972. Vol. 62. P. 53; Е г оров А.Б.
Политические партии в Риме в период гражданских войн II-I в. до н.э. Автореф. дисс ... канд. ист. наук. Л., 1977. С. 23-24; M eier Сн. Res publica
amissa. Eine Studie zu Verfassung und Geschichte der spaten romischen Republik. Wiesbaden, 1988. S. 24 sq.; B r u n t P.A. The Fall o f the Roman R epublic...
P. 443-502; P a te r s o n J. M ilitaiy organization and social change in the later Ro­
man Republic // War and society in the Roman world / Ed. by J. Rich, G.L. Sh ipley. N .Y ., 1993. P. 105; L in to t t A. The Constitution o f the Roman Re­
public. Oxford, 1999. P. 175-176; M o u ritsen H. Plebs and P olitics... P. 3, 96;
M illa r F. The Roman R epublic... P. 134, 137, 140; З а рщ и к о в A.B. Familiares

25
Токарев Л .Н . Несколько замечаний о характере политических...

С нашей точки зрения, «традиционное» направление неприемлемо
для характеристики политической борьбы в Риме в эпоху I в. до н.э.
Ошибка Т. Моммзена и его последователей состоит в том, что они ис­
пользовали римские термины в несвойственном им контексте, отрывая
их от реального смыслового содержания и создавая своего рода «исто­

риографический миф»‘^. С другой стороны, все три «школы» «просопографического» направления имеют принципиальные недостатки, кото­
рые не позволяют в полной мере отразить сущность политической борь­
бы в данное время. Наши замечания можно разделить на три части.
1) Терминология, в которой крайне сложно разобраться и которая
не всегда соответствует римским реалиям. 2) Игнорирование сторон­
никами «просопографического» направления наличия различных тен­
денций в идеологии периода Поздней Республики. 3) Игнорирование
факта отсутствия собственных идеологических и политических про­
грамм у римских политических группировок.
Терминология в работах сторонников «просопофафического» на­
правления существенно запутана. В большинстве случаев его предста­
вители, совершенно справедливо отказываясь от употребления термина
«партия», взамен используют термины factio и partes Однако некото­
рые историки употребляют термины «партия» (по-видимому, в смысле
«политическая фуппировка») и factio как равнозначные синонимы’'*.
Factio. Вопрос ’о factio не так однозначен, как считают некоторые
историки’^. Большинство исследователей различают значение factio и
partes. Так, одна их часть считает, что термин factio использовался для
обозначения политических объединений знати (nobilitas), а partes - для
et amici в структуре цезарианской партии // Античность; общество и идеи.
Казань, 2001. С. 136-141 (особенно - с. 139); Он ж е . Цезарь и цезарианцы:
роль личной группировки в политической борьбе. Дисс ... канд. ист. наук.
Саратов, 2003. С. 49-51: Л апы ренок Р.В. Политическая борьба в поздней
римской Республике: оптиматы и популяры. Дисс ... канд. ист. наук. Саратов,
2005. С. 88-99.
’^ З арщ и ков А.В. Цезарь и цезарианцы... С. 35.
S tr a sbur g er Н. Optimates. S. 779; T a y lo r L.R. Party Politics... P. 9-10; S ea GER R. Factio: Some Observations. P. 53.
Cm., напр.: S ym e R. The Roman Revolution. Oxford, 1939. P. 580; C ar co pino J.
Cicero, the Secrets o f His Correspondence. P. 183; Е гою в А.Б. Политические
партии... С. 5-6. Ср.: М аш кин Н.А. Римские политические партии... С. 130.
См.: З а рщ иков А.В. Цезарь и цезарианцы... С. 36: «Кроме того, мы специаль­
но не затронем и проблему римских factiones, которая не вызвала научной
дискуссии в историографии и не отягчена «мифами» (sic!).

26
Токарев А .Н . Несколько замечаний о характере политических...

фуппировок «популяров»'^. По мнению других, factiones - это политиче­
ские объединения, формировавшиеся вокруг отдельных политиков и со­
стоявшие из их клиентов для проведения в жизнь их личных политиче­
ских устремлений. Как правило, идеологическая основа у таких союзов
отсутствовала’^. Третьи полагают, что factiones - это небольшие по чис­
ленности котерии, то есть конкурирующие между собой в мирный период
фуппировки аристократов, практически однородные по сословной при­
надлежности'^. Обыкновенно, factio состоял только из активных участни­
ков общественной жизни’^. Очень схоже с этой точкой зрения мнение
Т.П. Вайзмена. Он считает, что factio - это объединение вокруг политикалидера аристократов, которые составляли его consilium (amici, родствен­
ники, политические сторонники), - те, кому он мог доверять и к чьим со­
ветам прислушивался^®.
Предположение Р.В. Лапырёнка, что именно Саллюстий первым ввел
в политическую лексику того времени данный термин, весьма сомнитель­
но^’. Полностью противоречит такому взгляду использование Цицероном
в ироническом смысле термина factio в письме к брату Квинту;
«...Gabinium tres adhuc factiones postulant: L. Lentulus, flaminis filius, ...
Ti. Nero cum bonis subscriptoribus; C. Memmius tribunus pi. cum
L. Capitone...» (Cic., Q. fr., HI, 1, V. 15)^^.

T aylor L.R. Party Politics... P. 189, n. 30: «Factio represents a band o f nobles
with oligarchic designs, while partes represents a “popular grouping”». Ср.: S t r a s BURGER H. Optimates. S. 781.
G elzer M. Die Nobilitat der romischen Republik. S. 102 sq.; S tra sbu r g er H.
Optimates. S. 788.
H elleg o u a r c ’ h J. Le vocabulaire latin... P. 112; G ru en E.S. Roman Politics...
P. 5; УтчЕНКО С.Л. Юлий Цезарь... С. 51, 59, 195; Е го ю в А.Б. Политические
партии... С. 5; B r u n t Р.А . The Fall o f the Roman Republic... P. 444; З арщ и KOB A .B . Цезарь и цезарианцы... С. 49.
Е гою в А.Б. Некоторые аспекты политической терминологии римлян (pars и
factio в литературе поздней республики и принципата) // Проблемы отечест­
венной и всеобщей истории. Л, 1976. Вып. 3. С. 164.
W iseman Т.Р. [Rec.] Gruen E.S. Roman Politics and the Criminal Courts, 149-78 B.C.
Cambridge, 1968 // JRS. 1970. Vol. 60. P. 213. C m. также: A dcock F.E. Roman Politi­
cal Ideas and Practice. Ann Arbor, 1964. P. 61.
Л апы рёнок P.B. Политическая борьба... С. 89.
Язык Цицерона очень богат. Он часто использует латинские слова в несвойст­
венном для них значении. См. напр., употребление римским оратором таких
терминов, как boni, commilitiones и augustus.

27
Токарев А .Н . Несколько замечаний о характере политических...

Можно согласиться с мнением Р. Сиджера^^, что factio использова­
лось древними авторами всегда в ед инст венном числе^^. Следователь­

но, по представлениям самих римлян, в государстве время от времени
возникала только одна фуппировка. Поэтому нельзя говорить о борьбе
аристократических factiones^^. Factio всегда обозначает политическую
фуппировку нобилитета (Sail., Bell. lug., 41; Cic., De re pub., I, 45; Caes.,
Bell. Civ., I, 22; [Caes.] Bell. Gall., VIII, 50). Вследствие этого, в корне не
верно обозначать этим словом политические фуппировки, возглавляе­

мые Гракхами, Г. Марием, Г. Юлием Цезарем или Октавианом, как это
делают, к примеру, Р. Сайм, Э. Бедиан, С.Л. Утченко, А.Б. Егоров,
П.А. Брант, А.В. Зарщиков и др.^^ Factio всегда несет в себе н егат ивн ы й
оттенок (ORF^ 48, Fr., 55; Sail., Bell. lug., 31; Caes., Bell. Gall., VI, 22;
Bell. Civ., I, 22; RGDA, 1)^^.

К характеристике P. Сиджера следует добавить, что этот термин
принадлежал к политическому лексикону «популяров»^^. Так они назы-

S eager R. Factio: Some Observations. P. 53-58. Ср.: M eier Ch. Res publica
amissa. S. 163; M illar F. The Roman Republic... P. 134.
^ Римские авторы эпохи Республики иногда употребляли этот термин во мно­
жественном числе, но только тогда, когда речь шла о других странах (Caes.,
Be ll Call., I, 31; III, 35: Cic.. Fam ., VIII, 15, 2; Nep., P e i, 1, 2; Phoc., Ill, 1;
Dion, VI, 3). По отношению к Риму источники всегда говорят только об одной
factio. Впервые использовать factio во множественном числе для описания по­
литической борьбы в Риме стал Тацит (Тас., Hist., I, 13). См.: S e a g e r R. Fac­
tio: Some Observations. P. 57. Ср.: L i n t o t t A. The Constitution o f the Roman
Republic... P. 175.
Как это делают представители «просопографического» направления. См. напр.:
B r u n t Р. А. The Fall o f the Roman Republic... P. 471.
B a d ia n E. Foreign C lientelae... P. 179, 200; Syme R. The Roman Revolution.
P. 17, 19, 343; У тченко С.Л. Юлий Цезарь... С. 305; Е горов А.Б. Политиче­
ские партии... С. 19; B r u n t Р.А. The Fall o f the Roman Republic... P. 467;
З а рщ иков A .B . Цезарь и цезарианцы... С. 88.
См. напр.: T ay lor L.R. Party Politics... P. 9-11; S ea g er R. Factio: Some Obser­
vations. P. 57; Е горов А.Б. Некоторые аспекты политической терминологии
римлян... С. 164; B ru n t Р.А . The Fall o f the Roman Republic... P. 446; Л апы РЁНОК Р.В. Политическая борьба... С. 89.
Многие исследователи отрицают принадлежность factio к популярам на том
основании, что этим термином Цицерон называет союз Цезаря, Помпея и
Красса (Cic. A tt., VII, 9, 4). Однако этот союз был объединением нобилей, все
они принадлежали к знатным фамилиям. См.: Е гою в А.Б. Некоторые аспекты
политической терминологии римлян... С. 159-160; З ар щ и к ов А.В. Цезарь

28
Токарев А .Н . Несколько замечаний о характере политических...

вали фуппировку нобилей, которая контролировала государственные
дела. Factio имела негативное значение, так как, с точки зрения «попу­
ляров», деятельность такой фуппировки была незаконной: «sed haec
inter bonos amicitia, inter malos factio est» (Sail., Bell. lug., 31; ср.: Bell,
lug., 77; CM., также: Sail., Bell. Cat., 18, 32, 34; Cic., De Off., I., 64).
Ее синонимом был термин, опять же относящийся к лексикону «популя­
ров», - «pauci» (немногие). Таким образом, factio в период Поздней рес­
публики использовался оппозиционными писателями для характеристи­
ки олигархической клики нобилитета вообще, а не каких-либо отдель­
ных политических фуппировок в его среде^^.
Римляне не использовали единого термина для обозначения поли­
тической фуппировки. Характерной чертой римского политического
словаря является то, что различные виды объединения государственных
деятелей имели разные наименования. Кроме factio, использовались
такие термины, как coitio (личностный союз), - в сущности, объедине­
ние нескольких политиков для получения магистратуры на выборах;
collegium и sodalitas (объединения нескольких людей для достижения
общих целей); res, causa (дело, сторона)^®. На первый взгляд, термины
coniuratio (союз, основанный на взаимной клятве), conspiratio (тайное
соглашение), manus (фуппа, шайка, банда), castra (здесь - политический
лагерь), имели более узкое значение, однако Ж. Эллегуар показал, что
все они могли обозначать политическую фуппировку^'.
Следует отметить важный факт: любой термин, обозначавший не­
кое политическое объединение фаждан, фактически всегда нес, в той
или иной степени негативный смысл. Таким образом, не только factio,
но и все остальные термины имели отрицательное значение^^. То есть.
и цезарианцы... С. 88; ср.: B ru nt Р.А. The Fall o f the Roman Republic... P. 329,
480. Однако это не противоречит «популярному» значению factio.
Л апы ренок Р.В. Политическая борьба... С. 90.
Е гою в А.Б. Политические партии... С. 6; H elleg o u a r c ’ h J. Le vocabulaire
latin... P. 91-95, 109-110.
H ellegou ajic ’ h j. Le vocabulaire latin... ‘P. 95-99, 101. C m . также: Е гою в А.Б,
Политические партии... С. 6-7.
Для coitio: Lex XII Tab., VIII, 26; Cic., Q. fr.. Ill, I, 16; Pro Clutn., 148. Для
collegium и sodalitas см.: H e l l e g o u a j i c ’h J. Le vocabulaire latin... P. 109-110.
Для coniuratio: Sail., De conj. Cat., 17, 18, 30; Cic., Fam., XII, 14, 6; Pro Sest.,
IV, 9; In Cat., IV, 5; D e provin. cons., 32; D e domo suo, 63; Caes., Bell. Gall.,
Ill, 10, 23, 30; Liv., IX, 26; Flor., II, 12. Для conspiratio: Cic., Fam., V, 9, 1; XI.
13a, 5; Pro Deior., 11; P ro Scaur., 20; Liv., Ill, 64; V, 11; Epitom., 116; Suet.,
Div. luL, 80; Div. Aug., 19: Flor., II, 4. Для causa: Cic., Fam., VIII, 17, 1; для

29
Токарев Л .Н . Несколько замечаний о характере политических...
СТОЧКИ зрения римлян, все политические объединения фаждан были
незаконными Естественно, за исключением сената и народного собра­
ния. Попытка выбрать тот или иной латинский термин для обозначения
политической фуппировки очень затрудняет интерпретацию самих ла­
тинских определений и ведет к искаженному восприятию римской по­
литической жизни. С нашей точки зрения, правильнее использовать рус­
ские термины. Например, такие, как «политическая фуппировка», «кли­
ка» и др. Между тем, само определение аристократических котерий, как
конкурирующих между собой в мирный период фуппировок аристокра­
тов, которые объединялись вокруг политика-лидера и составляли его
consilium, вполне можно принять.
Partes^^. Трактовка значения partes также вызвала дискуссию. Часть
ученых не видит разницы между factio и partes^"*. Однако анализ значе­
ния термина factio показывает, что такая точка зрения не соответствует
римским реалиям. Другие исследователи считают, что factio обозначает
группировку нобилей, а partes - «популяров»^^. Эту теорию убедительно
опроверг еще Ж. Эллегуар^^.

manus: Cic., Alt., И, 24, 2; Q . fr.. И, 3, 2; Pro SesL, IV, 9; XV, 34; XIX, 42;
De dome sue, 6; In Vat., XVII, 40; Caes., Bell. Cali, VII, 4. Для grex: Cic., In
Cat., II, 10; для castra: Cic., Pro Rose. Am., 20, 105; Pro Marcel., 30; Phil., XI,
■12, XIII, 30; Fam., X, 18, 3; Sail., Epist ad Caes., I, 2, 5; для partes; Cic., Att.,
XIV, 16, 6; De off., II, 45. Цицерон называет преступной даже народную
сходку (scelerata contio) (Cic., De domo suo, 55).
Среди историков широко распространено использование термина pars, упот­
ребляющегося в том же смысле, что и partes. См.: М аш кин Н.А. Римские по­
литические партии... С. 136; УтчЕНКО С.Л. К вопросу о римских политиче­
ских партиях... С. 94; Е горов А.Б. Некоторые аспекты политической терми­
нологии римлян... С. 158-164. Однако такие исследователи как Ж. Эллегуар,
А.В. Зарщиков и др. отмечают, что partes обладает иным семантическим зна­
чением, чем pars. В латинском языке можно найти большое количество по­
добных слов, значения которых в единственном и множественном числе раз­
личаются: например, castrum и castra. Так же и partes (gen. partium), являясь
множественным числом слова pars, имеет самостоятельное значение. См.: Pars
erat quae iegatos ad Caesarem miserat, pars erat quae Pompeianarum partium
fautores essent («Часть из них отправила послов к Цезарю, другая часть благо^ волила сторонникам Помпея») ([Caes.], Bell. Hisp., 37).
H e l l e g o u a r c ’H J. Le vocabulaire latin... P. 112; Е гою в А.Б. Некоторые аспек­
ты политической терминологии римлян... С. 164; ЛлпыРЁНОК Р.В. Политиче­
ская борьба... С. 99.
^ S tr a sbu r ger и. Optimates. S. 781; T aylor L.R. Party Politics... P. 189, n. 30.
H e l l e g o u a r c ’H J. Le vocabulaire latin... P. 110-115.

30
Токарев Л .Н . Несколько замечаний о характере политических...

Более правильной, по-видимому, является точка зрения, согласно
которой partes обозначает аморфную фуппировку, включающую в себя
как сторонников, так и просто «сочувствующих»^ . Существование тако­
го объединения предполагает глубокий раскол внутри общества, когда
размежевание охватывает все социальны е слои, то есть, по сути, эта
политическая фуппировка существует только в периоды фажданских
войн^^. Говорить о существовании partes в мирное время некорректно^^.
Характерной особенностью римских partes было то, что обычно
они носили имя того или иного политического лидера'*^. В 80-х гг
I в. до н.э. существовали partes Суллы и Мария (partes Sullanae
и Marianae), в начале 40-х гг - Цезаря и Помпея (partes Caesaris или
lulianae и Pompeianae или Pompeiani), а в конце 40-х и 30-х гг - partes
Октавиана и Антония (partes Caesaris и Antonii или Antoniniani), Брута
и Кассия (Brutianis Cassianisque p artes/'. Персонифицированность рим­
ских partes позволяет говорить некоторым исследователям о том, что
после гибели своего лидера эти политические фуппировки прекращали
Е гою в А.Б. Некоторые аспекты политической терминологии римлян...
С. 164; L in t o t t А. The Constitution o f the Roman Republic... P. 173.
M e ie r Ch. Res publica amissa. S. 307; B r u n t P.A. The Fall o f the Roman Repub­
lic... P. 447; З а р щ и к о в A.B. Цезарь и цезарианцы... С. 47-49. См. высказыва­
ние Цезаря о раздорах у эдуев: «Civitatem esse omnem in armis; divisum
senatum, divisum populum, suas cuiusque eorum clientelas. Quod si diutius alatur
controversia, fore uti pars cum parte civitatis confligat» (Caes., Bell. C a li, VII.
32). Примечательно, что Лукан, повествуя о гражданской войне Помпея
и Цезаря, для обозначения противоборствующих группировок ни разу
не использовал factio. тогда как о partes он говорит постоянно (Luc., I. 274,
280, 534, 692, II, 59, 229, 391, 513, IV, 403, V, 14 и др.). Ср.: Нерон приказал
казнить юриста Кассия Лонгина за то, что в его доме была обнаружена среди
родовых изображений статуя Гая Кассия, убийцы Цезаря, с надписью «duci
partium». «Нерон направил сенату речь, в которой ... обвинял Кассия в том,
что среди изображений предков он окружает почитанием и статую Гая Кассия
с начертанной на ней надписью: «Вождю партии»; ведь это - зародыш граж­
данской войны и призыв изменить дому Цезарей» (Тас., A nn., XVI, 7,
пер. А.С. Бобовича).
Ва р щ и к о в А.В. Цезарь и цезарианцы... С. 45-52.
М а ш к и н Н.А. Римские политические партии... С. 136; УтчЕНКО С.Л. К во­
просу о римских политических партиях... С. 94; H e l l e g o u a r c ’ h J. Le vocabulaire latin... P. 113; Е г о р о в А.Б. Политические партии... С. 7; B r u n t P .A .
The Fall o f the Roman Republic... P. 447; L in t o t t A . The Constitution o f the
Roman Republic... P. 173; Я щ и к о в A .B . Цезарь и цезарианцы... С. 49-50.
Подбор источников см.: З а р щ и к о в А.В. Цезарь и цезарианцы... С. 50.

31
Токарев А .Н . Несколько замечаний о характере политических...
свое существование"*^. Однако, следует иметь в виду, что с прекращени­

ем гражданских войн прекращали свое существование и сами partes.
При условии, что фажданская война не прекращалась, после гибели
своего лидера partes продолжали носить имя своего основателя. Это
четко фиксируют Цицерон и Веллей Патеркул (Cic., Brut, И, 4, 5;
Veil. Pat., II, 5 4 f .
Еще одной отличительной чертой римских partes, на которую до
сих пор исследователи не обращали внимания, является их ярко выра­
женный дуализм. В Р и м е никогда не сущ ест вовало больш е д в у х
partes одноврем енно, такж е как и не сущ ест вовало одной partes.

Саллюстий так говорит о борьбе знати и плебса: «Omnia in duas partis
abstracta sunt» (Sail., Bell. lug., 41). Фактически повторяют это утвер­
ждение Цицерон и Цезарь: «Смерть Тиберия Гракха и еще раньше его
стремления как трибуна разделили единый народ на две части (divisit
populum unum in duas partis)» (Cic., De re pub.. I, 19, 31); «Они (массилийцы) видят, что римский народ разделился на две партии (se divisum
esse populum Romanum in partes duas) ... Главы этих партий - Гн. Пом­
пей и Г. Цезарь» (Caes., Bell. Civ., I, 35; ср.: Cic., Att., VII, 3, 5; 26, 2;
VIII, 3, 6; IX, 6, 4; XV, 20, 3; Fam., X, 31, 2; XVI, 11,2; Flor., II, 5 и др.).
Дион Кассий мимоходом замечает, что в 49 г. до н.э. (в год начала фажданской войны) дети в Риме, ифая между собой, делились на две части,
на «цезарианцев» и «помпеянцев» (Dio Cass., XLI, 39). Римляне даже
переносили свои политические обычаи на чужеземные народы. Цезарь,
говоря о борьбе галльских племен за гегемонию, считает, что они также
делились на две части: «Galliae totius factiones esse duas» (Caes., Bell.
Gall., I, 31), a также «omnes civitates [в Галлии] in partes divisae sunt
duas» (Caes., Bell. Gall., VI, 11).
В заключение следует сказать несколько слов о структуре римских
partes во время фажданских войн 49-30 гг до н.э. А.Б. Егоров говорит
об их двухчастной структуре. Он полагает, что partes составляли:
1)те, чей выбор был обусловлен сравнительно стабильными причинами,
2) те, кто принял данную сторону в силу случайных обстоятельств или
под влиянием пропаганды"^. Однако, есть все основания полагать, что
структура такой политической фуппировки была трехчастной. В ее со-

^^З арщ иков А.Б. Цезарь и цезарианцы... С. 50-51.

Partium Caesaris, quo modo etiam nunc partes appellantur (Cic., Brut., II. 4, 5).
Nusquam erat Pompeius софоге, adhuc ubique vivebat nomine. Quippe ingens
^ partium eius favor bellum excitaverat Africum (Veil. Pat., II, 54).
Е гою в А.Б. Политические партии... С. 21.

32
Токарев А .Н . Несколько замечаний о характере политических...

став входили: 1) активисты (ядро partes) - обыкновенно верхушка ноби­
литета («Цезарь отправился в Африку, которую после убийства Куриона,
тогдашнего вож дя ю ли а нско й partes... (С. Curione, lulianarum duce
partium)» (Veil. Pat., II, 55; ср.: Caes., Bell. Civ., I, 10; Cic., Brut., I, 16, 11);
2) рядовые сенаторы и всадники, разделявшие те или иные взгляды на
государственное устройство (Ног., Od., II, 7; Veil. Pat., II, 63); 3) фажданское население и ветераны, на которых, в сущности, и была направ­
лена политическая пропаганда активистов partes (Арр., B.C., IV, 89-101).
Источники очень часто называют именно легионеров (Cic., Fam., X, 30,
3; 34, 1; XI, 20, 3; Caes., Bell. Civ., I, 28, 47, 70, 71, 74, 87; HI, 9, 42, 44,
48, 51, 63, 65-67, 93-95; [Caes.], Bell. Alex., 45; Bell. Afr., 13, 14, 19, 23,
24, 66) намного реже жителей городов и даже областей и провинций
(Cic., Fam., VIH, 17, 2; Caes., Bell. Civ., П, 18; [Caes.], Bell. Afr., 87, 88)
«цезарианцами», «юлианцами», «помпеянцами» и др. Именно эта третья
составляющая, являвшаяся, фактически, социальной базой partes (здесь
набирали солдат, здесь же формировалось общественное мнение), по­
зволяет нам утверждать, что идеология имела большое значение в фор­
мировании и борьбе за власть римских partes"^^.
Принципы формирования самого ядра политической группировки
остаются спорными. В последнее время А.В. Зарщиковым вновь было
высказано мнение в поддержку теории, согласно которой ядро partes
формировали вокруг лидера его familiares и amici. Ученый считает, что
идеология не ифала важной роли в формировании основы partes. Так
как круг «близких» и «друзей» был довольно широк, то именно личное
расположение, а не политические взгляды лежали в основе выбора той
или иной стороны во время фажданских войн"^^. Внутри partes не было и
речи о политическом единомыслии. Очень многое определяли личные
мотивы. Например, ядро помпеянской partes составила фуппировка вра­
гов Цезаря во главе с М. Катоном Младшим. Идея сохранения государ­
ства в неизменном виде (res publica libera), которую обычно приписываПротивоположная точка зрения у А.В. Зарщикова: «Разделение на «партии»,
то есть partes, относится к периоду междоусобных войн, когда общество
действительно должно было размежеваться, но не по принципу единства
идеологии, а в зависимости от субъективных неполитических мотивов».
См.: З а рщ и к о в А.В. Цезарь и цезарианцы... С. 51-52.
З арщ иков А.В. Familiares et am ici... С. 136-141 (особенно - с. 139).
Ср.: S t r a sbu r g er Н. Optimates. S. 781; T ay lor L.R. The Rise o f Julius Caesar...
P. 11: S ym e R. The Roman Revolution. P. 121; M eier Ch. Res publica amissa.
S. 24 sq.; E pstein D.F. The Roman Enmity in Roman politics 218-43 B.C.
L .,N .Y „ 1989. P. 128.

33
Токарев А .Н . Несколько замечаний о характере политических...

куг Помпею и всем, кто к нему присоединился в 49 г. до н.э. (то есть, так
называемым «республиканцам»), означала, прежде всего, сохранение
их прежнего положения в государстве^^.
Свою теорию А.В. Зарщиков строит вокруг переписки Цицерона
с Г. Матием. Г. Матий в ответ на обвинения Цицерона в том, что он со­
стоял в partes Цезаря, заявляет, что: «я последовал не за Цезарем в фажданских смутах, но лишь за другом и, хотя мне вовсе не нравилось это
дело, но я не покинул друга» (Cic., Fam., XI, 28, 2, пер. С.Л. Утченко).
Ошибка исследователя состоит в том, что он подменяет римские поня­
тия мнением самого Г. Матия. Последний был типичным представите­
лем эллинистической культуры, жившим в мире философских идей, ис­
кусства и т.
Главные черты личности Матия в изображении Цице­
рона - это lepos (вкус), humanitas (интеллегентность), literae (образован­
ность). Это отнюдь не «древнеримские добродетели»'^^. Он защищал
эллинистическую концепцию «чистой дружбы»^®, абсолютно чуждую
римскому понятию amicitia^’.
Показательно, что А.В. Зарщиков приводит точку зрения «цезарианца» и совершенно игнорирует мнение Цицерона. Знаменитый оратор
напротив считал, что officia amicitiae (обязанности дружбы) тесно связа­
ны и соотносятся с интересами res publica (мы также можем добавить
и partes). Цицерон заявляет, что если Цезарь был тираном, то все officia
в отношении него отпадают, ибо они в этом случае неизбежно начинают
противоречить интересам res publica: «...libertatem patriae vitae amici

З а рщ иков A.B. Цезарь и цезарианцы... С. 51.
^ У т ч ен к о С.Л. Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения респуб­
лики. М., 1952. С. 242. 267. Ср.: Cic., Fam., XI, 27, 5.
У тченко С.Л. И дейно-политическая бо р ь б а ... С. 268.

^ A b b o t t F.F. Gaius Matius, а Friend o f Caesar... P. 270; У т ч ен к о С.Л. Идейно­
политическая борьба... С. 271-272; H e u ss А. Cicero und Matius. Zur Psychoiogie der revolutionaren Situation in Rom // Historia. 1956. Bd. 5. S. 53-73;
B r u n t P.A. The Fail o f the Roman Republic... P. 380-381; G r if fin M. Cicero and
Matius on Friendship // Philosophia Togata II: Plato and Aristotle at Rome / Ed. by
J. B a r n e s , M. G r iffin . Oxford, 1997. P. 86-109; L i n t o t t A. The Constitution
o f the Roman Republic... P. 172.
0 6 amicitia c m . напр.: L o ssm a n n F. Cicero iind Caesar im Jahre 54: Studien zur
Theorie und Praxis der romischen Freundschaft. Wiesbaden, 1962. S. 1-3:
S e a g e r R. Amicitia in Tacitus and Juvenal // AJAH. 1977. Vol. 2. Part 1. P. 40-50:
B r u n t P.A. The Fall o f the Roman Republic... P. 351-381.

34
Токарев А .Н . Несколько замечаний о характере политических...

anteponendam» (Cic., Fam., XI, 27, 8. Ср.: Fam., X, 5, 1)^^. Другими сло­
вами, во главе угла должны стоять политические идеалы, а не личные
отношения. Следует отметить, что для многих римских политиков эти
постулаты Цицерона были правилом. «Ведь показалось бы, что он
[Т. Лабиен] ради res publica, осудил друга [Г. Юлия Цезаря] за преступ­
ление; это кажется и теперь, но приносит меньшую пользу»^^ (Cic., Att..
VII, 12, 5; ср.: Att., VII, 13, 1).
Определенное значение в формировании partes, без сомнения, име­
ла «дружба» (Cic., Att., VII, 20, 2; VIII, 3, 2; Fam., IX, 9, 2; Q. fr.. Ill, 6, 1).
Какую-то роль, несомненно, ифали и личные мотивы римских полити­
ков. Но эти примеры встречаются намного реже и возводить их в абсо­
лют нет никаких оснований (Cic., Fam., VIII, 17, 1 (М. Целий Руф);
IX, 25, 3 (М. Фадий Галл); X, 31, 2 (Азиний Поллион - см., однако, про­
тивоположное свидетельство Веллея Патеркула: Veil. Pat., II, 63); XI, 22
(Г. Клавдий Пульхр-сын); Att., IX, 19, 2).
Поведение многих римских политиков (П. Корнелий Долабелла,
Г. Мунаций Планк, Г. Курион младший, Квинт Туллий Цицерон-сын
и др.) показывает, что «дружба» или личное расположение не были ос­
новой их политической деятельности^"^. Таким образом, ядро partes фор­
мировалось, скорее всего, вокруг окружения политика-лидера, состоя­
щего из его amici, familiares, но весьма существенную роль ифали и его
политические сторонники.
Из-за отказа от идеи существования «двухпартийной системы» сто­
ронники «просопофафического» направления совершенно не в силах
объяснить наличие двух четко прослеживающихся тенденций в полити­
ческой жизни эпохи Поздней республики. Тот же А.В. Зарщиков, допол­
няя мысль Л.Р. Тейлор, отмечает, что «из-за ... субъективного фактора
совершенно надуманным выглядит тезис о политической преемственноСр.: «... sine sociis nemo quicquam tale conatur. Praecipiendum est igitur bonis ut,
si in eius modi amicitias ignari casu aliquo inciderint, ne existiment ita se alligatos
ut ah amicis in magna aliqua re publica peccantibus non discedant; improbis autem
poena statuenda est, nec vero minor iis qui secuti erunt alterum, quam iis qui ipsi
fuerint impietatis duces» (Cic., De amicit., 42).
«... damnasse enim sceleris hominem amicum rei publicae causa videretur, quod
nunc quoque videtur sed minus prodest».
Д.Р. Шектон-Бейли, используя просопографический метод при изучении со­
става политических группировок «цезарианцев» и «помпеянцев», приходит
к сходным выводам. См.: S hackleton -B ailey D.R. The Roman Nobility in the
Second Civil War // CQ. 1960. Vol. 10. P. 265. Более ранние примеры
см.: L ac ey W.K. Boni atque improbi. P. 5.

35
Токарев А .Н . Несколько замечаний о характере политических...

сти, которая обнаруживается на протяжении последнего столетия Рим­
ской республики. Н е л ь з я о т р и ц а т ь н а ли ч и е некой п реем ст венн о­
ст и , но эт о не ест ь преем ст венност ь идеи, на кот орой т ак н а ­
ст аиваю т з а щ и т н и к и “д в у х п а р т и й н о й схем ы ”, а скорее преем ст ­
венност ь м ет ода (курсив - А .Т .). Римские «популяры» действовали

так, а не иначе не из-за того, что разделяли схожие взгляды на государ­
ство, а потому, что в их ситуации не было другого выхода»^^.
Примечательно, что речь идет именно о populares, так как отрицать
идеологическую преемственность optimates фактически невозможно^^.
Между тем, «идейная преемственность» римских политиков от Грахков
до Октавиана, которые получили название «популяров», четко фиксиру­
ется в дошедших до нас источниках.
1) Как пример, можно привести свидетельства о Л. Апулее Сатурнине, плебейском трибуне 103 и 100 гг до н.э., Г. Юлии Цезаре
и П. Корнелии Долабелле, консуле 44 г до н.э. «Occiso palam comitiis
А. Ninnio competitore tribunatus subrogare conatus est [Апулей] in eius
locum C. Gracchum, hominem sine tribu, sine notores, sine nomine; sed
subdito titulo in familiam ipse se adoptabat» (Fior., И, 4; ср.: Cic., Pro Sest.,
101; Val. Max., Ill, 8, 6). «...tropaea Gai Mari de lugurtha deque Cimbris
atque Teutonis olim a Sulla disiecta restituit [Цезарь] ... Subomauit etiam
qui Gaio Rabirio perduellionis diem diceret, quo praecipuo adiutore aliquot
ante annos Luci Satumini seditiosum tribunatum senatus coercuerat»
(Suet, Div. lul., 11-12; ср.: [Caes.], Bell. Afr., 32). «Ad statuam nescio cuius
Clodi, quam tu restitui iussisset [Долабелла] Ancone cum hero deiectam esse
ex senatus consulto» (Cic., Epist. Fr., IV, 20).
2) Ключевыми лозунгами в идеологии движения Гракхов были вы­
ражения vindicare plebem in libertatem, pauci sceleri и factio paucorum
(Sail., lug., 42). Такие же выражения использовали и сторонники Катилины (Sail., Cat., 20). В подобных словах свое политическое кредо опи­
сывает Г. Юлий Цезарь: «populum Romanum factione paucorum
oppressum in libertatem vindicaret» (Caes., Bell. Civ., I, 22). Слово в слово
^^Зарщ иков А.В. Цезарь и цезарианцы... С. 35. Ср.: T aylor L.R. Party Politics...
P. 13; S tr a sbu r ger H. Optimates. S. 794; W irszubski C h . Libertas as a Political
Idea... P. 40. C m ., однако, противоположное мнение П.A. Бранта: B r u n t P.А.

The Fall o f the Roman Republic... P. 446: «Марианцы, сулланцы, помпеянцы,
цезарианцы эти термины, почти неизменно, обозначали политиков, которые
следовали за одним из лидеров в гражданских войнах, когда поляризация по­
литической элиты была обязательной, и которая возникала, с моей точки зре­
ния, из-за конфликта между «optimates» и «populares».

36
Токарев А ,Н . Несколько замечаний о характере политических...

выражения повторяет Октавиан: « г е т publicam а dominatione
factionis oppressam in libertatem vindicavi» (RGDA, 1)^^.
3)
Co всей определенностью можно говорить о том, что политиче­
ский лексикон позднереспубликанской эпохи состоял из двух противо­
стоящих друг другу частей. Основу идеологий и optimates, и populares
составляли такие лозунги как res publica, libertas, pax, но противоборст­
вующие политические силы вкладывали в них различный смысл. Кроме
того, каждый из них применял собственные наборы терминов, которые,
практически, не употребляла другая сторона. Например, optimates
не использовали вышеназванные нами выражения vindicare plebem
in libertatem, pauci sceleri, factio paucorum (cp. речь M. Катона Утического в передаче неизвестного сторонника Цезаря ([Caes.], Bell. Afr., 22).
И наоборот, термины, употреблявшиеся идеологическими противника­
ми «популяров» (optimates, populares, boni, improbi) не встречаются
в произведениях Саллюстия или Цезаря^^.
Говорить о «преемственности метода» римских populares, судя
по данным источников, некорректно. Среди плебейских трибунов«популяров» конца II - начала I в. до н.э. существовали разногласия
по поводу линии поведения в отношении борьбы с pauci: вооруженная
борьба или мирные акты неповиновения^^. Ярким примером также явля­
ется негативное отношение Г. Юлия Цезаря (который сам активно ис­
пользовал лозунги populares) к деятельности братьев Гракхов;
«turbulentissimi superioribus temporibus tribuni plebis» (Caes., Bell. Civ.,
I, 5); «это делалось в случае внесения гибельных законов (pemiciosis
legibus), насилия трибунов (vi tribunicia)... подобные деяния искуплены,
например, гибелью Сатурнина и Гракхов (Satumini atque Gracchorum

ЭТИ

Подробнее см.; V a n o t t i G. А proposito di Ottaviano Auguste «vindex libertatis» //
Fazioni e congiure nel mondo antico / Cura di M. Sordi. Milan, 1999. P. 161-179.
Прилагательное optimus (но не optimatus) у Саллюстия встречается всего три
раза (Sail., lug., 22, 92, 102). В первый раз в качестве нейтрального, не нося­
щего идеологического ярлыка optimi quoqui (лучшие люди), во второй раз орtimi названы солдаты Мария, в третий раз optimus назван царь Бокх (sic!).
У Цезаря optimus употребляется дважды: в первый раз так названы солдаты
Цезаря, а второй раз дело (т.е. partes) Цезаря (Caes., Bell. Caes., I, 12, 39). Сал­
люстий и Цезарь никогда не использовали термин populares для самоназвания.
Один раз Саллюстий называет «угодным народу» (т.е. popularis) царя Югурту,
другой раз знатного нумидийца Набдалсу (Sail.. lug., 7. 70). Эти же авторы
никогда не употребляли термин boni для обозначения своих противников.
Подр. см.: Т ок ар ев А.Н. Libertas у Саллюстия // В1сник Черн1пвського держа­
вного пeдaгoгiчнoгo yniBepcHTeTy. 2006. Вип. 34: 1сторичн1 науки. № 4. С. 8-9.

37
Токарев А .Н . Несколько замечаний о характере политических...

Но теперь ничего подобного не происходило и не было в по­
мышлении (quarum rerum illo tempore nihil factum, ne cogitatum quidem)»
(Caes., Bell. Civ., I, 7), M. Целия Руфа (Caes., Bell. Civ., I, 20-21), народ­
ны х трибунов 47 г. до н.э. («quod contentionibus tribuniciis pemiciosae
seditiones orirentur» ([Caes.], Bell. Alex., 65)).
Р а з л и ч н ы е к о т ер и и зн а т и в м и р н о е время или п р о т и в о б о р с т в у ю щ и е
partes во время междоусобных столкновений не имели с о б с т в е н н ы х
идеологических ил и п о л и т и ч е с к и х программ^^. Все их идеологические
воззрения сводились к лозунгам двух идейно-политических «течений»^’
- «оптиматов» и «популяров». Г. Марий (Liv., Per., 84; Eutrop., V, 8, 9;
VI, 1; Oros., V, 20, 5), Катилина (Cic., Att., I, 14, 5; Sail. Cat., 14), Г. Юлий
Ц е за р ь (Cic., Fam.. VIII, 6, 5; 17, 2; Veil. Pat., II, 55, 63; Liv., Per., 111,116;
Suet, Div. lul., 75), П. Клодий (Cic., Q. fr.. I, 4, 3; In Vat, XVII, 40),
M. Антоний (Cic., Att., XIV, 17; Brut, II, 4, 5; Fam., X, 33, 1; Phil., V, 12,
32; XI, 4, 9; XIH, 18, 38; 39, 20; Veil. Pat, II, 86), Октавиан (Suet, Div
Aug., 9, 17; Tib., 6) стояли во главе своих котерий или partes. Но все они
в глазах современников были «популярами» (Г. Марий: Cic., Ас., II, 13;
Катилина: Cic., In Cat., IV, 10; Г. Юлий Цезарь: Cic., Att., XVI, 16а, 5;
In Cat., IV, 9; П. Клодий: Cic., De gar. resp., 42-44; De domo suo, 77, 80;
De leg.. Ill, 26; Pro Sest, 116; M. Антоний: Cic., Phil., I, 37; Октавиан^^*
RGDA, 1). To же можно сказать и о Л. Сулле (Nep., Att., 2; Suet., Div. lul.,
1; Veil. Pat. II, 26), Гн. Помпее (Liv., Per., 109-110, 113; Veil. Pat, II, 53,
63, 65; Suet., Div. lul., 35), Милоне (Cic., Att., IV, 3, 4; Pro Milone, XVIII.
47), M. Бруте и Г. Кассии (Veil. Pat, II, 74; Тас., Ann., XVI, 7), за тем ис­
ключением, что они именуются «оптиматами» или защитниками дела
сената и знати (Л. Сулла: Cic., Att., XI, 21, 3; Pro Rose. Am., 16, 21, 135,
138, 141, 142; Гн. Помпей Магн^^ Caes., Bell. Civ., 1, 1-3; Cic., Att.. VII, 3,
2, 5; VIII, 3, 2-3; 12b, 1; 12c, 3; 12d, 1; IX, 6, 4; Flor., II, 19; Милон:
Cia, Att., V, 8, 2; Fam., II, 6, 1; VIII, 3, 2; Pro Milone, XXIII, 62; M. Брут
и Г Кассий: Cic., Att., II, 24, 3; Fam., XV, 18, 1).
Если обратиться к частным моментам, то легенда LEIBERTAS^"^
на знаменитых денариях М. Юния Брута, отчеканенных после убийства
c a s ib u s).

^ S t r a sbu r g er Н. Optimates. S. 793
Термин С.Л. Утченко. См.: УтчЕНКО С.Л. Кризис и падение... С. 172.
^^Ср.: У тченко С.Л. Древний Рим... С. 312.
Помпей объединился с optimales или boni только в конце 5 0-х гг. до н.э.

До этого Цицерон постоянно называл его «популяром». См.: Cic.. Com. pet.,
I 1 9 .4 ; 11,20, 4 : 2 1 . 1.
^ G ru eber H.A. Coins o f the Roman Republic in the British Museum. Oxford. 1970.
Vol. 2. P. 271.

38
Токарев А .Н . Несколько замечаний о характере политических...

Цезаря, всего лишь повторение лозунгов римских политиков, разделяв­
ших взгляды optimates (Cic., A tt, VII, 7, 7; 15, 2; 20, 2; Fam., IX, 16, 3;
XV, 18, 1; Sail., Cat., 52). Заявления самого Г. Юлия Цезаря в начале
фажданской войны о преследовании римскими властями плебейских
трибунов (Caes., Bell. Civ., I., 5-7, 22, 32; Cic., Att., VII, 9, 2), использова­
ние таких терминов как factio paucorum, vindicare plebem in libertatem
и др. (Caes., Bell. Civ., I, 4, 22, 85; III, 91; [Caes.], Bell. Gall., VIII, 50, 52;
Cic., Att., Vn, 11,1) повторяют «популярную» риторику плебейских три­
бунов конца II - начала I в. до н.э. (Sail., lug., 3, 31, 41-42).
Итак, даже краткий анализ показывает насколько сложной и запу­
танной была ситуация в политической сфере в Древнем Риме эпохи
Поздней республики. Судя по всему, говорить о существовании полити­
ческих партий в Риме нет оснований. Последние исследования показы­
вают, что в мирное время существовали аристократические котерии,
не имевшие, правда, того влияния и той организованности, о которых
сложилось устойчивое представление в историофафии. Особенностью
римских терминов, обозначавших политические фуппировки, было то,
что все они, в той или иной мере, несли в себе негативный оттенок.
Также следует отметить особые политические организации (partes),
складывавшиеся во время гражданских войн, которые имели свои спе­
цифические римские особенности, например, такие, как персонифицированность, дуализм и др. Все эти политические фуппировки (аристо­
кратические котерии и partes) имели отличительную черту, а именно,
у них не было своих «партийных идеологий», в то время, как в респуб­
ликанской идеологии наблюдаются две четко прослеживающиеся и про­
тивостоящие друг другу тенденции.

39
Токарев А .Н . Несколько замечаний о характере политических.,.

А. N . T o k a r e v
C har’k ov

e in ig e b e m e r k u n g e n z u m c h a r a k t e r d e r p o l it is c h e n

GRUPPIERUNGEN IM ROM DER SPATEN REPUBLIK
Der Autor unterscheidet eine ,,traditionelle“ und eine „prosopographische“ Richtung in der gegenwartigen Geschichtsschreibung. Erstere halt
erzur Darstellung der politischen Kampfe in Rom der spaten Republik fiir
ganz und gar ungeeignet, die zweite weist fiir ihn prinzipielle Mangel auf,
die in verschwommener Terminologie und der Verkennung ideologischer
Tendenzen und des Fehlens von politischen Programmen bestiinden..
Politische Parteien habe es in Rom nicht gegeben. In Friedenszeiten gab
es schwach organisierte aristokratische Interessensgruppen, die keinen entscheidenden Einfluss auf die Innen- und die AuBenpolitik ausubten. In Zeiten
des Biirgerkriegs traten partes auf den Plan, die an Einzelpersonen gebunden
waren Oder eine Doppelherrschaft vertraten. Es gab keine Parteiideologien,
aber zwei deutlich einander gegeniiberstehende politische Tendenzen.

A.C. Козлов
Е кат еринбург

ЕЩЕ РАЗ ОБ ИСТОЧНИКАХ
ВОСТОЧНО- и ЗАПАДНО-РИМСКИХ КОНСУЛЯРИЙ

Как известно, часть так называемых Константинопольских консулярий («Fasti Idatio adscripsi», или иначе - Idatiani), «Пасхальная хрони­
ка» и «Хроникон» комита Марцеллина’ восходят к фастам (консуляриям), написанным в Константинополе и многократно использованным
другими хрониками. Специалисты сходятся на том, что сведения этих
фаст заслуживают высокого доверия, но дискутируют по поводу их
сущности и происхождения. Р. Пальман объявил их восточно-римскими
имперскими анналами^. Г. Кауфман это положение оспорил^. О. Хольдер-Эггер, хотя и в иной форме, обновил точку зрения Пальмана. Сам
термин «имперские анналы» он не принял, но утверждал, что анналы,
фиксирующие события примерно до 395 г., послужили образцом для
Fasti Idatiani, «Пасхальной хроники», сочинения комита Марцеллина и,
кроме того, были использованы в двух последних хрониках для конста­
тации тех или иных фактов вплоть до второй половины V в. включи­
тельно. Эти анналы, по мнению О. Хольдер-Эггера, отражали офици­
альную позицию, или, как он утверждал в одном месте, были «amtlichen
Ursprungs». Одна из их редакций, завершавшаяся около 395 г., будто бы
и использовалась компилятором Fasti Idatiani для написания первого
' Использованы издания: Consularia Constantinopolitana // MGH, А А . 1892. Т. IX
(далее - C ons.Const); Chronicon Paschale / Ed. L. D in d o r f. Bonnae, 1832 (далее
- Chron.Pasch.); Marcellini Comitis Chronicon // MGH, AA. 1894. T. XI. Vol. 2.
(далее - Marc.Comes). Далее при ссылках, согласно историографической тра­
диции, указывается номер раздела каждого сочинения.
- P a l lm a n n R. Die Geschichte der Volkkerwanderung von den Gotenbekehrung
bis zum Tode Alarichs. Gotha, 1864. Bd. II. S. 213 ff.
^ K a u fm a n n G. Die Fasten der spateren Kaiserzeit als ein Mittel zur Kritik der westromischen Chroniken // Philologus. 1876. Bd. 34. S. 235-295, 386-413, 729-739.
Античная древность и средние века. 2008. Вып. 38

41
К озлов А .С . Еще раз об источниках...

раздела его фаст, доводящего изложение до этой даты"^. Р. Беджес
в своей монографии в целом поддержал аргументы Г. Кауфмана. Одна­
ко сделал он это не столько в части, содержащей критику положений
р. Пальмана, сколько в критике конкретных попыток О. Хольдер-Эггера
реконструировать на базе ряда хроникальных отрывков, в том числе константинопольских консулярий. Равеннские фасты^.
Спора нет - с описания событий 395 г. или, по крайней мере, 399 г.
в идасиевых фастах начинается новый раздел, весьма отличающийся от
предыдущего. После 399 г. он представляет из себя список консулов
западно-римской сферы, к отдельным узлам которого привязаны коекакие сообщения (Cons.Const. 399.1 sq.). Предыдущая часть, напротив, извлечение из богатой по содержанию летописи, созданной в Когчстантинополе. Это - именно извлечение, неполная передача последней, а не
переработка протофафа, - в то время как «Пасхальная хроника»
и «Хроникон» Марцеллина составлены на базе данных нескольких ис­
точников. К тому же число сообщений, заимствованных из этого прото­
фафа «Пасхальной хроникой» и «Хрониконом», но не содержащихся
в Fasti Idatiani, весьма невелико. Отсюда - если их общий источник
имел официальный характер, то подобная печать должна была бы ле­
жать и на идасиевых фастах. Но они отнюдь не официальны^. К тому же
сообщения, возможно происходящие из этого источника и выявляемые
в «Пасхальной хронике» и «Хрониконе», настолько бедны информатив­
но, что приписывать их происхождение официальным каналам - заня­
тие неблагодарное. В разделе Константинопольских консулярий, наибо­
лее богатом сообщениями, четыре года подряд (371-374) вообще
не имеют повествовательных пассажей^.

^ H o l d e r - E g g e r о . Untersuchungen iiber einige analistische Quellen zur Geschichte

des fiinften und sechsten Jahrhunderts // Neues Archiv der Gesellschaft fur alteste
deutsche Geschichte. Hannover, 1876. Bd. 1. S. 238 ff.
^ B u r g e s s R.W. The Chronicle o f Hydatius and the Consularia Constantinopolitana:
Two Contemporary' Accounts o f the Final Years o f the Roman Empire. Oxford,
1993. P. IV, 13-15,43.
^ S e e c k O. Chronica Constantinopolitana // PWRE. 1899. Bd. 3. Sp. 2458.11 ff.
Неофициальное происхождение фаст не означает, однако, что их составители
не придерживались официальных трактовок ряда событий. См. об этом: Коз­
лов А.С. О тенденциозности Константинопольских консулярий // АДСВ. 1990.
^Вып. 25. С. 70-71.
Аналогично свойство подобных разделов «Пасхальной хроники», что лишний
раз доказывает генезис этих разделов из Константинопольских консулярий.

42
Козлов А .С . Еще раз об источниках...

Против официально-чиновного характера наших фаст говорят и
другие соображения. Fasti Idatiani применительно к 307-312 гг. называ­
ют консулов, назначенных узурпатором Максенцием, наряду с консула­
ми, поставленными легитимным императором (Const.Cons. 307-312).
Для официального списка это невозможно. Если бы этот раздел возник
в сфере влияния Максенция, то эти имена были бы вымараны более
поздней редакцией. То же самое касается и того факта, что о воцарении
узурпаторов Магненция и Ветраниона сообщается так же, как и о воца­
рении какого-либо законного императора: «levatus est Magnentius» пишет автор этой части Fasti Idatiani (Ibid. 350.1), «возвышен Магненций» - говорит «Пасхальная хроника». Манера преподнесения этих со­
общений, таким образом, соответствует манере составления упомянуто­
го консульского списка, но не коррелируется с возможностью офици­
ального происхождения подобной информации. Точность же топони­
мических и хронологических данных восточно-римских фаст, равным
образом приписываемая О. Хольдер-Эггером der amtlichen Ursprung,
также вполне объяснима, - но не столько локальным (по поручению
городских властей) генезисом соответствующих пассажей*, сколько
присущим летописной патристической традиции (восходящей к хро­
нике Евсевия - Иеронима) вниманием к подобным реалиям как к зна­
кам божественного провидения^. В этой связи нельзя не учитывать
и органичное для позднеантичной и раннесредневековой повседневно­
сти стремление к составлению точных хронологических таблиц, в том числе - для вычисления дат христианских праздников (каждый
из которых, бывало, в одном и том же регионе отмечался в разные
дни) и «привязываемых» к ним возможно знаковых (для тогдашнего
наблюдателя) событий церковной и светской истории. Дело в том, что
каждое из них могло раскрыться как момент (символ) для прозрения
каких-то звеньев божественного плана «конечного спасения», - в том
числе и индивидуального 10 .
Одним из аргументов в пользу официального генезиса константи­
нопольских фаст является утверждение об официальном ведении по­
добных же анналов в Равенне. О. Хольдер-Эггер попытался реконст­
* K a u f m a n n G. Die Fasten von Konstantinopel und die Fasten von Ravenna // Philo-

logus. 1884. Bd. 42. S. 472-473.
^ C r o k e B. The Origins o f the Christian World Chronicle 11 Histor>' and Historians

in Late Antiquity. Sydney, Oxford, N ew York, Toronto, Paris, Frankftirt. 1983.
P. 116-131.
C u l l m a n O. Christus und die Zeit. Zurich, 1962. S. 55; C o h n M. The Pursuit
o f Millennium. N .Y ., 1970. P. 77.

43
Козлов А .С . Еще раз об источниках...

руировать последние для периода 379-577 гг. из фрагментов, которые
выискивал в хрониках, являвшихся (предположительно) изводами на­
званных анналов^’. Аргументация О. Хольдер-Эггера была подвергнута
обстоятельной критике в статье Г. Кауфмана’^, но вопрос о так назы­
ваемых Равеннских анналах может быть рассмотрен и на основе срав­
нительного анализа информации хроник Италийских консулярий.
Суждение о существовании подобных анналов опирается, прежде
всего, на факт наличия среди этих консулярий записей гак называемого
Анонима Куспиниана.
Этот документ (сохранившийся в Венской рукописи XV в.) являет­
ся компиляцией из разнородных хроникальных записей, разделы кото­
рой представлены в виде двух списков, интерпретированных еще в из­
дании Т. Ронкаллиуса как отдельные летописи’ , - что принимается ря­
дом специалистов в качестве верного подхода. Наиболее корректное
издание документа было выполнено Т. Моммзеном’'^. Большая часть
компиляции представляет из себя последовательное перечисление кон­
сульств, к которым прилагаются отдельные сообщения, взятые из «Хро­
нографа 354 года», из «Хроники» Проспера Тирона и других источни­
” H o l d e r -E g g e r о . Untersuchungen uber einige analistische Q uellen... Bd, I.
S. 345-368. Первым мнение о дошедших до нас некоторых западных хрониках
конца IV - VI в. как изводах Равеннских фаст высказал Г. Вайц. См.; W a it z G.
Die Ravennatischen Annalen als Hauptquelle fur die Geschichte des Odoaker //
Nachrichten von der Koniglichen Gesellschafl der Wissenschaften und der GeorgAugustus-Universitat zu Gottingen. 1865. № 4. S. 81 ff.
‘^ K a u f m a n n G. D ie Fasten von Constantinopel... S. 473 ff.
Более раннюю редакцию Т . Ронкаллиус называет «списком А » ( R o n c a l LIUs T h . Vetustiora latinorum scriptorum Chronica ad Mss. Codices emendata,
et cum castigatioribus editionibus collata, notisque illustrata, in unum corpus collecta, praemisso Eusebii Chronico a D. Hieronymo e graeco verso, et multis auctoAnonymi Cuspiniani Chronicon. Padua, 1787. Vol. II. P. 104 sq.), более позд­
н ю ю - «списком В» (Ibid. P. 139 sq.).
M o m m s e n Th. Ueber den Chronographen vom Jahre 354 // Abhandlungen der phiiologisch-historischen Klasse der Koniglichen Sachsischen Gesellschaft der Wis­
senschaften. 1868. Bd. I. S. 656 ff. Наиболее ранние соображения об этом ис­
точнике см. также: B e t h m a n n L. Die Geschichtsschreibung der Langobarden //
N eues Archiv der Gesellschaft fiir alteste deutsche Geschichte. Hannover, 1851.
Bd. X. S. 380 ff. Мною использовалось издание; Consularia Italica. II. Fasti Vindobonenses Priores // MGH, AA. 1892. T. IX; P. 274-299, 303-306, 308, 312, 316,
318, 320 (далее - FVPr.); Consularia Italica. III. Fasti Vindobonenses Posteriores //
MGH, AA. 1892. T. IX. P. 274-282, 284-298,301-304, 330, 332, 334 (далее FVPost.).

44
Козлов А .С . Еще раз об источниках...

ков. С фиксации событий 379 г. эти пассажи становятся немного под­
робнее, раздел с 403 по 438 гг. - сплошная лакуна, а в разделе с 438 по
455 гг. только под тремя годами содержатся краткие сообщения. Напро­
тив, запись событий 455-495 гг. весьма обстоятельна, отличаясь от про­
чих разделов компиляции. Она сохранилась на довольно попорченном
листе и только в редакции А (FVPr.), которая обрывается на 503 г.
Последняя часть (496-539 гг.) сохранилась только в списке В (FVPost.),
и по содержанию сходна с частью первой: это - список консулов, в ко­
тором несколько мест (504, 523, 532 и 533 гг.) содержат кое-какие со­
общения, датируемые к тому же неправильно.
Отсюда - нет никаких оснований рассматривать эти разделы как
части документации, первоначально составляющие нечто цельное,
как фрагменты некоей большой летописи, составленной в единой мане­
ре. Разнородные составные части компиляции расположены друг
за другом так, что образуется завершенный консульский список. Наибо­
лее заметен контраст между разделом 455-493 гг. и частями, одна из
которых фиксирует консульства до 379 г., а другая - после 496 г. Схо­
жий контраст виден и в отношении раздела 438-455 гг. По уровню ин­
формативности с разделом 455-493 гг. схож раздел 379-403 гг., но сход­
ство это отнюдь не настолько велико, чтобы считать их извлечениями
из одной хроники. Плюс к тому - между ними не только содержится
вышеназванная лакуна (которую можно было бы объяснить скверным
состоянием передачи документа), но и раздел 438-455 гг., который но­
сит совсем иной характер. Все это говорит против того, чтобы считать
разделы 379-403 гг. и 455-493 гг. однородными по количеству и каче­
ству информации, а значит - некогда входившими в одну и ту же лето­
пись. Если же пытаться разделы 379-403 гг. и 438-455 гг. дополнить
информацией из других хроник, нельзя без серьезных оговорок предпо­
ложить, что их протофафы имели точно такой же характер, как и раздел
455-493 гг. Иначе - родство какой-либо хроники с какой-либо частью
сочинения Анонима Куспиниана может привести к гипотезе о ее родст­
ве с другими какими-то разделами, - но доказательством такого родства
быть не может.
При исследовании такого рода следует исходить из следующих
принципов. Консульский список какой-либо хроники может оказаться
заимствованным из одного протофафа, а сообщения, сопряженные
с консулатами, - из другого. Поэтому вопрос о происхождении такой
хроники от Равеннских фаст должен решаться отдельно для списка
и отдельно для сообщений. Корректные консульские списки, как из­
вестно, должны были отвечать своей природе, а потому после разделе­

45
Козлов А . с . Еще раз об источниках...

ния империи один консул назначался на Востоке и один на Западе, а так
как каждая из двух империй называла своего консула первым в списке
(регулярно - с 421 г.)‘^, то этот принцип может, по крайней мере, по­
мочь отличить восточно-римский список от западно-римского. Только
борьба претендентов на императорский трон вела к назначениям, при­
знаваемым лишь в одном государстве и лишь на короткое время. Кроме
того, проникновению в провинции информации о назначениях конкрет­
ных консулов мешали варварские вторжения, войны и сбои в управле­
нии. Как показывает эпифафика, даже в Риме V-VI вв. часто был из­
вестен лишь один из консулов, да и то по прошествии нескольких меся­
цев после назначения. Иногда в городе не было сведений ни об одном
консуле’^. Поэтому списки, составленные из погодных номинаций, дей­
ствительно используемых в месте их возникновения, обнаруживают
разительные отличия друг от друга. Безупречных списков до нас, пожа­
луй, и не дошло. В большинстве случаев благодаря автору, который их
составлял, они подвергались интеллектуальной обработке, соответст­
вующей уровню его информированности, и подавляющая часть дошед­
ших до нас фаст носит следы такой работы. Подобное обстоятельство
и дает возможность проверить вероятностные связи между различными
списками. Если два списка то и дело демонстрируют один и тот же про­
счет или ошибку, то это уже свидетельствует об их связи. Но если они
содержат различные и применяемые, к тому же, к разным годам непол­
ные погодные номинации, то это - свидетельство их самостоятельности.
Следует оговориться, что это правило касается, прежде всего, соотно­
симых разделов, так как некоторые списки, обладающие кажущейся
целостностью, на деле были составлены из разнородных частей. Отли­
чия обнаруживаются также в использовании формул и х. (viro clarissim o ) , рр (pater patriae), D . N . ( D o m in u s Master), consule, consulibus,

в расчете лет после какого-либо консулата, в предикатах, применяемых
к одному и тому же имени (типа alius или junior), в том, названо одно
или несколько имен одного и того же консула, в падежах, в которых
употребляется имя консула (nominativus или ablativus), в манере исполь­
зования формулы р.с. (p ost consulatum) (поставлена она без сопровож­
дения казуса или имеет после себя казус в генитиве). И, наконец, отли­
чия могут быть в написании имен, искажения которых, сходные в ряде
списков, наталкивают на мысль о родстве последних друг с другом.
M o m m s e n Т н . Ostgotische Studien // Id e m . Gesammelte Schriften. Berlin, 1910.
Bd. VI. S. 363 ff.
K a u f m a n n G. Die Fasten der spateren Kaiserzeit... S. 238.

46
Козлов А .С . Еще раз об источниках...

Однако в некоторых случаях существует вероятность, что вина за эти
искажения лежит на поздних переписчиках или на плохом качестве
трансляции документа, и тогда следует внимательнее отнестись к нюан­
сам истории рукописной традиции источника.
Однако обратимся к вопросу об использовании материала погод­
ных сообщений.
Если, например, такие важные события как смерть или провозгла­
шение конкретных императоров присутствуют в двух хрониках, то из
этого еще не вытекает факт наличия для них общего протофафа. Ука­
зать на подобный факт может только одинаковый набор достаточно
большого числа погодных сообщений или одна и та же форма их пре­
поднесения. Например, в большинстве случаев форма эта может выра­
жаться в словах occisus est, deposit us est, le vatus est, moritur, levatur,
dejicitur, occiditur, к которым прилагается соответствующее имя, а в
лучших случаях - фиксация места и точного времени события. Такого
рода сообщения могут походить друг на друга дословно, не имея ника­
кого отношения к гипотетическому общему происхождению. Прав был
Г. Кауфман в своем несогласии с О. Хольдер-Эггером в том, что этот
стиль порождается равеннскими или, если пойти еще дальше, какими-то
конкретными официальными фастами, а, значит, там, где он встречает­
ся, следует предполагать извод от этих Равеннских фаст‘^. Такая форма
информации возникает естественным путем там, где упор делается на
хронологической отметке событий (даже в хронологических таблицах
монофафий XX-XXI вв.), и официальное происхождение такого рода
записи надо доказывать для каждого конкретного случая.
Поэтому родство подобных записей трудно установить. Иное дело
- сходство в конструировании фраз во второстепенных замечаниях по­
годных записей, в пассажах, характеризующих период чего-либо (либо
правления, либо бедствий, либо проявления милости Божьей и т.п.).
Родство хроник, такого сходства в словесных оборотах не имеющих,
приходится обосновывать в основном только через анализ одинаковых
по содержанию сообщений.
Реконструкция гипотетических Равеннских анналов, предпринята
О. Хольдер-Эггером в отношении фиксации событий периода 379^55 гг.,
состояла в том, что он своеобразно частично исправлял и частично до­
полнял списки и сообщения Анонима Куспиниана. При этом правке
подвергалось и то, что в других изводах этих фаст изложено вполне
корректно, а не только все пассажи, которые казалось исследователю
K a u fm a n n G. Die Fasten der spateren Kaiserzeit... S. 476.

47
Козлов А .С . Еще раз об источниках...

ошибочными, - практически исходя из презумпции корректности
информации в фастах Равенны. При этом для дополнений он использо­
вал, естественно, хронику Проспера Тирона, одну из наиболее инфор­
мативных для того времени и того региона^
Для реконструирования консульского списка гипотетических
равеннских фаст О. Хольдер-Эггер прежде всего использовал не изоби­
лующий лакунами список Анонима, а именно список Проспера. Немец­
кий ученый обосновывал это тем, что список Проспера идентичен спи­
ску Анонима вплоть до фиксации реалий 379 г.' Но эта идентичность некорректна. Консулярии обоих списков Анонима хотя и родственны
списку консулов у Проспера, но не настолько, чтобы выводить их из
текста Аквитанца и наоборот, - или возводить того и другого к одному
источнику.
Это видно по пассажам, относящимся к 145-147 гг., в которых оба
списка, одинаково подпорченные (что делает их, безусловно, сходны­
ми), тем не менее, обнаруживают большие различия в подаче информа­
ции (FVPr. 212-216; FVPost. 212-216). Далее обратимся к пассажу, по­
мещенным под 222 г. В качестве консулов тогда фигурировали Anton­
inus Augustus IV и Alexandrus Severus Caesar. Проспер и авторы, примы­
кающие к нему (Викторий Аквитанский, Кассиодор)^^, фиксируют для
этого года - «imp. Alexander et Augustus» (Prosp. 790; Viet. P. 702;
Cass. 909); a Аноним (в первой редакции) - «Alexandro et Severo»
(FVPr. 326). Видно различие и в констатации консулата 238 г.: один из
консулов в обоих списках - Pius, но другой консул преподнесен поразному (в реальности им был Прокул Понтиан), в результате чего
в записи авторов «круга Проспера» отмечены Pius et Proculus
(Prosp. 825; Viet. P. 704; Cass. 934), a у Анонима - Pontianus et Pius
( b версии A ошибочно - Pompeian us).
Даже если бы список Проспера до 379 г. был идентичен списку
Анонима, то (при различиях в обоих частях последнего) это не стало бы
аргументом в пользу возможности полагания списка Проспера в основу
реконструкции протофафа Анонима с 379 г. Консульские списки для
этих лет у обоих авторов почти во всех местах корректны (у Анонима Мною использовалось издание: Prosperis Tironis Epitoma Chronicon // MGH,
AA. T. IX. Vol. 1 (далее - Prosp.).
H o l d e r -E g g e r O. Untersuchungen uber einige analistische Quellen... Bd. 1. S. 77 ff.;
1877. Bd. 2. S. 220 ff.
Использовались издания; Victorii Aquitani Cursus Paschalis annorum D X X X ll //
MGH, AA. T. IX. Vol. 1 (далее - Viet.); Chronica Magni Aurelii Cassiodori senatoris // MGH, AA. 1894. T. XI. Vol. 1 (далее - Cass.).

48
Козлов А .С . Еще раз об источниках...

В Сен-Галленской рукописи^’). Поэтому нет серьезного повода для их
сличения, хотя во фрагментах Куспиниана и в Сен-Галленской рукопи­
си фиксации некоторых лет (399 и 414 гг.) нет (FVPr. 528; Exc.Sang.
541); , и в этих утраченных записях могли оказаться различия. Тем не
менее, фрагменты, относящиеся к 400, 410, 442, 451 и 453 гг., обнару­
живают отличия от списка Проспера, - независимо от той разницы
в записях, которую можно приписать скверной сохранности документа.
И еще одно замечание. Список Куспиниана оказывается гораздо ближе
спискам Кассиодора-Виктория, нежели к данным самого Проспера.
Для пяти лет (399, 410, 414, 442 и 453 гг.) список Кассиодора весьма
отличается от списка Проспера (ср.: Prosp. 1215, 1239, 1253, 1345, 1368).
Так как записей для двух из этих лет (399 и 414 гг.) во фрагментах Ано­
нима нет, то сравнивать здесь нечего, - однако записи для 410, 442
и 453 гг. сходны со списком Кассиодора и отличны от материала Про­
спера. Для 410 г. Проспер отмечает «Flavio Varane u.c.», а КассиодорВикторий прибавляет к нему консула Тертулла, назначенного претен­
дующим на императорский трон Атталом (Prosp. 1239; Viet. P. 718;
Cass. 1184). Аноним, представляемый в этом месте Сен-Галленским
фрагментом, также указывает на некоего второго консула, - и хотя
здесь, как раз в подпорченное место рукописи, неким поздним «коррек­
тором» было вписано иное (некорректное) имя, данное место легче по­
нять, если принять за основу прочтение данного пассажа у Кассиодора,
нежели у Проспера. Для 453 г. Проспер называет только западно­
римского консула; Кассиодор и Аноним, напротив, упоминают и вос­
точно-римского - Винкомала (Prosp. 1368; Viet. P. 722; Cass. 1257).
Номинация 442 г. у Проспера такова, что видно - первоначально хро­
нист знал лишь одного консула для этого года (Prosp. 1345). У Кассио­
дора и Анонима номинация последнего - стандартная (Cass. 1238;
FVPost. 555). Правда у Анонима имя второго консула искажено (Феодо­
сий вместо Евдоксий). Такое искажение имеет место и у Виктория (Viet.
Р. 722). Из общности искажения можно было бы заключить родство
обоих списков, однако легко предположить, что подобная ошибка (под­
мена Евдоксия весьма частым в то время именем Феодосий) в каждом
из списков была сделана самостоятельно. Для 455 г. это имя встречается
у Анонима (FVPost. 574) еще раз. Таким образом, если бы можно было
консулярии Равеннских фаст вывести от авторов «круга Проспера», а во
фрагментах Куспиниана видеть фрагменты этих самых фаст, то было бы
^'Использовалось издание: Ехсеф1а Sangallensia // MGH, АА. 1892. Т. IX.
Р. 299-300, 334-336 (далее - Exc.Sang.).

49
Козлов А .С . Еще раз об источниках...

целесообразней проводить подобную операцию с текстами КассиодораВиктория, нежели с текстом Проспера, весьма отличающимся от них
в пометах для 399, 410, 414, 442 и 453 гг. Но так как хроники Кассиодора-Виктория базируются на хронике Проспера^^, то невозможно протофаф Проспера выводить из трудов Кассиодора-Виктория. Данное об­
стоятельство также не позволяет список Проспера возводить к протофафу Куспиниана. Это - крупная ошибка в реконструкции О. ХольдерЭггера^^, совершающего далее еще одну ошибку, полагая текст Проспе­
ра в основу реконструкции гипотетического протофафа, общего для
сочинения Аквитанца и для труда Анонима, и исправляя его по тексту
Анонима там, где последний будто бы выдает более корректную ин­
формацию. О. Хольдер-Эггер совершает такого рода коррект>фу пасса­
жей 400, 405, 442, 451 и 453 гг.^'^ Для 400, 405 и 451 гг. эта коррекция
незначительна. Для консулатов 400 и 405 гг. он добавляет из текста
Анонима к имени Стилихона Flavius, которого в тексте Проспера нет
(Ср.: FVPr. 529, 535 (405); Prosp. 1217, 1227), а в именовании Маркиана
(для 451 г.) он вычеркивает имя Augustus, ибо последнего нет в пассаже
Анонима (Ср.: FVPr. 566; Prosp. 1363). В тексте Проспера под 442 г. чи­
таем: Dioscoro V. C. cons, [et E u d o x io ] (Prosp. 1345), - иначе говоря,
вначале он зафиксировал лишь одного консула и в соответствии с этим
сформулировал обозначение года, а позднее вписал имя второго.
Под 453 г. опять-таки первоначально было записано имя только одного,
западно-римского консула (Prosp. 1368). Из этого вытекает, что в источ­
нике Проспера под 442 и 453 гг. не было такой фиксации полных консу­
латов, которая есть у Анонима (FVPr. 555, 569). Если бы обе записи
происходили из Равеннских фаст, то они имели бы форму, аналогичную
той, что у Проспера, а более полную и правильную запись Анонима
следует оценивать как более позднюю. Таким образом, источник Про­
спера нельзя выявить дополнением сведений последнего с помощью
данных Анонима.

B latt р. Remarques sur I’histoire des traductions latines // Classica et Mediaevalia. 1938. Vol. 1. P. 217-242; M om igliano A. Gli Anicii e la storiografia latina
del VI sec. d.C. // Secondo contributo alia storia degli studi classici. Rome, 1964.
P. 231-253; MuHLBERGER S. The Fifth Centuiy Chroniclers. Prosper, Hydatius
and the Gallic Chronicler o f 452. Leeds, 1990. P. 14.
Ср.: K a u fm a n n G. Die Fasten der spateren Kaiserzeit... S. 479.
H o l d e r -E g g e r O. Untersuchungen uber einige analistische Quellen... Bd. 1.
S. 45-47.

50
Козлов А .С . Еще раз об источниках...

Однако в заслугу О. Хольдер-Эггера следует поставить хотя бы то,
что он предположил происхождение варианта В и Сен-Галленского
фрагмента не от равеннских, а от римских фаст^^. Правда, эта мысль
столь же мало фундирована, как и предположение, что их генезис сле­
дует искать в фастах Равенны. Но если все-таки ставить такой вопрос,
то тем более нельзя на основании этих фрагментов править списки
Проспера, будто бы берущие начало в Равеннских консулариях.
Что касается списка консулов периода 495(496)-534 гг., то, по ре­
конструкции О. Хольдер-Эггера, он базируется не на данных Анонима
Куспиниана. Основание для такого приема - утверждение, что консулярии Анонима для этого раздела берут свое начало в фастах Рима, в то
время как данные фаст Равенны сохранились в списке Кампанской пас­
халии"^ и в варианте В Анонима^^. Доказательством последнего утвер­
ждения называется соответствие консулярий этих хроник друг другу,
что указывает на общий источник^^. В качестве такового Равеннские
фасты предполагаются потому, что эти хроники якобы родственны бо­
лее ранним разделам компиляции. Однако схожесть обоих консульских
списков состоит в том, что для отрезка 496-534 гг. они приводят лишь
имена западных консулов, однако другие западно-римские консулярии
поступают так лишь отчасти. Например, список Куспиниана, который,
по Хольдер-Эггеру, в этом разделе восходит не к данным Равеннских
фаст, для отрезка 503-523 гг. обнаруживает ту же манеру составления
консулярий, а для 496, 497, 501 и 502 г. демонстрирует имена восточно­
римских консулов. Таким образом, отмеченных для списков Продолжа­
теля и Прибавления общих черт недостаточно для разговора об их об­
щем происхождении.
Далее. Аноним называет 500 г. по ratio Victoriana годом третьего
консулата Паулина, названного консулом еще для 498 г. (FVPost. 653,
655); Пасхалия, напротив, следуя более ранней манере, пишет: «И. р.с.
Paulini» (Pasch.Camp. 500). К имени консула 508 г. Венантия Пасхалия
добавляет «Basilius» (Ibid. 508); запись такого имени, конечно, может
являться результатом ошибки в протофафе или переписчика. Наконец,
различие в списках видно в том, что Пасхалия называет восточно-

о . Untersuchungen iiber einige analistische Q u ellen ... Bd. 2. S. 232.
Использовалось издание; Consularia Italica. IV.Paschale Campanum //
MGH, AA. 1892. T. IX. P. 305-306, 308, 310, 312, 316, 318,320, 330, 332, 334
(далее - Pasch.Camp.).
H older -E gger O. Untersuchungen uber einige analistische Quellen... Bd. 2. S. 232.
Ibid. S. 289.

H older -E gger

51
Козлов Л .С . Еще раз об источниках...

римского консула 507 г., ошибочно относя его к 509 г. (Ibid. 509). При­
мечательны также несоответствия, содержащиеся в более ранних стро­
ках списка Анонима, так как консульства 495 г. список В вообще
не называет (FVPost. 650) и потому нет оснований раздел 495 г. сравни­
вать с другими списками сам по себе. Пасхалия не называет восточно­
римских консулов 482, 486 и 489 гг. - там, где их фиксируют две редак­
ции Продолжателя Анонима^^ (Pasch.Camp. 482, 486, 489; АНОРг.
482,486, 489; AHOPost. 482, 486, 489), зато фиксирует их для 475 и
493 гг., чего не делает Аноним (Pasch.Camp. 475, 493; FVPost. 615, 643;
ср.: АНОРг. 475; AHOPost. 475).
Кроме того, если пытаться конструировать Равеннские фасты для
периода после 493(495) г., то, прежде всего, логика подсказывает обра­
щение к тексту Продолжателя Анонима. О. Хольдер-Эггер предполагал,
что это сочинение было изводом от Римских фаст, а не от фаст Равен­
ны, - и потому, если такое предположение отвергнуть, то изводом Ра­
веннских консулярий приходится считать некий список, называвший
для 496, 497, 501 и 502 гг. восточно-римских консулов, которых для
этих лет не знают ни Paschale Campanum ни Auctarium Havniensis
(Pasch.Camp. 496, 497, 501, 502; Auct.Hav. 496, 497, 501, 502). Картина
становится еще более сложной, если привлечь списки хроник Кассиодора и Мария Аваншского. У Кассиодора для 18 лет фиксируются полные
пары консулов, которым не достает подобного списка, у Мария для 14лет^ . Иными словами - весьма отличаются друг от друга даже
консульские списки тех хроник, в которых можно было бы с наиболь­
шей вероятностью предполагать изводы Равеннских фаст.
О. Хольдер-Эггер утверждал, что для записей о событиях светской
истории с 379 до 425 г. Проспер прежде всего использовал, вышеназван­
ные фасты. Это утверждение аргументировалось тем, что большинство
такого рода записей Проспера до 425 г. «с достоверностью содержалось
в фастах или обязано было в них содержаться»^'. Более или менее дос­
таточный мотив для подобного аргумента можно найти только в разделе
379-403 гг. У Анонима в аналогичном разделе - 17 сообщений, относя­
щихся к 12 годам. Из этих 17 пассажей 10 содержатся у Проспера;

Р. 317, 319, 321, 331, 333 (далее - AuctHav.); Auctarii Havniensis.Ordo Prior //
МОИ, AA. 1892. Т. IX. P. 307, 309. 311, 313 (далее - АНОРг.); Auctarii Hav­
niensis Ordo Posterior // MGH, AA. 1892. T; IX. P. 307, 309, 3 1 1 , 3 1 3 (далее AHOPost.).
K a u fm a n n G. Die Fasten der spateren Kaiserzeit... S. 495.
H older -E gger O. Untersuchungen uber einige analistische Quellen... Bd. 2. S. 328.

52
К озлов А .С . Еще раз об источниках...

9 из них фиксируют смерть и провозглашение императоров или претен­
дентов на престол, десятое - вторжение Алариха в Италию. То есть все
они - такие по форме и содержанию, какие встречаются в любой то­
гдашней хронике, и их наличие само по себе - не доказательство связи
между подобными разделами. Кроме того у Проспера в этом разделе
есть два светских сообщения и много церковно-политических пассажей,
которых нет у Анонима Куспиниана. Другие семь сообщений (которых
нет у Проспера, но есть у Анонима) следующие: 2 - о природных собы­
тиях, 5 - 0 политических. Поскольку Проспер о природных явлениях
не пишет вообще, то отсутствие у него такого рода записей ни о чем
в данном случае не говорит. Что касается пяти политических пассажей,
то сюда входит информация: о пребывании Феодосия I в Риме в 389 г.,
о провозглашении Гонория императором, о смерти мятежника Гильдона,
о рождении и провозглашении императором Феодосия II (FVPr. 512, 521,
528, 531, 535). Мало вероятно, чтобы Проспер упустил эти важные собы­
тия, используй он анналы, в которых бы о них сообщалось. Но абстраги­
руемся от этого и обратимся к сравнению схожих по содержанию сооб­
щений.
Из десяти упомянутых пассажей 7 помещается Проспером под
иными годами, нежели у Анонима. Например, смерть Грациана Аноним
корректно помещает под 383 г., а Проспер - под 384 г. (Ibid. 502;
Prosp. 1183). Рождение Гонория у Анонима фиксируется неверно под
383 г., у Проспера - правильно (384 г.) (FVPr. 503; Prosp. 1181). В дате
гибели Валентиниана и провозглашении Евгения Аноним ошибается,
Проспер - нет (FVPr. 516-517; Prosp. 1197). Смерть Евгения у Анонима
датирована верно, у Проспера - нет (FVPr. 522; Prosp. 1203). Смерть
Феодосия I Аноним ошибочно относит к 396 г., Проспер же датирует
правильно (FVPr. 525; Prosp. 1206). Вторжение Алариха в Италию Ано­
ним неправильно помещает под 401 г., Проспер называет верную дату
(400 г.) (FVPr. 532; Prosp. 1218).
При сравнении же содержания этих сообщений Анонима с расска­
зами Проспера обнаруживается отсутствие какой-либо связи, а значит и с гипотетическими фастами Равенны, которые якобы могли бы быть
положены в основу информации Анонима. Если даже положить в эту
основу реконструкцию О. Хольдер-Эггера, то иного результата не бу­
дет. Для 388 г. его фасты демонстрируют явную схожесть с данными
Проспера, но лишь потому, что немецкий ученый дополнял это место из
рассказа Аквитанца. У Анонима же для указанного года лишь фраза:
«При этих консулах на 5 календы сентября погиб Максим» (FVPr. 510).

53
К озлов А .С . Еще раз об источниках...

Примечательно, что рассказ Проспера весьма похож на сообщение
Константинопольских консулярий (Fasti Idatiani): «Узурпатор Максим
был задержан императорами Валентинианом и Феодосием у третьего от
Аквилеи милевого камня и, лишенный царского одеяния, был присуж­
ден к смертной казни; сын его Виктор в тот же год был умерщвлен комитом Арбогастом [который был родом из франков] в Галлии»
(Prosp. 1191). «В тот год враг государства, узурпатор Максим был убит
Феодосием Августом на 5 день августовских календ у третьего от Акви­
леи милевого столба. Сын же его Виктор через несколько дней был умер­
щвлен в Галлиях комитом Феодосия Августа» (Cons.Const. 388.2-3).
Видно, что рассказ Проспера, при всем его сходстве с сообщением
консулярий, отличается следующими моментами: а) наряду с Феодоси­
ем 1 в качестве победителя над узурпатором называется Валентиниан И,
а Арбогаст как комит Феодосия не обозначен; б) в тексте присутствует
фраза «лишенный царского одеяния». О. Хольдер-Эггер утверждал, что
оба рассказа восходят к официальным анналам: сообщение Fasti Idatiani
- к восточно-римским, рассказ Проспера - к западно-римским, - ибо
список консулов у Проспера - западно-римского происхождения^^.
Потому, дескать. Fasti Idatiani называют лишь Феодосия, а Проспер и западно-римского императора. Г. Кауфман резонно возразил на эти
тезисы: разве Проспер всегда компилировал свой источник, не внося
в текст какие-либо изменения?^^ К этому следует добавить, что в восточно-римских фастах при достойном внимания поводе могли быть на­
званы одновременно оба императора. Мало того - это было бы прямой
обязанностью составителя фаст (несмотря на явно второстепенную роль
Валентиниана в указанных событиях), будь этот документ официально­
го происхождения. То, что константинопольские консулярии называют
в рассмотренном пассаже только восточно-римского императора,
не доказывает их официозного генезиса, так как этот источник довольно
часто демонстрирует упущения подобного рода. Наоборот, такой вос­
точно-римский документ как «Хроникон» Марцеллина называет в рас­
сказе о гибели Максима обоих императоров (Marc.comes, а.388.1:
«Императоры Валентиниан, брат Грациана, и Феодосий победили у Ак­
вилеи мятежников, узурпатора Максима и его сына Виктора»). Правда,

H o l d e r -E g g e r о . Untersuchungen uber einige analistische Quellen... Bd. 1. S. 261.
Однако восточно-римский консульский список комита Марцеллина не поме­
шал Хольдер-Эггеру заявить об использовании иллирийским хронистом
также и западно-римских консулярий. См.: Ibid. Bd. I. S. 250 ff.; Bd. 2. S. 59.
K a u fm a n n G. Die Fasten der spateren Kaiserzeit... S. 483.

54
Козлов А .С . Еще раз об источниках...

Хольдер-Эггер объясняет этот нюанс у Марцеллина тем, что иллириец
заимствовал-де данный рассказ из Равеннских фаст, - но ведь, по сло­
вам того же исследователя, основными источниками для «Хроникона»
и Fasti Idatiani для большинства сообщений являлись восточно-римские
фасты. Более того - О. Хольдер-Эггер пишет об использовании Равенн­
ских фаст и составителями «Chronicon imperiale»^^, но ведь именно эта
летопись крайне остро подчеркивает беспомощность Валентиниана
в той ситуации^^. Таким образом, на основании подобных признаков
текста невозможно конструировать утраченные фасты Равенны и отчле­
нять их материал от также утраченных восточно-римских фаст.
Для раздела, содержащего информацию о 4 0 3 ^ 5 5 гг., сравнение
материалов - дело неблагодарное, так как у Анонима Венской рукописи
такого материала крайне мало. Однако последний может быть дополнен
данными Сен-Галленского манускрипта, о которых теперь следует ска­
зать подробнее. Ехсеф1ит Sangallense, как известно, приводит записи,
относящиеся к 24 годам (с 390 по 573). Информация Венской рукописи
Анонима завершается 523 г., а в ЕхсефШт имеются данные по 16 годам
до этой рамки, из которых 6 пассажей приходятся на содержащуюся
в тексте Анонима лакуну 4 0 3 ^ 3 8 гг., а точнее - относятся к 408, 410,
418, 419, 428 и 429 гг. В данных по 10 годам, которые можно сравнить
с сообщениями Анонима, совпадают именования консульств и сообще­
ния, относящиеся к 6 из этих лет. Данные, относящаяся к 4 годам
(451,467, 501 и 502 гг.), в FVPr отсутствуют, но схожи с характером
преподнесения информации других разделов документа и, следователь­
но, могут проистекать из этих не сохранившихся мест Анонима. Иными
словами - источником ЕхсефШт являлась хроника, в которой брали
свое начало и две версии Анонима, обозначенные в первом издании
Моммзена как части А и В. Относительно данных ЕхсефШт, содержа­
щихся под 408, 410, 418, 419, 428 и 429 гг., также можно предположить,
что они были схожи с соответствующими утраченными записями доку­
мента Куспиниана, хотя не исключена возможность их происхождения
из совсем иного источника. Это напрямую относится к сообщению
о консульстве 539 г., которое у Продолжателя Анонима причисляется
к этапу после консульства Паулина (534 г.) (FVPost. 692, 695-697),
а в ЕхсефШт - после консульства Велисария (535 г.) (Exc.Sang. 698).
Весьма вероятна такая же ситуация с данными 541, 549, 565, 567, 569,
H o l d e r - E g g e r о . Untersuchungen uber einige analistische Q uellen... Bd. 1.
S. 325 ff.; Bd. 2. S. 66 ff.
R o n c a l l iu s T h . Vetustiora latinorum scriptorum Chronica... Vol. I. P. 741.

55
К о зл о в А .С . Еще раз об источниках...

571 И 573 гг., так как данные источника Продолжателя Анонима
(в данном случае речь идет именно о нем) до 573 г. крайне ненадежны.
Для 539 г. оба называют (наряду с проконсульством) разных консулов:
Продолжатель Анонима - Апиона (что вполне справедливо) (FVPost.
695), а ЕхсефШт - Стратикия (Ecs.Sang. 698) (это имя носил отец
Апиона - Chron.Pasch.). Но если ЕхсефШт вообще использовал какойто другой источник наряду с рукописью Куспиниана, то и какие-то бо­
лее ранние сообщения этого автора могли быть почерпнуты отнюдь не
из рассказов Анонима. Однако все-таки весьма вероятно, что данные до
523 г., отсутствующие в FVPr, приводятся в ЕхсефШт на базе более
полного текста Анонима, в котором, скорее всего, не было лакуны для
периода с 403 по 438 гг.^^ Реконструкция О. Хольдер-Эггера содержит
и другие дополнения, но демонстрирует сомнения самого своего созда­
теля словами vielleicht, fraglich, zweifelhaft и т.п. (щироко употребляе­
мыми в примечаниях) и базируется на предпосылках, которые сами от­
части сомнительны и недоказуемы, отчасти - доказываются ошибочны­
ми приемами. Но даже если сравнивать эти реконструированные пасса­
жи с данными Проспера, то сразу видно, что невозможно западно­
римские сообщения Проспера возводить к гипотетическим фастам.
По каждому погодному, более или менее подробному рассказу Проспе­
ра видно, что автор опирается на другие документы, а не на предпола­
гаемые Равеннские консулярии. Например, для 417 г. реконструкция
Хольдер-Эггера такова: 1. His conss. nuptiae celebratae sunt Constantii
patricii et Placidiae Kal. lanuariis. 2. Eo anno ingressus est Honorius Aug.
Romam triumphus^^. Проспер же помещает первое сообщение под 416 г.
вместе с совсем иными данными о Плацидии (Prosp. 1259), которых
в«фастах Хольдер-Эггера» нет. Второе сообщение у Проспера звучит
так: Honorius Romam cum triumpho ingгediШr praeeunte currum eius Attalo
quem Liparae vivere exsulem iussit (Ibid. 1263). Таким образом - если
Проспер, по мнению О. Хольдер-Эггера, сообщал о Плацидии ту ин­
формацию, которой не содержали фасты, то почему же хронист дол­
жен был знать о ее замужестве именно из них ? И еще - если тесно
связанное с триумфом Гонория сообщение Проспера об Аттале нельзя
возвести к Равеннским фастам, то почему же информацию об этом
триумфе следует выводить именно из них?

K a u f m a n n G. Die Fasten der sp^teren Kaiserzeit... S. 484.
” H o l d e r -E g g e r O . U n ter su c h u n g e n uber e in ig e a n a listisc h e Q u e lle n ... B d . 1. S. 3 2 8 .

56
К озл ов А .С . Еще раз об источниках...

Иными словами, текст Проспера не дает возможности указать
взаимосвязь этого раздела «Хроникона» с гипотетическими Равеннски­
ми фастами и реконструировать их. Однако для расширения аргумента­
ции в данном ключе следует обраться к другим хрониками, которые
О. Хольдер-Эггер привлекал для такой реконструкции.
Например, Хольдер-Эггер утверждал, что комит Марцеллин черпал
свою информацию о западно-римских событиях из тех же Равеннских
фаст, - за исключением данных по 432, 455 гг. и тем, которые заимство­
вались из труда Орозия^*. Тем самым признается, что Марцеллин ис­
пользовал не только фасты. Если же учесть, что важнейшие события на
Западе (а «Хроникон» Марцеллина фиксирует только такие) упомина­
лись и в восточно-римских анналах, которые использовались иллирий­
ским автором^^, то тезис об обращении его к фастам Равенны требует
весьма конкретных доказательств. Для этого О. Хольдер-Эггер обратил­
ся к анализу связей между сообщениями Марцеллина о событиях 383,
390, 393 и 418 гг. и схожей информацией консулярий Сен-Галленских
отрывков'^^. Четыре сообщения, относящиеся к названным годам: о при­
родных явлениях (2 - 0 солнечных затмениях, 2 - о кометах), два о событиях политических (провозглашение Гонория императором и об
убийстве императора Грациана узурпатором Максимом) (Marc.Comes.
а.383.3; 390.1; 393; 418.2). Сведения о политических событиях такого
масштаба, несомненно, содержались и в фастах Константинополя'^\
То же самое можно предполагать относительно информации о затмени­
ях и кометах. В частности, о затмении 418 г. сообщает «Пасхальная
хроника» (Chron.Pasch. Р. 574.13-14), безусловно заимствовавшая све­
дения, наряду с прочим, из фаст Константинополя"^^. Так как «Хрони­
кон» Марцеллина и относится к восточно-римским латиноязычным ан­
налам, абсолютно правомерно заполнять с его помощью лакуны в Fasti
Idatiani и в «Пасхальной хронике». Таким образом, если Аноним Куспиниана содержит те же сведения, то это не говорит об использовании его
источника Марцеллином. Подбор сообщений, касающихся 38 3 ^1 8 гг..
H o l d e r -E g g e r о . Untersuchungen iiber einige analistische Quellen... Bd. 1. S.94.
C r o k e B. City Chronicle o f Late Antiquity // Reading the Past in Late Antiquity /
Ed. G. C l a r k e , B. C r o k e , R. M o r l e y , A. E m m e t N o b b s . Sydney, 1990. P. 165-202.
H o l d e r -E g g e r O. Untersuchungen iiber einige analistische Quellen... Bd. I. S. 254.
С р .: K a u f m a n n G. Die Fasten der spateren Kaiserzeit... S. 486-487.
S e ec k O. Chronica Constantinopolitana // PWRE. Bd. 3. HBd. 6. Stuttgart, 1899.
Sp. 2460.13-15; ср .: M e r c a t i G. A Study o f the Pascal Chronicle // I d e m . Opere
minori. Vatican, 1937. Vol. II. P. 479; У д а л ь ц о в а 3.B. И з в и за н т и й с к о й х р о н о ­
г р аф и и VII в. // ВВ. 1984. Т . 45. С . 61.

57
К о зл о в Л .С . Еще раз об источниках...
И форма их преподнесения у Анонима и Марцеллина различаются.
В пассажах политического содержания это бросается в глаза, в расска­
зах о природных явлениях разница только в том, что это - отличия чис­
то технического свойства и касающиеся сроков явления.
Сен-Галленский отрывок гласит; «На 13 календы августа было сол­
нечное затмение, а со стороны востока явилась звезда, сверкавшая
30 дней» (Exc.Sangal. 543). «Хроникон» Марцеллина: «Совершилось
солнечное затмение. С востока явилась звезда, поднимавшаяся и свер­
кавшая в течение семи месяцев» (Маге. Comes, а.418.2-3).
Из приведенных пассажей видно, что описываются одни и те же
явления, но вряд ли для своего рассказа Марцеллин использовал тот же
протограф, который был положен в основу Сен-Галленского отрывка:
в сообщениях слишком расходятся сроки пребывания кометы в небе
империи. Даже слова «с востока явилась звезда» не говорят об общем
источнике, так как это - типичная фраза для обозначения небесного яв­
ления. Схожие ситуации присущи пассажам, относящимся к 389, 391,
394 и 395 гг. Возьмем в качестве примера рассказ 389 г.: Марцеллин
почти такими же словами, как и Аноним, говорит о прибытии Феодосия
в Рим, хотя отличия бросаются в глаза. Марцеллин пишет о вступлении
Феодосия в Рим в июне, о раздаче подарков римскому народу и об ухо­
де из города «в сентябрьские календы» (Ibid. а.389.1). Аноним пишет
о вступлении в Рим idus lunias, не говорит ни слова о подарках, а уход
из города датирует третьими календами сентября (FVPr. 512)"^^.
Особый случай - сообщения, относящиеся к 408 г. Несколько хро­
ник пишут о неестественных звуках, в течение семи дней издаваемых
землей на римском форуме. Наиболее бросается в глаз сходство расска­
за Сен-Галленского отрывка и Дополнений к Просперу (дошедших

Сюжет о посещении Феодосием Рима - один из составляющих рассказ о по­
давлении узурпации Евгения, великолепно демонстрирующий неофициальное
происхождение текста Анонима. Одно из подтверждений тому - бедность со­
держания подобных рассказов. «В это консульство в Виенне в 4 январские
иды наступил конец Валентиниану; в тот же срок в 11 сентябрьские календы
возвышен в императоры Евгений» (FVPr. 516). Как известно, с официальной
точки зрения воцарение Евгения было узурпацией, и назвать его императором
официальная хроника не могла. Подобное сообщ ение могло быть сформули­
ровано или в сфере влияния узурпатора или в ходе переговоров Феодосия I
с ним. Но в этом случае оно было бы позже отредактировано, - точно так же
как вымарывались консулаты мятежников из официальных списков.

58
К озл ов А .С . Еще раз об источниках...

Копенгагенской рукописи Cod. 454)'^. В обоих документах три сооб­
щения приводятся в одной и той же форме, и если из Additamenta
исключить поясняющие слова significans ... persolvit (Add.Prosp. 408),
то сходство рассказов оказывается полным. Так как Сен-Галленский
отрывок и Additamenta несомненно использовали компиляцию, остатки
которой сохранились у Анонима Куспиниана, то весьма вероятно, что и
рассказ о подземном гуле заимствован ими из более полного экземпляра
этой компиляции. Схожим является пассаж в «Хронографии» Феофана
(о чем ниже), а также в труде комита Марцеллина и в «Галльской
хронике 452 года»"^^.
Марцеллин в рассказе о событиях 408 г. на Западе более подробен
и не связывает композиционно смерть Стилихона, как это делают СенГалленский отрывок (Exc.Sangal. 537-539) и Дополнения к Просперу,
со стонами земли на форуме Мира (Marc.Comes. а.408.2). Схожесть
формы сюжетов - только в употреблении фразы terra mugitum dedit.
Есть он и в упомянутой Галльской хронике, которая перемещает это
чудо в Утику, на форум Траяна (Chron.Gall. 452.55.). Эта летопись со­
держит несколько подробных североафриканских сообщений, досто­
верность которых известна. Поэтому сюжетную клишированность рас­
сказа о звуках, издаваемых землей на площадях, следует связывать
с закономерностями развития фольклора того времени, а не с ошибками
компилятора подобного сообщения. Если же все-таки настаивать
на такой ошибке, то все равно нельзя возводить источник сведений
галльской летописи об этом событии к протографу Анонима (или - СенГалленского отрывка, или - Additamenta), так как в ней иное название
не только города, но и форума. О. Хольдер-Эггер в своей реконструкции
допускает изменение именования в Галльской хронике форума Траяна
на форум Мира, но это было бы позволительно только в случае, если бы
параллельно изменить название города на Рим, а в Риме не было бы фо­
рума Траяна. После подобной операции Хольдер-Эггер допускает,
что Chron.Gall. 452 черпала сведения из Равеннских фаст. Но эта лето­
пись сообщает под 402 г. о солнечном затмении, под 409 г. - об эпиде­
мии, погубившей множество римских мужей, под 432 г. - о страшном
холоде, погубившем массу народа, под 452 г. - о многочисленных зна­
мениях (Chron.Gall. 452.46,59,110,140), - т.е. об очень серьезных собыВ

Использовано издание: Additamenta ad Prosperum Havniensia // MGH, AA.
1892. T. IX. P. 298-304 (далее - Add.Prosp.).
Использовалось издание: Chronica Gallica a.CDLII // MGH, AA. T. IX. Vol. 1.
P. 632-666 (далее - Chron.Gall. 452).

59
К о зл о в А .С . Еще раз об источниках...

тиях, упоминаний которых нет ни в тексте Анонима, ни в СенГалленском отрывке. Поэтому нельзя предполагать, что Галльская хро­
ника заимствовала фиксацию необычайных природных явлений из Ра­
веннских фаст, а также - что Сен-Галленский отрывок аккумулировал
сведения о подобных событиях, используя тот же самый источник'^^.
Chron.Gall. 452 зачастую столь самостоятельна, что вряд ли допустимо
возводить какое-то ее сообщение к Равеннским фастам, если нет тому
надежных свидетельств.
То же самое относится к сюжетам «Хронографии» Феофана"^^.
Она содержит ряд эпизодов, которые освещены в Сен-Галленском от­
рывке и в хронике Продолжателя Проспера. Особенно примечательно
то, что смерть Стилихона и его сторонников византийский летописец
подключает к сообщению о реве земли в Риме в течение семи дней
(Theoph. 5900). Это побуждает вспомнить о предполагаемом источнике
Сен-Галленского отрывка и Дополнений к Просперу, т.е. о Равеннских
фастах, но связи этих сообщений не доказывает. Гибель Стилихона ока­
зывается крупнейшим событием того года, к которому приписывается
эпизод о природном чуде. Не согласуется по ряду признаков и содержа­
ние текста сообщений. Ни Сен-Галленский отрывок, ни Additamenta не
пишут о казни с т о р о н н и к о в Стилихона, но сообщают о казни в Тицине
multi maiores (multi nobelium) (Exc.Sangal. 538; Add.Prosp. 408). Феофан
не говорит, что они были убиты в каком-то другом городе, - в то время
как казнь Стилихона четко привязывается к Равенне. Если бы сущест­
вовала взаимозависимость источников по освещению этой трагедии,
то расхождения в преподнесении события можно было бы не подчерки­
вать, но ведь главное в том, что в данном случае из совпадения ф орм ы
сообщения разными источниками о казни, которая объясняется вполне
реальными вещами, далеко идущих выводов по в с е м у эпизоду не сде­
лаешь. Насколько велика вероятность зависимости рассказа Феофана
от какого-то источника, в данном случае общего для него,
Сен-Галленского отрывка и Additamenta, зависит от того, насколько
можно называть самостоятельными или возводить к Равеннским фастам
иные его сообщения, касающиеся западно-римских дел.
Например, к сообщению Проспера от 413 г. [«В Галлии были умер­
щвлены братья Иовин и Себастиан, так как подбирались к царской вла­
сти» (Prosp. 1251)] Additamenta делает дополнение: «После того как их
H o l d e r - E g g e r о . Untersuchungen iiber einige analistische Quellen... Bd. I. S. 350.

Использовалось издание: Theophanis Chronographia / Rec. C. DE BoOR. Lipsiae,
1883. T. I (далее - Theoph.).

60
К озл ов А .С . Еще раз об источниках...
ГОЛОВЫ были доставлены в Равенну, сразу был казнен и брат их Сал­
люстий» (Add.Prosp. 413). Эти слова О. Хольдер-Эггер, возводя их к
Равеннским фастам, объявляет составной частью соответствующей
заметки Феофана (Theoph. 5904): «В сем году умерщвлены в Галлиях
знаменитые мужи Иовиан и Севастиан и головы их доставлены в Рим,
а спустя 5 дней после того равным образом лишены жизни Салюстий
и Гераклиан».
Сразу бросается в глаза, что адресатом получения голов казненных
Дополнения к Просперу и Феофан называют разные столицы Запада.
О. Хольдер-Эггер полагал, что в названии адресата Феофан сделал опи­
ску, но это было бы весьма вероятно при отсутствии названия столицы
в источнике византийского хрониста. Но так как такое название приво­
дят Дополнения к Просперу, то надо полагать наличие такого названия
и в использованном им источнике. Значит, этот источник не мог быть
использован Феофаном. Сведения хрониста об этом событии, очевидно,
были отчасти нечеткими, а отчасти - совсем иными, нежели у назван­
ных латиноязычных авторов. Составитель «Хронографии», в частности,
не пишет о родстве Иовина, Себастиана и Саллюстия, называет Гераклиана в паре с Саллюстием, заменяет Равенну Римом, искажает имя Ио­
вина, но в то же время - точно указывает срок, после которого были
казнены Саллюстий и Гераклиан. Подобные факты говорят о невозмож­
ности самого процесса реконструкции, который предпринял О. Хольдер-Эггер, если, несмотря на очевидность схожего преподнесения мате­
риала как восточно-римскими хрониками, так и западно-римскими, по­
добное сообщение просто-напросто объявляется западно-римским
по происхождению и кладется в основу воссоздания Равеннских фаст.
К тому же из всего этого вытекает, что разные по характеру хроники,
рассматриваемые как изводы от Равеннских фаст, обнаруживают разно­
чтения в освещении важного события и, следовательно, побуждают
к подозрению в неаккуратном использовании своего основного (гипоте­
тического) источника. Иными словами - нельзя названные сведения
Проспера, Феофана и Галльской хроники 452 года возвести к общему
источнику. Что касается комита Марцеллина, то он, несомненно, ис­
пользовал для фиксации событий 41 2 ^1 3 гг. не Равеннские фасты,
а труд Орозия (Marc.Comes. а.412.1; 413)"^*. Последнее обстоятельство
Хольдер-Эггер признавал, но тезис о казни Саллюстия и Себастиана
выхватывал из контекста сообщений Галльской хроники 452 года, отно­
симых к 19 году правления Гонория (Chron.Gall. 452.68-71), и объявлял

С р .: C r o k e в . The Chronicle o f Marceilinus. Sidney, 1995. P. 70, 71.

61
К о зл о в А .С . Еще раз об источниках...

его извлечением из фаст. В этом случае возникает вопрос об источниках
сообщений хроники, расположенных рядом с означенным тезисом, сообщений о поведении Атаульфа и бегстве Иовина в Валенсию. Если
летописец брал эти сведения не из фаст Равенны, то какие основания
для возведения к этим фастам тезиса о казни?
Так же обстоит дело с событиями, относящимися к 419 г., в центре
которых - узурпация Иоанна и борьба с ней. Феофан отмечает здесь,
что Валентиниан был сыном Констанция и Галлы Плацидии, - причем
отмечает это в третий раз после констатирования рождения этого импе­
ратора (Theoph. 5912, 5913, 5915). Прием - характерный для автора
«Хронографии», отмечающего какой-либо факт дважды, а то и трижды.
В одном сообщении хронист пишет об обоих родителях Валентиниана,
в одном только об отце, в третьем - об отце и степени родства с восточ­
но-римским императором Феодосием II. О. Хольдер-Эггер возвел
последнее сообщение к восточно-римским фастам, а то, где упоминают­
ся оба родителя, - к Равеннским фастам, ибо Марцеллин тоже называет
и отца и мать императора (Marc.Comes. а.419.1). Но нет доказательств,
что автор «Хроникона» брал подобные сведения из западных источни­
ков, в частности - из Равеннских фаст. Плюс к тому - недоказуемо, что
Марцеллин и Феофан черпали эти факты из одного источника. Ведь
Феофан приводит оба имени Плацидии, Марцеллин - одно. Марцеллин
называет Валентинина junior, Феофан - нет. Марцеллин приводит дату
рождения (5 ноны июля), у Феофана такая датировка отсутствует.
В качестве еще одного примера можно обратиться и к описанию
событий 421 г., где речь идет о соправителе Гонория Констанции.
По Феофану, провозглашение и смерть последнего пришлись на один
год (Theoph. 5913), согласно Просперу - на два разных года (Prosper.
1273, 1276). По Павлу Дьякону, Констанций правил около семи месяцев^^^; по Галльской хронике 452 г. - «всего лишь восемь месяцев»
(Chron.Gall. 452.88). Феофан пишет о насильственной смерти этого им­
ператора, другие авторы - о естественной.
Схожая ситуация с изображением событий 461 г. Феофан пишет:
«В этом году Майориан убит патрикием Ремикием (Рицимером - А . К . )
в Тартионе, а на императорский престол возведены в июльские ноны
Север и Серпентий» (Theoph. 5955). Это сообщение, согласно О. Хольдер-Эггеру, также взятое из Равеннских фаст и сохраненное Анонимом
^ Хольдер-Эггер (H o l d e r - E g g e r О . Untersuchungen uber einige analistische Quellen... Bd. I. S. 327) предположил происхождение этого пассажа от Равеннских
фаст.

62
К озл ов А .С . Еще раз об источниках...

Куспиниана, преподносится последним так: «При этих консулах
в 4 ноны августа патрикием Рицимером в Дертоне был смещен,
а в 7 иды августа у реки Ира - убит император Майориан; и в 13 кален­
ды декабря в императоры был возвышен господин наш Север» (FVPr.
588). Сходство сюжетов опять-таки только в именах и в сообщении
о гибели одного и провозглашении другого императора. Но, по Феофа­
ну, Майориан был убит в Дертоне, а по данным Анонима - у реки Ира.
У авторов разные даты восхождения Севера на престол, - однако, так
как в тексте Анонима в качестве датирующего признака, как и у автора
«Хронофафии», присутствуют ноны, то данные Фефофана не так-то
просто объявить ошибочными. Наконец, византийский автор рядом
с именем Севера упоминает некоего Серпентия, которого не называют
какие-либо другие источники. При наличии подобных расхождений
возвести оба сообщения к какому-то общему источнику невозможно.
Таким образом, подтверждается давным-давно высказанное в от­
ношении летописей и хроник суждение: вряд ли возможно на базе од­
них лишь сходных сообщений таких документов сконструировать некий
предшествующий им свод; возможно лишь сопоставить такие сведения
и на основе такого сопоставления - использовать. Конечно, для уста­
новления и раскрытия одного события целесообразно использование
двух и более сообщений о нем, имеющих общий источник, - но такая
ситуация весьма редкая.
Отсюда - если взять сочинение Анонима Куспиниана само по себе
или же дополнять его там, где это с позиции ряда методических прие­
мов позволительно, то раздел, касающийся 438-455 гг., оказывается
не более чем скверным консульским списком, к которому добавлено
несколько погодных сообщений. Относительно раздела 379-403 гг.
также можно предполагать, что погодные сюжеты к существующим
консуляриям были интерполированы и первоначально не составляли
некоей целостности. Полной уверенности в этом предположении нет,
но ведь бросается в глаза, что к консульствам 383, 391, 396,401 и 403 гг.
(т.е. почти к половине из 1 2 консульств, сопровождаемых сообщения­
ми) прилагаются рассказы именно такого качества.
Ни одно из этих сообщений не дает права возводить его к неким
Равеннским анналам. Все они могли происходить из восточно-римских
фаст. Это предположение в состоянии базироваться даже на методике
конструкций О. Хольдер-Эггера. Еще меньше оснований предполагать
для этих рассказов официальное происхождение.

63
К о зл о в А .С . Еще раз об источниках...

А. S. K o z l o v
Y e k a t e r in b u r g

ON THE SOURCES
FOR THE EAST AND WEST ROMAN CONSULARIES
A number of problem questions of the article concentrated on the more
significant parts of the Cosularia Italica, Consularia Constantinopolitana,
and the Chronicle of Prosper are devoted to consular lists. But it would be
most helpful for the modern critic of late Roman chronicles to have careful
new comparative analysis of the other consular fasti in Th. Mommsen’s as­
semblage - for instance, the Fasti Vindobonenses, the Paschale Campanum,
and Victor of Aquitane’s Cursus paschalis. Mommsen put several consular
fasti together in his rendition of the minor Latin chronicles. In this century
specialists (R. W. Burgess, B. Croke, and S. Muhlberger) have tended to ex­
amine these spare lists only when they offer notices of events under the con­
sular headings. The rosters themselves have provoked little or no attention.
But Holder-Egger’s reconstruction of imaginary places of Ravenna’s annals
is less elaborate then that of other critics. Author of the article is careful
to emphasize that Consularia’s record of events is not an independent work
but not a continuation of a Fasti Ravenni. The article is a little too hard on
O. Holder-Egger and goodwill towards G. Kaufmann, whose main concern
seems to have been with the hypothetical annals of Ravenna.

Е.Ю. КЛЕНИНА
Се в а с т о п о л ь

РАННЕВИЗАНТИЙСКИЙ
ЕПИСКОПСКИЙ КОМПЛЕКС В ХЕРСОНЕ

Введен и е

Епископский комплекс, расположенный в северо-восточной части
городища, является самым крупным и сложным для интерпретации
сакральным сооружением, открытым на территории Херсонеса. В этой
связи не удивительно, что научный интерес к этому ансамблю не исче­
зает. Прежде всего внимание исследователей привлекают архитектур'ны е особенности и хронология крупнейшей базилики Херсонеса, от­
крытой в 1853 г. фафом А.С. Уваровом, и баптистерия . Несмотря
на то, что в последние годы исследователи пытаются обнаружить связь
между церковной архитектурой и литургией, а также определить функ­
циональное назначение некоторых помещений, назрела необходимость
уделить особое внимание интерпретации помещений, входящих в епи­
скопскую резиденцию^. Практически все постройки были открыты
' С м .; Б е р т ь е - Д е л а г а р д А .Л . О Х е р с о н е с е / / ИАК. 1907. В ы п . 21; А й н а л о в Д .В .
Р а зв ал и н ы х р а м о в / / П Х Х . М., 1905. В ы п . 1; Р ы ж о в С .Г . Н о в ы е д а н н ы е о « б а ­
зи л и к е в б а з и л и к е » / / А н т и ч н ы й м и р . В и за н т и я . Х а р ь к о в , 1997. С . 290-299;
З а в а д с к а я И. А . Н е к о т о р ы е п р о б л е м ы д а т и р о в к и к о м п л е к с а У в а р о в с к о й б а ­
зи л и к и Х е р с о н е с а / / Б И А С . С и м ф е р о п о л ь , 1997. В ы п . 1. С . 304-311; О н а ЖЕ.
О

п р о и с х о ж д е н и и х р и ст и а н ск о й ар хи тек тур ы р а н н ев и за н т и й ск о го Х е р с о н е с а

/ / МАИЭТ. 2001. В ы п . VIII. С . 261-289; О н а ЖЕ. Б а п т и с т е р и и Х е р с о н е с а / /

МАИЭТ. 2002. В ы п . IX. С . 251-272; АЙБ а б и н А.И. Э т н и ч е с к а я и с т о р и я р а н ­
н е в и з а н т и й с к о г о К р ы м а . С и м ф е р о п о л ь , 1999; К л е н и н а Е.Ю. У в а р о в с к а я
б а зи л и к а . / / Р а н н е в и за н т и й с к а я са к р а л ь н а я а р х и т е к т у р а Х е р с о н е с а Т а в р и ч е ­
с к о г о / П о д р е д . А .Б . Б е р н а ц к и , Е.Ю. КлЕНИНОЙ, С .Г . Р ы ж о в а . П о зн а н ь ,
^ 2004. С . 71-74.
" СОРОЧАН С.Б. О храме Св. Апостолов и епископальном архитектурном ком­

плексе на северо-восточном берегу византийского Херсона // Причерноморье,
Античная древность и средние века. 2008. Вып. 38

65
Кленина Е .Ю . Ранневизант ийский епископский комплекс.,.
ВО второй половине XIX и начале XX в., что в значительной степени
затрудняет определение функционального назначения некоторых по­
мещений по археологическим данным. В этом случае уместно будет
соотносить сакральные сооружения с помещениями, ифавщими роль
в повседневной жизни епископа, опираясь на христианские каноны
и привлекая данные, собранные во время исследований епископских
резиденций в Восточном Средиземноморье.

Т о п о графи я

Интересующий нас архитектурный ансамбль расположен на севе­
ро-западной стороне одной из главных улиц, которая шла от северовосточного берега через весь город к юго-западным воротам (Рис. 1).
Епископский комплекс, не занимавший топографический центр Херсо­
на, был легко доступен для прихожан и имел прекрасную связь со всеми
частями города. Такое расположение характерно для некоторых город­
ских центров Восточного Средиземноморья: Апамея (Apameia), Боера
(Bosra), Сиде (Side), Гераса (Gerasa)\ (Рис. 2). Однако большинство
аналогичных епископских комплексов находится в непосредственной
близости от агоры или примыкают к ней. Примером могут служить Ми­
лет (Milet), Афродисий (Aphrodisias), Филиппы (Philippi), Приена
(Priene) и Новы (Novae)"* (Рис. 2). Складывается впечатление, что топофафическое расположение епископского комплекса зависело от плани­
ровки города, традиций и наличия свободной территории. Необходи­
мым условием, скорее всего, являлся беспрепятственный доступ к нему
как от главных ворот, так и из любой точки города.
М о дел ь еп и ско п ско го к о м п л екса

На основании письменных источников и изученных археологами
ранневизантийских епископских центров можно предложить идеальный
план подобного религиозно-жилого ансамбля, каковым являлась рези­
денция высшего духовного лица. Безусловно, центральным сооружением
Крым, Русь в истории и культуре. Материалы II Судакской межд. науч. конф.
4 . II. Киев, Судак, 2004. С. 183-192; K l e n in a Е. The saint martyrs o f Chersonesos

according to written and archaeological sources // XC6. 2006. Вып. XV. С. 117-127.
^ MuLLER-WlENER W. Bischofsresidenzen des 4 .-7 . Jh. im Ostlichen Mittelmeer-

Raum // Actes du ХГ Congres International d’archeologie Chretienne (Lyon,
Vienne, Grenoble, Geneve et Aoste, 21-28 septembre 1986). Vol. 1. Rome, 1989.
5. 700-701.
Б е р н а ц к и А.Б., К л е н и н а Е.Ю. Епископский комплекс V -V I вв. в Нове (Свиштов) Болгария // РА. 2003. № 3. С. 82-83.

66
Кленина Е .Ю . Ранневизант ийский епископский комплекс...

комплекса был храм - наиболее представительное сакральное сооруже­
ние города. К началу V в. в христианской церкви сформировалась тра­
диция, согласно которой резиденция епископа должна была распола­
гаться в непосредственной близости от главной епископальной церкви.
Данная традиция была закреплена в канонических правилах церковных
соборов^. Другой важнейшей постройкой резиденции являлся жилой
дом (дворец) епископа. Епископский дом должен был непосредственно
примыкать к главному храму города или находиться на некотором рас­
стоянии от него, но быть связанным с ним портиком. В резиденцию
обязательно входил большой зал для приема гостей и клира - TpixXivov,
а также жилые и служебные помещения, одна или несколько часовенусыпальниц. Обычно дом епископа являлся двухэтажной постройкой.
На втором этаже находились личные покои высшего духовного лица и
комнаты для высокопоставленных гостей. На первом же этаже распола­
гались служебные помещения: триклинон, секретон, библиотека и др.
В отдельной постройке размещалась баня, хозяйственные и вспомога­
тельные службы, а также помещения для бедных и пилифимов ЛТСОХОТрбфЮУ^.
Х ро н о ло ги я и и н т ерп рет ац и я еп и ско п ско го к о м п л ек с а в Х ер с о н ес е

Детальное изучение отчетов о раскопках, планов и чертежей,
а также археологических материалов, накопившихся за 150-летнюю
историю исследований Уварове кой базилики и прилегающих соору­
жений, дало возможность предложить следующую схему расположе­
ния, интерпретацию и хронологию зданий, входящих в епископский
комплекс в Херсонесе.
В первый строительный период епископский комплекс занимал
один квартал в северо-восточной части городища (Рис. 3). Об этом
свидетельствуют данные, полученные в результате раскопок К.К. Косцюшко-Валюжинича^. С юго-западной и юго-восточной сторон ком­
плекс был офаничен городскими улицами. Вероятно, с северовосточной стороны также проходила улица. Однако в настоящий
^ См. напр.: XIV канон IV поместного Карфагенского собора (401 г.): «Ut episcopus non longe ab ecclesia hospitiolum habeat». C m . также: Г е о р г и е в П., Витлянов С. Архиепископията- манастир в Плиска. София, 2001. С. 45.
^ Б е р н а ц к и А.Б., К л е н и н а Е.Ю. Епископский комплекс... С. 89.
К о с ц ю ш к о В а л ю ж и н и ч К.К. Окончательное исследование базилики, откры­
той графом А.С. Уваровым в 1853 г. и ближайших к ней зданий // ИАК. 1902.
Вып 2. С. 73-96; Он ж е . Отчет о раскопках в Херсонесе Таврическом в 1904 г. //
ИАК. 1906. Вып. 20. С. 17-95.

67
Кленина Е .Ю . Ранневизант ийский епископский комплекс...

момент установить это не представляется возможным из-за позднейше­
го расширения епископской резиденции в данном направлении и пло­
хой изученности этого участка. С северо-западной стороны комплекса
улица была заблокирована постройкой, связанной с базиликой.
Архитектурный ансамбль второй половины V - VI в. сильно изме­
нился в ходе позднейших перестроек. Несмотря на это нам удалось вос­
становить некоторые элементы первоначально комплекса. Прежде все­
го, в него входила большая базилика с нартексом. С северо-западной
стороны храма находился ахешфиХахюу*. Такие помещения были
предназначены для хранения церковной утвари и одежды духовенства.
Здесь же могла находиться m e n s a sacra, где прихожане оставляли дары
для литургических целей и духовенства^. Помещение имело два входа:
со стороны юго-западной улицы и нартекса. Такое расположение скевофилакиона было удобным и для верующих, оставлявших приношения
не входя в храм, и для священнослужителей, принимавших участие
в литургических процессиях’®. Аналогичное расположение скеврфилакиона зафиксировано в епископских комплексах Новы (Novae), Дион
(Dion), Курион (Kourion) (Кипр), Стоби (Stobi)’’ (Рис. 5).
С юго-восточной стороны базилики находилась, вероятно, рези­
денция епископа. Этот участок, прикрытый стенами храма от суровых
северных ветров, прекрасно подходил для размещения епископского
дома и вспомогательных служб. В юго-восточной части квартала обна­
ружены остатки стен здания с мозаичными полами. Однако, план этого
здания восстановить невозможно. Оно было в значительной степени
разобрано во время строительства баптистерия. Судя по качеству мо­
заики и незначительным участкам сохранившихся стен, можно предпо­
ложить, что именно здесь находился дом епископа, который был связан
с нартексом крытым портиком.
СОРОЧАН С.Б. О храме Св. Апостолов... С. 188.
^ См.: Б е р н а ц к и А.Б., К л е н и н а Е.Ю. Епископский комплекс... С. 87-88; К л е н и ­
н а Е.Ю. Хронология христианских памятников на участке западной базилики
Херсонеса // Культовые памятники в мировой культуре: археологический, ис­
торический и философский аспекты. V Межд. Крымская конф. по религиове­
дению. Тез. докл. Севастополь, 2003. С. 51-64.
Подр. см.: T a f t R.F. The Great Entrance. Roma, 1978. P. 12-16.
” Б е р н а ц к и А.Б., К л е н и н а Е.Ю. Епископский комплекс... С. 86; M e n t z o s А.
А sketch o f the history o f late roman Dion // The Roman and Late Roman City.
International Conference (Veliko Tumovo, 26-30 July 2000). Sofia, 2002. P. 334;
C h r is t o u D. Kourion. A complete guide to its monuments and local museum.
1986. P. 27; M u l l e r - W ie n e r W. Bischofsresidenzen des 4 .-7 . Jh... S. 658.

68
Кленина Е .Ю . Ранневизант ийский епископский комплекс...

От первоначального портика сохранились лишь два пилона, ис­
пользованных в более поздней постройке. В резиденцию можно было
пройти со стороны юго-западной улицы по ступеням, ведущим в не­
большую прямоугольную прихожую, в этом случае гончарные трубы,
вмонтированные вертикально в стенах по обе стороны от входа, отво­
дили дождевую воду с крыши базилики и резиденции. Такое располо­
жение дома епископа характерно для столичной византийской практи­
ки'^. Аналогиями могут служить епископские дома в Исперихово
(Южная Болгария), Дионе, Милете, Плиске'^ (Рис. 5).
С внешней стороны базилики, у восточного угла, находилась крип­
та, выбитая в скале. В нее вели семь ступеней. Над криптой была возве­
дена небольшая часовня с апсидой, соединявшаяся входом с юговосточным нефом базилики^'^. Во второй строительный период часовня
была перестроена. Однако под мозаичными полами нового здания со­
хранилась апсида и фрагменты юго-западной стены старой часовни.
Одним из наиболее интересных объектов первого строительного
периода епископской резиденции является трехапсидное здание в вос­
точном углу квартала. Вероятно, оно являлось залом для официальных
приемов епископом гостей и духовенства. В помещение можно было
войти через два входа - с юго-западной стороны (т.е. со стороны рези­
денции) и с юго-восточной улицы. Подобные залы отличаются большим
разнообразием архитектурных форм. Следует подчеркнуть, что апсиды
и экседры имеют особое значение уже в резиденциях римского и позд­
неантичного времени’^. Аналогичные триклиноны встречаются в ком­
плексах ранневизантийских епископских резиденциях Малой Азии
(Сиде, Афрадисий)'^.
Перепланировка резиденции на рубеже VI-VII вв., связанная с рас­
ширением епископского комплекса, практически полностью уничтожи­
ла здания первого строительного периода. Исключение составила боль­
шая базилика, которая почти не подверглась перепланировке (Рис. 6 ).
В этот период территория, которую занимала епископская резиден­
ция, в два раза увеличилась. С юго-западной стороны к епархии отошел
Ср.: Г е о р г и е в П., ВитляновС. Архиепископията - манастир в Плиска. С. 46.
HODDiNOTT R.F. Bulgaria in Antiquity. L., 1975. P. 297; M e n t z o s A. A sketch
o f the history... P. 334; M u l l e r - W ie n e r W. Bischofsresidenzen des 4 .-7 . Jh...
S. 658; Г е о р г и е в П.. Витлянов С. Архиепископията - манастир в Плиска.
С. 46.
K l e n in a Е. The saint martyrs o f Chersonesos... P. 117-118.
M e d e k s z a s. Tezeusza w N ea Pafos. Rezydencja antiszna. Wroclaw, 1992. S. 50-56.
M u l l e r - W ie n e r W. Bischofsresidenzen des 4 .-7 . Jh... S. 704-705.

69
Кленина Е .Ю . Ранневизант ийский епископский комплекс...

целый квартал, на месте которого был сооружен обширный атриум

под киворием. С юго-западной стороны базилики был при­
строен открытый экзонартекс, фланкируемый двумя небольшими кры­
тыми помещениями. В юго-восточном помещении сохранились мозаич­
ные полы в виде пересекающихся кругов и каменная скамья вдоль севе­
ро-восточной стены. Аналогичное помещение с так называемыми «крас­
ными воротами» существовало в резиденции константинопольского
епископа По всей видимости, комнаты были предназначены для свя­
щеннослужителей. В них они ожидали прибытия светских должностных
лиц, принимавших участие в праздничных службах. Кроме того, поме­
щения использовались для совершения обрядов, предшествовавших
вхождению епископа в храм’^. Каменная лестница с юго-восточной сто­
роны этого помещения вела в мощеный известняковыми плитами кори­
дор, через который можно было пройти крытым портиком к дому епи­
скопа или выйти на юго-восточную улицу.
Новый дом епископа был сооружен, безусловно, под влиянием кон­
стантинопольской архитектурной школы. На первом этаже находился,
вероятно, триклинон, где проходили официальные встречи епископа
с почетными гостями и духовенством, а также трапезы. В дальнем по­
мещении с колодцем могли находиться кухня и хозяйственные помеще­
ния. В узком коридоре, который соединял триклинон и вспомогатель­
ные помещения с кухней, судя по наличию водостока, проводящего во­
ду с улицы, могла быть устроена латрина'^. Внутренняя лестница вела
на второй этаж, где были размещены личные покои епископа и комнаты
для почетных гостей. На втором этаже, очевидно, существовал балкон,
опиравшийся на портик. В дом можно было пройти не только с терри­
тории епископского комплекса, но и с юго-западной улицы через не­
большое помещение-прихожую. Епископские резиденции подобного
типа известны в Константинополе, Порече (Хорватия), Плиске, Царицен
Граде (Сербия)^® (Рис. 4-5).
Здание скевофилакиона во второй строительный период было раз­
делено внутри стенами и, вероятно, преобразовано в секретон, где
функционировали службы епископии. Благодаря возведению эксонарc c a n ta r u s

Ср.: Г е о р г и е в П ., Витлянов С. Архиепископията - манастир в Плиска. С. 4 6 .
I* СОРОЧАН С.Б. О храме Св. Апостолов... С. 185.
К сожалению в отчете Одесского общества истории и древностей за 1877 г.
ни о каких остатках латрины не сообщается.
M O l l e r - W ie n e r W. Bischofsresidenzen des 4 .-7 . Jh... S. 659-661; P r e l o g M.
The Basilica o f Euphrasius in Porec. Zagreb, 1989. P. 15; Ср.: Г е о р г и е в П ., Вит­
лянов С. Архиепископията - манастир в Плиска. С. 46.

70
Кленина Е .Ю . Ранневизант ийский епископский комплекс...

текса, перед входом в секретом появилась прихожая, где можно было
ожидать приема. Внутреннее разделение здания на помещения предпо­
лагает работу нескольких служб.
Хранилище церковной одежды и утвари для совершения богослу­
жений было перенесено в 6 iaxovix 6 v, который был выдвинут за апсиду
базилики. Такое изменение в архитектуре храмов связано с усложнени­
ем обрядов византийской церкви после реформы 574 г., что привело
к появлению дополнительных апсид в восточной части храмов^'.
С юго-восточной стороны базилики была пристроена крытая гале­
рея. В северо-восточной ее части выделено небольшое прямоугольное
помещение с криптой, которое продолжало быть часовнейусыпальницей епископов. Аналогичные часовни с криптами известны
в епископских комплексах на о. Кипр^^ (Рис. 5). Из этого помещения
можно было пройти в юго-восточный неф базилики, а также в крытую
галерею, которая являлась специальным помещением для катехуменов
(catechumenae). В этом помещении находились те, кто готовился при­
нять христианство. Катехумены присутствовали при литургии, наблю­
дая за ней через широко открытые двери, но оставаясь при этом за пре­
делами храма. Аналогичные, южные галереи пристроены к епископским
базиликам в Милете и Курионе (о. Кипр) (Рис. 5).
Одновременно с юго-восточной галереей был возведен баптисте­
рий. Данная постройка неоднократно исследовалась и ей посвящена
значительная историофафия“'^. Отметим также, что в епископских ком­
плексах Константинополя, Милета и Стоби баптистерии расположены
аналогично^^.

К л е н и н а Е.Ю. Хронология христианских памятников... С. 51-64.
R a u t m a n м . а Cypriot village o f Late Antiquity, Journal o f Roman Archaeolog}.
Portsmouth, 2003. P. 16-155. 157.
SODiNi J.-P. Les groupes Episcopaux de Turquie (a I’exception de la Cilicie) '<
Actes du X P Congres International d’archeologie Chretienne (Lyon, Vienne. Gre­
noble. Geneve et Aoste. 21-28 septembre 1986). Vol. 1. Rome, 1989. P. 423:
C h r is t o u D. Kourion. A complete guide... P. 26.
C m .: Б е р т ь е - Д е л а г а р д А.Л. О Х е р с о н е с е . С. 86; Я к о б с о н А.Л. Раннесредневе­
ковый Херсонес: Очерки истории материальной культуры // МИА. 1959.
№ 6 3 . С. 208; Б е л я е в С.А. Где крестился В л а д и м и р ? // Памятники культуры.
Новые открытия. 1988 год. М., 1989; Рыжов С.Г. Новые данные... С. 290-299;
З а в а д с к а я И.А. Баптистерии Херсонеса. С. 251-272.
M u l l e r - W ie n e r W. Bischofsresidenzen des 4 .-7 . Jh... S. 658, 676; З а в а д ­
с к а я И.A. Баптистерии Херсонеса. С. 254.

71
Кленина Е .Ю . Ранневизант ийский епископский комплекс...

Необходимо обратить внимание на две важных детали, связанные
с функционированием баптистерия. С восточной стороны к баптисте­
рию пристроен резервуар из которого при помощи водопроводных труб
наполнялся водой бассейн для крещения. А.Л. Бертье-Делагард, однако,
утверждал в своей работе, что таких труб он не обнаружил“^. Между
тем, на плане раскопок данного участка, автором которого являлся
М.И. Скубетов, четко прорисован гончарный водопровод, идущий
от резервуара к бассейну в баптистерии^^. Этот чертеж позволяет с пол­
ной уверенностью говорить о том, что купель наполнялась именно
из вышеупомянутого резервуара. В северной апсиде баптистерия нахо­
дилось в этот период два входа: один вел в смежное трапециевидное
помещение, другой - во двор, где у стены с юго-западной стороны
от входа в баптистерий был сооружен, по выражению К.К. КосцюшкоВалюжинича, «умывальник». Этот мраморный сосуд на подставке был
предназначен для омовения рук перед входом в баптистерий, который
был переоборудован в часовню в более поздний период. Такие фиалы
встречаются, например, у входов ранневизантийских базилик на терри­
тории современной Иордании.
В восточном углу комплекса были раскрыты незначительные
остатки построек с ваннами, оштукатуренные гидроизолирующим рас­
твором и несколько водостоков. Возможно, именно здесь находилась
баня епископа.
З аклю чен и е

В подобном виде епископский комплекс просуществовал до вто­
рой половины IX - первой половины X в., когда он, в очередной раз,
подвергся ремонтным работам. Об этом свидетельствует, на наш
взгляд, печь для обжига извести, устроенная в атриуме. В ней были
найдены монеты Василия I (867-886) и Романа I (920-944)^^ После
этой реконструкции некоторые постройки утратили свое первоначаль­
ное назначение. Безусловно, интерпретировать абсолютно все соору­
жения, расположенные в епископском комплексе с Уваровской бази­
ликой, является сложной задачей. Надеемся, что дальнейшие исследо­
вания в этом направлении помогут ответить на многие до сих пор
неразрешенные вопросы.

^ Б е р т ь е - Д е л а г а р д А.Л. О Херсонесе. С. 86.

Научный архив НЗХТ. инв. № 244.
К лЕ ни нА Е.Ю. Уваровская базилика... С. 74.

72
К ленина Е .Ю . Ранневизант ийский епископский комплекс...

Е. Ju. K l e n in a
Seva sto pol ’

EIN FRUHBYZANTINISCHER BISCHOFSSITZ
IM TAURISCHEN CHERSONES

Derzeit verdient die 1п1ефге1а11оп von Raumlichkeiten, die in die Bischofsresidenz mit der Uvarov-Basilika eingehen, besondere Auftnerksamkeit. Der Gebaudekomplex nahm in der ersten Bauperiode (2. Halfte 5. Jh. 6 . Jh.) einen Stadtteil im Nordosten von Chersones ein. Zu ihm gehorten
diegroBe Basilika mit Narthex, ein Skeuophylakion und die Wohnung
des Bischofs. Eines der interessantesten Objekte innerhalb der Bischofsresidenz der ersten Bauperiode ist ein Gebaude mit drei Apsiden im ostlichen
Winkel des Viertels, das dem Bischof als Saal diente, in welchem er Gaste
und die Geistlichkeit empfing.
Der Umbau der Residenz um die Wende vom 6 . zum 7. Jh., der mit
einer Verdoppelung des Areals verbunden war, zerstorte die Gebaude der
alteren Bauperiode so gut wie vollstandig. An der Sudwestseite des Bischofssitzes wurde ein ausgedehntes Atrium mit einem c a n th a m s unter einem ciborium errichtet, an der Sudwestseite der Basilika ein offener Exonarthex zugebaut. Das neue Haus des Bischofs wurde zweifellos unter dem Einfluss der
Konstantinopler Architektenschule gebaut. Im Erdgeschoss waren ein Triklinon, eine Kiiche, Wirtschaftsraume und eine Latrine untergebracht. Im ersten
Stock befanden sich die personlichen Wohnraume des Bischofs und die
Unterbringungen fiir Ehrengaste. Das Skeuophylakion wurde zu einem
Sekreton umgebaut. Die Aufbewahrung der kirchlichen Gewander und
Geratschaften wurde in das Diakonikon verlegt, das hinter der Apsis der Ba­
silika errichtet wurde. An der Sudostseite der Basilika baute man eine uberdachte Galerie fiir die Katechumenen, gleichzeitig auch ein Baptisterium.
In dieser Form bestand der Gebaudekomplex bis zur 2. Halfte des. 9. oder
1. Halfte des 10. Jh., als Reparaturarbeiten vorgenommen wurden, bei denen
einige Bauten ihre ursprungliche Bestimmung verloren.

73
Кленина Е .Ю . Ранневизант ийский епископский комплекс...

74
К ленина Е .Ю . Ранневизант ийский епископский комплекс...

Всяга

Рис. 2. Планы городов ранневизантийского времени
(Восточное Средиземноморье)

75
Кленина Е .Ю . Ранневизант ийский епископский комплекс...

Рис. 3. План епископского комплекса второй половины V - конца VI в.
Первый строительный период

76
Кленина Е .Ю . Ранневизант ийский епископский комплекс...

Константинополь

I

II
Пореч (Хорватия)

Рис. 4. Планы домов епископов ранневизантийского времени

77
Кленина Е .Ю . Ранневизант ийский епископский комплекс...

о. Кипр

Курион (о. Кшф)

Милет (Греция)

Плиска (Б о л т а я )

Рис. 5. Планы епископских комплексов ранневизантийского времени
(Восточное Средиземноморье)

78
Кленина Е .Ю . Ранневизант ийский епископский комплекс...

О

5

Юм

Рис. 6 . План епископского комплекса конца VI - VII в.
Второй строительный период

H .A . А л е к с е е н к о
Се в а с т о п о л ь

НУМИЗМАТИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ

в СФРАГИСТИКЕ ВИЗАНТИЙСКОГО ХЕРСОНА
Вопрос о причинах отказа херсонских монетариев от традиционных
методов выпуска монеты и использования ими экстраординарных мо­
нетных типов, не имеющих аналогий в других регионах империи,
до настоящего времени не решен. Несмотря на это, необычность монет­
ных эмиссий византийского Херсона общепризнанна и каких бы то ни
было принципиальных различий в атрибуциях и датировках среди
исследователей не имеется’.
В тоже время значительное пополнение корпуса византийских пе­
чатей в Херсоне порой дает нам интересный материал, заставляющий
по-новому взглянуть на хорошо известные реалии, в том числе и ну­
мизматические.
Именно к памятникам подобного рода принадлежат две новые
сфрагистические находки, обнаруженные в последние годы в Херсоне
и его близлежащей округе. Обе печати относятся к хорошо известному
монетному типу юстиниановской эпохи. Первая из них принадлежит
к печатям херсонского архива (обнаружена в 2006 г.) другая найдена

* См.: О р е ш н и к о в А.В. Херсоно-византийские монеты. М., 1905; А нохин В.А.
Обзор монетного дела средневекового Херсонеса // НиС. Киев, 1968. Вып. 3;
Он ЖЕ. Монетное дело Херсонеса. Киев, 1977; С о к о л о в а И.В. Датировка не­
которых монет Х ер сон а// НиС. Киев, 1968. Вып. 3; О н а ЖЕ. Монеты и печати
византийского Херсона. Л., 1983.
^ A l e x e e n k o N. а . Unique find o f the group o f Byzantine lead Seals from Cherson //
Byzantium. Identity, Image, Influence. XIX International Congress o f Byzantine
Studies (University o f Copenhagen, 18-24 August 1996). Abstracts o f Communica­
tions. Copenhagen, 1996. P. 8414; Id e m . Les sceaux des archives de Cherson,
temoigne des relations de Cherson et de I’Empire // XX^Congres International des
Античная древность и средние века. 2008. Вып. 38

80
А лексеенко Н А . Н ум изм ат ические параллели в сфрагистике...

на территории одного из поселений, расположенных под плато Мангупа
(находка 2007 г.).
1. Печать из херсонского архива, коллекция Ю. Самойленко^. С-01-06
(Рис. 1).
Л и ц е в а я с т о р о н а стерта (пофудное изображение Богоматери Никопея; справа над плечом Богоматери восьмиконечная звезда).
О б о р о т н а я с т о р о н а . Блоковая монофамма из греческих литер
(Рис. 3).
Диаметр печати - ок. 23 мм; диаметр поля - 17-18 мм; толщина
пластинки - 2 мм.
К сожалению, херсонская находка имеет плохую сохранность. Изо­
бражение на лицевой стороне почти полностью утрачено и мы можем
судить о нем лишь благодаря мангупскому экземпляру. Между тем,
сравнительный анализ сохранившихся изображений не оставляет ника­
ких сомнений в идентичности двух моливдовулов.
2. Печать из района Мангупа, частная коллекция (Рис. 2).
Л и ц е в а я с т о р о н а . Пофудное изображение Богоматери Никопея,
держащей перед собой изображение младенца Христа, анфас. По сторо­
нам над плечами Богоматери восьмиконечные звезды.
О б о р о т н а я с т о р о н а . Блоковая монофамма из феческих литер
(Рис. 3).
Диаметр печати - ок. 23 мм; диаметр поля - 18 мм; толщина пла­
стинки - 4-6,5 мм.
Пофудное изображение Богоматери вместе с блоковой монофаммой не совсем традиционно для ранневизантийской сфрагистики.
Как правило, блоковую монофамму сопровождает аналогичная моно­
фамма или надпись , реже - изображение орла^. Изображению же Бо­
гоматери, в абсолютном большинстве - с небольшими крестиками над

Etudes byzantines (College de France - Sorbonne, 19-25 aout 2001). Pre-actes.
Vol. П. Tables rondes. P., 2001. P. 57; Id e m . Les relations entre Cherson
et I’Empire, d’apres le temoignage des sceaux des archives de Cherson // SBS. 2003.
Vol. 8. P. 75-83; А л е к с е е н к о H.A. Херсонский архив печатей»: миф или реаль­
ность? // ХСб. 2007. Вып. XV. С. 7-16.
^ Автор выражает глубокую благодарность Ю.Н. Самойленко за возможность
ознакомления и публикации новых находок печатей.
Z a c o s G., V e g l e r y а . Byzantine Lead Seals. Т. I. Part. 1. Basel, 1972. PI. 51-64.
^ Ibid., no. 631-632, 676, 689; S p e c k P. Byzantinische Bleisiegel in Berlin (West) //
no ix iX a Bu^avTiva. Bonn, 1986. Bd. 5. S . 187, no. 137.

81
А лексеенко Н А . Н умизмат ические параллели в сфрагистике...

плечами, соответствует крестообразная монограмма^. Все эти типы моливдовулов традиционно датируются VI-VII вв.
Уточнение датировки наших находок, на наш взгляд, позволяет
сделать представленная на них монофамма. Как известно расшифровка
монофамм на византийских печатях - сложный процесс, порой приво­
дящий к спорному результату. В нашем случае происходит обратное,
т.к. существенную помощь в расшифровке могут оказать монеты.
В ранневизантийской нумизматике Херсона хорошо известны неболь­
шие медные монеты с изображением абсолютно идентичной монофаммы^. У исследователей никогда не существовало серьезных проблем
с их атрибуцией, датировкой и расшифровкой монофаммы. Представ­
ленная на лицевой стороне латинская надпись DN IVSTINIANVS
PPAVG свидетельствует о принадлежности данной эмиссии времени
императора Юстиниана I (527-565). Что касается расшифровки моно­
фаммы, то ее легенду традиционно читали как лоХесод Херашуод^.
^ о всегда определяло принадлежность данных монет местному монет­
ному двору. Более того, В. Ханн даже полагал, что использование такой
монофаммы (вместо монофаммы императора или его фигуры) может
быть воспринято как демонстрация автономии города, а не просто как
административная марка монетного двора^.
Однако, следует предположить, что представленная на двух выше­
упомянутых моливдовулах монофамма может заключать в себе не толь­
ко имя города, но и другую информацию. Рассмотрим как это может
согласовываться с общепринятой традицией в византийской сфрагистика.
Подобных монофамм на моливдовулах, происходящих из других регио­
нов империи, нам обнаружить не удалось. Анализ сфрагистического
^ SODE С. Byzantinische Bleisiegel in Berlin (II) // noixiXct Bu^avxiva. Bonn, 1997.
Bd. 14. S. 166-168, no. 337-340.
^ О р е ш н и к о в A.B. Херсоно-византийские монеты. С. 6. Табл. VIII. № 1-3; Тол­
стой И.И. Византийские монеты. Т. 3. СПб., 1913. С. 378. № 519-520; С около­
в а И.В. Медные монеты Юстина I и Юстиниана I, чеканенные в византийском
Херсоне // СГЭ. 1971. Вып. 32. С. 66-68; Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса. С. 157. № 314; H a n n W.. M e t l ic h М.А. Money o f the Incipient Byzantine
Empire. Wien, 2000. P. 158. PI. 29, no. 253.
* G r ie r s o n Ph. Byzantine Coins. L., 1984. P. 73; H a n n W., M e t l ic h M.A. Money o f
the Incipient... P. 65.
^ H a n n W. The Numismatic History o f Cherson in Early Byzantine Time // Numis­
matic Cronicle. 1978. Vol. 86. P. 414; H a n n W., M e t l ic h M .A . Money o f the In­
cipient... P. 65.

82
А лексеенко Н А . Н умизм ат ические параллели в сфрагистике...

материала показывает, что в ранневизантийский период владельцы
печатей указывали лишь традиционные атрибуты: имя, титул, долж­
ность. Исключение могут составлять только буллы монастырей'®, но все
они, как известно, относятся к более позднему времени и их названия,
как правило, не заключены в монофаммы. Можно привести лишь одиь
пример (XI-XII вв.) близкого, в определенной степени, оформления пе­
чати. Это печать монастыря Иоанна Продрома, которая была издана
Б.А. Панченко'', а затем вошла в «Корпус» В. Лорана'^. Однако и на ней
кроме названия монастыря присутствует также имя владельца печати монах Филипп.
Таким образом, если мы знаем печати византийских монастырей,
то о существовании печатей городов нам ничего не известно. Да и могла
ли существовать особая городская печать при столь развитой бюрокра­
тической системе византийского государства? Очевидно, следует искать
исполнителя определенной административной должности, обратившись
вновь к расшифровке легенды, заключенной в монограмму.
Не ставя под сомнение мнение предшественников о прочтении мо­
нограммы как л 6 >1£со^ XepawvoQ, разложим ее на литерные составляю­
щие. Не вызывает никакого сомнения, что в состав монограммы входят:
согласные - П, Т, X, 2, Р и N, а также гласные - I, Y, Е, Q и О. Сюда
мы склонны добавить и «альфу», которую можно усматривать в пересе­
чении линий «хи» с «ро» или «эпсилоном». Заметим сразу, что внешний
вид такой «альфы» несколько необычен для эпиграфики ранневизан­
тийского периода. На печатях VI в. в большинстве случаев мы находим
«альфу» с ломаной средней гастой, таковых примеров множество.
Однако, существуют единичные печати, на которых в передаче тех же
блоковых монограмм присутствует изображение «альфы» весьма близ­
кое, представленному на наших моливдовулах'^.
Далее, учитывая традиционную формулу составления монограммы
от центра к краям с возможностью использования повторяющихся ли­
тер, попытаемся восстановить зашифрованную надпись с точки зрения
L a u r e n t V. Le С оф из de sceaux de FEmpire byzantin. T. V: L’Eglise. Part. 2.
P., 1965. P. 205-224, no. 1897-1922.
'' П а н ч е н к о Б.A. Ката,юг моливдовулов: Коллекция Русского археологического
института в Константинополе // ИРАИК. 1908. Т. XIII. Табл. XVI. № 5.
L a u ren t V. Le С оф из de sceaux... Т. V. Part. 2. P. 218, no. 1914.
" Z a c o s G ., V e g l e r y a . Byzantine Lead Seals. No. 233-234, 257, 276, 461. 436 a:
С т е п а н о в а E.B. Печати с латинскими и греко-латинскими надписями
V l-V H l вв. из собрания Эрмитажа. СПб., 2006. С. 57-58. № 66-67.

83
А лексеенко H J i. Н умизмат ические параллели в сфрагистике...

сфрагистических традиций. Отправной литерой, безусловно, следует
считать «пи»; аналогий можно привести достаточно много'"^. Наличие
«альфы», «омикрона», «эпсилона» и «омеги» в сочетании с согласными
позволяет предполагать наличие одного из вариантов имени: Петр,
Патрона или Павел. Что касается титула или должности владельца,
то можно предположить несколько вариантов. Например, из Т, Р, N, А,
I, Q и О можно составить voxapiw. На наш взгляд, ответ на этот вопрос
может дать давно известная часть монограммы, в которой заключен
термин - л 6 >1£сод.
Недавно в научный оборот была введен моливдовул Сергия, патера
полиса Х ер со н аИ зв естн ы еще две печати, на которых присутствует
данный термин. Одна из них издана И.В. Соколовой’ , а другая проис­
ходит из комплекса архива печатей (не опубликована). Несмотря на то,
что эти моливдовулы принадлежат к более позднему времени, их взаи­
мосвязь с последними находками очевидна. Рассматривая, в свое время,
печать патера полиса мы пытались доказать существование в Херсоне
устойчивой традиции в административной сфере от юстиниановской
эпохи и до X в.’^ Вероятно, новые находки могут, в определенной сте­
пени, еще раз подтвердить этот тезис.
Представленные на печати литеры складываются в название долж­
ности латт 1р xfj^ лбХгсод. Отсутствие «эты» среди букв монограммы,
казалось бы, ставит под сомнение подобное восстановление легенды
печати. Однако, замена «омеги» на «омикрон» и «эты» на «ипсилон»
или «йоту», постоянно встречается как на памятниках эпиграфики, так и
сфрагистики.
Развитие структуры провинциального управления в ранневизан­
тийский период представлено в исследовании А. Ланиадо. Автор под­
робно рассматривает функции местного нобилитета, его роль в деятель­
ности провинциальной администрации, взаимоотношения с курией
и государственной властью’*.

С м . нап р.: Z a c o s G ., V e g l e r y А . Byzantine Lead Seals. PI. 239-240.
А л е к с е е н к о H.A. Новые находки печатей представителей городского управ­

ления Х ерсона//М А И Э Т . 1996. Вып. V. С. 164, 540. № 1 3 ,2 . 4.
С о к о л о в а И.В. Монеты и печати... С . 163. № 52.
А л е к с е е н к о И.А Патер полиса Херсона и его роль в имперской администра­
ции в Таврике // Древности-2005. Харьков, 2005. С. 58-63.
L a n ia d o а . Recherches sur les notables municipaux dans Г Empire protobyzantin //
TM. 2002. Vol. 13. P. 89-102.

84
А лексеенко Н А . Н умизм ат ические параллели в сфрагистике...

Несмотря на то, что в ранневизантийское время должность патера
полиса, согласно памятникам эпиграфики и папирологии, была доста­
точно распространена в аппарате управления разных провинций импе­
рии (Киликия, Памфилия, Палестина, Кария)‘^, нам известен лишь один
моливдовул с упоминанием этой должности. Это печать патера полиса
Сергия из Сиракуз (VIII в.), которая хранится в коллекции музея Палер­
мо и была издана В. Лораном^®.
В византийских «Табелях о рангах» должность патера полиса от­
сутствует. Согласно данным письменных и археологических источни­
ков первоначально яатт 1р тцс, пбТ^аус, контролировал весьма широкий
круг вопросов: от снабжения города водой и наблюдения за строитель­
ной деятельностью, до решения ряда правовых вопросов^’. Со второй
половины V в., патеру полиса принадлежат также значительные полно­
мочия в финансовой сфере^".
В силу всего этого, следует считать, что должность яатпр Tfjg
ябХесод являлась высшей в городской (муниципальной) иерархии. Судя
по позднеантичным декретам, ее получали лишь за выдающиеся заслуги
перед городской общиной. Причем, учитывая данные одной из херсон­
ских надписей 370-375 гг., в которой патер полиса назван vir perfectissim^^ для получения этого поста необходимо было пройти весьма длин­
ную служебную лестницу.
J a l a b e r t L., MOUTERDE S.J. Inscriptions Grecques et Latines de la Syrie. T. I.
P., 1929. P. 100, no. 167: B a n d y A.C. The Creek Christian Inscriptions o f Crete.
Vol. X. Athens, 1970. P. 61-63, no. 32; R o u e c h e Ch. A N ew Inscription from
Aphrodisias and the title латт 1р xfjg
// ORBS. 1979. Vol. 20. P. 173-185:
F e is s e l D. N ouvelles donnees sur Г institution du латт 1р Tfjg
//
D a g r o n G., F e is s e l D. Inscriptions de Cilicie. P., 1987. P. 215-220; L a n i a DO A. Recherches sur les notables... P. 75, 78, 85-86, 94-95.
L a u r e n t V. Une source peu etudiee de Fhistoire de la Sicile au haut M oyen
Age: la sigillographie byzantine // Byzantino-Sicula. Palerme, 1966. P. 46-47.
lOSPE. 1885. V ol. I. № 27; Л л ты ш Е В B.B. Сборник греческих надписей хри­
стианских времен из Южной России. СПб, 1896. С. 1886. 98-105. № 98; H a n TON Е. Lexique explicatif du Recueil des Inscriptions grecques chretiennes d’Asie
Mineure // Biz. 1927-1928. Vol. 4. P. 114; F e is s e l D. N ouvelles don nees...
P. 218-219.
R o u e c h e C h . a N ew Inscription... P. 173-185; F e is s e l D. N ouvelles don nees...
P. 215-220; S u p e s t e u n P.J. The title лат1^р Tfjg лбХешд and the Papery // Tyche.
1987. V ol. 2. P. 171-174.
Р о с т о в ц е в М.И. Новые латинские надписи из Херсонеса // ИАК. 1907.
Вып. 23. С. 5-19. № 2 .

85
Алексеенко Н А . Н умизмат ические параллели в сфрагистике...

Р. Гийян отмечал, что титул vir perfectissim присваивали лишь ку­
риалам, прошедшим все муниципальные магистратурьг'*. Вместе
с тем, при Юстиниане I должности патера полиса и экдика, характер­
ные для восточных областей империи, не были только муниципаль­
ными должностями. Очевидно, уместным будет обратить внимание на
замечание О.Р. Бородина о двойственном положении таких должност­
ных лиц как «curator civitatis» и «defensor civitatis» в административ­
ной системе византийских городов. С одной стороны, они принадле­
жали к числу куриальных магистратов, в эпоху Юстиниана I они из­
бирались при участии декурионов ^ С другой стороны, они утвержда­
лись в должности императором и обладали рядом важных прерогатив
некуриального характера^^. Аналогичные наблюдения о том, что патер
полиса являлся должностным лицом государственной администрации
приводит также Г.Л. Курбатов“^.
Таким образом, если наши предположения верны, и мы имеем дело
с печатями одного из представителей городской верхушки Херсона,
реконструкция зашифрованной в монограмме надписи может иметь
следующий, вполне традиционный для византийской сфрагистики вид:
Петрод (Петршусхд, Па13А.о^ ?) яатт 1р тцс, noke(oq Xepawvog.
В каком падеже предполагалось заказчиком написание надписи
сказать затруднительно. Присутствие в монограмме литер необходимых
как для родительного, так и для дательного падежей оставляет этот во­
прос открытым. В то же время явное отсутствие широко распростра­
ненного дифтонга OV, а также какого-либо обращения к божественным
силам на лицевой стороне не исключает возможность использования
здесь и именительного падежа.
Тем не менее, окажутся справедливыми наши предположения или
нет, перед нами, безусловно, уникальные памятники эпохи правления
императора Юстиниана Великого, свидетельствующие об изменении
ГиЙАН р . Очерки а д м и н и с т р а т и в н о й и с т о р и и р а н н е в и з а н т и й с к о й и м п е р и и
(IV -V I вв.). З а м е т к и о т и т у л а х зн а т и : э г р е г и й , п е р ф е к т и с с и м , к л а р и с с и м / /
ВВ. 1964. Т. 24. С. 38-40.
Novellae Justiniani / Ed. R. S c h o e l u G. K r o l l . B., 1954. CXVIII. 116: LXXV;
XV. 2.
L e c r iv a in C h . Remarques sur le formules du curator et de defensor civitatis dans
Cassiodore // Melanges d’archeologie et d’histoire. Paris, Rome, 1884. T. VI.
Fasc. 3-4. P. 133-138.
К у р б а т о в Г.Л. Основные проблемы внутреннего развития византийского
города в IV-VII вв. Л., 1971. С. 195.

86
Алексеенко Н А . Н умизм ат ические параллели в сфрагистике...

местных структур управления. Очевидно, что наделение патера полиса
определенными государственными полномочиями позволило ему завес­
ти официальную печать и скреплять ею свою корреспонденцию. На это,
вне всякого сомнения, указывает название города в легендах моливдовулов. Находка одного из экземпляров за пределами Херсона лишь под­
тверждает этот тезис. Официальная корреспонденция могла быть пред­
назначена кому-либо из представителей византийского аппарата управ­
ления, находившегося в то время либо на самом Мангупе, либо в его
ближайшей округе. Еще одним примером присутствия византийских
должностных лиц в этой местности является находка изданного ранее
моливдовула логофета Дорофея^*.
До недавнего времени из ранневизантийской администрации
Херсона, помимо комита Диогена из надписи времен императора Зинона (488 г.)^^, были известны лишь дуки Херсона. О них также упомина­
ют строительные надписи. Первая принадлежит ко времени правления
Юстина II (565-578)^^. Вторая относится к 590 г. когда проводились вос­
становительные работы на Боспоре^'. Впрочем, К. Цукерман, анализи­
руя текст надписи Зинона, указывает на должность викария - начальни­
ка византийского гарнизона. Эта должность находилась на той же ие­
рархической ступени, что и должность дуки^^. А.И. Айбабин, поддер­
живая мнение французского исследователя, в свою очередь, высказал
предположение, что викарий управлял городом еще при Юстиниане
В последнее время С.Б. Сорочан и К.Д. Смычков предприняли по­
пытку найти известным по эпиграфике дукам Херсона новых «соратни­
ков» по памятникам сфрагистики VI-VII вв.^"^ Однако, на наш взгляд,
говорить об этом преждевременно, т.к. весомых аргументов в пользу
Г е рц е н А .Г ., А л е к с е е н к о И.А. Византийские моливдовулы из раскопок Мангуп-Кале // АДСВ. 2002. Вып. 33. С. 59-65.
Л а т ы ш е в В.В. Сборник греческих надписей... С. 10-15. № 7.
Соломоник Э.И. Несколько новых греческих надписей средневекового Кры­
м а // ВВ. 1986. Т. 47. С. 213-214.
Л а т ы ш е в В.В. Сборник греческих надписей... С. 105-109. № 99.
Ц у к е р м а н К. Епископы и гарнизон Херсона в IV веке // МАИЭТ. 1995.
Вып. IV. С. 559-560.
А й б а б и н А.И. Этническая история ранневизантийского Крыма. Симферополь,
1999. С. 124.
С о р о ч а н С.Б. О дуках Таврики и их моливдовулах // Причерноморье. Крым,
Русь в истории и культуре. Материалы III Судакской межд. науч. конф. Ч. П.
Киев. Судак, 2006. С . 298-302.

87
А лексеенко Н А . Н умизмат ические параллели в сфрагистике...

принадлежности представленных печатей именно дукам Таврики в пуб­
ликации С.Б. Сорочана не представлено, а расшифровки монограмм
могут иметь совсем иной смысл.
Думается, что появление новых печатей одного из представителей
городской администрации Херсона, известного по письменным источ­
никам с начала VIII в.^^ лишний раз подтверждает справедливость сде­
ланных ранее выводов о существовании и достаточно долгом сохране­
нии в Херсоне (вплоть до X столетия) элементов позднеримской адми­
нистративной системы. В результате реорганизации управления при
Юстиниане I во главе городских структур, наряду с провинциальными
государственными чиновниками, оказались представители местного
нобилитета, такие как патер полиса, экдик и протевоны (pater (curator)
civitatis, defensor civitatis, proteuontes)^^. Подтверждение этому мы нахо­
дим и в использовании в качестве образца для изготовления печатей ши­
роко известного, официально утвержденного монетного типа, на котором,
так или иначе, декларировались определенные полисные привилегии.

35 Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения: «Хронография»
Феофана, «Бревиарий» Никифора. М., 1980. С. 40, 64.
А л е к с е е н к о U.A. Протевоны Херсона в системе городских структур власти
Х в .// АДСВ. 2001. Вып. 32. С. 154-162; A l e k s e e n k o N. Les proteuntes
de Kherson au X*" siecle // SBS. 2002. Vol. 7. P. 79-86; А л е к с е е н к о H.A. Defensor
civitatis (8x6iKog) и его роль в управленческом аппарате Херсона IX в. // АДСВ.
2005. Вып. 36. С. 67-75; Он ЖЕ. Патер полиса Херсона... С. 58-63.

88
А лексеенко Н Л . Н ум изм ат ические параллели в сфрагистике...
N . А . A l e k se e n k o
Seva sto pol ’

NUMISMATISCHE WIDERSPIEGELUNGEN
IN DER SPHRAGISTIK DES BYZANTINISCHEN CHERSON
Bedeutende Erganzungen des byzantinischen Siegelkoфus von Cherson
zwingen dazu, altbekannte, u.a. auch numismatische Realien in neuem Licht
zu sehen. Zwei neue Funde aus Cherson und seiner nachsten Umgebung verweisen uns auf einen altbekannten Munztypus aus justinianischer Zeit.
Die Datierung der Funde zu prazisieren, erlaubt das auf ihnen dargestellte
Monogramm, dessen Legende man traditionell ^ 6 >i£coq Xepacavog gelesen hat.
Es stellt sich aber die Frage, ob es bei einer derart entwickelten btirokratischen Struktur der byzantinischen Verwaltung ein Stadtsiegel gegeben haben kann. Wenn das zu verneinen ist, hat man nach einem Beamten zu suchen, der in der Stadtverwaltung eine bestimmte Funktion wahmahm,
und emeut zu versuchen, das Monogramm zu entziffem.
Unter Beriicksichtigung der traditionellen Form der Anordnung eines Monogramms vom Zentrum zu den Randern und Nutzung sich wiederholender
Lettem stellen wir die Entzifferung des Monogramms im Sinne no>i£cog
XepacavoQ nicht in Frage. Dennoch nehmen wir an, dass das Vorhandensein von Alpha, Omikron, Epsilon und Omega in Verbindung mit Konsonanten die Zugehorigkeit zu Personen wie z.B. Petros, Petronas oder Paulos
moglich erscheinen lasst. Was den Titel oder das Amt des Siegelbesitzers
betrifft, so ergeben sich ebenfalls verschiedene Varianten. So kann man
Z.B. aus T, P, N, A, I, Q, die Berufbezeichnung УотарСф zusammensetzen.
Die auf dem Siegel vorhandenen Lettem lassen sich ziemlich leicht
zu der Amtsbezeichnung латт]р тцс, покгаус, zusammenftigen.
Wenn unsere Annahmen zutreffen, so handelt es sich um Siegel ei­
nes Vertreters der stadtischen Oberschicht von Cherson, dem „Vater der
Polis“, bekannt aus schriftlichen Quellen seit Beginn des 8 . Jh.s. Hierdurch wird die Richtigkeit friiherer Forschungsergebnisse bestatigt, die
auf ein Fortbestehen von Elementen des spatromischen Verwaltungssystems in Cherson bis zum 10. Jh. hinwiesen. Auch nach der Verwaltungsreform durch Justinian konnten neben den staatlichen Provinzialbeamten
lokale Bevollmachtigte wie ein ,,Stadtvater“, ,,Ekdikos“ und ,,Proteuon“
(pater civitatis, curator civitatis, defensor civitatis, proteuontes) ihres Amtes walten. Das wird uberdies dadurch bestatigt, dass sich der offizielle
Munztypus in den Siegeln der lokalen Bevollmachtigten widerspiegelt.

89
Алексеенко H j i . Н ум изм ат ические параллели в сфрагистике...

Рис. 1. Моливдовул с монограммой «полис Херсон».
Херсонский архив печатей, вторая половина VI в., находка 2006 г.
а - лицевая сторона; Ь - оборотная сторона

Рис. 2. Моливдовул с монограммой «полис Херсон»
Поселение под плато Мангуп, вторая половина VI в., находка 2007 г.
а - лицевая сторона; Ь - оборотная сторона

Рис. 3. Монограмма «полис Херсон»

B.C. Ш

ан дровская

С анкт П ет ер б ур г

МИХАИЛ ГРАММАТИК,
КУРАТОР «ВНУТРЕННЕЙ ИВЕРИИ»

В собрании Государственного Эрмитажа хранится моливдовул под
шифром М-6733’ (Рис. 1). На его лицевой стороне - пофудное изобра­
жение Богоматери с руками перед фудью. обращенными вперед.
По бокам титлы: М-Р 0V . Лицо округлое лицо, с большими выпук­
лыми глазами. На омофоре в центре и на левом плече хорошо видны
кресты. На оборотной стороне шестистрочная надпись, в последней
строке которой видны лишь верхушки букв. Прежде, чем дать полный
текст легенды, хотелось бы отметить, что в течение продолжительного
времени нам не удавалось прочесть заключительные слова надписи
(пятую строку с ее продолжением). После слова IBHP можно было
предположить союз KAI, переданного в виде «сигмы». Узнав о сущест­
вовании этой печати и о нашем чтении легенды, P.M. Бартикян предпо­
ложил, что «на последней испорченной строке был назван или второй
топоним или его (владельца печати - В.Ш.) вторая должность, но никак
не родовое имя»“.
В настоящее время надпись читается так:

0 К .. 0,

[+]0(еот6)х[£ p(of|]0(£i)

MIX, KVRA
TW PTH C e
C W IR H P,T
ГРАММАХ

Mix(afiX) xoDpdTcop(i) тп? ’'E 0(0 ЧРлр(1Схд) т(ф)
Гр ац ц ат [1Х(Ф)]

Печать из собрания Н.П. Лихачева. Диаметр - 22 мм. Оттиск неполный, сме­
шен вниз. Сохранность: выщерблен кусок сверху.
^ Б а р т и к я н P.M. О царском кураторе Манцикерта и Внутренней Иверии в связи
с восточной политикой Василия И (976-1025) // ИФЖ. 2000. № 1. С. 130-148.
Античная древность и средние века. 2 0 08. Вып. 38

91
Ш андровская B .C . М чхаил Грамматик, курат ор...

[+]0еот6хе (Зот|0£1 MixafjA, xoDpdTcopi xfj^ "Еасо ’IpTipiag тф Грацца= «+ Богородица, помоги Михаилу Грамматику, куратору Внут­
ренней Иверии».
Термин «урацрат 1х 6 д» имеет насколько значений; он мог озна­
чать профессионального писца, учителя грамматики, комментатора
текстов, высокообразованного человека, но также должность - секретарь^ Примеры упоминания его в легендах печатей приведены В. Ло­
раном и Ж.-Кл. Шене"*. Постановка слова «грамматик» в тексте нашей
печати, где ему предшествует определенный артикль, предполагает
указание родового имени или, возможно, прозвища. Фамилия Грамма­
тик известна. Ее представителем можно назвать патриарха Никифора
(1054-1111). В. Лоран, издавая печать с метрической надписью из соб­
рания Афинского нумизматического музея, писал: «по содержанию
стиха я несомненно вижу здесь патроним, впрочем извecтный»^
Однако при переиздании печати В. Зайбт усмотрел в легенде название
должности^. Что касается рассматриваемой эрмитажной печати, то в
данном случае о должности речь идти не может. Она уже обозначенавладелец моливдовула являлся куратором Внутренней Иверии.
Необходимо обратиться к другому сфрагистическому памятнику,
где также упоминается Внутренняя Иверия. Это печать из собрания
Думбартон Оке, введенная в научный оборот Н. Икономидисом^
(Рис. 2). На ее лицевой стороне - погрудное изображение св. Николая,
на оборотной стороне шестистрочная надпись. Несмотря на то, что пер­
вая строка отсутствует, она легко восстановима, и легенда читается так:
Kvpie (3of|0ei тф аф бог)А.ф Mixaf]X р а а 1А.1хф xoupdTcopi Mav^r|X£pT
x a l тцс, ’'Еао) ’Iprjpicxg КатафХсорш = «Господи, помоги своему рабу
Михаилу Катафлору, императорскому куратору Манцикерта и Внут­
ренней Иверии». Как отмечено издателем, «моливдовул представляет
собой источник важного значения, прежде всего по вопросам админист-

Т 1х ф

^ L a u r e n t V. Le С оф из des sceaux de FEmpire byzantin. T. II: L’Administration

centrale. P., 1981. P. 663; W a ss il io u A - K . . S e b t W . Die byzantinischen Bleisiegel
in Osterreich. 2. Teil: Zentral- und Provinzialverwaitung. Wien, 2004. S. 34.
C m .: L a u r e n t V . Le С о ф и з des sceaux... T . II. P. 663; C h e y n e t J .- C l . Pouvoir
et contestations a Byzance (963-1210). P., 1990. Index.
^ L a u r e n t V. Les bulles metriques dans la sigillographie byzantine // ’EXXrivixa.
Athenes, 1931. T. 4. No. 138.
^ W a s s il io u A.-K., S e ib t W. Die byzantinischen B leisiegel... S. 33, no. 6.
’ OiKONOMiDES N. Byzantine lead Seals. Washington, D.C., 1985. No. 80; Id e m .
Т а pu^avTiva |хоХг>рб6рог>ХА.а (bg Icnopixf) телу»! // H paxT ixa тцс, ’Ахабт|Ц 1ад.
’A0Tivaig, 1987. T. 62. P. 3-18, no. 4.

92
Ш андровская B .C . М ихаил Грамматик, курат ор...

ративного устройства, и вместе с тем он связан с проблемой историче­
ской географии Закавказья»^.
Н. Икономидис полагал, что ’'Еао) 4|3r|pia^ была расположена рядом
с Манцикертом и не может быть отождествлена с областью Тайк. Этот
византийский административный район с названием «Внутренняя Иверия» располагался намного южнее Тайка^. Наряду с определением Внут­
ренней Иверии как второго византийского административного региона
в Закавказье, им было дано и другое объяснение геофафической номенк­
латуры надписи моливдовула, основанное на анализе политической исто­
рии Тайка и взаимоотношений Византии и Грузинского царства.
Опубликованная Н. Икономидисом печать не могла не привлечь
к себе внимание исследователей. Так В.П. Степаненко, занимающийся
историей формирования византийской провинциальной администрации
в Закавказье, ее структурой и эволюцией, внес определенные корректи­
вы в выводы издателя. Касаясь локализации Внутренней Иверии,
он отметил: «Несомненно, что это часть большой фемы Иверия. Судя по
тому, что в названии куратории она фигурирует наряду с Манцикертом,
ставшим фемой, Внутренняя Иверия это также фема или конгломерат
«малых» фем, выделенных из состава Иверии и подчиненных единому
стратигу, в свою очередь, возможно, подчинявшемуся стратигу
«большой» фемы Иверия»*®.
P.M. Бартикяну принадлежит обстоятельная статья’’, в которой
приведены убедительные доводы в пользу иной интерпретации термина
«Внутренняя Иверия». Автор пишет: «Топоним, несомненно, дослов­
ный перевод фузинского Шида Картли, означающего «Внутренняя
Иверия», т.е. именно "Еао) 4|3r|piag»‘^. Шида Картли - исторически
и геофафически - является колыбелью фузинского государства,
его экономическим и культурным центром. По мнению P.M. Бартикяна,
не подлежит сомнению, что ’Ev6 oTepo) 4|3r|pia Скилицы и "Еао)
’iprjpio^ свинцовых печатей куратора Михаила - одна и та же страна'^.
* OiKONOMiDES N . Т а pu^avTiva |io X u p 6 6 p o u U a ... P. 7.
^ Ibid. P. 6.
C m .: С т е п а н е н к о В.П. Михаил Катафлор, императорский куратор Манцикерта и Внутренней Иверии // АДСВ. 1998. Вып. 29. С. 176-192.
" Б а р т и к я н P.m. о царском кураторе Манцикерта... С. 139-148.
‘^Там же. С. 139.
По Скилице, после смерти царя Давида Василий II направился в Иверию
и «устроив данное ему наследство и заставив Георгия, архонта Внутренней
Иверии ( ’EvSoT^po) ’Ipripia), управлять собственными землями, заключил
с ним мир и взяв в заложники его сына, отправился в Сирию ... имея при себе

93
Ш андровская B .C . М ихаил Грамматик, курат ор...

"Еао) ЧРг|р 1а^ ее официальное название и на печати официального
лица - куратора Михаила - не могло быть по и ному»
О том, насколько выводы P.M. Бартикяна представляются убеди­
тельными для В.П. Степаненко, говорится в его статье в настоящем
сборнике*^.
В своей работе P.M. Бартикян связал появление должности курато­
ра Внутренней Иверии («собственно Грузинского государства»*^) с ито­
гами византийско-фузинской войны 1021-1022 гг. Он отмечает, что в
обязанности куратора «Внутренней Иверии» входило «взимание дани
или скорее военной контрибуции» с побежденного фузинского госу­
дарства’ . Если Бафат, сын фузинского царя Георгия, возвратился
из плена в 1025 г., т.е. спустя три года после окончания войны, то зна­
чит обязательства Грузии в отношении Византии были выполнены.
Следовательно, обязанности куратора "Еоо) 4pr|pia^ не могли испол­
няться после упомянутого года и сама должность могла существовать
только между 1022 и 1025 гг.’^
Высказанное предположение может быть соотнесено с датировкой
печатей, хотя Михаил Катафлор - императорский куратор Манцикерта
и Внутренней Иверии, а Михаил Грамматик - куратор только Внутрен­
ней Иверии. Время появления печатей - 20-е гг. XI в.
Весьма примечательно, что перед нами почти одновременно пред­
стают два куратора Внутренней Иверии. Какая же из печатей появилась
раньше? Мог ли эрмитажный моливдовул, в надписи которого упомина­
ется куратор только Внутренней Иверии, предшествовать печати Михаи­
ла Катофлора, управлявшего объединенной кураторией Манцикерта
и Внутренней Иверии? Или же наша печать появилась после разделения
этих административных единиц? Надеюсь, что исследователи восточной
политики Византии, владеющие материалом по истории Закавказья в пер­
вой половине XI в., смогут ответить на поставленные вопросы.

первых по знатности в своей (airrov) Иверии» - loannis Scylitzae Synopsis
Historiarum / Rec. I. T h u r n . Berlin, N.Y., 1973. P. 339.72 - 340.1.
Б а р т и к я н P.M. О царском кураторе Манцикерта... С. 140.
С м .: С т е п а н е н к о В.П. Из истории византийской провинциальной админист^ рации XI в. / / АДСВ. 2008. Вып. 38. С. 96-101.
Б а р т и к я н P.M. О царском кураторе Манцикерта... С. 141.

94
Ш андровская B .C . М ихаил Грамматик, курат ор...

V . S. S a n d r o vSK-AjA
S a n k t - P e ter sbltr g

MICHAEL GRAMMATIKOS, KURATOR VON „K^ERIBERIEN"
In der Sammlung der Staatlichen Eremitage befindet sich das Siegel
M-6733, auf seinem Avers ein Brustbild der Gottesmutter mit den Handen
vor der Brust, die dem Betrachter zugewandt sind. Ihr Gesicht ist rund mit
groBen vorspringenden Augen, auf ihrem Omophorion und auf der linken
Schulter sind Kreuze sichtbar. Das Revers enthalt eine sechszeilige Inschrift.
Von der letzten Zeile sind nur die Oberlangen der Buchstaben zu erkennen.
Die Inschrift lautet: + 0еот6х£ |3of|0£i Mixaf|>. xoDpaxopi тг\с, ’'E a o
’IpTjpiag тф Гра|1 |1 а т 1хф („+ Gottesgebarerin, hi!f Michael Grammatikos,
dem Kurator Inneriberiens“).
Inneriberien wird zum ersten Mai in einer Siegelinschrift aus der Samm­
lung Dumbarton Oaks erwahnt: „Herr, hilf deinem Knecht Michael Kataphloros, dem kaiserlichen Kurator von Mantzikert und Inneriberien“. N. Oikonomides nahm an, dass ,,Inneriberien“ in der Nahe von Mantzikert gelegen habe
und nicht mit Tao identifiziert werden konne. Dieser byzantinische Verwaltungsbezirk lag weit im Suden von Tao. R. M. Bartikian schreibt, dass dieses
Toponym zweifellos eine wortliche Ubersetzung von georgisch „Sida Kartli“
ist Folglich ist ’ E v 6o T £ p o ) 4p r|p ia bei loannes Skylitzes und ’'Eaco Чрг|piag auf dem Bleisiegel des Kurators Michael ein und dasselbe Land. "Eao)
’IpTjpiag war sein offizieller Name.
R. M. Bartikian fUhrte das Phanomen eines Kuratoriums Inneriberiens,
d.h. eines georgischen Staates, auf die Folgen des byzantinisch-georgischen
Krieges in den Jahren 1021-1022 zuriick und bemerkte, dass die Einnahme
von Tribut Oder Kriegsbeitragen von dem besiegten georgischen Staat zu den
Pflichten des Kurators von Inneriberien gehorte. Wenn Bagrat, der Sohn des
georgischen Konigs Georgs, 1025, d.h. drei Jahre nach Beendigung des Krie­
ges aus der Gefangenschaft zuriickkehrte, so bedeute das, dass die Veфflichtungen Georgiens gegeniiber Byzanz erfUllt waren. Folglich hatte ein Kurator
von Innergeorgien nach diesem Jahr keine Funktion mehr gehabt und die
Siegel der Kuratoren Michael Grammatikos und Michael Katophloros waren
auf die Zeit zwischen 1022 und 1025 zu datieren.

95
Ш андровская B .C . М ихаил Грамматик, курат ор...

Рис. 1. Печать Михаила Грамматика, куратора Внутренней Иверии.
Государственный Эрмитаж, М-6733

^ж . у л-' -

\

Рис. 2. Печать Михаила Катафлора, императорского куратора
Манцикерта и Внутренней Иверии.
Собрание Dumbarton Oaks, США
(по N . Oikonomides)

В.П . С т е п а н е н к о
Екатеринбург

из ИСТОРИИ ВИЗАНТИЙСКОЙ
ПРОВИНЦИАЛЬНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ XI В.'

I.

о ВРЕМ ЕНИ СУЩ ЕСТВОВАНИЯ КУРАТОРИИ «ВН У ТРЕНН ЯЯ И ВЕ РИ Я »

В данном сборнике B.C. Шандровская публикует уникальную пе­
чать куратора Внутренней Иверии Михаила Грамматика (см. предыду­
щую статью). Ранее была известна печать Михаила Катафлора, импера­
торского куратора Манцикерта и Внутренней Иверии. В настоящее вре­
мя представляется наиболее убедительным предположение P.M. Бартикяна о том, что куратория была «виртуальной» и создавалась для полу­
чения дани от побежденной в войне 1021-1022 гг. Грузии. Естественно,
воз11икает вопрос о том как долго существовала данная административ­
ная структура.
Следует отметить, что к концу X в. территория Тао-Тайка состояла
из множества самостоятельных феодальных уделов, принадлежавших
трем ветвям династии Бафатидов, правивших соответственно в Южном
Тао, Самцхе, Джавахети, Кола и Артаани. К владетелям данных терри­
торий принадлежали Давид куропалат, «царь царей» Гурген и его сын
Бафат, а также владевшие Кларджети (Артануджи) Сумбат и Гурген1
Византийские владения в Закавказье формировались в два этапа.
Первый был связан с владениями Бафатида Давида в Южном ТаоТайке, давно уже бывших, по крайней мере частично, объектом притя-

' Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научноисследовательского проекта РГНФ «Провинциальная администрация Визан­
тийской империи в середине XI - начале XII в.: военно-административный
^ аспект», проект № 07-0 1 -0 0 144а.
■ См.: TOUMANOFF С. The Bagratids o f Iberia from the Eight to the Eleventh century //
Le Museon. 1961. Vol. 74. P. 5-42.
Античная древность и средние века. 2008. Вып. 38

97
Степаненко В .П . И з истории...

заний империи^. Как известно, в 969 г. Давид оказал военную помощь
императорам Василию II (976-1025) и Константину VIII (1025-1028)
в подавлении мятежа Варды Склира в Малой Азии. За это он получил
в пожизненное пользование некоторые византийские прифаничные
районы (например, Феодосиополь). Кроме того, императоры признали
права Давида как на уже отвоеванные у арабов территории в Закавказье,
так и на те земли, которые он еще намеревался отвоевать (Харк и Апахуник с Манцикертом) . В 990 г., стремясь сохранить полученное уже
как безусловную собственность, Давид принял участие в мятеже Варды
Фоки. Однако после поражения мятежников, под угрозой вторжения
византийских войск, он был вынужден завещать свои (и наследственные
и приобретенные) владения Василию II. В число этих территорий попал
и отвоеванный Давидом у арабов в 992 г. Манцикерт^.
В 1000 г. Давид был отравлен и Василий II вступил в права насле­
дования. Прибыв в Тао, он «покорил под власть свою все крепости
и неприступные места, дав их в руки верным людям»^. По-видимому,
на вновь присоединенных или возвращенных территориях были созда­
ны (воссозданы) малые фемы, как Манцикерт или Феодосиополь^.

^ Константин Багрянородный. Об управлении империей / Текст, пер., комм.
Под ред. Г.Г. ЛИТАВРИНА и А.П. Н о в о с е л ь ц е в а . М., 1989. С. 193-211.
^ С т е п а н е н к о В.П. Борьба за Апахуник в составе первой таосско-анийской коали­
ции. 90-е гг. X в. // Труды Тбилисского гос. ун-та. 1977. Вып. 184. С . 143-144.
^ Изучение вопроса имеет длительную историю. См.: A v a l ic h v il i Z .
La accession du curopalate David d’Iberie, dynaste de Tao // Byz. 1933. T. VIII
(1). P. 177-202; A d o n t z N . Tom ik le m o in e/ / Byz. 1937. T. XIII (1). P. 143-156;
B a d r id z e Ch. Contribution a I’histoire des relations entre le Tao et Byzance.
Insurrection de Bardas Skleros // Bedi Kartlisa. Revue de kartvelologie. P., 1975.
Vol. 33. P. 163-190; С т е п а н е н к о В.П. К датировке получения сана куропалата Давилом III Багратидом Тао // Труды Тбилисского гос. ун-та. 1982.
Вып. 227. С . 72-80; ЮЗБАШЯН К.Н. Армянские государства эпохи Багратидов
и Византия (IX -X I вв.). М., 1988.
^ Всеобщая история Степаноса Таронского, Асолика по прозванию, армянского
писателя XI столетия / Пер. с древнеарм. и коммент. И. Э м и н а . М., 1864.
С. 201; Сумбат Давитис-цзе. История грузинских Багратидов // Т а к а Йш в и ли Е. Источники грузинских летописей. Три хроники. Тифлис, 1900. С. 156;
Р о з е н В . Р. Император Василий Болгаробойца. Извлечения из летописи Яхъи
Антиохийского. СПб., 1883. С. 27.
^ Существует известная нам по картотеке В. Зайбта печать Варды (?) импера­
торского протоспафария и клисурарха Тцилиаперта в Тао, а также печать Ио­
анна Амиропула, патрикия и стратига Феодосиополя. С м .: S a n d r o v s k a j a V.S.,

98
Степаненко В .П . И з истории...

При появлении Василия И в Тао «предстали перед ним Баграт, царь аб­
хазов, и отец его Гурген». Самодержец Василий «одарил в знак почета
Гургена титулом магистра, а Бафата титулом куропалата»^. Бафат III,
ставший к этому времени царем Абхазии и Картли, получил в пожиз­
ненное пользование часть наследственных владений Давида Куропалата. Зимой 1001 г. Гурген предпринял попытку отвоевать у императора
и оставшуюся часть. «Со всем своим войском он напал на тайкскую
страну и овладел ею». Однако крепость Олти, по-видимому - центр соз­
данной здесь фемы, он взять не сумел и отправился в район Басеана.
Направленный против него с войсками магистр Никифор Уран (Каникл)
стал лагерем здесь же и, простояв друг против друга зиму, «Каникл
вступил с Гургеном в переговоры, говоря, что император согласен ис­
полнить его желание ... Свидевшись друг с другом, они заключили ме­
жду собой мир и разъехались каждый в свою сторону»^. По-видимому,
владения Бафата III в Тао были увеличены, но так как фаницы владе­
ний Давида не известны, то точно разфаничить территории, отошедшие
к Византии и полученные Бафатом III не представляется возможным’^.
Второй этап формирования византийских владений в этом районе
связан с византийско-фузинской войной 1021-1022 гг. Гурген умер
в 1008 г., его владения в Тао унаследовал Бафат. Затем он захватил
также и Кларджети. Сумбат и Гурген умерли в заточении в Тмогви, то­
гда как их сыновья Бафат и Деметре бежали в Византию’ Бафат III
умер в 1014 г. Василий II тотчас же потребовал от его наследника Геор­
гия I возвращения территорий, ранее уступленных его отцу и деду,
но получил отказ. Занятый войной с Болгарией, император лишь
в 1019 г. предпринял первые шаги по подготовке войны с Грузией.
Из Никомидии в Тао был направлен византийский чиновник с целью
восстановления лежавших в руинах крепостных стен Феодосиополя’^.
Как следствие, можно констатировать, что в это время византийские
владения в Закавказье еще не были объединены в одну большую фему
S e ib t W. Byzantinische Bleisiegel der staatlichen Eremitage mit Familiennamen.

1. Teil: Sammlung Lichacev - Namen von A bis I. Wien, 2005. S.34-35, no. 15.
* Сумбат Давитис-цзе. История... С. 157, Всеобщая история Степаноса Таронского, Асолика по прозванию... С. 198.
^ Всеобщая история Степаноса Таронского, Асолика по прозванию... С. 202.
См.: Т а к а Йш в и л и Е. Археологическая экспедиция в южные провинции Грузии.
Тбилиси, 1952. С. 63; Ю з б а ш я н К.Н. Армянские государства... С. 143-135.
Сумбат Давитис-цзе. История... С. 160.
«Повествование» вардапета Аристакэса Ластивертци / Пер. с древнеарм.,
вступит, статья, комм, и прилож. К.Н. ЮЗБЛШЯНЛ. М., 1968. С. 58.

99
Степаненко В .П . И з истории...

Иверия и мнение о том, что она была создана накануне и в связи с пред­
стоящей войной с Грузией, является ошибочным
В ходе военных действий зимой 1021-1022 г. царь Грузии потерпел
поражение. По условиям мирного договора «царь Георгий дал в залож­
ники сына своего Баграта, младенца трех лет, и уступил двенадцать
крепостей и земли, которыми владел к>фопалат Давид в Тао, Басиани,
Джавахети и Шавшети»’ . Отметим, что источники ничего не сообщают
о дани, которую должна была платить Грузия Византии, хотя это пред­
ставляется более чем вероятным. Поражение Грузии рещило и судьбу
Ширак-Анийского царства, так как союзник Георгия I щаханщах Иовханнэс Смбат был вынужден завещать свой удел распавшегося к этому
времени государства Василию II, получив за это сан магистра. Ранее
аналогичным образом поступил его брат и соправитель Ашот IV.
Между 1022 и 1025 гг. из византийских владений в Закавказье была
создана большая фема Иверия’^. По крайней мере «по прошествии трех
лет, царь Василий, по обещанию послал из Константинополя Баграта,
сына Георгия. Баграт прибыл в Тао и вступил в свое владение Бана. Катабан Востока сопровождал его до фаниц его владений»’^. Так как
в фузинских и армянских источниках, как частного так и официального
характера, «Востоком» называется фема Иверия’^, то принято считать.
А р у т ю н о в а - Ф и д а н я н В.А. И з истории северо-восточных пограничных облас­

тей Византийской империи в XI в. И ИФЖ. 1972. № 1. С. 85.
Сумбат Давитис-цзе. История... С. 168.
15 А р у т ю н о в а В.А. Византийские правители фемы Иверия // ВОН АН Арм.
ССР. 1973. № 2. С. 91-101; О н а ж е . Еще раз о феме Иверия // Кавказ и Визан­
тия. Ереван, 1979. Вып. 1. С . 36-55; Б а р т и к я н P.M. О феме Иверия // ВОН АН
Арм. ССР. 1974. № 12. С. 76-79; Он ж е . О царском кураторе Манцикерта
и Внутренней Иверии в связи с восточной политикой Василия II // ИФЖ.
2000. № 1. С . 130-148; Ю зб а ш я н К.Н. Армянские государства... С . 183-190;
Ш а н д р о в с к а я B .C . Неизвестный правитель византийской фемы Иверия /7
ВОН АН Арм. ССР. 1976. № 9. С. 79-86; О н а ж е . Неизвестные печати Аарона,
магистра и дуки Иверии и Великой Армении и проедра и дуки // СГЭ. 1973.
Т. 37. С . 60-63; О н а ж е . Исаак Комнин - правитель Иверии // ИФЖ. 1983.
№ 4. С . 110-117; О н а ж е . Печати с топонимическими указаниями // Византия
и византийские традиции. СПб., 1996. С. 57; С т е п а н е н к о В.П. К дискуссии
о дате образования фемы Иверия // ВВ. 1983. Т. 44. С. 211-214.
Сумбат Давитис-цзе. История... С. 171.
Надпись дуки Иверии и Великой Армении Аарона Болгарина на стене собора
в Ани (столицы фемы) датируется 1055/1056 г.: «Прибыл на Восток в сию
прекраснозданную крепость Ани». См.: Свод армянских надписей. Вып. 1;
Городище Ани / Сост. И.А. О р б е л и . Ереван, 1966. С. 38. Табл. XII. № 107.

100
Степаненко В.П . И з истории...

1025 г . фема уже существовала как катепанат*^. Тогда же передан­
ное Византии династией Арцрунидов царство Васпуракан также было
преобразовано в одноименную фему. Судьба Манцикерта в это время
неизвестна. Но создается впечатление, что мог стать самостоятельной
фемой, как и расположенный неподалеку, и также захваченный визан­
тийскими войсками Арчеш. По крайней мере, известны печати стратигов этих фем’^.
Следует отметить, что факт существования фемы Манцикерт после
1000 г. ничего не дает для датировки печати Михаила Катафлора
и эрмитажной печати Михаила Грамматика. Но если, вслед за P.M. Бартикяном, предположить, что сама куратория Внутренняя Иверия^® была
создана в связи с выплатой Грузией дани после поражения в войне
1021-1022 гг., то обе печати возможно датировать 1022-1025 г. Наибо­
лее вероятна датировка печатей ближе к 1022 г., так как возвращение
в Грузию будущего Баграта IV и смерть Василия II должны были поло­
жить конец выплате дани. После 1025 г. (при Константине VIII) византийско-грузинские отношения резко обострились и о продолжении вы­
плат речи быть не могло. Сам Георгий I умер в августе 1027 г., а летом
1028 г. мятеж возглавляемых епископом Бана таосских азнауров, обра­
тившихся за помощью к Византии, положил начало новому обострению
отношений Грузии и империи. Образование «большой» фемы Иверия
сделало излишним сохранение объединенной куратории Внутренней
ЧТО К

ЮЗБАШЯН К.Н. А р м я н с к и е г о с у д а р с т в а ... С . 1 8 3 .
C a ta lo g u e o f B y z a n tin e S e a ls at D u m b a rto n O a k s a n d in th e F o g g M u s e u m o f A rt /
E d . b y J. N e s b i t t , N . O ik o n o m id e s . V o l. 4. W a s h in g to n , D .C ., 2 0 0 1 . N o . 6 7 .1 :

Никифор..., протоспафарий и стратиг Манцикерта; S c e a u x b y z a n tin d e la c o l ­
le c tio n H en ri S e y r ig . C a ta lo g u e r a is o n n e J .- C l. C h e y n e t , C . M o r r is o n , W . S e i b t .

P., 1 9 9 1 . N o . 168: Николай Мирелаит (?), императорский протоспафарий
и стратиг Арчеша. В списке должностей, занимаемых Григором Магистром
Пахлавуни, Манцикерт назван как самостоятельная фема. Показательно, что
фемы Иверия в нем нет. См.: Григорий Магистр Пахлавуни. Послания /
Изд. К. КОСТАНЯНЦ. Александрополь, 1 9 1 0 . С. 2 1 3 (Послание 7 3 ).
Определенные сомнения в данной идентификации остаются. Так по грузин­
ским источникам известно, что Тао-Тайк делился на две части: Амиер
(Потусторонний) и Имиер (Посюсторонний), т.е. для Грузии Внутренний
и Внешний. См.: Т а к а Йш в и л и Е. Археологическая экспедиция 1917 г. в юж­
ные провинции Грузии. Тбилиси, 1 9 5 2 . С. 6 3 . Первый вошел в состав Грузии,
второй - Византии. Для Византии все было наоборот. Ее часть Тао (Внутрен­
няя Иверия), тогда как грузинская - Внешняя Иверия. В этом случае речь дей­
ствительно может идти о феме Иверия на каком-то этапе ее формирования
до 1 0 2 5 г.

101
Степаненко В.П . И з истории...

Иверии и Манцикерта, так как новая фема непосредственно граничила
с Грузией. Как следствие, эрмитажная печать Михаила Грамматика мо­
жет быть более поздней по времени, чем экземпляр из Думбартон Оке,
хотя безусловно это недоказуемо.
II. К СТУКТУРЕ ФЕМЫ

И ВЕРИ Я И ВЕЛИКАЯ А Р М Е Н И Я ПОСЛЕ 1 0 4 5 Г.

Административная история фемы Иверия известна, в основном,
по сигиллографическим данным^’. К сожалению, нарративные источни­
ки отрывочны и малоинформативны. Фема была создана Василием II
на территории Закавказья из части владений Бафатида Давида Куропалата в Тао и нескольких малых византийских фем (в частности, Феодосиополя). Дата образования фемы точно неизвестна и может быть уста­
новлена лишь предположительно^".
Список стратигов и функционеров фемы Иверия (после 1045 г. Иверия и Великая Армения), постоянно пополняется. В последнее вре­
мя стали известны печати: Никиты, патрикия и катепана Иверии^^; Ва­
силия, протоспафария эпи ту Хрисотриклиниу, судьи ипподрома и Иверии^^ Василакия Флора, веста и катепана Карса и Иверии^^; Иоанна
Амиропула, патрикия и стратига Феодосиополя^^. Выше уже упомина­
лись печати Михаила Катафлора: императорского куратора Манцикерта
и Внутренней Иверии и куратора Внутренней Иверии“^.
Список стратигов и дук фемы Иверия выглядит в настоящее время
следующим образом:
В а р д а , патрикий и катепан Иверии.
Р о м а н Д а л а с с и н , катепан Иверии.
Ф е о ф и л а к т Д а л а с с и н , протоспафарий и катепан Иверии.
И с а а к К о м н и н , патрикий и катепан Иверии.
Н и к и т а , патрикий и катепан Иверии.
М и х а и л И а с и т , вест и катепан Иверии (1038 г.).
М и х а и л И а с и т , вестарх и дука Иверии (ок. 1045 г.).

См. прим. 15.
С т е п а н е н к о В.П. К дискуссии о дате образования фемы Иверия. С . 211-214.
Z a c o s G. Byzantine Lead Seals / Ed. by J. N e s b it t . Berae,

1984. Vol. II.

N o . 1026.

Ibid. No. 387.
Byzantine Seals from the collection o f George Zacos // Spink Auction. Sale 127
(07.10.1998). Part I. L., 1998. No. 119.
S a n d r o v s k a j a V., S e ib t W. Byzantinische B ieisiegel... 1. Teii. S. 34-35, no. 15.
Б а р т и к я н P.m. O царском кураторе... С. 138.

102
Степаненко В.П . И з истории...
К а т а к а л о н К е к а в м е н , вест и дука Иверии (1045-1047 гг.).
Н и к и т а , вест и дука Ани, Великой Армении и Коговита (?).
И о а н н К а р а в и т з и о т и с (?), вест, дука Ани, Великой Армении
Аарон
Б о л г а р и н , магистр и дука Иверии и Великой

и Иверии.
Армении

(1055-1057).
И о а н н М о н а с т и р и о т , вестарх и катепан Армении и Иверии (1059 г.^*).
Б а гр а т В к хац и , магистр и дука (Иверии и Великой Армении) (до 1064 г.).
В а с и л а к и й Ф л о р , вест и катепан Карса и Иверии (после 1064 г.).
Гр и г о р и й П а к у р и а н , севаст и дука (ок. 1072 г.).

Другие функционеры:
И о а н н А м и р о п у л , патрикий и стратиг Феодосиополя.
А л у с и а н , патрикий и стратиг Феодосиополя (1040 г.).
Л е в Т о р н и к , стратиг Иверии (?) (1047 г.).
Н и к и ф о р В а с и л а к и , магистр и катепан Феодосиополя (1071 г.).
В а с и л и й , протоспафарий эпи ту Хрисотриклину, судья ипподрома

и

Иверии.
Естественно, что список неполон и в будущем может существенно
увеличиться. Но и в настоящем виде он дает основание для некоторых
наблюдений. Как показал P.M. Бартикян, появление печати Михаила
Катафлора, императорского куратора Манцикерта и Внутренней Иве­
рии, связано с византийско-фузинским договором 1022 г. По его усло­
виям Грузия, по-видимому, выплачивала империи дань, а наследник
престола Бафат был отправлен заложником в Константинополь. Катафлор же являясь куратором Манцикерта, получил в 1022 г. также кураторию Внутренней Иверии (Грузии). Скорее всего, он должен был с ви­
зантийской стороны принимать денежные суммы, составлявшие фузинскую дань.
В этом случае возникает закономерный вопрос о существовании
в данный период фемы Иверия. На наш взгляд, в 1022 г. фема еще не
была создана. Если бы она существовала, то пол>^ать дань с Грузии
поручили бы именно куратору Иверии, а не далекого Манцикерта.
* В надписи 1059 г. на стене собора в Ани упоминается вестарх и катепан Ар­
мении и Иверии. См.: Б е н е ш е в и ч В.Н. Три анийские надписи из эпохи визан­
тийского владычества. Пг., 1921. С. 11-20. В записи монаха Феодула того же
1059 г. упоминается дука. См.: Ю зб а ш я н К.Н. Завещание Евстафия Воилы
и вопросы фемной администрации «Иверии» // ВВ. 1^974. Т. 36. С. 82; Б а р т и ­
кян P.M. Критические заметки к завещанию Евстафия Воилы (1059) //
Б а р т и к я н P.M. Studia armeno-byzantina. Ереван, 2002. С. 72-73.

103
Степаненко В.П . И з истории...

В то же время известно, что после смерти царя Грузии Георгия I
в 1025 г. его сына и наследника Бафата, отпущенного из Константино­
поля, сопровождал до фаниц Грузии (Бана) некто катабан Востока,
т.е. катепан^^. Логично предположить, что это мог быть только катепан
Иверии, так как правитель любой соседней фемы, того же Феодосиополя, был в это время стратигом, а Восток фузинских и армянских источ­
ников чаще всего именно фема Иверия. Следовательно, в 1022 г. фема
Иверия еще не существовала, но была создана по итогам византийскофузинской войны к 1025 г.
Все известные нам до 1045 г. правители фемы Иверия - катепаны.
Статус фемы повышается лишь после захвата византийцами территории
Ширак-Анийского царства, в столицу которого Ани переносится центр
нового административного образования - фемы Иверия и Великая Ар­
мения. Отметим, что история этого периода существования фемы из­
вестна недостаточно. В частности, находился ли Михаил Иасит на посту
правителя Иверии дважды - сначала как катепан в 1038 г.
а затем как
дука (после 1045 г.)?
Предположение К.Н. Юзбашяна о том, что Иасит оставался «вес­
том и архонтом Иверии» между 1038-1044 гг.^’ маловероятно, учитывая
как часто центральное правительство меняло правителей фем, особенно
пофаничных. Тем более, что сам К.Н. Юзбашян цитирует сообщение
Аристакэса Ластивертци о том, что «... некоего ишхана по имени Асит,
который ране е (выделено нами - B.C.) правил Востоком, император
отправил наместником в Ани»^^. Следовательно, в будущем могут поя­
виться два варианта печати Иасита: как катепана Иверии и как дуки
Иверии и Великой Армении (при условии, что он вообще использовал
вторую печать, учитывая его скорое смещение с поста из-за неудачных
действий при захвате Ани).
После 1045 г. была создана большая фема Иверия и Великая Арме­
ния, состоявшая из Амиер Тао, Феодосиополя, Ширак-Анийского
царства, территории Харка и Апахуника. Структура ее может быть ус­
тановлена лишь предположительно. Так, В. Зайбт и Ж.-Кл. Шене издали
серию печатей стратигов армянских фем, показав, что термин «армян­

Сумбат Давитис-цзе. История... С. 171.
loannis Scylitzae Synopsis Historiarum / Rec. 1. T h u r n . Berlin, N.Y., 1973.
^ P. 402.7.
Ю з б а ш я н K.H. Армянские государства... С. 185.
«Повествование» вардапета Аристакэса Ластивертци. С. 85: loannis Scylitzae...
P. 435.95: вест Михаил Иасит.

104
Степаненко В ,П . И з истории...

ская» здесь terminus technicus, обозначающий мелкую административ­
ную единицу, управляемую стратигом с очень низким саном протоспафария^^ Создается впечатление, что количество этих фем, включаемых
в состав большой фемы, каждый раз было различным и не всегда их
стратиги напрямую подчинялись дуке большой фемы. В этой связи по­
казательна изданная В. Лораном и вызвавшая дискуссию печать Ники­
ты, веста и дуки Ани, Великой Армении и фемы, название которой не
прочитано. Издатель искал ее на территории Болгарии, что невозможно.
В. Зайбт предположил, что здесь можно прочесть Коговит, что также
предельно гипотетично, ибо предполагает замену и перестановку букв^^.
Где бы не располагалась последняя фема, показательно, что Никита
правил Ани и Великой Арменией, но не Иверией. К.Н. Юзбашян пола­
гал, что, так как «особой строгости в наименовании фем не было, вряд
ли мы можем ограничивать сферу административной деятельности дуки
Ани, Великой Армении и Коговита новоприобретенными областями,
как это делает В. Зайбт. Вероятнее допустить, что носитель высокого
титула дуки правил всей фемой. В пользу этого говорит упоминание
Ани - столицы фемы»
На наш взгляд, данный вывод необоснован. К.Н. Юзбашян сопос­
тавляет название фемы - Иверия и Великая Армения, фиг>'рирующее
в надписях печатей (моливдовулы Аарона Болгарина) и в эпифафике
(надпись Иоанна Монастириота на стене собора в Ани: Армения и Иве­
рия), с упоминанием ее в колофоне монаха Феодула, где Иоанн назван
только дукой Иверии. Но здесь сопоставляются разные категории ис­
точников, официальные и частные. Печать Никиты - источник офици­
альный, она скрепляла документы, выходившие из его канцелярии, фик­
сировала его статус, объем полномочий и территорию, на которую рас­
пространялись его власть. Судя по легенде, это Ани, Великая Армения
и некая малая фема. Если верить Михаилу Пселлу и Иоанну Скилице,

S e ib t W. ApixeviKa 08|хата als Terminus technicus der Byzantinischen Verwaltungsgeschichte des 11 Jahrhunderts // Byzantium and its neighbors from the mid
9^** til! the
centuries. Papers read at the byzantinological symposium (Bechyne,
1990). Prague, 1993. S. 134-141; C h e y n e t J.-Cl. Sceaux de la collection Zacos
se rapportant aux provinces orientales de I’Empire byzantin. P., 2001. P. 39-45.
S e ib t W. Miszellen zur historischen Geographic von Armenien und Georgien
in Byzantinischer Zeit // Handes Amsorya. 1976. T. 90. S . 633-642.
Ю з б а ш я н K.H. Новые данные для изучения администрации в Армении и Гру­
зии в XI в. // Кавказ и Византия. Ереван, 1980. Вып. 2. С. 70.

105
Степаненко В.П . И з истории...

1047 г. Лев Торник, был стратигом только в Иверии^^, тогда как
Михаил Атталиат называет его стратигом Мелитены^^. В. Зайбт считал,
что это может быть малая фема Мельти, упомянутая в «Тактиконе Икономидиса»^*, тогда как Ж.-Кл. Шене полагал, что она была слишком
незначительна для родственника импepaтopa^^.
К информации хронистов следует относиться с крайней осторожно­
стью, так как у них часто официальное название фемы заменяется разго­
ворным"^^. Тем не менее, напомним, что в рамках Ширак-Анийского цар­
ства Византия получила два удела - шаханшаха Иовханнэса Смбата и его
брата Ашота IV. Первый владел Ани и столичным округом, второй «внутренней частью страны, обращенной к Персии и Грузии». Именно
это деление и отражает формула надписи Никиты, в которой перечислены
Ани как самостоятельная административная единица и отдельно - Вели­
кая Армения. Вполне вероятно, что фема Иверия и Великая Армения бы­
ла создана не сразу после оккупации Византией Ширак-Анийского царст­
ва, но несколько позже, как это имело место с Иверией. Военные дейст­
вия против эмира Двина Шаддадида Абу л ’Асвара завершились только
в 1047 г."^’ Показательно и то, что в них, как часть византийской армии,
принимали участие контингенты Ширак-Анийского царства во главе
со спарапетом Вахрамом Пахлавуни.
Как следствие, объединенная фема могла быть создана после дан­
ных событий, в пользу чего говорит вероятное пребывание Льва Торника в Иверии до 1047 г. и наличие печати Никиты, веста и дуки Ани, Ве­
ликой Армении и неизвестной фемы (хотя в конце надписи может быть

ТО ДО

Michel Psellos. Chronogrophie ou histoire d’un siecle de Byzance (976-1077) /

Ed. Ё. R e n a u l d . p., 1928. T. 2. P. 14-15; loannis Scylitzae... P. 439.10.
Michaelis Attaliotae Historia / Ed. I. B ekker. Bonn, 1853. P. 18.
S e ib t W. M iszellen zur historischen Geographie... S. 633-635.
Jean Skylitzes. Empereurs de Constantinople / Texte trad, par B. F l u s in et annote
par J.-Cl. C h e y n e t . P., 2003. P. 365, n. 84.
^ Например, Продолжатель Скилицы назвал Васила, сына Апухапа и Никифора
Вотаниата «архонтами городов на Дунае», вследствие чего исследователи
не могут однозначно установит, кто же из них какой фемой командовал
в этом районе. Так же смутны у Скилицы и его Продолжателя названия вос­
точных фем (например: «города на Евфрате», «приевфратские города»,
«Верхняя Мидия», «Нижняя Мидия». См.: ’Н o m tx e ia Tfjg хР0^07раф1ад тог)
'Icodw ou ХхиМтог! // Ы 6. ЕЬ. ТооХахт). ©eooaXovixrig, 1968. Z. 113-114;
loannis Scylitzae... P. 382.58. См. также: С т е п а н е н к о В.П. К датировке печати
Тавтука, проедра и катепана Самосаты // АДСВ. 1995. Вып. 27. С . 57.
MiNORSKY V. Studies in Caucasian History. L., 1953. P. 52-54.

106
Степаненко В.П . И з истории...

указан его патроним). Упомянем также о неизданной печати Иоанна
Каравитзиотиса (?), веста, дуки Ани, Великой Армении и Иверии из
собрания Французского Института византийских исследований"^^.
Таким образом, 1045 г. как дата создания объединенной фемы пре­
дельно условна. Предположение о том, что Лев Торник и Никита могли
подчиняться дуке объединенной фемы Иверия и Великая Армения, ма­
ловероятно по причине того, что Никита в надписи на печати назван
именно дукой. А случаи подчинения одного дуки другому в Византии
неизвестны. Как следствие, на первом этапе формирования большой
фемы Иверия и Великая Армения даже вновь завоеванные территории
не были сразу же административно унифицированы. Некоторое время
сохранялась старая структура, соответствующая разделению ШиракАнийского царства на два удела - Ани и столичный округ (владение
шаханшаха) и Великая Армения (удел его брата). Однако никаких осно­
ваний утверждать, что данное деление сохранилось и позже, после
объединения Великой Армении с Иверией в одну большую фему, нет.
Тем более, что печати стратигов малых фем из состава дуката Иверия
и Великая Армения почти не известны^^^
В 1064 г. сельджукские войска штурмом взяли Ани. Византия утра­
тила контроль над территорией Великой Армении. Но тогда же царь
Гагик передал империи Вананд с Карсом. В качестве компенсации он
получил владения на территории Малой Азии, титул куропалата (?)"^ и,
вероятно, пост в византийской провинциальной администрации. Изме­
нения в территориальном составе фемы фиксирует печать Василакия
Флора, веста и катепана Карса и Иверии. Карс стал столицей фемы вме­
сто утраченного Ани. Великая Армения здесь вообще не упоминается.
Существует еще одна печать, надпись которой восстановлена, фактиче­
ски интерпретирована, В. Зайбтом. Это печать (Фео)дора (Ар)сакида,

Известна нам по картотеке В. Зайбта в «Комиссии по византинистике»
АН Австрии в Вене.
Например, печать Василия, ипата и стратига Готорза и Элабака (в составе
Васпуракана); Константина, протоспафария и таксиарха Мокка; Иоанна Амиропула, патрикия и стратига Феодосиополя. См.: S e ib t W. M iszellen zur historischen Geographic... S. 633; Id e m . T a^iapxo? Mco^r|7d^ - ein byzantinischer
Kommandant in Mokk’ um die Mitte des 11. Jahrhundert // Handes Amsorya. 1993.
S. 145-148.
Его дочь Марем названа куропалатиссой в надписи ее печати. См.: Byzantine
Seals from the collection o f George Zacos // Spink Auction. Sale 132 (25.05.1999).
Part II. U 1999. No. 120.

107
Степаненко В.П , И з истории...

(маг)истра и (кат)епана (Кар)са'‘^. Вероятно, она отражает последний
период существования фемы, хотя однозначно утверждать это, учиты­
вая плохую сохранность печати, невозможно. Известно также, что в
1072 г, дука Григорий Пакуриан передал остатки византийской фемы
царю Грузии Георгию
Можно констатировать, что в истории византийских владений в За­
кавказье еще много белых пятен и ликвидировать их в будущем будет
возможно лишь и с появлением новых сигиллофафических источников.
III. И ВЕРИ Я

И П аристрион

История фемы Паристрион с центром в Доростоле-Силистре, соз­
данной после завоевания Иоанном Цимисхием Северо-Восточной Бол­
гарии, известна относительно полно. Списки стратигов фемы, извест­
ных по нарративным и сигиллофафическим источникам недавно были
изданы И. Иордановым"^^. В то же время, в истории фемы остался ряд
дискуссионных вопросов. Так, например, неизвестен статус Васила
Апокапа и Никифора Вотаниата, названных Продолжателем Скилицы
«архонтами городов на Дунае»"**. Кто из них возглавлял фему в 1064 г.?
Найденные здесь печати Васила как магистра, веста и дуки, казалось
бы, свидетельствуют в его пользу, но указание на место службы в их
легендах отсутств^^ет.
В списке И. Иорданова не оказалось еще одного Васила (если, ко­
нечно, он не тождественен сыну Апокапа). Мы имеем в виду одного из
персонажей памятной записи монаха Феодула 1059 г.'^^ В записи пере­
числяются современники Феодула: Евстафий Воила, император Исаак
Комнин (1057-1059), его брат куропалат и доместик схол Запада Иоанн
Комнин, патриарх Константин (Лихуд), патриарх Антиохии Феодосий,
катепан Эдессы Иоанн Дукица, дука Антиохии Адриан, дука Месопота­
мии проедр Аарон (Болгарин), дука Парадунависа магистр Василий,
дука Иверии Иоанн Монастириот, дука Васпуракана Панкратий. Адриа­

См.: S e ib t W. ’A poaxi6r|g / Arsakuni - Armenische Aristokraten in byzantinischen Diensten 11 JOB. 1994. Bd. 44. S. 356.
^ Жизнь царя царей Давида / Пер М.П. М у р г у л и я // М у р г у л и я М.П., Ш у ш у РИН В.П. Половцы, Грузия, Русь и Венгрия в XII-XIII вв. М ., 1998. С. 196.
JORDANOV I. The Katepanate o f Paradounavon according to the sphragistic data 11
SBS. 2003. Vol. 8. P. 66-67.
’H
XPovoypcupiac, тог) 'IcoawoD IxdXltctti. P. 113-114.
Б е н е ш е в и ч B.H. Завещание византийского боярина XI в. 11 ЖМИП. 1907.
Ч. IX (май). С. 220.

108
Степаненко В .П . И з истории...

на Ж.-Кл. Шене отождествляет с Адрианом Далассином^®, остальные
персонажи известны по сфрагистическим и нарративаным источникам.
Личность дуки Параду нависа Василия стала предметом оживлен­
ных дискуссий в связи с тем, что составе этой же рукописи находится
переписанное монахом Феодулом «Завещание» Евстафия Воилы. В нем
упомянуты неизвестные по другим источникам дука Михаил и его сы­
новья магистр Василий и вестарх Фаресман. В то же время известен
Васил, сына Апокапа, действовавший в феме Парадунавис (Паристрион)
в 1064 г. Вопрос о тождестве всех трех Василов остается дискуссион­
ным достаточно давно. Обратившийся к этому вопросу К.Н. Юзбашян
считал, что сын дуки Михаила магистр Василий не тождественен Василу, сыну Апокапа, так как у них разные отцы, но тождественен дуке
Параду нависа записи Феодула^’. То есть, в 1059 г. Паристрионом пра­
вил магистр Василий, сын Михаила. В свою очередь, P.M. Бартикян,
полагает что вестарх Фаресман «Завещания» не тождественен весту
Фаресману Апокапу^^, которому Роман Диоген 1069 г. передал в управ­
ление Meмбидж^^
Действительно, полной уверенности в этом тождестве нет, хотя
принадлежность дуки Михаила и его сыновей к фамилии Апокапов бо­
лее чем вероятна. Необходимо учитывать, что в армянских семьях
существовал традиционный набор фамильных имен, повторявшихся
через поколение. Недавно была издана печать Фаресмана, протоспафария и стратига Струмицы^^ И. Йорданов отмечает наличие неизданных
печатей Симеона Фаресмана и Апокапа Фаресмана, что дает возмож­
ность предположить, что как минимум последний принадлежал
к Апокапам.
Василий Апокап впервые упоминается в источниках в качестве
стратига Манцикерта. В 1054/1055 г. он успешно действовал во время
осады этой крепости сельджуками султана Тогрул-бека. Тогда Василий
имел титул патрикия^^. Впоследствии он продолжал служить на Востоке,

Sceaux byzantin de la collection Henri Seyrig... P. 114.
Ю з б а ш я н K.H. Завещание Евстафия Воилы... С. 82.
Б а р т и к я н P.M. Критические заметки... С. 72-73.

’Н oirv^xcia Tfj^ хро^07раф 1ад тог) 'IcodwoD 2х1)ХСтстг|. Р. 131.15.

Й о р д а н о в И. Печат на Фаразман стратег на Струмица (XI в.) // Studia balcanica. 2006. Т. 25. С. 629-633.
См. также: loannis Scylitzae... P. 462.61-62; Michaelis Attaliotae Historia...
P. 46.8-47; «Повествование» вардапета Аристакэса Ластивертци. С. 101;
Маттэос Урхайеци. Хронография / Древнеарм. текст подг. М. М елик- А д а м я н .

109
Степаненко В.П. Из истории...

чем свидетельствует его моливдовул, изданный B.C. Шандровской,
где Василий Апокап назван вестархом и катепаном Васпуракана. Печать
предположительно датируется 1059-1064 гг.^^
Из Васпуракана Василий был переведен на Балканы и занял долж­
ность «архонта подунайских городов». Обозначение «подунайские го­
рода» может быть отнесено как к нижнему, так и к среднему течению
Дуная. Соответственно, «архонт подунайских городов» мог командо­
вать либо в феме Паристрион, либо в феме Сирмий^^. На этом основа­
нии одни исследователи считали Василия Апокапа дукой Паристриона^*, а другие - правителем Cиpмия^^. По нашему мнению, Апокап за­
нимал пост дуки Паристриона. В пользу этой точки зрения говорит
сообщение Михаила Атталиата, а также то, что узы, против которых он
был направлен, преодолели Дунай именно у Дристры. В этом районе
были найдены печати Василия Апокапа, магистра, веста и дуки^®.

О

Н. Т ер -М и ка еля н . Армянский перевод и комм. P.M. Ба рти кя н а . Ереван, 1991.
С. 130.
Ш ан дровс ка я B.C. К истории фемы Васпуракан // ВВ. 1994. Т. 55. С. 158-160.
” С каба ла но ви ч Н.А. Византийское государство и церковь XI в. Т. 1.
СПб., 2004. С. 220; Л и таврин Г.Г. Болгария и Византия в XI-X1I вв. М., 1960.
С. 274-275.
С к а ба ла но ви ч Н. Византийское государство... С. 228; З латарски В.Н. Исто­
рия на българската държава през средните векове. Т. 2. София, 1994. С. 116.
494; BA n e sc u N. Les duches byzantins de Paristrion (Paradounavon) et de Bulgarie. Bucarest, 1946.P. 32-36; Т ъ п к о в а -З аи м ова B. Д олни Дунав - гранична
зона на византийския Запад. София, 1976. С. 61-62; S t a n e sc u Е. Byzance et les
romains aux IX^-XV siecles / Actes du XIV® Congres international des Etudes
byzantines. Bucarest, 1974. Vol. 4. P. 20-21.
W a sil e w sk i T. Le theme byzantin de Sirmium - Serbie aux X P et XII® siecles //
ЗРВИ. 1964. Kh>. 8 . P. 480. Cm. также: А ру т ю н о в а -Ф и д а н я н В .A. Из исто­
рии... С. 99-100; К а ж д а я А.П. Армяне в составе господствующего класса
Византийской империи XI-X II вв. Ереван, 1975. С. 67-69; Й о рд а н о в И.
Неиздадени византийски оловни печати от Силистра // ИНМВ. 1988. Т. 24.
С. 89-90; Ш а н д р о в с к а я B.C. К истории фемы Васпуракан // ВВ. 1994. Т. 55.
С. 158-160; С т еп а н ен к о В.П. К cursus honorum Васила, сына Апухапа //
Политическая история и историография. От античности до современности.
Петрозаводск, 1994. С. 30-31, 33.
^ B a r n e a I. Sceaux byzantins de Dobroudja// SBS. 1987. Vol. 1. P. 84; Jo r d a n o v I.
M olybdobulles nouvellement decouverts de Basile Apokapes // Etudes Balkaniques. 1986. T. l.P . 123-127.

110
Степаненко В.П. Из истории...

Просопофафия Апокапов известна недостаточно полно. Издан
моливдовул Константина Апукапа, патрикия и стратига^'. Фаресман
Апокап участвовал в походе Романа Диогена против сельджуков
в 1069 г. ^ Генеалогия, предложенная М. Грюнбартом, предельно ги­
потетична, принадлежность к Апокапам ряда персонажей завещания
Евстафия Воилы вероятна, но в настоящее время недоказуема. Разре­
шить этот вопрос в состоянии лишь публикация новых моливдовулов.
В свое время А.П. Каждан указывал на вставку Венской рукописи
о том, что в плену у болгарского царя Самуила (до 1014 г.) находились
армянские воины, знатнейшими среди которых были сыновья Василия
Апокапа, Григор и неизвестный^^ Наш герой явно принадлежал к сле­
дующему поколению семейства, так как был назван в честь деда, что
было традиционно. К тому же Маттэос Урхайеци называет отца Васи­
лия стражем шатра владетеля Тао Бафатида Давида Куропалата
(до 1000 Г.)“ .
По-видимому, Апокапы действительно входили в ближайшее ок­
ружение Давида и после его смерти оказались на византийской службе
на Балканах, подобно Пакурианам, Чортванели и Цоцикиям. Напомним,
что в 1016 г. стратигом Доростола был Тотцикий, сын патрикия Февдата^^, в 1059 г. дукой фемы Парадунавис (Паристион) являлся некий Ва­
силий. В 1064 г. здесь появляется Васил, сын Апокапа. Наконец, побли­
зости располагались владения Пакурианов, в пользу чего свидетельст­
вует значительное количество принадлежавших им печатей, найденных
на территории Болгарии^^.
Был ли Апокапом дука Парадунависа 1059 г. Василий? Хотелось
бы отметить, что монах Феодул записал или переписал в том же году,
в той же рукописи, «Завещание» Евстафия Воилы, «человека» дуки Ми­
хаила и его сыновей магистра Василия и вестарха Фаресмана. Здесь же,
в колофоне, он датировал переписку «Завещания» правлением импера­
тора, его брата, патриархов Константинополя и Антиохии, а также
G r u n b a r t м . Die Familie Apokapes im Lichte neuer Quellen // SBS. 1998. Vol. 5.
S. 35. 0 6 Апокапах в конце XI - начале XII в. см.: К а ж да н А.П. Армяне

в составе господствующего класса... С. 70-71.
’И cruv^x^^ia Tf\q хроуоураф'юд тог) 'IcoawoD XxuXitot). P. 131.15.
См.; К а ж дан А.П. Рец. на: loannis Scylitzae Synopsis Historiarum / Rec. I. T hu r n .
Berlin,N.Y., 1973.//И Ф Ж . 1975. № l.C . 208.
^ Маттэос Урхайеци. Хронография. С. 66 .
loannis Scylitzae... P. 356.27.
JORDANOV I. C oф us o f Byzantine seals from Bulgaria. Vol. 2: Byzantine seals with
Family Names. Sofia, 2006. P. 317-320, no. 534, 536 a.

Ill
Степаненко В.П. Из истории...

перечислил правителей восточных фем. Параду навис явно выпадает
из общего ряда, это единственная западная фема, упомянутая в колофо­
не. Следовательно для этого должна существовать серьезная причина,
ведь на Балканах было много других фем. На наш взгляд, упоминание
монахом Феодулом дуки Парадунависа магистра Василия можно объяс­
нить лишь тем, что он был известен ему как один их фигурантов заве­
щания Евстафия Воилы. Ничем иным объяснить его присутствие в спи­
ске невозможно. Так что, по-видимому, К.Н. Юзбашян прав. Василий
колофона и завещания - одно и то же лицо и он должен быть включен
в перечень правителей фемы Парадунавис под 1059 г., а дука Михаил
и его сыновья магистр Василий и вестарх Фаресман могли принадле­
жать к фамилии Апокапов (Апухапов).

112
Степаненко В.П. Из истории...
V. Р. S t e p a n e n k o
E k a t e r in b u r g

AUS DER GESCHICHTE
DER BYZANTINISGHEN PROVINZIALVERWALTUNG IM 11. JH.

(1.) Im vorliegenden Band gibt V. S. Sandrovskaja das Siegel eines
Michael Grammatikos, Kurators von Innergeorgien, heraus. Bekannt ist auch
das Siegel eines Michael Katophoros, der kaiserlicher Kurator von Mantzikert und Innergeorgien war. R. M. Bartikian nahm an, dass das Kuratorium
von Innergeorgien nach der Niederlage Georgiens im Krieg mit Byzanz
1022zwecks Tributeinnahme geschaffen wurde. In diesem Fall bestand es,
meint die Autorin, nur bis 1025 (Tod Basileios’ II.) oder 1027 (Tod Konigs
Georgs I. und Wiederauftiahme der Feindseligkeiten).
(2.) Der Prozess der Bildung des ,,groBen“ Themas von Iberien war
langwierig. Es gingen in das Thema verschiedene Territorien ein. Das „groBe
Thema“ bestand aus ,,kleinen“ Themen. Dafur sprechen die Siegel eines
Niketas, Vestis (Рёатпд) und Dux von Ani, GroBarmenien und eines Themas,
dessen Name nicht lesbar ist, und eines loannes Karabitziotes (?), Vestis und
Dux von Ani, GroBarmeniens und Iberiens. Im Jahr 1064 wurde GroBarme­
nien, Teil des Themas, von den Seldschuken erobert. Zur selben Zeit erhielt
Byzanz von Konig Gagik das Gebiet des Vanandischen Konigreichs (mit der
Stadt Kars). Diese Ereignisse hatten eine Anderung der territorialen Zusammensetzung des Themas zur Folge, wie sie sich in dem Siegel des Basilakes
Phloros, Vestis und Katepano von Kars und Iberien, widerspiegelt.
(3.) Im Testament des Eustathios BoTlas vom Jahr 1059 sind ein
Dux Michael und seine Sohne, ein Magistros Basileios und ein Vestarch Pharesman erwahnt. Andere Quellen fiir diese Personen fehlen. Im Kolophon der
Handschrift, die das Testament enthalt, zahlt der Monch Theodulos seine
Zeitgenossen auf. Es handelt sich dabei um den genannten Eustathios Boilas,
Kaiser Isaak Komnenos, seinen Bruder den Kuropalates und Domestikos
Tcbv oxoXcbv loannes Komnenos, Patriarch Konstantinos (Leichudes),
den Patriarchen von Antiocheia Theodosios, den Katepano von Edessa loan­
nes Dukitzes, den Dux von Antiocheia Adrianos, den Dux von Mesopota­
mian Proedros Aaron den Bulgaren, den Dux des Paradunavon Magistros
Basileios, den Dux von Iberien loannes Monasteriotes, den Dux von Vaspurakan Pankratios. Zur gleichen Zeit wirkte ein Basileios, Sohn des Apokapes,
im Thema Paristrion. Die Identitat der drei Basileioi (des im Testament
genannten, des im Kolophon genannten und des Apokapes-Sohns) ist bis
heute umstritten. K. N. Juzba§jan meinte, dass der Magistros Basileios,

113
Степаненко В.П. Из истории...

derSohn des Dux Michael, nicht mit Basileios, dem Sohn des Apokapes,
identisch sein konne, da beide verschiedene Vater gehabt hatten, dass er hingegen identisch sei mit dem Dux der Donaulander in der Notiz des Theodulos. Folglich verwaltete im Jahr 1059 Magistros Basileios, der Sohn des
Michael, das Paristrion (Paradunavon). Das Argument Juzbasjans, dass er mit
dem Sohn des Apokapes nicht identisch gewesen sein konne, ist aber hinfallig, da es sich bei ,,Michael“ um einen Vomamen, bei ,,Apokapes“ um einen
Familiennamen handelt. Nicht selten wurden in Byzanz dieselben Titel, mitunter auch die gleiche Funktionen an dieselben Familien (Vater und Sohn)
vergeben. Kurzlich gab I. Jordanov das Siegel eines Pharesman, Protospatharios und Stratege von Strumitza, heraus und weist auf das Vorhandensein
unveroffentlichter Siegel eines Symeon Pharesman und eines Apokapes
Pharesman hin. Auch wenn Apokapes Pharesman nicht mit dem Vestarchen
Pharesman identisch sein sollte, ist die Verbindung der beiden Namen doch
ein weiteres Argument dafur, dass die"Familie, die um das Jahr 1059 durch
seine beiden Vertreter Michael und Basileios das Amt eines Dux von Paradunavion (Paristrion) wahmahm, Apokapes geheiBen hat.

И. ЙОРДАНОВ
Шумен

ПЕЧАТИ НА ВИЗАНТИЙСКИЯ ПЪЛКОВОДЕЦ МИХАИЛ,
КОМАНДУВАЩ ВИЗАНТИЙСКАТА АРМИЯ
ПРИ ПРЕСЛАВ В 1053 Г.

По време на редовни археологически разкопки през 1984 г. в Преслав в т.н. “Адмнистративна сфада” бе намерен печат с доста необичаен
текст - Михаил протостратег. Такава длъжност дотогава бе неизвестна
в литературата. Тъй като състоянието му не бе добро, то четенето му бе
поставено под въпрос. Въпреки това, бе направено предположението,
че протостратегьт Михаил е всъщност моностратег - командуващ византийската армия в конкретна военна експедиция. Дори бе допусната
възможността този Михаил да бъде идентифициран с конкретна личност от наративните изтoчници^
Новите находките през последно време потвърдиха това наше
предположение, нещо повече, допълниха го с нова информация.
1. Mixar^A. лрсотоахрат'П'убс; - средата на XI в. Обр. 1.
Новият екземпляр се съхранява в колекцията на Археологическия
музей в Несебър, инв. № 1784. Намерен е в курорта с. Свети Влас,
до ресторант “Робинзон”. Закупен е за колекцията на музея в Несебър
от Любомир Иванов Петрушев от с. Равда, на 16.04.2002 година. Има
следните размери: диам. на ядрото 28-29 мм, на зрънчестия кръг
23 мм, дебелина 3 мм и тегло 11.40 г. Пълен, но лек отпечатък, покрит

и. Печатите от стратегията в Преслав (9 7 1 -1 0 8 8 ). София, 1993
С. 1 06-107. № 193.
’ Благодаря на колегата Стоянка Димова от музей ‘'Старинен Несебър" за предоставената находка и информация. Всичките печати от колекцията на музей
“Старинен Несебър” ще бъдат обект на специално изследване.
' ЙОРДАНОВ

Античная древность и средние века. 2008. Вып. 38

115
Иорданов И. Печати на византийския пълководе]^ Михаил...

На лицевата му страна е представен бюст на св. Георги. В дясната
рька държи копие на рамо, а в лявата придържа щит. От двете му страни

е изписан вертикален надпис: ® -Г-^ || 6)-Р-Г
На опаката страна е изписан петредов хоризонтален надпис:
+K €R’0 ’| Т(0С(0Д81 MIXAHAA’I СТРАТЫ | - ГО +K(i6pi)8 P(oTi)e(8i)] тф аф 5ог)(>.ф) Mi%af]^ (л:рс0то)атратт|7 о
Този екземпляр е по-добре запазен от вече известния и решава
дилемата за последната буква на третия ред, тя е категорично А’^ и ще
трябва да развърже като A’^Tipcoio, при което длъжността на Михаил
ще е била л:рсотоатратт17б^. Такава, както бе посочено по-горе, не е
позната в писмените източници. Остава да се върнем към направеното
вече предположение, че се отнася до р.0У0атратт|7 б(;, т.е. командуващ
армията, а не обикновен стратег.
2 . М 1%ат|А, d v 0i)7iaTO(;, латрСкюс; . . . . 6ско>.о'60о(; к а 1 a v 0 po 7io(;

ТОО) кратео-о к а ! аушо) тщсоу |3aai>-8CO(; (средата на XI в.). Обр. 2.
Съхранява в колекцията на Археологическия музей в Несебър,
инв. № 1913. Намерен е в Поморие и е закупен от Иван Грозев Грозен
о т ф . Бургас. Размери: на ядрото 22.5-25 мм, на зрънчестия кръг над
24 мм и дебелина 3 мм. Тегло 10.24 г. Непълен отпечатък, нагьнат навярно от удар с остър предмет. С изтрити и повредени букви. Всичко
това прави четенето му несигурно.
Непубликуван.
Няма познати паралели.
На лицевата му страна е изписан шестредов надпис;
.. е к ’0 ’| Т(ОС(ОА . i MIXA . .| A N 0V n .. | ПР1К€. | .. .
На опаката надписът е продължен;
.. ПО .. i . КОА 8© .. I . A’NOTKPA ! Т € 88АГ 8Н. ! RACIAL | .
Попълнен и развързан текстът му гласи:
[+K('6pi )]8 P(oTi)0(8i)] тф аф 5 [о1 )(>.ср)] Mixa[T|A,] a v 0'O7i[dT(cp)
я(ат)р 1(к 1ср) К8 . . . . 6с]ко>.о'60[ср (ка!)] dv( 0 p)6 (7io'o) x{ov) крат80^
(кш ) ’ауСОоо) T^[^(wv)] PaaiA,8(co(;j

^ В предишната ми публикация бе допусната възможността по някаква причина
Л от името на Михаил да е била удвоена.

116
Иорданов И. Печати на византийския пълководец Михаил...

Поради повредеността на екземпляра и липса на паралели, цялостното четене на текста е невъзможно, но все пак могат да се направят
някои предположения, тъй като печатът съдържа важна информация.
С известна сигурност може да се твърди, не собственикът на печата
е някои си Михаил антипат, патрикий, аколут и антропос на светия им­
ператор. Датировката на печата, като се има предвид съкращението
ПР1 е след средата на XI в.
Именно от това време е засвидетелствуван аколут с името Михаил
във връзка с войната срещу печенегите.
Какво е значението на длъжноста - aKO>.ot)0o<;?
През IX-X в. аколутът е пръв помощник на друнгария на виглата.
Като длъжност съществува при корпуса на схолите, където се явява
проксимос и съответно протомандатор при корпуса на екскувитите.
Името му се съобщава и във връзка с чуждестранни наемници в корупса
на аритмите"^. В книгата за церемониите се съобщава заедно своя титуляр друнгария на виглата. Той ескортира високопоставени сановници
при приемането им в Големия дворец.
През XI в. Във връзка с трансформирането на друнгария на виглата
от военен в съдия, аколутът се придобива функции на високопоставен
и самостоятелен офицер, на когото е поверено командуването
на дворцовата гвардия от чужденци^
Запазва наименованието си и функциите си и през следващите векове. При династията на Палеолозите е дворцови служител, заемащ
51 ранг в йерархията Той предшествува заедно с войската си императо­
ра по време на походи, а също така и участвува с него в битки. Освен
военните му функции, често му са възлагани и дипломатически мисии^.
Но да се върнем на опита ни да идентифицираме собственика
на печата с личност от хрониките.
За пръв път името на Михаил патриций и аколут се съобщава
в 1050 г. Във връзка с войната срещу печенегите. След няколкото поредни неуспеха на ромеите над печенегите, през 1050 г.императорът
събрал чуждестранните наемници (франки, варяги и др.) и им поставил
за предводител патриция Никифор Вриении и ги изпратил към Адриа-

OiKONOMiDES N . Les listes de preseance byzantines des IX® et XV siecles. Introduc­

tion, texte, traduction et commentaire. P., 1972. P. 331.
^ OlKONOMlDES N . L'evolution de I’organisation administrative de TEmpire bvzantin
a u X P siec le (1 0 2 5 -1 1 1 8 )//T M . 1976. Vol. 6 . P. 130.
^ G u il l a n d R. Recherches sur les institutions byzantines. Berlin, Amsterdam, 1967.

T 1. P. 522-524.

117
Иорданов И. Печати на византийския пълководеи, Михаил...

нопол да охраняват селищата от набезите на печенегите. Тук бил изпратен и командуващият цялата войска патриций Михаил аколут
acatpiKiO(; 6 'A K oX ovQ ocf със заповед да не влиза в голямо сражение,

ад а възпира и отблъсва нападенията. Като отишъл и се съединил
сВриений, той (Михаил) започнал да действува. Най-напред се натъкнал на една печенежка част в Голое,^ обърнал я в бягство и я затрил.
След това при Топлица (това е една крепост при Еврос), той отново
цзещнал друга откъсната част от печенегите и я унищожил. От тогава
печенегите п р е с т а н а л и да О ф а б в а т селищата в подножието на Хемус
инасочили целия си устрем срещу Македония. Именно в Македония
вблизост до ф а д Хариопол, Вриении и Михаил причакали печенегите
и з н е н а д а л и ги през нощта в лагера им и ги избили всичките. Това нещастие, заключава Йоан Скилица, възпряло и уплатило печенегите.
Затова те не правели вече набезите си безогледно, а по-рядко през
четвърти и пети индикт (1051 и 1052 г.)^.
Но Михаил не бездействувал. През 1052 г. започнало нашествието
на селджуките в Мала Азия, конто унищожавали и плячкосвали всичко
по пътя си. Те превзели ф ад Карс и навлезли в Ивирия. Срещу тях
еизпратен Михаил Аколут начело на отрядите от наемници Франки
и Варяги. Неговото пристигане тук респектирало султана на селджуките
и той се оттеглил’^
През 1053 г. на дневен ред са отново печенегите. След посочените
по-горе успешни действия през 1050 г. Императорът се окуражил, събрал войски откъдето могъл, от Изток и от Запад и ги поверил на патри­
ция Михаил аколут. Заповядал и на синкела Василий (управител на тема
България) да вземе българските войски и двамата да тръгнат срещу пе­
ченегите, Щом научили това печенегите направили вал при Велики
Преслав и го укрепили с дълбок ров и колове. Когато дошли ромеите,
те се затворили вътре и били обсадени. Но понеже за ромеите времето
минавало напразно и те не извършили нищо значително, а били измъчвани от липсата на необходимите храни, свикали съвет за да решат какво да п|!)авят. Всички решили да се върнат и в полунощ, като заповядали
мълчание, те отворили вратите на лагера и започнали да се оттеглят.
^ loannis Scylitzae Synopsis Historiarum / Rec. I. T h u r n . Berlin, N .Y ., 1973.
^P. 472.40-41.
3 a локализацията на това селище се диск>тира, но най-общо се приема, че това
е крепостта при да с. Лозарево (Комарево). Карнобатско. Вж.: S o u sta l Р. Thra^ kien // TIB. Bd. 6 . Wien. 1991. S. 203.
loannis Scylitzae Synopsis Historiarum. P. 472-473.
Ibid. P. 474-475.

118
Иорданов И. Печати на византийския пълководец Михаил...

Нотова не станало скрито за Тирах, който щом разбрал че те исках
дабягат, извел от вала колкото можел повече войска и я пратил
в проходите, през които ромеите щели да минат. Самият той пък ги нападнал още при излизането им. Ромеите претърпели страшно пораже­
ние: едни били избивани от идващите изотзад, а други били хващани
и унищожавани от тези които предварително биели заели теснините.
Паднали много войници, паднал и самият синкел, а останалите заедно
с Михаил се спасили в Адрианопол".
Събитията около това поражение са описани и в Аталиат, без да се
съобщават имената на военоначалниците, но в замяна на това се съобщават редица подробности, обясняващи тази загуба’^.
Възможно ли е патриций Михал Аколут да бъде идентифициран
със собственика на едната или двете фупи печати, описани по-горе.
Такава възможност не е изключена. В Скилица Аколут е изписано
като прозвище, но по-голяма е вероятността това да е ефективна длъжност на Михаил. Такава възможност допуска и Р. Гиян'^ От експедициите и най-вече тази в Иверия оставаме с впечатлението, че му е повере­
но командуването на дворцовата гвардия от варяги и франки, т.е. функ­
ции на аколута.
При първата фупа печати той е антипат, патрикий, аколут и антропос на императора. От изписаното върху печата оставаме с убеждението, че той е доверен човек на императора, av ( 0 p)6 (7io'o) тСо-о) кратеог)
(K a i) ауССЗог) ti|i ( q v ) Paai>. 8(co(;), именно като такъв му е възложено
командуването на дворцовата гвардия от чужди наемници, т.е. в качеството си на аколут. Печатът ни съобщава неизвестни от другаде факти това, че е антипат не е голяма изненада. Навярно той е бил в ранга на
патриций-антипат, но новост е ауСЭрЗоСтсог») т(ог)) кратеоо) (к а 1)
’ау( 1)ог) Ti|i(cov) PaaiA,s(co(;), което обяснява защо му е поверен такъв
важен отряд от армията - дворцовата гвардия.
Втората фупа печати - протостратег. Очевидно става дума за известното от литературни извори моностратег, т.е. главнокомандуващ.
На два пъти във войната срещу печенегите на Балканите на Михаил
му е поверено общото командуване “Всичката войска” и през 1050 г.
и уточнението от Изтока и Запада през 1053 г. Зад тези определения
върху печатите по-късно се изписва TidaTjc; АоЗаесос; или TidariQ
" loannis Scylitzae Synopsis Historiarum. P. 475-476; З л а т а р с к и B.H. История
на българската държава през средните векове. Т. 2. София, 1972. С. 106-108.
'■ Michaelis Attaliotae Historia / Ed. 1. B ekker. Bonn. 1853. P. 37-40.
G u il l a n d R. Recherches sur les institutions byzantines. T. 1. P. 523-524.

119
Иорданов И. Печати на византийския пълководец Михаил...

В този момент навярно тази длъжност още не съществува
ивърху печата тя се покрива с протостратег. Тази длъжност сама
по себе си е от най-висок ранг и затова не са съобщени останалите титу­
лы на Михаил.
В злополучната битка при Преслав през 1053 г. са участвували
и други пълководци, засвидетелствувани чрез печатите си, като Василий
монах, синкел и анаграф на България’^, Вриений Ватаци стратилат
н а Запада’^ и пр. Намерените печати ни напомнят за драматичните
сьбития разиграли се тук.

Catalogue o f Byzantine Seals at Dumbarton Oaks and in the Fogg Museum o f Art /
Ed. by J. N e s b i t t . N . O ik o n o m id e s . Vol. 1: Italy, North o f the Balkans, North
o f the Black Sea. Washington, D.C., 1991. P. 1-2, 6-10; Jo r d a n o v 1. C oф us o f the
Byzantine Seals from Bulgaria. Vol. 1: The Byzantine Seals with Geographical
Names. Sofia. 2003. P. 75.
Й о р д а н о в И. Неиздадени византийски оловни печати от Силистра (1) //
ИНМВ. 1983. Т. 19. № 4; J o r d a n o v I. C oф us o f the Byzantine Seals... Vol. 1.
No. 19.1.
Jo r d a n o v 1. С о ф и з o f the B yzantine S e a ls ... V ol. 1. N o. 26.9.

120
Иорданов И. Печати на византийския пълководеи, Михаил...

I. JORDANOV
SUMEN

SIEGEL DES BYZANTINISCHEN FELDHERRN MICHAEL,
DER DIE BYZANTINISCHE ARMEE IN DER SCHLACHT
BEI PRESLAVIM JAHR 1053 BEFEHLIGTE
Im Artikel werden 2 byzantinische Siegel publiziert:
1. Ein Siegel mit Namen und Titel Mi%aT]>- л:рсотоатратт|70 (; auf dem
Revers (Mitte 11, Jh.). Die Inschrift lautet in Ubersetzung: „Herr, hilf deinem
Knecht Michael dem Protostrategen“. Auf dem Avers die Biiste des hi. Georg
mit Speer in der Rechten und Schild in der Linken. Seitlich der Figur die
Beischrift О АГЮХ ГЕОРГЮХ (Der heilige Georgios). Aufbewahrungsort:
Archaologisches Museum von Nesebar, Inv.-Nr. 1784.
2. Ein Siegel mit dem Namen und den Titeln М 1%ая^ осуЭ'бтсатос;,
TiaxpiKioc; ... olkoXovQoc, K a i a v 0 pO7iO(; xov кратеотЗ K a i ’ауюо) ti|ic5v
|3aai>-8co(; (Mitte 11. Jh.). Auf dem Avers und dem Revers des Siegels findet
sich die nicht vollstandig erhaltene Inschrift, die in Ubersetzung lautet: „Herr,
hilf deinem Knecht Michael, dem Anthypatos, Patrikios ... Gefolgsmann und
Mann unseres machtigen und heiligen Kaisers“. Aufbewahrungsort: Archao­
logisches Museum von Nesebar, Inv.-Nr. 1913.
Der Autor des Artikels nimmt an, dass beide Siegel Michael, einem bekannten byzantinischen Feldherm aus der Mitte des 11. Jh.s, gehorten.
In literarischen Quellen wird dieser Feldherr im Zusammenhang mit dem
Krieg gegen die Seldschuken in Transkaukasien und auch mit dem Krieg
gegen die Petschenegen auf dem Territorium Bulgariens erwahnt. Er fiihrte
die byzantinischen Truppen in der erfolglosen Schlacht bei Preslav
im Jahr 1053.

121

Иорданов И. Печати на византийския пълкоеодец Михаил...

Обр. 1

rf

Обр. 2

B .C . Ш а н д р о в с к а я
Са н к т П е т е р б у р г

ЭРМИТАЖНЫЕ ПЕЧАТИ КАТАФЛОРОВ

Собрание Государственного Эрмитажа располагает печатями
нескольких представителей рода Катафлоров. Предлагаемая публика­
ция служит дополнением к уже известным из сфрагистической литера­
туры именам, уточняя и внося коррективы в имеющиеся данные о вла­
дельцах печатей.
Имя Григоры Катафлора встречается на трех эрмитажных печа­
тях: М -10081, М-2503, М-5497. Всем им присуще, вне зависимости
от содержания легенд, одинаковое композиционное оформление ли­
цевой стороны. Особого внимания заслуживает моливдовул под
шифром М-10081' (Рис. 1). На лицевой стороне печати прекрасно вы­
полненное пофудное изображение святого, облаченного в святитель­
ские одежды. Приземистая фигура изображена в фас, с шапкой густых
волос, несколько оттопыренными ушами, большими выпуклыми глаза­
ми под тонкими бровями, широким носом и небольшим ртом. Вислые
усы сливаются с окладистой прямоугольной бородой. Правая рука
в именословом жесте, левой рукой святой держит богато украшенное
Евангелие. По сторонам фигуры святого находится надпись: ® ГР-Н-ГО
О 0-€-ОЛ, - *0 а(уюд) Грт)у6 (р 1од) 6 0еоА.(6уод) = «Святой Григорий
Богослов». Круговая надпись гласит: +K €R O H 0€IT W C W ,A V A K(i)pi)e Pof|0ei тф аф 6ov(kw ) = «Господи, помоги своему рабу».
На оборотной стороне печати надпись продолжается:

’ Печать из коллекции Н.П. Лихачева. Размер 26 мм (общий). 21 мм (поля).
Сохранность: выщерблена по краю, повреждена надпись. Издана: Ш а н д р о в ­
с к а я B.C. Византийская сфрагистика // Из коллекций академика Н.П. Лихаче­
ва. Каталог выставки. СПб., 1993. С. 64, № 140.
Античная древность и средние века. 2008. Вып. 38

123
Шандровская B.C. Эрмитажные печати Катафлоров

ГРНГО
РАПР1М1К
KAIKPITH
TOVRHAOV
TWKATA
OAWPW

Грг]уо-

р а яр щ 1х(лр 1ф)
x a i xpLTfj

T o v РлХои
тф К а т а фХсорф

«ГрЛУОР^ я р 1|11хт|р 1ф x a l xpL Tfj t o v РлХои тф КатафХшрф = «Григоре,
катафлору, примикирию и судье вила».
Выше и ниже шестистрочной надписи - украшения в виде четырех
жемчужин в центре со штрихами по сторонам. Аналогичные украшения
часто встречаются на печатях XI в.
Судя по легенде моливдовула, Григора являлся примикирием.
Примикирии, за редким исключением, были евнухами и несли службу
при императорском дворе^. Кроме того, Григора исполнял обязанности
судьи вила (xpixfig тог) рт|А.ои). Упоминание о высшем классе судей ви­
ла сохранилось в «Эскуриальском Тактиконе»^ Эти должностные лица
избирались среди судей ипподрома и вершили суд в галерее дворца,
называемой крытым ипподромом. Их называли «судьями вила» потому,
что они размещались позади завесы (PfjA.ov)'^, которая в византийских
судах открывалась, чтобы публика могла увидеть судью. На неизданной
печати из частной коллекции Тьерри, упоминаемой Ж.-Кл. Шене, Гри­
гора Катофлор также упомянут как примикирий, но его должность судья фемы Анатолик^. Идентификация данного лица с заказчиком
эрмитажного моливдовула вполне вероятна.
Две печати эрмитажного собрания (М-2503 и М-5497) с изображе­
нием на лицевой стороне Григория Богослова выполнены одним буллотирием^ (Рис. 2-3). На обоих экземплярах - круговая надпись с призы-

^ OiKONOMiDfes N. Les listes de preseance byzantines des IX® et X® siecles. Introduc­

tion, texte, traduction et commentaire. P., 1972. P. 300.
^ Ibid. P. 323.
^ L a u ren t V. Le С оф из des sceaux de I’Empire byzantin. T. II: L’Administration
centrale.P., 1981. P. 438-439.
^ C h e y n e t J .-C l . Sceaux byzantins des Musees d’Antioche et de Tarse // TM. 1994.
^ Vol. 12 . R 411-413, no. 37.
Печать M -2503 из коллекции Русского археологического института в Констан­
тинополе. Размер: 24 мм. Оттиск смещен в сторону. Сохранность: шерохова­
тость левой части лицевой стороны, выщерблена сверху и снизу Печать

124
Шандровская B.C. Эрмитажные печати Катафлоров

вом божьей помощи: Kvpie, Pof|0£i тф аф боиХш = «Господи, помоги
своему рабу». На оборотной стороне надпись из шести строк:
ГРНГО
.АМА€П1
TVKOITW
N seoop,
TWKATA
OAWP,

Грлуо< p > § ц а (у С с л:р ф ), £я1

тог) x o iT c o vo g ( x a i ) £ ф 6 р ф

тф К а т а ф Х (О р (ф )

Грт)уора цауСотрф, £я1 тотЗ xoiTCOvog xal сфорш тф КатафА.(Ьрф =
«Григоре Катафлору, магистру, £я1 тотЗ xoiTCOvog и эфору».
Обладая титулом магистра, Григора совмещал две должности:
£Я1 Тог) хоьтшуод и эфора. Первая свидетельствует о том, что Григора,
будучи евнухом, был приставлен к императорской опочивальне, нахо­
дясь под начальством «первого постельничего» - паракимомена^.
Должность эфора (инспектора) упоминается с VI в. Эфоры, в основном,
выполняли финансовые функции*.
В передаче надписи имеется одна особенность. Вместо полного
написания титула jic tyia Tp o g использованы только две первые буквы М А Подобное сокращение не является общепринятым и, скорее всего,
исходит от самого резчика матрицы.
Григора Катафлор известен и по другим печатям. Примечательно,
что на них также присутствует пофудное изображение св. Григория
Богослова. В. Лораном была издана печать XI в., на которой Григора
Катафлор назван асикритом^. Асикрит («секретарь доверия») - слу­
жащий императорской канцелярии. Ж.-Кл. Шене упоминает моливдовул из собрания музея Антиохии, где Григора назван севастофором
и гиротрофом'®.

М -5497 из коллекции Н.П. Лихачева. Размер: 26 мм. Сохранность: помята,
сильно потерта.
^ OiKONOMiDfes N. Les listes de preseance... P. 301, 305.
* OiKONOMiDES N. L ' evolution de I'organisation administrative de FEmpire bvzantin
au XI^^ siecle (1025-1118) // TM. 1976. Vol. 6 . P. 136; L a u r e n t V. Le С офиз
des sceaux... T. II. P. 631.
^ L a u r e n t V. L e C oф us d e s s c e a u x ... T. II. P 46-47, no. 109. Патроним, как указы­
вает В. Лоран, можно также читать как КатафХсороу.
C h e y n e t J.-C l. Sceaux byzantins des Musees d ’Antioche et d e Tarse. P. 411-413.
no. № 37.

125
Шандровская B.C. Эрмитажные печати Катафлоров

Должность севастофора, созданная в X в., исполнялась, главным
образом, евнухами. Впоследствии она превратилась в персональную.
П р е в р а щ е н и е данной должности в пожизненную способствовало тому,
что в XI в. она трансформировалась в почетный титул, предназначав­
шийся для высокопоставленных особ. Севастофор, в частности, должен
был доставлять новому императору знаки его достоинства''. Что же ка­
сается служебных обязанностей гиротрофа, то эта должность упомина­
ется крайне редко. Гиротроф (от феч. упротрофеш - «кормить, содер­
жать в старости») возглавлял бюро, которое управляло императорскими
богадельнями и приютами для бедняков' . Г. Закосом была опубликова­
на печать, близкая моливдовулу из музея А н ти о х и и Л и ч н о е имя за­
казчика дано в сокращении и издатель прочел его как Григорий. Патро­
ним не указан, но, судя по изображению св. Григория Богослова на ли­
цевой стороне и содержанию легенды, где речь также идет о севастофоре и гиротрофе, Ж.-Кл. Шене уверенно приписал печать Григоре Катафлору. По сравнению с вышеупомянутыми печатями легенды эрмитаж­
ных моливдовулов дают новые, ранее неизвестные, данные о Григоре
Катафлоре. Оба памятника датируются XI в.
Полученная информация о деятельности Григоры позволяет гово­
рить, что он был близок к императорскому двору и проделал значитель­
ный карьерный путь, сумев выслужиться от примикирия до севастофо­
ра. Отсутствие упоминаний о нем в нарративных источниках подчерки­
вает значение сведений, извлекаемых из легенд печатей. По существу,
он становится известной личностью лишь благодаря дошедшим до нас
памятникам сфрагистики.
И оанн Катафлор фигурирует как заказчик трех эрмитажных печа­
тей: М-6027, М-8739, М-11361. Печать под шифром М-6027 (Рис. 4)
имеет надписи на обеих сторонах'"':
" См.: G u il l a n d R. L e sebastophore // REB. 1963. Vol. 21. P. 199.
C h e y n e t J .-C l . Sceaux byzantins des Musees d'Antioche et de Tarse. P. 411
iet note 46.
* Zacos C
G . Byzantine Lead Seals / Ed. by J. N e s b it t . T. И. Beme, 1984. P. 259,
no. 487.
Печать из коллекции Г. Шлюмберже, приобретенная позже Н.П. Лихачевым.
Размер: 2 7 мм (общий). 21 мм (поля). Сохранность: сильно потерта, вмятина
на оборотной стороне, выщерблена на лицевой стороне. Издана; S c h lu m b e r GER G. Sigillograp h ie de TEm pire byzantin. P., 1884. P. 48 0 , no. 20 (c датировкой
- эпоха Комнинов). Г'. Шлюмберже не смог расшифровать легенду. Он читал;
УП АТО ....А РЮ - W P€A P I0 (?) ДРОУГГАРЮ (?). Неправильность чтения
надписи и ошибочность датировки были отмечены В. Зайбтом. См.; S e ib t W.

126
Шандровская B.C. Эрмитажные печати Катафлоров

Лицевая сторона:
©К€..
H0HTWCW
AVAWIW.
ПАТОУКТЧО
TAPIOV

[+] 0(еот6)хе [Ро]Л0Л тф аф
боиХш 4a)(dw ou)
яатои P(aaLA.ixoij) voтарюи

Оборотная сторона:
ANGPOn
TVKPAT^V
SAriVHM,N
RACIA60C
TWKATA
OAWP,

ayQp6n{ov)

тогЗхратеог)
( x a l ) а у ю и f|ji(c5)v

PaaiAiog
тф К а т а -

ф М рф

[+] 0 £ о т 6 х £ P o f|0 (e i) т ф а ф 6ovX(o ’Icodwoi^ (13)яатои , PaaiA.ixoij
v o T a p io u , алЮр(ш)яои тотЗ xpdT(aL)oi3 x a l d y io u f|jicov paaiX £((o)g тф
КатафХшрф = «Богородица, помоги своему рабу Иоанну Катафлору,
ипату, императорскому нотарию и человеку могущественного и святого
нашего василевса»'^.
Особенность надписи состоит в сочетании родительного и датель­
ного падежей.
По предположению Ж.-Кл. Шене в 1079 г. этот Иоанн Катафлор,
возможно, действовал как анафафевс (податной чиновник) на г. Афон
О данном факте говорится в одном из актов Лавры, где он назван вес­
том, императорским нотарием, ея1 т ш у o ix e ia x c o v , стратигом и анафа-

Die byzantinischen Bleisiegel in Osterreich. 1. Teil: Kaiserhof. Wien, 1978. S. 219
mit A. 2 (третья четверть XI в.).
Выражение avG po^ oi (боиЯос) тои к р а та ю и x a l dytou P aatA iog в источни­
ках и на печатях появляется уже в третьей четверти XI в. См.: S e ib t W.
Die byzantinischen B leisiegel... 1. Teil. S. 219. Ж.-Кл. Шене также отмечает:
« ... сигиллография позволяет определить дату, с которой распространяется
новый тип ^v0pa)JTOi (60 Щ 01) императора. Эти печати действительно мог>т
быть второй половины XI в.» См.: C h e y n e t J .-C l . Pouvoir et contestations a Byzance (963-1210). P., 1990. P. 296-297.
C h e y n e t J .-C l . Sceaux byzantins des Musees d’Antioche et de Tarse. P 411, no. 37
et note 53.

127
Шандровская B.C. Эрмитажные печати Катафлоров

февсом Смолен, Фессалоники и Серр’^. Иоанн Катофлор упомянут так­
же в хрисовуле Алексея I Комнина (1090 г.).
Вторая печать с именем Иоанна Катафлора из эрмитажного собра­
ния - М-8739‘^ (Рис. 5). На лицевой стороне в кругу из крупных точек
дано изображения Иоанна Предтечи в рост. Его правая рука поднята
вверх в благословляющем жесте, в левой руке он держит развернутый
свиток. Святой одет в небольшую власяницу (милоть), доходящую до
колен и накинутый гиматий, часть которого спускается с левого плеча.
Из-за сохранности памятника большую часть надписи по сторонам фи­
гуры разобрать трудно: О ift-AP-M = ['О аую^ ’Icoawrig] 6
n^6)6p(o)|i(og) = «Святой Иоанн Продром».
На обороте моливдовула надпись в шесть строк. Постановка леген­
ды в родительном падеже подразумевает слово афрауСд («печать»):
+ IW
ACnA 0SR
NOT,TV€HI
T,OIKITOV
KATAOAW
POV

+ 4 a)(d w ou )
(ярсото)аяа0(арюи x at) p(aadLxoi3)
v o T (a p io u ) тог) £Л 1
т(шу) oL x(e)i(axc5v) тотЗ
КатафХсорои

+ ’Icodwou я р ш т о а я а в а р ю и x a i PaaiA.ixoi) у о т а р ю и тотЗ е я 1 t o ) v
olx(e)iaxc5v t o v КатафА.сорои = «(Печать) Иоанна Катафлора, протоспафария и императорского нотария при е я 1 тшу oixeiaxcov». В надписи
обращает на себя внимание сокращение слова oixeiaxwv в виде Т,01К1.
'О ея 1 TO)v oixEiaxcov стоял во главе управления частных император­
ских владений (privata imperatorum patrimonia)'^.

Actes de L a v ra / Ed. par P. L e m e r l e , N . SVORONOS, A. G u il l o u , D. Pa p a c h r y s SANTou. P., 1970. V ol. I. N o t . 39. C m . также : Л и т а в р и н Г.Г. Болгария и Визан­
т и я в XI-XII вв. М., 1960. С. 302. В статье А.П. Каждана и Б.Л. Фонкича чте­
н и е военной должности <тгратг|у<Ье было оспорено. Авторы считают, что
« ... сочетание должности нотария и стратига представляется несколько искус­
ственным». Наиболее вероятным является указание гражданской должности
«0 трат£ 1пт 1д». См.: К а ж д а я А.П., Ф о н к и ч Б.Л . Новое издание актов Л авр ы
и е г о значение для византиноведения // ВВ. 1973. Т. 34. С. 36, № 39.
Коллекция Н.П. Лихачева. Размер; 20 мм (общий), 14 мм (поля). Сохранность:
выломан фрагмент внизу, вдоль канала. Публикуется впервые.
19
D O l g e r F. Beitrage zur Geschichte der byzantinischen Finanzverwaltung besonders
d e s 10. und 11. Jahrhunderts. Leipzig, Berlin, 1927. S. 43. 45.

128
Шандровская B.C. Эрмитажные печати Катафлоров

Сравнение печатей М-6027 и М-8739, заказчиком которых был
Иоанн Катафлор, показывает, что первая из них относится к более ран­
нему времени. В легенде моливдовула М-6027 Иоанн назван ипатом,
на второй печати он протоспафарий. Ж.-Кл. Шене предположил, что
собственник первой печати и Иоанн Катафлор, упомянутый в акте Лав­
ры, - одно и то же лицо. В акте его титул - вест, и можно говорить
о значительном продвижении Иоанна по службе. Ипат, протоспафарий,
вест - таков его cursus honorum. Что касается должности Катафлора,
то во всех трех источниках он назван императорским нотарием. Упоми­
нание на печати М-8739 слов avGpcoHog тог) PaaiAicog («человек василевса») присоединяет к обязанностям императорского нотария функции
T o ij е я 1 тшу oixeiaxcov. Если деятельность Иоанна Катафлора на Афоне
(императорского нотария, £я 1 тшу oixeiaxcov, стратевта (?) и анафафевса) относится к 1079 г., то совершенно очевидно, что печати М-6027
и М-8739 появились до этого времени. Возможно, в 60-70-е гг. XI в.
В эрмитажной коллекции хранится еще одна печать с именем
Иоанна Катафлора (М-11361)^® (Рис. 6). На лицевой стороне - пофудное изображение Богоматери Знамение (Епискепсис). На обороте
исполненная мелкими буквами легенда в четыре строки:
+ IW
СК6П01С
M6TONKA
TAOAWP,

+ 4 a)(d w o u )
ах£Я01д
\xt TOY К а тафА.сор(оу)

+ ’Icodwou о хгпощ ji£ t o y KaTa 9 A.copov = «Воззри на меня, Иоанна
Катафлора». Печать частная, неофициальная. Трудно сказать могла ли
она принадлежать вышеназванному Иоанну Катафлору.
Печать с именем Михаила Катафлора относится к числу тех сфрагистических памятников, которые заставляют вернуться к исследован­
ному прежде материалу, в данном случае связанному с Херсонесом.
Известны две печати, близкие по оформлению и содержанию над­
писей. Одна из них, из собрания Думбартон Оке, была опубликована
Н. Икономидисом^'. Еще один моливдовул, происходящий из раскопок
Происхождение печати неизвестно. Размер 24 мм (общий), 12 мм (поля).
Сохранность: слегка погнута, вертикальная трещина в нижней части. Публи­
куется впервые.
Catalogue o f Byzantine Seals at Dumbarton Oaks and in the Fogg Museum o f Art /
Ed. by J. N esbitt , N . O ik o no m ides . Vol. 1. Washington, D.C., 1991. P. 188-189.
no. 82.18.

129
Шандровская B.C. Эрмитажные печати Катафлоров

В Херсонесе, был издан И.В. Соколовой^^. В настоящее время эта печать
хранится в эрмитажной коллекции под шифром М -12406^^ (Рис. 7).
На ее лицевой стороне представлено погрудное изображение архангела
Михаила, небесного патрона владельца. Легенда печати из Думбартон
Оке состоит из шести строк: «Господи, помоги Михаилу, спафарокандидату и стратигу Херсона Кат(а)ф(А.а)рф) (?) Правильность чтения
родового имени для самого издателя сомнительна. Об его недостовер­
ности пишет и Ж.-Кл. Шене^'^. Эрмитажная печать была издана
И.В.Соколовой не полностью: она содержит лишь четыре строки оборот­
ной стороны, причем третья строка прочитана частично. Фактически ле­
генда содержит шесть строк, но не исключена и седьмая. В настоящее
время надпись может быть восстановлена в следующем виде:
К€..
М1ХАНЛ
СП,0АР,КА
AA,SCTP,TI
.X6PCON
.АТАФ

K(ijpi)£ [P(of|)0(ei)]
MixafiX
ая(а)0 ар (о )х а[у ]б( 1)б(атф) (xai) отр(а)т 1[y(^)] X£pa6v(og)
[К ]атаф [Х6р(ф)]

Kvpi£, pof|0£i Mixaf]A. а я а 0 арохауб 1батф x a l отрат(т 1)уф Xepaovog
КатафА.(со)рф = «Господи, помоги Михаилу Катафлору, спафарокандидату и стратигу Херсона».
Несмотря на различие матриц печатей из Эрмитажа и из Думбар­
тон Оке, что было справедливо отмечено В. Зайбтом^^, следует всетаки сравнить легенды обоих моливдовулов. В надписи печати из
Думбартон Оке использован дательный падеж, не связанный с самим
текстом. В легенде эрмитажного моливдовула этот падеж обусловлен
обращением к божьей помощи. Возможно, что подобное обращение
было и на печати из американского собрания. Отметим также, что на
С о колова И.В. Монеты и печати византийского Херсона. Л ., 1983. С. 168,
^ № 65.
Печать из раскопок Г.Д. Белова в Херсонесе. Размер: 19 мм. Оттиск неполный,
смещен в сторону. Сохранность: выщерблен кусок сверху. Издана: Ш а н д ро в ­
ская В.С.О нескольких находках печатей в Крыму // МАИЭТ. 2000. Вып. VII.
С. 252. Рис. 1 ,4.
C heynet J.-C l. Sceaux byzantins des Musees d’Antioche et de Tarse. P. 411, no. 37.
Wassiliou A.-K., S eibt W. Die byzantinischen Bleisiegel in Osterreich. 2. Teil: Zentralund Provinzialvenvaltung. Wien, 2004. S. 89 mit A. 426.

130
Шандровская B.C. Эрмитажные печати Катафлоров

печати М -12406 родовое имя «Катафлор» оттиснулось нечетко, но его
начало в шестой строке явно просматривается, а в предполагаемой
седьмой строке должно содержаться его продолжение.
Что касается датировки печатей, то печать из Думбартон Оке отне­
сена издателем к X в., тогда как эрмитажная, скорее всего, первой поло­
вины XI в. В 1995 г. В. Зайбт предложил датировать памятник послед­
ней четвертью X в.^^, но в настоящее время он относит его к первой по­
ловине XI в^^. Упомянутый Михаил Катафлор, по мнению В. Зайбта,
может быть идентифицирован с Михаилом Катафлором печати из соб­
рания Г. Закоса. На лицевой стороне этой печати также изображен
архангел Михаил^^.
В заключение необходимо упомянуть еще одного представителя
семейства Катафлоров. В эрмитажной коллекции хранится печать
Никифора Катофлора (шифр М-275)^^ (Рис. 8). Отметим, что имя Никофор встречается среди членов этого рода впервые. На лицевой сторо­
не моливдовула дано пофудное изображение Богоматери Знамение.
На оборотной стороне - надпись в четыре строки:
+ NIKH

+ N ix ^ -

ФОРА€.

ф6р(ф) (лро)ё[б](рф)

TWKA..
OAWP,

тф К а[та ]Ф>^6р(ф)

+ NLXT)9 6 pw яроёбрф Т ф КатафА.(со)рф = «Никифору Катафлору,
проедру». Печать X в.
Рассмотренные в статье печати представителей рода Катафлоров
содержат в отношении отдельных лиц неизвестные прежде сведения,
расширяя тем самым наши знания о них.

З айбт И., З айбт В. Печати стратигов византийской фемы Херсон // АДСВ.
1995. Вып. 27. С. 94.
Wassiliou А .-К ., S eibt W. D ie byzantinischen B leisieg el... 2. Teil. S. 89.

Ibid.
Печать происходит из коллекции Русского археологического института в Кон­
стантинополе. Размер: 18 мм (общий), 13 мм (поля). Сохранность: два сквоз­
ных отверстия, надпись повреждена.

131
Шандровская B.C. Эрмитажные печати Катафлоров

V . S. S a n d r o v s k a ja
Sa n k t - P e t e r s b u r g

SIEGEL DER KATAPHLOROI IN DER ERMITAGE
Im Artikel werden Siegel von folgenden Vertretem der byzantinischen
Sippe der Kataphloroi aus der Sammlung der Staatlichen Ermitage publiziert
(Namen und Titel werden abgesehen von Siegel 5 im Nominativ angegeben):
1. FpriYopctg ярщ 1хлр 1о^ xai K p iif iq p f j T io u 6 КатафА.(оро^, lO .-ll. Jh.
(M-10081).
2. Г р л у о р ^ iidYioTpog £Jii тог) xoixcovog (xai) Ефород 6 КатафХсород,
ll.J h . (M-2503, M-5497).
3. ’IcodwTig 15яатод, PaaiXixog voTctpiog, avGpcoHog тог) хратаюг) (xai)
буьог; f)pc5v PaaiXecog 6 КатафА.(ород, 60er - 70er Jahre des 11. Jh.s
(M-6027).
4. ’Itoawng ярсотоаяаварю д x a i paaiXixog voTOtpiog 6 £я '1 to)v oixEiaxe5v 6 КатафХсород, 60er - 70er Jahre des 11. Jh.s (M-8739).
5. ’Icodwr), охёяоьд ji£ t o v KaтdфA.o)pov (loannes, beschiitze mich den
Kataphloros), 11. Jh. (M -11361).
6. MixafiA. о я а 0 арохауб 1батод x a i отратлуо? Хграшуод 6 KaтdфA.o)p o g J.H alfte ll.J h . (M-12406).
7. Nixri9 6 pog ярбеброд 6 KaтdфA.a)pog, 10. Jh. (M-275).

132
Шандровская B.C. Эрмитажные печати Катафлоров

Рис. 1. Печать М-10081

Рис. 2. Печать М-2503

Рис. 3. Печать М-5497

133
Шандровская B.C. Эрмитажные печати Катафлоров

Рис. 4. Печать М-6027

Рис. 5. Печать М-8739

Рис. 6. Печать М-11361

134
Шандровская B.C. Эрмитажные печати Катафлоров

Рис. 1. Печать М-12406

Рис. 8. Печать М-275

Н . КЪНЕВ
Ш умен

ВИЗАНТИЙСКИТЕ ТИТЛИ ВЕСТАРХ И ПРОТОВЕСТАРХ
И ПРИНОСЪТ НА СФРАГИСТИКАТА
ЗА СЪСТАВЯНЕ НА ЛИСТА НА ТЕХНИТЕ НОСИТЕЛИ
(ВТОРА ПОЛОВИНА НА X - НАЧАЛОТО НА XII В.)

Почетната титла вестарх (Реотархл?) се появява сравнително доста
по-късно във византийската рангова йерархия през средновизантийския
период - чак през втората половина на X в., вероятно едновременно или
почти едновременно с ранга на веста. За пръв път е засвидетелствана
през 70-те години на X в. в Ескуриалската тактика, където носителят й е
песочен на дванадесето място в системата на предимство при дворцовите церемонии'. Първоначално тя е единична титла и се е давала само
на едно лице, което задължително е евнух, притежаващ достойнството
на патрикий^. В йерархията на титлите за евнуси вестарх има изключително високо положение - там тя всъщност е втората по значение титла,
стояща непосредствено след достойнството на проедъра, като е повисока дори и от титлата патрикий, която чак до началото на 60-те
години на X в. стой начело на почетните отличия, достьпни за евнуси^
На ранговото отличие на вестарха, в различно време и в различна
степен, са се спирали учени, сред конто изпъкват имена като Н. Скабаланович"^. Фр. Дьолгер^, Ж. Еберсолт^, Н. Икономидис^, А. Каждан^,
В. Зaйбт^ и др.

* OiKONOMiDfes N . Les listes de preseance byzantines des IX® et X® siecles. Introduc­

tion, texte, traduction et commentaire. P., 1972. P. 262-263.
^Ibid. P. 263.
3a МЯСТОТО на вестарха в йерархията на титлите, предназначени за евнуси,
^ вж.: Ibid. Р. 292.
СкАБАЛАНОВИЧ Н.А. Византийское государство и церковь в XI в., от смерти Ва­
силия II Болгаробойцы до воцарения Алексея I Комнина. СПб., 1884. С. 153-155.
Античная древность и средние века. 2008. Вып. 38

136
Кънев Н. Византийските титли вестарх и протовестарх...

Във византинистиката традиционно се приема, че достойнството
на (Зеатархл? възниква като длъжност, която е била предназначена само
за евнуси и е въведена за пръв път от император Никифор II Фока
(963-969), като се смята, че тя е била във връзка с частното съкровище
на василевса и неговия личен гардероб и следователно по своите функ­
ции вестархът е отговарял за императоре ките скъпоценности, тьржествените му одеяния, накитите му и т.н.’ Доколко обаче може да се съгласим с това традиционно възприемане на възникването и на ролята
на ранга на вестарха в последната трета на X в. и първата половина
на XI в. и да го приемем за научно доказан факт, е друг въпрос, на който
ще се спрем по-долу.
В общи линии възприемането на вестарх като длъжност, свързана
с частния вестиарион на василевса, се дължи на Фр. Дьолгер, който освен това, съвсем пофешно отъждествява помежду им вест и вестарх’’.
Напълно е възможно достойнството на вестарха наистина да се е появило по времето на Никифор II Фока, но все пак няма никакви преки данни за това. Както вече стана ясно, първото приблизително точно датирано упоменаване на (Зеотархл? е в Ескуриалската тактика’^, т.е. това
^ D o l g e r F. Beitrage zur Geschichte der byzantinischen Finanzverwaltung besonders

des 10. und 11. Jahrunderts. Leipzig, Berlin, 1927. S. 35.
^ E b e r s o l t J. Sur les fonction et les dignites du vestiarium byzantin // Melanges
C h . D ie h l . P., 1930. T. l.P . 87-88.
^ 0 1 К0 Ы0 М10Ё5 N. Les listes de preseance... P. 292, 299-300.
^Вж .:ОО В. Vol. III. P. 2162.
^ S e ib t W. Die byzantinischen Bleisiegel in Osterreich. 1. Teil: Kaiserhof. Wien,
1978. S. 225-228. 286 (дал. - Seibt. Bleisiegel. 1).
Вж. напр.: D o l g e r F. Beitrage zur Geschichte... S. 35: OiKONOMlDfes N. Les listes
de preseance... P. 299: E b e r s o l t J. Sur les fonction et les dignites du vestiarium...
P. 87-88.
" D o l g e r F. Beitrage zur Geschichte... S. 35. Дзете титли всъщност ca различии,
като вест е една степей по-ниско във византийската Иерархия на почетните
отличия от вестарх-.и за разлика от последната от самото начало е достъпна
и за неевнуси. По отношение на въпроса за произхода на вестарх и вест,
Ж. Еберсолт в специално посветената си статия за длъжностите и титлите,
свързани с вестиариона на императора, също предполага, че тези две почетни
титли и техните производни произлизат от дворцови длъжности.
Вж.: E b e r s o l t J. Sur les fonction et les dignites du vestiarium... P. 88. H. Икономидис определя вестарха като началник на вестите. Вж.: OlKONOMlDfes N.
^ Les listes de preseance... P. 299.
O t h o c h o датирането на Ескуриалската тактика вж. разсъжденията на откривателя й И. Икономидис: OlKONOMlDЁS N. Les listes de preseance... P. 258-261.

137
Кънев Н. Византийските титли вестарх и протовестпарх...

първо сигурно сведение е с terminus post quem след 971 г. и е от времето
на управлението на Йоан I Цимисхий (969-975) или дори от първите
години на царуването на Василий II. Очевидно етимологията на новопоявилия се в тактикона на Икономидис ранг е свързана с императорския
вестиарион, а това, заедно с факта, че първоначално той е бил единствен
и се е заемал само от евнух, носещ титлага патрикий, предразполага
изследователите към едва ли не очевидното и единствено естествено
решение, а именно, че вестарх е евнуска длъжност отнасяща се до личния вестиарион на ромейския самодържец.
Всъщност очевидността на това решение е подвеждаща. В действителност няма никакви сигурни доказателства, че при възникването си
вестарх е длъжност и че в нейните компетенции е бил частния вестиа­
рион на василевса (oixeiaxov paau ix o o v p e o T ia p io v ) . Начело на последния през тази епоха е бил протовестиарият, който е наследник на поранния comes sacrae vestis и който е засвидетелстван още в Клеторологиона на Филотей като втория по важност сан сред запазените за евнуси
6 ia XOYOD и следователно в служебната йерархия на дворцовите
евнуси над него е само паракимоменът на василевса ^ В тактиконите от
X в. и в частност - в Ес куриале ката тактика, където за пръв път е споменат (Зеотосрхле^ длъжността на протовестиарият не се споменава
и това би могло да създаде измамното впечатление, че вестархът в този
исторически момент хипотетично е заел мястото на протовестиария,
още повече, че високото място на първия във византийската рангова
йерархия е в съзвучие с важната роля на втория сред дворцовите евнуски длъжности. От други източници, обаче, е известно, че длъжността на
протовестиария продължава да съществува и през този период (както и
до самия край на империята) и по-конкретно по времето на Никифор II
се е заемала от веста Михаил, така, че не е възможно вестархът да е за­
менил дотогавашния началник на службата на частния императорски
вестиарион. Липсата на протовестиария в тактиконите от X в. (както,
между впрочем и на други служебни рангове от това време) би могла да
се обясни например от факта, че тази твърде важна длъжност традици­
онно се е заемала от евнуси с възможно най-високите достъпни за тях
титли, поради което в този конкретен момент мястото им в системата на
предимство в дворцовия церемониал се е определяло и гарантирало
именно от носеното почетно отличие, а не от ефективно изпълняваната
служба. Ако длъжностите на протовестиария и на паракимомена не фиВж.: OiKONOMiDts N. Les listes de preseance... P. 305; също - G u illa n d R.
Recherches sur les institutions byzantines. Berlin, Amsterdam, 1967. T. 1. P. 216 suiv.

138
Кънев Н. Византийските титли вестарх и протовестарх...

гурират в Ескуриалската тактика, поради това, че заемащите ги евнусн
имат титлата на патрикий или дори по-висок ранг - например патрикий
и вест или проедър’ и това е достаточно за определяне на тяхната пози­
ция в системата на предимство през X в. и ако вестарх също е било
длъжност, то тогава няма причина евнухът патрикий и вестарх да бъде
споменат специално и да има по-високо положение от всички други
патрикии-евнуси. Изричното упоменаване на «6 л атр 1хюд £i)voi3xoG xal
реатархлр) в тактикона на Икономидис'^ говори по-скоро в полза на разглеждането на вестарх като почетно отличие, с което е бил удостояван
един от патрикиите-евнуси. В противен случай в тактикона щяха да фигурират и паракимоменът и протовестиарият. Също така, при отсъствието
на каквито и да е конкретни извори, конто да осветлят някакви предполагаеми служебни функции на вестарха, трудно бихме могли да го вместим
сред служителите на императорския вестиарион и в субординацията
на различните дворцови длъжности, предназначени за евнуси.
От друга страна, през целия X в. и особено през средата и втората
половина на века, влиянието на евнусите в двореца и в управлението на
империята непрекъснато расте, поради което е съвсем логично да се
появят нови почетни отличия за тях, тъй като до възшествието на трона
в Константинопол на Никифор И Фока през 963 г., най-високата титла,
достъпна за евнуси, е тази на патрикий’^. За осигуряването на по-голям
престиж и на по-предно и издигнато място в ранговата Иерархия, конто
да са съответстващи на силно нарасналото влияние на евнусите, не е
било толкова необходимо да се въвеждат други дворцови длъжности,
а по-скоро нови и по-високи рангови титли, с конто те да могат да бъдат
удостоявани. В тази връзка следва да се разглежда поя вата както на почетните достойнства на проедъра и на веста при управлението на Ники­
фор II, така и на вестарха при същия император или при неговия прием­
ник Йоан I Цимисхий.
С оглед на гореизложеното може да се направи заключението, че е
твърде малко вероятно рангьт на вестарх да е възникнал като действителна ефективна длъжност. Поне до настоящия момент няма никакви
преки изворови податки, че той някога наистина е бил такава. Изглежда,
че още отначало вестарх е почетно отличие, било то като титла в чист
вид, било като един вид почетна и дори синекурна длъжност без никакТакъв е случаят с първия проедър Василий, който именно тогава и заема
и най-високата длъжност за евнуси - тази на паракимомена.
01КОЫОМЮЁ5 N. Les listes de preseance... P. 263.
Ibid. P. 262-263, 292.

139
Кънев Н. Византийските титли вестарх и протовестарх...

вй реални служебни задължения и с фактически титулярен характер.
Първото определено изглежда най-вероятно. Във втория случай би било
логично, че отличието на вестарха съвсем естествено и при това сравни-

телно бързо и безболезнено, е преминало в титулярно достойнство
от класическия вид на d^ia 6ia ppapeicov.
При появата си вестарх е изключително високо почетно достойнст­
во, което изглежда е специално създадено и предназначено да отличи
най-високопоставения сред всички патрикии-евнуси в двореца и да подчертае второто му място в титулната Иерархия на евнусите след проедъра. В този смисъл не е напълно недопустимо вестарх първоначално да е
имал ролята на един вид допълнително почетно отличие към титлата на
патрикия, поради което и не може да се каже категорично дали изначално е имал статута на a |i a 6 ia (Зрареюг).
Независимо дали още от самото начало е самостоятелна титла, допълнителна титла към тази на патрикия или дори в чисто формален план
да е почетна длъжност, подобна по характер на тези на василеопатора
и севастофора, достойнството на вестарха със сигурност има облика на
напълно самостойна титла преди средата на XI в. Н. Скабаланович изказва мнението, че вестарх, подобно на вест и на антипат, дълго време
е бил допълнително отличие кт>м основната титла патрикий и така се е
осигурявало вторично разфаничаване в рам ките на едно и също рангово
ниво. Според Скабаланович (ЗеотосрхлС се превръща в съвсем самостоя­
телна титла чак по време на управлението на Константин IX Мономах
(1042-1055), по всяка вероятност след 1046 г.’^ Възможно е това да има
връзка с една много голяма промяна във византийската рангова Иерар­
хия, извършена по това време, а именно, че от 40-те години на XI в. насетне престава да се спазва разграничението между евнуси и «брадати».
В резултат на тази промяна, титлата вестарх става достъпна и за неевнуси, може би почти едновременно с евентуалното си превръщане
в самостоятелно рангово ниво’^.

С к а б а л а н о в и ч Н.А. Византийское государство и церковь... С . 154-155.

Разбира се, само ако се приеме, че Скабаланович е прав в разсъжденията си за
ролята на вестарх само като допълнително отличие към титлата на патрикия до
времето на Константин IX Мономах. Въпреки, че изказаното от него мнение из­
глежда логично и добре издържано и е напълно възможно да отговаря на реалното положение на достойнството на весгарха преди и след средата на XI в., все
пак следва да се има предвид, че има и друг не по-малко възможен вариант,
а именно, че при случайте през XI в., за конто говори Н.А. Скабаланович, става
въпрос чисто и просто за акумулиране на няколко титли от едно и също лице.

140
Кънев Н. Византийските титли вестарх и протовестарх...

Според някои от по-старите изследователи от XIX в., титлата вес­
тарх е с фузински или с арменски произход и е преминала в ранговата
йерархия на империята в резултат на интензивното проникване на Ви­
зантия в района на Кавказ чрез постьпилите на византийска служба местни apиcтoкpaти’^. Още Н. Скабаланович отхвърля това схващане като
противоречащо на действителното положение^®. Без да е необходимо да
се спираме повече на този въпрос, следва да се отбележи, че въпросната
теза противоречи на информацията от изворите и не се споделя от нито
един учен след края на XIX в.
През по-голямата част от XI в. в йерархията на титлите вестарх
заема мястото между магистър и вест. Съответно полагащата се на
ргатархле рога е в междинен размер спрямо рогата на магистър
и на вест. Ако се доверим на П. Льомерл, рогата на вестарх би следвало да е цели 14 литри (т.е. 1008 номизми) - само с две литри по-малко
от полагащата се на магистъра и също така с две литри повече от тази
на вест^*. Несъмнено прави впечатление, че размеры на рбуа при
реатархл? е значително по-голям от полагащата се на патрикиите,
което съвсем не се съвместява с предположението на Скабаланович за
вестарх като допълнително отличие към ранга на патрикия и е твърде
сериозен аргумент да се приеме, че реотархл^ поначало е съвсем
самостоятелна висока титла.
По отношение на съчетаването на титлата вестарх с други титулни
достойнства, за нея важат същите правила, конто определят съвместяването на първоразредните византийски титли^^. Като висока и много
престижна титла, дълго време рготархле е давана само на твърде значими личности в империята^^ както и на различии арменски и фузинс­
ки князе и аристократи^"^. В средата и през третата четвърт на XI в.
с тази титла са били удостоявани висши военачалници като, например.

Във връзка с това становище вж.: С кабаланович Н.А. Византийское государ­
ство и церковь... С. 153 и прим. 34, 154 (с препратки към автори като Гоар.
Чамчин и Сент-Мартен, които застъпват въпросната теза).
Пактам. С. 153-154.
Вж.: L em erle Р. «Roga» et rente d’Etat aux X®-XI® siecles // REB. 1967. Vol. 25.
P. 94.
3a въпросните правила за съвместяване на византийските титли вж.: КънЕВ Н.
Титли и рангова йерархия във Византия през IX-XI в. (По данните на сфрагистиката). Автореф. на докторска дисертация. Шумен, София, 2007. С. 10-13.
Вж.: E bersolt J. Sur les fonction et les dignites du vestiarium... P. 88 et note 6.
Вж.: С кабаланович Н.А. Византийское государство и церковь... С. 153.

141
Кънев Н. Византпийскитпе титли вестарх и протовестарх...

Михаил Bypцec^^ Никифор Мелисин^^, Василаки^^, както и бъдещите

императори Константин X Дука"^, Роман IV Диoгeн^^ и Никифор III Вотаниат^®. Също така тя е давана и на приближени до василевсите лица,
какъвто е, да оечем, известният писател, хронист, ерудит и царедворец
Михаил Псел^ , както и на високопоставени функционери от централна-

та администрация^^ и на някои управители на византийски провинции” .
През последната трета на XI в. и началото на XII в., в резултат на
постепенната й девалвация, която може да се забележи още в третата
четвърт на XI в., с нея също така вече са удостоявани и длъжностни ли­
ца с по-нисш статут като например съдии на велума и иподрома^^^, протонотарии и нотарии^^ и сим пони През епохата на Дуките се появява
и по-високата производна титла на вестарх протовестарх
loannis Scylitzae Synopsis Historiarum / Rec. I. T h u r n . Berlin, N .Y., 1973. P. 483.
^ Вж.: Z a c o s G., V eglery A. Byzantine Lead Seals. Basel, 1972. T. I. Part. 3,
no. 2697 (дал. - Zacos. Veglery. I).
Ibid, no. 2691.
^ Michaelis Attaliotae Historia / Ed. I. B ekker . Bonn, 1853. P. 56. Вж. и: С кабала нович Н.А. Византийское государство и церковь... С. 154 и прим. 5.
Michaelis Attaliotae Historia... P. 97.
Zacos, Vegleiy. 1, no. 2686.
Михаил Псел получава високата титла вестарх от своя покровител император
Константин IX Мономах в самия край на неговото царуване. Вж. напр.:
R e n a u l d Е. Lexique choisi de Psellos. P., 1923. P. 23; също - Michel Psellos.
Chronogrophie ou histoire d’un siecle de Byzance (9 7 6-1077) / Ed. Ё. R e n a u l d .
P., 1926. T. I. P. XV; E bersolt J. Sur les fonction et les dignites du vestiarium...
P. 88 et note 4; С кабаланович H.A. Византийское государство и церковь...
С. 154 и прим. 1.
Вж.: E b e r s o lt J. Sur les fonction et les d ignites du vestiariu m ... P. 88 et note 5.
Както може да се види и от листата на вестарсите, засвидетелствани по сфрагистични данни, сред носителите на титлата вестарх има управители на важни
провинции, като например катепанът на България, дукът на Сердика, дукът на
Едеса, дукът на Оптиматон, катепанът на Дирахион и дукът на Васпуракан.
Вж.: L a u r e n t V . Les sceaux byzantins du M edaillier V atican. V atican, 1962.
N o 83 (дал. - Laurent. V atican); също: L a u r e n t V . D ocu m en ts de sigillographie
byzantine. La collection C. Orghidan. P., 1952. N o 14, 188 (дал. - Laurent. Orghidan); KoXTai6 a -M a x p fi I. B D ^ a v x iv a jj,oA,i)|356|3oDA,A,a о ь Х Х о у щ Орфау{5т|NiKoA»ai5Ti К о |и а ц а т 1ког) M o D a eio i). A thёnes, 1996. Ap. 38 (дал. - K oltzidaMakre. 1996); Z a c o s G. B yzan tin e Lead Seals / Ed. by J. N e s b i t t . B em e, 1984.
T. II, no 9 85 (дал. - Z acos. Seals. II); S c h lu m b e r g e r G. Sigillograp h ie de
I’Empire byzantin. P., 1884. P. 522-523 (дал. - Schlum berger, S ig.).

Schlumberger, Sig. P. 298, 522-523; Koltzida-Makre. 1996. Ap. 117.
Laurent. Orghidan. no. 340.

142
Кънев Н. Византийските титпли вестарх и протовестарх...

(лро)то|3еатархг|?)- Най-ранната възможна дата за появата й е самият
край на 60-те години на XI в., но изглежда, че по-скоро действителната
поява на протовестарх като достойнство трябва да се търси във времето
на управлението на император Михаил VII Дука (1071-1078). Не слу­
чайно първите със сигурност точно датирани сведения за протовестарх
саот 1078
Най-голямо разпространение титлата вестарх има през 60-80-те го­
дини на XI в., а протовестарх - през 80-те г. на същото столетие. Рангьт
на вестарха достига максимума на обезценяването си към края на XI в.,
когато даже и производната му по-висока титла протовестарх, се дава на
съдии и на нотарии^^. По тази причина след 80-те г. на XI в. двете порано престижни достойнства губят прежната си атрактивност и е много
вероятно по това време с тях вече да не са удостоявани нови лица.
На Влахернския синод през 1094 г. фигурират едва двама вестарси Михаил Офеомах и Лъв, които изпълняват твърде скромните длъжности
на фаматици, като в същото време в присъствените листи на въпросния
синод няма НИТО един протовестарх^^.
Титлите вестарх и протовестарх се запазват в употреба поне до началото на XII в. Изглежда, че изчезват окончателно много скоро след
това - най-вероятно някъде около края на управлението на император
Алексий I Комнин (1081-1118) или към началото на това на неговия син
и приемник Йоан II (1118-1143). Последните сигурно датирани упоменавания, които могат да се посочат, са от 1111 г. и от 1118 г. ®
Присъствието на почетното отличие Реатархлс в ранговата Иерар­
хия на Византия продължава около сто и петдесет години - от създаването му през 3-та четвърт на X в. до изчезването му през първата четвърт на XII в. През по-голямата част от този период вестарх е висока
и престижна почетна титла, първоначално запазена само за евнуси, а покъсно - около средата на XI в. досгьпът до нея се открива вече и за
Става въпрос за протовестарха Христофор, чийто патроним за съжаление не
се чете. Вж.: C h e y n e t J .-C l . Devaluation des dignites et devaluation monetaire
dans la seconde moitie du XV siecle 11 Byz. 1983. T. 53. P. 453-477, 471 et note 91;
L e f o r t J. Archives de i'Athos Esphigmenou. P., 1973. P. 52-54.
B\j^a\Tivd су у р а ф а rfj^ [iovfj^ Патцог;. A: A v ro x p a x o p ix a / Ed. E. B r a n u s e .
Athens. 1980. No. 48A. 197-199.
G a u t ie r P. Le synode des Blachemes (fin 1094). Etude prosopographique // REB.
1971. Vol. 29. P. 260-261.
Вж.; OiKONOMiDfes N. Les listes de preseance... P. 300, n. 76 с препратки
към съответните извори. Вж. също: Actes de Lavra / Ed. par P. L em erle ,
N. SVORONOS, A. G u illo u , D. Pa pa c h r y ss a n t o u . p., 1970. Vol. I. No. 56.29.

143
Кънев Н. Византийските титпли вестарх и протовестарх...

т.нар. «брадати». При династията на Дуките започва все повече да девалвира, който процес се ускорява особено много през последната чет0Ьрт на XI в. и към края на века тя се превръща в не чак толкова значи­
мо почетно достойнство, носено предимно от по-второстепенни функционери. Новата система на византийската рангова йерархия, създадена
от император Алексий I Комнин, окончателно измества повечето от ста­
рите титли, сред конто са и тези на вестарх и на протовестарх и след
четвъртвековно вегетиране, последните завинаги излизат от употреба.
По отношение възможностите за изготвяне на възможно най-пълна
листа на носителите на титлите вестарх и протовестарх, не може да не
бъде отбелязано, че несъмнено най-значим е приносът на сфрагистиката. Както може да се очаква, броят на познатите със свои оловни печати
вестарси и протовестарси е многократно по-голям от известните от наративните извори. По-долу е изготвен списък на протовестарсите и на
вестарсите, засвидетелствани по сфрагистични данни.
П

р о то в ес та р с и

:

1.Аетий Куртикий, протовестарх и доместик (последната четвърт на
XI в.). Публ.: Laurent V. Le Софиз des sceaux de Г Empire byzantin. T. II:
L’Administration centrale. P., 1981. No. 1179 (дал. - Laurent. Софиз, II).
Вж. също: Jordanov I. Софиз of the Byzantine Seals from Bulgaria.
Vol. II: The Byzantine Seals with Family Names. Sofia, 2006. P. 244 (дал. Jordanov. Coфus, II).
2 . Варда Олинтин, протовестарх и протонотарий (втора половина
на XI в.). Публ.: Laurent. Coфus, II, по. 173.
3. Василий Циритон, протовестарх, съдия на велума и Кивириотон (60-70-те г. на XI в.). Публ.: Kci)vaxavx67:o\)A.o(; К, B\)^avxiaKa
|1оА.г)р66рог)>.ла тотЗ ev АЭт^уац EBvikotj» Ы0|иа|1ат1К0'5 Мог)аеюг).

’AGfjvau 1917. Ар. 142а (не разчита патронима) (дал. - Konstantopulos.
1917); Laurent V. Legendes sigillographiques et families byzantines (I) /'
EO. 1931. T. 30. P. 439, no. 9; Catalogue of Byzantine Seals at Dumbarton
Oaks and in the Fogg Museum of Art / Ed. by J. N e s b i t t , N . OikonomiDES. Vol. 2. Washington, D.C., 1994. No. 59.7 (дал. - DO Seals 2); Stavrakos Chr. Die byzantinischen Bleisiegel mit Familiennamen aus der Sammlung
des numismatischen Museums Athen. Wiesbaden, 2000 S. 382-383, no. 258
(дал - Stavrakos. Bleisiegel); Wassiliou A.-K., Seibt W. Die byzantinischen
Bleisiegel in Osterreich. 2. Teil: Zentral- und Provinzialverwaltung. Wien,
2004. ^ 194-195, no. 191 (дал. - Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2).

144
Кънев Н. Византийските титли вестарх и протовестарх...

4. Герман, протовестарх (последна трета на XI в. - началото на XII в.),
П^бл.: Schlumberger, Sig. R 605 (сочи датировка XII-XIII в.).
5. Иоан Констомир, протовестарх, императорски нотарий и симпон
(последна трета на XI в.). Публ.: Schlumberger, Sig. P. 598 (чете го «N. Контом ИТ, протовест, протокувуклисий, протонотарий и симпон»
иго датира XII-XIII в.); Laurent. Orghidan. P. 174, no. 340 (с непълна
и пофешно разчетена легенда и датировка XI-XI1 в.); Laurent. Corpus, U,
no 1084 (датира го втора половина на XI в.). Вж. също: DO Seals 2. P. 127.
6. Лъв, протовестарх, симпон и дикаспол (втора половина на XI в.).
Публ.: Laurent. Софиз, II, по. 1087.
7. Михаил Аротра, протовестарх (към последната четвърт на XI в.).
Публ.: Seibt. Bleisiegel, 1. S. 286-287, no. 151.
8. Михаил Вириот, патрикий и протовестарх (последна четвърт
на XI в. - първа четвърт на XII в.). Публ.: Bulgakova V. Byzantinische
Bleisiegel in Osteuropa. Die Funde auf dem Territorium AltruBlands. Wies­
baden, 2004, S. 302-303, no. 8 (c датировка втора половина на XI XII в.).
9. Никита, протовестарх (?), антипат (?) и комит (не е посочена
от издателя; най-вероятно е 70-90-те г. на XI в.). Публ.: Konstantopulos.
1917, по. 199у.
10. Петър Антиохит, протовестарх (последна четвърт на XI в.]
Колекция: DO, 59.109.7-2362; Shaw, 421, no. 123. Упоменаване: Stavra
kos. Bleisiegel. S. 74 mit A. 82.
11. Роман Агалиан, протовестарх (последна четвърт на XI в.). Колек
ция: Shaw, по. 1012. Упоменаване: Sceaux byzantin de la collection Henri
Seyrig. Catalogue raisonne J.-Cl. Cheynet, C. Morrison, W. Seibt. P., 1991
P. 57 (дал. - Seyrig).
12. Роман N., протовестарх и антипат (последна трета на XI в.)
Публ.: Seyrig. Р. 56-57, по. 62.
13. Роман, протовестарх ... и катепан на Амасия (60-90-те
на XI в.). Публ.: Schlumberger, Sig. P. 297. Според издателите на колек
цията Сейриг, този моливдовул трябва да се чете като такъв на «Роман
Кацамунд, протовест и патрикий» (?). Вж.: Seyrig. Р. 57.
14. N., прото(?)вестарх (край на XI в. - първа четвърт на XII в.). Публ
Sode С. Byzantinische Bleisiegel in Berlin (II) // noixiXa Bu^avxiva.
Bonn, 1997. Bd. 14. S. 150-151, no. 316 (сочи датировка XII в.). Възможно е да е на вестарх, а не на протовестарх.

145
Кънев Н. Византийските тпипът вестарх и протовестарх...

В естарси :

1. Александър Маниак, вестарх и стратег (трета четвърт на XI в.).
Публ.: Stavrakos Chr. Unpublizierte Bleisiegel der Familie Maniakes:
DerFall Georgios Maniakes // SBS. 2003. Vol. 8. No. 2. Вж.: Jordanov.
Софиз, II. P. 275.
2. Анастасий Адразин, вестарх (XI-XII в., вероятно последна трета
на XI в. - началото на XII в.). Публ.: Laurent. Orghidan. P. 50, no. 75.
3. Анастасий Лавузин (?), вестарх (последна трета на XI в. - началото
на XII в.). Публ.: Konstantopulos. 1917, по. 600 (пофешно разчита
легендата); Stavrakos. Bleisiegel. S. 231, no. 139.
4. Андроник On, антипат, патрикий и вестарх (втора - ф ета чет­
върт на XI в.). Публ.: Konstantopulos. 1917, по. 2975 (той разчита печата
като такъв на «Андроник O n, антипат, патрикий и вестарх»);
Stavrakos. Bleisiegel. S. 417, no. 287 (счита, че правилното четене е «Лндроник O n, антипат, патрикий и вест»). Вж. също: Laurent V.
Legendes sigillographiques... (Ill) 11 EO. 1932. T. 31. P. 339 et note 3.
5. Андроник Филокалис, вестарх и катепан (1060-1070 г.). Публ.:
Йорданов И. Печатите от сфатегията в Преслав (971-1088). София,
1993. С. 160-161, № 323 (дал. - Йорданов. Преслав); Maksimovic L.,
Popovic М. Les sceaux byzantins de la region danubienne en Serbie.
II. La collection du Musee National de Belgrade // SBS. 1993, Vol. 3.
P. 117-118, no. 3; Jordanov I. Coфus of Byzantine seals from Bulgaria.
Vol. I: Byzantine Seals with Geographical Names. Sofia, 2003. P. 49, no. 7
(дал. - Jordanov. Coфus, I); Jordanov. Coфus, II. P. 420, no. 733. В писмените източници е известна личност със същите имена. Отнася се до
катепана на България през периода 1065-1066 г.
6. Ваасакий Веридар, магистър, вестарх и дук на флота )70-80-те г.
на XI в.). Публ.: Laurent. Coфus, II, по. 969 (не е разчетен патронимът);
Шандровская B.C. Моливдовулы дожностных лиц Византии XI в.
(новое чтение легенд) // ВИД. 1991. Вып. 23. № 5; Wassiliou, А.К.,
Zamitz M.L. Fiinf unedierte byzantinische Bleisiegel mit metrischen
Legenden // BZ. 1999. Bd. 92. S. 81, no. 5.
7. Василаки, магистър, вестарх и дук (около 1071 г.). Публ.: Zacos,
Veglery. I. P. 1468-1470, no. 2691. Според Закос това е бъдещият пре­
тендент за трона Никифор Василаки, обикновено наричан Вао 1Хакг|(;
или BaoiXctKiO(;.
8. Василий Алусиан, вестарх и стратег (60-70-те г. на XI в.). Публ.:
Йорданов И. Корпус на печатите на средновековна България. София,

146
Кънев Н. Византийските титпли вестарх и протовестарх...

2001. С. 177-178, II 1а (сочи датировка 60-те г. на XI в.) (дал. - Йорда­
нов. Корпус); Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 245 mit A. 46. Възможно
e на същото лице да принадлежи и печат като вестарх и дук на Едеса (?) с патроним Алусиан и лично име Василий (или Самуил), чиято
датировка е 60-70-те г. на XI в. (Йорданов. Корпус. С. 178, II 16*
С. 179-180,1126).
9. Василий Апокап, вестарх и катепан на Васпуракан (средата на 50-те —
средата на 60-те г. на XI в.). Публ. и упоменавания: Шандровская B.C.
К истории фемы Васпуракан // ВВ. 1994. Т. 55. С. 157-158 и прим. 36
(сочи датировка 40-50-те г. на XI в.); Йорданов И. Византийски оловни
печати от Плиска // Плиска - Преслав. София, 1992. Вып. 5. № 6 Ь-с:
Grunbart М. Die Familie Apokapes im Lichte neuer Quellen // SBS. 1998.
Vol. 5. S. 35-37 (сочи датировка средата на 40-те - началото на 50-те г.
на XI в. и смята, че е различен от машстър Василий Апокап, който покъсно става управник на Едеса под върховенството на Филарет Врахамий); Byzantine Seals from the collection of George Zacos // Spink Auc­
tion. Sale 132 (25.05.1999). Part II. L., 1999. P. 8, no. 116 (c датировка
около 1054-1055 г.); Jordanov. Софиз, I. P. 43-44, no. 14.1; Jordanov.
Софиз, II, no. 40-42 (сочи като датировка: до 1064 г.).
10. Василий Глава, вестарх (трета четвърт на XI в.). Публ.: Йорданов.
Преслав. С. 47-48, № 70; Jordanov. Софиз, II. Р. 109-110, по. 141.
11. Василий Ксир, вестарх (60-70-те г. на XI в.). Публ.: Wassiliou, Seibt.
Bleisiegel, 2. S. 188-189 mit A. 282. Същото лице има и друг печат като
вестарх и съдия на Пелопонес и Елада (Schlumberger, Sig. P. 189,
вж. там и Р. 715, по. 2 - пофешно го датира към времето на Мануил I);
Mordtmann А. Plombs byzantins de la Grece et du Peloponnese //
RA. 1877. Vol. 33. No. 25; Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 188-189,
no. 183 (сочат датировка 60-те до 70-те г. на XI в.); DO Seals 2. P. 32,
no. 8.19 (сочат датировка XI в.).
12. Василий Никерит, вестарх (късен XI в.). Публ.: Maksimovic L.,
Popovic М. Les sceaux byzantins... P. 230. Вж. също: Wassiliou, Seibt.
Bleisiegel, 2. S. 134 mit A. 21.
13. Василий, вестарх (преди трета четвърт на XI в.). Публ.: Йорданов.
Преслав. С. 49, № 75. Издателят сочи, че моливдовулът е запазен във
фрагмент по-малък от половинка. Върху печата е препечатан друг
печат («Теодор Добромир, вестарх» с датировка трета четвърт
на XI в.). Буквите от долния печат са малко по-големи и той е ударен
косо по отношение на горния. Запазен е следният текст: «[+ K(i>pi)£
p(ofi)0(si) т(о 0(0 6oi3>.((o)] Bao[iXsi](o ps[oidp]x(r|)»-

147
Кънев Н. Византийските титли вестарх и протовестарх...

14. Василий, вестарх, съдия на велума и на Анатоликон (средата
на XI в.). Публ.: Zacos. Seals. II. P. 428, no. 966.
15. Василий, вестарх, съдия на велума и претор на Армениакон
(средата на XI в.). Публ.: Zacos. Seals. II. Р. 428, по. 967. Възможно е да
е едно и също лице с предходния.
16. Врахамий Арсакид, вестарх (трета четвърт на XI в.). Публ.: Йорда­
нов. Преслав. С. 48-49, № 71-72; Seibt W. ’Apaaxi6r|Q / Arsakuni Armenische Aristokraten in byzantinischen Diensten // JOB. 1994. Bd. 44.
No. 5; Jordanov. Coфus, II. P. 68, no. 61-62. Както сочи проф. И. Йорда­
нов, лице с изписаните върху печата омоним и патроним не е познато
от писмените източници, а собственикът, съдейки по името, е арменец
- Вахрам от рода на Аршакидите. Клон от тази царска династия, според Продължителя на Теофан, обитавал в Адрианопол още през IX в.
и според съставителя на Vita Vasilii Константин VII Багрянородни,
император Василий I (867-886 г.) е бил потомък именно на тази
династия (ГИБИ. Т. 5. С. 118, бел. 5).
17. Вриений Ватаиц, вестарх, етп l o v k o ix c o v o q и катепан (около
1060 г.). Публ.: Jordanov. Coфus, II. Р. 83, по. 91. Вж.: Jordanov.
Coфus, I. Р. 81-82, по. 26.9.
18. Георгий Амиропул, вестарх (втора половина на XI в ). Публ.:
Schlumberger, Sig. P. 614 (сочи датиране към епохата на Комнините).
Вж. също: Sandrovskaja VS., Seibt W., unter Mitarbeit von N. Seibt.
Byzantinische Bleisiegel der staatlichen Eremitage mit Familiennamen.
1. Teil: Sammlung Lichacev - Namen von A bis I. Wien, 2005. S. 34-35
(д ал .-Sandrovskaja, Seibt. Bleisiegel 1).
19. Георгий Кедрин, вестарх (трета четвърт на XI в.). Публ.: Schultz S.
Streufunde aus Isaccea (Noviodunum) 11 Pontica. 1978. Vol. 11. 1978.
P. 102, no. 14; Maksimovic L., Popovic M. Les sceaux byzantins... No. 29;
Jordanov. Coфus, II. P. 206-207, no. 308.
20. Георгий Манос (?) вестарх (XI в.). Публ.: Koltzida-Makre. 1996, no. 228.
21. Георгий Политопол, вестарх (последна четвърт на XI в.). Публ.:
Konstantopulos. 1917, по. 308 (сочи датировка X-XI в.); Stavr^os. Blei­
siegel. S. 321-322, no. 213.
22. Георгий N., вестарх (XI-XII в.). Публ.: Konstantopulos. 1917, no. 1158.
23. Георгий, вестарх, ипат, съдия на велума, dsmspoq rcov svaycov
и велик куратор на Елефтериу (около трета четвърт на XI в.).
Публ.: Schlumberger, Sig. P. 154-155 (сочи датировка XIII в.); Wassiliou,
Seibt. Bleisiegel, 2. S. 63-64, no. 36. Вж. също: Catalogue of Byzantine
Seals at Dumbarton Oaks and in the Fogg Museum of Art / Ed. by

148
Кънев Н. Византийските титпли вестарх и протовестарх...

J. Nesbitt, Е. McGeer, N. Oikonomides. Vol. 5. Washington, D.C., 2005.
P. 56 (дал. - DO Seals 5).
24. Георгий, патрикий, препозит, вестарх и протовестиарий (XI в. - началото на XII в.). Публ.: Zacos. Seals. И. Р. 253, по. 471; Byzantine Seals
from the collection of George Zacos // Spink Auction. Sale 127
(07.10.1998). Part I. L., 1998. P. 36, no. 65 (XII в.).
25. Григора, препозит, s k i t o v k o ix c d v o q , вестарх и s n i zjfg aoKsXXrjc;
(XI B.). Публ.: Laurent. Coфus, II, no. 800 (пофешно чете името като
Григорий); Zacos. Seals. И. P. 256, no. 479; Byzantine Seals from the col­
lection of George Zacos // Spink Auction. Part I. P. 35, no. 64.
26. Григорий Артоклин, вестарх (трета четвърт на XI в.). Публ.: Йор­
данов И. Неиздадени византийски печати от Силистра (IV) // ИНМВ.
1992. Т. 28. № 4; Jordanov. Coфus, II. Р. 69-70, по. 65.
27. Григорий Таронит, магистър, вестарх, съдия и дук на Оптиматон (XI в.). Публ.: Catalogue of Byzantine Seals at Dumbarton Oaks and
in the Fogg Museum of Art / Ed. by J. Nesbitt, N. Oikonomides. Vol. 3.
Washington, D.C., 1996. No. 71.19 (дал. - DO Seals 3); Wassiliou, Seibt.
Bleisiegel, 2. S. 248-250, no. 256. Издателите посочват, че комбинацията
дук и съдия, в контекста на XI в., означава, че Григорий е имал пълна
власт над темата Оптиматон. Настоящият печат изглежда доста ранен,
за да принадлежи на известния Григорий Таронит от началото на
XII в. (вж.: Skoulatos В. Les personnages byzantins de I’Alexiade. Analyse
prosopographique et synthese. Louvain, 1980. P. 116-118) и по-скоро би
могъл да се отнесе към друг един негов съименник и патрикий, който
е заловен и наказан за заговор срещу военачалника си през 1040 г.
(loannis Scylitzes... P. 412), но по времето, когато е изпаднал в немилост, изглежда е имал подкрепата на Йоан Орфанотроф - брата на
Михаил IV и може да се предположи, че му е било простено и той е
продължил кариерата си като е станал вестарх, магистър и управител
на Оптиматон.
28. Григорий, вестарх и катепан на Антиохия (средата на XI в., около
1049 г - преди 1053 г). Публ.: Seibt W, Zamitz M.-L. Das byzantinische
Bleisiegel als Kunstwerk. Wien, 1997. No. 2.3.9 (дал. - Seibt, Zamitz.
Kunstwerk); Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 263 mit A. 162. По-късно
същият Григорий e магистър и катепан на Антиохия (вж.: Was­
siliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 263 mit A. 163).
29. Григорий, императорски протоспатарий, вестарх .а... (?) (XI в.).
Публ.: Laurent. Orghidan. P. 50, no. 74. Разчитането, направено от
Лоран, очевидно е проблемно, а съчетанието «императорски протос­
патарий и вестарх» предизвиква основателни съмнения.

149
Кънев Н. Византийските титпли вестарх и протовестарх...

30. Даниил Антиохит, вестарх (последна трета на XI в.). Публ.:
Schlumberger, Sig. Р. 616, по. 3 (пофешно разчита името и титлата като
Давид, вест); Konstantopulos. 1917, по. 605; Seibt. Bleisiegel, 1. S. 277
mit A. 10 (датира го в край на XI в.); Stavrakos. Bleisiegel. S. 71-72,
no. 17. Зайбт, подобно на Ставракос, също изтъква, че Константопулос
чете AAI.. - ...ЕСТХ като ...<6oji>8oi(0x((o), а не като букви от името
и титлата. Лоран разчита Даныыл, вест вместо вестарх. Зайбт смята,
че е възможно както четене Даниил, вестарх, така и Давид, протовестарх (Seibt. Bleisiegel, 1. S. 277 mit A. 10). Ставракос, както и
Зайбт, посочват, че има и друг тип оловен печат на Даниил Антиохит,
вестарх (DO 55.63.5-2355а; вж.: Seibt. Bleisiegel, 1. S. 277 mit А. 9).
31. Евстатий, вестарх, ё к 1 t o v k o itc o v o q , и e id iK o q (първа половина
на XI в.). Публ.: Laurent. Софиз, II. Р. 315-316, по. 619.
32. Епифаний Ексамилит, вестарх и съдия на велума (край на XI в.).
Публ.: Laurent. Vatican. P. 72-73, no. 83; Laurent. Corpus, II. P. 447,
no. 846; Wassiliou A.K. Die Familie Hexamilites. Ein Beitrag zur byzantinischen Prosopographie // Hellenika. 2002. T. 52. No. 18 a.
33. Илиодор
магистър, вестарх и велик хартуларий на претория
(?) на Кивириотон (втора половина на XI в.). Публ.: Schlumberger,
Sig. P. 263.
34. Ипатий Магентин, вестарх (трета четвърт на XI в.). Публ.:
Jordanov. Софиз, И. Р. 261, по. 404.
35. Йоан Авудим, вестарх, велик хартуларий на логотезиона на
геника и съдия на Пафлагония (XI в.). Публ.: Catalogue of Byzantine
Seals at Dumbarton Oaks and in the Fogg Museum of Art / Ed. by
J. Nesbitt, E. McGeer, N. Oikonomides. Vol. 4. Washington, D.C., 2001.
P. 29-30, no. 11.11 (дал. - DO Seals 4).
36. Йоан Алиат, вестарх (втора половина на XI в.). Упоменавания:
Laurent. Vatican, no. 69; Seik. Bleisiegel, 1. S. 281 mit A. 4.
37. Иоан ApucmuH, вестарх и стратег на Хиос (XI в.). Публ.: Лиха­
чев Н.П. Моливдовулы феческого Востока / Сост. и автор ком мент.
B.C. Шандровская. М., 1991. С. 181. Табл. 70, № 10; Шандровская В-.С. Сфрагистика // Византийское искусство в музеях СССР.
KaJaлoг выставки. Т. 2. М., 1977. С. 136, № 704.
38^Иоан Офеомах, вестарх и стратилат (60-70-те г. на XI в.). Публ.:
Йорданов И. Средновековни сфрагистични материал и от Новозагорско
// Археологически и исторически проучвания в Новозагорско. Но­
ва Загора, 1999. С. 173, № 10; Jordanov. Софиз, II. Р. 316, по. 533а.

150
Кънев Н. Византийските титли вестарх и протовестарх...

39. Йоан Пригулис, вестарх (70-80-те г. на XI в.). Публ.: Seibt W.
Die Byzantinischen Bleisiegel der Sammlung Reggiani // JOB. 1983.
B d 33. No. 4. Вж.: Jordanov. Софиз, II. P. 350.
40. Иоан Радин, вестарх и съдия на велума (60-70-те г. на XI в.).
Публ.: Йорданов И. Неиздадени византийски печати от Силистра (III)
// ИНМВ. 1988. Т. 24. С. 93 сл., № 8; Jordanov. Софиз, II. Р. 353.
по. 595. Вж.: Stavrakos. Bleisiegel. S. 330 mit A. 745. Йоан Радин e засвидетелстван и с друг печат като вестарх и съдия на велума, Тракия
и Македония от 70-80-те г. на XI в. (Йорданов. Преслав. № 251:
Jordanov. Софиз, I. Р. 103, по. 35d; Jordanov. Софиз, II. Р. 353, по. 594;
вж. също: Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 44 mit A. 119, конто считат,
че^атировката e 60-80-те г. на XI в.).
41. Иоан Филокалис, вестарх (60-те - началото на 80-те г. на XI в.).
Публ.: Seibt. Bleisiegel, 1. S. 283 mit А. 4; Jordanov. Софиз, II. P. 422-423.
42. Иоан N . (.c o v ...p o .), вестарх, императорски нотарий и симпон (?)
(втора половина на XI в., около 1075 г.). Публ.: Laurent. Orghidan.
P. 174, no. 340 (с датировка XI-XII в.). Същ 1адт печат е публикуван пак
от Лоран, но вече доразчетен като такъв на Иоан Констомир, прото­
вестарх, императорски нотарий и симпон (Laurent. Софиз, II,
по. 1084), а датировката му е втора половина на XI в.
43. Йоан, вестарх, велик хартуларий, съдия на велума и на Тракезион (70-те г. на XI в.) Публ.: Мушмов Н. Византийски оловни печати
от сбирката на Народния музей // ИБАИ. 1934. Т. 8. № 43; Jordanov.
Софиз, I. Р. 104^ по. 36.1. Възможно е на съидото лице да принадлежи
и печатьт на Иоан, вестарх, съдия на велума и на Тракезион
(Х1,в.). Вж.: DO Seals 3. P. 8, no. 2.15.
44. Йоан, вестарх и логотет на дрома (средата на XI в.). Публ.:
Laurent. Софиз, II, по. 434.
45. Иоан, вестарх и тгараддтг}^ tc3v enimcsy/Ecov irfg тоЪ ОеоЪ MsyolriQ
^EKK).rjGiag (втора половина на XI в.). Публ.: Laurent. Софиз. Т. V.
Part. 1, по. 63; Zacos. Seals. II. P. 439, no. 995.
46. Иоан, вестарх и проноит на паракимомена (втора половина
на XI в.). Fogg 3366. Цитиран от: Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 95
mi^A. 451.
47. Иоан, вестарх и съдия на Харсианон (XI в.). Публ.: DO Seals 4.
P.JIO, no. 40.10.
48. Иоан, вестарх, патрикий (?) и логотет на геника (XI в.). Публ.:
Laurent. Софиз, II, по. 324. Според Зайбт вместо патрикий следва да
се чете съдия.

151
Кънев Н. Византийските титли вгстарх и протовестарх...
49. Йоан, вестарх, племенник на Филакс (втора половина на XI в.). Публ.:
Speck Р. Byzantinische Bleisiegel in Berlin (West) 11 По 1Х1>.а Bu^avxiva.
Bonn, 1986. Bd. 5. S. 232, no. 171 (сочи датировка X/XI в.). Може би

името Филакс (OoiXa© идва от думата
т.е. страж/пазач (от която
произлиза и името на затвора Филакс). Шейне датира този печат в втората половина на XI в. и счита, че филакс е по-скоро длъжност, отколкото Аамилно рше (вж.: Sode Cl. Byzantinische Bleisiegel in Berlin. S. 309).
50. Йоан, вестарх, съдия на велума и на Тракезион (XI в.). Публ.:
DO Seals 3. P. 8, no. 2.15. Според издателите е възможно печатът от
XI в. на «Иоан, вестарх, велик хартуларий, съдия на велума и на
Тракезион» (Мушмов И. Византийски печати... № 43; Jordanov.
Corpus, I. P. 104, no. 36.1) да принадлежи на същото лице.
51. Йоан, вестарх, съдия на велума и претор на Пафлагония {Х \ в.).
Публ.: Zacos. Seals. И. Р. 438-439, по. 994; DO Seals 4. P. 33, no. 11.21.
52. Йоан, магистър, вестарх, съдия на велума и на Егейско море
(втора половина на XI в.). Публ.: Zacos. Seals. II. P. 435, no. 985
(с датировка втора половина на XI в.); DO Seals 2. P. 116, no. 40.14
(с датировка XI в.).
53. Йоан, патрикий, препозит sni тоЪ Koncovog, вестарх и ski zPjg
rpansCrig (към първата четвърт на XI в.). Публ.: Sejbt, Zamitz. Kunstwerk. S. 73-74, no. 2.1.4. Длъжностите и титлите на Йоан показват, че е
евнух от императоре кия дворец.
54. Константин Агиопрокопит, вестарх (последна трета на XI в.).
Публ.: Konstantopulos. 1917, по. 9 (неточно разчитане); Stavrakos. Blei­
siegel, no. 3.
55. Константин Ллусиан, вестарх (60-70-те г. на XI в.). Публ.:
Laurent V. Bulgarie et princes bulgares dans la sigillographie byzantine /'
EO. 1934. T. 33. P. 419-422, no. 4; Йорданов. Корпус. С. 181.
56. Константин Гавела, вестарх и катепан (трета четвърт на XI в.).
Публ.: Stavrakos. Bleisiegel, no. 48; Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2.
S. 260-261, no. 271.
57. Константин Глава, вестарх и катепан (трета четвърт на XI в.).
Публ.: Jordanov. Coфus, II. Р. 113.
58. Константин И канат, вестарх (трета четвърт на XI в.). Публ.:
Jordanov. Coфus, П. Р. 163, по. 243а.
59. Константин On, вестарх (60-те - началото на 80-те г. на XI в.).
Публ.: Stavrakos. Bleisiegel. S. 418 mit A. 988; Jordanov. Софиз, II.
P. 443. Съидото лице e засвидетелствано и с печат като магистър и
вестарх от последната четвърт на XI в. (Jordanov. Софиз, II. Р. 443).

152
Кънев Н. Византийските титпли вестарх и протовестарх...

60. Константин Промундин, вестарх, съдия на велума и на Армениакон (50-те - началото на 60-те г. на XI в.). Публ.: Шандровская B.C.
Сфрагистика, № 713. Вж. също: DO Seals 3. P. 152-153, no. 86.25; Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 178 mit A. 227. Същото лице e засвидетелствано и с други печати, на конто фигурира титлата вестарх, а именно:
\) Константин Промундин, вестарх, съдия на велума и на Анатоликон (60-те г. на XI в.; вж.: Seibt. Bleisiegel, 1. S. 303, А. 10; Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 178 mit A. 229); 2) Константин Промундин,
вестарх, съдия на велума и претор на Вукеларион (края на 50-те 60-те г. на XI в.; вж.: DO Seals 4, no. 1.19; Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2.
S. 178 mit A. 228).
61. Константин Склир, вестарх и съдия на Тракия и Македония
(60-80-те г. на XI в.). Публ.: Konstantopulos. 1917, по. 32 (сочи дати­
ровка X-XI в.); Seibt W. Die Skleroi. Eine prosopographischsigillographische Studie. Wien, 1976. S. 91 mit A. 326; Stavrakos. Bleisie­
gel. S. 355-356, no. 235.
62. Константин Xance, вестарх и стратег на Стенон (XI в.). Публ.:
Laurent. Orghidan. P. 126, no. 234. Вж. също: Йорданов. Преслав.
С. 198 (предлага датировка трета четвърт на XI в.).
63. Константин N. (?) вестарх, катепан и съдия на Кипър (втора
половина на XI в.). Упоменаване: Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 265
mit A. 180.
64. Константин, вестарх (трета четвърт на XI в.). Публ.: Jordanov I.
Byzantine Lead Seals from the Village of Melnitsa (district of Elkhovo,
Bulgaria) // SBS. 2002. Vol. 7. P. 42, no. 34.
65. Константин, вестарх (?) (X-XI в.). Публ.: Konstantopulos. 1917,
no. 309.
66. Константин, вестарх и друнгарий xcbv кХсощою (XI в.). Публ.:
Schlumberger, Sig. P. 339, no. 2; Шандровская B.C. Сфрагистика, № 750;
Laurent. Coфus, II, no. 967; Йорданов И. Пеиздадени византийски пе­
чати от Силистра (III). С. 96, № 11; Seyrig. Р. 95, по. 127 (с датировка
1060-1080 г.).
67. Константин, вестарх, ипат, съдия на велума и ёж) т с у у oiKeiOKoSv
(втора половина на XI в. - началото на XII в.). Публ.: Лихачев П.П.
Историческое значение итало-феческой иконописи; изображения Бо­
гоматери в произведениях итало-феческих иконописцев и их влияние
на композиции некоторых прославленных русских икон, СПб., 1911.
С. 88, рис. 184; Шандровская B.C. Сфрагистика, № 725 (сочи датиров­
ка XI в.), № 1031 (с датировка XI1-XIII в.); Bulgakova V. Byzantinische
Bleisiegel... S. 322-323, no. 26 (сочи датировка XIII в.).

153
Кънев Н. Византийските титли вестарх и протовестарх...

58. Констант ин, вестарх и проноит на императора (края на XI в. началото на XII в.). Публ.: Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 95, no. 70.
69. Констант ин, вестарх и проноит на 1^яла България (трета четвърт на XI в.). Публ.: M6p6T|iavv А. Mo^Dp66poi)A.A.a pD^avtiva tcov
87tapxi«v тщ Ег)р(оят1(; // ‘EA.A.tivik6<; Фг^о^оугкос; 'ZvX'koyo(; KtovaTavTivoDKO^etoc;. 1882-1883. T. 17. Z. 145, dp. 3; Schlumberger,
Sig. P. 240, no. 2 (c датировка XI в.); Laurent V. Bulletin de sigillographie
byzantine // Byz. 1930. T. 5. P. 634, no. 1 (проноит - около 1025 г.),
P. 602, no. 1 (вестарх); Мушмов Н. Византийски печати със значение за
бьлгарската история // Македонски преглед. 1929. Т. 5/2. С. 95 сл.;
Шандровская B.C. Сфрагистика, № 701; Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2.
S. 219-220, no. 220 (с датировка трета четвърт на XI в.). Вж. също:
Jordanov. Coфus, I. Р 49, по. 5е (сочи датировка 1050-1060 г.). Според
Шлюмберже вероятно притежателят е сыцият, като на публикувания
от него печат на «Константин, антипат, патрикий и дук на
България» от XI в. (Schlumberger, Sig. P. 240) и като атрибуция допус­
ка Константин Диоген.
70. Константин, вестарх и съдия на Оптиматон (трета четвърт
на XI в.). Публ.: Jordanov. Coфus, I. Р. 134, по. 57.1. Възможно е да е
едио и също лице с предходния.
71. Константин, вестарх, катепан на Мелитене и анаграфевс (XI в.).
Публ.: Zacos. Seals. И. Р. 240-241, по. 438; Byzantine Seals from the col­
lection of George Zacos // Spink Auction. Part I. P. 33, no. 60; DO Seals 4.
P. 158-159, no. 68.5.
72. Константин, вестарх, съдия на велума и велик куратор на сек­
рета на Мангана (XI в.). Публ.: DO Seals 5. P. 60, no. 25.2. Според издателите може да се идентифицира с Константин, който е велик друнгарий в началото на 1074 г и е племенник на патриарх Михаил Керуларий и братовчед на императрица Евдокия Макремволитиса.
73. Константин, вестарх, съдия на велума и на Тракезион (XI в.).
Публ.: DO Seals 3. Р. 7, по. 2.12.
74. Константин, вестарх, съдия на велума и стратег на Стенон
(XI в.). Публ.: DO Seals 3. P. 129-130, no. 73.1.
75. Константин, патрикий, препозит, вестарх и доместик на Изтока (XI в., вероятно 1034-1041 г). Публ.: DO Seals 3. P. 174, no. 99.5.
Притежателят на печата е бил евнух - патрикий и препозит и според
издателите следователно той би могьл да е Константин, братьт на Ми­
хаил IV, който бил назначен за доместик на схолите на Изтока
през 1037 г. и който запазва този си пост до 1041 г.

154
Кънев Н. Византийските титли вестарх и протовестарх...

76. Леонтийу вестарх и претор (втора половина на XI в.). Публ.
Zacos. Seals. II. P. 385, no. 840.
77. Л ъв Арвентин, вестарх и дук на Едеса (1066-1067 г.). Публ.
Oikonomides N. А Collection of Dated Byzantine Lead Seals. Washington
D.C., 1986. No. 94; Seyrig. P. 127-128, no. 177. Ha същото лице принад­
лежи и печагьт от колекцията Закос на Лъв Арвантин, вестарх и
дук (вж.: Sandrovskaja, Seibt. Bleisiegel 1. S. 45 mit A. 147).
78. Лъв Малеин, вестарх (последна четвърт на XI в.). Публ.: Jordanov.
Coфus, II. Р. 266.
79. Лъв Никерит, вестарх (около 70-те г. на XI в.). Публ.: Seibt. Blei­
siegel, 1. S. 225-227, no. 99; Jordanov. Coфus, II. P. 308, no. 523-523a
(датира го трета четвърт на XI в.). Евнухът Лъв Никерит е един от найвидните военачалници на Алексий I Комнин, който е засвидетелстван
в наративните извори и чрез свои моливдовули в продължение на над
тридесет години.
80. Лъв Пилен, вестарх и стратег (трета четвърт на XI в.). Публ.:
Jordanov. Coфus, II. Р. 349, по. 586-587.
81. Лъв Промотин, патрикий, антипат и вестарх (40-60-те г.
на XI в.). Публ.: Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 178 mit A. 236.
82. Лъв Склир, магистър, вест, вестарх и съдия на Егеон Пелагос
(последна трета на XI в.). Публ.: Лихачев П.П. Историческое значе­
ние... С. 91; Konstantopulos. 1917, по. 98а(«... Склир, вестарх и съ­
дия на Егеон Пелагос», X-XI в.); Seibt W. Die Skleroi... No. 20 (PI. 4,
no. 13-14); DO Seals 2. P. 116, no. 40.15 (сочи датировка XI в.); Stavrakos. Bleisiegel, no. 236 (сочи датировка 70-90-те г. на XI в.). Лъв Склир
е засвидетелстван и с два други типа моливдовули с титлата вестарх,
които се датират в 60-те г. на XI в.: «Лъв Склир, вестарх и съдия на
Опсикион» (Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 218 mit A. 433) и на «Лъв
Склир, вестарх и съдия на Анатоликон» (Wassiliou, Seibt. Bleisiegel,
2. S. 218 mit А. 435).
83. Лъв Хит, вестарх, съдия на велума и симпон (втора половина
на XI в.). Публ.: Измайлова Н.В. Описание византийских печатей из
собрания Академии // ИРАИМК. 1924. Т. III. С. 350. Табл. 15, № 25;
Laurent. Corpus, II, no. 1086.
84. Лъв, вестарх и съдия на Тракия и Македония (трета четвърт на
XI в.). Публ.: Catalogue of Byzantine Seals at Dumbarton Oaks and in
the Fogg Museum of Art / Ed. by J. Nesbitt, N. Oikonomides. Vol. 1.
Washington, D.C., 1991. P. 114, no. 43.10 (c датировка XI в.) (дал. DO Seals 1). Вж.: Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 207-208 mit A. 373.
Според Зайбт и Василиу вероятно това е същото лице, което е засви-

155
Кънев Н. Византийските титли вестарх и протовестарх...

детелствано като вестарх и съдия на Харсианон (Wassiliou, Seibt.
Bleisiegel, 2. S. 207-208, no. 207).
85. Лъв, вестарх и съдия на Харсианон (трета четвърт на XI в.).
Публ.: Панченко Б.А. Каталог моливдовулов: Коллекция Русского ар­
хеологического института в Константинополе // ИРАИК. 1904. Т. IX.
Хо 142; Laurent V. Les bulles m6triques dans la sigillographie byzantine.
Athenes, 1932. No. 46; Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 207-208, no. 207.
Според В. Зайбт e твърде възможно да става въпрос за едно и също лице
с предходния.
86. Лъв, вестарх, съдия на велума и куратор (XI в.). Публ.: Laurent.
Orghidan. P. 20-21, no. 14.
%1.Лъв, вестарх, съдия на велума и на Хиос (XI в.). Публ.: KoltzidaМакге. 1996. Ар. 38.
88. Лъв, магистър, вестарх, съдия на велума и претор на Конетантинопол (втора половина на XI в.). Публ.: Laurent. Orghidan.
P. 101-102, no. 188 (сочи датировка XI-XII в.); Laurent. Coфus, II,
no. 1146.
89. Лъв, примикирий, s m xcbv xp a K s Q b v и вестарх (края на 70-те - началото на 80-те г. на XI в.). Публ.: Konstantopulos. 1917, по. 555 (сочи да­
тировка X-XI в.). Вж.: Laurent V. Les bulles metriques... P. 387.
В. Зайбт цитира, описва и коригира четенето на този печат (Seibt. Blei­
siegel, 1. S. 177) като такъв на «Лъв, примикирий tc o v ё^со PsariapiTO JV
и вестарх» {Asovxoq яр1Ц1КТ|рю(; xc6v s^co p£OTiapixc6v ка\ psoxdpXTiq)
и предлага като атрибуция Лъв Кефала, който в края на управлението
на Никифор III Вотаниат и в началото на това на Алексий I Комнин
е р8отархг|<; ка\ яр1Ц1кг|рю(; tc6v sfyo peaxiapixwv, а по-късно, около
1085 г, е проедър и катепан на Абидос.
90. Мануил, вестарх (края на X в. - XI в.). Публ.: Schlumberger,
Sig. P. 605 (сочи датировка XII-XIII в.).
91. Михаил Авксентиот, вестарх и стратег на Сервия (XI в.).
Публ.: Kcovoxavxo^ouXoq К. Bu^avxiaKci цоА,ир66роиАЯа. ЕиА,А,оут|
А. 2хацог)А,г|. ’AOfjvai, 1930. Z. 17, dp. 85.
92. Михаил Антипап, вестарх и проноит на Атина (последна тре­
та на XI в. до началото на XII в.). Публ.: Schlumberger, Sig. P. 170,
no. 3; P. 617, no. 1; Schlumberger G. Melanges d ’epigraphie grecque
e td e sigillographie byzantine. II: Sceaux byzantins inedits // EO. 1932.
T. 31. No. 101 (сочи датировка X в.); Konstantopulos. 1917, no. 55
(с датировка X-XI в.); Stavrakos. Bleisiegel. S. 77-78, no. 22.
93. Михаил А,д..и (Арцруни) (?), вестарх и дук на Васпуракан
(1060-1070 г). Публ.: Schlumberger, Sig. P. 431-432 (сочи датировка

156
Кънев Н. Византийските титли вестарх и протовестарх...

X в.); Лихачев Н.П. Историческое значение... С. 25. Табл. VII, № 2.
Вж. също: Jordanov. Софиз, I. Р. 42-43.
94. Михаил Маврикс, вестарх и катепан (60-те г. на XI в.). Публ.:
Schlumberger, Sig. P. 328, no. 19 (датира го като «епоха на Дуките»).
Вж. също: Seibt. Bleisiegel, 1. S. 169 mit A. 6 (сочи датировка 60-те г.
на XI в.). Патронимът на Михаил е разчитан също и като Маврикис
и Маврикас. Същото лице е засвидетелствано и с моливдовул като
вестарх и катепан на Дирахион, датиран около 1065-1068 г.
(Mordtmann А. Plombs byzantins... Р. 52; Schlumberger, Sig. P. 204,
no. 1; P. 677, no. 2; Seibt. Bleisiegel, 1. S. 169 mit A. 6-7; Йорданов И.
Неиздадени византийски оловни печати от Силистра (I) // ИНМВ.
1983. Т. 19. С. 106, № 12; DO Seals 1. P. 42, no. 12.5; Jordanov. Софиз,
I. P. 74, no. 25.2; Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 267, no. 277; Jordanov.
Софиз, II. P. 277-278, no. 425). Михаил Маврикс e станал магистър при
Роман IV Диоген (1068-1071 г), а при Алексий I му е поверено командване на византийски флот (около 1084 г.) по време на кампаниите срещу
норманите на Робер Гискар. Зайбт (Seibt. Bleisiegel, 1. S. 169-170) очертава кариерата на Михаил и разполага времето, в което той е заемал
поста в Дирахион между 1065 и 1068 г., но от друга страна Скулатос
(Skoulatos В. Les personnages byzantins de I’Alexiade. P. 196-198) издига
хипотезата, че e възможно да е назначен в Дирахион през 1070 г.
95. Михаил Махитарий, вестарх и епарх (60-70-те г. на XI в.). Публ.:
Laurent. Orghidan. No. 307; Laurent. Софиз, II, no. 1026-1027; Wassiliou,
Seibt. Bleisiegel, 2. S. 36-38, no. 10.
96. Михаил Радин, магистър, вестарх и логотет на стратиотика
(60-70-те г. на XI в.). Публ.: Laurent. Софиз, II, по. 550; Byzantine Seals
from the collection of George Zacos // Spink Auction. Part I. P. 32, no. 56
(c датировка ок. 1050-1080 г.); Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 45 mit
A. 128. Вж. също: Stavrakos. Bleisiegel, no. 218 und S. 331 mit A. 752;
Seyrig. P. 142-143, no. 202.
97. Михаил CapoHum, вестарх и катепан на България (1070-1072 г).
Публ.: M6p6T|iavv А. Mo>^t)p66pot)A.A.a pD^avxiva... Z. 144. Вж. също:
Jordanov. Софиз, I. Р. 49, по. 8.
98. Михаил Стипиот, магитър и вестарх (трета четвърт на XI в.).
Публ.: Билик С. Пепубликувани византийски моливдовули с отпечатани фамилии имена // Нумизматика и сфрагиситика. 1998. Вып. 5/2.
№ 13; Jordanov. Софиз, II. Р. 388, по. 680.
99. Михаил N., вестарх (?) и иконом на Тропеофор (средата на XI в.).
Публ.: Koltzida-Makre. 1996. Ар. 141. Колцида-Макри сочи, че вторият
и третият ред са доста повредени и четенето им не е сигурно, така

157
Кънев Н. Византийските титли вестарх и протовестарх...

че не може със сигурност притежателят на печата да бъде отъждествен

с познатия от изворите Михаил вестарх (Seyrig, по. 122).
100. Михаил, вестарх (не е посочена от издателя. Вероятно края на X в. XI в.). Публ.: Schlumberger, Sig. P. 54.
101. Михаил, вестарх (XI в.). Публ.: Schlumberger, Sig. P. 605 (сочи да­
тировка XII-XIII в.).

102. Михаил, вестарх (X-XI в.). Публ.: Konstantopulos. 1917, по. 311.
103. Михаил, вестарх, димарх и симпон (не е посочена; издателят определя хронологическите рамки на периода като началото на X в. 1204 г.). Публ.: Zacos. Seals. II. P. 300, no. 601.
104. Михаил, вестарх и велик иконом на Тропеофор (средата на XI в.).
Публ.: Schlumberger, Sig. P. 150, no. 1; P. 605, no. 26 (датира го в XII в.);
Seyrig. P. 92, no. 122; DO Seals 5. P. 65, no. 25.15.
105. Михаил, вестарх и катепан на Месопотамия (60-70-те г. на XI в.).
Публ.: Schlumberger G. Sceaux byzantins inedits 11 RN. 1905. Vol. 9.
No. 213; Шандровская B.C. Сфрагистика... № 711; Йорданов. Преслав. № 282; DO Seals 4, no. 55.9; Jordanov. Coфus, I. P. 125, no. 48.2.
106. Михаил, вестарх и катепан на Парадунавон (около 1060 г).
Публ.: Zacos. Seals. П. Р. 300, по. 602. Вж. също: Jordanov. Coфus, I.
Р. 135, по. 4.
107. Михаил, вестарх и протонотарий на /7афлагонмя (поеледна трета на XI в. - началото на XII в.). Публ.: Schlumberger, Sig. P. 298.
108. Михаил, патрикий, антипат, вест, вестарх и логотет на
стратиотика (XI в.). Публ.: Konstantopulos. 1917, по. 220а; Laurent.
Coфus, II, по. 546. Според Лоран това може би е бъдещият император
Михаил VI Стратиотик (1056-1057 г).
109. Муху мет, вестарх (трета четвърт на XI в.). Публ.: Schlumberger,
Sig. P. 605 (сочи датировка XI-XII в.); Jordanov I. Byzantine Lead Seals
from the Village of Melnitsa... No. 42; Jordanov. CoфUs, II. P. 302-303,
no. 515. MoDXOD^ex (Мохамед) очевидно e от арабски, персийски или
тюркски произход.
ПО. Никита Вардалис, вестарх (последна четвърт на XI в.).
DO 58.106.3158. Вж.: Jordanov. Софиз, II. Р. 79.
111. Никита Кастамонит, вестарх (70-те г. на XI в.). Упоменавания:
Laurent. Orghidan, no. 440; Seibt. Bleisiegel, 1. S. 231 mit A. 6; Jordanov.
Софиз, II. P. 197.
112. Никита, вестарх и sni
PaailiKTfq ocaceXXrjQ (XI в.). Публ.: Ebersolt J. Sceaux byzantins du musee de Constantinople // RN. 1914. T. 18.
No. 490, 567; Laurent. Софиз, II, no. 801.

158
Кънев Н. Византийските титли вестарх и протовестарх...

113. Никита, вестарх, съдия на велума и епарх (средата на XI в.).
Публ.: Панченко Б.А. Каталог моливдовулов... № 304 (сочи датиров­
ка X1-XII в.); Laurent. Софиз, II, по. 1023.
\\ 4. Н икит а, магистър, вестарх, съдия на велума и епарх (средата
на XI в.). Публ.: Zacos. Seals. II. P. 449, no. 1025.
115. Никита, патрикий, препозит sni rov Koircovog, вестарх и стра­
тег на Кама (XI в.). Публ.: DO Seals 4. P. 153-154, no. 64.1.
116. Никифор Актар (?), вестарх (X-XI в.). Публ.: Konstantopulos.
1917, по. 312.
117. Никифор Ватаци, магистър, вестарх, дук и претор на Егеос
Пелагос (60-те - първата половина на 70-те г. на XI в.). Публ.: Пан­
ченко Б.А. Каталог моливдовулов... № 241 (неточно разчетен); Seibt.
Bleisiegel, 1. S. 243 mit A. 5. Ha Никифор Ватаци принадлежат още
три типа печати, на които фигурира титлата вестарх: 1) вестарх и
стратег - 50-те - началото на 60-те г. на XI в. (Ермитаж, М-6652);
2) вестарх и катепан - (Йорданов И. Неиздадени византийски оловни печати от Силистра (I). № 14; Jordanov. Coфus, П. Р. 87, по. 96 сочи датировка 60-те г на XI в.; 3) магистър, вест и дук на целия
Запад - края на 50-те - 60-те г. на XI в. (Fogg 1300).
118. Никифор Вотаниат, магистър, вест, вестарх и дук на Едесос
(?) и ... (XI в.). Публ.: Zacos, Veglery. I. P. 1462-1463, no. 2686 (с дати­
ровка XI в.); DO Seals 5. P. 24, no. 9.2 (c датировка преди 1062 г).
Този печат може да бъде отнесен към Никифор III Вотаниат, преди
възкачването му на престола или към неговия дядо Никифор Вотаниат
Според Г. Закос, първият вариант е по-вероятен; главно основание за
това е титлата магистър, която нееднократно е споменавана от историците, когато се има предвид бъдещият император. Според издателите на Vol. V на печатите от Дъмбъртън Оукс, четенето следва да е
«Никифор Вотаниат, магистър, в е с т , вестарх и дук на Едеса
и Ант иохия» - с датировка преди 1062 г, а атрибуцията е еднозначн а - бъдещият император Никифор III Вотаниат.
119. Никифор Мелисин, магистър, вестарх и катепан (?) (трета
четвърт на XI в.). Публ.: Zacos, Veglery. I. P. 1480-1481, no. 2697; Seibt,
Zamitz. Kunstwerk. S. 56-57, no. 1.2.11 (c датировка около 1065-1075 г).
Вж. също: Seibt. Bleisiegel, 1. S. 261 mit A. 8 (сочи датировка 60-те началото на 70-те п на XI в.). Никифор Мелисин е познат и с друг тип
печати с фигурираща върху тях титла вестарх, а именно като магис­
тър, вестарх, катепан и съдия на Кипър (Зиперн ) - С датировка
около 1065/1075 г (вж.: Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 265 mit A. 179).

159
Кънев Н. Византийските титпли вестарх и протовестарх...

Заличността и кариерата на Никифор Мелисин вж.: Skoulatos В.
Les personnages byzantins de I’Alexiade. P. 240-245.
120. Никифор Мусараф, магистър, вест, вестарх и стратилат на
Изтока (XI в.). Публ.: DO Seals 3, no. 99.12 (разчитат легендата като
«Ник... Масараф, магистър, (вест), вестарх и стратилат на
Изтока»). Вж.: Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 259-260 mit A. 136;
Jordanov. Софиз, II. P. 301. B. Зайбт и A.-K. Василиу уточняват разчитането на печата като такъв на «Никифор Мусараф, магистър,
вест, вестарх и стратилат на Изтока» (с датировка трета
четвърт на XI в.).
\2 \. Никифор N., вестарх (края на XI в.). Публ.: Seyrig. Р. 64, по. 74.
122. Николай Анзас, вестарх, съдия на иподрома и императорски
нотарий (втора половина на XI в.). Публ.: Schlumberger, Sig. P. 522-523;
P. 618, no. 1 (датира го като «епоха на Комнините»); Лихачев Н.П.
Историческое значение... С. 91. Рис. 194. Вж. също: Лихачев Н.П.
Моливдовулы феческого Востока. С. 170, прим. 7. Същият печат
е издаден и от Зайбт и Василиу (Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 92-93,
no. 67), HO според тях титлата e вест, a не вестарх, а датировката
е около 60-80-те г. на XI в.
123. Николай Дросин, вестарх (последна четвърт на XI в.). Публ.:
Schlumberger, Sig. P. 653, no. 1 (чете патронима като Дросиний и дава
датировка XI-XII в.); Sandrovskaja, Seibt. Bleisiegel 1. S. 93-94, no. 77.
124. Николай Проват, вестарх и стратег на Егеон Пелагос (втора
половина на XI в.). Публ.: DO Seals 2. P. 123, no. 40.33.
125. Николай, вестарх (края на X в. - XI в.). Публ.: Schlumberger,
Sig. P. 603 (сочи датировка XII-XIII в.).
126. Николай, вестарх (XI/XII в.). Публ.: Konstantopulos. 1917, по. 310.
127. Павел Арменопул, вестарх (трета четвърт на XI в.). Публ.: Йорда­
нов И. Печати на византийски сановници от арменски произход, намерени в България // АДСВ. 2000. Вып. 31. С. 129, № 17; Jordanov.
Софиз, II. Р 67, по. 60. Вж.: Sandrovskaja, Seibt. Bleisiegel 1. S. 53
mit A. 188.
128. Павел, императорски спатарий и вестарх (?) (IX-X в.). Публ.:
Konstantopulos. 1917, по. 533р. Съчетанието императорски спатарий
и вестарх е, меко казано, странно. Очевидно четенето на Константопулос не е точно.
129. Петьр Ливелисий, вестарх и дук на Селевкия (60-те г. на XI в.).
Публ.: Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 250, no. 257.
130. Радомир Аарон, магистър, вестарх и стратег (60-70-те г.
наXI в.). Публ.: Laurent V. Bulgarie et princes bulgares... P. 424-426;

160
Кънев Н. Византийските тпитли вестарх и протовестарх...

Laurent. Vatican. P. 152-154, no. 148 (с датировка втора половина на
XI в.); Шандровская B.C. Из истории Болгарии X-XI вв. по данным
сфрагистики // Byzantinobulgarica. 1981. Т. VII. С. 455, прим. 7;
С. 457, рис. 3; Byzantine Seals from the collection of George Zacos //
Spink Auction. Sale 135 (06.10.1999). Part III. L., 1999. No. 278; Йорда­
нов. Корпус. С. 193-194 (с датировка 60-70-те г. на XI в.); Wassiliou,
Seibt. Bleisiegel, 2. S. 282-283, no. 295 (с датировка трета четвърт на
XI в.). По всяка вероятност Радомир е син на проедъра Аарон и внук
на последния български цар Иван Владислав, както и племенник на
императорската двойка Исак I Комнин и Екатерина.
131. Роман Генесий, магистър, вестарх и епарх (първа половина или
средата на XI в.). Публ.: Laurent. Софиз, II, по. 1018-1019.
В ж .:0 0 Seals 4. Р. 6-7.
132. Роман Диоген, вестарх и катепан (60-те г. на XI в., преди
01.01.1068 г.). Публ.: Атанасов Г., Йорданов И. Средновековният Вет­
рен на Дунав. Шумен, 1994. № 116; Cheynet, J.-C1. Grandeur et deca­
dence des Diogenai // H aDxoKpaxopia oe крСот]. To Bd^civtio tov lie
aicbva (1025-1081). AGfjva, 2003. P. 131, 137, fig. 7; Jordanov. Софиз, II,
no. 167. Това e бъдещият император Роман IV (1068-1071 г.).
133. Роман, вестарх, съдия на велума и иконом xcov evaycov o ik c o v
(средата на XI в.). Публ.: Zacos. Seals. П. Р. 400, по. 882.
134. Самуил Алусиан, вестарх и дук на Едеса (около 60-те г.
на XI в.). Публ.: Konstantopulos. 1917, по. 174 (пофешно го разчита
като Балдуин или Вадлуин и го датира чак XIII в.); Cheynet J.-C1.
Du stratege de theme au due: chronologie de revolution au cours du XI^
siecle // TM. 1985. Vol. 9. P. 186 et note 36; Йорданов. Корпус.
С. 179-180; Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 244-245, no. 251.
135. С а м у^ Алусиан, вестарх и стратег (60-70-те г. на XI в.).
Публ.: Йорданов. Корпус. С. 178-179; Wassiliou, Seibt. Bleisiegel,
2. S. 286, no. 299. Възможно e да e сыцото лице като предходния,
въпреки че Зайбт и Василиу считат, че това са различии съименници
и съвременници.
136. Сергий Ексамилит, вестарх и съдия на велума (втора половина
на 60-те - началото на 70-те г. на XI в.). Публ.: Laurent. Софиз, II,
по 849; Wassiliou А.К. Die Familie Hexamilites. S. 254-255, no. 17.
Вж.: Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 73 mit A. 299, конто представят
cursus h on o ru m на Сергий Ексамилит.
137. Симеон Уран, вестарх, кенсор и съдия на Кападокия (XI в.).
Публ.: DO Seals 4. P. 117, no. 43.4.

161
Кънев Н. Византийските титпли вестарх и протовестарх...

138. Симеон, вестарх и катепан на Адрианопол и Месемврия (70-те г.
на XI в.). Публ.: Иорданов. Преслав. С. 110-111, № 195-196; Jordanov.
Corpus, I. Р. 33.
139. Стефан Дросин, вестарх (последна трета на XI в. - началото на
XII в.). DO 55.1.4232. Упоменаване: Sandrovskaja, Seibt. Bleisiegel 1.
S. 93-94.
140. Стефан Ксир, патрикий, вестарх, съдия на велума и логотет
на геника (втора половина на XI в.). Публ.: Byzantine Seals from
the collection of George Zacos II Spink Auction. Part I. P. 30, no. 52.
Шейне указва, че от този печат научаваме за нов член на фамилията
Ксир, неизвестен по-рано, както и за нов логотет на геника. Високите достойнства на патрикий и вестарх навеждат на мисълта,
че Стефан е бил логотет между 1060 и 1080 г.
141. Стефан, вестарх и дук на Антиохия (средата на XI в.). Публ.:
Laurent V. La chronologic des gouvemeurs d’Antioche sous la seconde
domination byzantine // Melanges de I’Universite Saint-Joseph. Bierut,
1962. T. 38. P. 241 suiv.; Seyrig. P. 115-116, no. 157.
142. Стефан, вестарх (?) и епарх (X-XI в.). Публ.: Konstantopulos.
1917, no. 347.
143. Теодор Даласин, вестарх и стратег на Опсикион (края на 50-те г.
на XI в.). Публ.: Cheynet J.-C1., Vannier J.-F. Etudes prosopographiques.
P., 1986. P. 90; Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 308-309, no. 330.
144. Теодор Добромир, вестарх (трета четвърт на XI в.). Публ.: Йорда­
нов. Преслав. С. 49, № 73-75; Иорданов И. Анхиало според данните
на сфрагистиката // Археология. 1993. Вып. 3. № 14; Jordanov.
Софиз, П. Р. 131, по. 170-175.
145. Теодор, вестарх (към последната четвърт на XI в.). Публ.: Seibt.
Bleisiegel, 1. S. 228, no. 101.
146. Теодул о BovX... , вестарх (XI/XII в.). Публ.: Laurent. Orghidan.
P. 49, no. 73.
147. Теодул Синадин, вестарх (втора половина на XI в.). Публ.:
Byzantine Seals from the collection of George Zacos // Spink Auction.
Part I. P. 44, no. 87. Шейне сочи, че Синадините през XI в. са пълководци, свързани с Вотаниатите, а император Никифор III Вотаниат
(1078-1081 г.) е обмислял да се откаже от престола в полза на своя
племенник Никифор Синадин, син на Теодул. Този печат е от по­
ранен етап от кариерата на Теодул - около 1060-1070 г.
148. Теофилакт, вестарх, съдия на иподрома и на Пафлагония
(средата на XI в.). Публ.: Zacos. Seals. И. Р 407, по. 904.

162
Кънее Н. Византийските титли вестарх и протовестарх...

149. Хамдуний, вестарх и стратег (последна трета на XI в.). Публ.:
Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 273 mit A. 214; Jordanov. Софиз. II.
P. 428.
150. Христофор Киминиан, вестарх (70-80-те г. на XI в.). Публ.: Seibt.
Bleisiegel, 1. S. 227-228, no. 100.
151. Христофор Радин, магистър, вестарх и претор на Кивиреотон
(60-70-те г. на XI в.). Вж.: Wassiliou, Seibt. Bleisiegel, 2. S. 45 mit A. 134.
Христофор Радин e засвидетелстван и с друг тип моливдовул, на който фигурира титлата вестарх, а именно: «магистър, вестарх, велик
хартуларий и претор на Кивиреотон», датиран в трета четвърт
на XI в. (вж.: Seyrig. Р. 143).
152. Христофор, магистър, вестарх и велик хартуларий (Шлюмбсрже сочи XI-XII в. Може да се стесни [съм втора - трета трета
на XI в.). Публ.: Schlumberger, Sig. P. 463. Възможна е идентификация
с Христофор Радин, който е засвидетелстван със същите титли
и длъжности.
153. Христофор, магистър, вестарх и претор на Кивиреотон (не е
посочена. Издателят определя хронологическите рамки на периода
като началото на X в. - 1204 г.). Публ.: Zacos. Seals. II. P. 225, no. 400.
Възможна e идентификация с Христофор Радин, който е засвидетелс­
тван със същите титли и длъжности.
154. N. Малесис, вестарх, императорски нотарий и хартуларий xov
dieov Spo^ov (втора половина на XI в.). Публ.: Koltzida-Makre. 1996.
Ар. 117. Възможно е личното име да бъде прочетено като Марин.
155. N. (М аниак) (?), вестарх и стратег на Хантиарти (втора по­
ловина на XI в.). Публ.: Koltzida-Malcre. 1996. Ар. 28. Според издателя
резиденцията на този стратег вероятно се отьждествява с епископията
Хантиерз в западната част на Тарон. Възможно е също четене: «Кон­
стантин (?) Маниак (?), вестарх и стратег» = КтЗрш pof|08i
(KovaxovTivo)) psaiapxi ка'1 атратг|у(о т(о (Маушко)). Вж.: Йорданов И.
Печати на нобелисими и протонобелисими, намерени в България //
АДСВ. 2005. Вып. 36. С. 122.
156. N., вестарх, съдия на иподрома и на Харсианон (трета четвърт
на XI в.). Публ.: Seyrig. Р. 126-127, по. 175. Този съдия и вестарх
би трябвало да следва или да предшества с няколко години Лъв, вес­
тарх и съдия на Харсианон, познат от друг печат (Панченко Б.А.
Каталог моливдовулов... № 142).
157. N., магистър, вестарх и друнгарий на виглата (средата на XI в.).
Публ.: Laurent. Софив, П. Р. 467, по. 890.

163
К ънев Н . В изант ийскит е т ит ли вестарх и протовестарх...

158. N.. стратег на Самос, препозит, началник на императорския
гардероб и вестарх (вероятно XI в.). Шлюмберже упоменава без да­
тировка този вестарх (Schlumberger, Sig. P. 257, 568), но без име,
а само титлите и длъжностите, с конто е публикуван от Сабатие
(Sabatier J. Iconographie d’une collection choisie de cinq mille medailles,
byzantines et celtiberiens. St. Petersburg, 1847-1860. No. 17).

N .K un ev

SUMEN
DIE BYZANTINISCHEN TITEL VESTARCHES
UND PROTOVESTARCHES NACH AUSKUNFT DER SPHRAGISTIK
(2. HALFTE 10. JH. - ANFANG 12. JH.)
Im ersten Teil seines Artikels behandelt der Autor Fragen, die mit dem
Auftreten, der Entwicklung und dem Verschwinden der Titel ,,Vestarches“
und „Protovestarches“ verbunden sind.
Der zweite Teil enthalt eine Liste von 14 Protovestarchen und
158 Vestarchen aus der Zeit von der 2. Halfte des 10. Jh. bis zu Beginn des
12. Jh. Als Quellen dienten vomehmlich Siegel.

A .C M oxoB
EKA ТЕРИНБУРГ

ДОМЕСТИКИ СХОЛ ЗАПАДА
ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ X - НАЧАЛА ХП В.
ПО ДАННЫМ СФРАГИСТИКИ'

Высшая военная должность «доместик схол Запада» появилась
в Византии в конце 50-х - начале 60-х гг. X в., во время значительной
реорганизации вооруженных сил империи. Среди прочих мероприятий,
данная реорганизация предусматривала создание двух независимых
территориальных командований Востока и Запада, которым должны
были подчиняться все военные формирования соответствующих частей
страны (регулярные тагмы, контингенты фем, отряды наемников и пр.).
Верховное командование ими должны были осуществлять доместик
схол Востока (So^ieoTixog тшу охоХшу тцс, ctvaToXfig) и доместик схол
Запада (So^ieaTixog тшу охоХшу xfjg бтЗаго)^)^. В источниках упоминает­
ся, что это преобразование было проведено в правление императора
Романа II (959-963) по инициативе военачальника Никифора Фоки,
который в 959/960 г. получил пост доместика схол Востока^, а его млад­
ший брат Лев Фока был назначен доместиком схол Запада"^.
‘ Исследование вь1полнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научноисследовательского проекта РГНФ «Провинциальная администрация Византий­
ской империи в середине XI - начале ХП в.; военно-административный аспект».
^ проект № 07-01-00144а
^ Подр. см.; K u h n H.-J. Das byzantinische Heer im 10. und 11. Jahrhundert. Studien
zur Organization der Tagmata. Wien, 1991. S. 142-146; OiKONOMiDfes N .
L’evolution de Forganisation administrative de I’Empire byzantin au ХГ siecle
(1 0 2 5 -1 1 1 8 )// TM. 1976. Vol. 6. P. 142-143. Ср.; C heynet J.-C l . N ouvelle hypothese a propos du domestique d’Occident cite sur une croix du Musee de Geneve //
BS. 1981. Vol. 42. P. 198-202.
^ Leonis Diaconi Caloensis historiae libri decem / Rec. C.D. H a sh . Bonnae. 1828.
P. 7, 29.
Leonis Diaconi Caloensis historiae... P. 18.
Античная древность и средние века. 2008. Вып. 38

165
М о х о в А .С . Д о м ест и к и схол З а п а д а ...
И стория появления д о л ж н о стей дом ест и к о в сх о л В о ст о к а и Запада
неоднократно привлекала вним ание византинистов^. В н астоя щ ее время
больш инство и ссл ед о в а т ел ей считаю т, что п р о ц есс ф орм ирования д ан ­
ных к ом ан дован и й был длительны м и начался ещ е во второй половине
IX в. И м ен н о в это время в В изантии получил ш и рок ое расп ростран ен и е
институт «воен н ы х за м ести тел ей » с а м о д ер ж ц а (стратиг-автократор,
м оностратиг, п р отострати г). В оеначальники, назначенны е на эти эк ст­
раординарны е д о л ж н о сти , получали на время кампании воен н ы е п ол н о­
мочия, с х о д н ы е с им ператорск и м и, но по ок он чан и и п о х о д а их ли ш а­
лись. Каж дая из эк страорди н арн ы х д о л ж н о стей им ела с в о ю сп ец и ф и к у.
Чаще всего васи л ев са зам ещ ал д о м ести к сх о л , при этом сам ой тагме
схол бы ло со в ер ш ен н о не обязател ьн о участвовать в п о х о д е. Д о м ести к
схол получал п о д к ом ан дован и е о п р ед ел ен н о е число ф ем (в сегд а раз­
ное) и регулярн ы х тагм, а п осл е окончания войны возвращ ался к рук о­
водству только св о ей тагмой^.
С 2 0 - 3 0 - х гг. X в. д о л ж н о сть д ом ести к а сх о л , как ком андира бол ь ­
ш ой арм ии, из эк страорди н арн ой становится постоянной^. С л едователь­
но, д ом ести к сх о л ок он чател ьн о прекращ ает к ом андовать тагм ой схол.
Б олее того, са м а тагм а бы ла раздел ен а на н ебол ьш и е отряды и р а сср е­
д оточ ен а по п ровинциям , где на ее б а зе начинаю т ф орм ироваться ана­
логичны е п ровинциальны е отряды^. Ф акти ческ ое к ом ан дован и е этим и
отрядам и п е р е х о д и т к топ оти ри ту сх о л и хартул ари ю сх о л , которы е
д о эт ого вы полняли иные функции^.
^ По мнению X. Арвелер, должность доместика схол Востока произошла
от поста стратига (моностратига) Анатолика, а доместика схол Запада от поста моностратига Фракии и Македонии. См.: G l y k a t z i -A hrw eiler Н.
Recherches sur radministration de I’empire byzantin aux IX®-XP siecles //
A hrw eiler H. Etudes sur les structures administratives et sociales de Byzance.
L .:V R , 1971. VIII. P. 57.
^ Подр. CM.; K u h n H.-J. Das byzantinische Heer... S. 124-127; М охов A.C. Воен­
ные преобразования в Византийской империи во второй половине X - начале
XI в. // Известия Уральского государственного университета. Екатеринбург.
2004. № 31 [Сер.] Гуманитарные науки. Вып. 7. С. 22.
^ См.: G u il l a n d R. Ее domestique des scholes // REB. 1950. Vol. 8. P. 5-11:
OiKONOMiDfes N. Ees listes de preseance byzantines des IX® et X® siecles. P.. 1972.
P. 329-330.
* K uhn H.-J. Das byzantinische Heer... S. 135-137; G lykatzi-A hrweiler H. Recherches
sur 1’administration de Tempirebyzantin... P. 55-58.
^ Cm.: Three Byzantine Military Treatises / Text, transl., notes G.T. D e n n is . Washing­
ton, D.C., 1985. P. 252.133-142. 253, 256. Ср.: Два византийских военных трактата
конца X века / Изд. подг. В.В. К учм а . СПб., 2002. С. 329-330 и прим. 541-542.

166
М о х о в А .С . Д о м ест и к и схол З а п а д а ...

Формирование территориальных командований Запада и Востока
завершается в 60-е гг. X в. Как следствие, организационная структура
византийской армии коренным образом изменилась. Главой вооруженных
сил империи продолжал оставаться император. Однако его личное уча­
стие в походах стало необязательным, как и назначение военачальников
на экстраординарные командные должности. Институт «военных замес­
тителей» императора на длительное время исчезает. Отныне основная
часть византийских войск была выведена из непосредственного подчине­
ния самодержцу и переведена под командование доместика схол Востока,
доместика схол Запада и друнгария флота.
Главной ударной силой византийской армии становятся регуляр­
ные армии Востока и Запада («полевые армии»). Они формировались по
двум основным направлениям: создание новых подразделений, по своей
организационной структуре аналогичных тагме схол (тагмы стратилатов, атанатов, сатрапов) и организация регулярных отрядов в боль­
шинстве внутренних провинций Византии. В провинциях тагмы созда­
вались путем включения в их состав наиболее боеспособных подразде­
лений фемных контингентов и за счет приема добровольцев” . К концу
X в. численность регулярных войск увеличилась в несколько раз, но в
одном месте все тагмы Востока или Запада собирались крайне редко.
Некоторая их часть располагалась в стационарных военных лагерях
близ столицы, а другая была сосредоточена в пофаничных провинциях,
выполняя разнообразные боевые задачи'^.
Создание двух независимых территориальных командований зна­
чительно повысило эффективность византийской армии и во многом
предопределило исход победоносных для империи войн конца X начала XI в. Данная система существовала в Византии более ста лет
и вновь была реорганизована в правление императора Алексея I Комни­
на (1081-1118), когда был учрежден пост верховного главнокомандую­
щего всеми вооруженными силами страны - великого доместика.
В «комментированном» издании военного трактата «De Castrametatione»
В.В. Кучма, по неясной причине, не счел нужным указывать в примечаниях
страницы тех работ, на которые он ссылается.
OiKONOMiDfes N. Les listes de preseance... P. 332-333; K uhn H.-J. Das byzantinische Heer... S. 243-249.
” A hrweiler H. La frontiere et les frontieres de Byzance en Orient // Actes du
XlV^Congres International d’Etudes byzantines. Bucarest, 1974. Vol. I. P. 210-211:
D edeyan G. L’immigration armeenienne en Cappadoce au X f siecle 11 Byz. 1975.
T. 45. P. 41-44.
Cm.: M o x o b A.C. Военные преобразования в Византийской империи... С. 26-28.

167
М о х о в А .С . Д о м ест и к и схол З а п а д а ...

О доместиках схол Запада известно немного. По письменным
источникам может быть установлено не более десятка византийских
военачальников, занимавших эту должность с 60-х гг. X в. и до начала

XII столетия. Причем, большинство из них упоминаются либо в связи
с войнами Василия II против Болгарии (до 1018 г.), либо в связи с во­

енными действиями Алексея I Комнина против норманнов и печенегов
(после 1081 г.).
Существенную помощь в дополнении списка доместиков схол
Запада может оказать сфрагистика. На основании данных печатей мо­
жет быть установлен еще ряд лиц, занимавших должность доместика
схол Запада в период между правлениями Василия II и Алексея I.
Ниже приводится список доместиков схол Запада, которые упоми­
наются в письменных источниках или же известны по сфрагистическим
данным’^. В данный список не включены военачальники, выполнявшие
функции стратилата Запада, т.к. это военное командование, вне всякого
сомнения, не может рассматриваться как равнозначное доместику схол
Запада’"*. Отметим также, что ни по письменным источникам, ни по
данным сфрагистики нам не удалось установить ни одного военачаль­
ника X-XI вв., который бы занимал должность стратопедарха Запада,
хотя в «Эскуриальском тактиконе» данный пост упоминается’^.

Ср.: C h e y n e t J.-C l. Nouvelle hypothese a propos du domestique d’Occident...
P. 199-200 (b данной работе приведен список из 18 военачальников);
KOHN H.-J. Das byzantinische Heer... S. 153-157 (список из 14 военачальников,
составленный, преимущественно, по данным письменных источников).
0lK0N0MIDЁsN. Les listes de preseance... P. 332, 334-335.

168
М о х о в А .С . Д о м ест и к и схол З а п а д а ...

Доместики схол Запада
(вторая половина X — начало X II в .)
1 . Ф ока Л ев, магистр и доместик схол Запада

(959-961 гг.)’^.
Упоминается только в нарративных источниках: «магистр и доместик
Запада»’^, «начальник воинских сил Европы ... доместик Запада»'^,
«магистр и доместик» 19, «доместик» 20 .
2. Лргир Мариан, моностратег Македонии и катепан Запада
(961/962 г.)^’.
В качестве главнокомандующего западными войсками патрикий
Мариан Аргир успешно руководил отражением венгерского набега
на Фракию. Отметим, что он - единственный из византийских воена­
чальников, который в источниках назван «катепан Запада»^^.
3 . Петр, патрикий и доместик схол Запада (70-е гг. X в.).
Петр, придворный евнух, военачальник в правление Иоанна I Цимисхия и Василия II. В письменных источниках упоминается как «стратопедарх Востока» (Скилица, 272-273). На Западе действовал во время
войны с киевским князем Святославом (Скилица, 309.92)^^. В 977 г.
погиб в сражении с мятежными войсками Варды Склира при Липаре
(Яхъя, 2-3,9l)^^
П ечат и: а) Петр, императорский протоспафарий и доместик схол
Запада; б) Петр, патрикий и доместик схол Запада^^.
О Льве Фоке см.: C heynet J.-C l . Les Phocas / D ag ro n G., M ihaescu H. Le traite sur la guerilla (De velitatione) de I’empereur Nicephore Phokas (963-969).
P., 1986. P. 301-306.
Theophanes continuatus / Rec. I. B ekker. Bonnae, 1838. P. 472, 479.
Leonis Diaconi Caloensis historiae... P. 18.
loannis Scylilzae Synopsis Historiarum / Rec. I. T h u r n . Berlin, N .Y., 1973.
P. 250.50, 59 (далее - Скилица).
Р о з е н B.P. Император Василий Болгаробойца. Извлечения из летописи Яхъи
Антиохийского. СПб., 1883. С. 64 (далее - Яхъя).
См. о нем: V annier J.-F. Families Byzantines. Les Argyroi (IX^-XII® siecles).
P., 1975. P. 30-32.
Theophanes continuatus. P. 480. C m . также: K uh n H.-J. Das byzantinische Heer...
S. 145 mit A 4 2 .
Leonis Diaconi Caloensis historiae... P. 81-82.
Cm. о нем: G u il l a n d R. Patrices du regne du Basile II / JOB. 1971. Bd. 20. P. 104.
Моливдовулы датируются временем с 970 по 977 гг. См.: ЙОРДАНОВ И. Печатите от с^атегията в Преслав (971-1088). София, 1993. С. 83-87, № 148-158
(далее - Иорданов. Преслав); Jo r d a n o v I. C oф us o f the Byzantine Seals from

М о х о в А .С . Д о м ест и к и схол З а п а д а ...

4. Мелиссин Л ев, магистр и доместик схол Запада (80-е гг. X

В нарративных источниках о том, что он занимал должность домести­
ка схол Запада не сообщается.
Печати: а) Мелиссин Лев, магистр, анфипат, патрикий и доместик
схол Запада; б) Мелиссин Лев, магистр и доместик схол Запада^^.
5 . Контостефан Стефан, доместик схол Запада (986 г.).
В исторических хрониках Стефан Контостефан упоминается как «до­
местик схол Запада» (Скилица, 331.33), «доместик тагм Запада»^*.
. Он был смещен с должности после поражения византийских войск
от болгар у Траяновых врат (август 986 г.).
Печати: Стефан, анфипат, патрикий и доместик схол Запада^^.
6 . Уран Никифор, магистр, архонт всего Запада (996-997 гг.)^®.
Никифор Уран являлся одним из ведущих военачальников Василия II,
командовал византийскими войсками как на Западе, так и на Востоке.
• В 996-997 гг. он успешно действовал на Балканах, нанес ряд серьезных
поражений войскам болгарского царя Самуила (Скилица, 341-342).
В источниках Никифора Урана упоминают как «магистра и архонта
всего Запада» (Скилица, 341.23-24); «доместика Запада» «магистра
и доместика Запада» (Яхъя, 34). С 999 г. он был направлен на Восток,
участвовал в войнах в Северной Сирии и Закавказье^ .
Печати: Никифор, магистр и доместик схол Запада (?)^^.

Bulgaria. Vol. 1: The Byzantine Seals with Geographical Names. Sofia, 2003.
P. 76-77, no. 26.1 (далее - Jordanov. С оф из I).
“ Cursus hononim Льва Мелиссина см.: Йорданов. Преслав. С. 90.
Йорданов. Преслав. С. 88-89, № 160-161; Jordanov I. С оф из o f the Byzantine
Seals from Bulgaria. Vol. II: The Byzantine Seals with Family Names. Sofia, 2006.
P. 287-289, no. 459-461 (далее - Jordanov. Coфus II). Печати датированы вре­
менем около 985 г.
loannis Zonarae epitomae historiarum libri XVIII / Rec. Th. BOt tn er -W o b s t .
Bonnae, 1897. T. III. P. 548.
Йорданов. Преслав. С. 87-88, № 159-160; Jordanov. C oф us I. P. 77, no. 26.3.
И. Иорданов предполагает, что это печать Стефана Контостефана и датирует
ее 986 г.
^°См. о нем: ODB. Р. 1544-1545.
loannis Zonarae epitomae historiarum libri XVIII... T. III. P. 559.
С 1000 г. Никифор Уран был дукой Антиохии (Яхъя, 12). См. также: L a u ­
r e n t V. La chronologic des gouvemeurs d ’Antioche sous la seconde domination
l^zantine // Melanges de I’Universite Saint-Joseph. Beirut, 1962. T. 38. P. 235-236.
Иорданов. Преслав. С. 90-91, № 163. И. Йорданов считает, что эта печать
могла принадлежать Никифора Урана и датирует ее временем до 1001 г.

170
М о х о в Л .С . Д о м ест и к и схол З а п а д а ...

1. Роман, магистр и доместик схол Запада (конец X
8. Феодор (Ф еодосий ) (?), анфипат, патрикий и доместик схол
Запада (X/XI в.)^^

После 1000 г. в письменных источниках упоминания о доместиках
схол Запада отсутствуют более 40 лет. Это связано, прежде всего, с од­
ной из особенностей военной политики Василия II, который перестал
назначать доместиков схол, ггоедпочитая лично командовать «полевыми
армиями» Востока и Запада Император не доверял военачальникам
руководство значительными регулярными контингентами, т.к. в начале
правления он столкнулся с мятежами провинциальной военной знати,
подавить которые удалось с невероятным трудом.
Отметим также, что в 20-30-е гг. XI в. серьезного внешнего про­
тивника в Балканском регионе у Византии не было. В этих условиях
необходимость сохранять западную «полевую армию» как единое целое
отсутствовала. Отдельные западные тагмы постоянно использовались
для пополнения византийских сил в Южной Италии, где военные дейст­
вия велись непрерывно. Однако о появлении в Италии всей западной
армии во главе с доместиком схол Запада источники не сообщают.
9.Кавасила Константин, патрикий и дука Запада { \ 042 г.).
Активный участник мятежа против императора Константина V Калафата, сторонник императрицы Феодоры, патрикий (Скилица, 418.36).
После свержения Пафлагонцев императрицы Зоя и Феодора вознафа-

См.: W assiliou А .-К ., S eibt W. Die byzantinischen Bleisiegel in Osterreich. 2. Teil:
Zentral- und Provinzialvervvaltung. Wien, 2004. S. 240, no. 247. Издатели предпола­
гают, что владельцем печати являлся Роман Куркуас. Однако это спорно,
как и предложенная ими датировка: 963/969 г.
Catalogue o f Byzantine Seals at Dumbarton Oaks and in the Fogg Museum o f Art /
Ed. by J. N e sbitt , N. O ik o n o m id es . Vol. 1: Italy, North o f the Balkans, North
o f the Black Sea. Washington, D.C., 1991. P. 10, no. 1.19 (далее - DO Seals I).
По мнению Ж.-Кл. Ш ене, в 1016/1017 г. доместиком схол Запада являлся
Константин Диоген. При этом он указывает, что в хронике Иоанна Скилицы
Диоген назван командиром «тагмы схол Запада и тагмы Фессалоники»
(Скилица, 356.39-41). См.: C h e y n e t J .-C l. N ouvelle hypothese a propos
dudom estique d ’O ccident... P. 199. Согласиться с этим утверждением труд­
но. Протоспафарий Константин Диоген с 1014 по 1018 г. был стратигом
Фессалоники. В 1016/1017 г. он временно получил командование над тагмой схол Запада, которая объединилась с тагмой фемы Фессалоника для по­
хода против болгар царя Ивана Владислава. После завершения военных
действий Диоген вернулся к руководству своей фемой. См.: Мохов А.С.
К cursus honorum Константина Д и оген а/ / АДСВ. 1995. Вып. 27. С. 32-33.

171
М о х о в А .С . Д о м ест и к и схол З а п а д а ...

сторонников, а Контантин Кавасила был назначен «дукой
Запада» (Скилица, 422.22-23)^^.
Ю.Арианит Константин, магистр и архонт Запада (1048-1050 гг.).
В исторических хрониках имя Константина Арианита неоднократно
упоминается в связи с борьбой протв печенегов. В 1047 г. он был ма­
гистром и дукой Адрианополя, командовал македонскими континген­
тами во время нападения хана Тираха на балканские фемы Византии
(Скилица, 458.48-49,461.48)^'.
В 1049 г. под руководством магистра и архонта Запада Константина
Арианита македонские и фракийские тагмы потерпели от печенегов
поражение у крепости Ямбол (Скилица, 466.81 - 467.82)^^. В июне
1050 г. Арианит вновь участвовал в срежении с кочевниками под
Адрианополем, был смертельно ранен и вскоре скончался (Скилица,
470.89-90; Атталиат, 34, 15-16)^^.
Издана печать Константина Арианита, протоспафария и £л1 то13
цаууХарСог), но она относится к более раннему этапу его карьерьИ'.
ДИЛИ СВОИХ

Михаил ГТселл не называет титулов и должностей Константина Кавасилы.
Он лишь сообщает, что Константин служил еще отцу Феодоры, императору
Константину VIII (1025-1028). Кавасила « ... человек не эллинского языка,
но из самой прекрасной семьи ... героический, уважаемый и удачливый ...
благородный командир войск». См.: Michel Psellos. Chronogrophie ou histoire
d ’un siecle de Byzance (97 6 -1 0 7 7 ) / Ed. Ё. R e n a u l d . P., 1926. T. 1. P. 108.10-14.
C m . также: С каба ла но ви ч H.A. Византийское государство и церковь в XI в.
Кн. 1.СП 6., 2004. С. 166 сл.
D ia co nu р . Les Petchenegues au Bas-Danube. Bukarest, 1970. P. 58-59; C h ey NET J.-C l . Du stratege de theme au due: chronologic de revolution au cours du ХГ
siec le //T M . 1985. Vol. 9. P. 191.
Михаил Атталиат называет Арианита «магистром ромейского войска».
См.: Michaelis Attaliotae Historia / Rec. I. B ek ker . Bonnae, 1853. P. 34.6-7
(далее - Атталиат).
Подр. см.: Мохов А.С. К вопросу о византийской военной организации в пе­
риод войны с печенегами (1046-1053 гг.) // Известия Уральского государст­
венного университета. Екатеринбург, 2005. № 39 [Сер.] Гуманитарные науки.
Вып. 10. С. 20-22.
Печать, на лицевой стороне которой изображен архангел Михаил, была вы­
ставлена на аукционе Munz Zentrum в 1998 г. Она датируется второй четвер­
тью XI в. См.: S a n d r o v s k a ja V.S., S eibt W. Byzantinische Bleisiegel der staatlichen Eremitage mit Familiennamen. 1. Teil: Sammlung Lichacev - Namen von
A bis 1. Wien, 2005. S. 51 mit A 181.

172
М о х о в Л .С . Д о м ест и к и схол З а п а д а ...
1 1 . Комнин Иоанн, куропалат и доместик схол Запада (1057 - начало
60-х гг. XI в.).
Иоанн Комнин - младший брат императора Исаака 1 (1057-1059)
и отец императора Алексея I (1081-1118). Родился около 1015 г., умер
в 1067 г.‘'^
После прихода к власти Исаак Комнин возвел младшего брата в сан
куропалата и назначил «архонтом Запада»'^^ Никифор Вриенний так­
же называет его «архонтом западных войск» (Вриенний, 79.6-8)"^.
В одном из монастырских актов Иоанн Комнин назван «великий дука
всего Запада»"^^, а в «Завещании» Евстафия Воилы он упоминается как
«доместик схол Запада»"^^. По всей видимости, Иоанн Комнин оста­
вался на этом посту до начала 60-х гг. XI в."^^
Печати: Комнин Иоанн, куропалат и доместик схол Запада. На лице­
вой стороне печати помещено погрудное изображение св. Георгия,
на оборотной стороне надпись из восьми строк. Издано несколько
подобных моливдовулов из разных собраний, но оттиснутых одной
матрицей"^*. Датировки печатей: 1057-1067 гг. (Г. Закос, А. Веглери),
1056/1057 - 1062 г. (Н. Икономидис).

Nicephori Biyennii Historiarum libri quattuor / Ed. P. G a u t ie r . Bruxelles, 1975.
P. 75-77 (далее - Вриенний). См. также: Bdp^og К. 'Н revectXcyia tw v Коцvr|VQ)v. 0 8 a a a X o v ix T i, 1984. Т. 1 . 1 . 49-57.
’H aijv^ x^ ia Tfjg х р о “^ оураф 1ад to Ij 'lo d w o u XxuXiTor) 11 Ы 6. Ei). TaoXdxr).
0 8 a a a X o v ix T |g , 1968. S. 103 .1 8 (далее-ПродолжательС килицы).
Никифор Вриенний пишет, что «...начальника западных войск некогда име­
новали доместиком схол, а ныне именуют великим доместиком» (Вриенний.
79.7-9). Далее он упоминает, что под началом Иоанна Комнина находились
фракийцы, македонцы, иллирийцы и болгары (Вриенний, 79.11-13).
См.: Actes d’lviron. Vol. I: Des origines au milieu du XI® siecle / Ed. J. L efor t .
P., 1985. P. 103.36.
C m .: Б енеш евич B.H. Завещание византийского боярина XI в. // ЖМНП. 1907.
Ч. IX (май). С. 220.
KOHN H.-J. Das byzantinische Heer... S. 154.
Z a c os G., V eglery a . Byzantine Lead Seals. T. I. Part. 3. Basel, 1972. P. 1456,
no. 2681 a-b (далее - Zacos, Veglery); O ikonom ides N . A Collection o f Dated
Byzantine Lead Seals. Washington, D.C., 1986. P. 88-89, no. 90. Cm. также: Л и ­
ха чев Н.П. Моливдовулы греческого Востока / Сост. и автор коммент.
B.C. Ш а н д р о в с к а я . м ., 1991. С. 102, № 6; S tavrakos C hr . Die byzantinischen
Bleisiegel mit Familiennamen aus der Sammlung des numismatischen Museums Athen.
Wiesbaden, 2000. S. 199-200, no. 129.

173
М о х о в л . с . Д о м ест и к и схол З а п а д а ...

12. Склир Роман, проедр, доместик схол Запада и дука Анатолика
(1064/1065 г.).
Роман Склир являлся одним из наиболее известных придворных и во­
енных деятелей Византии 30-60-х гг. XI в. Его cursus honorum, осно­
ванный как на свидетельствах исторических хроник, так и на данных
сфрагистики, подробно рассмотрен В. Зайбтом
Военная карьера Романа Склира началась около 1034 г. (стратиг
Опсикия)^® и продолжалась до правления Константина X Дуки
(1059-1067)^'. Примечательно, что его служба проходила исключи­
тельно в восточной части империи. Издано несколько печатей Романа
Склира: магистр и дука Антиохии (около 1050 г.)^^; проедр и дука
Антиохии (1054-1055
проедр, стратопедарх Востока и дука
Антиохии (около 1057 г.)^ .
Среди печатей Романа Склира особое место занимает моливдовул
из коллекции Г. Закоса. На лицевой стороне изображение архангела
Михаила в рост, на оборотной стороне текст из семи строк: «Роман
Склир, проедр, доместик схол Запада и дука Востока»
В. Зайбт
датирует печать 1064/1065 г.
На наш взгляд, чтение легенды является спорным, как и ее датировка.
По сути, Роман Склир занимал пост главнокомандующего византийS e ib t W. Die Skleroi. Eine prosopographisch-sigillographische Studie. Wien, 1976.

S. 76-85, no. 18. Ср.: К а ж д а я А.П. Армяне в составе господствующего класса
византийской империи Х1-ХИ вв. Ереван, 1975. С. 78-79.
S eibt W. D ie Skleroi. S. 79.

В конце карьеры Роман Склир получил титул куропалата, входил в состав
синклита и был одним из крупнейших землевладельцев Анатолика (Скилица,
488.63-64). Печать Романа Склира, куропалата опубликована Ж.-Кл. Шене.
См.: C h e y n e t J .-C l . Sceaux de la collection Zacos se rapportant aux provinces
orientales de I’Empire byzantin. P., 2001. P. 22.
L a u r e n t V. Les sceaux byzantins du Medaillier Vatican. Vatican, 1962. P. 91-92,
no. 94; Sceaux byzantin de la collection Henri Seyrig. Catalogue raisonne
J.-C l. C h e y n e t , C . M o r r is o n , W . S e ib t . P., 1991. No. 158 (далее - Seyrig):
Л и х а ч е в Н.П. Моливдовулы греческого Востока... С . 76 и прим. 9; S e ib t W .
Die Skleroi. S. 82 mit A 290.
C atalogue o f B yzan tin e S eals at Dumbarton Oaks and in the F ogg M useum o f Art /
Ed. by J. N e s b i t t , E. M c G e e r , N . O ik o n o m id es. V ol. 5. W ashington. D .C ., 2 005.
N o . 9.6. Ср.: L a u r e n t V . La ch ron ologic des gouverneurs d ’A n tio ch e... P. 240.
Л и х а ч е в Н.П. Моливдовулы греческого Востока... С. 104, № 9; Seyrig,
no. 159: W a s silio u A .-K ., S eib t W. D ie byzantinischen B leisiegel in Osterreich.
2 .T eil. S. 2 6 3 , no. 167.

174
М о х о в Л .С . Д о м ест и к и схол З а п а д а ...

скими вооруженными силами (великого доместика). В письменных
источниках данный примечательный факт никакого отражения не на­
шел. Кроме того, неясно, за какие заслуги Константин X назначил
Склира командовать всеми византийскими войсками? Военачальни­
ком он был весьма посредственным. Об этом свидетельствуют, напри­
мер, его неудачное командование правым флангом армии узурпатора
Исаака Комнина в битве при Поломоне (1057 г.)^^ или поражения кон­
тингентов фемы Антиохии от фатимидских войск в 1054-1055 гг.^^
Возможно, печать следует датировать более ранним временем.
В 1056-1057 гг. в Анатолике находились македонские тагмы, направ­
ленные на Восток для отражения сельджукских набегов (Скилица,
484-486). Они могли быть объединены с местными контингентами
и на короткое время переданы под единое командование.
13. Ватаи, Никифор, магистр, вест и дука всего Запада (60-е гг. XI в.).
В нарративных источниках Никифор Ватац не упоминается и его
cursus honorum устанавливается исключительно по сфрагистическим
данным^^.
П ечат и: Никифор Ватац, магистр, вест и дука всего Запада^^.
Кроме того, изданы другие печати Никифора Ватаца: магистр, вестарх, дука и претор фемы Эгейского моря (середина XI в.)^®; проедр
и дука Болгарии (около 1060 г.)^'; куропалат (1080-1090 гг./^. ПримеСкилица, 495, 43-44: военачальник Михаила VI магистр Арон Болгарин
разгромил правое крыло армии Комнина, преследовал его д о лагеря и захва­
тил Романа Склира в плен.
” О военных действиях в Северной Сирии в 1054-1055 гг. см.: F e l ix W. Byzanz
und die islamische Welt im firiiheren 11. Jahrhundert. Geschichte der politischen
Beziehungen von 1001 bis 1055. Wien, 1981. S. 120-122.
C m .: S e ib t W. Die byzantinischen Bleisiegel in Osterreich. 1. Teil: Kaiserhof.
Wien. 1978. S. 242-243, no. 113.
DO Seals I. P. 10-11, no. 1.21 (печать датируется 50-60-ми гг. XI в.). Ср.: Jordanov. С офиз И. Р. 87, по. 97 (датирует печать 1060/1070 г.).
П а н ч е н к о Б.А. Каталог моливдовулов: Коллекция Русского археологического
института в Константинополе // ИРАИК. 1904. Т. IX. С. 376-379, № 241;
Ш а н д р о в с к а я B.C. Поправки и дополнения к «Каталогу моливдовулов»
БА . Панченко // ВВ. 1977. Т. 38. С. 111, № 241.
L a u r e n t V. Deux nouveaux gouvemeurs de la Bulgarie byzantine: Le proedre
Nicephore Batatzes et le protoproedre Gregoire // RESEE. 1969. Vol. 7. P. 144:
DO Seals 1. P. 94, no. 29.3. Ср.: M a k s im o v ic L., P o p o v ic M . Les sceaux byzantins
de la region Danubienne en Serbie // SBS. 1993. Vol. 3. P. 116-117.
П а н ч е н к о Б.А. Каталог моливдовулов... // ИРАИК. 1908. Т. XIII. С. 96. № 350;
S e ib t W. Die byzantinischen Bleisiegel in Osterreich. 1. Teil. S. 243, no. 113.

175
М о х о в Л .С . Д о м ест и к и схол З а п а д а ...

чательно, что на всех печатях Никифора Ватаца изображен св. Димит­
рий. Отметим также, что его карьера проходила исключительно
в западной части империи.
14. Перен Л ев, магистр и дука всего Запада (60-е гг. XI в.).
В письменных источниках Лев Перен не упоминается. Однако среди
византийских командиров, которые действовали в Южной Италии
и на Балканах в 60-е гг. XI в. упоминается военачальник Перен.
В 1064 г. он был дукой Италии (Продолжатель Скилицы, 169.2-3),
а несколько позже - дукой Диррахия (Продолжатель Скилицы,
169.19/1
Опубликована печать Лева Перена, магистра и дуки всего Запада^.
Другие моливдовулы Льва Перена также неизвестны^^. Отождествить
Льва Перена, дуку всего Запада, и Перена, командовавшего в Италии
и Диррахии, можно лишь с небольшой долей вероятности.
15. Саронит Михаил, магистр и дука всего Запада (конец 60-х начало 70-х гг. XI в.)^^.
В письменных источниках Михаил Саронит упоминается в связи
с восстанием болгар под руководством Константина Бодина. В 1072 г.
Саронит, с армией из македонцев и франков, разгромил мятежные
войска, занял Скопье и другие города, находившиеся под контролем
восставших (Продолжатель Скилицы, 165.5-18/^.

К сожалению. Продолжатель Скилицы не назавает имени этого Перена.
См.: F a l k e n h a u s e n V. v o n . Untersuchung йЬег die byzantinische Herrschaft in
Suditalien vom 9. bis ins 11. Jahrhundert. Wiesbaden, 1967. S. 94-95; Seyrig. P. 49.
^ Byzantine Seals from the collection o f George Zacos // Spink Auction. Sale 135
(06.10.1999). Part III. L., 1999. No. 267. В настоящее время печать находится
в частной коллекции в Румынии. См. также: B a r n e a I., S e ib t N. Byzantinische
B leisiegel aus Rumanien. Eine Nachlese zu Stiicken mit Familiennamen //
JOB. 1999. Bd. 49. S. 89-94, no. 4; Jordanov. C oф us II. P. 341-342, no. 570
(c датировкой - около 1063 г.).
И. Йордановым была опубликована печать Льва Перена, топотирита Опсикия.
Она находится в частной коллекции в Болгарии, на ее лицевой стороне
изображен св. Николай. См.: Jordanov. C oф us I, по. 56.2. Издатель датирует
печать временем около 1000 г. Следовательно, принадлежать Льву Перену.
дуке Запада, она не могла.
^ Cursus honorum Михаила Саронита см.: N e s b it t J. The seals o f the Saronites
family // Siegel und Siegler. Akten des 8. Internationalen Symposions fur byzanti­
nische Sigillographie / Hrsg. C. L u d w ig . Berlin, 2005. P. 119-120.
C m . также: ВизантиЗски извори за историЗу народа Jyгocлaвиje / Обр. J. Ф е р Л УГА.Т. III. Београл. 1966. С. 183-185.

176
М о х о в А .С . Д о м ест и к и схол З а п а д а ...

Известно несколько печатей Михаила Саронита: протоспафарий и стратиг Македонии (середина XI в./^; анфипат и катепан (вторая половина
XI в.)^^; магистр и дука Эдессы (около 1065
Следовательно,
до командования регулярными войсками Запада Михаил Саронит
занимал ряд командных постов как на Балканах, так и на Востоке.
Печать Михаила Саронита, магистра и дуки всего Запада, предполо­
жительно, может быть датирована концом 60-х или началом 70-х гг.
XI в., т.е. временем восстания Константина Бодина^’. Однако верши­
ной военной карьеры Михаила Саронита стало пребывание на долж­
ности катепана Болгарии. Возможно, он получил этот пост, как и
титул вестарха, за подавление мятежа 1072 г.^^ Отметим также, что на
всех печатях Михаила Саронита находится изображение архангела
Михаила.
\6. Вриенний Никифор, магистр и дука всего Запада (\0 1 \ г.У^.

О военной карьере Никифора Вриенния можно судить только по текс­
там исторических хроник. Известна лишь одна его печать, которая
датируется 1080/1090
Никифор Вриенний происходил из Адрианополя, его семья была «зна­
менита в Македонии». Вриеннии традиционно служили в войске, на­
чиная с самых низких должностей (Атталиат, 248.13, 287.24 - 288.7).
В 1071 г. Никифор Вриенний участвовал в походе Романа IV в Закав­
казье. Большинство источников называют лишь его титул - магистр,
и упоминают, что в битве при Манцикерте он неудачно командовал
левым флангом византийской армии (Продолжатель Скилицы, 145.16;
Атталиат, 154.3-4). Только в «Исторических записках» Никифора
Вриенния названа его должность - «дука всего Запада» (Вриенний,

DO Seals I. Р.120-121. no. 43.30.
N e s b it t J. The seals o f the Saronites... P. 119, no. 9.
C h e y n e t J .-C l . Sceaux de la collection Z acos... P. 27, no. 31.
M a n d ic L., M ih a il o v s k i R. a XI‘^ centuiy Byzantine Seal from Heraclea near
Bitola // REB. 2000. Vol. 58. P. 273-277. Ср.: DO Seals I. P. 10, no. 1.20 (печать
датирована временем после 1050 г.).
Печать Михаила Саронита, вестарха и катепана Болгарии (из коллекции Г. Закоса). См.: Jordanov, С оф из I. Р. 49 (с датировкой 1075-1080 гг.). Ср.: N e s ­
b it t J. The seals o f the Saronites... P. 119, no. 10.
Cm. о н е м .: W i t t e k d e J o n g h S . Le cesar Nicephore Bryennios, Thistorien et ses
ascendants // Byz. 1953. T. 23. P. 466-469.
Печать Никифора Вриенния, протоновелиссима. См.: S e ib t W. Die byzantinischen Bleisiegel in Osterreich. 1. Teil. S . 288, no. 153.

177
М о х о в А .С . Д о м ест и к и схол З а п а д а ...

107.3)^^. Вне всякого сомнения, нельзя безоговорочно доверять свиде­
тельству одного хрониста и считать Никифора Вриенния-старшего
главнокомандующим всеми западными тагмами. «Исторические за­
писки» - источник достаточно субъективный. В особенности, если
речь идет о родственниках автора Но дело не только в родственных
отношениях. По всей видимости, Никифор Вриенний-младший счи­
тал, что любого военачальника, который руководил значительными
регулярными силами из Македонии и (^аки и следовало называть
«дукой Запада» или «доместиком Запада» .
В дальнейшем Никифор Вриенний действовал на Балканах.
В 1074/1075 г. он занимал пост «дуки всей Болгарии» (Вриенний,
213.14-15)’*. С 1075 по 1077 гг. местом его службы был Диррахий’^,
где он достаточно успешно воевал против хорватов, диоклейцев и нор­
маннов (Анна Комнина, 62; Вриенний, 215.14 сл.). Осенью 1077 г.,
узнав о своем смещении с поста дуки, Никифор покинул Диррахий
и отправился к себе на родину, в Адрианополь. Здесь он поднял мятеж
против императора Михаила VII Дуки, получил поддержку значитель­
ной части македонских войск и был провозглашен императором (Атталиат, 242; Продолжатель Скилицы, 172; Анна Комнина, 62-64; Вриен­
ний, 231-232)*®. В 1078 г., после неудачной попытки захватить
Несколько ниже Никифор Вриенний назван «великим доместиком Запада»
(Вриенний, 111.8-9).
Другие византийские хрониствы, включая Анну Комнину, отзываются о Ни­
кифоре Вриеннии-старшем более сдержанно. См. напр.: «...Никифор,
сын Вриенния, домогавшегося некогда императорской власти, он и сам попы­
тался захватить власть, но был ослеплен» - Анна Комнина. Алексиада /
Вступ. статья, пер. и комм. Я.Н. Л ю б а р с к о г о . М., 1965. С. 268-269 (далее Анна Комнина); Никифор Вриенний «был мятежник и сын мятежника» loannis Zonarae epitomae historiarum libri XVIII... T. III. P. 717.
Ср.: Вриенний, 79.7-13.
^ Cm.: BA n e s c u N. Les duches byzantins de Paristrion (Paradounavon) et de Bulgarie. Bukarest, 1946. 148-149.
Атталиат, 242.14-15; Продолжатель Скилицы, 172.21-22 - проедр и дука Диррахия; Анна Комнина, 61-62 - дука Диррахия.
Примечательно, что своему младшему брату Иоанну Вриеннию Никифор
присвоил титул куропалата и назначил доместиком схол (Продолжатель Ски­
лицы, 174.18; Атталиат, 250.5; Вриенний, 233.4-5, 269.9-10). Должность
Иоанна позволяет предположить, что в мятежном войске были не плохо орга­
низованные отряды местной знати, а регулярные македонские тагмы.
Об Иоанне Вриеннии см.: S e ib t W. Die byzantinischen Bleisiegel in Osterreich.
l.T e il. S. 229, no. 102.

178
М о х о в Л .С . Д о м ест и к и схол З а п а д а ...

Константинополь, Никифор Вриенний был разбит доместиком схол
Запада Алексеем Комниным, попал в плен и был ослеплен*‘. В прав­
ление Алексея I Вриенний проживал в Адрианополе и даже прини­
мал участие в обороне города от войск мятежника Лжедиогена
(Анна Комнина, 269).
И.Тарханиот Иосиф, проедр и доместик всего Запада (1071-1072 гг.).
Имя Иосифа Тарханиота неоднократно упоминается в источниках
в связи с войнами Романа IV Диогена (1068-1071) против сельджуков.
В 1071 г. магистр Иосиф Тарханиот принимал участие в походе под
Манцикерт. Император отправил его с частью войск к крепости Хлат,
но Тарханиот бежал, узнав о приближении тюрок. Он «бесчестно
отступил через Месопотамию к Мелитене»^^.
После поражения Романа IV под Манцикертом, в начавшейся воору­
женной борьбе Диогена с Михаилом VII (1071-1078), Иосиф Тарха­
ниот встал на сторону Дук. В нафаду он получил титулы проедра,
протопроедра и должность дуки Антиохии. На этом посту он и скон­
чался в 1074 г. (Вриенний, 201.18-20)^^
Издано несколько его печатей:
а) Иосиф Тарханиот, магистр (1060-1071 гг.)*"^.
б) Иосиф Тарханиот, проедр и дука всего Запада (1071-1074 гг.)^^.
Данная печать - единственное свидетельство того, что Иосиф служил
не только на Востоке, но и на Балканах. Между тем, семья Тарханиотов происходила из Македонии, а один из ее представителей в 1057 г.
даже занимал пост стратилата Запада^^.

Подр. см.: СКАБАЛАНОВИЧ Н .А . Византийское государство и церковь в XI в.
Кн. 1. С. 236-246.
Атталиат, 158.16-17, 159-160; Продолжатель Скилицы, 144-147; Вриенний.
107-109. См. также: C h e y n e t J.-Cl. Mantzikert: un desastre militaire ? // Byz.
1980. T. 50. P. 432-434.
Подр. CM.: L e o n t i a d e s I.G. Die Tarchaneiotai. Ein Beitrag zu r byzantinischen
Prosopographie. Wien, 1988. S. 31-32.
Seyrig. P. 43, no. 39; L e o n t ia d e s I.G. Die Siegel der familie Tarchaneiotes // SBS.
1993. Vol. 3. P. 43, no. 4 a. О том, что Иосиф Тарханиот был магистром еще
в 1071 г. упоминают неколько византийских хронистов: Продолжатель Ски­
лицы, 144.19; Атталиат, 149.14; Вриенний, 107.2.
КоХтЫ ба-Махрг) I. BD^avxiva |xo^D|356|3oDA,^a аг)А,А,оу'П(; ОрфауСбт]NiKo^ai5Ti К оц гацаикотЗ Мог>а8юг>. Athenes, 1996. Ар. 66. Ср.: L e o n t ia ­
d e s I.G. Die Tarchaneiotai... S. 31, no. 5.
Василий Тархантиот - «выдающийся среди всех македонцев ... благородный,
мудрый и опытный». Как стратилат Запада он командовал правым флангом

179
М о х о в Л .С . Д о м ест и к и схол З а п а д а ...

в) Иосиф Тарханиот, проедр и дука Антиохии (1072-1073 гг.)^^.
г) Иосиф Тарханиот, (прото)проедр (?) и дука Антиохии (1073/1074 r.f^.
]S. Комнин Алексей, доместик схол Запада (1078-1081
В конце правления Михаила VII Дуки и при Никифоре III Вотаниате
Алексей Комнин являлся ведущим военачальником империи. Необхо­
димо учитывать, что к 1078 г. старая военная система Византии
прекратила свое существование и все относительно боеспособные
формирования были выведены из провинций в столичный регион.
Отсюда эти войска направлялись в Малую Азию против сельджуков,
на Балканы против печенегов и норманнов или же для подавления
очередного военного мятежа.
В связи с разрушением устоявшейся системы военных командований,
военачальники, руководившие значительными силами, называются
в источниках по-разному. Тем не менее, чаще всего для обозначения
главнокомандующего продолжают использоваться различные вариан­
ты старой высшей командной должности доместик схол. Учитывая
постоянное участие Алексея Комнина в боевых действиях, точно
установить его должности с 1078 по 1081 гг. по данным исторических
хроник не представляется возможным^®. Только привлечение сфрагистического материала позволяет восстановить данный период военной
карьеры будущего императора^':
императорской армии в битве при Поломоне против войск узурпатора Исаака
Комнина. См.: Скилица. 494.36-38; L e o n t ia d e s I.G. Die Siegel der familie Tarchaneiotes. S. 42-43.
L eo n tia d es I.G. Die Siegel der familie Tarchaneiotes. S. 4 4 , no. 4 c; DO Seals V.
no. 9.3.
L a u r e n t V. La chronologie des gouvemeurs d’A ntioche... P. 249, no. 32; Seyrig,
no. 161: L e o n t i a d e s LG. Die Siegel der familie Tarchaneiotes. S. 44, no. 4 b.
Эта единственная из известных печатей Иосифа Тарханиота, на лицевой сто­
роне которой изображен св. Димитрий. На остальных моливдовулах - двусто­
ронняя надпись.
Алексей Комнин родился в 1056/1057 г., умер 15 августа 1118 г. См. о нем:
В а д о д К. 'Н reveaXoYiaTwv Konvr|vajv. Т. 1 . 1 . 91 sq.
Ср.: доместик схол (Анна Комнина. 62, 67); доместик Запада (Атталиат.
250.21, 289.2, 299.4; Анна Комнина, 96); доместик схол Запада (Вриенний,
259.54); великий доместик (Продолжатель Скилицы, 180.10); великий доме­
стик Востока и Запада (Анна Комнина, 206); стратиг-автократор (Вриенний,
183.19); архистратиг Запада (Анна Комнина, 67).
О печатях Алексея Комнина см.: Zacos, Veglery. P. 1492-1495, no. 2705-2707:
Й о р д а н о в И. Моливдовули на Алексий Комнин, намерени в българските земи
// Нумизматика. 1987. № 1. С. 12-19. Отметим также, что до 1081 г. на всех

180
М о х о в Л .С . Д о м ест и к и схол З а п а д а ...

1077-1078 гг. - протопроедр и доместик схол Запада^^.
1077-1078 гг. - протопроедр и великий доместик Запада^^.
1078 г. - новеллисим и доместик схол Запада^"^.
1078 г. - новелиссим и великий доместик^^.
1079-1080 гг. - севаст и доместик схол Запада^^.
1079-1080 гг. - севаст и великий доместик Запада^^.
1081 г. - севаст и великий доместик^^.
19. Пакуриан Григорий, севаст и великий доместик всего Запада
(1081-1086/^.
О военной карьере Григоия Пакуриана известно только по письмен­
ным источникам
Единственная печать, которую ему достаточно
уверенно атоибутируют, содержит лишь титул (севаст), без указания
должности’
моливдовулах Алексея Комнина был изображен св. Димитрий в полном воин­
ском облачении.
L a u r e n t V. Le С оф из des sceaux de I’Empire byzantin. T. II: L’Administration
centrale. P., 1981. No. 933 (далее - Laurent. С офиз II).
DO Seals I. P. 7-8, no. 1.15; Zacos, Veglery. P. 1492, no. 2705; C h e y n e t J .-C l .
L’iconographie des sceaux des Comnenes // Siegel und Siegler. Akten des 8. Internationalen Symposions fur byzantinische Sigillographie / Hrsg. C . L u d w ig . Berlin,
2005. P. 60, no. 35.
Laurent. С оф из II, no. 934.
Zacos, V egleiy. P. 1494, no. 2706 a-b.
Zacos, Veglery. P. 1494-1495, no. 2707; DO Seals I. P. 8, no. 1.15; Йорданов.
Преслав. С. 92-93, № 164-165.
SCHLUMBERGER G. Sigillographie de I’Empire byzantin. P., 1884. P. 640; Laurent.
С офиз II, no. 935-936; DO Seals I. P. 9, no. 1.16.
SCHLUMBERGER G. Sigillographie...P. 640, no. 5; L a u r e n t V. Les bulles metriques
dans la Sigillographie byzantine. Athenes, 1932. No. 327; Seyrig, no. 125; Jo r d a N o v I. Byzantine Lead Seals from the Village o f Melnitsa (district o f Elkhovo,
Bulgaria) // SBS. 2002. Vol. 7. P. 25, no. 3.
C m . о нем: К а ж д а я A .П. Армяне в составе господствующего класса византий­
ской империи... С. 60-63; ODB. Р. 1553. Ср.; Ю зб а ш я н К .Н . Армянские госу­
дарства эпохи Багратидов и Византия (IX -X I вв.). М., 1988. С. 188-190.
Наиболее интересным из них является «Типик» Банковского монастыря
в Болгарии. Автором этого текста был сам Григорий Пакуриан. См.: G a u ­
t ie r Р. Le typikon du sebaste Gregoire Pakourianos // REB. 1984. Vol. 42. P. 5-145.
Byzantine Seals from the collection o f George Zacos // Spink Auction. Sale 135
(06.10.1999). Part III. L., 1999. No. 304. Несколько других моливдовулов, в ле­
гендах которых упоминается имя Григория Пакуриана издатели датируют
более поздним временем. См. напр.: L a u r e n t V. Les bulles metriques...
No. 564 (печать Григория Пакуриана, севаста и дуки - XII в.).

181
М о х о в А . с . Д о м ест и к и схол З а п а д а ...

В «Типике» Банковского монастыря Григорий Пакуриан пишет, что
двадцать лет служил на Востоке и Западе при императорах Михаиле
VII Дуке, Никифоре III Вотаниате и Алексее I Комнине. В Закавказье
он исполнял обязанности дуки Феодосиополя, воевал против сель­
джуков’®^. В 1081 г. Пакуриан содействовал приходу к власти Алексея
Комнина и был вознагражден за это титулом севаста и должностью
«великого доместика» (Анна Комнина, 96-97). Впоследствии он ко­
мандовал императорскими войсками в походах против норманнов
и печенегов. Анна Комнина неоднократно называет его «великим
доместиком» и «великим доместиком Запада»'®^. В 1086 г. Григорий
Пакуриан погиб в сражении с печенегами под Белятово (Анна Комни­
на, 2 0 1 -202 ).
20. Комнин Адриан, протосеваст и великий доместик Запада
(1086/1087- 1105 гг.)
В исторических хрониках и документальных источниках конца XI XII в. сохранилось множество свидетельств политической и военно­
административной деятельности Адриана Комнина. Он принимал уча­
стие в заседаниях синклита, синодах, вел переписку с известными
религиозными деятелями своего времени.
После гибели в 1086 г. великого доместика Григория Пакуриана,
император Алексей I назначил Адриана на пост главнокомандующе­
го западными войсками. По всей видимости, тогда же Адриан полу­
чил титул «светлейшего протосеваста» (Анна Комнина, 123) ^
В дальнейшем он воевал с печенегами, южноитальянскими норман­
нами, руководил подавлением военных мятежей. На должности
великого доместика всего Запада Адриан Комнин оставался вплоть
до смерти в 1105 г.

G au tier Р. Le typikon du sebaste G regoire Pakourianos. P. 14-15.

Анна Комнина, 145, 150, 160, 201; G a u t ie r P. Le typikon du sebaste Gregoire
Pakourianos. P. 15, 194.
Адриан Комнин, младший брат императора Алексея I, родился около 1060 г.,
умер 19 апреля 1105 г. См. о нем: G a u t ie r Р. Le synode des Blachemes
(fin 1094). Etude prosopographique // REB. 1971. Vol. 29. P. 231-233; Bap^og K.
'H reveaX oyia tcov K oh\t|vq)v. T. 1. Z. 114-117.
В письменных источниках Адриан Комнин упоминается как «великий доме­
стик» (G a u t ie r Р. L e s y n o d e d e s B l a c h e m e s ... P. 217; Анна Комнина, 234),
«великий доместик Запада», «великий доместик всего Запада» (Анна Комни­
на, 204, 257).

182
М о х о в А .С . Д о м ест и к и схол З а п а д а ...

В музейных собраниях и частных коллекциях хранятся почти два
десятка печатей Адриана Комнина. Большинство из них относятся
к тому времени, когда он командовал западными войсками империи:
1086/1087 - 1105 гг. - протосеваст и великий доместик Запада’®^.
1087-1105 гг. - протосеваст и великий доместик всего Запада’®^.
Таким образом, на основании анализа письменных источников
и сфрагистического материала установлено, что в период с середины
X до начала XII в. должность доместика схол Запада занимали два­
дцать византийских военачальников. Данный список не является
исчерпывающим, так как публикация новых печатей (прежде всего
с территории Болгарии) может его существенно скорректировать.
Кроме того, необходимо уделить специальное внимание периоду с 1000
по 1042 гг., когда доместики схол Запада в источниках не упоминаются.
Отметим также, что данные сфрагистики позволяют не только до­
полнить список доместиков схол Запада второй половины X - начала
XII в. Они свидетельствуют, что кроме традиционного обозначения
должности (доместик схол Запада), главнокомандующий западной
армией мог обозначаться как «доместик Запада», «доместик всего Запа­
да», «дука Запада» или «дука всего Запада».
Следует отметить, что с 70-х гг. XI в. на посту доместика схол
Запада находились военачальники, происходившие из восточных про­
винций империи (Алексей Комнин, Григорий Пакуриан, Адриан Ком­
нин). В этой тенденции можно видеть проявление гораздо более мас­
штабного процесса переселения малоазийской знати на Балканы после
потери Византией большей части восточных фем'®^. Приход к власти
Алексея I Комнина в 1081 г. позволил знати восточного происхождения
монополизировать ключевые посты в сфере военного и гражданского
управления империей. Новые земельные владения Комнинов, Мелиссинов, Палеологов, Пакурианов и др. родственных им семей теперь также
располагались в Македонии, Фракии или Фессалонике.
Zacos, Vegiery. P. 1498-1500, no. 2708 b, 2709 b.
SCHLUMBERGER G. Sigillographie... P. 639; Laurent. Corpus IL no. 939-940;
DO Seals 1. P. 6-7, no. 1.13; S t a v r a k o s C h r . Die byzantinischen Bleisiegel mit
Familiennamen... S. 194-195, no. 125-126. Следует отметить, что на всех печа­
тях Адриана Комнина изображен св. Георгий в рост в полном вооружении.
C h e y n e t J .-C l . L’aristocratie byzantine en Buigarie, principalement d’apres
les sceaux (XI® - XII® siecles) // International Symposium in memory o f Dr. Vassil
Haralanov (1907-2007). Bulgaria, Shumen, 13-15 September 2007. Abstracts.
Shumen, 2007. P. 22-23.

183
М о х о в А .С . Д о м ест и к и схол З а п а д а ...

А. S. MOCHOV
JEKATERINBURG

DIE DOMESTIKOI TCDv о %о Ш у xfjg бтЗаесод
IM 11. JH. NACH AUSKUNFT DER SPHRAGISTIK

Das Amt des Domestikos tw v oxoXwv TfjQ бтЗаесод trat in den Sechzigerjahren des 10. Jh. im Zusammenhang mit der Reorganisation der Streitkrafte des Reiches in Erscheinung. Die Reorganisation sah die Schaffung
zweier unabhangiger territorialer Kommandanturen des Ostens und des Westens vor, denen sich alle militarischen Einheiten der entsprechenden Teile
des Landes unterzuordnen hatten (die regularen Tagmen, die Kontingente
der Themen, die Soldnertruppen). Das Oberkommando sollten die Domestikoi Twv oxoXcbv des Ostens und des Westens fiihren. Man nimmt an, dass
diese Umordnung auf Initiative des Nikephoros Phokas, des nachmaligen
Kaisers Nikephoros’ И. durchgefiihrt wurde. Er selbst erhielt im Jahre
962 den Posten des Domestikos t w v o x o X w v des Ostens (T fjg avaxoXfje),
sein Bruder Leon Phokas wurde zum Domestikos t q ) v o x o Xw v des Westens
erkannt.
Die Schaffung zweier unabhangiger territorialer Kommandanturen
erhohte die Effektivitat der byzantinischen Armee betrSchtlich und war
in vielem die Voraussetzung fiir den gunstigen Ausgang der Kriege am Ende
des 10. und zu Beginn des 11. Jh.s. Das System bestand in Byzanz langer
denn hundert Jahre und wurde zur Zeit der Regierung Alexios’ L Komnenos
wiederaufgenommen, als der Posten des Oberkommandierenden aller Streitkrafte des Landes, des GroBdomestikos, geschaffen wurde.
Uber die Domestikoi t w v о х о Х ш у т ц с , б ш е с о д ist nur wenig bekannt.
Nach den Angaben der schriftlichen Quellen lassen sich nicht mehr als zehn
Heerfiihrer fmden, die dieses Amt vom Ende des 10. bis zum Ende des
11. Jh.s wahrgenommen haben. Dabei wird die Mehrzahl von ihnen in den
Quellen entweder im Zusammenhang mit den Kriegen Basileios’ II. gegen
Bulgarien (bis 1018) oder im Zusammenhang mit den kriegerischen Operationen Alexios’ I. Komnenos gegen die Normannen und die Petschenegen
(nach 1081) erwahnt.
Die Liste der Domestikoi t w v oxoXwy Tfjg 6i3aecog kann durch
die Sphragistik wesentlich erganzt werden, auch fiir die Zeit zwischen den
Regierungen Basileios’ II. und Alexios’ I. Die Siegellegenden bieten Varianten in der Bezeichnung des Amts. Der Oberkommandierende der westlichen

184
М о х о в Л .С . Д ом ест и к и схол З а п а д а ...

Аппее, der traditionell als Domestikos t65v oxoA,65v тцс, Sijoecog bezeichnet
wird, kann in den Legenden auch als „Domestikos des Westens“, „Dux des
Westens“ oder „Dux des ganzen Westens“ in Erscheinung treten.
Auf Grund der literarischen Quellen und der Siegellegenden ist anzunehmen, dass es im 11. Jh. lange Zeit iiberhaupt kein territoriales MilitSrkommando des Westens mit einem Domestikos t65v oxoXcbv irjQ SijaecoQ
an der Spitze gegeben hat. Das ist fur die Zeit bis Ende der 40-er Jahre hauptsachlich durch das Fehlen eines emst zu nehmenden auBeren Feindes auf
der Balkanhalbinsel zu erklaren. Die regularen Tagmata des Westens dienten
standig zur Auffiillung der byzantinischen Streitkrafte in Siiditalien, wo fast
ununterbrochen Krieg gefuhrt wurde. Doch die Quellen berichten nichts iiber
eine Expedition der gesamten „westlichen Armee“ nach Italien und einen
Domestikos t65v oxoA,65v Tf\q бшесод an ihrer Spitze.

«■|1=,1я1я1я1г|1д>г|1г;1д|г11г,1г|1г|1л»г|1я1я1д1д1д1д1д^Т^1г|Та&1д1д1г11дЬ;1д1д1я1д1а

А .А . Евдокимова
М осква

МУЗЫКАЛЬНЫЕ ГРЕЧЕСКИЕ ГРАФФИТИ
ИЗ ХРАМА СВЯТОЙ СОФИИ В КИЕВЕ

С.А. Высоцкий, автор ряда работ, посвященных древнерусским
фаффити собора Святой Софии в Киеве, утверждал, что кроме двух
обнаруженных им греческих граффити в храме встречаются и другие
феческие надписи^ Однако до недавнего времени они оставались
неизвестными и неизученными. В декабре 2005 г., при осмотре фресок
первого этажа собора Святой Софии^, нами было найдено и зафикси­
ровано 25 феческих фаффити (обследование проводилось с целью
проверить утверждение С.А. Высоцкого)^ При повторном осмотре
фресок первого этажа в мае 2006 г. было обнаружено около пятидеся­
ти феческих надписей, и позднее - в течение 2006-2007 гг. - еще
пять. Следовательно, на настоящий момент найдено уже более 80 ф е ­
ческих граффити. Девять из них будут представлены в данной статье.
Следует также обратить внимание на то, что в последнее время не­
которые из опубликованных ранее древнерусских фаффити были ин­
терпретированы современными исследователями по-новому. В частно­
сти, речь идет о надписях 124 и 125 из Георгиевского придела, опубли-

' Высоцкий С.А. Средневековые надписи Софии Киевской (По материалам
граффити X I-X V II вв.). Киев, 1976. С. 198-201, 254-255.
^ Автор выражает глубокую признательность Национальному заповеднику
«София Киевская» за предоставленную возможность работать в соборе и его
сотрудникам за помощь и содействие. Особая благодарность Н.В. Первухиной,
с.н.с. отдела научно-исторических исследований, за помощь при описании
местонахождения граффити и В.В. Корниенко, с.н.с. отдела научно-историчес­
ких исследований, за помощь при фотографировании.
^ См.; Е в д о к и м о в а А.А. Греческие фаффити* Софии Киевской (предварительная
публикация) // Восточная Европа в древности и средневековье. XVIII Чтения
памяти чл.-корр. АН СССР В.Т. П а ш у т о . М., 2006. С. 57-62.
Античная древность и средние века. 2008. Вып. 38

186
Евдоким ова А ^ . М узы кальны е греческие граффити...

кованных в свое время С.А. Высоцким'*. И. Тоцкая в своей публикации
предложила несколько иную интерпретацию этих надписей^. Ключевым
в ее аргументации стало обращение к музыкальной традиции и обнару­
жение в этих фрагментах «хабувы», одного из распевных элементов,
которые украшали византийское и древнерусское церковное пение.
Однако Георгиевский придел - не единственное место в соборе,
где мы находим музыкальные фаффити. Особенно богатым на них ока­
зался Михайловский придел. В нем, по всей видимости, некогда распо­
лагался кутейник, где совершались заупокойные службы, а позже диа­
конник. Функционально это помещение не столь узко специализирова­
но, как жертвенник, находящийся в северной апсиде^.
Возможно, большая часть феческих фаффити в южной апсиде
осталась с того времени, когда в ней совершались заупокойные служ­
бы. Можно предположить, что во время этих служб около северной
стены вимы располагался хор, о чем свидетельствует обилие фаффити
с повтором гласных и малым количеством смысловых слов - своего
рода, фрагментов из распевов. Ниже представлены некоторые из этих
надписей.
Яя 1. В Михайловском приделе, в апсиде, на южной стене под
оконным проемом (Рис. 1). Расстояние от левого края оконного проема
около 21 см, высота от пола 102 см. Длина строк: первой - 14 см, второй
- 16,5 см. Палеография: ширина букв 0,7- 1,2 см, высота букв 0,7-1,5 см.
Усики «к» не соединены с вертикальной гастой, минускульная «V»,
« £ » - лунарный. Над некоторыми словами знаки палеовизантийской
певческой нотации. Орфография: «vi vi ш» распевание последнего сло­
га предыдущей строки, которое свидетельствует о произношении
«£» в конце слова без ударения, как [i].
... 0€€€ i ^ n e o a v e

vrviiii ic€i^neoave
© (£) £ ££ К (UQl) £ (£) ulcpaVE I VI VI III К (i3qi) £ К (UQl) С
(£) Ti£<pav£ - (Боже, Господи, явися, Господи, явися...).
Возможна другая разбивка конца первой - начала второй строки:
«(£)тI£фav£ IV T]jai(v)» (... явися нам).
Высоцкий С.А. Средневековые надписи Софии Киевской... С. 44-45.
^ ТОЦЬКА I. Графити Соф1йського собору i церковн! сп1ви nacie КшвськоУ Pyci //
Пам’ятки арх1тектури i монументального мистецтва в св1тл1 нових досл1джень.
Тез. наук. конф. Кшв, 1996. С. 22-23.
^ Помещение для подготовки хлеба и вина в чинопоследовании литургии.

187
Е вдоким ова А Л . М узы кальны е греческие граффити...

Несмотря на то, что вместо именительного падежа употреблен зва­
тельный, это, скорее всего, фрагмент 27 стиха из 117 псалма, который
поют на утрене (в порядке 27а, затем 26а). Над «пЬ> в первой строке
стоит пиазма’, над « V » дипли, во второй строке над « к » в первом
«K(uQi)£» стоит вария, над «v£», возможно, оксия и лигизма^.
№ 2. В Михайловском приделе, в апсиде, на южной стене, слева от
оконного проема (Рис. 2). Высота надписи от пола - 156 см, расстояние
от левого края оконного проема около 28 см. Длина строк: первой 7,5 см, второй - 4 см. Палеография: ширина букв: 0,5-1 см, высота букв
- 0,8-1,2 см. Усики «к» не соединены с вертикальной гастой. Мину­
скульная « V » .

a N € K 0 1 VlV
€Ю Ю

Возможна следующая интерпретация этого фрагмента: верхняя
строка - музыкальные знаки, хотя кроме них, там вероятны и какие-то
буквы плохой сохранности. Во второй строке распевный элемент
«av£», затем « koivt] v » (общ>то) и в третьей строке распевается гласный
из последнего слога предыдущего слова, точнее происходит перенос
«V» на следующую строку: «veloio».
Над первым «\'» во второй строке знак катавазма дексион^.
Несколько выше «£» два знака: один из которых похож на клазму,
направленную вверх, а второй пока не удалось опознать, над «к» близ­
кий к 27 знаку из Успенского кондакаря’®.
Nq 3. В Михайловском приделе, в апсиде, на южной стене, слева от
оконного проема (Рис. 3). Высота от пола - 170 см, расстояние от левого
края оконного проема 21 см. Длина строк: первой - 9,5 см, второй ^ Названия малых кондакарных знаков взяты из таблицы «Малых кондакарных
знаков по Флоросу в сравнении с Типографским Уставом», приведенной в:
ВЛАДЫШЕВСКАЯ Т.Ф. Кондакарная нотация. Музыкальная культура древней
Руси XI-XII вв. [Электронный ресурс] // Православно-образовательный портал
«Слово». Режим доступа: http://www.portal-slovo.ru/rus/art/41/1096/8344.
* Близка к знакам 25 и 26. из группы А, которые встречаются в Успенском
кондакаре. См.: Успенский кондакарь 1207 г. (ГИМ, № 9). Факсимильное
издание: Contacarium Ashbumhamense / Ed. С. H o e g // ММВ. Copenhagen,
1956. Т. IV. P. XXI.
^ Близкий по своему начертанию к 13 знаку из Успенского кондакаря. См.: Con­
tacarium Ashbumhamense... P. XXI.
Ibid.

188
Е вдоким ова А Л . М узы кальны е греческие граффити...

6,5 см, третьей - 5,5 см. Палеография: высота букв 0 ,6 - 1,5 см, ширина
0,5-1,2 см. В основном начертания букв минускульные, «£» лунарный.
О

А€ итероа
г |.в а 7 о
еегоро
Возможная интерпретация: 6 беитерос; I т][х(ос;)] p a T o ( v ) leyco
(второй ихос: шип (?) я...). Однако последнюю строку также можно
понимать, как распев гласных со вставной «у».
Над «о» в первой строке такой же знак, как и между «а» и «т» в
третьей, близкий по своему начертанию 27 из Успенского кондакаря’*,
во второй строке над «5» вария, над «г|», возможно, аподерма, над за­
тертым местом оксия, над «|3» вария, в четвертой строке над вторым
«£», вероятно, параклитики, над каждым из повторяющихся «о» оксия.
№ 4. Михайловский придел, северная стена вимы (Рис. 4). Граф­
фити прочерчено на расстоянии 161 см от левого края стены, на высоте
106 см от пола, длина надписи 13 см. Палеография: ширина 0,5-1 см,
высота 0,7-1,2 см; «£» и «а» лунарные, «а» строчная, остальные про­
писные. Орфография: унификация всех [i] в пользу «г|».
iB N € aaN € € N H K H ce

д(3 v £ a a v £ £ viK r|a£
12 раз поется « v e a a v e e » (кусок так называемой аненаики или же
обозначение гласовой интонационной формулы), над последним «£»
ближе к « V » стоит вария, а потом «viKrjae» (победил), над которым
стоит знак, похожий на 27 в Успенском кондакаре*^.
М 5. Михайловский придел, северная стена вимы (Рис. 5). Граф­
фити находится на высоте около 110 см от пола, длина 0 , 8-1 см. П ал ео ­
графия: «£» лунарная, «а» строчная, остальные прописные.

а мееамет о

Contacarium Ashbumhamense... P. XXL
Ibid.

189
Е вдоким ова А ^ . М узы кальны е греческие граффит и...

«av££av£» распевный элемент или, скорее, вариант гласовой интона­
ционной формулы, за которым следует, по-видимому артикль «то».
По своему виду этот распевный элемент схож с тем, который встречает­
ся в фаффити № 1 , если не считать начальной «а».
Над «а» вария, между « V » и «£» кентимата'^, а над первым и треть­
ем «£» и «о» оксия.
М 6. Михайловский придел, северная стена вимы (Рис. 6 ). Граф­
фити длиной 7,5 см расположено на высоте 106 см от пола, на расстоя­
нии 143 см от левого края стены. Палеография: ширина букв 0,3-0,7 см,
высота 0,5-1,2 см. От «к» четко видны только усы, «а» минускульная.
Орфография: последовательное усечение начального гласного в первых
двух словах.
T in a p a a .K
Возможное прочтение: [6 ]tl [EjTidpac; к[ат£рра4ас; |li£], (...ибо,
подняв. Ты низверг меня... ) цитата из 101 псалма, 11 строка. Он начи­
нает 14 кафизму Псалтири, входящую в будничную утреню и звучит
во второй части повечерия после 50 псалма.
М 7. Михайловский придел, северная стена вимы (Рис. 7). Граффити
расположено на высоте 117 см от пола, расстоянии от левого края стены 127 см, длина надписи 14 см. Палеография: высота букв 0,8-1 см, ширина
букв 0,6-0,8 см. «£» лунарная, «а» строчная, «|д» минускульная, «I» и «V»
прописные.

ам€ам€
jjuia
ам€€-амап1ам€
Предположительно, надпись можно рассматривать как единое
целое. Тогда в первой строке - распевный элемент «av£av£»,
в третьей строке также находится более длинный распевный элемент
«av£avaL iiav£», при этом в его середине на месте «£» дифаф «ai»,
последний элемент которого распевается. Во второй строке - «|LiuIa».
Возможно, перед нами конец слова, начало которого не сохранилось.
М 8. Михайловский придел, северная стена вимы (Рис. 8 ). Граф­
фити прочерчено на расстоянии 9 см от левого края стены, на высоте
Знак № 3 из А группы Успенского кондакаря см.: Contacarium Ashbumhamense... P. XXI.

190
Евдоким ова А Л . М узы кальны е греческие граффити...

140 см от пола, длина второй строки надписи 7,5 см. Палеография:
ширина букв 0,6-1,2 см, высота букв 0,7-1,4 см, «£» и вторая «V» минус­
кульные, остальные прописные.

патти
a v a r ia a
£££
Возможная интерпретация: в первой строке «[ujTidxi» (=«[и]т1атг|»
ступень звукоряда^'^), последний слог первой строки - начало распева,
далее идет уже знакомый элемент « a v a » с другим традиционным
вставным слогом «Т1», затем в этой строке и далее распеваются гласные.
№ 9. Михайловский придел, северная стена вимы (Рис. 9). Нача­
ло надписи уходит в слой краски XIX в. Пал еогр аф и я: ширина букв
0,3-0 ,6 см, высота букв 0,4-0 ,8 см, «£» лунарный, за исключением
последнего, который минускульный, отдается предпочтение минус­
кульному начертанию «V», хотя конечное в первой строке пропис­
ное. Остальные буквы прописные.
еЛ цу1 € a i/€ a i/€ N

Т ....С

naxiVHVi
€€€Г О Г О £

Видимая часть граффити пока не поддается интерпретации. Вторая
часть первой строки состоит из распевных элементов или же обозначе­
ния гласовой интонационной формулы. Вторая строка прочтению не
поддается. Третья, как и в надписи № 8, состоит из «[ujTidxi», но в от­
личие от граффити № 8, здесь дважды повторен слог [ni], сначала в ва­
рианте «vrj», а потом «VI». Последняя строка надписи представляет, как
и в надписи № 3 либо «еусо» (я) с распеванием, или распев гласных
со вставной «у». Также возможно и членение этого граффити на два:
первые две строки - это одна надпись, две следующие - другая.
Над предпоследним «V» первой строки знак, встречающейся над
«£» рядом с варией в граффити № 4, который пока не удалось опреде­
лить, над предпоследним «£» оксия.
В древнегреческой музыке, упоминается в византийском трактате «АуюттоA lttic;», полный список которого сохранился в рукописи XIV в.

191
Евдоким ова А ^ . М узы кальны е греческие граффити...

Таким образом, представленные выше девять музыкальных фаффити, при сравнении их с другими памятниками палеовизантийской
музыкальной традиции, дают новый материал для изучения бытования
византийской музыкальной традиции в Древней Руси.

А . А . Ev d o m m o v a
MOSKAU

MUSIKALISCHE GRIECHISCHE GRAFFITI
IN DER KIEVER SOPHIENKIRCHE

Im Dezember 2005 entdeckte und fixierte die Autorin des vorliegenden
Artikels bei Besichtigung der Fresken in der ersten Etage der Kiever
Sophienkirche 25 griechische Graffiti. Bei einer zweiten Besichtigung
im Mai 2006 fand sie weitere 15, im Laufe der Jahre 2006 und 2007 dann
noch 5. Insgesamt wurden uber 80 griechische Inschriften gefunden. 9 davon
werden im vorliegenden Artikel vorgestellt.
I.
Tockaja nahm an, dass es sich bei einer Reihe der friiher herausgegebenen altrussischen Graffiti um Aufzeichnungen der ,,chaluva“ handelt, eines
der Elemente, die den byzantinischen und altrussischen Kirchengesang auszeichneten. Als besonders reich an solchen Graffiti erweist sich die Michaelkapelle der hi. Sophia von Kiev. Hier befand sich offenbar einst der „kutejnik“, der Ort der ,,kutja“, griechisch ,,k611yva“, an dem Totengedenkfeiem
veranstaltet wurden. Moglicherweise stand neben der Nordwand des Bema
der Chor. Dafur spricht die Vielzahl der Graffiti mit Wiederholung von
Vokalen und geringer Anzahl an sinnvollen Wortern.

192
Евдоким ова А Л , М узы кальны е греческие граффити...

и

Рис. 1. Граффити № 1, Михайловский придел, южная стена апсиды

erojo t
Рис. 2. Граффити № 2, Михайловский придел, южная стена апсиды

193
Е вдоким ова А y i . М узы кальны е греческие граффит и...

О

0

-(Т~

дС

Рис. 3. Граффити № 3, Михайловский придел, южная стена апсиды

н

Рис. 4. Граффити № 4, Михайловский придел, северная стена вимы

194
Е вдоким ова А А . М узы кальны е греческие граффити...

>
Рис. 5. Граффити № 5, Михайловский придел, северная стена вимы

Vi

Рис. 6 . Граффити № 64, Михайловский придел, северная стена вимы

■ с -д

N

Рис. 7. Граффити № 7, Михайловский придел, северная стена вимы

195
Е вдоким ова А Л . М узы кальны е греческие граффити...

(\К (А

т( u V (\

/

Рис. 8 . Граффити № 8 , Михайловский придел, северная стена вимы

Рис. 9. Граффити № 9, Михайловский придел, северная стена вимы

Л.Г.КЛИМАНОВ
Са н к т -П е т е р б у р г

ВЕНЕЦИЯ: СОЦИАЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННАЯ СТРУКТУРА
СРЕДНЕВЕКОВОГО ОСТРОВНОГО ГОРОДА
И ЕГО ОПОРНЫЕ (БАЗОВЫЕ) МАГИСТРАТУРЫ
(САРП-А SEXTERIORUM, DOMINI NOCTIS, CAPITA CONTRATARUM)

«Всякая историческая тема требует постановки
каких-то проблем».
(Фернан Бродель)
«История Венеции — одна из самых сложных и
трудных не только в силу своих «лагунных» осо­
бенностей, но и потому, что ранняя венецианская
историография ничуть не облегчает задачу истори­
ков нового времени, и к тому же отягощена фено­
меном самовнушения, который ныне привычно назы­
вают «мифом Венеции».
(Агостино Пертузи)

Венецианская модель социального взаимодействия как опыт и как
образ жизни и ее длительное устойчивое существование - феномен
европейской истории, который занимает одно из важных мест в историофафии. В общественном сознании он в той или иной форме сущест­
вует как «миф Венеции»^. Жизнеспособность этой модели основывает’ Б р о д е л ь Ф. Свидетельство историка // Французский ежегодник за 1982 г.
Статьи и материалы по истории Франции. М., 1984. С. 177. О роли Ф. Броделя
в европейской историографии см.: K in s e r S. Annalist Paradigm? The Geohistorical Structuralism o f Fernand Braudel // AHR. 1981. Vol. 86. Part. I. P. 63-105:
Э м А Р M. Один Бродель или несколько? // Историческая наука на рубеже веков.
М., 2001. С. 193-208; F e r r a r i М.С. I! mestiere dello storico del M edioevo
(Lugano, 17-19 maggio 1 9 9 0 )//Q M . 1991. Vol. 31-32. P. 200-203.
" P e r t u s i A. La presunta concessione alcune insegne regali al doge di Venezia
da parte del papa Alessandro III / / AV. 1977. Vol. 15. N. 1-2. P 133.
^ Библиография литературы о мифе Венеции и венецианской историографии
требует глубокого аналитического подхода и не даёт оснований отделаться
проходным обзором.
Античная древность и средние века. 2008. Вып. 38

197
Климанов Л .Г . Венеция: социально-пространственная ст рукт ура...

ся, на мой взгляд, на двух особенностях, образовавшихся как результат
продуманной и последовательно проведенной организации городского
пространства. Первая: триединая венецианская урбанистическая
общность - устойчивый к энтропийным процессам сплав соседской
общины, прихода и контрады/конфинии. Вторая: действенный спо­
соб рационального управления этой общностью.
Понимание первого стимулируют впечатления А. Хаверкампа, по­

лученные им при изучении общины и городского пространства в зааль­
пийских землях. Под общиной автор предлагает понимать объединение
нескольких лиц, форму социального действия, совсем не обязательно
образованное на уравнительно-горизонтальной основе"^. Использова­
ние подобного опыта оправдано и целесообразно: венецианская общ­
ность зиждется на двухсословной социальной («нобили» и «фаждане»)^
и трехступенчатой административной (коммуна - округа-сестьере контрады) основе.
О к р у г а - с е с т ь е р е (sextarii, sestieri). Необходимость упорядочить
урбанистическую (социально-пространственную) структуру привела
к тому, что в течение XII-XIII вв. территория большинства итальянских
городов была разделена на округа^. Проявилась она и в отдалении
от Апеннинского полуострова и вообще Европы^.

^ H a v e r k a m p а . «Comunita» е «spazio» urbano nel M edioevo. Suggestion! dalla
«Romania» transalpina e dalla Germania // QS. 2001. Vol. 107. N. 2. P. 573-593.
^ К л и м а н о в Л.Г. Quod sunt cives nostri: статус венецианского гражданства
в XIV в. // Культура и общество Италии накануне нового времени. М., 1993.
С. 28-38.
^ См.: BowSKY W. The finance o f the Commune o f Siena (1287-1355). Oxford, 1970;
N a r d i p. I borghi di San Donato e di San Piero a Ovile. Populi, contrade e compagnie d’armi nella societa senese dei secoli XI-XIII // Bollettino senese di storia patria. 1966-1968. Vol. 73-75. P. 7-52: S a v e l l i A. Case e contrade a Siena in eta modema // QS. 2003. Vol. 113. N . 2. P. 345-362; N ic c o l a i F. I consorzi nobiliari ed il
comune nelPalta e media Italia. Bologna, 1940. P. 71-72; P o le g g i E. Le contrade
delle consorterie nobiliari a Genova tra il XII e il XIII secolo // Urbanistica. Rivista
trimestrale, organo ufficiale delFIstituto Nazionale di Urbanistica. 1965. Vol. 42-43.
P. 16-20; PiNi A.I. Le ripartizioni territoriali urbane de Bologna medievale. Quartiere, contrada, borgo, morello e quartirolo. Bologna, 1977; II catasto di Pisa del
1428-1429 / A cura di B. C a s i n i . Pisa, 1964; La citta da immagine simbolica
aproiezione urbanistica // Storia d’ltalia / Ed. G. E in a u d i . Torino, 1976. Vol. 6.
P. 217-424.
Территория средневекового Новгорода состояла из 5 концов; индийский Джай­
пур был обнесен высокой стеной с башнями и разделен на 6 частей улицами.

198
К л и м а н о вЛ ,Г . Венеция: соицально-пространственная ст рукт ура...

Относительно урбанистическо-территориальной истории города
Венеции и его социально-пространственной структуры в историофафии
не сложилось полной определенности. X. Кречмайр, классик венецианистики, считал, что город был разделен на шесть округов-сестьере,
контрады, конфинии и трентакии {tren tacief. Однако, т рент акии типо­
логически не укладываются в этот ряд, поскольку представляли собой
округа (30 - отсюда название), на которые делился город, но не в целях
управления и налогообложения, а для распределения между жителями
затрат, необходимых для проведения ежегодного (общественного)
праздника M a p u lf. При этом остается невыясненным, какой орган вла­
сти ведал разделением, и носители какого статуса подразумевались под
названием ж ители.
Также неправомерным представляется перечисление контрад и
конфиний в одном ряду, поскольку, опираясь на труды венецианских
эрудитов, среди которых наиболее обстоятельным на сегодняшний
взгляд следует считать Дж.Б. Галличчолли, можно заключить, что эти
слова обозначают две взаимосвязанные стороны одной реальности.
Их сосуществование в лексиконе и менталитете венецианцев, просле­
живаемое по источникам в течение исторически длительного времени,
свидетельствует о практической важности для прагматиков-венецианцев сохранения двусторонности этой опорной ячейки социально-пространственной структуры’^.
Ко второй половине XI в. было в основном завершено церковно­
приходское устройство города, и он был разделен на первичные (опор­
ные, базовые) территориальные единицы, которые соответствовали
приходам. Таковыми были контрады/конфинии, на территории и в ф аницах которых действовали соседские и церковно-приходские общины.
В рамках сложившейся ко второй половине XII в. административно­
фискальной системы они не утратили некоторых общинных прав, глав­
ным образом в области земельных отношений, и основывались на опре­
деляемом коммунальным законодательством распределении полномо^ K r e t s c h m a y r Н. Geschichte von Venedig. Gotha, 1905. Bd. 1. S. 338. 0 6 этом

исследовании см.: С околов Н.П. Образование Венецианской колониальной
империи. Саратов, 1963. С. 79-81.
^ К л и м а н о в Л.Г. Из в е н е ц и а н с к о г о о п ы т а о б щ е с т в е н н о й ж и зн и : т р е н т а к и и
(trentacie), п р а зд н и к « М а р и й » (festa dei matrimonj), м о л о д е ц к и е за б а в ы н а К у ­
л а ч н о м м о с т у (pyctomachia veneta) // АДСВ, 2002. В ы п . 33. С. 157-168.
Об островном менталитете венецианцев см.: К л и м а н о в Л .Г . Обретение Ве­
нецией моря: право, политика, символы // Причерноморье в средние века.
СПб.. 1998. Вып. 3. С. 145-163.

199
К л и м а н о вЛ .Г . Венеция: социально-пространственная ст рукт ура...

чий и компетенции между уровнями власти: коммуна — округсестьере — контрада^\ Л. Мамфорд также считал совмещение прихо­
да и ко нтрады исторической данностью: «в каждом приходе (контрад е ) повторен — в меньшем масилтабе — образец Сан-Марко: пло­
щадь, колодец с источником воды, церковь, здание скуолы или
гильдии»^^. Применительно к площади обращает на себя внимание мно­
гообразие терминов в венецианской городской топонимике: piazza,
piazzetta, campo, campiello, campazzo, corte, cortile. Эта избыточность
отражает многообразие мест, где соседи по округу, контраде, приходу,
общине, двору, к какой бы социальной фуппе они ни принадлежали,
собирались для обсуждения общих интересов. Разумеется, при всей
неоспоримой уникальности Венеции некоторые из этих смыслообра­
зующих характеристик присущи и другим городам'I
Территория города (тогда носившего название Риальто по имени
центрального из своих островов) была в 1170-1171 гг. разделена на
шесть округов с целью упорядочить взимание обязательного налога
на военные нужды, установленного в 1163 г.*"^ Как и в других городах.
II sistema fiscale veneto. Problemi e aspetti, XV-XVIII s. / A cura di G. B o r e l l i
e t a i . Verona, 1982 ( cm так ж е: за м е т к у BiTOSSi С . // RAS. 1985. Vol. 45. P. 351-

352); Q u e l l e r D.E. The Venetian Family and the “Estimo” o f 1379 // Law, Custom,
and the Social Fabric in Medieval Europe. Kalamasoo (Mich.), 1990. P. 185-210
( о с о б е н н о - P . 188).
M u m f o r d L. The City in History... P. 322-323. C m . также: C o s g r o v e D.
The Myth and the Stones o f Venice: a Historical Geography o f a Symbolic Land­
scape // Journal o f Historical Geography. 1982. Vol. 8/2. P. 145-163.
CORBOZ A. Le piazze «imperiali» dell’Italia del Nord (Vigevano e Caфi):
un’ipotesi di lavoro // La famiglia e la vita quotidiana in Europa dal ‘400 al ‘600.
Fonti e problemi. Roma, 1986. P. 14; M u iR E., W e is s m a n R.F.E. Social and sym­
bolic places in Renaissance Venice and Florence // The power o f place. Boston,
1989. P. 81-103.
C m .: Sestieri. Breve cenno sulla divisione che nel 1171 fii fatta della citta di Vene­
zia in sei sestieri // BMC. P.D. 96. Sec. XVIII B . P. 225 (Paravia MS. II, nr. 92);
D ivisione fatta I’anno 1171 dalla citta in sei parti, Sec. XVIII // BMC. Cod. Cic.
1145/11 (V 24); C o n t e n t o A. II censimento della popolazione sotto la Repubblica
V e n e ta //N A V . 1900. Vol. 19. P. 5-42, 179-240; 1900. Vol. 20. P. 5-96, 171-235:
SCHiAFFiNO A. Contributo alio studio delle rilevazioni della popolazione nella
Repubblica di Venezia: finality organi, technice, classificazioni // Le fonti della
demografia storica in Italia. Atti dell’Seminario de demografia storica 1971-1972.
Roma, 1972. См. также: B a ir o c h P., B a t o n J., C h e v r e P. The Population
o f European Cities from 800 to 1850: Data Bank and Short Summar>' o f Results.
Geneva, 1988; G in a t e m p o M., S a n d r i L. L’ltalia delle citta. II popolamento urbano

200
К л и м а н о вЛ .Г . Венеция: социально-пространственная ст рукт ура...

фаницы округов в основном проходили по исторически сложившимся
очертаниям частей города, природой он был разделен на шесть больших
островов’^. Три округа находятся по эт у, северную сторону Большого
канала {de citra): Сан Марко, Кастелло и Каннареджо, и три - по ту,
южную сторону {de ultra): Санта Кроче, Сан Поло и Дорсодуро. Окру­
га, в свою очередь, состояли из контрад, размежевание между которыми
также в основном проходило по естественным фаницам‘^. Связь урба­
нистической и административной истории очевидна.
Структура территории наглядно закреплена в венецианской симво­
лике: носовой металлический вертикальный фебешок гондолы - оби­
ходной детали урбанистического пейзажа испещренного каналами го­
рода на лагуне - разделен на шесть зубцов, символизирующих шесть
округов, и увенчан рогатой дожеской шапкой’’.
За систематическое изучение городской жизни в отдельных окру­
гах Венеции историки взялись относительно недавно, и к настоящему
времени удалось выявить библиофафически и познакомиться с работа­
ми Д. Джентил и об округе Сан Марко, Д. Кристинелли об округе Кан­
нареджо и Д.Р. Уилера о Сан Поло’*. Управление округами в период

tra Medioevo е Rinascimento (secoli XIII-XVI). Firenze, 1990; Z a c c a r ia R.M.
[Not. bibl.] // ASI. 1991. N 547. P. 251.
Риальто (Rialto), Скопуло или Дорсодуро (Scopulo, Dorsoduro), Луприо
(Luprio), Джемине или Джемелле (Gemine, Gemelle, в старинных хрониках Zemelle, Zimole), Оливоло, иногда Олиголо или Брондоло (Olivolo, Oligoio,
Brondolo): Cronaca veneziana dal principio della citta al 1413, attribuita a Daniele
Barbaro// BNM. Classe VII. Cod. it. XL, cod. cart., in fol., sec. XVI, f. 70; Cronaca
veneta dall’anno 425 al 1455 // BNM. Classe VII. Cod. it. XLI, cod. cart.,
sec. XVII; Z a n o t t o F. Divisione della citta // Venezia e le sue lagune. Venezia,
1847. Vol. I. Parte 2. P. 3-14.
Cronaca veneziana, attribuita a Daniele Barbaro, f. 70-71.
Деление на 6 округов применялось и в заморских владениях венецианцев:
Le partage du monde. Echarges et colonisation dans la Mediterranee medieval /
Dir. M. B a l a r d et A. D u c e l i e r . P., 1998; c m . также: H o c q u e t J.-C. [Compte ren­
du] // RH. 1999. N 611. P. 597-598.
G e n t i l i G . II sestiere di San Marco. Lineamenti del suo sviluppo storico, urbanistico, ed analisi spaziale e funzionale // Atti Istituto Veneto di scienze, lettere ed arti,
classe di scienze morali. 1961. Vol. 119. P. 221-245; C r i s t i n e l l i G . Cannaregio:
un sestiere di Venezia. La forma urbana, I’assetto edilizio, le architetture. Ro­
ma, 1987 (CM.: G i a n i g h i a n G . [Rec.] // SV. Nuova serie. 1989. N 17. P. 267-273);
W h e e l e r J. R. The Sestiere o f San Polo. A cross section o f Venetian society in the
second half o f the fifteenth century. Thesis submitted for the degree o f Ph.D. in the

201
К л и м а н о вЛ .Г . Венеция: социально-пространственная ст рукт ура...

образования до учреждения магистратуры глав округов ждет спе­
циального исследования.
М агист рат ура глав округов {capita sexteriorum, capisestieri) была
учреждена решением Совета десяти (созданного в 1310 г. после провала
заговора Байамонто Тьеполо) от 10 августа 1319 г . к а к временная и по
истечении отмеренного срока была отменена. Но уже через несколько
месяцев необходимость этой магистратуры для управления сестьерами
стала очевидной, и 27 мая 1320 г. постановлением Большого совета
«Егейопе delli Signori Capi de Sestier» она была возобновлена и с
25 ноября 1324 г. стала постоянной. Еще летом 1310 г. были приняты
меры для охраны правящих советов и дожа. В том числе главам окру­
гов, избранным (?) Большим советом (здесь есть хронологическая
и правовая неясность) было поручено собрать 200 вооруженных людей
для охраны площади перед дворцом дожей и базиликой Сан Марко.
Всего главы должны были мобилизовать полторы тысячи ополченцев,
чтобы по первому звону одного из пяти колоколов кампанилы
Сан Марко (возведенной в 1173 г.) явиться к дворцу^®.
Из этого можно заключить, что наряду с главами округов, которых
избирал Большой совет. Совет десяти назначал других. В их капитуля­
рий через несколько лет было включено принятое 28 марта 1330 г. (ви­
димо, когда в общественном сознании утвердилась необходимость ма­
гистратуры) постановление Совета десяти, в котором речь идет о «capita
sexterionim deputatos per conscilium de decem»^\ В одном городе одновременно действовали две равноправные одноименные магистратуры
с одинаковым кругом ведения, а избиравшим/назначившим их советам
(еще не определившим сферы своей юрисдикции) приходилось зани­
маться правовой основой подобного сосуществования^ .
Согласно Дж.Б. Галличчолли, «несл1отря на то, что считалось,

ОТ ИХ

будто должность глав сестьер была создана по прекращении три­
буната около 8 2 0 г., на поверку выясняется, что создана она

University o f Warwick. Department o f History, January 1995 (The British Library.
Thesis XoD X 190241).
Consiglio dei D ied . Deliberazioni miste. Registri I-II (1 3 10-1325) / A cura di
F. Z a g o . Venezia, 1962. P. 25-28, n. 31.
R o m a n in s . Storia documentata di Venezia. Venezia, 1855. T, 3. P. 40-41.
ASV. Capitolare capisestiere, f 34r., n. LXXXIX.
C m .; C r o u z e t - P a v a n E. «Sopra le aque salse». Espaces, pouvoir et societe a
Venise a la fin du moyen age. Roma, 1992. P. 276-277.

202
Климанов Л .Г . Венеция: социально-пространственная ст рукт ура...

была в 1320 г., как указывается в книге N eptunus»^^. Он имеет

в виду вышеупомянутое постановление Большого совета от 27 мая
1320 г., которым открывается капитулярий глав округов, находящийся
в Государственном Архиве Венеции^"^. Дж.Б. Галличчолли заключает:
«допустимо говорить, если предшествующее утверждение верно,
что эти старинные главы сестьер, учрежденные в IX в., являлись
именно той магистратурой, которая впоследствии получила на­
звание ночные блюстители по уголовным деяниям, главной обя­
занностью которых было денно и нощно сыскивать в соответст­
вующих сестьерах тех, кто ведет неподобающий образ жизни,
и посылать своих служителей надзирать, не имеет ли кто при
себе оружия, и было их шесть нобилей»^^.

На глав округов были возложены столь многообразные, сложные
и трудноисполнимые обязанности, что можно усомниться, в состоянии
ли были главы усмотреть все те нарушения, которые должны были пре­
секать. Им были поручены обязанности полиции и надзора за общест­
венным порядком в городе, как совместно с ночными блюстителями,
так и в соперничестве с ними (поскольку сферы их компетенции зачас­
тую не были разведены). В их подчинении были главы контрад и стра­
жи (кустоды) округов. Как явствует из капитулярия, в период наиболь­
шего влияния этих магистратов в их ведение входили; надзор за азарт­
ными играми, блудницами и преступившими закон, которых они могли
удалять из города; наблюдение за передвижением чужеземцев на осно­
вании уведомлений от владельцев таверн и содержателей гостиниц
и экстрадиция приговоренных к изгнанию чужестранцев; пресечение
грабежей, контрабанды, вывоза запрещенных товаров, мошенничества
с продуктами питания, фальшивой монеты, преступлений евреев, про­
тив религии и благонравия; незамедлительное рассмотрение жалоб па­
ломников, следующих через Венецию к святым местам, на владельцев

Книгам, которые велись в венецианской канцелярии, присваивались раз­
личные названия. См.: V a l s e c c h i А. Bibliografia analitica della iegislazione
della Repubblica di V e n e z ia // AV. 1871. V ol. 2. P. 393 - Bifrons (1 2 3 2-1301),
Brutus, Capricornus, Cerberus, Civicus, Clericus, Comunis (primum о Fractus
1232-1283, secundum о Socius 1215-1255), Filosus, Fronesis, Leona, Luna,
Magnus, Neptunus, N ovella, Philippicus, Presbiter, Saturnus, Spiritus, Ursa
(1 4 1 5 -1 4 5 4 ), Zaneta, и т.д.
Autorita et giurisditione delle Capi de Sestier // Miscellanea di 46 pezzi - 3EC.
1/200. Л. 405.
Delle memorie venete / Raccolte da G.B. G a l l ic c io l l i . T. 1. P. 317.

203
Климанов Л .Г . Венеция: социально-пространственная ст рукт ура...

таверн и лодочников^^; наблюдение за исполнением договоров о найме
прислуги и попечении хозяев, за торговлей рабами, при купле которых
необходимо было следить за соблюдением преимущества венецианцев,
гигиена, чистота и украшение города, предотвращение пожаров.
Архив магистратуры глав округов утрачен. Государственный архив
Венеции располагает двумя пергаменными списками капитулярия.
Один содержит статьи за 1270-1348 гг.; другой - статьи за 1348-1545 гг.
и дополнен бумажными листами с копиями актов до 1348 г. и с актами
за 1545-1586 гг.^^ Сохранившиеся документы относятся к деятельности
глав в 1545-1797 гг., но есть отдельные документы с 1348 г. и копии
документов с XIII в., в том числе сборники, содержащие постановления
за 1348-1781 гг. Самый ранний сборник относится к деятельности глав
округов и охватывает период с 1348 по 1586 гг. с прибавлением копий
актов с XIII в. (ранее 1270 г.) до 1546 г., Затем, после упразднения этой
магистратуры, он был продолжен статьями, относящимися к компетен­
ции ночных блюстителей^^. Некоторые капитулярии XIII-XIV вв. нахо­
дятся в фонде «Statuti, capitolari, indici, titolari»^^.
На полтора столетия раньше, чем магистратура глав округов, в пер­
вой половине Х1И в. была учреждена магист ратура ночных
блюстителей {domini noctis или dt noctt, signori di notte) - no раз­
ным сведениям при доже Пьетро Дзиани (1205-1229) или ближе к сере­
дине столетия. Первоначально должность была вверена одному испол­
нителю, но по мере увеличения обязанностей, расширения компетенции
и для соблюдения принципа коллегиальности, число исполнителей было
удвоено, и, наконец, увеличено до шести - по одному на каждый округ.
В их подчинении, как и у глав округов, находились стражи округа.
В обязанности ночных блюстителей входило надзирать за обществен­
ным порядком в городе, их юрисдикция распространялась на горожан
и чужеземцев, на мирян и священнослужителей. Они также осуществ­
ляли функции полиции и расследовали дела, относящиеся к ношению
запрещенного оружия, преступлениям против собственности, чести
и благонравия, ведовству, зелью и колдовству. Они расследовали дела,
относившиеся к «кровавым» преступлениям, и могли осуждать по делам

Rome! и peregrini в Венеции: попечение о паломниках,
направляющихся в Рим и другие святые места, XIII-XIV вв. // АДСВ. 2003.
Вып. 34. С. 30-35.
^ASV // GG. Р.
4 b id . Р. 1003.

204
К л и м а н о вЛ .Г . Венеция: социально-пространственная ст рукт ура...

кроме убийства {«citra sanguineт»), судебное дело передавали в руки
судей del ргорг'ю^^. В начале XV в. разбирательство дел о человеко­
убийстве было передано созданной Малым советом коллегии, в кото­
рую входили ночные блюстители, затем по постановлению Большого
совета (от 6 февраля 1458 г.) была дополнена главами одного из высших
судебных органов коммуны - Совета сорока и, еще через полвека, адво­
катами коммуны. Затем по решению Большого совета от 1 июля 1499 г.
эта компетенция перешла к Совету сорока по уголовным делам, образо­
ванному после разделения прежнего Совета. Ночные блюстители, по­
мимо этого, должны были исполнять приговоры по некоторым делам
(штрафы и т.п.) и по управлению (предписания и запреты)^’.
Фонд магистратуры ночных блюстителей (с 17 января 1545 г.
преобразованной в магистратуру ночных блюстителей по гражданским
делам) в Госу дарствен ном архиве Венеции включает в себя документы
за 1270-1797 гг. и копии документов с 1232 г., в том числе капитулярии
XVI-XVH вв. с отдельными законоположениями с 1232 г.^^
Но основой социально-пространственной структуры города на ла­
гуне, его опорной (базовой) ячейкой была к о н т р а д а (contrata, contrada),
вобравшая в себя и структуру земельной собственности (confmia),
и церковный приход (parrocchia), и соседские общины (vicinia)” .
MuTiNELLi F. Lessico veneto... P. 235-236; R o b e r t i M. Le magistrature giudiziarie

veneziane... T. I. P. 182-186; T. II. P. 59-99. О фонде судей см.: ASV // GG.
P. 988-989.
Cm.; Capitolare dei Signori di Notte, esistente nel Civico M useo di V enezia /
Pubblicato per cura di F. N ani M o c e n ig o . Venezia, 1877; R o b e r t i M. 1) Le ma­
gistrature giudiziarie veneziane e i loro capitolari fino al 1300; 2) Studi e documenti di storia veneziana. Di un «Liber forbannitorum» della fine del Dugento
(note intomo alia criminalita nel secolo XIII) // NAV. N uova serie. 1910.
Vol. 19. P. 145-158.
A S V //G G . P. 1002-1003.
Слово контрада образовано от contractus, производного от contrahere в значе­
нии с т я ги в а т ь , ограничивать, соединять, сближать. Словари - от «Глос­
сария» Ш. Дюканжа до новейших - отмечают в качестве основного значения
слова контрада определенным образом очерченную часть города: D u c a n g e С.
G lo s s a r iu m m e d ia e e t in fim a e la tin ita tis. N io r t, 1884. T . 3. P. 541; BOERiO G.
D iz io n a r io d e l d ia le tto v e n e z ia n o . V e n e z ia , 1861. P. 192; N i e r m e y e r J.F. M e d ia e
la tin ita tis le x ic o n m in u s. L e id e n , B r ill, 1976. P. 267; D e v o t o G., O l i G.C. II d iz io ­
n a rio d e lla lin g u a ita lia n a . F ir en ze , 1990. P. 458; Z i n g a r e l l i N . V o c a b o ia r io d e lla
lin g u a ita lia n a . M ila n o . 1934. P. 291; II N u o v o d iz io n a r io ita lia n o G a rza n ti. M ila n o ,
1984. P. 234; B a t t i s t i C., A l e s s i o G . D iz io n a r io e t i m o io g ic o ita lia n o . F ir en ze ,
1975. V o l. 2. P. 1078.

205
К л и м а н о вЛ .Г . Венеция: социально-пространственная ст рукт ура...

Приводя обе существовавшие в историографии датировки,
ф. Мутинелли пояснял, что контрадой «в Венеици выла названа некая
совокупность жилищ, когда, в силу роста населения, при этих
жилищах стали возводить свою церковь. Контрады в большем
или меньшем числе входили в состав одного из шести округовсестьер, на которые был разделен город в девятом веке или, как
считают некоторые, во второй половине двенадцатого века»^^.
А.И. Пини подчеркнул итальянское происхождение термина: «термин
contrada появляется в X II в. в итальянских источниках как обо­
значение группы домов, наряду с терминами hora, guaita, vicinia,
cappella, popolo», и отдельно пояснил, что «vicinia — это организация
и защита стен, и соседство, и договор о взаимопомощи»^^.
Применительно к контраде употреблялся также термин конфиния.
Согласно Дж.Б. Галличчолли «конфинией или контрадой наши пред­
ки называли всякое место, в котором обитали один подле другого
несколько соседей. В этом смысле относительно всей совокупно­
сти обитания соседей мы можем позволить сказать, что наша
конфиния уже была контрадой самое позднее в начале IX в.»^^.
Очевидно, что во времена автора в восприятии жителей конфиния
и контрада соотносились так, как сказано выше, и они тесно перепле­
тались с церковно-приходской и соседской общинами, с давних времен

давая венецианцам основания удревнять происхождение явления на­
столько, насколько простиралась их историческая память, укорененная
в мифе^^.
Самые ранние из дошедших до нас сведений о появлении и на­
значении контрад содержатся в «Венецианской хронике» XVI в.,
приписываемой Даниеле Барбаро. Именно там приведены две важные
даты венецианской истории, упомянутые выше: 1163 г. - когда ком­
муна ввела обязательный налог на военные нужды, составивший
сотую долю оценочной стоимости имущества, и 1170-1171 гг. - когда
город, с целью упорядочить взимание налога был разделен на шесть
округов и на контрады.

PiNi АЛ. Contrada // Lexikon des Mittelalters. 1984. Bd 3. Coll. 202-203.
Delle memorie venete / Raccolte daG. B. G a l l ic c io l l i . T. VI. P. 171.
КлимАН ОВ Л.Г. Отголоски IV Крестового похода в венецианском мифе //
Византия и Запад. (950-летие схизмы Христианской церкви, 800-летие захвата
Константинополя крестоносцами). Тез. докл. XVII Всеросс. научн. сессии
византинистов. М., 2004. С. 83-87.

206
Климанов Л .Г . Венеция: социально-пространственная ст рукт ура...

Вскоре термин контрада приобрел устойчивое значение очерчен­
ной части городской территории. Административные фаницы контрады
слились с межевыми границами входящих в нее конфиний и канониче­
скими фаницами церковного прихода, в чем согласны все, пишущие
об этом: «Вокруг церквей складывались соседские общности и кон­
трады, которые становились приходами»^^.

Такое положение дел устраивало церковь, упорядочивая сбор деся­
тины, но в то же время вызывало разногласия между епископом и коммуной^^. В Венеции не было сельскохозяйственной продукции, с кото­
рой можно было бы как обычно взимать священную десятину. Поэто­
му церковь стремилась прибегать к тому, что на языке канонического
права называлось персональной десятиной, иначе говоря, к взиманию
десятины с дохода от торговли или промышленности. Эта десятина со­
биралась не в зависимости от времени года и на деле превратилась
в разовую выплату после смерти как род налога на наследство или
посмертной пошлины на имущество, собиравшееся в течение жизни
данного лица. Так образовалась десятина на смерть, за взимание ко­
торой епископ Кастелло (епархии, названной по именованию одного из
исторических округов Венеции) получил прозвище епископ мертвецов,
поскольку эта десятина уплачивалась душеприказчиками непосредст­
венно епископу. Персональные десятины называли десятинами клира,
чтобы отличать их от подоходного налога, который коммуна собирала
40
СО своих фаждан .
Обозначение принадлежности лица, участвующего в сделке, к оп­
ределенной контраде/конфинии/приходу присутствует, как правило,
в тексте нотариального акта, без чего просопофафические исследова­
ния были бы затруднены. В Архиве СПб ИИ РАН среди венецианских
документов находится долговая расписка на 289 венецианских дукатов
пикколи на венецианском диалекте, датированная в тексте 15 марта
1344 г., без подписей свидетелей и нотариальной заверки, но с указани­
ем контрад, в которых участники сделки имели недвижимость:
«M CCC.XLIIII.di X V А mazo. Jo Horso Zustinia(n) d (e ) la c(on)trada
d (e ) San P a(n )talo(n ), so(n ) co(n)te(n)to ch io d(evo) dar a s(ior)
M o l m e n t i p. La storia di Venezia nella vita privata. 5 ed. Bergamo, 1910. Parte 1.

P. 55.
B e t t o B . D ecim e ecclesiastiche a Venezia fino a! secoio XIV e motivi di contrasto

fra il vescovo e la citta // AV. Serie 5. 1979. Vol. 113. P. 23-54.
C e c c h e t t i B . La Repubblica di Venezia e la corte di Roma nei rapporti della religione. Venezia, 1874. T. 1. P. 122-123. C m . также: B o y d C . Tithes and parishes in
medieval Italy. The historical roots o f a modern problem. N.Y.. 1952. P. 199-200.

207
К л и м а н о вЛ .Г . Венеция: социально-пространственная ст рукт ура.

Piero

de

Zenone

d(el)la

c(on)trada

d (e )

Santo

Agostin,

< ...>

C C.< 3a4 epKHyT0 > L X X X V //// < ...> Ducati Ven<eti> d (e ) p(izzol)i
p(er) tuto I messe d (e ) Lujo p(ros)simo che mm v (i) e (n ) soto репа d (e )
lO )br(i) <...> <Jo> sovra d(et)to Horso ho scritto q(ue)sta feta d (e )
mia p(ro)pria тап>И’.
В городской топонимике Венеции контрады доныне обозначаются
по названию прихода, черным на белом прямоугольнике (cartello) напи­
санному на стенах венецианских домов: «Parrocchia San...»^^.

В определении даты появления контрад историки исходят из сооб­
щения хроники, приписываемой Д. Барбаро, потому что от Х1-ХИ вв.
до нас дошли считанные подлинные документы, которые избежали огня
пожаров. В ризнице (sanctuario) дожеской базилики Сан Марко в 1231 г.
сгорели ducalia privilegia, в хранилище на Риальто 11 января 1514 г! сре­
ди прочих сгорели ранние налоговые списки'^^ В последнем из двух
крупных пожаров в дожеском дворце - 11 мая 1574 и 20 декабря
1577 гг., сгорели первые 14 бумажных регистров (за исключением одно­
го фрагмента) решений Совета приглашенных, серии связок решений
этого Совета и депеш послов и других представителей до середины
XVI в. (за немногими исключениями) и много протоколов венецианских
нотариев (scritture dei notai morti) до середины XVI в. включительно"^"*.
В Государственном архиве Венеции хранятся единичные подлинные
документы ранее 20-х гг. XIII в.^^^ Самый ранний из них - пергаменный
акт 1073 г., находится в фонде попечителей ризницы базилики
Сан Марко (Procurator! di San Marco)"*^.
Дж.Б. Галличчолли «О наших контрадах»: «Но о том, как устанав­
ливался их трибунат, достаточно послушать Бернардо Дзено, говорящеЗЕС, колл. 6, картон 193, ед. хр. 37. См.: КлимАНОВ Л.Г. О происхождении
некоторых венецианских документов Западноевропейской секции Архива
СПб ИИ РАН // ВИД. 2002. Вып. 28. С. 268.
См.: Z a n o t t o F. Divisione della citta // Venezia e le sue lagune. Venezia, 1847.
Vol. I. Parte 2. P. 6-14 (Parrocchie, chiese, cenobi ecc.); D o r ig o W. Toponomastica
urbana nella formazione della cita medievale // Ricerche venete. 1989. Vol. 1. N 1.
P. 169-191; там же см. заметку Дж. Джанигяна(р. 167-168).
Benedetto Bordone В. Isolario. Vinegia: Federico Toresano. 1547. P. XXIX.
^ Cm.: Le Deliberazioni del Consiglio dei Rogati (Senato). Serie «Mixtorum» /
A cura di R. C e s s i e P. S a m b in . Venezia, 1960. Vol. 1. Описание пожара 1577 г.:
MOLiNO F. Memorie delle cose successe a suoi tempi dal 1558 fin al 1598 // BNM.
It. cl. V ll, cod. DLIII.
A S V //G G . P. 869-881.
Ibid. P. 887.

208
К л и м а н о вЛ .Г . Венеция: социально-пространственная ст рукт ура...
ГО от имени всех: «Государственные и властные мужи, поставлен­
ные, чтобы закрепиться в некотором месте, имели вокруг тех
бедняков, которые их знали, почитали и им служили, они стара­
лись опираться на них, не будучи в состоянии по своей бедности
иначе себя содержать. Поэтому были названы трибунами, за ­
щитниками народа, по два три на остров, и затеи под тем же
названием были призваны в советы». Последние слова Дзено дают

нам представление о том, каким образом сложились наши контрады.
Немногие зажиточные люди, которые обосновались на том или ином
острове, звались convicini, и вокруг них жили их клиенты, как мы об
этом говорим в другом месте»'^^.
Дж.Б. Галличчолли: «То, как изначально мало помалу складыва­
лись эти соседские общности, которые мы ныне зовем контрадами,
можно было видеть выше в книге. Таким образом, расширяя заселение
этих островов и, ради спокойствия общества и безопасности, предпо­
читая жить в соседстве друг с другом, и складывались те самые общ­
ности обитаемых жилищ, которые затем, значительно разросшиеся и
обзаведшиеся церковью, переросли сперва в приходские общины
(plebi), а впоследствии в приходы в собственном смысле (parrocchie).
Зовутся они у нас по-разному. Иной раз говорится «terra». Смотри
об этом выше и в 1197 г. Маттео Кальбани из контрады Сан Сильвестро
(Matteo Calbani da S. Silvestro) говорит в своем завещании: «Dedi Сопgregationi hujus terrae libras triginta: nunc vero desuper illos, dimitto
Congregationibus etc.» Конгрегация «hujus terrae», противопоставленная

конфегациям (congregationibus), дает нам понять, что он говорит о конфегации Сан Сильвестро, еще и потому он называет контраду «terra»,
что о ней говорится «territorium».
Наименование «confinium» исстари было столь же употребитель­
ным, как и наименования «vicini» и «convicini», что нет нужды подтвер­
ждать это примерами. Достаточно лишь отметить, что оно распростра­
нялось также на весь остров или даже на сестьеру, как, например, когда
говорится, что Санта Кьяра была «in confinio S. Crucis»"^^. Более того,
нет недостатка в примерах, которые показывают, что это слово было

Delle memorie venete / Raccolte da G.B. G a l l ic c io l l i . T. 1. P. 321.
C o r n e l iu s F. Ecclesiae Venetae antiquis monumentis. Decas IX et X. Venetiis,
1749. P. 141.

209
К л и м а н о вЛ .Г . Венеция: социально-пространственная ст рукт ура...

Приспособлено для того, чтобы указывать на весь город: «для всякой
соседской общины (convicinanza) этого благословенного города»^^.

Если также в Венеции соседские общины или по меньшей мере их
церкви, которые имели несколько служителей, назывались «tituli»,
то это не представляется таким уж невероятным, а как раз весьма похо­
жим на то, что мы называем, говоря «titolari». Здесь же достаточно ука­
зать, что дож Мемо^® в дарственной, данной им Джованни Маврочено,
говорит: «церковь блаж. Георгия мученика, которая всегда была
капеллой св. Марка, titulus, т.е. под юрисдикцией нашего дворца».
Наименований «прихожане», «церковь», «приход» и т.д. столь много

в наших буллах, декретах и памятниках, изданных Корнером, что мы
могли бы привести их с избытком.
Наиболее употребительным наименованием является контрада,
оно весьма старинное, таковым звался еще «всякий городок от Каварцере до Г радо», как пишет Сансовино^’. Поэтому необходимо в этой
части отказаться от нынешних представлений, когда речь идет о contrade прежних веков. Это название настолько у нас укоренилось, что
всякое количество сопредельных жилищ, соседствующих с какойнибудь церковью, зовется contrada. В одном документе 1332 г., приво­
димом Угелли: «Michaele
Salomone
de
contracta
Canaregli
de Venetiis»^^. В другом документе 1268 г. у Корнера: «Thomae Quirino
de Confinio S. Scolasticae»^^. И в одном судебном постановлении
1545 г.: «De confinio Borgo а loco». MS. Svaj. 764, pag. 90. Один ста­
ринный летописец замечает, что в 1098 г. «Dona ВегсоИ della Contra di
Biria» умер со всей своей семьей. А другой, еще более старинный,
пишет: «при доже Орделафо Фальере два брата Бадоер» (т.е. Пьет­
ро и Джованни в 1096 г., согласно Дзанкароло)^"^ «аббату св. Кьяры

C o r n e li u s F. Ecclesiae Venetae... Decas IV. Venetiis, 1749. P. 11 - из надписи на

мраморной плите, заложенной дожем Андреа Контарини в монастыре S. Маriae de Virginibus и датированной 11 августа 1365 г.: «+ M .C C C .L X IIIII. adi

X I. de Avosto».
Меммо, Марк Антонио (дож с 24 июля 1612 по 29 октября 1615 г.).
S a n so v in o F. D elle cose notabili che sono in Venezia. Venezia, 1562.
C m .: U ghello F. Italia sacra. Venetiis, 1717. T. V.
C o r n e l iu s F. Ecclesiae Venetae... Decas XIV, & XV, & decadis XVI pars prior.
Venetiis, 1749. P. 231, 234.
Chronicon venetum Gaspari Zancaruolo tributum ad annum 1446. Несколько спи­
сков XVIII в. этой хроники находятся в: BNM. Classe VII, 49-50 (9274-9275).
См.: Bibliotheca manuscripta ad Sancti Marci venetiarum / D igessit et commenta-

210
Климанов Л .Г . Венеи,ия: социально-пространственная ст рукт ура...

Милосердия дозволили возвести монастырь в сестьере Санта
Кроне в контраде, которая зовется Линпорио, т.е. Лорио». В актах

курии Кастелло под 17 июня 1451 г., содержатся свидетельские показа­
ния «Базилио, сына г. Марка М урадзани из контраты Сан Д заккариа». И там же под 14 июня 1456 г., читаем также: «сестра Марина
Алегретти из контраты Сан Лоренцо». Даже новая хроника сооб­
щает о том, что «1 июня 1688 г., около 13 часов занялся огонь
в Barbaria alle Tavole в контраде Санти Джованни и Паоло».
Не будет излишним отметить широкое распространение терминов сопfmium и contrada, потому что кто-то, услышав эти наименования,

не сразу составит себе представление о приходе.
«Первоначально соседи проживали там, где имели дома, и вокруг
них обитали те, кто зависел от них из-за предприятия, услужения или
клиентелы. Со временем они рассеялись в разные стороны в силу необ­
ходимости или по избранию: однако в силу определенных прав и поли­
тических отношений они рассматривались, как если бы они все еще ос­
тавались соседями; по каковой причине в Статуте, кн. 6 , гл. 3^^, объяв­
ляется, что соседями следует считать тех, «кто владеет собственно­
стью и живет в приходе». В естественном смысле соседями являются
все, живущие в контраде, как явствует из документа 1339 г. в Кодексе
Пьовего «среди соседствующих со св. Мартином и св. Троицей».
«Были и некоторые столь богатые люди, которые владели почти всей
округой контрады. Как читаем у одного неназванного автора дож монаху
Джустиниани, вышедшего из монастыря по папскому благословению
«дал за своей единственной дочерью в приданое три контрады,
а именно Сан Джованни ин Брагора, Сан Моизе и Сан Панталеоне». Полагаю, что эти контрады следует рассматривать как внутренние,

но столь большие доли фондов, которыми владел около 1160 г. Витале
Микиель^^, унаследованные от жены, как также указывает Сансовино»^^.

rium addidit J. V a l e n t in e l l i praefectus. Codices mss. latini. Venetiis, 1868. T. I.
P. 126. 164.
Первое издание венецианских статутов: Statuti de la citta di Venezia. Venezia:
Filippo di Pietro, 1477. Ранние статуты изданы Э. Беста и Р. Пределли: СИ sta­
tuti civili di Venezia anteriori al 1242 / Editi per la prima volta a cura di E. B e s t a
e R . P r e d e l l i // NAV. Nuova serie. 1901. Vol. 1. Академическое издание:
СИ statuti veneti / A cura di R. C e s s i . Venezia, 1938.
Микиель, Витале (II) (дож с февраля 1156 по 28 мая 1172 г.).
Delle memorie venete / Raccolte da C.B. C a l l ic c io l l i . T . III. P. 111-114. Имеется
в виду: S a n s o v in o F. D elle cose notabili che sono in Venezia. Venezia, 1562.

211
К лиманов Л .Г . Венеция: социально-пространственная ст рукт ура...

«1296 —«Райнерио Венерио из конфинии Сан Кассиано, ныне
в конфинии Сан М оизе» — Кодекс Пьовего, стр. 296.
На стр. 1003 говорится просто «мз конфинии Сан Кассиано». Следо­
вательно, известно, и для других мест тоже, что нобильские семьи
с самого начала отмечали контраду, в которой жили и селились, даже
если со временем перебирались в другие контрады. И отсюда, я ду­
маю, и родился тот вышеприведенный закон в Статуте, гласящий, что
под соседями понимаются те, кто обосновался в контраде, несмотря на
то, что обитает в другом месте. И, пожалуй, суть этого древнейшего
закона относится к тем лицам, которые изначально проживали в кон­
траде, а не к тем, которые сделались хозяевами домов путем покупки
или обмена»^^.
О ГЛАВАХ к о н т Р А Д (capita contratamm) Дж.Б. Галличчоли пишет:
«По старинному обыкновению мосты в контрадах должны были возво­
диться и укрепляться соседями, надзор за этим осуществляли главы
контрад. В Капитулярии Пьовего говорится: «Если имеется мост,

живет

который соединяет две контрады, то главы обеих контрад долж­
ны заботиться о пользе проходящих по нему». Затем под 1298 г.
в Кодексе Пьовего на стр. 317 находим, что завязался спор между «гос­
подином Адамом Тривизано и слугой Гримани, главы контрады
Санта Ф оска, и всеми остальными соседями». Спорный вопрос воз­
ник из-за «Моста, наведенного через реку Ноале, одной опорой
стоящего в контраде Санта Ф оска, а другой в контраде Сан
Ф еличе над улочкой, принадлежащей господину Ф илиппо Корнарио
и роду Корнарио». Там же говорится, что на этой улочке при доме Фи­

липпо Корнера имелся огород [или фруктовый сад]. Было решено, что
мост «впредь должен быть поправляем и восстанавливаем людьми
и соседями контрады Санта Ф оска, как заведено исстари», [в этой
выдержке из Кодекса Пьовего обращает на себя внимание употребление
наравне друг с другом слов homines и convicinos, наводящее на предпо­
ложение, что не все обитатели контрады имели статус соседей - Л .К .]
и приговор был оглашен в церкви Сан Джованни на Риальто. Другой
спорный вопрос возник в 1336 г. В Кодексе Пьовего на стр. 937: «Гос­
подин Роман, аптекарь, сказал, что около тридцати лет тому
назад, когда он был главой контрады, его призвал господин
Тон Алемано и распорядился перекинуть тот мост, что стоит
между контрадами Сан Леоне и Сан Бартоломео и Сан Сальва­
торе. Господин Марко Маврочено, прозванный Канайола, был про^ Delle memorie venete / Raccolte da G.B. G a l l ic c io l l i . T. VI. P. 360.

212
К л и м а н о вЛ .Г . Венеция: соицсь'1ьно-пространственная ст рукт ура...

тив того, чтобы контрада поручала возводить указанный мост,
потому что контрада Сан Бартоломео не несет почтово­
транспортной повинности ни за какой мост». Этот памятник дает

нам уразуметь, что главы контрад еще были частными лицами, причем
не только из нобилей, но и из других, и что контрада Сан Бартоломео
была «замкнута между мостами» .
«Главы контрад в старину были из нобилей, и в их обязанности
входило надзирать за дорогами, мостами и т.п. Была эта должность бо­
лее старинной, нежели должность глав округов-сестьер, упомянутых
в книге «Neptunus». Затем 10 февраля 1284 г. постановлено: «Capita
Contractarum tenentur inquirere per suas contractas possessiones MonastenoTum et dare in notitiam illis super imprestitis» (Манускрипты Свайеpa, Ко \lf^ . И в Кодексе Пьовего на стр. 317, в одном документе 1298 г.
читаем; «Спор возник между господами Адамом Тривизано и слугой
главы контрады Сан Томе»^\ Не много говорит о главах контрад
и Санди: «Должность низшая, подчиненная, стариннейшая, возла­
гаемая на простолюдинов»^^, несмотря на то, что простолюдины всту­

пали в эту должность с конца XIV в. На ошибку Санди указывает то,
что пишет Сануто под 28 ноября 1282 г., приводя выдержку из книги
«Cerberus», лист 7: «Принято два постановления Большим советом.
Избрать четверых, и избрать этим советом глав контрад. Другое
постановление: избрать 4 из Большого совета. И было принято
первое». В Кодексе Пьовего под 1108 г. читаем: «Я, Петр Градениго,
судья конфинии Сан Сальваторе, сын покойного Петра Градениго
старшего, судьи конфинии Сан Джованни исповедника», также и в
других местах часто встречается такое выражение, как «судья конфи­
нии», и представляется, что это те же, что и главы контрад, которым

было вверено право рассматривать судебные дела, но, однако, явствует
из книги «Philippicus», стр. 71, что в 1342 г. рассуждение тех разногла-

D elle memorie venete / Raccolte da G .B . G a l l ic c io l l i . T. I. P. 216-217.
Свайер (Svajer, Swayer), Амедео, венецианский собиратель, 400 кодексов его
коллекции в 1794 г. поступили в Библиотеку Марчиана (Bibliotheca manuscripta ad Sancti Marci venetiarum / Digessit et commentarium addidit J. V a l e n t in e l l i
praefectus. Codices mss. latini. Venetiis, 1868. T. I. P. 104-106: сведения об от­
дельных кодексах см. в разных томах этого каталога).
Ср. с вьщержкой из того же места Кодекса Пьовего. привеленой Дж.Б. Галличчолли (D elle memorie venete... Т. 1. P. 217).
S an di V. Principi di storia civile... Parte 3. P. 46.

213
Климанов Л .Г . Венеция: социально-пространственная ст рукт ура...

сий, которые могут возникать между главами контрад, было отнесено
в ведение глав округов-сестьер»^^
Описание, данное Дж.Б. Галличчолли, подтверждается постанов­
лениями относительно должности глав контрад, которые удается
извлечь из различных источников. Относительно капитулярия этой
должности в некоторых источниках и в литературе вопроса содержатся
свидетельства его существования. Так, в списке капитулярия глав окру­
гов, составленного во второй половине XIV в., имеется постановление
Большого совета от 24 июля 1300 г., в котором предписывается, «доба­
вить в капитулярий глав контрад»^. Но ни в опубликованных мате­
риалах, ни в архивах текст капитулярия отыскать не удалось.
Постановления венецианских советов, которые имели целью опре­
делить полномочия и юрисдикцию глав контрад и их взаимоотношения
с другими должностными лицами, включены в различные списки капи­
туляриев глав округов и ночных блюстителей, магистратуры, которая
впоследствии была разделена на две - по гражданским и по уголовным
делам. Опубликовано также несколько текстов присяги глав контрад,
которую они приносили при принятии должности^. Три текста присяги
главы контрады и два текста присяги начальника отряда «двенадцати»
опубликованы П.Г. Мольменти без даты^. Один текст присяги главы
контрады опубликован Р. Чесси^^. Выше уже говорилось, что опублико­
ванные капитулярии ряда магистратур включают в себя статьи, содер­
жащие сведения о жизни контрад.
Некоторые постановления, содержащие сведения о компетенции
глав контрад, опубликованы в тематическом собрании постановлений
относительно проституции в Венеции, там же опубликован полный пе­
речень имен глав контрад, избранных Советом десяти 2 марта 1455 г.^^
Важные сведения о статусе должности главы контрады в XIII в. содерDelle memorie venete... Т. I. P. 317-318.
^ ASV. Secreta. Capitolari, capitolare capisestiere (gia: Misc. cod. 130; Margherita
L X X V l n. 5). n. CXXXVII.
C m .: B o f G. II giuramento. Storia e teologia // II vincolo del giuramento e ii tribunale della coscienza. I Ciclo sul giuramento, Trento, anno 1993 / A cura di N. PiRiLLO. Bologna, 1997.
^ M o l m e n t i P. La Storia di Venezia nella vita privata. Bergamo, 1910. Parte 1.
P. 486-487.
Deliberazioni del Maggior Consilio di Venezia / Ed. per cura di R. C e s s i . Bologna,
1950. Vol. l.P . 227-228.
Leggi e memorie venete sulla prostituzione fino alia caduta della Repubblica.
Venezia, 1870-1872.

214
Климанов Л .Г . Венеция: социально-пространственная ст рукт ура...

жатся в текстах «обещаний» (promissio), которые давали дожи Венеции
по своем избрании^^.
К оличест во и названия конт рад. Имеющиеся свидетельства
показывают, что число контрад не было постоянным.
По Дж. Б. Галличчолли: «Город был разделен на 12, иные пола­
гают, что на 13 контрады, неравной, однако, величины, и зачас­
тую одна переплеталась с другой»^^. В «Венецианской хронике»,

приписываемой Даниеле Барбаро, под 1171 годом говорится о делении
города на 66 контрад и приведен их перечень; 12 - в сестьере San Marco;
12 - в сестьере Canareggio; 10 - в сестьере San Polo; И - в сестьере
Dorso Duro; 9 - в сестьере Santa Croce; 12 - в сестьере Gastello^’.
В перечне пожертвовавших на нужды войны с генуэзцами в 1379 г 69 контрад^". В постановлении Совета десяти от 2 марта 1455 п - 59^^.
Перечень, приведенный Ф. Мутинелли, включает 70^"^. Официальный
венецианский историограф Андреа Наваджеро (1483-1529) в своей
«Истории» приводит перечень приходов/контрад^^.
В рукописи «О начале и.возведении Венеции», хранящейся в биб­
лиотеке Музея Коррер в Венеции, лица, внесшие в 1379 г. в казну день­
ги на нужды войны с генуэзцами за преобладание на море, перечислены
по контрадам, которых тогда было 69: 12 - в Sestier di Castello; 16 в Sestier di S. Marco; 12 - в Sestier di Canareggio; 11 - в Sestier di Dorso
Duro; 9 - в Sestier di S.Polo: S. Tornado, S. Stin, S. Agostin, S. Bordo,

Обещания XII-XIII вв. опубликованы: Le Promissioni del doge di Venezia dalle
origini alia fine del Duecento / A cura di G . G r a z ia t o . Venezia, 1986. Оригинал
обещания дожа Пьетро Дзиани 1205 г., хранится в: BNM, ms. lat., cl. XIV.
72 (=4273); воспроизведен: Storia di Venezia dalle origini alia caduta della Serenissima. T. 2: L’etadel comune. Roma, 1998. P. 99.
Delie memorie venete... T. I. P. 316. Г. Морони перечисляет 72 прихода. См.:
M o r o n i G . Dizionario di erudizione storico-ecclesiastica da Santo Pietro sino ai nostri giomi. Venezia, 1858. Vol. 91. P. 3-76.
Cronaca veneziana, attribuita a Daniele Barbaro, f. 70.
Перечень 2130 лиц и семей, безвозвратно ссудивших казне деньги, см.:
ВМС, cod. Cicogna, 2108/П, t. Ill, fol. 197-229, и cod. Cicogna, 2569, f. 143-157;
и в списке: BNM, classe VII, It. cod. 90 (8029), cc. 296-308, no которому текст
опубл.: I prestiti della Repubblica di Venezia (secoli XIII-X V ) / Introduzione
storica e documenti a cura di G . L u z z a t o . Padova, 1929. P. 138-195. Doc. 165.
Leggi e memorie venete sullaprostituzione... P. 50-52. N 37.
MuTiNELLi F. Lessico veneto... P. 115-116.
N a v a g e r o a . Storia della Republica veneziana// BAV. Urb. lat. 512 (s. XVI). f. 1-4.
Опубл.: Rerum Italicarum scriptores... Milano, 1733. T. 23. Coll. 919-920.

Климанов Л .Г . В енеция: социально-пространственная ст рукт ура

S. Polo, S. Aponal, S. Silvestro, S. Mattio de Rialto, S. Zuanne de Rialto- 9 в Sestier di S. Croce^^.
В начале XIX в. был составлен венецианский наполеоновский ка­
дастр, дающий геометрически точное представление о городе того bi»емени. Это тем более важно, что город с тех пор очень мало изменился

L. G . KUMANOV
Sa nk t -P etersburg

VENEDIG: SOZIAL-RAUMLICHE STRUKTUR DER
MirrELALTERLICHEN INSELSTADT UNDIHRE WICHTIGSTEN AMTER
(CAPITA SEXTERIORUM, DOMINI NOCTIS, CAPITA CONTRATARUM)

Das venezianische Modell der sozialen Wechselbeziehung als Erfahrung
und als Lebensform und seine Bestandigkeit ist ein Phanomen, das in der
europaischen Geschichtsschreibung einen wichtigen Platz einnimmt.
Die Uberlebensfahigkeit dieses Modells griindet sich auf zwei Besonderheiten,
die sich als Resultat einer durchdachten und konsequent durchgefiihrten Orga­
nisation des stadtischen Raumes herausgebildet haben. Die erste besteht in
einer dreieinheitlichen Gemeinschaft, einer Legiemng von Kommune, Kirchspiel und contrada, die sich gegenuber Veranderungsprozessen als resistent
envies, die zweite in einer rationalen Verwaltung dieser Gemeinschaft.
Die venezianische Gemeinschaft griindet sich auf das Fundament zweier
St&ide (nobili und ,,Burger“) und einer dreistufigen Verwaltung (Kommune,
AuBenbezirk, contrade).
Bis in die 2. Halfte des 11. Jh. wurde die Stadt in primare territoriale
Einheiten unterteilt, die den Kirchspielen entsprachen. Solche waren
die contrade, auf deren Territorium und an deren Grenzen die kirchlichen
Gemeinden tatig waren. Im Rahmen des bis zur 2. Halfte des 12. Jh.s eingefiihrten Verwaltungs- und Besteuerungssystems behielten sie einige ihrer

Del principio et edificazione di Venezia // BMC, codici Cicogna, 2108/11, t. Ill,
f 197-229.
N a d a l i G.P., ViANELLO R. Calli, campielli e canali. Guida di Venezia e delle sue
isole. Venezia, 1989. P. 4.

216
Климанов Л .Г . Венеция: социально-пространственная ст рукт ура...

Gemeinderechte, hauptsachlich auf dem Gebiet der Verteilung des Grundbesitzes.
Das Territorium der Stadt (die damals die Bezeichnung Rialto trug auf
Grund des Namens ihrer zentralen Insel) wurde in den Jahren 1170-1171
in 6 Bezirke unterteilt, um eine ordnungsgemaBe Einnahme der Pflichtsteuer
zu militarischen Zwecken (1163 eingefiihrt) zu gewahrleisten. Wie in anderen Stadten verliefen die Grenzen der Bezirke gewohnlich an historisch
gewachsenen Stellen: von Natur aus war die Stadt auf 6 groBe Inseln verteilt.
Drei Bezirke befanden sich diesseits, auf der Nordseite des Canale Grande
(de citra): San Marco, Gastello und Cannareggio, und drei jenseits, auf der
Siidseite (de ultra): Santa Croce, San Polo und Dorsoduro. Die Bezirke
bestanden ihrerseits aus contrade, deren Abgrenzung in der Regel ebenfalls
naturlichen Linien folgten. Die Magistratur der Bezirksoberhaupter wurde
am 10. August 1319 vorlaufig und am 25. November 1324 auf unbefristete
Dauer eingerichtet.
Anderthalb Jahrhunderte friiher, in der 1. Halfte des 13. Jh.s, wurde
die Magistratur der Nachtaufseher geschafFen, einer fiir jeden Bezirk. Ihnen
oblag auch die Sorge um die offentliche Ordnung.
Basis der sozial-raumlichen Struktur Venedigs war die contrada
(contrata), die die Struktur des Grundbesitzes (confinia), die Pfarren
(parrocchia) und die Nachbargemeinden (vicinia) miteinbeschloss. Die altesten Nachrichten uber die contrade stammen aus den 60er - 70er Jahren
des 12. Jh.s. In der stadtischen Toponymik Venedigs werden die contrade
bis auf den heutigen Tag nach dem Namen der Pfarre benannt, der schwarz
auf weiB in einem Rechteck (cartello) an den Wanden der venezianischenHauser geschrieben steht.

217
Климанов Л .Г . Венеция: социально-пространственная ст рукт ура...

Рис. 1. Вид Венеции
(по Benedetto Bordone. Isolario. Vinegia, 1528)

Рис. 2. Наиболее ранняя из известных карт Венеции,
рисунок Fra Paolino, 1346 г.
«Cronologia magna» / / BNM . Cod. Marc., Fondo antico. Lat. 399)

С.Я. Г а г е н
ЕкатеринБутг

ФИЛОСОФСКО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ МЕТАФОРЫ
В ПРОИЗВЕДЕНИИ НИКИФОРА ГРИГОРЫ

Образ Византии в восприятии среднего нашего современника далек
от реальности. В обыденном сознании господствует «миф» о Византии,
которая стала архетипом авторитаризма, где процветали коррупция
и беззаконие, властвовал тоталитаризм, и даже индивидуализм там осо­
бенный, так как лишен свободы, т.е. допущен с разрешения властей'.
В современном мире положительно оценивают Византию, как иронично
заметил И.И. Шевченко, только маргиналы от культуры, ибо в XXI в.
«традиционная элитарная культура маргинализирована»^. Правда, мо­
жет возникнуть мысль о том, что если власть действительно борется
с коррупцией, которая имманентна любой бюрократии, и принимает
многочисленные жалобы подданных на беззаконие чиновников, и даже
проводит показательные судебные процессы над уличенными во взят­
ках судьями, как и поступала императорская власть Византии, то вряд
ли таковое правление можно считать весьма «ужасным» не только для
первой половины XV в., но и для настоящего времени^.
Впрочем, миф о Византии создавался не только на Западе. Образ
«продажной Византии», которая пошла на сделку с совестью (на унию
с католичеством), - неотъемлемая часть русского национального мифа"^.
' K a z h d a n д .. C o n s t a b l e G. People and Power in Byzantium. Washington, D.C.,
^ 1982. P. 34.
“ Ш е в ч е н к о И.И. Восприятие Византии // M OIXOBIA: Проблемы византийской
и новогреческой филологии. М., 2001. С. 493.
^ Г а г е н С.Я. Коррупция в Византии: дело о подкупе «вселенских судей ромеев» //
История государства и права. М., 2007. № 18. С. 29-30.
Козлов Н.С. Философско-историческое обоснование государственного объе­
динения Руси (X IV -X V вв.) // История философии в СССР. Т. 1. М., 1968.
С. 174-175.

Античная древность и средние века. 2008. Вып. 38

219
Гаген С .Я . Ф илософско-полит ические метафоры...

В общем, никто не остался равнодушным к злосчастной «империи ро­
меев», и поэтому так мало работ, в которых беспристрастно исследуется
политическая мысль Византии.
Как правило, философско-политические взгляды византийского
интеллектуала составляли содержание отдельного трактата, но их цен­
ность гораздо выше в том случае, когда они входят в состав иных тек­
стов, которые не предназначены специально для выражений политиче­
ской позиции автора. Это разного рода энкомии, эпитафии, официаль­
ные речи по поводу какого-либо события и т.д. Подобные тексты, на­
писанные по определенному случаю, обычно отличаются предельной
деконкретизацией и перегруженностью метафорами. Как правило,
за редким исключением, они вообще не содержат никакой конкретной
исторической информации. Однако, ценны они не только как пример
византийского красноречия, но и как образец изобретательного при­
менения политической идеологии. Представляется возможным
рассмотреть конкретный пример сочинений подобного рода.
В 1334/1335 г. в Константинополь прибыли два латинских легата архиепископ Боспора Франческо да Камерино и епископ Херсона Риккардо - с целью уговорить феков возобновить переговоры об унии
церквей. Придворный философ Никифор Григора был приглашен пат­
риархом Иоанном XIV Калекой, для выступления перед немногими
епископами константинопольского синода, чтобы всесторонне рассмот­
реть эту проблему^.
Сам факт данного приглашения примечателен. Патриарх Иоанн
Калека был одним из самых выдающихся, по свидетельству современ­
ников, специалистов по церковному праву и блестящим оратором
с огромным опытом выступлений в суде^. Казалось бы, нельзя найти
лучшей кандидатуры для общения с константинопольским клиром.
Однако, для убеждения аудитории нужен был не специалист по про­
блеме, а человек, способный представить проблему просто и наглядно,
в аллегорическом виде, легко доступном для восприятия. И вот

^ P a p a r o z z i м . Un opuscolo di Niceforo Gregoras sulle condizioni del dialogo teologi-

co con i latini // La Chiesa greca in Italia dell’VIII al XVI secolo. Atti del Convegno
storico interecclesiale (Bari, 30 apr. - 4 magg. 1969). Padua, 1973. P. 1331-1359
(далее - Paparozzi); Nicephori Gregorae Byzantina historia / Cura L. S c h o p e n i .
Bonnae, 1829. T. I. P. 502.10 - 520.10 (далее - Greg.); Nikephoros Gregoras.
Rhomaische Geschichte. Historia Rhomaike / Ubers. u. erl. von J. L. v a n D ie t e n .
Stuttgart, 1979. Bd. II/2. S. 262-273 (далее - Diet.Greg).
^Greg. II. 813; Greg.Diet. III. 186. Anm. 538.

220
Гаген С .Я . Ф илософско-полит ические метафоры...

патриарх зовет светского философа, чтобы убедить синод отвергнуть
предложение латинян.
Заметим, что в возобновлении переговоров об унии церквей был
заинтересован император Андроник III Палеолог (1328-1341). Сама
идея не была популярна среди большинства византийских клириков,
но имела нескольких влиятельных сторонников. В такой ситуации
вполне естественно предположить, что оратор не мог обойти внимани­
ем столкновение интересов светской власти и церкви.
Далее предметом анализа станут не все метафоры, в изобилии на­
полняющие речь Никифора Григоры, но только те, которые философ
использовал для критики позиций императора в вопросе о церковной
унии.
Прежде всего, византийский оратор постарался подчеркнуть божест­
венность императорской власти. Власть - это тайна, сокрытая от непо­
священных. Никифор Григора использует для олицетворения скрытости и
тайны библейский образ занавеса: «Ибо мы находим во многих местах
Священного Писания некоторое утаивание, расположенное под именами,
как подобает. Ибо, также как покои императоров и все, что для людей
является священным и почитаемым, скрывается все за разными занавеса­
ми, чтобы выставленное непосвященным толпам не осквернялось и не
презиралось из-за праздного и легкого постижения, точно так и большин­
ство мест священного Писания и в особенности те, в основе которых ле­
жат некоторые мистические учения, словно скрываются за занавесами
подобных имен, что привлекают к себе великий мрак и тьму, устраивают
вокруг себя свою скинию своим тайным убежищем»^.
Псевдо-Дионисий Ареопагит, влияние которого на Григору в при­
веденной цитате несомненно, уподобляет отношение верующего к Богу
отношению подданного к царю, а поэтому попытки непосвященных
заниматься Священным Писанием приравниваются к нарушению
иерархии. Можно предположить то, что Григора не делает исключения
и для императора, который, как можно понять из довольно прозрачного
намека, не должен вмешиваться в религиозные дела.

Paparozzi. 1352.8-18; Greg. I. 510.3-13. Библейские параллели: «И мрак сделал
покровом Своим, сению вокруг Себя мрак вод, облаков воздушных»
(Пс. 17.12; Исх. 26.1-33); «И стоял народ вдали, а Моисей вступил во мрак, где
Бог» (Исх. 20.21); И ты говоришь: «Что знает Бог? Может ли Он судить сквозь
мрак? Облака завеса Его, так что Он не видит, а ходит только по небесному
кругу» (Иов 22.13-14). См. также: ЗЦар. 8.12; Пс. 96.2.

221
Гаген С .Я . Ф илософско-полит ические метафоры...

Изображая кару нарушителю божественной тайны, ПсевдоДионисий в восьмом письме использует библейский образ Оза, кос­
нувшегося ковчега Бога^. Этот образ приводит в своей речи Никифор
Григора, который, правда, использует его в контексте цитаты из Гри­
гория Назианзина^. Однако, образ Оза является знаковым, начиная
с Иоанна Хрисостома, который использует его для напоминания царям
о границах их власти и о разфаничении полномочий между sacerdotium и imperium'®. Образ использовался также римскими папами
в борьбе с притязаниями светских властителей’’. Уже простое введе­
ние этого образа в текст речи может означать довольно дерзкий выпад
против императора.
Не менее интересно и то, что за пассажем о таинственности и непо­
стижимости власти следует анекдот о спасении калиптры Александра
Македонского и наказании дерзкого матроса, посмевшего возложить
ее на свою голову’^.
Эта история о бессмысленной жестокости ради сохранения непри­
косновенности священного фактически является эллинистическим ва­
риантом библейского рассказа о гибели Оза, коснувшегося ковчега.
Правда, вместо Бога Ветхого Завета появляется Александр Македон­
ский, как символ правителя, тем самым император становится «богом
среди людей», как у неопифагорейца Диотогена, выразителя политиче­
ской доктрины эллинизма’^.
Свой рассказ Григора начинает с небольшого вступления, форму­
лирующего его основную мысль: «Если и царь очень быстро убрал,
пожалуй’"^, из числа живых того, если кто-то из подданных бесстыдно
осмелился бы возложить на собственную голову царский венок.
* Ps.-Dionysios Ер. VIII // PG. 3. 1089В. Ср.: Dionysios Areopagita. Mystische Theologie und andere Schriften / Ubers. v o n W. T r it is c h . Munchen, 1956. S. 187-188.
Есть также другой образ Озии - царя, претендующего на власть священников.
См.:2Пар. 26.16-23.
Paparazzi, 1358.31; Greg. I. 518.20.
In Oziam. Vidi Dominum // PG. 54.126-132.
“ D v o r n ik F. Early Christian and Byzantine Political Philosophy. Origins and Back­
ground. Washington. D.C., 1966. Vol. 2. P. 698-699, 813, 826.
Flavius Arrianos. Alexandri anabasis / Ed. A.G. Roos, G. W ir t h . Tubingen, 1907.
Bd. 1. P. 7. 22.2-4.
D e l a t t e L. Les traites de la royaute d ’Ecphante. Diotogene et Sthenidas. P., 1942.
P. 39.11.
Осторожность выражения Григоры намекает на то, что он знает и о других
версиях этой истории.

222
Гаген С .Я . Ф илософ ско-полит ические метафоры...
ТО скольких громов и молний был бы достоин некто, который, осмелев
до дерзости, так посягает на теологию?»’^
Далее Григора приводит исторический анекдот: «Ибо я хочу при­
соединить к речи маленький рассказ из прошлого, очень точно подо­
бающий теме. Говорят, что тот Александр Македонский после одного
великого похода и больших трофеев, когда однажды некоего отдыха
ради и услады духа взойдя на триеру, плыл и осматривал реку Евфрат,
случилось как-то, что царская калиптра упала с его головы в середине
реки. Ее взял очень быстро подплывший кто-то из матросов, но, так как
не мог одновременно нести ее в руке и плыть, то, надев на свою голову,
приплыл, неся ее царю. Царь, впрочем, за то, что тот спас ему царскую
калиптру, дал ему золотой талант, а за то, что недостойно возложил
ее на свою голову, лишил этого человека головы»
Вывод, который перекликается со вступлением, содержит библей­
ские параллели, намекающие на Моисея: «Если же человек не смог вы­
нести, чтобы человеку, возложившему на себя ту же самую калиптру,
впредь видеть живым этот все питающий небесный светоч, то, что мы
будем говорить о нападающих вот так дерзко на теологию, и это они
делают, хотя и не могут ни изгнать демонов’^, ни разделить море,
ни устроить то, что потоки воды вытекают из с к а л ы ч т о б ы , по край­
ней мере этим они переубедили большинство и, как подобает, привлек­
ли к себе?»’^
Григора изобретательно переплетает эллинистические образы - как
дань времени и увлечению большинства образованных людей эллиниз­
мом - с христианскими для выражения идеи священной трансцендент­
ности императорской власти. Может показаться очень странным, что
мотив священства императорской власти так настоятельно звучит в речи
перед Синодом, цель которой убедить слушателей отказаться
от возобновления переговоров с латинянами. При этом Григора почти
не касается традиционных аргументов антилатинской полемики.
Он едва упоминает в своей речи об исхождении Святого Духа (Filioque)
и о примате папы.

Paparozzi. 1359.3; Greg. I. 518.22-519.3.
Paparozzi, 1359.8-20; Greg. I. 519.3-15.
Как Христос и апостолы. Ср.: Мф. 7.22; 10.1; 12.24-28; Мк. 1.34; 6.13;
Деян. 8.7.
Как Моисей. См.: Исх. 14.16.21; 17.5 сл.; Мк. 3.15.
Paparozzi. 1359.20-27; Greg. I. 519.15-22.

223
Гаген С .Я . Ф илософско-полит ические метафоры...

Главная цель выступления Григоры, который так много говорит
о неприкосновенности царской власти - внушить присутствующим
через яркие метафоры мысль о том, что переговоры об унии подрывают
авторитет императорской власти. Образы матроса, спасающего царскую
калиптру, и Оза, коснувшегося ковчега, чтобы спасти его, могли иметь
для Византии, кроме теологического, также идеологический смысл,
который философ раскрывает через метафоры.
В этих метафорах спасение формы происходит ценой утраты сущ­
ности. Спасенная матросом калиптра уже не является священной и как
таковая бесполезна. Известно, что папа римский Иоанн XXII сопрово­
дил упомянутое выше посольство письмом к «патриарху и всему народу
феков», где предлагал помощь против «сарацин» т.е. гипотетическую
возможность сохранения империи в обмен на отказ от ее православной
сущности. Не это ли подразумевал Никифор Григора под метафорой
«спасения калиптры»?
Никифор Григора, как интеллектуал, занимался созданием и под­
держкой идеологических символов. Именно этим он был важен и инте­
ресен патриарху. Нужен был несомненный талант, чтобы найти метафо­
ру - точный и яркий образ, описывающий и разногласия императора
с церковью по вопросу об унии, и правоту церкви. Конечно же, синод
открыто не согласится с тем, что спасение империи стоит утраты благо­
честия.
Следует указать, что Григора использовал свою метафору как идео­
логическое оружие. Это необходимо ему, чтобы опровергнуть аргумент
«икономии»^ , который приводил Михаил VIII Палеолог (1261-1282) для
оправдания Лионской унии 1274 г. Григора так передает слова императо­
ра: «Дело же разумной икономии, когда вынуждает необходимость, по­
терпеть небольшой ущерб ради большей прибыли и уступить в меньшем
тянущим, чтобы легко пожинать большее»”^. Можно предположить, что
Андроник III Палеолог собирался прибегнуть к аргументу основателя
династии для оправдания контактов с Западом^^.
Однако метафора дискредитировала аргумент «икономии», т.е. до­
пустимости унии с латинянами по политическим причинам, а вслед за
F y r ig o s а . Considerazioni per la datazione delle discussioni teologiche di Costantinopoli del 1334(1335) (Nic. Greg., Hist. Byz. X. 8) // Bollettino della Badia Greca
di Grottaferrata. 1993. Vol. 47. P. 107-108.
P a p a d a k i s a . O ikonom ia/ / ODB. P. 1516-1517.

^''Greg. 1. 127.9-12.
Г а г е н С.Я. Политический фон папской миссии 1334/1335 г. в Константино­
поль // АДСВ. 2003. Вып. 34. С. 380-391.

224
Гаген С .Я . Ф илософ ско-полит ические метафоры...

НИМ была поставлена под сомнение вся пролатинская политика импера­
тора. Для противодействия Григоре император обратился к стороннику
переговоров с латинянами Варлааму Калабрийскому, который в корот­
кое время сочинил 21 трактат, убеждая греков вступить в переговоры
об унии и доказывая выгоды церковного мира^"^.
Таким образом, как показывает приведенный пример, удачная ме­
тафора - сильнейшее идеологическое оружие, против которого бессиль­
ны рациональные аргументы, даже если они представлены в изобилии.
Метафору нельзя опровергнуть, ее можно только заменить более ярким
образом. У сторонников унии церквей таких образов в 1334/1335 г.
не нашлось, так как не нашлось таланта равного Никифору Григоре.
Впрочем позднее, латинофилы действовали на идеологическом попри­
ще уже более успешно и изобретательно^^.
Критика императорской власти в произведении Никифора Григоры
хотя и весьма завуалирована, но все же довольно остра и понятна для
образованных современников. Это вовсе не «эзопов язык», но мастер­
ское владение метафорой и глубинными смыслами образов. Выступле­
ние Никифора Григоры также не согласуется с мрачным образом «тота­
литарной Византии», где напрочь отсутствует «общественное мнение»,
независимое от авторитарной власти.

Barlaam Calabro. Opere contro i Latini / Introd.,’ storia dei testi, edizione critica,
trad, e indici a cura di A . F y r ig o s . Citta del Vaticano, 1998. Bd. 1-2. Необходимо
сказать, что патриарх сам зачитал речь Григоры перед Синодом, автору же
стоило значительных усилий получить назад единственный экземпляр своего
произведения.
См. напр.: K o l b a b a Т.М. Conversion from Greek Orthodoxy to Roman Catholi­
cism in the Fourteenth Century // BMGS. 1995. Vol. 19. P. 124-134.

Гаген С .Я . Ф илософско-полит ические метафоры

S J . H agen
JEKATERINBURG

PHILOSOPHISCH-POLITISCHE METAPHERN
IN NIKEPHOROS GREGORAS’ „MAHNREDE AN DIE SYNODE“
Der Autor kommt zu dem Schluss, dass Gregoras in seiner Rede an die Synode eine versteckte Polemik gegen die Absicht Andronikos’ III. Palaiologos
fiihrt, die Verhandlungen uber die Kirchenunion wiederaufzunehmen.
Zur Darstellung der Idee des Geheimnischarakters der kaiserlichen Macht
benutzt Gregoras das Bild des Vorhangs vor dem Allerheiligsten. Diese
Metapher entlehnte er dem Ps.-Dionysios. Zur Darstellung der Bestrafung der
Verletzung des gottlichen Geheimnisses bediente sich Ps.-Dionysios
im 8. Brief des biblischen Beispiels des Usa, der die Lade Gottes beruhrte.
Dieses Bild findet sich in der Rede des Gregoras ebenfalls, allerdings im Zusammenhang eines Gregor-von-Nazianz-Zitats. Die Metapher von der Bestra­
fung des Usa ist bedeutungsschwanger. loannes Chrysostomos benutzte sie,
um die Kaiserfamilie an die Grenzen ihrer Macht und die Unterscheidung
von sacerdotium und imperium zu erinnem. Auch die Papste bedienten sich
ihrer im Kampf mit den Anspruchen der weltlichen Machthaber. Schon
die bloBe Erwahnung des Bildes im Text der Rede konnte einen ziemlich
kiihnen Ausfall gegen den Kaiser bedeuten. Im weiteren Verlauf der Rede
bringt Gregoras die historische Anekdote von der Rettung der Kopfbedeckung Alexanders des Makedonen und der Bestrafung des Matrosen, der sie
sich aufs Haupt setzte. Es folgt der Schluss, dass die Rettung der Symbole
der Kaiserherrschaft zum Preis des Verlusts ihres Wesens, und zwar, der Orthodoxie, sinnlos sei. Als Intellektueller befasste sich Gregoras mit der Schaffiing und der Herausstellung ideologischer Symbole. Eben deshalb war er
dem Patriarchen wichtig und interessant. Ein auBergewohnliches Talent war
notig, um eine Metapher, ein genaues und deutliches Bild zu finden, das die
Meinungsverschiedenheit zwischen Kaiser und Kirche in der Frage der Kir­
chenunion zum Ausdruck brachte und auf die Richtigkeit des kirchlichen
Standpunkts verwies. Die Metapher des Gregoras diskreditierte das Argu­
ment der „Oikonomia“, das die Anhanger der Union vorbrachten, d.h. die
Zulassigkeit der Union mit den Lateinem aus politischen Grunden. Im An­
schluss daran wird die gesamte prolateinische Politik des Kaisers in Zweifel
gezogen. Der Auftritt des Gregoras stimmt mit dem diisteren Bild eines „totalitaren Byzanz“, wie es Kazhdan zeichnete, nicht uberein.

М Л . ПОЛЯКОВСКАЯ
Ек а т е р и н б у р г

ПОЗДНЕВИЗАНТИЙСКАЯ ПРИДВОРНАЯ ЭЛИТА
В ЗЕРКАЛЕ ЦЕРЕМОНИАЛА

Византийский четырнадцатый век характеризовался заметной аристократизацией общества’. Фамильные имена, начавшие складываться
в эпоху Комнинов (и позднее), при Палеологах были представлены
большими семейными кланами. Родовитость в первые 90 лет палеологовского правления приобрела особое значение и была признаком пре­
емственности в обществе, что было важно после нескольких десятиле­
тий латинского владычества^. К середине XIV в. аристократия была до­
минирующей общественной силой (не обретшей однако каких-либо
юридически закрепленных привилегий). Представители аристократиче­
ских фамилий, имевшие по 3-4 патронима, обладали собственностью
как в городе, так и в сельской местности, но наиболее почетно и выгод­
но было иметь высокую должность при дворе. Хотя некая грань между
аристократами и бюрократами ощущалась, однако взаимопроникнове­
ние этих двух больших социальных фупп в пределах их верхних «эта­
жей» было несомненным. Элита поздневизантийского общества форми­
ровалась из аристократии, которую одновременно можно отнести
к «правящему классу» (the ruling class)^.
Представители родовитых фамилий и составляли к середине XIV в.
придворную элиту. Понятие «элита», в рассматриваемой нами ситуации
означавшее «верхушку» придворного общества, специально не выделе­
но автором церемониальной книги середины XIV в. Псевдо-Кодином
’ M a t s c h k e К .- Р ., T in n e f e l d F. Die Gesellschaft im spaten Byzanz: Gruppen,

Strukturen und Lebensformen. Koln, Weimar, Wien, 2001. S. 18-32.
- Ibid. S. 54-55.
^ K a z h d a n A.P., M c C o r m ic k M . The Social World o f the Byzantine Court Ч Byzan­
tine Court Culture from 829 to 1204 / Ed. by H. M a g u ir e . Washington, D.C., 1997.
P. 167-172.
Античная древность и средние века. 2008. Вып. 38

I ll
П оляковская M j A. П оздневизант ийская придворная элит а...

В его перечне придворной иерархии. Хотя первая глава его сочинения
и называется «О порядке титулов и должностей» ( « F l e p i x f jg та^есод t c d v
те d^uo^ctTCov x a l 6ф ф 1Х1соу»)'^, в тексте Псевдо-Кодин их не разделяет.
Правда, принципом перечисления для него является порядок значимо­
сти архонтов от высших до самых низших ступеней. Отнесем к элите
три высших ступени иерархической лестнищ>1. Их следует выделить
в высший разряд^ это деспот (б£ая6тг|д), севастократор (аеРаатохрйтсор) и кесарь (x a ia a p )^ .
Некоторые из параллельных I главе обрядника и сопутствующих
ему по времени написания списков чинов^, разделяют, в отличие
от Псевдо-Кодина, титулы и должности. Так, одно из приложений
к «Шестикнижию» Арменопула^ открывается фразой: «Три имперских
титула (й^ 1сЬцата), которые жалует василевс, (это) деспот, севастокра­
тор, кесарь»^. Далее в тексте следует перечень должностей ( 6ф ф 1Х1а
тшу d pxovT C D v). Подобное же деление можно наблюдать и в списке
Матфея Властаря: «... после автократора первым является деспот, сева­
стократор - после него и кесарь - после э т о г о » В смысловом отноше­
нии эти тексты повторяет и анонимный стихотворный список XIV в.‘‘
Из описания церемониальных действий очевидно, что автор трак­
тата выделяет в качестве элиты представленного им списка три первых
титула, носители которых были членами императорской семьи или бы­
ли близки к ней. При коронации императора деспоты, севастократоры
и кесари держали щит, на котором поднимали василевса’^. В день Рож-

Pseudo-Kodinos. Traite des offices / Introd., texte et trad, par J. V e r p e a u x . P., 1976.
P. 133-140 (далее - Ps.-Kod.).
^ ПОЯЯКОВСКАЯ M.A. Византийская чиновная лестница в эпоху Палеологов //
П о л я к о в с к а я М.А. Византия, византийцы, византинисты. Екатеринбург, 2003.
С. 156-177.
^Ps.-Kod. Р. 133-134.
^ Liste de I’appendice а I’Hexabiblios d'Harmenopoulos // Ps.-Kod. P. 291-302;
Listes du type de I’appendice a I’Hexabiblios // Ibid. P. 303-310; Liste du moine
Mathieu (Mathieu Blastares) // Ibid. P. 311-325; Liste anepigraphe en vers // Ibid.
P. 327-340; Index et liste anonymes: «I’ordre hierarchique de I’empereur et des
archontes» // Ibid. P. 341-349.
* Ibid. P. 306-309.
^Ibid. P. 307.1-3.
Ibid. P. 3 1 9 .1 -3 2 0 .7 .
" Ibid. P. 333.20-23.
'Mbid. P. 256.6-10.

228
П оляковская М Л . П оздневизант ийская придворная элит а...

дества Господня они отдельно поздравляли императора в его покоях’^
Деспот, севастократор и кесарь особо выделены среди архонтов и на
выборах патриарха’"^. Отличают названную фуппу придворной элиты
их должностные обязанности - несомненно, парадного, номинального
характера - командование войском, что являлось особенно почетным.
Значимость этих трех ступеней иерархии подчеркивается в обряднике
и наличием специальных глав, посвященных введению деспотов, севастократоров и кесарей в должность. Все перечисленное дает нам осно­
вание отнести носителей названных титулов к элитарному слою. Несо­
мненно, что на первых трех ступенях иерархической лестницы находи­
лась высшая титулованная знать.
Особенно значимым в элитной фуппе был титул деспота’^, давав­
ший его носителю самый высокий статус после императора. Титул, воз­
никший в XII в., жаловался членам императорской семьи, прежде всего
сыновьям, а также зятьям и братьям. У сыновей, несмотря на равенство
титула, были несомненные преимущества перед другими деспотами.
Титул «деспот» мог означать возможность в будущем стать императо­
ром. Носители титула обычно имели апанажи - Фессалонику, Мистру,
Монемвасию, Морею, Селимврию, Веррию. Мог жаловаться титул дес­
пота и правителям соседних государств, связанных с империей как со­
юзническими, так и родственными (через браки дочерей императора)
отношениями.
Просопография этой элитарной фуппы в эпоху Палеологов доста­
точно репрезентативна. Заметим, кстати, что плотность просопофафической информации может служить индикатором знатности человека
или фуппы.
Обычно один из сыновей правящего василевса становился его сопра­
вителем, а остальные сыновья имели титул деспота и уделы в управлении.
Правда, не всегда политическая судьба давала в будущем власть именно
'^Ps.-Kod. Р. 212.4-14.
'^Ibid. Р. 279.11-13.
G u i l l a n d R. Le despote // REB. 1959. Vol. 17. P. 52-89; Ф ер 1а н ч и ъ Б. Деспоти
у ВизантиЗи и Зужнословенским земл>ама. Београд, 1960; G u il l a n d R. Recherches sur les institutions byzantines. Berlin, Amsterdam, 1967. T. 2. P. 1-24;
OSTROGORSKY G. Urum-Despotes. Die AnfUnge der DespoteswUrde in Byzanz //
OSTROGORSKY G . Zur byzantinischen Geschichte. Ausgewalhte kleine Schriften.
Darmstadt, 1973. S . 153-156; Ч е н ц о в а В.Г. К вопросу о титуле «деспот» в Морее (Интерпретация фрагмента из «Истории» Георгия Пахимера) // Господ­
ствующий класс феодальной Европы. М., 1989. С. 26-38; F a il l e r А. Les insignes et la signature du despote // REB. 1992. Vol. 40. P. 171-186.

229
П оляковская М Л . П оздневизант ийская придворная элит а...

соправителю. Из пяти сыновей Андроника II Палеолога (1282-1328)
от двух браков (с Анной Венгерской и Ириной Монферратской) Михаил
IX был соправителем, а Константин, Иоанн и Димитрий носили титул
деспота. Одному из братьев, Феодору, достался по линии матери титул
маркиза Монферратского - и поэтому он не имел титула деспота’^. Трон
же достался не Михаилу IX (он ушел из жизни раньше отца) и не его
братьям-деспотам, а сыну Михаила Андронику.
Воцарившийся Андроник III (1328-1341), имевший от двух браков
(с Ириной Брауншвейгской и Анной Савойской) двух сыновей, передал
власть соправителю Иоанну V, а Михаил остался деспотом’^.
Из четырех сыновей Иоанна V Палеолога (1341-1391) в соправите­
ли сначала был определен старший, Андроник IV (1376-1379), а Мануил, Михаил и Феодор стали деспотами’ . Деспотами были также Мат­
фей и Мануил, сыновья Иоанна Кантакузина, тестя и соправителя
Иоанна V Палеолога (причем, Матфей стал соправителем Иоанна VI).
Престол же достался, после предательства Андроника IV по отношению
к отцу, Мануилу II, ставшему сначала соправителем, а затем, после
смерти отца, василевсом (1391-1425).
Таким образом, на нескольких примерах из истории семей Палео­
логов и Кантакузинов мы видим, что титул деспота, будучи почетным,
не обещал непременной передачи ему императорского престола.
Титул «севастократор»’^ ведет свое начало от эпохи Комнинов. Как
пишет Анна Комнина, Алексей I (1081-1118), полагая, что старшего из
братьев, Исаака, следовало бы почтить более высоким титулом, «обра­
зовал новое слово и именовал брата «севастократором» - сложным сло­
вом, состоящим из двух частей: «севаст» и «автократор», и сделал таким
образом Исаака как бы вторым императором»^®. Введенный при Комни­
нах титул сохранился до конца жизни империи, но при Палеологах
носители его уступили деспоту право быть первым после императора.
Обращение к просопофафии обладателей титула убеждает, что
планка знатности здесь гораздо ниже, чем у деспотов. Лишь некоторые
из сыновей василевса, прежде чем получить титул деспота, были севастократорами. В число носителей этого титула входили члены родстPLP. № 21436, 21456, 21465, 21475, 21499, 21529.
Ibid. № 21437 , 21485, 21521.
Ibid. № 21438, 21460, 21513, 21522.
OEPJAHMHb Б. Севастократоры в Византи]и // ЗРВИ. 1968. Кн>. XI. С. 141-192:
К а ж д а н А.П. Севастократоры и деспоты в Византии XII в. Несколько допол­
нений // ЗРВИ. 1973. Кн,. X IV -X V . С. 41-45.
Anne Comnene. Alexiade / Ed. par В. L e ib . P., 1967. III. 4.

230
П оляковская M j \ . П оздневизант ийская придворная элит а...

венных Палеологам фамилий - Комнинов, Ангелов, Дук, Асаней, а с
середины века и Кантакузинов. Можно вспомнить севастократора Анд­
роника Асана, сына Мануила Комнина Рауля Асана и Анны Комнины
Дукины Палеологины Асанины, бывшего воспитанника Иоанна VI Кантакузина (1347-1354), а затем и активного его сторонника^'. Среди севастократоров мы встречаем и названных Псевдо-Кодином^^ Иоанна Аса­
на и Мануила Комнина Рауля Асана, позднее поднявшихся до титула
деспота^^. Членом императорской семьи был Димитрий Кантакузин,
севастократор в 1357-1383/1384 гг., являвшийся сыном Матфея Кантакузина, соправителя Иоанна VI Кантакузина, и Ирины Палеологины^"^.
Значительной была доля среди севастократоров представителей правя­
щих (или близких к ним) фамилий Сербии^^ и Албании^^.
Титул «кесарь»^^ восходит ко временам домината, когда он предна­
значался молодому императору, стоящему по своему рангу ниже авгу­
ста. В XI в. кесарем становился обычно императорский сын, но при
Алексее I Комнине этот титул был сдвинут на второе место после сева­
стократора. При Палеологах он занял третью ступеньку в иерархии по­
сле деспота и севастократора.
Среди кесарей, судя по просопофафическеим данным, могли быть
родственники правящей фамилии: в качестве примера можно назвать
кесаря, позднее ставшего севастократором, Константина Дуку Ангела
Комнина Палеолога^^. Титулом кесаря могли обладать представители
близкой к престолу знати, такие, как Мануил и Алексей Ангелы Филантропины^^. Но чаще этот титул жаловался представителям сербского
правящего дома, а также знати Сербии^® или других близких к империи

PLP.№ 1487.
Ps.-Kod. Сар. II, X.
PLP. № 1499, 1506.
Ibid. № 10961.
Ibid. № 6464, 8277, 14888, 21184 и др.
Ibid. № 19884.
B u r y J. The Imperial Administrative System in the Ninth Century, with a revised text
o f the Kletorologion o f Philotheos. L., 1911. P. 36; G u il l a n d R. Le Cesarat // OCP.
1947. B d . 13. P. 168-194; ГОЕМ. Recherches sur les institutions... T. 2. P. 25-43;
OEPJAHHHb Б. Севастократоры и кесари в Српском царству // Зборник
филозофског факултета. 1970. Т. II. С. 255-269.
PL P.№ 21498.
Ibid. № 29750 , 29771.
Ibid. № 4396. 2 0691,23720.

231
П оляковская М Л . П оздневизант ийская придворная элит а...

территорий. Несомненно, внутри элиты, как подтверждают просопофафические данные, уровень знатности падает от одной ступени
к другой.
Поскольку одежда носителей названных титулов была определен­
ным кодом^‘ характеристики сановников, отличительным знаком их
места в придворной иерархии, обратимся к содержащемуся в обряднике
описанию парадных одеяний придворной элиты.
Парадным платьем представителей элиты, в отличие от всех ос­
тальных архонтов, была туника-рух (то poijxov) красного, как у импера­
тора, цвета^^. Среди других одежд деспота в обряднике назван каввадий
(то xaPPdSiov), кафтанообразное платье, носимое и другими архонта­
ми. У деспота каввадий был фиолетового или алого цвета с украшения­
ми, выполненными жемчужной вышивкой^^. По обряднику, в гардеробе
сановников, входящих в высший разряд иерархической лестницы, на­
звано и такое верхнее платье, как тампарий (то та^итарюу)^"^. У деспота
он был алым с орнаментом в виде галунов (|1 £та ^lapYeXXicov)^^. ПсевдоКодин оговаривает, что ему неизвестно, каким был тампарий севастократора и кесаря^^.
«Опознавательным» знаком достоинства представителей элиты бы­
ло однако не платье, а прежде всего головной убор, причем не столько
его тип, сколько отделка. Деспот, также как севастократор и кесарь, но­
сили обычно скиадий (то axidSiov)^^, шапку с небольшими, поднятыми
вверх полями и с матерчатым верхом^^. Скиадий деспота-сына импераB a l l J.L. Byzantine Dress: Representations o f secular Dress in Eighth-to TwelfthCentury Painting. N .Y ., 2005. P. 2.
Ps.-Kod. P. 143.2-5.
Ibid. P 146.2-5.
Слово tamparion имеет, no всей вероятности, итальянское происхождение.
Как тип одежды тампарий четко не определен. Судя по фреске с портретом
севастократора Калояна (церковь Бояна, София), это длинная подпоясанная
туника из ткани с цветным рисунком. См.: PiLTZ Е. Le costume officiel des dignitaires byzantins a I’epoque Paleologue // Acta Universitatis Upsaliensis. Figura
Nova. Uppsala, 1994. P. 103. Fig. 63.
Ps.-Kod. P 143.5-6. Можно было бы перевести
как «бордюр».
^^Ibid. Р. 147.15; 148.1-2.
Этимологически это слово связано с функцией защиты от солнца. Г1о-новогречески f| o x ia - тень, т6 o x i(i6 i - соломенная шляпа, oxid^co - заслонять
свет, затенять.
Головным убором Иоанна VIII Палеолога (1425-1448) в изображении на ме­
дальоне Пизанелло является, по всей видимости, скиадий (Kunsthistorisches
Museum, Вена). См.: P iltz Е. Le costume officiel... P. 112. Fig. 10.

232
П оляковская М Л . П оздневизант ийская придворная элит а...

тора был полностью покрыт жемчугом ( 6 X o |i d p Y a p o v ) , а на аире^^ было
вышито золотыми нитями имя обладателя титула. Скиадий деспотазятя, алый или золотой, был украшен вышитыми жемчугом крестами по
всему к р у г у П о д в е с к и на висках (та аеТа) головного убора деспота
напоминали подвески на императорской стемме (кроме узла и листьев
пальм ы /’. Скиадий севастократора и кесаря, золотые или алые, также
имели подвески, как у деспота-сына'*^. Заметим, что наличие жемчуж­
ных подвесок приближало обладателей головного убора к императору'*^
и отдаляло от всех остальных архонтов'*'*.
Особое значение имел венец, который возлагался на голову пред­
ставителей элиты при возведении их в сан, но об этом буде сказано осо­
бо при рассмотрении церемонии их инвеституры.
В праздничные дни деспот мог носить также такой головной убор,
как скараник (то axapdvixov)'^^, представлявший собой высокую шапку
цилиндрической формы"*^. Скараник деспота имел золотой и серебряный
орнамент, с драгоценными камнями и жемчугом, вставленным
в оправу'*^. Каким был скараник севастократора и кесаря, как замечает
Псевдо-Кодин, ему ничего не известно"**.

Видимо, это натянутый на проволочный каркас матерчатый верх («воздух»)
скиадия. См. комментарий Ж. Верпо: Ps.-Kod. Р. 142, п. 1. Издатель с оговор­
ками переводит 6 йг|р как вуаль, что принято и Э. Пильтц. См.: PlLTZ Е.
Le costume officiel... P. 92.
Ps.-Kod. P. 147.4-8.
Ibid. P. 1 4 1 .3 -1 4 3 .2 .
Ibid. P. 147.9-12; 1 4 8 .2 2 -1 4 9 .2 .
В X B. корона кесаря как первого сановника не имела еще жемчужных нитей,
поскольку это было прерогативой императора и императрицы. См.: Б е л я ­
е в Д.Ф. BYZANTINA: Очерки, материалы и заметки по византийским древ­
ностям. Кн. II: Ежедневные и воскресные приемы византийских царей
и праздничные выходы их в храм Св. Софии в 1Х-Х вв. СПб., 1893. С. 21.
Заметим, что подвески были также и у великого доместика, не имевшего
однако других привилегий, предоставлявшихся элите.
Вопрос о предназначении скараника спорен. Подробнее см.: П о л я к о в ­
с к а я М.А. К спорам о скаранике // П о л я к о в с к а я М.А. Византия, византийцы,
византинисты. С. 101-108.
Форму и декор скараника можно видеть на фреске с изображением деспота
Мистры Феодора I Палеолога (церковь Бронтохион, Мистра). См.: P il t z Е.
Le costume officiel... Р. 114. Fig. 12.
" P s.-K od . P. 1 4 5 .2 3 -1 4 6 .2 .
Ibid. P. 147.1-2; 149.4-5.

П оляковская М Л . П оздневизант ийская придворная элит а

233

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в сочинениях
византийских историков эпохи Палеологов мы не встречаем упомяну­
тые в обряднике головные уборы - скиадий и скараник. Авторы хроник
отмечают, что и василевс, и архонты носили такой головной убор,
как калиптра: принято считать, что это высокая шапка, украшенная
жемчугом, драгоценными камнями и покрытая сверху дорогой материей'*^. Калиптра, а также калимма и пил названы как головные уборы и в
«параллельных» обряднику списках архонтов. Думается, что здесь нет
противоречия. Слова «хаА.тЗятра»^^^, «xdXXu|ia»^ ,
употребле­
ны в более общем смысле (шапка, шляпа, головной убор), в то время,
как Псевдо-Кодин стремится назвать тип головного убора, его исполь­
зование в церемониальных костюмах.
Немаловажным элементом в «знаковой системе» придворного об­
щества был цвет и декор обуви. Чулки (al хаХть^аь) деспота были крас­
ными, обувь (та г)л:о6тщата) - двухцветной^^ фиолетовой и белой.
По боковой части и на щиколотках его сапог-иподиматов были вышиты
жемчугом орлы. Орлы, как отмечает Матфей Властарь, были также ха­
рактерны для декора обуви севастократоров и кесарей как символ бли­
зости к василевс^ . У севастократора чулки и обувь (как и у кесаря)
были голубыми^ . Когда Иоанн Кантакузин хлопотал о должностной
карьере своих шуринов севастократоров Иоанна и Маь^ила Асаней,
он просил у императора о красных чулках для них^ (мы знаем,
что братья Асаны, действительно, стали вскоре деспотами).
При описании в обряднике элементов костюма деспота постоянно
подчеркивается - «как императорский» или «как императорские»
(шаяер x ai то PaaiXixov; o la xa'i т а paaiXixd)^’. Одежда и венец сева­
стократора сравниваются не с императорскими одеждами, а с соответ-

П о л я к о в с к а я М .А., Ч е к а л о в а А.А. Византия; быт и нравы. Свердловск,
1989. С 206.
Ps.-Kod. Р. 141-142, п. 1; 321.40; 333.20/4, 22/5; 334.35-36; 335.56-57; 338.133.
Может быть, что слово «калиптра» родственно новогреческому f| хоХтЗлтра,
что означает покрывало.
Ibid. Р. 141, п. 1; 320-8. По-новогречески т6 xdXujj,jj,a - покрывало, покров.
Ibid. Р. 141, п. 1; 320.24; 321.38. По-новогречески 6 m X o g - шляпа.
Образцы двухцветной обуви см.: Piltz Е. Le costume o fficiel... P. 108. Fig. 4-6.
Ps.-Kod. P. 320.9-12.
Ibid. P. 147.1-2; 143.3.
Ibid. P. 1 4 7 .1 6 - 148.3.
Ibid. P. 142.2 - 143.1; 144.7, 145.1.3-4.7-8.

234
П оляковская М Л . П о з дне визант ийская придворная элит а...

ствующим элементом наряда деспота (оТа ха1 т а тог) беалбтои)^^
Кесарский же парадный наряд был ориентирован на одеяния севастократора (oiov то тот) ае(Заотохраторо^)^^. Таким образом, внутри элиты
была своя иерархия, подчеркиваемая деталями костюма. Деспот-сын
был ближе всего к василевсу не только по статусу и по родству, но и по
одежде.
Специальные главы сочинения Псевдо-Кодина посвящены инве­
ституре деспота (гл. VIII), севастократора и кесаря (гл. IX). Расположе­
ние глав - они идут сразу же за разделом о короновании василевса
(гл. VII) - обращает на себя внимание, являясь индикатором значимости
носителей этих титулов.
Возведение в должность деспота происходило в главном, тронном,
зале дворца - Триклинии, что, несомненно, также свидетельствовало
об элитарном статусе посвящаемого. Трон к началу церемонии отделял­
ся от остального пространства зала занавесом из золотого шелка. Васи­
леве назначал высокопоставленных архонтов (из числа тех, кто носил
красные скараники), которые облачали деспота в фиолетовый или алый
каввадий, расшитый жемчугом, и двухцветную обувь. Перед началом
инвеституры василевс в парадном одеянии, со стеммой, выходил из сво­
ей комнаты и при уже раскрытом занавесе направлялся к своему трону.
После обязательной для парадных ситуаций полихронии в адрес воссе­
дающего на троне императора архонты подводили деспота к трону. Ва­
силевс, встав, обращался к деспоту со словами: «Мое величество при­
ветствует тебя, деспот»^^^. Далее снова звучали слова пожелания долгой
жизни. После приветствия деспот целовал, склонившись, ногу василев­
са. Как только он вставал, император надевал на голову посвящаемого
венец (6 отёфауод), украшенный драгоценными камнями и жемчугом.
Венец имел четыре небольшие арки (впереди, сзади и по бокам), если
возводимый в должность был сыном императора. Если же это был зять,
то в венце была только одна арка (впереди) - и он назывался стемматогирием (то атем.м.атоу13р10У)^'. После возложения венца снова звучала
полихрония, занавес закрывался. Император возвращался в свою комна-

Ps.-Kod. Р. 147.11-12; 148.2-3, 6. 9.
Mbid. Р. 1 4 3 .2 3 - 149.1.9. 13-4.
Ibid. Р. 274.2. Псевдо-Кодин замечает, что василевс стоя назначал на любую,
даже самую незначительную, должность, что свидетельствует о значимости
императорской службы. См.: Ibid. Р. 274.28 - 275.2.
Слово «стемматогирий» является соединением двух слов: «crr^jijxa» (венец
василевса) и «Ytjpop> (кр>г, окружность). См.: Ibid. Р. 275, п. 1.

235
П оляковская М Л . П оздневизант ийская придворная элит а...

ту, а деспот, сопровождаемый всеми архонтами, верхом на коне,

направлялся в свой дом.
Церемония возведения в сан севастократора и кесаря^^ была сходна
с ритуалом инвеституры деспота. Их венцом был также стемматогирий^^ с одной аркой, как у зятя василевса. Псевдо-Кодин приводит кон­
кретную ситуацию возведения в сан севастократоров шуринов импера­
тора Иоанна VI Кантакузина, Иоанна и Мануила Асанов^'^, когда им
было разрешено носить венцы с одной дугой, украшенной голубыми
каменьями и жемчугом^^.
При всем сходстве церемонии возведения в сан деспота, севасто­
кратора и кесаря, ритуал инвеституры деспота однако выделен в от­
дельную главу и описан более детально, что также свидетельствует
о некоторых оттенках градуирования статусов внутри элиты придворно­
го общества.
Придворная элита, будучи представлена знатными людьми, нахо­
дившимися в большей или меньшей степени родства с императорской
семьей и близости к ней, имела сходные функции и привилегии при
дворе. Главной церемониальной функцией элиты, одновременно яв­
лявшейся и привилегией, было участие в обряде коронования василев­
са на этапе поднятия его на щите. Различия же в статусе представите­
лей элиты были подчеркнуты наиболее точным индикатором значимо­
сти человека в придворном мире - деталями его одежды, являвшейся
определенным социальным кодом^^. Просопографический материал
позволяет подтвердить репрезентативную точность этого «опознава­
тельного знака»; несомненно, первенство в придворной элите отдава­
лось деспоту.
Поскольку в X в. титул кесаря предназначался для сына василевса и соотве!ствовал первой ступени придворной иерархии, процедуре возведения кесаря
в сан был посвящен отдельный раздел. См.: Constantini Poфhyrogeniti De Сеremoniis aulae byzantinae / Ed 1.1. R e is k e . Bonnae, 1829. Vol. I. P. 43.
Стемматогирий севастократора Константина Палеолога (брата Михаила VIII
Палеолога) можно видеть на миниатюре из Lincoln C ollege Typicon
Ms. Gr. 35 (Bodleian Library, Оксфорд). См.: PiLiz E. Le costume o fficiel...
P. 102. 151. Fig. 52.
''P L P .№ 1499, 1506.
Ps.-Kod. P. 276.
^ Dress codes - так называется один из разделов книги Й. Бумке, посвященной
культуре средневековых европейских монарших дворов. См.: Вимкв J.
Courtly Culture. Literature and Society in the High Middle Ages. N .Y .. L., 2000.
P. 128-199.

236
П оляковская M j i . П оздневизант ийская придворная элит а...

М . А . POLJAKOVSKAJA
JEKATERINBURG

DIE SPATBYZANTINISCHE HOFELITE
IM SPIEGEL DES ZEREMONIELLS
Das 14. Jh. zeichnet sich in Byzanz durch eine bemerkenswerte Aristokratisierung der Gesellschaft aus. Familiennamen, die sich in der Epoche
derKomnenen herauszubilden begannen, wurden unter den Palaiologen
zu Bezeichnungen machtiger Klane. Vertreter der aristokratischen Familien,
die iiber 3 - 4 Patronyme verfiigten, hielten es ftir ehrenvoll und vorteilhaft,
hohe Amter bei Hof zu bekleiden. Die Elite der spatbyzantinischen Gesell­
schaft setzte sich aus einer Aristokratie zusammen, die man mit «the ruling
class» (A. Kazhdan) gleichsetzen kann. Der Begriff ,,Elite“ wird von PseudoKodin in seinem Oberblick iiber die Hofhierarchie nicht herausgearbeitet.
Doch lasst sich diese Kategorie scharf umrissen hervorheben, wenn man un­
ter Beriicksichtigung prosopographischer Gegebenheiten der besonderen
zeremoniellen Funktion ihrer Vertreter, dariiber hinaus auch den Charakteristika und der Farbe ihrer Paradekleidung, die bei Hof die Bedeutung eines
sozialen Codes besaB, Rechnung tragt.

М Л . ПОЛЯКОВСКАЯ

Екатеринбург

СУДЬБА ВИЗАНТИЙСКОГО ПРОЕКТА 1355 г.
ОБ УНИИ ЦЕРКВЕЙ

К середине XIV в. две недавно еще авторитетные в Европе силы Византийская империя и папство - вынуждены были в силу неблаго­
приятных для каждой из них обстоятельств вступить в диалог. Визан­
тию побуждало к нему давление со стороны турок и надежда на по­
мощь Запада. Папство же в ситуации «авиньонского пленения», теряя
авторитет, надеялось расширить сферу своей влиятельности в случае
принятия греками-схизматиками римского Символа веры. В силу это­
го неминуемо должна была вновь, как и в прежние времена, возник­
нуть идея унии церквей. Вынужденные партнеры надеялись получить
обещанное в ходе переговоров, заранее зная, что своих обещаний они
не смогут выполнить.
15 декабря 1355 г. Иоанном V Палеологом был направлен в адрес
папы римского торжественный хрисовул, хранящийся ныне в Archivio
Segreto Vaticano - пергамен длиной в 65,5 см с остатками шелкового
фиолетового шнура от золотой печати, содержащий в двух столбцах
текст на феческом и латинском языках*. Проект унии церквей, изло­
женный в хрисовуле^ производит даже на современного читателя оше­
ломляющее впечатление своей грандиозностью и нереальностью.
23-летний император, принося папе клятву верности как главе римской
и всеобщей церкви, обещал обратить феческое духовенство и весь на­
род империи в католическую веру в течение полу года. При этом импе‘ Regesten der Kaiserurkunden des ostromischen Reiches von 565-1453 / Bearbeitet
von F. D o l g e r . Munchen, Berlin, 1965. Bd. 5: 1341-1453. № 3052. S. 43 (дал ееReg.D6lg.).
H a l e c k i O . Un empereur de Byzance a Rome. Vingt ans travail pour {’union des
eglises et pour defense de I’empire d ’Orient. 1355-1373 // Travaux historiques de la
societe des sciences et des lettres de Varsovie. Warszawa, 1930. Vol. VIII. P. 31 sq.
Античная древность и средние века. 2008. Вып. 38

238
П оляковская М .А . С удьба визант ийского проекта 1355 г. об унии...

ратор обязывался передать имеющему резиденцию в Константинополе
папскому легату дворец и церковь. Три столичных здания предполага­
лось выделить под школы для изучения латинского языка. Для старшего
сына императора 7-летнего Андроника (будущего Андроника IV)
Иоанн V Палеолог предусматривал в качестве воспитателя латинского
наставника с тем, чтобы мальчик в совершенстве овладел латинским
языком. Вот, собственно, и вся профамма, согласно которой феческий
народ в течение короткого времени должен был обратиться к новой ве­
ре. Предполагаемые меры, как видим, носят явно верхушечный, «двор­
цовый» характер, касаясь скорее всего императорской семьи. Какихлибо иных мер по проведению фандиозной акции - привести феческий
народ, веками исповедовавший православие, к католической вере - хрисовул не называет.
В обмен же на присоединение феков к апостольскому престолу
и римской вере проект предполагал предоставление империи пятнадца­
ти боевых галер с 500 всадниками и других галер с тысячью пеших вои­
нов с тем, чтобы под командованием византийского императора сра­
жаться с турками.
По проекту, если император не выполнит своих обещаний в тече­
ние полу года, то один из его сыновей, пятилетний Мануил (будущий
Мануил II), останется заложником в Авиньоне (по хрисовулу, он дол­
жен был прибыть туда заблаговременно на специальной галере); стар­
ший сын Андроник будет править империей под покровительством
бывшего епископа Смирны Павла, который был послом Иоанна V
Палеолога к Иннокентию VI. Кроме того, папа получит большую
денежную компенсацию в четыре тысячи флоринов (фХсорю)^ за каж­
дый корабль и все владения на Родосе, Хиосе и Кипре.
Проект, предложенный Иоанном V Палеологом, лишен привычной
для Византии дипломатической витиеватости и производит впечатление
сиюминутного решения, не отражающего реальной сит>ации как в им­
перии, так и в сфере ее международных отношений. За четкой детализа­
цией плана кроется скорее всего растерянность, приправленная изряд­
ной долей наивности.
Императорское посольство к папе в составе епископа Смирны Пав­
ла и великого диерминевта Николая Сигироса'^ достигло его резиденции
^ Один флорин был равен четырем византийским номисмам. См.: S c h il b a c h Е.
Byzantinische metrologische Quellen. Diisseldorf, 1970. S. 142.6. T.o., было обе­
щано за каждый корабль 16 тысяч номисм.
^ PLP. № 25282.

239
П оляковская M j i . С удьба визант ийского проекта 1355 г. об унии...

в Авиньоне лишь через пять с лишним месяцев на праздник Троицы
1356 г. Папский же ответ на этот проект задержался почти на год.
Иннокентий VI не проявил соответствующего присланному проекту
энтузиазма, хотя в глазах представителей апостольского престола феки
считались схизматиками и еретиками, в силу чего обращение их в рим­
скую веру была желанным^. Казалось бы, что в условиях почти полуве­
кового пребывания папства в Авиньоне для Иннокентия VI уния была
бы благоприятным фоном возвращения прежних позиций в Риме. Одна­
ко папа осознавал, что международная ситуация в ближайшем к Риму
регионе была весьма непростой: Венфия вела войну против Венеции
за обладание Далмацией, Генуя была в союзе с турками-османами^.
Ответ на императорский хрисовул, доставленный кармелитом Пет­
ром Фомой и доминиканцем Вильгельмом Конти, достиг Константино­
поля в апреле 1357 г. Но поскольку для Иоанна V Палеолога в это время
главным был конфликт с его шурином Матфеем Кантакузином, Петр
Фома прибыл прямо в военный лагерь, где был радушно встречен импе­
ратором и его окружением - с новыми уверениями в верности Риму
и обещанием смены противника унии патриарха Каллиста^.
Папа Иннокентий между тем начал проводить в ответ на проект
Иоанна V Палеолога активную деятельность эпистолярного характера.
17 июля 1356 г. он попросил короля Кипра Гуго Лузиньяна, дожа Вене­
ции Иоанна Градонико, а также орден госпитальеров и республику Ге­
ную согласиться предоставить помощь византийскому императору^.
В августе этого же года он увещевал Геную разорвать союз с турками^.
Одновременно Иннокентий VI адресовал письма тем из византийцев,
которые уже перешли в латинскую веру или были готовы к конверсии
Он стремился также опираться на тех феков, которые были склонны
к смене веры. Среди этих поощрительных обращений было письмо,

^ V r ie s de W.S.I. Die Papste von Avignon und christliche Osten // OCP. 1964.
Bd. 30. S. 85-128.
^ E s z e r A.K. Das abenteuerliche Leben des Johannes Laskaris Kalopheros. Schriften
zur Geistesgeschichte des ostlichen Europa. Bd. 3. Wiesbaden, 1969. S. 12.
^ Ibid. S. 13. Смена на престоле произойдет лишь в 1363 г. со смертью Каллиста,
но ему на смену придет Филофей Коккин, еще в большей степени проявляв­
ший антилатинскую ориентацию.
* Pieces justiflcatives. № 1. P. 358-359 // H a l e c k i О. Un empereur de Byzance...
(далее - Pies. just.).
’ lbid.X o2. P. 359-361.
"* H a l e c k i O. Un empereur de Byzance... P. 45, n. 1.

240
П оляковская М Л . С удьба визант ийского проекта 1355 г. об унии...

адресованное Максиму Ласкарису Калоферу’’. Однако за этой бумаж­
ной активностью апостольского престола просматривается прежняя по­
зиция - «сначала уния, потом помощь»’^.
Выразительными в этом отношении были те десять писем, которые
вышли из папской канцелярии 18 апреля 1365 г. Пять из них были на­
правлены правителям средиземноморских государств - королю Кипра
Петру Лузиньяну, дожу Венеции Лоренцо Челси, дожу Генуи Габриэлю
Адорно и Совету Венеции, а также Рожеру des Pins и конвенту госпитальеров’^ В этих идентичных по содержанию посланиях содержалась
рекомендация оказывать покровительство знатному мужу Иоанну Лас­
карису Калоферу, давно и полностью оставившему, по словам папы,
феческую схизму и примкнувшему навечно с покорностью к вере
и обряду святой Римской церкви’'*. Это покровительство конвертиту
могло бы дать пример всем остальным фекам .
Дожу Генуи рекомендовалось также обеспечивать безопасность
конвертиту в Пере, на Хиосе и на других территориях, принадлежащих
ей. Подеста и его чиновники должны были, по рекомендации папы,
приложить усилия по примирению Иоанна Ласкариса Калофера с импе­
ратором Иоанном V Палеологом с тем, чтобы получить от того разре­
шение на брак Калофера с племянницей императора Марией’^. Папа
этим стремился создать хотя бы какое-то подобие блока сторонников
унии внутри империи.
Петру Фоме, латинскому патриарху Константинополя, в аналогич­
ном письме рекомендовалось в случае поездки Иоанна Ласкариса Кало­
фера в курию оплатить ее из фонда крестового похода’^.
Два письма из тех, которые были отправлены папской канцелярией
18 апреля 1365 г., были адресованы Иоанну V Палеологу. В первом
" Eszer а . к . Das abenteuerliche Leben... S. 166-167.
Ibid. S. 119.
Reg.D6lg. № 4, 6, 7, 5.
Piec. just. № 4. P. 361: iam diu inveteratum scisma Grecorum totaliter dereliquit ac
in ritu Latinorum fidelium ac devotione et sub magisterio et obediencia sancte Romane Ecclesie intendit permanere...
Ibid. P. 362: et alii Greci ... ab obediendum eidem ecclesie inducantur...
Reg.Dolg. № 7. S. 124; Piec. just. № 4. P. 363: iidemque postestas et officiales
vestri de Pera eundem Johannem cum eius honore ac commodo prefato imperatori
reconciliare procurent ita, quod miles ipse matrimonium contractum et iuramentis
firmatum, ut assent, inter ipsum et Mariam Cantacusini, nepotem imperatoris prefati, libere valeat consumare.
Reg.Dolg. № l . S . 123.

241
П оляковская М Л . С удьба визант ийского проекта 1355 г. об унии...

них папа заверял византийского императора, что, несмотря на схиз­
му, он полон желания помочь фекам. Он сообщил о приготовлениях
госпитальеров, о союзе с Генуей и маркфафом Монферратским с целью
изгнать турок из пределов Византийской империи. Урбан V высказал
также предположение, что король Кипра Петр I также примет участие
в предполагаемых действиях, в случае если будет заключен мир между
ним и Генуей’^.
Благодарственные письма, датированные тем же днем, получили
конвертиты Максим Ласкарис Калофер, Димитрий Кидонис и Мануил
Ангел. Как и во многих других письмах, вышедших из папской канце­
лярии не только мысли, но даже формулировки в текстах представля­
ли прежние, много раз повторявшиеся клише. Папа называл каждого
из адресатов послушным сыном церкви и поощрял их присоединение
к римской церкви, «вне лона которой нельзя быть здоровым»’^. Урбан
V отмечал в своем послании просвещенность своих адресатов, называя
каждого из них «украшенным светом божественного знания»^^^. При­
ветствуя обращение к «апостольскому Престолу, матери всех верую­
щих и наставнице»"', папа полагал, что вместе с его адресатами вос­
точная Церковь легче и быстрее придет к истинной Римской и всеоб­
щей Церкви»^^.
В 1362 г. папа Урбан V проявил намерение перенести папскую
резиденцию из Авиньона в Рим. Это побудило его к еще большей акти­
визации идеи унии с тем, чтобы усилить свой международный автори­
тет, заметно утраченный за годы «пленения».
В феврале 1366 г. состоялась византийская миссия в Авиньон посла
Георгия Маникайтиса (вместе с послом венгерского короля). На пап­
ской аудиенции шли речь о личном посещении Иоанном V Палеологом
столицы Венфии с целью получения военной помощи на условии при­
нятия византийским императором и его подданными латинской веры^\
Папа в ответ на это посольство, написав Иоанну V письмо по поводу
рассмотренных во время визита ситуаций, вновь поставил вопрос
о вхождении императора и всего феческого народа в лоно святой Рим­
ИЗ

'*R eg.D 6lg.№ l . S . 123.
Reg.D61g. № 8-10. S. 124-125; Piec. just. № 5. P. 363-364; extra cuius gremium
non est sal us.
Piec. just. P. 363: tu, divine sciencie lumine illustratus...
Ibid.; ad apostolicam Sedem, matrem cunctorum fidelium et magistram...
Ibid.: una tecum orientalis Ecclesia ad veram obedienciam prefate Romane et uni­
versalis Ecclesia citius et facilius reducetur.
^^Reg.D61g.№ 3107.

242
ПоАяковская М Л . С удьба визант ийского проекта 1355 г. об унии...

ской и всеобщей церкви^'^. Папа известил Иоанна V Палеолога в этом
письме, что империи готов помочь Людовик Венгерский.
Вскоре Иоанн V направился в Буду, где намеревался договориться
с венгерским королем о возможности совместных действий против турок^^. Император в ходе переговоров пытался уйти от обещания выпол­
нить условие перехода в римскую веру^^. Однако Урбан V держал эти
переговоры под контролем: в Буду были направлены папские нунции
с тем, чтобы утвердить условия переговоров между византийским им­
ператором и венгерским королем. В ответ на уступчивость Иоанна V
Палеолога папа обещал поднять на крестовый поход против турок хри­
стиан Германии, Богемии, Венгрии и Болгарии^^.
Переговоры завершились заключением соглашения (sacramentum)
между византийским императором и венгерским королем с уже став­
шим привычным условием: Венгрия обещает помочь Византии в ее
борьбе с турками, если совершается переход греков в лоно римской
церкви^*.
Под таким многолетним прессингом со стороны апостольского
престола представители византийской общественности, не склонные
к латинофильству, стали громче говорить об ортодоксальных основах
восточнохристианской церкви. Это ярко проявилось в известной беседе
Иоанна Кантакузина как выразителя этих настроений с папским легатом
Павлом (июль 1367 г.)^^. Вести диалог по проблеме теологических раз­
ногласий двух церквей было явно не в интересах как папы Урбана V,
так и Иоанна V Палеолога: настойчивое продвижение турецких войск
на территории империи, по мнению обоих, должно было и без бого­
словских дебатов ускорить решение проблемы «уния - военная помощь
Piec. just. № 7. P. 366-367: Tueque pie itentiunis propositum per ipsum Georgium
super reductione tam tue persone indite quam natorum tuorum ac cleri et populi
Grecorum ad sacrosancte Romane et universalis Ecclesie, matris et magistre cunctorum fidelium ...
H a l e c k i O. Un empereur de Byzance... P. П 1-137.
WfRTH P. Die Haltung Kaiser Johannes’V bei den Verhandlungen mit Konig Lud­
wig I von Ungam zu Buda im Jahre 1366 // BZ. 1963. Bd. 56. H. 2. S. 271-272.
К а т а н с к и й a . История попыток к соединению церкви греческой и латинской
в первые четыре века по их разделении. СПб., 1868. С. 227.
Reg.Dolg. Ко 3108.
M e y e n d o r f f J. Projets de concile oecumenique en 1367. Un dialogue inedit
entre Jean Cantacuzene et legat Paul // DOP. 1960. Vol. 14. P. 149-177. Русский
перевод диалога см.: Прохоров Г.М. Публицистика Иоанна Кантакузина
1367-1371 гг. // ВВ. 1968. Т. 29. С. 328-334.

243
П оляковская М Л . С удьба визант ийского проекта 1355 г. об унии...

Запада». Иоанн V Палеолог, надеясь на желательный исход встречи,
обещал легату Павлу и графу Амедео Савойскому личный визит к папе
в знак покорности ему (доверив легату в залог своего обещания сумму
в двадцать тысяч флоринов и драгоценности)^®.
Папский легат стремился свести разговор к прежней формуле «сна­
чала уния - потом помощь», рисуя Иоанну Кантакузину следующую
альтернативу: «Если ты согласишься с моими словами и отправишься
к папе, чтобы исполнить его волю ... то папа даст тебе не только сред­
ства для защиты границ и иных целей, но и перстень, который он носит.
Если же нет - знай: великая и грозная сила придет и обрушится на вас,
так что вы испытаете огромные бедствия». Однако ответ Кантакузина
поставил точку в этих дебатах: «Союз предполагает нечто большее, чем
перстень. Допустим, папа даст вместе с перстнем и свою мантию и ничего больше. Этим он исполнит твое обещание, нам же от этого не
будет никакой пользы. Но я это сказал шутя. Серьезно же говорю, что
если догматы, которых придерживается папа и вы, окажутся правиль­
ными и истинными, то мы сами по себе примем их - без какой бы то ни
было помощи и даров. Если же нет, то ни огонь, ни меч, ни сабля не
заставят нас отступить от истинных и правильных догматов...»^\ Стало
ясно, что без собора вопрос об унии церквей решить невозможно.
Представителями ортодоксального направления во главе с патри­
архом Филофеем Коккином был созван собор, на котором был осужден
и предан анафеме видный латинофил Прохор Кидонис. Решение собора
имело явно показательный характер и являлось неким контрударом
по политике, проводимой императором. Надо полагать, что это подвиг­
ло Иоанна V Палеолога на главный аргумент в пользу своей позиции
в его переговорах с папой - он решился на конверсию, о которой было
написано столько писем и документов.
18
октября этого года была проведена процедура принятия визан
тийским императором римского Символа веры^^. Иоанн V публично
(правда, без присутствия со стороны Византии духовных лиц) признал
filioque^^ Были прочитаны professionem, juramentum et adjurationem,
a также провозглашено папой «Те Deum». В связи с этим событием им­

M e y e n d o r f f J. Projets de concile oecum enique... P. 47-49.
Текст приводится в переводе Г.М. Прохорова (с. 332-333).
H a l e c k i о . Un empereur de Byzance... P. VIII.
Joannis Paleologi imperatoris Professio fidei // PG. T. 154. P. 1302 D: Credo etiam
Spiritum sanctum, plenum et perfectum verumque Deum, ex Patre et Filio procedenten.

244
П оляковская М Л . С удьба визант ийского проекта 1355 г. об унии...

ператором был подписана златопечатная грамота ('Opxco^oTixov
jiTjOTixov YpotjiM-a) от этого же числа. Свидетелями названы великий
доместик Димитрий Палеолог, Мануил Ангел, эпи ту каниклеу Андро­
ник Палеолог, великий этери^х Алексей Ласкарис, а также Михаил
Стронгил и Филипп Цикандил .
4 ноября, через две недели после конверсии Иоанна V Палеолога,
Урбан V известил об этом событии графа Амедео Савойского, родст­
венника императорской семьи^^. Папа выражал надежду, что примеру
Иоанна V Палеолога последуют во всех землях его империи, что помо­
жет борьбе с турками, оккупировавшими значительные территории^^.
Как мы видим, ответный шаг папы на конверсию императора был очень
скромным: он обратился лишь к графу Савойскому, который и так
по мере сил и возможностей помогал своему кузену Иоанну V Палеоло­
гу. Ясно, что организовать крестовый поход Запада, в силу сложностей
международной обстановки и слабого в этот период авторитета папы,
было просто нереально.
Неустанное давление со стороны папы в форме писем и официаль­
ных документов оказывало некоторое воздействие на умы тех, кто был
склонен к нонконформизму латинофильского толка. Смена же веры ви­
зантийским императором была доминантой развития событий этого пе­
риода. Правда, это не была желанная для папы уния с греческой церко­
вью, но пример императора, как казалось папе, мог быть впечатляющим
(но не стал таковым).
Итак, какова же судьба византийского проекта 1355 г. об унии
церквей? Со стороны папского Престола проект вызвал заметную эпи­
столярную активность, носящую в основном надуманный и показной
характер. Все обращения пап Иннокентия VI и Урбана V к правителям
Генуи, Венеции, Кипра, Венгрии о необходимости помощи Византии
были проявлениями отнюдь не дипломатической мудрости, а скорее той
старательно скрываемой беспомощности, которую испытывал Престол
в рассматриваемый период. Император же, обещавший в проекте
за полгода обратить православное духовенство и весь народ империи
в католическую веру, убедил в необходимости этого шага только самого
Reg.Dolg.JVb 3122.
” Piec. just. № 14. P. 379: ...carissimus in Christo filius noster Johannes Paleologus,
imperator Grecorum illustris consanguineus tuus, secundum quod olim per ipsum et
de tue fuerat ordinatum, ad Sedem apostolicam reverenter accessit, promissisque
per eum abiuratione scismatis et professione catholice fidei ac oportuno prestito
inramento de parendo mandatis ecclesie...
Ibid.

- 245
П оляковская М Л . С удьба визант ийского проекта 1355 г. об унии...

себя и принял римский Символ веры. Это событие стало доминантой
переговоров византийского императора и представителей папского
Престола, доминантой, свидетельствующей о тщетности попыток изме­
нить ситуацию. Западная же Европа, переживая нелегкие времена
(вспомним хотя бы Столетнюю войну), по-прежнему полагала, что
Византия будет хотя бы на какое-то время заслоном для европейской
территории, а об отдаленных результатах пока никто еще не думал.

М . А . POLJAKOVSKAJA
JEKATERINBURG

DAS SCHICKSAL DES BYZANTINISCHEN PROJEKTS
VON 1355 ZWECKS EINER KIRCHENUNION
Gegen Mitte des 14. Jh.s waren zwei einst in Europa bestimmende
Machte, das byzantinische Reich und das Papsttum auf Grund jeweils anderer, fiir sie ungunstiger Umstande dazu gezwungen, einen Dialog miteinander aufzunehmen, dessen Zweck unausweichlich die Kirchenunion sein
musste. Das von Byzanz vorgeschlagene Unionsprojekt bestand in der Idee,
die gesamte Bevolkerung des Reiches im Verlauf eines halben Jahres zum
Katholizismus zu bekehren und vom Westen als Gegenleistung militarische
Hilfe gegen die Turken zu erhalten. Das Projekt konnte nicht verwirklicht
werden, da es sich sowohl fur das Reich wie fur den Papst als nicht durchfuhrbar erwies.

ТВ. К у щ
Екатеринбург

ОБРАЗ ВРАЧА В ЛИТЕРАТУРЕ
ПОЗДНЕПАЛЕОЛОГОВСКОЙ ВИЗАНТИИ

Если обратиться к данным «Просопографического лексикона»’,
среди многочисленных имен, дошедших до нас от поздневизантий­
ского времени, можно обнаружить и тех, чьим ремеслом было врачева­
ние. Нам известны, по крайней мере, имена семидесяти человек, жив­
ших в XIV-XV вв. и занимавшихся медицинской практикой. О более
чем половине из них мы располагаем довольно скудными сведениями:
прежде всего известно, что эти люди были врачами, многие кроме того
являлись еще и владельцами или переписчиками рукописей, кто-то из
них принадлежал к монашествующим, а кто-то имел недвижимость.
Обращает на себя внимание и тот факт, что имена этих врачей
дошли преимущественно благодаря эпистолярным источникам, обра­
зующим корпус писем крупных поздневизантийских деятелей. Действи­
тельно, среди адресатов известных интеллектуалов можно встретить
врачей. Так, к широкому кругу корреспондентов Михаила Гавры^, Ди­
митрия Кидониса^ Иоанна Хортасмена'^, Виссариона^ относились и лю­
ди, чья профессия была непосредственно связана с медициной. Подоб­
ные эпистолярные контакты, несомненно, свидетельствуют о достаточ­
но высоком уровне образовательной подготовки врачей, способных вес-

ТО

' PLP. F. 1-12. Wien, 1976-1994.
' F a t o u r o s G. Die Briefe des Michael Gabras (ca. 1290-1350). Wien, 1973. Bd. II.

S. 48, 87, 445, 493, 677, 682.
^ Demetrius Cydones. Correspondance / Publ. par R.-J. L o e n e r t z . Citta del Vaticano,
1956-1960. Vol. 1-2. Ep. 100. 240, 301 (далее - CydEp.).
^ Johannes Chortasmenos. Briefe, Gedichte und kleine Schriften / Hrsg. H . H u n g e r .
Wien. 1969. Ep. 43.
' PLP. № 22359.
Античная древность и средние века. 2008. Вып. 38

К ущ т .в . О б р а з врача в лит ерат уре...

ти интеллектуальный разговор на равных с известными учеными своего
времени.
В целом, не будет ошибочным утверждение, что люди, посвятив­
шие себя медицине, владели всем необходимым набором образованного
человека, пройдя обучение в пределах традиционной образовательной
системы. Анализир>я положение врачей в поздней Византии, можно
отметить с^эеди них большое число ученых, писателей и переписчиков
рукописей . Литературные занятия не были чужды тем, кто в силу тре­
бований профессии должен был иметь представление не только о тру­
дах древних эскулапов (без знания которых немыслимо было овладеть
ремеслом), но и иметь основательную философскую подготовку.
Если внимательно всмотреться в список поздневизантийских вра­
чей, то становиться очевидным, что писательская деятельность действи­
тельно входила в круг интересов представителей этой группы. Некий
врач Феопемпт^ (который был, вероятно, также монахом) в конце XIV в.
переписал кодекс, включавший речи Либания^. Врач середины XV в.
Димитрий Ксанфопул^ был собирателем и переписчиком рукописей
античных авторов, и в его коллекции находились труды Гомера, Гесио­
да, Ксенофонта, копии которых он выполнил самостоятельно. Констан­
тин Амантиан’^ врач в Мистре в 60-е гг. XIV в., был составителем эпи­
грамм и эпитафий. Об образованности и писательских занятиях пред­
ставителей этой профессии говорит и тот факт, что известный гуманист
Иоанн Аргиропул, который изучал в Италии среди прочих наук и меди­
цину’\ в 1448-1453 гг. преподавал в больнице при монастыре Продро­
ма, основанной в Константинополе сербским правителем Стефаном
Милутином’^. Среди его учеников были врачи, отличившиеся также
и на писательской ниве; Димитрий Ласкарис А н г е л ( о н также коллек­
ционировал и переписывал рукописи), Вран’'^ (сохранился написанный
^ T r a p p Е. Die Stellung der Arzte in der Gesellschaft der Palaiologenzeit // BS. 1972.
Vol. 33/2. S. 230-234.
^ PLP. № 7532.
* T r a p p E. Die Stellung der Arzte... S. 231.
^ PLP. № 20814.
Ibid. № 740.
H u n g e r H . Die hochsprachliche profane Literatur der Byzantiner. Munchen, 1978.
Bd. 2. S. 314.
Греки именовали эту больницу ^8V(0V: Живо;иновит1 М. Болница крал>а
Милутина у Цариграду // ЗРВИ. 1975. Кн>. XVI. С. 105.
PL P.№ 192.

248
К ущ т .в . О браз врача в лит ерат уре...

им медицинский трактат), Иоанн Панарет'^ (он был владельцем рукопи­
сей, содержащих риторические тексты) и автор небольших медицин­
ских текстов Антоний Пиропул
Но врачи могут быть отнесены не только к числу поздневизантий­
ских интеллектуалов, чьи интересы были связаны с писательской дея­
тельностью и научными занятиями. Среди них встречаются и те, кто
занимал определенные ступени в чиновной иерархии, находился
на придворной службе, был советником либо личным медиком членов
императорской фамилии.
Приведем несколько примеров, наглядно демонстрирующих высо­
кий ранг некоторых врачей, принадлежавших одновременно к образо­
ванным кругам и придворной элите. Один из представителей когорты
поздневизантийских врачей Георгий Кидонис Гавриилопул*^ (вторая
половина XIV в.) входил в окружение Иоанна V Палеолога (1341-1391),
вероятно, в качестве придворного лекаря. Он был личным врачом, дру­
гом и корреспондентом месадзона императора Димитрия Кидониса,
с которым, по всей видимости, состоял к тому же в родстве (не это ли
родство и дружба открыли ему дорогу во дворец?). Димитрий Кидонис
в своих письмах именовал адресата Георгием Философом подчерки­
вая этим прозвищем выдающиеся способности человека в области фи­
лософии. Действительно, наряду с врачебным искусством Георгия за­
нимали философские и теологические п р о б л е м ы О н придерживался
выраженной антипаламитской позиции, был ярым почитателем фило­
софии Платона и проявлял кроме того латинофильские взгляды. Он, как
и многие люди его профессии, подвизался на поприще литературных
занятий, оставив после себя риторические сочинения, среди которых
’'Ejiixf|6eiov на Димитрия Касандрина.
Другим показательным примером, иллюстрирующим высокое по­
ложение представителей врачебной профессии, может служить Мануил
Оловол^® (конец XIV - начало XV в.), исторический прототип героя са­
тирического диалога «Мазарис». Врач, ритор, философ, составитель
официальных документов, секретарь императора - таков послужной
список этого человека. Он не был знатного происхождения, и, как
'^PLP.№ 21642.
'M bid.№ 23919.
'M b id .№ 3433.
T iN N E FEL D F. Gcorgios Philosophos. Ein Korrespondent und Freund des Demetrios
Kydones // OCP. 1972. Bd. 38. H .l. S. 143.
Ibid. S. 148.
PLP.№ 21046.

К ущ

т.в. О браз врача в лит ерат уре...

сообщает автор диалога, «стал богачом из бедняков, почитаемым чело­
веком из непочтенного, славным из безвестного, знаменитым из некому
неведомого»^’. Его отец был торговцем вина в Константинополе,
но благодаря своему образованию и солидной протекции Оловол сумел
поступить на службу к Мануилу II Палеологу (1391-1425) в качестве
врача и помощника императорского секретаря. Очевидно, началу его
карьеры способствовала медицинская подготовка, открывщая ему дверь
во дворец. Вскоре он уже сопровождал Мануила П как личный секре­
тарь во время путешествия императора на Запад в 1399-1403 гг.^^
Ему было доверено составление хрисовулов и императорских эдиктов,
что также свидетельствует о степени приближенности к правителю,
личных качествах и образованности. Мазарис наделяет Оловола возвы­
шенными эпитетами, подчеркивая его высокий социальный статус:
«украшенный всеми добродетелями, лучший из секретарей великого
и славного императора и мой ближайший сотоварищ, выдающийся
ритор Константинова града, опытнейший из врачей»^^
Ярким примером, подтверждающим факт принадлежности врачей
к социально значимым категориям населения, может быть также сигSUS h o n o r u m Димитрия Пепагомена (первая половина XV в.)^^ кото­
рый был потомственным врачом, писателем и интеллектуалом. Его
прямой предок с тем же именем Димитрий Пепагомен был личным
врачом еще при императоре Михаиле VIII Палеологе (1261-1282), ав­
тором медицинского трактата о подагре, корреспондентом патриарха
Григория Кипрского^^. Клан Пепагоменов хорошо известен в палеологовское время, и среди представителей этой фамилии были переписчики
рукописей, писатели, домовладельцы, священники, протонотарии, прототабулярии. Также как и его отец, Димитрий Пепагомен стал врачом
и служил долгое время в качестве придворного медика при деспоте
Феодоре II Палеологе на Пелопоннесе. Пепагомен был связан и с Мануилом II Палеологом, будучи его личным секретарем во время оста­
новки императора на Пелопоннесе. Его перу принадлежит монодия.

Мазарис // Византийский сатирический диалог / Изд. подг. С.В. П о л я к о в а ,
И.В. Ф е л е н к о в с к а я . л ., 1986. С. 89 (далее - Мазарис).
В а с и л ь е в А.А. Путешествие византийского императора Мануила II Папеолога
по Западной Европе (1399-1403 гг.). СПб., 1912. С. 56-57.
Мазарис. С. 77.
PLP. № 22359; D il l er А. Demetrius Pepagomenus // Byz. 1978. Vol. 48. S. 35-42.
H u n g e r H . Die hochsprachliche profane Literatur... Bd. 2. S. 311.

250
К ущ

т.в. О браз

врача в лит ерат уре...

написанная по поводу смерти супруги деспота Клеопы Палеологини^^,
что свидетельствует о литературных способностях автора и его увлече­
нии интеллектуальными занятиями. Кроме того, Пепагомен входил
в круг корреспондентов таких известных персон как Иоанн Хортасмен,
Иоанн Евгеник, кардинал Виссарион Никейский^^.
Близость ко двору, доступ к высшим сферам власти, социально­
значимые функции обеспечивали людям подобного рода занятия до­
вольно высокие позиции в социальной структуре, определяли достой­
ный уровень материального состояния, обусловливали уважительное
отношение к этой профессии в обществе. Процесс «социального воз­
вышения» врачей, по наблюдениям А.П. Каждана, начался с XII в.,
когда «доктор выступает как равный влиятельным кругам функционе­
ров и писателей ... он стал уважаемым, хотя и высмеиваемый время от
времени обществом, которое начало заботиться о своем здоровье боль­
ше, чем о своем спасении»^^. В палеологовское время врачи опреде­
ленно относились к респектабельной категории, достойной учтивого
отношения в глазах общественности. Как заметил немецкий исследо­
ватель Э.Трапп, этот слой носителей образованности (В1Мш1§81га§епder Schicht) занимал высокое положение структуре поздневизантий­
ского общества^^.
Если же отойти от просопографических наблюдений, позволяющих
персонифицировать образ византийского врача, и обратиться к литера­
турному толкованию этого образа, то мы можем обнаружить типизацию
людей этой ремесла в восприятии современников, что позволяет судить
о нюансах в отношении общества к данной профессиональной группе.
В галерее социальных образов, нашедших свое отражение на стра­
ницах сочинений и запечатлевших общественные реалии поздневизан­
тийского времени, можно обнаружить наряду с портретами императора,
патриарха и придворной элиты более скромные фигуры торговцев, су­
дей и врачей. Автор, населяя свое повествование образами современни­
ков - представителей различных категорий, отчасти выражал свое от­
ношение к ним (открыто или латентно), но чаще лишь оперировал при­
вычными стереотипами, отражавшими общее восприятие той или иной

G. Einc unedierte Monodie auf Kleope Palaiologina von Demetrios
Pepagomenos // JOB. 1971. Bd. 20. S. 223-240.
Johannes Chortasmenos... S. 114-115.
K a z h d a n a . The Image o f the Medical Doctor in Byzantine Literature o f the 10‘^
to 12“*Centuries // DOP. 1984. Vol. 28. P. 51.
T r a p p E. Die Stellung der Arzte... S. 234.
SCH M ALZBAUER

К у щ т .в . О браз врача в лит ерат уре...
П роф ессиональной или соц и аль н ой группы . Б езусл овн о, н адо учиты вать
и тот факт, что за ч а ст у ю образы бы ли использованы лиш ь в качестве
ри тори ч еск ого и н стр ум ен та, п озвол я ю щ его ярче вы светить авторское
м астерство владения сл о в о м . В си л у это го образы утрачивали п одчас
свою соц и аль н у ю ок раск у и имели ск о р ее эт и ч еск о е н азн ачен и е. О дн а­
ко д аж е в таком клю че использованны й о б р а з п озвол я ет добави ть крас­
ки в картину со ц и а л ь н о го м ира п ал еологовск ой эп о х и в прелом лен ии
авторск ого восприятия. Н е останавливаясь на с п о со б а х и м ет о д а х л е ч е ­
ния, которы е практиковали медики^^ со ср ед о т о ч и м ся на ан ал и зе оц ен ок
их д ея тел ь н ости и соц и ал ь н ой роли врачей.

Обратившись к образам врачей, появляющихся на страницах позд­
невизантийских текстов в качестве реального объекта или же метафоры,
можно заметить неоднозначные оценки, данные византийскими автора­
ми при характеристике врачевателей и их деятельности. Конечно, писа­
тели отмечали уважительное отношение в обществе к представителям
этой категории, поскольку именно на их мастерство, профессиональные
знания и опыт рассчитывал каждый человек в сложных жизненных
ситуациях, болезнях и смертельных недугах.
Для врача, который может больным «выписать полезное для их бо­
лезни»^’, является неприемлемым, по мнению Димитрия Кидониса,
«если его пациенты и соседи были бы больны, обойти молчанием их
печали»^^. Сравнивая дружбу с человеческим телом, Кидонис заметил,
что дружба, как и тело, нуждается в уходе, если она переживает страда­
ние. Он использовал метафору, описывая перипетии, которые может
пережить дружба: «она болеет точно также как любой (человек - Т.К.),
она нуждается в диете, во врачах и лекарствах»^^ Продолжая тему
дружбы и говоря о желании друга оказывать помощь близкому человеку
не дожидаясь его просьб, Кидонис использовал сравнение с правилами,
принятыми во врачебной среде: «среди людей, у которых нет тайн друг
от друга, было бы несносно так докучать, но друзьям нужно помогать.
О медицинской практике в Византии см.: T e m k in О. Byzantine Medicine: Tradi­

tion and Empirism // DOP. 1962. Vol. 16. P. 95-115; H o h l w e g A. Praktische Medizin in B yza n z// XVI. Intemationaler Byzantinistenkongress. Akten. Wien, 1981.
Bd. 2. S. 2; Г у к о в а C.H, Естественнонаучные знания // Культура Византии
вторая половина VII - XII в. М., 1989. С. 322-327; О н а ЖЕ. Естественнонауч­
ные знания в палеологовский период // Культура Византии ХП1 - первая
половина XV в. М., 1991. С. 370-371.
CydEp. 223.26.
Ibid. 355.4-5.
Ibid. 440.4-6.

252
К у щ т .в . О браз врача в лит ерат уре...

даже если они о том не просят. Ведь законы профессии (о1 xfj? тех^п?
v6|ioi) не позволяют, чтобы врач приходил в дом незваным, если ктонибудь болен; но когда твои родители или дети просят лекарства, было
бы неправильно ждать приглашения больного. В таких случаях можно
добиться своего, даже если больные сами того не желают»^"^. Кодекс
чести и долг людей этой благородной профессии предписывал им не
медлить в оказании помощи нуждающимся в их заботе. Они, как заме­
тил Кидонис, «не ждут, когда их позовут, а приходят к больному и при­
нимают участие в его горе, они утешают, дают свои советы - какие
средства могут принести им выздоровление»^^.
Главное, что подчеркивали писатели, характеризуя суть этого ре­
месла, это глубокое филантропическое содержание целей медицинской
практики, ориентированной на спасение человеческой жизни. Приведем
одно короткое письмо Димитрия Кидониса, обращенное к знакомому
врачу, с просьбой о помощи, которое очень точно передает пиетет ин­
теллектуала перед искусством докторов: «И твоя профессия гуманна
(9iXdv0po)na), и ты сам готов всем делать добро. Так как ты выбрал
профессию, которая соответствует твоим наклонностям, ты стал общим
достоянием и приносишь спасение тем, кто каждый раз к тебе обраща­
ется ... Итак, приди и посети твоего друга, который просит тебя о твоем
искусстве, но еще больше о твоем расположении. Я убежден, что ты изза него лучше позаботишься о нас и применишь тщательней свое искус­
ство. И всем, чем ты располагаешь, ты, согласно Гиппократу, подни­
мешь нас»^^.
Профессия врача предполагает не только владение практическими
навыками, но и глубокие познания, с помощью которых доктор в со­
стоянии проникнуть в тайны болезни, увидеть корень недуга и опреде­
лить на этом основании методы эффективного лечения; «врачу нужно
как место и время, так и природу болезни разгадать, чтобы легче и бла­
готворней провести лечение»^^. Это ремесло, требующее значительных
умственных усилий и способностей, безусловно, выделяется среди про­
чих и приближается к интеллектуальным занятиям.

CydEp. 281.18-23.
Ibid. 264.99-102.
Ibid. 228.
Ibid. 235.122.

К ущ

т.в. О браз врача влит ерат уре...

Однако, понимая и высоко оценивая благородную миссию врачей,
авторы порой критически отзываются об их методах лечения, выражают
сомнения в глубине их познаний и действенности их советов. Писатели
демонстрируют недоверие к врачам и их ремеслу, которое иногда ф аничит с подозрительностью и пренебрежением по отношению к тех^п

laTpo)v.
Нападкам со стороны современников подвергался низкий уровень
знаний и подготовки докторов. Образование врачей осуществлялось
в рамках классической традиции штудирования античных медицинских
трактатов. Как можно судить из высказываний некоторых авторов,
столпами в области медицинских знаний оставались великие мудрецы
Гален и Гиппократ, а также их продолжатели. Ориентированное на
древние авторитеты образование врача предполагало знание Галеновой
теории и методов лечения, описанных Гиппократом. О низком уровне
профессиональной подготовки и квалификации современных врачева­
телей явственно свидетельствуют ламентации Оловола, адресованные
Мазарису: «нынешние врачи не знают феческой науки и не заглядыва­
ют ни в Галена, ни в Гиппократа, а лечат как придется, так что, по слову
Гомера, «могучие души многих» своих больных низринули в Аид»^ .
Жалобы на недостаточные знания, на ушербность образования, на не­
брежность в своей профессиональной деятельности, сравнения с вели­
кими предшественниками - обычные упреки, звучащие в адрес врачам,
которые, однако, не имеют строгой временной привязки и носят
универсальный характер.
Сомнительность медицинских предписаний, неспособность меди­
ков оказать помощь больным, их безразличие к своим обязанностям
особенно в период массовых эпидемий, определяли недоверие людей
к врачевателям. Передавая ощущение постоянного траура, в котором
пребывали жители столицы во время чумы 1347-1348 гг., Кидонис под­
черкивал недоверие населения к докторам: «каждый день наша работа
уносить друзей (к могиле - Т.К.), и нас мучает больше всего, что люди
избегают друг друга, опасаясь контакта с болезнью. Ни отец не хоронит
своего ребенка, ни он (ребенок - Т .К .) не доставляет ему (родителю Т .К .) последние почести. А оставшиеся в живых не верят до конца
в болтовню врачей, но, закутываясь (в знак траура - Т .К .), пишут соб­
ственный некролог»^^. Пренебрежительные нотки звучат из уст Кидониса в адрес врачей, когда на фоне вспыхнувшей в Константинополе
Мазарис. С. 78.
CydEp. 88.44-49.

254
К ущ т .в . О браз врача в лит ерат уре...

в 1362 г. чумы те не могли облегчить страдания больных: «теперь страх
перед врачами больше любой болезни; они пустословили и вся их забо­
та - клеветать друг на друга. Они сохраняют болезнь или ухудшают ее
искусными предписаниями диеты»"^®. Столь язвительные высказывания
Кидониса по поводу врачей можно объяснить прежде всего его собст­
венным недомоганием, с которым справиться не помогали ни лекарства,
ни диеты. Но с другой стороны, критические эскапады в сторону меди­
ков отражали распространенное мнение о тщетности следования меди­
цинским рекомендациям, недейственности врачебных средств, ошибоч­
ности врачебных вердиктов, особенно когда бушевала эпидемия.
Негативное отношение к искусству врачей четко прослеживается
и в сатирическом диалоге «Мазарис». Когда речь зашла о судьбах ос­
тавшихся еще на земле общих знакомых, встретившийся Мазарису
в Аиде Пепагомен, давая беглые, но емкие характеристики врачам, го­
ворит об одном враче как о «давшем вместо лекарства цикуту», о дру­
гом как о «в два счета отправляющем больных к Харону»'^\ Пограничье
между жизнью и смертью, с которым приходилось иметь дело врачу,
делало эту профессию таинственной и от этого подозрительной,
поскольку при неудачном исходе лечения давало повод обвинить док­
тора к пособничестве силам, увлекающим жертву в царство Аида.
Тема болезни и исцеления с помощью врачей имела также острое
социальное звучание. Как человек, так и социум был подвержен раз­
личным болезням; как люди, так и общество нуждалось в медицинских
предписаниях и действенных мерах, позволяющих избавиться от неду­
гов. Говоря об опасности усиления влияния паламитского учения,
Кидонис в письме к Атуману приводит пример врача, который не вос­
приимчив к болезни, распространившейся в местности, где он живет,
и, кроме того, его искусство врачевания может помочь больным осво­
бодиться от болезни"^^. Кидонис полагал, что общение с дурными людь­
ми может даже принести пользу, поэтому падших и стремящихся им по­
мочь «следует селить вместе, словно учеников к учителям и больных
к врачам
В рамках социальных воззрений ответственность за спасение от бед
и за выздоровление общества писатели возлагали на правителя.
Эту мысль передал Кидонис в письме к императору Мануилу II Палео^°CydEp. 110.43-46.
Мазарис. С. 96.
CydEp. 226.61-63.
Ibid. 226.67-69.

К ущ

т.в. О браз врача в лит ерат уре...

255

логу, отмечая, что сограждане «звали тебя как больной врача», посколь­
ку «ты один наряду с Богом можешь принести спасение родине»"^"^.
Подобно врачу правитель в глазах своих поданных ответственен за ис­
целение своих фаждан и общества, пораженного социальнополитическими недугами. Особенно актуальны упования на спаситель­
ные действия властителя были в условиях внешней опасности, внутрен­
них неурядиц или природных бедствий. Поэтому вера в то, что прави­
тель может «исцелить болезни города»"^^, которая звучит из уст Кидониса в адрес деспота Мистры Феодора Палеолога, уподобляет властителя
врачу, способному излечить от тяжелой болезни.
Среди методов лечения, находящихся в арсенале докторов, был об­
ман с целью облегчения душевных страданий больного. Ложью во спа­
сение оправдывали неточность диагноза, обман при вынесении меди­
цинского вердикта, суливший иллюзорные надежды на скорейшее вы­
здоровление. С этих позиций средства правителя и врача были схожи­
ми. Определяя мотивы, вынуждавшие василевса в определенных ситуа­
циях прибегать ко лжи, Мануил II Палеолог сравнивает его с врачом,
который порой хитрит для пользы же своих пациентов: «Предположим,
что это отец, или правитель, или полководец, или кто-либо еще высоко­
го ранга, и предположим, что он думает, что он должен быть коварным
для пользы человека, находящегося под его управлением, точно так
доктора используют различные формы обмана где это необходимо
и таким образом они, как правило, доставляют исцеление больным в до­
полнение ко всем другим средствам, которые они дали, так вот, такой
муж непременно достиг бы чего-то приемлемого для Бога, принеся себе
великую славу умеющего убеждать»"^^. Сила убеждения, которой дол­
жен обладать целитель, была одним из необходимых средств в арсенале
как медика, так и правителя, поскольку она порождала доверие пациен­
та, облегчая задачу по его спасению.
Врач не только лечил тело, но и помогал в душевных муках. В диа­
логе «Мазарис» есть один примечательный пассаж: «Но меня одолевает
непонятное и странное недоумение: ведь только сейчас ты упомянул,
что идешь врачевать его подагру и низкую лицемерную душу. Но разве
можно исцелить, скажи на милость, того, кто чернее любого эфиопа
и слывет дряннее и гаже всех на свете? Может быть, тебе удастся
^C ydE p. 410.14-15.
Ibid. 200.7.
Manuel Palaiologos. Dialogue with Empress-Mother on Marriage / Introd., text and
transl. by A . A n g e l o u . Wien, 1991. P. 66.119-125.

256
К ущ Т .В . О браз врача в лит ерат уре...

немного унять его подафу, если пропишешь ему терпентин, но разве
сумеешь излечить душу, избавить этого человека от порока несправед­
ливости и жажды грабить, к чему он сызмальства привержен»"^^. И хотя
вызывает сомнение у автора диалога способность врача в данном случае
излечить человека от его грехов и пороков, все же очевидно, что болез­
ни души входили в сферу забот докторов.
Высшей силой и последней инстанцией, к которой мог апеллиро­
вать страждущий (как человек, так и общество в целом) в надежде
на избавление от недуга, был, несомненно. Господь. Кидонис выразил
эту мысль следующей сентенцией: «но стоит призвать Бога в качестве
врача против этой чумы. В нынешнем положении необходимо доверять
единственно его искусству, чтобы оно если и не вернуло нам старое
состояние, то по крайней мере удержало от погибели и не оставило про­
исходящее, чего все опасаются»"^ . Сообщая о выздоровлении своего
отца Иоанна V Мануил II заметил, что тот «преодолел болезнь при
Божьем содействии лучше, чем с искусством врачей»"^^. Господь как
врач - вот квинтэссенция рассуждений писателей о спасительной силе,
способной облегчить муки и страдания людей в этом зыбком мире
внешних недугов и внутренних болезней.
Обратившись к характеристике врачей поздневизантийского вре­
мени, можно отметить прежде всего достаточно высокий уровень обра­
зовательной подготовки тех, кто занимался медицинской практикой.
Избавление больных от недугов и оказание помощи страждущим эти главные функции придавали социальный вес людям этой профес­
сии, делали врачевателей в глазах общества уважаемой кастой. Просопофафические наблюдения позволяют говорить о довольно высоком
социальном статусе и престиже представителей этой фуппы.
Но не всегда оценки их профессиональной деятельности, звучащие
из уст современников, имели положительную тональность, что опреде­
лено подозрительностью к медицинским средствам, разочарованием
в эффективности лечения, недоверием к ремеслу в целом. Однако, образ
врача используется в поздневизантийской литературе скорее как мета­
фора или риторический оборот, имея неоднозначное смысловое содер­
жание. Широкое распространение в источниках получает параллель
между врачом и правителем, перед которым стоят задачи по спасению
Мазарис. С 113-114.
CydEp. 372.26-29.
The Letters o f Manuel II Palaeologus / Ed. G.T. D e n n i s . Washington, D.C., 1977.
Ep. 12.4-5.

К ущ

т.в. О браз

врача в лит ерат уре...

257

отечества и его фаждан. В целом, использование в литературе образа
врача имеет преимущественно этическое назначение, так как писатели
подчеркивают, прежде всего, филантропические стороны этой профес­
сии. Образ врача в риторических сочинениях, теряя свое персонифици­
рованное воплощение и реальные конт>ры, обретал форму метафоры,
вплетаясь в дидактическое наставление, придавая остроту высказанной
мысли либо усиливая эмоциональный фадус повествования.

Т .У .К и й С
JEKATERINBURG

DAS BILD DES ARZTES IN DER BYZANTINISCHEN LITERATUR
DER SPATEN PALAIOLOGENZEIT
Die Autorin analysiert den Bildungsstand, die soziale Rolle und die Bewertung der Berufstatigkeit der Arzte anhand rhetorischer Quellen. Prosopographische Beobachtungen erlauben es, von einem ziemlich hohen Status
und Sozialprestige von Vertretem dieser Gruppe zu sprechen. Doch das Bild
des Arztes dient in der byzantinischen Literatur hSufiger als Metapher und
rhetorische Wendung. Weite Verbreitung fand die Parallelisierung von Arzt
und Herrscher, dem auferlegt ist, fur die Rettung des Vaterlands und seiner
Biirger zu sorgen. Aufs Ganze gesehen, hat das Bild des Arztes in der Litera­
tur hauptsachlich ethische Bedeutung, da die Schriftsteller vor allem die philanthropische Seite dieses Berufes hervorheben.

Н .Г П а ш к и н
Екатеринбург

ПАДЕНИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ
В ВОСПРИЯТИИ ЗАПАДНЫХ ГУМАНИСТОВ XV В.

В 1983 г. профессором Кельнского университета Э. Мейтоном была
опубликована обзорная статья «Падение Константинополя и латинский
Запад»’. В ней был представлен многогранный и сложный характер та­
кого явления, как реакция европейского сообщества на гибель Визан­
тийского государства в первые месяцы и годы после падения Констан­
тинополя. Как на отдельный феномен автор указал на целый массив
литературы, возникшей в гуманистических кругах Запада в связи с этим
событием. Давая ему оценку, можно утверждать, что интеллектуальный
ответ был вполне соизмерим с масштабом политического реагирования
на катастрофу 1453 г., а в чем-то даже и превосходил его. Внимательное
изучение этого феномена показывает, что если политический резонанс
так и не вышел за рамки эгоистических интересов различных политиче­
ских сил, то в духовном аспекте крушение Византийской империи было
осмыслено именно как цивилизационный вызов.
Весьма показательно, что до последнего момента, пока турки не за­
владели византийской столицей, интеллектуальный мир Запада испы­
тывал смешанные чувства на предмет того, как следует вести себя
в новой исторической ситуации с восточными христианами. Сам вопрос
о целесообразности оказания помощи им, как видно, вызывал сомнения.
Не случайно в 1452 г. в гуманистических кругах появился целый трак­
тат, в котором содержалась обширная аргументация необходимости
такой помощи^. Но даже эти аргументы выглядели своеобразно, сводясь
' M e u t h e n Е. D e r Fall von Konstantinopel und der lateinische Westen // H Z . 1983.

Bd. 237. S. 2-35.
^ Автор этого сочинения неизвестен; текст, озаглавленный как «Consilium in quo
quaeritur utrum Romana ecclesia debeat Graecis praestare auxilium in civitas eorum
Constantinopolitana servatun>, опубликован в приложении к статье Й. Хэнкинса.
Античная древность и средние века. 2008. Вып. 38

259
Пашкин Н ,Г . Падение Константинополя,..
К утверждению о том, что феки-византийцы все-таки меньшее зло, не­
жели тypки^ «Так как никто же из т>фок не переходит в нашу веру, писал латинский автор, убеждая своих оппонентов, - тогда как из
феков многие делают это; так как турки - враги по делам своим, феки
же - hqtS>. Стремление помочь Константинополю проистекало также
просто из уважения к этому древнему христианскому городу, в храмах
которого покоились мощи святых и культовые реликвии . Все это «на­
много легче защитить, чем уже утраченное завоевывать обратно»^.
Одним словом, накануне падения Константинополя западный гуманист
высокопарно рассуждал об ответственности за судьбу восточного хри­
стианства. Но среди этих размышлений, как ни странно, мы не находим
осознания того, что Константинополь давно уже стал последней хруп­
кой префадой, которая сдерживает турецкий натиск, готовый в любой
момент устремиться вглубь самого европейского континента.
Отношение к проблеме решительно изменилось только после того,
как этой префады не стало. На Западе первые известия о падении Кон­
стантинополя появились месяц спустя, 29 июня 1453 г^. В литературной
форме раньше всех отреагировала на них интеллектуальная элита^.
Открытые письма и речи несли в себе ощущение гуманистами новой
исторической реальности, перед которой стоял теперь латинский Запад.
Следовало еще адекватно соотнести масштабы произошедшего события

См.: H a n k in s J. Renaissance Crusaders: Humanist Crusade Literature in the Age
o f Mehmed II // DOP. 1995. Vol. 49. P. 147-192.
^ Ibid. P. 165: ... minus malum est tollerare Grecos, quam Teucros.
^ Ibid.: ... tum quia nullus ex Teucris convertitur, ex Grecis multi, tum quia Teucri
sunt hostes actu, Greci non...
^ Ibid. P. 167: Preterea ad civitatem debemus habere respectum ... propter multa
софога sanctorum. ... in ea templa sint multa pluraque sanctorum софога, multa
omamenta ad cultum Christianum dicata.
^ Ibid. P. 166: Multo enim facilius possit defendi quam perdita recuperari.
^ M a t s c h k e K.-P. Das Kreuz und der Halbmond: Die Geschichie der Tiirkenkriege.
Dusseldorf, 2004. S. 155.
* C m .: M e u t h e n E. Der Fall von Konstantinopel... S. 5-7; М е д в е д е в И.П. Падение
Константинополя в греко-итальянской гуманистической публицистике XV в. //
Византия между Западом и Востоком / Под ред. Г.Г. Л и т а в р и н а . СПб., 1999.
С. 293-332. Собрания опубликованных текстов см.: La caduta di Constantinopoli /
Testi e cura di A. P e r t u s i . Verona, 1976. Vol. 1: Le testimonianze dei contemporanei; Vol. 2: L’eco nel mondo; P e r t u s i A. Testi inediti e poco noti sulla caduta di
Constantinopoli / Ed. postuma a cura di A. C a r il e . Bologna, 1983; H a n k in s J.
Renaissance Crusaders... P. 147-192.

260
П аш кин Н .Г . П адение Конст ант инополя...

перспективами дальнейшего развития западно-христианского мира.
Однако первой и к тому же наиболее зримой реакцией с его стороны
был глубокий эмоциональный шок и сожаление по поводу трагической
судьбы восточных христиан. Его выражение принимало порой такие
формы, которые явно не отражали действительности. Хотя сообщения
с Востока поступали постепенно и отрывочно^, латинские авторы, по­
хоже, и без этого готовы были описывать их в самых трагических тонах.
Эней Сильвий Пикколомини в письме к Николаю Кузанскому изобра­
жал оеки крови, текшие по улицам города, словно после обильного до­
ждя’ . Бессмысленные убийства турками мирного населения, бесчинст­
ва и насилия, осквернения и разрушения христианских храмов, надруга­
тельства над святынями - из этого складывалась общая картина слу­
чившейся трагедии’ Для ее описания не требовалось достоверных све­
дений. Эней Сильвий, хотя и признавал это, ничуть не сомневался
в правоте своих предположений относительно плачевной судьбы царст­
венного города*^.
Другим постоянно повторяющимся сюжетом являлось осознание
тяжелейшей культурной утраты. Гуманист Лауро Квирини писал
о 120 тысячах погибших книг, о безвозвратной потере греческой науки
и литературы’^; Эней Сильвий называл падение Константинополя вто­
рой смертью Гомера и Платона, задаваясь вопросом о том, где теперь
искать гениальные творения философов и поэтов древности. Первые
впечатления, впрочем, и здесь отрывались от реальности, порождая,
например, уверенность в том, что турки не просто уничтожат, но и за­
претят впредь любые книги на чужом для них я зы к е П о до б н ые опасе­
ния, каким-то образом, уживались с тем фактом, что султан Мехмед II
С

^ См.: M atschke К.-Р. Das Kreuz und der Halbmond... S. 155-156.
La caduta di Constantinopoli... Vol. 2: L’eco nel mondo. P. 49-60; здесь - P. 52:
Tanta sanguinis efftisio facta, ut rivi cruoris per urbem currerent...
Ibid.: Sacerdotes et universi monachi diversis tormentonim generibus lacerati necatique sunt, reliquum omne vulgus gladio datum.
Ibid.: Quid autem factura sit Turcorum rabies in urbe regia non scio, suspicari facile
est: inimical gens nostrae religionis nil ibi sanctum, nil mundum relinquet...
C m .: Lauro Quirini. Epistola ad betissimum Nikolaum V Pontificem maximum //
P e r t u s i a . Testi inediti... P. 74: Ultra centi et viginti milia milia librorum volumina ... devastate. Ergo et lingua et litteratura Graecorum, tanto tempore, tanto labore, tanto industria inventa, aucta, perfecta peribit.
La caduta di Constantinopoli... Vol. 2: L’eco nel mondo. P. 54: Ecce nunc Turchi
litterarum et Graecarum et latinarum hostes nullum librum alienum esse sinunt.

261
П аш кин Н .Г . П адение Конст ант инополя...

был известен в гуманистических кругах как знаток и покровитель при
своем дворе греческой литературы и учености’^.
Важнейшей проблемой, тем не менее, стала оценка прямой воен­
ной угрозы, которую падение Константинополя несло для остальной
Европы. Никто из гуманистов не сомневался, что в планах завоевате­
лей теперь будет поход на Италию. В качестве ответной меры выдви­
галась идея организации нового крестового похода. Эта тема нашла
свое отражение как в отдельных призывах, венчавших обычно первые
отклики гуманистов на событие 1453 г.’^, так и в целых трактатах’^.
Пожалуй, самым ярким примером этого направления в гуманистиче­
ской публицистике явилось сочинение Флавио Биондо «De expeditione
inTurchos», написанное в 1453 г. в форме речи, и адресованное ара­
гонскому королю Альфонсу
Правда, опыт организации подобных
походов латинян против турок не внушал оптимизма. В памяти у всех
еще были живы катастрофические поражения под Никополем (1396)
и Варной (1444). В результате оказались востребованными иные при­
меры из прошлого, что вызвало поток исторических сочинений на
соответствующую тему’^.
Первым событием подобного рода, конечно же, стал I крестовый
поход, инициированный папой Урбаном II в Клермоне в 1096 г. Этот
«Clarmontani passagii exemplum» явился одним из центральных сюжетов
в произведении Биондо «Historiarum аЬ inclinatione Romanorum imperii
decades III», написанном между 1433 и 1452 гг.^® Но уже с 1453 г. воз-

См. речь «Ad serenissimum principem et invictissimum regem Alfonsum Nicolai
Sagundini» Николая Секундино к Альфонсу Арагонскому; P e r t u s i А. Testi
inediti... P. 128-141.
Cm . п и с ь м о Энея Сильвия папе Николаю V: La caduta di Constantinopoli...
V ol. 2; L’eco nel mondo. P. 44-48; здесь - P. 48: Nuncque dum malum est recens Christianae rei publicae consulere festinent, pacem aut indutias inter sociosfidei componant atque iunctisviribus adversus salutiferae crucis inimicosarma
m oveant...
C m .: H a n k in s J. Renaissance Crusaders... P. I l l sq.; S c h w o e b e l R.H. C oexis­
tence, Conversion, and the Crusade against the Turks // Studies in the Renaissance.
1965. Vol. 12. P. 164-187.
Scritti inediti e rari di Biondo Flavio. Roma, 1927. P. 31-51.
C m .: B o e h m L. «Gesta Dei per Francos - oder Gesta Francorum»? Die Kreuzziige
als historiographisches Problem // Saeculum. 1957. B d . 8. S. 48-49.
C m .: S c h m u g g e L. Die Kreuzziige aus der Sicht humanistischer Geschichtsschreiber. Basel, 1987. S. 8-11; M e r t e n s D. «Clarmontani passagii exemplum». Papst
Urban II und der erste Kreuzzug in der Turkenkriegspropaganda des Renaissance-

262
П аш кин Н .Г . П адение К онст ант инополя...

никает потребность в других исторических аналогиях. Примечательно,
что в своей вышеупомянутой речи к Альфонсу Арагонскому Биондо
больше не интересует Клермон. Вместо этого автор апеллирует к опыту
IV крестового похода, ведь финалом военного мероприятия, как и тогда,
должно будет стать взятие города на Босфоре^’. Святая Земля уже почти
не видится здесь в качестве обязательной конечной цели. Будущий крес­
товый поход, в отличие от прежней литературной традиции, изобра­
жается как оборона, либо как возвращение утраченного, где фаницы
утраченных земель совпадают с тем, что составляет собственно христи­
анский мир - Европу.
Падение Константинополя, действительно, стало серьезным факто­
ром формирования европейской идентичности. Это чувство было выра­
жено гуманистами через картину противостояния с чужим миром, ка­
ким являлась для них наступающая Османская империя. Флавио Биондо
с сожалением противопоставлял свою эпоху тем временам, когда Евро­
па своей мощью превосходила остальные части света, и когда азиатские
завоеватели, наподобие Ксеркса, никогда не задерживались тут надолго
и всегда быстро изгонялись отсюда^^. Еще лучше это чувство выразил
Эней Сильвий в своей знаменитой речи «Oratio de Constantinopolitana
clade et bello contra Turcos»^^. Здесь уже отчетливо выступает образ еди­
ной для всех христианских народов родины: «Если прежде мы терпели
поражения в Азии и Африке - в странах чужих, то теперь повержены
в Европе, в своем Отечестве, в собственном доме, в родном пристани-

Humanismus // Europa und die Turken in der Renaissance / Hrsg. von B. G u t h m u l LER. Tubingen, 2000. S. 65-78.

У Флавио Биондо главным было намерение доказать необходимость объеди­
нения сил континентальной Европы с потенциалом венецианского флота.
Scritti inediti е rari di Biondo Flavio. P. 32; Etenim Europam simper ceteras orbis
partes virtutibus potentiaque superasse faciliter inelligunt qui veteras norunt historias ... nullus autem orintalium principumaut ducum ita trajecit in Europam, quin
brevi fuerit cum detrimento ignominiaque repulsus. Xerxes enim ... victus sibi et
suorum paucis turbi fiiga consuluit.
Эта речь может считаться одним из лучших образцов гуманистической пуб­
лицистики на турецкую тему. Известно, что она была зачитана на Франк­
фуртском рейхстаге 1454 г. и имела целью поднять правителей Европы на
крестовый поход. Печатную версию текста см.: Аепеае Sylvii Piccolominei
Senensis ... opera quae extant omnia. Basel. 1571 (репринт - Frankfurt/M,
1967). S . 678-689. C m . также: H e l m r a t h J. Pius II und die TUrken // Europa
und die Turken in der Renaissance. S. 93-94.

263
Паш кин Н .Г . Падение Конст ант инополя...

Геофафические и культурно-религиозные рамки сливаются
в понятии Европа как христианского сообщества (Christianitas, Respublica Christianaf^. При этом, возможно, падение Константинополя в вос­
приятии гуманистов сделало неактуальным так и не преодоленный рас­
кол между православными и католиками, или же дало возможность
на время забыть о нем. Во всяком случае, Эней Сильвий называл импе­
рию греков вторым глазом и вторым - теперь уже потухшим - лучом
христианской церкви"^. В другом своем произведении «Космофафия»
Пикколомини очертил фаницу Европы, включив в нее православные
страны Балканского полуострова^^. Так понятие «Christianitas», которое
до этого офаничивалось рамками исключительно латинского христиан­
ства, расширило свой геофафический ареал^^. Падение Константинопо­
ля привело к отождествлению этих двух понятий в восприятии западно­
го гуманизма. Это означало, что другой, самостоятельной в отношении
Запада, Европы больше не существовало.
Присутствие турок в такой Европе виделось как нечто противоес­
тественное и преходящее. Поэтому гуманистическая публицистика ста­
ралась представить их в образе исключительно чуждого и варварского
нapoдa^^, а о перспективах культурного подъема завоевателей до уровня
побежденных в первых откликах не было и намека. Энею Сильвию
пришлось даже специально провести фань между азиатскими варварами-османами, захватившими Константинополь, и варварами-германцами, фабившими Рим в 410 г.^® На это же самое были направлены
изыскания латинских авторов в вопросе происхождения османов. Одной
из выдвинутых ими гипотез, в результате, явилась версия об их предOratio de Constantinopolitana clade... S. 678.
C m .: K a r a g e r g o s B. Der Begriff Europa im Hoch- und Spatmittelalter // Deut­
sches Archiv fur Erforschung des Mittelalters. 1992. Bd. 48. S. 137-164.
La caduta di Constantinopoli... Vol. 2; L’eco nel mondo. P. 56: Ex duobus oculis
alterum amisisti ... ex duobus Christianitatis luminibus alterum iam videmus erutum, orientalis imperii eversam sedem, Graecam omnem gloriam extinctam
cem imus.
C m .: K a r a g e r g o s B. Der Begriff Europa... S. 147-148.
C m .: S c h u l z e W. Europa in der friihen Neuzeit - begriffgeschichtliche Befunde //
Europaische Geschichte als historiographisches Problem / Hrsg. von H. D u r c h h a r d t . Mainz, 1997. S . 44-45.
^’ C m .: М е д в е д е в И.П. Падение Константинополя... С . 295-296.
La caduta di Constantinopoli... Vol. 2: L’eco nel mondo. P. 46: Roma quoque post
suam conditionem in anno 1164 per Gothorum regem Athalaritum direpta refertur.
Sed hie ne templa sanctorum violarentur edixit.

264
Паш кин Н .Г . Паление К онст ант инополя...

ках-троянцах, о проклятии Приама и о падении Константинополя как
историческом возмездии в отношении феков^‘.
Изгнание турок мыслилось как задача общеевропейского масштаба.
Но главную проблему, встававшую на этом пути, все гуманисты видели
в отсутствии политического единства на континенте. Необходимость
внутреннего мира и прекращения «домашних» распрей стала еще одной
наиболее обсуждаемой и волнующей темой для публицистов^^. «Если
наша Италия не познает мира, - писал Эней Сильвий гражданам Сиены,
- следует опасаться стать добычей других, покуда будем драться друг
с другом ... Лучшее время нашел себе Турок, чтобы овладеть христиа­
нами. Мы сами режем себя своим и чужим мечом. Мы все помогаем
Турку и мостим дорогу Магомету»^^. Флавио Биондо в этом же находил
главное препятствие делу организации крестового похода^"^ и в своей
речи призывал начать с установления мира между христианами.
Решение проблемы побуждало искать сильного лидера в западном
мире. Но таких было очень немного. Основными адресатами, к кото­
рым были обращены призывы возглавить борьбу с османами, были
папа Николай V, король Арагона и Неаполя Альфонс V и император
Священной Римской империи Фридрих III. Впрочем, шансы на то, что
кто-то из них оправдает себя в этой роли, оценивались весьма песси­
мистично. По данному поводу Эней Сильвий с горечью констатировал
следующее: «Германия лишь в минимальной степени подчиняется
своему королю. Кесарь же мало что может сделать сам, если христи­
анские государи не объединятся и общими силами не отбросят врага
от наших фаниц. Но и короли не те люди, которые захотят появиться

М е д в е д е в И.П. Падение Константинополя... С. 303-304.

См.: MERTENS D. Europaische Friede und Turkenkrieg im Spatmittelalter //
Zwischenstaatliche Friedenswahrung in Mittelalter und Friiher Neuzeit / Hrsg. von
H. D u r c h h a r d t . Koln, Wien. S. 45-73.
Der Briefwechsel des Eneas Sylvius Piccolomini / Hrsg. von R. W o l k a n . Bd. 3/1.
Wien, 1918. № 140. S. 262: Namque si nostra Italia pacem non assequatur, timendum est, ne, dum inter nos acriter contendimus, aliorum praeda simus; № 147.
S. 278: Itaque tempus sibi aptissimum Turchus invenit, quo Christianos invaderet.
Nostro et alieno gladio confodimur, procuratores Turchiomnes sumus Maumethoque viam praeparamus.
Scritti inediti e rari di Biondo Flavio. P. 50: Insultabit vero quispiam meis contraria
sententiis in unicum cumulabit argumentum ... bella quibus Italici et ceteri Christiani inter se miserabiliter conflictantur.

265
П аш кин Н .Г . Паление К онст ант инополя...
ПО з о в у к е с а р я , н е з н а ю т а к ж е , н а с к о л ь к о о н и п р и с л у ш и в а ю т с я к г о л о ­
с у р и м с к о г о п о н т и ф и к а ...

Слишком явно был виден контраст по сравнению с той сплоченно­
стью, которую демонстрировал ислам. Падение Константинополя от­
крыло глаза на тот факт, что гибель Восточной империи, столь долго
выступавшей в качестве конкурента Западной, не сделало ее сильнее.
Старая идея «translatio imperii» в результате была перенаправлена гума­
нистами на державу Мехмеда II Завоевателя, которому Эней Сильвий,
в конце концов, предложил принять христианство и стать преемником
римских кесарей. Замысел оказался утопией^^. Но это был и первый шаг
от безоговорочной конфронтации двух культур к их диалогу.

La caduta di Constantinopoli... Vol. 2: L’eco nel mondo. P. 279: Germania suo regi
minime obsequitur. Parum est, quod cesar per se potest, nisi Christiani principes
in unum conveniant et unitis viribus sevissimum hostem a nostris finibus amoveant.
Sed neque reges hi sunt, qui vocatu cesaris comparere velint. N escio, quantum
Romani pontificis voces audiant...
Утопичность этого, впрочем, была понятна и самому автору, а его знаменитое
«письмо к Магомету», скорее всего, не дошло до адресата. См: М е д в е ­
д е в И.П. Падение Константинополя... С. 306-307; M e u t h e n Е . Der Fall von
Konstantinopel... S. 25; Southern W.R. Das Islambild des Mittelalters. Stuttgart,
1981. S. 67-68.

266
П аш кин Н .Г . П адение К онст ант инополя...

N . G . P a Sk in
JEKATERINBURG

DER FALL KONSTANTINOPELS IN DER SIGHT
DER WESTLICHEN HUMANISTEN DES 15. JH.S
Der Fall Konstantinopels hat unter den westlichen Humanisten vielfaltigen Widerhall geftinden und eine Fiille von Werken hervorgerufen, in denen
der Untergang von Byzanz als eine globale Herausforderung an die westliche
Welt eingeschatzt wurde. Das Ereignis wurde unter verschiedenen Blickwinkeln betrachtet, als unersetzlicher Verlust, aber andererseits auch als Verschwinden einer selbststandigen, vom Westen unabhangigen anderen christlichen Kultur. Der Fall Konstantinopels beschleunigte letztendlich die Bildung
einer europaischen Identitat in der humanistischen Publizistik und die
Gleichsetzung der europaischen Gemeinschaft mit der Gemeinschaft der
Christen, ungeachtet der Tatsache, dass das Schisma zwischen Orthodoxen
und Katholiken auch so nicht iiberwunden werden konnte.

Н . К Ба р м и н а
Ек а т е р и н б у р г

РАСКОПКИ МАНГУПСКОЙ БАЗИЛИКИ В 2005 Г.

В 2005 г. фуппой студентов Уральского государственного универ­
ситета им. А.М. Горького под руководством доцента кафедры музееве­
дения и прикладной культурологии УрГУ Н.И. Барминой в составе
археологической экспедиции Таврического национального университе­
та им. В.И. Вернадского (руководитель экспедиции А.Г. Герцен) прово­
дились археологические работы на базилике в центральной части Мангупского городища'. Целью изысканий являлось доследование северозападной части центрального нефа храма. Работы на этом участке были
продолжением раскопок 2003-2004 гг.
Участок «А »

Участок «А» расположен в центральном нефе базилики (Рис. 1).
С северной стороны он офаничен кладкой фундамента северного сти­
лобата. Протяженность северной фаницы составляет 13,5 м. С юга уча­
сток «А» имеет длину 9,41 м от юго-восточного угла фобницы № 8
до южной стороны амвона. Западная фаница участка проходит к югу
от северо-восточного угла фобницы № 8 на расстоянии 3,89 м. Восточ­
ной фаницей участка является северная часть плитовой вымостки
солеи, общей протяженностью 7,55 м (Рис. 2).

' О Мангупе см.: Г е р ц е н А.Г. Дорос - Феодоро (Мангуп): от ранневизантийской
крепости к феодальному городу // АДСВ. 2003. Вып. 34. С. 94-112; Он ж е .
Мангуп - город в крымском поднебесье. Симферополь, 2007. Об исследовании
мангупской базилики см.: Б а р м и н а Н.И. Мангупская базилика в свете некото­
рых проблем крымского средневековья // АДСВ. 1995. Вып. 27. С. 77-84.
Античная древность и средние века. 2008. Вып. 38

268
Бармина Н .И . Раскопки М ангупской базилики в 2 0 0 5 г.

Ст ратиграфия участка « А » ( Р и с . 3 )
1 слой: Дневная поверхность центрального нефа фиксируется
по плитовой вымостке солеи и бутовой кладке амвона, вровень с кото­
рой находится дерновый слой мощностью 0,1-0,12 м. При его снятии
на участке «А» были обнаружены три разновременные монеты.
2 слой, получивший название «слой вымосток», имеет общую
мощность около 0,62 м и включает в себя три вымостки.
Вымостка № 1 находится в восточной части участка «А». Она пред­
ставляет собой ряд ровно расположенных и подогнанных друг к другу
керамид, лежащих на сером, рыхлом слое известкового раствора, пред­
ставляющего субструкцию под кладкой солеи.
Вымостка N q 2 представлена двумя фрагментами, расположен­
ными в северо-восточной и центральной части центрального нефа.
Раствор светло-розовового цвета плотной структуры. Мощность вы­
мостки - от 0,06 до 0,5 м. Вероятно такое различие связано с нивели­
рованием перепадов уровня материковой скалы. Отметим, что в
1975 г. именно на этом участке центрального нефа были обнаружены
in situ фрагменты мозаичного пола.
Вымостка № 3 расположена в северо-западном углу участка «А».
Она выполнена из бутового камня, плотно уложенного в один - два
ряда и закрепленного известковым раствором. Ее толщина составляет
0,15-0,26 м. В северной части вымостки отмечены отдельные разру­
шения, связанные с обнаруженными здесь погребениями.
3 слой («Слой пофебений») включает семь фунтовых пофебений
(№ 476-482), расположенных на различной глубине (Рис. 2). Верхней
фаницей данного слоя являются пофебения № 476-479 (Рис. 3). Грунт
имеет черно-коричневый цвет, насыщен мелким бутом и корнями рас­
тений.
Ниже данного уровня находится забивка лакун материковой скалы,
состоящая из крупных валунов. На этом уровне было расположено пофебение № 480 (Рис. 3). После снятия указанных валунов под ними был
обнаружен ф унт коричневого цвета, что обусловлено большим количе­
ством материковой глины. На 0,1-0,15 м ниже этого уровня были от­
крыты пофебения № 481-482 (Рис. 4).
Погребение №

476 (Рис. 2 )

Расположено в северной части участка «А», на расстоянии 0,04 м
от его западной фаницы и практически вплотную к северной фанице.

269
Бармина Н .И . Раскопки М ангупской базилики в 2 0 0 5 г.

Протяженность могильной ямы равна 1,3 м. Ширина могильной ямы со­
ставляет 0,23 м на западе и 0,45 м на востоке. С южной стороны по­
гребение имеет каменную обкладку, с севера ею служат каменные
плиты гробницы № 8. Скелет, ориентированный по оси запад-восток,
лежал на спине, нижние конечности вытянуты к востоку, верхние со­
гнуты в локтевых суставах и уложены на фудной клетке. Под нижней
челюстью находилась серебряная фивна, под левой височной костью серебряная височная подвеска.
Погребение №

477 ( Р и с . 2 )

Расположено ниже уровня залегания пофебения № 476, на глубине
0,54 м от дневной поверхности (Рис. 3), на расстоянии 0,06 м от западной
фаницы и 0,1 м от северной. Общая длина могильной ямы составляет
1,74 м. ширина - от 0,15 м до 0,36 м. С южной стороны погребение было
перекрыто бутовой вымосткой. Погребение ориентировано по оси базили­
ки. Череп представлен фрагментами. Ступни нижних конечностей и кисти
рук практически не сохранились. Пофебальный инвентарь не обнаружен.
Погребение №

47 8 (Рис, 2 )

Захоронение ребенка, расположенное на глубине 0,48 м от дневной
поверхности (Рис. 3) и на расстояния 0,63 м от северной фаницы и
1Д6 м от западной. Длина могильной ямы, перекрытой бутовой вымосткой,
составляет 0,92 м, а ширина - 0,39 м. Пофебение было ориентировано
по оси базилики. Правая часть скелета и лучевые кости обеих верхних ко­
нечностей отсутствуют. Погребальный инвентарь не обнаружен.
Погребение №

479 (Рис. 2 )

Пофебение расположено в северо-западном углу участка «А» на глу­
бине 0,56 м (Рис. 3), на расстоянии 0,56 м от северной фаницы участка
и 0,15 м от западной внутри той же каменной обкладки, что и погребения
№476 и 477. Длина могильной ямы 1,78 м, ширина - 0,43 м. Погребение
ориентировано в оси базилики. Его особенностью является отдельное захо­
ронение черепа, положение которого было зафиксировано раствором.
Также следует отметить отсутствие лучевых костей верхних конечностей.
Погребальный инвентарь не обнаружен.
Погребение М

4 8 0 (Рис. 2 )

Расположено в северо-западной части участка «А» ниже уровня залега­
ния погребений № 476-479. Глубина залегания данного погребения относи­

270
Бармина Н .И . Раскопки М ангупской базилики в 2 0 0 5 г.

тельно уровня дневной поверхности составляет 0,6 м (Рис. 3). Расстояние
от погребения до западной фаницы участка равно 1,22 м, от северной 2,07 м. Общая длина могильной ямы составляет 1,43 м, ширина-0 ,4 7 м.
Погребение ориентировано по оси базилики. Как и в погребении № 479,
череп захоронен отделено от тела и зафиксирован раствором. На скелете
были обнаружены золотые нити (верхние конечности и позвоночник),
а также нательный крест с каменной вставкой.
Погребение Кя 4 8 1 (рис. 4 )

Парные погребения № 481 и № 482 расположены на глубине 0,78 м
относительно уровня дневной поверхности (Рис. 2-4) на расстоянии
1,73 м к югу от северной фаницы участка и 0,07 м к востоку от западной
фаницы. Длина могильной ямы составляет 1,65 м, ширина (вместе с пофебением № 482) равна 1,27 м. Пофебения ориентированы в оси бази­
лики. Обрядовой особенностью женского пофебения № 481 является по­
ложение верхних конечностей, которые расставлены в стороны и согнуты
в локтевых суставах, а кисти расположены на ребрах (Рис. 4). Такое по­
ложение рук в пофебальном комплексе базилики встречается впервые.
Богатый инвентарь пофебения № 481 включает значительное коли­
чество золотых нитей (верхние конечности и позвоночник). С правой
и левой сторон черепа были найдены золотые височные кольца и золотые
серьги. На левой плечевой кости была обнаружена пряжка для плаща,
отделанная золотой фольгой.
Погребение М

4 8 2 (Рис. 4 )

Расположено на том же уровне что и пофебение № 481 (Рис. 3),
на расстоянии 1,9 м к югу от северной фаницы участка и вплотную к за­
падной фанице. Длина могильной ямы составляет 1,4 м. Мужской скелет
ориентирован по оси базилики. Лицевая часть черепа разрушена, отсутст­
вует стопы нижних конечностей.
Во время раскопок пофебения были обнаружены серебряные нити
(верхние и нижние конечности, позвоночник). Кроме того, в районе пояс­
ницы обнаружен серебряный поясной набор - серебряные накладки с фраг­
ментами сохранившейся кожи пояса и около плеча - пряжка для плаща,
отделанная золотой фольгой.
Погребения № 481-482 являются нижней фаницей «слоя пофебений».
4
слой. Материковая скала, представляющая собой коррозирован­
ную поверхность, лакуны которой заполнены материковой глиной.

271
Бармина Н .И . Раскопки М ангупской базилики в 2 0 0 5 г.

В целом, доследование в северо-западной части центрального нефа
базилики выявило следующее.
1. Раскопки РХ. Лепера в 1912-1914 гг. в центральном нефе Ман­
гупской базилики проводились не до уровня материковой скалы.
2. В период строительства базилики для устройства полов была не­
обходима нивелировка скальной поверхности, поскольку она понижает­
ся к северу. С этой целью был использован бутовый камень, поверх ко­
торого, возможно, укладывалась субструкция для мозаичных полов.
При дальнейшем функционировании храма неоднократно производи­
лись ремонтные работы, о чем свидетельствует факт замены мозаик
черепичными полами в западной части центрального нефа.
3. В последний период существования базилики, не ранее конца
XIV - начала XV в. в пространстве центрального нефа весьма активно
производились фунтовые пофебения, что привело к разрущению ниве­
лировочной поверхности.
4. Отдельного внимания заслуживают пофебения № 481 и 482.
Столь богатый инвентарь впервые обнаружен в процессе доследования
базилики. По нашему мнению, эти находки указывают на высокий
социальный статус пофебенных.
Изучение северо-западной части центрального нефа Мангупской
базилики в целом завершило процесс археологического доследования па­
мятника внутри его стен (1967-2005 гг.). Одновременно с этими работа­
ми производились также раскопки с внешних сторон базилики: в югозападной части, на северном, восточном и северо-восточном участках.
Результаты доследования позволяют реконструировать эволюцию
базилики на протяжении ее многовекового существования (Рис. 5)^.
Обнаруженные вещественные находки, на наш взгляд, убедительно до­
казывают, что жизнь данного культового сооружения не офаничивалась
лишь проведением христианских обрядов. Оно также служило местом
захоронения как в фобницах, так и в фунтовых могилах, среди которых
встречались уникальные по своему богатству пофебения (например,
№481 и 482).

Штриховкой указаны раскопки М.А. Тихановой в 1938 г.

I ll
Бармина Н .И . Раскопки М ангупской базилики в 2 0 0 5 г.

N . I. B a r m in a
JEKATERINBURG

AUSGRABUNGEN DER BASILIKA VON MANGUP
IMJAHR2005
Bei den Ausgrabungen der Basilika von Mangup im Jahr 2005 wurde
ein Anzahl von Grabstatten entdeckt. Die interessanteste unter ihnen ist die
Grabstatte Nr. 482. Es handelt sich um ein Mannergrab in der Ausrichtung
der Achse der Basilika. Die anatomische Anordnung des Skeletts wurde zerstort, so die Gesichtsseite des Schadels, am unteren Teil der GliedmaBen fehlen die FuBe.
Im Grab fand man Silberfaden an den oberen und unteren GliedmaBen,
aber auch an der Wirbelsaule des Skeletts sowie eine silbeme Gurtelverzierung (silbeme Auflagen mit Bruchstucken vom Leder des Gurtels) und die
mit Goldfolie belegte Spange eines Umhangs. Die Grabstatte kann auf das
Ende des 14. bis Anfang des 15. Jh.s datiert werden.

273
Бармина Н .И . Раскопки М ангупской базилики в 2 0 0 5 г.

Рис. 1. План Мангупской базилики с указанием участка «А»

Бармина Н .И . Раскопки М ангупской базилики в 2 0 0 5 г.

Участок «А»
,00

,с

п
Рис. 2. План участка «А» с указанием открытых в 2005 г.
пофебений № 476-482

Бармина Н .И . Раскопки М ангупской базилики в 2 0 0 5 г.

1. - слой дёрна и плитовой вымостки солеи.

—1:г2. - слойвымосток

3. - слой погребении
о
М

Рис. 3. Поперечный разрез участка «А»

275

276
Бармина Н .И . Раскопки М ангупской базилики в 2 0 0 5 г.

Рис. 4. План расположения пофебений № 481-482 на участке «А»

277
Бармина Н .И . Раскопки М ангупской базилики в 2 0 0 5 г.

Ш

00 юи
|1пПя«ШГг

Рис. 5. Общий план Мангупской базилики
(по результатам доследования 1967-2005 гг.)

fajgj£ij£if£Sjg»gj£ijgjgjgj£SKim^i!gl£i!=if=ljafai^>g

М .Г . К р л м а ю в с к и й
Санкт-Петербург

СЕЛЬДЖУКСКИЕ ПОЯСА
В КРЫМУ И НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ В XIV В.
(ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СООБЩЕНИЕ)

В сезоне 2005 г. на Мангупской базилике (раскопки А.П Герцена
и Н.И. Барминой) были открыты пофебения с инвентарем № 481 и 482’.
Наше внимание привлек поясной набор из пофебения № 482, сопоста­
вимый с находкой Н.И. Веселовского на Северном Кавказе (Белоречен­
ский могильник, курган № 8, 1896 г.)^, что позволяет еще раз вернуться
к проблеме атрибуции значительной серии поясных украшений из числа
северокавказских находок «белореченского типа».
О писание находки; реконст рукция и аналогии

Гарнитура мангупского пояса состоит из шестнадцати предметов
(Рис. 1 а). В нее вошли: пряжка с овальной рамкой приемника и проре­
зью для крепления шелковой (?) ленты основы, наконечник, две фес­
тончатые односторонние обоймицы с подвесками для крепления ножен
оружия, «большая» двусторонняя обоймица с изображением всадника,
четыре поперечные накладки с изображением «узла счастья» и семь
подтреугольных накладок с цветочным узором. Все детали выполнены
из низкопробного серебра с позолотой, нанесенной способом амальга­
мирования.
В реконструкции пояса некоторое затруднение вызывает определе­
ние места большой обоймицы в общей системе украшений. Тимуридская миниатюра дает основание для реконструкции, где эта бляха чаще

' См. в настоящем сборнике статью Н.И. Барминой «Раскопки Мангупской
базилики в 2005 г.» (С. 267-277).
' См.: САК за 1896 г. СПб., 1898. С. 48-52.
Античная древность и средние века. 2008. Вып. 38

279
Крамаровский М .Г . Сельдж укские пояса в К ры м у...

всего помещается под фудью героя по продольной оси костюма^ Одна­
ко есть и другие варианты, например, размещение бляхи у бедра'^. Ми­
ниатюрист не всегда акцентирует внимание на разнице в размере блях,
и наиболее выразительный пример изображения поясов с тремя круп­
ными фестончатыми обоймицами можно видеть на миниатюре первой
половины XIV в. из Тебриза (?) со сценой ханского нафаждения из соб­
рания в Берлине^.
Мы уже упоминали поясной набор из кургана № 8 Белореченско­
го могильника в числе ближайших аналогий мангупской находке
(Рис. I б). Прежде всего, обратим внимание на типологическое сходство
белореченского и мангупского поясов, тождественность формы и деко­
ра пряжек и концевых накладок (другие совпадения в деталях будут
отмечены ниже). Среди родственных деталей поясной гарнитуры из
Белореченского могильника в собрании Эрмитажа отметим серию се­
ребряных с позолотой концевых накладок (ГЭ, инв. № ТБ 104, ТБ 382,
ТБ 433, ТБ 582, ТБ 583, ТБ 584)^, золотые концевые накладки от стрел­
кового пояса Симферопольского клада^ и находку из Болгар*.
Отметим также, что отдельные формы, характерные для серебряно­
го поясного набора из белореченского кургана № 8, например, обоймица с шарнирной петлей, имеют аналогии в находке из курганного мо-

^ L e n t z T.W., L o w r y G.D. Timur and the Princely Vision. Persian Art and Culture

in the Fifteenth Century. Washington, Los Angeles, 1989. P. 55, cat. no 13 (Багдад,
1396 г.); P. 59, cat. no 16 Ь (Шираз, 1397-1398 гг.); P. 61 (Иран или Центральная
Азия, ок. 1400 г.); Р. 105, cat. по 30 (Шираз, 1436 г.); Р. 125, cat. по 42 (Герат,
1425-1430 гг.); Р. 163, cat. по 32 (Герат, 1445-1446 гг.); Р. 167, 220, cat. по 147
(Герат. 1467-1468 гг.); Р. 243, cat. по 136 (Иран или Центральная Азия).
См. также: .Лд а м о в а А.Т. Персидская живопись и рисунок X V -X IX веков
в собрании Эрмитажа. СПб., 1996. С. 97, 99, 117, 139, 155 (Герат, 1431 г.); SOUDAVAR А. Art o f the Persian Courts. Selections from the Art and History Trust
Collection. N .Y ., 1992. P. 56, ill. 26; P 72, 74, 104, 126.
L e n t z T.W., L o w r y G.D. Timur and the Princely V ision... P. 105, cat. no 30;
А д а м о в а A.T. Персидская живопись... С. 118 (Герат, 1431 г.).
^ H o f f m a n n В. Das Ilkhanat - Geschichte und Kultur Irans von der Mongolischen
Eroberung bis zum Ende der Ilkhanzeit (1220-1335) // Dschingis Khan und seine
Erben. Das Weltreich der Mongolen. Bonn, 2005, S. 259, 287.
^ Сокровища Золотой Орды. Каталог выставки / Концепция, составление и науч.
ред. аннотаций М.Г. К р а м а р о в с к и й . СПб., 2000. С. 92, 97, кат. № 114-116;
С. 93-96, кат. № Ю8.
^ Там же. С. 83, 324, кат. № 527.
* Там же. С. 243, кат.№ ц з .

280
Крамаровский М .Г . Сельдж укские пояса в К ры м у...

гильника у села Чегем II (могильник 3, курган № 6) в Кабарде^. Отличи­
тельная особенность этой находки - глубокая редукция деталей, указы­
вающая на подражательный характер предмета, изготовленного не про­
фессиональным златокузнецом или литейщиком. Могильник 3, где была
обнаружена чегемская золотая обоймица, датирован XIV-XV вв. и,
следовательно, хронологически близок белореченским курганам.
О пределение сюжетных си,ен

Большая обоймица не несет функциональной нафузки и, возмож­
но, своей величиной и сюжетным декором лицевой и тыльной пластин
акцентирует внимание на статусе владельца (Рис. 2). Лицевая пластина
мангупской находки на две трети занята прорезным кабошоном, выпол­
ненным в технике литья с последующей доработкой резцом и позолотой.
Центральное место здесь занимает изображение всадника (влево) и его
коня в движении рысью. Всадник в трехчетвертном развороте с поводом
в левой руке; его правая рука вытянута над головой коня (Рис. 2 а).
На всаднике длиннополый халат с правым з а п а х о м н а голове островер^Н а г о е в А.Х. Кабардинские курганные могильники у села Чегем II // Северный
Кавказ в древности и в средние века. М., 1980. С. 157. Рис. 1 (бляшка 10).
См. также: Н а г о е в А.Х. Материальная культура кабардинцев в эпоху позднего
средневековья (XIV-XVII вв.). Нальчик, 1981. С. 31.
Принято считать, что манера запахивания халата - один из важных этниче­
ских признаков. Средневековые китайцы считали левостороннний запах вар­
варским (тюркским), определяя его термином цзо-жэнь. Син Бо (XIII в.)
пишет: «Жэнь означает «пола»; если пола запахивается налево {цзао), то это
называется цзао-жэнь». См.: В а н ш т е й н С.И., К р ю к о в М.В. Об облике древ­
них тюрков // Тюркологический сборник. М., 1966. С. 183, 184. Монголы
Чингисхана использовали правосторонний запах. См.: Г о р е л и к М.В. Мон­
гольский костюм X III-XIV веков как имперское интегрирующее явление //
IV Всесоюзная конф. востоковедов «Восток: прошлое и будущ ее народов».
Тез. докл. и сообщ . Махачкала (1-5 октября 1991 г.). Махачкала, 1991. Т. II.
С. 97, 98. Перемена власти почти всегда сопровождалась новой регламентаци­
ей в ношении верхнего костюма. После свержения монгольской династии
Юань новый китайский император издал указ о запрете на все монгольское
и восстановлении формы одежды, включая головные уборы, по танскому
образцу. См.: У Хань. Жизнеописание Чжу Юаньчжана / Пер. с китайского
A.И. Ж е л о х о в ц е в а , Л.А. Б о р о в к и н о й , Н.Ц. М у н к у е в а // Под ред.
B .П . ИлюшЕЧКИНА, предисл. Л.С. П е р е л о м о в а . М., 1980. С. 131. Аналогич­
ные явления можно наблюдать и у других народов. В 1207 г. правитель Сы­
чуани У Си объявил о неподчинении Южной Сунн, и обратился за покрови­
тельством к империи Цзинь. Акция сопровождалась введением левосторонне-

A
к

f
6
Рис. 1

Рис. 2

Рис.З

281
Крамаровский М .Г . Сельдж укские пояса в К ры м у...

хая шапочка; из-под нее на спину героя ниспадает длинная коса. Слева
у стремени (?) или, скорее, у ноги всадника - фигура бегущего (?) чело­
века, возможно, привязанного за руки к передней луке седла. Стреми­
тельность передвижения человека широкими прыжками подчеркнута
положением ног. Его руки как бы вздернуты за голову; на персонаже
приталенный кафтан с запахом под правую руку; полустертое лицо
обращено в сторону зрителя.
Состояние высшей власти над побежденным врагом, помещенным
у стремени, подчеркнуто жестом простертой вперед правой руки героя
с ладонью над холкой коня. Нельзя утверждать, что победный характер
жеста однозначен, но на определенную традицию указывает аналогич­
ное движение руки всадника в композиции донца иранской полихромной чаши конца XII - начала XIII в. из коллекции Харви Плотника
(Harvey В. Plotnick) в Чикаго". Разница лишь в положении ладони, рас­
крытой кверху. Всадника на иранской чаше сопровождают две босоно­
гие фигуры, а один из них еще и простоволос; оба признака свидетель­
ствуют о сниженном статусе героев второго ряда.
Изображений подобных мангупскому в искусстве развитого сред­
невековья как будто нет, но близкая композиция хорошо известна по
золотому позднеаварскому сосуду VII-VIII вв. из клада в Надь Сент
Миклоше’^. Тюркскую принадлежность всадника мангупского пояса
выдает мужская коса; детали костюма - монгольский халат с правым
запахом - говорит о его воинской карьере на чингисидской службе.
Отдельного внимания заслуживает невысокая островерхая шапочка.

го запахивания полы одежды, что символизировало полное подчинение чжурчжэньским правителям. См.: Ш к о л я р С.А. Сычуаньский мятеж 1207 г. и его
место в отношениях между государствами Южной Сун и Цзинь в начале
XIII в. // Письменные памятники и проблемы истории культуры народов В ос­
тока. XVII годичная научная сессия ЛО ИВ АН СССР (январь 1982 г.). Докла­
ды и сообщения. М., 1983. Ч. 1. С. 2 1 9 -2 2 1 . См. также: Ц ы б а н о в а Д.Ц. Мон­
гольская одежда (по дневникам европейских путешественников XIII в.) //
Монголоведные исследования. Улан-Удэ, 1996. Вып. 1. С. 67-69; Г у с е в а Л.Н.
Левосторонний запах одежды чжурчженей // Россия и Азиатско-Тихоокеан­
ский регион (Russia and Pacific). Владивосток, 20 0 5 . № 2. Благодарю А. Юр­
ченко за консультацию по историографии вопроса.
На эту чашу обратила мое внимание Ойа Панчароглу. См.: P a n c a r o g l u О.
РефеШа! Glory. Medieval Islamic Ceramics from the Harvey B. Plotnick Collec­
tion. Yale University Press, 2007. P. 110, cat. no 68.
La szlo G., RAcz I. A Nagyszentmilosi Kincs. Corvina Kiado, Budapest 1983.
Kep. 1,2.

282
Крамаровский М .Г . Сельдж укские пояса в К ры м у...

подобная головному убору всадника айюбидской скульптурной фигуры
второй половины XII в. из Национального музея в Дамаске’^. Аналогия
из Ракки, по-видимому, указывает на айюбидский вектор в культуре
северного соседа - сельджукидов Рума. Альтернативу сцене воинского
апофеоза мог бы составить сюжет с «Фархадом, несущим на плечах
Ширин и ее коня»’"^, но иконофафия героев иранского эпоса, в том чис­
ле положение рук Фархада (всегда согнуты в локтях с кистями перед
грудью), не позволяет принять этот вариант.
Не несет функциональной нафузки и большая обоймица поясного,
набора из белореченского кургана № 8 с изображением героя (Давида ?,
Дигениса ?), борющегося со л ь в о м Н а ее обороте изображение китай­
ского феникса (накладки литые)’^. Оба - и Давид (?), раздирающий
пасть льва, и феникс - цитаты из разных художественных культур
Европы и Азии. Впрочем, сюжет единоборства героя со львом известен
и в творчес1 ве знаменитого Сиях-калема' . Деталь, свидетельствующую
об адаптации изображения к ближневосточной традиции, можно видеть
в завершении хвоста льва головкой дракона. Возможно, что в АнатоG r u b e E.J. Islamic Sculpture: Ceramic Figurines // Oriental Art. 1966. Vol. 12.
P. 165-175; L’Orient de Saladin. L'art des Ayyoubides. Exposition presentee
a rinstitut du monde arabe, Paris du 23 octobre 2001 au 10 mars 2002. P., 2001.
P. 56. Cp. с рисунком на изразце первой трети XIII в. из дворцовой башни
(кешка) султана ’Ала’ ал-дина Кай-Кубада I (1 2 19-1236) в Конни. См.: R u g HAN А . Kubad Abad. Sel^uklu Saray ve (^inileri. Istanbul, 2000. P. 36-37, fig. 13.
C m .: Б а л а ш о в а Г.Н. Глиняный кувшин XII-XIH вв. с эпическими сценами //
Средняя Азия и Иран. Л., 1972. С. 91-105; The Keir Collection. Islamic Painting
and the Arts o f the Book / Ed. by B.W. R o b i n s o n . L., 1976. PI. 31, III, 101; А д а ­
м о в а A.T. Персидская живопись... С. 106. Благодарю A.T. Адамову за кон­
сультацию на тему иконографии сюжета с «Фархадом, несущим на плечах
Ширин и ее коня».
Сокровища Золотой Орды... С. 94. В поисках имени героя - победителя льва
существует немалый выбор. Имя Дигениса Акрита позволяют назвать его изо­
бражения на греческой керамике сграффито. См.: P a p a n ic o l a - B a k ir t z is D.
Byzantine Glazed Ceramics. The Art o f Sgraffito. Athens, 1999. P. 57, no 49.
Генезису и семантике этого образа в Китае посвящено исследование.
См.: Ч и с т я к о в а А.Н. Происхождение и эволюция образа феникса в культуре
Китая по данным археологии. Автореф. дисс. ... канд. искусствовед. Новоси­
бирск, 2007.
R a b y J. Samson and Siyah Qalam // Between China and Iran. Paintings from Four
Istanbul Albums / Ed. by E.J. G r u b e , E. S im s . 10‘^ Colloquies on Art and Archae­
ology in Asia (23-26 June 1980. Universit>' o f London). L.. 1980. P. 160-163,
fig. 477, 478.

283
Крамаровский М .Г . Сельдж укские пояса в К ры м у...

лию'* эта форма пришла из искусства южного соседа - Сирии, напри­
мер, где миниатюрная голова дракона на хвосте животного нередко
встречается при изображении сфинксов в декоре полихромной керами-

ки конца XII - начала XIII в.
Оба поясных набора снабжены концевыми пластинами (наконеч­
никами) с одной и той же сюжетной сценой (Рис. 3 а, б): спешившийся
лучник, за спиной которого стоит оседланный конь с красиво подвязан­
ным хвостом, с колена стреляет в пасть льва «волшебной» стрелой
(ее хвостовое оперение украшено розеткой в виде цветка). В логово льва
героя приводит собака. Конь и лев переданы статично, хотя последний
и изображен с поднятой правой лапой; охотник и собака - в действии.
Идентичность сюжетных сцен определена общностью литейной формы,
но белореченская концевая пластина ближе к первой отливке. Именно
здесь видны детали убранства верхового коня, которые мастер старался
не упустить; изображение жесткого седла домонгольского типа с пере­
кинутым за переднюю луку поводом, узды и даже тавра на правой ляж­
ке (в форме неразличимого для глаза несомкнутого кружка - такие
встречаются среди ногайских тамг).
Принцип исокефалия в передаче основных фигур наводит на мысль
о сюжете «героической охоты». Можно видеть сюжетную близость на­
ших наконечников и сцены в декоре концевой пластины из Бродовского
могильника (VIII в.)^® с той разницей, что роль проводника здесь вы­
полняет не собака, а олень. По-видимому, интересующий нас сюжет
восходит к той части «тюркского наследства», которая сформировалась
еще до IX в.^’ Не отразилась ли здесь огузская версия эпоса об Алпамыше, представленная «Рассказом о Бамси-Бейреке, сыне Кам-бури»,
входящим в состав эпического цикла «Книга моего деда Коркута»
и анатолийским народным сказкам о Бейреке? Отдельные элементы
Например, изображения «стрельцов» в бордюре стального зеркала с инкру­
стацией золотом из Музея Топкапи Сарай (Стамбул, инв. № 2/1792), Анато­
лия, начало XIII в. См.; Turks. А Journey o f а Thousand Years, 60 0 -1 6 0 0 / Ed. by
D.J. R o x b u r g h . L., 2005. P. 123, no. 71.
C m .; Fjerde der Jubilaeumsskrift. Copenhague, 1970. P. 282; L’Orient de Saladin.
L’artdes Ayyoubides. P. 60, fig. 56; P. 166, fig. 158.
OAK за 1908 г. СПб., 1910. С. 76.
Ср. со сценой богатырской охоты на льва в рельефах сосуда из Коцкого го­
родка. См.: Д а р к е в и ч В.П. Ковш из Хазарии и тюркский героический эпос //
КСИА. М., 1974. С. 28-32. № 140; Д а р к е в и ч В.П. Художественный металл
Востока VIII-XIII вв. Произведения восточной торевтики на территории
европейской части СССР и Зауралья. М., 1976. С. 169. Табл. 54, 9.

284
Крамаровский M S . Сельдж укские пояса в К ры м у...

сказания в форме богатырской сказки у огузов восходят ко времени их
жизни в составе Тюркского каганата в VI-VIII вв.^^ В период сельджук­
ского завоевания XI в. они могли быть были перенесены в Анатолию ^
К вопросу о дат е

Определение даты начнем с «широкого» времени, к которому
принадлежат поясные наборы. Верхнюю дату для белореченской на­
ходки мы предварительно устанавливаем по комплексу и это, по край­
ней мере, время не позже второй половины XIV - начала XV в.^^
Лотосы в декоре большой обоймицы мангупской находки бесспорно
свидетельствую о принадлежности пояса к периоду второй половины
X III-X IV в. (Рис. 2 а. б)
Шестилепестковые лотосы лишь часть растительного обрамления
фигуры всадника. Гибкий стебель с характерными для орнаментики
монгольской эпохи трилистниками и цветочными бутонами, несомнен­
но, заимствован из искусства Дальнего Востока. Есть, однако, деталь,
выдающая непонимание резчиком литейной формы нового для него
объекта рисунка: два нижних лепестка лотоса поняты им неверно. Вме­
сто отогнутых книзу скругленны х лепестков он изобразил привычную
для себя сим м ет ричную пальм ет т у с зави т кам и у основания
больших узк и х ли ст ьев. Этот акцент выдает руку малоазийского ис­
ламского мастера. Некоторые детали декора кабошонов малых обоймиц
и петлеобразных подвесок - трехлепестковый цветок с узкими приостренными листьями и фестончатым заполнением между ними, оттянутые
книзу листья пальметт с волютами на конце в декоре подвесок (Рис. 3 в)
- находят аналогии в декоре серебряного свадебного (?) подноса из кол­
лекции Е. Фалькенер, датированного монетами Тадж ад-Дина Хасана
Бузурга (1336-1356)*.
Весь остальной чеканенный растительный узор (за исключением
тыльной стороны концевой накладки) составлен из S-овидно изогнутых
пальметт, где доминирует подтреугольный рассеченный поперечным
врезом листок с завитком. Этому признаку мы придаем тем большее
значение, что он выполнен в манере свободного чекана и, следователь-

Ж и р м у н с к и й В.М. С к азан и я об А л п а м ы ш е и б о г а т ы р с к а я ск азк а. М .. 1960.
С . 63-66.
Д а р к е в и ч в .п . Художественный металл Востока... С. 168. 169.
К р а м а р о в с к и й М.Г. Золото Чингисидов: культурное наследие Золотой Орды.
СПб., 2001. С. 130-138.

285
Крамаровский М .Г . Сельдж укские пояса в К ры м у...
НО, зависит только от ремесленной выучки мастера и его инструмента­
рия. Полупальметта с рассеченным подтреугольным листом и завитком
вошла в рисунок спиралевидного побега, встречающегося преимущест­
венно в исламской Малой Азии - Анатолии^^ и в Восточном Крыму.
Все крымские аналогии связаны с городищем средневекового Солхата
Особенно выделим каменное полотно из декора портала медресе с уп­
лощенной резьбой, с мотивами специфической полупальметты с завит­
ком и «узла счастья»^^. Мотив «узла счастья» - один из самых распро­
страненных в сельджукской орнаментике. Однако едва ли найдется па­
мятник, превосходящий по насыщенности этим элементом декора
портал мавзолея (тюрбе) Ашик Паши в Киршехире (эмират Эртена,

1332-1333?)” .

По рассеченному подтреугольному листу с завитком мангупская
находка примыкает к ядру первой восточно-крымской (крымскомалоазийской) подфуппы памятников^^. Учитывая, что к этим вещам
(все по тому же признаку) тесно примыкает несколько более поздний
поясной набор с чернью из клада у дер. Литва близ Минска, который
датируется пражскими фошами первой третью XV в.^\ мы с опредеThe Turkish Contribution to Islamic Arts. Istanbul, 1976. P. 151, pi. 14.
Например, резной блок и замковый камень из декора медресе Солхата (первая
треть XIV в.) См.: Земное искусство - небесная красота. Искусство ислама /
Под общ. ред. М.Б. П и о т р о в с к о г о . СПб., 2000. С. 251, 252.
Памятник находится в хранилище Старокрымской археологической экспеди­
ции Государственного Эрмитажа (СКАЭ ГЭ) в г. Старый Крым (полевой
шифр СКАЭ ГЭ/94, раскоп XV).
KuRAN А. L’architecture seldjoukide en Anatolie // L’Art en Turquie / Ed. E. AkurGAL. Fribourg, 1981. P. 137, ill. 82.
К р а м а р о в с к и й М.Г. Золото Чингисидов... С. 130-136.
Предварительное сообщение об этом кладе см.: К р а м а р о в с к и й М.Г. Золото
Чингисидов... С. 126-129. Клад из дер. Литва (Полочанский сельсовет Молодечненского района Минской области) - монетно-вещевой. Обстоятельства
его обнаружения не вполне ясны. Проф. В.И. Рябцевичем (Белорусский госу­
дарственный университет, кафедра археологии и специальных исторических
дисциплин) установлено, что клад обнаружен при грабительских раскопках
в 1991-1992 гг. Первоначально находка ошибочно связывалась с окраиной
небольшого городка Ракова, расположенного в 60 км на северо-запад от Мин­
ска. По данным на конец декабря 1994 г., в комплекс клада входило 11 круг­
лых поясных пластин, пряжка, наконечник, две квадратные накладки, состав­
ляющие единый поясной набор, и два (из четырех) пражских гроша. Более
поздние разыскания привели В.Н. Рябцевича к заключению о сокрытии клада
у дер. Литва. Откуда происходят не менее 6191 серебряных монет (пражских

286
Крамаровский М .Г . Сельдж укские пояса в К ры м у...

ленной уверенностью можем отнести основные памятники подфуппы
ко второй половине - концу XIV в. Рубеж X1V-XV вв. и выступает пре­
дельно поздней датой для всей малоазийско-крымской фуппы памятни­
ков. Тем не менее, аналогии в резьбе каменного блока из портала солхатского медресе, возведенного анатолийской артелью, позволяют
предложить для мангупской находки более узкую дату в пределах
середины 30-50-х гг. XIV в.
Вопросы атрибуции: стилистика

Отдельного внимания заслуживают присутствие прорезных (ажур­
ных) кабошонов и структура подтреугольных композиций с головами
драконов в профиль
Кабошоны мангупского пояса тождественны
прорезному выпуклому диску большой накладки белореченского пояса
из кургана № 8^^.
Кабошоны нередко встречаются в архитектурном декоре сельджук­
ской Анатолии^'^. А.В. Банк неоднократно отмечала появление в культу­
ре восстановленной в 1261 г. Византии ближневосточных черт в кера-

грошей), из которых 6186 попали в музей Национального банка Белоруссии.
По его мнению, это лишь часть клада. Еще пять таких же монет и три мелких
ювелирных изделия из серебра с золочением попали в Национальный музей
истории и культуры Белоруссии (последние обнаружены Рябцевичем на месте
находки с применением шурфовки и использованием магнитометра). Важно,
что в процессе шурфовки было обнаружены две прямоугольные серебряные
бляшки, которые мастер использовал для крепления к ремню больших пояс­
ных пластин. Все известные к настоящему времени монеты клада чеканены
в период с 1378 по 1419 гг. на монетном дворе Кутна Гора в Чехии (определе­
ние В.Н. Рябцевича). Вещевая часть клада представлена двумя поясными на­
борами (серебро с позолотой и чернью). Один из них был осмотрен мною
в Национальном музее в 1997 г., а детали второго, которые в начале 2000-х гг.
находились в частном собрании в Париже, стали известны спустя несколько
лет по фотографиям.
Ср. с литыми «язычками», завершающими уже упоминавшиеся концевые
накладки и ту же структуру в декоре прямоугольных обоймиц с подвесными
петлями из числа украшений белореченского поясного набора. См.; Сокрови­
ща Золотой Орды... С. 94.
Там же.
Например, декор южного портала Большой мечети в Дивриги (1228/1229 г.)
или декор мечети ’Ала’ ал-дина Кай-Кубада I в Нигде (1223). См.: K uR A N А.
L’architecture seldjoukidc... P. 86-89, ill. 68,70.

287
Крамаровский М .Г . Сельдж укские пояса в К ры м у...

мике^^ и в серебре^^. При этом она не исключала, что отдельные черты
восточного влияния могли быть связаны с сельджукской переселенче­
ской волной в Византию^^. Что касается ажурных кабошонов на визан­
тийских окладах из монастыря Ватопеди на Афоне (к иконе св. Георгия
XII в., к иконе «Анна с младенцем Марией» конца Х1И в.), на окладе
эмалевой иконы из Эстергома (конец XIII в.), на серебряных окладах
иконы Богоматери из сокровищницы собора в Фермо (конец XIII в.) или
Богоматери Одигитрии из Государственной Оружейной палаты Мос­
ковского кремля (XIV в.), то одним из важнейших истоков этой декора­
тивной формы она считала скульптурные детали св. Софии в Трапезунде^*. Отмечу, вслед за Алисой Владимировной, что в декоре фасадов
св. Софии в Трапезунде Тамара и Дэвид Талбот Райс отмечали сель­
джукские корни^^.
Парные головки драконов в сопровождении арабеска из пальметт одна из самых характерных тем в искусстве сельджуков. Их изображе” А.В. Банк ссылается на упоминание в «Истории» Георгия Пахимера сосудов
с именем М ухаммеда. См.: Б а н к А.В. Прикладное искусство Византии
1Х-ХИ вв. М., 1978. С. 158. Ср.: Georgii Pachymeris de Michaele et Andronico
Palaeologis libri tredecim / Rec. I. B e k k e r . Bonnae, 1835. T. II. P. 453-459.
Б а н к A.B. В о с т о ч н ы й сосуд с греческой надписью // В В . 1952. Т. 5. С. 199-200.
” Б а н к А.В. Прикладное искусство Византии... С. 158. П.И. Жаворонков отме­
тил, что восточными реалиями Никейская империя обязана как миграцион­
ным процессам у юго-восточных границ государства, так и «переселенческой
политике Ватаца». См.: Ж а в о р о н к о в П.И. Западные и восточные реалии
в жизни Никейской империи // Византия между Западом и Востоком. СПб.,
1999. С. 216. Население Сельджукского султаната на Востоке Малой Азии
было полиэтничным и многоконфессиональным. Здесь, в Анатолии, прожива­
ли греки, сирийцы, армяне, тюрки, курды, арабы, персы. Среди них находи­
лось значительное количество христианского населения, тем более, что сельджукидская элита не противопоставляла себя представителям христианских
общин. См.: К о р о б е й н и к о в Д.А. Византия и государство Ильханов в XIII начале XIV в.: система внешней политики империи // Византия между Запа­
дом и Востоком. СПб., 1999. С. 439-441 и сл.
Б а н к А.В. Прикладное искусство Византии... С. 158. Вместе с этим А.В. Банк
считала важным подчеркнуть армянские и грузинские истоки мотива кабошо­
нов. См.: Там же. Ср.: М ар р Н.Я. А н и . Книжная история города и раскопки
на месте городища. М .; Л., 1934. Табл. XI, 33.
T a l b o t R ice Т. Decorations in the Seljukid St>'le in the Church o f Saint Sophia
o f Trabezond // Beitrage zur Kunstgeschichte Asiens. In Memoriam E. D ie z . Istan­
bul. 1963. 111. 13-18; T a l b o t R ic e D. The Church o f Haghia Sophia at Trebizond.
Edinburgh. 1968. III. 33-38.

288
Крамаровский М .Г . Сельдж укские пояса в К ры м у...

ниями насыщен декор знаменитого шелка, вытканного для ’Ала’
ал-дина Кай-Кубада
их профили вырезаны в камне'^'. Нередко
изображения драконовидных существ и «узла счастья» совмещаются
в одной композиции'^^. Особенно примечательно их сочетание на авер­
сах ортукидских и сельджукских монет в Музее археологии Стамбула .
Последнее - несомненное подтверждение благопожелательного харак­
тера изображений.
С точки зрения характеристики стиля фуппы сельджукских пояс­
ных украшений из Крыма и Северного Кавказа, следует выделить одну
важную черту технологического свойства: все наиболее выразительные
украшения трехслойны (принцип сэндвича). Кроющие элементы декора
(лицевая пластина), как правило, отлиты в жесткую форму. Эти детали
прекрасно прорисованы и, возможно, первоначальная фафика принад­
лежит руке опытного рисовальщика, работавшего с бумагой или тонкой
кожей Резчик по шиферу (?) будущей литейной формы лишь повторя­
ет рисунок, моделируя объемы. Отливка, на завершающей стадии, веро­
ятно, подправляется штихелем. Внутренняя пластина декорирована
Из коллекции в Берлине. См.: G ie r l ic h s J. Drache, Phoenix, Doppeladler.
Fabelwesen in der islamischen Kunst. Museum fiir Islamische Kunst. Berlin, 1993.
S. 10-17, taf. 10; kat. no 1, 2, 5, 7, 13.
Например, резной фрагмент из Каратай медресе в Конин. См.: O n d e r М.
Neu entdeckte seldschukische Drachenfiguren // Ars Turcica. Akten des VL Internationalen Kongresses fiir Tiirkische Kunst. Miinchen, 1979. Bd. II: Kunsthandwerk. Taf. 112, ill. 4. C m . также: C u r a t o l a G. Draghi. La tradizione artistica
orientale e i disegni del tesoro del TopkapY // Universita degli Studi di Venezia.
1989. P. 61. 63-65, fig. 35-39, 41-46, 48-51. В ряду анатолийских аналогий осо­
бо выделим скульптурную композицию в декоре Чифте Минарели ((^ifte
Minareli) в Эрзеруме (XIII в.). См.: Ibid. Fig. 45.
Например, резные фрагменты декора из раскопок Н.Я. Марра в Ани.
С м . : М а р р Н.Я. А ни... Табл. XIV, 42 (Ани, гостиница): Табл. XXXVII, 148
(драконы из Имирзека). Укажем также на фрагменты декора из цитадели Ко­
пии, которые хранятся в Музее медресе Инчи Минарели. См.: O n d e r М.
Neu entdeckte... Taf. 112, ill. 1-2; SuSLu R. Ozden. Recherche sur stele // Ars Tur­
cica... Munchen, 1979. Bd. II. T af 118, ill. 11.
SuSLU R. Ozden. Recherche sur stele... T a f 118, ill, 6, 8.
Г.Н. Балашова, отмечая возможное разделение труда между ремесленниками
и художниками XI1-X1II вв., привлекла свидетельство конца XIX в., принад­
лежащее узбекскому писателю С. Айни. Его дядя, художник-резчик по дереву
и ганчу, живший в районе Бухары, продавал свои рисунки гончарам, а калыбы
- набойщикам тканей. См.: Б а л а ш о в а Г.Н. Глиняный кувшин XII-XIII вв.
с эпическими сценами. С. 106, прим. 15.

289
Крамаровский M S . Сельджукские пояса в Крыму..,

ажурным орнаментом, созданным сквозной просечкой тонкого листа
серебра острым резцом на жесткой наковальне. Третья пластина гладко отшлифована и не уступает по толщине промежуточному листу.
Сложенные вместе и скрепленные заклепками (иногда пайкой), три за­
готовки превращаются в законченную декоративную форму, из которой,
в конечном счете, собирается тот или другой наборный пояс.
Типологическая зрелость поясных наборов, отточенность рисунка
и орнаментальных форм отдельных деталей гарнитуры из пофебений
Мангупа и Белореченского могильника позволяют предположить, что
мы наблюдаем здесь развитый этап в эволюции как сельджукского поя­
са в целом, так и отдельных его элементов. Некоторые черты декора,
сближающие их с византийской ремесленной традицией, например,
ажурные диски (кобашоны), позволяют заключить, что ранний этап
производства этих изделий сложился в Малой Азии (Анатолии) на сты­
ке византийского и сельджукского культурных миров, вероятно, в конце
XII или в первые десятилетия XIII в. В дальнейшем, по мере накопления
материалов, появится возможность различения южнобережного черно­
морского импорта и местных реплик из Северного Причерноморья.
Вопросы атрибуции. Исторические контексты

Для уверенной локализации центра (или центров) производства
поясных наборов подобных мангупской или белореченской находкам
у нас, к сожалению, слишком мало археологических данных. Вместе
с тем, уровень специализации ремесла, необходимый для массового
производства поясной гарнитуры, предполагает наличие городской
инфраструктуры, развитого рынка сбыта, доставки специальных мате­
риалов для производства (тканой основы для поясов, серебра, ртути,
золота и пр.), работу ремесленников смежных профессий. Всем этим,
безусловно, располагали во второй половине XIII - XIV в. города Вос­
точного Крыма, включая Солхат, Судак и Кафу. Они притягивали
опытных ремесленников потенциальными заказчиками, наличием рын­
ков сбыта и преимуществами городской инфраструктуры. С позиции
предлагаемой мной малоазийско-крымской ремесленной парадигмы,
Солхат и Судак имеют даже некоторые преимущества с общеисториче­
ской точки зрения. Особенно Солхат, куда после 1265 г. была поселена
семья, освобожденного из византийского плена, иконийского султана
Изз ал-Дин’а Кай-Кавус’а II (1246-1257; 1258-1260).

290
Крамаровский M S . Сельдж укские пояса в К ры м у...

Решение о его освобождении из заточения на о. Энос, куда султан
был отправлен как заложник бывшим союзником и приятелем Михаи­
лом VIII Палеологом (1259-1282/^ после неудавшегося антивизантийского мятежа 1264 г., объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых,
Изз ал-Дин еще в 1256 г. оказал сопротивление монголам Байджу, пред­
ставлявшим интересы Хулагу, и тем самым подтвердил свою (и семей­
ную во втором поколении"^^) приверженность к антихулагуидской линии
Батуидов в Малой Азии. Во-вторых, все-таки, он был родственником
хана Берке (1255-1266)^1
Акция по освобождению Изз ал-Дин’а была реализована под руко­
водством известного темника Ногая Но передача «Солхата и Судака»'^^ на правах ленного владения по времени совпала со смертью Берке
В 1256 г. Михаил Палеолог бежал в Рум к Изз ал-Дину Кей-Кавусу II от пре­
следований Ф едора II Ласкариса (1254-1258). Сельджуки Рума - давние так­
тические союзники Никеи в борьбе против Великих Комнинов, что в свое
время позволило им овладеть Синопом (1214) при основателе Никейской им­
перии Ф едоре I Ласкарисе (1205-1222). Характеризуя последствия этого
события для судеб византизма Р. Шукуров назвал его «новым Манцикертом».
См.: Ш у к у р о в P.M. «Новый Манцикерт» императора Федора I // Византия
между Западом и Востоком. СПб., 1999. С. 409-427.
Румийский султан Гийас ал-Дин Кей-Хосров II (1 2 37-1246) принял сюзерени­
тет Джучидов в 1243 г. после проигранного сражения при Кёсе Даге. См.:
CAHEN CL. Pre-Ottoman Turkey (1071-1330). L., 1968. P. 269-272.
Cm. сведения Аксараи, привлеченные Д.А. Коробейниковым: К о р о б е й н и к о в
Д А . Византия и государство Ильханидов... С. 445.
WiTTEK Р. Yazijioghlu ’АН on the Christian Turks o f the Dobruja // Bulletin o f the
School o f Oriental and African Studies. L., 1952. Vol. XIV. Part. 3. P. 639-668.
D u d a H.W. Die Seltschukengeschichte des Ibn Bibi. Kopenhagen, 1959. S. 323.
Полное имя автора сельджукской хроники - ал-Хусейн б. Мухаммад б. ’Али
ал-Джа’фари ал-Ругади Насир ал-Дин Ибн Биби (ум. после 1284/1285 г.).
Краткую биографию и характеристику хроники см.: Ш у к у р о в P.M. Великие
Комнины и Восток (1204-1461). СПб., 2001. С. 27-29. Сокращенная редакция
«Сельджук-намэ» сообщает, что после освобождения из византийского плена,
чему немало способствовали морозы, сковавшие Дунай, султана отправили
к Берке. «...К огд а султан (Изз ал-Дин - М.К.) прибыл к нему (Берке), (Изз алДину) оказали разные ласки и пожаловали в икта Солхад и Сутак».
См.: Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды / Извлечения
из персидских сочинений, собранные В.Г. Т и з е н г а у з е н о м и обработанные
А.А. Р о м а с к е в и ч е м и С.Л. Волиным. Т . I. СПб., 1884. С. 62-63, 189-192, 203,
662; Т . II. М.; Л., 1941. С . 26. См. также: Georges Pachymeres. Relations historiques / Ed. par A. F a i l l e r . P., 1984. Vol. I. P. 300-313; Nicephori Gregorae Byzantina historia / Cura L. S c h o p e n i. Bonnae, 1829. Vol. I. P. 99-101.

291
Крамаровский М .Г . Сельдж укские пояса в К ры м у...

И утверждением в Сарае власти Менгу-Тимура (1266-1282), продол­
жавшейся с весны 1266 г. по весну 1267 г. Вместе с бывшим султаном
из Добруджи пришла значительная группа малоазийских тюрок, посе­
ленная в горном районе неподалеку от Судака и Солхата. К сожалению,
пока нет никаких объективных данных о местах их проживания, под­
твержденными археологическими материалами. Согласно хронике
Ибн Биби, Изз ал Дин Кей-Кавус, сын султана Гийас ал-Дина’а
Кай-Хусрав’а II, признававшего власть Бату, прожил в Солхате около
пятнадцати лет и отсюда же после его смерти в 1279/1280 г. его сыновья
отправивились в Малую Азию для восстановления прав на западную
Анатолию. Конья, Аксарай, Анкара и Анталья - все эти города и терри­
тории на запад и юг от р. Кизилирмак (Kizilirmak / Halys) в середине
века принадлежали ’Изз ал-Дину^®. Старший из братьев Мас’уд в 1280 г.
стал султаном^\
В последние годы в монетных находках с городища средневекового
Солхата, в том числе и из раскопок поселения гончаров Бокаташ II
в пригородной зоне^^, обнаружена серия малоазийских фельсов и пулов
с двустрочной легендой. На аверсе - «Султан / а л - А зам» и надпи­
сью «Гийас ад-дин ва-д-дуньа» - на реверсе, эмитентом которой ну­
мизматы предлагают считать Мас’уда II б. Кейкавуса^^. Как предполага­
ет Е.Ю. Гончаров, монеты чеканились в Солхате или Судаке, т.е.
земельных владениях семьи Гийас ал-Дина. Никаких прямых данных
о работе малоазийских мастеров, обслуживающих интересы семьи иконийского султана у нас нет. Однако в просопографии Солхата и его ок­
руги XIV в. имена анатолийского происхождения все же встречаются.

Контроль над восточными территориями, включая Кайсери, Сивас, Малатью,
Эрзинджан и Эрзерум принадлежал брату ‘Изз ал-Дина Рукн ал-Дину. Под­
робнее см.: Ш у к у р о в P.m. Великие Комнины и Восток... С. 155.
Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды... Т. II. С. 26;
D udaH .W . Die Seltschukengeschichte... S. 322,323; К о р о б е й н и к о в Д А . Визан­
тия и государство Ильханидов... С. 456.
Отчет СКАЭ ГЭ за 2005 г. № 65, 67, 68; Отчет СКАЭ ГЭ за 2006 г. № 10, 61.
80, 96, 104, 119, 135, 147, 166.
Х р о м о в К.К. Краткая характеристика и вопросы монетной чеканки Крыма
второй половины XIII века (по нумизматическим данным) // Причерноморье.
Крым, Русь в истории и культуре. Материалы III Судакской международной
научной конференции (18-21 сентября 2006 г.). Киев, Судак, 2006. Т. II.
С. 328-331; Г о н ч а р о в Е.Ю. Сельджукское имя в нумизматике Крыма XIII в.
2007 (рукопись доклада, приношу благодарность автору за возможность озна­
комиться с материалами рукописи).

292
Крамаровский М .Г . Сельдж укские пояса в К ры м у...

Натурализовавшиеся в Восточном Крыму выходцы из разных рай­
онов Малой Азии во втором поколении определяются преимущественно
по нисбам отцов. В списках О. Акчокраклы, исследовавшего надписи
надмогильных плит из сборов экспедиции Московского университета,
работавшей в Солхате в 1924-1928 гг., их немного - всего пять.
Это, прежде всего, Эль Кастамуни (№ 70), Эль Лхлатпи (№ 94)^^
Эт-Токат и (№ 190), Эс-Сиваси (№ 227)^^ и имя шейха Яакуба Коневи из Отуз^^. Очевидно, к этому списку нужно добавить надфобие
776 г.х. (1374 г.)^^ с тюркской надписью. Имя владельца, к сожалению,
все еще не прочтено, но его характеристика как алемдара (знаменосца)
эхи (?) связывает его (или его отца) с традицией исламской Малой
Азии. Надфобие шейха из Отуз Яакуба Коневи датировано 729 г.х.
(1328). Приведенные имена - убедительное проявление высокого уров­
ня связей Солхата и геофафически близких к нему Отуз с населением
отдельных провинций сельджукской Малой Азии в XHI-XIV вв., вклю­
чая столицу Румийского султаната Копию.
Поясные наборы: статус и ранг

Вопрос о статусе и ранге поясов из Крыма и Северного Кавказа
не однозначен уже потому, что пояса сельджукского типа были обнару­
жены в могильниках разных археологических культур и к тому же вне
культурного пространства исламской Малой Азии. Наш случай может
показаться парадоксальным: на два поясных набора приходится три
несовпадающих исторических контекста - адыго-кабардинский на Се­
верном Кавказе, феодоритский в горном Крыму и малоазийскосельджукский, сформировавшийся на почве Анатолии.
С конца ХП1 в. и по мере нарастания переселенческой волны
тюрок-сельджуков, которых Георгий Акрополит называет еще «перса­
ми» или «мусульманами»^*, вместе с городским плебсом и духовными
А к ч о к р а к л ы О. Старо-крымские и отузские надписи XIII-XV вв. // ИТОИАЭ.

Симферополь, 1927. № i (58). С. 4, 11, 12.
А к ч о к р а к л ы О. Старо-крымские надписи (по раскопкам 1928 г.) // ИТОИАЭ.
Симферополь, 1929. № 3 (60). С. 2, 5. 7.
А к ч о к р а к л ы О. Старо-крымские и отузские надписи... С. 4. 11, 12, 15 (№ 1).
Там же. С. 3, 4 (№ 25). В настоящее время надгробие хранится в Отделе Вос­
тока Государственного Эрмитажа (ГЭ, инв. № Сол. 11).
Георгий Акрополит. История / Пер., вступит, статья, коммент. и приложения
П.И. Ж а в о ю н к о в а . СПб., 2005. С. 273. Как можно судить по изображению
креста на одном из солхатских надгробий XIV в., среди анатолийских пересе­
ленцев в Крым были и несториане. См.: К р а м а р о в с к и й М.Г. Золотая Орда

293
Крамаровский М .Г . Сельдж укские пояса в К ры м у...

авторитетами в Крым приходят ценности городских центров исламской
Малой Азии. Среди них и тип сельджукского «городского» пояса на
шелковой тесьме с большим количеством мелких обильно позолочен­
ных поясных накладок и тремя обоймицами, перегруженными декором.
Статус рассмотренных нами поясов не имеет ничего обшего с во­
инским и может быть определен как общегражданский «городской»,
без разделения по гендерному (на мужской и женский) признаку!
Тип малоазийского воинского (парадного) пояса и способ его ношения
можно видеть в изображении фигуры в кафтане с правым запахом
на софите западной арки ниши захоронения в нартексе св. Софии в Трапезунде (между 1238 и 1263 гг.)^^. Другой пример - изображение сидя­
щей мужской фигуры на фрагменте тулунидской ткани^®.
Ранг мангупского пояса, что характерно для всех средневековых
сообществ Евразии, определялся принадлежностью владельца к тем или
иным социальным фуппам. В данном случае, без выделения этнических
или конфессиональных признаков. Возможно, что в тимуридскую эпоху
этот тип пояса меняет свой статус и становится парадным («дворцо­
вым»). Подлинный ранг мангупского поясного набора можно устано­
вить в сравнении с золотым поясом из Симферопольского клада
(Сокровища). Этот стрелковый пояс выполнен в сельджукской стили­
стике, вероятно, по индивидуальному заказу в Солхате около середи­
ны XIV в. в мастерской, обслуживающей двор правителя Крыма^’.
Несмотря на функциональную разницу - пояс Симферопольского клада
стрелковый - по набору трех обоймиц, отдельным конструктивным де­
талям, включая концевую пластину, и элементам декора, оба памятника
принадлежат к одной фуппе. Однако мастерство исполнения и превос­
ходство в отделке симферопольской находки показывают истинный
ранг памятника дворцового уровня, чего нельзя сказать о мангупском
поясном наборе, несмотря на привилегированный - в рамках княжества
Феодоро - статус его владельца.

как цивилизация // Золотая Орда: история и культура. Каталог выставки.
СПб.. 2005. С. 72, кат. № 2 1 0 .
T a l b o t R ic e D . The Church o f Haghia Sophia at Trebizond... P. 156-159, fig. 122.
^ O t t o - D o r n K. Das Fruhabbasidische Thronbild // Ars Turcica... MQnchen, 1979.
Bd. II.Taf. 113, ill. 4.
К р а м а р о в с к и й М.Г. Золото Чингисидов... С. 114-118, 136.

294
Крамаровский М .Г . Сельдж укские пояса в К ры м у...

Итоги

Итак, совокупность нарративных сведений, данных эпифафики,
архитектуры, архитектурного декора и отдельных артефактов, включая
монетные и керамические находки^^, говорят о тесных связях Солхата
с исламской Малой Азией и позволяют предположить существование
в г. Солхат-Крым еще и металлообрабатывающей ремесленной тради­
ции, восходящей к Румийскому султанату. Очевидно, что эту традицию
отразила мангупская находка и ее северокавказский круг аналогий.
Напомним, что с теми же истоками связан и стрелковый поясной набор
Симферопольского клада. К сожалению, на территории Анатолии
мы пока не знаем находок подобного рода.
Наш анализ мангупской (Горный Крым) и белореченской (Север­
ный Кавказ) находок позволил впервые выделить поясные наборы
второй половины X I V в., генетически восходящие к городской сре^
де Анатолии. Однако все известные нам находки таких сельджукских

поясов (и их деталей) обнаружены пока вне исламской Малой Азии.
В качестве производственных центров Северного Причерноморья пред­
полагается ремесленная база городских центров Восточного Крыма,
из которых наиболее предпочтителен вариант Солхата-Крыма после
1265 г. Чегемская находка и множество других, которые можно отнести
к разряду реплик второго порядка, свидетельствуют лишь о повышен­
ном спросе на украшения сельджукского стиля. Близкие поясные набо­
ры, в декоре которых доминируют латинские признаки, выделывались
в Северном Черноморье, скорее всего, ремесленниками Каффы, а на
южном побережье, вероятно, серебряниками Трапезунда, Синопа и дру­
гих приморских центров, где латинское ремесло тесно соприкасалось
с местным малоазийским. Что касается шитых поясов (т.е. поясных
наборов на текстильной основе), то они не только упоминаются в леван­
тийских торговых документах, но и хрисовулах Великих Комнинов^^.
Таким образом, сельджукская культурная традиция, получившая
прививку на почве Золотой Орды, прежде всего в Крыму и на Северном
Кавказе (в отдельных его регионах по-разному)^, и известная в Крыму

См.; К р а м а р о в с к и й М.Г. Чаша со сценой пира из Солхата // Древние памят­
ники и культуры на территории СССР. Л.. 1991. С. 69-91; Он ж е . Золотая
Орда как цивилизация... С. 113-116.
К а р п о в С.П. История Трапезундской империи. СПб., 2007. С. 141.
^ Не могу согласиться с А.Х. Нагоевым, что содержательные несовпадения пофебального инвентаря в могильниках Кабарды и Северо-Западного Кавказа

295
Крамаровский М .Г . Сельдж укские пояса в К ры м у...

по архитектуре, архитектурному декору и находкам керамики, не может
быть сколько-нибудь полно описана без учета памятников сельджукско­
го художественного серебра из малоазийских и местных ремесленных
центров.
Открытыми остаются вопросы генезиса и развития сельджукского
поясного набора на территории Анатолии. Их решение и верификация
нашей модели в значительной мере зависит от усилий турецких коллег.

могут быть объяснены хронологическим разрывом (?) и связаны с разным
уровнем зависимости адыгов или кабардинцев от политики Золотой Орды
на Северном Кавказе. Даты могильника на р. Белой и могильника 3 близ
Чегема совпадают. Материальная составляющая определяется здесь не уров­
нем развития товарно-денежного обмена с городами-эмпориями Восточного
Крыма, Приазовья и, возможно. Поволжья, а доминированием внеэкономиче­
ских средств, характерных для того, или иного из воинствующих анклавов
в государстве, теряющим контроль над собственной территорией. Конспек­
тивно это положение изложено мной в тезисах эрмитажных чтений 2002 г.
См.: Крамаровский М.Г. Белореченский могильник и вопрос о культуре про­
винции Кремук // Эрмитажные чтения памяти Б.Б. Пиотровского. СПб., 2002.
С. 51-54. Я разделяю точку зрения, утверждающую родственность Белоречен­
ского и Чегемского могильников. См.: Дружинина И.А. К вопросу об освое­
нии адыгами территории Центрального Предкавказья (По материалам
курганного могильника № 3 у села Чегем II) II XXIV «Крупновские чтения»
по археологии Северного Кавказа. Нальчик, 2006. С. 79-81.

296
Крамаровский M S . Сельдж укские пояса в К ры м у...

М . G . ККАМАК0У5Ю1
Sa nk t -P etersburg

SELDSCHUKISCHE GURTEL AUF DER KRIM
UND Ш NORDKAUKASUS Ш 13. UND 14. JH.
In der Grabungssaison 2005 wurde in der Basilika von Mangup (unter
der Leitung von A. G. Gercen und N. I. Barmina) das Grab Nr. 482 mit einer
Gurtelgamitur, bestehend aus 16 Gegenstanden, geofftiet.
Vergleichbar mit dem Fund von Mangup ist eine Gurtelgamitur aus dem
Grabhugel Nr. 8 von Belorecensk (Nordkaukasus). Auf der Vorderseite der
Gurtelschnalle des Fundes von Mangup ist links ein Reiter dargestellt, sein
Pferd bewegt sich im Trab. Links am Steigbugel oder eher am FuB des Rei­
ters findet sich die Darstellung eines Menschen im Laufschritt. Seine Hande
sind moglicherweise an den vorderen Sattelbogen gebunden. Auf der groBen
Zwinge der Gurtelgamitur aus dem Grabhugel Nr. 8 von Belore6ensk ist ein
Heros (David oder Digenis?) dargestellt, der mit einem Lowen kampft.

А .В . Ш а м а н а е в
Ек а т е р и н б у р г

ОХРАНА АРХЕОЛОГИЧЕСКЖ ПАМЯТНИКОВ
«ПЕЩЕРНЫХ ГОРОДОВ» КРЫМА В XIX - НАЧАЛЕ XX В.

«Пещерные города» Крыма представляют собой один из интерес­
нейших типов памятников средневековой истории полуострова. Они
давно привлекают внимание путешественников и ученых, хотя до сих
пор исследованы в различной степени'.
Название «пещерные города» закрепилось за такими памятниками
как Эски-Кермен, Кыз-Кермен, Чуфут-Кале, Бакла, Тепе-Кермен, Сюрень. Каламита, Успенский монастырь, Качи-Кальон, Шулдан, ЧелтерМармара, Челтер-Коба, а также Мангуп (Мангуп-Кале), занимающий
особое место как по площади, так и по степени изученности. Однако
мало исследованными остаются вопросы истории охраны этих памятни­
ков в XIX - начале XX в. Прежде всего, это обуславливается тем, что
практически все «пещерные города» оказались вне сферы активной ох­
ранной деятельности организаций, проявлявших внимание к сохране­
нию исторических древностей Тавриды (Императорская Археологиче­
ская комиссия. Одесское общество истории и древностей. Таврическая
ученая архивная комиссия). В основном, исследователи рассматривали
историю охраны этих памятников в контексте попыток правительства
предотвратить расхищение находок и уничтожение остатков наиболее
интересных архитектурно-археологических объектов Крыма в первой
четверти XIX в. (1805, 1822). По отношению к «пещерным городам»
в рамках этих разработок, с большими или меньшими подробностями,

Историю исследований и библиофафию см.: Г е рц е н А.Г. Крепостной ан­
самбль Мангупа // МАИЭТ. 1990. Вып. I. С. 89-102; Г е р ц е н А.Г., М а х н е в а Ч е р н е ц о .А . «Пещерные города» Крыма. Симферополь, 2004. С. 6-46, 205-211.
Античная древность и средние века. 2008. Вып. 38

298
Ш аманаев А .В . Охрана археологических пам ят ников...

рассматривались проблемы охраны только комплексов Мангупа и Инкермана, непосредственно фигурировавших в указе 1822 г.^
Необходимо отметить, что русские путешественники по Крыму
уже в конце XVIII - начале XIX в. опубликовали описания Мангупа,
Чуфут-Кале, Инкермана. Однако, в трудах П.И. Сумарокова, И.М. Муравьева-Апостола и др. содержатся, как правило, общие сведения о па­
мятниках или характеристики отдельных, чем-либо выделявшихся
объектов. Кроме того, за рамками внимания этих авторов осталось рас­
смотрение факторов влиявших на состояние этих объектов, в отличие
от руин Херсонеса, остатков крепостей в Судаке и Феодосии1
Например, П.И. Сумароков, уже в описании своего первого путе­
шествия останавливается на характеристике разрушений Херсонеса и,
особенно, обращает внимание на роль антропогенного фактора (строи­
тельство Севастополя). В то же время, об Инкермане (Каламите) он со­
общает самые общие сведения, игнорируя вопрос о состоянии памятни­
ка"^. Из его описаний Мангупа, представленных в материалах второго
путешествия, можно заключить, что плато было полностью покрыто
лесом - «большею же частию приморскою сосною»^. Других сведений
о разрушительных для объекта воздействиях он не приводит. Значи­
тельно больше подробностей о состоянии «пещерных городов» приво­
дит П.С. Паллас. Он не только фиксировал состояние архитектурных
остатков, но и пытался установить причины их разрушения - природ­
ные факторы, антропогенное воздействие^.
^ Г е р ц е н А.Г. Крепостной ансамбль Мангупа... С. 91-92, 97; Р а з г о н Л.М. Охра­
на исторических памятников в России (XVIII - первая половина XIX в.) //
Очерки истории музейного дела в СССР. М., 1971. С. 350-351; Смолин В.Ф.
Краткий очерк истории законодательных мер по охране памятников старины
в России // ИАК. Пг., 1917. Вып. 63. С. 134-136: Т и з е н г а у з е н В. Г. О сохране­
нии и возобновлении в Крыму памятников древности, и об издании описания
и рисунков оных // ЗООИД. 1872. Т. 8. С. 363-403; Ф о р м о з о в А.А. Очерки
по истории русской археологии. М., 1961. С. 101-102.
^ М у р а в ь е в - А п о с т о л И.М. Путешествие по Тавриде в 1820 г. СПб., 1823.
С . 95-99, 125-132, 182-189; С у м а р о к о в П.И. Путешествие по всему Крыму
и Бессарабии. М ., 1800. С. 56-67, 81-84, 112-123, 127-145; Он ж е . Досуги
крымского судьи или второе путешествие в Тавриду. Ч. 1. СПб., 1803.
С. 145-146, 191-216; Он ж е . Досуги крымского судьи или второе путешест­
вие в Тавриду. Ч. 2. СПб., 1805. С . 39-50.
С у м а р о к о в П.И.Путешествие по всему Крыму... С . 116-125.
^ С у м а р о к о в П.И. Досуги крымского судьи... Ч. 2. С. 46.
^ К е п п е н П.И. Крымский сборник. О древностях южного берега Крыма и гор
Таврических. СПб., 1837. С. 240-242, 270-275; П а л л а с П.С. Путешествие

299
Ш ам анаев А .В . Охрана археологических памят ников...

На рубеже XVIII-XIX веков серьезную уфозу 1щя памятников ста­
рины Крыма стали представлять фабительские раскопки. Добытые ве­
щи пополняли преимущественно частные собрания российских и зару­
бежных коллекционеров. Первый серьезный щаг, направленный на пре­
дотвращение расхищения крымских древностей был сделан в 1805 г.
после путешествия Е.Е. Келлера, библиотекаря и хранителя Кабинета
антиков и медалей Императорского Эрмитажа. Поездка ученого и его
спутника, художника К. фон Кюгельхена, финансировалась правитель­
ством и имела целью изучение вопросов истории, археологии и нумиз­
матики античных центров Северного Причерноморья, а также создание
серии рисунков памятников старины Крыма. По возвращении в СанктПетербург, Е.Е. Келлер представил Александру I коллекцию монет
и других находок, а также обратил его внимание на плачевное состоя­
ние крымских древностей^. Император повелел министру внутренних
дел В.П. Кочубею принять соответствующие меры для сохранения ис­
торического наследия Тавриды. На основании указания министра хер­
сонский военный губернатор А.Э. де Ришелье предписал Таврическому
фажданскому губернатору Д.Б. Мертваго «дабы никому из частных
путешественников, Новороссийския губернии посещающих, не дозво­
ляемо было собирать могущих находится там древних редкостей»^
Однако это распоряжение относилось к памятникам, находящимся
только на казенных землях. В частных владениях помещики могли са­
мостоятельно решать судьбу археологических находок. Например, Мангуп, находившийся в частной собственности, оказывался вне сферы рег­
ламентации данного документа. В целом, этот документ не имел какихлибо серьезных последствий^.
Состояние древностей Крыма к началу 1820-х гг. оказалось столь
плачевным, что привело к разработке указа 1822 г. «О сохранении па­
мятников древности в Крыме». Обстоятельства подготовки этого нор­
мативного акта подробно изложены в литературе, что позволяет обрапо Крыму академика Пал ласа в 1793 и 1794 годах // ЗООИД. 1881. Т. 12. Ч. 1.
С. 62-208.
^ К у л а к о в с к и й Ю.А. Прошлое Тавриды. Киев, 2002. С. 210-211; Т у н к и н а И.В.
Русская наука о классических древностях юга России (XVIII - середина
XIX в.). СПб., 2002. С. 65-75.
* СтЕВЕН А.Х. Дела архива Таврического губернского правления, относящиеся
до разыскания, описания и сохранения памятников старины в пределах Таври­
ческой губернии // ИТУАК. 1891. № 13. С. 35.
^ Р а зг о н А.М. Охрана исторических памятников в России... С. 350; С т е з е й А.Х.
Дела архива Таврического губернского правления... // ИТУАК. № 13. С . 36.

300
Ш аманаев А .В . Охрана археологических памят ников...

титься к тем его положениям, которые касаются непосредственно
«пещерных городов»’®.
В марте 1820 г. Е.Е. Келлер, привлеченный Академией наук в каче­
стве специалиста по крымским древностям, подготовил информацион­
ную записку, в который изложил свой взгляд на перспективы деятель­
ности по охране памятников старины полуострова. Проект Е.Е. Келлера
представляет большой интерес, так как характеризует этап становления
законодательных основ охраны историко-культурного наследия в Рос­
сии. Важно отметить, что ученый подразделил памятники на недвижи­
мые («памятники архитектуры») и движимые («подающие для древней
истории особенное объяснение»). Это деление обуславливалось необхо­
димостью разного подхода к принципам и формам охраны. К сожале­
нию, этот подход практически не отразился в указе 1822 г., а также
большей части последующих правительственных актов, в которых ос­
новное внимание уделялось архитектурным сооружениям. Необходимо
обратить внимание и на то, что Е.Е. Келлер широко определял хроноло­
гические рамки недвижимых объектов, подлежавших защите, включив
в их число как античные, так и средневековые («генуэзские, турецкие
и татарские»). Среди последних, были названы «красивые и огромные
развалины крепости Мангуп» и «развалины древней крепости Инкерман». По мнению Е.Е. Келлера, эти памятники не нуждались в полном
восстановлении и охранные мероприятия должны были заключаться
в предотвращении их дальнейшего разрушения. Для сбережения пред­
метов старины он предложил назначить особого чиновника, в задачи
которого выходили бы приобретение и передача находок в местные му­
зеи (в частности. Феодосийский), а также в министерство народного
просвещения. Расходы на покупку он оценил в 1000 рублей в год” .
После возвращения из командировки в Крым для осмотра памятни­
ков на месте, Е.Е. Келлер представил Академии наук рапорт от 23 нояб­
ря 1821 г., к которому прилагались списки объектов: «которых сохране­
ние должно быть поручено губернаторам и местному начальству
в Крыму» и тех, которые предполагалось зарисовать для издания, пос­
вященного древностям полуострова’". Первый перечень включает
32 памятника, в том числе: 1) «церкви, комнаты высеченныя в скале

Р а з г о н Л.М. Охрана исторических памятников в России... С. 350-351; ТиЗЕНГАУЗЕН В.Г. О сохранении и возобновлении... С. 363-403; Т у н к и н а И.В.

Русская наука о классических древностях... С. 76-83.
" ТИЗЕНГАУЗЕН В.Г. О сохранении и возобновлении... С. 372-377.

Там же. С. 384-392.

301
Ш аманаев А .В . О храна археологических памят ников...

в Инкермане, греческая крепость ... и остаток дома, сооруженного на­
верху скалы», 2) «жилища и гроты высеченныя в скале в ЧеркесКермен», 3) «все что принадлежит к укреплениям и развалинам Манкуп а » В своем донесении Е.Е. Келлер особо выделил восемь памятни­
ков, подлежавших «восстановлению на долгое время» и охране для пре­
дотвращения угрозы их полного исчезновения за счет казны, в который
из «пещерных городов» вошел только Мангуп. На основании заключе­
ния архитектора Э. Паскаля общая сумма затрат на ремонтно­
реставрационные работы была оценена Е.Е. Келлером в 41000 рублей,
из которых для Мангупа предназначалось 500-600 рублей, то есть около
1,5 % от сметы. Можно предположить, что масштабной деятельности
на этом памятнике не предполагалось, так как даже на ремонт мавзолеев
в Эски-Юрте, несоизмеримо меньших по размеру предлагалось выде­
лить 1500 рублей (3,7 %), для ремонта крепостей в Судаке и Балаклаве
1000 (2,4 %) и 7000 (17 %) соответственно
Интерес представляет перечень памятников Южной России, ри­
сунки которых должны были дополнить издание их подробного опи­
сания. Он включает 140 видов, из которых только 10 (7 %) относились
к «пещерным городам»: Мангупу (4), Эски-Кермену (Черкес-Кермену)
и Кыз-Куле (3), Чуфут-Кале и Успенскому монастырю (по 1), Инкерману (1) ^
К сожалению, в указе «О сохранении памятников древности
в Крыме» от 4 июля 1822 г. предложения Е.Е. Келлера были существен­
но ограничены. Так, смета в 41100 рублей была утверждена формально.
Практически речь шла о выделении только 10000 рублей, то есть 24 %
от проектной. При этом было обозначено, что при осуществлении меро­
приятий по восстановлению и охране памятников приоритетное внима­
ние должно быть уделено постройкам «феческим» (античным) и «гену­
эзским» (средневековым), по сравнению с турецкой и татарской архи­
тектурой. Среди объектов, для которых выделялись средства из казны,
был назван Мангуп, считавшийся итальянской крепостью’^. Другие
«пещерные города», упомянутые Е.Е. Келлером оказывались вне сферы
государственного контроля. Идея о назначении специального чиновника
для регулярной покупки археологических находок поддержки не полу­
чила. Проект издания описания и рисунков памятников Крыма АкадеТИЗЕНГАУЗЕН В.Г. О сохранении и возобновлении... С. 387-388.
Т ам же. С. 384-385.

Там же. С. 388-392.
ПСЗ (1-е собр.). СПб.. 1830. Т. 38. № 29105. С. 422-423.

302
Ш ам анаев А .В . Охрана археологических памят ников...

мия наук признала относящимся к сфере компетенции Академии худо­
жеств. В целом, это предложение было признано комитетом министров
несвоевременным.
Еще до официального утверждения указа о сохранении крымских
памятников, Таврический губернатор Н.И. Перовский, в июне 1822 г.,
начал собирать сведения о том, в каком состоянии и чьей собственности
находятся древности, осмотренные Е.Е. Келлером. В частности, выяс­
нилось, что территория Мангупа находится в частной собственности
отставного подполковника Адиль бея Балатукова. Позже, для исполне­
ния правительственного распоряжения, Н.И. Перовский поручил чинов­
нику особых поручений при таврическом губернаторе А.Я. Фабру
и феодосийскому городскому архитектору Коробицину сделать подроб­
ные описания, рисунки и подготовить сметы на проведение работ
на ряде памятников, в том числе - Мангупе’^. Кроме того, А.Я. Фабр
должен был разработать и представить проект мер по сохранению ос­
татков старины’ . К сожалению, эти задачи не были реализованы. Сред­
ства, полученные из казны (10000 рублей), несколько лет оставались без
употребления и впоследствии были направлены генерал-губернатором
Новороссийского края М.С. Воронцовым на обустройство музеев
в Одессе и К е р ч и Т а к и м образом, первая попытка организовать госу­
дарственный контроль и финансирование охраны памятников старины
в Крыму оказалась неудачной.
В 1826 г. правительство попыталось организовать сбор сведений
о памятниках архитектуры, одновременно наложив запрет на разруше­
ние выявленных объектов. Кроме того, указ предписывал возложить на
губернских и городских архитекторов снятие планов и фасадов старин­
ных построек^®. Таврический фажданский губернатор Д.В. Шарышкин
получив в 1827 г. соответствующий циркуляр из министерства внутрен­
них дел направил запросы исправникам и городничим. Однако, за иск­
лючением карасубазарского пристава и евпаторийского городничего,
большинство этих должностных лиц ответили, что «во вверенных
им городах и уездах никаких древних замков или зданий не состоит».
Тем не менее, подготовленное губернатором донесение министру внутСТЕВЕН А.Х. Дела архива Таврического губернского правления... // ИТУАК.
№ 13. С. 40-41.
Б о б к о в а О.М. А.Я. Фабр: портрет администратора на фоне эпохи. Киев, 2007.
С. 154.
ТиЗЕНГАУЗЕН В.Г. О сохранении и возобновлении... С. 367.
Р а зг о н А.М. Охрана исторических памятников в России... С. 355; ПСЗ (1-е собр.).
СПб., 1830. Т. 1.№ 794.

303
Ш ам анаев А .В . О храна археологических памят ников...

ренних дел содержало самые общие сведения о 25 крымских памятни­
ках, в том числе Мангупе, Инкермане и Чуфут-Кале^*. Аналогичные,
по содержанию, сведения поступали из других регионов России. В ре­
зультате попытка создания централизованной системы учета древностей
провалилась.
В 1830-1840-х гг. министерство внутренних дел предприняло еще
несколько попыток получить информацию из губерний о наличии в них
памятников старины. На такой запрос 1837 г.. Таврический губернатор
ответил, что полные сведения о древностях на вверенной ему террито­
рии содержатся в «Крымском сборнике» П.И. Кеппена. Однако в 1843 г.
министр внутренних дел Л.А. Перовский вновь потребовал от губерна­
тора, предписанием от 21 сентября, «доставить точныя и подробныя
сведения обо всех монастырях, церквах, замках, домах, водопроводах,
мостах, развалинах стен, остатках древних дорог и других памятниках
древности». Кроме перечня объектов с точным указанием их местопо­
ложения, министр указал на желательность приложения рисунков и ис­
торических сведений или преданий с ними связанных. Исполнение дан­
ного поручения было возложено на служащего Симферопольского ок­
ружного управления государственных имуществ, медика И.Г. Ильина,
уже выполнявшего работу по составлению медико-топофафического
описания губернии.
В 1844 г. И.Г. Ильин совершил поездку по Крыму за счет казны.
Интересно отметить, что в донесении губернатору он обратил его вни­
мание на разрушение исторических объектов в Инкермане и на Мангу­
пе. Пещерные церкви Инкермана находились удручающем состоянии
так как использовались для проживания работников, скорее всего мест­
ной каменоломни. На Мангупе он отметил разрушение кладок оборони­
тельных сооружений и фундаментов остатков построек для получения
строительного материала. И.Г. Ильин предполагал произвести археоло­
гические раскопки на нескольких памятниках, а итогом его работ долж­
но было стать издание «Истории Таврии и народов обитавших ее». Этот
труд должен был включать отдельные главы, посвященные описанию
древностей, характеристике их современного состояния, а также атлас
рисунков. К сожалению, и этот проект остался на бумаге. В министер-

СТЕВЕН А.Х. Дела архива Таврического губернского правления... // ИТУАК.
№ 13. С . 44-53; М а р к е в и ч А.И. Судьбы памятников древности в Тавриде //
Н е п о м н я щ и й А.А. Арсений Маркевич: страницы истории крымского краеве­
дения. Симферополь, 2005. С. 285-287.

304
Ш аманаев А .В . Охрана археологических памят ников...

ство внутренних дел поступил только отчет о финансовых затратах
И.Г. Ильина на его поездку по полуострову^^.
Отсутствие государственного учета памятников древности делало
главным источником информации об этих объектах труды ученыхпутешественников. Таким образом, значение таких публикаций, как
своего рода реестров, сохранялось в течение всего XIX в. Особенно
важную роль выполняли труды историков и археологов, обследовавших
крымские древности в 1830-1870-х гг. - П.И. Кеппена, Н.Н. Мурзакевича, В.Х. Кондараки и др.^^ Необходимо отметить, что исследователи
этого периода, продолжая традицию П.С. Палласа, отмечали в своих
работах факторы, оказывавшие разрушительное воздействие на памят­
ники «пещерных городов».
Н.Н. Мурзакевич, совершивший путешествие по Крыму в 1836 г.,
писал, что эпифафические древности Мангупа в начале XIX в. были
вывезены «странствовавшими поляками: князем Сапегою и графом
Потоцким». Также он обращал внимание на роль природных процессов,
влиявших на состояние архитектурных объектов. Например, описывая
район караимского кладбища Мангупа и говоря об остатках оборони­
тельных сооружений, он указывал, что «время и напор горной воды со­
вершенно уничтожили середину стены»
Характеризуя пещеры Инкермана, Н.Н. Мурзакевич пишет о естественном разрушении мягких
горных пород и обвалах крупных глыб. Кроме того, он отметил, что на
состояние фресок пещерной церкви оказывает влияние не только время,
но и использование помещения в качестве зимнего загона для скота^^
Об обрушениях скал, вызванных выветриванием, пишет П.И. Кеппен,
характеризуя инкерманские памятники и комплекс Качи-Кальон^^.
З.А. Аркас упоминает об обвале скалы в южной части Каламиты, обна­
жившем «остатки пещер» и других, менее значительных разрушениях
естественного происхождения, а также о том, что каменные столбы

СТЕВЕН А.Х. Дела архива Таврического губернского правления... // ИТУАК.
№ 14. С. 90-92.
См.; К е п п е н П.И. Крымский сборник; К о н д а р а к и В.Х. Универсальное описа­
ние Крыма. СПб., 1875. Ч. 1-17; М у р з а к е в и ч Н.Н. Поездка в Крым в 1836 г. //
ЖМНП. 1837. № 3 (март). С. 624-691. Об авторах см.: Н е п о м н я щ и й А.А.
Подвижники крымоведния. Симферополь, 2006 (Серия: Библиография крымоведения. Вып. 7). С. 13-92.
М у р з а к е в и ч Н.Н. Поездка в Крым в 1836 г. С. 644.
Там же. С. 652.
К е п п е н П.И. К р ы м с к и й с б о р н и к . С. 240-242, 307.

305
Ш ам анаев А .В . О храна археологических пам ят ников...

в двух пещерных церквях «отбиты и унесены»^^ Однако, каких-либо
работ на этих памятниках по укреплению или консервации сооружений,
не производилось.
Попытки правительства и местных властей осуществить меры по
учету и охране исторических памятников Крыма в 30-40-х гг. XIX в.
оказались, практически, безуспешными. К сожалению, деятельность
научных организаций, обращавшихся к проблемам сохранения древно­
стей полуострова, по отношению к «пещерным городам» не отличалась
большой активностью и достигнутыми положительными результатами.
Существенный вклад в дело сохранения историко-кулыурного на­
следия Крыма внесло Одесское общество истории и древностей (ООИД),
созданное в 1839 г. Главной целью его деятельности было провозглашено
изучение «истории Южной России и преимущественно Новороссийского
края» на основании археологических и письменных источников^^. Права
Одесского общества по сохранению памятников истории и археологии
были определены, согласно «Уставу», возможностью принимать их
«под свое попечение» и ходатайствовать «о вспомоществовании и содей­
ствии где следует»^^. Кроме того, общество имело право (до 1889 г.) осу­
ществлять и контролировать археологические изыскания во всей Южной
России^®. С начала 1840-х гг. общество предпринимало меры для сохра­
нения остатков крепости Алустон в Алуште, фобниц между Ялтой
и Ореандой, руин Херсонеса, керченских курганов, мечети в Старом Кры­
ме, архитектурных памятников Феодосии и Судака. Под постоянным
и непосредственным контролем ООИД находились Феодосийский музей
(с 1850), Судакская крепость (с 1868), Мелек-Чесменский курган в Керчи
(с 1869), раскопки Херсонеса (1876-1884)^*.

ДРКАС З.А. Описание Ираклийского полуострова и древностей его. История
Х ерсонеса//ЗО О И Д . 1848. Т. 2. Отд. 1. С. 269-271.
Летопись общ ества// ЗООИД. 1844. Т. 1. С. 571-572.
Т у н к и н а И.В. Русская наука о классических древностях... С. 256-281; Устав
Императорского Одесского общества истории и древностей (7-го июля
1873 г.)//Ж М Н П . 1873. Ч. 169. С. 14.
ПОПРУЖЕНКО М,Г. Императорское Одесское общество истории и древностей
(по поводу 75-летия его существования) // ИВ. 1914. № 11. С. 553.
В а р н е к е Б.В. Императорское Одесское общество истории и древностей
(1839-1914) // ЖМНП. 1914. Ч. 54. С. 54-55; Ю р г е в и ч В.Н. Краткий очерк
деятельности императорского Одесского общества истории и древностей //
ЗООИД. 1886. Т. 14. С. 54-66.

306
Ш ам анаев А .В . Охрана археологических памят ников...

К сожалению, «пещерные города» Крыма оказались вне сферы
приоритетных направлений деятельности ООИД. Каких-либо серьезных
мер по охране или изучению этих памятников общество не предприня­
ло. Показательно, что среди почти тысячи статей, опубликованных
в «Записках» Одесского общества непосредственно «пещерным горо­
дам» посвящено очень незначительное количество публикаций, среди
которых короткие заметки А.Я. Фабра, В.Х. Кондараки, статья Г.М. Ка­
раулова и две большие работы А.Л. Бертье-Дел агар да^^. Однако стоит
отметить, что еще в 1840 г., один из основателей ООИД, Д.М. Княжевич
обращал внимание членов общества на историческую значимость древ­
ностей Мангупа и Инкермана и на необходимость принятия срочных
мер по охране этих объектов^^ Такая ситуация, во многом определялась
тем, что значительная часть этих памятников находилась вне зоны ак­
тивной антропогенной деятельности. Горные районы Крыма, в которых
сосредоточена их основная часть даже во второй половине XIX в. оста­
вались малонаселенными, по сравнению с приморской частью. Кроме
того, многие объекты оставались труднодоступными из-за плохого со­
стояния или отсутствия дорог, ведущих к ним. Последнее обстоятельст­
во отмечалось как путещественниками, так и властями^'^. Кроме того,
офаниченные финансовые возможности Одесского общества не давали
возможность выделять средства для охраны этих памятников. Общие
меры, в основном, рекомендательного характера больщих успехов так­
же не приносили. Например, в 1868 г. ООИД обратилось к епископу
Таврическому и Симферопольскому Гурию, с просьбой о привлечении
местного духовенства к собиранию случайных археологических нахо-

Б е р т ь е - Д е л а г а р д А.Л. Остатки древних сооружений в окрестностях Севасто­
поля и пещерные города Крыма// ЗООИД. 1886. Т. 14. С. 166-279: Он ж е . Ис­
следование некоторых недоуменных вопросов средневековья в Тавриде //
ЗООИД. 1915. Т. 32. С. 229-256; К а р а у л о в Г.М. Крымские пещерные города
и крипты // ЗООИД. 1872. Т. 8. С. 39-108; К о н д а р а к и В.Х. Мангуп-кале //
ЗООИД. 1872. Т. 8. С. 419-426; Ф а б р А.Я. О древних нагорных укреплениях
в Крыму // ЗООИД. 1844. Т. 1. С. 239-242.
К н я ж е в и ч Д.М. О способах к достижению цели, предположенной Уставом
Одесского общества любителей истории и древностей // Торжественное соб­
рание Одесского общества любителей истории и древностей 4 февраля 1840 г.
Одесса, 1840. С. 9.
Военно-статистическое обозрение Российской империи. СПб., 1849. Т 11. Ч. 2:
Таврическая губерния. С. 69-70; К о н д а р а к и В.Х. Мангуп-кале. С. 419-420;
М у р з а к е в и ч Н.Н. Поездка в Крым в 1836 г. С. 642.

307
Ш ам анаев А .В , Охрана археологических памят ников...

и оповещении о них Общества^^. Однако серьезных последствий эта
просьба не имела.
С деятельностью церкви была связана комплексная программа
по восстановлению ряда памятников средневекового христианства, за­
тронувшая и некоторые объекты «пещерных городов». Проект возрож­
дения православных святынь Крыма был инициирован Херсонским
и Таврическим архиепископом Иннокентием, возглавившим епархию
в 1848 г.^^. Иннокентий (И.А. Борисов) проявлял большой интерес
к древностям Крыма. Осенью 1849 г. он подготовил для М.С. Воронцо­
ва (в это время наместника на Кавказе) «Записку о восстановлении
древних святых мест по горам Крымским» для содействия ее продвиже­
нию в правительстве^^. Главная цель проекта заключалась в том, чтобы
поддержать «особенно в глазах иноверцев, честь веры христианской
и самого правительства». Кроме того, предполагалось сохранить от раз­
рушения «места, по многим причинам стоящие внимания всякого про­
свещенного человека». Планы восстановления христианских древностей
Крыма получили поддержку правительства и 4 мая 1850 г. последовал
указ, по которому разрешалось основать Успенский скит и постепенно
создавать киновии в других местах, указанных в «Записке». Из объектов
«пещерных городов» в документе, кроме Успенского монастыря, были
названы пещерные церкви: св. Анастасии (Качи-Кальон) и Инкермана,
на основе которых в последствии были созданы небольшие монасты­
ри^^. При составлении проекта воссоздания православных святых мест
Крыма, архиепископ Иннокентий предполагал, что одним из направле­
ний деятельности монашествующих лиц может стать собирание «исто­
рических преданий» и описание древностей. Это предположение не бы­
ло реализовано, однако осуществленные программы создания «Русского
Афона» способствовало сохранению ряда памятников и их популяриза­
ции в многочисленных путеводителях.
С течением времени состояние многих объектов «пещерных горо­
дов» продолжало ухудшаться, в лучшем случае отсутствовали поло­
жительные изменения. В статье 1886 г. А.Л. Бертье-Делагард, характе-

ДОК

ГАГС. Ф. 19. Оп. 1.Д . 10. Л. 12.
Востоков Н.М. Иннокентий, архиепископ Херсонский и Таврический // PC.
1879. Т. 24. С. 668-708; Т у н к и н а И.В. Русская наука о классических древно­
стях... С. 523-530.
Востоков Н.М. Иннокентий, архиепископ Херсонский и Таврический...
С. 682-683.
Г р о з д о в А.В. Архивные документы, относящиеся к истории Херсонисского
монастыря // ИТУАК. 1888. № 5. С. 88-91, 96.

308
Ш аманаев А .В . Охрана археологических памят ников...

ризуя древности Инкермана, Шулдана и Челтер-Мармара отметил раз­
рушительное влияние природных процессов. Так, описывая пещерные
сооружения Инкермана и его ближайших окрестностей, он постоянно
упоминает об обвалах крупных участков скал. В тоже время, исследо­
ватель отрицал влияние современной хозяйственной деятельности,
вызванной активной добычей строительного камня, на состояние памятника^^. Обращаясь к описанию Шулдана и Челтер-Мармара,
А.Л. Бертье-Делагард указал на аналогичные, природные процессы,
разрушающие мягкий камень пещерных комплексов. Однако он отме­
тил факт использования нижнего яруса пещер Челтера в качестве
загонов для овец в зимнее время"*®.
Статья А.Л. Бертье-Делагарда интересна еще и тем, что исследова­
тель рассматривает и общие вопросы, связанные с проблемами изучения
и сохранения «пещерных городов». Прежде всего, он обратил внимание
на недостаточно точные, для научных целей, описания памятников
в трудах ученых конца XVIII - первой половины XIX в. Более того,
он указал, что «что помимо точных описаний необходимы и точные
чертежи, настолько точные, чтобы по ним всегда можно было возобно­
вить то, что на них нанесено; обладая такими чертежами, не так обидно
будет неминуемое постепенное разрушение и исчезание древностей,
о чем мы теперь так часто жалеем, не зная впрочем точно, действитель­
но ли было то, о чем сожалеем и еще менее зная, заслуживает ли оно
сожаления; чем были древние остатки мы знаем только по нескольким
сомнительным словам наших предшественников, не то было бы, оставь
они нам чертежи. Я употребляю слово чертежи, прибавлю строитель­
ные, а не рисунки, не картинки...>И’. Это свидетельствует о постепен­
ном изменении подхода к методам фиксации архитектурно-археологи­
ческих памятников. К сожалению, они внедрялись в исследовательскую
практику медленными темпами.
В конце XIX - начале XX в. «пещерные города» оказались в сфере
внимания, созданной в 1887 г. Таврической ученой архивной комиссии
(ТУАК). Несмотря на то, что «Положение» от 13 апреля 1884 г., регла­
ментировавшее порядок создания и деятельности архивных комиссий,
ориентировало их на работу с архивными документами, эти учреждения
имели право, по своему усмотрению, «включать в круг своих занятий
розыскание, описание и объяснение всяких других памятников стариБ е рт ь е - Д е л а г а р д А.Л. Остатки древних сооружений... С. 201-203, 226-227 и др.
Там же. С. 236-242 (особенно - с. 240-241).
Там же. С. 167-168.

309
Ш аманаев А .В . Охрана археологических памятников...

ны»'*^. С первых лет существования Таврическая ученая архивная ко­
миссия проявляла заботу о сохранении документальных, а также архи­
тектурных и археологических древностей Крыма"*^. Как отмечает
С.Б. Филимонов, давая общую оценку деятельности ТАУК в этом на­
правлении, «многие памятники истории и культуры народов Крыма со­
хранились до нащего времени исключительно благодаря энергии и нас­
тойчивости деятелей ТУАК...)/"^. *
В 1889 г. Таврическая ученая архивная комиссия обратилась в Им­
ператорскою археологическую комиссию (ИАК) с предложением ока­
зывать содействие деятельности последней. В начале 1890 г. ИАК выра­
зила полное согласие и обещала поддержку начинаний ТУАК в изуче­
нии и сохранении памятников старины"*^. Необходимо отметить, что
ИАК осуществляла комплекс мер по исследованию и охране преимуще­
ственно керченских древностей (с момента создания в 1859 г.) и Херсонеса (с 1887/1888 г.)"*^. Однако комиссия не имела ни достаточных
средств, ни необходимого количества квалифицированных сотрудников
для развертывания таких работ по всему полуострову. В «Отчете»
ТУАК за 1900 г. отмечалось, что, не смотря на усилия ИАК и ООИД
крымская земля настолько богата памятниками старины, что «в собира­
нии, а еще более охране их представилось бы обширное поприще и для
Таврической ученой архивной комиссии», но серьезным препятствием
для успешной деятельности в этом направлении является отсутствие
необходимых денежных средств'^^. Несмотря на эту трудность, ТУАК
предпринимала возможные меры по охране ряда памятников, в том чис­
ле «пещерных городов».
ПиСАРЬКОВА Л.Ф. Губернские ученые архивные комиссии: организация, чис­
ленность и условия деятельности // АЕ-1989. М., 1990. С. 189-190.
О деятельности Таврической ученой архивной комиссии по сохранению па­
мятников старины см.; Н е п о м н я щ и й А.А. Арсений Маркевич... С. 30-74.
Филимонов С.Б. Хранители исторической памяти Крыма. Симферополь,
1996. С. 22.
Протокол заседания Таврической ученой архивной комиссии 31 января 1890 г. //
ИТУАК. 1890. № 9 . С. 142.
Г ри н е в и ч К.Э. Сто лет Херсонесских раскопок, 1827-1927. Севастополь, 1927.
С. 23-28; Т у н к и н а И.В. Русская наука о классических древностях... С. 293-310;
Ф е д о с е е в Н .Ф . Пантикапей и «охрана памятников» в Керчи // Историческое
наследие Крыма. Симферополь, 2005. № 9. С. 155-170; ПСЗ (2-е собр.).
СПб., 1861. Т. 34. Отд. 1. № 34109. С. 70-72.
Отчет о деятельности Таврической ученой архивной комиссии за 1900 г. //
ИТУАК. 1902. № 32-33. С. 163.

310
Ш аманаев А .В . Охрана археологических памят ников...

В 1889 г. Таврическое губернское правление отправило в Импера­
торскую Археологическую комиссию описание и чертеж пещерной
церкви, открытой на Мангупе. ИАК обратилась в Таврическую ученую
архивную комиссию с предложением произвести обследование объекта,
а в случае, если он представляет историческую ценность взять на себя
меры по его охране. В марте 1890 г. председатель ТУАК А.Х. Стевен
и ее член А.И. Маркевич совершили инспекционную поездку на Мангуп. Пользуясь случаем, они осмотрели не только пещерную церковь,
которая оказалась уже изученной А.С. Уваровым в середине XIX в.,
но и ряд других объектов, а также приобрели около 20 монет для музея
ТУАК. В отчете о поездке, опубликованном в «Известиях» комиссии,
А.И. Маркевич отметил необходимость сохранения фресковой живопи­
си храма и высказал предложения о соответствующих мерах. Как оказа­
лось, пещера посещалась туристами, оставлявшими на ее стенах надпи­
си, использовалась как загон для скота и подвергалась разрушительному
воздействию природных сил. А.И. Маркевич, полагал, что заложить
вход в пещерный храм нецелесообразно, а закрыть его воротами непрактично, так как дерево может быть быстро похищено. В качестве
основной меры для сохранения объекта, он предложил обратиться
к владельцу Мангупа Асан-Аге Абдурманчикову, по своей инициативе
проявлявшего заботу о древностях городища, заложить вход частично
и запретить использовать пещеру пастухам"^*.
В 1908 г. А.И. Маркевич осуществил подобную инспекционную
поездку в Балаклавский Георгиевский монастырь, где обследовал остат­
ки пещерной церкви и примыкавших к ней пещерных сооружений, от­
крытых в ходе хозяйственной деятельности монахов. К сожалению, эти
объекты впоследствии были засыпаны'^^.
В 1911 г., несколько членов ТУАК, на основании запроса Тавриче­
ского губернатора произвели обследование Мангупа, Эски-Кермена,
Чоргуни. А.И. Маркевич разработал серию предложений о мерах
по сохранению этих памятников, одобренных властями. При этом
А.И. Маркевич особенное беспокойство проявил по отношению к древ­
ностям Мангупа, что вероятно было связано со сменой владельца земли

М а р к е в и ч А.И. Экскурсия на Мангуп // ИТУАК. 1890. № 9. С. 101-107.

Отчет о деятельности Таврической ученой архивной комиссии за 1907 и 1908 г. //
ИТУАК. 1909. № 43. С. 183-184; Ш а в ш и н В.Г Балаклавский Георгиевский мо­
настырь. Симферополь, 1997. С. 84-85.

311
Ш ам анаев А .В . Охрана археологических памят ников...
( с у д я ПО в с е м у , э т о б ы л а н а с л е д н и ц а п р е ж н е г о х о з я и н а ) , н е п р о я в л я в ­
ш е г о п р е ж н е й з а б о т ы о р у и н а х городи щ а^ ® .

Выступая на заседании Таврической ученой архивной комиссии
26 августа 1911 г. А.И. Маркевич сообщил о плачевном состоянии зна­
чительной части архитектурных объектов Мангупа. Он отметил, что
надгробные памятники караимского кладбища в овраге Табана-дере
разбиваются и используются для получения извести. Остатки оборони­
тельных стен и башен, дворцового комплекса, церкви на территории
цитадели систематически разбираются, и некоторым из них грозит пол­
ное уничтожение. В частности он обратил внимание на то, что: «Арка
ворот Мангупского дворца обвалилась, так как камни и здесь кем-то
выламываются, а самые остатки дворца, вследствие этого заметно на­
клонились на бок и скоро должны рухнуть, если не будут сделаны
контрфорсы для их сохранения. Развалины церкви, находящейся в Мангупском кремле, тоже разобраны, и остался только один фундамент»^’.
В 1912 г. комиссия прекратила грабительские раскопки в урочище
Бакла около с. Мангуши, производившиеся местным населением
по инициативе некоего «турка», занимавшегося кладоискательством.
Как было отмечено в «Отчете» ТУАК, в процессе этих работ «было
уничтожено много предметов древности»^^.
Таврическая ученая архивная комиссия осуществляла и меры
по популяризации памятников старины Крыма, ознакомлению с ними
научной общественности. «Известия» ТУАК регулярно публиковали
материалы, посвященные изучению и охране крымских древностей.
В конце 1913 - начале 1914 г. комиссия начинает работу по подготовке
к проведению в Симферополе областного археологического съезда.
Необходимо отметить, что в начале XX в. формируется традиция орга­
низации региональных археологических съездов (наряду со всероссий­
скими, главным организатором которых выступало Московское архео­
логическое общество). Проект нашел поддержку Таврического губерна­
тора, Императорской Археологической комиссии и Русского археологи­
ческого общества. Программа съезда, подготовленная ТУАК, включала
широкий круг вопросов, среди которых предполагалось обсуждение

Отчет о деятельности Гаврической ученой архивной комиссии за 1911 г. //
ИТУАК. 1912. № 4 8 . С. 235.
[Протокол заседания Таврической ученой архивной комиссии] 26 августа
1911г. // ИТУАК. 1912. № 47. С. 35.
Отчет о деятельности Таврической ученой архивной комиссии за 1912 г. //
ИТУАК. 1 9 1 3 .№ 5 0 . С. 311.

312
Ш ам анаев А .В . Охрана археологических памят ников...

«охраны местных древностей и архивных документов». Специальное
внимание планировалось уделить памятникам горного Крыма и «пе­
щерным городам». Для обсуждения на съезде были предложены сле­
дующие темы: «Пещерные города в Крыму», «Фресковая живопись
в пещерных храмах», «Обозрение христианских храмов в кладбищ
в горной части Крыма». Съезд должен был состояться в августе 1915 г.^^
К сожалению этот проект не был реализован из-за событий Первой ми­
ровой войны (также как не состоялся XVI Археологический съезд
в Пскове в августе 1914 г.).
Таким образом, памятники «пещерных городов» Крыма уже с ру­
бежа XVIII - XIX веков оказались включенными в формирующуюся
в России систему охраны историко-культурного наследия. Этап выявле­
ния и первичного учета древностей (конец XVIII - середина XIX в.),
сменяется периодом, когда исследователи, наряду с чисто исследова­
тельскими задачами, ставят вопросы сохранения памятников (вторая
половина XIX - начало XX в). Постепенно простая фиксация разруше­
ний сменяется попытками выявить их причины. С конца XIX в. начи­
нают разрабатываться планы комплексных мер по охране некоторых
«пещерных городов» (Мангуп-Кале, Эски-Кермен, Чуфут-Кале). Однако
ни правительство в лице Императорской археологической комиссии,
ни научные общества - Одесское истории и древностей. Таврическая
ученая архивная комиссия не обладали достаточными средствами для
проведения масштабных консервационно-реставрационных работ,
необходимость которых была рано осознана исследователями крымских
памятников.

[Протокол заседания Таврической ученой архивной комиссии] 26 марта
1914 г. // ИТУАК. 1914. № 51. С. 308. Подробнее о подготовке съезда см.:
Н е п о м н я щ и й А.А. Арсений Маркевич... С. 70-73.

313
Ш аманаев А .В . О храна археологических пам ят ников...

А. V .

Sam anaev

JEKATERINBURG

DIE ERHALTUNG DER ARCHAOLOGISCHEN DENKMALER
DER ,,H6HLENSTADTE“ DER KRIM
VOM 19. JH. BIS ZU BEGINN DES 20. JH.S
Der Autor untersucht die Bedeutung des Ukas von 1822 „Uber die Erhaltung der Denkmaler des Altertums auf der Krim“ und die Tatigkeit
des Innenministeriums zwecks Organisierung der Inventur der Altertiimer
im Taurischen Gubemat. Besondere Aufmerksamkeit wird der Tatigkeit
der wissenschaftlichen Gesellschaften (Odesskoe ob§cestvo istorii i drevnostej, Tavrijskaja ucenaja archivnaja komissija) bei der Organisation
der Erhaltung der ,,H6hlenstadte“ gewidmet. Der Autor bemerkt, dass bis zur
Mitte des 19. Jh.s die Feststellung der Zerstorungen durch Versuche abgelost
wird, deren Ursachen herauszufinden. Ab Ende des 19. Jh.s wurden Plane
umfassender MaBnahmen fur die Erhaltung einiger ,,H6hlenstadte“ (MangupKale, Eski-Kermen, Cufut-Kale) ausgearbeitet. Doch sowohl die Regierung
(Imperatorskaja archeologiceskaja komissija) wie die wissenschaftlichen
Gesellschaften verfugten iiber keine ausreichenden Mittel zur Durchfuhrung
der geplanten Konservierungs- und Restaurierungsarbeiten.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

А л е к с е е н к о Н.А., dr. (Paris IV-Sorbonne, France), зав. филиалом «Кре­
пость Чембало» Национального заповедника «Херсонес Таврический»,
Севастополь, Украина.
Б а р м и н а Н.И., к.и.н., доцент кафедры музееведения и прикладной
культурологии Уральского государственного университета, Екатерин­
бург, Россия.
Б о р о в к о в П.С., аспирант кафедры истории древнего мира и средних ве­
ков Уральского государственного университета, Екатеринбург, Россия.
Г а ге н С.Я., К.И.Н., доцент кафедры публичного права Гуманитарного
университета, Екатеринбург, Россия.
Е в д о к и м о в а А.А., аспирант сектора истории Византийской цивилизации
Института всеобщей истории РАН, Москва, Россия.
ЙОРДАНОВ И., Д.И.Н., профессор, директор Центра византийских иссле­
дований при университете «Епископ Константин Преславский», Шу­
мен. Болгария.
КлЕНИНА Е.Ю., к.и.н., ученый секретарь Национального заповедника
«Херсонес Таврический», Севастополь, Украина.
КлиМАНОв Л.Г., к.и.н., старший научный сотрудник Института истории
РАН, Санкт-Петербург, Россия.
Козлов А.С., к.и.н., доцент кафедры истории древнего мира и средних
веков Уральского государственного университета, Екатеринбург, Россия.
К р а м а р о в с к и й М.Г., Д.И.Н., ведущий научный сотрудник Отдела Вос­
тока Государственного Эрмитажа, Санкт-Петербург, Россия.
К у щ Т.В.. к.и.н., доцент кафедры истории древнего мира и средних ве­
ков Уральского государственного университета, Екатеринбург, Россия.
КънЕВ Н„ dr., преподаватель кафедры истории и археологии универси­
тета «Епископ Константин Преславский», Шумен, Болгария.

Античная древность и средние века. 2008. Вып. 38

315
Сведения об авторах

Мохов А.С., К.И.Н., доцент кафедры истории древнего мира и средних
веков Уральского государственного университета, Екатеринбург, Россия.
П а ш к и н Н.Г., к.и.н., доцент кафедры истории древнего мира и средних
веков Уральского государственного университета, Екатеринбург, Россия.
П о л я к о в с к А я М.А., Д .И .Н ., профессор кафедры истории древнего мира
и средних веков Уральского государственного университета, Екатерин­
бург, Россия.
С т е п а н е н к о В.П., д.и.н., профессор, зав. кафедрой истории древнего
мира и средних веков Уральского государственного университета, Ека­
теринбург, Россия.
Т о к а р е в А.Н., старший лаборант кафедры истории древнего мира и
средних веков Харьковского Национального университета, Украина.
Ш а м а н а е в А.В., к.и.н., доцент кафедры археологии и этнологии
Уральского государственного университета, Екатеринбург, Россия.
Ш а н д р о в с к а я B.C., к.и.н., ведущий научный сотрудник Отдела Восто­
ка Государственного Эрмитажа, Санкт-Петербург, Россия.

СПИСОК СОКРАЩ ЕНИЙ

Ад е в
АЕ
БИАС
ВВ
ВДИ
ВИД
ВОН
ГАГС
ГИБИ
ЖМНП
ЗЕС
ЗООИД
ЗРВИ
ИАК
ИБАИ
ИВ
ИНМВ
ИРАИК
ИРАИМК
ИТОИАЭ
ИТУАК
ИФЖ
КСИА

Античная древность и средние века
Археографический ежегодник
Бахчисарайский историко-археологический сборник
Византийский временник
Вестник древней истории
Вспомогательные исторические дисциплины
Вестник общественных наук АН Армянской ССР
Государственный архив города Севастополя
Гръцки извори за българската история
Журнал Министерства народного просвещения
Западноевропейская секция Санкт-Петербургского
Института истории РАН
Записки Одесского общества истории и древностей
Зборник Радова. Византолошког института
Известия императорской Археологической комиссии
Известия на Българския археологически институт
Исторический вестник
Известия на народния музей Варна
Известия Русского археологического института в
Константинополе
Известия Российской Академии истории материальной
культуры
Известия Таврического общества истории, археологии
и этнофафии
Известия Таврической ученой архивной комиссии
Историко-филологический журнал АН Республики
Армения
Краткие сообщения Института археологии АН СССР
Античная древность и средние века. 2008. Вып. 38

317
Список сокращений

ЛО ив АН
СССР
МАИЭТ
НЗХТ
НиС
ОАК
ПСЗ
ПХХ
РА
РГНФ
PC
СГЭ
ХСб.
AHR
AJAH
AJPh
ASI
ASV
AV
BAV
ВМС
BMGS
BNM
BS
Byz.
САН
CPh
CQ
CR
Dig.
DOP
EO
G&R
GG
GRBS
HZ

Ленинградское отделение Института востоковедения
АН СССР
Материалы по археологии, истории и этнографии
Таврии
Национальный заповедник «Херсонес Таврический»
Нумизматика и сфрагистика
Отчеты Императорской Археологической комиссии
Полное собрание законов Российской империи
Памятники христианского Херсонеса
Российская археология
Российский гуманитарный научный фонд
Русская старина
Сообщения Государственного Эрмитажа
Херсонесский сборник
American Historical Review
The American Journal of Ancient History
American Journal of Philology
Archivio storico italiano
Archivio di Stato di Venezia
Archivio Veneto
Biblioteca Apostolica Vaticana
Museo Civico Correr, Biblioteca
Byzantine and Modem Greek Studies
Biblioteca Nazionale Marciana
Byzantinoslavica
Byzantion
The Cambridge Ancient History
Classical Philology
Classical Quarterly
Classical Review
lustiniani Digesta // Софиз Juris Civilis / Ed. Th. Mommsen,
P. Kruger. Berlin, 1966
Dumbarton Oaks Papers
Echos d'Orient
Greece and Rome
Guida generale degli archivi di stato italiani. 1994. T. 4
Greek Roman and Byzantine Studies
Historische Zeitschrift

318
Спи сок сокращении

IOSPE
JOB
JRS
MGH, АА
ММВ
NAV
ОСР
ODB
ORF^
ПВ
PG
PLP
PWRE
QM
QS
RA
RAS
REB
RESEE
RGDA
RH
RN
SBS
SV
TIB

тм
VR

Latyschev В. Inscriptiones antiquae orae septentrional is
Ponti Euxini Graecae et Latinae. Petropolis, 1885-1916
Jahrbuch der Osterreichischen Byzantinistik
Journal of the Roman Studies
Monumenta Germaniae Historica, Auctores antiquissimi
Monumenta musica Byzantinae
Nuovo archivio Veneto
Orientalia Christiana Periodica
Oxford Dictionary of Byzantium / Ed. A. Kazhdan. New
York, Oxford, 1991
Oratorum Romanorum Fragmenta Liberae Rei Publicae /
Ed. H. Malcovati. Seconda edizione
rioixiXa Btj^avTiva
Patrologiae cursus completus. Series Graeca
Prosopographisches Lexikon der Palaiologenzeit. F. I-XIl.
With Add. / Erst. E. Trapp. Wien, 1976-1996
Pauly - Wissowa - (Kroll). Real-Encyclopadie der
Chassischen Altertumswissenschaft
Quademi medieval i
Quaderni storici
Revue archeologique
Rassegna degli archivi di stato
Revue des Etudes byzantines
Revue des Etudes sud-est europeennes
Res gestae divi Augusti
Revue historique
Revue numismatique
Studies in Byzantine Sigillography
Studi veneziani
Tabula Imperii Byzantini
Travaux et Memoires
Variorum Reprints

для З А М Е Т О К

АНТИЧНАЯ ДРЕВНОСТЬ И СРЕДНИЕ ВЕКА
ВЫПУСК

38

Сборник научных трудов

Оригинал-макет:
А.С. Мохов
А.В. Шаманаев

Изд. лиц.; ИД № 05974 от 03. 10. 2001
Подписано в печать 20. 03. 2008. Формат 60 х 84/16.
Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Уел. печ. л. 20,5. Заказ j'0 9
Тираж 200 экз.
Урапьский государственный университет им. А.М. Горького
620083, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51

Отпечатано с оригинап-макета в ОАО «Полиграфист»
620151, г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 20

СОДЕРЖАНИЕ

Боровков

п.с.

Конфликты между верховными понтафиками и фламинами в Римской
республике III—II вв. до н.э.

Т ок арев А .Н . Несколько замечаний о характере политических группировок в Риме

5
21

в эпоху Поздней республики

К о з л о в А .С . Еще раз об источникахвосточно- и западно-римских консулярий

40

К л е н и н а Е . Ю . Ранневизантийский епископский комплекс в Херсоне

64

Алексеенко Н .А . Нумизматические параллели в сфрагистике византийского Херсона

79

Ш а н д р о в с к а я B .C . Михаил Грамматик, куратор «Внутренней Иверии»

90

Степаненко В .П . И з истории византийской провинциальной администрации X I в.

96

И ор д ан ов И . П ечати на византийския пълководец М ихаил, командуващ

Ц4

византийската армия при П реслав в 105 3 г.

Ш ан др овск ая B .C . Эрмитажные печати Катафлоров

122

К ъ н е в Н . Византийските титли вестарх и протовестарх и приносът на сфрагистиката

135

за съставяне на листа на техните носители (втора половина на X — началото на XII в.)

М охов А .С . Доместики схол Запада второй половины X — начала XII в. по данным

164

сфрагистики

Евдокимова А .А . Музыкальные греческие граффити из храма Святой Софии

185

в Киеве

К л и м а н ов Л .Г . Венеция: социально-пространственная структура средневекового

196

островного города и его опорные (базовые) магистратуры (capita sexteriorum, domini
noctis, capita contratarum).

Гаген С .Я . Философско-политические метафоры в произведении Никифора Григоры

218

Поляковская М .А . Поздневизантийская придворная элита в зеркале церемониала

226

Поляковская М .А . Судьба византийского проекта 1355 г. об унии церквей

237

К ущ Т .В . Образ врача в литературе позднепалеологовской Византии

246

Пашкин Н .Г . Падение Константинополя в восприятии западных гуманистов X V в.

258

Б а р м и н а Н .И . Раскопки Мангупской базилики в 2005 г.

267

Крамаровский М .Г . Сельджукские пояса в Крыму и на Северном Кавказе в X IV в.

278

(предварительное сообщение)

Ш ам ан аев А .В . Охрана археологических памятников «пещерных городов» Крыма

297

в X I X — начале X X в.

С в е д ен и я об а в т о р а х

314

С п и сок сок р ащ ен и й

316