Вопросы научного атеизма. Выпуск 8. Ленинское атеистическое наследие и современность (к 100-летию со дня рождения В.И. Ленина) - Клибанов А.И., Евдокимов В.И., Окулов А.Ф., Великович Л.Н.

П. Н. Федосеев. Ленинизм — основа современного научного мировоззрения

A. Ф. Окулов. В. И. Ленин и некоторые современные проблемы теории научного атеизма

П. Н. Бусленко. В. И. Ленин об органическом единстве материалистической философии и научного атеизма

B. Д. Баженов. Ленинский анализ социальных истоков и роли религии в современном обществе

М. П. Гапочка. В. И. Ленин о фидеистических тенденциях философского идеализма

B. И. Гараджа. Ленинский анализ революции в естествознании и проблемы атеизма

Н. А. Колесник. Ленинский принцип подчинения атеистической работы задачам борьбы за коммунизм

М. А. Сергеев. Критика В И. Лениным «утонченных» форм защиты религии и современные тенденции религиозного обновления

Ю. Б. Пищик. К вопросу об исторических корнях религии в свете ленинских идей

C. Ф. Анисимов. В. И. Ленин о единстве нравственного и атеистического воспитания трудящихся

М. М. Григорьян. В. И. Ленин и атеистическое наследство

В. С. Бондарчук. В. И. Ленин и проблема исследования религиозного сектантства

М. П. Мчедлов. Ленинский принцип единства марксистов и верующих трудящихся в борьбе за социальный прогресс

E. M. Кондаков. Против фальсификации антикоммунизмом ленинской политики по религиозному вопросу

Автор: Клибанов А.И. Евдокимов В.И. Окулов А.Ф. Великович Л.Н.

Теги: общественные науки религиоведение научный атеизм история религии сборник вопросы научного атеизма

Год: 1969

Похожие

Вопросы философии 1960 № 4

Мировоззрение И.Н. Ульянова

Горький-политик

Библиотека В.И. Ленина в Кремле. Каталог

Текст

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС
ИНСТИТУТ НАУЧНОГО АТЕИЗМА
ВОПРОСЫ
НАУЧНОГО
АТЕИЗМА
ВЫПУСК 8
ЛЕНИНСКОЕ АТЕИСТИЧЕСКОЕ
НАСЛЕДИЕ И СОВРЕМЕННОСТЬ
(к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «МЫСЛЬ»
Москва • 1969

2-
В 74
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
РЕДКОЛЛЕГИЯ СБОРНИКА:
А. Ф. Окулов (ответственный редактор),
Л. Н. В&ликович, М. П. Гапочка, В. И. Евдокимов,
А. И. Клибанов, Л. И. Климович, П. К. Курочкип
(заместитель ответственного редактора), Э. И. Лисавцев
М. П. Новиков, А. Д. Сухов, Э. Г. Филимонов (ученый
секретарь), М. М. Шейнман
В научно-организаторской работе над сборником
участвовали Г. А. Носова, И. Ю. Николаева
1-5-8
пГи.

ЛЕНИНИЗМ - ОСНОВА СОВРЕМЕННОГО
НАУЧНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
АКАДЕМИК П. II. ФЕДОСЕЕВ
Столетне со дня рождения В. И. Ленина — знамена-
тельная историческая дата. Но имя Ленина вошло в
историю не только тем, что он был великим революцион-
ным деятелем определенного исторического периода. Имя
Ленина связано с утверждением и развитием научного
мировоззрения — современного идейного оружия борцов
за прогресс человечества, за мир, социализм, за создание
условий всестороннего развития личности.
Марксизм-ленинизм, как и всякая наука, опирается на
познание закономерностей развития объективного мира.
Ленин углубил и разработал материалистическую диалек-
тику — учение о наиболее общих законах развития при-
роды, человеческого общества и мышления. Применяя ди-
алектический метод к познанию социальных процессов, он
обогатил марксизм пониманием новых явлений историче-
ской действительности. Выявленные им закономерности и
социальные движущие силы новой эпохи определяют об-
щественное развитие и в современных условиях.
После кончины К. Маркса и Ф. Энгельса — основопо-
ложников научного коммунизма — в мире произошли
крупные социальные изменения. С именем Ленина связан
научный анализ основных черт современной эпохи —
эпохи перехода человечества от капитализма к социализму.
На основании развития марксистского научного историче-
ского подхода Ленин сумел дать научный прогноз социаль-
ных изменений XX в.
Буржуазные критики марксизма пытаются сегодня
ставить в упрек В. И. Ленину то, что он не смог устано-
!•
3

вить точного расписания развертывания мировой револю-
ции по срокам и отдельным странам. Но кто из буржуаз-
ных теоретиков или теоретиков II Интернационала так
верно, как В. И. Ленин, определил существо новой эпохи
и главные тенденции социального развития? Можно толь-
ко удивляться тому, насколько гениально предугадал он
развитие мирового революционного процесса, возмож-
ность победы социалистической революции первоначально
в одной стране, раскрыл предпосылки революции в Рос-
сип, основные ее этапы, определил содержание современ-
ной эпохи как эпохи борьбы двух систем и перехода чело-
вечества от капитализма к социализму.
Выражением глубокого научного предвидения явились
программные документы нашей партии и коммунистиче-
ского движения, в которых отображены перспективы об-
щественного развития на разных исторических этапах.
Советская страна явилась первой страной планирования
народного хозяйства и социальных процессов на основе
учета объективных экономических законов социализма.
Ленинский план ГОЭЛРО положил начало тому планиро-
ванию социального прогресса, которое стало возможно на
основе научного анализа общественного развития.
Достижения науки об обществе, всесторонне развитой
Лениным, являются одним из могучих источников про-
гресса современного научного мировоззрения. Точно так же
как и достижения естествознания, раскрытие закономер-
ностей во всех сферах социальной жизни, на всех ступе-
нях истории человечества обогащает материалистическую
диалектику, способствует развитию научного метода по-
знания.
Последовательное применение принципов диалектиче-
ского материализма ко всей истории изгоняет идеализм и
религию из тех сфер социальной жизни, на которых они
паразитировали веками. Все те области, где проповедова-
лись так называемые божественные истины, вневремен-
ные социальные нормы п моральные догмы сверхъестест-
венного происхождения, пронизаны светом научного зна-
ния на основе принципов диалектического материализма.
За последние 100 лет в корне изменились научные
представления в физике, химии и биологии. Вспомним,
насколько прочно были связаны физика и химия XIX в.
с понятием об атомах как последних неделимых кирпичи-
ках материи. Равным образом представление о клетке как
4

первичном элементе организма считалось наиболее важ-
ным достижением биологии прошлого века. Развитие есте-
ствознания показало, насколько ограниченными были эти
представления: наука все глубже проникает в структуру
живой и неживой материи, раскрывая необычайно слож-
ное строение атома и органической клетки.
С именем Ленина связано философское осмысление со-
временной революции в естествознании, углубление кото-
рой в век научно-технического прогресса выдвигает слож-
нейшие методологические вопросы.
В. И. Ленин развил и обогатил марксизм, опираясь на
коренные положения учения К. Маркса и Ф. Энгельса.
Мы не можем не восхищаться тем, что принципы,
основные положения, сформулированные Марксом и Эн-
гельсом в XIX в., оказались жизненными и действенными
в XX в. Диалектическая концепция развития, материали-
стическое понимание истории, теория прибавочной стои-
мости, учение о революционном преобразовании обще-
ства — все эти достижения марксизма, разработанные
далее Лениным, находятся па вооружении коммунистов
и в современных условиях. Именно в ленинизме воплоти-
лась жизненность и сила марксизма. И в этом их диалек-
тическая преемственность. Вот почему мы и говорим, что
ленинизм — это новый этап марксизма, это марксизм со-
временной эпохи. Вот почему совершенно несостоятельны
попытки буржуазных и ревизионистских идеологов про-
тивопоставить Ленина — Марксу, ленинизм — марксизму.
Развивая диалектический и исторический материа-
лизм, В. И. Ленин сознательно и последовательно противо-
поставлял научное мировоззрение религиозному, антина-
учному мировоззрению.
Ленин исходил из того, что научное мировоззрение
является идейным знаменем самого передового движения
современности — борьбы за социализм и коммунизм, а ре-
лигиозный взгляд на мир — это отражение прошлого мира
и его идейное оружие.
В отношении В. И. Ленина к религии можно видеть
две стороны. Это было, во-первых, отношение великого
революционера, вождя социалистической революции, ко-
торый видел в религии «опиум народа», духовную узду,
призванную помешать трудящимся массам активно уча-
ствовать в революционной борьбе. Но в то же вре-
мя, исходя из революционных задач социалистического
5

преобразования общества, Ленин считал необходимым
подчинять борьбу с религией общим задачам классовой
борьбы пролетариата, исходя из того что преодоление
иллюзорного отражения действительности произойдет в
реальном процессе преобразования мира. Ленин учил, что
надо уметь бороться с религией, видеть ее реальные со-
циальные корни, вскрывать за иллюзорной формой рели-
гиозных представлений отражение реальных социальных
противоречий.
Во-вторых, Ленин выступал против религии как вели-
кий мыслитель, ученый, всесторонне развивший учение
диалектического материализма, научное мировоззрение.
Для Ленина диалектический материализм и научный
атеизм органически связаны между собою, и, развивая
философию марксизма, В. И. Ленин всесторонне разрабо-
тал и философские основы научного атеизма, раскрыл
коренную противоположность диалектико-матерналистн-
ческого мировоззрения религиозно-идеалистическому, раз-
облачил фидеистическую сущность философского идеа-
лизма.
В деятельности Ленина органически сочетались эти два
подхода, для него революционность неразрывно была свя-
зана с научностью, борьба за социалистическое преобра-
зование общества была неотделима от утверждения науч-
ного мировоззрения.
В. И. Ленин в своих философских трудах показал, что
в современную эпоху борьба научного и религиозного
мировоззрений вступила в новую стадию.
Крутые социальные сдвиги, связанные с социалисти-
ческим преобразованием общества, определяют уничто-
жение коренных социальных причин, порождавших ре-
лигиозность масс, ведут, с одной стороны, к разрыву
миллионов трудящихся с религией, а с другой — выну-
ждают религиозную идеологию приспосабливаться к изме-
нившимся условиям.
Такие же процессы связаны с бурным развитием
пауки, научно-техническим прогрессом.
История развития науки — это история непрерывной ее
борьбы против религии, история отступления религиозной
веры перед научной истиной. Ныне борьба между наукой
и религией вступила в новую фазу наступления науки по
всему фронту. В наши дни церковники не могут открыто
отрицать огромные успехи науки и их значение для чело-
б

вечества. Не случайно поэтому современные защитники
религии всячески изворачиваются, маневрируют, стремясь
во что бы то ни стало примирить науку с религией. Этой
цели, з частности, служит релпгнозпо-идеалнстическая
интерпретация успехов науки. Современные богословы
отрицают противоречия между научным знанием и рели-
гиозной верой.
«Современный фидеизм, — отмечал В. И. Ленин, — во-
все не отвергает науки; он отвергает только «чрезмерные
претензии» науки, именно, претензию на объективную
истину. Если существует объективная истина (как думают
материалисты), если естествознание, отражая внешний
мир в «опыте» человека, одно только способно давать нам
объективную истину, то всякий фидеизм отвергается
безусловно. Если же объективной истины нет, истина (в
том числе и научная) есть лишь организующая форма
человеческого опыта, то этим самым признается основная
посылка поповщины, открывается дверь для нее, очи-
щается место для «организующих форм» религиозного
опыта» 1.
Церковники не выступают теперь против конкретных
достижений науки, они ведут борьбу прежде всего против
ее основных теоретических принципов. Наука не может
занимать нейтральные позиции в борьбе с религией и фи-
деизмом. Заблуждается тот, кто думает, что достижения
науки сами по себе опровергают религию и что нет необ-
ходимости в специальной пропаганде атеистических выво-
дов из развития науки. Вокруг научных открытий всегда
шла и особенно обострилась в наше время непримиримая
идеологическая борьба.
В современных условиях сторонники религии прибе-
гают к новой тактике* к новым формам борьбы с наукой.
Во-первых, отказавшись от открытой борьбы, они ста-
раются всячески замаскировать тот факт, что религия
враждебна науке. Во-вторых, религиозные деятели пы-
таются опираться в борьбе с материализмом на идеалисти-
ческое истолкование новейших открытий естествознания,
тогда как раньше они брали на свое вооружение устарев-
шие, отжившие концепции в развитии науки.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 127.
7

Защитники религии сейчас утверждают, что наука и
религия не противоречат друг другу, что они дополняют
друг друга. Десятки поповствующнх ученых в капитали-
стических странах выступают в защиту религии и про-
пагандируют идею о том, что наука якобы подтверждает
религиозные взгляды.
Великие социальные потрясения системы империа-
лизма отразились в идейной жизни буржуазного мира.
Не могла остаться неизменной и религиозная идеология,
которую также затронули при всем консервативном, тра-
диционном ее характере процессы модернизации и об-
новления.
Религия была веками орудием духовного порабоще-
ния масс. В ней находили выражение и пассивный про-
тест масс, и иллюзорное утешение, примирение с действи-
тельностью. Сейчас ее противоречия, накопленные ве-
ками, еще более обострились. Империалистическая бур-
жуазия стремится использовать религию и церковь для
оправдания агрессий и реакции.
С религией, с религиозными традициями связывают
защиту частнособственнических основ капитализма бур-
жуазные идеологи. Именно поэтому ратуют они за ре-
лигию. В работах социологов можно встретить рассуж-
дения о том, что религия, повсеместно проникающая в
жизнь индивидуумов, является основным социальным
институтом.
Ориентация буржуазии на религию не случайна.
В свое время В. И. Ленин вскрыл причины поворота бур-
жуазии к религии. «В цивилизованной и передовой
Европе... с ее богатой, всесторонней культурой и консти-
туцией, — писал он, — наступил такой исторический мо-
мент, когда командующая буржуазия, из страха перед
растущим и крепнущим пролетариатом, поддерживает все
отсталое, отмирающее, средневековое. Отживающая бур-
жуазия соединяется со всеми отжившими и отживаю-
щими силами, чтобы сохранить колеблющееся наемное
рабство» х.
Это положение имеет особую актуальность в совре-
менную эпоху, когда отжившей капиталистической си-
стеме противостоит растущая и крепнущая мировая со-
циалистическая система.
1 В. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр 166.
8

В Программе КПСС отмечается, что «псе возрастаю-
щее значение в политическом и идеологическом арсенале
империализма приобретает клерикализм. Он не ограни-
чивается использованием церкви и ее разветвленного ап-
парата. Он располагает теперь своими крупными поли-
тическими партиями, стоящими у власти во многих ка-
питалистических странах. Создавая свои профсоюзные,
молодежные, женские и другие организации, клерика-
лизм раскалывает ряды рабочего класса, ряды трудящих-
ся. Монополии щедро финансируют клерикальные пар-
тии и организации, эксплуатирующие религиозные чув-
ства трудящихся, их суеверия и предрассудки» *.
Однако клерикалы не могут подавить стихийный про-
тест еще неразвитых, опутанных религиозными предрас-
судками, но пробуждающихся к активности масс против
социальной несправедливости. Отсюда различные рефор-
мистские, «обновленческие» течения в религиозных орга-
низациях, которые вынуждены считаться с этими сти-
хийными настроениями в массах верующих.
Сегодня церковь в капиталистических странах уже не
выступает против социального прогресса. Ее официаль-
ная социальная доктрина, во-первых, признает динамизм
нашего века, справедливость социальных изменений в
бывших угнетенных и зависимых странах. Во-вторых,
церковь констатирует социальные язвы капитализма,
наличие социальной несправедливости, явное попрание
гуманизма в различных районах мира и выдвигает те-
зис, что только исходя из религиозных принципов, на
основе религиозного гуманизма можно решить эти проб-
лемы. В-третьих, церковь пытается представить себя
главным поборником мира в наш век, поскольку якобы
церковь стоит вне классов и политических систем.
В современных условиях все более широкое распрост-
ранение получают различные попытки как-то соединить
социализм и религию. Миллионы и сотни миллионов лю-
дей в различных странах, на разных материках тянутся
к социализму; это свидетельствует о его действенности,
росте его силы и влияния. Некоторые деятели хлопочут
о соединении марксизма с христианством, толкуя о так
называемом христианском социализме. Другие находят
1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза».
М., 1961. стр. 53.
9

сходство во взглядах Маркса и Конфуция. Третьи твер-
дят о мусульманском марксизме. Хотя побудительные
мотивы и аргументы здесь весьма различны, а подчас и
прямо противоположны, но общей основой таких попы-
ток является неоспоримый факт роста влияния марксист-
ской идеологии, появления все большего числа бесспор-
ных свидетельств правоты выводов марксизма-ленинизма
о путях преобразования общественной жизни на началах
демократии и гуманизма. Именно в этих условиях полу-
чают распространение различные попытки использовать
религию в целях выхолащивания социалистических иде-
алов, отвлечения масс от реального революционного дей-
ствия.
Для одних соединение религии и социализма, объяв-
ление социализма одной из форм веры — это попытка
как-то объяснить расширяющееся влияние марксистских
идей. Некоторые из буржуазных идеологов пытаются от-
делить марксистское мировоззрение от атеизма, объявить
последний чем-то вроде временной политической меры
в борьбе с церковью п тем самым объяснить атеизм исто-
рически преходящим даже для марксизма, для научного
социализма. С подобными идеями выступает, например,
австрийский теолог Марсель Рединг, который выдвинул
тезис о «политическом атеизме» марксизма. Рединг ут-
верждает, что «хорошие пли плохие отношения социа-
лизма к религии возникают не из внутреннего желания,
но из исторической конъюнктуры, которая была особенно
неподходящей для добрых отношений в час рождения
социализма» К
Исходные идеологические посылки такой позиции бы-
ли полностью разоблачены в свое время В. И. Лениным.
Марксизм — это цельное, монистическое учение, как го-
ворил В. И. Ленин, «вылитое из одного куска стали».
Атеизм есть необходимый вывод из научного мировоз-
зрения, научного подхода к изучению природы, общества
и процесса познания. На самом деле различия между
марксизмом и религией — это не политические, а иде-
ологические различия. Марксизм выражает научное
мировоззрение и считает религию ненаучной идеоло-
гией. При этом марксизм считает религию частным делом
1 М. Reding. Der politische Atheismus. Graz — Wien — KöId,
1958, S. 206.
10

каждого гражданина, делом ого совести и убеждений.
В. И. Ленин писал: «Всякий должен быть совершенно
свободен исповедовать какую угодно религию или не при-
знавать никакой религии, т. е. быть атеистом...» ]
Будучи связан с политическими отношениями, мар-
ксистский атеизм тем не менее не является «политическим
атеизмом». Если уж давать определение марксистского
атеизма, то можно было бы сказать, что это гуманистиче-
ский или социальный атеизм, выдвигающий в противовес
культу сверхъестественного существа идею свободного
развития человека в свободном обществе. Атеизм является
органической стороной последовательного материализма —
диалектического материализма. Отношение к религии
Ленин связывал с принципом партийности филосо-
фии, поскольку вопрос об отношении к религии «расши-
ряется до вопроса о том, есть ли, вообще, партии в фило-
софии и какое значение имеет беспартийность в фи-
лософии» 2.
Именно поэтому Ленин отвергал и попытки соеди-
нить научный социализм с религиозной формой даже
тогда, когда эти попытки совершались с самыми благими
намерениями — сделать социализм более привлекательным
для широких верующих масс, как это делали богострои-
тели. На примере богостроителей Ленин показал, что ре-
визионизм в вопросах отношения к религии неизбежно
связан с ревизионизмом в основных философских вопро-
сах, а затем и в вопросах политических.
Среди современных попыток соединить социализм и
религию есть и такие, которые исходят от искренних сто-
ронников социализма, борцов против империалистиче-
ской агрессии и фашизма, тех «левых христиан», которые
считают, что религия не мешает социализму, отражая
зтим настроения масс верующих трудящихся, тянущихся
к социализму.
Здесь ленинское атеистическое наследие и помогает
отличать отношение к прогрессивной политической дея-
тельности таких людей и непримиримость к любым уступ-
кам в теории, в вопросах мировоззрения.
Нельзя согласиться с мнением, будто предпосылкой
для сотрудничества коммунистов и верующих — католи-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 143.
В. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 356.
11

ков или лютеран, мусульман или буддистов — должно
стать идеологическое сближение марксизма с соответст-
вующими религиозными течениями. Некоторые люди ста-
вят вопрос о какой-то философии синтеза, в которой бы
слились элементы марксизма и религиозных учений.
По этому поводу коммунисты откровенно заявляют, что
они не нуждаются в каком-либо пересмотре принципов
философского материализма и атеизма. Исторический
опыт полностью подтверждает правильность марксистско-
ленинской философии, ее революционно-преобразующую
роль в изменении общественных условий, в развитии ду-
ховных качеств личности. Марксизм-ленинизм решитель-
но выступает против всякого рода богоискательства и бо-
гостроительства в философии, против подмены научного
социализма той или иной разновидностью религиозного
социализма.
Мы считаем, что сотрудничество коммунистов с веру-
ющими различных религиозных направлений возможно
на почве социально-политических проблем, а не в деле
создания некой эклектической общей идеологии. Среди
проблем, по которым возможно сотрудничество между
коммунистами и верующими, на первом месте стоят проб-
лемы защиты мира и безопасности. Разумеется, идеоло-
гические воззрения оказывают свое влияние и на подход
к этим проблемам. Сотрудничество коммунистов с верую-
щими в борьбе за мир, естественно, предполагает, что те
или иные религиозные убеждения не содержат запрета
на мирные отношения между людьми различных наций
и народностей.
В этой связи необходимо отметить, что религиозные
учения не отличаются единством. В разных религиях
можно найти и проповедь воинствующего шовинизма и
призывы к миролюбию, культ ненависти к пнаковерую-
щим и провозглашение всеобщего братства, освящение
частной собственности и эксплуатации и в то же время
осуждение нетрудовой жизни и сребролюбия. Каждый ве-
рующий может исходить то из одной, то из другой пред-
посылки, и это уже определяется его политической, в ко-
нечном счете классовой позицией.
Религия как в прошлом, так и в настоящем не была
и не может быть прогрессивной идеологией. Как неодно-
кратно отмечал В. И. Ленин, она служит средством ду-
ховного порабощения трудящихся.
12

Однако это вовсе не означает, что религиозные взгля-
ды не могут входить в противоречие с делами и поступ-
ками верующих* особенно когда массы верующих вклю-
чаются в революционную борьбу. На определенном этапе
их сознание может оставаться религиозным, сами они
себя считают верующими людьми, но вопреки религиоз-
ной идеологии, воспитывающей смирение и терпение, они
практикой своей жизни, следуя чувству классовой соли-
дарности, включаются в борьбу против угнетателей. Борь-
ба против религии не самоцель. Главное в отношении к
религии — вовлечение масс в борьбу за социализм, борь-
бу за объединение всех трудящихся против империализ-
ма, за строительство нового общества. Все это не проти-
воречит принципиальным марксистским положениям о
непримиримости научного и религиозного мировоззрения,
а лишь требует умелого, действенного подхода к воспи-
танию трудящихся в духе научного мировоззрения.
Отношение науки к религии является одним из ост-
рейших вопросов современной идеологической борьбы. В
свете выдающихся достижений научно-технической рево-
люции, которая ознаменовалась открытием атомной энер-
гии, расщеплением ядра, проникновением в глубь кос-
моса, борьба науки с религией приобрела особую нагляд-
ность и конкретность. Когда первый советский человек
поднялся в космос и облетел нашу планету, радио Вати-
кана обратилось ко всем религиозным проповедникам и
к своей пастве со следующими словами: «Развитие науки,
осуществляемой человеческими руками, таит в себе
огромную опасность; человек может подумать, что именно
он созидатель, что все создано на земле только его рука-
ми и его умом. Но человек не созидатель, он открывает
лишь только то, что доступно ему и па что указывает
ему господь бог». Так реагировала церковь на полет пер-
вого человека в космос.
В современном мире буржуазия и, разумеется, пре-
жде всего церковные организации мобилизуют все до-
ступные им средства, чтобы использовать достижения
науки для укрепления религии. Вот показательный факт.
В США издан большой сборник под названием «Наука
размышляет о религии» х. Эта книга вышла под редак-
1 «Science ponders religion». Ed. bv И. Shapley. New York.
1960.
13

цней видного американского астронома Харлоу Шэпли.
Группа, которая трудилась над составлением этого сбор-
ника, создала специальный институт под названием «Ин-
ститут религии в век науки». В этом сборнике проводится
идея о том, что пора добиваться интеграции (соединения)
религии и науки. В статье Шэпли делается попытка ис-
толковать открываемые наукой некоторые новые явления
природы, в том числе и явления космического мира, под
таким углом зрения, чтобы согласовать их с библейской
мифологией. Шэпли пишет, что «научный прогресс тре-
бует нового подхода к религии и философии».
Если фактические результаты научного эксперимента
н естественнонаучные закономерности выражают объек-
тивную истину п не зависят от сознания людей, классов,
то их философское осмысление и интерпретация — дело
сугубо партийное, классовое. Философская проблематика
развития науки — объект ожесточенной идеологической
борьбы. Мировоззренческие вопросы неразрывно связаны
с интересами определенных классов. Ленин по этому по-
воду метко сказал: «Естественно-исторические теории, за-
девавшие старые предрассудки теологии, вызвали и вы-
зывают до сих пор самую бешеную борьбу» К
Наука не может быть нейтральной в борьбе материа-
лизма против идеализма, разума против мистики. Весь
опыт развития естествознания учит, что достижения нау-
ки подтверждают мировую материалистическую тради-
цию и опровергают идеализм, показывают порочность
позитивистской теории «философской нейтральности»
науки.
Сейчас, когда империализм обращает достижения че-
ловеческого разума против самого человечества, стремится
использовать результаты научных открытий в человеко-
ненавистнических целях, когда активизируются теолого-
идеалистические фальсификаторы новейших достижений
естествознания, особенно наглядно выступает враждеб-
ность современной буржуазной философии развитию
естественнонаучного познания.
Участие X. Шэпли в кампании защиты религиозного
мировоззрения — показательный факт современного влия-
ния господствующей буржуазной идеологии на мировоз-
зрение ученого. Заслуги X. Шэпли как крупного ученого-
1 В. //. Ленин. Поля. собр. соч., т. 17, стр. 17.
14

астронома общеизвестны. В своих естественнонаучных
исследованиях он, бесспорно, является стихийным мате-
риалистом, по, несомненно, реакционным делом высту-
пает его попытка примирить науку и религию. Всему ходу
научного прогресса противоречит заявление Шэпли, что
«наука в широком смысле слова могла бы обогатить
основы религии, а религия, по-видимому, могла бы обла-
городить научные понятия» '.
В. И. Ленин, анализируя новейшую революцию в есте-
ствознании, раскрыл причины того факта, что многие уче-
ные в капиталистических странах, своей научной дея-
тельностью способствующие победам науки в ее борьбе
с антинаучным мировоззрением, в то же время субъек-
тивно остаются на позициях защиты религии. Говоря об
условиях, в которых приходится работать ученым в бур-
жуазных странах, В. И. Ленин отмечал, что «вся обста-
новка, в которой живут эти люди, отталкивает их от Мар-
кса и Энгельса, бросает в объятия пошлой казенной фи-
лософии» 2.
Мы, конечно, не должны упускать из виду всей слож-
ности, диалектически противоречивого характера отноше-
ния естественнонаучных теорий и идеологии в науке.
Даже когда ученый в условиях буржуазного мира с его
господством реакционной идеологии исповедует идеали-
стические философские воззрения, то в своих специаль-
ных естественнонаучных работах он фактически исходит
из принципов стихийного материализма и диалектики.
Без признания закономерного развития объективной
реальности в пространстве и времени нельзя в сущности
совершать открытия в специальных науках. Нет такого
ученого, который экспериментировал бы, исходя из того,
что физический объект — его собственное порождение.
Но в результате обострения идеологической борьбы
в современную эпоху, в условиях, когда империалистиче-
ская буржуазия заинтересована в оживлении и пропаган-
де религии, активизируется идеалистическая философия,
спекулирующая на трудностях науки. Крутая ломка по-
нятий в науке не может быть правильно истолкована с
позиций метафизического материализма; этим пользуется
идеализм. Ленин учил отсекать реакционные идеалисти-
1 «Science ponders religion», p. VI.
' В. И. Ленин. Поли. собр. соч.. т. 18, стр. 279.
15

ческис выводы, отличать невыдержанную философскую
терминологию запутавшихся естествоиспытателей от пре-
вращения ее идеалистами в исходные реакционные фило-
софские принципы.
Критикуя мировоззренческие заблуждения в науке,
мы должны проводить различие между философскими
идеями, сопутствующими тон пли иной научной теории,
и ее реальным содержанием. Недопустим нигилистиче-
ский подход к научным теориям на том основании, что
в условиях капитализма новые научные теории получают
порочную философскую интерпретацию. Ведь, как ука-
зывал Ленин, в условиях империализма реакционные по-
ползновения порождаются самим прогрессом науки. С
этими поползновениями необходима решительная борьба
с позиций материализма именно ради прогресса науки,
ради того, чтобы ее достижения служили интересам всего
человечества.
В ходе бурного развития современных паук все боль-
шую роль начинают играть общетеоретические пробле-
мы. Их разработка неразрывно связана с идеологией.
Эта связь прежде всего проявляется в идеологической
борьбе вокруг философского осмысления достижений
специальных наук.
Рассматривая методологические вопросы науки, мы
постоянно обращаемся к ленинскому философскому на-
следству. В ряде работ Ленин показал органическую,
внутреннюю взаимосвязь дпалектнко-материалпстнческой
философии и современного естествознания, глубоко
вскрыл важнейшие тенденции его развития и их миро-
воззренческое значение. В борьбе с эмпириокритицизмом,
прагматизмом и другими идеалистическими школами он
развил учение о материи как важнейшем устое всего на-
учного познания, сформулировал кардинальную методо-
логическую идею естествознания XX в. — принцип не-
исчерпаемости материи.
В последние годы происходит неуклонно нарастающая
кристаллизация идей материалистической диалектики во
всех областях современных наук о природе — от космо-
логии до медицины.
Сложнейшие проблемы науки — происхождение звезд
и планет, возникновение и сущность жизни и другие
«мировые загадки», которые долгие годы служили объек-
том мистических спекуляций, теперь успешно разре-
1(5

шаются. Много темных углов, тупиков познавательного
процесса освещено в ходе поступательного движения
научного знания. Сам фактический материал естество-
знания — проникновение в безграничные просторы кос-
моса и в глубины микромира, раскрытие сложнейших
механизмов биологических и психических процессов —
неотвратимо толкает естествоиспытателей к дналектнко-
матерналистпчеекпм выводам.
Многие века религиозно-метафизическое мировоззре-
ние пробавлялось библейской догмой «Нет ничего ново-
го под солнцем». Наука показала, что иод солнцем
нет ничего неизменного, застывшего, неподвижного. Еще
не так давно кристалл был как бы символом неиз-
менности. А теперь паука раскрыла механизм роста
кристаллов и показала своеобразную жизнь неживой ма-
терии.
Прогресс современной науки со все большей оче-
видностью доказывает, что только диалектический мате-
риализм вооружает ученых всех отраслей естествозна-
ния и обществоведения действительно научным, подлин-
но синтетическим мировоззрением, помогающим ученому
определить правильное отношение к своему предмету.
Диалектический материализм не подменяет частные
и специальные методы исследования (математический,
псторпко-сравнптельпый, кибернетический, структурно-
аналитический и т. д.), успешно применяющиеся при ис-
следовании определенных частей объективного мира пли
тех пли иных явлений духовной жизни. Диалектический
материализм в каждой отрасли знания (знание о части,
стороне объективного мира) представляет обобщенные
знания о целом, знания о всеобщих законах развития
природы и общества, которые являются в то же время
и законами познания мира. Иначе говоря, диалекти-
ческий материализм объединяет всех ученых в сплочен-
ный коллектив творцов единой картины мира, и каждый
из отрядов этого коллектива знает свое дело, свою роль
в этом грандиозном созидании. Представляя в сознании
ученого контуры общей картины мира, диалектический
материализм постоянно напоминает, что каждый ученый
призван создавать свою часть этой картины, наносить
своп штрихи и изображения.
Очевиден тот факт, что человеческое общество за послед-
ние столетия все -более успешно овладевает природными
17

силами, совершенствует науку и технику. Научно-техни-
ческий прогресс, революционный характер открытий на-
уки и их применения в производстве — одна из характер-
ных черт динамизма XX века.
У заштатных пропагандистов буржуазного мира апо-
логетика капитализма часто связана с лжеоптимистнчес-
кимн теориями о том, что мир капитала идет через
технический прогресс к процветанию. С этим связаны
п известные идеологические концепции антикоммунистов,
что рост техники приведет к обществу «массового по-
требления», преодолевшему различия между капитализ-
мом и социализмом.
Но жизнь подтверждает правоту ленинского анализа
противоречий империализма, иллюзорность «аргументов»
апологетов буржуазного мира. Даже беглый взгляд на
самое богатое капиталистическое общество — США убеж-
дает, что на одном полюсе сосредоточиваются сверхпри-
были астрономических размеров, а на другом — ни-
щенское существование. Вместо затухания классовой
борьбы наблюдается ее постоянный рост.
Еще более ста лет назад Маркс нарисовал яркую кар-
тину трагедии социального антагонизма в буржуазном
обществе: «В наше время все как бы чревато своей про-
тивоположностью. Мы видим, что машины, обладающие
чудесной силой сокращать и делать плодотворнее чело-
веческий труд, приносят людям голод и изнурение. Но-
вые, до сих пор неизвестные источники богатства благо-
даря каким-то странным, непонятным чарам превра-
щаются в источники нищеты. Победы техники как бы
куплены ценой моральной деградации. Кажется, что, по
мере того как человечество подчиняет себе природу, че-
ловек становится рабом других людей либо же рабом
своей собственной подлости» 1.
Противоречивый характер научно-технического про-
гресса при капитализме, тот факт, что его результаты
противостоят человеку, используются преимущественно
в милитаристских целях, отражает антагонистический
характер буржуазного общества, отчуждение человека,
его деятельности и его отношений в эксплуататорском
мире. В области духовной жизни отчуждение челове-
ческих свойств и отношений фантастически отражается
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 4.
18

в религии, в которой земные силы принимают форму не-
земных, сверхъестественных.
Разрыв между человеком и отчужденными формами
выражения его бытия, его деятельности объясняется ра-
зорванностью, противоречивостью самой общественной
структуры — антагонизмом классов, в основе которого
лежит частная собственность на средства производства.
В буржуазной философии находит свое отражение
кризис буржуазного общества, его неспособность решить
социальные проблемы взаимоотношения общества и лич-
ности. Различные направления и школы буржуазной фи-
лософии по-разному решают эту проблему, но пх выводы
есть на самом деле лишь иллюзия решения.
Экзистенциалистские, «антитехницистскне» концеп-
ции рассматривают общество как результат опредмечива-
ния, как искусственный продукт техники и цивилиза-
ции, механический по своему характеру, враждебный
индивиду, обезличивающий его, превращающий его в бе-
зымянную массу.
Другой подход характерен для томизма с его пред-
установленной гармонией индивида и общества. Основным
здесь является не отношение человека к обществу, а от-
ношение человека к богу, к трансцендентному.
В настоящее время скептицизм в отношении про-
гресса, как правило, сводится к сомнению: является ли
зримый технический прогресс общества одновременно
и прогрессом человека? Выигрывает ли человек от разви-
тия техники, пли оно ведет к его духовному обеднению?
Группа буржуазных идеологов выпустила сборник статей
«Где мы сегодня находимся?», отразивший растерянность
идеологов уходящего мира перед социальными противо-
речиями буржуазного общества.
Вот тут-то и выходит на арену идейной жизни рели-
гия, которую многие буржуазные идеологи хотели бы
изобразить как единственный источник и хранилище мо-
ральных ценностей. Вот тут-то и раздается со стороны
защитников религии призыв дополнить бездушный и
антигуманный научно-технический прогресс религиозным
гуманизмом. Неотомпст Ж. Маритен в статье «Новый
подход к богу» утверждает, что «в данный момент чело-
веческое достоинство повсюду попрано. Больше того, оно
разрушено, а в науке и технологии мы не в состоянии
обнаружить даже рациональные основания достоинства
19

человеческой личности» *. Спасение цивилизации, по Ма-
ритеыу, — в утверждении теоцентрпстского гуманизма,
когда при «глубоком уважении к создателю» огромное
внимание должно быть уделено нахождению в каждом
человеке черт бога.
Подобные же идеи о моральной ценности религии,
о необходимости искать в ней цели человеческого про-
гресса вглсказывают не только откровенно религиозные
философы типа Маритена, но и такие столпы социальной
науки буржуазного мира, как известный историк А. Тойн-
би. Тойнби считает, что разум сам по себе — «бессер-
дечный педант, добившийся поразительного, но поверх-
ностного господства над природой греховной ценой
предательства души» 2. Человеческое братство, по Тойнби,
возможно лишь с помощью религиозных ценностей, ибо
это — «идеал, который нельзя превратить в действитель-
ность, если не действовать на основе спасительной веры
во всеобщее братство, в бога...» 3.
Религиозное истолкование противоречий научно-тех-
нического прогресса при капитализме есть лишь иллю-
зорное выражение реальных противоречий. Решение,
предлагаемое защитниками религии, есть на 'самом деле
не решение вопроса, а лишь его извращенное толкование.
Решение же, предлагаемое марксизмом-ленинизмом,
есть действительное решение социальных проблем. Вся
теоретическая и практическая деятельность В. И. Ленина
полностью доказала, что исторической миссией соци-
ализма является ликвидация противоречий, свойственных
буржуазному обществу, подчинение научно-технического
прогресса интересам общества и личности.
Социальному творчеству человеческой истории соот-
ветствует творческий характер марксистско-ленинского
обществоведения. Это как раз и доказывается тем, что
ленинизм в противовес буржуазной идеологии справился
с теми проблемами, которые поставлены развитием науки
и общественной жизни. Это главный критерий творче-
ского характера теории. Та философия, которая пра-
вильно трактует данные современного естествознания
и опыт современной общественной жизни, та теория, ко-
1 «Reading in the Philosophy of Religion». Ed. by J. Mourant.
New York, 1962, p. 126.
2 A. Toynbee. A Study of History, vol. 7. London, 1954, p. 501.
3 A. Toynbee. A Study of History, vol. 9. London, 1954, p. 593.
20

торая может объяснить всемирный исторический перепо-
рот, н есть живая и творческая теория. II наоборот, те
теории, которые хоть и разукрашены всякими нарядными
ярлыками и изобилуют звонкими фразами, но не справ-
ляются с потоком новых данных науки и не могут объ-
яснить процессы, которые происходят в общественной
жизни, указать их реальную перспективу, — эти теории
не носят ни научного, ни творческого характера, как бы
их ни превозносили. Мы можем сказать, что марксистско-
ленинская теория — это единственная социальная теория,
которая смогла правильно истолковать и обобщить ус-
пехи современной науки, понять ход и достижения на-
учно-технической революции н объяснить движущие
силы, характер и направление тех великих революцион-
ных преобразований, которые происходят в обществе, на
арене мировой истории.
Никто не укажет на другую философскую си-
стему, которая решила бы новые проблемы, поставленные
наукой.
Гениальные труды В. И. Ленина ознаменовали но-
вый этап в развитии диалектического и исторического
материализма. Ленинизм обогатил философию материа-
листическим анализом новейших данных естествознания,
всесторонне обосновал и развил теорию познания диа-
лектического материализма, разоблачил всякого рода
идеалистические течения и влияния в науке. Револю-
ционная диалектика получила действенное применение
и дальнейшее развитие как могучий метод познания
природы и раскрытия сущности новой эпохи мировой
истории — эпохи крушения капитализма и победы соци-
ализма. Материалистическое понимание истории обогати-
лось дальнейшим развитием учения об общественно-эко-
номических формациях, о роли народных масс и лич-
ности в истории, о базисе и надстройке, о значении
передовых идей и революционных политических организа-
ций в жизни общества, анализом развития производитель-
ных сил и производственных отношений в современную
эпоху, углублением и конкретизацией марксистской теории
классов, классовой борьбы и революции.
Применяя диалектический и исторический материа-
лизм к анализу коренных социальных проблем современ-
ности и программных вопросов коммунизма, Ленин внес
в марксистскую науку неоценимый теоретический вклад,
22

имеющий жизненно важное значение для победы дела
мира, демократии и социализма.
^Ленин оставил нам великое теоретическое наследие-
неисчерпаемую сокровищницу передовых идей нашего
века. Бессмертное ленинское учение стало боевым зна-
менем и руководством к действию для миллионов трудя-
щихся нашей страны, для миллионов трудящихся стран
социалистического содружества. Оно вдохновляет наро-
ды, борющиеся за свое национальное и социальное осво-
бождение, вооружает трудящихся уверенностью в победе
сил мира и прогресса над силами реакции, в торжестве
социализма и коммунизма во всем мире.
Ленинские идеи освещают путь коммунистического
строительства в нашей стране, создания условий всесто-
роннего и гармоничного развития каждого члена обще-
ства. Выполняя ленинские заветы, Коммунистическая
партия ставит своей целью формирование у всех труже-
ников научного мировоззрения, преодоление всех пере-
житков прошлого в сознании людей, в том числе и рели-
гиозных предрассудков.

В. И. ЛЕНИН И НЕКОТОРЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ НАУЧНОГО АТЕИЗМА
Л. Ф. ОКУЛОВ
В богатейшем ленинском философском наследии боль-
шое место занимают научные проблемы религии и атеиз-
ма. Подобно Марксу и Энгельсу Ленин обладал широким
диапазоном интересов и в этой области знания. В новых
исторических условиях он творчески развил марксистское
учение о сущности религии, ее социальных и гносеологи-
ческих корнях, о роли религиозных организаций в эпоху
империализма и надвигающейся революции, дал развер-
нутую критику утонченных форм религии, попыток обно-
вить и подчистить религию. В работах В. И. Ленина «Со-
циализм и религия», «Об отношении рабочей партии к ре-
лигии», «Классы и партии в их отношении к религии и
церкви», «Материализм и эмпириокритицизм», «Фило-
софские тетради», «О значении воинствующего материа-
лизма» и других изложена развернутая и целостная си-
стема научных взглядов на религию, четко определены
принципы политики партии по отношению к религии,
разработана научная программа преодоления религии, не-
избежности ее отмирания в результате ликвидации экс-
плуататорского строя и становления коммунистической
формации.
Взгляды В. И. Ленина на религию и атеизм тесно и
неразрывно связаны с разработкой идеологических и фи-
лософских основ марксистской партии. «Наша програм-
ма, — писал В. И. Ленин в своей известной статье «Со-
циализм и религия», — вся построена на научном и, при-
том, именно материалистическом мировоззрении. Разъ-
яснение нашей программы необходимо включает поэтому
24

и разъяснение истинных исторических и экономических
корней религиозного тумана. Наша пропаганда необходи-
мо включает и пропаганду атеизма; издание соответ-
ственной научной литературы, которую строго запрещала
и преследовала до сих пор самодержавно-крепостниче-
ская государственная власть, должно составить теперь
одну из отраслей нашей партийной работы» 1. Борьба с
религией является программным требованием Коммуни-
стической партии. Так Ленин ставил этот вопрос еще
в 1903 г.
Ленин с порога отвергает злонамеренную клевету
антимарксистов, будто выступления большевиков против
ретгнгии диктовались только требованиями политической
борьбы. Рассматривая этот вопрос в статье «Об отношении
рабочей партии к религии», Ленин показал, что атеизм
марксистов — «прямой и неизбежный вывод из диалекти-
ческого материализма». Тех, кто хочет понять отношение
марксизма к религии, Ленин призывал «вдуматься в его
философские основы и в опыт международной социал-
демократии», чтобы понять, что политическая линия и
в этом вопросе неразрывно связана с его философскими
основами.
Отношение марксистов к религии Ленин ставит в
прямую связь с их ответом на основной вопрос филосо-
фии, с их материалистическим мировоззрением, не остав-
ляющим места для каких бы то ни было представлений
о «сверхт>естественном» и «потустороннем». Марксистско-
ленинская философия впервые в истории научной мысли
объяснила религиозное мировоззрение как фантастиче-
ское, извращенное отражение действительности, свойст-
венное человеку, подавленному силами окружающего его
внешнего мира — природы и общества. Во всех своих ра-
ботах, посвященных борьбе с религией, Ленин придавал
исключительно большое значение философскому обосно-
ванию научного атеизма, а в борьбе с идеалистической фи-
лософией — разоблачению ее связей с религиозным обску-
рантизмом.
Включив пропаганду атеизма как одно ттз звеньев в
общую программную деятельность партии по свержению
капитализма и строительству нового, социалистического
общества, В. И. Ленин точно определил место этого звена,
1 Б. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 145.
25

подчинение его «основной задаче: развитию классовой
борьбы эксплуатируемых масс против эксплуататоров».
Суть этого ленинского требования состояла в утвержде-
нии, что вопросы религии не являются главными, реша-
ющими для марксизма. В революционном переустрой-
стве общества эта задача подчиненная, ее нельзя превра-
щать в самоцель, выпячивать на первое место. Это могло бы
грозить, по мнению Ленина, преувеличением значения
борьбы с религией со стороны политической партии про-
летариата '.
Развивая научные основы атеизма, В. И. Ленин в сво-
их трудах затронул множество различных проблем, име-
ющих большое принципиальное значение для понимания
религиозного вопроса. Вслед за Марксом он свел религию
к ее земной основе, показал, что религия вырастает из
противоречий этой земной основы, что религия не имеет
своей оторванной от земных источников истории разви-
тия. Истоки религии надо искать не на небе, а на земле,
ее корни главным образом социальные. «Социальная при-
давленность трудящихся масс, кажущаяся полная беспо-
мощность их перед слепыми силами капитализма, кото-
рый причиняет ежедневно и ежечасно в тысячу раз боль-
ше самых ужасных страданий, самых диких мучений
рядовым рабочим людям, чем всякие из ряда вон выхо-
дящие события вроде войн, землетрясений и т. д., — вот
в чем самый глубокий современный корень религии»2.
Это важнейшее положение марксизма-ленинизма корен-
ным образом решало вопрос о корнях религии и ее соци-
альной роли, оно полностью исключало признание за ре-
лигией какой-либо трансцендентной сущности и ставило
всю атеистическую работу на почву реальной действи-
тельности, на почву классовой борьбы, воспитывающей
массы, как отмечал Ленин, больше всего и лучше всего.
Ленинское понимание религии выдвигало на первое
место практическую критику религии, направленную на
уничтожение самого фундамента религии, т. е. уничто-
жение самого эксплуататорского общества. Борьба с ре-
лигией тесно и неразрывно связывалась с революцион-
ным изменением мира. Ленин учил партию умению тер-
пеливо работать над делом организации и просвещения
1 См. В. И. Лет/и. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 418, 421.
2 Там же, стр. 419.
2ü

пролетариата, ибо, только «втягивая самые широкие
слон пролетариата в сознательную и революционную об-
щественную практику», можно способствовать освобожде-
нию трудящихся от религии.
Выступая против оппортунистического толкования
лозунга «Религия — частное дело», Ленин четко и ясно
изложил одно из программных требований партии. «Рели-
гия должна быть объявлена частным делом — этими сло-
вами принято выражать обыкновенно отношение социа-
листов к религии. Но значение этих слов надо точно
определить, чтобы они не могли вызывать никаких недора-
зумении. Мы требуем, чтобы религия была частным делом
по отношению к государству, но мы никак не можем счи-
тать религию частным делом по отношению к нашей соб-
ственной партии... По отношению к партии социалисти-
ческого пролетариата религия не есть частное дело. Пар-
тия наша есть союз сознательных, передовых борцов за
освобождение рабочего класса. Такой союз не может и
не должен безразлично относиться к бессознательности,
темноте пли мракобесничеству в виде религиозных веро-
ваний» К
Включив антирелигиозную работу как одно из звень-
ев в общую систему деятельности, партия твердо и не-
уклонно проводила в жизнь марксистскую точку зрения
о подчинении борьбы с религией борьбе за социализм.
Ленин считал выработку правильной тактической линии
по отношению к религии и церкви, особенно в такой ре-
лигиозной стране, какой была царская Россия, делом
весьма сложным, требующим большой теоретической под-
готовки, знания истории развития этого вопроса и боль-
шого практического опыта. Все его работы, посвященные
DTHM вопросам, отличаются исключительной гибкостью
мысли, знанием конкретной обстановки. Ведя острую
критику людей, заигрывающих с религией, Ленин всегда
умел различать, куда идут они, от социализма к религии
или же от религии к социализму. На протяжении всей
своей революционной деятельности Ленин и наша партия
в вопросе о религии вели борьбу на два фронта: разобла-
чали «левое» фразерство мелкобуржуазных радикалов,
отрывающих атеизм от классовой борьбы, и одновременно
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 143, 145.
27

бичевали примиренчество к религии оппортунистов, от-
ражающих идеологию буржуазии.
Ленинская критика оппортунистических взглядов на
религию не потеряла остроту и актуальность и в наши
дни, поскольку среди отдельных марксистских теорети-
ков на Западе есть попытки пересмотреть марксистскую
характеристику религии как опиума народа или сузить
действие и значение этой формулы, ограничив ее опреде-
ленными историческими рамками. В последние годы кое-
где заметно стали проявляться своеобразные богострои-
тельные тенденции, защищающие пользу религии в нрав-
ственном н социальном воспитании людей. Имеются на-
лицо попытки сблизить цели христианства и коммунизма.
Вот почему так актуально звучит в современных
условиях ленинская мысль о том, что марксистская фор-
мула «Религия есть опиум народа» есть краеугольный ка-
мень всего миросозерцания марксизма в вопросе о рели-
гии. Правильность этого ленинского положения подтвер-
ждается всем ходом общественного развития, объектив-
ной ролью религии в современной классовой борьбе, в
столкновении реакционных и прогрессивных сил. Следуя
ленинским заветам, мы должны решительно критиковать
версии о том, что современная модернизированная рели-
гия стала якобы религией прогресса, своеобразным по-
мощником в борьбе за идеалы социализма и коммунизма.
Порождаемая противоречиями империализма, эксплу-
атацией человека человеком, расовой дискриминацией,
нуждой и бесправием трудящихся, религия по-прежнему
является одним из видов духовного гнета, лежащим на
трудящихся. Отражая в мистифицированной форме чая-
ния и надежды угнетенных слоев капиталистического об-
щества, она по-прежнему обращается к эксплуатируемым
со словами утешения, обещая взамен страданий в земной
жизни небесную награду. И в условиях социализма рели-
гия не утратила своего прежнего значения «духовной си-
вухи», о которой писал В. И. Ленин.
По-прежнему как антинаучное мировоззрение она дает
ложную ориентировку трудовой и личной жизни людей,
стремится дать иллюзорное удовлетворение их жиз-
ненным потребностям, освящает именем бога пережитки
индивидуалистической психологин, национализма, патри-
архальщины, консервирует и закрепляет остатки бескуль-
турья, невежества, предрассудки и суеверия. Духовно
28

обезоруживая людей, она сковывает их творческие силы,
общественную активность. Непреходящая ценность ле-
нинских идей состоит в том, что характерные для них
боевой дух партийности и политическая заостренность
сочетаются с глубоким политическим и философским ана-
лизом религии как сложного социального явления.
Ленинские работы содержат в себе непревзойденный
по глубине научный анализ сложнейших социальных и
философских проблем, изучение которых позволяет на-
учно подойти к пониманию религии и путей ее преодо-
ления.
В ленинском богатом атеистическом наследстве дана
развернутая и целостная программа деятельности, опреде-
лены задачи и цели пропаганды атеизма, ее способы и
приемы, показан атеизм как одна из важных сторон
неотъемлемой части строительства новой жизни, как важ-
нейшая составная часть работы партии по коммунистиче-
скому воспитанию трудящихся масс. Ленинские идеи
составляли и составляют основу политики Коммунистиче-
ской партии по отношению к религии, церкви и верую-
щим, всей ее деятельности по атеистическому воспитанию
трудящихся.
* * *
В. И. Ленин в своих трудах уделил особенно много
внимания проблемам религии и атеизма после Октябрь-
ской социалистической революции. И это не удивитель-
но, ибо новое общество, социалистическое, которое начало
строиться после победы революции на принципах мар-
ксизма, неизбежно должно было столкнуться с религией.
В прошлом ни одна общественная система не вступала
в такое отношение, так как не имела научной программы
общественного развития. В борьбе за устранение различ-
ных видов человеческого отчуждения социализм, который
стремится к тому, чтобы осуществить все условия разви-
тия целостного человеческого бытия, не может быть ин-
дифферентен к религии как к одной из духовных форм
отчуждения.
В этих условиях выработка правильной программы
партии в области борьбы с религиозной идеологией при-
обретала большое принципиальное значение если учесть,
что в этот период шли большие споры о том, какое место
антирелигиозная пропаганда должна занимать в общей
29

идеологической борьбе партии за социалистическое пере-
устройство общества. Партии пришлось вести в этот пе-
риод борьбу против двух крайних точек зрения по этому
вопросу. С одной стороны, против тех, кто стремился вы-
двинуть антирелигиозную пропаганду на первое место в
деле строительства социализма, и, с другой — против тех,
кто полагал, что следует ослабить антирелигиозную рабо-
ту, пустить ее на самотек.
Определяя задачи партии в этом вопросе, Ленин исхо-
дил из того, что нельзя выдвигать религиозный вопрос на
первое место, отнюдь ему не принадлежащее. Он считал,
что любой религиозный вопрос нужно решать в неразрыв-
ной связи с общими задачами революционной борьбы,
с задачами строительства коммунизма. Но требование
Ленина не выпячивать религиозную пропаганду на первое
место отнюдь не означало, что задача борьбы с религи-
озным мировоззрением есть задача второстепенная. На-
оборот, коммунистическое воспитание масс может быть
с успехом разрешено лишь на основе разрушения религи-
озного мировоззрения и замены его мировоззрением на-
учным, марксистским.
Развитый В. И. Лениным марксистский, научный ате-
изм стал теоретическим фундаментом отношения комму-
нистических партий и социалистического государства к
религии и церкви после победы революции. Ленинские
принципы отношения к религии и церкви нашли свое во-
площение в ряде документов, подготовленных при лич-
ном участии Ленина, — в декрете «Об отделении церкви
от государства и школы от церкви» (1918 г.), Программе
партии, которая была принята VIII съездом РКП (б) в
1919 г., и др.
Декрет об отделении церкви от государства стоит в од-
ном ряду с первыми декретами Великой Октябрьской ре-
волюции «О мире», «О земле», «Декларацией прав наро-
дов России», «Декларацией прав трудящегося и эксплуа-
тируемого народа» и другими историческими документами,
которые лежали в основе великих преобразований нашей
страны на путях социализма. Главный смысл этих декре-
тов состоит в реализации программных требований нашей
партии. Это в полной мере относится и к декрету об от-
делении церкви от государства и школы от церкви. Его ос-
новные идеи были выработаны Лениным, Коммунистиче-
ской партией задолго до Октября.
30

Леппнский декрет был первым декретом в псторпп че-
ловечества, который осуществил не на словах, а на деле
подлинную свободу совести. Он оказал огромное влияние
на все стороны жизни нашего общества. Известно, что ис-
тория неоднократно ставила этот вопрос. Но он не был ре-
шен. Только Октябрьская революция практически и
определенно ответила на него своим декретом. Показывая
качественное отличие марксистского решения вопроса о
свободе совести, Ленин говорил: «Полтораста и двести
пятьдесят лет тому назад обещали народам... освободить
человечество от средневековых привилегий, от неравенст-
ва женщины, от государственных преимуществ той или
иной религии, от неравноправия национальностей. Обеща-
ли— и не выполнили. Не могли выполнить, ибо помешало
«уважение»... к «священной частной собственности»». В на-
шей пролетарской революции, прибавляет В. И. Ленин,
этого проклятого «уважения» к этому трижды проклятому
средневековью, к этой «священной частной собственности»
не было.
В результате отделения церкви от государства она ли-
шилась всех тех привилегий, которыми была наделена в
царской России, а в результате отделения школы от церк-
ви утратила былые возможности оказывать влияние на
подрастающее поколение в религиозном духе. Уже в пер-
вые годы после Октябрьской революции Советское госу-
дарство приняло меры по освобождению быта людей от
религиозного воздействия: был осуществлен новый поря-
док регистрации и расторжения браков, отменена религи-
озная присяга и т. д.
Важнейшим документом, определившим содержание,
формы и методы пропаганды атеизма в период социали-
стического строительства явилась ленинская статья «О зна-
чении воинствующего материализма», которая знаменова-
ла собой переход к более углубленным формам и методам
антирелигиозной пропаганды. Статья ориентировала пар-
тию на сложную и кропотливую работу но выработке ма-
териалистического мировоззрения у широких народных
масс. Принципиальное значение имеют указания Ленина
о том, что «было бы величайшей ошибкой и худшей ошиб-
кой, которую может сделать марксист, думать, что много-
миллионные народные (особенно крестьянские и ремес-
ленные) массы, осужденные всем совремепным обществом
на темноту, невежество и предрассудки, могут выбраться
31

из этой темноты только по прямой линии чисто марк-
систского просвещении. Этим массам необходимо дать са-
мый разнообразный материал по атеистической пропаган-
де, знакомить их с фактами из самых различных областей
жизни, подойти к ним и так и эдак для того, чтобы их
заинтересовать, пробудить их от религиозного сна, встрях-
нуть их с самых различных сторон, самыми различными
способами и т. п.» '.
Читая и перечитывая сегодня эти замечательные сло-
ва, можно видеть, как Ленин глубоко подходил к вопросам
религии, как он великолепно понимал, что преодоление
религии, которая веками держала в своем плену миллионы
людей, — это сложное дело. Все стороны духовной жизни
человека так или иначе были в прошлом связаны с церко-
вью и религией. И главное, религия давала хотя и антина-
учное, но определенное миропонимание и «известный ко-
декс морали». Преодоление религии, таким образом, не
простое ее отрицание. Это замена антинаучного мировоз-
зрения научным, консервативных традиций — новыми, вы-
свобождение здоровых народных традиций и привычек из
религиозной оболочки. Атеистическая работа может рас-
считывать на успех только при условии, если она будет
опираться на прочный философский фундамент, на есте-
ствознание, проникнутое идеями воинствующего материа-
лизма, если ее содержание, ее организация, методы и
формы будут научно обоснованы. В этом суть ленинского
требования: «Борьбу с религией поставить научнее» 2.
В. И. Ленин дал образец именно такого научного под-
хода к борьбе с религией. Строить атеистическую пропа-
ганду на основе неукоснительного соблюдения ленинских
принципов означает:
паучно, материалистически, с учетом исторических, со-
циальных, культурных и эмоционально-психологических
факторов объяснять причины сохранения религиозности;
сочетать идейную борьбу с религией с укреплением
единства верующих и неверующих; не выпячивать вопро-
сы борьбы с религией па первый план, преодолевать рели-
гиозные пережитки в процессе и на основе осуществления
основных задач коммунистического строительства, распро-
странения научпых знаний и культуры среди народа;
1 В. П. Л г пин. Поли. соПр. соч.. т. 45, стр. 26.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 440.
32

пе допускать ни отказа от идейной борьбы с религией,
ни попыток административного запрета религии, «пе впа-
дать ни в абстрактный, словесный, на деле пустой, «рево-
люционаризм» анархиста, ни в обывательщину и оппорту-
низм мелкого буржуа или либерального интеллигента, ко-
торый трусит борьбы с религией, забывает об этой своей
задаче, мирится с верой в бога...» 1.
Определяя задачи журнала «Под знаменем марксиз-
ма», Ленин указывал, что журнал, который хочет быть ор-
ганом воинствующего материализма, должен уделять мно-
го места атеистической пропаганде, обзору соответствую-
щей литературы и исправлению громадных недочетов
нашей государственной работы в этой области. Особенно
важно использование тех книг и брошюр, которые содер-
жат много конкретных фактов и сопоставлений, показыва-
ющих связь классовых интересов и классовых организаций
современной буржуазии с организациями религиозных
учреждений и религиозной пропаганды. Ленин настаи-
вал на необходимости систематически следить за всей
иностранной литературой по вопросам, связанным с кри-
тикой религии. «Надо, — пишет он, — внимательно сле-
дить за всей соответствующей литературой на всех язы-
ках, переводя пли, по крайней мере, реферируя все сколь-
ко-нибудь ценное в этой области» 2. Он требует ведения
непрестанной борьбы против открытой или прикрытой по-
повщины в научной литературе. Советуя использовать в
деле пропаганды атеизма боевую талантливую атеистиче-
скую литературу французских материалистов XVIII в.,
Ленин в то же время указывал на принципиальное разли-
чие между марксистами и буржуазными атеистами, кото-
рые не могли научно объяснить происхождение религии,
вскрыть ее социальные, классовые корни, показать связь
религии с интересами господствующих эксплуататорских
классов, с интересами буржуазии. «...Коммунисты и все
последовательные материалисты должны, осуществляя в
известной мере свой союз с прогрессивной частью буржуа-
зии, неуклонно разоблачать ее, когда она впадает в реак-
ционность» 3.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 421.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 25.
3 Там же, стр. 28.
2 За к. Г) 4 О
33

Превращение СССР в страну массового атепзма —
прямой результат последовательного осуществлении и
творческого развития КПСС ленинских принципов атеи-
стической работы. Коммунистическая партия строго и не-
уклонно руководствовалась ленинскими принципами ате-
истической пропаганды, творчески развивая эти принципы
применительно к каждому этапу развития строительства
социализма в нашей стране. В результате великих соци-
альных изменений и огромной воспитательной работы пар-
тии в массах научное материалистическое мировоззрение
одержало победу в сознании миллионов советских людей.
Массовый отход населения от религии в условиях социа-
лизма выступает как общая социальная закономерность.
Эта закономерность тесно и неразрывно связана с подры-
вом социальных корней религии, с решением общеэкономи-
ческих и культурных задач коммунистического строитель-
ства. Освобождение широчайших масс от религиозности,
формирование у них материалистических взглядов и ате-
истических убеждений — одно из замечательных достиже-
ний социализма, убедительное проявление его прогрес-
сивной исторической миссии.
Даже наши идейные противники не могут скрыть это-
го факта. В недавно вышедшей книге видного итальянско-
го теолога Джулио Джпрарди «Марксизм и христианство»
говорится:
«Успех марксизма в современном мире неоспорим и
шумен: он притягивает массы интеллигентов, бедных
и богатых, народы с древней культурой и молодые народы.
У него есть активные приверженцы, убежденные, страст-
ные, благородные, есть свой герой, свои мученики». Эту
силу марксизма Джпрарди видит в том, что «марксизм
представляет прежде всего гуманистическую доктрину,
утверждающую ценность человека, его достоинства. Мар-
ксизм отделяет себя от трагического атеизма ницшеанского
и экзистенциалистского типа. Он намерен возвратить чело-
веку веру в человека; благовестить человеку, что жизнь
имеет значение, достойна быть прожитой».
Полувековая история нашей революции — это история
активной деятельности советских людей в строительстве
нового мира, это и история борьбы со старым мировоззре-
нием, история становления передового, научного взгляда
иа мир, история борьбы с идеализмом и религией, освя-
щавшими господство старого, эксплуататорского строя. Ре-
34

волюция более чем наглядно показала людям широкие пер-
спективы земной деятельности, направила энергию рабо-
чих и крестьян на преобразование земных отношений
между людьми. В этих условиях распространение атеизма
явилось одной из сторон широчайшей культурной револю-
ции, результатом того, что строительство новой жизни шло
на глубоко продуманных ленинских научных основах.
* * *
Труды и мысли В. И. Ленина, посвященные различным
проблемам религии и атеизма, составляли и составляют ту
базу, на которой развивались и все научные исследования
в этой области в послеоктябрьскую эпоху. Ленинские идеи
о путях преодоления религии являются путеводной звез-
дой в нашей повседневной работе. Они учат нас избегать
как стихийно-фаталистического подхода, основывающего-
ся на представлении, будто религия отомрет сама по себе,
под влиянием одних объективных факторов, так и волюн-
таристского, субъективного прожектерства, стремления
преодолеть религиозность «одним махом». Глубокое пони-
мание взглядов Ленина на социальную природу религии,
на ее действительные корни помогает изжить как при-
миренческое, равнодушное отношение к религии, так
и стремление искусственно форсировать преодоление рели-
гиозных верований, ведущее на практике к администриро-
ванию, к отвлеченному просветительству.
Изучение атеистического паследия В. И. Ленина позво-
ляет дать научный анализ причин живучести религиозных
пережитков, выявить объективные и субъективные фак-
торы, поддерживающие религиозные верования, наметить
эффективные пути атеистического воспитания. Из обшир-
ного круга проблем, которые стоят перед нами в области
научного атеизма в настоящее время, представляется
важнейшей проблемой — повышепие теоретического уров-
ня всей атеистической работы. Это будет во многом зави-
сеть от трех важнейших условий.
Во-первых, от разработки общетеоретических философ-
ских проблем атеизма. В научном решении этих проблем
заложен ответ на такие острые, идейные вопросы, как сущ-
ность и социальная функция религии в современных
условиях, особенности ее эволюции под влиянием социаль-
ного и научно-технического прогресса, раскрытие взаимо-
2»
35

связи между религией и современными формами идеализ-
ма и т. д.
Чтобы успешно бороться с религиозной идеологией, на-
до обратить внимание на более углубленную критику ре-
лигии по всем ее аспектам: философскому, естественно-
научному, историческому. Необходимо усилить научную
разработку всего комплекса проблем человека, включая та-
кие проблемы, как вопрос о смысле жизни человека, его цен-
ности и достоинстве, призвании и ответственности, о про-
тивоположности марксистского и религиозного гуманизма,
о преодолении религиозного отчуждения личности чело-
века. Критика религиозного понимапия проблем человека
должна быть неразрывно связана с практической борьбой
за человека, за вовлечение его в активпое строительство
новой жизни.
Здесь следует учитывать не только интеллектуальную,
по и эмоциональную сферу жизни человека. Религия преж-
де всего стремится воздействовать на настроения и чувст-
ва индивида, обращает главное внимание не на теорети-
ческую доказательность своих идей и догматов, а на их со-
ответствие определенным ожиданиям верующих. Нельзя
упускать из виду то важное обстоятельство, что верующий
человек ищет в религии не только утешения или отдыха
в часы досуга, а прежде всего ту возможность деятельно-
сти, которая могла бы удовлетворить его потребности как
общественного существа. В сложившейся системе отноше-
ний внутри религпозпой общины верующий восполняет
недостаточность своих социальных связей и потребностей
в реальном общении. Преодоление этой недостаточности
возможно лишь через укрепление и развитие социальных
связей личности, вовлечение ее в активную общественно-
производственную деятельность, воспитание чувства пол-
ноценности, уверенности и социальной активности чело-
века.
Известно, что существенной и наиболее устойчивой
стороной религиозной практики верующих является совер-
шение «магических» по своему существу ритуалов, обрядов,
сопровождающих те или иные важные события их личной
жизни: рождение, совершеннолетие, брак и т. д. К ним не-
посредственно примыкают религиозные традиции, празд-
нества. Церковь своими ритуалами эксплуатирует мораль-
ную и психологическую потребности самоутверждения
человеческой личности. Поскольку эта потребность суще-
3G

ствует объективно, то при отсутствии других форм ее удо-
влетворения иногда даже и неверующие прибегают к ус-
лугам церкви. Это важное обстоятельство обязывает нас
эффективнее решать задачу создания и внедрения в быт
новых, безрелигиозных праздников и обрядов. Этой рабо-
те до сих пор недостает должной направленности и ста-
бильности, нужного внимания к форме, эмоциональной и
эстетической насыщенности новых праздников и обрядов.
На наш взгляд, нужна более продуманная организация
праздников, связанных с профессиями трудящихся (День
шахтера, День железнодорожника, День работников сель-
ского хозяйства и т. д.). В. И. Ленин еще в 20-е годы го-
ворил, что уничтожить церковные праздники и обряды
можно, только заменив их новыми, возникшими в жизни
самого народа. В этой связи вызывает удивление пози-
ция журнала «Новый мир» (№ 6 за 1969 год), отрицаю-
щего необходимость активного создания новой граждан-
ской обрядности.
Во-вторых, успех атеистической работы зависит от хо-
рошо поставленных социологических исследований рели-
гиозности. Дело атеистического воспитания ныне, как ни-
когда, нуждается в конкретном предметном изучении ре-
лигиозности, современных религиозных верований. Н. К.
Крупская, ближайший друг и соратник В. И. Ленина, еще
в 1936 г. подчеркивала, что атеистическая работа должна
проводиться с учетом тех изменений, которые произошли
в сознании людей за годы Советской власти, с учетом то-
го, что наша страна стала уже совершенно иной в религи-
озном отношении, что народ стал развитый, сознательный.
Эти изменения могут быть изучены лишь в результате
большой исследовательской работы. «Необходимо, — под-
черкивала Н. К. Крупская, — в каждом крае (области)
точно выяснить, где имеются еще массовые пережитки ре-
лигиозных верований (православия, сектантства, какого
именно, магометанства, язычества и пр.); в каких райо-
нах эти пережитки особенно сильны, среди каких слоев на-
селения (кустарей, единоличников, в лесных местностях,
национальных центрах и т. д.), в каких местностях замет-
но оживление религиозных настроений, чем оно вызвано
(темнотой, церковной активпостью, слабой постановкой
культработы, ухудшением материального положения в свя-
зи с недородом и т. п.). Только такое определение даст
37

возможность правильно поставить антирелигиозную про-
паганду» 1.
Более глубокое научное обоснование практики атеисти-
ческого воспитания предполагает дальнейшее развитие
конкретных социальных исследований в области религии
и атеизма, в том числе и во всесоюзном масштабе. В част-
ности, назрела необходимость провести выборочное иссле-
дование по проблемам религии и атеизма, которое позволи-
ло бы раскрыть реальную картину религиозности в стране,
причины живучести религиозных пережитков, выяснить
дифференциацию верующих по роду занятий, возра-
сту, образованию, полу, изучить своеобразие проявления
религиозности в различных социальных и национальных
группах, характер современного массового религиозного
сознания, изменения, происходящие в нем под влиянием
социального и научного прогресса. Необходим реалистиче-
ский научный анализ причин живучести религиозных пе-
режитков, сущности современной религии, выявление всех
каналов воспроизводства религиозных представлений, вы-
яснение того, как и почему у отдельных индивидов и целых
групп населения возникает потребность в религии, какие
нарушения связи личности с обществом и в каком именно
звене дают «эффект» обращения к вере в бога. Все эти
факты говорят о необходимости глубокого изучения рели-
гиозности и выработки эффективных методов атеистиче-
ского воспитания.
Освобождение всех людей от религиозных пережитков
невозможно осуществить иначе как в действительном ми-
ре и действительными средствами, религиозные пережит-
ки нельзя устранить без решительного углубления и улуч-
шения социальных связей, без богатства духовной жизни
и активного самовыражения в этой жизни всех людей. Ес-
ли понимать вещи таковыми, каковы они суть на самом
деле, то многие внешне запутанные проблемы, которыми
мы часто и абстрактно занимаемся, находят свою основу
в конце концов в некоторых конкретных фактах жизни.
Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии» говорили: «Там,
где прекращается спекулятивное мышление, — перед ли-
цом действительной жизни, — там как раз и начинается
действительная положительная наука, изображение прак-
1 И. К. Крупская. Педагогические сочинения, т. 10, М., 1962,
стр. 662,
38

тической деятельности, практического процесса развития
людей. Прекращаются фразы 0 сознании, их место должно
занять действительное знание» К
В-третьих, успешное осуществление ленинских прин-
ципов атеистического воспитания, постановка всей анти-
религиозной работы на научпую основу во многом зависят
от правильного понимания места атеизма в общей системе
научной и идеологической работы. Проблемы научного ате-
изма не стоят изолированно от тех научных проблем, кото-
рые решаются многими общественными науками в пашей
стране. Эти проблемы тесно и неразрывно вплетаются в
весь комплекс тех идеологических вопросов, которые ре-
шает сейчас наша партия на пути создания богатства ду-
ховной жизни нашего общества. Религиозный вопрос не
стоит изолированно от острой идеологической борьбы со-
временности. Борьбу протпв религиозных предрассудков
партия рассматривает как важнейшую составную часть
работы по коммунистическому воспитанию трудящихся.
За последние годы партийными и общественными органи-
зациями нашей страны накоплен большой опыт работы в
области атеистического воспитания трудящихся. Этот опыт
требует глубокого изучения, обобщения и распростране-
ния. Овладение передовым опытом этой работы партийны-
ми организациями будет способствовать повышению эф-
фективности атеистической пропаганды, ускорит процесс
освобождения трудящихся от религиозных верований и
предрассудков, будет способствовать формированию у них
материалистических взглядов и убеждении.
Непреходящая ценность ленинских идей и состоит в
том, что они направляют наше внимание на решение этих
реальных проблем. Ленинские работы содержат в себе не-
превзойденный по глубине научный анализ сложнейших
социальных и философских проблем, позволяют паучно
подойти к пониманию религии и церкви в современном
мире, в эпоху перехода общества от капитализма к социа-
лизму.
* * *
Социализм — та общественная формация, с которой на-
чинается подлинпая история, достойная человечества, ибо
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность ма-
териалистического и идеалистического воззрений (Новая публи-
кация первой главы «Немецкой идеологии»). М., 1966, стр. 30.
39

она несет людям действительное освобождение от всякого
рода гнета, в том числе и духовного. Опыт социалистичес-
кого строительства в нашей стране доказал это. Переворот
в области общественно-экономических отношений создал
предпосылки для революционных преобразований на
научных основах общественного сознания. Существенней-
шим моментом этого процесса является массовый отход
трудящихся от религии.
Этот отход вызвал и вызывает оживленную реакцию
со стороны различных антикоммунистических и антисовет-
ских элементов за рубежом. Ради дискредитации социа-
лизма как политического строя выдвигаются домыслы о
преследовании верующих в странах социализма, об анти-
гуманном характере атеизма. Необходимо решительно раз-
венчать эту ложь и клевету по поводу принципов и харак-
тера атеизма в Советском Союзе. Огромные задачи стоят
перед советскими марксистами в области критики зару-
бежной религиозной идеологии. Новые документы и дея-
тельность церкви говорят нам о том, что церковь не соби-
рается уступать свои позиции. Более того, она берет на
себя инициативу в решении многих социальных проблем
нашего времени.
Все это ставит перед нами задачи:
1. Изучать более глубоко все процессы, связанные
с ролью религии в современном обществе. 2. Продол-
жать вести принципиальную борьбу с религиозной идео-
логией и ее защитниками, пытающимися использовать ре-
лигию в политической и идеологической борьбе против
марксизма.
Атеистическое просвещение всегда и во всяком обще-
стве было и остается глубоко гуманным делом. Эту мысль
много раз подчеркивал Ленин, говоря, что материализм
как отрицание религии совпадает с гуманизмом. Наш
атеистический гуманизм, готовность и стремление по-
мочь верующим людям, их духовному освобождению —
неотъемлемая составная часть коммунистического гума-
низма.
Показывая гуманистический характер атеистической
работы в нашей стране, великий индийский писатель и фи-
лософ Рабиндранат Тагор в своих «Письмах о России» в
1930 г. писал: «Советская власть спасла свою страну от
унижепия, высвободила ее из тисков духовпого порабо-
щения, творцом которого было самодержавие. Священники
4U

в разных странах осуждают ее за это, но я ее не могу осу-
ждать. Атеизм гораздо лучше религии. Глыба царизма,
религии и угнетения всей своей тяжестью давила на пле-
чи России; приехав сюда, можно собственными глазами
увидеть, какие огромные возможности созданы тем, что
эта глыба сброшена».
Религия была и останется антинаучным мировоззрени-
ем, которое отвлекает силы и энергию человека от реаль-
ной жизни, от борьбы за создание общества, способного
обеспечить действительное благополучие всех людей. При-
знавая человека высшей ценностью, общество имеет пол-
ное право оградить его от религиозного дурмана.

В. И. ЛЕНИН ОБ ОРГАНИЧЕСКОМ ЕДИНСТВЕ
МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
И НАУЧНОГО АТЕИЗМА
П. Н. БУСЛЕНКО
Идея органического единства материализма и атеиз-
ма в марксистской философии — одна из центральных в
ленинском атеистическом наследии. В таких работах,
как «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские
тетради», «О значении воинствующего материализма»,
В. И. Ленин, защищая научно-атеистические идеи марк-
сизма в условиях новейшей революции в естествознании
и коренных социальных сдвигов, глубоко развил философ-
ские основы марксистского атеизма, научно обосновал
несостоятельность попыток буржуазных идеологов поко-
лебать его незыблемые теоретические принципы, разобла-
чил попытки «критиков» объявить марксизм «устаревшим»
пли «дополнить» его суррогатом из религиозно-идеалисти-
ческих учений.
В настоящее время, когда буржуазные идеологи усили-
вают свои атаки на теоретические основы марксистско-ле-
нинского мировоззрения, ленинская идея органического
единства материализма и атеизма служит мощным оружи-
ем в идейной борьбе с современными противниками марк-
сизма, в том числе и из лагеря клерикалов. Число клери-
кальных критиков марксизма-ленинизма множится с каж-
дым днем. Австрийский профессор теологической этики
Марсель Редннг констатирует, что в свое время основопо-
ложники марксизма активно занимались проблемами рели-
гии, тогда как теология продолжительное время игнориро-
вала марксизм; сейчас же настала пора теологам занять-
ся проблемами марксизма 1.
1 М. Reding. Die Glaubensfreiheit im Marxismus. Zum Verhält-
nis von Marxismus und christlichen Glauben. Europa Verlag. Wien —
Frankfurt — Zürich, 1967, S 7, 9.
42

Суть этих изыскании сводится к попыткам «доказать»
ненаучность атеизма и его временный характер. Подобные
рассуждения лежат в основе выдвигаемого Редипгом те-
зиса о так называемом политическом атеизме, который по-
лучил обстоятельную критику в советской атеистической
литературе'.Аналогичные взгляды пытается «обосновать»
и крупный католический теолог, советник Секретариата
Ватикана по делам неверующих Д. Джирарди в книге
«Марксизм и христианство» 2.
Тезис о политическом атеизме — плод изощренных про-
исков теологов — распространяется многими представите-
лями современного реформизма, которые утверждают, что
в настоящее время марксизм может примириться с рели-
гией, что коммунистам можно не доводить свои социально-
политические программы до атеизма.
Попытки оторвать атеизм от материалистической фило-
софии — одна из утонченных и потому наиболее опасных
форм современной идеологической борьбы, которую ведут
с марксизмом-ленинизмом его враги. Усиливающиеся «тео-
ретические» атаки теологов на марксистский атеизм насто-
ятельно требуют разоблачения спекуляций клерикальных
идеологов, решительной критики, основанной на принци-
пах марксистско-ленинской методологии, учении об орга-
ническом единстве материализма и атеизма, разработке
которого В. И. Ленин придавал важное значение.
Единство материализма и атеизма имеет свои глубокие
исторические корни. В. И. Ленин, разделяя утверждение
И. Дицгена о том, что материалистическое мировоззре-
ние так же старо, как и неверие в бога, очень высоко це-
нил научно-атеистическое наследие прошлого. Истоки ста-
новления и развития научного мировоззрения уходят в
глубь истории развития человеческой мысли — многове-
ковой борьбы материалистического и религиозпо-идеали-
стического мировоззрений, борьбы науки против религии,
в ходе которой связь материализма и атеизма все более
укреплялась.
Развитие научных атеистических воззрений как в
прошлом, так и в настоящем непосредственно связано
1 См. «Общество и религия». Сборник. М., 1967; В. М. Лендьел.
Современное христианство и коммунизм. М., 1965, и др.
2 G. Girardi. Marxismo e cristianesimo. Assisi, 1966,
43

с философским материализмом. Обоснование философ-
ского материализма как научной основы атеизма шло
в направлении, соответствовавшем общей тенденции раз-
вития научного знания. Поэтому история материализма —
это одновременно и история атеизма. Вместе с тем, как
отмечает известный немецкий ученый Г. Лей, «история
атеизма одновременно и уже и шире истории материа-
лизма» \ поскольку зарождавшаяся материалистическая
философия опиралась на первоначальные элементы атеиз-
ма или вырастала из них.
Между тем противники атеизма путем фальсификации
истории пытаются изобразить дело так, что якобы древние
материалисты были теологами, рекламируют подобно
В. Егеру различные проявления пантеистического миро-
воззрения в истории 2.
Г. Лей основательно разоблачает попытки фальсифи-
кации развития атеистической мысли и убедительно пока-
зывает, что в действительности античный материализм
был глубоко чужд христианским теологам, опиравшимся
не на Демокрита и Эпикура, а на Платона, поскольку
именно «идеализм, как античный, так и современный, по
самой своей сущности родствен религии» 3.
Единство материализма и атеизма в философии древ-
них греков, хотя и в созерцательной форме, выражено Ге-
раклитом: «Сущий мировой порядок, одинаковый для
всех существ, не создан ни богом, ни человеком, а суще-
ствовал вечно и останется вечно живым огнем, в меру раз-
горающимся и в меру угасающим». В. И. Ленин оценил
это как очень хорошее изложение начал диалектического
материализма 4.
Зачатки теоретической постановки вопроса органиче-
ского единства материализма и атеизма мы находим уже
в философии Демокрита и Эпикура. Демокрит — атеист
по существу своего учения. Согласно его атеистиче-
ским взглядам, все вещи созданы из различных сочета-
ний атомов, природа управляется собственными за-
конами.
1 Н. Ley. Geschichte der Aufklärung und des Atheismus. Ber-
lin, 1966, S. 8.
2 W. Jaeger. Die Theologie der frühen griechischen Denker.
Stuttgart, 1953.
3 //. Ley. Geschichte der Aufklärung und des Atheismus, S. 24.
4 Gm. B. //. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 311.
44

Самый значительный атеист Древней Греции Эпикур
развил дальше учение об атомах как элементах всего су-
щего, указавшее, но словам В. И. Ленина, «пути науке,
а не поповщине» 1. О богах, как и Анаксимен, он говорит
формально. Свой атеизм он связывал с материализмом
указанием на спонтанное движение атомов, источник ко-
торого видел в том, что падение атомов не прямое, а кри-
вое, отсюда их столкновения. Что касается богов, то, как и
Демокрит, который отверг утверждения элеатов (Эмпедокл
и Анаксагор) об отсутствии пустоты, о существовании бы-
тия наряду с небытием, Эпикур отводил место богам в
межмировом пространстве, в котором они не слышат лю-
дей и являются бездельниками. Наиболее ценная у Эпи-
кура мысль о том, что представление о всемогущем боже-
стве находится в противоречии с глубочайшим обществен-
ным неустройством мира, была в дальнейшем воспринята
и развита крупнейшими мыслителями.
Мировоззрение мыслителей Древней Греции свидетель-
ствует, что их атеизм выступает уже как результат мате-
риалистического учения, в котором, как отмечал Ф. Эн-
гельс, «имеются в зародыше, в процессе возникновения,
почти все позднейшие типы мировоззрений» 2.
Позже это находит своеобразную постановку в теории
познания средневековых мыслителей, которые, разраба-
тывая идеи «двойственной истины», пытались освободить
науку из-под влияния религии. В противоположность бо-
гословскому учению о спасении они рассматривали фило-
софию как научное познание природы, направленное на
устранение невежества и расширение теоретических све-
дений. Мысли Ф. Бэкона (этого настоящего, по словам
К. Маркса, родоначальника английского материализма)
о полной независимости философии от богословия явились
наиболее ярким выражением этой тенденции; его матери-
ализм, хотя и в наивной форме, таит в себе зародыши все-
стороннего развития, «материя улыбается своим поэтиче-
ски-чувственным блеском всему человеку» 3.
Восстановителями эпикурейского материализма
В. И. Ленин называл Р. Декарта, П. Гассенди, Т. Гоббса.
Материализм нового времени уже более прочно базировал-
ся на естественных науках, вскрывая, хотя и не до конца,
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 266.
- Я". Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 369.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 143.
45

научную основу атеизма. Но в отлпчие от античного мате-
риализма он порвал с диалектикой.
Французские материалисты XVIII в., решительно отри-
цая необходимость религиозного объяснения причинности
и закономерности в природе, активно критиковали реак-
ционную социальную функцию религии, отрицали сущест-
вование бога в любом его проявлении, подчеркивали, что
атеизм может быть только на базе материализма. Они по-
шли гораздо дальше своих предшественников, которые
теоретически опровергали религию, а практически допус-
кали ее «для обуздания черни».
Продолжатель традиции английского сенсуализма
П. Гольбах обращает внимание на то, что к тому времени
еще «не было дано удовлетворительного определения ма-
терии» и поэтому люди рассматривали ее как какое-то еди-
ное грубое, пассивное существо, не способное двигаться,
сочетаться, производить что-нибудь само собой1. П. Голь-
бах делает попытку дать определение материи. По отно-
шению к нам, пишет он, материя вообще есть все то, что
воздействует каким-нибудь образом на наши чувства2.
Только материя, по его мнению, в одних случаях явным,
в других — незаметным образом может действовать на на-
ши чувства, без которых ничего не доступно нашему по-
знанию.
Огромная заслуга в критике религии принадлежит
Л. Фейербаху, взгляды которого явились вершиной кри-
тики идеализма в рамках метафизического материализма
вообще. В критике религии Л. Фейербах пошел значитель-
но дальше в сравнении с его предшественниками, на что
обращал внимание К. Маркс, называя его чистилищем на-
шего времени. Однако нельзя не учитывать и другую сто-
рону материализма Л. Фейербаха, на которую также ука-
зывали классики марксизма-ленинизма. В письме к А. Руге
К. Маркс писал: «Афоризмы Фейербаха не удовлетво-
ряют меня лишь в том отношении, что он слишком много
напирает на природу и слишком мало — на политику. Ме-
жду тем, это — единственный союз, благодаря которому
теперешняя философия может стать истиной» 3. Позднее
философия Л. Фейербаха была подвергнута радикальной
критике К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным.
1 См. П. Гольбах. Система природы. М., 1940, стр. 25.
2 Там же.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 374—375.
4(5

В. И. Ленин, развивая марксистский атеизм, обращал-
ся к наследию русских революционных демократов, кото-
рые внесли много нового в развитие материализма и ате-
изма по целому ряду проблем. Например, в отличие от
французских материалистов и Фейербаха они подчерки-
вали социальную природу человека. Человека создает при-
рода, но образует его общество, говорил В. Г. Белинский,
который первым в России попытался преодолеть религию
всеобщей любви Л. Фейербаха, стремясь приблизить его
абстрактные рассуждения к потребностям общественной
практики. Очень высоко ценил В. И. Ленин Н. Г. Черны-
шевского, который упрекал Канта (что очень важно было
в то время) «не за реализм, а за агностицизм и субъекти-
визм, не за допущение «вещи в себе», а за неумение вы-
вести наше знание из этого объективного источника» К
В теоретическом отношении философия русских революци-
онных демократов поднялась до уровня цельного философ-
ского материализма, в политическом — до полного разме-
жевания с либерализмом, в практическом—до организации
тайных кружков с целью свержения царского самодер-
жавия.
Оценивая в целом домарксовский материализм,
В. И. Ленин присоединялся к положению, высказанному
К. Марксом и Ф. Энгельсом: «...подобно тому как Фейер-
бах явился выразителем материализма, совпадающего
с гуманизмом, в теоретической области, французский и
английский социализм и коммунизм явились выразите-
лями этого материализма в практической области» 2.
В. И. Ленин отмечал, что «материализм оказался един-
ственной последовательной философией, верной всем
учениям естественных наук, враждебной суевериям, хан-
жеству и т. п.» 3. Впервые в истории было показано величай-
шее значение материализма для развития науки, общест-
венной мысли и освободительной борьбы. Однако, когда
буржуазия победила, она отбросила знамя философского
материализма и прибегла к различным формам идеализ-
ма, тесно связанного с религией, для защиты своей власти.
Идеалистическое понимание представителями домар-
ксовского материализма общественной жизни не позволяло
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 382.
* К. Маркс п Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 139.
а В. П. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 43.
47

им доводить свои выводы до последовательного атеизма,
что делало его односторонним и уязвимым.
Созерцательность, метафизическая ограниченность, ме-
ханицизм в объяснении природы и идеалистическое пони-
мание общественных явлений приводили домарксовских
материалистов к тому, что они в силу этих причин не мог-
ли правильно решить вопрос об источнике развития мате-
риального мира, т. е. не могли противостоять попыткам
фидеистов переносить этот источник вовне — на бога или
субъект.
В основе марксистского атеизма лежит качественно но-
вая философия — диалектический материализм. Марк-
сизм, писал В. И. Ленин, есть материализм, который так-
же беспощадно враждебен религии, но «диалектический
материализм Маркса и Энгельса идет дальше энциклопеди-
стов и Фейербаха, применяя материалистическую филосо-
фию к области истории, к области общественных наук» '.
Это прямое указание бескомпромнсспо звучит и в настоя-
щее время, опровергая утверждения, например, Рединга,
который считает, что домарксовский атеизм был беспоща-
ден к религии в силу его метафизичности, тогда как марк-
систский атеизм по причине диалектического характера
его основы — материализма — якобы может примириться
с религией.
Диалектический материализм, вскрыв внутренний ис-
точник движения материального мира, заключающийся в
самодвижении материи, последовательно преодолел теоло-
гическое представление о внешнем источнике его движе-
ния. Именно копцепция развития диалектического мате-
риализма, писал В. И. Ленин, «дает ключ к «самодвиже-
нию» всего сущего; только она дает ключ к «скачкам»,
к «перерыву постепенности», к «превращению в противо-
положность», к уничтожению старого и возникновению но-
вого» 2. В соответствии с этой концепцией «главное внима-
ние устремляется именно на познание источника „само"-
движения»3 материального мира.
Таким образом, только диалектический материализм
позволяет обосновать и последовательно применить к объ-
яснению всех явлений природы и общества принцип фило-
софского материализма, который исходит из признания
1 В. И. Ленин. Поли, собр соч., т. 17, стр. 418.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 317,
Ä Там же.
43

материи как единственной первоосновы мира и рассматри-
вает все качественно многообразные явления мира, в том
числе и сознание, как различные проявления свойств дви-
жущейся материи.
Решение проблемы органического единства материа-
лизма и атеизма непосредственно вытекает из ленинского
учения о материи. Гениальность В. И. Ленина проявилась
именно в том, что он, опираясь на новейшие данные, полу-
ченные наукой и знаменовавшие революцию в естество-
знании, пошел по пути утверждения философского поня-
тия материи, завершив разрушение господствовавшего
воззрения старого механистического материализма, рас-
сматривавшего материю как неизменную субстанцию.
Понятие материи, обозначающей объективную реаль-
ность, которая дана человеку в ощущениях и которая ко-
пируется, фотографируется, отображается нашими ощу-
щениями, существуя независимо от них, можно было
сформулировать только в условиях относительно высокого
уровня развития естествознания и общественных наук.
В. И. Ленин, критикуя махистов, прямо писал, что не-
допустимо подменять философские понятия физическими,
гносеологическую постановку вопроса — естественнонауч-
ной. В. И. Ленин показал, что материя, т. е. объективная
реальность, одна, она составляет предмет и философского,
и физического исследования. Говоря об объективной реаль-
ности, он указывал, что она «существует вне пас, дав-
ным-давно называется в гносеологии материей и изучает-
ся естествознанием» х.
В. И. Ленин подчеркивал, что поставить вопрос с един-
ственно правильной точки зрения означает спросить: «Су-
ществуют ли электроны, эфир и так далее вне человече-
ского сознания, как объективная реальность или нет?»2
Естествоиспытатели без колебаний отвечают «да», и «этим
решается вопрос в пользу материализма».
Философское понятие материи, как показал В. И. Ле-
нин, «не означает гносеологически ничего иного, кроме
как: объективная реальность, существующая независимо
от человеческого сознания и отображаемая им»3, «ибо
единственное «свойство» материи, с признанием которого
связан философский материализм, есть свойство быть
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 179.
2 Там же, стр. 276.
3 Там же.
49

объективной реальностью, существовать вне нашего созна-
ния» *. Этим В. И. Ленин отвергал полностью всякий иде-
ализм вообще, равно как и всякий фидеизм. Приведенное
выше определение материи в корне опровергает утвержде-
ния объективных идеалистов о существовании какой-то
«абсолютной идеи», или «мирового духа», равно как и ут-
верждения теологов о существовании бога. Такое понятие,
подчеркивал В. И. Ленин, не может устареть, не может
быть «преодолено» никакими новейшими открытиями.
Попытки объявить его «устаревшим» есть лишь один
из «доводов» представителей реакционных течений в фи-
лософии, т. е. современного идеализма, объективно слу-
жащего защите религиозного мировоззрения.
Неисчерпаемость материального мира, и в частности
ленинское указание на то, что «электрон так же неисчер-
паем, как и атом, природа бесконечна»2, подтверждает
новейшие открытия современного естествознания, которые
подкрепляют философский вывод о неисчерпаемом много-
образии форм материи. Больше того, эти открытия углуби-
ли наши представления о строении материи, неопровер-
жимо доказали, что при всех превращениях элементарных
частиц, как и во всех физических процессах вообще,
остается в силе положение о несотворимости и неуничто-
жимостп материн и движения.
Между тем и в наши дни делаются попытки даже со
стороны некоторых материалистов отказаться от единст-
венно правильного философского понимания материи. В
современной науке очень широко, например, используется
метод структурного анализа, позволяющий расширить и
углубить наши знания о природе и обществе. Некоторыми
исследователями этот метод настолько абсолютизируется,
что одни из них рассматривают такие категории, как фор-
ма и содержание, устаревшими, уступающими место по-
нятию структуры, другие идут еще дальше и предлагают
понятие бытия (материи) заменить понятием структуры.
Такие «новшества» являются на деле отступлением от ма-
териализма, граничащим с отрицанием диалектического
материализма.
Для В. И. Ленина последовательность материалистиче-
ской позиции необходима, в частпости, в связи с тем, что от-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 275.
- Там же, стр. 277.
50

ступлення от нес объективно ведут к идеализму, к за-
щите фидеизма. Некоторые из позитивистов, которых
В. И. Ленин критиковал за уступки идеализму, например
Э. Мах, считали себя атеистами. Однако их выступления
против материализма не только делали аргументацию
атеизма весьма шаткой и непоследовательной, но и объ-
ективно содействовали теологии.
Уличая русских махистов в поразительном философ-
ском невежестве, В. И. Ленин отмечал, что их «новая»
мысль состоит в том, что понятия «материя» или «субстан-
ция» они считали устаревшими некритическими воззре-
ниями. В свое время Ф. Энгельс резко критиковал атеи-
ста Дюринга за то, что он в своей непоследовательной
философии оставлял лазейки фидеизму, «а у нас, — писал
В. И. Ленин, — находятся люди, желающие, чтобы их
принимали за марксистов, и несущие в массы философию,
вплотную подходящую к фидеизму» !.
В свое время английский епископ XVIII в. Д. Беркли
считал просто «излишним говорить» о том, каким близким
другом телесная субстанция была атеистам всех времен 2.
Поэтому Беркли и многие другие враги материализма бо-
ролись против этой «телесной субстанции». Беркли не от-
рицал существование вещей, которые трогал своими рука-
ми, их реальность. Единственная вещь, существование
которой, говорил он, мы отрицаем, есть то, что философы
называют матерней и что является главной опорой атеи-
стов. И поэтому он добивался признания того, что внеш-
ний мир, природа — это «комбинация ощущений», вызы-
ваемых в человеческом уме божеством. Признайте это,
говорил он, откажитесь искать вне сознания «основы» этих
ощущений, и я признаю в рамках своей идеалистической
теории познания все естествознание и достоверность его
выводов. Эта мысль Беркли, говорил В. И. Ленин, пра-
вильно выражает сущность идеалистической философии
и се общественное значение.
Таким образом, наиболее четко принцип партийности
философского материализма проявляется в связи с проти-
вопоставлением основных направлений в философии — ма-
териалистического и религиозно-идеалистического, для
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 73.
* См. Д. Беркли. Трактат о началах человеческого знания.
СПб., НЮЗ, стр. 120.
51

которого первопричиной является идея, бог, дух, создающие
и приводящие в порядок материю. В противоположность
идеализму, который, как указывал В. И. Ленин, нуждает-
ся в «обходных путях», чтобы «вывести» объективность так
или иначе из духа, сознания, из «психического», основной
чертой материализма и связанного с ним атеизма является
то, что он «исходит из объективности науки, из признания
объективной реальности, отражаемой наукою» х.
История показывает, что не все фидеисты выступают
против понятия материи, они часто пытаются «лишь» до-
казать, что якобы зависящий от духовного начала мате-
риальный мир представляет собой низшую ступень. «В са-
мом деле, — отмечал В. И. Ленин, — фидеизм утверждает
положительно, что существует нечто «вне чувственного
мира»2. Например, несмотря на то что Пьер Тейяр де
Шарден в своей книге «Феномен человека» пытался на
основе эволюционного учения включить материю и дух
в целостную картину мира, он в конечном итоге не смог
подняться до диалектики марксизма и дал эволюционной
теории объяснение, согласно которому всякое развитие
должно быть понято через свою конечную цель: «вещи
держатся и держат друг друга лишь в силу сложности,
сверху» 3.
Другие теологи, например X. Джонсон, подчеркивают
даже значимость материи. Материализм К. Маркса, гово-
рит он, не должен вызывать у христиан возражений, его
можно считать подлинным союзпиком христианства, осо-
бенно в наше время разочарования и упадка религиозного
духа. Джонсон признает, что идеализм переносит земные
идеи в небесные сферы, не соглашается со священниками-
пессимистами, восхищающимися философией отчаяпия
Бердяева, который считает, что этому материальному ми-
ру, как и человеку, пока он привязан к нему, не на что на-
деяться. Такое отношение к материализму вытекает из
поставленной им задачи нахождения точек соприкоснове-
ния христианства и коммунизма. Однако Джонсон не по-
рывал с идеализмом, а выступал только против его край-
них форм, за обновленную религию, потому что якобы
«первые коммунистические мыслители видели в религии
1 В. 77. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 312.
2 Там же, стр. 117.
3 77. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1965, стр. 44.
52

такую именно форму идеализма, видели в ней уход от
мира со всеми его страданиями, они отвергали религию» '.
Отсюда и пропаганда «материалистического» Иисуса, и
утверждения, что «христианство верит в свою способ-
ность управлять материей именно потому, что оно не от-
рицает существование материи и не игнорирует ее» 2.
И громадные достижения в освоении космоса, и даль-
нейшее проникновение в тайны атомного ядра неопровер-
жимо свидетельствуют о материальности мира, его единст-
ве. Мир един, его единство не в том, что мы его мыслим
единым, а в его материальности. Утверждение П. Тейяра
де Шардена о том, что мир был бы лишен единства, если бы
не был мыслим3, несостоятельно, поскольку именно мате-
риальность мира составляет основу понятия объективной
реальности. Что касается мнимого недостатка в определе-
нии материн философией марксизма, которое, по мнению
неотомиста Г. Веттера, не отвечает на вопрос, есть ли ма-
терия «единственная и последняя действительность» 4, то
необходимо заметить, что диалектико-материалистическое
определение материи исключает всякую «последнюю дей-
ствительность», под которой Веттер понимает бога.
В. И. Ленин еще 60 лет тому назад показал, что тезис
о материальности мира, опирающийся на весь опыт чело-
вечества, может с полной достоверностью распространять-
ся на весь мир, т. е. и на те его области, до которых еще
не дошло познание человека.
Решая проблему о том, что нельзя материи приписы-
вать душу или психику, сравниваемую с той, с которой мы
имеем дело в нашей жизни, мыслители, стоящие на точке
зрения, сходной с позицией Тейяра де Шардена, не дают
решения вопроса о происхождении сознания — вопроса,
который ставил еще Д. Дидро, говоря, что физическая чув-
ствительность столь же свойственна, по существу, мате-
рин, как и непроницаемость5, что чувствительность выво-
дится безукоризненным образом из наличия определенной
организации.
1 X. Джонсон. Христиане и коммунизм. М., 1957, стр. 28.
2 Там же. стр. 29.
3 См. П. Тейяр де Шарден. Феномен человека, стр. 245.
4 G. А. Wetter. Philosophie und Naturwissenschaft in der Sow-
jetunion. Hamburg, 1958, S. 36.
г' См. Д. Дидро. Избранные сочинения, т. 2. М. — Л., 1926,
стр. 40.
53

Правильно этот вопрос решается лишь диалектическим
материализмом, который исходит из того, что в ясно выра-
женной форме «ощущение связано только с высшими
формами материи (органическая материя), и «в фунда-
менте самого здания материи» можно лишь предполагать
существование способности, сходной с ощущением» 1. Эта
исходная постановка вопроса была сформулирована еще
Ф. Энгельсом, который писал, что мышление и сознание —
продукт человеческого мозга и что сам человек — продукт
природы. Продукты человеческого мозга не могут проти-
воречить остальным природным связям, так как сами они
в конечном счете тоже являются продуктами природы.
В соответствии с естественнонаучными данными и ма-
териалистическим решением вопроса о соотношении обще-
ственного бытия и общественного сознания классики марк-
сизма противопоставили религиозному учению о сознании
как продукте божественной предопределенности положе-
ние об общественно-производственной практике людей как
основе возникновения, формирования и развития созна-
ния. Ими было показано, что в диалектико-материалисти-
ческом монизме нет ничего, что сохранило бы предпосыл-
ки представлений о религиозном откровении. История
развития, говорил Г. В. Плеханов, обнаруживает истину
материализма.
Современная научная картина мира углубляет пред-
ставление о материальном единстве мира. Развитие теоре-
тической физики, особенно таких ее отраслей, как теория
относительности и квантовая механика, очень глубоко рас-
крывает неразрывную внутреннюю взаимосвязь материи
и ее основных форм бытия — движения, пространства и
времени, опровергает утверждения фидеистов, которые с
идеалистических позиций стремятся умалить обществен-
ные функции естествознания и отрицают вытекающие из
него материалистические мировоззренческие выводы. Уче-
ние о материальном единстве мира доказывает несостоя-
тельность религиозного раздвоения мира на естественный
и сверхъестественный. Отсюда огромное значение для ате-
изма птой философской категории.
В. И. Ленин отмечал, что противоположность материи
и сознания относительна и имеет абсолютное значение
только в пределах основного гносеологического вопроса.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 39—40.
54

Противопоставление материи и духа как абсолютных про-
тивоположностей физического и психического вне этих
пределов является уже отступлением от существа диа-
лектического материализма. «Всякое иное употребление
понятий (философского) идеализма и материализма, —
писал В. И. Ленин, — ведет лишь к путанице» \
Положение о первичности материи по отношению к
сознанию является основным существенным признаком
понятия «материя», употребление которого проводит прин-
ципиальную грань между материализмом, с одной стороны,
и всеми разновидностями идеализма и теологии, а также
дуализма — с другой. Например, вопрос о строении мате-
рии, об атомах и электронах касается только физического
мира, тогда как противоположность материализма и идеа-
лизма состоит в решении другого вопроса — вопроса об
источнике познания, об отношении познания к физиче-
скому миру, о том, что первично. Для различных разно-
видностей философского идеализма характерна попытка
мыслить движение без материи, отрывать мысль от мате-
рии, т. е. исходить из того, что мысль есть нечто исходное,
не зависимое от материи. Именно это положение, являю-
щееся общим даже для враждующих между собой раз-
личных школ идеализма, и определяет перед лицом
материализма объективные фидеистические тенденции
идеализма.
Упоминавшаяся выше тенденция отдельных исследо-
вателей к абсолютизации общих принципов структурного
анализа ведет, на наш взгляд, не только к путанице, но и
к противопоставлению структурных закономерностей ос-
новному вопросу философии. В. И. Ленин разъяснял и раз-
вивал известное положение Ф. Энгельса о том, что с каж-
дым крупным открытием в области естествознания, не го-
воря уже об общественной жизни, материализм должен
принимать новую форму или изменять ее. Однако под этим
понимались коренные, революционные открытия, которые,
естественно, должны учитываться в интересах обогаще-
ния материализма, в интересах истины. Махистам же
В. И. Ленин ставил в упрек «отнюдь пе такой пересмотр,
а их чисто ревизионистский прием — изменять сути мате-
риализма под видом критики формы его»2 с целью
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 52.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 266.
55

отрицания и преодоления различий между материализмом
и идеализмом в пользу идеализма.
Органическое единство материализма и атеизма выте-
кает из самого существа материалистического монизма,
включающего в себя материалистическую теорию позна-
ния как острейшее оружие в борьбе с идеализмом и агно-
стицизмом, которое начисто разбивает фидеизм — учение
о том, будто бы религиозная вера, а не знание открывает
человеку истину.
Ленинская теория истины — сердцевина материалисти-
ческой теории познания, опирающаяся на кардинальные
идеи и принципы марксизма, являющаяся непосредствен-
ным логическим продолжением всей прогрессивной фило-
софской и научной мысли человечества, — основывается
на идее органического единства теории и практики как
единственно правильного критерия истины, на теории от-
ражения как активного, творческого процесса, приводя-
щего к созданию подлинно научной картины мира. Это
определяет и основное в ленинской теории — объектив-
ность истины, пронизывающей понятия и определения
в теории истины.
Вскрыв неразрывную связь между «онтологией» науч-
ного материализма и его гносеологией, В. И. Ленин пока-
зал, что новые данные науки о природе, о материи могут
быть правильно поняты лишь в свете диалектики позна-
ния, включающей в себя как один из решающих момен-
тов бесконечное развитие объективной истины, признание
пли отрицание которой зависит от того, что берется за
предмет познания — материальная действительность или
ощущение, сознание. Для материализма идеи и ощуще-
ния — копни или отражения «объектов в себе» или вне
ума, поэтому, критикуя Базарова, В. И. Ленин говорил,
что «чувственное представление не есть существующая
вне нас действительность, а только образ этой действитель-
ности» '. Это означает, что объективная истина — это не
объективная реальность сама по себе, хотя между ними
не может быть и абсолютной грани. Только идеалисты
отождествляют представления и понятия с объективной
реальностью. В соответствии с диалектическим материа-
лизмом объективная (предметная, по Марксу) истина —
это такое отражение объективной реальности, которое,
В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 114.
56

хотя и субъективно по форме (как образ этой реально-
сти), не зависит ни от человека, ни от человечества по
источнику н содержанию и выступает как абсолютная
истина.
Однако поскольку в широком смысле слова абсолют-
ная истина означает достоверно полное и исчерпывающее
познание объективного мира в целом, для которого необ-
ходим бесконечный процесс, то в узком смысле слова аб-
солютная истина выступает как процесс и как цель позна-
ния, выражаясь но необходимости в форме относительных
истин. В соотношении абсолютной и относительной истин
раскрывается диалектическая взаимосвязь между бес-
конечностью процесса познания мира и исторической обу-
словленностью этого процесса на каждом историческом
этапе его развития. А это означает, что при рассмотрении
диалектики абсолютной и относительной истин необхо-
димо решать и проблему объективной истины, чтобы не
скатиться на позиции субъективизма.
Именно В. И. Ленину принадлежат слова о том, что
«отражение природы в мысли человека надо понимать не
„мертво", не „абстрактно", не без движения, не без
противоречий, а в вечном процессе движения, возникнове-
ния противоречий и разрешения их» *. В. И. Ленин считал,
что отличие субъективизма от диалектики состоит в том, что
в объективной диалектике относительно (релятпвно) и
различие между релятивным и абсолютным, для объектив-
ной диалектики в релятивном есть абсолютное, т. е. пре-
делы приближения наших знаний к объективной, абсо-
лютной истине условны, по безусловно существование этой
истины, так же как и идеология исторически условна, «но
безусловно то, что всякой научной идеологии (в отличие,
например, от религиозной) соответствует объективная ис-
тина, абсолютная природа» 2. Это означает, что для науч-
ной идеологии важно соответствие ее объективной исти-
не, а поскольку эта последняя сама соответствует объек-
тивной реальности, природе, то тем самым эта научная
идеология соответствует и объективной реальности. Этим
отвергается всякий фидеизм, поскольку только наука,
отражающая внешний мир в «опыте» человека, способ-
на давать нам объективную истину.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29. стр. 177.
- В. 11. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 138.
57

На возражение о том, что такое различение относитель-
ной и абсолютной истины неопределенно, В. И. Ленин
ответил, что оно «настолько «неопределенно», чтобы поме-
шать превращению науки в догму в худом смысле этого
слова, в нечто мертвое, застывшее, закостенелое, но оно
в то же время как раз настолько «определенно», чтобы
отмежеваться самым решительным и бесповоротным обра-
зом от фидеизма и от агностицизма, от философского иде-
ализма» \
В. И. Ленин, показывая, что философский идеализм
есть «ослабленный, утонченный фидеизм», обнажая реак-
ционную сущность различных форм философской защиты
религии, последовательно проводил принцип партийности
марксистской философии, рассматривал и мировоззрен-
ческую сторону в борьбе с религией.
Между тем выдвигаемая в последнее время концепция
так называемого плюрализма свидетельствует об отходе
ее авторов от принципа партийности в философии и яв-
ляется уступкой фидеизму, так как служит философским
обоснованием выдвигаемого лозунга более широкого миро-
воззрения как средства для примирения того, что невоз-
можно примирить. Несостоятельная идея о том, что мар-
ксизм впитывает в себя определенные идеи религии, под-
водит к мысли, что религия не всегда наносит вред. Этим
самым возвышается само содержание религиозных идей.
Марксизм-ленинизм отвергает характерные для совре-
менных религиозных умонастроений попытки объединить
различные противоположные воззрения во имя единой
верховной истины, включив в нее даже марксизм, посколь-
ку, как мы показали, только с помощью научных истин
человек получает представление о внешних свойствах ве-
щей и проникает во внутреннюю природу объектов, тогда
как «религиозная истина»—это «истина» фантазий, ил-
люзий, искаженных и извращенных представлений о мире.
Цель же подобных попыток состоит в том, чтобы раство-
рить марксизм в религии, лишив его тем самым револю-
ционной, преобразующей силы.
Для В. И. Ленина душой марксизма является материа-
листическая диалектика, в основе которой лежит всеоб-
щий закон единства и борьбы противоположностей. И со-
вершенно естественным является в связи с этим ленинское
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 138—139.
58

понимание марксизма не как системы, подобной метафи-
зическим философским системам прошлого, тем более дог-
матической религиозной системе, а как постоянно разви-
вающегося учения о всеобщих формах бытия и сознания,
в силу чего оно способно придать более глубокое и всеоб-
щее значение не только «непосредственно данному» (и пре-
образить его), но и отдаленному будущему. Это подтвер-
ждается не «верой в опыт», а историческим ходом собы-
тий, практикой, которая как критерий и исходный пункт
познания имеет объективно реальное значение, а не «со-
держит веру в опыт как критерий истинности» ', как об
этом пишет Д. Джнрардн.
В марксистском понимании практика представляет со-
бой совокупность материальной (производственной), об-
щественной (классовая борьба) и научной (опыт, экспери-
мент, наблюдение) целесообразной деятельности человека,
направленной на использование природных и обществен-
ных условий. Во втором тезисе о Фейербахе К. Маркс пи-
сал, что вопрос познания — это вопрос практики. Простое
созерцание окружающей действительности, не сделанной
предметом объективной практики, не дает еще полного
познания действительного положения вещей, что подле-
жит спору в теории, окончательно решается жизнью.
Однако критерий практики диалектически противоре-
чив. Он абсолютен, так как только в практике люди могут
подтвердить или опровергнуть теоретические воззрения.
В то же время критерий практики относителен, если его
рассматривать, как этого требует диалектика, в развитии,
поскольку практика может подтвердить достоверность зна-
ний только для своего времени, в исторически ограничен-
ных определенными условиями пределах.
Такое понимание практики, вытекающее из творческо-
го характера философии марксизма-ленинизма, не остав-
ляет места для попыток сведения ее к прагматизму, как
это делает Д. Джирарди, заявляя, что «характеристика
марксизма как философии практики является вполне оп-
равданной»2, а «концепция опыта со всеми ее разветвле-
ниями является душой всей марксистской системы»3.
Марксизм-ленинизм прямо противоположен прагматизму,
1 G. Girardi. Marxismo с cristianesimo, p. 22,
2 Там же, стр. 31.
3 Там же, стр. 22,
59

так как он отвергает прагматистское признание единствен-
ным критерием истины того, что лучше всего «работает» на
нас, — признание, которое тем самым выступает средством
доказать истинность религии на основании только того, что
она работает на эксплуататоров, оправдать любые антина-
учные воззрения, включая и религиозные догмы, если они
служат одурманиванию трудящихся. По этой же причине
настоящий марксист не может согласиться и с попытками
расширения мировоззрения посредством включения рели-
гии. Джирардн пытается доказать, что «марксисты идут не
от восприятия действительности к утверждению ценнос-
тей, а, наоборот, от утверждения ценностей к восприятию
действительности, которая обеспечивает условия для реа-
лизации ценностей. Подобный процесс мышления иногда
называют постулатным, причем он довольно широко рас-
пространен в настоящее время и характерен для различ-
ных форм современного атеизма»1. На самом же деле мар-
ксисты идут и от восприятия действительности к утвержде-
нию ценностей, и от утверждения ценностей к восприятию
действительности. Философия марксизма-ленинизма пото-
му и имеет непреходящее значение, является высшим до-
стижением теоретической мысли всего человечества, что
ее категории, законы и основанные на них выводы, от-
вергающие сверхъестественное, выступают научным отра-
жением, в общественном сознании объективных законо-
мерностей природы, общества и человеческого мышления.
«Ценности» же религии, которые постулируют защитники
фидеизма, не вытекают из научного восприятия действи-
тельности, напротив, противоречат ей.
Материализм и органически связанный с ним атеизм
имеют естественную природу и существуют ранее идеа-
лизма и связанной с ним религии. Поэтому и постанов-
ка в один ряд христианства и марксизма, как это делает
Джирарди, неправомерна, ибо христианство, как и любая
другая религия, является «фантастическим отражением
в головах людей тех внешних сил, которые господствуют
над ними в их повседневной жизни, — отражением, в ко-
тором земные силы припимают форму неземных» 2. Имен-
но вера в реальность сверхъестественных сил и составля-
ет специфическую сущность религии, определяя источник
1 G. Girardi. Marxismo e cristianesimo, p. 27.
- К. Маркс п Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 328.
60

происхождения, а не врожденность более или менее ин-
тенсивных религиозных чувств, переживаний и культа,
тогда как наука требует не религиозной веры, несовме-
стимой с наукой, как считает Ч. Tay не *, а веры в способ-
ность человека познавать и преобразовывать мир.
* * *
Стремление современных теологов оторвать атеизм от
философских основ марксизма-ленинизма проявляется по-
разному. Например, левые протестантские теологи
(Х.Джонсон, Э. Фукс и др.), желающие сближения хри-
стианства с марксизмом, разумеется, в пользу христиан-
ства, и их единомышленники прямо против марксизма не
выступают2. Правые теологи (М. Рединг, Д. Джирарди)
в отличие от левых относятся к марксизму явно недруже-
любно.
В своем стремлении принизить марксизм М. Рединг
дошел до утверждения, что марксистское учение якобы
примыкает к учению Фомы Аквипского, так как оба они
развивают идеи Аристотеля.
Однако за этим разным отношением к марксизму по
внешней форме как левых, так и правых теологов объе-
диняет единство взглядов в главном. Представляя атеизм
привнесенным извне и не вытекающим из науки, из суще-
ства материалистической философии марксизма-лениниз-
ма, они тем самым выступают против универсального
мировоззренческого характера диалектического материа-
лизма, пытаясь таким образом умалить его как науку и
дискредитировать само понятие научно-атеистического ми-
ровоззрения.
Рассуждениями о том, что атеизм не относится к «фун-
даментальным» тезисам марксизма, Джирарди делает по-
пытку оторвать атеизм от философии марксизма, посколь-
ку, по его мнению, марксистские рассуждения об абсолют-
ной ценности человека в онтологическом, моральном,
экономическом и этическом планах не требуют атеизма.
В действительности же идея ценности человека внутренне
J См. «Литературная газета», 23. VIII. 1967.
2 Подробнее об оценке левого направления в современном
христианстве см.: X. Н. Момджян. Коммунизм и христианство.
М., 1959; В. М. Лендьел. Современное христианство и комму-
низм. М., 1965; С. Маркевич. Тайные недуги католицизма. М., 1967.
61

связана с атеизмом, с критикой религии. К. Маркс подчер-
кивал, что «критика религии завершается учением, что
человек — высшее существо для человека»*. Это опреде-
ление содержится в той же работе, в которой К. Маркс дал
знаменитую формулу «Религия есть опиум народа» —
формулу, которая, по словам В. И. Ленина, является крае-
угольным камнем всего миросозерцания марксизма в во-
просе о религии 2.
И тем не менее Рединг заявляет, что, если бы К. Маркс
и Ф. Энгельс не столкнулись с теологами, они якобы не
создали бы атеизм, который, по его мнению, частично пе-
ренят, заимствован, частично выработан с определенной
целью — поколебать религию. Тогда как известно, что
заслуга К. Маркса и Ф. Энгельса состоит именно в том,
что они сумели последовательно применить принципы фи-
лософского материализма к истории, дали принципиально
новое решение коренных проблем атеизма и впервые пре-
вратили атеизм в научную идеологию, тесно связанную
как с естествознанием, так и с обществознанием.
Представляя атеизм прагматически, как политический
лозунг коммунистов, который якобы имеет временный ха-
рактер, теологи распространяют взгляды, согласно кото-
рым диалектический материализм может и не доводить
свои выводы до атеизма. «Если даже атеизм казался осно-
воположникам марксизма исторической необходимостью
и чем-то само собой разумеющимся, — пишет Рединг, —
то он вовсе не должен вытекать из сущности марксизма» 3.
Хорошие или плохие отношения социализма и религии
зависели, по его утверждению, от «исторической конъюнк-
туры, которая была особенно неподходящей для добрых
отношений в час рождения социализма»4. Более того,
Рединг утверждает, что марксистский атеизм не следует
рассматривать и в качестве научной теории, ибо, как он
считает, это прежде всего «инструмент для достижения
политических целей» 5.
Подобные взгляды направлены на отрыв атеизма от
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 422.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 416.
8 М. Reding. Die Glaubensfreiheit im Marxismus. Zum Verhält-
nis von Marxismus und christlichen Glauben, S. 23,
4 M. Reding. Der politische Atheismus, S. 206.
ь M. Reding. Auf der Suche nach dem Frieden. — «Wegweiser
in der Zeitwende». München — Basel, 1955, S. 132.
62

философии марксизма-ленинизма, а следовательно, и от
его социально-политических программ. Такие взгляды не
новы. Митрополит А. Введенский еще в 20-е годы XX в.
пытался доказать, что атеизм логически не вытекает из
марксистской философии, он представляет собой «лишь
упадок религиозного сознания» '.
Архиепископ Никоднм разделяет взгляды западных
богословов на атеизм как реакцию на неправильное пове-
дение церкви и духовенства. Поэтому, пишет он, «нет ни-
чего удивительного в том, что отдельные прогрессивные
общественные деятели, наблюдая жизнь и нравы совре-
менных им «священников и левитов>>, составили себе пред-
ставление о христианском мировоззрении как о глубоко
индифферентном ко всему происходящему в мире»2.
О якобы противоестественной и неорганической связи ком-
мунизма и атеизма говорил в своих выступлениях и нор-
вежский протестантский теолог Р. Форбек, известный как
активный борец за мир. Все это свидетельствует о том,
что богословы усердно хотят свести атеизм только к отри-
цанию современной церкви, отступившей якобы от еван-
гельских требований.
Идейные защитники религии уже не первый раз пыта-
ются поколебать незыблемые принципы научно-атеисти-
ческого мировоззрения и его научную основу — диалекти-
ческий материализм. Концепция политического атеизма,
как показывают исследования В. М. Лендьела, заимство-
вана Редингом у его учителей — немецких богословов
Ф. Хитце и В. Гогофа. Оба они считали, что социализм
выступает «в одежде материалпстическо-атеистнческого
мировоззрения» чисто случайно, ибо материализм и
атеизм, по их мнению, не является чем-то существенным
для социализма.
К. Маркс и В. И. Ленин неоднократно подчеркивали,
что атеизм в его отрицании религии совпадает с гуманиз-
мом. Вот почему марксистский атеистический гуманизм
как готовность и стремление помочь религиозно настроен-
ным людям в их духовном освобождении является неотъ-
емлемой составной частью коммунистического мировоз-
зрения.
1 См. А. В. Луначарский. Христианство или коммунизм. Дис-
пут с митрополитом А. Введенским. Л., 1926, стр. 64.
' «Журнал Московской патриархии», 1963, № 1, стр. 41.
(53

Положительное утверждение человека, осуществление
его сущности как чего-то действительного лежит, подчер-
кивал К. Маркс, на пути атеизма, коммунизма. «Подобно
тому, — писал К. Маркс, — как атеизм, в качестве снятия
бога, означает становление теоретического гуманизма, а
коммунизм, в качестве снятия частной собственности,
означает требование действительно человеческой жизни,
как неотъемлемой собственности человека, означает ста-
новление практического гуманизма; другими словами,
атеизм есть гуманизм, опосредствованный с самим собой
путем снятия религии, а коммунизм — гуманизм, опосред-
ствованный с самим собой путем снятия частной соб-
ственности» *.
Диалектический и исторический материализм показы-
вает, что марксистский атеизм не является, как утверж-
дают церковники, негативной религией, а представляет
собой научное мировоззрение. Ф. Энгельс отмечал, «что
атеизм, как голое отрицание религии, ссылающийся по-
стоянно на религию, сам по себе без нее ничего не пред-
ставляет и поэтому сам еще является религией» 2. Невоз-
можно построить какое бы то ни было мировоззрение толь-
ко на отрицании религии, ограничение атеизма только
отрицанием религии является односторонним и не выра-
жает всего его содержания.
В. И. Ленин, защищая марксизм в борьбе с ревизио-
нистами, которые искажали взгляды К. Маркса и Ф. Эн-
гельса на религию, в борьбе с веховцами, объявлявшими
марксизм «атеистической верой», и богостроителями, счи-
тавшими его «религиозным атеизмом», показал, что
атеизм является неотъемлемой частью научного мировоз-
зрения. Таким образом, марксистско-ленинский атеизм
является выражением до конца последовательного науч-
ного мировоззрения, дающего научное объяснение мира.
Эта сторона специально подчеркивается, например, и в
официальном заявлении по отношению к религии Комму-
нистической партии Великобритании, где говорится, что
«наша марксистская философия основывается на науке
и мы не верим в сверхъестественное или в личных
богов» 3.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М., 1956,
стр. 637.
- К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 161.
a «Marxism Today», May 1967, p. 136.
64

Марксистско-ленинская философия как наука не
только выражает до конца последовательное научно-атеи-
стическое мировоззрение, но наряду с утверждением чело-
века через научно обоснованное отрицание бога утверж-
дает его и в бытии через преобразование действительно-
сти. На эту сторону обращал внимание еще К. Маркс,
который писал: «...филантропия атеизма первоначально
есть лишь философская, абстрактная филантропия, тогда
как филантропия коммунизма сразу же является реальной
и нацелена непосредственно на действие» ]. Ход современ-
ного общественного развития, в результате которого соци-
ализм вышел за пределы одной страны, убедительно по-
казывает, что атеизм вытекает не только из науки, но и
связан с прогрессом в социальном развитии, выражаю-
щимся в создании и развитии социалистического и ком-
мунистического общества, которое, коренным образом от-
личаясь от капиталистического, располагает всеми усло-
виями для полной социальной и духовной эмансипа-
ции человека. «Атеизм, — писал К. Маркс, — является
отрицанием бога и утверждает бытие человека именно по-
средством этого отрицания; но социализм, как социализм,
уже не нуждается в таком опосредствовании: он начинает
с теоретически и практически чувственного сознания че-
ловека и природы как сущности. Социализм есть поло-
жительное, уже не опосредствуемое отрицанием религии
самосознание человека, подобно тому как действитель-
ная жизнь есть положительная действительность человека,
уже не опосредствуемая отрицанием частной собствен-
ности, коммунизмом» 2.
В научном мировоззрении, теоретической основой ко-
торого является философия марксизма-ленинизма, таким
образом, можно выделить две стороны или два направле-
ния утверждения человека. Одна сторона, связанная с
системой научно обоснованных материалистических взгля-
дов, утверждает человека в мышлении теоретически, по-
средством формирования у него научного мировоззрения,
другая направлена на его практическое утверждение в
бытии посредством преобразования действительности. Это
означает, что марксизм-ленинизм не сводится только к
критике иллюзорной формы общественного сознания —
религии, он является научным мировоззрением, способ-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 589.
2 Там же, стр. 598.
3 Зак. 540
65

ствующим прогрессивному преобразованию действитель-
ности.
Ленинский анализ позволяет рассматривать теорию
научного атеизма как специальную область научного зна-
ния, основанную на философском материализме, диалек-
тике и материалистическом понимании истории. Отделе-
ние научного атеизма от материалистической философии
противоречит самой сути марксистской философии как
науки о наиболее общих законах бытия и сознания и не
согласуется с сущностью ленинского попимания проб-
лемы органического единства материализма и атеизма.
В. И. Ленин в первую очередь ставил эту проблему в
связи с партийностью в философии, так как вопрос об
отношении к религии является одним из пробных камней
для определения принадлежности к материализму или
идеализму. Этим подчеркивается партийная направлен-
ность марксистско-ленинского атеизма, отнюдь не своди-
мого к политическому лозунгу, так как эта направлен-
ность вытекает из самой сущности материалистической
философии. «Политическая липня марксизма и в этом
вопросе, — писал Ленин, — неразрывно связана с его фи-
лософскими основами»1.
Теория атеизма решает вопросы о зарождении и разви-
тии научно-атеистического мировоззрения, исторических,
гносеологических и социально-психологических корнях
религии, формах ее проявления и тенденциях изменения;
атеизм включает актуальные философские вопросы кри-
тики религии в целом и религиозно-идеалистических те-
чений, разработку научной основы преодоления религиоз-
ных пережитков в современных условиях и т. п.
Таким образом, на наш взгляд, теория научного
атеизма представляет собой относительно самостоятельную
область философского знания, воплощающего в себе органи-
ческую связь материализма и атеизма, из которой в силу
ее исключительной важности в деле борьбы с религиозно-
идеалистическим мировоззрением вытекает необходимость
ее дальнейшего развития. Атеизм как выражение до кон-
ца последовательного научного мировоззрения включает
в себя систему научно обоснованных материалистических
взглядов, отвергающих веру в бога и какие бы то ни было
сверхъестественные силы.
В. И. Ленин. Полп. собр. соч., т. 17, стр. 418.
66

Разработанные К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лени-
ным принципы теории научного атеизма служат и в наше
время могучим теоретическим оружием как в борьбе с
антинаучным, религиозно-идеалистическим мировоззре-
нием, так и с новыми попытками поколебать диалектиче-
ский материализм — философию марксизма, вылитую, как
образно сказал В. И. Ленин, «из одного куска стали», из
которой «нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни
одной существенной части, не отходя от объективной
истины» 1.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 346.

ЛЕНИНСКИЙ АНАЛИЗ
СОЦИАЛЬНЫХ ИСТОКОВ И РОЛИ
РЕЛИГИИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
В. Д. БАЖЕНОВ
Вопрос о том, что представляет собой религия, каковы
ее истоки, волновал философов с давних времен. В своих
попытках ответить на него все передовые мыслители про-
шлого сходились на том, что религия не дана богом, как
утверждают теологи, а возникла естественным путем.
Причины же ее появления домарксистские материалисты
и атеисты объясняли по-разному, подчас наивно или
ошибочно, но все же постепенно продвигая решение этого
вопроса. Выдающийся философ и ученый античного мира
Демокрит высказал мысль о том, что люди пришли к
ложному предположению о существовании богов под вли-
янием грозных небесных явлений, приводивших их в
ужас1. Английский материалист Т. Гоббс причины рели-
гии видел в страхе людей перед невидимой силой, при-
думанной умом или воображаемой на основании выду-
мок, допущенных государством2. Французский философ
Ж. Мелье пришел к выводу, что религия порождается ил-
люзиями, заблуждением, обманом, измышлениями и на-
дувательством3. Его соотечественник Д. Дидро считал
религию порождением невежества и страха людей. «От-
нимите у христианина страх перед адом, — писал он, —и
вы отнимете у него веру» 4. По мнению П. Гольбаха, не
1 См. «Материалисты древней Греции». М., 1955, стр. 143.
2 См. Т. Гоббс. Избранные произведения в 2-х томах, т. 2.
М., 1964, стр. 90.
3 См. Ж. Мелье. Завещание, т. I. M., 1954, стр. 68.
* Д. Дидро. Избранные атеистические произведения. М., 1956,
стр. 47.
68

познав природы, человек создал себе богов, которые ста-
ли единственными объектами его надежд и его опасений К
Из домарксистских атеистов ближе всех к правиль-
ному пониманию истоков религии подошел Л. Фейербах.
Он полагал, что религия порождается не одним страхом
люден и их невежеством, а является отражением всех
трудностей, страданий, а также стремлений, надежд и
идеалов человека: лишь в несчастьях людей рождается
бог2. Бог выступает тем, чем человек хочет быть, но не
может. Фейербах боролся против теорий врожденности
религиозных идей.
Исходя из позиций антропологического материализма,
Фейербах не понял того, что человек не только биологи-
ческое, но прежде всего социальное существо, продукт
определенных общественных отношений. Сущность чело-
века, из которой он хотел вывести содержание религии,
понималась им внеисторически, метафизически. Главное,
что осталось вне поля его зрения, как, впрочем, и всех
домарксистских атеистов, — это то, что в религии отра-
жаются антагонистические противоречия классового об-
щества, порабощение человека стихийными силами обще-
ственного развития.
Если атеисты до Маркса в основном стремились до-
казать, что религия является плодом невежества, обмана
и самообмана, и в качестве единственного средства ее
преодоления предлагали просвещение людей, освобожде-
ние их сознания от религиозных иллюзий, то марксизм
впервые раскрыл действительные истоки этого самооб-
мана, показал социальные условия и отношения, которые
с необходимостью порождают веру в сверхъестественное.
Для марксизма была совершенно недостаточной, хотя от-
части и верной, гегелевская констатация, что все грамот-
ные сплошь атеисты 3.
Марксизм ищет причины духовных явлений общества
в конечном счете в общественном бытии людей, считая,
что религиозные формы сознания могут быть уничто-
жены не теоретической критикой, а прежде всего практи-
ческой переделкой реальных общественных отношений.
1 См. П. Гольбах. Система природы, стр. 10.
2 См. Л. Фейербах. Основы философии будущего. М., 1936,
стр. 71.
3 См. Гегель. Логика. М. —Л., 1929, стр. 125.
69

«...Не критика, а революция является движущей силой
истории, а также религии, философии и всякой иной
теории» 1.
Вопрос о социальной обусловленности религиозной
формы общественного сознания, как и других его форм,
является центральным в марксистском понимании явле-
ний духовной жизни общества. Религия не только отра-
жает общественное бытие людей, но и порождается им.
Искаженные представления о мире и месте человека в
нем, характерной чертой которых является вера в сверхъ-
естественное, возникают в сознании людей потому, что
над последними господствуют реальные земные силы, от
которых они находятся в повседпевной зависимости, не
понимая их природы.
Основоположники научного коммунизма вскрыли со-
циальную роль религии как «иллюзорного счастья наро-
да», «общей теории» превратного мира, его «логики в по-
пулярной форме», идеологии рабства, дезориентирующей
и усыпляющей людей.
В. И. Ленин развил марксизм в условиях новой исто-
рической эпохи — эпохи империализма и пролетарских
революций. В его трудах была развита дальше марксист-
ская теория и ее составные части — философия, полити-
ческая экономия и научный социализм. В работах осно-
вателя нашей партии получила дальнейшее развитие и
марксистская теория научного атеизма, разработаны на-
учные основы политики Коммунистической партии в от-
ношении религии и церкви. Ленин исследовал проблему
религии с позиций исторического материализма, показал
ее место, роль в жизни общества и пути преодоления.
XX век стал веком революционного перехода от капи-
тализма к социализму. Империализм с момента своего
возникновения породил массовое революционное движе-
ние пролетариата, особенно в странах, где противоречия
империализма были наиболее глубокими и острыми. Узло-
вым пунктом этих противоречий была Россия. Перед
партией большевиков, стоявшей во главе российского ра-
бочего класса, стала задача объединить все прогрессив-
ные силы и направить их на свержение царизма и капи-
тализма. Для выполнения ее необходимо было решить
много вопросов, от которых в значительной степепи завн-
1 К. Маркс н Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 37.
70

сел успех классовой борьбы рабочего класса. Одним из
них был вопрос об отношении пролетарской партии к ре-
лигии и церкви. Неправильное его решение могло бы
сдерживать процесс освобождения масс от экономическо-
го, политического и духовного гнета.
Изучая характерные черты капиталистического спо-
соба производства на его монополистической стадии, вза-
имодействие базиса и надстройки, Ленин исследовал и
религию как идеологическое явление, самые глубокие
корни которого нужно искать в материальных, не зави-
симых от воли и сознания отношениях. Ленин развил
марксистскую теорию атеизма, обогатив ее понятием
«социальные корни религии». Он подчеркивал, что для
умелой борьбы с религией «надо материалистически объ-
яснить источник веры и религии у масс» *. И Лениным
был дан образец такого материалистического объясне-
ния, анализ причин религиозности масс. Корни религии
в условиях капитализма главным образом социальные —
таков ленинский вывод из этого анализа. Источник ре-
лигиозности Ленин видел прежде всего в экономическом
угнетении. Потребность в религиозных иллюзиях в бур-
жуазном обществе создается самими условиями жизни
классов, способом производства материальных благ.
Капиталистический базис характеризуется отноше-
ниями эксплуатации, анархией производства и стихий-
ностью процесса общественного развития, следствием че-
го являются все углубляющееся социальное неравенство,
нужда, безработица, разорение мелких производителей,
находящихся в постоянной зависимости от крупных соб-
ственников и от стихии капиталистического рынка.
Ленин пришел к выводу, что самым глубоким совре-
менным корнем религии является «социальная придав-
ленность трудящихся масс, кажущаяся полная беспо-
мощность их перед слепыми силами капитализма» 2.
Ощущение невозможности изменить условия жизни
своими силами вызывает у людей страх за свою судьбу,
рождает надежду на помощь извне. Защиту от земных
невзгод они пытаются найтп в религии, сеющей иллю-
зии участия сверхъестественных сил в решении их су-
деб. Ленин определил религию как «один из видов
1 В. //. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 418.
2 Там же, стр. 419.
71

духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных
массах, задавленных вечной работой на других, нуждою
II одиночеством» '.
Бессилие трудящихся в борьбе против эксплуататор-
ских классов, против порабощения — вот та почва, кото-
рая питает религиозные настроения масс2. Бессилие лю-
дей проявляется прежде всего в том, что человек не мо-
жет добиться реализации намеченных целен, успешного
результата своей деятельности.
В досоциалистических формациях общество разви-
вается стихийно, оно находится во власти слепой необхо-
димости, не подчиненной воле людей. В этих условиях
человек не в состоянии предвидеть течение объективных
процессов, поэтому его поступки и действия во многом
определяются случайностями. Хотя люди и действуют в
повседневной жизни сознательно, но лишь в пределах того,
что ими познано. А за этими пределами, не зная объек-
тивной необходимости, они вынуждены действовать на-
угад, надеясь на счастливый случай. Все это и порожда-
ет состояние неуверенности в завтрашнем дне, страха за
свою судьбу, бессилия перед стихийными силами общест-
венного развития, приводит к фетишизации этих сил.
Вследствие того что трудящиеся в капиталистическом
обществе постоянно подвергаются эксплуатации и угне-
тению и не знают объективных причин, делающих их
обездоленными, они пытаются в религии найти утеше-
ние. Но религиозная вера не облегчает жизнь людей, она
может дать только одну иллюзорную надежду на помощь
сверхъестественных сил. Ища в религии защиты от зем-
ных невзгод, человек обманывает сам себя.
Экономические корни — самые глубокие, но не един-
ственные корни религии. Не только экономическое, но и
политическое, а также духовное угнетение постоянно под-
держивают веру в бога. Ф. Энгельс писал о предпосылках
и условиях развития общества: «Среди них экономиче-
ские являются в конечном счете решающими. Но и по-
литические и т. п. условия, даже традиции, живущие в
головах людей, играют известную роль, хотя и не реша-
ющую» 3.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 142.
2 См. там же.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 395.
72

Всякая историческая борьба в политической, религи-
озной, философской или иной идеологической области, от-
мечал Ф. Энгельс, представляет в действительности более
или менее ясное выражение борьбы общественных клас-
сов К
Классовые отношения оказывают огромное влияние
на формирование религиозной идеологии. Религиозная
идеология — важное орудие классовой борьбы. Д. М. Уг-
рннович, соглашаясь с А. Д. Суховым, считающим поня-
тие «социальные корни религии» более широким, чем ее
«классовые корни», возражает «рассматривать экономи-
ческие корни религии как одно, а классовые ее корни
как нечто другое». Он пишет, что такое противопостав-
ление вряд ли правомерно: классовые отношения есть
прежде всего отношения экономические2.
На наш взгляд, А. Д. Сухов не делает такого противо-
поставления, а наоборот, подчеркивает, что все социаль-
ные источники религии имеют своей основой экономиче-
ские причины (кроме способа производства как главного
источника любой идеологии). К ним он относит прежде
всего классовые отношения антагонистического общест-
ва («классовые корни религии»), а также определенные
идеологические отношения и соответствующие формы
идеологии 3.
Согласно В. И. Ленину, все общественные отноше-
ния делятся на материальные и идеологические 4. Основу
первых составляют производственные отношения, кото-
рые определяют идеологию и идеологические отношения.
В письме к И. Блоху Ф. Энгельс подчеркивал значение
политических форм классовой борьбы в историческом
развитии. «Экономическое положение — это базис, но на
ход исторической борьбы также оказывают влияние и...
различные моменты надстройки: политические формы
классовой борьбы и ее результаты — государственный
строй... и даже отражение всех этих действительных
битв в мозгу участников, политические, юридические, фи-
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 259.
2 См. Д. Л/. Угринович. Философские проблемы критики ре-
лигии. М., 1965, стр. 24.
* См. Л. Д. Сухов. Социальные и гносеологические корни ре-
лигии. М., 1901, стр. 11.
4 См. В. IL Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, стр. 137.
73

лософские теории, религиозные воззрения и их дальней-
шее развитие в систему догм» *.
Политические отношения относятся к идеологическим
отношениям, но не к экономическим. Поэтому правомер-
но признание классовой, политической борьбы в качестве
особого источника, питающего религию.
В эксплуататорском обществе религия является идео-
логическим оружием классовой борьбы в руках прежде
всего экономически и политически господствующего клас-
са, который использует для поддержания религии госу-
дарство, церковь, политические партии и другие органи-
зации, а также весь арсенал средств идеологического воз-
действия. Ленин вслед за Марксом и Энгельсом вскрыл
классовую роль церкви в антагонистическом обществе.
Она помогает господствующим классам утешать «наро-
ды, вместо того, чтобы поднимать их на революцию»2.
Религия распространяется в массах эксплуататорски-
ми классами не только посредством церковной проповеди,
но и при помощи государственного аппарата. В дорево-
люционной России важную роль в эксплуатации трудя-
щихся играл союз буржуазно-помещичьего государства с
церковью. Русская православная церковь сама была круп-
ным эксплуататором, располагала значительными земель-
ными угодьями, получала большие денежные доходы.
К началу XX в. (1905 г.) православная церковь имела
2 611 тыс. десятин землп. По сводкам синода, доходы
православной церкви составили в 1914 г. сумму в
110 305 тыс. руб.3
Царизм при помощи различных юридических и поли-
цейских мер охранял и защищал свою верную служан-
ку — православную церковь. В условиях царской России
пе было даже свободы вероисповедания. Царские за-
коны преследовали за несоблюдение церковных обрядов,
за «совращение» православных в иное вероисповедание.
Подлежали наказанию любые проявления атеизма. «Кто
в публичном месте... дерзнет с умыслом порицать христи-
анскую веру или православную церковь, тот подвергается
лишению всех прав состояния и ссылке на каторжную
работу на заводах на время от шести до восьми лет». За
распространение атеистических сочинений была устапов-
1 К. Маркс п Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 394—395.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 343.
3 См. «Сйутник антирелпгиозппка». М. 1939, стр. 316—317.
74

лена санкция в виде лишения всех прав состояния и
ссылки на поселение в отдаленнейшие места Сибири1.
Энгельс относил философию и религию к идеологиям
наиболее высокого порядка, максимально удаленным от
экономического базиса, к которому ближе всего стоят по-
литическая и правовая идеологии. Поэтому в религии
«связь представлений с их материальными условиями су-
ществования все более запутывается, все более затем-
няется промежуточными звеньями»2. Направляющее воз-
действие на нее оказывают политическая и правовая
идеологии, соответствующие им учреждения, а также мо-
раль, философия и искусство. В свою очередь религия
воздействует на все стороны и элементы надстройки и
на базис общества.
В силу относительной самостоятельности и преемст-
венности общественного сознания религия имеет и свои
исторические корни, традиции.
Общественное бытие людей порождает религиозную
веру лишь при наличии определенных гносеологических
предпосылок неправильного, извращенного отражения
действительности в сознании человека. При соответствую-
щих социальных условиях эти предпосылки могут стать
гносеологическими корнями религии, которые не сущест-
вуют без социальных причин, а потому всегда должны
рассматриваться в единстве с последними.
Гносеологические предпосылки извращенного отраже-
ния объективной реальности в первую очередь вытекают
из противоречивого характера процесса познания. Как
показал В. И. Ленин, эта возможность заложена прежде
всего в абстрактном характере человеческого мышления.
«Раздвоение познания человека и возможность идеализма
(= религии) даны уже в первой, элементарной абст-
ракции...» 3 Поскольку познание внешнего мира и обра-
зование понятий связаны с абстрагированием от кон-
кретного, создается возможность превращения абстракт-
ного понятия в фантазию, извращенно отражающую дей-
ствительность. Таким образом, с гносеологической стороны
возможность идеализма и религии заключается в том, что
в процессе познания понятие отрывается от материаль-
1 См. «Свод законов уголовных. Кн. первая. Уложение о на-
казаниях уголовных и исправительных». СПб., 1866, стр. 44—45.
" К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 312.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 330.
75

ного объекта, отражением которого оно является, превра-
щается в самостоятельную, обожествленную идею.
Профессор Г. М. Гак считает, что в антирелигиозной
литературе механически переносятся на религию поло-
жения В. И. Ленина о гносеологических корнях идеа-
лизма. По его мнению, допускать возможность возникно-
вения религии из самого процесса познания — значит
оставить лазейку для увековечения религии, так как от-
ражение господствующих над человеком внешних сил
происходит в форме определенных представлений, эмоций
и волевых побуждений, т. е. в форме фантастических
образов и в непосредственно эмоциональном отношении
людей к господствующим над ними чуждым силам при-
роды и общества '.
Но религиозные представления не могут возникнуть
без абстрагирующей деятельности человеческого сознания,
появившейся на определенной ступени развития матери-
ального производства. Вместе с возникновением этой каче-
ственно новой ступени познания появилась и возмож-
ность отрыва в сознании идеального от материального,
превращения идеального в первичное по отношению к объ-
ективной реальности. Представления людей о душе, духах,
богах и т. д. порождены абстракциями, искаженно отража-
ющими действительность. Эти ложные абстракции возни-
кают на основе чувственного материала, накопленного в
процессе активного воздействия человека на материаль-
ный мир и непосредственного созерцания его явлений.
Но после своего возникновения они оказывают обратное
воздействие на чувственное познание, порождая извра-
щенные представления об этом мире, которые сотканы
из элементов, отражающих те или иные явления матери-
ального мира. Религиозные же чувства возникают как
результат воздействия на эмоциональную сферу челове-
ческого созпания господствующих над человеком сил не
непосредственно, а опосредованно: для их возникновения
необходимо, чтобы бессилие и страх людей перед внеш-
ними силами прошли через их сознанпе2.
В. И. Ленин признавал наличие гносеологических
корней не только у идеализма, но и у религии: «У по-
1 См. Г. М. Гак. Учение об общественном сознании в свете
теории познания. М., I960, стр. 149—154.
2 См. //. А. Крывелев. Гносеологические корни религии. —
«Вопросы истории религии и атеизма», сборняк VI. M., 1958.
76

повщпны (= философского идеализма), конечно, есть
гносеологические корни...»1 Он считал глубоко верным
высказывание Л. Фейербаха о том, что «метафизический
бог есть не что иное, как краткий перечень или совокуп-
ность наиболее общих свойств, извлеченных из природы,
которую, однако, человек посредством силы воображе-
ния» отделяет от материн и «превращает в самостоятель-
ного субъекта или существо...»2. По Ленину, бог есть
комплекс идей, «порожденных тупой придавленностью
человека и внешней природой и классовым гнетом»3.
Как на одну из гносеологических и психологических
причин возникновения религии следует указать и на че-
ловеческие эмоции, особенно на чувство страха. Благо-
приятную почву для религии создают страдания, настро-
ения одиночества и беспомощности. Отрицательные эмо-
ции подавляют человека, сковывают его разум и волю.
Капиталистический базис развивается противоречиво,
поэтому он не только порождает и питает религиозные
предрассудки, но и создает объективные предпосылки
для роста атеистических настроений масс, особенно на
последней стадии его развития — империализме. Разви-
тие промышленности, процесса обобществления произ-
водства, его концентрация способствуют увеличению
численности рабочего класса, ведут к усилению его спло-
ченности, классовой солидарности4. Поэтому бессилие тру-
дящихся перед слепыми силами капитализма, порождаю-
щее и поддерживающее их религиозность, не является
абсолютным. Ленин называл его «кажущимся», подчер-
кивая этим относительный характер бессилия и возмож-
ность его преодоления при сплочении сил трудящихся.
Объективные исторические условия уже позволяют по-
кончить с ним, если объединить трудящихся для совме-
стной борьбы против его источника, если стихийную борь-
бу масс за свои права направить в русло сознательной
революционной борьбы под руководством марксистской
партии, вооружающей рабочий класс теорией научного
коммунизма.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 322.
2 См. там же, стр. 60.
8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 48, стр. 232.
4 О развитии атеизма в истории рабочего движения России
см.: М. М. Персиц. Атеизм русского рабочего. М., 1965.
77

В. И. Ленин не только вскрыл основпые истоки ре-
лигиозности масс и тенденции роста их атеистических
настроений, но и проанализировал конкретные причины
религиозности различных классов.
Основным носителем религиозности в силу своего объ-
ективного положения в системе капиталистического про-
изводства многие десятилетия являлся класс крестьян1.
Ленин тщательно изучил вопрос о религиозности кресть-
янства, указал исторические причины, делающие кресть-
янина религиозным, а также причины, порождающие ан-
тиклерикальные настроения среди крестьянства и благо-
приятствующие его революционному союзу с рабочим
классом.
Ленинский анализ религиозности крестьянства пока-
зал, что в основе ее лежат социальные истоки: зависи-
мость от стихии рынка, отсталая техника, нужда, неве-
жество, неграмотность, косность среды и т. и. В то же
время атеистические настроения русского крестьянства
отражали рост революционных настроений крестьян,
влияние на крестьянскую среду со стороны пролетариата.
Эти тенденции действуют одновременно, хотя в разное
время не в одинаковой степени. Поэтому Ленин никогда
не абсолютизировал религиозность крестьянства.
Анализ процесса разрыва крестьян с церковью Лени-
ным дан в статье «Что делается в народничестве и что
делается в деревне?», написанной в 1913 г., когда отход
крестьянства от церкви происходил особенно интенсивно,
что вынуждено было признать и духовенство. Одно из та-
ких признании воспроизводит Ленин: «Никогда не было
такого ужасающе спокойного, молчаливого отпадения от
церкви, как ныне. Точно дух жизни угас в церкви» 2.
Еще более важное значение для марксистской партии
имеет вопрос о влиянии религии и церкви на отдельные
слои рабочего класса. Поль Лафарг подходил к рассмот-
рению этого вопроса с позиций экономического детерми-
низма. Он считал пролетариат стихийно нррелигиозным,
что является, по его мнению, порождением машинного
1 Исследователи религии отмечают, что ныне наиболее под-
верженной влиянию религии в капиталистическом обществе стала
буржуазия (см. Ю. А. Левада. К вопросу о социальных корнях
религиозности в современном буржуазном обществе. — «Вопросы
философии», 1959, № 4).
' См. В. 11. Ленин. Поли. собр. соч., т. 22, стр. 366.
78

способа производства. Машина, писал он, несмотря на ее
могущество, не представляет для рабочего никакой тай-
ны. Работа в современной мастерской обучает рабочего
научному детерминизму, так что он не имеет нужды в
теоретическом прохождении наук1.
В. И. Ленин называл ошибочным мнение о том, что
в эксплуататорском обществе массы, в том числе и ра-
бочие, могут быть свободны от религиозных предрассуд-
ков. Он писал, что неразвитые пролетарии и мелкие бур-
жуа полны предрассудков мещанских, националистиче-
ских, реакционных, клерикальных и пр.2
Правда, рабочий класс не подвержен религиозному
влиянию в такой степени, как крестьянство. Но часть
пролетариата составляют выходцы из крестьян, которые
в той или иной мере продолжают испытывать воздействие
крестьянской психологии. Да и сами отсталые рабочие
обращаются к религии. Значительная часть пролетариата
живет в тяжелых условиях и не имеет возможности для
усвоения научных знаний.
Религиозность определенной части рабочего класса
является одной из характерных черт, присущих капита-
лизму. Но ей противостоит проникновение материализма
и атеизма в среду рабочих. Если крепостничество могло
веками держать миллионы крестьян в забитости, то ка-
питализм уже не может удержать рабочих в темноте.
«Века крепостничества были веками спячки трудящихся.
Десятилетия капитализма разбудили миллионы на-
емных рабочих» 3.
Уже на стадии капитализма начинают складываться
материальные предпосылки для преодоления религиозных
взглядов. В 1845 г. Энгельс отметил, что нужда учит ра-
бочих не только молиться, но, что гораздо важнее, мыс-
лить и действовать, она заставляет рабочих отказаться от
веры, которая — в чем они все более и более убеждают-
ся — служит лишь для того, чтобы сделать их слабыми
и покорными своей судьбе, послушными и преданными
имущему классу, высасывающему из них все соки. Сами
условия жизни сделали рабочих более объективными,
1 См. П. Лафарг. Экономический детерминизм К. Маркса. М.,
1928, стр. 206-207.
* См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 2'i, стр. 199.
а В. Я. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 237.
7У

более свободными от устаревших, установившихся прин-
ципов и предвзятых мнении, чем буржуа '.
Отход рабочих от религии происходил с неизбежными
колебаниями. Поражения в классовой борьбе повышали
религиозность в рабочей среде, победы вели к отходу от
религии и церкви. С накоплением опыта в ходе классовой
борьбы усиливался процесс сознательного освобождения
рабочих от пут религиозности.
Это явление все с большей интенсивностью прогресси-
рует в эпоху империализма. Разрыв с религией передовой
части рабочего класса в первую очередь обусловлен ее
участием в революционной борьбе и политическим про-
свещением, помогающим рабочим освободиться от чуж-
дой им идеологии. В России стихийный разрыв трудя-
щихся с религией, характерный для XIX в., особенно
интенсивно стал вытесняться процессом сознательного
отхода от нее с начала XX в., когда созданная Лениным
марксистская партия рабочего класса начала вносить со-
циалистическую идеологию в рабочее движение. Для ра-
бочих, усвоивших идеи научного социализма, становятся
ясными причины их лишений и страданий, кроющиеся
не в фатальном божественном предопределении, а в ус-
ловиях капитализма, порождающего такие противоречия,
которые может разрешить только социалистическая ре-
волюция. В сознании и чувствах борющегося под руко-
водством марксистской партии пролетариата не остается
места для религии. Религиозная идеология уже не может
соответствовать настроениям этой части рабочего класса.
Отход от религии, как уже было показано, усиливает-
ся под влиянием идей научного социализма. Вполне по-
нятно, что усвоение учения о социализме и революцион-
ная борьба за его достижение не оставляют места для
бога в сознании трудящихся. При этом не исключается,
а предполагается необходимость атеистической просвети-
тельной работы, ознакомления с атеистическими идеями,
в том числе и с лучшими образцами домарксистской ате-
истической литературы (произведения французских ма-
териалистов XVIII в., Л. Фейербаха и др.). Ленин счи-
тал издание атеистической литературы одной из отраслей
партийной работы 2.
1 См. 1\. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 346, 358, 401, 473.
* См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 145.
80

В условиях свободной капиталистической конкурен-
ции, а тем более в эпоху империализма церкви так и не
удалось подчинить своему влиянию рабочий класс. Если
в период империализма рабочий класс все более отходит
от религии, то буржуазия по мере возрастания страха
перед растущим революционным движением становится
все более религиозной. «Буржуазия Европы, — писал Ле-
нин, — испуганная силой рабочего движения, бросилась в
объятия реакции, военщины, поповщины и мракобесия» 1.
Империалистическая буржуазия стремится поддержать
религию и укрепить церковь, надеясь на ее поддержку.
По мере развития противоречий империализма обра-
щение к религиозным идеям становится внутренней по-
требностью буржуазии. Вряд ли прав был А. Бебель, ког-
да писал: «Буржуазия сама не верует ни во что... Она
притворяется верующей...»2 Бебель здесь учитывает толь-
ко одну тенденцию, которая была характерна для пери-
ода восходящего капитализма, в эпоху же умирающего
капитализма — империализма превалирует другая тен-
денция — все усиливающаяся религиозность буржуазии,
мистицизм, спиритуализм. Причины этого не только в
том, что буржуазия считает необходимым сохранить ре-
лигию для народа, айв специфике социальных отноше-
ний периода империализма. Шаткость положения бур-
жуазии неизбежно вызывает страх ее перед будущим.
Буржуазная вера в бога есть одно из идеологических яв-
лений ее социальной среды 3.
Анализ Лениным религиозного вопроса в эпоху импе-
риализма позволил ему разработать принципиальные ос-
новы отношения партии рабочего класса к религии и
церкви. Материалистический подход раскрыл действи-
тельные источники божественной веры, указал пути пре-
одоления религиозных предрассудков. Уничтожение са-
мых глубоких, социальных корней религии находится в
прямой зависимости от ликвидации эксплуататорского
строя и порожденных им пороков. В. И. Ленин показал,
что путь к освобождению от религии — в подъеме трудя-
щихся масс на революционную борьбу. Он пришел к
выводу о невозможности в классово антагонистическом
1 В. //. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 146.
2 А. Бебель. Женщина и социализм. М., 1959, стр. 515.
1 См. П. Лафарг. Экономический детерминизм Карла Маркса
М. - Л., 1928, стр. 190.
81

обществе преодолеть религиозные предрассудки «чисто
проповедническим путем» и назвал поверхностным, бур-
жуазно ограниченным культурничеством попытки свести
причины религиозности к невежеству народа.
Борьба с религией должна быть самым тесным обра-
зом связана с революционным движением рабочего клас-
са, так как только оно в состоянии пробудить сознание
масс. Массы должны сами научиться «объединенно, орга-
низованно, планомерно, сознательно бороться против это-
го корня религии, против господства капитала во всех
формах» К Путь освобождения от веры в божественное —
сплочение трудящихся в настоящей борьбе за лучшую
жизнь на земле и привлечение науки к борьбе с извра-
щенными идеями. «Современный пролетариат становится
на сторону социализма, который привлекает науку к
борьбе с религиозным туманом и освобождает рабочего
от веры в загробную жизнь тем, что сплачивает его для
настоящей борьбы за лучшую земную жизнь» 2.
Ленин постоянно напоминал, что воспитание масс не
может быть отделено от самостоятельной политической, и
в особенности от революционной, борьбы самих масс. Он
писал: «...просвещение дается не одной книжкой, и даже
не столько книжкой, сколько самим ходом революции,
раскрывающей глаза, дающей политическую школу»3.
Просвещает рабочий класс в первую очередь его собствен-
ная борьба против сил капитализма, поэтому «единство
этой действительно революционной борьбы угнетенного
класса за создание рая на земле важное для нас, чем
единство мнений пролетариев о рае на небе» 4. Ленин не-
однократно разъяснял, что только вовлечение широких
слоев пролетариата в сознательную и революционную об-
щественную практику в состоянии на деле освободить уг-
нетенные массы от гнета религии. Борьба воспитывает
эксплуатируемый класс, открывает ему меру его сил,
расширяет кругозор, поднимает способности, проясняет
ум, выковывает волю5.
Но это единство трудящихся при капитализме созда-
ется не сразу, а «лишь ценой упорного труда и громад-
1 В. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 419.
8 В. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 143.
8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 10, стр. 14.
4 В. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 146.
ь См. В. И. Ленин. Ноли. собр. соч., т. 30, стр. 314.
82

ного терпения». Ленин называл непоследовательными
рабочих, которые веруют в бога, и интеллигентов, кото-
рые являются сторонниками мистики, но он был твердо
убежден в том, что «действительная борьба, работа в ря-
ду и шеренге убедит в истине марксизма все жизнеспо-
собные элементы...» '.
На опыте революции 1903 г. Ленин показал, как «од-
на за другой разрушаются те иллюзии, один за другим
падают те предрассудки, которые делали русский народ
доверчивым, терпеливым, простодушным, покорным, все-
выносящим и всепрощающим» 2.
Революционная практика оказывает решающее воздей-
ствие на религиозные чувства и представления массы
верующих, создавая условия для окончательного отхода
верующих от религии, который возможен только при ус-
воении научного мировоззрения. Лишь в совместной по-
литической и экономической борьбе могут быть устране-
ны причины, порождающие такие чувства у трудящихся
масс, которые связываются с верой в сверхъестественное:
страх перед слепой властью капитала, отчаяние, беспо-
мощность, неверие в свои силы, рабская покорность судь-
бе. Чувства коллективизма, товарищеской взаимопомощи,
ненависти к классовым противникам вытесняют у под-
нимающихся на борьбу рабочих и крестьян чувства ин-
дивидуализма, одиночества, пессимизма, бессилия, благо-
приятствуя вытеснению религиозных чувств.
Быстрее всего отход от религии и церкви происходит
в рабочем классе. Более сложно и противоречиво проте-
кает этот процесс у крестьянства, который хорошо опи-
сан Н. К. Крупской. Борясь против эксплуатации, кресть-
яне, как и рабочие, убеждаются, что церковь поддержи-
вает старые порядки, выступает против народа, поэтому
они стремятся освободиться от ее влияния. Революция
вырывает деревню из ее вековой изолированности и чре-
звычайно расширяет горизонт крестьянина. Но если от-
ход значительной части рабочего класса от религии и цер-
кви в ходе революционной борьбы происходит осознанно,
то отрицательное отношение к церкви у крестьянства в
основном возникает на чувстве. Этот отход непрочен и
таит в себе возможность даже в условиях победившей
1 В. II. Ленин. Поли. собр. соч.. т. 12, стр. 65.
8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 13, стр. 331-332.
83

революции нового обращения крестьянина к религии, так
как сельское хозяйство в значительной степени зависит
еще от стихийных сил природы1.
* * *
Великая Октябрьская социалистическая революция
явилась блестящим подтверждением марксистско-ленин-
ского атеистического учения. Она ликвидировала эконо-
мическую базу, на которой держался капиталистический
строй, питавший социальные корни религии. В ходе осу-
ществления задач социалистической революции постепен-
но складывались объективные и субъективные предпо-
сылки преодоления религиозности широких масс, трудя-
щихся классов.
Глубокий переворот в области идеологии, который
вел к формированию нового, социалистического созна-
ния, совершался на основе практического преобразования
экономических и социально-политических условий под ру-
ководством партии рабочего класса. Этот исторический
переворот явился наглядным подтверждением вывода
Маркса и Энгельса о том, что «вместе с условиями жизни
людей, с их общественными отношениями, с их общест-
венным бытием изменяются также и их представления,
взгляды и понятия, — одним словом, их сознание»2.
Революция положила начало массовому изменению
сознания трудящихся и формированию нового человека,
но она не смогла сразу покончить с религиозными веро-
ваниями масс, так как еще существовали хотя и расша-
танные, но все же глубокие корни религиозности. В 1905 г.
Ленин, имея в виду перспективу победы революции, пи-
сал, что «в этом, очищенном от средневековой плесени,
политическом строе пролетариат поведет широкую, от-
крытую борьбу за устранение экономического рабства,
истинного источника религиозного одурачения челове-
чества» 3.
Отделение церкви от государства, проведенное вскоре
после победы Великой Октябрьской социалистической
1 См. Н. К. Крупская. Педагогические сочинения, т. 7. М.,
1959, стр. 130—131.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 445.
8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 147.
84

революции, создавало благоприятные политические пред-
посылки для решения этой задачи, но само по себе не
могло ликвидировать самые глубокие корни религии. По-
литическая эмансипация не означает эмансипации рели-
гиозной. В переходный от капитализма к социализму пе-
риод па поддержание религиозных настроений еще ока-
зывали большое воздействие нужда и темнота масс.
Участие широких масс в индустриализации страны,
коллективизации сельского хозяйства, культурной рево-
люции шаг за шагом подрывало социальные корни рели-
гии и являлось необходимой основой атеистического вос-
питания. Ленин обращал большое внимание на необходи-
мость связи борьбы с религией со всей нашей борьбой
за социализм, за улучшение материального и культурного
положения рабочих и крестьян, с пропагандой естество-
знания !.
Следуя советам вождя, ЦК нашей партии считал осо-
бо необходимым связывать антирелигиозные выступления
с вопросами переустройства всего быта, с экономическим
развитием, с электрификацией и другими мероприятия-
ми, облегчающими тяжелый труд рабочего и крестьяни-
на. По мере вовлечения масс в активное и сознательное
участие в строительстве нового общества, расширения и
углубления политической, естественнонаучной и атеисти-
ческой пропаганды трудящиеся все более освобождались
от религиозных предрассудков, становились атеистами.
Одной из важных задач построения социализма явля-
ется осуществление культурной революции, включающей
в себя и атеистическое воспитание масс. Власть трудя-
щихся лишила церковь всякой поддержки со стороны го-
сударства, устранила вмешательство церкви в дело вос-
питания и образования, подавила контрреволюционную
деятельность церковных организаций.
Социалистическая революция в России была встре-
чена враждебно религиозными организациями. Церковь
выступила на стороне контрреволюции: церковники рас-
пространяли антисоветскую литературу, распускали про-
вокационные слухи, устраивали моления о победе над
большевиками. С особой враждебностью был встречей цер-
ковниками декрет об отделении церкви от государства
и школы от церкви. Подобным же образом Октябрьская
1 См. Ем. Ярославский. О религии. М., 1957, стр. 57.
85

революция была встречена и руководящей верхушкой
сект, которая пыталась организовать выступления сек-
тантских общин против Советской власти.
Поэтому одной из важных политических и идеологи-
ческих задач партии в переходный период было разобла-
чение связи религиозных организаций с эксплуататор-
скими классами. В. И. Ленин считал особенно важным
в этот период «использование тех книг и брошюр, кото-
рые содержат много конкретных фактов и сопоставлений,
показывающих связь классовых интересов и классовых
организаций современной буржуазии с организациями
религиозных учреждений и религиозной пропаганды» Ч
Свергнув политическое господство буржуазии, пролета-
риат и его партия не должны забывать, что эксплуата-
торы еще сильны материально, поэтому они не преминут
использовать оставшиеся средства, опыт и связи для под-
держания религии.
Опираясь на ленинские указания, Программа партии,
принятая на VIII съезде РКП (б) в 1919 г., в числе
задач диктатуры пролетариата в области отношения к ре-
лигии определила: «Партия стремится к полному разру-
шению связи между эксплуататорскими классами и орга-
низацией религиозной пропаганды, содействуя фактиче-
скому освобождению трудящихся масс от религиозных
предрассудков и организуя самую широкую научно-про-
светительную и антирелигиозную пропаганду» 2.
* * *
Богатейшее атеистическое наследие, оставленное
В. И. Лениным, огромный опыт в разрешении вопросов,
связанных с отношением к религии и церкви, накоплен-
ный КПСС, братскими коммунистическими и рабочими
партиями, играют важную роль в борьбе за дело социа-
лизма и торжество марксистско-ленинского мировоззре-
ния.
Успешно строить коммунизм можно только на основе
научного мировоззрения, развитие которого тесно связано
1 В. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 28.
2 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и
пленумов ЦК» (далее — «КПСС в резолюциях и решениях...»),
ч. I, изд. 7. М., 1954, стр. 420—421.
86

с победой социализма, ликвидировавшего частную собст-
венность и эксплуатацию человека человеком, устано-
вившего новые общественные отношения, уничтожившего
нужду и темноту масс, увеличившего масштабы практи-
ческого применения науки. В нашей стране не осталось
классов, заинтересованных в использовании религии в
качестве идеологического орудия классовой борьбы. Всем
этим были подорваны социальные корни религии.
В процессе формирования научного мировоззрения у
всех членов общества неизбежно происходит борьба на-
учного, марксистско-ленинского и ненаучного, религиоз-
ного мировоззрения, прогрессивных и отсталых тради-
ций.
В нашей стране у религии нет будущего. Однако ее
окончательное отмирание — процесс весьма сложный и
длительный. Сторонники объяснения причин живучести
религиозных взглядов только отставанием общественного
сознания от общественного бытия выводят феномен ре-
лигиозного сознания лишь из особенностей самого созна-
ния, поэтому для них самой глубокой и единственной
причиной сохранения религии при социализме являются
се исторические корни. Они не видят других объектив-
ных и субъективных причин, способствующих сохране-
нию религиозных традиций и привычек и их воспроизвод-
ству в новых поколениях, в том числе реальных процес-
сов, происходящих в общественной жизни. Преодоление
религии при социализме протекает противоречиво, отра-
жая противоречивость процесса переделки объективных
условий жизни и преобразования общественного сознания.
Социалистическое общественное бытие, материальная
жизнь общества действуют главным образом в направле-
нии преодоления религиозности.
Дальнейшие экономические, политические и культур-
ные преобразования общественной жизни, подъем обще-
образовательного, научно-технического уровня всего на-
селения, коренные изменения жилищных и бытовых ус-
ловий создают необходимые предпосылки для всесторон-
него физического и духовного развития личности, для
усвоения научных взглядов на природу, общество и
человека. Преодоление существенных различий между
городом и деревней, физическим и умственным тру-
дом, стирание социально-классовых различий, развитие
87

демократии ведут к окончательному разрушению, разложе-
нию религиозного сознания. В ускорении этого процесса
важное место принадлежит идеологической работе, кото-
рая должна помогать всемерному развитию активности и
творческой инициативы масс. Успешное осуществление
задач коммунистического строительства является решаю-
щей основой дальнейшего преодоления религиозных
предрассудков в сознании людей, формирования научно-
го мировоззрения и коммунистической морали.
Самым большим завоеванием международного комму-
нистического движения является возникновение миро-
вой системы социализма. Социалистический строй созда-
ет объективные условия, подрывающие корни религиоз-
ных верований и содействующие освобождению людей от
влияния религии, а также широкому внедрению в созна-
ние масс материалистического мировоззрения. Ленинские
принципы отношения КПСС и Советского государства
к религии, церкви и верующим стали достоянием брат-
ских партий, руководствующихся в идеологической борь-
бе принципами марксизма-ленинизма. Использование
опыта Советского Союза компартиями стран социалисти-
ческого содружества сочетается с учетом специфики ме-
стных условий. В этих странах строительство социализма
происходит при более благоприятных внешних и внут-
ренных условиях, чем это было в свое время в Советском
Союзе. Коммунистические партии братских стран исхо-
дят из ленинского принципа, согласно которому борьбу
за преодоление влияния религии можно вести успешно
только тогда, когда она тесно связана с задачами клас-
совой борьбы и построения социалистического обще-
ства.
Основная задача, которую ставили и ставят перед
партийными и общественными организациями коммуни-
стические партии стран социализма, — объединение всех
граждан, и верующих и неверующих, для решения госу-
дарственных, политических и экономических задач. Ком-
мунистические партии стремятся широко привлекать ве-
рующих к активному участию в строительстве нового об-
щества. Идейная борьба по преодолению религиозных
предрассудков является необходимым средством форми-
рования социалистического мировоззрения, свободного от
пережитков прошлого. Эта работа более эффективна на
основе совместной практической деятельности верующих
ЬЬ

и неверующих. Коммунистические партии дают реши-
тельный отпор любым попыткам реакционных сил нару-
шить единство трудящихся под флагом защиты религии.
Современная эпоха — эпоха крушения империализма,
ликвидации колониальной системы, эпоха перехода на
путь социализма все новых народов. Общественно-исто-
рическая практика и развивающаяся на ее основе наука
опровергли учения, теории и представления, ошибочно
отражавшие объективный ход истории. Эта участь по-
стигла и религию, процесс заката которой неотвратимо
развивается во всем мире, хотя и прерываясь время от
времени в той или иной стране. Вместе с религией тяже-
лый кризис переживает и церковь.
Победа социализма в СССР и вступление его в период
строительства коммунистического общества, образование
мировой социалистической системы, рост международ-
ного коммунистического, рабочего и национально-освобо-
дительного движения во всем мире создают благоприят-
ные условия для распространения диалектико-материалн-
стических идей, для освобождения трудящихся от религии.
Характерной чертой современной эпохи является
значительное ослабление религиозности, особенно в ра-
бочем классе. Кризис религии в капиталистических стра-
нах развивается противоречиво. С одной стороны, усили-
вающееся загнивание мировой капиталистической си-
стемы, рост влияния социализма, обострение классовой
и национально-освободительной борьбы, бурное развитие
науки ведут к усилению влияния научного мировоззре-
ния, к разрыву с идеализмом и религией. С другой сто-
роны, ведущей тенденции отхода масс от религии проти-
востоит противоположная тенденция — сохранения влия-
ния религии и церкви, связанная с капиталистическим
строем, с его социальными пороками — эксплуатацией
трудящихся, подавлением личности, милитаризацией
и т. п. Эти противоположные тенденции в условиях капи-
тализма действуют одновременно, но будущее принадле-
жит первой из них. Отход масс от религии — это объек-
тивный процесс, действующий с неумолимостью естест-
венного закона, который невозможно остановить по воле
и желанию людей.
Религия хотя и тормозит, но не исключает участия
трудящихся в практической борьбе за свои земные инте-
ресы. Так как корни этих религиозных взглядов лежат
89

в общественном бытии, в условиях материальной жизни,
перевоспитание человека может произойти только в борь-
бе за изменение этих условий, в практическом движении,
в революции, в процессе созидания социалистического и
коммунистического общества на основе сотрудничества
верующих и неверующих трудящихся.
Основой сотрудничества и совместных действий ве-
рующих и неверующих трудящихся является общность
их коренных экономических и политических интересов.
Расхождения в мировоззрении не могут выдвигаться на
первый план и стоять выше коренных интересов рабо-
чего класса и его союзников. Однако сотрудничество
верующих и неверующих трудящихся отнюдь не устра-
няет мировоззренческих противоречий между ними. Эти
противоречия преодолеваются в ходе совместной борьбы
за революционное преобразование общественной жизни,
в процессе формирования у масс социалистического миро-
понимания.
Марксисты и прогрессивные католики, протестанты
и верующие других вероисповеданий могут принимать
совместное участие в борьбе против идеологии и поли-
тики империализма.
Объективный ход истории за последние десятилетия
особенно наглядно иллюстрирует правильность общей
стратегической линии марксистской партии по отноше-
нию к религии, намеченной В. И. Лениным еще до по-
беды социалистической революции в России и основанной
на глубоком научном анализе истоков религии и ее роли
в современном обществе.
Преодоление религии в массах происходит прежде
всего в результате вовлечения трудящихся в сознатель-
ную и активную революционную борьбу под руководст-
вом рабочего класса и его партии. Революционная прак-
тика создает благоприятные предпосылки для идейной
борьбы с религией, для пропаганды научного атеизма,
которая должна содействовать успеху классовой борьбы
пролетариата. Но окончательное освобождение трудя-
щихся масс от религии возможно только после победы
социалистической революции, в условиях, где возможно
осуществление подлппной свободы совести в результате
подрыва социальных корней религии, активного участия
трудящихся масс в строительстве социализма, при ши-
рокой пропаганде научного мировоззрения. Атеисти-
90

чсская работа марксистской партии должна подчиняться
основной задаче — развитию классовой борьбы пролета-
риата, борьбы за социализм и коммунизм.
На борьбу за осуществление идей научного комму-
низма марксистская партия сплачивает всех трудящихся
независимо от того, верующие они или неверующие, ате-
исты. Исходя из задач классовой борьбы, она выдвигает
лозунги, укрепляющие политическое единство всех про-
грессивных сил. Партия выступает против любых попы-
ток выдвинуть религиозный вопрос на первый план.
Политическое единство верующих и неверующих трудя-
щихся в совместной борьбе за новую жизнь — лучшая
школа атеистического воспитания.

В. И. ЛЕНИН
О ФИДЕИСТИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЯХ
ФИЛОСОФСКОГО ИДЕАЛИЗМА
М. П. ГАПОЧКА
Важной чертой ленинского анализа основных законо-
мерностей идейной борьбы в современную эпоху является
раскрытие объективных фидеистических тенденций «но-
вейших» школ философского идеализма.
В условиях углубления кризиса буржуазной идеоло-
гии все более явственно обнаруживается органическая
связь религии и идеализма.
Во-первых, это обусловлено тем, что в эпоху перехода
от капитализма к социализму социальные предпосылки
активизации религиозного мировоззрения, призванного
отвлечь массы от сознательной революционной борьбы,
выступают одновременно и социальными предпосылками
активизации идеалистической философии, сущность ко-
торой, варьируясь в десятках и сотнях «новейших» школ
и течений, сводится в конечном счете к отрицанию объ-
ективной истины, объективных закономерностей вообще
и социального развития в особенности. В своей борьбе
против социального прогресса реакционная буржуазия в
одинаковой степени заинтересована в активизации и ре-
лигии, и идеализма. Этим в конечном счете объясняется
тот факт, что для современной буржуазной идеологии
сейчас характерным стало широкое использование аргу-
ментов идеалистической философии для защиты и модер-
низации религиозного мировоззрения.
Использование идеализма для защиты и распростра-
нения религии (этой, по мнению буржуазных идеоло-
гов, «философии для простого народа»)—особый прием
92

борьбы буржуазной идеологии против пролетарского
мировоззрения.
Во-вторых, идейная борьба, отражая в конечном счете
классовую борьбу современной эпохи, все более четко
выражает непримиримую противоположность диалекти-
ко-материалпстнческого мировоззрения религиозно-идеа-
листическому. Ленин убедительно показал, что фило-
софский идеализм един с религией в борьбе против
материализма и закономерно вырастает из общих теоре-
тико-познавательных принципов философского идеализма
и религиозного мировоззрения. Любая идеалистическая
школа своими исходными положениями связана с фиде-
измом независимо от того, стоят ли сами философы-идеа-
листы на позиции откровенной защиты теологии (что
является наиболее характерным явлением) или заявляют
о своем рационализме и свободомыслии или даже атеизме.
Наконец, в-третьих, усиление связей философского
идеализма с религией обусловлено особенностями совре-
менной борьбы науки и религии, проявляющимися в по-
пытках апологетов религии использовать различные
«наукообразные» способы защиты религиозного мировоз-
зрения. В эпоху империализма особенно широкое распро-
странение получили такие философские школы и направ-
ления, которые, признавая заслуги и необходимость
науки, в то же время провозглашают, что наука не может
обойтись без религиозной веры, поскольку за религией
признается право решения мировоззренческих проблем,
вопросов духовной жизни человека. Подобные философ-
ские принципы, ограничивающие права науки в пользу
религиозной веры, В. И. Ленин называл «научной попов-
щиной».
Характерные черты этого явления идейной борьбы
современной эпохи В. И. Ленин раскрыл в ряде своих
работ, и прежде всего в своем основном философском
труде — книге «Материализм и эмпириокритицизм».
Во время подготовки рукописи к печати в письмах
к сестре А. И. Ульяновой-Елизаровой, которая вела кор-
ректуру книги, В. И. Ленин настоятельно просил сохра-
нить оценку философского идеализма как «научной
поповщины». Только в связи с нажимом цензуры Ленин
согласился заменить в тексте книги слово «поповщина»,
характеризующее реакционность идеализма, словом «фи-
деизм», сделав пояснение в примечании: «фидеизм есть
93

учение, ставящее веру на место знания или вообще отво-
дящее известное значение вере» 1. Слово «фидеизм» во-
шло, таким образом, в научный оборот, обозначая объ-
ективную служебную роль идеализма по отношению
к религии, наукообразную защиту религии при помощи
аргументов идеалистической гносеологии.
Философский идеализм, по определению В. И. Лепина,
есть «ослабленный, разжиженный фидеизм», «верней-
ший» и «ученейший путь» к религии.
Понимание и употребление Лениным термина «фи-
деизм» нельзя свести лишь к тому, что он использует его
для обозначения иррациональности веры. В таком узком
смысле «фидеизм» употребляется в теологической и ре-
лигиозно-философской литературе. Католические тео-
логи и их неотомистская философия с этих позиций
могут даже выступать «против фидеизма», заявляя, что
религиозная вера не противоречит разуму. Ленинская
критика современной буржуазной философии не только
отличает сознательную защиту религии от тех субъек-
тивно-идеалистических школ, которые утверждают, что
религиозная вера лежит вне сферы разума, но прежде
всего показывает общность их гносеологических основ,
не выводящих любую из этих школ за рамки религиоз-
ного взгляда на мир. Для Ленина в этом смысле фи-
деистичен любой философский идеализм, он исторически
и логически связан с защитой, поддержкой религиозного
мировоззрения. Справедливость этого важного положения
особо ярко подтверждается в наше время, когда харак-
терной чертой кризиса современной буржуазной филосо-
фии выступает переплетение субъективно-идеалистиче-
ских и объективно-идеалистических взглядов на общем
фоне возрастания удельного веса и распространения ре-
лигиозной философии.
В. И. Ленин вскрыл реакционный характер идеали-
стической философии эпохи империализма в основном
на прпмере махизма (эмпириокритицизма) — одного из
широко распространенных в свое время идеалистических
течений в буржуазной философии. Махизм выступил
с модным (как и в наше время в идеалистическом ла-
гере) лозунгом борьбы против метафизики, выдавая себя
за «философию современного естествознания».
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 55, стр. 259.
94

Махизм и религия смыкались в эпоху реакции, объ-
ективно служили одной идеологической задаче. Чтобы
удержать в повиновении рабочих, говорил В. И. Ленин
о политике господствующих классов в период реакции,
буржуазия «бросилась» на религию, а «махизм, как раз-
новидность идеализма, объективно является орудием
реакции, проводником реакции» К
Религия препятствует познанию действительных за-
конов общественного развития и сознательной деятель-
ности по их использованию в интересах трудящихся масс.
И в этом отношении религия ищет и находит поддержку
у идеалистической философии, которая ссылками на
данные науки пытается отрицать объективные законы
общественного развития. Такая служебная роль идеа-
лизма по отношению к религии ярко и непосредственно
проявляется в переломные периоды человеческой исто-
рии, и особенно начиная с того времени, когда главной
движущей силой истории становится революционная
борьба пролетариата, вооруженного наукой об обществе.
Активизация идеализма в нашу эпоху отражает по-
пытку буржуазной идеологии опровергнуть дпалектико-
материалистическое учение об объективном характере
законов общественного развития, ведущих к смене капи-
тализма социализмом. Философский идеализм «обосновы-
вает» невозможность существования науки об обществе,
объективно, истинно отражающей действительные, не
зависящие от воли и сознания людей законы обществен-
ного развития. Такая связь идеализма и религии сущест-
вовала всегда, но в свете ленинского анализа становится
ясным, почему именно в наше время идеалистическая
философия объективно все более выступает в служебной
по отношению к религии роли.
В условиях подготовки и осуществления социальной
революции, сопровождаемой усилением сознательной дея-
тельности масс, как и в условиях развития революции
в естествознании, заострившей, как никогда ранее, мето-
дологические вопросы, идеализм пытается использовать
значительное возрастание активности сознания и в осо-
бенности выдвижение на передний план идейной борьбы
мировоззренческих вопросов. Идеализм извращает дей-
ствительную роль сознательной деятельности человека.
1 В. П. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 129.
95

Активность сознанпя на самом деле не тождественна его
первичности по отношению к общественному бытию,
а выявление относительного характера научного знания
в связи с новыми открытиями в пауке не является «дока-
зательством» отсутствия объективного содержания науч-
ного познания. Защитники религии собирают богатую
жатву с идеалистических теорий, находя в них «обосно-
вание» своим утверждениям об отсутствии прогрессив-
ного, независимого от чьей-либо воли развития матери-
альной основы общества, определяющего изменения всех
других сторон общественной жизни.
В социально-политическом плане идеализм и религия
объединяются как средства идеологического воздействия
буржуазии на революционное пролетарское движение.
Использование буржуазией идеализма для подновле-
ния и укрепления религиозного мировоззрения Ленин
считал одним из характерных, чисто буржуазных, либе-
ральных приемов борьбы против рабочего движения.
Буржуазия употребляет два приема борьбы с рабочим
движением и с рабочими партиями. Одни прием — наси-
лие, преследование и подавление. От него буржуазия ни-
когда не отказывается, употребляя его меньше пли
больше в зависимости от конкретных условий той или
иной страны, прибегая к нему в основном в критические
моменты классовой борьбы. Другой прием состоит в по-
пытках внести разброд в ряды рабочего движения, рас-
колоть его, вызвать сумятицу в борющемся пролетариате,
не пренебрегая при этом и подкупом отдельных пред-
ставителей или отдельных групп пролетариата. Подоб-
ные приемы — специфически буржуазные, адекватные
буржуазной демократии, они связаны не только с макси-
мальной широтой классовой борьбы, но и с максиму-
мом «идейного» воздействия буржуазии па рабочее дви-
жение.
Ленин, говоря о распространении в начале XX в.
в России либеральных приемов борьбы буржуазии с ра-
бочим движением, отметил, что к ним относится и «уси-
ление стремлений подновить и оживить религию «для
народа» (как непосредственно, так и в посредственной
форме развития идеалистической, кантианской и махп-
стскон философии)» !.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 322.
96

Реакционные тенденции идеализма особенно ярко
обнаружились в период после революции 1905—1907 гг.
в России. Наступившая после поражения революции
столыпинская реакция отмечена в истории не только
разнузданным черносотенным террором, но и идейным
разложением буржуазной интеллигенции, оголтелым оп-
левыванием революционных идеалов модными буржуаз-
ными писателями, идейными шатаниями тех интелли-
гентов, которые, отражая влияние мелкобуржуазной
среды, напуганной наступлением контрреволюции, то
истерически выступали с авантюристическими анархист-
скими лозунгами, то пытались «спасать» революционные
идеалы с помощью рафинированной религии.
В насаждении религиозного мировоззрения черносо-
тенная реакция искала пути отвлечения масс от револю-
ционных настроений. Буржуазная интеллигенция высту-
пала с настойчивыми призывами обновить религию,
желала подменить ею революционные идеалы. В условиях,
когда, по выражению В. И. Ленина, «русской буржуазии
в ее контрреволюционных целях понадобилось оживить
религию», широкое распространение получили самые
различные религиозно-философские школы и общества:
богоискательство, богостроительство, мистический анар-
хизм и мистический реализм, мистический синдика-
лизм и т. д.
Усиленное распространение махизма и других идеали-
стических течений в период реакции являлось порожде-
нием политической реакции и независимо от субъектив-
ных побуждений тех пли иных русских махистов служило
тем самым контрреволюционным целям, во имя которых
русской буржуазии понадобилось оживить религию.
Ленинский подход к анализу современной буржуаз-
ной философии означает раскрытие за гносеологическими
ухищрениями идеалистов борьбы партий в философии,
выражающей в последнем счете тенденции и идеологию
враждебных классов капиталистического общества. Од-
ним из важнейших критериев, определяющих место
философской школы в идейной борьбе, В. И. Ленин счи-
тал отношение к религии.
Хотя сама по себе школа эмпириокритицизма, исто-
рически оказавшаяся в центре ленинской критики, не-
долго «процветала», но анализ ее исходных позиций
актуален сегодня потому, что ее характерные черты
4 За к. 540
97

отразили общие специфические черты современной бур-
жуазной философии, находящейся в глубоком кризисе.
Эта философская школа выступила с претензией на
«нейтральную», внепартийную позицию в философской
борьбе.
«Нейтральный», «надпартийный» подход к гносеоло-
гическим принципам, искание истины, опираясь лишь на
«нейтральные» факты науки, противопоставляются пред-
взятому, метафизическому, вненаучному подходу. С та-
ких позиций выступала школа эмпириокритиков против
материализма. С таких позиций выступают и современ-
ные философские школы идеализма. Современный пози-
тивизм, так же как и в свое время махизм, выдает себя
за нечто противоположное «идеологии» — за философию
новейшего естествознания. Но, несмотря на попытки
встать над борьбой материализма с идеализмом и рели-
гией (попытки, обосновываемые подчас тем действитель-
ным фактом, что это течение исторически возникало как
антипод ряда иррационалистических течений), новейший
позитивизм так же антиматериалистичен по своей сущ-
ности, как и махистский позитивизм.
Принцип партийности философии констатирует на-
личие социальных тенденций в любой философской
школе. Эти тенденции проявляются не в последней сте-
пени в отношении философского направления к религии.
В средние века это отношение было выражено опреде-
ленно: «Философия есть служанка теологии». В наше
время объективное отношение философской школы к ре-
лигии (по существу ее исходных принципов, а не только
по субъективным намерениям философов и их заявле-
ниям) — характеристика партийности философии.
Последовательное проведепие В. И. Лениным прин-
ципа партийности по всем философским вопросам яв-
ляется важнейшей чертой ленинского этапа в развитии
марксистской философии.
Марксисты всегда вели решительную борьбу против
буржуазных лозунгов «беспартийности» в общественной
науке, надклассового «объективизма» и т. п., вскрывая
классовый характер любой идеологии и вместе с тем вы-
ступая против вульгарных, невежественных попыток, не-
посредственно выводивших все особенности развития фи-
лософских школ и направлений из политических или
экономических позиций того или иного класса.
98

Б последней премя в борьбе против марксистского
принципа партийности философии буржуазными теоре-
тиками выдвигается лозунг «депдеологизации» филосо-
фии. Этот лозунг выражает старую идею выхолащивания
из социальной теории классового содержания. Выдви-
гается, с одной стороны, идея о необходимости «коньер-
генции» социальных систем, с другой — идея о «конвер-
генции» противоположных идеологий. Предпринимается
попытка стереть различие между ступенями социального
прогресса. Объявляется о якобы преодоленном различии
между социализмом и капитализмом, ввиду того что они,
представляя собой «стадии экономического развития» ин-
дустриального общества, стремятся к чему-то третьему,
превращаясь в единое «общество массового потребления».
В области идейной жизни выдвигается «задача» преодо-
ления различий за счет очищения науки от идеологии, а
на самом деле за счет отторжения философии и вообще
общественных наук от марксизма и замены таким об-
разом исторического материализма антропологическими
концепциями, которые-де решают задачу отыскания веч-
но человеческого в человеке в отличие от ограниченного,
классового подхода. При этом применяется софистический
прием тенденциозных ссылок на работы Маркса, говорив-
шего о необходимости преодоления идеологии как лож-
ного сознания.
Действительно, Маркс и Энгельс критиковали бур-
жуазную идеологию как выражение ложного сознания,
создающего иллюзии, не выходящего за рамки религиозно-
идеалистического взгляда на мир. Идеология же револю-
ционного пролетариата противоположна такому ложному
сознанию, носит научный характер, основана на правиль-
ном понимании объективных закономерностей. Лозунг
деидеологизации насквозь идеологичен, это новое отра-
жение в философии старой попытки буржуазии выдать
свой узкоклассовый интерес за всеобщий. В этом общем
потоке идеологических диверсий не последнее место за-
нимает и попытка применить принцип деидеологизации
к вопросу об отношении философии к религии. В этой
связи некоторые новые мотивы прозвучали в докладе
Г. Веттера «К вопросу о многоценностпом подходе в иде-
ологии марксизма» на XIV международном философском
конгрессе (Вена, сентябрь 1968 г.). Главный вывод его
доклада сводился к утверждению, что марксизм должен
4*
99

признать религию не противоречащей своим принципам.
Проблему идеологии Веттер пытался свести к защите
религии. Раз религия — форма сознания, а с изменением
социального бытня идеология становится научной, то
нужно, мол, реабилитировать и религию как одну из
форм отражения действительности. Но для марксизма-
ленинизма замена ложного сознания научной идеологией
не есть превращение одного в другое, а есть победа науч-
ного мировоззрения в непримиримой борьбе против бур-
жуазной, в том числе и религиозной, идеологии. Пози-
ция Веттера — одна из попыток выхолостить классовое со-
держание идеологии, затушевать непримиримую про-
тивоположность научного, марксистского мировоззрения
антинаучному, религиозно-идеалистическому взгляду на
мир.
Принцип партийности философии, который Ленин по-
следовательно применял в оценке философского идеализ-
ма, отнюдь не отождествляет субъективные устремления
философов-идеалистов и общественное значение идеали-
стических концепций. Более того, нельзя не видеть, что
в концепциях неопозитивизма, экзистенциализма, неото-
мнзма находят свое (своеобразное, часто извращенное)
отражение реальные проблемы, связанные, в частности,
с возрастанием роли количественных методов в науке,
с положением человеческой личности в противоречивом
мире буржуазных отношений. Нельзя, далее, не считать-
ся и с тем важным для научной критики идеализма фак-
том, что современные идеалисты, в частности из лагеря
неопозитивистов, пытаются выдать ряд достижений спе-
циальных наук, сделанных склонявшимися к позитивиз-
му учеными, за достижения позитивистской философии,
позитивистского подхода к познанию связей и отношений
действительности. Необходимо различать конкретные до-
стижения науки от провозглашаемых идеалистических
концепций. Кроме того, необходимо учесть и то, что ряд
представителей неопозитивистской философии внес боль-
шой вклад в решение отдельных специальных разделов
методологии научного знания. Эти частные успехи нахо-
дятся в явном противоречии с гносеологическими прин-
ципами неопозитивизма, который, выдвигая важный воп-
рос о научной осмысленности, о критерии разделения на-
учного и «вненаучного» знания, не смог с позиций идеа-
лизма решить этой проблемы.
100

Суть дела не в самой гносеологической проблематике
философских школ идеализма, а в их позиции, занятой
в борьбе материализма и идеализма, в объективном слу-
жении силам прогресса или силам реакции: защищает ли
в конечном счете данная философская школа принципы
познания объективных закономерностей, или она сеет
неверие в научное познание действительности, ограничи-
вает возможности познания, сужает сферу действия нау-
ки и расчищает тем самым поле действия для иррацио-
нализма и фидеизма.
В. И. Ленин но вопросу о «беспартийности» махизма
разоблачил несостоятельность претензии махистов на
оригинальность такой позиции, показав, что попытка иг-
норировать партийный характер философии и выдать
себя за школу, стоящую и над материализмом, и над
идеализмом, — это характерный прием всей современной
буржуазной идеалистической философии. Критика Лени-
ным махизма не может устареть потому, что Ленин, как
он и сам это неоднократно подчеркивает в «Материализме
и эмпириокритицизме», анализируя все «специфические»
ухищрения в махизме, главное внимание уделяет раскры-
тию того, что обт>единяет махизм, эмпириокритицизм со
всеми другими идеалистическими школами, что связы-
вает идеализм с религиозным мировоззрением.
Нынешние буржуазные профессора философии, кото-
рые не в состоянии игнорировать ленинскую критику
идеализма, пытаются, защищая идеализм, «доказать», что
эта критика носит чисто исторический характер. Так,
профессор X. Эктон в своей кпиге «Иллюзия эпохи» ут-
верждает, что вывод В. И. Ленина о связи идеализма и
религии касается лишь тех «некоторых русских социал-
демократов», которые заигрывали с эмпириокритицизмом
и приравнивали бога к социальному благу, и что сам по
себе эмпириокритицизм якобы не имеет к этому отноше-
ния и противостоит религиозному взгляду «более ради-
кально, чем это даже делают атеисты» *.
В. И. Ленин, анализируя идеалистическую сущность
махизма, подводит к главному выводу, что идеализм «есть
только утонченная, рафинированная форма фидеизма,
который стоит во всеоружии, располагает громадными
организациями и продолжает неуклонно воздействовать
1 Н. В. Acton. The Illusion of the Epoch. Boston, 1957, p. 23.
101

на массы, обращая на пользу себе малейшее шатание фи-
лософской мысли. Объективная, классовая роль эмпирио-
критицизма всецело сводится к прислужничеству фиде-
истам в их борьбе против материализма вообще и против
исторического материализма в частности» {.
Философский идеализм есть мертвый, побочный про-
дукт бурного развития пауки, когда мпогие естествоиспы-
татели, предубежденные против философии материализ-
ма, не могут прямо и сразу подняться от метафизического
материализма, воспринимавшегося ими стихийно, к диа-
лектическому материализму. Гносеологически идеализм
объясняется тем, что при решении проблем диалектики
познанпя метафизически искажается действительный по-
знавательпый процесс, субъективистски решаются такие
проблемы, правильное решение которых возможно лишь
при всестороннем учете всей совокупности человеческой
практики.
Единство идеализма и религии определяется их не-
примиримой борьбой против материализма, хотя истори-
чески и гносеологически идеализм и религия не тожде-
ственны.
Ленин говорит об использовании выводов идеализма
для массовой пропаганды как о характерных утонченных
средствах, которыми представители образованной буржу-
азии пытаются искусственно сохранить, отыскать местеч-
ко для религии.
Ленин не просто раскрыл социальный смысл и теоре-
тическую несостоятельность отдельных школ философ-
ского идеализма. В его трудах мы находим разработку
общих методологических принципов критики буржуазной
идеалистической философии и философского ревизиониз-
ма, и потому ленинское теоретическое наследие имеет
для нас непреходящее идейное значение.
Прежде всего, по Ленину, необходимо сравнивать тео-
ретические основы той или иной философской школы с
принципами и выводами диалектического материализма.
Это дает возможность показать «по всей линии гносео-
логических вопросов» реакционный характер идеали-
стической философии, проявляющейся, что весьма су-
щественно, в ее неразрывной связи с фидеизмом, рели-
гией.
В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 380.
102

Далее. Ленин считал необходимым определить дейст-
митс-лыюе место той или иной идеалистической школы
среди современных философских направлений, раскрыв,
в частности, из чего она вырастает и «куда растет». Эту
связь с прошлыми идейными течениями Ленин показал
па примере махизма. Если такие основатели новых шкод
идеализма, как Мах и Авенариус, объявляли себя бор-
цами против идеализма, эклектически частично прини-
мали материализм, то их ученики и единомышленники,
опираясь в борьбе с материализмом на основные положе-
ния эмпириокритицизма, прямо выступали (например,
имманенты) в защиту религии. Мах закономерно в силу
основных принципов своей гносеологии попал в одну
компанию с теми, по словам Ленина, литературными про-
ходимцами, которые занимаются тем, что спаивают народ
религиозным опиумом.
Характерным моментом для новейших школ идеализ-
ма является использование в их аргументации гносеоло-
гических трудностей в развитии науки, присущих им со
времени возникновения новейшей революции в физи-
ке. Все идеалистические софизмы в данном случае имеют
цель лишить научные теории объективной значимости.
Тем самым идеализм, проявляя свои объективные фиде-
истические тенденции, служит религии в ее борьбе с нау-
кой.
Критика фидеизма Лениным неразрывно связана с
обоснованием и развитием коренных положений теории
познания диалектического материализма. Особое значе-
ние имела борьба с попытками философских ревизионистов
отделить социологию марксизма от его гносеологии, «сое-
динить» исторический материализм с идеалистической
гносеологией «новейших» философских школ.
Развивая основные положения диалектического мате-
риализма, Ленин обосновывает философские основы на-
учного атеизма, показывая как неразрывную связь по-
следовательного материализма и атеизма, так и неизбеж-
ность уступок фидеизму при отступлении от материа-
лизма. Особо подчеркивает Ленин атеистический смысл
диалектико-материалистического решения основного воп-
роса философии — учения о материи как объективной ре-
альности, которая дана человеку в его ощущениях. Уче-
ние о материи — философский стержень борьбы науки
103

против религии, борьбы сторонников сверхчувственного
знания с противниками его.
Ленин неоднократно подчеркивает атеистический
смысл материалистического решения всех философских
вопросов, идет ли речь о характере законов природы, об-
щества или познания.
Ленин отмечал существенное изменение обстановки
философской борьбы, происшедшее со времени возникно-
вения марксизма. Маркс и Энгельс обращали наибольшее
внимание на достраивание философии материализма до-
верху.
Для современной буржуазной философии характерна
специализация на вопросах гносеологии. Идеалистическая
гносеология — это единственный мостик, который удает-
ся перебросить буржуазной философии между наукой и
религией. В наш век невиданного развития научного
знания, когда хотя и не перевелись, но перестали быть
характерными попытки отрицать науку или открыто и
без обиняков подчинять ее религии, именно идеалисти-
ческая философия, спекулирующая на методологических
проблемах познания, является активным помощником
религиозного мировоззрения по использованию науки в
интересах религии. Идеалистическая гносеология, борясь
против материалистической интерпретации достижений
и трудностей науки, пытается, признавая заслуги науки,
выхолостить ее объективное содержание.
Вскрывая связь махизма и религии, Ленин отмечает,
что не случайно идейным предшественником махистов
является английский идеалист XVIII в. епископ Дж.
Беркли. Особенностью философии Беркли, которая опре-
делила ее духовное отцовство махизма, было то, что, вы-
ступая в защиту религии, он одновременно выдавал себя
и за защитника «знания», сторонника «реализма», борца
против «метафизического» понятия материализма, в за-
щиту религии. Со стороны идеализма выдвигается лишь
одно требование — признать внешний мир, природу ком-
бинацией ощущений, вызываемых в нашем уме божест-
вом. Сторонники такой философии, исходя из отрицания
объективной, находящейся вне сознания человека основы
этих ощущений, готовы признать в рамках своей идеали-
стической теории познания все естествознание и досто-
верность его выводов.
104

Анализ связи современного идеализма с берклианст-
вом проведен В. И. Лениным настолько убедительно, что
даже некоторые буржуазные философы не могут отри-
цать наличия такого теоретического родства «новейшего»
идеализма и теолого-философской концепции Беркли.
«Я согласен с Лениным, — писал, например, Б. Рассел по
вопросу о борьбе идеализма против материализма, — что
никакого по существу нового аргумента не возникло со
времени Беркли» *.
Ленин подробнейшим образом проанализировал по-
пытки позитивизма избежать ответа на вопрос об отно-
шении материи и сознания, попытки подменить ответ
на основной вопрос философии жонглированием словом
«опыт», представляющим собой якобы нечто третье по
отношению к физическому и психическому.
В борьбе против материализма эмпириокритики вы-
двинули так называемый принцип «наименьшей траты
сил», «экономии мышления». Для Маха это была «био-
лого-экономнческая точка зрения на процесс познания».
Авенариус одну из своих работ озаглавил: «Философия
как мышление о мире сообразно принципу наименьшей
траты сил». Конечно, можно говорить о применении в
конкретном процессе познания более экономных, более
целесообразных приемов и методов изучения закономер-
ностей объективной реальности. Человек, опираясь на
предшествующий опыт, выбирает из арсенала средств
познания те, которые, как показывает практика, быстрее
и с меньшей затратой сил приводят к желаемому резуль-
тату. Но в махистском принципе «экономии мышления»
содержались не эти элементарные, соответствующие дей-
ствительному процессу познания условия. Для махистов
принцип «экономии» состоял в отрицании материалисти-
ческого решения основного вопроса философии.
Такое понимание экономии мышления является
прямой дорогой к поповщине, фидеизму. В свое время епи-
скоп Беркли ссылался на то, что мудрость бога исклю-
чает допущение такой «неэкономности», как существова-
ние двух субстанций, и призывал отказаться от понятия
материи, рождающего сомнения в существовании боже-
ства. Беркли рассуждал откровенно, прямо связывал свою
1 В. Rüssel. Freedom versus Organisation. New York, 1934,
p. 194.
105

борьбу против материи с защитой религии. Мах же, как
и многие другие буржуазные философы, на словах от-
крещиваясь от религии, своими исходными теоретически-
ми положениями служил фидеизму.
Позитивистские «теории» экономии мышления, прин-
ципиальной координации и т. п. в конечном счете подво-
дили к реакционному выводу идеализма позитивистского
толка о невозможности научного мировоззрения, о «ми-
стическом» характере мировоззренческих вопросов.
Попытки современных идеалистов и ревизионистов
лишить философию мировоззренческого характера, объ-
являя «метафизическими», «мистическими» вопросы об
общих законах развития природы и общества, повторяют
в новых вариациях старые попытки махистов и махист-
вующих, в частности русских ревизионистов, разоблачен-
ных В. И. Лениным.
Пытаясь избежать крайностей субъективного идеа-
лизма, солипсизма, Мах и Авенариус, сводя в конечном
счете все к ощущениям, стремились как-то объективизи-
ровать эти ощущения, выдать их за некие «элементы»,
нейтральные по отношению к «физическому» и «психи-
ческому». Они, таким образом, превращали свои «элемен-
ты мира» в некую мистическую сущность, являющуюся
«первично данным» по отношению ко всему миру.
Основную идею махизма о «нейтральности элементов»
положил в оспову своей философии «эмпириомонизма»
ревизионист А. Богданов. Философия Богданова, согласно
которой физическое вторично по отношению к психиче-
скому, противоречит естествознанию, объективно смы-
кается с религией, хотя сам Богданов по своим убежде-
ниям и был атеистом. Так же далека была от научного
атеизма и богдановская теория истины, по которой объ-
ективность истины определялась «общезначимостью», что
подводило под это определение и религиозные учения.
Софизм идеалистической философии состоит в том,
что ощущение она превращает в некую перегородку, сте-
ну, отделяющую сознание от внешнего мира. На самом
деле ощущение есть непосредственная связь сознания
с внешним миром.
Операция нахождения «нейтральной» первоосновы, ко-
торую махисты в свое время проделывали с. понятиями
«ощущение», «данные опыта», современные позитивисты
осуществляют с понятием «факт». «Факт» противопостав-
ив

ляется объективным, вне нас существующим вещам, но
он в то же время нечто отличное и от субъективного.
Факт — это, мол, нейтральное, безличное нереживанне, но
объектом науки факт становится лишь как содержание
суждения, будучи включен в систему познания. Таким
образом, «нейтральность» факта по отношению к субъек-
ту оказывается в конце концов чисто мнимой и новейшие
теории «нейтральной» первоосновы мира выступают лишь
новыми вариациями субъективно-идеалистической фило-
софии.
Материализм всегда был связан с наукой, с развитием
общественного производства. Именно производственная и
общественная деятельность людей является главным до-
казательством истинности материализма. Практика слу-
жит основой всего процесса научного познания, и именно
она дает возможность проникать в сущность вещей. Толь-
ко благодаря практической проверке теорий и научных
гипотез мы приходим к истине. Марксизм поэтому счи-
тает практику критерием истины. Вопрос о практике яв-
ляется, таким образом, центральным вопросом теории по-
знания диалектического материализма. Именно включе-
ние критерия практики в гносеологию и делает теорию
познания марксизма теоретической основой научного ате-
изма, а сама эта теория познания выступает, как говорил
И. Дицген, универсальным орудием против религиозной
веры.
В работе «Анализ ощущений и отношение физическо-
го к психическому» Э. Мах писал, что говорить о проб-
леме «иллюзий» в наших восприятиях имеет смысл с точ-
ки зрения практической, но отнюдь не научной. В такой
же мере не имеет никакого смысла с точки зрения науч-
ной часто обсуждаемый вопрос, существует ли действи-
тельный мир, или он есть лишь наша иллюзия, не боль-
ше как сон. И самый несообразный сон есть факт, факт
не хуже всякого другого*.
Выбрасывая из теории познания критерий обществен-
ной практики, сводя практику к индивидуальному опыту,
истолковываемому к тому же субъективно-идеалистически,
Мах тем самым давал основание для выводов, что нау-
ка некомпетентна отвергать религиозные представления.
1 См. Э. Мах, Анализ ощущений и отношение физического
к психическому. М., 1908, стр. 31.
107

Отрицание критерия практики для дознания истины со-
провождалось у Маха прагматистским заявлением, что
только успех может отделить познание от заблуждения.
Близость махизма к прагматизму Ленин считал ярким
подтверждением реакционной роли махнетскои филосо-
фии. Прагматисты, с большим шумом выступавшие про-
тив всякой «метафизики», совмещали и совмещают свое
превознесение «практики», «действия» с апологетикой
религии.
Один из основателей прагматизма, В. Джемс, писал:
«Согласно принципам прагматизма, гипотеза о боге
истинна, если она служит удовлетворительно в самом ши-
роком смысле слова... Но если я вам скажу, что написал
книгу о религиозном опыте людей, о которой в целом бы-
ло признано критикой, что она защищает идею реально-
сти бога, то вы, вероятно, не бросите моему прагматизму
упрека в том, что он — атеистическая система... Предла-
гаемый мной тип прюралнетической, моралистической ре-
лигии представляет собой религиозный синтез, не усту-
пающий никакому другому» 1.
Кажущееся отличие прагматизма, заявляющего о ре-
шающей роли практики, от махизма, резко устраняющего
общественную практику из своей гносеологии, является
на самом деле десятистепенным, по меткому замечанию
В. И. Ленина.
Несмотря на провозглашение прагматистами своей
системы «философией действия», объединяющей теорию
и практику при приоритете практики, вся теория позна-
ния прагматизма проникнута крайним субъективизмом.
Истиной для прагматистов является все то, что приносит
пользу, успех. Этим снимается якобы вопрос о соот-
ветствии наших представлений объективной реальности
как «метафизический». На самом деле здесь проявляется
субъективно-идеалистическая точка зрения, отбрасываю-
щая вопрос о соответствии представлений реальности тем,
что сама эта реальность понимается как результат дея-
тельности субъекта.
Отбрасывание объективной реальности, не зависимой
от деятельности сознания, отрицание объективной истины
и истолкование успеха познания как того, что «мне нужно
на практике», неизбежно ведут к стиранию грани между
В. Джемс. Прагматизм. СПб., 1910, стр. 26—27, 182—184.
108

знанием и верой, поскольку и вера может оказаться «по-
лезной», «работающей» идеей. Вслед за Джемсом его уче-
ник Дж. Дыои, гносеологически не различающий знание
и веру, приходит к выводу о необходимости утверждения
в нравах некоей очищенной религиозной веры. Ведь по
Дыои, все идеи, теории — это «инструменты» и «их цен-
ность не в них самих, а в том, насколько они помогают
и работе» 1.
Дьюи не выделяет какую-либо одну из мировых рели-
гий, но в то же время защищает рафинированную рели-
гиозную веру в «абсолютные ценности», веру, которая
«не ограничивается сектой, классом или расой» 2. Ссылки
же на практический характер этих «ценностей», на то, что
божественный идеал есть отражение «практических и
эмоциональных стремлений», выражают отмеченную еще
в «Материализме и эмпириокритицизме» основную тен-
денцию защиты религии прагматизмом.
Вскрывая фидеистический характер субъективно-идеа-
листической философии махизма, показывая принципи-
альное родство эмпириокритической философии с другими
«новейшими» школами позитивизма, В. И. Ленин, после-
довательно проводя точку зрения диалектического мате-
риализма, показывает, что объективная реакционная роль
буржуазных философских школ и направлений связана
с их борьбой против материализма.
Ленин недаром посвящает специальный параграф
в «Материализме и эмпириокритицизме» разоблачению
философской школы имманентов, показывая их родство
с махизмом. Имманенты — это, по словам Ленина, «самые
отъявленные реакционеры, прямые проповедники фиде-
изма, цельные в своем мракобесии люди. Нет ни одного
из них, который бы не подводил открыто своих наиболее
теоретических работ но гносеологии к защите религии,
к оправданию того пли иного средневековья» 3.
Имманенты, как и эмпириокритикп, выступали под
флагом борьбы против «вещей в себе», против «метафи-
зического» выхода в трансцендентное из данных сознания.
Первично даны ощущения, содержание которых — это
единый опыт, в котором сознание и бытие тождественны.
Глава имманентов В. Шуппе, выдвигая солипсистские
1 J. Dewey. Reconstruction Philosophy. New York, 1937, p. 145.
2 J. Dewey. A Common Faith. New Haven, 1934, p. 87.
: /У. //. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 222.
100

тезисы «Нет бытия без сознания», «Бытие имманентно
сознанию», в то же время решительно выступал против
обвинения его философии в солипсизме (правда, другой
иммапент — Шуберт-Зольдерн — без обиняков называл
себя солипсистом, но только «гносеологическим солипсис-
том» и врагом «метафизического солипсизма»).
Махисты считали имманентов своими союзниками по
борьбе против «метафизики» и идеализма, и материализ-
ма. Но имманенты доводили до логического конца то,
что подчас не делали махисты. Они подобно имманенту
А. Леклеру открыто заявляли о необходимости вернуться
к точке зрения идеализма, защищая свою философию как
удовлетворяющую «всем требованиям религиозно настро-
енного ума», или (Шуппе), заявляя о песправедливости
обвинений их в субъективном идеализме и солипсизме,
«разъясняли», что их борьба против трансцендентного не
означает отрицания религии. В этом отношении характер-
но высказывание Шуппе о том, что если имманенты отри-
цают трансцендентное, то под это понятие вовсе не подхо-
дят бог и «будущая жизнь».
Доказательством того, что гносеология имманентов не
только не исключает, но, напротив, ведет к религиозным
выводам, занимался другой представитель этой школы —
Шуберт-Зольдерн. Выступая против «метафизики» есте-
ствознания, т. е. против материализма в естествознании,
Шуберт-Зольдерн в то же время оговаривается, что его
«теоретико-познавательный солипсизм», утверждающий,
что из «состояния сознания» человек не может выйти,
отнюдь не означает отрицание всякой метафизики вообще,
о чем свидетельствует его «теория» преэкзистенции, явля-
ющаяся точной копией «принципиальной координации»
Авенариуса, доведенной до логического конца. Здесь
утверждается не только и не столько потенциальное
существование «Я», сколько существование этого «Я» и
после смерти.
Совпадение основных теоретико-познавательных посы-
лок эмпириокритиков и имманентов, признаваемое открыто
и теми и другими, и последовательное выведение из этих
посылок имманентами идей, прямо защищающих рели-
гиозное мировоззрение, в полной мере разоблачают дей-
ствительную объективную роль махистской философии.
««Принципиальная координация», «комплексы ощу-
щений» и прочая махистская пошлость, — заключает
НО

В. И. Ленин анализ общности эмпириокритицизма и им-
манентной философии, — служат верную службу кому
следует! ... Махизм только у кучки российских махистов
служит исключительно для интеллигентской болтовни,
а на родине его роль лакея но отношению к фидеизму
провозглашается открыто!» {
Выше уже отмечалось, что Мах и Авенариус предпри-
нимали специальные попытки избежать крайне субъектив-
ного идеализма, чему и была подчинена основная идея
махизма, эмпириокритицизма об ощущениях, которые они
выдавали за некие «элементы», нейтральные по отноше-
нию к «физическому» и «психическому», говоря о «физи-
ческом» как «независимом ряде опыта» в отличие от
«психического, зависимого ряда». Таким образом, когда
махисты пытались придать своим «первично данным» вид
чего-то объективного, независимого от индивидуального
сознания, они эклектически протаскивали материализм.
Но махисты при этом яростно боролись против гносеоло-
гии материализма, всячески открещиваясь от материали-
стического понимания объективного характера источни-
ков наших представлений, психического.
Идя этим путем, они превращали свои «элементы
мира» в некоторую мистическую сущность, которая яв-
ляется первично данным по отношению ко всему миру.
Раз ощущение берется идеалистами не в качестве образа
внешнего мира, а в качестве особого «элемента», то от-
сюда лишь шаг к религиозному мировоззрению. «Ничье
ощущение, — писал Ленин, — ничья психика, ничей дух,
ничья воля, — к этому неизбежно скатиться, если не приз-
навать материалистической теории отражения сознанием
человека объективно-реального внешнего мира» 2.
В. И. Ленин подробно анализирует богдановскую фи-
лософию «эмпириомонизма», особенно его теорию истины,
и показывает, что эта «теория» не отрицает по существу
религии и независимо от намерений самого Богданова яв-
ляется такой же дорогой к фидеизму, как и любая иная
форма идеализма.
По Богданову, истина есть идеологическая форма —
организующая форма человеческого опыта3. На корен-
ной философский вопрос о существовании объективной
1 Я. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 227.
2 Там же, стр. 367.
8 См. А. Богданов. Эмпириомонизм, кн. III. СПб., 1906, стр. IX
111

истины, т. с. о наличии в истине такого содержания, кото-
рое не зависит от человека, Богданов отвечает отрица-
тельно. Богданов открыто выступает против материализма.
В. И. Ленин показал, что схема Богданова, по которой
физическое вторично по отношению к психическому,
противоречит естествознанию, ведет к религии. Ведь если,
по Богданову, физическая природа есть «производное», то
это, подчеркивает Ленин, есть чистейшая философия по-
повщины независимо от того, что Богданов усиленно
открещивается от религии. Суть дела в том, что философ-
ская система ведет к религиозным выводам, так же как
дюринговское состояние равного себе неподвижного мира
вело к религиозной идее первотолчка, хотя Дюринг счи-
тал себя атеистом. Производным, говорит Ленин, природа
может быть лишь «от чего-то такого, что больше, богаче,
шире, могущественнее природы, от чего-то такого, что
существует, ибо для того, чтобы «произвести» природу,
надо существовать независимо от природы. Значит, суще-
ствует нечто вне природы и, притом, производящее при-
роду. По-русски это называется богом» ].
Богданов заявляет, что социально организованный
опыт и составляет содержание «физического комплекса».
Он здесь пытается вырваться из солипсизма, отгородиться
от крайних выводов субъективного идеализма. Идеалисты,
пытающиеся отмежеваться от религии, в дапном случае
ссылаются на коллективное познание, на опыт большин-
ства людей и т. п. Ссылка на «общее сознапие» как со-
держание мира есть уловка идеализма, пытающегося уйти
от солипсизма, но на самом деле это шаг в сторону
фидеизма.
Ленин особо отметил попытку представителей идеали-
стической фплософии связать объективность с общезна-
чимостью. Этот идеалистический критерий истинности,
который фактически лежит в основе и прагматизма, и мно-
гих концепций социологии религии, пе выходит за рамки
религиозно-идеалистического мировоззрения. Ленин под-
черкивал, что учение религии тоже подходит под такое
определение объективности, ибо также обладает обще-
значимостью.
Когда же идеалисты, претендуя на позицию борцов
против догматизма и метафизики, выступали против
В. //. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 240—241.
112

«безусловной объективности», то, как показал Ленин, это
есть выражение метафизического способа мышления, когда
спутываются вопрос о существовании объективной истины
и вопрос о характере выражения этой объективной ис-
тины, вопрос о соотношении абсолютной и относительной
истин. Субъективные идеалисты, в том числе и Мах,
и Богданов, софистически затуманивали вопрос об источ-
нике нашего знания, принимая посылку об ощущениях
как единственном источнике знаний, но отбрасывая вто-
рую посылку — об объективной реальности, данной в ощу-
щении. Для агностицизма и субъективного идеализма нет
и не может быть объективной истины. И агностики,
и субъективные идеалисты, расходясь в оценке возмож-
ности познания вещей в себе и самого их существования,
отрицают объективную истину. Именно здесь проходит
водораздел между материализмом, наукой, с одной сто-
роны, и идеализмом, религией — с другой.
Когда идеалисты отрицают объективную истину, ссы-
лаясь на относительность человеческих знаний, то они не
просто констатируют действительный факт такой отно-
сительности, а кладут релятивизм в основу своей теории
познания. Для диалектического материализма признапие
объективной истины есть признание абсолютной исти-
ны не в смысле дюршповского сведения человеческого
знания к «вечным», «последним» истинам, а в смысле
установления того факта, что из относительных истин в
процессе познания складывается абсолютная истина.
Отказ от диалектики относительной и абсолютной ис-
тин, отрицание абсолютной истины, ведущее к отрицанию
объективной истины, — это путь к фидеизму, к оправда-
нию религии. Если с точки зрения относительности зна-
ний человека условна, относительна любая форма идео-
логии, любое отражение процессов действительности, то
безусловно то, что научной идеологии (в отличие от рели-
гиозной) соответствует объективная истина. С точки зре-
ния голого релятивизма, как показал Ленин, можно «про-
стым «удобством» для человека или для человечества
объявить допущение рядом с научной идеологией («удобна»
в одном отношении) религиозной идеологии (очень «удоб-
ной» в другом отношении) и т. д.» К По отношению к при-
знанию объективной истины материализму противостоят
1 В. П. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 139.
113

и откровенный идеализм, и агностицизм. Хотя агностики и
отказываются отвечать на основной вопрос философии,
что ведет их к колебаниям между материализмом и идеа-
лизмом, тем не менее агностицизм всегда выражает влия-
ние идеализма, ведет к идеализму. Даже у тех естество-
испытателей, для которых агностицизм часто являлся
стыдливой формой материализма, он также выражал не
что иное, как вынужденную форму ограничения матери-
алистических позиций перед лицом господствующего идеа-
листического мировоззрения.
В силу взаимных тенденций к сближению у идеализ-
ма н агностицизма и в их общей борьбе с материализмом
идеалистические школы часто характеризуются той или
иной формой выражения агностицизма. Недаром линия
Юма (а через нее кантианство) вместе с линией Беркли
являются основными чертами новейших школ идеализма,
которые Ленин подверг критическому анализу. Дело в
том, что агностицизм, противостоящий материализму, по
сути дела не может практически уйти от решения воп-
роса о характере содержания нашего познания. Что бы
ни заявляли сами агностики, но в решении конкретных
проблем гносеологии они не могут уйти от основного воп-
роса философии. Юмовский агностицизм по существу так
же, как идеалистический сенсуализм, подставляет «впе-
чатления» на место объективных вещей.
Философия Юма — яркий пример того, как субъектив-
ная иррелигиозность входит в противоречие с основными
агностико-идеалистическими теоретическими посылками.
Религиозный скептицизм Юма сыграл прогрессивную роль
в истории атеизма, его высоко ценили французские мате-
риалисты XVIII в. Юм едко высмеивал попытки рацио-
налистического доказательства бытия бога, отвергал чу-
деса, высказывал идеи о фантастическом характере рели-
гиозных представлений. Но иррелигиозность Юма отнюдь
не равнялась антирелигиозности: он не отвергает религию.
Как в основных теоретических посылках Юм считает веру
основой научного анализа, так и в практических выводах
из своей системы он признает полезность и необходимость
для «простых людей» религиозного мировоззрения.
Агностицизм, так же как и откровенный идеализм, от-
рицает объективпую истину и именно поэтому проявляет
«трусливую терпимость», как говорил В. И. Ленин, к ре-
лигиозным воззрениям. Эмпириомонист Богданов, пы-
114

таясь затушевать реакционность махизма, заявил, что для
идеи бога, свободы воли, бессмертия души в философии
Маха при его отрицании всякой вещи ь себе абсолютно
нет и не может быть места. В. И. Ленин именно но по-
воду этой мысли Богданова заметил, что такое заявление
показывает абсолютное незнание им истории философии,
«ибо связать отрицание указанных идей с отрицанием
всякой вещи в себе — значит издеваться над этой исто-
рией. Не вздумает ли Богданов отрицать, что все после-
довательные сторонники Юма, отрицая всякую вещь в
себе, как раз оставляют место для этих идей?» !.
Справедливость слов Ленина о том, что последователи
Юма использовали его агностицизм и феноменализм имен-
но для защиты религии, видна хотя бы на примере такого
агностика, как Д. Милль. Милль продолжает иррелигиоз-
ную точку зрения Юма, говоря, что невозможно рациона-
листически доказать бытие божье, но считает, что воз-
можна вера в личного бога, поскольку, мол, бесспорна
высокая моральная ценность религии.
Реакционный французский философ-идеалист Э. Бут-
ру, написавший в защиту религии трактат «Наука и ре-
лигия в современной философии», также исходил из агно-
стицизма, называя его «одной из важнейших форм со-
временной философской мысли». При этом он без оби-
няков заявлял, что агностицизм есть известное решение
проблемы об отношении религии к науке2.
Современный позитивизм, теоретически опирающийся
на Юма, являясь разновидностью субъективного идеа-
лизма, также связан с фидеизмом. Правда, многие пози-
тивисты, утверждая, что они борются против «метафи-
зики» и идеализма, и материализма, пытаются отрицать
свое теоретическое родство с религиозным мировоззре-
нием.
Многие современные неопозитивисты также начинают
с заявлений о том, что теологические утверждения нельзя
проверить в опыте и потому они «бессмысленны» (так
же как, мол, «бессмысленны» утверждения материалистов
об объективной реальности, не зависимой от ощущений).
Но, оказывается, признание логическими позитивистами
«бессмысленности» теологических утверждений пе озна-
1 В. И. Ленин. Полп. собр. соч., т. 18, стр. 230.
2 См. 9. Бугру. Наука и религия в современной философии.
СПб., 1910, стр. 90.
115

1гает пх антирелигиозности, так как это не отрицает воз-
можности особого «религиозного опыта», а самой религии
отводится особая — эмоциональная, этическая — область.
Наряду с «ложными» предложениями логические по-
зитивисты характеризуют как «технически бессмыслен-
ные» те, которые не могут быть проверены в опыте. К та-
ким «технически бессмысленным» утверждениям логи-
ческие позитивисты относят материалистическое решение
основного вопроса философии, «ибо, — заявлял неопози-
тивист Г. Прайс, — если кто-либо говорит, что материаль-
ные объекты, это нечто иное, чем группа действительных
пли возможных чувственных данных, то немыслимо, чтобы
мы смогли проверить пли опровергнуть его утверждения,
и поэтому они должны быть бессмысленными» К
Логические позитивисты также объявляют «бессмыс-
ленными» и теологические утверждения как такие, кото-
рые также не могут быть проверены в опыте. Но в отли-
чие от материалистических теологические утверждения,
с их точки зрения, не имея смысла, в то же время обла-
дают этической, эстетической ценностью, они есть «выра-
жение эмоций». Прайс выдвигает модную среди совре-
менных «культурных» защитников религии идею о том,
что область религии — это область чувств, область эмо-
ций, нечто вроде искусства.
Прайс, обращаясь к верующим читателям, всячески
пытается доказать им, что позиция логического позити-
визма способна удовлетворить религиозные чувства и
«не столь шокирует религиозного человека, как кажется
сначала». Конечно, мол, верующего несколько покоробит
объявление бессмысленным того, чему он поклоняется.
Но ценой этой малой уступки, увещевает Прайс, взамен
ее он (верующий) получит то огромное преимущество, что
эти изречения не могут быть никем опровергнуты и что
он со своей стороны освобождается от трудной и небла-
годарной задачи попытаться доказать их.
Оказывается, в вопросе о борьбе науки и религии
все сводится к... правильному словоупотреблению, т. е.
нужно не считать теологические утверждения «суждени-
ями», а рассматривать их «выражениями эмоциональных
отношеппй», утверждениями «о ценностях», иными сло-
1 Н. II. Price. Logical positivism and Theology. — «Philosophy»,
1935, vol. X, N 39, p. 315.
110

вами, нужно разделить сферы науки (идеалистически
истолкованной позитивистами) и теологии, отвести рели-
гии «законную» сферу ее применимости и тем самым
снять вопрос об отношении науки и религии, об истинно-
сти науки и ложности религиозных представлений.
Таким образом, все громкие заявления насчет «бес-
смысленности» теизма лишь подводят к фидеистическому
выводу, который Прайс выразил так: «Не может быть
спора между религией и наукой, ибо спорить не о чем» 1.
Другой неопозитивист — Т. Макферсон — в статье
«Позитивизм и религия» развивал идею Прайса о том,
что положение о «бессмысленности» теологических утвер-
ждений вполне совместимо с религиозными убеждениями.
Макферсон хочет доказать, что неопозитивизм и рели-
гия вполне совместимы при правильном определении
сфер применимости научного метода и религиозных по-
ложений. «Позитивную философию, — пишет Макфер-
сон, — обычно считают врагом религии. Однако характе-
ристика религиозных утверждений как «бессмысленных»
не обязательно является антирелигиозной. Она может
быть истолкована как наступление на тех, кто во имя
религии извращает религию. Она может быть истолко-
вана как возврат к истинному пониманию религии» 2.
Даже Б. Рассел, немало сделавший для разоблачения
несостоятельности претензий религии на познание исти-
ны, в то же время в полном соответствии с идеалистиче-
скими основами своей философии признает независимость
религии от науки в особой сфере — сфере чувств. «По-
скольку религиозность — в способе чувствования, — писал
Б. Рассел, — а не в совокупности верований, наука не
может затронуть ее» 3. Наука, по Расселу, отвергает лож-
ные претензии религии на абсолютную истину не потому,
что последняя содержится лишь в бесконечном ряде кон-
кретных истин науки, а потому, что наука, мол, вообще
принципиально чужда ей, «поощряет отказ от поисков
абсолютной истины», а «познание» перестает быть мыс-
ленным зеркалом Вселенной и становится попросту прак-
тическим орудием манипулирования с материей.
1 Я. Я. Price. Logical positivism and Theology. — «Philosophy»,
1935, vol. X, N 39, p. 322.
2 T. McPherson. Positivism and Religion. — «Philosophy and
phenomenological research>>, 1954, vol. XIV, N 3, p. 328.
3 B. Rüssel. Religion and Science. London, 1953, p. 17.
117

Отрицание за наукой права решать мировоззренческие
вопросы, провозглашаемое неопозитивистами, как и дру-
гими школами философского идеализма, является гносео-
логическим обоснованием различных современных теорий
двух истин, которые стремятся доказать, что наука и ре-
лигия не противоречат друг другу, что их задачи различ-
ны, что они дополняют друг друга. Философствующие фи-
деисты при этом подчеркивают правомерность религиоз-
ного опыта наряду с другими формами опыта, а откры-
тые защитники религии — теологи пытаются доказать,
что без религии невозможно развитие науки, что рели-
гиозная вера не только важнее и существеннее научного
прогресса, но и лежит в его основе.
Бывший священник, ныне профессор Принстонской
теологической семинарии Дж. Хпк в книге «Философия
религии», ставя вопрос о доказательствах бытия бога,
прибегает к ссылкам на «достижения» неопозитивизма,
пытается применить принцип верификации к анализу су-
ществования бога. Логика рассуждений Хика такова.
Термин «существование» имеет различное значение, когда
применяется к различным формам жизни. Но в отноше-
нии бога нельзя говорить о существовании в том же смы-
сле, в каком мы можем говорить, например, о формах
органической жизни. Бог ведь не выступает, говорит Хик,
в форме физического, психологического или математиче-
ского объекта, термин «существование» в приложении к
богу; связан с атрибутом необходимости. Как различны
основания «божественного» и «небожественного», так же
различны сферы науки и религии. А потому нет смысла
говорить о противоречиях между ними. Как наука не мо-
жет объяснить природу чуда, так и религия не способна
объяснить явления и процессы, открытые наукой. Поэто-
му не имеет смысла постановка вопроса о вытеснении, за-
мене религией науки и наоборот. Но для Хика все, что не
бог, то случайное, лишь для бога необходимое выступает
атрибутом. Познание необходимого, т. е. познание бога,—
это дело не разума, а веры. Отказывая пауке в праве по-
знать необходимые связи, закономерности развития при-
роды и общества, Хик приходит к теологическому выводу,
что социальная несправедливость, бедность, угнетение,
войны, порождаемые буржуазным обществом, — все это
зло «является проявлением человеческого греха» !.
1 /. Hick. Philosophy of Religion. Prentice — Hall, 1964, p. 43.
118

Отвергая мировоззренческие вопросы как «метафизи-
ческие», лежащие вне сферы науки, и ограничиваясь лишь
разделением сфер науки и религии, неопозитивисты объ-
ективно расчищают дорогу фидеизму. Так, неотомисты,
критикуя позитивистов справа, выступают с идеей пол-
ной гармонии веры и разума, «разумного» обоснования ре-
лигиозного мировоззрения. Они много говорят о значе-
нии науки, о способностях разума, но утверждают, что
без религии наука не может ответить на многие вопросы.
Например, без религии якобы не может существовать мо-
рали. В конечном счете неотомисты следуют за Фомой
Аквинским, утверждавшим, что разум и вера постольку
согласуются между собой, поскольку разум обосновывает
религиозные догматы.
Современные защитники религии уже, как правило,
не отрицают ни заслуг науки, ни роли и значения науч-
но-технического прогресса. Их достижения, утверждает
автор статьи «Два источника современного атеизма»
Д. Финанс, требуют нового представления о боге. Атеизм
часто объясняется тем, рассуждает этот фидеист, что со-
временный человек, ощущая свою возрастающую власть
над природой, расстался с отношением к богу, соответ-
ствующим уровню сельской, ремесленной цивилизации.
Но прославление творения должно быть прославлением
творца, напоминает Финанс мысль Фомы Аквинского,
«наше личное достоинство является отражением личного
достоинства бога» К Все дело только в том, чтобы в век
технического прогресса создать и соответствующие пред-
ставления о боге, исправить исторически сложившееся
примитивное представление о нем лишь как о чудотворце
и целителе, к которому надо обращаться в случае нару-
шения функционирования организма или общества. Ве-
личие научно-технического прогресса, мол, не умаляет ве-
личия бога, ибо в идее бога заключен смысл этого про-
гресса, никакая наука не может ответить на вопрос, в чем
смысл нашего существования. «Наука и техника, — ут-
верждает Финанс, — в конечном счете возможны лишь
потому, что мир является космосом, а не хаосом, т. е. по-
тому, что в нем есть установленный порядок»2.
1 «La Civiltä Cattolica», 1966, 3 sett, p. 384.
2 Там же, стр. 388.
119

Новоявленный модернизатор идеи бога в век техни-
ческого прогресса приходит к выводу, что подлинное
внутреннее развитие человечества — это не «горизон-
тальное», чисто внешнее развитие науки, культуры и
техники, а «вертикальное» познание бога в новых фор-
мах, так как, по мнению Финанса, господство над ми-
ром находит свое завершение только тогда, когда оно
является выражением господства бога в человеке и по-
средством человека.
Разделение сфер науки и религии характерно и для
представителей такого объективно-идеалистического на-
правления, как персонализм. Персоналист У. Хокинг
утверждает, что наука нуждается в дополнении рели-
гией. «Религия, — писал он, — должна иметь дело с це-
лым как совокупностью ценпостей, а не фактов. Отсюда
она становится правомочной хозяйкой в определении це-
лей и позволяет науке проникать в проблемы жизни,
разума, рассудка» К Как и многие другие защитники ре-
лигии из лагеря философского идеализма, Хокинг заяв-
ляет, что правомерность дополнения религией науки
обусловлена прежде всего тем, что науку необходимо
соединить с моралью. При этом важна, мол, не какая-либо
олна, конкретная религиозная система, а важна сама
идея бога. «Кем бы ни был бог, идея бога освобождает
силы у человека и способствует тем самым зримым ре-
зультатам в обществе. Идея бога, присоединяясь к уси-
лиям личности, делает эти усилия более мощными, что
сказывается на конечных результатах деятельности лич-
ности» 2.
Защита религии представителями субъективно-идеа-
листических школ, заимствование ими аргументов, ис-
пользуемых объективными идеалистами разных школ, —
это выражение общей тенденции смыкания всех школ
идеализма в борьбе с материализмом.
Характерной чертой современной буржуазной фило-
софии является все большее переплетение субъективно-
идеалистических и объективно-идеалистических принци-
пов. Эта тенденция проявлялась и в то время, когда Ленин
анализировал фидеистические выводы идеалистических
школ, выраставших из эмпириокритицизма. Ленин ви-
1 W. Е. Hocking. Science and the Tdea of God. Chapell Hill,
1944, p. 8.
2 Там же, стр. 61.
120

дел в этом одно из доказательств фидеистических тен-
денций идеализма. Дальнейшее развитие философской
борьбы подтвердило этот вывод. Весьма актуальной ока-
залась мысль Ленина о том, что этот процесс всячески
маскируется самими буржуазными философами, высту-
пающими под флагом «нейтрализма».
Если это явление было уже характерно для таких
крупных представителей буржуазной философии, как
У. Джемс, Дж. Дыои, А. Бергсон, Э. Гуссерль, Дж. Саи-
таяна, А. Уайтхед, то сегодня этот процесс значительно
углубился, принял самые разнообразные формы. На со-
стоявшемся в сентябре 1968 г. XIV Всемирном философ-
ском конгрессе в Вене выступил известный неопозити-
вист К. Поппер. Его доклад «О теории объективного
мышления» ] содержал переход от принципов логиче-
ского позитивизма на позиции объективного идеализма
типа неореализма. Поппер заявил, что все попытки созда-
ния монистической философии всегда были безуспеш-
ными. Поппер говорил о существовании трех «миров».
Первый — мир физических состояний, второй — мир ду-
ховный, мир сознания, и третий — мир теорий и их со-
отношений, мир проблемных ситуаций «в себе». Хотя
этот третий мир, по мнению Поппера, — продукт дея-
тельности людей, онтологически этот мир автономен.
* * *
Раскрывая фидеистические тенденции гносеологии
идеализма, Ленин показал, что они сохраняются и в идеа-
листической социологии. Ленин противопоставляет мате-
риалистический монизм идеалистическому, проводя эту
генеральную линию в обосновании неразрывного един-
ства диалектического и исторического материализма,
в разоблачении научной несостоятельности и фидеисти-
ческого характера махистской, эмпириокритической и
всякой иной идеалистической социологии.
Когда Ленин выступал против попыток совместить
исторический материализм с идеалистической гносеоло-
гией, он имел в виду ревизионистов, прежде всего К. Ка-
1 К. Popper. On the Theory of the Objective Mind. — «Akten
des XIV International Kongresses für Philosophie Wien: 2—9 Sep-
tember 1908», Bd. I, S. 25.
121

утоКого, считавшего возможным совместить «экономиче-
скую точку зрения Маркса и Энгельса» с неокантиан-
ством и заявлявшего, что принадлежность к пролетар
ской партии не должна быть связана с принятием опре-
деленного мировоззрения. Каутский утверждал, что член
партии может теоретически любым путем обосновать свое
участие в борьбе — «материалистически, кантиански, хри-
стиански или как угодно иначе».
Среди современных ревизионистов имеет хождение
реакционная идея о том, что исторический материа-
лизм — это некая «эмпирическая социология», не имею-
щая отношения к диалектике как философской науке.
За «слабость» и «ограниченность» исторического мате-
риализма Маркса и Энгельса ревизионисты пытаются
выдать связь марксистской социологии с практикой клас-
совой борьбы пролетариата. С этими ревизионистскими
идеями перекликаются прямые теологические концеп-
ции «критиков» марксизма из различных евангелических
академий. Особенность этой критики, утверждающей,
что исторический материализм и диалектический мате-
риализм «совершенно различные теории», — в попытке
представить марксизм как одно из еретических религи-
озных учений, где выводы экономического и политиче-
ского характера могут быть соединены с любым, в том
числе и религиозным, мировоззрением.
Ленин, решительно отвергая претензии оторвать мар-
ксистское учение об обществе от мировоззрения, заявлял,
что марксистская философия — это философия, вылитая
из «одного куска стали», что из нее нельзя вынуть ни
одной основной посылки, не впадая в объятия буржуаз-
но-реакционной лжи.
Во времена Ленина идеалисты обвиняли марксизм
в «метафизичности», потому что он признает объектив-
ным, не зависимым от общественного сознания законы,
тенденции развития общества. Так поступал, в частно-
сти, ученик Авенариуса Ф. Блей. Вокруг этого главного
«обвинения» строятся и все другие — в недооценке яко-
бы марксизмом личности, «небиологичности» марксизма
и т. п. Особо ополчается Блей против партийности мар-
ксизма, против тесной связи материалистической теории
общественной жизни с научным социализмом.
В. И. Ленин в борьбе с русскими махистами показал,
что признание ими лишь на словах исторического мате-
122

рпализма и отказ от решительной борьбы против идеа-
листической гносеологии означали прямое пособничество
философскому идеализму и фидеизму. На примере со-
циологических взглядов Богданова особенно ярко было
штдпо, что «принятие» последппм исторического материа-
лизма остается только благим намерением, ибо от реше-
ния основного вопроса философии в духе идеализма Бог-
данов шел к тождеству обществепного сознания и обще-
ственного бытия, имеющего объективно-фидеистический
смысл. Идея тождества сознания и бытия связана с ос-
новами религиозно-идеалистического мировоззрения.
Богданов порывал с марксизмом, объявляя первичным
коллективное сознание людей. Он считал, что ссылка на
«коллективность» делает его марксистом, но эта попыт-
ка развить Маркса «в духе его основ» на самом деле
представляет собой, как показал В. И. Ленин, безу-
словно реакционную теорию.
Глубоко ошибочным было утверждение Богданова,
что в противоположность научному мировоззрению рели-
гиозное «не укладывается в цепь причинности». Здесь Бог-
данов стоял на антимарксистских позициях, идеалисти-
чески рассматривая источники религиозности, игнорируя
социальные корни религии.
Обосновывая и развивая марксистское учение о социаль-
ных корнях религии, Ленин решительно выступил против
богдановских идей, искажающих это учение. «Католи-
цизм, — писал Ленин, — «социально организован, гармо-
низовап, согласован» вековым его развитием; в «цепь
причинности» он «укладывается» самым неоспоримым
образом, ибо религии возникли не беспричинно, держатся
они в массе народа при современных условиях вовсе не
случайно, подлаживаются к ним профессора философии
вполне «закономерно»» К
В свое время Мах объявлял религиозные взгляды
строго «частным делом» и пытался отрицать связь гносео-
логических посылок своей философии и прямых фидеи-
стических выводов. Вместе с тем Мах приходил к выводу
о полезности религии в определенных сферах человече-
ской деятельности. «Когда человек надеется на помощь
богов или демонов, — писал оп в «Познании и заблужде-
нии», — он легче переносит несчастье, а когда в счастье
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 126.
123

боится дурного, этот страх часто спасительным образом
умеряет его высокомерие» 1.
Заявление Маха о нейтральном отношении науки к ре-
лигиозным представлениям как к «вненаучным» явля-
лось не только, как мы видим, признанием полезности ре-
лигии в сфере человеческих чувств и эмоций, но и про-
ведением идеалистического взгляда на сущность этих
религиозных представлений как общественных явлений.
По Маху, таким образом, получается, что роль религиоз-
ных представлений определяется их практическим значе-
нием для человека, но что наука не может ставить воп-
рос об их истинности или ложности.
Выводы идеалистической философии из ее «анализа»
науки о невозможности якобы научного анализа общест-
венной жизни как чисто духовной, сугубо индивидуаль-
ной широко используются фидеистами, богословами.
Среди современных фидеистов распространен, напри-
мер, тезис о том, что принятие современной науки (успе-
хи которой истолковываются в религиозном духе) пред-
полагает борьбу против научности («сайентизма»), т. е.
против чрезмерного преувеличения роли науки.
Против увлечения «научностью» предупреждает аме-
риканский профессор С. Бек2. Он считает, что «научный
гуманизм» невозможен, научный метод неприменим при
решении проблем «этических стандартов».
Софизм рассуждений Бека очевиден. Для него науч-
ное сводится к лабораторному экспериментированию или
по крайней мере к естествознанию вообще, т. е. он отри-
цает науки об обществе. Ограниченность науки является
для Бека предпосылкой его философствования. Бек счи-
тает, что попытки научного объяснения общественной
жизни есть якобы отрицание морали, а без морали дело
дойдет до ядерной войны. Где же искать мораль? Рели-
гия — вот что, по Беку, является идеальным источником
морали, она не претендует на вмешательство в решение
конкретных научных проблем. Правда, у Бека оказы-
вается, что сама наука построена во многом на вере, но
это только лишнее «доказательство» в пользу религии.
Так современный культурный фидеист защищает ре-
лигию.
1 Э. Мах. Познанпс н заблуждение. М., 1909, стр. 110.
2 S. Beck. Science and Spirit. — «The Simplicity of Science».
New York, 1959.
124

Марксистский анализ показывает, что развитие науки
как формы общественного сознания определяется в конеч-
ном счете развитием способа производства, а ее использо-
вание — господствующими производственными отноше-
ниями. Гонка атомного вооружения в буржуазном мире
происходит не потому, что науке не хватает религиозной
морали, а потому, что империалистическая буржуазия,
пытаясь выкарабкаться из социальных противоречий и
надвигающегося кризиса, ведет авантюристическую поли-
тику «на грани войны».
Ссылки на религию как панацею от всех язв капита-
лизма не являются на Западе монополней философствую-
щих богословов. Подобные идеи можно встретить и у ма-
ститых буржуазных социологов, таких, например, как
английский историк А. Тойнби. Именно религия является
для Тойнби творческим началом в возникновении и разви-
тии цивилизаций. Для Тойнби история является реализа-
цией некоего божественного плана, непостижимого разу-
мом, но частично открываемого путем «озарения» особой
интуиции. Цивилизации, «в философском смысле» изоли-
рованные, в этом «озарении» представляются взаимосвя-
занными, ибо, как пишет Тойнби, они все «посеяны еди-
ным сеятелем в надежде на единую жатву» 1. Соответст-
венно и новое общество, преодолевшее недостатки преж-
них цивилизаций, должно быть построено не на «песке
экономики», а на гранитном фундаменте веры.
Попытка защитников религии отождествлять религию
и нравственность и свести нравственный прогресс к рас-
пространению религиозной морали является выражением
антинаучного, идеалистического объяснения законов об-
щественного развития. Согласно^ этой концепции, прео-
доление религии повлечет за собою падение нравствен-
ности, приведет к развалу общественной жизни. Полу-
чается, что религиозная мораль определяет собою со-
циальную жизнь. На самом деле нравственность есть
отражение определенных социальных, экономических от-
ношений, и в обществе с антагонистическими классами не
может быть единой «надклассовой» нравственности, на
которую претендует религия. Крушение религиозной мо-
рали есть не крушение нравственности вообще, а лишь
отражение крушения старого мира с его угнетением и
1 А. ТоупЬее. A Study of History, vol. 3. London, 1954, p. 290.
125

эксплуатацией, освящаемых религиозной моралью. Новый
строй, социализм, несет с собой и новую мораль. Он объ-
ективно не нуждается в иллюзорном отражепии действи-
тельности: впервые в истории этот строй, представляя
собой действительное единство общества, еднпство паро-
да на базе отсутствия эксплуатации, не нуждается в ил-
люзорных божественных санкциях для своей коллективи-
стской морали.
Буржуазная социология отрицает объективные законы
развития общества. Это отрицание приводит к тому, что
социология теряет свое главное оружие против фидеизма.
В данном случае применимо положение, всесторонне
обоснованное В. И. Лениным, что «изгнание законов из
науки есть на деле лишь протаскивание законов рели-
гии» К
Наряду с прямыми, грубыми попытками объяснить об-
щественное развитие посредством отрицания объективной
необходимости и ссылок на бога и его волю идеологи
буржуазии и идущие за ними ревизионисты часто ис-
пользуют утонченные формы идеалистического объясне-
ния общественной жизни.
Анализируя одно из главных направлений современ-
ной борьбы материализма против идеализма и религии
в области социологии по вопросу об объективности зако-
нов общественного развития и о возможности их позна-
ния, В. И. Лепип специально отметил такую утончен-
ную форму идеализма, как игнорирование специфических
особенностей исторических закономерностей, объяснение
общественных процессов при помощи понятий, заимство-
ванных из естественных наук.
Законы развития общества, качественно отличные от
законов природы, нельзя вывести из законов естество-
знания. Попытка игнорировать специфическую форму об-
щественных закономерностей неизбежно ведет к отрица-
нию определяющей роли способа производства в развитии
общества, т. е. в конечном счете к отрицанию материали-
стического решения основного вопроса философии в при-
менении к общественной жизни, к протаскиванию идеа-
лизма и фидеизма.
Идеалистические извращения в понимании обществеп-
пой жизни мы находим и в одном из направлений бур-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 48.
126

жуазнои социологии — в социометрии, или микросоЦйо-
логии. «Спецификой» этого направления является исполь-
зование понятий и представлений, заимствованных из
области физики и химии (тут и «социометрическая мат-
рица», и созвездия, и атомы, и молекулы, и телеэлемен-
ты и т. п.). Микросоциологи заявляют, что они открыли
«глубинную социологию», нашли более глубокие основы
общественной жизни, чем те, которые были известны в
философии. На самом деле микросоциология, объявляя
решающими, определяющими факторы исторического про-
цесса чувства, влечения людей, является разновидно-
стью субъективно-идеалистической философии.
Микросоциологи превращают сознание, психику чело-
века в некий абстрактный «социальный атом», который
затем выдается за некую космическую первооснову. Это
неизбежно ведет к фидеизму. Субъективно-идеалистиче-
ские посылки перерастают в объективный идеализм.
Основоположник микросоциологии Дж. Морено, хотя и
выступает с «радикальной» критикой всех существую-
щих систем (в том числе и религии с ее идеей личного
божества), ограничивает знание, освобождая место вере,
хотя и «радикально» социометрически очищенной. «Чело-
век, — пишет Морено, — это нечто большее, чем психоло-
гическое, социальное или биологическое существо...
Я постулировал, что на первом месте должна стоять
теория божества. К ней нужно прийти в первую оче-
редь, и она необходима для того, чтобы придать значе-
ние жизни любой частицы Вселенной, будь то человек
или простейшее» 1.
Морено прекрасно понимает, что подобная концепция
противоречит марксизму, он призывает создать религию
нового типа, учитывающую достижения науки, но ни в
коем случае не включая то понимание религии, которое
связано с марксизмом2. Ссылаясь на свой опыт и считая,
что он стал ученым с помощью религии, Морено прихо-
дит к реакционному выводу о том, что «религия является
той духовной почвой, на которой наука растет лучше
всего...» 3.
«Биологизирование», «математизирование» и т. д. об-
щественной жизни, представляя собой попытки игнориро-
1 Дж. Л. Морено. Социометрия. М., 1948, стр. 264—265.
" J. L. Moreno. Who Shall Survive? Beacon, 1953, p. 15.
*' «Sociometry». New York, 1955, N 4, p. 8.
127

вать объективный характер общественной жизни, приво-
дят к фидеизму или в форме «культурного фидеизма»,
веры в высшие ценности, или в форме откровенной
мистики.
Религиозное мировоззрение, исходящее из отрицания
объективных законов развития природы и общества, ищет
и находит в лице буржуазной идеалистической филосо-
фии и социологии своего союзника в борьбе с материализ-
мом. Защитники религии часто делают вид, что они да-
леки от философских споров по специальным вопросам
гносеологии — их деятельность, мол, сводится к мораль-
ному воспитанию. Идеалистическая философия и социо-
логия служат фидеизму именно тем, что они в борьбе
с материализмом выдают за выводы науки отрицание объ-
ективных законов развития общества. Посредством этого
буржуазная социология борется с марксистским положе-
нием о способности человека правильно познать объек-
тивные тенденции общественного развития и, используя
научные знания об обществе, преобразовать мир в инте-
ресах трудящихся. Это и роднит буржуазную социологию
с религиозным мировоззрением.
В последние годы происходит процесс, выдаваемый за
«гуманизацию» буржуазной философии, которая якобы
все больше выступает как «философия человека». На са-
мом же деле эта философия ищет ответ на вечные миро-
вые проблемы не в познании законов изменения социаль-
ного бытия, а в экзистенциалистском анализе движений
человеческой души. Такая тенденция выражает агности-
ческую, иррационалпстскую направленность современной
буржуазной философии в целом, отказ от научного реше-
ния проблем. Характерно, что в таком движении бур-
жуазной философской мысли находят точки соприкосно-
вения и экзистенциализм, и неотомизм, и неопозитивизм.
Ленинский подход к анализу тенденций буржуазной
философии эпохи империализма помогает понять, что по-
добные тенденции современных школ идеализма отра-
жают стремление буржуазной философии затушевать
коренную противоположность материализма и идеализма,
бороться с диалектическим материализмом методом соз-
дания философских систем, якобы преодолевших ограни-
ченность и материализма, и идеализма.
Среди современных буржуазных философов, стоящих
на позициях защиты религии, нередки попытки «при-
128

:шать» ограниченность как гуманизма эпохи Возрожде-
ния, с одной стороны, так и современного-научного гума-
низма. Все :зтп типы гуманизма якобы страдают односто-
ронностью: старые формы не базировались на достиже-
ниях науки, а научный гуманизм занимается, мол. лишь
изучением материальной формы, отказался от познания
духовной сущности, которая является монопольной сфе-
рой религиозного освоения действительности.
П. Шошар в книге «Гуманизм и наука» констатирует
кризис гуманизма в буржуазном мире — «мире скуки, то-
ски и отчаяния». Он толкует этот кризис как моральный
кризис всего человечества, утратившего духовные ценно-
сти, олицетворяемые христианским гуманизмом. Обвиняя
науку в забвении духовных запросов личности, он игнори-
рует действительные социальные причины антигуманного
характера использования достижений науки в капитали-
стическом обществе и преодоление антигуманного ха-
рактера эксплуататорского общества видит в соедине-
нии «двух аспектов мира — аспекта науки и аспекта
веры» !.
Такую же идею проповедует и пеотомист Ж. Маритен:
«Для спасения цивилизации необходимо, чтобы новый пе-
риод был периодом теоцентрического гуманизма. Задача
возникающей цивилизации заключается в том, чтобы
вновь найти смысл достоинства человеческой личности,
реабилитировать человека в боге и через бога, а не по-
мимо него» 2.
Все усиливающееся переплетение философского идеа-
лизма и религии в борьбе с научным пониманием гума-
низма является еще одним ярким подтверждением не-
разрывного идейного родства идеализма и религии. Вслед
за богословами идеалисты приписывают религии гумани-
стические функции, связывают с религиозностью масс
реализацию в социальной жизни гуманистических идеалов.
Персоналист У. Хокинг, рядясь в тогу защитника ду-
ховных потребностей человека, утверждает, что «гума-
низм может быть осуществлен в том мире, который под-
держивает стремление человека выполнять работу как
религиозный обряд»3. Из ложной идеи, что религия
1 Р. Chauchord. L'humanism et la science. Paris, 19G1, p. 204.
2 «Reading in the Philosophy of Religion». New York, 1962, p. 126.
8 W. Hocking. Types of Philosophy. New York, 1959, p. 320.
5 Зак. 5Л0
129

имеет некую гуманистическую сущность, исходит в своей
концепции философии истории Тоипби. Он заявляет, что
«достичь братства — не в силах человеческих, пока люди,
стремясь к братству, полагаются только на себя» 1. В ре-
лигии, преодолевшей форму веры в личного бога, Тойнби
видит источник решения всех социальных вопросов. «Че-
ловеческие социальные проблемы, — заявляет он, — могут
быть решены только при возвышении их с социального на
религиозный уровень» 2. Не случайно, что все более тес-
ное сближение философского идеализма и религии прояв-
ляется в понимании человеческой свободы, путей ее до-
стижения. Защитники религии в данном случае исполь-
зуют идеалистические аргументы против марксизма, а
философский идеализм снабжает защитников религии
«наукообразными» аргументами и помогает одевать в но-
вые одежды старую, обветшалую теологическую концеп-
цию о свободе человека, которая связана не с коренной
ломкой условий, порождающих гнет и насилие, а исходит
из освящения эксплуататорского строя и подавления че-
ловеческой «гордыни», человеческого духа ради «свободы»
общения с богом «на том свете».
Среди широко используемых защитниками религии
идеалистических аргументов против материализма не по-
следнее место занимает «довод» о недооценке, но их мне-
нию, личности в марксистской теории. В свое время этот
аргумент выдвигали эмпириокритики. Враги марксизма
говорят, что признание объективной, не зависимой от
воли и сознания людей необходимости ведет, мол, к при-
нижению личности, делает личность «случайностью», ве-
личиной, не имеющей значения. По этому вопросу
находили общий язык и махисты, и «социалистические»
богостроители, и откровенный реакционер Н. Бердяев,
который заявлял, что его философия исходит из свободы,
в противоположность якобы любой философии, исходя-
щей из необходимости.
Ленин показал, что «обвинение» идеалистами марк-
сизма в «недооценке» личности было основано на идеали-
стическом решении вопроса о сознательной деятельности
людей, являлось перенесением из гносеологии в область
социологии реакционной идеи о принципиальной коорди-
1 Л. Toy и bee. A Study of History, vol. 9, p. Г)93.
* Там же, стр. 594.
130

нации субъекта и объекта, по которой без субъекта нет
объекта, т. с. идеалистической идеи о тождестве обще-
ственного бытия и общественного сознания.
Признание материализмом объективной необходимости,
природной или общественной, отнюдь пе означает отри-
цание свободы человека. Действительная свобода человека
состоит не в воображаемой независимости от объектив-
ных законов, а в познании этих законов и использова-
нии их в практической деятельности. Люди, познавшие
объективные законы природы и общества, не бессильны
перед ними. Опираясь на объективную необходимость,
они преобразуют действительность.
Именно по вопросу о свободе и необходимости против
материализма особенно рьяно ополчились те русские ре-
визионисты, которые встали на путь богостроительства,
призывавшего к созданию «новой религии», «преодоле-
вающей» недостатки материализма как якобы отрицаю-
щего свободу человека, активность человеческой дея-
тельности, ведущего к фатализму.
Марксистское понимание закономерностей развития,
решительпое отрицание фатализма, решение вопроса о
необходимости и свободе имеют прямое отношение к во-
просам о роли народных масс и личпости в истории, роли
идей и партий в общественном прогрессе.
Современная буржуазная социология в борьбе с марк-
сизмом все более смыкается с религией, что выражает
глубокую классовую заинтересованность современной им-
периалистической буржуазии в религиозном одурманива-
нии масс. Они повторяют старую, разоблаченную еще
Лениным идею о подавлении материализмом свободы. Так,
Ф. Коплстон в книге «Современная философия» припи-
сывает марксизму «полное подчинение индивидуума об-
ществу и частных интересов индивидуума интересам
группы, понимаемой как государство, экономический
класс или раса» 1.
Являясь откровенным защитником религии, Коплстон
приветствует апологию религии персонализмом и религи-
озные тенденции экзистенциализма, объявляя их есте-
ственной реакцией на «крайний коллективизм и тотали-
таризм».
1 F. Cöpleston. Contemporary Philosophy. London, 1956, p. 111.
6' 131

Экзистенциалисты много говорят о свободе человека,
объявляя свою философию обоснованием этой свободы.
Исходный пункт в понимании свободы экзистенциалиста-
ми различных направлений (М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр)
один — субъективизация свободы, отрицание объективной
необходимости. Субъект для экзистенциалистов является
своим собственным творением. Отрицание объективной
необходимости лишает смысла проблему ответственности
человека, а выбор поведения выступает как нечто совер-
шенно случайное. Объективно такая философия и такое
понимание свободы служат на руку реакционным силам,
во-первых, оправдывая агрессивную политику империа-
лизма, а во-вторых, затуманивая сознание тех, чей путь
к действительной свободе есть последовательная борьба
с силами реакции. Г. Менде справедливо отмечает, что
понятие свободы у Сартра, трактующее все возможности
как совершенно равноправные, было использовано как
раз теми силами, от которых Сартр не ожидает ника-
кой гуманности по отношению к общественной жизни че-
ловека 1.
Внутренняя, объективная связь экзистенциализма и
фидеизма отмечается самими буржуазными философами.
Об этом, например, специально говорит Д. Роберте в
книге «Экзистенциализм и религия». Роберте считает, что
экзистенциализм «открывает путь к новому взгляду на
философию и христианскую доктрину, который может
устранить их негибкость и бесплодность и сделать их
жизненными» 2.
Истинный классовый смысл «обвинений» сторонни-
ками религиозно-идеалистического мировоззрения в адрес
марксизма по вопросу о недооценке личности заклю-
чается в том, что идеалисты выступают против революци-
онного преобразования материальных условий жизни лю-
дей. Марксизм же, материалистически объясняя развитие
истории, указывает единственно возможный путь созда-
ния условий действительной свободы, к полному рас-
цвету всех духовных качеств каждой личности. Ленин
разоблачил реакционность любых попыток (и совершае-
мых с благими намерениями) идеалистически решать во-
1 См. Г. Мепде. Очерки о фнлософип экзистенциализма. М.,
1958. стр. 16.
* D. Е. Roberts. Existentialism and Religions, p. 10.
132

прос о свободе человека и его активности, особо показав,
что эти попытки вели на самом деле к сдерживанию ре-
волюционной активности масс, мешали сознательному
участию масс в борьбе за социализм.
Пример реакционных тенденций философии экзистен-
циализма еще и еще раз показывает правоту утверждения
В. И. Ленина о внутренней неразрывной связи идеализ-
ма и фидеизма и о неизбежном усилении фидеистических
тенденций идеалистической философии в эпоху империа-
лизма. Хотя экзистенциализм и выступает с позиций
крайнего субъективизма, а ряд его лидеров стоит на по-
зициях «пессимистического атеизма», фидеистические
тенденции этой школы несомненны и нашли свое яркое
выражение в апологетике религии у таких лидеров экзи-
стенциализма, как К. Ясперс и Г. Марсель.
Исходным пунктом экзистенциализма является поня-
тие «существование», толкуемое в субъективно-идеали-
стическом духе как тождественное переживанию этого
существования. Фактически следуя логике эмпирпокрити-
ков, экзистенциалисты пытаются уйти от солипсизма
превращением «существования» в нечто подобное «эле-
менту мира» махистов, когда существование, оставаясь
субъективным переживанием, в то же время не бывает
без «коммуникации», связи с другими «Я». Экзистенциа-
листы подчеркивают, что субъект — это страдающее,
терзаемое страхом, живущее для смерти, томящееся от
неспособности решить загадки бытия существо. Чело-
век, согласно экзистенциализму, не может выйти за пре-
делы субъективного, но он интуитивно чувствует, что
есть объективное, трансцендентное существование, некое
принципиальное непознаваемое «ничто», которое для ре-
лигиозно настроенных экзистенциалистов и есть бог, вера
в которого и избавляет человека от «томления». Фидеи-
стический смысл всех этих рассуждений экзистенциали-
стов очевиден. Понятен и объективный апологетический
характер экзистенциальной философии, прививающей
страх перед будущим, неверие в силы разума, якобы не-
способного познавать законы мира и изменять этот мир
в интересах подлинной свободы.
Сторонники религиозного мировоззрения из среды
буржуазных профессоров философии в последнее время
ищут, и небезуспешно, общие черты внешне казалось бы
133

противоположных идеалистических школ. Группа амери-
канских профессоров выпустила сборник статей «Христи-
анство и экзистенциализм» 1, в котором авторы, изла-
гая свои взгляды па вклад экзистенциализма в развитие
религиозно-философской мысли, подчеркивают общность
ряда существенных принципов экзистенциализма и то-
мизма. Дж. Уайльд, профессор философии Йельского
университета, в статье «Христианский рационализм» ссы-
лается на пеотомиста Э. Жильсона, по мнению которого
томизм является единственной экзистенциальной филосо-
фией. Уайльд добавляет, что основные положения экзи-
стенциализма можно найти уже у самого Фомы Аквин-
ского, который принимал как основополагающий прин-
цип различение между сущностью п существованием, а
само существование у него в известной мере предшест-
вует сущности. Профессор Дж. Эди пз Северо-Западного
университета утверждает, что религиозная вера является
одним из экзистенциальных выборов. «Наступают такие
моменты опыта, когда вопрос о смысле существования
встает сам, и эти моменты часто оказываются религиоз-
ными моментами» 2.
Завершает сборник статья Уайльда «Возрождение
божества», основная мысль которой состоит в утвержде-
нии, что экзистенциализм не закрывает, а открывает воз-
можность религиозного взгляда на мир. Автор заявляет,
что борьба науки против религии привела к обесцени-
ванию и разложению жизненного мира. Человеческое
существование не может быть исчерпывающе понято с
позиций одной науки, утверждает Уайльд, при помощи
внешнего подхода, который наука использует при позна-
нии объектов; только внутрепнее переживание может дать
нам познание его. Сартр, исходя из свободы человека,
отрицает трансцендентное, ибо принятие бога означает,
что человек несвободен, может развивать только то, что
вложил в него его создатель. Поэтому Сартр говорит,
что бог невозможен. Уайльд считает, что остановиться
на этом выводе нельзя. Если отрицать трансцендентное, то
человеческая история и вообще человеческие действия не
имеют смысла, жизнь есть абсурд. Уайльд говорит о том,
1 «Christianity and Existentialism». Ed. by W. Т. Earle. North-
western univ. press, 1963.
1 Там же, стр. 11.
134

что философская мысль знает решение этой проблемы.
Трансцендентное нужно принимать не как нечто внеш-
нее, противоположное истории и человеку, а как «имма-
нентное», внутренне присущее человеческому существо-
ванию. И Уайльд склоняется к «радикальному» решению
вопроса: ни одна человеческая система значений не мо-
жет выражать общественную трансценденцию, которая
изначальна и дана нам и отсутствует потому, что это...
тайна, тайна, лежащая за пределами всех наших концеп-
ций и категорий. Вывод Уайльда бескомпромиссно фидеи-
стпчен: развитие философской мысли на Западе — это не
подрыв и отрицание религии, а лишь очищение и обнов-
ление ее. «Наша западная вера, — пишет он, — претер-
пела несколько обновлений и показала, что она способна
к коренному преобразованию и развитию. Я считаю, что
сейчас она претерпевает радикальное изменение и очище-
ние» 1.
Отказ школ философского идеализма от научного ре-
шения мировоззренческих проблем, признание за рели-
гией права на их решение — все это характерные черты
общего кризиса буржуазной идеалистической философии.
Отказ от создания паучной мировоззренческой основы для
социального поведения человека ведет к обоснованию
правомерности создания «работающих иллюзий», праг-
матических принципов, исходящих не из познания за-
конов развития общественной жизни, а из принципов
удобства, «экономии социальной энергии». Если общество
изображается ареной действия иррациональных сил, враж-
дебных человеку и непознаваемых, то главным критери-
ем «правомерности» теории выступает ее способность по-
мочь приспособиться к стихийному круговороту жизни,
неподвластному человеку, найти утешение, почувствовать
себя довольным и удовлетворенным жизнью. Отсюда при-
знание и за религией права на решение человеческих
проблем.
Нестареющее значение критики Лениным фидеизма
определяется тем, что главное в ней не анализ специфи-
ческих особенностей исторически преходящих школ фи-
лософского идеализма, а раскрытие несостоятельности
основ всякого идеализма, его реакционной ролп в борьбе
«Christianity and Existentialism», p. 183.
135

с материализмом, его объективной связи с фидеизмом.
Идеи Ленина не только вооружают методологическими
принципами борьбы с утонченными формами защиты
религии субъективным идеализмом, но и всесторонне
раскрывают философские основы научного атеизма.
В. И. Ленин дал научно аргументированное доказатель-
ство неразрывной связи последовательного материализма
и атеизма, образец защиты науки от реакционных по-
ползновений всех «новейших» школ и течений идеализма.

ЛЕНИНСКИЙ АНАЛИЗ РЕВОЛЮЦИИ
В ЕСТЕСТВОЗНАНИИ И ПРОБЛЕМЫ АТЕИЗМА
В. И. ГАРАДЖА
Анализируя революцию в естествознании, разразив-
шуюся на исходе прошлого и в начале нынешнего сто-
летия, когда ряд открытий в физике в корне изменил
прежние представления о строении материи и ее свой-
ствах. В. И. Лепин ставил перед собой задачу рассмот-
реть гносеологические выводы, которые делаются из «но-
вой физики». Он осуществил этот замысел в работе
«Материализм и эмпириокритицизм», которая была на-
правлена против попыток ревизии марксизма с позиций
«модного» тогда в буржуазной философии махизма.
Анализ философского значения естественнонаучных
открытий и развернувшихся в то время вокруг них спо-
ров представлял для В. И. Ленина отнюдь не только тео-
ретический интерес. Он рассматривает гносеологические
выводы из открытий физики в неразрывной связи с клас-
совой борьбой, с диалектикой развития общественного
сознания. «На каждом из затронутых нами вопросов
гносеологии, — писал он, — на каждом философском во-
просе, поставленном новой физикой, мы прослеживали
борьбу материализма и идеализма» *, борьбу партий в фи-
лософии, которая в «последнем счете выражает тенден-
ции и идеологию враждебных классов современного об-
щества» 2.
Общественное значение любой философской концеп-
ции наряду с другими критериями определяется ее
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 356.
2 Там же, стр. 380.
137

отношением к естествознанию, с одной стороны, и к рели-
гии — с другой. Такова была методологическая посылка,
которой руководствовался В. И. Ленин, раскрывая со-
циально-классовый смысл философской борьбы, развер-
нувшейся в связи с революцией в естествознании.
В. И. Ленин обращает при этом внимание на то, что
в эпоху империализма фидеизм завоевывает в буржуаз-
ном общественном сознании весьма влиятельные позиции
и на него возлагаются чрезвычайно ответственные функ-
ции: фидеизм «стоит во всеоружии, располагает громад-
ными организациями и продолжает неуклонно воздей-
ствовать на массы, обращая на пользу себе малейшее
шатапие философской мысли» К
Сформулированные В. И. Лениным положения и вы
воды, направленные против религиозно-идеалистическо-
го мировоззрения реакционной буржуазии, в полной мере
сохраняют свое значение и в борьбе против современ-
ного фидеизма. Ленинская критика фидеизма и в наши
дни остается образцом партийности, глубокого научного
анализа. Работа «Материализм и эмпириокритицизм»
представляет собой неоценимый вклад в теорию марксист-
ского атеизма — вклад, значение которого для наших
дней далеко еще не в полной мере раскрыто и осознано.
В данной статье предпринимается попытка показать
значение для развития теории марксистского атеизма ле-
нинского анализа революции в естествознании, значение
ленинской критики фидеизма в идейной борьбе наших
дней, в борьбе против современных разновидностей фи-
деизма.
«Кризис физики» и «критика науки»
«Новейшие открытия в естествознании», о которых
идет речь в работе В. И. Ленина «Материализм и эмпи-
риокритицизм», — это в первую очередь открытие элек-
трона в качестве составной части атома и открытие ра-
диоактивности. Данные научные достижения вместе
с целым рядом других знаменовали собой дальнейшее
проникновение науки в глубь материи. Они привели
к подлинной революции в естествознании, повлекли за
В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 380.
138

собой ломку прежних представлений о материи: о неиз-
менности химических элементов, о неделимости атома
II Т. Д.
Ломка коренных представлений, понятий и принци-
пов классической физики, казавшихся до того столь проч-
ными и незыблемыми, была вполне закономерна. Физика
сделала гигантский скачок в познании мира, и вполне
естественно, что он был сопряжен с «крутой ломкой
старых установившихся понятий» ХЛ Конечно, такой кру-
той поворот не был безболезненным для науки, физика
переживала кризис — кризис роста. Философской осно-
вой развития старой физики был материализм, сложив-
шийся в XVII—XVIII вв., — материализм механистиче-
ский и метафизический. Понятия и принципы этого ма-
териализма оказались слишком узкими и тесными, когда
хлынул поток открытий в физике, вступившей на путь
раскрытия диалектики явлений во внутриатомном мире.
Характеризуя подлипный философский смысл революции
в естествознании, В. И. Ленин констатирует: «Современ-
ная физика лежит в родах. Она рожает диалектический
материализм» 2.
Ломкой прежней системы научных понятий, не соот-
ветствующей новейшим революционным открытиям в фи-
зике, воспользовались поборники фидеизма.
Здесь следует напомнить, что на протяжении второй
половины прошлого столетия в буржуазной идеологии
нарастает все более враждебное отношение к науке,
а в буржуазной философии развивается в соответствии
с этим «критика науки» в самых разнообразных формах.
Буржуазия, теряя свои прогрессивные устремления и
превращаясь все больше в реакционную силу, утрачи-
вает и свои былые идеалы, все больше склоняется к от-
казу от гумапистических и просветительских традиций
в понимании назначения и роли науки. Ее идеологи на-
чинают ставить под сомнение саму возможность позна-
ния мира и, следовательно, социальную ценность науки.
В то самое время, когда наула развивается невиданны-
ми темпами и все глубже проникает в сущность при-
родных и социальных явлений, идеологи буржуазии
все настойчивее начинают провозглашать «ненадежность
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 323.
2 Там же, стр. 332.
139

человеческого знания», «кризис науки», необходимость
определить «границы науки» и т. д.
В буржуазной философии доминирующим становится
тенденциозное скептически-нигилистическое отношение
к возможностям научного познания. В результате нара-
стает волна «критики науки» с позиций иррационализма
(от Шопенгауэра и Ницше к «философии жизни» и со-
временному экзистенциализму), с позиций субъективного
идеализма и агностицизма (неокантианство, эмпириокри-
тицизм). Наряду с этой «научной поповщиной» идеали-
стической философии, которая, по словам В. И. Ленина,
«есть простое преддверие прямой поповщины» !, в бур-
жуазной философии все более прочные и влиятельные
позиции завоевывает самая откровенная «поповщина».
Быть может, одним из самых знаменательных симптомов
явилось в этом отношении начавшееся в 70-х годах
XIX в. возрождение томистской схоластики.
В условиях обострения классовых противоречий и ра-
стущей угрозы социализма для буржуазии чрезвычайно
нежелательным оказалось то обстоятельство, что есте-
ственные науки способствовали не только техническому
прогрессу, но также росту влияния и развитию материа-
листической философии. Интересы империалистической
буржуазии требовали изыскания средств, которые позво-
лили бы разорвать эту связь науки с материалистиче-
ским мировоззрением, т. е. попытаться ограничить науч-
ное познание, ограничить не в сфере практического
приложения, где наука выступает как потенциальный
источник роста прибылей, а главным образом в сфере
питаемого наукой мировоззрения. В. И. Ленин показал
в работе «Материализм и эмпириокритицизм», что в са-
мом общем виде решение этой задачи свелось к попыт-
кам лишить науку значения объективно истинного
знания.
Самые различные школы идеалистической филосо-
фии — неокантианство, эмпириокритицизм, прагматизм
и т. д. — с помощью различной аргументации настойчиво
стремились доказать, что научные истины не имеют объ-
ективного содержания, что наука не обладает и не мо-
жет якобы претендовать на обладание объективной исти-
ной. Лишая науку объективного содержания, субъекти-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 361.
140

визм и агностицизм пытались низвести ее до уровня
чисто условной конструкции человеческого сознания.
В. И. Ленин показывает тот ход мысли идеалистиче-
ской философии, те приемы, которые вели к этим выво-
дам: «Ломка самых основных принципов доказывает (та-
ков ход мысли Пуанкаре), что эти принципы не какие-
нибудь копии, снимки с природы, не изображения чего-то
внешнего по отношению к сознанию человека, а про-
дукты этого сознания» К
Руководящим лозунгом становится признание того,
что якобы «наука может дать лишь практические ре-
цепты, а не действительное знание» 2. Фактически такая
позиция равнозначна отрицанию самой возможности на-
уки, как таковой: если наука представляет собой лишь
символическую формулу, чисто искусственное построе-
ние ума и значение ее не выходит за рамки простой
утилитарной техники, то такая наука не имеет права
именоваться наукой. Она лишается и познавательной,
и мировоззренческой, и гуманистической ценности. Кру-
шение традиционных научных понятий, несостоятель-
ность метафизической интерпретации науки толковались
идеалистами различных направлений как свидетельство
того, будто сама наука потерпела крах.
Такого рода попытки дискредитировать познаватель-
ную ценность науки предпринимались и до «новейшей»
революции в естествознании. Однако революция в есте-
ствознании, сопровождавшаяся крутой ломкой устано-
вившихся научных понятий и опрокинувшая метафизи-
ческие представления об окончательном характере по-
лученных наукой знаний, весьма остро поставила вопрос
об объективной ценности научного знания, который мог
быть теперь решен материалистически лишь с позиций
диалектического мышления.
Как показал В. И. Ленин, суть кризиса физики за-
ключалась в том, что у определенной части физиков, ко-
торые не сумели от метафизического материализма под-
няться к диалектическому, материалистическая теория
познания сменилась идеалистической и агностической:
«...в философском отношении суть «кризиса современной
физики» состоит в том, что старая физика видела в своих
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 267.
2 Там же, стр. 270 (подчеркнуто мной. — В. Г.).
141

теориях «реальное познание материального мира», т. е.
отражение o6i>oktubiiou реальности. Новое течение к фи
зике видит в теории только символы, знаки, отметки
для практики, т. е. отрицает существование объективной
реальности, независимой от нашего сознания и отражае-
мой им» 1. Это «новое течение», представленное Махом,
Пуанкаре и др., получило наименование «физического
идеализма».
В. И. Ленин показывает, что «физический идеализм»,
как и всякий идеализм вообще, является «дорогой к по-
повщине». Кризисом физики воспользовались «реакцион-
ные элементы», сторонники фидеизма. Объективно, под-
черкивает В. И. Ленин, «философия естествоиспытателя
Маха относится к естествознанию, как поцелуй христиа-
нина Иуды относился к Христу. Мах точно так же пре-
дает естествознание фидеизму, переходя по существу
дела на сторону философского идеализма» 2.
Попытки использования кризиса науки и «физиче-
ского идеализма» фидеистами шли, как показывает
В. И. Ленин, в самом общем виде по следующему на-
правлению. Обесценивая науку и ограничивая ее позна-
вательные возможности, субъективный идеализм и агно-
стицизм прокладывали путь к признанию того, что лежит
за пределами науки и вообще за пределами рациональ-
ного мышления. «Если естествознание не рисует нам
в своих теориях объективной реальности, а только мета-
форы, символы, формы человеческого опыта и т. д., то
совершенно неоспоримо, что человечество вправе для
другой области создать себе не менее «реальные понятия»
вроде бога и т. п.»3,— пишет В. И. Ленин, раскрывая
механизм фидеистических выводов из «физического идеа-
лизма». Если наука не обладает объективной истиной, то
ее результаты в принципе ничем уже не отличаются от
той веры, которую предлагает и требует религия. В этом
случае выходит, что наука отбрасывает материализм.
Наука низводится до уровня разновидности веры.
В качестве представителя такой философии В. И. Ле-
нин называет Леруа (1870—1954), видпого сторонника
католического модернизма. Леруа, пишет В. И. Ленин,
1 В. И. Ленин. Ноли. собр. соч., т. 18, стр. 271.
2 Там же, стр. 300—370.
3 Там же, стр. 3(>9.
142

«рассуждал так: истины науки суть условные знаки,
символы; вы бросили нелепые, «метафизические» пре-
тензии на познание объективной реальности; будьте же
логичны и согласитесь с нами, что наука имеет только
практическое значение для одной области человеческих
действий, а религия имеет не менее действительное зна-
чение, чем наука, для другой области действий; отрицать
теологию «символическая», махистская наука не имеет
права» К Леруа вместе с другими сторонниками католи-
ческого и протестантского модернизма2, отчаявшись в по-
пытках поставить науку на службу теологии, предпочел
отказаться от томистского «рационализма» в пользу ан-
тиинтеллектуализма, в пользу той разновидности фиде-
изма, которая объявляет разум бессильным, чтобы обос-
новать правомерность других путей к познанию исти-
ны — «сердца», чувства, веры. Решающим моментом ин-
терпретации науки сторонниками такого рода фидеизма
является, как показывает В. И. Ленин, отрицание за
наукой значения объективной истины, ибо «такого отрица-
ния достаточно ему для признания субъективной истины
религии рядом с субъективной (не существующей помимо
человечества) истиной науки» 3.
Критикуя фидеизм, В. И. Ленин имел в виду самые
различные формы его проявлепия — от прямых и грубых
до стыдливых и замаскированных, объединяемых об-
щим и самым существенным. «Фидеистами... называют...
тех, — пишет В. И. Ленин, — кто ставит веру над разу-
мом» 4. В. И. Ленин показывает, что следует выбирать
между материалистической гносеологией и фидеизмом —
либо рафинированным фидеизмом философского идеа-
лизма, либо грубо «поповским». Во всяком случае, от-
ступай от материализма, всегда и «неизбежно оступаются
и фидеизм» 5.
1 И. //. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 308.
- Один из авторитетнейших протестантских философов того
времени, О. Сабатье (1839—1901), отвергая в духе неокантианства
«вещь в себе», пытался обосновать необходимость религии нали-
чием противоречия между теоретическим и практическим ра-
зумом, т. е. дать обоснование религиозной веры, исходя из
субъекта (в противоположность томистской «естественной теоло-
гии» с се псевдорационализмом).
;{ В. П. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 309.
4 Там же, стр. 271.
* Там же, стр. 313.
143

Ленинская критика не дает покоя фидеистам и посей
день. Так, католический философ Г. Дам в книге «Диа-
лектика в изображении советской философии» *, вышед-
шей в 1963 г., большое место отводит разбору ленинской
критики фидеизма, стремясь показать, что обвинение
в фидеизме не может быть предъявлено томизму. Г. Дам
отмечает, что в «Материализме и эмпириокритицизме»
В. И. Ленин многократно обрушивается на фидеизм, на-
чиная с предисловия к первому изданию и кончая за-
ключением. Он подчеркивает при этом, что фидеизм
означает противопоставление веры и разума как взаимо-
исключающих противоположностей и попытку утвердить
веру вопреки разуму.
Г. Дам готов признать фидеистами таких протестант-
ских теологов, как О. Сабатье, и католических «модер-
нистов» типа Леруа. Однако, утверждает он, католиче-
ская церковь, основывающаяся на томизме в качестве
руководящей философско-теологической доктрины, отвер-
гла фидеизм и выступила тем самым не только в защиту
правильно понимаемой веры, но и в защиту прав разума.
Г. Дам ссылается при этом па ряд официальных доку-
ментов церкви, в которых был осужден католический
«модернизм», в частности на энциклику «Pascendi domi-
nici gregis» (1907 г.).
В действительности эта энциклика, как и весь томизм
в целом, направлена отнюдь не на защиту разума и на-
уки, а лишь на то, чтобы попытаться использовать их
в интересах религии. Фидеизм протестантских теологов
и католических «модернистов» осуждается не за то, что
истина науки признается субъективной, а за то, что
субъективной признается и «истина религии».
Папа Пий X осудил попытки положить в основу ре-
лигиозной философии агностицизм, т. е. учение о том,
что человеческий разум ограничен познанпем лишь яв-
лений в том виде, как они непосредственно обнаружи-
ваются и воспринимаются человеком, поскольку приме-
нительно к теологии это означает, что человеческий
разум якобы не может возвыситься до познания бога че-
рез познание мира. Если «естественная теология» в духе
томизма должна быть отвергнута, по мнепию «модерни-
1 Я. Dahm. Die Dialektik im Wandel der Sowjetphilosophie.
Köln, 1963.
144

стов», как проявление изжившего себя интеллектуализма,
если должно быть отвергнуто, таким образом, внешнее
откровение, констатирует папа, характеризуя учение
«модернистов», то в таком случае божественное оказы-
вается находящимся только в душе верующего в каче-
стве объекта его чувства, т. е. в качестве феномена, су-
ществование которого вне зависимости от этого чувства
обосновано с этих позиций быть не может. В теологиче-
ском плане это означает, что признание бога покоится
лишь на частном опыте каждого отдельного человека и
откровение фактически отождествляется с сознанием,
в котором бог открывается душе. Это означает также,
что все религии должны быть признаны в равной мере
истинными.
Вот эти-то взгляды «модернистов» папа и квалифи-
цировал как «чистый фидеизм», имея в виду, что «мо-
дернизм» защищал лишь веру, основывающуюся непо-
средственно на неосознанном чувстве, «без всякого пред-
варительного суждения», т. е. помимо рационального
обоснования. Сколь мало осуждение «фидеизма» такого
рода было направлено в защиту человеческого разума и
науки, говорит также и то, что папа отверг «модернист-
ское» понимание науки, согласно которому последняя
имеет дело только с природными и социальными фено-
менами, поскольку это означает, что в явлениях, состав-
ляющих объект научного исследования, бога фактически
не дано. «От агностицизма, утверждающего только не-
знание, — констатирует Пий X, — модерписты переходят
к научному и историческому атеизму». Конечно, папа
в данном случае ошибался в оценке позиции своих тео-
логических противников, которые от агностицизма пере-
ходили не к атеизму, а лишь к идущему вразрез с то-
мистским учением о гармонии веры и разума варианту
учения о «двойственной истине». Ленинская критика фи-
деизма была направлена не только против таких католи-
ческих «модернистов», как Л еру а, но и против всяческих
разновидностей поповщины, т. е. против попыток утвер-
дить наряду с научным объяснением мира «истины» ре-
лигиозной веры. Конечно, В. И. Ленин непосредственно
вел борьбу против эмпириокритицизма, и естественно,
что в поле его зрения попадали прежде всего те формы
фпдеизма, которые пытались найти свое философское
обоснование в этом течении идеализма. Но, судя по его
145

замечаниям на книгу А. Рея «Современная философия»
в «Философских тетрадях», его внимание привлекал
также фидеизм в форме неосхоластики. И если, крити-
куя откровенную «поповщину», В. И. Ленин называет
Леруа, то это не потому, что он не знал о существова-
нии томизма или не относил его к фпдеистским концеп-
циям, но лишь потому, что для В. И. Ленина главную
задачу составляла тогда критика именно эмпириокрити-
цизма и опирающегося на него фидеизма.
Неотомистская критика агностицизма не изменяет
того факта, что философия неотомизма является фиде-
истической по существу. Эта критика агностицизма свя-
зана с притязаниями католической философии контроли-
ровать и направлять научное познание. Агностицизм нео-
томисты отвергают как учение, которое признает непо-
знаваемым «сверхчувственное» и отрицает на этом
основании возможность познаваемости бога в духе то-
мистских «рациональных доказательств» его существо-
вания.
Агностицизму пеотомисты противопоставляют не те-
зис о познаваемости мира наукой, а тезис о познавае-
мости бога спекулятивным мышлением. Критика агно-
стицизма неотомизмом означает лишь утверждение воз-
можности богопознания в духе томистской «естественной»
теологии. В агностицизме неотомистов «не устраивает»
не то, что он ограничивает возможности научного позна-
ния реальной действительности. Их не устраивает то, что
агностицизм ограничивает вместе с тем и возможности
разума в его постижении «трансцендентного», т. е. бога.
Упрекая сторонников католического «модернизма» в аг-
ностицизме, неотомнсты ставили им в вину то, что они
вместо «официального, извне исходящего откровения»
предлагают не подлежащее контролю церкви «частное
откровение», сугубо «личную» веру.
Однако, отвергая агностицизм и скептицизм и топ
мере, в какой они обращены к «трансцендентному», нео-
томизм в то же время опирается на пих, когда он обра-
щается к анализу научного познания мира. Неотомизм
фактически принимает позитивистскую модель науки,
для которой «сущность» исследуемых явлений оказы-
вается недоступной в силу ее эмпирического характера.
Общей основой, приводящей неотомистов и неопозитиви-
стов к агностическим выводам в отношении науки, яв-
146

ляется утверждение, что чувственное познапие ограпп-
чено внешним, случайным, несущественным. «Эмпириче-
ский идеализм», ставя знак равенства между чувственным
познанием и познанием как таковым, в целом, оцени-
вает всякую попытку проникнуть в сущность эмпириче-
ских данных и выйти, таким образом, за пределы непо-
средственно данного в опыте как беспочвенную «метафи-
зику». Кардинальнейшие мировоззренческие проблемы
объявляются недоступными научному анализу и позна-
нию. Такова та дорожка, которую расчищают для фи-
деизма сторонники «эмпирического идеализма», образ-
чиком которого может служить махизм.
Что же касается неотомистов, то они тоже выносят
общее, существенное и необходимое за пределы научного
(эмпирического в их толковании) познания, но считают,
что эта область доступна стоящему над науками мета-
физическому умозрению. Ограниченность науки, как ее
интерпретируют неотомисты, означает, что научное объ-
яснение мира не может быть исчерпывающим и не яв-
ляется единственно возможным. «Философия является
дополнением естественных наук в онтологических вопро-
сах, — утверждает, например, один из современных ка-
толических философов, — т. е. вопросах бытия, которые
не могут быть решены естественнонаучными методами» 1.
Еще более откровенно формулирует существо этой точки
зрения епископ О. Шшольбек в книге «Христианин и
современная естественнонаучная картина мира»: «Боль-
шей частью откровение вступает в действие там, где на-
ука теряет возможность что-либо объяснить. Тогда-то на
помощь приходит Библия и раскрывает последние связи
и решающие причины»2.
Таким образом, как убедительно показывает В. И. Ле-
нин, всякое отступление от материалистической гносео-
логии создает благоприятную почву для фидеизма. По-
скольку кризис физики состоял в отступлении от пря-
мого и безоговорочного признания объективной ценности
ее теорий, постольку вполне понятно, что фидеисты про-
явили максимум усилий использовать этот кризис в своих
целях.
1 R. Karisch. Naturwissenschaft und Glaube. Donauwörth, 1958,
S. 49.
- 0. Spülbeck. Der Christ und das Weltbild der modernen Na-
turwissenschaft. Berlin, 1957, S. 244.
147

В этой связи следует обратить внимание на то, что
для современного фидеизма вообще чрезвычайно харак-
терно стремление опереться на авторитет науки, гово-
рить от ее имени. Опорой фидеизма является не наука,
а ложные концепции типа «физического», «физиологиче-
ского» идеализма или витализма в биологии, т. е. «мерт-
вые продукты», «отбросы», к числу которых В. И. Ленин
относит весь физический идеализм, всю эмпириокрити-
ческую философию вместе с эмпириосимволизмом, эмпи-
риомонизмом и пр. и т. п \ само появление которых
всецело выступает результатом воздействия на науку
реакционной идеалистической философии, находящейся
в союзе с фидеизмом. Эти попытки есть лишь свидетель-
ство того, «какими утонченными средствами пытаются
представители образованной буржуазии искусственно со-
хранить или отыскать местечко для фидеизма» 2.
В. И. Ленин замечает в связи с этим, что идеализм
известной школы физиков в конце XIX и начале XX в.
отнюдь не доказывает, что естествознание перешло на по-
зиции идеализма и «опровергает» материализм. «Уклон
в сторону реакционной философии, обнаружившийся...
у одной школы естествоиспытателей в одной отрасли
естествознания, есть временный зигзаг, преходящий бо-
лезненный период в истории науки, болезнь роста, вы-
званная больше всего крутой ломкой старых установив-
шихся понятий» 3.
Однако, хотя «увлечения» такого рода преходящи и
В. И. Ленин предсказывает, что «физический идеализм»
будет преодолен и забыт точно так же, как это случилось
с «физиологическим идеализмом», он не считает возмож-
ным недооценивать явления такого рода, ибо «фидеизм
с каждого такого увлечения берет себе добычу...»4. Поэ-
тому для В. И. Ленина образец истинно партийного отно-
шения к «философским шатаниям» воплощают К. Маркс
и Ф. Энгельс, которые «от начала и до конца были пар-
тийными в философии, умели открывать отступления от
материализма и поблажки идеализму и фидеизму во всех
и всяческих «новейших» направлениях»5.
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 332.
- Там же, стр. 327.
3 Там же, стр. 323.
4 Там же, стр. 364.
5 Там же, стр. 360.
148

Спекуляция фидеизма
на достижениях научного познания
«Реакционные поползновения порождаются самим про-
грессом науки» \ — констатировал В. И. Ленин, рассмат-
ривая ситуацию, сложившуюся в связи с попытками
реакционных сил использовать кризис физики. Это по-
ложение имеет весьма существенное значение для пони-
мания особенностей современного фидеизма, который
стремится не только спекулировать на еще не решенных
проблемах научной картины мира, на непознанном, но
и обращается также к новейшим открытиям в различ-
ных отраслях знания, рассчитывая дать им такую фи-
лософскую интерпретацию, которая отвечала бы целям
упрочения фидеизма. Характерным для католической
идеологии является своего рода наступление на науку
широким фронтом, когда она обращается к современ-
ным достижениям астрофизики, квантовой механики, ге-
нетики, цитологии, антропологии в поисках аргументов в
пользу религиозного миропонимания. В данной статье мы
вынуждены ограничиться рассмотрением лишь некоторых
примеров, подтверждающих это положение.
Излюбленным объектом фидеистских спекуляций про-
должает оставаться физика, хотя в последнее время все
большее внимание уделяется биологии. Пожалуй, и сей-
час, как и во времена создания ленинской работы «Мате-
риализм и эмпириокритицизм», основным вопросом, во-
круг которого строятся все рассуждения фидеистов,
выступает вопрос о понимании материи.
Действительно, если мы обратимся к клерикальной ли-
тературе, характерным примером которой может служить
книга О. Шпюльбека «Христианин и современная естест-
веннонаучная картина мира», то обнаружим, что основной
удар фидеисты направляют против признания мира ма-
териальным и единым в его материальности. Точно так
же, как это делали фидеисты в конце XIX — начале
XX в., Шпюльбек пытается выдать крах механистиче-
ского мировоззрения за крушение материализма вообще.
Он стремится создать впечатление, что революция в есте-
ствознании знаменовала собой переход науки с материа-
листических позиций на позиции идеализма.
1 В. И. Ленин. Поли собр. соч., т. 18, стр. 326.
149

Старая, механистическая физика, признает он, по
оставляла места дли религиозной воры. Нора в открове-
ние, в возможность чуда, религиозное решение вопроса о
свободе воли, о сущности души и духа, и прежде всего,
конечно, вопрос о всемогуществе божьем, — все это во-
просы, религиозное понимание которых никак невозмож-
но было согласовать с картиной мира прежней физики.
13 основе этой картины мира, утверждает Шиюльбек, ле-
жали следующие принципы: 1) строгий детерминизм,
т. е. признание существования вечных и неизменных за-
конов, по которым происходит все в природе; 2) закон
сохранения массы, который связан с признанием сущест-
вования прочных, строго очерченных субстанций, тел,
масс; 3) закон сохранения энергии; 4) математическим
методом этой физики было дифференциальное и интег-
ральное исчисление, связанное с представлением о том,
что взаимодействие между силами и телами совершается
постепенно, бесконечно малыми шагами — «природа не
делает скачков»; 5) па все земные и небесные тела воз-
действуют силы тяжести и гравитации, существующие
независимо от времени и пространства в мире, который
мыслится как трехмерный !.
Согласно этой картине мироздания, все происходит за-
кономерно и может быть объяснено из законов его дви-
жения. В этих условиях невозможно «чудо» как нечто
выпадающее из сстественнодетерминированной цепи со-
бытий и необъяснимое с точки зрения законов природы.
Здесь богу делать нечего. В лучшем случае за ним можно
признать роль первого творца, задавшего начальные ус-
ловия системы, но дальше все происходит уже так, как
если бы его вообще не существовало. Вера в такого бога,
которого предлагают деисты, замечает Шпюльбек, равна
неверию: если бог не действует больше и действовать не
может, то он представляет собой в сущности лишь фик-
цию, химеру, в лучшем случае вспомогательное понятие,
к которому обращаются, чтобы объяснить возникновение
мира. «Бог был вытеснен из мира»2, — констатирует
Шпюльбек. Существуют только вещество и силы (Stoff
und Kraft) — такова была концепция, господствовавшая
1 О. Spülbeck. Der Christ und das Weltbild der modernen Na-
turwissenschaft, S. 25—26.
2 Там же, стр. 26.
150

среди физиков к концу прошлого столетия \ когда начал-
ся решительный поворот к «новой физике» и к новому
мировоззрению, которое уже якобы не враждебно религии,
но даже тяготеет к ней, как это пытается представить
О. Шпюльбек.
Стремясь доказать свое главное идеалистическое осно-
вание— что «материя исчезла», фидеисты ссылаются сей-
час уже не на «гшектропную теорию материи», которая дав-
но устарела и сошла со сцены, а на физику элементарных
частиц, на формулу Эйпштейна, устанавливающую экви-
валентность массы и энергии, и т. д. Весь реквизит
так называемых доказательств новый, но ход мысли
прежний.
Католические авторы дружно утверждают, что форму-
лу Эйнштейна следует рассматривать как свидетельство
того, что материя представляет собой лишь частный слу-
чай энергии, уплотнившейся в пространстве. Они пытают-
ся ставить под сомнение истинность закона сохранения
энергии. «Материалистическое мышление механистиче-
ской физики нашло свою главную опору в законе сохране-
ния энергии, — пишет Шпюльбек. — В этом законе выра-
жается представление о вечности материальных процес-
сов... Однако закон сохранения энергии не имеет больше
былой априорной и всеобщей силы. С тех пор как стало
известно, что эпергия может излучаться из массы и, нао-
борот, энергия фотонов может превращаться в массу, за-
кон сохранения получил тяжелый удар. Массу необходимо
рассматривать как форму энергии»2. А это означает, тор-
жествуют фидеисты, что признание несотворимости мате-
рии является «предрассудком», не имеющим больше под
собой научной опоры. «Грубая материя, как мы ее рань-
ше знали, — пишет Шпюльбек, — исчезла... Мы, верую-
щие, сохранив свой взгляд на окружающую действитель-
ность мира и на дух, радуемся, что физика показала
нам тайны превращения материн и ее форм в немате-
риальное» 3.
Нападки фидеистов на материализм идут и по другому
направлению.
1 О. Spülho.ck. Der Christ und das Weltbild der modernen Na-
turwissenschaft, S. 27.
* Там же, стр. 77.
8 Там же, стр. 73.
151

В большинстве своем религиозные идеологи пе ставят
под сомнение само существование материальной действи-
тельности вне человеческого сознания, но стремятся к то-
му, чтобы доказать существование бога в качестве причи-
ны, порождающей эту действительность и обусловливаю-
щей все в ней происходящее. Основные усилия они
прилагают к тому, чтобы свести материю к чисто физи-
ческому феномену, к низшим формам существования,
представить материю как нечто косное, пассивное, без-
жизненное, не имеющее источника движения в себе са-
мом. Католический специалист по вопросам физики
В. Бюхель пишет: «Материя не является живой»1.
Шпюльбек просто отождествляет материю с «веществен-
ным», а Й. де Фриз рассматривает ее как нечто само по
себе безжизненное и несовершенное2.
Современные фидеисты стремятся отождествить меха-
нистический материализм с диалектическим, чтобы вместе
с механицизмом «сокрушить» диалектический материа-
лизм и атеизм. Смысл этих попыток фидеистов предельно
ясен: если материя сводится к физико-химическим прояв-
лениям ее, то все лежащее за этими пределами должно
быть отнесено к нематериальному. Материальный мир в
таком случае не может быть объяснен из пего самого.
Католические теологи стремятся утвердить в общест-
венном сознании догматы о божественном происхождении
и нематериальной сущности органической жизни, ссыла-
ясь при этом не на Священное писание, а на современную
биологию. Они утверждают, что якобы сама наука приш-
ла наконец к такому пониманию органической жизни, ко-
торое заставляет с необходимостью признать ее божествен-
ную сущность и происхождение.
Основы такого понимания, согласно неотомизму, были
заложены «вечной философией», представленной «христи-
анским аристотелпзмом» Фомы Аквинского и опирающей-
ся на божественную мудрость. Эта философия исходит
именно из того, что сама по себе материя косна, пассивна,
безжизненна, что организующим и приводящим в движе-
ние эту материю началом является нематериальная «фор-
ма». Форма, определяющая якобы жизнь во всех ее про-
1 W. Buckel. Das Weltbild dor Physik. — «Weltall — Welt-
bild—Weltanschauung». Würzburg, 1958, S. 43.
2 /. de Vries. Warum Religion? Berlin, 1958, S. 45.
152

явлениях и обусловливающая свойственную ей целесооб-
разность в строении и жизнедеятельности организмов, оп-
ределяется как энтелехия 1. Жизненным началом каждого
организма оказывается «душа», порождаемая непосредст-
венно актом божественного творения; при этом души ра-
стений и животных менее совершенны по сравнению с че-
ловеческой душой, которая является духовной сущностью,
носительницей интеллекта; первой причиной всего мира
живых существ является «форма форм», т. е. бог-творец.
Таким образом, в представлении религиозно-идеалистиче-
ских мыслителей носителем жизни должно быть признано
лишь нематериальное начало — энтедехия, «жизненная
сила» и т. п., а все особенности жизни, и в первую очередь
целесообразность в строении и целенаправленность в про-
цессах жизнедеятельности, объясняются божественным
творением.
Несостоятельность витализма, идеалистического пони-
мания органической жизни, была доказана благодаря успе-
хам естественных наук в изучении живой природы. Рань-
ше всего пал тот аргумент витализма, согласно которо-
му процессы органического синтеза не подчиняются хими-
ческим законам и не могут быть якобы воспроизведены вне
организма, поскольку только организмам присуща «жиз-
ненная сила». Осуществление искусственного синтеза ор-
ганических веществ доказало, что химические процессы,
протекающие в организме, подчинены общим законам.
Синтез веществ, из которых строятся новые организмы,
перестал быть тайной, «жизненная сила» оказалась здесь
ни при чем. Несколько позже благодаря достижениям в ис-
следовании ферментов витализм потерпел окончательное
поражение в вопросах объяснения органического синтеза.
Но витализм использовал для доказательства немате-
риальной сущности жизни факт отпосительпой целесооб-
разности, которая наблюдается в живой природе. Эта це-
лесообразность рассматривалась как специфическая чер-
та, отличающая живое от неживого, и как доказательство
наличия некоего сознания, которое ставит соответствую-
щие «цели». Католические теологи и сейчас прибегают к
аргументам такого рода. Так, Ф. Лелотт в книжке «Где
1 Энтелехия (греч. — «то, что имеет цель в самом себе») —
нематериальное начало, которое делает живые существа живыми
и движет их развитием в качестве внутренне присущей им цели.
153

правда?» 1 утверждает, что так как живые существа пред-
ставляют собой более совершенные творении, нежели те,
которые выходят из рук человека (глаз — это самый со-
вершенный фотографический аппарат, птица — совершен-
нее первоклассного самолета и т. п.), то поэтому природа
в целом есть творение разума, бесконечно превышающего
разум человеческий, следовательно, творение бога. Воз-
никновение дарвинизма, материалистически объяснившего
причины относительной целесообразности живой приро-
ды, лишило витализм и теологию также и этого аргумента.
Естествознание XIX в. похоронило старый витализм.
Господствующие позиции в биологии завоевывает матери-
ализм, однако материализм еще не диалектический, а ме-
ханистический. Слабость механицизма заключалась в том,
что идею материальности жизни и ее познаваемости он
обосновывал так, что при этом отрицал качественное свое-
образие жизни. Механицизм был слишком узок для объ-
яснения реальной сложности органической жизни. Он не
улавливал в ее проявлениях специфически биологических
отношений и закономерностей, без которых не могут быть
поняты сущность жизни и вся совокупность ее свойств и
проявлений. В то время как механицизм пытался свести
органическую жизнь к явлениям физико-химического по-
рядка, пытался объяснить их законами физики и химии,
развитие биологии шло по пути все более глубокого рас-
крытия специфической природы органической жизни.
Несостоятельность механицизма стала особенно оче-
видной, когда в центре внимания биологии оказались про-
блемы организации и регуляции живых систем, когда био-
логия от изучения отдельных жизненных функций, таких,
как дыхание, пищеварение и пр., перешла к изучению
того, как все эти функции связываются воедино и коор-
динируются в процессе жизнедеятельности организма.
Объяснение деятельности живого организма не может
быть дано лишь на основе физико-химических законо-
мерностей, без учета ряда специфически биологических
закономерностей.
Используя слабости механистического материализма и
пробелы в объяснении наукой функционирования организ-
ма как целого, неовитализм предпринял попытку взять
реванш и вновь утвердить идеалистическое понимание
1 См. Ф. Лелотт. Где правда? Ьрюссо.п,, 1062, стр. П.
1Г>'|

сущности жизни. Г. Дрпш провозгласил, что целостность
организма является результатом энтелехии, деятельности
нематериального фактора, составляющего сущность жизни.
Неовитализм нашел самую горячую поддержку со сторо-
ны католических философов и теологов. Именно неовита-
лизм олицетворяет собой в их глазах «современную био-
логию». И когда они утверждают, что наука пришла сей-
час к тому пониманию жизни, которое уже давно было
предложено схоластической философией, то они ссылают-
ся именно на Дриша и его приверженцев.
Основываясь на том, что энтелехия, по утверждению
неовиталистов, непознаваема, Шпюльбек пишет, что ныне
«сама биология ведет... к той границе, где биология ничего
уже не может сказать, где можно только обнаружить неч-
то большее по сравнению с тем, что дает любой экспери-
мент, где обнаруживается дверь, в которую способен про-
никнуть уже не специалист-биолог, но лишь философ си-
лой умозаключений» 1.
Вопрос о сущности жизни католические философы фор-
мулируют в виде совершенно ложной альтернативы: жизнь
может быть попята либо механистически, либо виталисти-
чески, третьего не дано. Если организм не может быть по-
нят механистически, если его нельзя рассматривать просто
как машину, то тем самым, по мнению Шпюльбека, во-
прос о сущности жизни оказывается решенным в пользу
витализма. «Является ли человек гениальной машиной,—
пишет он, — в которой с необычайной точностью двигают-
ся миллионы молекул, распространяются активные веще-
ства, гормоны для регулирования и направления процес-
сов, и совершаются ли эти процессы на основе механиче-
ского движения, когда одна шестерпя захватывает другую,
так что если я однажды пустил ее в ход, то и вся много-
численная система зубчатых передач приходит в движе-
ние? Или же человек печто большее, чем простое нагро-
мождение многих молекул? Стоит ли над человеком или
за ним грандиозный единый или целостный план? Больше
он, чем его части? Является ли он единым целым? Яв-
ляется ли он носителем духа?»2
1 О. Spülbeck. Der Christ und das Weltbild der modernen Na-
turwissenschaft, S. 145.
1 Там же, стр. 127.
155

Ломясь в открытую дверь п доказывая совершеппо
очевидную истину, а именно что живое существо не яв-
ляется машиной, деятельность которой исчерпывается
физико-химическими закономерностями, Шпюльбек фор-
мулирует ложный вывод: поскольку понятие механисти-
ческой причинности теряет здесь свой смысл, это значит,
что в явлениях жизни обнаруживается нечто большее,
чем действие законов природы вообще, что здесь прояв-
ляется более высокая сфера — сфера духа.
Апелляция к неовитализму вообще типична для като-
лических авторов, занимающихся проблемами биологии.
Так, католический философ и биолог Й. Хаас в книге «Би-
ология и вера в бога»1, отождествив сначала законы мате-
рии с законами физики и химии, затем «доказывает», что
для объяснения жизни, ее происхождения и развития не-
обходимо ввести некий «формообразующий принцип», по-
скольку одних лишь законов материи, т. е. законов физи-
ки и химии, для этого недостаточно.
Часто неосхоласты рассуждают еще более прямолиней-
но, утверждая, что неживая природа представляет собой
«неупорядоченную материю», а организация вносится
в нее либо человеческим духом в процессе создания машин,
либо божественным духом, который воплощается в живых
существах. «Мы можем сказать, — пишет известный като-
лический философ Г. Веттер, специализирующийся на кри-
тике марксизма, — что изучение биологического процесса
привело нас к новому слою бытия, который лежит за тем
слоем, что подчиняется физико-химическим закономерно-
стям. В энтелехии, «жизненном принципе», перед нами
выступает объективировавшая себя в материальном объек-
те идея, а она со своей стороны отсылает нас к замыслив-
шему ее интеллекту», т. е. к богу2.
В действительности же неосхоластов приводит к при-
знанию бога не «изучение биологических процессов», а то
«бессмысленное навязывание природе сознательных и на-
меренных действий», против которого предостерегал еще
Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» и которое вытекает не из
1 7. Haas. Biologie und Gottesglaube. Berlin, 1961.
2 G. Wetter. Der dialektische Materialismus und das Problem
der Entstehung des Lebens. Zur Theorie von А. Т. Oparin. München —
Salzburg — Köln, 1958, S. 58.
156

результатов, достигнутых современной биологией, а из
догматических посылок философствующих богословов.
Использование католическими богословами неовитализ-
ма служит наглядным подтверждением того, что идеализм,
в каких бы наукообразных формах он ни выступал,
всегда остается, по словам В. И. Ленина, «дорогой к по-
повщине». Ссылки фидеистов на «современную биоло-
гию» совершенно неправомерны. Они опираются не на
науку, а на те идеалистические извращения ее, которые
существованием своим обязаны в первую очередь влия-
нию реакционной философии.
Современные достижения науки свидетельствуют, что
жизнь основывается на биохимическом взаимодействии
биологических полимеров (белков и нуклеиновых кислот),
которые вместе с другими веществами организованы в жи-
вой протоплазме в надмолекулярную открытую систе-
му, обладающую «самостоятельной силой реагирования»
(Ф. Энгельс). Органическая жизнь, как показало ее изу-
чение па разных уровнях, основывается на обменных
процессах, протекающих в организмах, а эти процессы
складываются из химических реакций и физических яв-
лений, аналогичных тем, которые имеют место в неорга-
нической природе (окисление, восстановление, гидролиз
и т. д.); в живых существах нет никаких особых виталь-
ных сил, или субстанций. Данные современной биологии
говорят о том, что жизнь является специфической фор-
мой движения определенным образом организованной
материи, что, представляя собой саморазвивающийся ма-
териальный процесс, она возникла естественным путем,
в ходе закономерного развития от неорганических ве-
ществ к живым системам.
О том, что в процессах жизнедеятельности нет никако-
го таинственного, нематериального фактора, не поддающе-
гося научному познанию, свидетельствует также одно из
последних крупных достижений биологии — синтез актив-
ной молекулы ДНК (одного из основных химических
веществ живой материи) нобелевским лауреатом А. Корн-
бергом. В лабораторных условиях был искусственно вос-
произведен сложный естественный процесс передачи на-
следственных свойств. Синтезированная в пробирке нукле-
иновая кислота не только оказалась соответствующей той,
которая вместе с белком образует частицы вируса, но и
принимала участие в образовании частицы вируса, т. е.
157

прототипа живой системы. Это открытие представляет
собой существенный вклад в общую дналектико-матерпа-
лнетическую концепцию оргапической жизни, согласно
которой жизнь с момента ее зарождения предстает как
процесс закономерного саморазвития материи, исключаю-
щий какое бы то ни было сверхъестественное вмешатель-
ство.
С точки зрения задач борьбы против современного фи-
деизма важно подчеркивать при этом не только материаль-
ный характер жизни, но и ее специфику. Дело в том, что
физические и химические процессы протекают в живых
организмах иначе, нежели в неживых образованиях.
Жизнь осуществляется через биофизические и биохимиче-
ские процессы, огромпое множество которых объединяет-
ся в организме в строго упорядочепную во времени и про-
странстве систему обмена веществ, возникающую истори-
чески в процессе эволюции живой материи. Совокупность
этих процессов образует сложное сочетание, которому при-
сущи закономерный порядок действия биокатализаторов,
специальные системы управления и регуляции, специфи-
ческие для биологической формы движения материи.
Самый тщательпый физико-химический анализ может
лишь показать, как протекают в живых организмах обмен-
ные процессы, но он не может дать ответ на вопрос о том,
почему опи организованы и упорядочены вполне опреде-
ленным, данным образом и имеют именно такие, а не иные
функции. Если трактовать жизнь механистически, сводя
ее к явлениям физико-химического порядка, то в таком
случае неизбежно за пределами физики и химии живого
остается еще печто «регулирующее», «определяющее»,
«упорядочивающее» и вопрос о природе этого «нечто» вы-
носится уже за пределы науки. Особенности свойств (раз-
множение, приспособление, наследственность и др.) и ор-
ганизации живой материи (целостность), характера осу-
ществления и регуляции процессов жизнедеятельности (их
целенаправленность), которые не получают в рамках ме-
ханицизма научно-материалистического объяснения, ста-
новятся объектами идеалистических спекуляций и исполь-
зуются фидеистами в целях обоснования религиозного ми-
ровоззрения.
Вот почему достижения биологии, а также кибернетики
и других отраслей современной науки, подтверждающие.
158

что порядок н организованность, обнаруживаемые в явле-
ниях окружающего нас мира, по своему характеру и про-
исхождению материальны, наносят решающий удар по
идеализму и фидеизму. Существенный вклад в решение
этой проблемы внесла кибернетика, она дала причинное
объяснение целесообразного поведения систем с обратной
связью, каковыми являются и живые организмы. Сложная
система, будучи выведена из определенного состояния,
благодаря паличию обратной связи стремится восстановить
его, т. е. ведет себя объективно целенаправленно, так что
характеристика целесообразности может быть применена
к ее элементам и их взаимодействию. Однако система стре-
мится восстановить свое состояние не в силу заданности
его как цели неким разумом. Система стремится к опреде-
ленному состоянию потому, что обладает определенными
динамическими свойствами и механизмами саморегуляции.
Диалектический материализм, преодолев ограничен-
ность механицизма, не оставил для фидеизма лазеек.
В. И. Ленин писал, что фидеизм пытается игнорировать
различие между материализмом метафизическим и диалек-
тическим, что на этом часто строятся попытки «опроверг-
нуть» материализм и «доказать», что понятие материи
«устарело». Между тем «признание каких-либо неизменных
элементов, «неизменной сущности вещей» и т. п. не есть
материализм, а есть метафизический, т. е. антидиалектиче-
ский материализм» *, что с точки зрения диалектического
материализма нельзя смешивать вопрос о конкретном стро-
ении и свойствах материи с вопросом о существовании
объективной реальности вне и независимо от человеческо-
го сознания. С этой точки зрения «говорить о том, что та-
кое понятие (понятие материи. — В. Г.) может «устареть»,
есть младенческий лепет, есть бессмысленное повторение
доводов модной реакционной философии»2.
Между тем эти доводы продолжают повторять и ныне
представители религиозной идеологии. Шиюльбек пытает-
ся открыть дверь для религиозных спекуляций относитель-
но творепия мира, ссылаясь на специальную теорию отно-
сительности и истолковывая идеалистически эквивалент-
ность массы и энергии, как доказательство того, что энер-
гия может превращаться в массу, а масса в энергию, ибо
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 275-270.
- Там же, стр. 131.
1Г>9

это означает, что «масса постоянпо возникает заново,
она образуется нз энергии» 1.
В сущности мы имеем здесь дело со своеобразной раз
новидностыо энергетизма, который представляет собой по-
пытку оторвать материю от движения. В. И. Ленин давно
уже показал философскую несостоятельность энергетизма,
который базировался на смешении гносеологических по-
нятий с физическими.
Сводить массу к движению (энергии)—это и значит
отрывать движение от материи, открывая тем самым дверь
фидеизму. Из того факта, что у электрона «масса меняет-
ся с быстротой», В. И. Ленин делает следующий вывод:
«...все это много мудренее старой механики, но все это
есть движение материи в пространстве и во времени»2.
Именно этот вывод В. И. Ленина подтвердило все после-
дующее развитие физики. И хотя вновь и вновь предпри-
нимались попытки оторвать движение от материи в связи
с достижениями ядерной физики, каждый раз неизменно
такие попытки оказывались несостоятельными не только
в философском, но и в научном отношении.
Фидеизм только в той мере может «опираться на нау-
ку», в какой она фальсифицирована и препарирована на
идеалистический лад. Поэтому развитие науки объективно
представляет собой процесс, который все больше упрочи-
вает позиции материалистического мировоззрения и под-
рывает позиции философского и религиозного идеализма.
Релятивизм и фидеизм
Фронт борьбы между научно-материалистическим ми-
ровоззрением и фидеизмом в различных его проявлениях
чрезвычайпо широк. Попытки привлечь гносеологические
доводы для защиты фидеизма предпринимаются в связи
с развитием самых разных отраслей научного знания.
В рамках статьи нет возможности дать сколько-нибудь
полное представление о всех направлениях, в которых
идут происки сторонников идеализма и фидеизма. Однако
представляется возможным и нужным выделить те осттов-
1 О. Spülbeck. Der Christ und das Weltbild der modernen Na-
turwissenschaft, S. 40.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 298.
1G0

ные, общие для различных областей знания пути, по кото-
рым идеализм проникает в науку и помогает фидеизму
найти в ней опору.
В условиях революции в естествознании, т. е. в усло-
виях крутой ломки прежних понятий и теорий, как пока-
зал это В. И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокри-
тицизм», ученым с особенной силой навязывается принцип
релятивизма, относительности научных знаний — относи-
тельности, которая при незнании диалектики может быть
понята как отрицание объективной ценности научных
теорий. В. И. Ленин подчеркивал, что незнание того, как
диалектика ставит и решает проблему соотношения абсо-
лютного и относительного моментов в познании, «неми-
нуемо должно привести от релятивизма к философскому
идеализму» 1.
Вот почему фидеисты столь настойчиво стремятся дис-
кредитировать надежность и точность методов научного
познания, поставить под сомнение результаты научного
исследования, их достоверность. Прочная п надежная ис-
тина недостижима для науки, заявляет, например, извест-
ный католический философ Й. Бохенскнй, все, чего может
в этом отношении достичь наука, — это лишь вероят-
ность2. Он ссылается на то обстоятельство, что научные
теории не являются абсолютными, т. е. данными раз и на-
всегда. Уже тот факт, что научные знания развиваются, т. е.
уточняются и углубляются, Бохенскнй выдает за свидете-
льство ненадежности методов познания и гипотетичности
научных понятий и теорий.
Эта точка зрения присуща всем фидеистам. То, чего до-
стигает наука, пишет Ф. Лелотт, остается всегда лишь
приближением, могущим всегда быть усовершенствован-
ным, но никогда несоответствующим полноте реальности3.
Конечно, фидеисты согласны признать, что с точки зре-
ния практических потребностей наука не только полезна,
но и достаточно надежна. Да и трудно было бы отрицать
это перед лицом огромных достижений современного науч-
но-технического прогресса. Однако, добавляют фидеисты,
в теоретическом плане, когда речь идет об объяснении и
1 В. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 327.
2 /. Л/. Bochensky. Wege zum philosophischen Denken. Frei-
berg im Br., 1905, S. G5.
;{ См. Ф. Лелотт. Где правда? Стр. 48.
6 Зак. 540
161

понимании природных и социальных явлении, наука по-
мимо описания результатов наблюдения и эксперимента
способна дать лишь выводы, имеющие только «вероятно-
стный» характер.
Современные фидеисты не отрицают науку, ирониче-
ски замечает по этому поводу В. И. Ленин, они отрицают
только то, что наука обладает объективной истиной. Если
же наука не обладает подлинным и полным знанием о ми-
ре, то очевидно, что человек вправе и должен пскать та-
кое знание за пределами науки, т. е. в религии. Вот в чем
смысл попыток фидеистов лишить науку значения объек-
тивно истинного знания о мире, ложно интерпретируя от-
носительный характер научного познания. «Мы вам отда-
дим науку, гг. естествоиспытатели, отдайте нам гносеоло-
гию, философию, — таково условие сожительства теологов
и профессоров в «передовых» капиталистических стра-
нах» 1 — вот тактическая линия современного фидеизма
в отношении к науке, как это показывает В. И. Ленин.
Фидеизм стремится подорвать доверие к научному
мышлению, посеять сомнепия относительно достоверности
и полноты научного знания о мире, чтобы такпм образом
утвердить позиции религии. Если науке свойственно оши-
баться, то к ее выводам якобы нельзя относиться с боль-
шим доверием; выше науки должны быть поставлены веч-
ные п абсолютные «истины веры»! «Если мы с очевидно-
стью устанавливаем нечто иное по сравнению с ее (нау-
ки. — В. Г.) выводами, то мы очевидность должны предпо-
честь научной теории», — утверждает Вохенский. Смысл
этого противопоставления непосредственной очевидности
и научной теории заключается в том, что оно позволяет
фетишизировать истины «здравого смысла», позволяет
придавать аксиоматический характер и прочность предрас-
судка грубейшей эмпирии доморощенного филистерского
опыта, по выражению Ф. Энгельса 2.
Раскрывая диалектику абсолютного и относительного
в процессе познания, В. И. Ленин показывает несостоя-
тельность попыток фидеистов выдать относительность на-
учного знания за доказательство того, что оно не является
и не может быть объективной истиной 3.
1 В. П. Ленин. Поли, cofip. соч., т. 18, стр. 297.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т 20, стр. 003.
8 См. В. IL Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 138 139.
1(32

Ленинский анализ революции в естествознании, анализ
философской борьбы, развернувшейся вокруг новейших
физических открытий того времени, ленинская страстная,
партийная критика фидеизма в полной мере сохраняют
свою силу в современной идеологической борьбе, являют-
ся падежной опорой в борьбе против любых проявлений
реакционной идеологии.
Развитие естествознания и проблемы атеизма
В. И. Ленин подверг глубокому философскому анализу
начальный этап «новейшей революции в естествознании»,
естествознании XX в., которая началась в физике и охва-
тила затем весь комплекс наук о природе. Все последую-
щее развитие естественных наук и связанной с ним фило-
софской борьбы подтвердило правильность этого анализа
и основных его выводов. В. И. Ленин дал важнейшие ис-
ходные положения для понимания и решения основных
философских проблем, выдвинутых развитием современной
науки. Огромно значение ленинского анализа революции
в естествознании и для развития научного атеизма.
Как уже отмечалось, В. И. Ленин раскрыл сложный,
диалектико-протнворечпвый характер развития научного
познания в условиях развернувшейся в начале XX в. «но-
вейшей революции в естествознании» и показал, что реак-
ционные поползновения порождаются самим прогрессом
науки. Действительно, активизация религиозно-идеалисти-
ческой идеологии выражается не только в области собст-
венно философских и теологических построений, но и в
многочисленных попытках внедрить идеализм в саму нау-
ку («физический идеализм», неовитализм и т. п.).
Многочисленные факты, характеризующие развитие со-
временной науки, свидетельствуют о том, что нет такого от-
крытия и нет такой проблемы, имеющих фундаментальное
значение, которые не становились бы объектом религиоз-
но-идеалистических спекуляций. Достаточно показатель-
ным примером может служить история физики на протя-
жении последних десятилетий. Современная физика —
это главным образом теория относительности, квантовая
механика, ядерная физика п физика «элементарных ча-
стиц». Следует обратить внимание не только на тот факт,
что в каждой из этих отраслей современной физики пред-
6*
163

принимались многочисленные попытки утвердить идеа-
лизм, но и на характер, приемы этих попыток интерпрета-
ции современной науки в духе идеализма.
Теория относительности с самого начала стала излюб-
ленным объектом субъективно-идеалистических спекуля-
ций. Так, ссылаясь на используемое в ней понятие «си-
стема отсчета», идеалисты стали утверждать, что теория
относительности вынуждает признать якобы зависимость
движения от точки зрения наблюдателя, что наблюдаемые
связи создаются в самом процессе наблюдения и что фи-
зические объекты являются, таким образом, «мыслен-
ными конструкциями», а законы природы, по выраже-
нию А. Эддингтона, — «делом рук человека». Существо
многочисленных вариантов идеалистического истолкования
теории относительности так или иначе сводится к тому,
что устанавливаемые ею законы трактуются как правила,
которые вводятся по условному соглашению для упорядо-
чения чувственных восприятий наблюдателем пространст-
венной протяженности тел, одновременности событий, рит-
мики процессов и т. д. Вместе с теорией относительности
и все научное познание в целом лишалось объективного
значения.
Ошибочность всех этих идеалистических истолкований
теории относительности состоит в том, что совершенно
неправомерно отождествляются понятия «система отсчета»
и «наблюдатель», т. е. познающий субъект. В результате
этой грубой подстановки получается вывод, который
столь желателен для идеалистов, а именно, что физиче-
ские характеристики зависят якобы от произвола субъекта.
Эйнштейн открыл относительность таких важнейших
физических характеристик движущихся объектов, как дли-
на, вел1гчина временного промежутка и пр., их зависи-
мость от некоторой выбранной системы отсчета. Однако от-
носительность физических величин, о которой в действи-
тельности идет речь в теории Эйнштейна, означает их за-
висимость не от точки зрения «наблюдателя», не от волн
и сознания познающего субъекта, а исключительно от ре-
альных материальных отношений, ибо «система отсчета»
не равнозначна понятию «познающий субъект», а пред-
ставляет собой объективно существующую систему мате-
риальных тел и процессов. Подлинное существо теории
относительности состоит в том, что она раскрыла неизве-
стные ранее связи между пространством, временем идви-
164

жущейся материей. Теория относительности вела к прео-
долению механистически-упрощенных представлений о
физической реальности и к обоснованию диалектнко-мате-
риалистической картины мира.
Между тем за ошибочное истолкование теории относи-
тельности поспешили ухватиться идеалисты всех мастей.
В борьбе против диалектико-материалнстического миро-
воззрения единым фронтом выступили идеалистически на-
строенные ученые и философствующие теологи. Препа-
рированную «физическими идеалистами» теорию относи-
тельности философы-идеалисты и теологи используют за-
тем в своих целях. Так, например, стали высказываться
мысли о том, что с точки зрения принципа относительно-
сти следует признать равноправными системы Коперника
и Птолемея, поскольку речь идет лишь о выборе системы
отсчета, который является условным. Действительно, если
отвлечься от физического содержания теории относитель-
ности и ограничиться чисто математической трактовкой
поставленного вопроса, разницы между этими системами
нет. Однако неправомерно сравнивать эти системы только
в плоскости математического истолкования, отвлекаясь от
физического содержания теорий. Если формально допус-
тима любая произвольно движущаяся система отсчета, то
это еще не означает, что любой произвольно выбранной
системе отсчета соответствует физическая реальность. По-
нять движение внутри Солнечной системы возможно лишь
в физической системе отсчета, связанной с центром тяже-
сти Солнца, а не Земли, т. е. с точки зрения системы Ко-
перника, а не Птолемея. Но теологов заботит не истина,
они прилагают усилия лишь к тому, чтобы обелить цер-
ковь, смыть позорные пятна с ее прошлого, такие, как пре-
следования сторонников гелиоцентрической системы.
Общая теория относительности дала толчок развитию
в области космологии, современные достижения которой
базируются на общей теории относительности. Модель
Вселенной, которая сложилась в прошлом веке, основыва-
лась на ньютоновской физике и евклидовой геометрии.
Вселенная представлялась как совокупность бесконечно
большого числа галактик, которые заполняют ее более или
менее равномерно с неизменной во времени средней плот-
ностью. Оказалось, что эта модель Вселенной приводит к
неразрешимым теоретическим трудностям, которые прео-
долимы на основе общей теории относительности.
165

Современпая космология вынуждена была отказаться
прежде всего от представления о том, что пространство
Вселенной является евклидовым. Эйнштейн предложил
сферическую модель Вселенной, в которой мир обладает
определенным радиусом кривизны и оказывается замкну-
тым. Допускается возможность того, что объем Вселенной
конечен, что может быть определено число существующих
во Вселенной галактик.
Следующий шаг в развитии современной космологии
был сделан А. Фридманом, который отказался от представ-
ления о том, что мир неизменен во времени. Действитель-
но, астрономические наблюдения заставляют признать, что
свойства Вселенной изменяются: она в нашу эпоху рас-
ширяется. Вселенная предстала как сферический (замк-
нутый) трехмерный мир с радиусом, изменяющимся во
времени. Расширение Вселенной было доказано, когда в
1929 г. Э. Хаббл показал, что для удаленных галактик на-
блюдается красное смещение спектральных линий. Мо-
дели такой изменяющейся во времени Вселенной «начи-
наются» с равного нулю значения ее радиуса, плотность
вещества в «начале» была бесконечной.
Современная космология вводит принцип развития
применительно к рассмотрению космических объектов, что
подтверждает диалектико-материалнстическое мировоззре-
ние и вместе с тем выдвигает целый ряд сложных методо-
логических проблем, которые становятся предметом ост-
рой борьбы между материализмом и идеализмом.
Сторонники религиозно-идеалистического мировоззре-
ния настойчиво пытаются использовать данные современ-
ной космологии для обоснования теологической концепции
сотворения мира. Ряд ученых, которые стоят на позициях
идеализма, интерпретирует современные космологические
модели расширяющейся Вселенной как доказательство то-
го, что имело место «сотворение мира» (Леметр, Милн,
Уайттекер). В известной речи «Доказательства бытия бога
в свете современного естествознания», произнесенной в
1951 г., Пий XII опирался на взгляды этих ученых, когда
он провозгласил, что современная наука пришла к позна-
нию начала мира во времени, т. е. к сотворению его бо-
гом. В настоящее время вопросы о «возрасте мира», о «на-
чале мира во времени» являются одной из наиболее излюб-
ленных тем защитников идеализма и религии,
№

Несостоятельность теологических спекуляций на про-
блемах современной космологии убедительно раскрыта в
работах советских и зарубежных ученых и философов,
стоящих на позициях диалектического материализма. Со-
вершенно неправомерно распространять на всю Вселен-
ную в целом идею возникновения, развития и гибели, го-
ворить о ее «рождении» и «смерти». Многочисленные дан-
ные современной астрономии свидетельствуют о бесконеч-
ном круговороте материи во Вселенной, о том, что мате-
рия существует вечно, принимая в процессе развития са-
мые разнообразные состояния и формы.
В рамках одной статьи нет возможности не только
разобрать сколько-нибудь обстоятельно борьбу между
материализмом и идеализмом по какой-либо из фундамен-
тальных проблем современного естествознания, но даже
дать сколько-нибудь исчерпывающий обзор этих проблем.
Мы привели лишь некоторые примеры, чтобы показать,
что борьба между наукой и религией продолжается, что
материалистическая интерпретация естественнонаучных
открытии продолжает оставаться одной из важнейших за-
дач обоснования атеистического мировоззрения. Важно
учитывать при этом, что происходит не только расширение
фронта борьбы между паукой и религией за счет вовлече-
ния в нее все новых проблем, выдвигаемых развиваю-
щимся естествознанием в таких отраслях его, как фи-
зика, биология, кибернетика, астрономия, медицина и др.,
но во многом изменяется и сам характер этой борьбы.
Противопоставляя научные данные религиозным воз-
зрениям, занимаясь атеистически-материалистической ин-
терпретацией научных фактов, следует учитывать специ-
фические особенности современного научного познания, с
одной стороны, и те изменения, которые претерпевает ны-
не само религиозное сознание, — с другой.
Бросается в глаза то обстоятельство, что современные
фидеисты стремятся обосновать основные положения ре-
лигиозного миропонимания не авторитетом Священного
писания, а результатами новейших научных исследований
и аргументами, почерпнутыми из «светской философии».
Весьма показательна в этом отношении хотя бы уже упо-
минавшаяся речь Пия XII о «доказательствах» бытия бо-
га в свете современного естествознания. Аргументы в поль-
зу признания сотворения мира, которые пускает в ход
Пий XII, — это не аргументы теологического порядка и не
167

библейские мифы. Пий XII оперировал такими положени-
ями, как «красное смещение» и второе начало термодина-
мики. Фидеисты предпочитают ныне отступить от буквы
«священных» текстов. Они защищают основы религиозного
мировоззрения, его основные идеи и принципы (сотворе-
ние мира из ничего, существование нематериальной души
и др.)» придавая все меньшее значение религиозной ми-
фологии, как таковой. Это, конечно, вынужденное отступ-
ление, которое обусловлено прогрессом научных знаний и
невозможностью в связи с этим защищать далее библей-
скую картину мира. Чем меньше надежд возлагают като-
лические теологи на Библию, тем большие требования они
предъявляют науке. Аргументы в пользу религиозной ве-
ры современные фидеисты предпочитают искать не у биб-
лейских авторов, а у идеалистически мыслящих ученых —
тех ученых, которые, как это показал В. И. Ленин, преда-
ют науку фидеизму. В этой связи очевидно, что атеистиче-
ская критика религии предполагает ныне решение самых
сложных философских проблем развития действительно-
сти и ее научного познания. Именно философская критика
религии, т. е. критика ее мировоззренческих основ, высту-
пает сейчас на первый план.
Следует иметь в виду, что важную особенность разви-
тия современного научного познания составляет его «ди-
ковннность», «странность» и т. п. На это указывал еще
В. И. Ленин. Дело в том, что наука все глубже проникает
в микро- и макромир и тем самым все больше удаляется
от той привычной для человека окружающей среды, на
основе которой непосредственно формируются его пред-
ставления, которая запечатлевается в его повседневном
опыте. Наука все дальше уходит от той первоначальной
ступени своего развития, когда она занималась преиму-
щественно описанием непосредственного данного в опыте
и ее главными орудиями служили наблюдение и «здравый
смысл». Вместе со сложностью изучаемых объектов иссле-
дования возрастает сложность самого процесса познаю-
щего мышления. В результате наука становится все более
«непопятной» для непосвященного. Философская интер-
претация научных достижений выступает в этих условиях
наряду с популяризацией одним из важнейших каналов,
через которые эти достижения входят в сознание широких
масс и формируют их мировоззрение.
108

Стремясь использовать этот факт в своих интересах,
религиозные идеологи берут на себя функции интерпрета-
торов результатов научного познания, функции посредни-
ков между наукой и непосвященной массой. Образуется
столь характерный для современного фидеизма единый
фронт философских н религиозных идеалистов, союз тео-
логов и философов-идеалистов. Это происходит именно
в связи с тем, что битва между наукой и религией пере-
местилась главным образом в область мировоззренческих
проблем.
Вспомним, что конфликт между наукой и религией,
вызванный коперниковской революцией в естествознании,
сводился в конце концов к признанию или непризнанию
факта вращения Земли вокруг Солнца. Конфликт между
наукой и религией, обусловленный эйнштейновской рево-
люцией в космологии, переносит борьбу в сферу вопросов,
которые имеют непосредственно философский характер, —
о конечности и бесконечности и т. п., т. е. вопросов, отве-
ты на которые не могут быть получены лишь эксперимен-
тальным путем. Фидеисты в этих условиях избирают сле-
дующую тактику. Они сводят религиозное мировоззрение
к постулатам философского идеализма, пытаясь подтвер-
дить и обосновать их данными современной науки и
опираясь при этом на идеалистические «шатания» есте-
ствоиспытателей и помощь «дипломированных лакеев по-
повщины», а затем объявляют библейскую мифологию
образным, наглядным и доступным каждому изложением
«вечных» истин религиозного миропонимания.
Вот почему В. И. Ленин в работе «О значении воинст-
вующего материализма» (1922 г.), которая является пря-
мым продолжением «Материализма и эмпириокритициз-
ма», подчеркивает, что воинствующий материализм не мо-
жет не быть воинствующим атеизмом. Вот почему такое
большое значение В. И. Ленин придавал философскому
обоснованию научного атеизма, критике различного рода
приемов «философского» обоснования религии, а в борьбе
с идеалистической философией — разоблачению ее связей
с религиозным обскурантизмом.
Напоминая, что из крутой ломки, переживаемой со-
временным естествознанием, родятся сплошь и рядом реак-
ционные философские направления, В. И. Ленин призывал
внимательно «следить за вопросами, которые выдвигает
1G9

новейшая революция в области естествознания» ]. «Доста-
точно вспомнить, — писал В. И. Ленин, — громадное боль-
шинство модных философских направлений, которые так
часто возникают в европейских странах, начиная хотя бы
с тех, которые были связаны с открытием радия, и кончая
теми, которые теперь стремятся уцепиться за Эйнштей-
на, — чтобы представить себе связь между классовыми ин-
тересами и классовой позицией буржуазии, поддержкой
ею всяческих религий и идейным содержанием модных
философских направлений» 2.
Выдвигая задачи, которые стоят перед марксистским
философским журналом, В. И. Ленин подчеркивает, что он
должен быть боевым органом воинствующего материализ-
ма, во-первых, «в смысле неуклонного разоблачения и пре-
следования всех современных «дипломированных лакеев
поповщины»» и, во-вторых, такой журнал должен быть «ор-
ганом воинствующего атеизма» 3. Воинствующего — значит
наступательного. Атеизм ни в коем случае не должен зани-
мать оборонительную позицию неводить свою задачу лишь
к разоблачению тех попыток обосновать с помощью совре-
менной науки религию, которые предпринимаются фиде-
истами. Задача заключается также в том, чтобы показать
в полной мере атеистически-материалистическое содержа-
ние и значение современного естествознания. Атеизм дол-
жен в полной мере использовать те новые возможности
опровержения религии и утверждения материалистиче-
ского мировоззрения, которые несет в себе развитие науч-
ного познания. Атеизм должен обогащать свою аргумен-
тацию, внимательно следить за постановкой новых науч-
ных проблем, атеизм должен развиваться вместе с раз-
витием человеческого познания в целом — с развитием
конкретных наук и философской мысли.
Возьмем для примера хотя бы одну проблему, состав-
ляющую объект давних споров между атеизмом и рели-
гией—вопрос о «душе». Современная физиология и дру-
гие отрасли биологии, психология и кибернетика не только
подтверждают правильность материалистического понима-
ния человеческой психики, которое отвергает дуализм «ду-
ши» и «тела», но и позволяют конкретно представить основ-
1 В. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 29.
2 Там же, стр. 25.
9 Там же.
170

ные механизмы психической деятельности человека. Боль-
ше того, наука моделирует определенные функции чело-
веческого разума — того разума, который религия всегда
оценивала как «дар божий», как божественное, сверхъесте-
ственное начало в человеке. Развитие кибернетики приво-
дит даже тех ученых, которые весьма далеки от сознатель-
ного принятия диалектического материализма, к выводу о
полной несостоятельности «мистического» понимания пси-
хики, разума. Так, Уильям Р. Эшби, например, констати-
руя, что функции разума сводятся в конечном счете к осу-
ществлению управления и регулирования, приходит затем
к выводу, что «в биологической регуляции нет ничего
сверхъестественного, это просто регулирование, осуществ-
ляемое в биологической системе», и при желании динами-
ческие процессы, происходящие в мозгу, можно искусст-
венно воспроизводить, имитировать в технических устрой-
ствах. Это только один пример, число которых можно
бесконечно увеличивать. Атеистическая пропаганда долж-
на использовать данные всей совокупности естественных
наук в своих целях. Особенно важно использовать такие
данные, которые имеют принципиальное, кардинальное
значение, — достижения науки в решении проблемы про-
исхождения и развития космических тел, звезд и планет-
ных систем, в решении проблемы возникновения жизни
на Земле и появления человека.
Продолжающаяся революция е естествознании ведет к
утверждению диалектико-материалистического понимания
мира. Ленинский анализ революции в естествознании ос-
тается образцом философского обобщения развития совре-
менной естественнонаучной мысли и бескомпромиссной
критики фидеизма, как утонченно-идеалистического, так
и грубо «поповского». Прогресс научного познания неопро-
вержимо свидетельствует о том, что марксистская филосо-
фия является единственно правильной и плодотворной ме-
тодологической основой развития современного естество-
знания.

ЛЕНИНСКИЙ ПРИНЦИП ПОДЧИНЕНИЯ
АТЕИСТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ ЗАДАЧАМ БОРЬБЫ
ЗА КОММУНИЗМ
Н. А. КОЛЕСНИК
История разрешения религиозного вопроса в нашей
стране есть история практического осуществления ленин-
ской программы преодоления религии, в основе которой
лежит принцип подчинения атеистической работы задачам
борьбы за коммунизм. Сущность этого принципа четко вы-
ражена следующими словами В. И. Ленина: «Марксист
должен быть материалистом, т. е. врагом религии, но ма-
териалистом диалектическим, т. е. ставящим дело борьбы
с религией не абстрактно, не на почву отвлеченной, чисто
теоретической, всегда себе равной проповеди, а конкретно,
на почву классовой борьбы, идущей на деле и воспитываю-
щей массы больше всего и лучше всего» К Из этого прин-
ципа следуют два вывода. Во-первых, атеистическая рабо-
та должна быть признана в качестве неотъемлемой части
общепартийного дела, так как воспитание революционных
масс в духе научного мировоззрения способствует реше-
нию главных задач социалистической революции. Во-вто-
рых, атеистическая работа должна быть неразрывно свя-
зана с практической борьбой трудящихся за построение
нового общества, так как окончательное преодоление ре-
лигии возможно только на базе социально-экономических
преобразований, устраняющих коренные причины, кото-
рые порождают религиозное сознание.
В ходе строительства социализма, руководствуясь ле-
нинской программой атеистической работы, отвергая как
анархистские наскоки на религию, так и оппортунистиче-
В. И. Ленин. Поли собр. соч., т. 17, стр. 421.
172

ские уступки ей во имя исторически преходящих целей,
наша партия в короткий исторический срок добилась зна-
чительных успехов в преодолении религиозности масс.
Если в дореволюционной России 80—90% взрослого насе-
ления находилось под влиянием религиозной идеологии, то
за годы Советской власти произошел массовый отход тру-
дящихся от религии. Более того, существенно изменился
внутренний мир современного верующего. Под влиянием
социалистических общественных отношений и воспита-
тельной работы партии происходит процесс размывания
основ религиозной веры, изменяются традиционные рели-
гиозные представления в обыденном сознании, среди ве-
рующих постоянно уменьшается количество глубоко убеж-
денных в истинности церковного вероучения, многие из
них соблюдают религиозные предписания только в силу
традиции.
Ленинская политика в религиозном вопросе оказалась
плодотворной потому, что она являлась не умозрительной
схемой, а результатом всестороннего анализа объективной
действительности, конкретных условий классовой борьбы,
учета фактической расстановки классовых сил, оценки
возможных союзников и противников пролетариата в его
борьбе за свержение эксплуататорского строя.
Как известно, русское православное духовенство в цар-
ской России было крупным собственником. Его интересы
совпадали с интересами имущих классов. Поэтому церковь
не бескорыстно стремилась воспитывать народные массы
в духе покорности, добросовестно выполняла функцию ду-
ховного закабаления, являлась средством, с помощью ко-
торого русские монархи отвлекали угнетенных от борьбы
против эксплуататоров. Поэтому идейная подготовка ре-
волюционных сил была невозможной без решительной
борьбы против религии и церкви.
Но ленинская политика в религиозном вопросе опре-
делялась не только социальной ролью церкви. Ее методо-
логической основой выступал марксизм, и по сущности
своей она «есть прямой и неизбежный вывод из диалек-
тического материализма» 1.
Исходя из этих позиций, Маркс рассматривал религию
как порождение «бездушных порядков», как извращенное
отражение «саморазорванностн и самопротнворечнвости»
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 418.
173

реальной жнзнп людей, а ее социальную функцию видел
в освящении эксплуататорского строя, в том, что она есть
«его торжественное восполнение, его всеобщее основание
для утешения и оправдания» 1. По Марксу, религиозное
отчуждение тесно связано с социально-экономическим от-
чуждением и может быть преодолено только вместе с пре-
одолением последнего, в ходе революционного устранения
причин, следствием которых является всякое отчуждение,
в том числе и религия. Маркс подчеркивает, что религию
можно преодолеть только «с уничтожением той извращен-
ной реальности, теоретическим выражением которой она
является...» 2. Все попытки преодолеть религиозное отчуж-
дение иным путем иллюзорны, вроде попытки теолога
Дж. Джирарди, который считает, что религиозного «отчуж-
дения не было бы, если бы указа шиле взаимоотношения
(между человеком и богом. — Н. К.) понимались как диа-
лектика отношений дружбы, как существование двух сво-
бод» 3. Джирарди полагает, что сущность явления может
измениться с изменением о ней человеческого представле-
ния.
Исходя из марксистского понимания социальной сущ-
ности религии, ее внутренней взаимосвязи с социальными
проблемами, В. И. Ленин сделал вывод о том, что «мы
должны бороться с религией», но эту борьбу «нельзя ог-
раничивать абстрактно-идеологической проповедью, нель-
зя сводить к такой проповеди; эту борьбу надо поставить
в связь с конкретной практикой классового движения, на-
правленного к устранению социальных корней религии»4.
Важно подчеркнуть принципиальное отличие этого ле-
нинского вывода от анархистского понимания связи анти-
религиозной борьбы с революцией. В своих рассуждениях
поэтому поводу видный теоретик анархизма М. А. Баку-
нин исходил из правильной позиции, говоря, что социаль-
ная революция гораздо успешнее, чем всякая пропаганда
свободных мыслителей, разрушит религиозные верова-
ния5. Но, разделяя взгляды буржуазных просветителей
на вопросы происхождения и сущности религии, считая,
что она является порождением невежества народных масс,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 414.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 370.
8 G. Girardi. Marxismo e cristianesimo, p. 73.
4 В. Fl. Ленин. Пол». гоПр. соч., т. 17. стр. 'i!8.
1 См. Л/. А. Бакунин. Бог и государство. Hr., 1D18, стр. 10.
174

результатом их обмана «официальными духовными и свет-
скими отравителями», он утверждал, что социальная рево-
люция будет иметь власть одновременно запереть все ка-
баки и все церкви1. По его мнению, для торжества свобо-
ды необходимо безотлагательно «уничтожить бога», ибо
«самый факт его существования налагает цепи рабства на
все, что ниже его»2. Следует заметить что такой путь
борьбы с религией, игнорирующий закономерности эволю-
ции человеческого сознания, весьма затрудняет процесс
преодоления религиозных предрассудков. «Безапелля-
ционные приговоры религии» (Бланки), «антиклерикаль-
ные культуркампфы» (Бисмарк), «юридические запреты»
(Дюринг), «одновременные закрытия всех церквей» (Ба-
кунин) только усиливают религиозный фанатизм.
Если Бакунин считал, что достаточно атеистам взять
политическую власть в свои руки и издать соответствую-
щий закон, чтобы с религией раз и навсегда было покон-
чено, то Ленин видел в революционном перевороте только
начало той большой работы, которую необходимо осущест-
вить но изменению условий жизни народа, по устранению
социально-экономических корней религиозности масс. Бо-
лее того, Владимир Ильич связывал антирелигиозную бо-
рьбу не с революцией вообще, а с конкретными задачами
социалистической революции пролетариата, задачами за-
воевания власти трудовым народом и строительства но-
вого, социалистического общества.
В самой природе ленинского принципа подчинения
атеистической работы борьбе за коммунизм заложено тре-
бование конкретно-исторического подхода к делу, требова-
ние сообразовывать формы и методы этой работы с теми
условиями, в которых развивается классовая борьба, с те-
ми задачами, которые являются главными на данном эта-
пе революционного движения. В. И. Ленин и большевики
в своей деятельности неуклонно проводили этот принцип,
о чем свидетельствует теоретическое и практическое ре-
шение ими тех проблем, которые так или иначе были свя-
заны с религиозным вопросом.
Одной из таких проблем, стоявших в центре внимания
пролетарской партии в период подготовки революции,
была задача объединения всех прогрессивных сил для борь-
1 См. Л/. Л. Бакунин. Бог и государство, стр. 10.
2 Там же, стр. 21.
175

бы с самодержавием. В этой связи Ленин считал недопу-
стимым увлечение атеистической пропагандой, тем более
поверхностной и крикливой. Единственно правильным был
не вероисповедный, а классовый подход к оценке общест-
венных сил. Владимир Ильич уделял особое внимание изу-
чению социального состава верующих, указывал на рост
оппозиционных настроений среди сектантов, подвергав-
шихся жестокому притеснению со стороны царского само-
державия и православной церкви, считал необходимым
использовать облеченный в религиозную форму социаль-
ный протест в интересах революционной борьбы пролета-
риата.
Не как к сплошной реакционной массе, а дифференци-
рованно подходил Ленин и к русскому православному ду-
ховенству и видел, что в его среде наряду с архиреакцп-
онерами были люди, искренне заинтересованные в «новых
формах жизни». В период, предшествовавший революци-
онным событиям 1905 г., он даже допускал принятие
священнослужителя в социал-демократическую партию,
если тот согласен добросовестно выполнять партийную
работу. И это не было идейным компромиссом, так как
Ленин подчеркивал, что привлечение «сохраняющих веру
в бога» к партийной работе имеет своей целью воспита-
ние их в духе материалистической партийной програм-
мы, а не для активной борьбы с ней 1.
Бескомпромиссный характер ленинского отношения к
религии проявляется и в решении многих других вопро-
сов революционного преобразования общественного строя.
Взять хотя бы аграрную проблему, решение которой непо-
средственно затрагивало интересы церкви как крупного
земельного собственника: в 1905 г. она имела 2,2 млн. де-
сятин земли, т. е. в среднем по 20 десятин на каждого цер-
ковника 2. Но ленинская партия в своей программе реши-
тельно высказалась за безоговорочную национализацию
всей земли, в том числе церковной и монастырской.
Программное требование отделения школы от церкви —
еще один участок революционно-демократической борьбы,
на котором партия пролетариата лицом к лицу смело встре-
тилась с русской православной церковью, в непосредствен-
1 См. В. //. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 422.
* См. И. Гантаев. Церковь и феодализм на Русн. М., 1960,
стр. 153.
17Ö

ном ведении которой в тот период было около половины
всех начальных школ, влияние ее существенно сказыва-
лось и в системе среднего и высшего образования.
Без колебаний большевики стояли за отделение церк-
ви от государства, хотя и было понятно, что церковники
мирно не согласятся с тем, чтобы их лишили государст-
венного субсидирования. Предвестником церковного про-
тиводействия решению этой проблемы явился бурный
протест духовенства против призыва представителя социал-
демократической фракции Суркова в III Государственной
думе не давать ни «одного гроша народных денег этим кро-
вавым врагам народа, затемняющим народное сознание».
Одной из важных задач партии в этот период была
идейная подготовка революционных сил. Учитывая, что
идеи только тогда превращаются в грозное материальное
оружие, когда они овладевают массами, В. И. Ленин писал
в газете «Искра»: «...чем больше будет распространяться
просвещение в народе, чем более религиозные предрассуд-
ки будут вытесняться социалистическим сознанием, тем
ближе будет день победы пролетариата, избавляющей все
угнетенные классы от их порабощения в современном об-
ществе» 1. Выполнить эту задачу — значит вооружить тру-
дящихся знанием объективных законов общественного
развития, открыть им глаза на истинные причины их бед-
ственного положения, помочь им увидеть реальный путь
освобождения от ненавистного рабства.
Значение популяризации марксистской теории для
победы революционного дела Ленин видел также и в том,
что эта работа способствует нейтрализации влияния бур-
жуазной и религиозной идеологии на рабочее движение.
Необходимость разоблачения реакционной сущности
религии, таким образом, непосредственно вытекает из
практических задач классовой борьбы. Пропаганда атеи-
стических знаний у большевиков не витала в абстрактно-
идеологических высях, а тесно переплеталась с этими за-
дачами, реализуя тем самым внутреннюю объективно су-
ществующую связь преодоления религии с практикой рево-
люционного движения. Все выступления В. И. Ленина по
религиозному вопросу непременно учитывают эту связь,
что можно подтвердить многочисленными фактами.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 6, стр. 265.
177

В 1902 г., борясь против сужения объема и выхолащи-
вания содержания политической агитации в массах, пред-
принимавшихся экономистами, Ленин доказывал, что «не-
обходимо агитировать по поводу каждого конкретного про-
явления... угнетения (как мы стали агитировать по поводу
конкретных проявлении экономического гнета). А так как
это угнетение падает на самые различные классы общест-
ва, так как оно проявляется в самых различных областях
жизни и деятельности, и профессиональной, и общеграж-
данской, и личной, и семейной, и религиозной, и науч-
ной, и проч. и проч., то не очевидно ли, что мы не испол-
ним своей задачи развивать политическое сознание рабо-
чих, если мы не возьмем на себя организацию всесторон-
него политического обличения самодержавия?» К
В 1905 г. в условиях нарастания революционных собы-
тий резко обострилась идейная борьба. В печати и в уст-
ных выступлениях излагались разнообразные планы завое-
вания демократических свобод, в том числе и свободы сове-
сти. Усиленно пропагандировалось оппортунистическое
толкование лозунга «религия — частное дело», на все лады
восхвалялась «гибкость» позиции К. Каутского, считавше-
го, что можно оставаться добрым христианином и вместе
с тем принимать самое горячее участие в классовой борьбе
пролетариата 2. В этой обстановке Ленин выступил со ста-
тьей «Социализм и религия», в которой дал марксистскую
оценку религии как одному «из видов духовного гнета»,
разъяснил, что религия должна быть частным делом толь-
ко по отношению к государству и что рабочая партия не
может безразлично относиться к бессознательности, тем-
ноте и мракобесничеству в виде религиозных верований,
что она должна вести борьбу против «всякого религиоз-
ного одурачения рабочих».
В годы разгула черносотенной реакции и идейного раз-
брода, последовавшие после поражения первой русской
революции, Владимир Ильич видел основную задачу в
том, чтобы сберечь в чистоте революционную теорию про-
летарской партии, отстоять диалектико-материалистиче-
ские взгляды на основные проблемы научного социализма,
дать отпор разного рода ниспровергателям марксизма, в
1 В. II. Ленин. Поли. собр. соч.. т. G, стр. 56—57.
- См. Ix. Каутский. Католическая церковь и социал демокра-
тия. Изд. 1906, стр. И.
178

том числе и в религиозном вопросе. В работах «Об отноше-
нии рабочей партии к религии», «Классы и партии в их
отношении к религии и церкви» он с новой силой подчер-
кнул, что «все современные религии и церкви, все и вся-
ческие религиозные организации марксизм рассматривает
всегда, как органы буржуазной реакции, служащие защите
эксплуатации и одурманению рабочего класса» 1, детально
разработал тактику атеистической борьбы, решительно
отверг как войну с богом в духе анархических фразеров,
так и «поверхностное, буржуазно-ограниченное культур-
ничество»; анализируя думские прения, показал, «что во-
инствующий клерикализм в России не только имеется на-
лицо, но явно усиливается и организуется все больше» 2.
И классическом труде «Материализм и эмпириокрити-
цизм», а также в «Философских тетрадях» Ленин дал глу-
бокое теоретическое обоснование реакционной сущности
религии, ее идейного родства с идеализмом.
В период нового революционного подъема, разрабаты-
вая назревшие проблемы социалистического преобразова-
ния общественной жизни, решая национальный вопрос,
развивая учение К. Маркса о капитализме, о государстве,
Ленин снова и снова возвращается к религиозному вопро-
су: показывает связь национализма и церковной политики,
приверженность духовенства эксплуататорским классам,
в письмах к М. Горькому раскрывает сущность идеи бога,
за которую особенно цеплялись апологеты религии, и по-
казывает, что «теперь и в Европе и в России всякая, даже
самая утонченная, самая благонамеренная защита или оп-
равдание идеи бога есть оправдание реакции» 3, разобла-
чает оппортунизм Каутского, который принизил «партию
революционного пролетариата до уровня пошлейшего «сво-
бодомыслящего» мещанства, готового допустить вневеро-
исповедное состояние, но отрекавшегося от задачи партий-
ной борьбы против религиозного опиума, оглупляющего
народ» 4.
После Великой Октябрьской социалистической револю-
ции, выдвинувшей на первый план революционной борьбы
защиту завоеваний и окончательный слом сопротивления
буржуазии, перестройку экономики па социалистических
1 В. II. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 41о\
- Там же, стр. 429.
3 В. II. Ленин. Полн. собр. соч.. т. 48, стр. 232.
4 В. II. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 76.
179

началах п ее всесторонний подъем, встала также задача
осуществления культурной революции.
Рассматривая идейную борьбу против религии в каче-
стве составной части идеологической работы, В. И. Ленин
считал необходимым подчинить ее основным социальным
задачам послеоктябрьского периода нашей страны. Это
требование воплотилось в позиции, выработанной партией
в новых исторических условиях и нашедшей выражение
в ее программе, принятой в 1919 г. Один из пунктов этой
программы, тринадцатый, нацеливал партию на разреше-
ние религиозного вопроса путем организации «планомер-
ности и сознательности во всей общественно-хозяйственной
деятельности масс», путем разрушения «связи между экс-
плуататорскими классами и организацией религиозной про-
паганды», путем проведения самой широкой научно-просве-
тительной и атеистической работы. Только все эти меры,
взятые в совокупности, могли привести к успешному пре-
одолению религиозных предрассудков. Ни голое просвети-
тельство, оторванное от классовой борьбы за социализм, ни
ура-атеистический «поход» против религии и церкви, не
связанный с задачами хозяйственного и культурного строи-
тельства, сами по себе не могли привести к желаемому ре-
зультату: он может быть достигнут в ходе материалистиче-
ского просвещения, неразрывно связанного с практическим
участием народных масс в создании и укреплении социали-
стической экономики, в процессе коллективного труда в со-
циалистическом народном хозяйстве, где «каждый работа-
ет на всех и все на каждого (и богу не остается места —
ни в качестве заоблачной фантазии, ни в качестве земного
«златого тельца»)» *.
В трудных условиях экономической разрухи, голода,
гражданской войны и интервенции крайне вредно было
допустить обострение взаимоотношений между атеистами
и верующими на почве увлечения спорами по мировоз-
зренческим вопросам. Поэтому В. И. Ленин, выступая на
I Всероссийском съезде работниц в 1918 г., предупреждал,
что «бороться с религиозными предрассудками надо чрез-
вычайно осторожно», и разъяснял, что, «внося остроту в
борьбу, мы можем озлобить массу», укрепить «деление
масс по принципу религии, наша же сила в единении» 2.
1 В. //. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, стр. 178.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 186.
180

Вместе с тем в пптересах социалистического строитель-
ства необходимо было решительно разоблачать и пресекать
контрреволюционную деятельность духовенства, не допус-
кать, чтобы реакционные силы использовали религиозную
проповедь и влияние церкви на верующих во враждебных
советскому строю целях. Известно, что русская православ-
ная церковь в лице ее иерархов заняла откровенно контр-
революционную позицию, всячески препятствовала прове-
дению мероприятий Советской власти, активно сотруднича-
ла с белогвардейщиной и прочими противниками народной
власти. Поэтому реакционное духовенство должно было
получить и получило решительный отпор со стороны Ком-
мунистической партии и социалистического государства.
Одним из первых декретов Советское правительство
национализировало наряду с помещичьими церковные и
монастырские земли. 23 января 1918 г. В. И. Ленин под-
писал декрет «Об отделении церкви от государства и шко-
лы от церкви», который сыграл решающую роль в подрыве
былого могущества церковников. В первые послереволю-
ционные годы многие представители церковной иерархии
были привлечены к судебной ответственности за злост-
ную антисоветскую деятельность. В большевистской печати
систематически помещались материалы, разоблачающие
контрреволюционеров в рясах. Эффективным средством
борьбы против реакционного духовенства оказались про-
веденные по инициативе трудящихся вскрытия так назы-
ваемых святых мощей, уличавшие церковников в обмане
верующих.
При Народном комиссариате юстиции был создан спе-
циальный 8-й отдел, который должен был осуществлять
контроль за исполнением законов о религии и церкви, раз-
рабатывать инструкции по применению этих законов, ве-
сти антирелигиозную пропаганду и переписку с трудящи-
мися по вопросам деятельности религиозных общин. Ленин
придавал большое значение работе этого отдела, о чем сви-
детельствует следующий факт. 28 ноября 1922 г. Малый
Совнарком решил упразднить отдел культов при Нарком-
юсте. Леплевский (председатель Малого СНК) мотивиро-
вал это решение тем, что процесс отделения церкви от госу-
дарства уже завершеп. На это В. И. Ленин ему возразил:
«...процесс отделения церкви от государства завершен... это,
пожалуй, и так; церковь от государства мы уже отделили,
181

но релпгпю от людей мы еще не отделили» !. Через неде-
лю ранее принятое решение было отменено, отдел культов
при Наркомюсте продолжал функционировать.
В деле борьбы с религией большие надежды партия
возлагала на систему народного просвещения. С первых
лет Советской власти благодаря отделению школы от цер-
кви стал широко распространяться накопленный до рево-
люции в воскресных школах опыт учителей-социалистов
по обеспечению тесной связи преподавания основ наук с
критикой религиозных догматов. В. И. Ленин, вниматель-
но следивший за становлением школьного дела в молодой
Советской республике, с удовлетворением констатировал:
«Делается очень немало для того, чтобы сдвинуть с места
старое учительство, чтобы привлечь его к новым задачам,
заинтересовать его новой постановкой вопросов педагоги-
ки, заинтересовать в таких вопросах, как вопрос религиоз-
ный» 2.
Постоянное внимание Коммунистической партии к воп-
росам просвещения народа диктовалось необходимостью
повышать сознательность трудящихся в их повседневной
производственной и общественной деятельности. В выпол-
нении этой задачи важное место в идеологической ра-
боте принадлежало массовой атеистической пропаганде,
назначение которой партия видела в том, «чтобы на место
религиозного миропонимания поставить стройную комму-
нистическую научную систему, обнимающую и объясня-
ющую вопросы, ответы на которые до сих пор крестьян-
ская рабочая масса искала в религии» 3.
Это требование означало, что атеистическая работа
партии должна быть связана с переустройством всех сто-
рон общественной жизни, с практическим решением хо-
зяйственных, политических и культурно-просветительных
проблем.
Коммунистическая партия последовательно проводила
и проводит в жизнь ленинскую программу преодоления
религии, принципы атеистической пропаганды, она реши-
тельно выступала и выступает как против левацких уст-
ремлений быстрого «выкорчевывания» религии, так и про-
1 Цит. по: И. А. Крывелев. Ленин о религии. М., I960,
стр. 214.
В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45. стр. 364.
8 «Коммунистическая партия и Советское правительство
о религии и церкви». М., 1961, стр. 61.
182

тив попыток заменить пропаганду атеизма голым просве-
тительством. Например, еще в середине 20-х годов пар-
тийными органами указывалось на ошибки группы атеи-
стов, объединившихся вокруг журнала «Безбожник у
станка» (М. Костеловская, С. Полидоров и др.)- Эта груп-
па сводила содержание антирелигиозной пропаганды
лишь к разоблачению связи церкви с интересами эксплу-
ататорских классов, а пропаганду естественнонаучных
знаний объявляла «голым просветительством», изучение и
разъяснение исторических корней религии, критику рели-
гиозной морали— «схоластическим спором». Подобная
точка зрения на атеистическую пропаганду явилась след-
ствием того, что ее сторонники рассматривали религию
как продукт обмана и шарлатанства попов и буржуазии,
игнорировали совокупность социальных, исторических и
гносеологических причин возникновения и живучести ре-
лигиозных взглядов. На практике это приводило к обед-
нению, сужению рамок антирелигиозной пропаганды, к
отрыву марксистского атеизма от его философской основы.
Острие этой пропаганды нередко направлялось не против
религии, а против ее носителей, в первую очередь духо-
венства.
В конце 20-х и начале 30-х годов анархическая линия
проявилась в призывах группы атеистов к закрытию всех
церквей, «к полной ликвидации очагов духовной сивухи»,
как писал один из них в газете «Комсомольская правда».
Эта вспышка административного зуда в основе своей
имела упрощенческий подход к проблеме преодоления
религии, смешение политической борьбы против кулаче-
ства с борьбой против религиозной идеологии, о чем сви-
детельствует недоумение С. Полидорова по поводу «сдер-
живания» партийными и советскими органами движения
за закрытие церквей. «Мы ликвидируем кулачество, —
говорил он, — а церкви, которые служат главным местом
организации кулаков и подкулачников, мы часто не ре-
шаемся закрывать. Где же классовая линия?»1
В условиях острой классовой борьбы, при поддержке
контрреволюции большинством священнослужителей, ко-
гда почти ни одно выступление против Советской власти
не обходилось без участия церковников, важной задачей
партийной атеистической пропагапды было разоблачение
1 «Антпролппюзник», 1930. Л? 3, стр. 63,
183

классовой роли религии, связи церкви с контрреволюци-
онными силами. Но сводить только к этой задаче всю
борьбу с религией — значит не понимать содержания ате-
истической работы и характера ее связи с борьбой за со-
циализм, за формирование научного мировоззрения.
Впадая в другую крайность, некоторые пропагандисты
20-х годов придерживались мнения, что подчинение борь-
бы с религией классовым интересам трудящихся есть
прежде всего забота о единстве атеистов и верующих
перед лицом международной империалистической реак-
ции. Руководствуясь этим соображением, стремясь не до-
пустить разделения народа «по религиозному признаку»,
они отстаивали линию на ликвидацию антирелигиозной
пропаганды как самостоятельного участка политико-про-
светительной работы партии. Наиболее откровенное выра-
жение этой точки зрения мы находим в сборнике статей
под общим названием «Пути антирелигиозной пропа-
ганды. К постановке работы». Основные тезисы авторов
сборника могут быть сведены к следующим: 1) критика
религии вносит раскол в ряды борцов за социализм, а по-
этому она должна быть максимально осторожной, носить
характер «вкрапливания» в систему естественнонаучного
просвещения, причем такого вкрапливания, которое бы
не обусловливалось «никакими рамками и всецело зави-
село от находчивости и ловкости пропагандиста»1; 2) не-
обходимо отказаться «от выпячивания самостоятельных
антирелигиозных моментов»2, так как постановка «трудно
воспринимаемых крестьянином вопросов» типа «есть ли
бог, откуда и как произошла религиозная вера» 3, кроме
вреда, ничего не вносит в антирелигиозную пропаганду.
Совершенно очевидно, что, идя по этому пути, легко
отказаться от атеистической пропаганды вообще. Не слу-
чайно на совещании при ЦК ВКП(б) в апреле 1926 г.
данная позиция была оценена следующим образом: «Со-
гласно этому взгляду, который может быть охарактеризо-
ван как «ликвидаторский», антирелигиозная пропаганда
должна быть оторвана от конкретно поставленных жиз-
нью вопросов классовой борьбы, вопросов быта и полн-
1 Цит. по: «Ежегодник Музея истории религии и атеизма»,
19G3, № 7, стр. 47—48.
- Там же.
3 Там же.
184

тики, иначе говоря, ликвидирована и подменена голым
«просветительством», одним распространением естествен-
нонаучных знаний. Такой уклон не менее вреден, так как
общеизвестно, что никакое «культурничество», никакое
просвещение само по себе не является средством для из-
бавления человека от религиозного дурмана»1.
Несмотря на разнородность приведенных концепций
зависимости между атеистической работой и классовой
борьбой рабочего класса, несмотря на их кажущуюся пол-
ную противоположность, для обоих этих направлений ха-
рактерен один и тот же методологический просчет.
Борьба против контрреволюционного духовенства н
пропаганда естественнонаучных знаний необходимы, но
совершенно недостаточны для выполнения требований
принципа подчинения атеистической работы борьбе за
социализм на рассматриваемом этапе. «Ленин считал, что
в молодой Советской республике «самый глубокий источ-
ник религиозных предрассудков — это нищета и темнота»2,
и призывал строить атеистическую работу так, чтобы она
активно способствовала преодолению экономической от-
сталости, становлению и укреплению социалистического
народного хозяйства, коренному улучшению быта тру-
дящихся, так как это является определяющим условием
прогресса во всех остальных сферах человеческой жизни
и деятельности.
Но признание решающей роли переустройства общест-
венной жизни в деле преодоления религии в ленинском
понимании не означало недооценки идейной борьбы с ре-
лигиозными пережитками в сознании людей. Как уже
указывалось, Ленин занимал в этом вопросе позицию ре-
шительного, бескомпромиссного разоблачения религиоз-
ной идеологии. Но в отличие от линии журнала «Безбож-
ник у станка», которая сводилась к обличению отдельных
единичных акций духовенства, подменяя собой всесторон-
нюю критику религии, Владимир Ильич настаивал на том,
чтобы антирелигиозная борьба была глубоко научной и
охватывала различные аспекты проблемы, как историче-
ский, философский, так и естественнонаучный. Прочитав
рукопись книги И. И. Скворцова-Степанова «Электрифика-
ция РСФСРвсвязи с переходной фазой мирового хозяйства»
1 «Антнрслнгнозннк», 1926, № 8, стр. 65.
а В. 11. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 186.
185

ft оценив весьма удачный стиль изложения материала в
ней, Ленин предложил автору написать такой же «томик
по истории религии и против всякой религии (в том
числе кантианской и другой утонченно-идеалистической
или утонченно-агностической), с обзором материалов по
истории атеизма и по связи церкви с буржуазией»1. В про-
паганде атеизма Ленин считал необходимым использо-
вать публицистику «старых атеистов XVIII века», а так-
же «внимательно следить за всей соответствующей лите-
ратурой на всех языках, переводя или, по крайней мере,
реферируя все сколько-нибудь ценное в этой области»2.
В. И. Ленин видел в пропаганде естественнонаучных
знаний важное средство преодоления религиозных пред-
ставлений об окружающем мире. «Не менее,— говорил
он,— если не более важен для той работы, которую во-
инствующий материализм должен проделать, союз с пред-
ставителями современного естествознания»3. При этом в
отличие от авторов сборника «Пути антирелигиозной про-
паганды» Ленин представлял себе задачу распростране-
ния естественнонаучных знаний в неразрывной связи
с мировоззренческими, диалектико-материалистическими
выводами. «Мы должны понять,— писал он,— что без со-
лидного философского обоснования никакие естествен-
ные науки, никакой материализм не может выдержать
борьбы против натиска буржуазных идей и восстанов-
ления буржуазного миросозерцания» 4.
Однако глубокая, многоплановая, опирающаяся на но-
вейшие достижения науки и рассчитанная на широкие
массы трудящихся атеистическая работа без подготовки
необходимого количества людей, которые бы ее непосред-
ственно осуществляли, осталась бы благим пожеланием.
Вот почему XII съезд РКП (б), состоявшийся в апреле
1923 г., потребовал «в ближайшее время организовать
широкую подготовку своих агитаторов и пропагандистов
в области борьбы с религией, используя для этой цели
все виды советско-партийного просвещения, начиная с
комуниверситетов...». Чтобы теоретическая подготовка на-
целивала слушателей на реализацию ленинского прнн-
1 В. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 210.
2 В. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 25.
8 Там же, стр. 29.
4 Там же, стр. 29—30.
1813

цппа атеистической работы, в резолюции съезда подчер-
кивалась необходимость «по всей линии компросвещения
ввести специальные курсы по происхождению, развитию
и истории религии, религиозных верований, культов и
религиозных церковных организаций, прорабатывая эти
курсы в тесной связи с изучением человеческого общест-
ва и классовой борьбы эксплуататоров с эксплуатируе-
мыми и с разоблачением многообразных фактических свя-
зей капитала с религиозной пропагандой» ].
Осуществление этих мер позволило партии подгото-
вить тысячи талантливых пропагандистов атеизма, кото-
рые составили ядро организованного позднее «Союза во-
инствующих безбожников СССР», объединившего уже
ко второму своему съезду (1929 г.) около 700 тыс., а к
1932 г. — более 5 млн. человек2. Этот союз явился провод-
ником ленинской политики в религиозном вопросе, реши-
тельно осуждал имевшие место нарушения принципа под-
чинения атеистической работы борьбе за победу социа-
лизма. Под идейным руководством Центрального Коми-
тета партии он проделал за годы своего существования
(1925—1941) исключительно большую эффективную ра-
боту по преодолению религиозных пережитков в сознании
советских людей. В этот период была развернута по-
истине массовая пропаганда естественнонаучных знаний
в тесной связи с практическими задачами классовой борьбы
и социалистического строительства, успешно продолжа-
лись теоретические разработки проблем научного атеизма,
было налажено издание научной и научно-популярной
атеистической литературы, предпринято изучение уровня
религиозности во многих республиках и областях страны,
сложилась система подготовки специалистов-антирелиги-
озников, поддерживались постоянные деловые контакты
с зарубежными союзами атеистов и свободомыслящих.
В период развернутого строительства коммунизма пе-
ред партией и народом встали новые задачи: создание
материально-технической базы коммунизма, развитие ком-
мунистических общественных отношений, обеспечение
всестороннего, гармонического развития советского чело-
века. Своеобразие поставленных в этот период задач со-
стоит в исключительно глубоком и всеобщем характере
1 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 745.
2 См. «Вопросы научного атеизма», вып. 4. М., 1967, стр. 69.
187

социальных преобразований, осуществление которых бу-
дет означать переход к качественно новому периоду чело-
веческой истории. Это будет то время, когда общество,
по словам Маркса, сбросит мистическое туманное покры-
вало с материального процесса производства, когда «отно-
шения практической повседневной жизни людей будут
выражаться в прозрачных и разумных связях их между
собой и с природой»1, когда будет обеспечен расцвет твор-
ческих способностей всех членов общества, невиданный
подъем их трудовой и политической активности, будут
значительно расширены и укреплены социальные связи
личности, т. е. созданы реальные условия для полного
самовыражения индивида. Историческая необходимость,
сознательно претворяемая всем обществом в жизнь, и для
каждого из его членов станет совершенно естественной и
ясной; силы и закономерности общественного развития
окажутся вполне во власти людей, иначе говоря, «исчез-
нет последняя чуждая сила, которая до сих пор еще от-
ражается в религии, а вместе с тем исчезнет и само рели-
гиозное отражение, по той простой причине, что тогда
уже нечего будет отражать»2.
Но означает ли это, что следует полагаться только на
эффективность социальных преобразований в деле пре-
одоления религии? Некоторые склонны отвечать на этот
вопрос утвердительно. Игнорируя относительную самосто-
ятельность религии как идеологического явления, не видя
ее вредного влияния на материальный и духовный про-
цессы общественной жизни, они стремятся свернуть ате-
истическую работу. Осуждая грубые пропагандистские вы-
пады в адрес духовенства, некоторые распространяют пра-
вильный тезис о необходимости уважать верующих лю-
дей, но приписывают религии не принадлежащие ей
заслуги. Г. Кельт, например, говоря о вкладе в сокровищ-
ницу человеческой культуры Коперника, Бруно, Кампа-
неллы, Мора, Мелье, заключает: «Смотрите: оказывается,
эти крамольные мечтатели, вожди и страдальцы за сво-
боду и науку вышли из религиозного стана. Вот тебе и
«тормоз прогресса!»3. Как будто революционный пафос
их творений возник благодаря религии, а не вопреки ей.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 90.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 330.
8 «Комсомольская правда», 15. VIII. 1965.
188

Не менее вредна и другая крайность — стремление не
учитывать зависимость успехов борьбы с религией от про-
цесса устранения социальных и эмоционально-психологи-
ческих причин, следствием которых является религиоз-
ность в условиях социализма. Эта тенденция порождает
субъективистские методы антирелигиозной борьбы, адми-
нистративные перегибы в религиозном вопросе. Воинствен-
ность и наступательность атеизма трактуется сторонни-
ками данной позиции весьма примитивно, сводится к
крикливости, хлестким выражениям, «иопоедству», к ос-
корблениям чувств верующих и т. д. Подобная тактика
атеистической работы не ослабляет, а способствует уси-
лению религиозного рвения.
Ленин, утверждая, что решающим условием преодоле-
ния религии является революционная практика, устраня-
ющая социальные корни религиозности масс, всегда под-
черкивал необходимость вести научно обоснованную ате-
истическую работу, усматривая в ней, как и в идеологи-
ческой работе вообще, средство духовного раскрепощения
человека, расширения его знаний, укрепления его власти
над силами природы и общества.
Это ленинское требование с новой силой звучит в со-
временных условиях потому, что интересы успешного вы-
полнения задач коммунистического строительства требу-
ют от каждого советского человека максимально эффек-
тивной трудовой деятельности, которая немыслима без
соответствующей идейной зрелости и профессиональных
знаний. «Чем выше сознательность членов общества,—
говорится в Программе КПСС,— тем полнее и шире раз-
вертывается их творческая активность в создании мате-
риально-технической базы коммунизма, в развитии ком-
мунистических форм труда и новых отношений между
людьми и, следовательно, тем быстрее и успешнее реша-
ются задачи строительства коммунизма»1. Обеспечение
выполнения задач по повышению идейной зрелости на-
родных масс, их культурно-технического уровня тесно
связано с процессом все более полного высвобождения
общественного и индивидуального сознания из-под влия-
ния религии и формирования материалистического миро-
воззрения, что дает возможность научить человека твор-
1 «Материалы XXII съезда КПСС». М., 1961, стр. 408.
189

чески использовать достоверные знания о природе и об-
ществе в повседневной практической работе.
Необходимость усиления борьбы против религиозной
идеологии вызывается также и тем, что в последнее время
церковники, стремясь задержать рост религиозного ин-
дифферентизма, приостановить процесс отхода трудящихся
от религии, значительно активизируют свою деятельность.
Это проявляется в содержании проповедей, в ослаблении
формальных требований при выполнении религиозных об-
рядов, в росте прозелитических тенденций, в привлечении
многочисленного отряда добровольных проповедников, ве-
дущих миссионерскую работу, исполняющих обязанности
священников в тех населенных пунктах, где нет действу-
ющих церковных общин. За последние годы в русской
православной церкви и различных сектах появились тен-
денции, интерпретирующие свободу религиозной жизни
в клерикально-буржуазном ее смысле, что нашло свое
выражение в так называемом открытом письме москов-
ских священников Эшлимаиа и Якунина и в деятельности
баптистских раскольников.
Актуальность атеистической работы в настоящее время
связана с обострением идеологической борьбы на между-
народной арене, с активизацией антикоммунистической
пропаганды, рассчитанной на оживление пережитков прош-
лого в сознании советских людей, в том числе и религи-
озных взглядов. По многим каналам распространяются
клеветнические измышления о положении верующих в
Советском Союзе, о том, что якобы в странах победив-
шего социализма практикуются подавление свободы сове-
сти, гонения за веру, государственное вмешательство в
дела церкви. Чтобы все это выглядело более убедительно,
пропагандистский «ширпотреб» часто преподносится как
итог научных изысканий. В Женеве создан специальный
Центр по научным исследованиям положения религиоз-
ных институтов в странах социалистического лагеря.
В сентябре 1967 г. на очередной конференции этого центра
обсуждался доклад «Реформистское движение среди со-
ветских баптистов». О содержании этого доклада можно
судить по оценке раскольнических действий баптистов,
которые, по мнению его составителей, «войдут в русскую
историю как оригинальная и замечательная форма факти-
ческого вызова государству».
190

Современный этап атеистического воспитания, акту-
альные задачи формирования научного мировоззрения
у всех советских людей заставляют повысить уровень
атеистической работы, которая должна приобрести более
фундаментальный характер. И закономерно, что процесс
такого совершенствования атеистической работы уже про-
исходит.
В послевоенный период партия приняла ряд решений,
направленных на развертывание атеистической работы в
стране. В ходе выполнения поставленных задач заметно
активизировалась теоретическая разработка проблем ре-
лигиоведения и научного атеизма. Проведены капиталь-
ные исследования вопросов, связанных с происхождением
религии, ее историей и современным состоянием. На ос-
нове марксистско-ленинской теории и изучения современ-
ных религиозных явлений углублено учение о социаль-
ной природе, причинах существования и путях преодоле-
ния религии. Появились интересные, содержательные
работы, раскрывающие особенности религиозной психоло-
гии и сознания современных верующих. Многие труды
советских философов наших дней посвящены истории
борьбы науки и религии, разоблачению апологетических
попыток наделить христианство не присущими ему обще-
ственно полезными свойствами, отвести ему почетную
роль паруса на корабле общественного прогресса.
Темой многих теоретических работ стал процесс мо-
дернизации религии, приспособления ее к современным
условиям, раскрытия сущности новых веяний как в пра-
вославной, так и в католической церкви.
Имеются некоторые успехи в направлении позитивной
разработки проблемы человека, смысла его жизни, смерти
и бессмертия, а также в плане сравнительного анализа
религиозной п коммунистической морали, хотя здесь еще
предстоит сделать многое, тем более что церковники со-
средоточивают свое главное внимание именно па этих во-
просах.
Теоретическое наследие К. Маркса, Ф. Энгельса и
В. И. Ленина в области научного атеизма, лучшие произ-
ведения атеистов прошлого и достижения современной
философской пауки, развивающей материалистическое
учение о религии и путях ее преодоления, являются тем
научным фундаментом, на котором развертывается все
более эффективная антирелигиозная пропаганда, процесс
191

атеистического воспитания в целом. Использование дости-
жений науки в борьбе с религией постоянно расширяется
благодаря неослабной заботе Коммунистической партии
о подготовке квалифицированных пропагандистов ате-
изма. Тысячи агитаторов и лекторов изучают теорию на-
учного атеизма и лучший опыт ее пропаганды в системе
партийной учебы. Кроме того, в соответствии с «Меро-
приятиями по усилению атеистического воспитания насе-
ления», одобренными ЦК КПСС в январе 1964 г., высшие
и средние специальные учебные заведения включили в
свои программы курс «Основы научного атеизма», изуче-
ние которого помогает молодым специалистам успешно
вести научно-атеистическую работу.
Новое высокообразованное пополнение советских про-
пагандистов совместно с ветеранами антирелигиозной
борьбы настойчиво совершенствует систему атеистиче-
ского воспитания, расширяет тематику лекций, умело со-
четает в них научность содержания с популярностью из-
ложения материала. Особым вниманием современных ате-
истов пользуется индивидуальная работа с верующими,
позволяющая «дифференцированно, с максимальным уче-
том условий жизни, общественной практики, образа мы-
слей, мотивов религиозности отдельных людей нести в
массы дналектико-материалистическое мировоззрение»1.
Она будет приобретать еще более важное значение, по
мере того как будет сокращаться количество верующих и
религиозные представления, верования станут вытес-
няться из последних их убежищ, из самых потаенных
уголков.
Развертывая и углубляя идейную борьбу с религией,
КПСС проявляет постоянную заботу о том, чтобы атеи-
стическая пропаганда не оскорбляла чувств верующих
людей, чтобы в полной мере соблюдались свобода совести
и другие законы Советской власти, гарантирующие рав-
ные права всем гражданам нашей страны независимо от
их отношения к религии. Об этом свидетельствуют реше-
ния Центрального Комитета и местных партийных орга-
нов, принятые за последнее время по вопросам атеисти-
ческого воспитания населения, а также правительствен-
ные указы и постановления, разъясняющие законодатель-
ство о культах.
1 «Индивидуальная работа с верующими». М., 19G7, стр. 3.
192

Рассмотрение теоретических основ принципа подчине-
ния атеистической работы основным задачам борьбы за
коммунизм, изучение особенностей его осуществления ле-
нинской партией на различных этапах революционного
движения позволяют сделать следующие выводы.
Во-первых. Исторический опыт осуществления ленин-
ской политики в религиозном вопросе, достигнутые ус-
пехи в атеистическом воспитании советских людей яв-
ляются убедительным подтверждением жизненности и
плодотворности ленинского принципа подчинения атеисти-
ческой работы задачам борьбы за коммунизм. Высокая
эффективность использования этого принципа в идейной
борьбе с религией объясняется тем, что он отражает фак-
тическую внутреннюю связь между материальными и иде-
ологическими процессами общественной жизни и их вза-
имное влияние.
Во-вторых. Всякие отступления от указанного прин-
ципа в атеистической работе, как те, в основе которых
лежит непризнание определяющей роли объективных фак-
торов в преодолении религиозности, так и те, которые про-
исходят от переоценки этой роли, неизбежно наносят вред
делу атеистического воспитания народных масс.
В-третьих. Ленинский принцип подчинения атеисти-
ческой работы борьбе за коммунизм основан на марксист-
ском дпалектико-материалнстпческом учении и на между-
народном опыте партийной борьбы против религиозного
влияния на рабочее движение. По самой своей природе
этот принцип требует конкретно-исторического подхода к
его реализации. Он может быть использован в самых раз-
личных условиях классовой борьбы пролетариата за со-
циальный прогресс, за победу социализма и коммунизма.

КРИТИКА В. И. ЛЕНИНЫМ
«УТОНЧЕННЫХ» ФОРМ ЗАЩИТЫ РЕЛИГИИ
И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РЕЛИГИОЗНОГО
ОБНОВЛЕНИЯ
М. А. СЕРГЕЕВ
Социальные сдвиги, характеризующие главное содер-
жание современной эпохи — переход человечества от капи-
тализма к социализму, развитие научно-технической ре-
волюции, обусловили резкое ослабление религии, привели
церковь и религиозную идеологию в состояние глубочай-
шего кризиса. Традиционная религиозная концепция уже
не удовлетворяет верующих, не затрагивает их разум и
сердце, оторвана от тех жизненно важных проблем, кото-
рые по-настоящему их волнуют. Все это заставляет иде-
ологов церкви искать выхода из кризиса традиционных
религиозных идей. Без существенных преобразований
внутри самой церкви, без смены тактики и средств воз-
действия на массы она не только не сможет сохранить
своих позиций и своего влияния, но усугубит и без того
тяжелый кризис.
Пересмотр места и роли религии и церкви в совре-
менном мире с новых позиций вызывает у теологов сво-
его рода «цепную реакцию», заставляет пересматривать
политику, социальную и философскую доктрины, эсхато-
логию, производить переоценку религиозно-нравственных
ценностей и т. п.
В. И. Ленин внимательно следил за подобными процес-
сами, вскрывал их социальную значимость, отмечал в
ряде работ стремление представителей русской бур-
жуазии укрепить религию и ее влияние на массы путем
замены слишком грубых, слишком устарелых, не достига-
ющих цели средств более «усовершенствованными».
Определяя дух этого «усовершенствования», В. И. Ле-
нин писал, что «в высшей степени характерно, как уто-
194

лающий хватается за соломинку, какими утонченными
средствами пытаются представители образованной буржу-
азии искусственно сохранить или отыскать местечко для
фидеизма, который порождается в низах народных масс
невежеством, забитостью и нелепой дикостью капитали-
стических противоречий»1.
С другой стороны, В. И. Ленин отмечал, что в среде
религиозных деятелей появляются элементы недовольства
и возмущения господствующими отношениями. Намечая
политическую линию партии в отношении религии и цер-
кви, В. И. Ленин в работе «Социализм и религия» обосно-
вывал такое отношение революционного движения к той
части недовольного, возмущенного и находящегося в со-
стоянии брожения духовенства, которое «примыкает к
требованию свободы, протестует против казенщины и чи-
новнического произвола, против полицейского сыска, на-
вязанного «служителям бога»»2. Ключ к пониманию рели-
гиозного обновления В. И. Ленин видел, таким образом,
в раскрытии особенностей общественного бытия, влияния
перемен, совершающихся в обществе.
Методология ленинского анализа новых форм защиты
и подновления религии, образцы применения им матери-
алистической диалектики для исследования процессов в
сфере борьбы научного и религиозного мировоззрения по-
могают выявить закономерности и основные особенности
приспособления религии к современным условиям.
* * *
Марксистская наука имеет солидную традицию мате-
риалистической интерпретации эволюции религиозных си-
стем. Прослеживая путь, пройденный человечеством, клас-
сики марксизма отметили закономерную зависимость из-
менения религиозных представлений от изменения бытия
людей. Человечество сообразно своему развитию услож-
няло религию, дойдя постепенно до современных религиоз-
ных систем.
В. И. Ленин, развивая эти марксистские положения,
формулирует положение о единстве социальных и гносео-
логических корней религии, раскрывает многосторонние
связи религии и церкви с интересами господствующих
классов.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 327.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 144.
7"
195

Анализируя социальную роль религии и церкви в эпо-
ху империализма, В. И. Ленин отмечал, что в поисках
путей выхода из кризиса они выполняют несколько фун-
кций: первая и самая главная функция — апологети-
ческая, призванная любыми средствами замаскировать
эксплуатацию неимущих, прикрыть свой союз с эксплуата-
торским государством. Если светские владыки при по-
мощи государства подавляют сопротивление угнетенных
преимущественно насильственными методами, то служи-
тели культа, не отказываясь от подобных методов, имеют
и свое специфическое средство воздействия на массы —
«слово божье». Эту четкую характеристику сущности ре-
лигии В. И. Ленин много раз иллюстрировал конкрет-
ными примерами деятельности духовенства многих стран.
Обслуживая интересы эксплуататорских классов, духовен-
ство в России, например, проповедовало те лозунги, кото-
рые в данный исторический момент составляли содержание
всей идеологической борьбы против угнетенных клас-
сов. Служебную роль православной церкви можно просле-
дить, в частности, на примере участия духовенства в той
авантюре, которая получила в истории название «зуба-
товщина» и которую Владимир Ильич Ленин заклеймил
сразу же с момента ее появления. «...В защиту богатого
класса,— замечал Ленин,— не только говорятся поповские
проповеди, а поднимается также все царское правитель-
ство со всей тьмой чиновников и солдат»1.
В. И. Ленин предупреждал, что буржуазия и не по-
мышляет об уничтожении религии, она объявила «божьим
делом» эгоизм, обогащение, шовинистическую внешнюю
политику и т. п. Она «во всем мире сотни миллионов руб-
лей из выжимаемой ею с трудящихся прибыли употреб-
ляет на поддержку религии»2. Разумеется, все это и ныне
имеет первостепенное значение для определения места
и роли религии, так как в капиталистическом обществе
ее функция состоит в конечном счете в том, чтобы спо-
собствовать сохранению отживших социальных порядков
и проведению политики господствующей буржуазии.
Курс современных религиозных организаций на модер-
низацию своей идеологии и пропаганды не является чем-
то совершенно не связанным с предшествующей историей.
Идеологический багаж обновленчества прошлого, как пра-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 7, стр. 196.
2 В. И, Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 27.
196

вило, используется в духе, соответствующем новой соци-
ально-исторической обстановке. Например, смысл обнов-
ленческих тенденций периода буржуазно-демократической
революции 1905—1907 гг. заключался в том, чтобы прев-
ратить православие из феодально-крепостнической идео-
логии, каким оно было на всем протяжении своего сущест-
вования, в идеологию буржуазную. Анализируя прения
в III Государственной думе по вопросу о смете синода,
В. И. Ленин писал о стремлении «культурного» капитала
организовать оглупление народа религиозным дурманом
более тонко, чем это практиковал живущий в старину
российский «батюшка»: «Полицейская религия уже не-
достаточна для оглупления масс, давайте нам религию
более культурную, обновленную, более ловкую, способную
действовать в самоуправляющемся приходе,— вот чего
требует капитал от самодержавия»1.
Попытки создать религию более гибкую, культурную
заметно усилились с начала 900-х годов. Либеральная
буржуазия и обновленческое течение, представленное мо-
лодым духовенством крупных городов и либеральной про-
фессурой духовных учебных заведений, видя упадок не
успевшей обуржуазиться феодально-крепостнической цер-
кви, в условиях кризиса царизма и развития революцион-
ной ситуации стремятся освободить православие от насло-
ений средневековья, сделать его современным и динамич-
ным. В кругах буржуазной интеллигенции в это время
сформировалась группа так называемого нового религи-
озного сознания, или «неохристианства», в основе воззре-
ний которой лежала философия В. Соловьева, а также
неокантианство с его стремлением примирить философию
и религию, разграничить сферы действия науки и веры.
При поддержке синода и петербургского митрополита в
ноябре 1900 г. эта группа организовала в столице «рели-
гиозно-философские собрания», ставящие своей целью
сблизить интеллигентское богоискательство с церковью.
Вскоре подобное общество образовалось и в Москве, где
особенно активно действовал Булгаков.
Программные установки либерально-реформистского
движения сводились прежде всего к требованиям изменить
социально-политическую ориентацию церкви, вывести ее
из-под опеки самодержавия; православному духовенству
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 435.
197

пытались внушить необходимость замены «старой» церк-
ви «новой», реформированной церковью. Эти требования
церковных реформистов отражали цели либеральной бур-
жуазии, заинтересованной в большей оперативности и
приспособляемости русского православия к духу времени.
Не довольствуясь переменой социально-политической ори-
ентации православия, церковные реформисты ратовали
также за обновление христианского учения, выступали за
пересмотр в области литургии и за нововведения в кано-
нике.
Ленинские указания об особой опасности утонченных
форм религии особенно актуальны стали после поражения
первой русской революции, когда в обстановке разгула
реакции среди буржуазии усилились стремления оживить
религию «для народа», укрепить ее влияние в массах.
Разоблачая подобные попытки утонченными средствами со-
хранить религию, В. И. Ленин подчеркивает, что «неслу-
чайно, но в силу необходимости вся наша реакция вообще,
либеральная (веховская, кадетская) реакция в частности,
«бросились» на религию. Одной палки, одного кнута мало;
палка все-таки надломана. Веховцы помогают передовой
буржуазии обзавестись новейшей идейной палкой, духов-
ной палкой» *.
Наиболее полно эти стремления буржуазии были выра-
жены в сборнике «Вехи», вышедшем в 1909 г. Авторы
сборника Н. Бердяев, С. Булгаков, М. Гершензон, К. Ки-
стяковский, П. Струве, С. Франк, А. Изгоев, по образному
выражению В. И. Ленина, дали в сжатом виде целую эн-
циклопедию по вопросам философии, религии, политики
и всей истории русской демократии с позиции либераль-
ного буржуа, вылили потоки помоев на все революцион-
ное движение. В ряде статей идейные вожди либерализма
под видом критики русской демократической «интелли-
генции» выступили против демократического движения
масс и открыто обратились к проповеди религии, идеа-
лизма и мистики. Авторы «Вех» понимали, что для за-
щиты религии нужны новые формы и методы деятель-
ности и даже новые кадры служителей церкви. Литера-
торы-декаденты, примыкавшие к богоискателям, воспевали
безысходность, тоску, одиночество, самоуничижение, уход
от общественной жизни. Настроения этой части реакци-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 129.
198

онной интеллигенции выразил Сергей Булгаков. «Рядом
с антихристовым началом в этой интеллигенции,— пи-
сал он, — чувствуются и высшие религиозные потенции,
новая историческая плоть, ждущая своего одухотворения.
Это напряженное искание «Града Божия», стремление к
исполнению воли божьей на земле, как на небе, глубоко
отличаются от влечения мещанской культуры к прочному
земному благополучию. Уродливый интеллигентский мак-
симализм с его практической непригодностью есть след-
ствие религиозного извращения, но он может быть по-
бежден религиозным выздоровлением»1. Такая религия,
как уверяли богоискатели, получит широкое распростра-
нение, проникнет во все области жизни людей, станет
их мировоззрением, создаст действительную теорию осво-
бождения человека от эксплуатации, в то же время она
не будет в разладе с наукой и культурой, что усилит ее
позиции. Воспевая подобного рода религию, они и рус-
скому народу приписывали особую религиозность, в не-
коей религиозной общности видели спасение России. Не
трудно заметить главную цель богоискателей — отвлечь
народ от революционной борьбы, затуманить его сознание.
Рассуждениями о «народной религии», «народном поня-
тии бога» и т. п. они маскировали свои истинные контрре-
волюционные замыслы. Отсюда уничтожающая оценка,
данная Лениным защитникам философской реакции, спе-
кулирующим на термине «народный». Со всей силой он
обрушивался на этих проповедников новой религии, ря-
дившихся в тогу просветителей, «болеющих» за судьбы
русского народа, за судьбы России.
Не случайно вся церковно-монархическая печать с ра-
достью приветствовала веховцев и их «плодотворную»
деятельность по насаждению «... в душе русского народа
правды царства божия» 2. А Антоний Волынский, посылая
«привет» и «поклон» веховцам, заявил, что издание сбор-
ника «приветствуют с неба ангелы» 3. Высказывалось по-
желание, чтобы богоискатели повернули «руль своего
маленького корабля к покинутым ими берегам...» 4.
1 С. Булгаков. Два града, т. 2. М., 1912, стр. 221.
2 «Колокол», 4 сентября 1909 г.
8 «Слово», 10 .мая 1909 г.
4 //. П. Розанов. О «новом религиозном сознании». М., 1908,
стр. 9.
199

Программа одурманивания масс с помощью подчищен-
ной религии, провозглашенная в «Вехах», легла в основу
религиозно-церковной политики третьедумской октябрист-
ско-кадетской буржуазии. Руководители протестантских
сект евангельских христиан и баптистов приступили к
осуществлению широких акций по моральному разоруже-
нию трудящихся. Идеолог и фактический руководитель
«Евангельского союза» И. С. Проханов оценил наступив-
шую реакцию как наиболее подходящий момент для про-
паганды и осуществления религиозной реформации в Рос-
сии, которая должна была подменить собой революцион-
ное движение пролетариата и крестьянства. Рекламируя
свое протестантское учение как «новое мировоззрение, ос-
нованное на новом понимании Евангелия, содержащего в
себе все основы христианства», он превозносил положи-
тельную роль христианской религии, особенно в ее проте-
стантской форме, в истории человеческого общества. Ссы-
лаясь на свою поездку по Германии, Голландии и Англии
и описывая «благосостояние» этих стран, Проханов в ста-
тье «Протестантизм и благосостояние народов» делает
вывод «о той великой роли, которую сыграл в жизни этих
народов протестантизм» *. Сила протестантизма, согласно
Проханову, состоит в том, что это «свободная религия»,
которая сняла путы с духовного мира каждого отдельно-
го человека, дала простор развитию его способностей н
тем самым увеличила энергию его»2. Признавая благо-
творность политических и экономических реформ (разу-
меется, буржуазных реформ), идеологи евангельских хри-
стиан и баптистов усматривали спасение народа главным
образом в обновлении его религиозной жизни. Отвергая
в принципе борьбу трудящихся за революционное преоб-
разование общества и научный социализм, В. Г. Павлов
заявлял: «Мы не верим в улучшение общественного строя
путем насильственного переворота. Метод христианства
в этом отношении не есть метод научных социалистов,
которые имеют в виду взять в свои руки государственную
власть, а затем реорганизовать общество...»3 Проповедь
«реформы духа», пли, по выражению Павлова, «револю-
1 //. С. Проханов. Протестантизм и благосостояние наро-
дов. — «Утренняя звезда», 22. VI. 1911.
2 Там же.
а «Баптиста, 1911, № 46, стр М\Х
200

ции духа», — вот что должно быть противопоставлено идее
социальной революции.
Ленинская критика попыток обновления, осовремени-
вания религии вскрывала их классовую направленность,
тесную связь с классовыми интересами буржуазии. Имен-
но поэтому эта критика звучит особенно актуально и в
настоящее время.
Радикальные социальные сдвиги, происходящие в
мире, повышение социальной активности различных слоев
населения приводят к эволюции религиозных организа-
ций: они активно «осовременивают» идейный арсенал и
культовые обряды, отказываются от некоторых традиций
для сохранения авторитета религии и готовы даже на
существенные организационные преобразования и измене-
ния в области теологии. Встал на этот путь и совре-
менный клерикализм, который эволюционирует вместе с
развитием общества, с изменением исторических усло-
вий, приобретает модернизированный вид, приспосабли-
вается к изменениям в политической и социальной жизни.
Современный клерикализм стремится усилить пози-
ции религии и церкви в различных сферах общественной
жизни. Он настойчиво пытается навязать членам обще-
ства и обществу в целом программу, нормы и предписа-
ния, выработанные церковью. В современном капитали-
стическом обществе происходит усиление роли духовен-
ства в партийно-политической борьбе. Это относится рав-
ным образом как к католическому клерикализму, так и к
клерикализму, вырастающему па почве протестантских
церквей. Немецкий клерикал-евангелист, председатель за-
падногерманского бундестага Герстеимайер писал, на-
пример, о том, что духовенству следует принять за честь,
что церковь Иисуса Христа думает о политике и зани-
мается ею '.
Указания В. И. Ленина о необходимости разоблачать
классовую сущность клерикализма, вести терпеливую
пропаганду среди рабочих и крестьян имеют актуальное
значение и в наши дни, когда клерикальные организации,
выступающие под громкими демагогическими вывесками
«демократических», «рабочих», «социалистических», фак-
тически поддерживают капитализм и остаются по-преж-
1 Е. Gerstenmaier. Reden und Aufsätze, Bd. 11. Stuttgart, 1901,
S. 22.
201

нему проповедниками антикоммунизма. За период, про-
шедший со времени разоблачения В. И. Лениным поли-
тического клерикализма и его связей с империалистиче-
ской буржуазией, он стал еще более реакционным. Амвон
все чаще превращается в политическую трибуну, с ко-
торой служители культа провозглашают взгляды реакци-
онной буржуазии, а сама теология все больше пропиты-
вается духом антикоммунизма. Клерикальная пропаганда
навязывает массам мистический иррационализм, неверие
в силу разума и науки. Клерикалы придают важнейшим
политическим и социальным вопросам теологические фор-
мы и тем самым превращают религию в серьезный поли-
тический фактор: «Политика есть дело веры. Она должна
осмысливаться теологическими категориями. Только в та-
ком случае возможно искоренение еретиков» К
Религия в настоящее время широко используется в
целях маскировки реакционной внутренней и внешней
политики, проводимой апологетами империализма. Повто-
ряется та же история, о которой накануне первой мировой
войны в статье «Организация масс немецкими като-
ликами» В. И. Ленин писал, что капиталистам прихо-
дится искать опоры в массах, а для этого надо организо-
вать их под лозунгами клерикализма (черносотенства и
религии), национализма-шовинизма и т. д.2
Осуществляя политическое руководство церквами,
буржуазия стремится усилить «религиозные потребности
масс», сектантское мифотворчество, «массовый еванге-
лизм», стимулировать различные виды богоискательства и
богостроительства. И этот курс принес свои плоды. На-
пример, общая политическая и духовная атмосфера послед-
них десятилетий социальной жизни США способствовала
значительному расширению распространения религии,
привела к своеобразному «религиозному возрождению».
Открытая политическая деятельность в пользу буржуазии
была характерна для американских религиозных органи-
заций и прежде.
Религиозные организации США в настоящем активно
участвуют в общественной, политической и духовной жиз-
ни страны. Усиление влияния религии привело к тому,
что сессии обеих палат конгресса открываются молеб-
1 «Die WeUhülme», 1962, N 10, S. 317.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 188.
202

нами. Широко распространены религиозные клятвы, весь-
ма популярна религия и в деловых кругах: выступления
бизнесменов пестрят ссылками на бога, на христианские
принципы и т. п. Массам внушается мысль, что американ-
ское общество, его социальная и экономическая система,
носит «божественный характер» или по меньшей мере яв-
ляет собой воплощение христианских принципов; прин-
ципы внешней и внутренней политики будто бы также
основаны на христианском понимании «добра», «любви к
ближнему» и т. п.
Иначе говоря, приспособление всей деятельности цер-
кви к условиям современного американского общества
приняло беспрецедентный размах. Один из исследовате-
лей американской духовной жизни, М. Коэн, писал, что
нигде религия не пользуется таким уважением, как в
Америке, и вместе с тем нигде религия не является столь
свободной от суеверий, как здесь'. Это свидетельствует о
том, что религия утрачивает свое традиционное значение
и содержание, происходит детеологизация религиозных
категорий. Прежние атрибуты христианства — ритуалы,
обеты, исповеди — в настоящее время не имеют прежнего
значения. Теологическая сторона религии мало волнует
американцев: вопросы об источнике мироздания, о проис-
хождении человека и загробной жизни, даже само поня-
тие бога претерпевают значительные изменения. Вот как,
например, характеризует кризис религиозного сознания
Антоний, митрополит Сурожский, Патриарший Экзарх в
Западной Европе. Он пишет, что «кризис веры заключает-
ся в том, что в Америке и в целом ряде западных стран
вера в Бога пошатнулась... Так называемое «новое», «ра-
дикальное» богословие поставило перед лицом христиан
образ Бога, который очень трудно поддается богопочнта-
нию. Мы верим в Бога личного... многие теперь, пройдя
стадию веры в то, что апостол Павел называет Богом
философов... перешли через грань и перестали вообще се-
бе представлять Того Бога, к которому ошг обращаются
в молитве. Этот Бог стал расплывчатым. Он является
предметом разных умозрений, но недоступен диалогу.
К нему обратиться нельзя» 2.
1 См. Н. С. Юлина. Религия и идеология американского
образа жизни. — «Современная буржуазная идеология в США».
М., 1967.
2 «Журнал Московской патриархии», 1968, № 9, стр. 68.
203

Модернизация коснулась также и архитектуры цер-
ковных зданий. По внешнему виду и по своим функциям
церковь в США мало чем похожа на церковь XIX в. Как
правило, церковь располагается в современного вида зда-
нии и деятельность ее напоминает подчас клубную ра-
боту. Это своеобразный социальный центр общины, «само-
управляющийся приход», вникающий по существу во все
местные мирские дела. Усиление социальной деятельно-
сти церкви повлекло за собой изменение функций священ-
нослужителей. Помимо традиционной культовой службы
священник выполняет самую разнообразную работу — каз-
начея, арбитра в гражданских конфликтах, руководите-
ля просветительских организаций, спортивного тренера,
вторгается он и в сферу производственных отношений,
трудовых конфликтов и т. д.
Однако вся деятельность церкви и органов религиоз-
ной пропаганды имеет своей единственной целью воспи-
тание трудящихся послушными рабами капитала, т. е.
нравственное и идейное разоружение тех, кто является
объектом капиталистической эксплуатации. Практическая
мораль, господствующая в капиталистическом обществе,
отлична от религиозных доктрин, катехизисов и спекуля-
тивных теорий, которые служат для одурманивания на-
родных масс, выдвигая на первый план лицемерные про-
поведи о «добре» и «любви к ближнему», составляющие
основы христианской этики. На деле же эти принципы
религиозной морали попираются и нарушаются повсед-
невно и повсеместно в обществе, где господствуют волчьи
законы эксплуатации человека человеком, классовый анта-
гонизм и конкуренция. Таким образом, «современная де-
мократия», по замечанию В. И. Ленина, «представляет
из себя не что иное, как свободу проповедовать то, что
буржуазии выгодно проповедовать, а выгодно ей пропо-
ведовать самые реакционные идеи, религию, мракобесие,
защиту эксплуататоров и т. п.» 1.
Однако эТа крайне реакционная политика религиоз-
ных организаций встречает все более решительное со-
противление верующих, которые, оставаясь под влиянием
клерикальных организаций, тем не менее под воздействи-
ем эпохи стремятся изменить политику и практику цер-
кви в важнейших вопросах современности. Изменение на-
В. //. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 28.
204

строения верующих, а также соотношение сил, сложив-
шихся на международной арене в пользу сил мира и
социализма, ослабление международной напряженности
были настолько значительными, что даже в римской ку-
рии вынуждены предпринимать попытки приспособления
политики Ватикана к действительности. Папа Иоанн
XXIII и католические деятели, стоящие на реформист-
ских позициях, относились к этим вопросам чрезвычайно
серьезно. Они признали, что следует принять во внима-
ние факт существования социализма и не отрицают воз-
можности контакта между католической церковью и
государственной властью в социалистических странах, а
также то, чтобы в колониальных и зависимых странах
не только церковная иерархия формировалась из предста-
вителей местного населения, но и осуществлялись необ-
ходимые социальные улучшения: развивались промыш-
ленность, сельское хозяйство, улучшалось народное обра-
зование, медицинское обслуживание и т. д. Одним словом,
речь шла о том, чтобы вывести церковь из тупика, начать
идеологическое и политическое наступление новыми сред-
ствами и методами и тем самым расширить влияние като-
лицизма и усилить его роль в мире.
Эти цели подтвердила опубликованная в мае 1961 г.
папская энциклика «Mater et magistra» и развила обна-
родованная в апреле 1963 г. энциклика «Pacerrbin terris».
Энциклика «Pacem in terris», отойдя от традиционной,
а порой и лицемерной псевдонравоучительной схемы мно-
гих ватиканских документов, посвященных вопросам ми-
ра и сосуществования, напротив, дает трезвый полити-
ческий анализ конкретной действительности и делает вы-
воды, согласно которым единственно возможной базой
для реального мирного сосуществования является при-
знание новых крупных социальных экспериментов наро-
дов и справедливости стремления трудящихся и угнетен-
ных народов к освобождению. Однако Иоанн XXIII пре-
дупреждал католическую иерархию помнить о необхо-
димости действовать так, чтобы эти движения не раз-
вивались без участия католической церкви. Не подле-
жит сомнению, что, созывая II Ватиканский собор,
Иоанн XXIII хотел, чтобы это событие имело не только
религиозное, но и политическое значение. И действи-
тельно, в массе проблем, рассматривавшихся на его сес-
сиях, в выступлениях Иоанна XXIII, Павла VI и многих
205

деятелей церковной иерархии подвергались пересмотру
существенные стороны католической системы. В выступ-
лениях и документах собора меньше говорилось о связи
религии с трансцендентным и больше — о конкретных
политических идеях и моральных ценностях 1. Обосновы-
вая свои претензии на активное, даже решающее участие
в разрешении социальных проблем, церковь рассматрива-
ет последние по существу как духовные и моральные
явления. С точки зрения католического учения богом
установлен вечный «моральный порядок», в следовании
которому — условие и залог человеческого счастья. Прин-
ципы справедливости, истины, любви, блага и др. будто
бы одинаковы, вечны и неизменны для всех, они не зави-
сят от эпохи, условий материальной жизни, обществен-
ных структур и пр. Учение о справедливости, милосердии
призвано убедить трудящихся в возможности создания
подлинно справедливого общества без коренных социаль-
ных преобразований существующей капиталистической
системы. Это учение, абстрактное по существу, дезориен-
тирует трудящихся, внушает им иллюзорную надежду на
возможность осуществления их чаяний в буржуазном об-
ществе, уводит их в сторону от классовой борьбы — един-
ственного пути к действительному достижению равенства
и справедливости.
Однако кризис религиозной идеологии, выражающийся
в тенденциях приспособления, не является единственным
выражением изменений в современном католицизме (а
также и протестантизме). Есть немало священнослужи-
телей, деятелей левых религиозных организаций и тече-
ний, которые искренне считают, что исповедуемое ими
вероучение является стимулом для обеспечения социаль-
ного благоденствия.
Речь идет здесь не столько о реформистских и про-
грессистских католических кругах (представляющих ин-
тересы мелкобуржуазных слоев населения со всеми их
колебаниями), которые хотели бы лишь подправить соци-
альную доктрину церкви провозглашением лозунгов об-
1 Эти сугубо светские, земные проблемы были включены
в специальную 13-ю схему «Церковь п современный мир», охва-
тывающую весьма широкий круг вопросов — о войне и мире,
разоружении, социальной справедливости, котопнализме, расизме,
семье и многие другие вопросы, которые волнуют человека в
наши дни.
2ÜÖ

щественного прогресса и мира, но которые критически
настроены к социализму, сколько о левых католических
группировках во Франции, в Голландии, Австрии, Ита-
лии, Латинской Америке и особенно Испании, которая в
последние годы стала ареной острой политической борьбы,
охватившей также широкие католические круги. Голоса
левых католиков становятся все слышнее: они не только
создают пацифистские организации и критикуют действия
правящих кругов, но и требуют изменить социальную
доктрину церкви, поставить ее на службу интересам ши-
роких трудящихся масс и даже высказываются за социа-
листические преобразования. В Испании, например, мно-
гие рядовые священники и отдельные крупные церковные
деятели решительно выступают против произвола пред-
принимателей, жестокой эксплуатации и репрессий фран-
кистских властей, а также против епископата, до сих
пор не отказавшегося от поддержки фашистского режима.
Никогда раньше священнослужители не прибегали к та-
ким политическим методам борьбы, как митинги, демон-
страции, забастовки, для выражения протеста против фа-
шистского произвола.
Подводя итог сказанному, можно сделать следующие
выводы:
Во-первых, религиозный модернизм, идеологическое и
организационное приспособление религиозных организа-
ций к современной действительности не могут изменить
сущность религии как антинаучного мировоззрения. Вся-
кие попытки нового «истолкования» старых догматов, равно
как и отказ от старых догматов в угоду новым, призваны
скрыть, затушевать антинаучную сущность религии.
Во-вторых, подновленная, подчищенная и утонченная
религия представляет собой наибольшую опасность, ибо,
по замечанию В. И. Ленина, «миллион грехов, пакостей,
насилий и зараз физических гораздо легче раскрываются
толпой и потому гораздо менее опасны, чем тонкая, ду-
ховная, приодетая в самые нарядные «идейные» костюмы
идея боженьки»1.
* * *
Как в прошлом, так и в настоящем подавляющее боль-
шинство руководителей христианских организаций в ка-
питалистических странах указывает на принципиальную
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 7i8, стр. 227.
207

непримиримость христианства и коммунизма и, делая ло-
гические выводы на этого, всеми мерами пытается уберечь
свою паству от влияния коммунистических идей. Однако
широкие трудящиеся массы, в том числе и верующие, со-
знают необходимость тесного сотрудничества с коммуни-
стами в борьбе за мир, демократию, социальный прогресс
и встречают с их стороны неизменную поддержку. Эта
единственно правильная политика союза трудящихся в
борьбе за коренные интересы масс оправдала себя и
вопреки потугам правых деятелей церкви получает все
большее распространение.
Многие церковные деятели, занимающие левые пози-
ции и отражающие в какой-то степени настроение масс,
часто убеждаются, что будущее принадлежит социализму.
Представители этого направления, конечно, отличаются
друг от друга в трактовке тех пли иных политических,
философских, религиозных вопросов, но большинство из
них убеждено, что капитализм должен сойти с историче-
ской арены как отживший свой век социальный организм.
Принятие принципов и лозунгов прогресса и социализма
произошло далеко не сразу; появление коммунизма как
мировоззрения и общественного движения с самого на-
чала вызвало враждебное к себе отношение со стороны
христианской церкви. Мотивы подобного отношения к
коммунизму объяснялись тесной связью религиозных ор-
ганизаций с эксплуататорскими классами, а также опас-
ностью, которую несли его идеи интересам церкви.
Характеризуя расстановку политических сил в Европе,
Маркс и Энгельс писали в «Манифесте Коммунистической
партии», что на стороне антикоммунистической реакции
стоят не только царь и австрийский канцлер Меттерппх,
не только немецкие полицейские, но и римский папа: в чи-
сле всех сил старой Европы он участвует в священной
травле призрака коммунизма 1.
За последние 100 лет многое изменилось в мире: капи-
тализм перерос в свою последнюю стадию — империали-
стическую, над человечеством прогремели грозы двух
мировых войн; возник и укрепился могучий социалистиче-
ский лагерь. Все это не могло оставить церковников безу-
частными: одни организации, как это имело место в СССР
и странах социализма, заняли, хотя и не сразу, лояльную
1 См. Л\ Map не 11 Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 123.
208

позицию, другие выступили с призывами к миру и разору-
жению. Появились и сторонники отождествления религии
и социализма: одни искренне сочувствовали социализму,
марксистско-ленинскому учению, другие (таких большин-
ство) демагогически говорили о близости христианства
социализму, усиливали пропаганду «христианского социа-
лизма», но заключению В. И. Ленина, «худшего вида
«социализма» и худшего извращения его» 1. Для доказа-
тельства близости христианства и социализма применяется
утверждение, что раннее христианство имело коммунисти-
ческий характер и стремилось к установлению справедли-
вого общественного строя.
В. И. Ленин неоднократно указывал на необходимость
проводить различие между действительной социально-
исторической ролью христианской религии и попытками
демократической н социалистической ее интерпретации,
что имеет принципиальное значение для оценки эволюции
современного христианства. Так, в проекте речи по аграр-
ному вопросу во II Государственной думе В. И. Ленин
сравнил выступление епископа Евлогия, изложившего
официально-православную точку зрения, и рядового свя-
щенника Тихвинского, депутата от крестьян Вятской гу-
бернии, который пытался облечь свою защиту демократи-
ческих интересов крестьянской массы в одежду «христи-
анского социализма».
«Мы думаем,— писал В. И. Ленин,— что действитель-
ное общественное, культурное и политическое значение
и содержание христианства вернее выражается взглядами
и стремлениями таких духовных лиц, как епископ Евло-
гпй, чем таких, как священник Тихвинский. Вот почему
и в силу нашего научного, материалистического мировоз-
зрения, чуждого всяких предрассудков, и в силу наших
общих задач борьбы за свободу и счастье всех трудя-
щихся мы, социал-демократы, относимся отрицательно к
христианскому учению»2.
Как только идеалистические концепции, связанные
с идеями примирения социализма и религии, получили
широкое распространение в России и были даже подхва-
чены в социал-демократической среде богостроителя-
ми, В. И. Ленин счел своим долгом разоблачить несо-
стоятельность такого смешения марксизма и религии,
1 В. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 48, стр. 231.
■ В. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 15, стр. 157.
гт

отождествления их философских и социальных принципов.
В. И. Ленин глубоко проанализировал теоретические ис-
токи богостроительства.
Во-первых, Ленин вскрыл теоретическую несостоя-
тельность этого течения в русской социал-демократии,
указав на него как на особую разновидность рафиниро-
ванного идеализма. Он показал, что философские прин-
ципы богостроительства объективно обосновывали фи-
деизм.
Во-вторых, особую критику В. И. Ленина вызвала
позиция А. В. Луначарского, уверявшего, что богострои-
тели правы, так как и при самых блестящих успехах
науки ответ на некоторые вопросы будто бы возможен
лишь в религиозной форме. В марте 1908 г. в статье
«Очерки современной русской литературы» Луначарский
писал о «научном социализме и его религиозном значе-
нии», а вскоре появилось произведение «Религия и со-
циализм», воспевающее «рождение нового бога».
Ленинское отношение к позиции Луначарского нашло
отражение в принятой летом 1909 г. в Париже резолюции
Совещания расширенной редакции «Пролетария» «О бо-
гостроительских тенденциях в социал-демократической
среде». В ней говорилось, что редакция «Пролетария»
рассматривает богостроительство, «особенно ярко пропа-
гандируемое в статьях т. Луначарского, как течение, по-
рывающее с основами марксизма, приносящее по самому
существу своей проповеди, а отнюдь не одной терминоло-
гии, вред революционной социал-демократической работе
по просвещению рабочих масс, и что ничего общего с по-
добным извращением научного социализма большевист-
ская фракция не имеет» К
Борьба Ленина против богостроительства имеет боль-
шое значение и в настоящее время, поскольку сейчас
настойчиво распространяется тезис о близости социализма
и религии, а теологи всякого толка приветствуют любые
попытки «христианизировать» научный социализм, при-
нарядить идею бога в «социалистические» одежды.
Из сказанного не следует делать вывод, что В. И. Ленин
всегда призывал к абсолютно негативной позиции но от-
ношению к любому виду «христианского социализма».
Ленин учил различать, куда идут люди, пытающиеся со-
1 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I. стр. 222.
210

четать социализм с религией: от социализма к религии
(как это делали богостроители) пли же от религии к со-
циализму. В статье «Об отношении рабочей партии к ре-
лигии» он говорил, что заявление «социализм есть рели-
гия», несомненно, отступление от марксизма, но для
одних это изречение может быть формой перехода от ре-
лигии к социализму, для других — от социализма к рели-
гии. Если агитатор говорит «социализм — моя религия»
в целях, чтобы быть понятнее для неразвитой массы, то
такая фраза не должна вызывать осуждения, но если
писатель начинает проповедовать богостроительство или
богостроительский социализм в духе, например, Луначар-
ского и К°, то партийное осуждение необходимо и обяза-
тельно *.
Такая позиция диктовалась еще и тем, что даже у ча-
сти передовых рабочих и революционно настроенной
интеллигенции были идеалистические взгляды на хри-
стианскую религию, многие из них предполагали, будто бы
«евангельское христианство» может быть оружием борь-
бы народных масс против его врагов. В этой связи имеют
особо важное значение ленинские взгляды на мировоззре-
ние Л. Н. Толстого, критика Лениным «истинного хри-
стианства». Статьи В. И. Ленина примечательны тем, что
они связаны с философскими мыслями Владимира Ильича,
важными для понимания мировоззрения Толстого в инте-
ресующем нас аспекте. Предметом своего анализа Ленин
делает не особенности художественного мастерства Тол-
стого, а противоречия в его мировоззрении. Ленин пока-
зал, что, гениально изображая процесс укладывания «пе-
реворотившегося» после 1861 г. в России строя, Толстой
смотрел на него глазами не помещика, а патриархального
русского крестьянина, который, не успев освободиться от
гнета крепостнического, попал в условия еще большего
гнета — капиталистического.
Учение Толстого, по словам Ленина, содержало в себе
не только критику капитализма, но и некоторые социали-
стические элементы. Однако социалистические черты его
учения были чертами социализма утопического, и выра-
жали они не точку зрения классов, шедших на смену бур-
жуазии, а, напротив, точку зрения классов, на смену ко-
торым пришла буржуазия.
1 См. В. П. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 423.
211

Как ни искрения и ни сильна была толстовская кри-
тика капитализма и православной церкви, она таила
в себе глубокое противоречие. «Борьба с крепостническим
и полицейским государством, с монархией превращалась
у него в отрицание политики, приводила к учению о «не-
противлении злу», привела к полному отстранению от ре-
волюционной борьбы масс 1905—1907 гг. Борьба с казен-
ной церковью совмещалась с проповедью новой, очищен-
ной религии, то есть нового, очищенного, утонченного яда
для угнетенных масс» 1.
Далее Ленин отмечает, что у Толстого, «с одной сто-
роны, самый трезвый реализм, срывание всех и всяческих
масок; — с другой стороны, проповедь одной из самых
гнусных вещей, какие только есть на свете, именно: рели-
гии, стремление поставить на место попов по казенной
должности попов по нравственному убеждению, т. е. куль-
тивирование самой утонченной и потому особенно омер-
зительной поповщины» 2.
Толстой отвергает церковную форму веры, но лишь
для того, чтобы очистить ее и, очистив, укрепить самый
принцип веры. Он отвергает церковное учение о боге, но
лишь для того, чтобы на его место поставить духовно
утонченное, нравственно очищенное, новое понятие о
боге.
Давая общую оценку мировоззрению Толстого,
В. И. Ленин делает следующий вывод: «Четверть века
тому назад критические элементы учения Толстого могли
на практике приносить иногда пользу некоторым слоям
населения вопреки реакционным и утопическим чертам
толстовства... А в наши дни... когда такое громадное рас-
пространение получили сознательно-реакционные, в узко-
классовом, в корыстпоклассовом смысле реакционные
идеи «веховцев» среди либеральной буржуазии, — когда
эти идеи заразили даже часть почитай-что марксистов,
создав «ликвидаторское» течение, — в наши дни всякая
попытка идеализации учения Толстого, оправдания или
смягчения его «непротивленства», его апелляций к «Духу»,
его призывов к «нравственному самоусовершенствова-
нию», его доктрины «совести» и всеобщей «любви», его
проповеди аскетизма и квиетизма и т. п. приносит самый
1 В. //. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 21.
2 В. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 209—210.
212

непосредственный и самый глубокий вред» *. Анализ Ле-
ниным мировоззрения Толстого и толстовства имеет боль-
шое значение для критики идеологии современного рели>-
гиозного сектантства, в частности идеологии евангельских
христиан-баптистов, которые развивают многие стороны
религиозно-морального учения Толстого, восхваляют его
жажду к религиозным исканиям, проповедь всепрощения,
апеллирование к святому духу и всеобщей любви, чем,
безусловно, притупляют сознание верующих, указывают
им ложные пути и наносят большой вред делу коммуни-
стического воспитания трудящихся.
В свете ленинских идей становится ясным смысл и
значение «коммунистического христианства», о котором
писалось и говорилось в последнее время неоднократно и
который приобретает известное значение в современной
религиозной жизни. Речь идет о взглядах зарубежных
теологов, симпатизирующих идеям научного коммунизма,
и взглядах богословов в СССР, выступающих с подобными
заявлениями. Наиболее яркой фигурой в этом отноше-
нии считается Хьюлетт Джонсон, чьи горячие симпатии
к социализму и Советскому Союзу, чья активная борьба
за мир снискали ему уважение и любовь всех честных
людей. По убеждению теологов, близких по взглядам
X. Джонсону, современная церковь совершенно обанкро-
тилась. И причину этого банкротства они усматривают
в том, что она отступила от евангельских требований или,
как они часто говорят, от требований «истинного хри-
стианства», «идей, провозглашенных Иисусом Христом»,
что она капитулировала перед капиталом. Эмиль Фукс,
например, говорит о том, будто бог повторил в марксизме
свое «откровение», поручив миссию переустройства обще-
ства на началах братства и справедливости коммунистам.
И поэтому они, а не церковь, отступившая от Евангелия,
являются настоящими борцами за претворение в жизнь
идей Христа. Фукс разоблачает лицемерие тех, кто име-
нем Христа осуждает революционное насилие, которое
в определенных исторических условиях вынужденно ис-
пользует рабочий класс в ответ на насилие со стороны его
поработителей. Фукс защищает справедливый характер
классовой борьбы за освобождение. Он пишет, что проле-
тариат «ощущал безжалостность в борьбе со стороны
1 В. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 104.
213

власть имущих и вместе с тем осознавал правильность
учения, согласно которому класс, обладающий властью,
не выпустит ее из рук без борьбы...» *.
Следует указать на то расстояние, которое разделяет
деятелей типа Джонсона и Фукса от многочисленных при-
служников капитализма, разглагольствующих о близости
коммунизма и христианства лишь в демагогических це-
лях. Нет сомнения, что сторонники «коммунистическо-
го христианства» выражают умонастроения трудящихся
масс, симпатизирующих коммунистическим идеям, но
еще не поднявшихся до научного мировоззрения. Им, не
сведущим в политике и философии, такие призывы к
борьбе за «общечеловеческие», «вечные» идеалы справед-
ливости, равенства и братства могут показаться убеди-
тельными. Стремясь к социализму, они не освободились
еще из-под влияния религии, не понимают, что решение
социальных проблем нельзя найти на путях религиозного
обновления.
Наиболее опасной формой сближения социализма с
христианством является так называемый религиозно-эти-
ческий социализм, идеи которого широко рекламируют
лидеры современной правой социал-демократии, оконча-
тельно порвавшей с марксистским учением о научном со-
циализме и пролетарском атеизме. Это течение возникло
еще в рядах II Интернационала и наибольшее развитие
получило в 50-е годы XX в., когда правая социал-демо-
кратия отказалась даже от словесного признания марксиз-
ма, провозгласила «мировоззренческий нейтралитет» и
«свободу духа», которые будто бы ныне характеризуют
внутреннюю жизнь социалистических партий.
На деле мировоззренческий нейтралитет является объ-
ективистским прикрытием буржуазной партийности пра-
восоциалистических лидеров, которые, целиком находясь
на идеологических позициях буржуазии, ведут упорную
борьбу с революционным учением рабочего класса. В тео-
рии они продолжают ту же линию, которая характерна
для неокантианцев. В. И. Ленин писал по этому поводу,
что ревизионисты не создавали собственных философских
систем2. Ленин подверг критическому разбору произведе-
ния русских и западноевропейских неокантианцев, кото-
1 Е. Fuchs. Marxismus und Christentum. Leipzig, 1955, S 88.
2 См. D. IL Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 19.
214

рые развивали идеалистические и реакционные стороны
кантовской философии — как раз те стороны, которые осо-
бенно ценятся современными ревизионистами — сторонни-
ками «свободы духа». Что касается самой «свободы духа»,
то таковая действительно существует, но только для
всякого рода реакционных, идеалистических, религиозных
учений. Еще до первой мировой войны лидеры социал-
демократии обосновывали свой отказ от принципиальных
позиций марксизма утверждением об отсутствии органи-
ческой связи между материалистическим мировоззрением
и научным социализмом. К. Каутский и другие лидеры
II Интернационала считали возможным сочетание социа-
лизма и религии. Лидер бельгийских социалистов Э. Ван-
дервельде пошел еще дальше, высказав мнение, что со-
циализм несовместим с католическим клерикализмом, но
совместим с религиозным мировоззрением, а поскольку
это так, то ничто не мешает быть одновременно христиа-
нином и социалистом, христианином в делах небесных,
социалистом — в земных 1.
Своими утверждениями о мировоззренческом нейтрали-
тете правые социалисты широко распахнули двери своих
партий для проникновения буржуазной идеологии. Их
«демократический и этический социализм» привел к идеа-
лизации капитализма, социализм же стал не социальным
учением, а превращен по-реформистски в нравственный
идеал, необходимо включающий так называемые христи-
анские ценности2.
Еще в 1909 г. в статье «Об отношении рабочей партии
к религии» Ленин объяснил, что оппортунистическое от-
ношение к религии было порождено союзом рабочей ари-
стократии с буржуазией, отказом от борьбы за диктатуру
пролетариата, реформистским подходом к капиталистиче-
скому строю. Однако никогда прежде теоретики социал-
демократии не выступали с такой откровенной пропо-
ведью поповщины и не пытались так отрицательно воз-
действовать на сознание рабочего класса, как это они
делают в настоящее время. Проповедуемый ими социализм
1 См. Э. Вандервельде. Социалистические этюды. СПб., 1906,
стр. 103.
2 По словам Сарагата, итальянская социал-демократическая
партия готова принять «идеалы христианства в качестве твердой
основы, на которой можно воздвигнуть гражданское общество»
(«La Giustizia», 29X1958).
215

лишен какого-либо конкретного социально-экономического
содержания, выхолощенный под видом социализма «демо-
кратического» и «этического», он приемлем для церкви,
ибо ничего общего с научным социализмом не имеет. Кто
от материалистического мировоззрения делает шаг в сто-
рону религии, предупреждал В. И. Ленин, тот наносит
вред делу освобождения трудящихся (так поступали, на-
пример, богостроители и поступают правые социал-демо-
кратические лидеры). Если же люди, в той пли иной мере
находящиеся под влиянием религии, переходят к актив-
ной борьбе за лучшее будущее, то такой путь следует
признать прогрессивным. В. И. Ленин был глубоко убеж-
ден, что с точки зрения действительного прогресса клас-
совая борьба в обстановке современного капиталистиче-
ского общества «во сто раз лучше приведет христиан-ра-
бочих к социал-демократии и к атеизму» *.
* * *
Критика В. И. Лениным утонченных форм религии,
приспособительных тенденций в сфере религиозной идео-
логии придает ленинскому атеистическому наследию ис-
ключительную актуальность и значимость, позволяя глуб-
же попять и оцепить те процессы, которые происхо-
дят в религии при социализме. Предупреждение об осо-
бой опасности подчищенных, обновленных форм религии,
стремящейся приспособиться к социальному и научному
прогрессу, к современной культуре и просвещению, и
поныне сохраняет свое значение.
Великая Октябрьская социалистическая революция по-
ложила начало глубокому перелому в общественном со-
знании, в отношении трудящихся к религии и церкви, но
процесс освобождения масс от религии — процесс слож-
ный и длительный. При социализме религия и церковь
в основе своей уже не отражают новых социально-эко-
номических отношений, не являются идеологической и
политической потребностью общества. Именно поэтому
эмансипация общества от религии приняла универсаль-
ный характер, захватив процессы политические, экономи-
ческие, морально-этические, бытовые и т. д. Социалисти-
ческая революция, по словам Маркса, —это первый со-
1 В. II. Ленин. Поли. собр. сом., т. 17, стр. 421.
21Ü

циальиый переворот, который не нуждается в религиоз-
ном прикрытии.
Социалистическое общество, созданное в ходе и в ре-
зультате революции, сильно сознательностью масс, и
поэтому принципы его устройства враждебны всяким рели-
гиозным принципам. В нашей стране религия не освеща-
ет и не регулирует социально-экономических отноше-
ний. Большинство советских людей либо порвало с цер-
ковью, либо вообще не испытало религиозного воздейст-
вия. Такова своеобразная обстановка, в которой оказалась
религия в результате победы социализма. Надо ли гово-
рить, что церковь в СССР самим ходом истории была
поставлена перед необходимостью приспособить свою
идеологию к грандиозным социальным переменам, встать
на путь «обновления». Идеологи православной церкви
понимают объективную необходимость приспособления
религиозной жизни и идеологии к новым социальным
условиям. Рассматривая учение церкви как неизменное
в своей сущности, они считают, что православное богосло-
вие, естественно, развивается и совершенствуется, оно
может проходить через фазы постепенного развития и
обновления, которое совершается якобы в естественном
порядке свободного отклика на новые явления жизни1.
Довольно четко позицию православной церкви по от-
ношению к современному религиозному обновлению вы-
разил митрополит Ленинградский и Новгородский Нпко-
дим в своем выступлении на IV Ассамблее Всемирного
Совета церквей. Высказывая замечания по поводу мыс-
лей генерального секретаря Всемирного Совета церквей
д-ра Блейка о «революционном новом послушании Иисусу
Христу» и о «радикальном влиянии Всемирного Совета
церквей» в этом направлении, «мы, православные, — гово-
рил Никодим, — находим себя обязанными проявить изве-
стную осторожность и осмотрительность. Православные
церкви не испытывают такой жгучей необходимости в
«революционном» обновлении церковной жизни. И это
связано не с какой-нибудь косностью или невниматель-
ностью к развитию, происходящему в мире... а с самой
природой Православия, скорее допускающей спокойное
«аджорнаменто», чем бурные реформы, способные иногда
вызывать печальные и труднопоправпмые последствия
1 См. «Журнал Московской патриархии», 1968, № 9, стр. 49—50.
217

вроде известного русского церковного «обновленчества»
20-х годов» К
С нашей точки зрения, существуют определенные осо-
бенности приспособления религиозных организаций к со-
циализму. Исходным пунктом «обновлеппя» стала пере-
стройка отношений к государственному и общественному
строю. Политическая лояльность по отношению к социа-
листическому государству — новое, не имеющее преце-
дента явление в истории религиозных организаций. На
этот путь церковь встала не сразу после победы Октября,
он был выбран позднее, когда, видя перспективу оконча-
тельного падения своего влияния на верующих и распада
религиозных организаций, духовенство перешло на ло-
яльные позиции по отношению к Советской власти. Пово-
рот в деятельности религиозных организаций складывался
не на основе каких-то частных интересов отдельных их
представителей (хотя совсем отрицать наличие этих ин-
тересов нельзя), а на основе общих интересов церкви,
которая учитывала новые настроения верующих, выра-
жавших все большее недовольство политикой сотруд-
ничества церкви с контрреволюцией и интервентами. Та-
кую позицию заняли сторонники обновленческого движе-
ния в православной церкви, исходившие из того, что про-
должение прежней политики угрожает церкви потерей
авторитета и влияния. Заявляя о своем сочувствии тру-
дящимся в их борьбе против капитализма и отказываясь
от политики вражды к советскому строю, обновленцы
призывали к необходимости возврата к раннему христиан-
ству, объявив братство, равенство и любовь к ближне-
му основными началами жизни христианского общест-
ва. Протоиерей А. Введенский, признавая правильными
принципы отделения церкви от государства, религии от
политики, пытался навести мосты между христианством
и социализмом.
Руководство патриаршей церкви, в частности митро-
полит Сергий (впоследствии патриарх Московский и всея
Руси), стал проводить в жизнь курс нового, лояльного от-
ношения к Советской власти. В 1927 г. по его инициативе
синод обратился к верующим с особым посланием, в ко-
тором призвал их быть лояльными по отношению к Совет-
скому государству. Политическое признание социализма
1 «Журнал Московской патриархии», 1968, № 9, стр. 53—54.
216

оказало решающее влияние на церковную оценку
эксплуатации человека человеком, социального и нацио-
нального угнетения. В прямой зависимости от него бого-
словско-церковные круги Московской патриархии выра-
ботали новый политический взгляд на империализм, коло-
ниализм, расизм, милитаризм, проблемы войны и мира.
Эта линия руководства православной церкви по отно-
шению к Советской власти была подтверждена в период
Великой Отечественной войны. Церковь не могла обойти
актуальные проблемы, поставленные самой жизнью. Повы-
силось ее внимание к социальным вопросам, особенно под-
черкивалось значение патриотизма в Великой Отечествен-
ной войне, а также активные шаги, направленные на
упрочение мира, всеобщее и полное разоружение и т. п.
Относясь с пониманием к политической лояльности духо-
венства, следует иметь в виду, что она не вытекает из объ-
ективного содержания идеологии христианства, природа
которого остается антинаучной и реакционной. Такую
позицию церкви мы рассматриваем как своеобразную ре-
акцию на изменение социальной обстановки, как желание
утвердиться в новой общественной среде, играть в ней из-
вестную роль. Об этом желании свидетельствуют попыт-
ки религиозных организаций представить свое учение
в качестве инструмента социального прогресса.
Желая приспособиться к новым условиям, некоторые
церковные деятели взяли на себя задачу приблизиться к
позиции «коммунистического христианства». Советские
исследователи правильно оценивают эти попытки как по-
иски более утонченных средств защиты антинаучного
мировоззрения. Современные проповедники православия
и баптизма, утверждая, что религия всегда выступала за
социальную справедливость, братство и равенство между
людьми, слишком вольно обращаются с историей общест-
ва, искажая ее в угоду христианству. При этом, напри-
мер, православные богословы исходят из того, что идеалы
справедливого общественного устройства будто бы были
выдвинуты христианством, а затем заимствованы различ-
ными политическими программами, в том числе социали-
стическими. Естественно, что, представляя коммунизм
наследником идей «истинного христианства», изображая
его как практическое воплощение евангельских идей,
теологи ссылаются при этом на христианские социальные
219

принципы, которые якобы наследует коммунизм. В та-
ком же духе некоторые священнослужители оценивают
и Программу КПСС. «Намеченная программа для нашего
народа, — заявил благочинный Г. С. Макушкин, — это
великое дело. Мы, духовенство, должны гордиться, что
только при нашем правительстве и впервые в нашей стра-
не начинают осуществляться идеи Христа» 1. В таком же
духе подчас высказываются как священнослужители, так
и рядовые верующие. Спрашивается: так ли уж близки
идеи первоначального христианства и коммунизма, как
пытаются это представить служители церкви?
Первоначальное христианство возникло в результате
политического, экономического и духовного кризиса ра-
бовладельческого общества, и при всей его демократич-
ности оно было выражением бессилия угнетенных масс,
не видящих реального выхода из нищеты и бесправия.
Поэтому стремления церковников доказать, что в идеях
раннего христианства заложены принципы коммунистиче-
ского учения, не имеют основания.
В своих статьях о религии В. И. Ленин выступал про-
тив тех, кто пытался одеть христианство в социалистиче-
ские одежды, обращал особенное внимание на противопо-
ложность социальных принципов христианства и комму-
низма. Так, в замечаниях на книгу И. Дицгена «Мелкие
философские работы» Ленин подчеркивал критику, кото-
рую Дпцген дал попыткам сблизить христианство с со-
циализмом, и обращал внимание на слова автора: «Рабо-
лепна, конечно, всякая религия, но христианская религия
есть самая раболепная из раболепных» 2.
Христианский социализм в России не получил ши-
рокого распространения, этому препятствовали остро-
та классовой борьбы в стране, реакционность и косность
духовенства, не имевшего большого опыта социальной
демагогии. А революционность русского пролетариата
и принципиальная борьба большевиков против всех
форм религиозной идеологии, и особенно «утонченных» ее
форм, создавали благоприятные возможности для победы
научного социализма в сознании широких народных
масс.
1 См. «Ежегодник Музея псторпп религии и атеизма», т. VII.
М. - Л., 1964, стр. 108.
2 См. «Вопросы философии», 1960, № 4, стр. 143.
220

Церковь обеспечила сохранение определенного влия-
нии на верующих в новых исторических условиях, заняв
прогрессивные позиции по таким важнейшим проблемам,
как борьба за мир, запрещение ядерного оружия, всеоб-
щее разоружение и т. п., умело использовав для повыше-
ния своего авторитета чувства национальной гордости и
советского патриотизма. Но политическая лояльность ду-
ховенства, личная честная и трезвая позиция многих слу-
жителей культа по актуальным проблемам современности
не устраняют реакционного характера религиозной идео-
логии.
Для современной действительности характерно изме-
нение отношения верующих к науке и ее достижениям.
Секрет этого в том колоссальном, непрерывно растущем
влиянии, которым обладает современная наука. Богословы
понимают, что былая враждебность по отношению к на-
уке может встретить в настоящее время лишь насторо-
женность и недоверие, что создаст большие трудности.
Именно поэтому изменение позиции церкви в оценке
роли и значения научных знаний обусловлено вполне зем-
ными причинами. В современном православии и баптизме
новое отношение к научному и техническому прогрессу
стало всеобщим явлением. В этом состоит одно из важ-
нейших направлений модернизации религиозной идеоло-
гии, попытка привести ее в соответствие с современной
научной картиной мира, воспользоваться методами науч-
ного мышления, привести разум в «гармонию» с верой.
Методологической основой такого рода толкований
служит утверждение, что «христианская вера никогда не
опровергала необходимости и полезности науки», что
«случаи преследования некоторых ученых на Западе во
времена средневековой инквизиции были проявлением фа-
натизма отдельных лиц и папского властолюбия», что
«вера и наука могут жить, не исключая и не отвергая
одна другую» 1. Реверансы в адрес науки свидетельствуют
о признании гигантского научно-технического прогресса
и ведут теологию к еще более глубоким противоречиям.
«Изучая книгу книг — святую Библию, — пишет жур-
нал «Братский вестник», — мы должны знать также исто-
рию, географию и другие науки. Мы должны отстаивать
все современные достижения техники и науки, все, что
«Журнал Московской патриархии», 1966, № 5, стр. 66.
221

может развивать наш ум, расширять наши познания, сде-
лать нас высокообразованными и развитыми людьми. Мы
должны помнить, что мы живем в век больших достиже-
ний науки и техники и что в этот век Христос хочет при-
зывать души к своей святой благодати» !. Так человече-
ский ум, образованность, наука, техника объявляются
средством познания «святой благодати».
Не признавая объективной природы конфликта между
наукой и религией, богословы одновременно изыскивают
такие аргументы, которые бы создавали видимость науч-
ной обоснованности их выводов. Богословы утверждают,
например, что религию, основанную на Библии, и науку,
дарованную богом, можно представить как две книги од-
ного и того же автора, следовательно, они не могут про-
тиворечить друг другу. Возникающие противоречия объ-
ясняются тем, что человек неправильно читает обе книги
или же сознательно ищет противоречия. Наука и религия
предметами своего исследования избирают различные об-
ласти действительности. Наука занимается миром естест-
венным, материальным, религия — сверхъестественным,
духовным. Сопоставления их невозможны потому, что
сферы их исследований различны. Пытаясь вложить новое
содержание в библейские откровения, богословы, естест-
венно, не могут не нарушить границ «двух сфер» исследо-
вания, углубляя и без того глубокую пропасть между на-
учной картиной мира и религиозным учением. Выдавая
свою трактовку новых открытий за мнимое опровержение
научно-материалистического мировоззрения, богословы
все чаще обращаются к нерешенным научным проблемам,
давая последним теологическое толкование.
К числу нерешенных проблем науки богословы относят,
например, вопросы происхождения небесных тел, жизни
на Земле, человека. Концентрируется внимание на совре-
менных космогонических гипотезах. Возрождается теория
«тепловой смерти Вселенной», она объединяется с идеа-
листическим учением о превращении материн в энергию,
с представлением об исчезновении материи и т. п. Для
обоснования идеи творения мира богом современные бо-
гословы нередко спекулируют на некоторых выводах тео-
рии относительности, особенно их привлекает модель
замкнутой Вселенной.
1 «Братский вестник», 1960. № 1, стр. 54—55.
ггг

Достижения и плоды социального прогресса, научно-
технической революции и просвещения широких народ-
ных масс заставляют религию в поисках своей «жизнен-
ной» сферы не только примирять науку с религией,
«осовременивать» и «подчищать» христианское вероуче-
ние, но и обращаться в первую очередь к проблемам этиче-
ского порядка. Поэтому-то богословы все настойчивее
проповедуют мысль о том, что религия всегда выступала
за социальную справедливость, братство и равенство меж-
ду людьми, что христианство и коммунизм будто бы близ-
ки по ряду вопросов.
Подмена социальных и нравственных ценностей ком-
мунизма христианскими принципами — явление не но-
вое. Эти принципы возводятся в ранг общечеловеческих.
В силу ряда причин идеи свободы, равенства, братства
в прошлом часто облачались в религиозную форму, даже
домарксистский утопический социализм не был свободен
от таких иллюзий. Только марксистско-ленинская теория,
открывшая законы исторического развития, впервые до-
казала, что «вечные вопросы» нравственности разрешают-
ся не умозрительно, а революционной практикой в про-
цессе преобразования действительности, которая меняет
духовный облик людей.
Применение церковниками и сектантскими проповед-
никами утонченных доводов, преподносимых в «этико-
гуманнстической» форме, оказывает определенное влия-
ние на мировоззрение части верующих, тормозит их отход
от религии. Следовательно, модернизация вероучения и
культа в известной степени усложняет дело атеистиче-
ского воспитания советских людей и требует применения
новых, более современных форм научно-атеистической
пропаганды, базирующихся на ленинских принципах кри-
тики религии.

К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ КОРНЯХ
РЕЛИГИИ В СВЕТЕ ЛЕНИНСКИХ ИДЕИ
Ю. Б. ПИЩИК
Развивая марксизм в эпоху империализма и первой
социалистической революции, В. И. Ленин дает образец
теоретической и практической разработки проблемы при-
чин существования религиозных представлений и путей
их преодоления, научно формулирует понятия о корнях
религии — социальных, экономических, исторических и
гносеологических. Глубоко понимая сложность и проти-
воречивость религиозного отражения социальной действи-
тельности, Ленин ставит вопрос о материалистическом
объяснении источника религиозности масс.
Марксистская методология анализа социальной дейст-
вительности проникнута глубоким историзмом. «Весь дух
марксизма, — писал В. И. Ленин, — вся его система тре-
бует, чтобы каждое положение рассматривать лишь (а)
исторически; (ß) лишь в связи с другими; (у) лишь в
связи с конкретным опытом истории» 1. Этот принцип обя-
зывает исследователей не только видеть обусловленность
общественных явлений определенными социально-полити-
ческими, идеологическими и другими факторами, но и
раскрывать их исторические связи с прошлым. На различ-
ных ступенях своего развития то пли иное явление пре-
терпевает всевозможные трансформации, приобретает но-
вые оттенки и характеристики; одни стороны явления
отмирают, уступая дорогу новым, другие укрепляются, ста-
новятся ведущими. Каждая новая ступень истории тесно
связана с предыдущей, она «застает в наличии оиределен-
1 В. П. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 329.
22\

ный материальный результат» * прошлого развития, кото-
рый придает специфический характер новым отноше-
ниям.
Учет исторического прошлого необходим не только для
выработки методологии познания действительности, но и
для раскрытия содержания и причин существования мно-
гих явлений социальной жизни и общественного созна-
ния. Как писал К. Маркс, «люди сами делают свою исто-
рию, но они ее делают не так, как им вздумается, при об-
стоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые
непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от
прошлого» 2.
В свете этого положения важно отметить две стороны
исторического воздействия: первая связана с преемствен-
ностью социальной практики, с влиянием прошлого дан-
ного явления, в частности религии, на современные формы
его существования и области распространения, а дру-
гая — с наличием в современных условиях явлений, пере-
шедших от прошлого, являющихся пережитками прошло-
го, его «родимыми пятнами», т. е. с тем недостаточным
уровнем развития социальных отношений и процессов
нового общества, который обусловлен историческими при-
чинами.
Религия как форма общественного сознания должна
и может быть рассматриваема в свете этих исходных
принципов, но речь идет не столько о том, что обще рели-
гии и другим общественным явлениям, сколько о том, что
составляет ее специфику как социального феномена. Эта
специфика прежде всего состоит в том, что религия на
протяжепии своего исторического развития осуществляла
роль регулятора элементарных человеческих отношений,
«освящая» так называемые простые нормы нравственной
жизни.
Решающая роль традиций во всех сферах религиозной
жизни выступает в известном смысле определяющей фор-
мой ее существования. В сознании верующих, в апологиях
защитников религии эта ее исторически сложившаяся,
традиционная роль выступает важным аргументом, дол-
женствующим оправдать необходимость существования ре-
лигии. Вот почему изучение исторических корней является
1 К. Маркс п Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 37.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 119.
8 Зак. 540
225

одной из важнейших сторон марксистского анализа ре-
лигиозной проблемы.
В этой связи заслуживают пристального внимания
социальные аспекты религиозного отражения действи-
тельности, которые Ленин квалифицирует как истори-
ческие корни религии. В работе «Социализм и религия»
он пишет: «Разъяснение нашей программы необходи-
мо включает... и разъяснение истинных исторических и
экономических корней религиозного тумана» 1. То, что
В. И. Ленин поставил исторические и экономические кор-
ни «во главу угла» материалистического отношения к ре-
лигии, тесно связано с общей марксистской концепцией
анализа общественных явлений.
Энгельс неоднократно указывал на важность и необ-
ходимость исторического подхода к религии, объяснения
причин ее существования: «Необходимо прежде суметь
объяснить ее происхождение и ее развитие, исходя из тех
исторических условий, при которых она возникла и до-
стигла господства» 2. «С такой религией как христианст-
во, — писал он, — нельзя покончить только с помощью
насмешек и нападок. Она должна быть также преодолена
научно, то есть объяснена исторически, а с этой задачей
не в состоянии справиться даже естествознание» 3.
Это требование должно быть осуществлено не только
при изучении истории религии, как таковой, но прежде
всего при анализе влияния прошлого социального опыта
на созпание людей, приводящего к созданию определен-
ного стереотипа в мышлении и человеческой практике.
«Фантастические образы, в которых первоначально отра-
жались только таинственные силы природы, — пишет
Ф. Энгельс, — приобретают теперь также и общественные
атрибуты и становятся представителями исторических
сил» 4.
Приведенные высказывания Ф. Энгельса, на наш
взгляд, в известном смысле обосновывают марксистское
понимание исторической обусловленности существования
религиозных представлений. Примером диалектического
подхода к решению данного вопроса может служить ана-
1 В. //. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 145.
2 К. Маркс н Ф. Энгельс. Соч., т. 10, стр. 307.
8 /Г. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 578.
4 /Г. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 329.
22й

лиз Энгельсом перехода от стихийно возникших племен-
ных религии древности к национальным. Он пишет, что
последние «выросли из общественных и политических
условий каждого народа и срослись с ними» *. Именно
это «срастание» впоследствии сохраняет самостоятель-
ность, способность оказывать в свою очередь влияние на
ход общественного развития. Известная аморфность со-
циальных принципов религии (прежде всего современных
религий), удаленность ее от экономики, отсутствие четких
социальных перспектив позволяют апологетам церкви
варьировать социальными доктринами в зависимости от
«злобы дня» 2. Но это приспособление никогда не приво-
дило к коренной ломке всей религиозной догматики, ее
принципов.
В ходе истории классово антагонистического общества
одни и те же положения получали новую окраску, новые
интерпретационные оттенки, что создавало видимость
незыблемости позиций религии, ее вечности. Она пред-
ставала в извращенном изображении как раз и навсегда
присущая человеческому существованию необходимость.
В силу этого, как правило, ставился вопрос не об упразд-
нении религии, а лишь о замене одной, «устаревшей»
религии другой, новой, «чистой», «истинной». Отдельные
философы рассматривали ее как необходимый элемент
«народного сознания», сдерживающее начало в случае
возможных брожений народных масс и их выступлений
против существующих порядков.
Кроме того, указанное положение приводило к абстра-
гированию от влияния исторического фактора, что вело
к рассмотрению религиозного чувства обособленно3. Для
В. И. Ленина теоретический анализ того или иного воп-
роса возможен и к нему можно подойти, «лишь бросив
исторический взгляд на все развитие его в целом» 4.
Ленинская постановка вопроса в объяснении, изучении
и преодолении исторических причин религии приобретает
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 312.
2 К. Каутский в «Происхождении христианства» резонно за-
метил: «...образ Христа являет то черты греческого мыслителя,
то римского Цезаря, затем он приобретает черты феодального
сеньора, цехового мастера, измученного крепостного крестьянина
и свободного горожанина» (К. Каутский. Соч., т. X. М., 1930,
стр. 29).
3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 3.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 68.
8*
227

в этом свете фундаментальное зпачение как для теории
научного атеизма, так и для практики атеистического вос-
питания.
Советские философы и историки религии много вни-
мания уделяли изучению исторических корней религии.
В работах А. Т. Лукачевского и Н. М. Маторина содер-
жится первая попытка раскрыть их сущность. «Что такое
исторические корни религии? — писал А. Т. Лукачев-
ский. — Это все то, что существует как пережиток от
предыдущих социально-экономических формаций или от
предыдущих стадий данной социально-экономической
формации, проделавшей уже известный путь развития. Это
историческое прошлое, оставшееся и переплетающееся
с настоящим. Это идеологическое наследство предыдущих
формаций. Это власть прадедовских обычаев и традиций,
возникших как надстройка на базисе социально-экономи-
ческих отношений какой-либо предыдущей формации» *.
На наш взгляд, это определение сохраняет свою вер-
ность и по сей день, оно наиболее полно раскрывает ос-
новное содержание понятия «исторические корни рели-
гии». Как правильно отмечает М. И. Шахнович, историче-
ские корни — это не столько остатки идеологии предше-
ствующей социально-экономической формации2, сколько
сохраняющиеся остатки старых экономических отноше-
ний — отношений собственности и пр.
Маторин попытался всесторонне раскрыть историче-
скую обусловленность существования религии. Весьма
ценным представляется рассмотрение им корней пережит-
ков, которые он называет «сожитками». Он писал, что
одни корни этих «сожнтков» уводят уже к отжившим
социально-экономическим укладам, другие цепляются за
то, что имеет актуальное современное значение3. Сам тер-
мин «сожиток» нельзя признать удачным. Этим в извест-
ной степени объясняется то, что он не нашел распростра-
нения. Сама же идея рассмотрения пережитков как явле-
ний, коренящихся в имеющих актуальное значение «сфе-
рах бытия», заслуживает самого внимательного анализа.
Маторин говорит не только о генетической связи пере-
1 «Воинствующее безбожие в СССР за 15 лет». Сборник. М.,
1932, стр. 22—23.
2 См. М. И. Шахнович. Ленин и проблемы атеизма. М. — Л.,
1961, стр. 246.
8 См. «Воипствующнй атеизм», 1931, № 4, стр. 23.
228

Житков со старыми социально-экономическими укладами,
отошедшими в прошлое, но и раскрывает их связь с теми
социальными факторами, которые сами по себе высту-
пают как историческое наследие.
Углубленный подход к проблеме существования рели-
гии, характеризующий исследования последних лет, при-
вел и к детальному анализу ее исторических корней.
Появился целый ряд работ ', в которых они нашли опре-
деленное освещение. Следует прежде всего обратить вни-
мание на точку зрения И. А. Крывелева.
Он совершенно правомерно полагает, что в ленинском
положении об исторических и экономических корнях ре-
лигии мы находим ключ к пониманию вопроса о живуче-
сти религии в условиях социализма2. Действительно, если
в условиях классово антагонистических формаций рели-
гия выступает в роли компенсатора, «восполняющего» в
сознании людей несовершенство и ограниченность действи-
тельного мира, то при социализме картина совершенно
меняется. Окружающий мир предстает перед человеком
социалистического общества не как отчужденная, противо-
положная сила, а как поле его реальной деятельности.
Религия тем самым перестает быть необходимой данному
обществу и коренится в отдельных его сферах прежде
всего в силу того, что материальный мир, который данная
ступень развития религии «застает уже существующим» 3,
несет на себе «родимые пятна» прошлого. Именно это
дает возможность понять исторические корни религии в
условиях социализма.
В то же время трудно согласиться с И. А. Крывеле-
вым, когда он утверждает, что в ленинском положении
имеется в виду различение корней религии по времени
их возникновения4. На наш взгляд, дело не во времени
1 См. И. А. Крывелев. Ленин о религии. М., 1960; И. А. Кры-
велев. В. И. Ленин и некоторые актуальные вопросы атеистиче-
ской пропаганды. — «Вопросы истории религии и атеизма», вып. 8.
М., 1900; М. И. Шахнович. Ленин и проблемы атеизма. М. — Л.,
1961; А. Д. Сухов. Философские проблемы происхождения рели-
гии. М., 1967; его же. Социальные и гносеологические корни
религии. М., 1961; В. А. Беспятых. Причины существования рели-
гиозных пережитков в СССР и пути их преодоления. Казань, 1962;
В. А. Черняк. О преодолении религиозных пережитков. Алма-Ата,
1965 и др.
- См. //. А. Крывелев. Ленин о религии, стр. 112.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 146.
* См. И. А. Кроюелев. Ленин о религии, стр. 112.
229

возникновения, а в качественном своеобразии самого
этого явления. Под историческими корнями следует пони-
мать не только те условия, которые в свое время поро-
дили известные верования и культы и которые, хотя их
в настоящее время уже не существует, все еще продол-
жают в силу инертности традиций действовать на созна-
ние и быт людей ', но сами традиции и те поддерживаю-
щие их причины, которые еще сохраняются в новом
обществе особенно в переходный исторический период.
Выделение В. И. Лениным исторических корней рели-
гии наряду с экономическими знаменательно тем, что
позволяет рассматривать их как объективную причину
существования религии, уничтожение которой требует
определенного периода времени. Возникнув однажды, ре-
лигия накапливает традиции, которые передаются от по-
коления к поколению. При этом в процессе эволюции
религиозных верований «старые идеи не исчезают без
возврата, они ассимилируются с новыми. Более того, рели-
гиозные идеологические построения образуются не только
путем переработки предшествующего материала, но от-
части прямо включают его в свой состав»2. Все после-
дующее развитие религии «протекает как бы при бессо-
знательном контроле со стороны сложившихся традици-
онных воззрений» 3. Причем былое мифологическое осно-
вание или теолого-философское обоснование возникшего
ритуального действия не осознается и полностью забы-
вается. Как замечает ГО. А. Левада, ритуальная тради-
ция живет тем, что она обладает большой стойкостью и
силой влияния именно вследствие своей неосознанно-
сти 4.
Необходимость в историческом анализе тех или иных
современных условий существования религии вытекает из
того, что диалектика, по выражению В. И. Ленина,
«включает историчность»5. Было бы неверно ограничи-
ваться только поисками социальных и гносеологических
1 См. //. А. Крывелсв. Ленин и некоторые актуальные во-
просы атеистической пропаганды, стр. 8.
2 А. Д. Сухов. О консерватизме религиозных традиций.—
«Вопросы философии», 1961. Кч 8, стр. 146.
я А. Д. Сухов. Философские проблемы происхождения рели-
гии, стр. 114.
4 См. «Общество и религия». М.. 1967, стр. 242.
6 Ленинский сборник XI, стр. 384.
230

прнчпн тех илп пных религиозных заблуждений в сегод-
няшнем дне, они сами по себе носят исторически обус-
ловленный характер: первые связаны с уровнем развития
производительных сил и общественных отношений, а вто-
рые — с уровнем распространения знаний, правильностью
оценок тех или иных явлений природной и общественной
деятельности. «Срастание» прошлого с настоящим высту-
пает как реальный исторический фактор. «Каждое новое
поколение, — писал А. В. Луначарский, — не только поль-
зуется богатствами прошлого, но и заражается его болез-
нями (я подразумеваю болезни не физические, а социаль-
ные болезни)»1. Эта «заражающая» роль прошлого и
выступает отправной точкой раскрытия «религиозного дур-
мана». «...Когда наступает революция, — писал В. И. Ле-
нин, — дело не происходит так, как со смертью отдельного
лица, когда умерший выносится вон. Когда гибнет старое
общество, труп его нельзя заколотить в гроб и положить
в могилу. Он разлагается в нашей среде, этот труп гниет
и заражает нас самих» 2.
В силу этого особенного внимания заслуживают рас-
смотрения проблемы взаимоотношения социальных, исто-
рических и гносеологических корней религии в условиях
социализма.
Было бы неправильно утверждать, что исторические
корни религии выступают при социализме преимущест-
венной причиной сохранения религиозных пережитков.
Социализм уничтожает коренные причины возникнове-
ния религии, но и при нем сохраняются социальные при-
чины, обусловливающие существование религиозных пе-
режитков. Ими выступают те стороны общественной жиз-
ни, которые не являются специфически социалистиче-
скими, а остаются, переходят в наследство от прежних
формаций, выступают следствием недостаточного уровня
развития производительных сил.
Попытки некоторых авторов представить существова-
ние исторических и гносеологических корней религии от-
дельно от социальных даже в виде «возможности» свя-
заны с определенным риском их абсолютизации.
1 Л. В. Луначарский. О народном образовании. М., 1958,
стр. 4'»2.
- В. П. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. \№.
231

Вызываемые ограниченностью процесса познания,
связанного с относительным его характером, гносеологи-
ческие корни религии не тождественны любому незна-
нию. Религия прежде всего порождается незнанием зако-
нов природного и социального развития, причем природ-
ные факторы действуют здесь лишь в силу того, что они
ограничивают, сужают социальные возможности челове-
ка. Не само по себе стихийное бедствие, а его значимые
для человеческого существования социальные последст-
вия прежде всего воздействуют на сознание индивида,
формируя на определенном этапе развития общества
религиозные представления. Последующее закрепление
этих представлений и их развитие адекватно развитию
самого общества. Это закрепление происходит в виде
складывания исторических корней религии. Порожден-
ные прошлой социальной практикой и прошлым уровнем
развития производительных сил, они опосредованно, че-
рез затормаживающее влияние на развитие новых отно-
шений, содействуют консервации религиозных представ-
лений.
Важный аспект рассматриваемой проблемы связан
с исторической преемственностью общественных форма-
ций, тесной связью уровня развития производительных
сил с характером общественных отношений, с человече-
ским сознанием. В. И. Ленин писал, что ((общественное
познание человека (т. е. разные взгляды и учения фило-
софские, религиозные, политические и т. п.) отражает
экономический строй общества» \ отношения людей из-
меняются «лишь в меру уже достигнутого экономиче-
ского переворота» 2. Вот почему социализм, который «вы-
ходит как раз из капиталистического общества», по
выражению К. Маркса, «во всех отношениях, в экономи-
ческом, нравственном и умственном, сохраняет еще роди-
мые пятна старого общества»3.
В силу этого одной из причин существования религии,
как и других пережитков в условиях социализма, высту-
пает историческая обусловленность определенных воззре-
ний людей, старые мерки, старый подход к оценке новых
явлений, те нравственные и умственные «родимые пят-
на», о которых говорит К. Маркс.
1 В. //. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 44.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, стр. \)\.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 18.
232

Уничтожив все виды социального и экономического
гнета, эксплуатацию человека человеком, частную собст-
венность, установив подлинное равенство людей, социа-
лизм в то же время вынужден «сохранить» некоторые так
называемые несправедливые различия, оставшиеся в на-
следство от капиталистического общества и обусловлен-
ные определенным уровнем развития производительных
сил, при котором распределение благ выступает реализа-
цией такого правового фактора, как «применение одина-
кового масштаба к различным людям». Вместе с тем со-
циализм вносит значительные коррективы и здесь, ком-
пенсируя в известной степени фактическое бытовое и про-
чее неравенство за счет общественных фондов.
Старое понимание неравенства питается в известной
степени привычкой «смотреть на меру труда, на средства
производства с точки зрения подневольного человека: как
бы освободиться от лишней тяготы» 1, привычкой мыс-
лить и жить по принципу «урвал что можно, а там —
хоть трава не расти». В. И. Ленин, усматривая в этом
корень индивидуализма и эгоизма, говорил о том, что
они-то и составляют питательную почву для религиоз-
ных предрассудков.
Как видим, «корень зла» лежит не столько в самом
характере распределения при социализме, не столько
в самом существующем неравенстве, сколько в историче-
ски сложившейся «привычке» рассматривать всякое не-
равенство как воздействие внешних, чуждых человеку
сил, защиту от которых следует искать в другом мире.
Религиозная традиция, рассматривающая несправедли-
вость как вечную категорию бытия, выступает, таким
образом, формой искажения этих отношений.
Веками складывавшийся быт сельскохозяйственных
тружеников имеет отличие от жизни рабочих индустри-
альных районов. Господство мелких крестьянских хо-
зяйств при капитализме обусловливало и обусловливает
специфику их сознания и быта, которая в первую оче-
редь состоит в индивидуализме, в замкнутости хозяйст-
венной и духовной жизни. Особенно ярко эти тенден-
ции проявлялись в патриархальной России, которая нака-
нуне Октябрьской революции представляла собой аграр-
ную страну с миллионами мелких крестьянских наделов,
1 В. //, Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, стр. 199.
гзз

находившихся во власти социальной и природной стихии.
Социализм вырвал жизнь сельского труженика из-под
власти этих стихий. Коллективизация принесла в дерев-
ню экономическую устойчивость, изменила весь вековой
уклад крестьянской жизни. Однако исторические факто-
ры, такие, например, как патриархальность быта, глубо-
кое воздействие традиционных отношений в семье, отста-
вание от города в развитии культуры, определенная роль
сложившейся микросреды в формировании взглядов, про-
являющиеся в условиях определенного уровня социально-
экономического развития современной деревни, продол-
жают оказывать тормозящее воздействие на процесс се-
куляризации духовной жизни тружеников села.
К «родимым пятнам» прошлого следует отнести про-
явления национализма, попытки отождествить нацио-
нальное с религиозным.
Положение Ленина о «невыпячивании» религиозного
вопроса на первое место, учет прежде всего классовой,
экономической основы того или иного движения имеют
решающее значение для определения как его целей, так
и путей их достижения. Только такой подход обеспечи-
вает правильное понимание исторической роли наци-
ональных, религиозных и других противоречий для осво-
бодительной борьбы, для построения нового общества.
На сохранение представлений о тождестве национального
и религиозного оказывает влияние тот факт, что многие
страны, и прежде всего те, в которых бытует мусульман-
ство, минуют капиталистический путь развития. Сложив-
шаяся в феодальных условиях национальная замкнутость
укрепляет позиции религии, способствует консервации
патриархальности и в новых условиях требует большего
времени для своего преодоления.
В последнее время как в буржуазной, так и в маркси-
стской литературе прочно утвердилось мнение о происхо-
дящей «феминизации» религии, отмечается, что основ-
ную массу верующих составляют женщины. Бесспорно
с марксистской точки зрения, что в основе этого процесса
лежат явления социально-экономического плана. Однако
было бы односторонне усматривать корни женской рели-
гиозности лишь в современных условиях. Женщина в
эксплуататорском обществе всегда находилась в нерав-
ном положении по сравнению с мужчиной, она несла
непосильное бремя домашнего хозяйства. В. И. Ленин
234

отмечал, что «от этого положения ее может спасти толь-
ко социализм» 1. История существования нашего социали-
стического государства убедительно подтвердила справед-
ливость этого ленинского положения.
Следует отметить две тенденции в процессе освобож-
дения женщины от тесного круга домашнего хозяйства:
одна связана с той частью женщин, которая оказывается
оторванной от производства в силу определенных со-
циальных причин (нехватка детских садов и яслей, труд-
ности с устройством на работу, домашнее хозяйство в де-
ревне и пр.), а другая — с женщиной-работницей, для
которой домашнее хозяйство оборачивается «вторым ра-
бочим днем». Как показывают данные конкретно-социо-
логических исследований, женщины тратят на домашнее
хозяйство 3—4 часа в сутки, которые фактически при-
плюсовываются к ее 8-часовому рабочему дню, в то вре-
мя как у мужчин затраты на домашнее хозяйство состав-
ляют в среднем немногим более получаса. Исторически
сложившийся взгляд на «домашнее производство» как на
«женское» приковывает значительную часть женщин к
тяжелым обязанностям домашней хозяйки, отрывает ее
от активного участия в общественной жизни, замыкает
в кругу бытовых интересов, тогда как мужчина в силу
того же взгляда освобождается почти от всех забот по
дому.
Большое воздействие исторических традиций на
сдерживание процесса высвобождения женщины из-под
влияния религии ощущается у народов, исповедующих
иудаизм, и прежде всего ислам. Эти религии были осо-
бенно непримиримы по отношению к женщине, ставили
ее в унизительное положение. Рождение девочки не было
радостью, а скорее несчастьем, особенно если в семье не
было мальчиков. Согласно Корану, например, при свнде-
тельствоваиии в суде мужчину могут заменить лишь две
женщины. Исторически обусловленное положение жен-
щин в исламе определяет специфику атеистической работы
среди них в современных условиях, что является решаю-
щим в деле их действительного освобождения.
Как видим, большое число приверженцев религии
среди женщин объясняется тесным переплетением соци-
1 В. 11. Ленин. Поли, собр. соч., т. 37, стр. 18(5.
235

альных и исторических факторов, оказывающих замед-
ляющее воздействие на ломку прежних взглядов на жен-
щину.
По словам Д. М. Угриновича, одной из важных психо-
логических установок сознания верующего человека вы-
ступает религиозная направленность обыкновенных пси-
хических процессов, от которой во многом зависит и
усвоение им получаемой извне информации '. Историче-
ски как бы сложилось русло, но которому направляется
человеческая мысль, — русло религиозной веры. Слепая
вера, и особенно религиозная вера, как отмечал еще
П. Гольбах, потакает слабости человеческого ума, для
которого самостоятельное исследование является обык-
новенно тягостным трудом. Полагаться на других зна-
чительно удобнее, чем самостоятельно проверять2. Исто-
рия предрассудков изобилует примерами, подтверждаю-
щими тот факт, что раз признанное людьми ошибочное
положение заставляло потомков снова и снова соотно-
ситься с ним, мерить по нему новое восприятие мира.
Ф. Энгельс следующим образом, например, объяснял
существование одной из важнейших религиозных идей —
идеи личного бессмертия: «Не религиозная потребность
в утешении приводила всюду к скучному вымыслу о лич-
ном бессмертии, а то простое обстоятельство, что, раз при-
знав существование души, люди в силу всеобщей ограни-
ченности никак не могли объяснить себе, куда же девает-
ся она после смерти тела» 3.
В настоящее время часто приходится встречаться
с такими фактами, когда люди неверующие, колеблю-
щиеся принимают участие в отправлении тех или иных
религиозных обрядов, по их собственному признанию,
«на всякий случай», в силу того, что «может быть что-то
есть». Во всех подобных объяснениях налицо присут-
ствие исторически возникшей и исторически обусловлен-
ной психологической установки на страхование своего
личного бытия через связь с богом. В. И. Ленин в этой
связи говорил, что для понимания существа религии не-
обходимо научно-историческое и психологическое иссле-
1 См. Д. М. Угринович. Социальная психологпя п проблемы
атеистического воспитания. — «Политическое самообразование»,
1966, № 10, стр. 87.
й См. П. Гольбах. Здравый смысл. М., 1941, стр. 3.
а К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 282.
236

допание человеческих заблуждений, всевозможных «несо-
образных снов» человечества, вроде веры в леших, домо-
вых и т. п.
Это ленинское указание на «психологическое иссле-
дование» самым тесным образом связано с выяснением
исторического генезиса религиозных представлений, исто-
рических причин их существования.
При чтении фейербаховскнх «Лекций о сущности ре-
лигии» В. И. Ленин оставил пометку: «Зачаток истори-
ческого материализма!» 1 — в том месте, где Л. Фейербах
говорил, что «имеется не только одиночный или инди-
видуальный эгоизм, но также и эгоизм социальный,
эгоизм семейный, корпоративный, общинный, патриоти-
ческий». Для В. И. Ленина эгоизм выступал «корнем
религии»2. Ленин был непримирим к эгоизму прежде
всего вследствие того, что эгоизм — психология правя-
щих классов, ведущее кредо моральных принципов клас-
сового общества, культивируемая религией основа дости-
жения божеской благодати. Последнее очень точно отра-
жается во всех догматических и культовых положениях.
Г. Гейне писал по поводу исповеди: «Вы только пред-
ставьте себе, какое это удовольствие — иметь возможность
рассказать кому-то о своих сладчайших грехах, чтобы
их вам простили, и получить заверение в том, что гос-
подь больше радуется одной кающейся грешнице, не-
жели сотне праведников. Исповедь — это институт, осно-
ванный с глубочайшим знанием человеческой натуры.
Отнимите у церкви таинство исповеди, и вы увидите,
как она опустеет» 3.
Индивидуализация отношений между человеком и
богом — неотъемлемая часть идеологии всех религий и
религиозных верований. Если человек объективно яв-
ляется отчужденным в реальном мире или субъективно
оценивает свое положепие как отчужденное, то в своих
сношениях с богом он выступает как действенное, актив-
ное лицо, и эта действенность импонирует его существо-
ванию, ведет к складыванию собственной авторитетности.
Классово антагонистическое общество поддерживает эту
иллюзию не только характером своих производственных
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 57.
* См. там же, стр. 45.
* Г. Гейне. Собр. соч. в 10-тн томах, т. 10. М., 1959, стр. 519.
237

отношений, но и культивированном эгоизма в духов-
ной, культурной, эстетической и прочих сферах жизни
и деятельности человека. Этот складывающийся веками
стереотип отношения к миру — исторический фактор,
способствующий поддержанию такой формы его разви-
тия II становления, как религиозная вера. Из этого
источника вытекает как обращение части интеллигенции
к утонченным религиозным формам, так и тяга к рели-
гии широких масс, ищущих в ней спасения от личных
невзгод. Выступая против всех проявлений эгоизма и
индивидуализма, В. И. Ленин отстаивал осознание каж-
дым человеком зависимости и связи с другими людьми,
со своим классом, отмечая при этом отрицательную роль
всех видов одиночества как благоприятной почвы для
принятия религиозных идей.
Современные исследователи указывают, что в период
после Великой Отечественной войны произошло замет-
ное оживление религиозности в нашей стране. Правильно
связывая его прежде всего с социальными факторами,
ряд исследователей отмечает, что религия в данном слу-
чае выступала «исторически проверенной» формой ком-
пенсации этих социальных факторов, люди но привычке,
по сложившейся традиции обращались к ней так же, как
это было заведено «от века».
Когда мы говорим об исторических «родимых пят-
нах», нельзя пройти мимо религиозных институтов. Они
способствуют закреплению религиозных представлений
своим авторитетом социальных органов, наличие их со-
здает возможность для организованной пропаганды рели-
гиозных идей. Церковь со сложившимся культом, ста-
бильными ритуальными обрядами оказывает действен-
ное влияние на поддержание религиозности. Как отме-
чается, например, в книге «Причины существования и
пути преодоления религиозных пережитков», в среднем
каждый год в православных храмах Белоруссии произ-
носится около 16 тыс. проповедей1. Их действенность
станет особенно понятной, если учесть, что каждая про-
поведь читается со знанием аудитории, на которую она
и ориентируется, что существует преемственность в их
чтении, что проповедники актуализируют свои обраще-
1 См. «Причины существования и пути преодоления рели
гпозных пережитков». Минск-, 10о7>, стр. 91.
238

нття к верующим, быстро откликаясь па псе новейшие
события и давая им соответствующую оценку.
В. И. Ленин в первые же дни Советской власти по-
ставил вопрос об отделении церкви от государства, что
явилось важным политическим шагом, положившим ко-
нец многовековой связи церкви с государством и устра-
нившим иллюзию извечности этой связи. Выделение
церкви в частный институт сыграло большую роль в огра-
ничении социальных функций религии, однако сама по
себе она продолжает оказывать известное влияние прежде
всего в силу традиций прошлого.
Рассмотренные выше стороны существующей истори-
ческой преемственности, оказывающей затормаживающее
воздействие на процесс секуляризации общественных от-
ношений, не исчерпывают всей полноты вопроса, но, на
наш взгляд, позволяют сделать определенные выводы по
поводу как их существования, так и той роли, которую
они играют в современных условиях.
Однако было бы неправильно ограничиваться рас-
смотрением влияния исторической обусловленности на
характер складывающихся отношений, которое приводит
к торможению прогрессивного развития сознания людей,
способствует консервации старых представлений, и преж-
де всего религии. Следует обратиться к исторически сло-
жившимся религиозным традициям, к той «паразитирую-
щей», узурпаторской роли религии как интерпретатора
и регулятора всего человеческого существования. Для
этого важно выяснить, что же включает в себя понятие
традиции. Традиции обычно рассматриваются как исто-
рически сложившиеся и наиболее обобщенные нормы и
принципы общественных отношений людей \ как систе-
ма действий, передающаяся из поколения в поколение
и формирующая мысли и чувства людей, вызываемые
у них определенным общественным отношением2, как
специфическое общественное явление, особая форма об-
щественных отношений, прочно установившиеся при-
вычные представления и вкусы людей, идеи и убежде-
1 См. //. С. Сарсенбаев. Обычаи н традиции в развитии. Алма-
Ата, 1905, стр. 89.
- См. //. В. Сухов. Место и роль традиций в развитии социа-
листического общества.- «Труды Казанского авиационного ннсти
тута», вып. 53, 1960, стр. 93.
239

ния, воплощенные в различных творческих направлениях
культуры, в искусстве, науке, политике и т. д. !
Как видно из этих определений, а их можно было бы
привести и больше, традиции сами по себе не нуж-
даются в религии, наоборот, религия не могла бы суще-
ствовать без своего проникновения в народные традиции,
особенно в бытовую практику. Многовековое существо-
вание религии привело к толкованию большинства тра-
диций как данных от бога. Мы порой затрудняемся
проследить истоки тех или иных традиций, найти дей-
ствительные причины их возникновения. Историки, этно-
графы, археологи и другие специалисты дискутируют
о времени их появления. Однако нет сомнений в том, что
традиции формировались на безрелигиозной почве: не
религия, а жизнь, бытие человека приводило к склады-
ванию тех или иных традиций. Кроме того, в период
господства религии складывались специфические рели-
гиозные традиции. Переплетение религиозных и нерели-
гиозных по своему характеру традиций выступает в на-
стоящее время в качестве исторического корня ее суще-
ствования.
Религиозные традиции отличаются специфическим
минимумом, который позволяет не замечать или не учи-
тывать известных их эволюции. По существу нет ни од-
ной религиозной традиции, обряда, который бы не пре-
терпел тех или иных трансформаций за свою долгую
историю. Но сохраняющийся минимум в виде обязатель-
ного присутствия сверхъестественного — бога — делает их
неуязвимыми для формальной критики, консервирует
прежнее представление, делает возможным принятие этой
трансформировавшейся традиции как неизменной. В то
же время происшедшие в этих представлениях измене-
ния «были бы значительно большими, если бы определен-
ные религиозные положения не были бы зафиксированы
в качестве догматов и не были бы, таким образом, на-
вязываемыми каждому верующему в принудительном по-
рядке» 2.
Традиции играют двоякую роль в социальной прак-
тике: они могут ускорять или замедлять общественный
1 См. П. П. Кампарс и //. Л/. Закович. Советская гражданская
обрядность. М., 1967, стр. И.
2 II. А. Крывелев. Ленин о религии, стр. 69—70.
<J40

процесс развития. Религиозные традиции, согласно мар-
ксистскому пониманию, целиком относятся к «замедляю-
щим» прогресс общества, именно они выступают как «ве-
ликий тормоз», как «сила инерции в истории».
Становление новой жизни теснейшим образом свя-
зано с отмиранием старых, отживших традиции. В на-
шей литературе в последние годы появилось много иссле-
дований, обобщающих лучший опыт в деле формирования
новых традиций и обычаев, очищения их от вековых
наслоений религиозной оболочки — работы, требующей
глубокого знания прошлого, такта и гибкости в процес-
се ее осуществления. Практика создания новых обря-
дов показывает, что решающую роль в их закреплении
играет не оригинальность и исключительность обряда и
обстановки его совершения, а известная стандартизация,
использование опыта прошлого. Новым обрядам и тра-
дициям предстоит вытеснить религию из бытовой обря-
довой практики человечества.
В прошлые века благодаря своему монопольному по-
ложению ведущей идеологии религия наложила свой от-
печаток на культуру, определяя создание художествен-
ных творений в рамках религиозных представлений, на-
вязывая литературе и искусству идеи из религиозных
мифов и догматов. Это в свою очередь породило пред-
ставление о якобы имевшем место положительном влия-
нии религии па искусство, встречающее поддержку и
в наши дни. Однако то положительное в религиозном
искусстве, что восхищает современников, может быть по-
нято и объяснено лишь в исторической связи с характе-
ром самих религиозных идей, в которых отражался по-
ложительный опыт социальной практики человечества,
находил выражение социальный протест против мира
угнетения.
Оценивая значение культурного наследия прошлого
для формирования новой, социалистической культуры,
В. И. Ленин писал, что важна «не выдумка новой про-
леткультуры, а развитие лучших образцов, традиций,
результатов существующей культуры с точки зре-
ния миросозерцания марксизма и условий жизни и борь-
бы пролетариата в эпоху его диктатуры» '. Искусство
прошлого, пронизанное мифологией и религиозными
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 462.
241

сюжетами, не составляет в этом смысле исключения и
своими лучшими образцами входит в сокровищницу исто-
рического наследия народа.
Человек, пишет А. Н. Леонтьев, находит уже готовую,
исторически сложившуюся систему значений и овладе-
вает ею так же, как он овладевает орудием, материаль-
ным прообразом значения 1. «Исторически сложившейся»
системой следует считать и существующую ныне при-
верженность к той пли иной конфессии. Нельзя исходя
из современных условий объяснить, почему одни народы
придерживаются ислама, а другие — христианства и т.д.;
исторически обусловлена вся современная география рас-
пространения религиозных верований. В известной мере
и степень религиозности зависит от исторически сложив-
шихся условий.
В. И. Ленин отмечал, что для оценки того или иного
общественного явления необходимо знать, «как известное
явление в истории возникло, какие главные этапы в своем
развитии это явление проходило, и с точки зрения этого
его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» 2.
Эта характеристика целиком может быть отнесена и к
религии. Попытки приукрасить ее историческое прошлое,
социальную и духовную роль, попытки рассматривать
религиозные традиции как национальные пли народ-
ные, приписывать религии положительную роль в исто-
рическом развитии того или иного народа всегда встре-
чали резкую критику со стороны В. И. Ленина, который
в ответ на такие целиком мелкобуржуазные сентенции
писал А. М. Горькому, что подобный подход становится
возможным лишь тогда, когда «из идеи бога убирается
прочь то, что исторически и житейски в ней есть (не-
чисть, предрассудки, освящение темноты и забитости,
с одной стороны, крепостничества и монархии, с другой),
причем вместо исторической и житейской реальности
в идею бога вкладывается добренькая мещанская фраза
(бог = «идеи будящие и организующие социальные чув-
ства»)» 3.
Религия имеет исторические корни, но история рели-
гии — это история ее приспособления к изменяющейся
1 См. Л. Н. Леонтьев. Проблемы развития пснхпьл. М., 1965,
стр. 289.
- В. П. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 07.
3 В. //. Ленин. Поли. собр. соч., т. 48, стр. 231.
243

социальной жизни. Исторический генезис как общества,
так и религии выступает в конечном счете в качестве
реальной исторической предпосылки преодоления и
уничтожения религии.
Исторические корни религии в данной общественно-
экономической формации, являясь одной из причин ее
существования, представляют собой закрепление в созна-
нии людей традиций и представлений, истоки которых
лежат в предшествующих формациях. Выделение Ле-
ниным исторических корней религии связано со специфи-
кой религии как претендующей на мировоззренческую
универсальность формы общественного сознания. В усло-
виях социализма исторические корни религии преодоле-
ваются в ходе коммунистического строительства вместе
со всей совокупностью социальных причин, обусловли-
вающих существование пережитков прошлого в сознании
н поведении людей.

В. И. ЛЕНИН О ЕДИНСТВЕ НРАВСТВЕННОГО
И АТЕИСТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ
ТРУДЯЩИХСЯ
С. Ф. AHIICI1MOB
В ленинском атеистическом наследстве нет положе-
ния, которое утратило бы значение для современности.
Напротив, именно в современных условиях обострения
идеологической борьбы, когда нападки на атеизм стали
излюбленным оружием в арсенале антикоммунизма, когда
снова и снова проявляются попытки религиозной реви-
зии марксизма со стороны социал-реформистов и даже
некоторых коммунистов на Западе, ленинские установки
относительно религии и атеизма приобрели особое зна-
чение.
Еще в недалеком прошлом церковь предавала ана-
феме марксистское учение. В настоящее время, учиты-
вая широкое распространение коммунистической идеоло-
гии во всем мире, церковники вынуждены пересмотреть
свое отношение к ней. Областью, в которой ярче всего
наблюдается подобное дифференцированное отношение
церковных идеологов к марксизму-ленинизму, является
сфера нравственных отношений и нравственного созна-
ния. Католические, протестантские, православные бого-
словы, как правило, признают коммунистическую мо-
раль, они хотят только отделить ее от марксистского
атеизма. В энциклике папы Павла VI «Ecclesiam suam»
утверждается, что коммунисты заимствовали своп нрав-
ственные идеи из Евангелия, и выражается надежда, что
настанет день, когда эти идеи будут приведены «к их
подлинным истокам, к истокам христианским» {. Пред-
1 «Ecclesiam suam», А. А. S., 19G4 (LVL), р. 652—G53.
244

принимаются все новые попытки доказать основной те-
зис церковников: мораль может иметь только религиоз-
ное основание.
Идеологи религии хорошо сознают трудность своей
задачи: церковная мораль основательно скомпрометиро-
вала себя в прошлом, оказалась неспособной осуще-
ствить на деле идеал нравственной личности и нрав-
ственного общества. Между тем атеистическая этика
марксизма, по признанию видного католического идео-
лога Дж. Джирарди, привлекает массы трудящихся сво-
им гуманизмом; марксизм-ленинизм не только поставил
в центр всего как высшую ценность человека, а не бога
и провозгласил своей целью снятие с него всех отчуж-
дений, в том числе и религиозного отчуждения, не только
создал идеал совершенного человека и справедливого
общества, но и указал практически осуществимые пути
к достижению поставленной цели1. Теолог видит глав-
ную задачу борьбы с марксизмом-ленинизмом в том,
чтобы отделить гуманизм марксизма от его атеизма, до-
казать, что коммунистический нравственный идеал мо-
жет быть достигнут только на религиозной мировоззрен-
ческой основе. Вызывают возражения утверждения неко-
торых марксистов на Западе, которые считают мораль
той областью, в которой якобы марксизм может посту-
питься своим атеизмом и признать полезность религии.
По их мнению, нашедшему выражение в ряде теоретиче-
ских работ, христианство может помочь воспитанию тру-
дящихся в духе коллективной солидарности. Стремясь к
развитию «диалога» между коммунистами и трудящимися-
католиками, они доходят до утверждения, что будто бы
христианство и коммунизм ставят общую цель построе-
ния будущего «града», что эти два «человеческих про-
екта встречаются и могут друг друга обогатить». Высту-
пая с позиций надклассового, абстрактного гуманизма,
они призывают к совершенствованию человеческих спо-
собностей, причем неважно, чем это стремление сти-
мулируется — верой в бога или человеческим долгом2.
Подобные воззрения на взаимоотношение религии и ате-
изма в сфере морали являются не чем иным, как попыт-
1 G. Girardi. Marxismo e cristianesimo. Assisi, I960.
2 К. Farner. Christ und Marxist heute. Düsseldorf, 19G0.
245

кой пересмотреть принципиальные марксистские положе-
ния о религии.
Характерно, что со своей стороны церковные идеологи
отнюдь не собираются уступить атеизму мораль, они по-
прежнему настаивают на несовместимости морали и
атеизма, доказывают невозможность атеистического вос-
питания нравственной личности. Вне учения Христа, го-
ворится в упомянутой энциклике «Ecclesiam suam», не-
возможно суждение о ценности человека, о его способности
творить добро и красоту. Поэтому диалог с атеи-
стами «не может повлечь за собой послаблений по отно-
шению к обязательствам, налагаемым нашей верой. Дву-
смысленность и какие-либо сделки невозможны в апо-
стольском служении, когда речь идет об основах мысли
и деяний, которыми отличается наше христианское испо-
ведание». Диалог с атеистами следует вести, разъясняет
энциклика, для «проповедования истины», а не для от-
каза от нее. Атеисты критикуют религию. Автор энци-
клики недвусмысленно заявляет: «...мы всеми своими си-
лами будем сопротивляться этому наступательному отри-
цанию», в частности осуждать «системы мысли, часто
отождествляемые с социально-экономическими и полити-
ческими режимами, и среди них особенно с атеистиче-
ским коммунизмом». Убеждение в том, что коммунисти-
ческую мораль следует освободить от атеизма и тогда
она будет принята христианами, разделяет масса про-
стых верующих за рубежом и в нашей стране.
Подобные стремления отделить мораль от атеизма,
возвратить этику в лоно религии не новы. Что касается
некоторых теоретиков, обнаруживающих такое стрем-
ление, то В. И. Ленин еще 60 лет назад подверг резкой
критике попытки богостроителей «обожествить» нравст-
венные идеалы социализма и коммунизма. Он назвал та-
кую позицию религиозной ревизией марксизма. Эта ле-
нинская оценка всецело применима к воззрениям тех фи-
лософов и теоретиков, которые выступают с новыми
попытками растворить нравственные идеалы коммунизма
в религии, а марксистскую этику — в христианском бого-
словии.
Марксизм представляет цельное научно-материали-
стическое мировоззрение. Поскольку марксизм-ленинизм
отбрасывает идею бога, постольку марксистская этика и
24ü

коммунистическая мораль неизбежно должны быть атеи-
стическими.
В отношении борьбы с религией формирование ком-
мунистического нравственного сознания включает две за-
дачи: во-первых, революционное разрушение буржуазно-
религиозного нравственного сознания и системы рели-
гиозного воспитания, которая господствовала в прош-
лом; во-вторых, атеистическое нравственное воспитание
людей в процессе революционной перестройки общест-
ва при господстве научно-материалистического мировоз-
зрения.
Обе эти стороны формирования нового нравственного
сознания и поведения представлены в трудах В. И. Ле-
нина. Вождь пролетариев, начиная с 90-х годов прошлого
столетня н до конца своей жизни, критиковал лицемер-
ную мораль эксплуататорских классов, освященную ре-
лигией и церковью, противопоставляя ей мораль рево-
люционных пролетариев. Вместе с тем Ленин сделал
огромный вклад в создание позитивной программы вос-
питания трудящихся в духе атеистической, коммунисти-
ческой морали.
Основатель первого социалистического государства
связывал формирование коммунистического сознании с
преобразующей общество революционной деятельностью
трудящихся масс, т. е. полностью подчинял идейно-вос-
питательную работу партии интересам классовой борь-
бы пролетариата, целям социалистической революции и
строительства социализма. Не является исключением из
этой общей установки нравственное и атеистическое вос-
питание строителей коммунизма, которые выступают
в единстве друг с другом и с практическими задачами
строительства социализма и коммунизма.
В своей речи о задачах союзов молодежи, произне-
сенной на третьем съезде комсомола в 1920 г., В. И. Ле-
нин выдвинул конкретную программу нравственного
воспитания советских людей, раскрыл социальную сущ-
ность и цели этого воспитания. Он отверг спекуляции
буржуазных, в том числе церковных, идеологов насчет
независимости нравственных понятий и чувств людей от
условий, целей, интересов их материальпой, т. е. социаль-
но-экономической, жизни, от целей классовой борьбы.
«...Для нас, — говорил Владимир Ильич в своей речи, —
нравственность, взятая вне человеческого общества, пе
247

существует; это обман. Для нас нравственность подчи-
нена интересам классовой борьбы пролетариата»!. Эти
интересы и являются основой коммунистической морали
(так же как основой буржуазной нравственности яв-
ляются не какие-то «веления бога», а интересы эксплуа-
таторских классов). «В основе коммунистической нрав-
ственности, — разъяснял Ленин, — лежит борьба за ук-
репление и завершение коммунизма. Вот в чем состоит
и основа коммунистического воспитания, образования и
учения»2. Эта классовая основа коммунистической мо-
рали и марксистской этики определяет их конкретное
содержание и критерий нравственной оценки, различе-
ния нравственного и безнравственного в сознании и по-
ведении коммуниста: «Мы говорим: нравственность это
то, что служит разрушению старого эксплуататорского
общества и объединению всех трудящихся вокруг про-
летариата, созидающего новое общество коммунистов»3.
В свою очередь этот критерий определяет цели нрав-
ственного воспитания нового человека. Социалистическая
революция устраняет социально-экономические корни, пи-
тающие индивидуалистическую мораль, и кладет начало
формированию нового нравственного сознания — классо-
вой солидарности трудящихся, открывая тем самым не-
виданные перспективы общего нравственного прогресса
человечества. Социалистическое общество ставит целью
дать людям «новое коммунистическое воспитание, вос-
питание в борьбе против эксплуататоров, воспитание
в союзе с пролетариатом против эгоистов и мелких соб-
ственников, против той психологии и тех привычек, ко-
торые говорят: я добиваюсь своей прибыли, а до осталь-
ного мне нет никакого дела» 4.
В противоположность социал-реформистам и другим
ревизионистам, которые допускают пользу религии в деле
воспитания нового человека, В. И. Ленин утверждал, что
религиозная вера способна нанести вред нравственному
воспитанию трудящихся. Более того, Владимир Ильич
в принципе отвергал какую бы то ни было пользу рели-
гии для нравственности вообще. Он подвергал суровой
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 310.
2 Там же, стр. 313.
;< Там же, стр. 311.
4 Там же, стр. 312/
248

критике заблуждения на этот счет некоторых «маркси-
стов»-богостроителей (А. В. Луначарский и др.), которые
усматривали в религии некую «социально-организующую
силу», выражение «высших человеческих потенций»,
в частности идею о том, что будто бы религия смягча-
ет нравы, препятствует развитию индивидуализма. Бо-
гостроительство Ленин рассматривал как своеобразную
религиозную ревизию марксизма. «Философской основой
марксизма, — писал он, — как неоднократно заявляли и
Маркс и Энгельс, является диалектический материа-
лизм», унаследовавший прогрессивную традицию пред-
шествовавшего материализма — «материализма безуслов-
но атеистического, решительно враждебного всякой ре-
лигии» 1. Марксистская этика также, безусловно, должна
быть этикой атеистической. Марксизм отвергает буржу-
азную мораль, освященную религией, и утверждает по-
вую, коммунистическую мораль, свободную от искажаю-
щего влияния религии и корыстно-эксплуататорских ин-
тересов. Следовательно, отрицание морали в традиционно
религиозном ее понимании вовсе не означает отрицания
морали вообще. Напротив, освобождение сознания тру-
дящихся от пережитков буржуазно-религиозной морали
должно стать предпосылкой формирования новой, не-
сравненно более совершенной, пролетарско-коммуписти-
ческой нравственности. Разъяснению этого положения
Владимир Ильич уделил значительную часть своего вы-
ступления на третьем съезде коммунистического союза
молодежи2.
«В каком смысле отрицаем мы мораль, — говорил
он, — отрицаем нравственность?
В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия,
которая выводила эту нравственность из велений бога.
Мы на этот счет, конечно, говорим, что в бога не верим
и очень хорошо знаем, что от имени бога говорило духо-
венство, говорили помещики, говорила буржуазия, чтобы
проводить свои эксплуататорские интересы. Или вместо
того, чтобы выводить эту мораль из велений нравствен-
ности, из велений бога, они выводили ее из идеалистиче-
ских пли полуидеалистическпх фраз, которые всегда сво-
дились тоже к тому, что очень похоже на веления бога.
1 П. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 415.
8 См. В. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 309.
249

Всякую такую нравственность, взятую из внечелове-
ческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы гово-
рим, что это обман, что это надувательство и забивание
умов рабочих и крестьян в интересах помещиков и капи-
талистов.
Мы говорим, что наша нравственность подчинена
вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша
нравственность выводится из интересов классовой борьбы
пролетариата» 1.
Вслед за основоположниками марксизма В. И. Ленин
подверг сокрушительной критике религиозную мораль.
В своих статьях «Социализм и религия», «Об отношении
рабочей партии к религии», «Классы и партии в их от-
ношении к религии и церкви» и многих других Влади-
мир Ильич указывал на реакционную социальную роль
религиозной морали. Своей вековой проповедью смире-
ния, непротивления, своим иллюзорным утешением раба
в его вполне реальных страданиях христианство (как и
другие религии) притупляло классовое самосознание тру-
дящихся, парализовало их энергию и волю к революци-
онному переустройству социальной жизни на справедли-
вых началах. Религия действительно, как образно заме-
тил Маркс, была «опиумом народа», пли, как потом не
менее образно писал Ленин, «родом духовной сивухи»,
в которой трудящийся топит свой человеческий образ,
свои требования на достойную человека жизнь. Идеал
«праведника», выдвигавшийся и пропагандировавшийся
христианством, шел вразрез с насущными классовыми
интересами трудящихся.
Эта классическая в марксизме характеристика соци-
альной роли религии сохраняет свое полное значение и
в наши дни, если иметь в виду буржуазное общество.
Между прочим, данную характеристику полезно напо-
мппть хотя бы потому, что современные богословы, спе-
циализирующиеся на извращении марксизма (Г. Веттер,
И. Бохенский, Дж. Джирардн и др.)» а также некоторые
ревизионисты марксизма считают слова Маркса о рели-
гии как «опиуме народа» и слова Ленина о «роде духов-
ной сивухи» недоразумением, якобы утратившим значение
в наши дин.
1 В. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 309.
250

Религиозный идеал ни в коей мере не может соот-
ветствовать коммунистическому представлению о настоя-
щем человеке и его деле. В. И. Ленин подчеркивал
великую революционизирующую силу прогрессивных идеа-
лов. Пролетариат, писал он, черпает сильнейшие побуж-
дения к борьбе в положении своего класса, в коммунисти-
ческом идеале. Но этот идеал не может иметь ничего
общего с идеалом, предлагаемым религией. «Человеку ну-
жен идеал, — писал Ленин, — но человеческий, соответ-
ствующий природе, а не сверхъестественный...» * Рели-
гиозный идеал человека не только не нужен, но и глу-
боко чужд коммунистической морали, утверждающей
высокие идеалы человечества.
В. И. Ленин указывал на тот факт, что извращенная
социально-экономическая действительность эксплуататор-
ского общества, частнособственническая система хозяй-
ства порождает и извращенные идеалы, к которым стре-
мятся частные собственники, а также, с другой стороны,
«идеалы, противоположные этой системе», которым сле-
довали прогрессивно настроенные слои общества2. Однако
и эти последние, т. е. положительные идеалы, например
идеалы «христианского социализма» и им подобные бес-
почвенные мечтания, были бессильны что-либо изменить
реально, так как они не становились лозунгами преобра-
зующей деятельности людей. А «если не свести таким
образом идеалы к фактам, то эти идеалы останутся не-
винными пожеланиями без всяких шансов на принятие
их массой и, следовательно, на их осуществление»3.
К числу таких благих пожеланий, не имеющих никаких
положительных последствий для реальной жизни людей,
относятся некоторые отвлеченно-возвышенные призывы
христианства. «Нет ничего легче, — писали в свое время
Маркс и Энгельс, — как придать христианскому аске-
тизму социалистический оттенок» \ но ни к чему дру-
гому, как к вреду для социалистической идеологии, та-
кое сближение привести не может.
Один из принципов пролетарско-коммунистической
морали и марксистской этики — принцип коллективизма,
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 56.
2 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 435.
8 Там же, стр. 436.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 449.
251

в котором разрешается извечное противоречие между
личным и общественным. К. Маркс писал, что «только
в коллективе индивид получает средства, дающие ему
возмолшость всестороннего развития своих задатков, и,
следовательно, только в коллективе возможна личная
свобода» !. Исходя из марксистского понимания сущно-
сти человека как совокупности общественных отношений,
В. И. Ленин подверг беспощадной критике буржуазный
индивидуализм и буржуазно-христианское понимание
свободы личности, изолирующие личность от человече-
ских сообществ, оставляющие человека наедине с богом,
т. е. фактически в одиночестве перед социальной сти-
хией, которая и олицетворяется в понятии бога в клас-
сово-эксплуататорских обществах. В противовес этому
Владимир Ильич выдвигал принцип пролетарской соли-
дарности и взаимопомощи. «Мы будем работать, — писал
он, — чтобы вытравить проклятое правило: «каждый за
себя, один бог за всех»... Мы будем работать, чтобы внед-
рить в сознание, в привычку, в повседневный обиход
масс правило: «все за одного и один за всех»»2.
Буржуазные критики марксизма клевещут на диа-
лектический материализм, что будто бы своим учением
о материальной причинности и закономерности он не
оставляет места свободе волеизъявления личности. Хри-
стианское нравственное богословие, ставя в центр вни-
мания «свободу воли» индивидуума, с одной стороны,
полностью подчиняет эту «свободу воли» божественному
предопределению (а фактически воле церкви), а с дру-
гой стороны, разрывает земные, межчеловеческие связи
ради мнимой ответственности перед фикцией бога и ил-
люзорной цели «спасения» для вечной блаженной жизни.
Хотя такое понимание свободы является от начала до
конца ложным, тем не менее оно и сегодня служит бого-
словам и религиозным проповедникам отправной точкой
для критики атеизма, для обвинения его «в механиче-
ском детерминизме», якобы исключающем возможность
выбора путей, свободной мотивации поступков, т. е. са-
мую возможность морали.
Классики марксизма-ленинизма развеяли в прах со-
зданный буржуазно-религиозной этикой миф, согласно
1 К. Маркс н Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 75.
8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 108.
252

которому фатализм является сущностью научпо-материа-
листической этики. В. И. Ленин убедительно доказывал,
что, действительно, марксизм подчиняет личность при-
родной и социальной необходимости, потому что эта
необходимость — реальный факт, с которым нельзя не счи-
таться, хочет этого кто-либо или не хочет. «Жить в об-
ществе и быть свободным от общества нельзя», пред-
ставление о свободе личности от общества — буржуазная
фраза '. Однако констатация этого факта вовсе не делает
марксизм фаталистическим учением, якобы отрицающим
такие социально-нравственные ценности, как свобода,
совесть, ответственность и т. п. Выступая против И. Зом-
барта, который утверждал, что «в самом марксизме от
начала до конца нет ни грана этики», потому что марк-
сизм подчиняет «этическую точку зрения» принципу при-
чинности и сводит ее к классовой борьбе и другим со-
циальным категориям, Ленин, напомнив известное эн-
гельсовское определение свободы, разъяснял, что научно
понятый «детерминизм не только не предполагает фа-
тализма, а, напротив, именно и дает почву для разум-
ного действования» 2. Разумное действование — это и
есть нравственное действование. Опровергая аналогичное
заблуждение Михайловского, В. И. Ленин писал: «Идея
детерминизма, устанавливая необходимость человеческих
поступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли,
нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека,
ни оценки его действий. Совсем напротив, только при
детерминистическом взгляде и возможна строгая и пра-
вильная оценка, а не сваливание чего угодно на свобод-
ную волю» 3.
Эти слова великого марксиста бьют прямо в цель,
если их применить к измышлениям современных бур-
жуазно-клерикальных идеологов на Западе, которые
утверждают, что будто бы марксизму чужд нравственно-
оценочный (аксиологический) подход к явлениям. Науч-
ный атеизм и научная этика, как это видно из приведен-
ных слов Ленина, не отвергают оценочного подхода, они
лишь подчиняют оценку научно познанному действитель-
1 См. В. //. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 104.
2 В. //. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, стр. 440.
а Там же, стр. 159.
253

ному значению предмета или явления для человека и
общества.
Одним из главных аспектов свободы, имеющих зна-
чение для нравственного сознания, является свобода со-
вести. В нашей атеистической литературе марксистско-
ленинское понимание и осуществление свободы совести
получило подробное отражение. Однако большинство ав-
торов затрагивает при этом преимущественно юридиче-
скую сторону дела. Вопрос же о свободе совести вклю-
чает в себя не менее важную этическую сторону. В. И. Ле-
нин, рассматривая подавление свободы совести официаль-
ной религией и церковью как проявление общей несво-
боды в классово-эксплуататорском обществе, в то же
время обращал внимание на происходящий в результа-
те этого вред для нравственного сознания и поведения
людей.
Подлинная нравственность предполагает свободу воле-
изъявления личности, в том числе и свободу совести.
«Самые несправедливые, самые насильственные, самые
позорные» 1 законы, действовавшие в царской России по
отношению к инаковерующим и инакомыслящим, ги-
бельно отражались на морали всех слоев населения, вы-
ступая причиной великодержавного шовинизма и, как
ответной реакции на него национализма, причиной все-
общего лицемерия и жестокости. Дискриминация инако-
верующих по мотивам вероисповедания давала простор
для злоупотреблений самодержавно-церковной бюрокра-
тии, выступая причиной морального разложения «пасты-
рей», дерущихся за доходные местечки2. Кроме того,
необходимость хотя бы для видимости соглашаться с тре-
бованиями казенной церкви, приспосабливаться к уста-
новленным ею «позорным законам» оказывала вредное
воздействие на нравственность «инородцев». Не подлежит
сомнению также то, что ущемление свободы совести вно-
сило искажения в комплекс гражданского и семейного
права, извращало нравственное в семейных и других
отношениях между людьми в общежитии. Все это послу-
жило причиной того, что одними из первых законода-
тельных актов Советского государства были подписанные
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 7, стр. 173.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 143—144.
254

Лениным декреты об отделении церкви от государства,
о гражданском браке и детях, о введении регистрации
актов гражданского состояния. Можно без преувеличения
сказать, что издание и осуществление Советской властью
законов, обеспечивающих свободу совести граждан, не
только положило конец праволишенням но мотивам ве-
роисповедания, но и послужило толчком для становления
новой морали, свободной от влияния религиозной идеоло-
гии и церковно-канонпческого права с его домостроев-
ским укладом, угнетением женщины и другими установ-
лениями, вопиющими против справедливости и человеч-
ности.
Марксизм-ленинизм ставит целью обеспечение пол-
ной свободы личности путем снятия всех искажающих
эту личность отчуждений. Но свобода свободе рознь.
В своем конкретном проявлении у той или иной лично-
сти свобода может быть направлена на добро или зло,
использована на пользу или во вред себе и другим. Сво-
бодная активность предполагает и соответствующую меру
ответственности за поступки. Нравственная ценность
свободы в ее конкретных проявлениях (в поведении той
пли иной личности) находится в прямой зависимости от
того, каков главный интерес личности, в чем человек
видит смысл и цель своей жизни. Религиозное решение
вопроса о смысле жизни человека противоречит реаль-
ным интересам этой жизни, оно уводит человека от реаль-
ных ценностей и от реальных проблем в область мнимых
религиозных «ценностей» и иллюзорной цели «спасения»
для потусторонней жизни. Марксистско-ленинский атеизм,
который отбрасывает прочь мнимые религиозные «цен-
ности» и указывает людям на реальные ценности фи-
зической, социальной и духовно-культурной жизни — той
единственной жизни, которая только достоверно дана
человеку, тем самым создает условия для создания един-
ственно полезной и необходимой людям системы морали
и научной этики.
В. И. Ленин отмечал полную несостоятельность ре-
лигиозно-идеалистического истолкования смысла суще-
ствования человека, которое отчуждает этот смысл от
человека и от общества, помещая его в несуществующем
трансцендентном мире, в «божественном плане», в «боже-
ственной цели» и тому подобных фикциях. Трактуется
ли человеческое сознание в духе субъективного идеализма
255

или в духе религиозного индивидуализма «личного бес-
смертия», в обоих случаях равно исключается основа
морали — межчеловеческая связь и солидарность. Невоз-
можно, говорил В. И. Ленин, правильно понять назначе-
ние человека, если исходить только из интересов инди-
вида. «На деле цели человека порождены объективным
миром и предполагают его, — находят его как данное,
наличное. Но кажется человеку, что его цели вне мира
взяты, от мира независимы («свобода»)»1. Поэтому дей-
ствительное назначение человека и, следовательно, пра-
вильно понятый смысл его жизни не в уходе от действи-
тельности в мир субъективных переживаний или рели-
гиозных иллюзий, а в деятельности «для обеспечения
полного благосостояния и свободного всестороннего раз-
вития всех членов общества»2. Поскольку религия иг-
норирует или обесценивает коллективные усилия людей,
направленные на улучшение условий их жизни, как
«суету и томление духа», постольку она по сути дела
обессмысливает земную, т. е. единственно данную чело-
веку, жизнь, что не может не отразиться самым вредным
образом на нравственности людей. По этой причине
нравственное воспитание нового человека должно быть
атеистическим воспитанием.
Мораль включает в себя как свой существенный эле-
мент гуманность. Поэтому можно сказать, что постепен-
ная гуманизация общества, существующих в нем меж-
человеческих отношений является важнейшей стороной
нравственного прогресса человечества в целом. В клас-
сово-эксплуататорских обществах человечность подавля-
лась своекорыстными интересами привилегированных
классов. Поэтому, хотя в истории человеческой мысли
не было недостатка в философских и религиозно-бого-
словских учениях, провозглашавших абстрактную гуман-
ность, призывавших к всеобщей взаимной любви и про-
щению, объективные условия социальной жизни были
таковы, что эти /призывы не могли стать принципами
повседневного практического поведения людей, остава-
лись благими пожеланиями, не получившими выхода
в жизнь общества. Более того, именно потому, что эти
отвлеченные принципы шли вразрез с антигуманной
1 В. П. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 171.
* В. U. Ленин. Поли. собр. соч., т. G, стр. 232.
256

практикой господствовавших классов, а также и церков-
ных властей, проповедь абстрактного гуманизма, напри-
мер, христианством могла иметь в тех условиях только
отрицательные последствия для социально-нравственного
прогресса.
Классики марксизма-ленинизма многократно указы-
вали на реакционную идеологическую роль христианской
проповеди абстрактного гуманизма, обращаемой к трудя-
щимся, находившимся под гнетом эксплуатации и вла-
стного произвола привилегированных классов и их госу-
дарства. Эта проповедь приобрела особенно вредное зна-
чение в эпоху пролетарских революций и строительства
социализма, когда появилась реальная возможность пре-
образования общества на справедливых началах. В этих
исторических условиях критика абстрактного христиан-
ского гуманизма марксистами приобрела конкретный ха-
рактер, будучи подчинена ясно осознанным практическим
задачам и целям пролетарской революции.
В России, где в начале нынешнего столетня социали-
стическая революция стала в повестку дня, В. И. Ленин
направлял критику абстрактного религиозного гуманизма
в адрес конкретных его проповедников, как официально
церковных, так и внецерковных, в частности против тол-
стовства, получившего некоторое распространение среди
части русского крестьянства, интеллигенции. На примере
критики толстовства ярче всего выступает ленинская
оценка христианского отвлеченного гуманизма. Отдавая
должное искренности и силе критических выступлений
Л. Н. Толстого против самодержавия, казенной церкви
и ее идеологии, Ленин в то же самое время подчер-
кивал реакционную, демобилизующую роль толстовской
проповеди всеобщей любви, прощения, непротивления
злу насилием. Он видел главный вред проповеди Тол-
стого в том, что она фактически призывает поставить на
место попов по казенной должности попов по нравствен-
ному убеждению, а это, безусловно, для революционного
сознания трудящихся во много крат хуже, чем прямое,
грубое, церковно-полицейское его преследование и по-
давление. Критика толстовства позволила В. И. Ленину
развить дальше марксистское учение о революционном
насилии как насилии нравственно-справедливом.
В противоположность толстовской «юродивой про-
поведи» непротивления злу насилием вождь пролета*
9 3<ii;. 540
257

рпата отстаивал право трудящихся на революционное
насилие. При атом В. И. «Ленин подчеркивал, что наси-
лие не непременный элемент коммунистической нрав-
ственности, оно есть мера для переустройства общест-
ва на справедливых началах и ставит целью в конеч-
ном счете устранение всякого насилия из жизни люден.
«...Социализм вообще против насилия над людьми, —
писал Ленин. — Однако, кроме христианских анархистов
и толстовцев, никто еще не выводил отсюда, что социа-
лизм против революционного насилия» '. Диктатура про-
летариата есть не что иное, как насилие трудящегося
большинства над эксплуататорским меньшинством2. Та-
кое насилие оправдано с точки зрения моральной справед-
ливости и морального чувства. Объективно в те годы
толстовская проповедь непротивления смыкалась с поме-
щичье-буржуазной (кадетской) демагогией насчет «амо-
ральности» революционного насилия, диктатуры проле-
тариата. В. И. Ленин, клеймя такие лицемерные ужимки
буржуазных пропагандистов, писал, что, напротив, имен-
но обыватель, который стыдливо закрывает глаза на факт
насилия, осуществляемого эксплуататорами над эксплуа-
тируемым народом, «был бы прямо нравственным уро-
дом». Пролетариат имеет полное моральное право — в
этом заключена нравственность и справедливость — про-
тивопоставить диктатуре угнетателей диктатуру револю-
ционного народа3.
Моральное оправдание (или, наоборот, осуждение)
насилия и принуждения не может быть сформулировано
в виде какого-то общего высказывания, применимого ко
всем случаям и всегда. В каждом отдельном случае тре-
буется учет всех обстоятельств дела, конкретного субъек-
та и конкретного объекта принуждения. Что касается
классово-эксплуататорского общества, в котором приви-
легированные классы осуществляют повседневное и еже-
часное экономическое, социальное, правовое, политиче-
ское и духовное насилие над трудящимся народом, то
говорить о «безнравственности» в нем сопротивления
трудящихся значило бы бесстыдно лицемерить. В своей
книге «Государство и революция» Владимир Ильич разъ-
1 В. //. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 200.
2 См. В. //. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 382—383.
а См. там же, стр. 383.
258

яснял, что даже в социалистическом обществе, т. е. на
первой, низшей стадии строительства коммунизма, по
известным причинам, заложенным в переходном харак-
тере социалистического строя, пролетарское государство
должно полностью осуществлять функцию принуждения.
Насилие и принуждение утратят свое регулирующее
(а тем самым, стало быть, и нравственное) значение
впервые в развитом коммунистическом обществе, когда
«люди постепенно привыкнут к соблюдению элемен-
тарных, веками известных, тысячелетиями повторявших-
ся во всех прописях, правил общежития, к соблюде-
нию их без насилия, без принуждения...» 1. Тогда не
нужен будет и особый аппарат принуждения, так как «ком-
мунизмом... мы называем такой порядок, когда люди
привыкают к исполнению общественных обязанностей
без особых аппаратов принуждения...»2. Поэтому, заме-
чал попутно Владимир Ильич, было бы пустым бах-
вальством злоупотреблять словом «коммунизм», спеша
применить его к обозначению того, что уже есть. Пока
еще не достигнут высокий уровень нравственного созна-
ния, пока существуют пережитки прошлого в сознании
людей, требуются принуждение, закон и уважение к ре-
волюционной законности, потому что «малейшее беззако-
ние, малейшее нарушение советского порядка есть уже
дыра, которую немедленно используют враги трудящих-
ся...» 3. При этом Ленин имел в виду не только пресече-
ние вредной деятельности антиобщественных элементов,
но также жесткий контроль над лицами, облеченными
властью, особенно на местах, немедленное избавление от
недобросовестных работников, призывал сурово судить
таких лиц4.
Ленинское указание на то, что принуждение утра-
тит свое общественно-регулирующее значение лишь по
мере того, как люди будут привыкать к добровольно-
сознательному соблюдению норм общежития, конечно,
остается принципом нравственного воспитания совет-
ских людей и сегодня. Но в отличие от права, которое
имеет принудительную силу и опирается па авторитет
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, стр. 89.
- В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 34.
8 В. //. Ленин. Поли. собр. соч.. т. 39; стр. 150.
4 См. В. Л. Ленин. Поли. собрЛгоч., т. 37, стр. 480,
9-
259

государства, мораль ориентирует человека на доброволь-
ное следование правильно понятому общественному дол-
гу. Активность и свобода должны сочетаться с той же
мерой нравственной политической ответственности и вме-
няемости. В своей речи на третьем съезде коммунисти-
ческой молодежи В. И. Ленин доходчиво разъяснял со-
бравшимся, что коммунистическая мораль предполагает
воспитание у всех советских людей идейной принципи-
альности, сознательной полезной активности, самодис-
циплины, опирающейся на личные убеждения в правиль-
ности и справедливости целей, преследуемых строитель-
ством социализма. На место старой муштры, говорил
Ленин, «мы ставим сознательную дисциплину рабочих
и крестьян», добровольное сплочение всех в единую волю,
устремленную к победе коммунизма 1.
Такая сознательная дисциплина превратится в реаль-
ность только в том случае, если принципы коммунисти-
ческой морали станут убеждением каждого отдельного
человека, достоянием его личного нравственного созна-
ния, внедрятся в нравы, в привычки. Мало объявить
труд долгом и почетным делом, надо коммунистическое
отношение к труду «внедрить в сознание» 2.
Эти ленинские установки сохраняют все свое значение
и для сегодняшнего дня, для нравственного воспитания
всех слоев и групп населения в нашей стране, особенно
для воспитания молодежи. В связи с этим полезно упо-
мянуть об одном недостатке воспитательной работы, не
преодоленном до сих пор. В нашей морально-этической и
атеистической пропаганде подчеркиваются права совет-
ского гражданина, вытекающие из преимуществ социали-
стического строя (право на труд, на отдых, на образова-
ние, на бесплатное лечение, на обеспечение в старости и
при инвалидности, право исповедовать ту или иную ре-
лигию или же быть атеистом и др.)* но в гораздо мень-
шей степени разъясняются обязанности, в особенности
обязанности перед близкими и товарищами в семейных,
коммунальных и других микроколлективах. Если обязан-
ности и разъясняются, то все же несколько односторонне.
Чаще всего объясняются наиболее общие (конституцион-
ные) обязанности перед обществом в целом, перед госу-
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 306.
8 См. там же, стр. 108.
260

дарством. Что же касается более частных обязанностей
перед близкими, товарищами по коллективу (производ-
ственному, коммунальному), семейно-супружеских обя-
занностей, то они пропагандируются и разъясняются
меньше.
Между тем долг как совокупность обязанностей чело-
века един и нравственность едина, в ней одинаково важ-
но большое и малое. Например, человек, нечистоплотный
в быту, рано или поздно оказывается и плохим работни-
ком, и плохим общественником. Помимо этого, поскольку
морально-этическая пропаганда вращается в кругу самых
общих обязанностей, она часто имеет отвлеченно-словес-
ный характер, ей недостает конкретности, живости, непо-
средственной связи с повседневной, будничной жизнью
людей, она скользит как бы по периферии индивидуаль-
ного сознания слушателей или читателей, не затрагивая
глубоко их нравственное чувство.
В. И. Ленин неоднократно указывал на необходимость
приведения отвлеченно-гуманных высказываний в согла-
сие с классовым принципом. Так, в одном из своих писем
Инессе Арманд, которая намеревалась выступить в ра-
бочей печати с лозунгом «свободы любви», Ленин объяс-
нял ей, что этот лозунг является буржуазным по своей
сущности, он не будет понят рабочими и послужит лишь
поводом к новым злостным нападкам на пролетарскую
мораль со стороны ее буржуазно-клерикальных противни-
ков.
Аналогичные разъяснения даны в письмах В. И. Ле-
нина к А. М. Горькому в ноябре и декабре 1913 г. Точно
так же, подвергая критике абстрактные рассуждения
А. В. Луначарского, который одно время пытался скон-
струировать этику «религиозного атеизма», Владимир
Ильич замечал, что субъективные «хорошие намерения»
автора не оправдывают тех объективно вредных послед-
ствий, которые от них могут произойти. «В том-то и
беда, — писал Владимир Ильич, — что «благие» намерения
остаются в лучшем случае субъективным делом Карпа,
Петра, Сидора, а общественное значение подобных заяв-
лений безусловно и неоспоримо, и никакими оговорками и
разъяснениями ослаблено быть не может» 1. Одно дело
оценка богостроительства как личного заблуждения его
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 366,
261

проповедников, но другое дело оценка этого заблуждения
под углом зрении того влияния на массы, которое оно
может приобрести независимо от субъективных намере-
ний автора.
Эти разъяснения вождя революции сохраняют свое
поучительное значение для тех некоторых интелли-
гентов в социалистических странах, которые выступают
в печати, по радио и телевидению с позиций абстрактного
христианского гуманизма и отвлеченной «демократии»
при забвении классового принципа, конкретных обстоя-
тельств политического момента. Критерием политической
оценки такого рода выступлений должны приниматься не
субъективные намерения выступающего лица, а то дело,
которому они объективно служат. «Искренность в поли-
тике, — писал Ленин, — есть вполне доступное проверке
соответствие между словом и делом» К Поэтому, писал
он в другом случае, «надо всеми силами добиваться того
и строжайше следить за тем, чтобы партийность была
не словом только, а делом» 2.
В. И. Ленин был яростным, нетерпимым противником
всякой необдуманной словесности, тем более демагогии.
Он требовал ясного и четкого изложения мыслей, обру-
шивался с резкой критикой на тех идейных противников
(а подчас и союзников), которые трескучими фразами
пытались прикрыть свое скудоумие, тем более недостаток
принципиальности, у которых слова расходились с де-
лами. «...По каким признакам судить нам о реальных
«помыслах и чувствах» реальных личностей? — спраши-
вал он п отвечал: — Понятно, что такой признак может
быть лишь один: действия этих личностей...»3 Этим кри-
терием оценки — судить по делам, а не по словам —
Ленин неукоснительно пользовался всю свою жизнь как
в полемике с противниками, так и в революционном вос-
питании своих соратников и друзей.
Воспитание коммунистического нравственного созна-
ния— дело трудное, оно требует длительного времени.
В. И. Ленин подчеркивал, что революционное преобразо-
вание нравственного сознания связано с преодолением
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 259.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 19, стр. 110.
8 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 423—424.
262

унаследованных от прошлого традиций, обычаев, привы-
чек, религиозных предрассудков.
Нравственные представления людей веками находи-
лись под воздействием религиозной идеологии. Такие
отрицательные явления, как пережитки буржуазной мо-
рали и этики в семейно-брачных отношениях, национа-
лизм, мещанская психология, вообще частнособственни-
ческая психология со всеми ее вредными для морали
следствиями, — все это в той или иной степени связано
с религиозными предрассудками. Поэтому нравственное
воспитание убежденных атеистов помимо прямой кри-
тики религиозной морали требует борьбы со всеми про-
чими пережитками в сознании и поведении советских
людей.
В. И. Ленин придавал исключительно большое значе-
ние коммунистическому воспитанию молодежи. Ленин-
ские разъяснения и указания на этот счет имеют акту-
альное значение и сейчас в связи с тем, что часть моло-
дежи в некоторых социалистических странах, сбиваемая
с толку антикоммунистической пропагандой, обнаружи-
вает политическую незрелость и нравственный инфанти-
лизм, ослабление чувства долга и ответственности, утра-
чивает правильную ориентацию в мире, что в свою оче-
редь приводит некоторых молодых людей к рецидивам
религиозности. Безоговорочно отвергая традиционное ре-
лигиозно-буржуазное воспитание, Ленин настаивал на
необходимости систематического воспитания подрастаю-
щих поколений в духе коммунистической морали. Вла-
димир Ильич подчеркивал, что всю практическую дея-
тельность следует строить так, чтобы она воспитывала
коммунистов. «Надо, — говорил Ленин, — чтобы все лело
воспитания, образования и учения современной моло-
дежи было воспитанием в ней коммунистической мо-
рали» 1.
Одной из задач культурной революции в СССР бы-
ла подготовка кадров специалистов, способных решать
сложные научно-технические, хозяйственные, админи-
стративные, политические задачи. Но подготовка специа-
листа не должпа заслонять другую, не менее важную
цель — воспитание высоконравственной личности, чело-
века. Это требование В. И. Ленина, высказанное им на
1 В. П. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 309.
263

третьем съезде комсомола, остается программным по-
ложением деятельности нашей партии. «Подготовка
квалифицированных специалистов, — записано в Тезисах
ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалистиче-
ской революции», — должна сочетаться с формированием
высоких идеалов, коммунистической морали, уважения
к правилам социалистического общежития» х.
Огромная роль в деле коммунистического нравст-
венного воспитания принадлежит печати. В. И. Ленин
призывал работников прессы показывать положительное
в нашей жизни, «чтобы сила примера стала в первую
голову моральным, а затем — и принудительно вводимым
образцом устройства труда в новой Советской России»2.
Он рекомендовал отказаться от провозглашения отвле-
ченных лозунгов, добиться «деловой, беспощадной, истин-
но революционной войны с конкретными носителями
зла», а также показа столь же конкретных положитель-
ных примеров, образцов коммунистического отношения
к делу «из всех областей жизни»3.
Исключительно велика роль школы и учителя в деле
нравственного воспитания молодежи. Именно в школе,
по мысли Ленина, уместнее всего сочетать нравственное
воспитание подрастающих поколений с воспитанием ате-
истическим. Старая школа находилась под контролем
церкви, она «лживо рисовала нам капиталистическое об-
щество», «каждое слово ее было подделано в интересах
буржуазии». Поэтому учение, воспитание и образование
новых поколений, которые будут создавать коммунисти-
ческое общество, не могут быть старыми. «Только пре-
образуя коренным образом дело учения, организацию и
воспитание молодежи, мы сможем достигнуть того, чтобы
результатом усилий молодого поколения было бы созда-
ние общества, не похожего на старое, т. е. коммунисти-
ческого общества»4. В. И. Ленин требовал от школы
атеистического воспитания молодежи: учитель не может
относиться индифферентно к вопросам религии и атеиз-
ма. Поэтому необходимо «сдвинуть с места старое учи-
1 «50 лет Великой Октябрьской социалистической револю-
ции». М., 1967, стр. 47.
- В. //. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 148.
а В. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 91.
4 В. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 301.
2ü4

тельство... привлечь его к новым задачам, заинтересо-
вать его новой постановкой вопросов педагогики, заинте-
ресовать в таких вопросах, как вопрос религиозный» 1.
С тех пор как были сказаны эти слова, прошло почти
полвека. Тем не менее ленинская установка насчет все-
мерного развертывания этического и атеистического обу-
чения в школе не утратила своего актуального значения
для системы школьного образования. Общеизвестны до-
стижения советской средней и высшей школы в есте-
ственнонаучном, техническом образовании подрастающих
поколений, в подготовке специалистов. Но нельзя того
же сказать об этическом образовании и атеистическом
воспитании молодежи. В царской России этика препода-
валась в школе как часть «закона божьего», т. е. бого-
словской дисциплины, вследствие чего учащиеся полу-
чали религиозно-нравственное воспитание и образование.
Отделением школы от церкви Советское государство осво-
бодило нравственное воспитание от влияния религиоз-
ной идеологии. Но это полдела, требуется взамен ввести
столь же систематическое атеистическое и нравственное
воспитание и образование. Нельзя сказать, что это вто-
рая, конструктивная сторона задачи выполнена у нас до
конца. Мы освободили нравственное сознание подавляю-
щего большинства населения от предрассудков религи-
озной морали и нелепостей нравственного богословия, но
до сих пор не ввели ни в средней, ни в высшей шко-
ле программного, систематического преподавания основ
марксистской этики, обучения правилам социалистиче-
ского общежития. Отчасти этим объясняется нравствен-
но-политическая незрелость сознания и поведения неко-
торых молодых (и не только молодых) людей, а также
тот настораживающий факт, что некоторые из них, пусть
в небольшом числе, все еще обращаются к религии за
получением ответов на вопросы, касающиеся нравствен-
ности, все еще не убеждены в том, что религия действи-
тельно не нужна (и вредна) для нравственного совер-
шенствования человека в современную эпоху.
«Величайшим результатом многолетних усилий пар-
тин в области идеологической работы, — говорится в
Отчетном докладе Центрального Комитета КПСС
XXIII съезду партии, — является воспитание нового
1 Б. И. Ленин. Полы. собр. соч., т. 45, стр. 364.
265

советского человека» '. В своем большинстве советские лю-
ди отличаются сознательной дисциплиной поведения на
производстве и в быту, чувством общественного долга и
ответственности за общее дело. Эти черты характера со-
ветских людей воспитаны полувековым опытом социаль-
ной жизни страны, в ходе социалистической революции
и строительства социализма. Формирование нового чело-
века шло и продолжает идти в ожесточенной борьбе
с пережитками буржуазной идеологии и психологин.
Как говорил В. И. Ленин, пролетарской революции по-
требовалось несколько дней, чтобы прогнать царя, не-
сколько месяцев, чтобы разгромить реакцию, разогнать
помещиков и капиталистов. Но уничтожение классов, рево-
люционное преобразование сознания всех людей потре-
бует значительно более длительного времени2. Рецидивы
буржуазно-мещанского, религиозного сознания, в том
числе и у молодежи, время от времени дают себя знать
в странах социализма, в нашей стране. Все это вызывает
необходимость максимально четкого определения сущно-
сти, основ и целей коммунистического нравственного
воспитания, свободного от влияния ложного, религиоз-
ного мировоззрения. Необходимо снова и снова обра-
щаться к ленинскому теоретическому наследию, в кото-
ром эти определения даны в самой бескомпромиссной
форме. В. И. Ленин ни на мгновение не сомневался
в том, что формирование и развитие коммунистической
морали и в дальнейшем будет происходить в рамках
научно-атеистического мировоззрения. Ленинский анализ
содержания и целей нравственного совершенствования
коммунистов-атеистов, рекомендации Ленина к органи-
зации нравственного воспитания атеистов были и остаются
программой действий партии, государства, общественных
организаций, программой деятельности, направленной на
формирование коммунистической личности.
1 «Материалы XXIII съезда КПСС». М., 1966, стр. 87.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 310—311.

В. II. ЛЕНИН И АТЕИСТИЧЕСКОЕ
НАСЛЕДСТВО
М. М. ГРНГОРЬЯН
Отношение R. И. Ленина к атеистическому наследству
определялось его отношением к культурному наследству
вообще и философскому в частности. «Мы знаем,— отме-
чает он, — что с неба ничего не сваливается...» 1 Все яв-
ления общественной жизни находятся в необходимой и
преемственной зависимости друг от друга. Как бы то или
другое поколение человечества ни отличалось специфи-
ческими условиями своего существования, оно может
развиваться, лишь используя накопленный веками опыт
своих предшественников. Отсюда и значимость каждой
общественной теории или учения также во многом зави-
сит от того, насколько его появление было подготовлено
ходом предшествовавшей истории и выступало как зако-
номерное развитие ее внутренних тенденций.
Ленин это диалектическое положение подтверждал на
примере марксизма. Сила марксизма не только в том, что
он правильно отражает революционные устремления про-
летариата, но и в том, что он возник как прямое и не*
посредственное продолжение передовых течений обще-
ственно-философской мысли прошлого.
После победы Великой Октябрьской революции наря-
ду с социалистическими преобразованиями в экономике
страны предстояло осуществить социалистическую рево-
люцию в области идеологии и культуры, «соединить по-
бедоносную пролетарскую революцию с буржуазной куль-
турой». Задача чрезвычайно трудпая. В. И. Ленин резко
1 В. 11. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 217.
267

бичевал тех деятелей в партий, которые думали строить
новое общество и новую культуру на пустом месте, пре-
небрегая достижениями предшествовавших поколении.
Коммунизм, как неоднократно разъяснял Ленин, может
быть следствием лишь той суммы знания, организации,
того запаса человеческих сил и средств, которые создал
прежний строй. Вот как, говорил Ленин, поставлен во-
прос об историческом наследстве прошлого. Другой по-
становки вопроса для марксиста не может быть.
В первые годы Советской власти с нигилистическими
установками но вопросу о наследстве выступали предста-
вители так называемого «Пролеткульта». Используя со-
ветские учреждения и печать, пролеткультовцы стали
проводить идейно чуждые марксизму философские кон-
цепции, противоречившие политике партии в области
искусства, утверждая, что новую, «пролетарскую» куль-
туру можно создать силами только «истинных» пролета-
риев. Ленин решительно отвергал «как теоретически
неверные и практически вредные, всякие попытки выду-
мывать свою особую культуру» *. «Пролетарская культу-
ра, — писал Ленин, — не является выскочившей неизве-
стно откуда... Пролетарская культура должна явиться
закономерным развитием тех запасов знания, которые
человечество выработало под гнетом капиталистического
общества, помещичьего общества, чиновничьего обще-
ства» 2.
Эти принципиальные положения легли в основу отно-
шения В. И. Ленина к атеистическому наследству.
В ряде своих сочинений и выступлений Ленин упоми-
нает о «традиции буржуазной войны с религией» 3, свя-
зывая ее прежде всего с именами французских материа-
листов XVIII в. и с именем Людвига Фейербаха. Соглас-
но Ленину, борьба с религией на Западе являлась
исторической задачей революционной буржуазии в эпоху,
когда она выступала против феодализма и средневековья.
Однако Ленин констатировал, что позже в Европе воз-
никла тенденция «специфически буржуазного извраще-
ния» этой войны. Она выразилась, во-первых, в анархи-
ческой, на деле буржуазной замене глубокой и серьезной
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 337.
2 Там же. стр. 304—305.
а В. IJ. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 424.
268

борьбы с религией псевдореволюционнымн фразами об
:)той борьбе; во-вторых, в сознательной организации не-
которыми кругами буржуазии различных «походов» про-
тив клерикалов с целью отвлечь внимание пролетариата
от основной борьбы против капитализма.
Таким образом, встала задача защитить от различных
буржуазных извращений передовые атеистические тради-
ции прошлого, удержать и развить дальше эти традиции
и превратить их в оружие борьбы пролетариата против
религии и поповщины.
Атеизм не представляет собой изолированное и обо-
собленное идеологическое явление, атеизм — часть, сто-
рона, черта последовательных материалистических си-
стем. В этом мы убеждаемся, в частности, на примерах
воззрений французских материалистов XVIII в. и фило-
софии Л. Фейербаха. По мысли Ленина, материализм так
или иначе подрывает устои религиозного миропонимания.
Это происходит нередко вопреки желаниям данного мыс-
лителя, который по тем или иным причинам не делает из
своего материалистического учения открытых атеистиче-
ских выводов. В истории известен ряд философов, кото-
рые, развивая по существу материалистическую концеп-
цию, признавали вместе с тем существование бога и
необходимость религии (Бэкон, Гассенди). Однако незави-
симо от этого их материалистическая позиция в филосо-
фии создавала теоретическую предпосылку атеистических
взглядов. Неразрывная связь атеизма с материалистиче-
ской философией признавалась также и защитниками
религии. Беркли, например, свое опровержение атеизма
начал с критики философского понятия материн, с отри-
цания материи как субстанции. Атеизм в сущности ре-
шает те же самые вопросы, что и философия, решает их
в духе материализма: отрицанием бытия бога отрицается
существование всякой духовной субстанции. В свою оче-
редь материализм, отрицая существование всякого ду-
ховного первоначала, отрицает в то же время бытие лю-
бого бога и приводит фактически к атеизму. Атеизм, как
и философский материализм, вооружает людей целостным
взглядом на окружающую действительность, дает им
общую ориентировку, выполняет в этом смысле опреде-
ленную методологическую функцию.
Это не значит, конечно, что атеизм, с точки зре-
ния Ленина, только общефилософская теория. Марксизм-
269

ленинизм всегда подчеркивал конкретную постановку во-
проса о борьбе с религией '.
Атеизм имеет две стороны: с одной — он тесно со-
прикасается с философией и выступает в качестве общей
мировоззренческой науки, с другой — он входит в круг
наиболее конкретных социальных теорий. Отрывая ате-
изм от конкретных условий и обстановки классовой
борьбы пролетариата, мы превращаем его в отвлеченную,
догматическую науку, отрывая же от материалистиче-
ской философии, мы низводим его до степени узкоэмпи-
рического учения.
В. И. Ленин показывал, в силу каких специфических
обстоятельств материализм во Франции и Германии за-
вершился открытым провозглашением атеизма. В первом
случае он выдвигает на первый план накал революцион-
ной борьбы с феодализмом. Здесь «разыгралась реши-
тельная битва против всяческого средневекового хлама,
против крепостничества в учреждениях и в идеях». В этой
битве «материализм оказался единственной последова-
тельной философией, верной всем учениям естественных
наук, враждебной суевериям, ханжеству и т. п.»2. На
французский материализм, по Ленину, оказала решаю-
щее влияние революционная ситуация в стране, которая
и определила боевой и воинствующий характер этого
материализма и в не меньшей мере этих же качеств
французского атеизма. И чураться союза с представите-
лями этого атеизма, писал Ленин, под видом того, что
в их взглядах содержится немало устарелого и ненауч-
ного, «значило бы изменять марксизму и материализму»3.
В Германии первой половины XIX в. в силу ряда
сложившихся исторических факторов ситуация создалась
несколько иная. «Натиск» немецкой буржуазии на фео-
дализм и средневековье нельзя было сравнить с тем, что
имело место в этом отношении в соседней Франции. Не
будучи способной устранить общественные противоречия
путем коренных социальных преобразований, немецкая
буржуазия в лице своих идеологов перенесла их решение
в область теории. Идейная борьба поставила немецких
идеологов перед необходимостью выработать более глубо-
кие и разносторонние аргументы против религии. Огром-
1 См. В. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 418.
- В. 11. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 43.
а В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 28.
270

пая заслуга здесь принадлежит Фейербаху, выдвинувше-
му против защитников религии гораздо более основа-
тельные доводы по сравнению с его предшественниками,
в том числе и французскими атеистами XVIII в.
Известны ленинские слова о бойкой, живой, талант-
ливой, остроумно и открыто нападающей на господ-
ствующую поповщину публицистике старых атеистов
XVIII в.1 Дидро, Гольбах, Гельвеций, Нежон и другие
значительно развили атеистическую мысль прошлого,
внесли огромный вклад в дело развития материалистиче-
ского учения. Их материализм и атеизм неразрывно вза-
имосвязаны. Для материалистов XVIII в. материя пер-
вична и не сотворена никаким духовным, в том числе
божественным, первоначалом, она развивается согласно
собственному закону. Все явления действительности
объективно детерминированы, нет беспричинных явлений,
пет чудес, всюду господствует строгая необходимость.
Французские материалисты широко использовали знаме-
нитое положение Спинозы — «Природа есть причина са-
мой себя» («Causa sui»). Материя внутренне активна,
движение не привнесено в нее божественным первотолч-
ком, оно присуще ей извечно, является ее атрибутом.
Время и пространство — формы бытия материи, нельзя
их представить отдельно от материи и наоборот. Неверен,
следовательно, взгляд, согласно которому мир имеет на-
чало во времени и конец в пространстве, он не имеет
начала и простирается везде. Все окружающие нас явле-
ния суть проявления единой и бесконечной материи.
В общей цепи развития материи находятся и живые су-
щества, в том числе и человек. Человек — часть природы,
его сознание, мышление не божественного происхожде-
ния, а продукт материн. Бессмертие души — пустая и
вредная басня попов.
Эти воззрения французских философов XVIII в. обо-
сновывают одновременно и материализм, и атеизм, кото-
рые ни у кого до них не были так органически слиты.
Беспощадная критика ими реакционной сдцналыюй сущ-
ности религии, ее стремления оправдать деспотические
общественные формы имела громадный революционный
резонанс. Атеизм французских материалистов сыграл
выдающуюся роль в идеологической подготовке политиче-
См. В. П. Ленин. Ноли. собр. соч., т. 45, стр. 26.
271

ского перепорота п стране. Они преодолели, в частности,
один из существенных недостатков атеизма своих пред-
шественников, которые, теоретически отрицая бога, прак-
тически оставляли его в качестве оружия обуздания
«черни» (Гоббс, Спиноза и др.)- Но разве это рассужде-
ние, писал Гольбах, не равносильно утверждению, будто
яд полезен для народа, будто хорошо отравить его, что-
бы помешать ему злоупотреблять своими силами]. Тут
французский атеизм обнаруживал свое гуманистическое
содержание.
Атеистическое учение Л. Фейербаха явилось после-
дующей ступенью в развитии научно-атеистической
мысли.
В. И. Ленин дал очень высокую оценку атеистическо-
му учению Фейербаха. Критикуя Гегеля за его объектив-
ный идеализм и Канта за агностицизм, а также другие
идеалистические воззрения, Фейербах подвел под атеизм
широко разработанную философскую базу, дающую воз-
можность более разносторонней критики религии (онто-
логической, гносеологической, антропологической и в не-
которых случаях и социологической).
Критику религии Фейербах не отделял от критики
идеализма, который считал теоретическим обоснованием
религии. Фейербах одним из первых в домарксовской
философии поставил задачу специального изучения связи
идеализма и религии. В ряде своих произведений он ука-
зывал, что идеализм даже в самых утонченных его фор-
мах в конце концов приводит к религии, а последняя так
или иначе оправдывает идеализм. Фейербах приходит к
выводу, что борьба против идеализма и религии взаимо-
связана. Не может быть последовательной борьбы с идеа-
лизмом, если она не затрагивает религию, и наоборот.
Идеалистическая философия нового времени, заключает
Фейербах, есть «рациональная обработка теологии».
Постановка этого вопроса Фейербахом имела огром-
ное значение. Он выдвигал задачу борьбы с религией во
всех ее формах, и оттенках.
В «Материализме и эмпириокритицизме» Ленин цити-
ровал слова И. Дицгена о том, что гносеология материа-
лизма является «универсальным оружием против рели-
гиозной веры». Он считал агностицизм и феноменализм
1 См. П. Гольбах. Система природы, стр. 411.
272

Канта одним из источников современной, подновленной
религии, отсюда актуальность критики кантианства и для
атеизма.
Теория познания Фейербаха, направленная но суще-
ству против Канта, выполняла важную роль в этом отно-
шении. Кант, доказывал Фейербах, отрицая бога в науке,
восстановил и перенес его в сферу нравственности. Гно-
сеологической основой этого дуализма служит кантовское
противопоставление разума и чувственности. Разум по-
стигает, вернее мыслит, сущность, ощущение познает су-
ществование. Кант тем самым принижает роль чувств,
лишает их возможности познания истины. Агностицизм,
таким образом, открывает прямую дорогу к признанию
наряду с естественным, посюсторонним миром, существо-
вания сверхъестественного, потустороннего мира, мира
бога и бессмертия души. Вот почему реабилитация
чувств — задача, которую перед собой ставил Фейербах, —
имела большой антитеологнческнй смысл. Этим он
глубоко вскрывал познавательные корни наиболее утон-
ченных, наиболее рафинированных, наиболее приспособ-
ленных к современным условиям форм религии.
Но как бы религия ни приспосабливалась к общест-
венному и техническому прогрессу, к цивилизации, ни
меняла свои формы, ни видоизменялась, она по природе
своей, будучи связанной с господствующими классами и
защищая их интересы, не может не обманывать массы,
убаюкивая их пустыми обещаниями, будто они после
смерти получат воздаяние на том свете за страдания и
терпение в этом мире.
«Угнетающие классы, — писал Ленин, — нуждаются
для охраны своего господства в двух социальных функ-
циях: в функции палача и в функции попа. Палач дол-
жен подавлять протест и возмущение угнетенных. Поп
должен утешать угнетенных, рисовать им» 1 неосущест-
вимые перспективы.
Функцию религии как утешителя масс в интересах
эксплуататорских классов подметил Фейербах, и В. И. Ле-
нин неоднократно ссылается в этой связи на немецкого
материалиста. «Справедливо указывал Фейербах, — писал
вождь пролетариата в работе «Крах II Интернационала», —
защищавшим религию тем доводом, что она утешает
1 В. П. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 237.
273

человека, на реакционное значение утешении: кто уте-
шает раба, вместо того, чтобы поднимать его на восстание
против рабства, тот помогает рабовладельцам» '.
И важно отметить, что Ленин направлял доводы не-
мецкого атеиста против Каутского и других ревизиони-
стов, которые, искажая марксизм, стремились навязать
трудящимся, как это делает религия, несбыточные на-
дежды на возможность коренного улучшения их жизни
при сохранении классового господства буржуазии.
Таким образом, как говорилось, Ленин находил у
Фейербаха конкретную и содержательную критику рели-
гии. Общие рассуждения, огульные осуждения религии
не могли удовлетворить немецкого философа. «Я отрицаю
бога, — говорит Фейербах, — это значит у меня: Я отри-
цаю отрицание человека. Я ставлю на место иллюзорного,
фантастического, небесного утверждения человека... чув-
ственное, действительное утверждение человека».
Конечно, антропологический принцип, с позиции ко-
торого Фейербах выступал, страдал «натурализмом», как
отмечал Ленин. Земную, человеческую основу религии
Фейербах понимал далеко не так, как Маркс и Энгельс,
создавшие исторический материализм. Но это не поме-
шало классикам марксизма-ленинизма видеть в критике
религии Фейербахом известную предпосылку для их
единственно правильного, историко-материалпстпческого
взгляда на это же явление. Как же быть с «повой» рели-
гией Фейербаха? А Фейербах говорит о религии «любви»,
религии, лишенной ее традиционного понимания. Бог,
которого мы почитаем, уважаем, любим, рассуждает
Фейербах, есть искаженный образ человека; почему в та-
ком случае не почитать, не уважать, не любить реаль-
ного, действительного человека? В этом смысле, но мнению
Фейербаха, старая религия отрицается наукой и куль-
турой, центром которой является человек. Эти довольно
неопределенные мысли Фейербаха выражают по суще-
ству абстрактные принципы буржуазного гуманизма.
Ленин говорил о солидной материалистической тради-
ции в русской философии. Он указывал на Н. Г. Черны-
шевского как на одного из ее наиболее выдающихся
представителей, который, по словам Владимира Ильича,
был тем русским мыслителем, который с 1855 г. стоял на
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 237.
274

уровне цельного философского материализма. Он отме-
чал, что А. И. Герцен еще и 40-х годах XIX в. вплотную
подошел к диалектическому материализму и остановился
перед историческим материализмом. Эти слова Ленина
обязывают нас показать, как материализм и в России
приводил к атеизму, что атеизм и здесь имеет богатые
традиции.
В самом деле, не имеют ли глубоко атеистическое
значение «Письма об изучении природы» Герцена, кото-
рые Ленин имел в виду, давая такую высокую оценку
их автору? Несомненно!
Для Герцена природа первична, ее существование не
зависит ни от какого духовного первоначала. Он борется
против современных, особенно немецких, идеалистов, ко-
торые смотрели на природу как на продукт развития
духа. Гегель, отмечал он, считает природу и историю
как прикладную логику, между тем как эта последняя
есть лишь разумная отвлеченность от первых двух. «Ло-
гическое развитие идеи идет темп же фазами, как разви-
тие природы и истории; оно, как аберрация звезд на небе,
повторяет движение земной планеты» '. Герцен развен-
чивал абсолютную идею Гегеля, лишая ее тех функций,
которыми она наделена у немецкого философа, выступая
как творец, демиург природы и общества. Атеистическая
роль «Писем об изучении природы» усиливается еще тем
обстоятельством, что в них автор разоблачал попытки
протащить религию под маской современной философии.
«13чера, — записывал он в «Дневнике», — я душевно
смеялся на старание Редкнна (профессор Московского
университета, гегельянец. — М. Г.) вывести личного бога
и христианство путем чистого мышления»2.
Несмотря на ряд критических замечаний в адрес
французского материализма XVIII в., Герцен тем не ме-
нее видит в нем громадный прогресс в философии, в част-
ности в развитии атеистической мысли. Он отмечает, что
с появлением Гольбаха, Дидро и других материалистов
Вольтер, который властвовал над умами, отстал. «Ма-
териализм распахнулся во всей силе... Тут видишь
das Werden 93 г.». Здесь Герцен имеет в виду, что учение
1 А. И. Герцен. Собр. соч. в 30-ти томах, т. III. M., 1966,
стр. 129.
- А. П. Герцен. Собр. соч. в 30-тн томах, т. II. М., 1954,
стр. 352.
275

французских материалистов, и особенно их атеизм, идео-
логически подготовило французскую буржуазную рево-
люцию.
Только одно произведение—«Письма об изучении
природы» — дает достаточное основание, чтобы высоко
оцепить роль Герцена в развитии атеизма в России. То
же самое можно сказать о главном философском сочине-
нии Н. Г. Чернышевского — «Антропологический прин-
цип в философии».
В чем состоит основной антирелигиозный смысл это-
го сочинения? В критике религиозного взгляда на дуа-
лизм души и тела Чернышевский рассматривает человека
как существо, имеющее единую натуру, единую природу.
Эту точку зрения, говорит Чернышевский, философия
установила не произвольно, ее выработала наука. Зооло-
гия, физиология, химия, медицина подтверждают этот
принцип единства человеческой натуры, являющийся для
великого философа несомненным и убедительным, как
любой другой закон действительности.
Противоречит ли этому принципу то, что в человеке
мы находим проявления, с одной стороны, материального
порядка: он ест, ходит; а с другой — духовного: он ду-
мает, чувствует, желает? Решительно пет. Чернышевский
рассуждает не только как материалист, но и как диалек-
тик. Нет предмета, который имел бы только одно свой-
ство, каждый предмет обнаруживает бесчисленное множе-
ство их, и «соединение совершенно разнородных качеств
в одном предмете есть общий закон вещей», каждое
явление действительности есть единство противополож-
ностей. Этому закону подчинен и человек. Чернышевский,
таким образом, стремится истолковать антропологический
принцип как диалектический. Религия отрывает и проти-
вопоставляет друг другу равные стороны человеческой
натуры как совершенно независимые сущности, соединен-
ные между собой будто бы могущественным божеством.
Согласно Чернышевскому, духовные феномены в чело-
веке не могут существовать отдельно, а являются специ-
фическими свойствами, присущими известным образом
организованной материи.
Это материалистическое положение Чернышевского
устраняло ту пропасть, которую религия создает между
душой п телом, природой и человеком. Его антирелигиоз-
ную направленность быстро заметили идейные иротив-
276

пики; ие случайно главным оппонентом выступил тео-
лог, профессор Киевской духовной академии П. Юрке-
внч. В противовес Чернышевскому он отстаивал дуализм
души н тела и невозможность применения объективного
подхода к анализу духовных процессов.
Русская философская мысль прошла большой путь
развития. В теоретическом отношении она поднялась, как
говорилось, в лице Чернышевского до уровня цельного
философского материализма, в политическом — до полно-
го размежевания с буржуазным либерализмом, в прак-
тическом — до организации тайных революционных круж-
ков для непосредственного свержения царского самодер-
жавия. Атеизм Белинского, Герцена, Чернышевского, не
выступая на первый план, как у французских и немец-
ких предшественников, сыграл важную роль в общей
революционной деятельности по преобразованию общест-
венных отношений.
Это, разумеется, ие означает, что русские револю-
ционные демократы тем самым указывали реальный
путь ликвидации религии. Они преодолевали и в какой-
то мере преодолели чистое, одностороннее просветитель-
ство своих зарубежных предшественников. Это бесспор-
но. Их атеизм был действенным, революционным. Но
источник этой активности, действенности у них коренил-
ся в революционности крестьянства. Расчеты Герцена и
Чернышевского были утопическими: Россия не могла в
тех условиях прийти к социализму на волнах крестьян-
ской революции. А это означало в свою очередь, что
победа этой революции, демократической по своей сущно-
сти, не ликвидировала бы социально-классовые корни ре-
лигии — порабощение и угнетение людей, на что искрен-
не надеялись революционные демократы.
Попытки установить принципиальную связь атеизма и
материалистической философии и на русской почве мы
вправе делать, имея в виду важнейшие указания В. И. Ле-
нина о большом материалистическом значении целого
ряда сочинений русских передовых мыслителей, в част-
ности Герцена и Чернышевского.
Говоря о необходимости использования лучших об-
разцов атеизма прошлого в антирелигиозной работе,
Ленин подчеркивал два момента. О первом уже упоми-
налось выше, — это яркость и доходчивость изложения
материала. Именно данное обстоятельство, по словам
277

Владимира Ильича, делало эти образцы более способны-
ми пробудить массы от религиозного сна, чем скучные и
сухие норой произведения некоторых авторов, считавших
себя марксистами. Кроме того, продолжал Ленин, было
бы величайшей и худшей из ошибок думать, что много-
миллионные массы трудящихся, особенно крестьянские,
могут вырваться из векового невежества и темноты по
прямой линии чисто марксистского просвещения. Эти мас-
сы необходимо знакомить с фактами из самых различных
областей жизни '.
Как видно, в связи с конкретным вопросом использо-
вания атеистической литературы прошлого Ленин выдви-
гал чрезвычайно важное положение об учете многосто-
ронних потребностей, уровня идеологического развития,
о дифференцированном подходе к верующим в зависимо-
сти от степени их духовной зрелости. Пропагандистская
литература по атеизму, согласно требованиям Ленина,
должна быть самой разнообразной как по материалу, так
и по способу его подачи. Необходимо максимально при-
способить наши атеистические мероприятия к конкрет-
ным запросам каждой категории верующих, учитывать,
на какой ступени религиозного мышления они стоят или
к ней приближаются: от «прямого марксистского просве-
щения» до лучших образцов домарксистского просвеще-
ния, смотря с каким составом религиозного населения мы
имеем дело. Тут не может быть трафарета. Сам способ
сочетания и использования различных форм атеистиче-
ской пропаганды должен быть гибким и таким, чтобы не
оставалось мысли о каком-то простом и механическом
использовании домарксистских источников. Ленин, как
известно, советовал снабдить их переводы хорошими
вступительными статьями, комментариями и примеча-
ниями, разъясняющими советским читателям как силь-
ные, так и слабые стороны, в том числе неизбежную
ограниченность, буржуазных атеистов. Лучшие образцы,
традиции и результаты культуры прошлого, указывал
В. И. Ленин, должны быть осмыслены и развиты с точки
зрения мировоззрения марксизма и условий жизни и
борьбы пролетариата в эпоху его диктатуры.
В чем же В. И. Ленин видел развитие Марксом и
Энгельсом атеистической мысли по сравнению с их нред-
1 См. В. Н. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 26.
278

шествснникамн? Говоря все время о том, что Маркс и
Энгельс и в области атеизма опирались на определенное
историческое наследие, он неоднократно подчеркивал,что
основоположники марксизма обогатили это наследие но-
выми открытиями, подняли атеизм на качественно новый
этап в его развитии. Чтобы не вдаваться в подробный
анализ данного вопроса, выходящего за рамки настоящей
статьи, укажем лишь на два обстоятельства, которые, со-
гласно Ленину, определяют основной вклад Маркса и
Энгельса в развитие научного атеизма.
Это, во-первых, открытие ими исторического материа-
лизма, которое оставило далеко позади все предшествую-
щие самые развитые философские системы.
Огромной исторической заслугой Маркса и Энгельса
явилось то, что они провели последовательно материали-
стический взгляд на мир в целом: не только на природу,
но и на человеческое общество. Они впервые показали,
«как надо проводить тот же материализм в области об-
щественных наук...» *.
Открытие исторического материализма явилось реша-
ющей предпосылкой для создания базы научного атеиз-
ма, который вскрыл истинные причины, порождающие
религию, и указал на реальные пути ее преодоления.
Философы и социологи до Маркса объясняли возникно-
вение религии главным образом идейными мотивами, не-
вежеством и отсталостью масс. Они приходили к выводу,
что религия отомрет окончательно по мере распростране-
ния просвещения и культуры. Общественный прогресс
пагубно отражается на судьбе религии, сужает ее влия-
ние на людей. Однако историческая практика свидетель-
ствует, что общественный прогресс не всегда приводит
к ликвидации религии, а вызывает ее видоизменение и
приспособление, что, следовательно, ее корни лежат
гораздо глубже, чем невежество и бескультурье, что су-
ществуют определенные, гораздо более могущественные
силы, которые питают и поддерживают веру в потусто-
ронний мир даже в самых развитых общественных фор-
мациях, а именно социальное угнетение, эксплуатация
человека человеком.
«Почему держится религия, — писал Ленин, —- в от-
сталых слоях городского пролетариата, в широких слоях
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 357.
279

полупролетария™, а также в массе крестьянства? По не-
вежеству парода, отвечает буржуазный прогрессист, ра-
дикал пли буржуазный материалист. Следовательно, до-
лой религию, да здравствует атеизм, распространение
атеистических взглядов есть главная наша задача. Мар-
ксист говорит: неправда. Такой взгляд есть поверхност-
ное, буржуазно-ограниченное культурничество. Такой
взгляд недостаточно глубоко, не материалистически, а
идеалистически объясняет корни религии. В современных
капиталистических странах это — корни главным образом
социальные» К «Бессилие эксплуатируемых классов в
борьбе с эксплуататорами, — указывал Ленин в статье
«Социализм и религия», — так же неизбежно порождает
веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в
борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чу-
деса и т. п.» 2.
Исторнко-матерналнстнческая концепция связывает
ликвидацию религии с ликвидацией порождающих ее со-
циальных корней. Борьба с религией для марксизма не-
избежно перерастает в борьбу за преобразование всего
общественного строя. Религия — «превратное мировоззре-
ние превратного мира».
Религия требует от человека безусловного повинове-
ния н подчинения сильным мира сего. Человек, встаю-
щий на путь действительной борьбы с религией, должен
утвердить себя как активную личность, как борца, кото-
рый протестует против несправедливости не молитвами
о помощи, а практически, на деле, революционно. Раб,
который сознает свое рабство и поднимается «на борьбу
за свое освобождение, наполовину перестает уже быть
рабом» 3.
Прежде всего и главным образом на своем собствен-
ном опыте сознательной и организованной борьбы тру-
дящиеся убеждаются в том, что не от религии зависит
лучшая человеческая жизнь, что, наоборот, она обманы-
вает их, является, по словам Ленина, «родом духовной
сивухи» и что для освобождения от нее необходимо низ-
вергнуть власть капитала, которая питает социальные
корни религиозного одурманивания людей. Борьба с этой
властью — вот первое условие борьбы против религии.
1 В. 11. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 418—419.
2 В. 11. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 142.
3 Там же, стр. 143.
280

«Из этого следует, — писал Ленин, — что атеистическая
пропаганда социал-демократии должна быть подчинена
ее основной задаче: развитию классовой борьбы эксплуа-
тируемых масс против эксплуататоров» !.
Так, из научно-теоретического (псторнко-матернали-
стпческого) понимания религии, по Ленину, неизбежно
вытекали выводы, как надо поставить на реальную, прак-
тическую основу борьбу за атеизм.
Во-вторых, Маркс и Энгельс впервые диалектически
рассмотрели религиозный феномен. Материалисты до
Маркса, объясняя религию различными духовными фак-
торами, подходили к религии вместе с тем и отвлеченно,
абстрактно, т. е. метафизически. Борьба с религией, пи-
сал Ленин, — это азбука всего материализма и, следова-
тельно, марксизма. Марксизм требует подходить к рели-
гии не вообще, а в конкретной связи с развитием классо-
вой борьбы пролетариата, подчинить идейную борьбу с
религией — с этим вековым врагом культуры и прогрес-
са — классовой борьбе.
Действительное освобождение пролетариата требует
его полной эмансипации, в том числе и духовной. С од-
ной стороны, религия освящает условия социального п
экономического закабаления пролетариата; с другой —
эти условия поддерживают и культивируют религию.
Последовательная борьба пролетариата есть борьба про-
тив всех как материальных, так н духовных видов раб-
ства. Однако при этом марксизм считает, что главное —
это социальное освобождение. Вот почему он никогда не
рассматривал борьбу с религией в качестве обособленной
задачи, она является составным н подчиненным элемен-
том общей освободительной борьбы трудящихся2. И та-
кая линия марксизма, указывал Ленин, не была случай-
ной, а неразрывно связана с его общетеоретическими фи-
лософскими основами.
Марксизм-ленинизм выработал этот взгляд, обобщая
не только революционную практику пролетариата, но п
вековой опыт борьбы передовых мыслителей прошлого
против господства религии, за свободу и независимость
человеческого мышления.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 419—420.
2 См. там же, стр. 421.

В. И. ЛЕНИН И ПРОБЛЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ
РЕЛИГИОЗНОГО СЕКТАНТСТВА
В. С. БОНДАРЧУК
Актпвиое распространение влияния религнозпого сек-
тантства среди широкой массы крестьян России во вто-
рой половине XIX в. являлось предметом пристального
внимания социал-демократической партии, и прежде
всего В. И. Ленина. Интерес этот вызывался не толь-
ко значительным количеством участников религиозных
движений, но и той специфической формой социально-
политического протеста, который в разной степени при-
сутствовал в деятельности многих сектантских общин
и групп.
Изучение общественно-исторического развития России
привело В. И. Ленина к необходимости дать объективный
марксистский анализ религиозного сектантства, показать
его социальную сущность и специфику. Уже в конце
прошлого века В. И. Ленин сформулировал основные ме-
тодологические положения о религиозном сектантстве как
закономерном явлении общественного развития той эпо-
хи, о его социальной природе, о задачах партии по отно-
шению к религиозно-общественным движениям. Эти про-
блемы затрагиваются в работах «Проект программы на-
шей партии» (1899 г.), «Что делать?» (1902г.), «Аграрная
программа социал-демократии в первой русской револю-
ции 1905—1907 годов» (1907 г.), в статьях о Л. Н. Тол-
стом (1908—1911 гг.), «Что делается в народничестве и
что делается в деревне?» (1913 г.) и во многих других
произведениях, статьях и выступлениях.
Столь серьезное внимание В. И. Ленина к разработке
этой, казалось бы частной, проблемы объясняется прежде
282

всего политическими задачами, стоявшими перед партиен
на различных этапах революционного движения.
С первых дней формирования марксистской партии с
особой остротой встала задача создания прочного союза
пролетариата и крестьянства как главного условия побе-
ды пролетарской революции. Создание и упрочение
такого союза в условиях России было особенно необходи-
мым еще и потому, что крестьянство составляло подав-
ляющую часть населения страны. Вместе с тем чрезвы-
чайная сложность положения порождалась крайней от-
сталостью, консерватизмом и разобщенностью веками
беспощадно эксплуатировавшейся основной массы сель-
ского населения.
Необходимость привлечения крестьянства на сторону
революции требовала внимательного изучения и исполь-
зования любых проявлений демократических настроений,
недовольства местными органами власти, самодержавным
правительством и православной церковью, освящавшей
их деятельность. Ленинский социологический анализ ре-
лигиозно-общественных движений позволил партии вы-
явить социальную обусловленность демократических тре-
бований сектантов, использовать их настроения в борьбе
против царского самодержавия, привлечь верующих
крестьян к активному революционному протесту.
После победы Великой Октябрьской социалистической
революции работа партии и государства но коммунисти-
ческому воспитанию трудящихся поставила на повестку
дня наряду с другими проблемами и задачу полного пре-
одоления влияния сектантской религиозной идеологии.
В новых исторических условиях необходимо было изу-
чить социальные причины, поддерживающие существова-
ние религиозного сектантства в нашей стране, найти пра-
вильные пути во взаимоотношениях с верующими, при-
влечь их к социалистическому строительству, чтобы на
этой основе добиться преодоления влияния религиозной
идеологии и социалистического перевоспитания сектантов.
Все эти вопросы в первые годы Советской власти были
теоретически разработаны н практически осуществлены
партией и государством при личном участии В. И. Ленина.
Ленинский анализ социальной природы религиозного
сектантства имеет большое методологическое значение не
только для исследования истории религиозно-обществен-
ных движений, но и для решения актуальных теоретиче-
W

скнх и практических проблем, связанных с преодолением
современных форм религиозного сектантства'. Как из-
вестно, в нашей стране, где подавляющее большинство
советских людей является атеистами, сектантская идео-
логия продолжает еще оставаться значительным элемен-
том духовной жизни нескольких сот тысяч верующих.
В этой связи перед советскими исследователями со
всей очевидностью встает необходимость выявить при-
чины сохранения и даже воспроизводства сектантства в
современных условиях. Строго научное рассмотрение ре-
лигиозного сектантства как сложного социального явле-
ния, анализ его эволюции в условиях социалистического
общества невозможны без твердой опоры на марксистско-
ленинскую методологию.
* * *
Ленинские теоретические выводы о природе религиоз-
но-общественных движений складывались в упорной
борьбе с официальными и народническими взглядами,
искажавшими существо проблемы.
Процесс активного распространения вероучений раз-
личных христианских сект в середине XIX в. привлек
внимание значительного числа исследователей и публи-
цистов. К 1917 г. библиография религиозного сектантства
составляла несколько тысяч наименований статей, бро-
шюр и крупных монографий2. Большая часть этой лите-
ратуры, однако, была написана служителями православ-
ной церкви и официальными деятелями самодержавия.
И хотя в своих исследованиях они пытались решить во-
1 Вклад В. И. Ленина в изучение религиозного сектантства,
работа партии и государства среди сектантов рассматриваются
в работах многих советских ученых (см. В. Д. Бонч-Бруевич. На
боевых постах Февральской и Октябрьской революции. М., 1931;
его же. Избранные сочинения, т. I. О религии, религиозном сек-
тантстве и церкви. М., 1959; М. И. Шахнович. Ленин и проблемы
атеизма. М. — Л., 1961; А. И. Клибанов. История религиозного
сектантства в России. М., 1965; его же. Пятьдесят лет научного
исследования религиозного сектантства. — «Вопросы научного
атеизма», вып. 4. М., 1967; Л.Н.Митрохин. Баптизм. М., 1966, и др.).
2 Содержательный анализ буржуазной историографии рели-
гиозного сектаптства впервые осуществлен Л. И. Клибановым
в его книге «История религиозного сектантства в России» (М.,
1965).
284

прос о причинах зарождения и развития сектантства, их
заведомо тенденциозный миссионерский подход не имел
ничего общего с действительно научным анализом 1. Боль-
шинство православных и официальных исследователей
поспешило отмежеваться от сектантства, объявив его
следствием иноземного влияния. Так же охотно поддер-
живалась и точка зрения некоторых ученых-медиков,
считавших сектантство психопатологическим явлением,
«религиозно-мистическими эпидемиями» 2.
Порочность такой позиции понимали даже некоторые
буржуазные идеологи и исследователи. К числу немно-
гих из тех, кто пытался разобраться в сущности про-
блемы, относится П. Н. Милюков. В своей работе по ис-
тории русской культуры3 он решительно осуждает цер-
ковно-мисснонерскую концепцию сектантства и твердо
убежден, что русское сектантство является «националь-
ным продуктом». Милюков попытался представить ис-
торию религиозно-общественных движений как законо-
мерный процесс. С его точки зрения, это «естественная
стадия развития народного духа». В толковании этой
проблемы, однако, сразу же обнаруживается общая иде-
алистическая позиция Милюкова. Для него сектантство —
явление отнюдь не социальное. Природу религиозно-
общественных движений он видит в «спиритуализации
верований», «во внутренних условиях народно-психологи-
ческого развития»4. Милюков изображает сектантство
закономерным процессом развития самой религии, без
какой-либо внутренней связи с социальной жизнью обще-
ства, хотя он и вынужден отметить интерес многих групп
сектантов к политическим проблемам (вопросы свободы
совести, войны и мира, земли и т. п.).
Наряду с литературой церковных и буржуазных авто-
ров в 70—80-е годы прошлого века начинает упорно
1 См. Л. Д. Ушинский. О причинах появления рационалисти-
ческих учений штунды и др. подобных сект в сельском право-
славном населении и о мерах против распространения этих уче-
нии. Киев. 1884; Воронов. Очерк развития малороссийской
штунды. — «Русский вестник», 1884, № 3; А. Рождественский.
Южнорусский штунднзм. СПб., 1889.
а С такими взглядами выступали Д. Г. Коновалов, И. А. Си-
корскнй и др.
я См. П. Милюков. Очерки по истории русской культуры,
ч. II, изд. 5. Пг., 1916.
4 Там же, стр. 95.
285

пробиваться иной подход в исследовании религиозно-обще-
ственных движении, который нашел отражение в работах
авторов либерально-народнического и либерально-буржу-
азного направлений. Среди них интерес для нас представ-
ляют исследования И. Юзова ', А. С. Пругавнна2, В. И. Ясе-
вич-Бородаевской3 и С. П. Мельгунова4. Объединение
всех этих авторов в рамках указанных направлений в зна-
чительной степени условно. Все они стремились по-сво-
ему осмыслить социальные процессы, происходящие в
крестьянской среде, активно изучали сектантство, основы-
ваясь чаще всего на собственных богатых наблюдениях.
Единым для них был горячий протест против инквизитор-
ской политики православной церкви и самодержавия по
отношению к иноверцам.
По коренному вопросу оценки причин и условий рас-
пространения сектантства мнения этих исследователей в
значительной степени расходились. Идеализм и буржуаз-
ная ограниченность в трактовке этой проблемы присутст-
вуют в работах Юзова и Мельгунова. Оба автора связы-
вали общественный прогресс с распространением рацио-
нализма в крестьянской среде. Идеологию сектантства
они считали закономерным проявлением такого рациона-
лизма. Мельгунов, например, единственный путь нрав-
ственного прогресса русского народа видел в обращении
к сектантству, которое «более удовлетворяло духовным
интересам пробуждающегося самосознания народных
масс» 5.
Классовая ограниченность подобных теоретических
концепций, их оторванность от реальной жизни базиро-
вались на ошибочном понимании самой природы сектант-
ства как продукта прогрессирующей народной мысли, пер-
1 См. И. Юзов. Русские диссиденты, староверы и духовные
христиане. СПб., 1881.
" См. А. С. Пругавин. Религиозные отщепенцы (Очерки со-
временного сектантства), вып. 1—2. СПб., 1904; его же. Раскол
и сектантство в русской народной жизни. М., 1905; его же. Мо-
настырские тюрьмы в борьбе с сектантством. М., 1906.
л См. В. И. Ясевич-Бородаевская. Порьба за веру. Исторнко-
бытовые очерки. СПб., 1912.
1 См. С. П. Мельгунов. Церковь и государство в России
(К вопросу о свободе совести). Сборник статей, вып. 1. Мм 1907;
выи. 2. М., 1909; его оке. Из истории религиозно общественных
движении в России XIX в. М., 1919.
5 С, 11. Мельгунов. Церковь и государство в России, стр. 31,
286

пой ступени ее развития и попытки «философского обо-
снования вопросов веры» '.
Идеалистическая оценка природы сектантства неиз-
бежно порождала и неверные выводы. Мельгунов, в част-
ности, считал, что осуществление свободы совести не
только затормозит дальнейшее развитие сектантских об-
щин, но н ликвидирует элементы социального протеста в
их вероучениях. Проблема эта, по его мнению, может
быть решена не с помощью революционной борьбы и ко-
ренного изменения государственного устройства, а только
милостью Государственной думы 2.
В группе исследователей, которые принадлежали к
либерально-народническому направлению, более трезвого
подхода к изучению природы сектантства, на наш взгляд,
придерживался А. С. Пругавин. При всей идейной
ограниченности, свойственной народникам вообще, он су-
мел гораздо ближе, нем другие, подойти к реальному по-
ниманию проблемы. Пругавин решительно выступал про-
тив тех исследователей, которые видели в сектантстве
исключительно религиозное явление.
Не свободный от утопических иллюзий и некоторой
идеализации сектантства, он вместе с тем подчеркивал,
что главными причинами, порождающими религиозно-об-
щественные движения, в том числе и сектантские, явля-
ются экономические и политические условия жизни кре-
стьянских масс. «Растут экономические бедствия народа,
растут кулачество, эксплуатация и другие проявления
современного капиталистического строя, растет и народ-
ный протест против этих проявлений. В учениях и сек-
тах, возникающих в самое последнее время, так сказать
на наших глазах, социальные мотивы не только не сла-
беют, а, напротив, получают большее развитие и опреде-
ленность» 3.
Несмотря на подчеркивание социальной стороны ре-
лигиозно-общественных движений, даже наиболее про-
грессивно-настроенные исследователи либерально-народ-
нического направления не понимали, да и не могли по-
нять в полной мере в силу исторической ограниченности
1 С. П. Мельгунов. Из истории религиозно-общественных дви-
жений в России XIX в., стр. 75.
2 См. там же, стр. 16.
:1 А. С. Пругавин. Раскол и сектантство в русской народной
жизни, стр. ID.
287

своего мировоззрения истинных причин распространения
сектантства в России. Большинство из них представляло
религиозно-общественные движения единым процессом,
не видело социальной дифференциации в среде сектантов.
Для многих исследователей сектантское движение было
чуть ли не своеобразной реформацией в условиях России,
которая, по их мнению, должна была всколыхнуть народ,
освободить его от многовекового духовного и социального
угнетения. Этот ограниченный, ошибочный подход шел от
идеализации крестьянства. Для них все крестьянство
было едино, на деревню они смотрели с умилением, видя
в ней «русский дух», истинный рационализм и револю-
ционность.
Даже те исследователи, которые решительно выступа-
ли против идеализации сектантского движения (Н. В. Шел-
гунов, И. Харламов, Г. И. Успенский и др.), не понимали
все же исторической ограниченности крестьянства, неспо-
собного самостоятельно подняться до осознания объектив-
ных законов исторического развития и тем более до
коренного преобразования общества. Для них религиозно-
общественные движения были лишь вопиющим заблуж-
дением крестьян, а не исторически ограниченной формой
их социального протеста. Несмотря на прогрессивность
взглядов отдельных либеральных народников, в целом
они оставались на мелкобуржуазных позициях, глубоко
чуждых идее революционного переустройства общества.
* * *
Как мы могли убедиться, домарксистские исследова-
тели в России окольными путями приходили к призна-
нию социальной обусловленности религиозно-обществен-
ных движений. Однако сама по себе регистрация этого
факта отнюдь не означала научного решения проблемы.
Только марксизм смог раскрыть истинный смысл религии
как социального явления.
В свое время Маркс подчеркивал, что нельзя ограни-
чиваться лишь констатацией зависимости религиозных
образов от «земной» основы. Гораздо важнее проанали-
зировать противоречивость самой социальной основы, ко-
торая нуждается в религиозном «восполнении и оправда-
нии». «Конечно, много легче посредством анализа найти
земное ядро туманных религиозных представлений, чем,
288

наоборот, из данных отношений реальной жизни вывести
соответствующие им религиозные формы. Последний ме-
тод есть единственно материалистический, а следователь-
но, единственно научный метод» 1.
Исходя из этих позиций, В. И. Ленин дал принципи-
альную, марксистскую оценку социальной сущности сек-
тантства в России. Его понимание религиозно-обществен-
ных движений основывалось на глубоком знании «дан-
ных отношений реальной жизни».
Каковы же основные особенности ленинской оценки
религиозного сектантства как социального явления?
Принципиальное значение в этом отношении имеет
характеристика религиозно-общественных движений в
России во второй половине XIX в., данная В. И. Лени-
ным в работе «Проект программы нашей партии». «Из-
вестен факт, — писал он, — роста в крестьянской среде
сектантства и рационализма, — а выступление политиче-
ского протеста под религиозной оболочкой есть явление,
свойственное всем народам, на известной стадии их раз-
вития, а не одной России» 2. В этой глубокой ленинской
мысли прежде всего обращает на себя внимание отноше-
ние к сектантству как к закономерному и неизбежному
продукту обострения социальных противоречий в России,
вступившей в стадию капиталистического развития. Стре-
мительное развитие новой общественно-экономической
формации резко подтолкнуло рост производительных сил,
перестройку всей экономики страны. Вместе с тем ленин-
ский анализ пореформенной экономики (в работе «Раз-
витие капитализма в России» и других произведениях)
показал, что быстрота и успехи капиталистического раз-
вития своеобразно сочетались с феодально-крепостниче-
скими пережитками. Россия по-прежнему оставалась
аграрной страной. Многомиллионное крестьянство ее со-
ставляло 77,2% от общего числа населения в 125,6 млн.
человек3.
Пресловутое «освобождение» крестьян от крепостной
зависимости было ничем не прикрытым грабежом. Рефор-
ма лишила основную массу сельского населения необхо-
димого земельного минимума.
1 К. Маркс п Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 383.
2 В. П. Ленин. Поли. собр. соч., т. 4, стр. 228.
а См. //. Я. Фадеев. Развитие капитализма в России. М., 1959,
стр. 9.
10 Зак. 54ü
289

Сохранились и правовые пережитки крепостничества.
Крестьяне, как и прежде, оказались привязанными к зе-
мельному наделу, оставаясь почти беззащитными перед
жестоким административным произволом царских чинов-
ников.
Ленин очень точно охарактеризовал положение кре-
стьян в этот период: «Ограбленные помещиками, задав-
ленные произволом чиновников, опутанные сетями поли-
цейских запретов, придирок и насилий, связанные новей-
шей охраной стражников, попов, земских начальников,
крестьяне так же беззащитны против стихийных бедствий
и против капитала, как дикари Африки» }.
После крестьянской реформы 1861 г. в деревне уси-
лился процесс социальной дифференциации, образования
новых классов капиталистического общества.
В классической работе «Развитие капитализма в Рос-
сии» В. И. Ленин дает детальную характеристику этого
явления. К концу XIX в. из 10 млн. крестьянских дворов
было примерно 6,5 млн. беднейших, 2 млн. середняцких
(постоянно пополнявших ряды бедняков) и 1,5 млн. ку-
лацких. Сложившийся многочисленный слой бедняков
превращался в наемных рабочих. К 80-м годам расслоение
крестьян достигло значительных размеров. Этот процесс
при наличии сильных пережитков крепостничества про-
текал в пореформенной России в своеобразной п особен-
но мучительной форме для большинства сельского насе-
ления, и в первую очередь, конечно, для беднейших его
слоев. Для миллионов бедняков этот процесс заканчи-
вался трагично: он разорял их и гнал из родных деревень.
В. И. Ленин делает особый акцент на социальном
расслоении деревни, разрушая этим народническую иллю-
зию о «нетронутой капитализмом крестьянской общине».
Он вскрывает мелкобуржуазный характер этой теории,
отразившейся и во взглядах народников на религиозно-
общественные движения. Социальная дифференциация
и деревне привела к резкому обострению антагонистиче-
ских противоречий между полярными группами населения.
Особенно активно процесс развития капитализма и
разложения деревни проходил в трех обширных районах
России — на юге Украины, в Поволжье н Закавказье.
Именно здесь наиболее остро выявились противоречия
1 Б. П. Ленин. Поли. собр. соч., т. 21, стр. 197.
29U

пореформенного периода и быстрее всего шел процесс
развития капитализма в сельском хозяйстве. Весьма ха-
рактерно, что в этих же районах религиозно-обществен-
ные движения приобрели наибольший размах.
Таково было положение в России во второй половине
XIX в. «Патриархальная деревня, — писал Ленин, —
вчера только освободившаяся от крепостного права, от-
дана была буквально на поток и разграбление капиталу
и фиску. Старые устои крестьянского хозяйства и кре-
стьянской жизни, устои, действительно державшиеся в
течение веков, пошли на слом с необыкновенной быстро-
той» 1.
Объективные законы частнособственнического пред-
принимательства способствовали коренной ломке миро-
воззрения и нравственного сознания широких крестьян-
ских масс. Психологии человека, оказавшегося втяну-
тым в новые, чуждые и непонятные для него отношения,
вполне соответствовал сектантский принцип индивидуаль-
ного спасения. Причину своего тяжелого положения он
видел в грехах, поразивших общество, в забвении ре-
лигиозных моральных принципов. И только личное само-
совершенствование на базе новой религии, по мнению
сектантов, могло привести к спасению общества.
С этими настроениями В. И. Ленин, по воспомина-
ниям А. А. Белякова, столкнулся уже в 90-е годы прош-
лого века.
Во время поездки по Волге В. И. Ленин беседовал с
крестьянами-сектантами, которые рассказали ему о своем
желании создать новую простую религию, которая бы,
уничтожив неправду на земле, сплотила всех людей в
единую братскую семью.
В существовавших условиях общественной жизни
большинство крестьян не видело реальной возможности
изменить свое положение. Поэтому многим из них импо-
нировали сектантские идеи о скором конце света и близ-
ком наступлении «царства божия» на земле. В качестве
признаков второго пришествия они указывали на то но-
вое, что внес капитализм в их быт и отношения. «Же-
лезные дороги, пароходы, машины и телеграфы — все это,
по мнению сектантов, признаки царства сатаны и конца
этого царства, которое вообще штунднсты называют
В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 210.
10*
291

царством египтян» {. Объективные обстоятельства при-
вели к тому, что буквально в течение нескольких де-
сятков лет сектантство превратилось в массовое религиоз-
но-общественное движение. Распространение протестант-
ских сект, как и существенные черты их идеологии,
было обусловлено самой системой буржуазных отноше-
ний, отразило специфические противоречия капиталисти-
ческого общественного развития России. Говоря о распро-
странении сектантства в пореформенный период, нужно
учитывать, что религиозно-общественные движения в
различных формах еретических вспышек начинают свою
историю в России еще с XIII—XIV вв. Развиваясь в по-
следующие столетня, они носили в основном антифео-
дальный характер и выражались в так называемом рас-
коле, основной идеей которого была идеализация патри-
архальной старины, противопоставление «старой» веры
«новой» — никонианской. Активное проникновение во
второй половине XIX в. в крестьянскую среду капитали-
стических отношений послужило основой для качествен-
ного и количественного роста сектантского движения,
первоначальными формами которого были христовове-
рие, духоборчество и молоканство.
Анализ религиозного сектантства как закономерного
продукта развития капиталистических отношений в по-
реформенный период является важнейшим принципом
ленинской методологии.
Второй отличительной чертой ленинской оценки сек-
тантства является то, что В. И. Ленин видел в религиоз-
но-общественных движениях специфическую форму по-
литического протеста крестьянских масс против своевла-
стия органов царской власти и православной церкви,
освящавшей эту антинародную деятельность.
В работе «Проект программы нашей партии» В.И.Ле-
нин называет религиозно-общественные движения в од-
ном ряду с другими наиболее характерными проявления-
ми протеста крестьян против нищеты и бесправия, такими,
как открытые восстания, аграрные убийства, бунты и пр.
Все это, по мысли В. И. Ленина, указывало на «налич-
ность революционных элементов в крестьянстве» 2.
1 А. Рождественский. Южнорусский штунднзм, стр. 189—190.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 4, стр. 228.
292

Ленинская оценка политического значения религиозно-
общественных движений была обоснована наличием ре-
альных элементов демократического протеста в идеологии
и деятельности отдельных сект и групп верующих.
Для того чтобы яснее представить себе эти особенно-
сти сектантства конца XIX в., которые привлекли внима-
ние вождя революционного пролетариата, достаточно хо-
тя бы бегло проследить отношение сектантов к основным
проблемам социальной жизни (вопросы о земле, отноше-
ние к правительству и местным органам власти, к войне,
свободе вероисповеданий и т. п.).
Ведущим мотивом идеологии сектантов в это время
было не пассивное упование на установление «царства
божня» на земле, а глухое сопротивление существующим
порядкам. Протест их выступал довольно часто только в
пассивной форме, но все же по тем временам и это было
значительным явлением.
Ярким свидетельством общего настроения наиболее
оппозиционных старообрядцев и сектантов является ру-
кописный документ, найденный Пругавиным: «Грех скон-
чался (т. е. ныне уже ничто не считается за грех). Прав-
да как свечка сгорела, искренность спряталась, правосу-
дие в бегах, добродетель ходит по миру, истина погребе-
на в развалинах неправды, честность вышла в отставку,
верность на весах у аптекарей, кротость в драке на съез-
жей, закон у сенаторов на пуговицах... терпение хочет
лопнуть!» ]
По неполным данным, в 1877 г. крестьянскими волне-
ниями было охвачено 11 губерний, в 1880 г. — 34 губер-
нии, а за период с 1881 по 1890 г. в различных частях
империи произошло 541 волнение2. Большинство этих
вспышек так или иначе имело религиозную оболочку.
Несмотря на это, Ленин подчеркивал необходимость ви-
деть в них не форму, а внутреннее содержание. «Смотри-
те не на слово, а на суть дела, — писал он. — Крестьянин
хочет частной собственности, права продавать землю, а
слова о «божьей земле» и т. п., это — лишь идеологиче-
ское облачение желания взять землю у помещика» 3.
1 А. С. Пругавин. Раскол и сектантство в русской народной
жизни, стр. 29.
- См. //. Я. Фадеев. Развитие капитализма в России, стр. 13.
8 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 13, стр. 28.
293

Надежда получить землю, на которую псе имеют пра-
во в равной степени, так как она «божья», была одной
из самых сокровенных идей крестьян-сектантов. Духо-
боры, например, считали, что земля не может кому-то
принадлежать. «...Собственность земли есть нарушение
закона Божьего, желание людей захватить землю в соб-
ственность служит главной причиной войн и раздоров,
собственность земли не для народа, а для тех, кто хочет
властвовать над народом, не для рабочих, а для господ,
желающих иметь слуг и рабочих» 1.
Так называемые штундисты предполагали, что в неда-
леком будущем «начальство всю землю от православных
и помещиков поотбирает и нас всех понаделяет землею.
И тогда уже нам, всему простонародию, которое только
поступит в святые штунды и анабаптисты, будет великое
добро: свобода за все и роскошь» 2. Эта утопическая идея
о возможном переделе земли нашла широкое распростра-
нение среди сторонников различных сект, что способство-
вало активному интересу к ним со стороны крестьян.
Другим существенным элементом идеологии религиоз-
ных сектантов было их отрицательное отношение к вой-
нам, что само по себе в тот период времени имело поло-
жительное значение3.
Показательно и отрицательное отношение молокан,
духоборов, новонзрапльтян и других сектантов к самодер-
жавию. Правда, форма этого отношения часто была до-
вольно своеобразной. Многие сектанты считали царя
«богоданным лицом», однако в духоборческой интерпре-
тации эта идея выглядит несколько иначе. Они предпола-
гали, что царская власть истинно установлена богом «...для
людей темных, не поддерживающих их учение» 4. Но свое
отношение к местным государственным властям большин-
ство сектантов выражало более откровенно. В их пони-
мании местные чиновники являются «слугами антихри-
ста», которые «забрали в свои руки народ и душат его,
1 П. Милюков. Очерки по истории русской культуры, ч. II,
стр. 137.
2 А. Рождественский. Южнорусский штундизм, стр. 207.
3 Помимо того что последователи некоторых сект отказыва-
лись служить в армии, известен факт и более резкого протеста,
выразившегося в демонстративном сожжении духоборами боль-
шого количества оружия 20 нюня 1895 г. одновременно в трех
губерниях (Елизаветпольской, Тифлисской и Карской).
4 В. IJ. Ясевич-БороОаевская. Борьба за веру, стр. 216.
294

судят судом неправедным» 1. Противодействие властям
часто выражалось не только в непочтительном к ним от-
ношении, но и в резких выступлениях, отказах платить
налоги и т. п.2 Это и приводило часто к открытым волне-
ниям, которые оканчивались для сектантов порой тра-
гически.
Православная церковь, веками воспитывавшая кресть-
янина в духе рабской покорности к «владыкам мира сего»,
в это время для многих окончательно утратила свою «свя-
тость». Чаще всего недоумение и недовольство народных
масс вызывало огромное количество земли, остававшейся
у православной церкви и после реформы, той самой зем-
ли, которой большинство крестьян оказалось лишенными.
Постоянные поборы на церковные нужды усугубляли и
без того бедственное положение крестьян. Кроме того,
православная церковь официально взяла на себя жандарм-
ские функции, информируя государственные органы о
настроениях в деревне. Все это, естественно, отталкивало
крестьян, и особенно бедноту, от православия.
Поиски истинной, справедливой жизни задавленных
самодержавным гнетом крестьян выразились в огромном
количестве сектантских социальных утопий. Мечты о
построении «царства божьего» на земле находили свое
практическое воплощение в создапни всевозможных сель-
скохозяйственных и бытовых объединений. Эти коммуны
и братства объединяли отдельные семьи верующих, целые
села и даже группы сел, в которых сектанты-крестьяне
пытались осуществить евангельские утопические идеи
всеобщего братства и справедливости. Примерами подоб-
ных объединений могут служить так называемая «Духо-
борпя», коммуны молокан, мечтавших об «общем упова-
нии», новоизраильтян и др.
1 В. И. Ясевич-Бородаевская. Борьба за веру, стр. 221.
- В начало этого века широкую огласку получило «дело пав-
ловских крестьян». 16 октября 1901 г. несколько сот сектантов
села Павловки Сумского уезда Харьковской губернии, поддер-
жанные и другими крестьянами, разгромили православную
церковь. Во время столкновения с полицией крестьяне «ломают
шашки у полиции, срывают погоны у пристава и вообще совер-
шают над местной властью все то, что возможно больше умень-
шит ее престиж». Это событие привлекло внимание Ленина как
характерный пример борьбы крестьян за демократические права
(см. В. Д. Бонч-Брусвич. Избранные сочинения в 3-х томах, т. 1.
М., 1959, стр. 103—110). •
295

Практическая деятельность этих объединении, осно-
ванных на утопических религиозных проектах, приводила
к прямо противоположным результатам, не оправдывала
надежд большинства их рядовых участников. Разъедае-
мые капиталистическими противоречиями, эти религиоз-
ные «братства» вместо средства защиты от социального
зла, царящего в «мире», превращались в еще более тяж-
кие оковы и отдавали крестьян во власть своих же
«братьев во Христе». Однако сам поиск иных форм жиз-
ни, чем могло дать буржуазное общество, знаменателен
как своеобразное практическое воплощение социального
протеста.
Проблемой, которая волновала всех без исключения
сектантов, было полное отсутствие в царской России сво-
боды вероисповедания. Это был наиболее острый вопрос
постоянного недовольства сектантов, их писем, жалоб и
проповедей '.
Мы преднамеренно выделили лишь наиболее харак-
терные моменты религиозно-общественных движений с
единственной целью подчеркнуть, чем объясняется столь
серьезное внимание В. И. Ленина и партпи к сектант-
ству, что позволило Ленину отнести сектантов к ре-
волюционным демократическим элементам в деревне.
В. Д. Бонч-Бруевнч четко выделил тот минимум в сек-
тантских требованиях, который позволял делать такой
вывод. «Несмотря на всю разницу в «законах бога», —
писал он в докладе II съезду РСДРП, — т. е. в степени
политического сознания различных групп сектантов, ме-
жду всеми ними есть тот minimum, который общ всем
сектантам. Мы думаем, что его можно сформулировать
так: ограничение самодержавной власти в России. Про-
возглашение политической свободы, которая гарантирова-
ла бы всем неприкосновенность домашнего очага, полную
свободу совести, слова и собраний и которая дала бы всем
классам населения широкое самоуправление». Бонч-Бруе-
вич отмечал, далее, что часто мысль сектантов залетала
и гораздо выше этого минимума, в поля утопического ком-
мунизма и социализма, требуя уничтожения частной соб-
ственности, современной формы семьи и государства2.
1 См. В. Д. Бонч-Бруевич. Из мира сектантов. Сборник статей.
Мм 1922, стр. 39.
2 См. В. Д. Бонч-Бруевич. Избранные •сочинения, т. I, стр. 174.
296

Именно эти, хотя и ограниченные религиозной оболоч-
кой, демократические требования и определили интерес
Ленина и большевистской партии к религиозно-общест-
венным движениям в России.
Но там, где народники в оценке сектантства ставили
точку, возводили в абсолют его значение и социальный
протест, считая религиозно-общественные движения чуть
ли не единственной возможностью роста сознания народа,
идеализируя крестьянство и рационализм сектантов, уми-
ляясь их добродетелями, Ленин видел всю их противоре-
чивость и ограниченность. Вот почему он во многих своих
произведениях подверг сокрушительной критике народ-
нические реакционные надежды на «крестьянскую рево-
люцию» на базе религиозно-общественных движений,
подчеркивал противоречивость крестьянства вообще и тем
более противоречивость идеологии религиозного сектант-
ства.
В «Проекте программы нашей партии» В. И. Ленин,
продолжая свою мысль о наличии революционных элемен-
тов в крестьянстве, отмечал: «Мы нисколько не преуве-
личиваем силы этих элементов, не забываем политической
неразвитости и темноты крестьян... нисколько не забы-
ваем того, какая масса средств у правительства полити-
чески надувать и развращать крестьян. Но из всего этого
следует только то, что безрассудно было бы выставлять
носителем революционного движения крестьянство, что
безумна была бы партия, которая обусловила бы револю-
ционность своего движения революционным настроением
крестьянства... Мы говорим лишь, что рабочая партия не
может, не нарушая основных заветов марксизма и не со-
вершая громадной политической ошибки, пройти мимо
тех революционных элементов, которые есть и в кресть-
янстве, не оказать поддержки этим элементам» !.
В этом диалектическом понимании противоречивости
крестьянского движения вообще и тем более сектантской
его части, ограниченной религиозной формой протеста,
состоит, на наш взгляд, третья отличительная особенность
ленинской методологии.
При характеристике противоречивости и ограничен-
ности религиозно-общественных движений принципиаль-
ное значение имеет глубоко отрицательное отношение
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 4, стр. 228—229.
297

В. И. Ленина ко всякой религиозной идеологии. Широко
известны яркие ленинские характеристики, обличающие
реакционную сущность религии, которая обесценивает
земную жизнь человека, обещая награду на небе. Религия
усыпляет сознание человека, не устраняя причины стра-
дания, превращает его в безвольного раба, лишает уве-
ренности в необходимости борьбы за свое освобождение
от экономического, политического и духовного гнета. Тем
более опасно, по мысли В. И. Ленина, «заигрывание со
всяким боженькой», в какой бы форме оно ни проявля-
лось. С этих позиций сектантство только «подчищало»
православного бога, оставаясь по своему объективному
содержанию такой же реакционной идеологией, но более
утонченной.
Особенно ярко отношение Ленина к реакционности
любых религиозных поисков видно из его анализа рели-
гиозно-философских взглядов Л. Н. Толстого. Конечно,
нет оснований считать идентичными мировоззрение Тол-
стого и идеологию религиозных сект. Великий русский
писатель внес выдающийся вклад в обличение буржуаз-
ной морали, церковных н общественно-экономических по-
рядков, основанных на порабощении и эксплуатации
трудящихся масс, но тем не менее вместо революционной
борьбы он проповедовал «непротивление злу», «всеобщую
любовь», призывал к самоусовершенствованию, аскетиз-
му. Вместо борьбы с религией Толстой обосновывал необ-
ходимость замены старой религии новой, способной, по
его мнению, более точно выразить гуманистические идеа-
лы христианства. Поэтому независимо от субъективной
преданности Толстого интересам народа его религиозно-
философское учение объективно имело реакционный, уто-
пический характер. Именно эти стороны философии пи-
сателя в своем реальном значении фактически смыкались
с идеологическими установками и позицией религиозного
сектантства.
В самом деле, непротивленческая идеология, освящен-
ная культом страданий, приводила многих к безропот-
ному смирению перед любыми притеснениями 1. Отрнца-
1 Как правило, активный социальный протест вырывался
наружу в тех случаях, когда собственно религиозные идеи отсту-
пали на второй план или приспосабливались к противоречиям
реальной жизни.
298

inie частной собственности для сектантов, так же как и
для Толстого, «вело не к сосредоточению всей борьбы на
действительном враге, на помещичьем землевладении и
его политическом орудии власти, т. е. монархии, а к меч-
тательным, расплывчатым, бессильным воздыханиям» К
Желание уйти от «мира», отчуждение от политики, ми-
стицизм были наиболее яркими чертами сектантской иде-
ологии. В то же время она совмещала в себе совершенно
противоречивые качества. Большинству сектантов, как и
Л. Н. Толстому, указывал В. И. Ленин, были свойственны,
с одной стороны, горячий протест против полицейского
государства и монархии, с другой — боязнь революционной
борьбы, политической активности, «непротивление злу»;
разоблачение православия как казенной церкви и еще бо-
лее глубокое духовное закабаление личности; отрицание
частной собственности на землю и иллюзорные мечты
о «царстве божьем». Эти острые противоречия отражали
силу и слабость протеста крестьян, не видевших действи-
тельных путей освобождения от рабства, их отчаяние и
религиозную ограниченность.
В то же время ленинское понимание социальной приро-
ды сектантства как закономерного продукта буржуазного
разложения деревни объясняет эти противоречия преврат-
ным отражением неумолимого господства частнособствен-
нической стихии. Единственным путем к спасению для
крестьянина становилась не борьба против земных неспра-
ведливостей, а фанатическое служение богу, на которого
возлагались все надежды и помыслы. Больше того, сектант-
ская идеология оправдывала все трудности и несправед-
ливости реальной жизни необходимостью страдать за
свою веру. И чем более жестокими оказывались эти стра-
дания, тем большие надежды возлагал верующий на свое
«спасение».
Нельзя забывать при этом и противоречивости самого
сектантства, которое было сложным конгломератом разно-
родных по своим идеологическим принципам и деятельно-
сти организаций. Источником этой разнородности, а под-
час и противоречивости были сами специфические соци-
альные условия становления капитализма в России.
В этот период довольно распространенной в кресть-
янской среде была идеология старых русских сект (хрнсто-
1 В. 11. Ленин. Полы. собр. соч., т. 20, стр. 21.
299

веров, духоборов, молокан п др.)» питательной почвой для
которых служили остатки крепостнических и патриархаль-
ных отношений. Сопротивление новым и непонятным про-
цессам капиталистического развития деревни усиливало
их демократический протест против самодержавия и пра-
вославной церкви. Основной идеей этой группы сект, тоже
далеко не однородной в своих взглядах, было стремление
подчеркнуть природную доброту человека, его способность
к нравственному самоусовершенствованию. По их мнению,
духовное перерождение человека привело бы к реформа-
ции всего общества. Их надежды построить «царство божье
на земле» с помощью религиозных идей, как мы могли
убедиться, разбивались о суровую реальность обществен-
ного развития.
Противоположные тенденции отражали секты, ставшие
прямым продуктом уже новых, специфических противоре-
чий буржуазного общества (евангелизм, баптизм).
Неумолимое и всемогущее господство частной собствен-
ности породило в их идеологии настроения обреченпости,
бессилия и ничтожества человека в мире зла и равноду-
шия. Учение о полной греховности и абсолютном пред-
определении сыграло наиболее реакционную роль по мере
распространения баптизма и евангелизма в тех историче-
ских условиях, когда требовалось активное участие кре-
стьянства в революционной борьбе. Это особенно наглядно
показало крестьянское движение 1902 г., потерпевшее не-
удачу в основном из-за религиозной формы борьбы. По-
этому В. И. Ленин с полным основанием относил «русских
сектантов» к тем группам населения, которые, «взятые от-
дельно, неспособны к упорной политической борьбе» !.
Принципиально важным для понимания противоречий
и ограниченности религиозно-общественных движений яв-
ляется ленинское указание на неизбежность классового
расслоения внутри сектантских общин и групп. «Что ка-
сается до демократических элементов в угнетенных народ-
ностях и в преследуемых вероучениях, то всякий знает и
видит, что классовые противоречия внутри этих категорий
населения гораздо глубже и сильнее, чем солидарность
всех классов подобной категории против абсолютизма и за
демократические учреждения» 2.
1 В. //. Ленин. Поли. собр. соч., т. 4, стр. 186.
2 В. //. Ленин. Поли. собр. соч., т. 2, стр. 454.
300

Классовое расслоение сектантства было вполне законо-
мерным н неизбежным явлением, поскольку отражало
естественный процесс буржуазного развития. Этот диалек-
тический подход к внутренним противоречиям сектантства
явился основой ленинского научного анализа религиозно-
общественных движений как социального явления.
* * *
Теоретические выводы В. И. Ленина о сущности и про-
тиворечиях религиозно-общественных движений легли в
основу всей политики партии в отношении к сектантам.
Необходимость выработать четкую позицию по отноше-
нию к религиозно-общественным движениям появилась
уже в первые годы формирования марксистской партии
в России. Определение отношения к сектантству входило в
разработку общих положений программы партии по рели-
гиозному вопросу.
В. И. Ленин был твердо убежден, что, несмотря на всю
свою ограниченность, подавляющее большинство крестьян
поддержит демократические лозунги социал-демократии в
буржуазной революции. Это обстоятельство ставило в свою
очередь перед большевистской партией необходимость
внимательно учитывать любые проявления недовольства,
столкновения крестьян, в том числе и сектантов, с само-
державием и православной церковью, сколь бы незначи-
тельным ни казался на первый взгляд этот протест.
«Кто морщит презрительно нос по поводу мизерности
некоторых из этих столкновений... — писал Ленин, — тот
не понимает, что всесторонняя политическая агитация есть
именно фокус, в котором совпадают насущные интересы
политического воспитания пролетариата с насущными ин-
тересами... всего народа в смысле всех демократических
элементов его» 1. Ленин требовал вместе с тем не только
поддерживать, но и подталкивать «вперед всякое демокра-
тическое движение» 2.
Другим важным моментом ленинской позиции в отно-
шении к верующим, в том числе и к сектантам, была не-
обходимость чрезвычайно осторожного, товарищеского от-
ношения к рабочим и крестьянам, «не отталкивая их пре-
зрительным отношением к их религиозным и полптиче-
1 В. П. Ленин. Поли. собр. соч., т. 6, стр. 268.
2 Там же, стр. 270.
301

скнм предрассудкам, а настойчиво, тактично и терпеливо
используя всякий акт политической и экономической борь-
бы для их просвещения и сближения с сознательным про-
летариатом на почве совместной борьбы» {.
Реакционное содержание любой религии, в том числе
и сектантства, всегда оставалось в поле зрения партии. Это,
однако, не мешало ей в каждой конкретной ситуации вы-
членить политически прогрессивную деятельность отдель-
ных верующих и даже целых религиозных организаций.
Наглядным примером подобного четкого дифференциро-
ванного подхода может служить характеристика священ-
ника Тихвинского, которого В. И. Ленин считал достой-
ным уважения за его искреннюю преданностыштересам
крестьянства. В то же время Ленин указывал, что сколь
бы честным и искренним ни был подобный человек, его
стремления и взгляды не выражают действительное обще-
ственное, культурное и политическое значение и содержа-
ние христианства 2. Эти коренные положения определили
всю дальнейшую тактику партии в отношении к религи-
озному сектантству.
Ленинские теоретические выводы и оценка религиозно-
общественных движений стали политической линией всей
партии еще на II съезде РСДРП. Наряду с решением дру-
гих неотложных задач съезд счел нужным специально об-
судить проблему сектантского движения. Характерным
подтверждением пристального интереса Ленина к этому
движению является его выступление с докладом «Раскол
и сектантство в России», по материалам В. Д. Бонч-Бруе-
вича. Этот доклад стал первым марксистским теоретиче-
ским трудом о сектантстве в России. Съезд по предложе-
нию Ленина принял резолюцию, в которой религиозное
сектантство характеризовалось как одно из демократиче-
ских течений во многих своих проявлениях. Было обра-
щено внимание всех членов партии на необходимость ра-
боты среди сектантов в целях привлечения их к социал-
демократии 3.
После II съезда РСДРП работа среди сектантов при-
обрела систематический, целенаправленный характер4.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 10, стр. 289.
2 См. 13. II. Ленин. Полн. собр. соч., т. 15, стр. 157.
3 См. «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 48.
4 В конце прошлого века по указанию Ленина группа видных
большевиков — В. Д. Бонч-Бруевпч, В. М. Велнчкина, А. А. Ка-
302

С января 1904 г. начал выходить специальный листок
«Рассвет», редактирование которого было поручено Бонч-
Бруевичу К Подавляющее большинство материалов «Рас-
света» являлось разъяснением в доступной форме основ-
ных теоретических положений марксизма: газета расска-
зывала о рабочем и крестьянском движении, разоблачала
антинародную сущность самодержавия, критиковала дог-
маты и морально-этические концепции христианства.
Следует особо отметить отсутствие в газете каких бы
то ни было заигрываний с сектантами. Наоборот, в каждом
материале недвусмысленно подчеркивается ограничен-
ность религиозной формы протеста, невозможность завое-
вать свободу упованием на «божье милосердие». «Пора
прекратить холопствовать и ползать на брюхе перед вла-
стями, — призывает одна из статей. — Пора наконец по-
нять.., что если чего не дают, того не просят, а требуют и
берут...» Газета прямо предлагала сектантам «всеми мера-
ми заводить знакомства с фабричными и заводскими рабо-
чими», а через них «искать связь с комитетами РСДРП» 2.
«Рассвет» стал и первым методическим центром, кото-
рый обобщал опыт работы социал-демократов среди сек-
тантов, помогая партийным работникам и активистам вы-
работать правильные взаимоотношения с верующими.
Авторы с ленинских позиций оценивали сложность и проти-
воречивость сектантского движения, делились своими мыс-
лями и предложениями. Особый интерес представляют
статьи членов Киевского комитета РСДРП Б. Правдина
«Отношение «штундизма» к социал-демократии» 3 и Н. Ни-
лова «К вопросу о революционной работе среди сектантов» 4.
Б. Правднн, рассказывая о своей работе среди сектан-
тов, отмечал, что «штундисты» бывают крайне равнодуш-
ны к политическим вопросам, прямо их не касающимся. Это
обстоятельство рождает иногда враждебность некоторой
ганская и др. — специально занималась активной пропагандист-
ской и исследовательской работой среди сектантов. Особое место
среди них принадлежит Бонч-Бруевичу, который в течение долгих
лет своей жизни изучал религиозное сектантство. В. И. Ленин
внимательно относился к его работе.
1 Объективные обстоятельства и противодействие меньшеви-
ков не дали возможности длительное время выпускать это изда-
ние. Но даже те девять номеров «Рассвета», которые вышли
в свет, позволяют высоко оценить :)тот опыт.
2 «Рассвет». Женева, 1904, № 1, стр. 5—6.
3 См. «Рассвет», № 2.
4 См. «Рассвет», № 3.
303

их части к деятельности партии. Автор подчеркивает, что
это не мешает «крайне сочувственному отношению ос-
новной массы сектантов и помощи, оказываемой пролета-
риату в моменты обостренной борьбы, во время стачек в
особенности. В такие моменты голос классовой солидарно-
сти начинает сильнее говорить в них: они примыкают
к стачечникам... и оказывают ценные услуги движению.
Такое явление наблюдалось в 1900 году во время стачки
булочников и минувшим летом во время всеобщей стачки
в Киеве» К
Н. Нилов особое внимание обращал на глубокую проти-
воречивость и классовую разнородность сектантства. «В
зависимости от принадлежности к социальным группам, —
писал он, — его мелкобуржуазные элементы хватаются за
толстовство и более склонны к незначительным действи-
ям, тогда как пролетарские элементы движения строят
свое мировоззрение на более революционных началах, ис-
ходя из более глубокой критики существующего строя» 2.
Автор подчеркивает трудность атеистической работы среди
сектантов и считает необходимым для пропагандистов не
только знание специальных вопросов религии, но и фило-
софскую подготовку, знание психологии и т. п.
Даже столь беглый обзор некоторых материалов «Рас-
света» убедительно подтверждает целесообразность изда-
ния газеты в то время. О ее авторитете среди социал-демо-
кратов и сектантов свидетельствует подборка писем в ре-
дакцию. Большевики Петербурга поздравляли партию
«с нарождением новой, популярной, выдержанной социал-
демократической газеты для крестьян». Большинство сек-
тантов, приславших письма в редакцию «Рассвета», также
одобрительно отзывалось о публикуемых материалах, а
некоторые из них предлагали свою помощь в издании и
распространении газеты3. По воспоминаниям Бонч-Бруе-
вича, В. И. Ленин находил время внимательно просматри-
вать все номера газеты, делал пометки и замечания, кото-
рые, к сожалению, не сохранились4.
После прекращения издания «Рассвета» В. И. Ленин
рекомендовал Бонч-Бруевичу закрепить положительные
результаты, достигнутые газетой, продолжать активную
1 «Рассвет», № 3, стр. 72.
- «Рассвет» № 9, стр. 216.
я См. «Рассвет», Д° 9, стр. 214—210.
4 См. В. Д. Бонч-Бруевич. Избранные сочинения, т. 1, стр. 383.
3U4

работу среди сектантов. Для этого «посылать им нашу ли-
тературу, писать отдельные листки, посылать газеты,
дать знать нашим комитетам, привлекать их к выборам
по нашим спискам, и вообще надо обратить самое серьез-
ное внимание на них, так как им старый строй, очевидно,
пришелся слишком солоно» 1.
Работа ленинской партии по привлечению крестьян-
ских масс сектантов к активной поддержке революцион-
ного движения, несомненно, принесла свои положительные
результаты. Наибольший успех большевистская агитация
имела среди «новоштундистов», молокан, духоборцев, ма-
леванцев и сторонников некоторых других сект, в которых
процесс классовой дифференциации накануне первой рус-
ской революции проходил наиболее активно. Не найдя вы-
хода из жизненных противоречий в идеологии сектантства,
многие верующие охотно шли на сближение с революцион-
но настроенными рабочими, с интересом впитывали их
идеи. Конечно, такая эволюция во взглядах сектантов была
очень сложным процессом, который далеко не всегда закан-
чивался отказом от религиозной идеологии. Но все же не-
которая их часть поддерживала требования партии в бур-
жуазно-демократической революции2. И если даже не все-
гда удавалось оторвать их от религии, многие сектанты
начинали глубже понимать процессы общественной жизни,
активнее вторгаться в них. С другой стороны, ленинские
указания о противоречивости религиозно-общественных
движений позволяли партии правильно оценивать сектант-
ство, видеть ограниченный характер протеста, скованного
рамками религиозной идеологии.
1 В. Д. Бонч-Бруевич. На боевых постах Февральской и
Октябрьской революции, стр. 66.
2 Бонч-Бруевич рассказывает о И. К. Сергееве, бывшем кре-
стьянине-молоканине, исключенном из Тифлисского пединститута.
В 1902 г. он приехал в Женеву, стал социал-демократом и
активно включился в революционную работу. Сергеев оказал
партии большую помощь в транспортировке в Россию нелегаль-
ных большевистских изданий. В этой чрезвычайно трудной и
опасной работе ему и другим партийным активистам некоторую
помощь оказывали сектанты (баптисты, молокане, скопцы). Бонч-
Бруевич отмечал, что при выполнении данной работы мно-
гие верующие проявляли большой интерес к переправляемой
литературе, что позволяло влиять на их мировоззрение (см.
В. Д. Бонч-Бруевич. Как печатались за границей и тайно до-
ставлялись в Россию запрещенные издания партии. М., 1924,
стр. 28-29).
305

Революция 1905 г. всколыхнула огромные массы
городского пролетариата и крестьянства. Теперь уже
демократизм сектантов потонул в общем революционном
подъеме трудящихся масс. С каждым днем революцион-
ное движение крестьян ширилось, приобретало все более
организованный характер.
Большинство этих выступлении не носило уже рели-
гиозного характера, как это было в предшествующие годы.
Многие крестьяне, в той пли иной степени поддерживаю-
щие сектантские демократические требования, да и часть
самих сектантов начали понимать, что упование на бога
не дает желаемого результата. Непротивленческая идеоло-
гия для многих сектантов вместе с тем стала реакционной,
сдерживающей силой, сковывала их активность, враж-
дебно настраивала по отношению к революционным преоб-
разованиям. Это же качество было свойственно в револю-
ции 1905 г. и большей части крестьян, которая «плакала
и молилась, резонерствовала и мечтала, писала проше-
ния и посылала «ходателей», — совсем в духе Льва Нико-
лаича Толстого!» *.
В годы реакции и первой мировой войны особенно рез-
ко выявились наиболее реакционные черты сектантской
идеологии. Элементы социального протеста отошли на вто-
рой план. Усилились мистицизм, отрешенность от всяких
земных проблем. Вновь усилившийся гнет самодержавия
рассматривался как наказание за недостаточную веру в
бога.
Рост религиозных настроений в самых различных сло-
ях общества, значительное распространение сектантства
для многих деморализованных интеллигентов стали симво-
лом надвигающейся религиозной реформации. В. И. Ленин
при чтении эсеровской статьи «Что теперь нужно?» спе-
циально подчеркнул надежды автора на такую религию,
«которая могла бы создать широкое движение; которая
послужила бы центром притяжения, центром слияния все-
возможных русских сект...»2.
Идеалистические мечты сектантов о «революции духа»
в значительной степени подогревались сектантскими лиде-
рами. Особенно распространились эти идеи в среде бапти-
стов и евангельских христиан. «Мы должны повторить
1 В. П. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр 211.
8 См. Ленинский сборник XXV, стр. 188.
306

нашу весть об обновлении человечества посредством при-
нятия Евангелия... — писал В. Г. Павлов, — мы не верим
в улучшение общественного строя путем насильственного
переворота» 1.
Волна поисков религиозного преобразования общества
широко распространилась среди крестьян и некоторой ча-
сти рабочих. «Интерес ко всему, что связано с религией, —
подчеркивал Ленин, — несомненно, охватил ныне широкие
круги «общества» и проник в ряды интеллигенции, близ-
кой к рабочему движению, а также в известные рабочие
круги» 2.
Особенно активно стал распространяться в эти годы
баптизм. В баптистские общины шли жертвы капитали-
стической эксплуатации в городе и селе, шли в них и мел-
кобуржуазные элементы, напуганные революцией.
Крайне реакционную позицию заняли лидеры сектант-
ства. Их политические позиции практически сомкнулись
с программами многих буржуазных партий, спешивших
выразить свою преданность самодержавию3.
Полностью отождествлять их поведение с настроениями
большинства рядовых верующих было бы тем не менее
серьезной ошибкой. В те годы как нельзя более убедитель-
но выявилась классовая разнородность сектантского дви-
жения. Особенно активно процесс разложения проходил
в общинах евангельских христиан, молокан, духоборов,
христововеров и др. Это был естественный внутренний ан-
тагонизм разных социальных слоев и групп, различные
классовые интересы которых религиозная доктрина не мог-
ла объединить.
Большевистская партия, внимательно изучая соотно-
шение классовых сил в обществе, разложение деревни,
продолжала твердо проводить курс на строго дифференци-
рованный подход к каждой социальной группе, к каждому
общественному движению, в том числе и к сектантству.
Необходимость такого подхода подчеркивается ленинским
1 В. П. (В. П. — Павлов. — В. Б.). Правда о баптистах. — «Бап-
тист», 1911, № 46, стр. 363.
- В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 415.
3 13 октябре 1905 г. руководители евангельских христиан
II. С. Проханов, менноннтов Л. Ф. Фрнзен и баптистов П. В. Один-
цов выступили с политической платформой «Союза свободы, правды
и миролюбия», почти целиком совпадавшей с кадетской и эсеров-
ской программами.
307

пониманием термина «широкие народные массы», куда,
по определению Ленина, помимо рабочих и крестьян,
сознательно борющихся за свое освобождение, входят
«...неразвитые пролетарии и мелкие буржуа, полные пред-
рассудков мещанских, националистических, реакционных,
клерикальных и проч. и проч.» !.
В грядущей пролетарской революции необходимо было
выделить наиболее прогрессивные элементы среди этих
разнородных по социальному составу и мировоззрению
слоев общества. Поэтому партия продолжала свою дея-
тельность и в среде сектантов, стремясь оторвать рядовые
их массы от влияния буржуазного руководства, возбуждая
в них чувство классовой солидарности в освободительной
борьбе рабочих и крестьян.
* * *
Ленинские выводы о социальной природе сектантства
получили дальнейшее теоретическое развитие в первые го-
ды Советской власти. Практическая деятельность партии
полностью подтвердила правоту этих выводов.
Прежде всего Советское государство при непосредст-
венном участии В. И. Ленина на практике осуществило
полную свободу совести для всех граждан страны, впер-
вые предоставило право всем трудящимся свободно испо-
ведовать свои убеждения. «Социал-демократия борется
за полную свободу совести, — писал Ленин, — и относится
с полным уважением ко всякому искреннему убеждению
в делах веры, раз это убеждение не проводится в жизнь
путем насилия или обмана» 2.
С другой стороны, отличительной особенностью дея-
тельности партии стала последовательная борьба комму-
нистов за скорейшее освобождение всех трудящихся от
влияния религиозной идеологии.
Работа по осуществлению этих задач была чрезвычай-
но сложной. Требовалось исследование и решение совер-
шенно новых проблем, рожденных практическими требо-
ваниями жизни.
Одной из таких проблем было изучение в новых усло-
виях причин и условий, поддерживающих существование
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 24, стр. 199.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 15, стр. 157.
308

религиозного сектантства, установление форм взаимоотно-
шений с сектантами и их организациями, с тем, чтобы
на практике осуществить союз верующих со всеми трудя-
щимися в деле строительства социализма.
В первые послеоктябрьские годы легализация большин-
ства сектантских общин и групп раскрыла огромное коли-
чество их последователей, прежде всего среди сельского на-
селения страны. Особенно распространенным сектантство
оказалось на Украине, в Закавказье, Поволжье, централь-
ных областях России, на Дальнем Востоке и в Сибири. Как
отмечал Ф. Путинцев, рост сектантства за этот период
«в различных районах страны был различным. Но при
всех различных условиях времени и места рост этот не
прекращался, за исключением отдельных городов и про-
мышленных центров. Замедленный рост сектантства в
одном месте покрывался усиленным ростом в другом мес-
те» '. Этот процесс требовал глубокого марксистского изу-
чения.
Массовый отход трудящихся от церкви и религии, на-
чавшийся в первые послеоктябрьские годы, отличался
чрезвычайной сложностью и противоречивостью. В этот
период существовал ряд общих объективных причин, тор-
мозивших процесс освобождения трудящихся от религиоз-
ной идеологии. Тяжелые условия жизни в первые годы
Советской власти, экономический застой и разруха как
последствия империалистической войны, интервенции,
гражданской войны, неурожаи и голод 1921 г., невежество
и культурная отсталость основной массы паселения яви-
лись объективной основой сохранения и даже роста влия-
ния религиозных верований и настроений.
В те годы партия еще не имела возможности вести ши-
рокую воспитательную и пропагандистскую работу на
селе. Отсутствие достаточного количества квалифицирован-
ных кадров, бумаги, транспортные проблемы, трудности,
созданные войной и интервенцией, и мпогпе другие причи-
ны усугубили разобщенность сельского населения страны.
Подавляющее большинство крестьян жило замкнуто, свои-
ми внутренними заботами, почти без всякой связи с внеш-
ним миром и даже друг с другом: усилился натуральный
характер крестьянского хозяйства.
1 Ф. Путинцев. Современное сектантство. — «Антирелигиоз-
iiiiK», 1926, № 4, стр. М.
ЗОд

Таковы в самых общих чертах главные причины, сдер-
живавшие процесс высвобождения трудящихся масс
из-под влияния церкви и религиозной идеологии. Рост
влияния религиозного сектантства в первые послеоктябрь-
ские годы был, однако, обусловлен еще и некоторыми
специфическими причинами 1.
Во-первых, для роста сектантской религиозности боль-
шое значение имело оживление капиталистических эле-
ментов города и деревни, усиление классового расслоения
в период нэпа. Особенно притягательной сектантская идео-
логия в этот период оказалась для середняцкой прослойки
села, хозяйственное положение которой было крайне не-
устойчивым, следствием чего явились колебания в их наст-
роениях и политических взглядах. Путинцев справедливо
считал, что стремление середняков к нейтральности имело
много общего с сектантским мировоззрением2. Вместе с
середняками в сектантские общины нередко приходили и
крестьяне-бедняки.
Мотивы, побуждавшие крестьян на такой шаг, были
самыми различными. Например, в Сибири, где «беднота
при резке земли не получила ее в достаточной степени, —
писал Путинцев, — где вместе с нэпом исчезла для нее воз-
можность пользоваться кулацким инвентарем, как это бы-
ло в период военного коммунизма, и где в первые годы нэ-
па наблюдалось недовольство нэпом среди бедноты... в...
первые годы нэпа имело место усиление сектантства
за счет бедноты». Путинцев считал, что сектантство «яви-
лось для верующей массы бедноты и середняков своего
рода идеологической защитой своей мелкой собственно-
сти» 3.
Во-вторых, существенное значение для распростране-
ния сектантской идеологии, на наш взгляд, имели значи-
тельные трудности в формировании новой, социалистиче-
ской общественности на селе. Трудности эти носили
1 Проблема специфических причин распространения сектант-
ства в первые годы Советской власти рассматривается во многих
научных работах, публицистических статьях, государственных и
партийных документах 20—30-х годов (см. Я. Яковлев. Деревня
как она есть. М., 1924; Ф. Путинцев. Современное сектантство.—
«Лнтпрелпгпозннк», 1026, Л» 4, 6; А. Лукачевский. Изучение со-
циальных корней религии в СССР. М., 1930, и др.).
- См. Ф. Путинцев. Современное сектантство. — «Антирелн-
гнозннк», 1920, № 4, стр. 51.
3 Там же, стр. 6, 47.
310

временный характер, но они серьезно задерживали социаль-
но-экономический подъем деревни. Более того, иногда со-
здавался некоторый идеологический и организационный
вакуум, который активные в то время сектантские об-
щины и группы спешили восполнить.
Интересны в связи с этим наблюдения Я. Яковлева,
который по заданию ЦК РКП (б) в 1924 г. обследовал се-
ла Курской губернии. «Падение общественных моментов
в крестьянской жизни, — писал он и книге «Деревня, как
она есть», — чрезвычайно характерно... ибо старая кресть-
янская общественность, во главе которой стояли поп, ку-
пец и кулак, не действует... А новая общественность, кото-
рую может возглавить коммунистическая организация и
красноармейцы, вернувшиеся с фронта, нарождается с ог-
ромным трудом» х. Автор подробно показывает, как в
условиях тех лет сектантская община была крепкой сель-
ской организацией, имевшей сложившуюся систему идео-
логического воздействия, специально подготовленных,
образованных руководителей. Верующие регулярно соби-
рались, помогали друг другу, имели свою библиотеку, хор,
организовывали религиозное обучение детей. Кроме этого
сектанты постоянно расширяли сферу своей деятельности,
стремясь пополнить свои ряды, что часто им удавалось.
В-третьих, специфической причиной усиления сектант-
ской религиозности было разочарование в традиционной
идеологии православной церкви и недовольство ее реак-
ционной деятельностью. Разрыв с церковью не всегда вел
к отказу от религии вообще, к сознательному атеизму.
В этом состояла особенность противоречивого характера
разрыва с ортодоксальной церковной религиозностью. Мно-
гие крестьяне, из поколения в поколение воспитывавшиеся
на религиозных традициях, не могли вдруг стать атеистами.
В сложных условиях первых послеоктябрьских лет неко-
торые из них, обращаясь к сектантству, стремились найти
в его идеологии и организации новые «культурные» фор-
мы религии, свободной от идолопоклонства, обрядоверпя.
Привлекало и то, что сектанты в своей деятельности ори-
ентировали па новые формы бытовой и хозяйственной
жизни, на использование достижений сельскохозяйствен-
ной науки, техники и т. п. Описывая одну из баптистских
общий, Яковлев замечает: «При первом взгляде па собрав-
1 Я. Яковлев. Деревня, как она есть, стр. 6.
311

шихся видно, что здесь сосредоточиваются более зажиточ-
ные элементы. Идут сюда и те более передовые элементы
села, которым революция раскрыла глаза на суть правос-
лавной церкви» К
В-четвертых, для роста сектантской идеологии сущест-
венное значение имела и активная деятельность сект,
впервые получивших право открыто пропагандировать
свои взгляды2.
Все эти причины серьезно затрудняли преодоление
влияния религиозного сектантства в первые годы Совет-
ской власти.
Политика партии и государства по отношению к сек-
тантству строилась на основе ленинских принципов от-
ношения к религии, к церкви и верующим, на основе
ленинского учения о путях преодоления религиозности,
о подчинении атеистической работы задачам строительства
социализма. В этих условиях нужно было исходить из ре-
ального уровня сознания людей, реальных условий их жиз-
ни. «Мы можем (и должны) начать строить социализм не из
фантастического и не из специально нами созданного чело-
веческого материала, а из того, который оставлен нам в на-
следство капитализмом. Это очень «трудно», слов нет, но
всякий иной подход к задаче так не серьезен, что о нем
не стоит и говорить» 3, — писал В. И. Ленин. Это означало
необходимость привлечения к строительству нового обще-
ства и религиозной части населения, в том числе и сек-
тантов.
В этой связи особого внимания заслуживают мероприя-
тия партии и Советского правительства по использованию
сектантов в сельскохозяйственном строительстве. Извест-
но, что еще задолго до революции некоторые сектантские
организации (старый и новый Израиль, молокане, духобо-
1 Я. Яковлев. Деревня, как она есть, стр. 100.
2 Яркой иллюстрацией этой активности может служить
«Краткий обзор евангельского движения за 1917 год», помещен-
ный в № 3—4 баптистского журнала «Слово истины». В нем го-
ворится: «...проповедь во многих местах шла и идет под откры-
тым небом, на площадях, на улицах. Благовестники заходят и
в трактиры и в чайные, несут туда всем отрешенным, утружден-
ным радостную весть спасения. Казармы, госпитали, вокзалы
также посещаются учениками Христа...» Далее в обзоре говорится
о массовой организации студенческих, солдатских и юношеских
христианских кружков и воскресных школ (стр. 35—36).
3 В. 11. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 33.
312

ры, меншшпты, скопцы и др.) имели немалый опыт коопе-
ративного ведения хозяйства. Несмотря на то что большин-
ство этих объединений носило мелкобуржуазный характер,
строилось на религиозной основе, партия подняла вопрос
о возможности использовать их опыт в интересах социали-
стического сельскохозяйственного строительства. Для ре-
шения этой задачи в 1921 г. при Главсовколхозе Наркомата
земледелия РСФСР была создана специальная государст-
венная комиссия по заселению совхозов, свободных земель
и бывших имений сектантами и старообрядцами. В своем
обращении к верующим, живущим в России и за грани-
цей, комиссия писала: «...при настоящих условиях жизни
нашей страны единоличное хозяйство очень затруднитель-
но, особенно при переселении на новые места. Сектанты
и старообрядцы России принадлежат по большей части к
крестьянскому населению, имеют за собой многовековой
опыт общинной жизни». Комиссия предлагала представи-
телям всех течений религиозного сектантства и старооб-
рядчества «выполнить свой долг перед родиной, ответить
примерным трудолюбием, постановкой образцовых хо-
зяйств, поднятием уровня производительности труда на
должную высоту» х.
В. И. Ленин придавал этому мероприятию большое зна-
чение. Организация комиссии, ее воззвание были им спе-
циально рассмотрены и одобрены2.
Началась большая и кропотливая работа по созданию
кооперативов. Уже в начале 20-х годов сектантские трудо-
вые артели насчитывали до 50 тыс. членов, рассеянных по
различным губерниям России3. Время показало, что эти
кооперативы были весьма сложными и противоречивыми
объединениями. Во многих случаях они представляли со-
бой формы буржуазной кооперации, строились на исклю-
чительно религиозной основе. Нередко сектанты стре-
мились противопоставить свои коммуны социалистиче-
ским кооперативам. «Советская кооперация — переходная
1 Цитируется по: А. И. Клибанов. Материалы о религиозном
сектантстве в послеоктябрьский период в архиве В. Г. Черт-
кова. — «Записки отдела рукописей». Государственная библиотека
имени В. И. Ленина, вып. 28. М., 1966, стр. 53.
- См. А. //. Клибанов. Пятьдесят лет научного исследования
религиозного сектантства. — «Вопросы научного атеизма», вып. 4.
М., 1967, стр. 358.
5 Государственный архив народного хозяйства (далее —
ГАНХ), ф. 2077, оп. 8, ед. хр. 18, л. 15; ед. хр. 46, л. 29—34.
313

ступень к сектантским коммунам» \ — заявлял Я. Гонча-
ров, руководитель Ленинградской общины молокан. Име-
ли место случаи, когда сектантские кооперативы превра-
щались в процветающие кулацкие хозяйства, эксплуати-
ровавшие рядовую массу верующих2.
Многие подобные «коммуны» распадались из-за не-
примиримых противоречий между кулацкой верхушкой и
рядовыми членами коллективов. Так, группа членов духо-
борческой артели «Новая жизнь» Новозыбковского уезда
Брянской губернии писала в своей жалобе в Брянское губ-
земуиравленне: «Бывший председатель артели Содохин
самостоятельно действовал, не давая никаких объяснений,
принимая и исключая членов артели... во всех денежных
делах... не давал отчетов...» Не просуществовав и года, это
хозяйство, насчитывавшее около 300 членов, развалилось3.
Иногда сектантские кооперативы использовали пред-
ставленную им хозяйственную самостоятельность для суб-
сидирования активной религиозной пропаганды среди на-
селения соседних сел и даже отдаленных губерний. Сред-
ства, заработанные членами некоторых артелей, использо-
вались их руководителями для постоянных разъездов в
миссионерских целях. В этой связи президиум Тамбовско-
го губисиолкома вынужден был запретить подобные коман-
дировки, «чрезвычайно отражающиеся на бюджете рабоче-
го времени и финансах коммуны»4.
Существовало вместе с тем немало действительно тру-
довых коллективов с высоким уровнем производства, при-
несших значительную пользу в обеспечении городов про-
дуктами сельского хозяйства. Многие из подобных хо-
зяйств постепенно слились с общей системой сельскохо-
зяйственной кооперации.
Все эти процессы постоянно интересовали В. И.Ленина.
Он принял активное участие и в организации переселения
духоборцев из Канады, которые в 1921 г. обратились к пра-
вительству РСФСР с просьбой разрешить им вернуться на
родину. «Мы верим, — писали они, — что Россия встала
на путь освобождения угнетенного народа и мы желаем
1 Л. Гончаров. О социально-революционной роли сектантов.—
«Лнтпрелнгнозннк», 1926, № 1, стр. 88.
- См. II. Морозов. Сектантские колхозы. М. — Л., 1931,
стр. 26—27.
а ГАНХ, ф. 2077, он. 9, ед. хр. 41, л. 64.
4 ГАНХ, ф. 2077, оп. 7, ед. хр. 22, л. 11.
314

присоединиться к нему и помочь» ]. Ленин счел эту прось-
бу заслуживающей особого внимания и поддержал ее 2. Он
интересовался участием сектантов в кооперативном строи-
тельстве, о чем свидетельствует его письмо к Бонч-Бруе-
вичу. «...1) Правда ли, — спрашивал Ленин, — что Вы взя-
ли духоборов в совхоз и очень довольны ими?
2) Как стоит дело с перевозкой духоборов (а) из Кана-
ды, (б) с Кавказа в Россию...»3
Опыт сельскохозяйственного кооперативного строитель-
ства показал реальный путь сближения интересов всех
трудящихся в деле строительства социализма. Верующие
не отлучались от процесса социалистических преобразова-
ний, а наоборот, чувствовали общественную заинтересо-
ванность в своем труде. Все это давало положительные
результаты в воспитании у них нового мировоззрения.
Интересно в связи с этим письмо Ленина в Наркомзем
в марте 1921 г., в котором он рассказывал о своей встрече
с крестьянином И. А. Чекуновым. Судя по письму, Чеку-
нов в то время отошел от традиционного православия, хо-
тя и оставался верующим, возможно склоняясь к сектант-
скому религиозному мировоззрению. Но он с большим ин-
тересом относился к социалистическим преобразованиям
в стране и искренне хотел помочь, что, конечно, вызвало
одобрение Владимира Ильича. «Повидал вчера Ивана Афа-
насьевича Чекунова, — писал В. И. Ленин. — Оказалось,
он у меня уже был в 1919 г. по вопросу о съезде трудовых
крестьян... Сочувствует коммунистам, но не идет в партию,
ибо ходит в церковь, христианин (отвергаю-де обряды, но
верующий).
Улучшает хозяйство. Объехал Нижегородскую и Сим-
бирскую губернии. Крестьяне, говорит, потеряли доверие
к Соввласти. Можно ли, спрашиваю, поправить налогом?
Думает, что да. В своем уезде добился, при помощи рабо-
чих, смены худой советской власти хорошею.
Вот за таких людей нам надо изо всех сил уцепить-
ся для восстановления доверия массы крестьян. Это ос-
новная политическая задача и притом не терпящая от-
лагательства... По-моему, необходимо сейчас же «захва-
тить», т. е. втянуть, к нам в работу Чекунова. Как это
1 См. Ленинский сборник XXXV, стр. 271.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 53, стр. 145,
3 Там же, стр. 87.
315

сделать? Надо подумать». В. И. Ленин предлагал создать
специальный «совет трудового крестьянства» или «советы
беспартийных крестьян». Причем Ленин подчеркивал:
«...очень бы хорошо, если бы все были и беспартийные и
христиане» '. Знаменательно, что с 1921 г. Чекунов стал
членом коллегии Наркомзема. В последние годы жизни
(умер в 1928 г.) сотрудничал в газете «Беднота» и в «Кре-
стьянской газете».
Работу по вовлечению верующих в социалистическое
строительство партия сочетала с решительной борьбой
против реакционной по своему существу сектантской идео-
логией, мешавшей не только формированию материали-
стического мировоззрения трудящихся, но и затруднявшей
их активное участие в жизни общества. В то же время
необходимо было оторвать основную массу рядовых веру-
ющих, положительно относящихся к социальным преобра-
зованиям в стране, от реакционной сектантской верхушки,
большая часть которой враждебно встретила Октябрьскую
революцию. Особенно четко оппозиция Советской власти
выявилась в деятельности руководителей евангельских
христиан, баптистов, адвентистов, толстовцев и др. Многие
лидеры этих сект, используя религиозные настроения,
стремились восстановить рядовых верующих против пар-
тии и государства. Они пророчили поражение экономиче-
ским и культурным преобразованиям, препятствовали
политике Коммунистической партии в деревне, особенно
в период коллективизации. Эта по существу контрреволю-
ционная тактика наносила большой вред осознанию веру-
ющими их места в строительстве нового общества.
Так на практике осуществлялась ленинская идея об
укреплении союза верующих рабочих и крестьян со всеми
трудящимися страны. Конечно, решение этой задачи
не всегда было простым и легким делом. Сложный социаль-
ный состав сектантских общин и групп, реакционность их
идеологии, противоречивое отношение к общественным
преобразованиям порождали обоснованную насторожен-
ность к ним как у исследователей этого вопроса, так и
у практических работников. В 20-е годы проходило много
оживленных споров об отношении к сектантству. Особенно
важной была дискуссия, развернувшаяся в мае 1924 г.
в связи с опубликованием в «Правде» тезисов доклада
В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 52, стр. 85—86.
316

М. И. Калинина «О работе в деревне» для XIII съезда
РКП (б). В 13-м пункте этих тезисов и в решениях съез-
да специально подчеркивалась необходимость дальнейшего
вовлечения сектантов в сельскохозяйственное строитель-
ство 1.
Однако в те годы появилось немало крайне левых, оши-
бочных взглядов на существо религиозной проблемы. Сто-
ронники их требовали немедленно «покончить» с религи-
ей, похоронить ее на том основании, что классовые ее кор-
ни, связанные с частной собственностью на средства про-
изводства и эксплуатацией чужого труда, были навсегда
уничтожены. Распространение сектантства оценивалось
как враждебная деятельность кулачества и других мелко-
буржуазных элементов. На этих позициях долгое время
стояла редакционная коллегия журнала «Безбожник у
станка».
В исследовании сектантства и его оценке в те годы от-
мечалась и другая крайность. Некоторые товарищи рас-
сматривали это явление как нечто цельное и прогрессив-
ное. Классовое расслоение, классовая борьба и многие дру-
гие сложные процессы в сектантской среде этим самым
затушевывались, сводились на нет.
Антирелигиозное совещание при Агитпропе ЦК ВКП(б)
в 1926г. признало такой подход к оценке сектантства в
тех условиях не менее вредным, чем огульное отнесение
всех последователей религиозных сект в лагерь контрре-
волюции. Эта тенденция была результатом ошибочного
переноса социально-политической характеристики доре-
волюционного сектантства в новые исторические условия.
Участники совещания справедливо указывали, что та демо-
кратическая направленность социальных требований сек-
тантов, которая имела место в дореволюционный период,
после Октябрьской революции утратила свой позитивный
смысл. «...Следует различать и разъяснять противоречия
личных настроений советски настроенной части сектант-
ства с реакционной ролью, которую играет сектантство
в целом» 2. Непонимание существа коренного изменения
социальных условий приводило «к идеализации сектант-
ства, к его рекламированию, поддержке и отказу от
антирелигиозной работы среди него, к беспрепятствен-
1 См. «КПСС с резолюциях н решениях...», ч. II, стр. 52.
2 «Коммунистическое просвещение», 1026, Л? 5, стр. 30.
317

ному росту сектантства и заснлию кулацкого влияния
в нем» 1.
Правильный методологический подход к оценке такого
общественного явления, как религиозное сектантство, име-
ет большое значение и в настоящее время, так как имею-
щие еще место попытки что называется сходу решить ре-
лигиозный вопрос без учета реальных социальных усло-
вий или, напротив, факты индифферентного отношения к
сектантской идеологии осложняют марксистскую разработ-
ку действительных причин сохранения и воспроизводства
сектантства в условиях социализма. Вот почему и сегодня
советские исследователи вновь и вновь обращаются к ле-
нинским атеистическим заветам. Главное значение прин-
ципов ленинского подхода при анализе современного сек-
тантства состоит в необходимости объективного изучения
причин, поддерживающих и питающих эту идеологию.
Маркс отмечал, что всякая религия живет не небом, а
землей. И в наших условиях существуют земные, социаль-
ные причины сектантской религиозности. Социальные
проблемы быта (пьянство и т. п.), пережитки хозяйствен-
ного индивидуализма, собственнической психологии, на-
ционалистические проявления и т. д. — все это поддержи-
вает сектантскую религиозность, а порой и ведет к ее вре-
менному оживлению. Объективная оценка влияния тех
или иных причин и условий на распространение сектант-
ской религиозности требует углубленных конкретно-социо-
логических исследований. Всесторонний анализ может
быть достигнут только при комплексном проведении таких
исследований специалистами в области научного атеизма,
социологии, экономистами, этнографами, психологами, де-
мографами и другими учеными. Разностороннее изучение
реальной социальной действительности является принци-
пиальным условием ленинской методологии — единственно
верного и надежного научного инструмента. Оно дает
возможность предвидеть и прогнозировать изменение сек-
тантской религиозности, практически решать задачи пре-
одоления сектантства.
1 «Коммунистическое просвещение», 1926, № 5, стр. 34.

ЛЕНИНСКИЕ ПРИНЦИПЫ АТЕИСТИЧЕСКОГО
ВОСПИТАНИЯ В ДЕЙСТВИИ
(Из опыта атеистической работы партийных
и общественных организаций Запорожской области)
В. II. ИЕТРЫКНН (ЗАПОРОЖЬЕ)
В работах В. И. Ленина четко определены основные
принципы политики нашей партии в отношении религии,
церкви и верующих, разработана цельная программа ате-
истического воспитания. Ленинские идеи составляли и со-
ставляют основу повседневной работы партийных органи-
заций но атеистическому воспитанию среди трудящихся.
Важнейшим принципом атеистической работы В. И. Ле-
нин считал ее тесную связь с конкретной практической
деятельностью, направленной к устранению социальных
корней религии. Он подчеркивал, что борьбу с религией ни
в коей мере нельзя ограничивать абстрактно-идеологичес-
кой проповедью, нельзя сводить к этой проповеди. В сов-
ременных условиях это означает, что, для того чтобы быть
эффективной, атеистическая пропаганда должна быть тес-
но связана с решением экономических, политических и
культурных задач коммунистического строительства, со
всеми сторонами идеологической работы партии. «Голый
атеизм», т. е. узкоантирелигиозный, чисто просветитель-
ский подход, не достигает цели.
Грандиозные социально-экономические преобразования,
происшедшие за годы Советской власти, привели к глу-
боким изменениям в сознании людей. Со времени Октябрь-
ской революции начался широкий процесс освобождения
всех сторон общественной и духовной жизни, индивиду-
ального сознания людей от влияния религии и церкви. Ре-
шающим условием массового отхода населения от религии
в стране было практическое участие миллионов трудящих-
319

ся в строительстве социализма и коммунизма. Громадную
роль сыграла и целенаправленная идеологическая работа
партийных организаций по атеистическому воспитанию
трудящихся.
Основная масса рабочих, крестьян, интеллигенции За-
порожской области свободна от влияния религии и церк-
ви. Однако в области есть немалое число советских людей,
которые еще сохраняют религиозные верования, соблюда-
ют религиозные обряды и традиции, находятся под влия-
нием различных сект.
Разные причины удерживают их в плену религии и
церкви, сохраняют потребность в религиозном утешении.
И дело здесь не просто в отставании сознания от бытия,
а в том, что сохраняются некоторые социальные и психо-
логические причины, которые затрудняют процесс отхода
от религии и могут быть преодолены лишь в процессе даль-
нейшего коммунистического строительства. Эти причины
связаны и с еще нерешенными проблемами труда, особен-
но женского, и с социальными проблемами в сфере се-
мейно-бытовых отношений, и с недостаточным уровнем
культуры и просвещения части людей, с индивидуалисти-
ческими и националистическими пережитками.
Дальнейшее развитие промышленного и сельскохозяй-
ственного производства создает необходимые объективные
предпосылки для окончательного преодоления религии.
Повседневная практическая работа трудящихся области
по решению задач коммунистического строительства —
залог успешного освобождения от религиозных предрас-
судков и традиций.
Ленинский принцип подчинения атеистической работы
задачам строительства социализма и коммунизма требует
относиться к этой работе не как к какой-то самостоятель-
ной, самодовлеющей, самой себя исчерпывающей цели.
В свое время видный ленинец М. И. Калинин подчеркивал,
что каждый, кто борется, если он хочет быть коммунистом,
настоящим безбожником и иметь максимальные результа-
ты от своей борьбы, должен связать эту работу с общим
строительством, рассматривать свою работу, как одну из
частиц этой общей работы1. Коммунисты, партийные и
общественные организации области, следуя этому прин-
1 См. М. II. Калинин. Избранные произведения, т. 2. М., 1960,
стр. 349.
320

ципу, максимально стремятся увязать атеистическую ра-
боту с повседневными задачами коммунистического строи-
тельства.
В условиях, когда перед советским народом стоят слож-
ные задачи построения коммунизма, возрастает руководя-
щая роль партийных организаций во всей жизни нашего
общества, в том числе и в области атеистической работы.
Это, как известно, нашло свое отражение в одобренных
ЦК КПСС в январе 1964 г. «Мероприятиях по усилению
атеистического воспитания населения».
Партийными организациями Запорожской области на-
коплен некоторый положительный опыт по улучшению
атеистической работы. За последние два года бюро и сек-
ретариат обкома партии трижды обсуждали доклады от-
дельных райкомов партии об атеистическом воспитании
и принимали по этим вопросам развернутые решения.
Горкомы, райкомы, первичные организации партии, проф-
союзные, комсомольские и другие общественные органи-
зации области сейчас значительно больше внимания уде-
ляют атеистической работе среди трудящихся.
Объем статьи не позволяет охватить большой круг
проблем, поэтому мы остановимся только па двух вопро-
сах: о мерах преодоления чисто просветительного подхода
в атеистической работе и об использовании некоторых но-
вых средств и приемов в атеистической пропаганде.
Запорожский обком партии стремится помочь район-
ным парторганизациям области активизировать атеистиче-
скую работу, идейное влияние на массы, устранить недо-
статки в атеистической пропаганде. Так, к примеру, выяс-
нилось, что во многих селах Камено-Днепровского района
запущена антирелигиозная работа. Здесь активно действо-
вали общины евангельских христиан-баптистов, пятиде-
сятников, иоаннитов, а также православная церковь с боль-
шим приходом.
После тщательного изучения положения дел был за-
слушан отчет райкома на бюро обкома партии. Было отме-
чено, что в ряде случаев борьбу с религиозной идеологией
атеисты района пытались вести административными мето-
дами. Атеистическая работа сводилась лишь к чтеппю
лекций, но и их было мало. Не участвовали в пропаганде
атеизма клубы, библиотеки и другие культпросветучреж-
дения. Постановлением бюро обкома было намечено оказа-
ние помощи району, указаны направления деятельности
II Зак. 540
321

партийных организаций. Прежде всего было решено тща-
тельно подобрать лекторов и агитаторов, создать две атеи-
стические школы, оборудовать комнаты атеизма при домах
культуры и клубах, организовать атеистические лектории
и кинолектории, проводить тематические вечера, вечера
вопросов и ответов, внедрять новые безрелпгпозные празд-
ники и обряды. Всю атеистическую работу рекомендова-
лось построить на основе неукоснительного соблюдения
ленинских принципов, всемерно повышая воспитательную
роль коллективов. Наряду с широким распространением
идей научного атеизма было предложено вести массовую
пропаганду политических знаний.
Через полтора года после обсуждения в районе прои-
зошли заметные изменения. Усилиями районной партор-
ганизации сейчас проводится систематическая, целена-
правленная воспитательная работа, во всех населенных
пунктах слышен голос лектора и агитатора-атеиста, ведет-
ся индивидуальная работа с верующими.
Одним из главных ленинских принципов атеистичес-
кой работы является требование «борьбу с религией по-
ставить научнее». В. И. Ленин отрицательно относился
к поверхностной, вульгарной антирелигиозной пропаган-
де, требовал, чтобы она шла вглубь, тесно связывалась с
анализом социальных корней религии, удовлетворяла воз-
росшие потребности трудящихся. Он требовал подведения
под атеистическую работу серьезного естественнонаучного
и исторического фундамента, ликвидации узости и однобо-
кости в антирелигиозной пропаганде.
Одним из важных условий постановки атеистической
работы на научную основу являются в настоящее время
конкретно-социальные исследования. От глубокого знания
религиозности населения, настроений и взглядов верую-
щих, субъективных и объективных причин их привержен-
ности к религиозным верованиям и традициям во многом
зависит действенность, эффективность атеистической про-
паганды. Без социологического изучения невозможно пра-
вильно и дифференцированно организовать атеистическую
воспитательную работу среди верующих. Только точное
знание того, в каких местах имеются массовые пережитки
религиозных верований, в каких районах они особенно
сильны, среди каких слоев населения наблюдается ожив-
ление религиозных настроений и чем оно вызвано, какие
изменения происходят в сознании верующих и деятельности
322

духовенства, дает возможность правильно, научно по-
ставить атеистическую пропаганду и воспитание.
Конкретные исследования религиозности все шире на-
чинают применяться и в практике работы атеистов Запо-
рожья. Так, на протяжении последних двух лет методиче-
ским советом областного Дома политического просвещения
проведены исследования причин крещения детей в право-
славных храмах области. В результате бесед с теми, кто
крестил детей, выявлено, что 54% обрядов проведено по
инициативе матерей и бабушек, 56% родителей крещеных
детей имеют возраст от 25 до 30 лет, из них 59% не верят
в бога, 87% никогда не были в церкви. На вопрос, что за-
ставило крестить ребенка, 43% ответили: «На всякий слу-
чай», 26% —■ «По настоянию старших», 26%—«Сделали
это напрасно». На вопрос: «Ваши предложения по улучше-
нию порядка регистрации новорожденных в загсах» —
25% ответили, что существующая там процедура утоми-
тельна и что нужно внести в нее больше торжественности.
Учитывая эти данные, обком, горкомы партии, Советы
депутатов трудящихся приняли меры к улучшению цере-
моний торжественной регистрации новорожденных.
Весьма ценных результатов добилась и группа, иссле-
довавшая деятельность сектантских общин. Были изучены
пути пополнения рядов сектантов: вербовка, переезд сек-
тантов из других сел и городов, переход верующих из
православия. Отмечено увеличение числа сектантов, имею-
щих образование от 5 до 10 классов. Это тревожный симп-
том, который указывает на определенные недочеты в вос-
питательной работе среди молодежи.
Факты свидетельствуют, что сектантскпе организации
активизируют религиозную работу среди части молоде-
жи, пытаясь дать религиозную форму удовлетворения ес-
тественной потребности молодежи в общении, в сочувст-
вии и внимании, в художественном оформлении пережи-
вании, в самовыражении, в нравственной жизни, в миро-
воззрении и т. и. И хотя в целом численность сектантских
общин и количество состоящих в них людей сократилось,
партийным и общественным организациям области пред-
стоит еще много поработать с молодежью, добиться того,
чтобы ее естественные потребности получали удовлетворе-
ние не в сектантской общине, а в деятельности комсомола,
художественной самодеятельности, клубов, дворцов куль-
туры и т. п.
11*
323

Ленинское требование о постановке всей атеистической
работы на научные рельсы невозможно реализовать без
подготовки кадров лекторов, пропагандистов и агитаторов
в области атеизма, люден из числа учителей, врачей, ра-
ботников культуры, которые, обладая специальными зна-
ниями, могли бы нести в массы идеи научного атеизма.
Проблема подготовки атеистических кадров занимает у
нас важное место. На протяжении нескольких лет обком
партии регулярно проводит областные многодневные семи-
нары лекторов и агитаторов-атеистов. Создан постоянно
действующий семинар по подготовке и переподготовке
атеистических кадров, охватывающий 300 человек.
Участники птого семинара глубоко изучают ленинское
идейное наследие, проблемы воспроизводства религии в
современных условиях, модернистские тенденции в рели-
гиозной идеологии, лучший опыт проведения антирели-
гиозной пропаганды. Занятия семинара проводят лекторы
из числа квалифицированных специалистов по атепзму
в области, республике, стране.
На октябрьских занятиях семинара в 1968 г. были
прочитаны содержательные лекции и доклады: «Некото-
рые теоретические проблемы современного научного ате-
изма» директором Института научного атеизма Академии
общественных наук при ЦК КПСС А. Ф. Окуловым, «Об
идеологическом приспособлении современного богосло-
вия» кандидатом философских наук, доцентом Киевского
пединститута Е. К. Дулуманом, «Методика индивидуаль-
ной работы с верующими» членом республиканского Со-
вета по атепзму Д. Ф. Красницким, «Новейшие достиже-
ния современной биологии и критика богословских тео-
рий о происхождении жизни» кандидатом медицинских
наук, заведующим кафедрой Запорожского мединститу-
та Б. Р. Брускииым и др. Слушатели семинара обменя-
лись опытом работы, просмотрели новые антирелигиозные
фильмы.
Задача семинаров состоит не только в повышении
уровня знаний занимающихся, но и в совершенствовании
их методики атеистической работы.
За последние годы областной организацией общества
«Знание» было подготовлено немало методических посо-
бий в помощь лектору-атеисту: «50 лет ленинского дек-
рета о свободе совести в СССР», «Критика идеологии
и морали баптизма», «Коммунистическая и религиозная
324

мораль», «Наука и религия о происхождении человека»,
«Каналы воспроизводства религии»; выпускается «Инфор-
мационный бюллетень по атеизму»; сделан диафильм «Что
такое баптизм?»; разработана тематика лекций по науч-
ному атеизму.
На местах горкомы, райкомы области имеют свою си-
стему учебы кадров — школы атеистов, ежемесячные се-
минары агитаторов, ведущих индивидуальную работу с
верующими. В ряде городов и районов, особенно там, где
выше религиозность населения, проводятся специальные
занятия членов передвижных клубов атеистов. В Приазов-
ском районе в школе атеистов обучается 50 человек.
Около 100 атеистов-общественников из числа партийных
и комсомольских работников, работников сельских Сове-
тов, культпросветучреждений, педагогов, врачей обучается
на районных и кустовых семинарах.
В последнее время особое внимание уделено привле-
чению к атеистической работе таких категорий интел-
лигенции, как врачи, работники городских и районных
отделов культуры и народного образования, преподавате-
ли общественных наук техникумов и вузов.
Теперь в каждом городе и районе, в большинстве сел
у нас есть опытные кадры атеистов. Взять, к примеру,
с. Ивановку Камено-Днепровского района. Здесь работают
15 лекторов и агитаторов-атеистов. Это люди со средним
и высшим образованием, пользующиеся большим авто-
ритетом у односельчан, имеющие многолетнюю практи-
ку активистов-общественников: Вера Степановна Малая,
заведующая детским садом, Леонид Николаевич Беляев,
директор местной средней школы, Ларпса Кирилловна
Пейчева, бригадир полеводческой бригады совхоза «Ива-
новский» Андрей Алексеевич Сургай, зоотехник совхоза
Иван Егорович Кононов, работник сельского Совета Вла-
димир Белый и др. Каждый из них кроме лекционной
работы проводит беседы с одним-двумя верующими. При-
чем ивановские атеисты хорошо знают верующих, знают
их нужды, запросы, духовный мир.
Мы не ведем лобовой атаки, рассказывает Вера Сте-
пановна Малая. Беседы носят характер откровенных раз-
говоров знакомых людей о нашей жизни, о событиях
в стране, о сельских новостях. В то же время темы таких
бесед не случайны, они хорошо продуманы и по своему
содержанию заставляют человека поразмыслить, сделать
325

определенные выводы. Заинтересовать верующего про-
цессом нашей бурной жизни, принимать ее активно, быть
участником строительства нового общества — вот те глав-
ные принципы, которые помогают привести его к сомне-
нию в незыблемости религиозных догм.
Общее количество лекторов-атеистов по области вы-
росло в 1968 г. до 500 человек. Развернутая подготовка
атеистических кадров помогает партийным комитетам ве-
сти антирелигиозную пропаганду на научной основе.
Партийные организации, организации общества «Зна-
ние» и лекторы-атеисты особенно большое внимание уде-
ляют пропаганде ленинских атеистических заветов. В свя-
зи со 100-летием со дня рождения Владимира Ильича Ле-
нина на места разослана соответствующая тематика, соз-
дана сеть лекториев о ленинском атеистическом насле-
дии.
В. И. Ленин придавал большое значение четкости и
разнообразию форм и методов атеистической пропаганды,
использованию в атеистическом воспитании всех средств
идейного воздействия. В своей статье «О значении воин-
ствующего материализма» он отмечал, что ошибочно ду-
мать, будто суеверия и религиозные предрассудки много-
миллионных трудящихся масс можно преодолеть только
путем чисто марксистского просвещения *.
За годы Советской власти коренным образом изменил-
ся духовный облик советских людей, в том числе и ве-
рующих, вырос уровень грамотности, их культурные и
мировоззренческие запросы. Многие верующие стремятся
разобраться в существе своих взглядов, получить ответ
на волнующие их вопросы, связанные с жизнью, моралью.
Стремясь сделать атеистическую пропаганду разно-
сторонней, максимально приближенной к интересам и за-
просам верующих, партийные и общественные организа-
ции области ищут такие формы и методы атеистической
работы, которые отвечали бы этому ленинскому требова-
нию.
Известно, что верующие охотнее приходят на меро-
приятия, где они имеют возможность не только слушать,
что говорят атеисты, но и высказать свои взгляды. На-
пример, они с желанием участвуют в вечерах вопросов и
ответов и особенно активны на вечерах бесед верующих
См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 26.
326

и неверующих. Такие вечера — своеобразные диспуты,
именно своеобразные, так как они совсем не носят ха-
рактера заранее предусмотренного поединка между пред-
ставителем атеизма, с одной стороны, и представителем
верующих — с другой. Здесь идет живой разговор, в кото-
ром атеисты имеют возможность убедительно пропаган-
дировать атеистические и естественные знания, давать
научную критику Библии, разъяснять политику Комму-
нистической партии и Советского государства.
Подобные вечера проводились в Запорожье, в При-
азовском, Камено-Днепровском, Михайловском, Мелито-
польском, Васильевском и других районах. На них при-
сутствовало большое количество верующих, которые с
большим интересом относились к проводимым на этих
вечерах собеседованиям.
Обычно в афишах и пригласительных билетах, рассы-
лаемых организаторами подобных вечеров, указываются
вопросы, по которым будет проходить беседа. И верую-
щие, и неверующие имеют возможность подготовиться по
ним. Это делает беседу активной. На подобных вечерах
есть о чем говорить специалистам таких областей науки,
как философия, история, физика, химия, биология, астро-
номия и др. При этом перед ними наиболее желаемая
аудитория — верующие люди.
Например, на вечерах в селах Приазовского и Михай-
ловского районов шел разговор о том, учит ли Библия
добру. На вечере присутствовали и активно выступа-
ли пресвитеры и проповедники баптистских общин, актив
атеистов и большое количество верующих и неверующих.
После короткого вступления беседу начипалп, как пра-
вило, баптистские проповедники, пытавшиеся доказать,
что библейские заповеди и дух религиозного учепия яв-
ляются решающим моральным фактором в жизни людей.
Организаторы вечера разъясняли земное происхождение
религиозных заповедей, приводили убедительные факты
и примеры проявления высокой нравственности советских
людей, не верующих в божественное учение.
С большим интересом обсуждались библейские леген-
ды о создании Вселенной и «сотворении» человека. С по-
зиции науки эти вопросы разъясняли специалисты по
астрономии, физике, биологии и другие, иллюстрируя
своп выступления наглядными пособиями. Вечера закац-
327

чивались просмотром кинофильмов или тематическим кон-
цертом художественной самодеятельности.
Интерес к подобным вечерам-беседам необычайно ве-
лик как у верующих, так и у неверующих. Многие из
присутствующих выстаивают по четыре часа, но не ухо-
дят из зала. Никакая лекция не смогла бы собрать такое
количество слушателей и так активизировать их. Эти
вечера имеют и еще одну особенность. Они дают возмож-
ность присутствующим убедиться, насколько несостоя-
тельными являются попытки проповедников защитить ре-
лигию. Как правило, выступления пресвитеров и пропо-
ведников малоубедительны.
Многие верующие, присутствующие на вечерах-бесе-
дах, никогда прежде не бывали на лекциях, и только эти
беседы вызвали у них интерес. Конечно, одна-две беседы
не могут изменить мировоззрение верующих людей, но
то, что они уже пришли на атеистическое мероприятие,
которое, несомненно, заставит их задуматься, поразмыс-
лить над многими вопросами, имеет большое значение.
Одной из популярных и доходчивых форм проведения
научно-атеистической пропаганды среди населения Бер-
дянска за последние три года явились устные журналы,
организуемые активом секции атеистов городской орга-
низации общества «Знание». Например, на один из вече-
ров в большом зале Дома культуры имени Калинина
собрались пенсионеры, учащаяся молодежь и другие, что-
бы послушать очередной устный журнал на тему «Вос-
питательная роль литературы и искусства». На приме-
рах атеистических взглядов в творчестве А. С. Пушкина,
Т. Г. Шевченко, А. М. Горького, И. Е. Репина, В. Г. Пе-
рова было показано их критическое отношение к рели-
гии и духовенству. В качестве иллюстраций к страни-
цам журнала преподаватели литературы Вера Тимофеевна
Калинникова и Любовь Владимировна Соколова в худо-
жественной форме зачитывали отрывки из произведений
названных писателей, в которых разоблачаются жадность,
лицемерие духовенства и купечества того времени, вскры-
вается социальная сущность религии.
С полным вниманием и интересом присутствующие
выслушали выступление сотрудников картинной галереи
имени Бродского Ольги Никитичны Мартыновой и Софьи
Львовны Каракащ, которые в подтверждение атеисти-
ческих взглядов художников Репина и Перова показали
328

через эпидиаскоп красочные репродукции картин «Отказ
от исповеди», «Чаепитие в Мытищах», «Трапеза», «Сель-
ский крестный ход на пасхе» и др. Закончились страницы
журнала кинофильмом.
А вот другой пример. Эстрадная площадка уютного
двора санатория «Азов» у самого моря заполнена отды-
хающими. Здесь собрались шахтеры, колхозники, метал-
лурги, служащие послушать устный журнал «Космос и
религия». Первую страницу— «Наука и религия о строе-
нии Вселенной» — излагает предельно кратко, но убеди-
тельно и интересно преподаватель пединститута Георгий
Михайлович Ставрулов. Внимательно слушают и вторую
страницу — «Наука и техника в освоении космоса» — в
изложении физика и журналиста Леонида Анатольевича
Филатова. Но особый интерес у присутствующих вызвала
четвертая страница — «Было ли начало и будет ли конец
мира», — которую вел профессор Кузьма Васильевич Гри-
горов, преподаватель физики Бердянского педагогического
института. Этот устный журнал по просьбам слушателей
был проведен затем в доме отдыха учителей и в клубе
имени Кирова.
Не меньший интерес вызвали устные журналы на те-
му «Медицина опровергает религию», а также журналы
о деятельности сектантов. Они привлекли большое коли-
чество посетителей в клубах не только центральной ча-
сти города, но и на окраинах.
Оживляло журналы прежде всего лекторское мастер-
ство таких опытных пропагандистов, как преподаватель
института Станислав Васильевич Трикозенко, зав. ка-
бинетом политпросвещения Майя Ильинична Бессараб
и ДР.
Широко используются в Запорожье, Мелитополе, Бер-
дянске атеистические вечера и лектории в городских
парках, проводимые специально созданными клубами
атеистов. В запорожском парке «Дубовая роща», в мели-
топольском парке имени Горького они стали традици-
онными. Их тематика разнообразна: «Почему мы ведем
борьбу с религиозными предрассудками?», «Правда о сек-
тантах», «Коммунизм и религия о счастье человека» и т. п.
Известно, какую большую заботу проявлял В. И. Ле-
нин об использовании кино в атеистической пропаганде,
как он интересовался антирелигиозными фильмами. Разве
мы не можем создать множество фильмов для пропаганды
329

антирелигиозных идей на основе правильного, естественно-
научного подхода, спрашивал он.
Н. К. Крупская вспоминает, с каким интересом и одо-
брением он отнесся к картине «Чудотворец», выпущенной
в 1922 г., в которой показывалась жизнь крепостных кре-
стьян при Николае I. Ленин считал ее хорошей антирели-
гиозной картиной, убеждающей зрителя во вреде религии
умело подобранными фактами, вскрывавшей ее классовую
сущность. Известна также и отрицательная оценка
В. И. Лениным фильма «Комбриг Иванов», где религия
высмеивалась поверхностно, односторонне. Ленин хорошо
видел и понимал ту огромную роль, которую может сыграть
этот массовый вид искусства, обладающий большой силой
идейного и эмоционального воздействия в борьбе с рели-
гиозными предрассудками.
Партийные и общественные организации Запорожья
стремятся широко использовать кино в борьбе с религи-
озными верованиями. Например, в Ленинском, Жовтне-
вом, Приазовском, Черниговском районах области боль-
шое распространение получили кинофестивали антирели-
гиозных фильмов с последующими их обсуждениями.
Так, за летний период в парке «Дубовая роща», во двор-
цах культуры имени Дробязко и имени Жданова Жовтне-
вого района, на агнтплощадках населению было проде-
монстрировано около 300 антирелигиозных кинофильмов,
таких, как «Божьи свидетели», «Дорога из мрака», «В ми-
ре тьмы», «Правда о «святых» местах», «Спутник над пла-
нетой», «Многообразие и единство природы» и др.
Широкую популярность в Михайловском, Камено-
Днепровском, Бердянском, Мелитопольском районах при-
обрели передвижные клубы атеистов; в их программе
лекции, химические опыты, выступления художественной
самодеятельности.
Прочно входит у нас в традицию проведение «дней
атеиста». На огнеупорном заводе Заводского района
в день атеиста партийные, профсоюзные и комсомольские
работники, лекторы и агитаторы-атеисты выступают
с беседами и лекциями перед рабочими, во Дворце куль-
туры организуются книжные выставки, фотомонтажи,
проводятся вечера вопросов и ответов с участием ме-
диков, химиков, юристов, писателей, работников загса
и т. д.
330

Поучительный опыт работы с верующими накоплен
в с. Ново-Спасском Приазовского района, где имеются
секты евангельских христиан-баптистов и молокан. В се-
ле создан лекторий по научному атеизму, выпускается
стенная газета «Окно атеиста». Регулярно проводятся
вечера вопросов и ответов, тематические вечера «Сектант-
ство и его вред», «Наука и религия», читательские кон-
ференции на тему «Русские и советские писатели в
борьбе с религиозными предрассудками». При сельском
Совете работает комиссия по внедрению новых обря-
дов, которую возглавляет председатель сельского Совета
К. Ф. Твердохлеб.
Агитаторы-атеисты с. Орлянка Васильевского района
и с. Шелюги Акнмовского района добились ослабления
влияния сектантов на молодежь, привлекли детей верую-
щих к активному участию в жизни школ.
Большую работу по антирелигиозной пропаганде про-
водят сейчас культнросветучреждення области. Во двор-
цах культуры, клубах, библиотеках оформлено более
350 уголков и комнат атеизма, в большинстве дворцов
культуры работают атеистические клубы и лектории. В уч-
реждениях культуры проводятся лекции и беседы, тема-
тические вечера, устные журналы, вечера вопросов и отве-
тов, воскресные чтения, встречи с бывшими служителями
церкви и верующими, организуются выставки на антире-
лигиозные темы, читательские конференции, кинолекто-
рии, оформлена атеистическая наглядная агитация.
Лучше стали работать библиотеки. В 1967 г. только
государственными библиотеками было выдано населению
350 тыс. книг по антирелигиозной тематике. Во всех биб-
лиотеках созданы уголки или комнаты атеизма, они хорошо
оформлены. Например, в большинстве библиотек Мелито-
польского района имеются выставки атеистической лите-
ратуры, плакаты, библиографические обзоры, произведе-
ния русских художников на атеистические темы и т. д.
За последние годы в нашей области широко практи-
куется внедрение новых безрелигиозных обрядов и празд-
ников. Партийные организации, атеисты стараются вся-
кое событие в жизни коллектива, отдельной семьи, чело-
века отмечать торжественно и красиво. Вошли в тра-
дицию в городах и селах области чествование знатных
людей, ветеранов и героев труда, торжественная регистра-
ция браков и новорожденных, проводы в ряды Советской
331

Армии, на отдых, посвящение в хлеборобы, в рабочие,
праздники «Серпа и молота», Весны, Урожая, улиц, пло-
щадей и т. д. Только за десять месяцев 1968 г. проведено
более 4000 таких праздников.
Отделом пропаганды и агитации обкома партии были
изучены лучшие новые обряды и совместно с област-
ным управлением культуры и облсовпрофом разработаны
рекомендации по их внедрению. Широко распространен
опыт мелитопольцев по проведению праздников улиц,
запорожцев — по проведению праздников площадей, ток-
мачан — праздников урожая, бердянцев — праздников тру-
да и песни, приазовцев — торжественной регистрации
браков и свадеб и т. д.
Очень важное значение в борьбе с религиозным миро-
воззрением В. И. Ленин придавал школе. Н. К. Крупская
вспоминает, как Ленин интересовался вопросом о содер-
жании и направлении атеистической пропаганды в шко-
ле. Он неоднократно говорил о необходимости глубже
ставить атеистическую работу, настаивая на том, чтобы
в программы школ вводились возможно шире запятпя по
естествознанию и обществоведению, которые закладывали
бы основы материалистического мировоззрения, торопил
с созданием новых программ. Выработку атеистического,
материалистического мировоззрения он считал одной из
важнейших задач школы.
В настоящее время школа является очень важным
звеном в общей системе атеистического воспитания под-
растающего поколения.
Учитывая это, горкомы, райкомы, первичные партор-
ганизации области направляют работу педколлективов
на то, чтобы ребенок получал материалистическое миро-
понимание не только в процессе урока, но и вне школы.
С этой целью при школах организуются атеистические
кружки: «Природа», «Познай мир», «Человек и земля»
и др. Регулярно проводятся вечера на атеистические
темы, такие, как «Путь в космос», «Электрификация в
СССР», «Климат и возможности его изменения», «Физика
оберегает здоровье человека», «Химия на службе людей»,
«Человек и мир». Большую работу в этом направлении
проводят партийные организации и педагогические кол-
лективы средних школ № 28, 79 Запорожья, № 5 Бер-
дянска, Акпмовская, Камено-Днепровская, Кушугумов-
ская Запорожского района и многие другие.
332

В каждой школе дети верующих, как правило, окру-
жены особой заботой и вниманием. Многие педагоги Ка-
мено-Днепровского, Мелитопольского, Волышнского, При-
морского районов с такими детьми проводят работу на дому,
изучают их окружение, запросы, стремления, стараются
вовлечь их в работу соответствующих кружков и т. д.
Боевым помощником партийных организаций в анти-
религиозной пропаганде являются газеты, радио и теле-
видение. Вопросы атеистического воспитания трудящихся
регулярно освещаются па страницах областных, район-
ных газет, многотиражек. Многотиражные газеты «Дне-
провский металлург» завода «Заиорожсталь», «За алю-
миний» Днепровского алюминиевого завода, гуляйиоль-
ская районная газета «Зоря коммунизма» и другие очень
часто дают материалы по атеизму. Областные газеты «За-
иоризька правда», «Индустриальное Запорожье», «Ком-
сомолець Запорижжя» имеют свои перспективные планы
по атеизму, согласно которым печатаются различные ма-
териалы об антирелигиозной пропаганде. ,
Естественно, может возникнуть вопрос: а каковы ре-
зультаты проведенной работы? В области снижается уро-
вень религиозности. Изменилось, особенно за последние
несколько лет, и сознание людей, которые еще не порвали
с религией. С ними сейчас легче вести атеистическую ра-
боту.
Все эти явления — закономерный результат не только
социально-экономических преобразований, роста матери-
ального благосостояния, жизненного уровня, культуры тру-
дящихся во всей стране и Запорожской области, но и итог
большой планомерной идеологической работы партийных
организаций и всех атеистов-общественников области, ко-
торые руководствуются в своей деятельности ленинскими
принципами атеистического воспитания трудящихся.

ЛЕНИНСКИЙ ПРИНЦИП ЕДИНСТВА
МАРКСИСТОВ И ВЕРУЮЩИХ ТРУДЯЩИХСЯ
В БОРЬБЕ ЗА СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС
М. П. МЧЕДЛОВ
Изучение, критический анализ религиозного института,
его идеологии и социальной функции В. И. Ленин осу-
ществлял в тесной связи с общими проблемами револю-
ционного переустройства общества. Намечая политическую
линию партии, он обосновывал отношение марксистского
движения к тем все еще большим массам людей нашей
планеты, которые находятся иод влиянием, пожалуй,
самой распространенной формы немарксистской идеоло-
гии — религии. И в этом вопросе, продолжая, защищая
и развивая идеи К. Маркса и Ф. Энгельса, В. И. Ленин
выступал против «левацкой» фразеологии и авантюры
«политической войны с религией» К Терпеливое материа-
листическое просвещение рабочего класса, исключающее
любое кокетничанье, заигрывание с религиозными заблуж-
дениями, должно быть тесно связано, по мысли Ленина,
с активными действиями, направленными на создание
массового революционного движения, развитие классовой
борьбы.
Используя материалистическую диалектику для ана-
лиза религиозного феномена, путей его преодоления,
В. И. Ленин рассматривал проблему многогранно. Дело
не только в том, что выдвижение на первый план деления
по религиозному признаку вместо политического служит
отвлечению внимания «некоторых слоев рабочего класса
и демократии от насущных задач классовой и революци-
онной борьбы в сторону самого поверхностного и буржу-
1 В. 11. Ленин. Поли, собр. соч., т. 17, стр. 417.
334

азно-лживого антиклерикализма» 1. Здесь важно учиты-
вать, что само преодоление религиозных заблуждений
связано не только и не столько с атеистической пропаган-
дой, сколько с необходимостью участия самих верующих
в освободительном движении. Ленин целиком разделяет
идею Ф. Энгельса, что «только классовая борьба рабочих
масс, всесторонне втягивая самые широкие слои пролета-
риата в сознательную и революционную общественную
практику, в состоянии на деле освободить угнетенные
массы от гнета религии, тогда как провозглашение поли-
тической задачей рабочей партии войны с религией есть
анархическая фраза»2.
Ленин специально обращал внимание на то, что по-
пытки объяснить кажущуюся «умеренность» марксизма
по отношению к религии так называемыми тактическими
соображениями (в смысле желания «не отпугнуть» и т. п.)
связаны с непониманием основ марксистской философии,
неумением материалистически объяснить источник веры
и религии у масс.
Для материалиста, стремящегося к радикальным из-
менениям в области сознания, важно, предостерегал Ленин,
не ограничиваться абстрактно-идеологической проповедью.
Решающим тут является создание объективных условий,
исключающих возможность порождения религиозных ил-
люзий. Поэтому все должно быть поставлено «в связь
с конкретной практикой классового движения, направлен-
ного к устранению социальных корней религии» 3.
Перестройка социальной жизни, ликвидация экономи-
ческих основ и политических институтов эксплуататор-
ского общества затрагивают интересы всего пролетариата,
всех трудящихся безотносительно к их философским, ре-
лигиозным и прочим взглядам. Поэтому марксизм-лени-
низм неизменно выступает за сплочение, тесное классовое
сотрудничество широких масс трудящихся, атеистов и
верующих, исходя из общности их коренных интересов.
Марксизм-ленинизм — самое передовое в истории ре-
волюционное учение, научно выражающее потребности
общественного развития, оно поднимает на борьбу рабочий
класс, широкие массы трудящихся. Основоположники
его всегда осуждали и решительно отвергали сектантские
1 Б. Л. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 417.
- Там же, стр. 416.
а Там же, стр. 418.
335

поползновения к самоизоляции, левацкие попытки отго-
родиться и замкнуться в узкие группки «избранных», не
доверяющих «несознательной» массе революционную пе-
ределку мира. Переустройство общества, будь то в гор-
ниле революции или после ее победы в социалистическом
строительстве, затрагивает интересы абсолютного боль-
шинства населения, и оно осуществляется тем основатель-
нее и быстрее, чем больше людей участвует в этом исто-
рическом процессе.
История показывает, что воздействие народных масс
на объективные условия собственной жизни, общественная
значимость их трудовой деятельности и влияние классовой
борьбы на ход истории со временем количественно и ка-
чественно изменяются. Марксистско-ленинская теория,
установив решающую роль народных масс в общественном
развитии, вскрыла и такую общесоциологическую законо-
мерность, как постоянное возрастание этой роли в исто-
рическом процессе. К. Маркс отмечал: «Вместе с основа-
тельностью исторического действия будет... расти и объем
массы, делом которой оно является» !. В. И. Ленин назвал
это положение одним из «самых глубоких и самых важ-
ных» 2 в марксизме и неоднократно в разной связи ана-
лизировал его особенно в период установления диктатуры
пролетариата и социалистического строительства.
Не пытаться искать контактов для совместных дей-
ствий всех слоев трудящихся во имя осуществления их
основных интересов только потому, что частьих еще нахо-
дится в плену чуждых марксизму иллюзорных идеологи-
ческих взглядов, — значит фактически задерживать раз-
витие общества, тормозить решение практических задач,
стоящих на повестке дня истории.
Блестящее доказательство возможности и необходи-
мости совместной деятельности марксистов и верующих
в целях революционного обновления старого мира, сози-
дания нового общества дает практика СССР и других
социалистических стран. Классовая солидарность трудя-
щихся, их глубокая заинтересованность в уничтожении
капиталистических отношений и построении социализма,
как нигде в мире, способствовали тому, что верующие
и неверующие рука об руку добросовестно трудятся, если
1 /Г. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 90.
v В. И. Ленин. Ноли. собр. соч., т. 2, стр. 539.
33Ü

нужно, вместе с оружием в руках защищают свою со-
циалистическую Родину. Политическое единство народа,
несмотря на различие в отношении к религии, обеспечи-
вается претворением в жизнь глубокой ленинской поли-
тики по религиозному вопросу. В СССР впервые в исто-
рии осуществлена подлинная свобода совести: за всеми
гражданами признается свобода отправления религиозных
культов и свобода антирелигиозной пропаганды; законода-
тельством запрещено оскорблять религиозные чувства
верующих, ущемлять их гражданские права.
Но все это, разумеется, не снимает проблемы воспи-
тания масс в духе единственно верного, научного мировоз-
зрения. Наоборот, актуальность ее небывало возрастает
в наше время в связи с колоссальными социально-поли-
тическими сдвигами. Как явствует из ленинских заве-
тов, всесторонне подтвержденных исторической практи-
кой, основным путем воспитания трудящихся, пропаганды
научного мировоззрения является вовлечение их в актив-
ную социально-политическую деятельность, в борьбу за
революционное преобразование отживших общественных
отношений, за общедемократические цели защиты мира,
устранения угрозы термоядерной войны и т. д.
В последние годы коллективные усилия братских
коммунистических и рабочих партий направлены на со-
здание и упрочение массового антивоенного, антимонопо-
листического движения. Научный анализ современного
социального развития, положения, умонастроений и чая-
ний различных оппозиционных империализму обществен-
ных сил и организаций, групп населения, учет их возрос-
шей политической активности, порожденной в конечном
итоге колоссальными объективными изменениями нашего
века, способствовали выработке новых важнейших теоре-
тических положений. Среди них подтвержденный уже
опытом целого ряда лет тезис коммунистов о возможности
предотвращения мировой войны совместными усилиями
социалистического содружества, международного рабочего
класса, национально-освободительного движения, всех
миролюбивых сил.
Эффективность борьбы за мир и социальный прогресс
в наши дни, как никогда раньше, связана с организацией
единства действий, сотрудничества массовых антиимпе-
риалистических и антиколониальных сил. Решающее зна-
чение имеет здесь единство международного рабочего
337

класса — главного создателя материальных ценностей, са-
мого сознательного и, передового класса современного об-
щества.
Единство рабочего класса, его союз с непролетарскими
трудящимися массами, в первую очередь с крестьянством,
предполагают решение ряда теоретических и практических
вопросов. Важное место среди них занимают проблемы
сотрудничества с левыми, демократическими силами, дей-
ствующими в рамках конфессиональных организаций.
При определении характера взаимоотношений с этими
категориями населения коммунистические партии исходят
из ленинских указаний о том, что максимальная гибкость
в организации единства действий и политических союзов
предполагает идейную принципиальность. Союз дости-
гается не за счет идеологических уступок, а на основе
объективной общности интересов и реалистического пони-
мания тенденций развития. Тут одинаково противопока-
заны как сектантская замкнутость, так и оппортунисти-
ческая всеядность.
Совершенно справедливыми представляются рассужде-
ния французского марксиста Гн Бесса о том, что «именно
в пашем материализме мы черпаем убеждение — которым
делимся и с нашими партнерами, — что диалог не просто
умственная игра или дымовая завеса. И хотя для неко-
торых это может показаться парадоксальным, но мы
начинаем диалог с христианами не вопреки нашей фило-
софии, а в полном согласии с материалистической диалек-
тикой» ]. Коммунисты не ставят перед верующими ди-
леммы — выбирать между ними и богом, а обращают
внимание на необходимость совместных решений земных
проблем. Ги Бесс пишет: «Наше революционное стремле-
ние изменить мир исходит не из мечты, а из объективного
познания его законов, а мир можно изменить только сов-
местными усилиями всех, кто имеет основания желать
лучшего» 2.
Реализация ленинских заветов о единстве действий
всех трудящихся безотносительно к их религиозным взгля-
дам предполагает — особенно в условиях классово анта-
гонистического общества — учет следующего. Традицион-
ное сопротивление религии и церкви историческому про-
1 «La Nouvelle critique», 1907, N 1, p. 31
• Гам же.
338

грессу, научному знанию, попытки вкупе с обреченными
классами затормозить, остановить социальное развитие —
все это наглядно свидетельствует о консервативной об-
щественной функции религиозной идеологии. Поэтому
постепенное преодоление превратного, религиозного миро-
понимания, освобождение сознания народных масс от ве-
ковых иллюзий и заблуждений, приобщение их к науч-
ному мировоззрению, — разумеется, самое радикальное и
оптимальное условие освобождения от политической опеки
церковников. Однако освобождение от религиозных веро-
ваний — процесс длительный, требующий определенных
объективных и субъективных условий, причем решаю-
щим, как уже подчеркивалось, здесь является само прак-
тическое участие верующих масс в переустройстве мира.
Конкретный марксистско-ленинский анализ историчес-
ких явлений и движений способствует выработке един-
ственно правильной позиции коммунистических и рабочих
партий по отношению к клерикальным организациям
и массовым движениям, выступающим под религиозным
флагом. Существование в современных капиталистических
странах довольно больших контингентов верующих, их
участие в конфессиональных организациях отнюдь еще
не свидетельствуют о том, что они неизменно выступают
проводниками политики реакционных, консервативных
сил. Значительное расширение социальной базы антика-
нпталистического и общедемократического движения, в
том числе за счет верующего населения некоторых кон-
фессиональных организаций, подтверждает существование
иной тенденции. Учет этого жизненного противоречия,
заключающегося в объективно прогрессивном характере
действий некоторых левых групп конфессионального
движения вопреки его религиозной форме, конкретный
анализ его социальной значимости и функции — необхо-
димое условие выработки правильной позиции коммуни-
стических и рабочих партий по отношению к религиоз-
ным организациям и массовым движениям, проходящим
под религиозным флагом.
Братские коммунистические партии, действующие в
странах капитала, протягивают руку всем верующим
трудящимся с призывом совместно отстаивать социальный
прогресс, коренные интересы масс, совместно выступать
против антинародной политики монополий, угрозы войны
и фашизма. Марксистско-ленинская политика, осуществ-
ЗЗУ

ляемая братскими компартиями, исходит из того, что фи-
лософские пли религиозные различия не являются поме-
хой для совместной борьбы трудящихся за эти цели.
М. Торез в известном выступлении по парижскому радио
17 апреля 1936 г. говорил: «Мы протягиваем тебе руку,
католик — рабочий, служащий, ремесленник, крестьянин,
мы, свободомыслящие, ибо ты — наш брат, удручен одина-
ковыми с нами заботами» ].
Теоретические и политические проблемы отношения
к религиозным движениям постоянно разрабатываются
руководящими деятелями коммунистических партий, ис-
ходящими каждый раз из конкретной ситуации в своих
странах. В 1954 г., анализируя новые, нарождающиеся
тенденции в католическом движении Италии, П. Тольят-
ти отмечал, что в этом движении есть люди, «которые
видит и сознают серьезные проблемы, возникающие ныне
перед человечеством, но они не уверены, но какому пути
следовать, и поэтому проявляют скептицизм и недоверие...
Но и та часть католиков, которая не с нами, которая еще
враждебно настроена но отношению к нам, ощущает ту
же необходимость, что и массы, которыми мы руководим.
Можно сказать, что между массами, на которые опи-
рается организованный католический мир, и коммунисти-
ческими, социалистическими массами ныне имеется боль-
ше точек соприкосновения, чем между людьми, которые
ими руководят. Таким образом, имеется широкая возмож-
ность взаимопонимания, сближения и согласия... Именно
по этому пути мы должны направить свою деятельность,
мы, итальянские коммунисты, находящиеся в центре ка-
толического мира, на которых история и сам ход событий
возлагают особую задачу» 2.
В наши дни незыблемость ленинского принципа един-
ства действий всех отрядов рабочего класса, всех трудя-
щихся еще и еще раз подчеркивали руководящие деятели
многих коммунистических партий, на съездах и пленумах
центральных комитетов которых проблема диалога с ве-
рующими подробно освещалась с учетом обстановки дан-
ной страны3.
1 М. Thorez. Pour l'union communistes et catholiques, p. 5.
2 См. «За прочный мпр, за народную демократию», 23. IV. 1954.
3 Например, на XVIII съезде Французской коммунистической
партии (январь 1967 г.). XI съезде Итальянской коммунистиче-
ской партии (январь 1966 г.), XIX съезде Коммунистической
340

Проблема религии, религиозного сознания, отношения
к их современным модификациям, к их массовым носите-
лям — это в первую очередь проблема укрепления влия-
ния коммунистических партий на определенные, доволь-
но представительные круги трудящихся, вовлечения их
в активную борьбу в рядах современных общедемократи-
ческих и социалистических движений.
Историческая практика подтверждает правильность
ленинской политики единства действий трудящихся,
единства рабочего класса и демократических сил (будь
то светские или религиозные), оправдывает себя как
в совместных боях против фашизма, угрозы войны, при-
менения термоядерного оружия, так и в классовых вы-
ступлениях. Дело в том, что опирающийся на вековую
традицию авторитет церкви оказывается все более бес-
сильным там, где затрагиваются материальные, общест-
венно-экономические условия существования человека.
Ведь даже если верующие хотели бы следовать, напри-
мер, положениям социальной доктрины церкви, защи-
щающим и конечном итоге основные устои буржуазного
общества и проповедующим необходимость божественной
гармонии антагонистических классов, они, подвергаясь
наряду со всем трудовым народом капиталистической
эксплуатации, вынуждены прибегать к средствам клас-
совой защиты своих насущных интересов.
Действию этих объективных факторов в пользу союза
и сотрудничества трудящихся безотносительно к их ми-
ровоззренческим взглядам способствует и то, что ныне
имеется целый ряд так называемых левых представите-
лей церкви (ниже мы остановимся вкратце на деятельно-
сти так называемых левых католиков), которые ратуют
за диалог с коммунистами, стремятся сотрудничать с ними
в профсоюзном движении, в движении за мир, во время
выборов и т. д. Они считают совместной задачей марксис-
тов и христиан создание «бесклассового общества свобод-
ных и равных людей, общества высших индивидуальных
форм» !. В настоящее время все чаще проводятся публич-
ные встречи христиан и коммунистов для выработки сов-
партии Австрии (май 1965 г.), XIII съезде Коммунистической
партии Чили (октябрь 1968 г.), па Пленуме ЦК Французской
коммунистической партии в Аржантен (март 1966 г.) и др.
1 «L'Unitä», 2. VI. 1968.
341

местной позиции по конкретным вопросам. С этой целью
состоялись дискуссии между христианскими теологами и
марксистами в Зальцбурге (1965г.), Хнмзее (близ Мюн-
хена, 1966 г.), в Чехословакии (1967 г.); изданы сов-
местно коммунистами и католиками ряда капиталистиче-
ских стран несколько сборников («II dialogo alia prova.
Cattolici e comunisti italiani» Firenze, 1964, «Morale ma-
rxiste». Paris — Geneve, 1960).
Разумеется, нельзя в то же время сбрасывать со сче-
тов деятельность иного, более мощного, более официаль-
ного направления. Противники каких-либо контактов ве-
рующих с коммунистами ведут активную деятельность,
используя различные средства и каналы воздействия на
верующих.
На II Ватиканском соборе епископ Пол Ю Пин требо-
вал «рассеять сомнения, вызванные доктриной мирного
сосуществования, политикой протянутой руки, так назы-
ваемым католическим коммунизмом, которые призваны
помочь коммунизму создать неясность, сомнения или но
крайней мере колебания в умах христиан» К
Выходит специальная литература, предостерегающая
против «опасных» союзов с коммунистами, подчерки-
вающая абсолютную «бесполезность» дискуссии с ними.
Сближение христиан и коммунистов объявляется «поли-
тической патологией», а левых католиков третируют как
агентуру коммунистов.
Пускаются в ход и испытанные средства религиозного
террора. Летом 1965 г. кардинал Альфредо Оттавиани
подтвердил декреты папского престола, запрещающие ка-
толикам присоединяться к движениям, которые тяготе-
ют к коммунизму или связаны с ним. Кардинал заявил,
что католики, сочувствующие коммунизму, автоматиче-
ски подлежат отлучению от церкви. Весной 1966 г. Отта-
виани вновь упомянул о запрете верующим знакомиться
с любым коммунистическим изданием. В конце 1967 г.
центральная католическая газета «Оссерваторе романо»
прямо наставляла: «Искренне верующий католик не мо-
жет присоединиться к коммунизму, не отказавшись от
своей веры».
Ватиканское радио, ватиканские официозы «Оссерва-
торе романо» и «Чивильта католика» периодически вы-
1 «Concilio Ecumenieo Vaticano II. officio slampa», 23.X. 1964.
342

ступают против диалога, стараются набросить тень на
любое заявление деятелей компартий о необходимости
единства действий трудящихся по актуальным общест-
венно-политическим проблемам. Распространяются, в ча-
стности, клеветнические домыслы о том, что коммунисты
будто бы «хотят иметь слуг, которым предстоит исчез-
нуть, как только они послужат делу коммунизма» х.
Рассматривая проблему диалога между коммунистами
и верующими, следует вместе с тем обратить внимание
на то, что популярность идеи диалога в самых широких
массах верующих вынудила само руководство ряда круп-
ных церковных организаций выступить в ее поддержку.
Так, католическая церковь учредила специальный Секре-
тариат по делам неверующих, в обязанности которого
входит и осуществление диалога. Правда, церковники
в данном случае преследуют свои цели. Они стремятся
использовать диалог для того, чтобы противостоять рас-
пространению идей марксизма-ленинизма, бурно разви-
вающемуся процессу секуляризации масс, найти возмож-
ности сохранения своего влияния среди них и пропаган-
ды религиозной доктрины среди неверующих. Об этом
довольно недвусмысленно говорится в документе «Диалог
с неверующими», опубликованном Секретариатом по де-
лам неверующих 28 августа 1968 г. в Риме. В документе
раскрывается официальная католическая трактовка сути
диалога, необходимого церкви для следующих целей:
«пропаганды Евангелия», «лучшего понимания верую-
щими существа религиозных ценностей», «поисков рацио-
нальных доказательств веры», «содействия усовершен-
ствованию веры», использования «возможности изложе-
ния своих позиций перед аудиторией, к которой они
не могли бы обратиться иначе», «выяснения истин сверхъ-
естественного порядка и их роли в жизни человека»
и т. д.2 Осуществление подобным образом понятого диало-
га официальная церковь поручает только специально под-
готовленным для этой цели экспертам, которые в каждом
случае должны получать разрешение церковных вла-
стей и строго выполнять все канонические предписания.
Вопреки потугам правых деятелей церкви идеи дей-
ствительного сотрудничества всех слоев трудящихся в
1 «La Civilta Cattolica», 17. X. 19(И, p. 122.
- «La Documentation catholique», 6. X. 1908, col. 1665 —1G7G.
343

настоящее время получают широкое распространение.
Гражданское самосознание верующих масс, вступая в
противоречие с условиями эксплуатации и подавления
личности, характерными для эксплуататорского строя,
становится все более восприимчивым к идеям социализ-
ма. Убеждаясь на собственном опыте, что научный со-
циализм на деле добивается гуманных целей возвышения
и развития личности, искоренения всех видов социальных
несправедливостей, все более широкие массы верующих
осознают необходимость тесного сотрудничества с ком-
мунистами.
Историческая практика показывает, что в борьбу про-
тив отжившей системы капитализма, угрожающей жиз-
ненным интересам народов, вовлекаются все новые мил-
лионы людей, которые объединяются независимо от на-
циональной и расовой принадлежности, атеистических
или религиозных взглядов. Лидер широкого левокатолп-
ческого движения Бразилии Пауло де Тарсо, обосновы-
вая необходимость совместных действий масс в освободи-
тельном движении страны, писал, что христианин дол-
жен быть революционером, поскольку капиталистическая
система бесчеловечна. «По многим вопросам, — продол-
жал он, — в частности аграрной реформы и вообще
упразднения привилегий, мы сходимся во мнениях с ком-
мунистами и сможем действовать сообща» '.
Значительный резонанс в мировой печати получила
деятельность колумбийского католического священника
и социолога Камило Торреса, энергично выступавшего за
единый фронт демократических сил страны. Активный
участник партизанских действий против антинародной
олигархии Торрес отмечал, что «коммунисты — это рево-
люционеры. Именно с ними нужно осуществлять движе-
ние единства, чтобы совершить революцию. Я никогда не
стану антикоммунистом»2. Убийство Торреса взволно-
вало всю Колумбию и вызвало возмущение далеко за ее
пределами.
Левые католики, учитывая и выражая ситуацию, ко-
гда миллионы верующих свои чаяния, стремления к со-
циализму облекают в религиозную форму, вполне искрен-
не видят в религии средство борьбы в защиту эксплуати-
1 «За рубежом», 1964. № 13, стр. 11—12.
2 «Известия», 7. IV. 1966.
314

руемых масс. Выступая с критикой капитализма, они ак-
тивно поддерживают освободительное движение и участ-
вуют в нем, требуют осуществления демократических со-
циальных реформ, рассматривают социальную революцию
как средство преобразования общества. Они выступают
за углубление диалога с марксистами, призывают к един-
ству действий всех антиимпериалистических сил. Разу-
меется, это по существу ревизия и официальной церков-
ной идеологии, и социальной практики церкви.
Возникновение левокатолических течений — знамена-
тельное и в то же время сложное явление. В данном слу-
чае это не просто социальное маневрирование, а этап в
развитии демократических сил, объединенных в конфес-
сиональных организациях.
Анализируя новые явления среди прогрессивной ча-
сти служителей культа, в рядах массовых клерикальных
организаций, сальвадорский марксист Роке Дальтон
выделяет левое течение, представители которого видят
«единственную возможность решения кардинальных про-
блем Латинской Америки в революции. Такая революция
представляется им в общих чертах как революция анти-
империалистическая, призванная открыть дорогу непо-
средственной борьбе за построение социалистического
общества... Сторонники этого течения ставят перед собой
цель углубить диалог с марксистами, призывают к един-
ству действий всех антиимпериалистических революцион-
ных сил, разрабатывают, далее, такие вопросы, как пути
развития революции и формы революционной борьбы» '.
Наибольшее развитие левый католицизм получил в
Латинской Америке. Это объясняется целым рядом фак-
торов, среди которых следует выделить социальное и на-
циональное притеснение латиноамериканских народов,
страдающих под двойным или даже тройным гнетом —
местных феодалов, монополий, а также монополий США.
Левый католицизм быстро развивается в наши дни. Фак-
ты политической жизни 1967 — 1969 гг. (активизация дея-
тельности левых течений в христианско-демократических
партиях Чили, Венесуэлы и резкое обострение раз-
ногласий между церковью и диктаторским режимом в
Бразилии; массовые демонстрации в рабочих кварталах
Буэнос-Айреса в поддержку смещенного иерархией ле-
1 «Проблемы мира и социализма», 1908, Л» 1, стр. 84.
345

вого епископа Подеста и выход христианских демократов
из правительства в Перу; активная подготовка к обще-
континентальной встрече католиков-революционеров в
Монтевидео, энергичное выступление молодых католи-
ков — представителей молодежных организаций Колум-
бии, Чили, Перу, Эквадора, Уругвая, Мексики и Арген-
тины за осуществление в Латинской Америке структур-
ных преобразований, в частности за незамедлительное
проведение в широких масштабах целостной аграрной
реформы; решение католической церкви Бразилии раз-
дать все земли, находящиеся в ее собственности, бедным
крестьянам и др.) говорят о прогрессировании этой тен-
денции достаточно убедительно.
Активные выступления левокатолических сил наблю-
даются не только в Латинской Америке, но и во всем
мире, прежде всего в развивающихся странах. В конце
1967 г. 17 католических епископов из этих стран (Алжир,
Индонезия, Лаос и др.) выступили с обращением к ве-
рующим, в котором они поддерживают борьбу народов
против любой формы угнетения и эксплуатации со сто-
роны феодалов, капиталистов и империалистов. «Церковь
не является защитницей крупной личной собственно-
сти, — говорится в документе, — более того, она требует,
чтобы она принадлежала всем...» И далее: «Будучи да-
лекими от того, чтобы не доверять социализму, мы дол-
жны с радостью присоединиться к нему как к одной из
форм социальной жизни, наиболее соответствующей на-
шему времени и духу Евангелия. Таким образом мы смо-
жем избежать отождествления бога и религии с угнета-
телями бедных и трудящихся, каковыми в действитель-
ности являются феодализм, капитализм и империализм...
Церковь с радостью приветствует новое общество, где
уважается не накопление денег в руках маленькой груп-
пы людей, а где уважаются трудящиеся: рабочие и кре-
стьяне» К
Все шире вовлекаются в настоящее время верующие
разных стран в общедемократическое и социалистическое
движение. Мировая прогрессивная печать за последние
годы систематически публикует интересные данные, по-
казывающие, как христиане принимают участие в борьбе
за экономические требования даже в том случае, когда
1 «L'Unita», 2. XI. 1967.
346

они входят в свои отдельные профсоюзы, свои конфес-
сиональные организации.
Участие в общепролетарской борьбе все чаще вос-
принимается тружениками-верующими в качестве своего
классового долга. Так было и во время всеобщей заба-
стовки 1960—1961 гг. в Бельгии. Вопреки позиции руко-
водства Конфедерации христианских профсоюзов (КХП)
уже в первые дни борьбы к забастовке присоединились
организации КХП, объединяющие докеров Антверпена,
металлистов Шарлеруа, железнодорожников Боринажа
и др. Бельгийская газета «Стандарт» отмечала, что хри-
стианским руководителям не всегда удается держать в ру-
ках свои отряды.
Аналогичная ситуация наблюдалась во время нацио-
нальной забастовки горняков во Франции в 1963 г., во
время общенациональной забастовки в Италии в ноябре
1968 г. за улучшение пенсионного обеспечения, повыше-
ние зарплаты и признание прав профсоюзов на пред-
приятиях, во время многих других забастовок в различ-
ных капиталистических странах.
Сотрудничество левокатолических сил с классовыми
организациями пролетариата наблюдается не только в об-
ласти экономической, но и политической борьбы. Несмотря
на откровенные антикоммунистические призывы официаль-
ной церкви во время избирательных кампаний, верующие
в капиталистических странах часто голосуют за коммуни-
стов и даже вступают в ряды компартий, убеждаясь в том,
что только коммунисты последовательно защищают их
жизненные интересы.
Отчетливо выразил настроения и взгляды верующих
трудящихся на совместную деятельность с коммуниста-
ми железнодорожник-католик, работающий на Лионском
вокзале Парижа. Он отмечал, что «каждый раз, когда мы
поднимали проблемы, касающиеся рабочего класса, его
будущего, его освобождения, мы всегда были согласны
друг с другом...» '.
В свою очередь коммунисты считают своими боевыми
товарищами верующих, которые борются вместе с ними
за удовлетворение экономических требований, за социаль-
ный прогресс, против агрессивной политики империали-
стической буржуазии.
1 «L'Humanite», 25. V. 1966.
347

В настоящее время создались условия, когда на лю-
бые массовые движения, в том числе проходящие под
религиозным флагом, успехи теории и практики социа-
лизма оказывают огромное влияние.
Во время Вселенского собора группа французских
священников-рабочих направила его участникам письмо,
на 30 страницах которого дается справедливая и острая
критика тех условий, в которые поставлены трудящиеся
в капиталистическом обществе'. Авторы письма отме-
чают, что рабочий «чувствует, что он превращается в
вещь в руках тех, кто обладает деньгами», что эти собст-
венники крепко сплотились «в сильных организациях хо-
зяев, чтобы увековечить нынешнее положение вещей, ис-
пользуя для этого государство и церковь, печать, радио
и телевидение». Священники-рабочие приходят к выво-
ду, что, «таким образом, классовая борьба — это не про-
сто теория, она вызывается существующей действитель-
ностью».
Критикуя социальную доктрину церкви, объявляю-
щую классовую борьбу «движением ненависти», проти-
воречащим духу милосердия», священники-рабочие отме-
чают: «... как раз рабочее движение и поставило себе
целью уничтожить классовую борьбу, причем единствен-
но возможным способом — путем обобществления средств
производства, а следовательно, уничтожения категорий
наемных рабочих и хозяев».
Священники-рабочие подвергли острой критике и по-
зицию церкви, которая противопоставляет себя рабочим
«как экономическая, политическая и культурная сила,
неплохо живущая под сенью капитализма и применяю-
щая все средства, какие находятся в ее распоряжении,
чтобы сохранить христианский демократический порядок,
при котором церковь может сохранить свое могущество
и свои привилегии».
Другой пример. Весной 1965 г. один из председателей
фронта национального освобождения Перу, священник
Саломон Боло Идальго, обратился с открытым пись-
мом ко всем католикам Латинской Америки с призывом
к национальному и социальному освобождению. Боло
Идальго пишет, что на континенте царят феодальная и
полуфеодальная эксплуатация, неграмотность, нищенская
«Rinascita», 9. V. 1965.
348

заработная плата, безработица, дискриминация женщин,
негров и туземцев, олигархии ущемляют народные мас-
сы, а североамериканский империализм грабит нацио-
нальные богатства латиноамериканских стран. Перуан-
ский священник заявляет, что борьба против коммуни-
стов и попытки представителей церковной иерархии США
не замечать расовой дискриминации и убийств, совер-
шаемых в Конго, Вьетнаме и других странах, наруша-
ют законы христианства и элементарные человеческие
права. Он призывает всех христиан Латинской Америки
оказать решительное сопротивление тирании и империа-
лизму: «Мы должны действовать последовательно и пе-
рестать быть глупцами, которые нужны эксплуатато-
рам».
Знаменательна эволюция в рядах испанского духо-
венства, так же как и среди участников различных мир-
ских католических организаций Испании, по отношению
к франкистскому режиму, которая все больше сочетается
с выступлениями за профсоюзную демократию, граждан-
ские права трудящихся, за контроль над монополиями,
за решение аграрного вопроса и т. д. В массовом католи-
ческом движении, пишет Долорес Ибаррури, существуют
прогрессивные и последовательные группы, которые от-
крыто выражают свои симпатии социализму как системе,
в техническом и экономическом отношениях более эффек-
тивной и в социальном отношении более справедливой,
чем капитализм. Аналогичные изменения в католиче-
ском движении, подчеркивает Ибаррури, открыли воз-
можность к единству действий католиков и коммунистов
в борьбе против диктатуры, в борьбе за экономические
и политические реформы }.
Эта реалистическая и в то же время принципиальная
позиция Испанской компартии соответствует сложившим-
ся условиям в стране и определяется существом маркси-
стско-ленинского учения — защищать интересы масс, спо-
собствовать сотрудничеству всех сил, выступающих про-
тив старого мира, за демократическое и социалистическое
развитие.
Долорес Ибаррури на конференции европейских ком-
мунистических и рабочих партий в Карловых Варах от-
мечала: «Внутри католического движения появляются ши-
1 См. «Коммунист», 1968, № 9. стр. 16.
349

рокие силы, которые ориентируются на будущее и кото-
рые переходят на позиции демократии и социализма.
В настоящее время в Испании эти тенденции имеют
большое значение. Речь идет о тенденциях, которые при-
знают действительность классовой борьбы и необходи-
мость покончить с ней устранением капитализма. Они
провозглашают необходимость борьбы, осуждают покор-
ность и те черты религии, которые ведут к отчуждению
человека. Они заявляют о своей решимости действовать
бок о бок со своими «коммунистическими братьями», что-
бы преобразовать общество. Католическое движение с
этими характерными чертами играет в настоящее время
в Испании положительную роль в борьбе за демокра-
тию» '.
Коммунистические и рабочие партии в странах капи-
тала, учитывая процесс расслоения в религиозных орга-
низациях, стремятся поддержать в них антикапиталисти-
ческую, антимонополистическую направленность, способ-
ствовать их освобождению от подчинения реакционным
социальным силам. «Коммунисты убеждены, — подчерки-
вается в Документе московского международного Сове-
щания коммунистических и рабочих партий 1969 г., — что
именно на этом пути — пути широких контактов и совмест-
ных выступлений — масса верующих становится активной
силой антиимпериалистической борьбы и глубоких со-
циальных преобразований» 2.
Растущее участие в ряде буржуазных стран массовых
организаций, объединенных по религиозному принципу,
в борьбе за социальные требования и демократические
свободы, их тяготение, правда с колебаниями и непосле-
довательное, к установлению контактов с коммунистами
в борьбе за экономические и политические требования,
против угрозы фашизма и войны — все это свидетельст-
вует о плодотворности и эффективности политики един-
ства действий всех оппозиционных буржуазному строю
сил, политики «протянутой руки» в отношении верующих
с целью отстаивания общих для всех трудящихся жиз-
ненных интересов.
Выявившиеся в последнее время новые тенденции
среди массовых клерикальных организаций многих стран
1 «Правда», 28. IV. 1967.
2 Документы международного Совещания коммунистических
и рабочих партий. М., 1969, стр. 26—27.
350

говорят о том, что ныне особенно необходим дифферен-
цированный подход к церковной организации, сочетаю-
щий всестороннее разоблачение идеологии и политики
реакционного клерикализма и сотрудничество с трудя-
щимися-верующими, максимальный учет всех положи-
тельных потенций демократически настроенных участни-
ков религиозных организаций.
Политика марксистско-ленинских партий, направлен-
ная на объединение различных отрядов рабочего класса,
всех трудящихся, научно обоснована, глубоко жизненна,
ибо опирается на объективные социально-экономические
процессы в развитии общества. Современная эпоха все-
сторонне подтверждает отмеченную В. И. Лениным еще
в конце прошлого века тенденцию к объединению проти-
воположных социальных сил, вызванную развитием про-
тиворечий классово антагонистического общества, которое
«вынуждает все отдельные элементы и классы общества
стремиться к соединению, и притом соединению уже не
в узких пределах одной общины или одного округа, а к
соединению всех представителей данного класса во всей
нации и даже в различных государствах» *.
Современное развитие капитализма привело к такому
экономическому и социальному расслоению общества, что
требуется объединение всех трудящихся, широких демо-
кратических сил против монополистической буржуазии,
авторитарности, фашистской диктатуры и развязывания
термоядерной войны.
В единстве всех отрядов рабочего класса, трудящихся
залог социального прогресса, мира, лучшего будущего
народов. Борьба за это единство совпадает с интересами
каждого труженика. Поэтому всяким попыткам реакцион-
ных сил «разжечь религиозную вражду, чтобы отвлечь
в эту сторону внимание масс от действительно важных и
коренных экономических и политических вопросов», брат-
ские коммунистические и рабочие партии, следуя заветам
Ленина, противопоставляют «спокойную, выдержанную и
терпеливую, чуждую всякого разжигания второстепенных
разногласий, проповедь пролетарской солидарности и на-
учного миросозерцания» 2.
1 В. //. Ленин. Поли. собр. соч., т. 2, стр. 207.
2 В. U. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 146—147.

ПРОТИВ ФАЛЬСИФИКАЦИИ
АНТИКОММУНИЗМОМ ЛЕНИНСКОЙ ПОЛИТИКИ
ПО РЕЛИГИОЗНОМУ ВОПРОСУ
е. м. кондаков
Фальсификация ленинских принципов решения ре-
лигиозного вопроса в СССР составляет одно из основ-
ных направлений буржуазных атак на теорию и практи-
ку коммунистического строительства. Искажению подвер-
гаются, с одной стороны, практические отношения между
Советским государством и церковью, отношения религии
и коммунизма, а с другой — марксистско-ленинское пони-
манне религии и оценка ее роли в общественной жизни.
Исходным пунктом и конечным итогом этих нападок
выступает, как правило, открытая или замаскированная
защита религии. В писапиях буржуазных идеологов но
религиозному вопросу наиболее наглядно обнаруживается
тесная связь между идеалистическим мировоззрением и
содержанием религии — связь, на которую указывал ещо
В. И. Ленин.
В многоголосом и нестройном хоре нынешних крити-
ков ленинской позиции можно различить и злобные вы-
крики самых рьяных врагов коммунизма, и приглушен-
ные голоса тех, кто хотя и недружелюбно настроен к
коммунизму, но вынужден считаться с фактами подлин-
ного осуществления свободы совести в СССР, невмеша-
тельства государства во внутренние дела церкви, с фак-
тами великой жизненной силы материалистического ми-
ровоззрения и массового атеизма в СССР. В данной
статье кратко рассматриваются наиболее распространен-
ные концепции, по-разному трактующие и искажающие
решение религиозного вопроса в СССР. На примере этих
концепций можно будет видеть, что при всех различиях
352

и противоречиях по взглядах критиков коммунизма их
объединяет ряд общих моментов, заключающихся в общ-
ности принципиальных позиции.
Антикоммунистический вымысел
о «преследовании» религии Советским государством
В условиях превращения социализма в живую, зри-
мую реальность не приходится удивляться тому, что
идейные защитники капитализма подвергают наиболее
частым извращениям принципы отношения социалисти-
ческого государства к религии и церкви. Эти принципы,
разработанные Лениным еще в период революции 1905 г.,
нашли свое выражение в декрете «Об отделении церкви
от государства и школы от церкви», принятом 23 января
1918 г. Декрет провозглашал отделение церкви от госу-
дарства и школы от церкви, отменял субсидии церков-
ным обществам и упразднял собственность церквей и
религиозных обществ; в нем запрещались ограничение
свободы совести и предоставление привилегий какой-либо
религии. «Каждый гражданин, — говорилось в декрете,—
может исповедовать любую религию или не исповедовать
никакой» '. Советское государство оставило за собой пра-
во контроля за соблюдением религиозными организация-
ми законодательства о культах.
Принцип отделения церкви от государства, записан-
ный в Конституции СССР, ныне трактуется буржуазными
критиками как «гонение» на религию. Некоторые из них
называют этот принцип «конституционной фикцией» и
настойчиво твердят об «отсутствии» свободы совести
в СССР, о «преследовании» религии, «подчинении» церк-
ви государству и т. п. Эту тему обыгрывает небезызвест-
ный советолог, антикоммунист, католик Й. Бохенский,
считающий, что в СССР «религиозное преследование за-
маскировано больше, чем, вероятно, любая другая форма
преследования...»2. Он пишет о какой-то особенно «силь-
ной ненависти» Ленина к религии, связанной будто бы
1 «Коммунистическая партия и Советское правительство
о религии II церкви», стр. 42.
- Л Л/. Bochenskl and G. Niemeyer. Handbook on Communism.
New York, 1962, p. 493.
12 Зак. 540
353

с большим влиянием на него русских анархистов и ниги-
листов.
Еще дальше заходит в клевете на коммунизм англий-
ский советолог У. Коларц, написавший объемистую книгу
о религии в СССР. Верующие в СССР, по его мнению, об-
разуют «неофициальную» Россию, находящуюся в «не-
равноправном» положении с Россией «официальной». Под
углом зрения своих измышлений Коларц берется судить
о свободе вообще в Советском Союзе. «Народы Советского
Союза, — вещает он, — не могут быть свободными, пока
их религиозные верования и традиции подвергаются на-
падениям» 1. Антикоммунисты типа Бохенского и Колар-
ца представляют церковь в СССР орудием государства,
используемым для достижения внутренних и внешнепо-
литических целей. В «доказательство» своего тезиса они
ссылаются на поддержку русской православной церковью
борьбы за мир.
Другая группа критиков коммунизма не решается
огульно отрицать свободу совести в СССР и цепляется
за версию об «относительной», или «неполной», свободе
религии в социалистических странах. Американский жур-
налист М. Бах, посещавший Советский Союз в 1957 г.,
писал, что «нынешнее состояние религии в России харак-
теризуется относительной свободой и миром» и что «цер-
ковь свободна лишь в рамках закона, управляющего ею» 2.
Французский историк К. де Грюнвальд под впечатлением
поездки в Советский Союз летом I960 г. отвергает заяв-
ление французского теолога профессора П. Паскаля, что
«Советы не могут признать за религией права на сущест-
вование и преследование религии не прекратится». Он
пишет, что «церковь в Советском Союзе имеет законное
«существование» и ни один из ее представителей не жа-
луется ныне на «преследование». Верующие не добились
лишь полного равенства прав, материальной и моральной
возможности открытой защиты своих доктрин»3.
На конференции, проходившей в Женеве в 1907 г. и
посвященной антикоммунистической теме «Религиозное
и интеллектуальное брожение в СССР», говорилось о не-
1 W. Kolarz. Religion in the Soviet Union. London — New York,
1961.
* M. Bach. God and the Soviets. New York, 1958, p. 199, 133.
• K. de Grunwald. God and the Soviets. London, 1901, p. 241.
354

коем «неосуществленном обещании Октябрьской револю-
ции... — подлинной свободе совести» 1.
Если взглянуть на избранную критиками терминоло-
гию, то выбор терминов «относительная», или «непол-
ная», свобода выглядит софистическим, потому что пи
в одном обществе нет и не может быть «абсолютной»,
ничем не регулируемой свободы индивидуумов и групп.
Этот же прием используется здесь для того, чтобы про-
тащить тезис о существовании «полной» свободы рели-
гии в капиталистических странах Запада. Американский
теолог М. Спинка прямо заявляет, что в СССР нет «пол-
ной» свободы религии, «как эту свободу понимают на За-
паде» 2.
Суть требований «полной» свободы религии при со-
циализме можно понять, лишь приняв в расчет основные
политические, социальные и социально-психологические
факторы, влияющие на позицию буржуазных ученых в
вопросе о положении религии в СССР.
Советский опыт по отделению церкви от государства
и школы от церкви до сих пор воспринимается на За-
паде как кощунство и святотатство. Цитировавшийся
выше Бах откровенно признает: «Мы в Америке не могли
уловить значения этого атеистического эксперимента. Мы
не могли постичь его. И мы не могли поверить в него» 3.
Такое восприятие «атеистического эксперимента» можно
объяснить лишь тем широким распространением и глубо-
ким влиянием, какое имеет религия в капиталистических
странах. Буржуазным апологетам, отягощенным религиоз-
ными предрассудками, трудно понять и согласиться с тем,
что огромное население социалистических стран может
жить «без бога» и что государство может не поддерживать
религию. Укоренившийся в психологии буржуазного обы-
вателя страх перед богом и неспособность в силу этого
понять последовательно революционную политику отделе-
ния церкви от государства определяют характерное для
антикоммунистов резко отрицательное отношение к «атеи-
стическому эксперименту». Поэтому революционные меры
Советской власти в отношении религии представляются
1 В. R. Bociurkiw. Church-State Relations in the USSR. —
«Survey», January 1968, N 66, p. 32.
2 M. Spinka. The Church in Soviet Russia. New York, 1956.
p. 152.
3 M: Bach. God and the Soviets, p. 3.
12«
355

буржуазным идеологам как ущемление человеческих
прав и свободы, преследование верующих и т. д.
Сущность антикоммунистических выпадов заключает-
ся именно в требовании буржуазной свободы совести, при
которой государство оказывало бы церкви материальную
и моральную поддержку в распространении и укреплении
религии. Критики коммунизма не видят или не хотят
видеть, что на деле такая «полная» свобода религии оз-
начает отрицание действительной свободы совести. Ведь
если государство помогает церкви, скажем, в распростра-
нении религиозной литературы; если оно, как в ФРГ,
заставляет своих солдат читать молитвы или, как в США,
допускает религиозное обучение в школах, то оно тем
самым попирает право граждан не разделять никаких ре-
лигиозных убеждений.
Ленинские принципы отделения церкви от государ-
ства, уважения чувств верующих и перевоспитания веру-
ющих в практической борьбе за коммунизм исходят из
марксистского, а не анархического учения и не имеют
ничего общего с «особой ненавистью» к религии и с поли-
тикой «преследования» ее государством.
Глубоко несостоятельны попытки противопоставить
позицию Ленина по религиозному вопросу позиции Мар-
кса. Такую попытку предпринимает, например, американ-
ский марксолог Н. Лобкович, утверждающий, что если
Маркс пе придавал борьбе с религией никакого значения,
считая ее мертвой идеологией, то последователи Маркса
стали рассматривать борьбу с религией как «предвари-
тельное условие» преобразования действительности 1. Этот
вымысел, как и вымысел об «особой ненависти» Ленина
к религии, опровергается прямыми ленинскими указа-
ниями о недопустимости выдвижения религиозного воп-
роса на первый план в политике рабочей партии и о не-
обходимости подчинения борьбы с религией борьбе за со-
циализм. «Никакими книжками и никакой проповедью,—
писал Ленин, — нельзя просветить пролетариат, если его
не просветит его собственная борьба против темных сил
1 N. Lobkowicz. Marx's Attitude towards Religion. — «Marx and
the Western World». N. Lobkowicz, ed. Notre Dame — London,
1967, p. 307.
356

капитализма» К Ленин, как и Маркс, связывал преодоле-
ние религии с коренным преобразованием общественных
отношений.
В фальсификации позиции церкви в СССР по внут-
ренним и внешнеполитическим вопросам сказывается
действие другого фактора, определяющего отношение ан-
тикоммунистов к ленинской политике по религиозному
вопросу. Этот фактор — буржуазный индивидуализм, сво-
дящий свободу индивидуумов и групп к выражению не-
согласия с позицией властей, несогласия, которое в ус-
ловиях капитализма часто имеет лишь вербальный ха-
рактер и не затрагивает основ капиталистического строя
с его свободой эксплуатации и частнособственническими
отношениями, определяющими реальную несвободу трудя-
щихся. Этот специфически буржуазный, особенно распро-
страняемый буржуазными идеологами в США, подход
к пониманию человеческой свободы антикоммунисты пы-
таются применять к СССР.
В попытках исказить действительное отношение Со-
ветского государства к религии и церкви сказывается
влияние и такого могущественного политического фак-
тора, каким является царящий в главных капиталисти-
ческих странах антикоммунизм, дух холодной войны.
Враждебность советологов к социалистическому обществу
определяет тенденциозное истолкование ими ленинского
принципа отделения церкви от государства как «пресле-
дование» религии и церкви, как отнятие у верующих
«полной свободы». Хотят ли того «специалисты» по рели-
гиозному вопросу в СССР или нет, а их рассуждения
о «неполной» свободе совести в СССР имеют определен-
ный политический смысл — возбудить у массы верующих
в капиталистических странах враждебное отношение к
коммунизму и вбить клин в отношения дружбы и сотруд-
ничества между атеистами и верующими в Советском
Союзе.
Миф о неодолимости религии при коммунизме
Если одно направление буржуазной фальсификации
решения религиозного вопроса в СССР составляет извра-
щение процесса борьбы между атеизмом и религией,
1 В. И. Ленин. Полы. собр. соч., т. 12, стр. 146.
357

представление его как преследования верующих, то дру-
гое направление, дополняющее первое, состоит в ложной
трактовке исхода этой борьбы. Но прежде чем перейти
к рассмотрению этого второго направления, ознакомимся
вкратце с общей оценкой зарубежными «социальными
учеными» положения религии в современном мире.
В этом вопросе многие из них, в том числе и так на-
зываемые советологи, констатируют падение роли и зна-
чения религии, резкое снижение посещаемости церквей,
несоблюдение религиозных обрядов значительной частью
населения и т. д. Коларц, например, пишет о секуляри-
зации большей части Европы «в результате промышлен-
ной революции». «В Париже или Марселе, — отмечает
он, — лишь один из семи посещает церковную службу
в воскресенье, а в некоторых французских угледобываю-
щих центрах пропорция, вероятно, составляет один к две-
надцати или даже к сорока» '. В США, «хотя и сущест-
вуют связанные с церковью или поддерживаемые ею
университеты, такие, как Сенлуисский, Нотрдамский и
Бостонский, в них преобладает светский дух»2. Упадок
религии вынуждены признавать даже церковные деятели.
Немецкий теолог Д. Бонхэффер, например, заявляет, что
«не имеется больше никакой нужды в боге как рабочей
гипотезе — в политике ли, морали или науке. Не сущест-
вует потребности в боге и в религии и в философии» 3.
Как видим, за рубежом многими религиоведами шан-
сы религии оцениваются невысоко. И тем контрастнее и
нелепее выглядит позиция советологов, когда они перехо-
дят к прогнозам относительно исхода борьбы научного
атеизма и религии в СССР. Тут в их подходе явно ска-
зывается влияние иных факторов, далеких от науки.
В своих суждениях они исходят не из трезвой оценки
реального положения, а из императивов антикоммунисти-
ческой идеологии. Идеология антикоммунизма априорно
требует доказать живучесть и «великую» силу религии
при социализме, и «советологи» твердят о «религиозно-
сти русской души», о «непреодолимости» религиозного
чувства и даже о «реальности победы» религии над ком-
1 W. Kolarz. Religion in the Soviet Union, p. 2.
- H. S. Brown and L. B. Mayhew. American Higher Education.
New York, 1965, p. 32.
я «The Humanist», November — December 190Ü, vol. XXVI,
p. 190.
358

мунизмом. До утверждения о мифической «победе» дого-
варивается Коларц, приложивший большие, но тщетные
усилия для согласования требований антикоммунистиче-
ской идеологии с положением об упадке религии.
Коларц признает существование общей тенденции
упадка религии, которая наблюдается, по его предполо-
жениям, и в СССР. Эту тенденцию он связывает с техни-
ческим прогрессом, с ростом материального благополучия,
игнорируя при этом качественно новую природу социали-
стического общества, значительно ускоряющую процесс
отмирания религии.
Антикоммунистические взгляды, однако, не позволяют
Коларцу быть последовательным в своей оценке перспек-
тив существования религии в СССР. Возлагая большие
надежды на религию как «единственную идеологическую
альтернативу» коммунизма, он в явном противоречии со
своими же утверждениями об утрате религией своего бы-
лого влияния толкует о том, что борьба между коммуниз-
мом и религией приведет к «перерождению» коммунизма
и что «через сто лет» труды классиков марксизма-лениниз-
ма «будут забыты», тогда как «священные писания вели-
ких религий будут читаться и изучаться» 1.
Примеры и методы, используемые Коларцем для обос-
нования своего утверждения, носят явно тенденциозный
и антинаучный характер. Здесь и враждебные, ничем не
обоснованные вымыслы о «коммунистической неспособ-
ности создать новую цивилизацию» и «неэффективности»
антирелигиозной пропаганды, и истолкование отдельных
незначительных отрицательных явлений при социализме
как порождающих религиозные настроения. Не видя за
деревьями леса, Коларц спекулирует на отдельных ошиб-
ках и недостатках в строительстве социализма, подбирает
и подтасовывает факты, якобы говорящие о неодолимости
религии при коммунизме. Например, сообщавшиеся в со-
ветской печати факты отправления религиозных обрядов
отдельными членами компартии Коларц трактует как сви-
детельство «бессознательных религиозных влияний на
сознание советского коммуниста». В то же самое время
он игнорирует многочисленные факты разрыва верующих
с религией, дающие гораздо больше оснований говорить
о неодолимых стремлениях верующих к отказу от рели-
1 И7. Kolarz. Religion in the Soviet Union, p. 480.
359

гии. Ок не сравнивает данные о религии в СССР и в глав-
ных капиталистических странах, ибо они опровергли бы
его вымысел о «неспособности» коммунизма преодолеть
религию. Фактические данные говорят о том, что за годы
Советской власти Россия стала страной массового атеизма,
ушедшей далеко вперед по сравнению с другими странами
в преодолении религиозных пережитков.
В мифе о конечной «победе» религии над коммуниз-
мом выражается нечто большее, чем желание советологов
видеть коммунизм побежденным. В нем отражается так-
же их собственная религиозность, прикрываемая завере-
ниями в «объективности». Тот же Коларц видит в рели-
гии «подлинно народное явление, глубоко коренящееся
в душе и традициях каждого народа» '. Бохенский обос-
новывает право религии на существование тем, что она
якобы дает ответ на «обычные человеческие», «экзистен-
циальные» проблемы — проблемы болезни, неразделенной
любви, неудачи и смерти.
В укреплении и обновлении религиозной веры многие
советологи видят путь «победы» над коммунизмом и
средство спасения буржуазного общества от социальных
зол. Бохенский, например, выступает против «извращен-
ных» форм религии, за «подлинную религию»2. Его еди-
номышленник Коларц без обиняков заявляет: «Ничто не
могло бы так ускорить эволюционную дезинтеграцию
коммунизма... как более твердое признание западным ми-
ром отцовства бога и в качестве следствия этого — брат-
ства людей» 3. В том же духе Бах призывает американ-
цев «оживить веру... и рассмотреть ее заново в свете
честности и истины. Ибо... мы пользуемся репутацией
самой религиозной нации на земле» 4. Бах не может не
признать, что правительство «самой религиозной нации»
ведет себя самым неблагочестивым образом на междуна-
родной арене. «Большая часть нашей духовной силы, —
пишет он, — утрачена потому, что ей противоречили
наши дела» г>.
1 W. Kolarz. Religion in the Soviet Union, p. 482.
2 Л M. Bochenski and G. Niemei/er. Handbook on Communism,
p. 499.
3 W. Kolarz. Religion in the Soviet Union, p. 488.
4 M. Bach. God and the Soviets, p. 194.
ь Там же, стр. 200.
300

В свете апелляций к религии нетрудно понять, почему
ответ советологов на вопрос об исходе борьбы между
атеизмом и религией является таким тенденциозным
и нереалистичным. Расчеты на религию как на средство
спасения исторически изжившего себя капитализма пока-
зывают, что религиозность наиболее сильна ныне не сре-
ди советских народов, а среди народов, живущих под
игом капитала. Миф об «особой религиозности русской
души», пущенный в обращение русским белоэмигрантом
философом-мистиком Н. Бердяевым, потерпел, таким об-
разом, полное крушение.
Правда о действительном соотношении сил между
коммунистическим и религиозным воззрениями иногда
прорывается сквозь завесу религиозного тумана, засти-
лающего глаза антикоммунистов и теологов. Так, знаком-
ство с советскими людьми привело Баха к выводу, что
атеисты имеют и мораль, и этику. «Эти молодые люди, —
пишет он о советских студентах, — имеют высоконравст-
венный моральный кодекс, основанный на идее доброго,
истинного и прекрасного» К Такое наблюдение начисто
опровергает измышления Коларца и других о «слабо-
сти» коммунизма в сравнении с религией в вопросах мо-
рали.
Силу коммунистического мировоззрения признают
ныне даже церковные деятели. Так, один из них, Кастил-
ло-Карденас, пишет о церкви в Латинской Америке, что
«ей отчаянно недостает теологического и библейского
размышления, социальной этики, с помощью которой
можно было бы откликаться на острые вопросы, стоящие
перед ее членами, особенно перед молодежью, тогда как
марксизм, кажется, предлагает конкретные ответы и кон-
кретные средства решения жгучих проблем момента»2.
«Специалисты» по религиозному вопросу в СССР явно
запутались в стремлении доказать «неодолимость» рели-
гии при коммунизме. Результатом их усилий являются
вопиющие противоречия в их взглядах, использование
ненаучных приемов для доказательства ложных тезисов
1 Л/. Bach. God and the Soviets, p. 110.
2 G. Castillo-Kardenas. The Life and Witness of the Church in
Latin America. — «Witness in Six Continents. Records of the
Meeting of the Commission on World Mission and Evangelism of
tho World Council of Churches Held in Mexico City December 8
to 19, 1963». Ed. by R. K. Orchard. London, 1964, p. 35.
361

и расхождения даже со взглядами деятелей церкви, ко-
торые способны трезво оценить реальные процессы со-
циальной жизни.
Попытки отождествить коммунизм с религией
Приравнивание коммунизма к религии представляет
собой более утонченную фальсификацию в вопросе об
исходе борьбы между коммунизмом и религией. Сторон-
ники этого мифа явно или тайно допускают, что ком-
мунизм в конечном счете может победить в СССР, но
они представляют эту победу как следствие якобы ре-
лигиозного характера коммунизма. Таким софистиче-
ским, окольным способом они пытаются протащить идей-
ку о живучести и вечности религии. Кроме того, этот
миф имеет также своей целью опорочить коммунизм ь
глазах неверующих, представив его разновидностью ре-
лигии.
В основе этой антикоммунистической концепции ле-
жит ненаучная, произвольная трактовка понятия рели-
гии. Под религией подразумевается нечто такое, что
якобы присуще и коммунистической идеологии. Так, анг-
лийский теолог Ч. Лоури определяет религию как «стрем-
ление человека выйти за пределы себя самого и своих сил
и способностей и искать силу и мир посредством союза
с тем, что является другим, чем он сам, и величествен-
нее его» х. Этим «другим» может быть лишь бог — с боль-
шой или с маленькой буквы; в последнем случае значе-
ние «бога» принимает государство, или правитель, или
раса и т. д. С этой точки зрения Лоури трактует комму-
низм как «новую религию», в которой роль священного
писания выполняют труды классиков марксизма-лени-
низма, роль «церкви» играет партия и т. д.
Другой английский эксперт по религии — Г. Блэк-
хем — считает, что «религиозный взгляд представляет
собой веру в абсолют, находящийся где-то вовне или ле-
жащий в основе и управляющий временными и относи-
тельными явлениями опыта...»2. В марксизме таким
1 Ch. W. Lowry. Communism and Christ. London, 1954, p. 57.
2 //. J. Blackham. Religion in a Modern Society. London, 196G,
p. 196.
302

«абсолютом» якобы выступают общие законы развития,
«предопределяющие будущее но крайней мере в общих
чертах» '.
По поводу этих II других подобных им попыток по-
новому определить религию следует сказать прежде всего,
что они противоречат исторически сложившемуся и науч-
ному определению религии как веры в сверхъестествен-
ные силы во Вселенной, в существование творца и вер-
ховного правителя мира.
Софистическая подмена этого конкретного понимания
абстрактным понятием веры во что-то «вне человека» ве-
дет к несостоятельной в научном отношении операции
растворения в крайне общем, абстрактном понятии резко
различающихся между собой явлений. При таком анти-
историческом подходе и коммунизм, и западная «демо-
кратия» трактуются как разновидности одной и той же
«религии». Историческое зпаченпе различных, прямо про-
тивоположных общественных формаций уравнивается,
и тем самым отбрасываются как ненужные вопросы о про-
грессивности или реакционности данного общественного
строя, об общественном прогрессе, о неизбежности социа-
листической революции и многие другие важнейшие со-
циологические проблемы. Вследствие того что понятие
«религия» становится приложимым ко многим явлениям,
оно нисколько не помогает понять их суть и поэтому не
представляет никакой научной ценности.
Противники ленинизма прибегают и к другого рода
фальсификации действительного соотношения между ком-
мунизмом и религией. Они утверждают, что привлека-
тельность и сила коммунизма объясняются тем, что ком-
мунизм будто бы заимствовал у религии ряд наиболее
популярных положений и использовал их в своих целях.
Такую фальсификацию проделывает Бохенский, согласно
которому «практически все, что есть привлекательного
в коммунизме, взято им непосредственно у религии»2.
Искажая историю, он пытается представить дело так,
будто именно религии «внушили» человечеству попятия
человеческого достоинства, равенства и «самопожертвова-
ния в пользу бедных». Без этих «религиозных элементов»
1 /У. J. Blockham. Religion in a Modern Society, p. 200.
s J. M. Bochenski and G. Niemeyer. Handbook on Communism,
p. 499.
363

коммунизм, дескать, выродился бы в обыкновенный поли-
тический заговор.
Фальшь концепции Бохенского наглядно обнаружи-
вается тогда, когда мы имеем дело не с какой-то неведо-
мой «настоящей религией», защищаемой Бохенским, а с
конкретными религиозными идеологиями, существовав-
шими и существующими в истории. В этих религиях на-
ряду с элементами, названными Бохенским, мы видим и
другого рода «элементы», такие, как проповедь покорно-
сти и послушания, непротивления злу, пренебрежения
к труду, презрения к жизни «на этом свете» и др. Рели-
гиозная идеология отражала и отражает в себе не только
некоторые моральные требования «в пользу бедных», по-
скольку церковь рассчитывает привлечь к себе широкие
массы населения, но прежде всего и главным образом тре-
бования в пользу богатых, власть имущих, поскольку цер-
ковь заинтересована в их поддержке. Этот двойственный,
противоречивый характер религиозной идеологии частич-
но объясняет ее живучесть, ее приспособляемость к весьма
различным общественным условиям.
Сочетание в религии некоторых общечеловеческих,
гуманных моральных требований (например, быть чест-
ным, справедливым, «незлобивым») с идеалами, импо-
нирующими эксплуататорам, с идеей бога и «спасения»
делает религию бессильной в борьбе за социальную спра-
ведливость. «Идея бога, — писал Ленин, — всегда усып-
ляла и притупляла «социальные чувства», подменяя жи-
вое мертвечиной, будучи всегда идеей рабства (худшего,
безысходного рабства). Никогда идея бога не «связывала
личность с обществом», а всегда связывала угнетенные
классы верой в божественность угнетателей» '. Религиоз-
ное утешение всегда служило препятствием для осуще-
ствления требований трудящихся масс. Поэтому представ-
лять религию как поборницу гуманных идеалов — значит
грубо искажать действительную роль религии в истории.
* * *
Краткое обозрение основных направлений фальсифи-
кации ленинских принципов решения религиозного воп-
роса в СССР приводит прежде всего к выводу о том, что
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 48, стр. 232.
364

взгляды советологов отражают не действительное поло-
жение религии и церкви в СССР, а навеянные духом хо-
лодной войны требования антикоммунистической идеоло-
гии. Отдельные признания буржуазных исследователей
о существовании свободы совести в СССР, о невмешатель-
стве социалистического государства во внутренние дела
церкви, о моральной силе коммунизма и другие тонут
в массе антикоммунистических вымыслов и извращений.
Писания антикоммунистов о положении религии в
СССР обнаруживают их явные симпатии к религии вооб-
ще, их внутреннюю религиозность, свидетельствующую,
с одной стороны, об огромном влиянии религиозных пред-
рассудков в странах капитала и, с другой — о полном
крахе мифа о «религиозности русской души». Каким бы
нападкам и извращениям со стороны буржуазных идео-
логов ни подвергались ленинские принципы решения ре-
лигиозного вопроса, они продолжают служить верным и
надежным орудием борьбы за преодоление остатков ре-
лигиозных предрассудков в СССР.

БИБЛИОГРАФИЯ1
Ленин В. И. Новый фабричный закон, т. 2, стр. 288—293.
Ленин В. И. Проект программы нашей партии, г. 4, стр. 228—229.
Ленин В. И. Китайская война, т. 4, стр. 379—380.
Ленин В. И. Внутреннее обозрение. IV. Две предводительские
речи, т. 5, стр. 335—342,
Ленин В. И. Беседа с защитниками экономизма, т. 5, стр. 363.
Ленин В. И. Что делать? Т. 6, стр. 70—71, 114—115.
Ленин В. И. Политическая агитация и «классовая точка зрения»,
т. 6, стр. 264—266, 268-269.
Ленин В. И. Из экономической жизни России, т. 6, стр. 282—
283.
Ленин В. И. Московские зубатовцы в Петербурге, т. 7, стр. 83—88.
Ленин В. И. Нужна ли «самостоятельная политическая партия»
еврейскому пролетариату? Т. 7, стр. 119—121.
Ленин В. И. Самодержавие колеблется..., т. 7, стр. 125.
Ленин В. И. К деревенской бедноте, т. 7, стр. 146, 172—173.
Ленин В. И. II съезд РСДРП. Проект резолюции об издании
органа для сектантов, т. 7, стр. 310.
Ленин В. И. Речь о газете «Рассвет», т. 8, стр. 441.
Ленин В. И. Революционные дни: Поп Гапон; «Царь-батюшка»
и баррикады; Канун кровавого воскресенья, т. 9, стр. 210—
211, 216—219, 224—226.
Ленин В. И. Должны ли мы организовать революцию? Т. 9,
стр. 272.
Ленин В. И. Социал-демократия и временное революционное пра-
вительство, т. 10, стр. 13.
Ленин В. И. Третий съезд, т. 10, стр. 218.
Ленин В. И. Социализм и религия, т. 12, стр. 142—147.
Ленин В. И. Доклад об Объединительном съезде РСДРП (Письмо
к петербургским рабочим), т. 13, стр. 28—29.
Ленин В. И. Проект речи по аграрному вопросу во второй Госу-
дарственной думе, т. 15, стр. 156—157.
Ленин В. И. Аграрная программа социал-демократии в первой
русской революции 1905—1907 годов, т. 16, стр. 362—366,
372-373, 375-377.
Ленин В. И. О «природе» русской революции, т. 17, стр. 12.
1 Произведения В. И. Ленина даны по Полному собранию
сочинений.
366

Ленин В. И. Марксизм и ревизионизм, т. 17, стр. 17, 19—20.
Ленин В. И. Лев Толстой, как зеркало русской революции, т. 17,
стр. 206—213.
Ленин В. И. Аграрные прения в III Думе, т. 17, стр. 310—311,
315—316, 319.
Ленин В. И. Об отношении рабочей партии к религии, т. 17,
стр. 415—426.
Ленин В. И. Классы и партии в их отношении к религии и
церкви, т. 17, стр. 429—438.
Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм, т. 18, стр. 19—21,
24, 47—48, 71—76, 117—118, 126-132, 136-139, 141—142, 155-
159, 166, 173, 179—189, 192-195, 221—223, 228—230, 235-242,
297-299, 308-309, 356-367, 370-372.
Ленин В. И. Совещание расширенной редакции «Пролетария»,
т. 19, стр. 19—20, 42.
Ленин В. И. Ликвидация ликвидаторства, т. 19, стр. 47—48, 50.
Ленин В. И. О фракции сторонников отзовизма и богостроитель-
ства, т. 19, стр. 74, 89—91, 96—97, 104—105.
Ленин В. И. Позорный провал, т. 19, стр. 131—133.
Ленин В. И. Приемы ликвидаторов и партийные задачи больше-
виков, т. 19, стр. 145.
Ленин В. И. Басня буржуазной печати об исключении Горького,
т. 19, стр. 153.
Ленин В. И. О «Вехах», т. 19, стр. 167—175.
Ленин В. И. Л. Н. Толстой, т. 20, стр. 19—24.
Ленин В. И. Л. Н. Толстой и современное рабочее движение,
т. 20, стр. 38—41.
Ленин В. И. Толстой и пролетарская борьба, т. 20, стр. 70—71.
Ленин В. И. Герои «оговорочки», т. 20, стр. 90—95.
Ленин В. И. Л. Н. Толстой и его эпоха, т. 20, стр. 100—104.
Ленин В. И. Наши упразднители, т. 20, стр. 128—129.
Ленин В. И. Памяти Коммуны, т. 20, стр. 220.
Ленин В. И. Голод, т. 21, стр. 196—197.
Ленин В. И. Крестьянство и выборы в IV Думу, т. 21, стр. 198—199.
Ленин В. И. Аноним из «Vorwärts'a» и положение дел в РСДРП,
т. 21, стр. 209—210.
Ленин В. И. Памяти Герцена, т. 21, стр. 260—261.
Ленин В. И. Демократия и народничество в Китае, т. 21, стр. 405—
406.
Ленин В. И. Либералы и клерикалы, т. 21, стр. 469—470.
Ленин В. И. Духовенство и политика, т. 22, стр. 80—81.
Ленин В. И. Духовенство на выборах и выборы с духовенством,
т. 22, стр. 129—132.
Ленин В. И. Социальное значение сербско-болгарских побед, т. 22,
стр. 186—187.
Ленин В. И. Что делается в народничестве и что делается в де-
ревне? Т. 22, стр. 365—369.
Ленин. В. И. Три источника и три составных части марксизма,
т. 23, стр. 43—44.
Ленин В. И. К двадцатипятилетию смерти Иосифа Дицгена, т. 23,
стр. 117—120.
Ленин В. И. Организация масс немецкими католиками, т. 23,
стр. 188-190.
367

Ленин В. И. Классовая война в Дублине, т. 23, стр. 400—401.
Ленин В. И. Пятый международный съезд по борьбе с прости-
туцией, т. 23, стр. 331—332.
Ленин В. И. Новейшие данные о партиях в Германии, т. 23,
стр. 340—342.
Ленин В. И. Национализация еврейской школы, т. 23, стр. 375—
376.
Ленин В. И. Как епископ Никон защищает украинцев? Т. 24,
стр. 8—10.
Ленин В. И. Резолюция летнего 1913 года совещания ЦК РСДРП
с партийными работниками, т. 24, стр. 57—59.
Ленин В. И. Сиятельный либеральный помещик о «новой зем-
ской России», т. 24, стр. 316—319.
Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу,
т. 24, стр. 119-123, 133-134, 143-144.
Ленин В. И. Еще одно уничтожение социализма, т. 25, стр. 34—40,
47—50, 53-54.
Ленин В. И. Приемы борьбы буржуазной интеллигенции против
рабочих, т. 25, стр. 322.
Ленин В. И. О «впередовцах» и о группе «Вперед», т. 25, стр. 355.
Ленин В. И. Положение и задачи социалистического Интернацио-
нала, т. 26, стр. 41.
Ленин В. И. Карл Маркс, т. 26, стр. 51—53.
Ленин В. И. Один немецкий голос о войне, т. 26, стр. 94—95.
Ленин В. И. О национальной гордости великороссов, т. 26,
стр. 107—108.
Ленин В. И. Крах II Интернационала, т. 26, стр. 236—237.
Ленин В. И. О поражении своего правительства в империалисти-
ческой войне, т. 26, стр. 290—291.
Ленин В. И. О лозунге Соединенных Штатов Европы, т. 26,
стр. 352-353.
Ленин В. И. Тетради по империализму. Тетрадь «о» («омикрон»),
т. 28, стр. 570.
Ленин В. И. Философские тетради, т. 29, стр. 28—40, 43—64,
92-93, 139, 152—153, 227—228, 271, 277—278, 283, 287,
322—330.
Ленин В. И. О сепаратном мире, т. 30, стр. 187.
Ленин В. И. Черновой проект тезисов обращения к Интернацио-
нальной социалистической комиссии и ко всем социалисти-
ческим партиям, т. 30, стр. 277.
Ленин В. И. Письма из далека, т. 31, стр. 51—52.
Ленин В. И. Государство и революция, т. 33, стр. 43, 76.
Ленин В. И. Подготовительные материалы к книге «Государство
и революция». Марксизм о государстве. «К критике проекта
социал-демократической программы 1891 года», т. 33, стр. 153.
Ленин В. И. Радиограмма всем, всем, т. 35, стр. 322.
Ленин В. И. IV конференция профессиональных союзов и фаб-
рично-заводских комитетов Москвы, т. 36, стр. 461.
Ленин В. И. Пророческие слова, т. 36, стр. 472—473.
Ленин В. И. Речь на митинге в Пресненском районе 26 июля
1918 г., т. 36, стр. 536.
Ленин В. И. Письмо к американским рабочим, т. 37, стр. 57—58.
Ленин В. И. Речь на I Всероссийском съезде работниц 19 ноября
1918 г., т. 37, стр. 185-187.
368

Ленин В. И. Доклад на II Всероссийском съезде профессиональ-
ных союзов 20 января 1919 г., т. 37, стр. 449—450.
Ленин В. И. Проект программы РКП (б). Пункт программы в
области религиозных отношений, т. 38, стр. 118.
Ленин В. И. VIII съезд РКП (б). Доклад о партийной программе
19 марта, т. 38, стр. 158—159.
Ленин В. И. О погромной травле евреев, т. 38, стр. 242—243.
Ленин В. И. О государстве, т. 39, стр. 66—67.
Ленин В. И. В лакейской, т. 39, стр. 140.
Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме, т. 41,
стр. 10, 42.
Ленин В. И. От первого субботника на Московско-Казанской же-
лезной дороге ко всероссийскому субботнику-маевке, т. 41,
стр. 108—109.
Ленин В. И. Тезисы ко И конгрессу Коммунистического Интер-
национала. Первоначальный набросок тезисов по националь-
ному и колониальному вопросам, т. 41, стр. 166.
Ленин В. И. Задачи союзов молодежи, т. 41, стр. 307—313.
Ленин В. И. Проект постановления политбюро ЦК РКП (б) о сво-
бодной продаже книг, хранящихся на складах Москвы, т. 44,
стр. 119.
Ленин В. И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции,
т. 44, стр. 146—147.
Ленин В. И. IX Всероссийский съезд Советов. 23—28 декабря
1921 года. Выступления на совещании беспартийных делега-
тов съезда 26 декабря, т. 44, стр. 333.
Ленин В. И. О значении воинствующего материализма, т. 45,
стр. 23—33.
Ленин В. И. А. В. Луначарскому, т. 47, стр. 155.
Ленин В. И. Ученикам каприйской школы, т. 47, стр. 198.
Ленин В. И. А. И. Любимову, т. 47, стр. 203.
Ленин В. И. А. М. Горькому, т. 48, стр. 140—141.
Ленин В. И. А. М. Горькому, т. 48, стр. 226—229.
Ленин В. И. А. М. Горькому, т. 48, стр. 230—233
Ленин В. И. В. Бахвалову, т. 50, стр. 273.
Ленин В. И. Поручение секретарю, т. 50, стр. 279.
Ленин В. И. В Оргбюро ЦК, т. 50, стр. 330.
Ленин В. И. М. Н. Покровскому, М. Ф. Владимирскому, В. А. Ава-
несову, т. 52, стр. 5.
Ленин В. И. В. М. Молотову, т. 52, стр. 140.
Ленин В. И. В. А. Аванесову, т. 52, стр. 157.
Ленин В. И. II. П. Горбунову, т. 52, стр. 237.
Ленин В. И. Телефонограмма В. М. Молотову, т. 54, стр. 206.
Ленин В. И. И. И. Скворцову-Степанову, т. 54, стр. 209—210.
Ленин В. И. Предложения к проекту постановления пленума ЦК
РКП (б) о пункте 13 программы партии, т. 54, стр. 440.
Алексеев Г. П. В. И. Ленин об утонченных формах религии. —
«Книга В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» —
369

важнейший этап в развитии марксистской философии». М.,
1959, стр. 425-440.
Анисимов С. Ф., Сарычев К. И. В. И. Ленин о задачах воинствую-
щего атеизма. М., I960.
Баженов В. Д. Ленинский принцип подчинения борьбы с рели-
гией основным задачам строительства нового общества. —
«Вопросы научного атеизма», вып. 3. М., 1967.
Баженов В. Д. Ленинизм и политика коммунистических и рабочих
партий капиталистических стран в отношении религии и
церкви. — «Ученые записки кафедры марксистско-ленинской
философии Высшей партийной школы при ЦК КПСС и мест-
ных высших партшкол», вып. 5. М., 1965.
Бекарюков В. Критика идеализма и религии Лениным в «Фило-
софских тетрадях». — «Антирелигиозник», 1941, № 3.
Бонч-Бруевич В. Д. Из воспоминаний о В. И. Ленине. — «Наука и
религия», 1963, № 7.
Бонч-Бруевич В. Д. Ленин о религии. — «Вопросы истории рели-
гии и атеизма». Сб. статей, 4. М., 1956.
Булин П. В. И. Ленин о борьбе с религиозными пережитками. —
«Торжество ленинского плана построения социализма в
СССР». Ижевск, 1960.
Василенко В. Ленинская критика религии как одного из видов
духовного гнета. — «Под знаменем марксизма», 1940, № 9.
«Великое произведение марксистской философии. К пятидесяти-
летию выхода в свет книги В. И. Ленина «Материализм и
эмпириокритицизм»». Сб. Новосибирск, 1960.
«Великое произведение воинствующего материализма». Сб. М.,
1959.
«Великая сила идей ленинизма». Сб. М., 1950.
Воронцов Г. В. В. И. Ленин об отношении коммунистической пар-
тии к религии и задачах научно-атеистической пропаганды. —
«В. И. Ленин — создатель Коммунистической партии и Совет-
ского государства». Л., 1960.
Воронцов Г. В. Ленинские заветы атеистам. К 90-летию со дня
рождения В. И. Ленина. — «Наука и религия», 1960, № 4.
Тапочка М. П. О богостроителях старых и новых (Разоблачение
В. И. Лениным реакционной сущности богостроительства).—
«Наука и жизнь», 1957, № 4.
Гиносян С. С. Борьба В. И. Ленина против религии. Ереван, 1960
(на арм. яз.).
Горбачев П. А. Некоторые вопросы атеизма в книге В. И. Лени-
на «Материализм и эмпириокритицизм». — «Ученые записки
Саратовского государственного педагогического института»,
вып. XXXIX, кафедра философии. Саратов, 1963.
Губанов Я. И. Ленин о научно-атеистической пропаганде. —
«Наука и жизнь», 1957, № 4.
Губанов Я. PI., Гапочка М. П. Критика В. И. Лениным религии и
фидеизма в книге «Материализм и эмпириокритицизм». —
«Великое произведение воинствующего материализма». М.,
1959.
Жариков Е. С. О соотношении современного субъективного идеа-
лизма и религии в свете работы В. И. Ленина «Материализм
и эмпириокритицизм». — «Некоторые вопросы ленинского фи-
лософского наследства». Томск, 1960.
370

Евстратов А. Борьба Ленина с богостроительством. — «Антирелй-
гиозник», 1935, № 1.
Калугин В. М. Философское обоснование В. И. Лениным научного
атеизма. — «Философские науки. Научные доклады высшей
школы», 1959, № 3.
Калугин В. М. Развитие В. И. Лениным пролетарского атеизма
(К 50-летию трудов В. И. Ленина «Материализм и эмпириокри-
тицизм», «Об отношении рабочей партии к религии», «Классы
и партии в их отношении к религии и церкви»). Сверд-
ловск, 1959.
Карпинский В. Л. Отповедь богостроителям (К 90-летию со дня
рождения В. И. Ленина). — «Наука и религия», 1960, № 4.
Келле В. Ж. Ленин о религии. — «Наука и жизнь», 1957, № 1.
Красников II. П. Ленинский декрет об отделении церкви от госу-
дарства и его международное значение. Л., 1967.
Крывелев И. А. Ленинское философское завещание и актуальные
задачи научно-атеистической пропаганды. М., 1962.
Крывелев И. А. В. И Ленин и некоторые актуальные вопросы
атеистической пропаганды. — «Вопросы истории религии и ате-
изма», вып. 8. М., 1960.
Крывелев И. А. Ленин о религии. М., 1960.
Куликов Н. А. О начальном периоде ленинской критики махизма
и богостроительства (1901—1906 гг.). — «Философские науки.
Научные доклады высшей школы», 1968, № 2.
Ломакин А. В. И. Ленин. Религия, церковь и партия. — М. — Л.,
1929.
Лукачевский А. Ленинский этап воинствующего атеизма. —
«Антирелигиозник», 1932, № 5—6, 7—8.
Мартьянова Л. П. В. И. Ленин об отношении марксистской пар-
тии и Советского государства к религии и церкви, вып. 54.
Доклады ТСХА. М., 1960, стр. 147-159.
Мелехин И. П. Вопросы научного атеизма в работе В. И. Лени-
на «Материализм и эмпириокритицизм». — «Ученые записки
(Московский педагогический институт имени В. И. Ленина)»
№ 162, 1960.
Никишов С. Я. Ленинская критика философских основ религии.
М., 1968.
Никишов С. И. Ленин и развитие естествознания. М., 1967.
Никишов С. И. Октябрьская революция и претворение в жизнь
ленинского атеистического учения. М., 1967.
Никишов С. И. Ленинская критика религии. М., 1962.
Олещук Ф. Борьба большевистской партии с богостроителями и
богоискателями. — «Пропагандист», 1940, № 9.
Панцхава И. Д. В. И. Ленин об использовании публицистики ста-
рых атеистов. — «Материализм и религия». М., 1958.
Панцхава И. Д. В. И. Ленин об отношении Коммунистической
партии к религии и задачах научно-атеистической пропаган-
ды. — «Материализм и религия». М., 1958.
Персии М. М. О документе, впервые включенном в Сочине-
ния В. И. Ленина (На материалах 54-го тома Полного со-
брания сочинений). — «Вопросы научного атеизма», вып. 1.
М, 1966.
371

Покровский В. В. Ленинский этап в развитии марксистского
атеизма. — «Сборник ученых трудов (Свердловский юридиче-
ский институт)», вып. 5. Свердловск, 1966.
Пронин А. Ленин, диалектический материализм и борьба с рели-
гией. — «Антирелигиозник», 1934, № 1.
Путинцев Ф. Ленин и борьба с религией. — «Под знаменем мар-
ксизма», 1932, № 3—4.
Пухликов В. К. В. И. Ленин о принципах пролетарского атеизма.
Сб. статей, вып. 22. Магнитогорск, 1960.
«Развитие В. И. Лениным пролетарского атеизма (К 50-летию
трудов В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»,
«Об отношении рабочей партии к религии»)». Свердловск, 1959.
Романов И. Н. В. И. Ленин о научно-атеистической пропаганде. —
«Ученые записки Московского государственного библиотечного
института», вып. 8. М., 1961.
Родионов С. Р. В. И. Ленин о научном атеизме. — «Труды Москов-
ского автомобильно-дорожного института», вып. 26. М., 1960.
Светлов П. Ленинский декрет о свободе совести (К 50-летию
декрета «Об отделении церкви от государства и школы от
церкви»). — «Коммунист Татарии», Казань, 1968, № 2.
Семенов Ю. В. В. И. Ленин о социальных причинах и идейных
истоках эволюции современной религиозной идеологии. —
«Проблемы ленинской концепции развития». Саратов, 1967.
Стернин А. О. Ленинские заветы атеистам. Ярославль, 1963.
Стернин А. О. В. И. Ленин о религии. — «Ученые записки (Яросл.
гос. пед. институт)», вып. 45, 1960.
Сухоплюев И. Отношение Плеханова и Ленина к религии в пяти
проектах программы РСДРП и в программе компартии. —
«Воинствующий атеизм», 1931, № 1.
Танчер В. К. В. И. Ленин о коренной противоположности научно-
материалистического и религиозно-идеалистического взгля-
дов. — «Теоретическое оружие коммунизма». Киев, 1959 (на
укр. яз.).
Троицкий П. Атеистическое значение книги В. И. Ленина «Мате-
риализм и эмпириокритицизм». — «Антирелигиозник», 1940,
№ 5-6.
Федосеев П. Н. Ленин о социальных и гносеологических корнях
религии. — «Под знаменем марксизма», 1933, № 4.
Федосеев П. Н. Наука и научный атеизм. Научное мировоззре-
ние — важнейшее средство в борьбе с религиозными пред-
рассудками. В кн.: Федосеев П. Я. Коммунизм и философия.
М, 1962.
Францев Ю. П. У истоков религии и свободомыслия. М., 1959,
стр. 91—111.
Хуторянский Ф. И. Вопросы атеизма в трудах В. И. Ленина. —
«Ученые записки (Ташк. гос. пед. ин-т)», т. 31, вып. 3. Ка-
федра истории КПСС, 1962, стр. 333—353.
Цамерян И. П. В. И. Ленин о религии. М., 1959.
Царицын А. Ленин о религии и борьбе с ней. — «Безбожник»,
1938, № 12.
Царицын А. Ленин о борьбе с богостроительством. М., 1939.
Чекменев В. Ф. В. И. Ленин о приспособленческой тактике рели-
гии и борьбе с ней в современных условиях. — «Новосибир-
ский институт инженеров железнодорожного транспорта. Ма-
372

териалы к научной конференции кафедр общественных наук,
посвященной 95-летию со дня рождения В. И. Ленина». Ново-
сибирск, 1965.
Шахнович М. И. Ленин и проблемы атеизма. Критика религии
в трудах В. И. Ленина. Отв. ред. В. П. Рожин. М. — Л., 1961.
Шахнович М. И. Ленинский этап в развитии марксистского
атеизма. — «Общество и религия», т. 3, из серии «Наука про-
тив религии» в 3-х книгах. М., 1967, стр. 424—446.
Шахнович М. И. В. И. Ленин о преодолении религии. — «Ежегод-
ник Музея истории религии и атеизма», т. 5. М. — Л., 1961.
Юровский С. В. Атеистическое значение книги В. И. Ленина
(К 50-летию со дня выхода в свет книги «Материализм и
эмпириокритицизм»). — «Вопросы философии», 1959, № 5.
Ярославский Ем. Ленин, коммунизм и религия. М., 1933.
Ярославский Е. Ленинизм против религии. М., 1932.
Ярославский Е. Мысли Ленина о религии. М., 1924.
Составитель Г. А. НОСОВА

НАШИ АВТОРЫ
Анисимов —доктор философских наук, профессор, за-
Сергей Федорович ведующий кафедрой этики философско-
го факультета МГУ имени М. В. Ломоно-
сова
Баженов —кандидат философских наук, доцент, за-
Владимир Дмитриевич меститель руководителя кафедры маркси-
стско-ленинской философии Высшей пар-
тийной школы при ЦК КПСС
Бондарчук — аспирант Института научного атеизма Ака-
Виктор Степанович демии общественных наук при ЦК КПСС
Бусленко — аспирант Института научного атеизма Ака-
Петр Николаевич демии общественных наук при ЦК КПСС
Гапочка —кандидат философских наук, ученый сек-
Марлен Павлович ретарь секции общественных наук Прези-
диума Академии паук СССР
Гараджа —кандидат философских наук, доцент ка-
Виктор Иванович федры истории зарубежной философии
философского факультета МГУ имени
М. В. Ломоносова
Григорьян —доктор философских наук, профессор,
Мовзес Манукович старший научный сотрудник Института
научного атеизма Академии общественных
наук при ЦК КПСС
Колесник — аспирант Института научного атеизма Ака-
Пиколай Афанасьевич демии общественных наук при ЦК КПСС
Кондаков —кандидат философских наук, научный со-
Евгений Михайлович трудник Института философии Академии
наук СССР
Мчедлов —доктор философских наук, член редкол-
Миран Петрович легии и заведующий философским отде-
лом журнала «Коммунист»
Носова —научный сотрудник Института научного
Галина Алексеевна атеизма Академии общественных наук при
ЦК КПСС
Окулов —доктор философских наук, профессор, ди-
Александр Федорович ректор Института научного атеизма Ака-
демии общественных наук при ЦК КПСС
374

Петрыкин —секретарь Запорожского областного коми-
Василий Иванович тета КПУ
Пищик —научный сотрудник Института научного
Юрий Борисович атеизма Академии общественных наук при
ЦК КПСС
Сергеев — аспирант Института научного атеизма Ака-
Михаил Антонович демии общественных наук при ЦК КПСС
Федосеев — академик, директор Института марксизма-
Петр Николаевич ленинизма при ЦК КПСС

С О N Т Е N U
Р. N. Phedosseev. Leninisme — le base de la conception
du monde scientifique contemporaine 3
A. F. Okoulov. V. I. Lenine et les problemes actuels de
la theorie de l'atheisme scientifique 24
P. N. Bouslenko. V. I. Lenin de l'unite organique de
la philosophie materialiste et de l'atheisme scienti-
fique 42
V. D. Bagenov. L'analyse leniniste des origines sociales
et du role de la religion dans la societe contemporaine 68
M. P. Gapoichka. V. I. Lenine sur les tendances phidei-
stes de l'idealisme philosophique 92
V. I. Garadja. L'analyse leniniste de la revolution dans
les sciences naturelles et les problemes de l'atheisme 137
N. A. Kolesnik. Le principe leniniste de la soumission de
l'activite atheistique ä la lutte pour le communisme 172
M. A. Sergeev. La critique de V. I. Lenine des formes raf-
finees de la defense de la religion et les tendances ac-
tuelles «du renouveau» religieux 194
Y. B. Pischik. Des origines historiques de la religion . . 224
S. F. Anissimov. L'atheisme et l'education morale . . 244
M. M. Grigorian. L'appreciation de Lenine de la pensee
atheistique du passe 267
V. S. Bondartchouk. V. I. Lenin et les problemes de
l'etude du sectarisme religieux 282
V. I. Petrikin. Les idees de Lenine sur l'education
atheistique appliquees en action dans la pratique 319
M. P. Mchedlov. Le principe leniniste de l'unite de
marxistes et travailleurs religieuses dans la lutte
pour le progres social 334
E. M. Kondakov. Les principes leninistes de l'attitude
envers la religion et Tanticommunisme contemporain 352
G. A. Nossova. La bibliogiaphie 366
Nos auteurs 374
376

INHALT
P. N. Fedosseew. Leninismus — Grund der wissenschaft-
lichen Weltanschauung 3
A. F. Okulow. W. I. Lenin und die aktuellen Probleme
der Theorie vom wissenschaftlichen Atheismus ... 24
P. N. Buslenko. W. I. Lenin über die organische Einheit
der materialistischen Philosophie und des wissen-
schaftlichen Atheismus 42
W. D. Bashenow. Lenins Analyse der sozialen Quellen
und der Rolle der Religion in der modernen Gesell-
schaft 68
M. P. Gapotschka. W. I. Lenin über die fideistischen
Tendenzen des philosophischen Idealismus 92
W. F. Garadsha. Lenins Analyse der Revolution in der
Naturwissenschaft 137
N. A. Kolesnik. Lenins Prinzip der Anpassung der atheis-
tischen Praxis an den Kampf um Kommunismus . . 172
M. A Sergeew. Lenins Kritik der «raffinierten» Formen
der Verteidigung der Religion und die modernen
Tendenzen der religiösen Erneuerung 194
J. B. Pistschik. Historische Wurzeln der Religion .... 224
S. F. Anissimow. Lenin über die Einheit der kommunis-
tischen Moral und des Atheismus 244
M. M. Grigorjan. W. I. Lenin und der atheistische Nach-
laß 267
W. S. Bondartschuk. W. I. Lenin und das Problem der
sozialen Natur des religiösen Sektierertums .... 282
W. I. Petrikin. Lenins Ideen der atheischen Erziehung in
Aktion 319
M. P. Mtschedlow. Lenins Prinzip der Einheit der Mar-
xisten und gläubigen Arbeiter im Kampf für den
Sozialprogreß 334
E. M. Kondakow. Gegen die Falsifikation vom Anti-
kommunismus der leninschen Politikin der Frage der
Religion . . . 352
G. A. Nossowa. Bibliographie 366
Unsere Verfasser 374

CONTENTS
P. N. Fedoseyev. Leninism as the Basis for the Scientific
Outlook 3
A. F. Okulov. V. I. Lenin and the Urgent Problems of the
Scientific Atheism Theory 24
P. N. Buslenko. Fundamental Unity between Materialis-
tic Philosophy and Scientific Atheism 42
V.D. Bazhenov. Lenin's Analysis of the Social Sources and
the Role of Religion in Modern Society 68
M. P. Gapochka. V. I. Lenin about the Fideist Trends
of the Philosophic Idealism 92
V. I. Garadja. Revolution in Natural Sciences and the
Problems of Atheism 137
TV. A. Kolesnik. Leninist Principle of Subordination
of the Atheist Work to the Struggle for Communism 172
M. A. Sergeyeu. V. I. Lenin's Criticism of the Refined
Forms of Protection of Religion and the Modern Ten-
dencies of Religious Modernization 194
Y. В. Pishchyk. Concerning the Historical Roots of Reli-
gion 224
S. F. Anisimov. Atheism and Moral Education .... 244
M. M. Grigorian. Lenin's Estimate of the Atheist Ideas
of the Past 267
V. S. Bondarchuk. Leninist Approach to the Studies of the
Religious Sectarianism 282
V. I. Petrikin. Leninist principles of the Atheist Educa-
tion in Action 319
M. P. Mchedlou. Leninist Principle of Unity of Marxists
and Woruing Believers in the Struggle for Social
Progress 334
E. M. Kondakov. Leninist Principles on Religion and Mo-
dern Anticommunism 352
G. A. Nosoua. Bibliography 366
Our Authors 374

СОДЕРЖАНИЕ
П. Н. Федосеев. Ленинизм — основа современного
научного мировоззрения 3
A. Ф. Окулов. В. И. Ленин и некоторые современные
проблемы теории научного атеизма 24
П. Н. Буслепко. В. И. Ленин об органическом един-
стве материалистической философии и научного
атеизма 42
B. Д. Баженов. Ленинский анализ социальных истоков
и роли религии в современном обществе .... 68
М. П. Тапочка. В. И. Ленин о фидеистических тен-
денциях философского идеализма 92
B. И. Гараджа. Ленинский анализ революции в есте-
ствознании и проблемы атеизма 137
Н. А. Колесник. Ленинский принцип подчинения
атеистической работы задачам борьбы за комму-
низм 172
М. А. Сергеев. Критика В И. Лениным «утонченных»
форм защиты религии и современные тенденции
религиозного обновления 194
Ю. Б. Пищик. К вопросу об исторических корнях ре-
лигии в свете ленинских идей 224
C. Ф. Анисимов. В. И. Ленин о единстве нравствен-
ного и атеистического воспитания трудящихся 244
М. М. Григорьян. В. И Ленин и атеистическое на- ~~~
следство 267
В. С. Бондарчук. В. И. Ленин и проблема исследова-
ния религиозного сектантства 282
В. И. Петрыкин (Запорожье). Ленинские принципы
атеистического воспитания в действии (Из опыта
атеистической работы партийных и обществен-
ных организаций Запорожской области) .... 319
М. П. Мчедлов. Ленинский принцип единства мар-
ксистов и верующих трудящихся в борьбе за со-
циальный прогресс 334
379

E. M. Кондаков. Против фальсификации антикомму-
низмом ленинской политики по религиозному во-
просу 352
Библиография. Составитель Г. А. Носова 366
Наши авторы 374

ВОПРОСЫ НАУЧНОГО АТЕИЗМА
Выпуск 8
Ленинское атеистическое наследие
и современность
(к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина)
Редактор Л. В. Блинников
Младший редактор В. Е. Белостоцпая
Оформление художника В. В. Савченко
Художественный редактор В. А. Масленников
Технический редактор Л. К. Уланова
Корректор О. П. Воеводина
Сдано в набор 30 апреля 1969 г. Подписано в печать
22 сентября 1969 г. Формат бумаги 84x108732, № 1.
Усл. печатных листов 20,26 с вкл. Учетно-издатель-
ских листов 20,11 с вкл. Тираж 17 000 экз. А10709.
Заказ № 540. Цена 1 р. 46 к.
Издательство «Мысль».
Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Ордена Трудового Красного Знамени Ленинградская
типография № 1 «Печатный Двор» им. А. М. Горь-
кого Главполиграфпрома Комитета по печати при
Совете Министров СССР, г. Ленинград, Гатчинская
ул., 26.

Вопросы научного атеизма. Сборник статей. Отв. ред.
В74 А. Ф. Окулов. Вып. 8. Ленинское атеистическое на-
следие и современность (к 100-летию со дня рожде-
ния В. И. Ленина). М., «Мысль», 1969.
380 с. (Акад. обществ, наук при ЦК КПСС. Ин-т науч. атеизма).
Сборник посвящен ленинскому атеистическому наследию и совре-
менности. Всесторонне раскрывается богатство ленинских идей по во-
просам религии и атеизма: отношение В. И. Ленина к традициям буржу-
азного атеизма и свободомыслия, показываются основные особенности
ленинского этапа в развитии атеизма, проблемы преодоления религии
в трудах В. И. Ленина в связи с развитием им теории научного комму-
низма.
1-5-8
п. и, г

Периодические сборники Института научного ате-
изма Академии общественных наук при ЦК КПСС
«Вопросы научного атеизма», выпускаемые издатель-
ством «Мысль», содержат материалы по различным
проблемам теории и практики научного атеизма и
критики религии.
В 1966 г. проведена подписка на первые четыре
выпуска сборников «Вопросы научного атеизма».
В 1966 г. вышли в свет первый и второй выпуски
сборников, в 1967 г. — третий и четвертый, в 1968 г. —
пятый и шестой, в 1969 г. — седьмой и восьмой вы-
пуски.
В настоящее время готовятся к печати девятый
и десятый выпуски сборников «Вопросы научного
атеизма». Они будут изданы в 1970 г.

Уважаемый товарищ!
В местных книжных магазинах
Вы можете приобрести выпущенные сборники