© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

А. С. ИЗГОЕВЪ
РОЖДЕННОЕ
ВЪ РЕВОЛЮЦЮННОЙ
СМУТЪ
(7917 —1932)
ПАРИЖЪ
19 3 3
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

lilV A^'353	©	ГУ	«Национальная	библиотека	Беларуси»

Рожденное въ революцЮнной смутЪ
(1917 — 1932)
I. Расколотыя части
Время огь марта до ноября 1917 года было только преди-
слов1емъ къ Русской Революции. «На-стоящео» началось посл'Ь
того, шкъ пришла въ движеп1е десятимилл1оииая арм1я е заше¬
велилось стомплл1ошюе крестьянство. ХронологичесЕИ это совпа¬
ло съ захватомъ государственной власти napTieft болыневиковъ-
KOMMJTIHCTOBb.
За HCTeioBie 15 airii iiatejcHie Россш ра-збилось на три не-
раоньт. части. Огромное, подавляющее ^льшинство осталось
noffb властью коимунистовъ, Три-четыре миллиона русскищь лю¬
дей отошло ко вновь образовапнымъ окраиннымъ госуда.рствалгь.
Около 1шлл10на удалилось въ качествЬ безотечественшдхъ 64-
женцевъ н вмЕгра-нтовъ за-границу,
Такъ называемые ])yccide меньшпнствепиые граждане оста¬
ются пока BHi нашего поля зр1!шя. Мы собираем-сл лишь обо¬
зреть, как1л перем’Ьны произошли за 15 л'Ьтъ въ духовно-полити-
ческомъ облике русскихъ эмпгрантовъ и русскпхъ въ СССР.
и. Соц1альЕшй составъ эмиграции
Утверждешя большевшсовъ о сиецифическц «дворянскомъ»
и «капнталнстичбскомъ» состав^ русской эмиграцш тенденциоз¬
но лшвы. Родовнтшъ дворянъ въ Poeein, вообще, было немно¬
го. Поскольку онл не уничтожены Револющей, а, сохранввгь иму¬
щество, BialixajLH за-грапицу, опп отошли отъ русской лсизнн и
въ дЬлахъ эмиграцш почти не припимаюгь учаот1я. То :ке самое
надо сказать и о немногихъ уехавпгпхъ за-гравицу русскихъ ка-
питалистахъ. Въ основной своей массЬ емнгращя по сощально-
му составу отража^ть ту среднюю грамотную Роиш, которал де-
жала между ыилл1онами Оезграмотныгь н десятками арнстокра-
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

товъ н кагпггалнстовъ. Этотъ слой до еяхъ поръ еще еуществуетъ
и та PoociH. Коммунисти не моглн его у1Гнчтойсить датла не по
OTcyTCTBiro и:елатя или жестокости. Они убедились, что безъ
этой группы никакъ нельзя пустить иъ ходъ государствеппую и
хозяйственную машину.	,
EOKMJTinCTH достигли лшь того, что этоть слой русскпхъ
грамотпыхъ людей тщательно ]1рячетъ свое лицо и ]'р1зынруется
на всевозможные лады. По п]юисхоксден1ю, ато въ огромномъ
больщинств^Ь д'Ьтй разночипцевъ (горожагъ), духопепсгва, рабо-
чихъ я крестьдвъ. Среди вмигрантовъ, в'Ьро'ятпо, больше людей,
родившихся въ семьяхъ линъ съ высшимъ образовац1емъ. Воль¬
те, вероятно, и бывшнхъ чнгювнлкопъ. Но и тутъ разница пе
велика. Moirho статать устаповлейаымъ фатп'ь большого значе-
1г1я: грамотные руссюе, 'Очутивийеся за-границей и оставга1еся въ
СССР, принадлежать одашажовону сощальному нла-сту.
III.	PyccKiH политичесшя силы въ эмиграц1и
Утверждение о еощалъвой «бур5!гуазиостп» русской эмигра-
щн HeBliiiBO. Но в-Ьрпо и ааслуз):нваетъ внтаапгя другое.
И въ царск1я времена иолиппеское соаиаше русскаго об¬
щества развивалось слабо. Д^лете ка политическая парт1и про¬
ходило пе чет!ш и не глубо];о. Дарт1и захватывали въ свои ря¬
ды очень мало людей п слабо руководили ихъ политической д1я-
тельпоетью. Само д'Ьлен1е на ларт1н шло не по лл]Ш1МЪ иптере-
совъ или у6^&ждеп1й, а по настроен1ямъ, Настроеп1я рождались и
м^шялись либо нодъ вл1ян1енъ зюмеитальпыхт* массовыхъ вспы-
шекъ, либо слагались подъ воздай ств1емт. С01цальн0ё среды и
друга зпакомствъ человФлса. Немногочисленны и пе влюггельпы
были далее так называ-емые «лолитичеС1!1е штабы», изъ которыхъ
Быходять «во:кди na4ins>. Ко времени Революции у русскпгь пра-
выхт> парт1й, къ воторынъ мы нршжслшаъ Bci групггы правде
партги Народной Свободы (ппаче, кадетовт., к0нстит^щш!гш.1хъ
демократовъ), пе было пи одного вождя въ подли!ШОлъ смыслЬ
слова. Только у кадетовъ бы.1ъ лндеръ Н. Н. Милго:;овъ, по и оиъ
опред-Ьлялъ въ большей jrtpli мн^н1я либера.тьной знтеллигея-
ц1и, ч'Ьмъ ея д'Ьйств1Я. Пр1обр’Ьвш1й въ начала Револгондп зна¬
чительную популярность А. Ф. КеродскШ до того врелепн не
пользовался большныъ вл1ян1емъ среди револющоперовъ и со-
цхалистовъ и ихъ во;!;демъ въ действительности не былъ. Нако-
недъ, Леиннъ былъ д^Йствительшшъ вождемъ, но только для
очень небольшой, замкнутой, закопсгшрировэ'пной, въ подполь'Ь
выросшей п развившейся, группы.
Ответственность за слабое политическое развитее даже об-
разовапиаго русскаго слоя локптся, главнымъ образомъ, на цар¬
скую самодерасавную власть. Она боялась всякой организовагг-
4
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

ности н сплоченности и въ народ4, п въ обществ!! и считала опа«-
нымъ для себ'я 1)ыд4лен1е Бл1ятельныхъ зюждей,
Канъ и во мпогомъ друтомъ, коммунисты пъ Р0СС1И тыся-
адкратно усиаили этотъ полнтическШ rpi^ царской власти. Онл
на десятки л1:ть отбили у русскаг» грамотиаго слоя охоту зани¬
маться полнтнчесЕОй д'Ьятельностыо, если не ноннмать нодъ нею
слфпое либо корыстное нрнслуашичество вла-ствующей групп-Ь.
Съ момента захвата BJiacra большеипки поставили своей пер¬
вой задачей физическое уничто;кен1с бс^хъ лпдъ, активно уча-
ствовавшнхъ въ политической д'Ьятельпости, но не вримш!ув1штхъ
къ ихъ сообществу.
Опасными п подлежащими ncKopeneniio признаются ле толь¬
ко ectb друг1я ортапнзованные группы. Онаспит объявляется
всякое непрпнадлейгащее къ парпи лицо, авторитетное въ ка¬
кой бы то п]1 было обла«тн, въ какихъ бы то ни было кругахь.
Оно опасно потому, что вокругъ него моасетъ завязаться какая
бы то ян бшло не партШпая оргаяизащл. Ему предоставляется
па выборъ; либо войти въ коштунистпч'сскую партш либо
исчезнуть.	'
Естествеило, что noi сколько нибудь активные деятели
вс4хъ нартШ отъ монархнчесш1хъ до сощалъ-демоЕрато1и.-меЕЬ-
шеви1с0въ, оч>т:плись за пределами Poucin. Прсценть нолнтичс-
скн-д'Ьйствеиишъ людей въ Уарубе^шой Роьсш, поэтощ, пре¬
обладающе высокгь по сравнеп1ю съ оставшпми-ся въ СССР гра¬
мотными граасдапаш!. Посл'Ьдц1е вс1; вообще вынуждены пря-
танться и закопаться какъ эюжно глубже.
Въ этоаъ, а не въ сощальномъ П1)оис5оасдеши главное отли-
4ie состава русской образованной ма«сы, ушедшей нзъ Poccin,
оть ашвущей въ СССР.
IV.	Слабость политическихъ napriil
Это обстоятельство очень ярко вскрываетъ слабость етхъ,
сущестзювавпшхъ до Революц1п, партШ.
Bet OHi, безъ исключеи1я, представляются нып-к штабами
безъ армгй, Oni) lie только не проявляютъ ннкакой организован¬
ной подЕтической работы. Он^ утратили даже и вербово'^ную си¬
лу. Молодежь, оч1тш1шаясл въ эмпграфи, а гЬмъ бол-Ье вырос¬
шая въ ней, въ старыя napTiii, ни въ иравыя, нп въ л1)вый:,
не ядеть.
А Buii молодежи, особенно въ эмиграцш, у руководителей и
вождей н'Ьтъ тЬхъ проводовъ, по которымъ они могли бы войта
въ сопржосновен1е съ массами и вызвать д4йств1я.
Коли'1ествоыъ такпхъ проводовъ объяснялись относятельныя
слабость н сила русскнхъ до-революц1онны5ъ царйй. Съ 1905
года он1! получили некоторую возможность работать. За 12 л^тъ,
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

до Револвпди, oEi ие смогли ни набрать силъ, нн создать тфоч-
ныя оргайиаащя. 0н4 обнарркпвачШ жизнь и проявляли д1;я-
тельность только въ той м’Ьр^, въ какой им’Ьлн политически ра-
ботоспособпуто иит«ллигенщ10.
По ироградаашъ кадетская иар-пя ъъ сущности пич^мъ не
отличалась ни огь мирно-обновл&нческой, ни огь «ларт1и демо-
KpaTH4'ecKHx*b ре^юркь», ии отъ прогрессвстовъ и радикаловъ и
очень мало отличалась отъ октябристовъ. Но только у кадетовъ
имелись, soTfl и небольпая, по качествеако дошльво 1^нныя
группы политически работоспособной интеллигенщи. Только ка¬
детская пария и удержалась, поэтому, на иоверхвости, какъ до
Револю^л, такъ и въ ея ]1ачальный перюдъ. Bet остальныя въ
1917 году растаяли безсл'Ьдно. У октябристовъ были деньги —
очень ва^кныЙ нервъ политической работы. Но отсутствие своей
интеллигенЕри и необходимость пользоваться наемными пере¬
бежчиками взъ другихъ иартШ не дали октябристамъ воз-мож-
поста развить даже простую пропагандную работу, хотя бы со¬
здать серьезную, вл1ятельную и распростраиенную печать.
Некоторая понулярпость парт1и сощалистовъ-револющопе-
ровъ объяснялась не только демагогичностью ихъ программы,
отв'Ьчавшей сокровеннымъ желажямт! крестьянскйхъ массъ и
смелостью террористячеекой молодежи. Къ эс-эрамъ тяготело
большинство разночинной п второсортной иптелдигеищя, рабо¬
тавшей въ земстаахъ, въ кооперативныхъ союзахъ, въ учре-
азденгяхъ.
Со1цалъ-демократы-ме]!ьшбвики держались своими группа¬
ми работниковъ въ нрофесс1оиальпыхъ союзахъ, рабочихъ клу-
бахъ, страховыхъ itaccaxb и такъ называемой «рабочей аристо-
кратаей».
Полное безсил1е до-револющонныхъ правыхъ аюнархиче-
скихч) парий объясняется и нолнымъ отсутсхв1емъ у пахъ по-
добныхъ проводовъ къ массамъ. Монархисты возлагали въ этомъ
отношенш больппя надежды па Православную Церковь. Но бы¬
стро выяснилось, что на ихъ сторон^ стхуетъ только высшее ду¬
ховенство, только apxiepGH, да и го не вс4. Симиатш и настро-
ейя ннзшато н средеяго духовенства тянули его на л4вую сто¬
рону. Ном’Ьщикъ-дворянипъ за два в'Ька своего господства ш
цровивщальной Россш не прнвлекъ къ себ4 сердедъ духовен¬
ства. Наиболее талантливые и яр1йе представители его неудер¬
жимо тянули вл-Ьво. Детальные оиыш съ Г^игор1емъ Петровымъ,
Гапономъ, прото1ереями Тихвинсдн11Ъ, Огесвымъ, ]еромонахаыи
Илл1одоромъ, Л1ихаиломъ, епископомъ ^11[топпиойгь и другими до¬
казали, что старые паши монархисты не нашли въ служвтеляхъ
Православной Церкви приводныхъ ремпеЛ къ народнымъ массамъ.
Другое орудге нравыхъ лартШ — многочисленные куплен-
вше агенты тайной полнц1и, очень часто провокаторы и предате¬
ли изъ рядовъ другихъ нартгй, оказались скорее онасньши, ч1;мъ
6
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

пожсзБьшн ДЛЯ монарпв мтрудннкамн. Они не тодысо ле ноль-
золадцсь каклыъ-либо ува:кеБ1емъ н авторитетомъ среди иаее-
лешя, Въ огромномъ своемг большинства вс'Ь этя люди оказались
н предателями. Они первые отошли отъ ыояарх1и и переметну-
яись къ большевиками, на-нбол^е отв4чал)шимъ ихъ духовному
свладу. До снхъ поръ комму нпстичеекая napiifl яе можеть очи¬
ститься OKi густо ее обл^пивнгихъ и пронизавшихъ ея xitanH таЁ-
ныхъ нолйтнческцхъ агентовъ н бывшихъ пш1оновъ.
V.	Kpaxi) правыхъ идеолог1Й
Въ эмигращц, Kpoiii этой основной причнвы слабости ста-
рыхъ русскнхъ napTifi, вс1;рылся я выявленный Револющей
крагБ нхъ идеолог1й.
Особенно ярко сказалось »то на правыхъ монархвчеокнхъ
парт1яхъ. Какъ будто для нйхъ наступало время расцвет». Bcfe
ихг, саоаыя мрачныя, предскааайя сбылись. Ни одииъ изъ иро-
тивниковъ быБшаго царскаго режима не сноригь, что при лом-
мунистахъ жить хуже, при Александр* Ш. Среди русскихъ
эмиграитОБъ очень сильны идеалазащя прошлаго, естес-гвепное
тягогЬше мыслью къ временамъ силы и славы Росс1и, ноисш
«ниноватшъ», аитиеемитск1я и нащоналистическдя настро&н1я.
Казалось, шлется почва для создапш больщнхъ и прочныхъ ира-
выхъ парт1й.
Но въ д'Ьйствительпости и на чужбин* до посл^дняго вре¬
мени мы видели тоже самое, что было до Революция въ Россш.
Правыл груноы не только не создали прочвыхъ и солндарныхъ
opranimanjfi. OHt не выдвинули вождей. Oni не создали даже
своей влиятельной п распространенной печати. Въ печати он*
представлены кринто-монархнстамн, тайно-монар^истами, прячу¬
щими свой монархйзмг, а, до войыы очень часто ео^удиичавши-
ми въ сощалистптеекихъ и револющонныхъ издалдяхъ. Сколько
погромщиковъ въ душ4 вы11у111дено ради Еароны и ради своилъ
соотечественниковъ въ изгнаши притворяться культурными и
нросвИнценным людьми, протестующими противъ «насилШ болъ-
шевнковъ»!	,
Тумапомъ покрылась вся идеолог1я правыхъ. 1^гдаг-то она
отчетливо выраз!салась тремя лозунгами; православге, самодер-
:кав1е, народность.
Православге пере;кяваетъ быть можетъ, tiaMoe тялселое время
своей HCTopln въ PocciH. Государственная власт1>, еще такъ недав¬
но охранявшая Православную Церковь всею своею мощью и даже
принуждавшая нев^рующихъ выполнять ея Ьбряды (напримерь,
обязательный церковный бракъ), обрушилась иа Церковь и ел
служителей гонен1ями неслыханной силы. Духовенство и чъ
СССР и вн4 его раскололось на много I’pynirb. 1Н)тъ единаго ав¬
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

торитета п пикто не может съ несомненностью сказать: гд^
Церковь? Устоып. ли она? Выдерлшть ли этотъ наноръ? Bet
поннма.1отъ, НТО устоять н выдерлсать она можетъ, только обна-
руживъ въ СССР силу мученичества 'нснов^дннкобъ нервы^къ
ковъ христ1анства, нгедпшхъ ка крестъ и на гибель. Еще въ
XVII BiK-b py&CKie старов1>ры добровожьно шли на костеръ, бо¬
рясь противъ narpiapsa Никона и петровской СпнодальноЛ Цер¬
кви. Но и костры не помогли. При сод4йств1и свт^тской власти
поб^&дпда СинАдальная Церковь. Ч^то будетъ теперь? Готова ли
она идти иа костры или смиренно }1:дет% какой лдСю повой свет¬
ской власти, которал опять возьметь ее нодъ свое покровитель¬
ство? Могул, ли люди, готовые ясертвовать своею жнзныо ради
Церкви Христовой, связать свою последнюю жертву съ возвра-
тоАРЬ низверзкеннымъ груннамъ ихъ соц1альныгъ н нолитялеекихъ
привиллегШ? Не ясно ли всякому, что, если Православной Цер¬
кви сузедено родить мощное мученическое дви1кен1е, то оно не
пойдегь подъ стягомъ ни возвращешя земель и фабрнкъ цхъ
владЬльцамъ, ни призыва дворянъ ва губернаторскае посты.
VI.	и^фское и красное самодержав{е
Еще хуже со вторымъ звенот ираваго Mipocoaepuaiiin: са-
модерз!:ав1еыъ. Въ сущности оно вовсе не исчезло из^. русской
Л1ИЗНИ. Оно не только осталось, по стократно въ ней уилотпилось.
Разв* Лепипъ — не самодержецъ? PaaB-ii Сталпиъ "не самодер-
жецъ? Разв!) въ ягь власти не чувствуется ira-ряду со св'^тсаимъ
влементомъ наснл1я п прим'Ьси пного, «сакральнаго», «духовпа-
го», элемента, какого то лосвящепхя;? Даже чистокровные марк¬
систы пачинакш. обонять въ Ленин'Ь и Сталин^ запахъ татар-
ско-византШскаго цезаро-напазма, Лонинъ и Сталииъ, конечно,
не только повелители и тираны. Они и первосвященники jfapc-
сйстской церкви, единые, точно знающ1е волю бо:)сества, «проле-
тар1ата», способные ее правильно потолковать. Ихъ слово щ)е-
кращаеть, поэтом}', всяше споры.
Конечно, для искренно в4рующи5;ъ хриспапъ сопоетавде1г1е
посвящешя, даруемаго Православной Церковью и згарксизмомъ,
есть само ло себ* кощунство. Но paasi ]1зъ ncTopin Рима мы не
знаемъ, что языческ1я религ1п, которыя ш rpisniHo сопоставлять
съ марксизмом!, давали носвящеше римскимъ изгаераторамъ?
А келаиъ? Paant, пакоиецъ, въ Православпой Церкви и среди
наиболее искренно верующихг пе было людей, чувствовавнтгь
кощунство н въ освященш Церковью .самодержца изъ дома Ро-
мановыхъ? Л въ Петрё Велнкомъ ми.'шоны правоелавныхъ ста-
рообрядцевъ ралв^ не внд’Ьлц прямо Антихриста?
Лопнуло и второе звено нраваго м1росозерцатя. Оггараясь
на самодержав1е, нельзя вмставать ни противъ .Бенина, пн про¬
тивъ Сталина, Такимъ путемъ никого нельзл подвилjTb па иолн-
8
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

тиадскую борьбу. Если я4тъ власти аще не оть Бога, то... вы¬
воды отсюда сделать ire трудно. Бороться со страшпымъ наси-
Л1вмъ Сталина м пмя самодера1ав1я царя — это просто несерь¬
езная ш}тка. Такой борьбы не было и ея не будеть. Геройств
aiiTH са1аопой:ертвовал1я отд^льиыхъ офицеровъ, погнбавшихъ
во НМЛ ДЯСЦШ1ЛЦВЫ, повиноветя начальству и сохраннвшагося
чрства долга, не составлялп п пе состаиили политической борь¬
бы. И, действительно, иадо, накояецъ, отзфовенво признать, что
пос-и^ крушетя б'Ъить ариШ въ 1921 годУ подлиппой полити¬
ческой борьбы съ красБымъ самодерамв1еыъ _ пе велось.
Что касается третьяго звена праваго м1рЬсозердашя, «на¬
родности», то эд'Ьсь прошлия ошибки охотно признавались и са¬
мими монархистами, сплошь и рядомъ готовыми идти теперь да¬
же слишкомъ далеко въ иротиводолмкиомъ паправлеМа. Mnorie
нзъ нтаъ согласны ]5ин*Ь на всяк1е пащоиальные ееиаратизмы,
активно илгь помогаютъ и гот’овы отдать любой «клочокъ» род¬
ной земли за возвращеп1е старой власти,
V!I. Крахъ лЬвыхъ ндеолог1й
Не только правую, по и л^вуто, идеологш постить краХъ. И
ЗД^СЬ намъ приходится говорить лишь объ ОбЩЕХЪ лнй^^ м1-
ровоззр4н]я, не вдаваясь въ частности грунповыгь в парт1йныхъ
взглядовъ.
Т^и полон£еп1я можно было считать столпами м1ровоззрьтя
лЬвой русской общественности.	,
Во-первыхъ, универсализмъ, противополагаемый узости на-
щонализма.
Во-вторыхъ, защита нравъ и свободн личности.
Въ-третьнхъ, «соп;1аацзмъ», въ которомъ наси-тьственпое ре¬
волюционное нреобразоваше общества въ сощалистивдскую общн-
ну не отделялось отъ системы со10альныхъ реформъ въ дух4 при-
блил1еп1я къ имуществен ному равенству н коонеративпой орга-
низацди хозяйственной асизн'п.	•
Револющя потрясла до основашя Bci эти три столпа.
Упиверсализмъ,, прннявъ форму космополитизма и интер-
нащспализма, оказался роковымъ для русской госуда^тственно-
сти н руссгкйго пац1ональнаго быт1я. Ихъ крушете пе привело
къ тор:кеству всеобщаго братства, За счегь русскаго восторже¬
ствовали иные нащонализмы, не ыен4е йгои-стнчные, но часто
мен'Ье культурные; Элементарное пащональное чрство русскаго
человека, хотя бы и л'Ьваго по уб'Ьждеп1ямъ, запротестовало.
Небывалое въ исторш иопираше коммунистами челов'Ьче-
ской личности заставило русскнхъ лЬныхъ глубже продумать, на
иемъ покоятся основы ч.елов'Ьческш:ъ правъ и свободы. До сихъ
поръ незамечаемая многими иная сторона личной собственно¬
сти, часто смешиваемой съ правомъ эксплоатшун другнхъ лю-
9
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

дей, засталила, палонецъ, и русчкнхъ задумать(.'я о «паллад1уъЕЁ
свободы», Копечпо, лроживап1е въ Елроп1), особенно въ годы
кризиса, не могло превратить pyccKj^ro кнтеллигеш4ю въ ноклон-
йГЕцу капитализма, и плутократ1и. Но оно заставило русскнхъ со-
щалнстопъ начать поиски иныгь, ч'Ьмъ ран1>е, основъ для сво¬
его «сощализма». Одннхт. коистнтущонныхъ нровозглашенШ, «де-
oapaitiS пранъ пелоп4ка н гражданина» для огражден1я пзсъ
въ действительной )[щзн!1 оказалось недостаточно. Надо было
найти пастоящ1я гара.»т1и. Гд1! ихъ взять? Въ какую сторону
нанравпть свои ноискя? Въ настолп1ое время yate определилось,
куда пошла русская л^вая мысль.
VIII, Политическое творчество правой эмиграц1и
Неод]юкратно н настойч'нво подчеркивая слабость русск1Ш>
нолнтическихъ парий эмигращн, я нн въ малЬйшей стенепп не
думалъ указывать эт'нмъ та ея политическое ничтожество, На-
противъ. Безсильная пока для AtftCTBifi, ймигращя Быаолнпла н
выполняетъ большую политико-теоретическую творческую рабо¬
ту. А эта творческая работа несом’Ьнно въ ско^юмъ времени нрн-
ведетъ и къ д‘ЬЙств1ю. Творчество проявилось и въ нравомъ, и въ
л^вомъ лагер4.
Ни одннъ беспристрастный добросовестный челов^къ не
станетъ отрицать, что изо всей идеологи пьеской работы, нрод^-
ланноЁ русской мыслью за посл^дте 15 тЬть въ эмигращи, наи-
бол-Ье крунаымъ д'Ьлоыъ было создан1е «евразхйства», Tonnlie
«евра31Йекихъ течен1й». Ихъ нЬеколько, евраз1йсгшхъ течен1й,
даже довольно много, Евраз1йство П. П. Сузчинскаго и кн. Д. Ц.
Святопо.1кЪ“Мирскаго, почти вплотную лодошедпшхь къ больше-
викамъ-сталннцамъ, не то, что евраз1йство П. Н, Савнцкаго н
ей. Н. с. Трубвцкого. Но и взгляды кн, Н. С. Трубецкого на ре-
ЛЕг1ю н православие совс1;мъ не т4, что испов^дуетъ или испов’Ь-
дывалъ ра}№ше зачинатель всего движения П. Н. СавицкШ, та¬
лантливый молодой ученый географъ. ЕвразШстно дрофессоровъ
.1. П. Карсавина и Н. Н. Алексеева опять там р-Ьзко расходит¬
ся н съ откровенной демагог1е& ушедшихъ къ большевикамъ н еъ
научнымъ теор1ямн П. Н. Савицкаго и кн. Н. С. Трубецкого. Глу¬
боко скрытая 1езуитскал двусмысленность проф. .1. П. Карсави¬
на аъ свою очередь сильно разнится отъ юридичеекнхъ, въ су-
ществ4 тяго1"Ьющихъ къ 1[русской государственной школ!;, по-
строешй проф. Н. Н. Алек^1'-рва. Я г^азвалъ главныхъ теоретж-
ковъ движешя. Оно выдвинуло еще н^Ьсколько ннтересныгь луб-
лицистовъ, въ основныхъ Болросахъ тоже глядящихъ 1Гь разный
■стороны. Но нын^^, когда евразШство, какъ и вс4 новыя руссшя
течен1я, не вышло еще нзъ области теории въ сферу практиче-
i)	Кн. Святополк-ь-МирскШ уже сотрудничаетъ въ «Изв-Ьст1я.’съ»,
10
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

ской шлт1шк, эт1шъ разноглас1ямъ ыожно и ве првдаватъ чрез-
niljpiraro значешя. Оии; конечно, ул;е сказываются (были пря¬
мые уходы евра^1йцевъ къ комлуннстамъ). Будуть сказыиатьс:!
еще ptsue. Но иъ чув[;твахъ ir 1шстроеп1яхь есть пака n^'iro об¬
щее, AO3B0vTfli0niee говорить д объ «евраз1йств'Ь» и объ «евраз1й-
скшЕЪ течен1яхъ».
MipoBoaaptiiiie автора отой статьи ц'Ьлой пропастью отделе¬
но отъ евраз1йскага нризнан1емъ наличности въ ка;кдой культу-
Р’Ь общечелов'Ьческихъ олементовъ и стремлен1емъ черезъ нащ-
ональпыя культп>ы прпдти къ единой шровой и общечелов'Ьче-
СЕОй. ЕвразШцы протиБОпалагають этому взгляду иап^ганую
особпость нац10пальпыхъ культуръ, стремящихся ise ];ъ един¬
ству, а къ убесоблетю, следовательно, къ 6opb6ti.
Съ моей Т01ЖН зр'Ьн1я било бы не т1)удно раскритнЕОвать
евразгйстБО по шаблонному npieiiy. Въ немъ-де есть верное и
новое, но BtpHoe не ново, а новое — не Bipno. Это зам^чаше,
какъ увндимъ ниже, во многомъ соотв1!тетвуетъ нравд1>. Но исто¬
рически оно не вполне справедаиво.
IX.	Заслугн евразШскихъ течен1й
Въ области теорш им'Ьются, поисалуй, только два пунша,
цонш1аемые вс^ми евраз1йцамя болфе или ыенЬе одинаково. Это,
во-первыхъ, нервыя слова иерваго параграфа перваго раздала
первой евраз1йек0й «(^юрмулировкп» (по нросту, программы)
1927 года: «Росс1я иредставляегь собой особый М1ръ».
Во вторыхъ, nyHKiTi, ка1!агощ1йся организац1н государсгвеп-
пой власти иутемъ отбора особой 1'руииы людей, объединенныгь
общностью если не взглядонъ, то пастрое]пй (пдеокраия). Но
уже по втому второму iiynsTy н^тъ единства во 31п^н1яхъ о со¬
ставе и пределахъ власти этой грусшы.
Конечно, угвер;|;ден1е, что «Росс1я — особый л1ръ» не ново.
Ояо выска,зывалось съ XTI века, отъ старца Фнлофея и 10р1Я
Крюканича черезъ сдавянофиловъ до Герцена, Н. il, Данилеп-
скаго, Н. Н. Страхо]1а и др. Но евраз1йцы не ограничились irpo-
стьЕмъ высказыван1емъ втой мысли. Онп вложили много духов-
ншъ силъ въ ея обосноваше съ географической, антропологи¬
ческой, лингвистической, исторической и сощологической точекъ
зрешя. Этой работой евраз1йцы очепь обогатили содержан1е рус¬
ской консервативно~пац1оналЕстпческой мыслн. Она совс^мъ ун;е,
было, засыхала въ иескахъ погнбавшаго дарскаго самодсржа-
в1я и безъндейнаго безночвепнаго самохвальства.
Но у евразШцевъ есть заслуга и чисто политическая. Въ
моментъ, казалось, полнато крушеп1я русской пащональяой го¬
сударственности, когда исчезалъ самый «субстрата» ея, русск1й
народъ, заменяемый «интернащопальнымъ нролетар1а’гомъ*' съ
«диктатурой» и съ верой во всем1рную коммунистическую рево-
11
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

лющю, евраз1Йцы указали на новий «субстратъ» для обновлен¬
ной государственности.
Пусть старал Росс1я исчезла — говорили они, ■— ио разв^)
вы не видите, что терратор1Я, захва^генная коммунистами подъ
флагомъ СССР, и есть л'Ьсторазвит1е того «особаго м1ра», кото¬
рый подъ разными надвашяиа уже много в^ковъ строитт. свою
самобытную «евраз1йскую культуру»? Мы прнсутствуемъ при
одной изъ ея мутащК. Не малодушествуйте! Сознаи1е своей особ-
ности даетъ воззю;шмсть евразШскимъ народамъ преодолеть
смертоносный («романо-ггерманешй»-) иоммуннзмъ и возстано-
ввть «субстрата» своей самостоятельной «государстпеиноеш
большого" СТИЛЛ». Доллшы лзм^пйться лишь формы государст¬
венной жизпи, М'Ьето узкаго обрусптелькаго централжтическаго
Еащоналнзма займегь широшй федерализмъ, уважагощ1й, подоб¬
но татараыъ, йзы1!ъ, в'Ьру и обЫ11аи входящихъ въ государство
народовъ. Оно ]]е ногпбнетъ, по ир1обр'1яетъ подъ собой широ¬
кую народную оснолу.
Этотъ нриэыБъ евразШцевъ не только возродплъ государст¬
венный патр1отиуд!Ъ во миогагь устады^ъ, почти отчаявштйЕся,
руос1ШХЪ ду]пахъ. Онъ встр^тилъ сочувств1е и у многихъ инород-
цевъ PoccIh, Конечно, тутъ не безъ лицемЬр^я -съ разныхъ сто-
ропъ. Говоря одинаковыя слона, люди вкладываютъ въ ннхъ раз¬
ное содер;кан1е. Евраз1йск1й федерализмъ иногда очень напо-
мнлаехъ коммупйстическ1й, дозволлющШ ]!а;кдому народу па его
язык* «слави1ъ» не «Бога-Вседержителя», какъ говорилось въ
пашихъ старыхъ законахъ, а едилоспасаюпрй «коммунизма».
Двоятся мысли евразШцевъ и о свобод^^ релнпи, н о щзавосла-
вш. Для ыногшсъ православие ближе къ исламу, ч'Ьмъ к^ъ като-
л1Р1еству и лютеранству. По певысказываемому, ио достаточно
ЯБПО пробивающемуся наружу, ученгю умелый «нравктельетвен-
ный отборъ» при «идеократш» призванъ исправить многое, че-
1гу можетъ повредить евраз1йск1й федерализмъ, демотизмъ, ап-
тикапиталпзмъ и т. д.	'
X.	Тактическая наивность евразШцевъ
Евразгйцамъ ставили въ ynpeiib упразд1!еп1е самого 1Ю1£я-
т1я «Россш» и saMiuiy его «Евраз1ей*>. Совершение основатель-
по указывали прн этоыъ п на непузкиость такой зам'Ьпы, «Рос¬
сия» и «poccificKoe» и прежде им'Ьли бол^е шнpoj^iй сыислъ, п^мъ
«pyccKifi» п «русское». Свое содердсанХе новаго патр1отизма ев¬
разийцы могли бы отлично вложить и на слово «росс1ЁскШ». Ко¬
нечно, ихъ «Евраз1я» только псевдоинмъ Россш, н11скоды{о уре¬
занной, сильно оелаблеиной, иьшуждеаной долпе годы за.йчн-
вать свои рапы, держась въ ст{)рон4 отъ черезчуръ активной ев¬
ропейской политики.
Но, какъ и вс’Ь слабосильные политики, евраз1йцы хогЬли
12
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

педоетатокъ силъ заменить ыу,гфоА тактикой. Имъ хотелось от-
казомъ отъ HJ№iiH «Росс[я» кушпъ полное дов41йе пяородцевъ и
облегчить коыиунистамъ «д'блку по сдач'Ь или разделу влаетн съ
«евразгйСЕимъ отбороцъ». Какъ часто бывамъ, «таЕтичесще муд¬
рецы» оказались въ лолитнк'!) наивными д1;тьмп, Опн не nomi-
Мали, что безъ длительной и самой ожесточенной борьбы ника¬
кая «кошзерс1л комаг;’Ш13ма» невозможна. Стпмуловъ для борь¬
бы -съ коммунисгааш евра^Шцы не рождали. Еапротпвъ, нхъ те-
орш «отбора», «монопольной власти единой нарпи», открывав
дорогу къ возврату царскаго самодержав1я, въ то же время идей¬
но укрепляли и коммунистическое самодержав1е. Даже когда
iTHorie евразШпд и иовялл неизбежность и неустраЕнноет!, нго-
стокой борьбы съ коммучшстами и высказали это печатно, они
все еще до -сих'Ь норъ не облекли этой мысли въ зачатокъ дЬла,
Сделать 9Т0, конечно, не легко,
XI.	Новая основа патрготизма
Теоретически-нолитическая заслуга евразШцевъ безснорна.
Они возродили русскую конч;ер1]атпвиую, правую цолитическую
мысль. Ы если иын4 изъ консервативныгь круговъ, кроы1; без-
смиеленнаго кроваваго бреда, раздаются иногда слова, содержа-
щ1я мысли, эти иосл'ЬдН1я всегда берутся изъ евразШскихъ ии-
саМй, хотя часто безъ связи и с1шсла. Из'Ь монархическнхъ ор-
ганизацдй слФдуетъ особо выделить «младороссовъ», им'Ьющпхъ
н41М)торый ycntxb среди вмш'раятской молодежи. Своей отно¬
сительной популярностью младороссы обязаны 1)'Ьшилюсти дей¬
ствительно поработать надъ объеднцешелъ политически н жи¬
тейски безпрпзорной забронгенной русской элгагравтской моло-
девеи. Она ответила «младорос^амъ» дорывомъ благодарности.
Но въ идеЙномТ) смысла «младороссы» не создали ничего. Оии
только понахватали изъ распыхъ wtci'b обрывки евраз1йс1!нхъ
иыслей и присоединили къ нпмъ, какъ своего главу, легитимна-
го имаератора-самодержца. Евраз1йско-младоросск1й салатъ до-
ставилъ Кириллу Владим1ровкчу не одн'Ь только радости, но п
не мало огорчешй. Но самый фа|сгъ — характерная идлюст1)а-
ц1я того, какъ нынешняя русская правая общественное^, не мо-
жетъ сделать ни единаго шага вн1; круга евразхйскпхъ идей. Бъ
ниуь будунця иравыя руссыя Н01дти>!еск1я грунниро](кп Hpio6pls-
лп фуидаментъ для своигь идеолог1й,
XII. Политическое творчество л-ЬвоЙ эмиграц1и
Творчесий процессъ среди .ч^выхъ русскихъ течен1й уже то¬
же обоз1Гачцлся достаточно ясно. Онъ сводится, говоря въ об-
щдхъ формулахъ, одновременно » къ «одухотвореп1ю» и къ «ма-
тер1ализац1и» указанныхъ выше трехъ основъ русскаго лпбе-
ральпо-соц1ально-демократическаго м1ровоззр'Ьн1Я.
13
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

и унгверсализмъ, и требоватя охраны свободы и ирата
личности должны получить оол^е прочный, досел^&, фулда-
ментъ. Русская щюгрессавная мысль, отдаляясь отъ материализ¬
ма, нщетъ ототъ фупдамеят:ъ 1!Ъ идеалпзм'Ь л пъ релнпи, то яа^
дЬясь остаться въ oгpaдi6 существующихъ церквей, то уходя нзъ
яея. Наиболее твердой основой для защиты челов^1ка, его хнца
и правъ, 011азыва^^тся при этоыъ евангельское хрисианство съ
его учешями о богосыповств^ п богочелов'Ьчеств1>. Зд1!сь иовыя
русск1я прогреесивныя течетя п ищугь духоввахъ снлъ, необ-
ходижыхъ человеку для предстоящей ему неимов'Ьрно тяжкой
борьбы за свою свободу съ коммунпстнчвскил'ь и ннымЕ госу¬
дарственными самодержав1яли.
Сообразно съ этимъ пересматривается вопросъ о сопдалиа-
Mt, не столь]10 о его содержати, сколько о путяхъ его осуще*
ствлен1я. Все р'Ьзче и р'Ьзче нодчеркивается -«духовный»- моментъ
въ нричннахъ пеудачи и чисто акоиомя'ческпХъ комыупистнче-
скихъ плановъ. Сами коммунисты начинаютъ понимать, wo безъ
вииматя къ личности человека, ничего добиться нельзя. И въ
сощальпомъ переустрой етвф челов^къ, а не внЬшнее насил1е
надъ лимъ, им^ет'ъ решающее аиачен1о.
Отсюда Бознилаетъ множество разнообразныхъ соц1алпсти-
ческихъ построен!й. Общее для иихъ THroTt>jde къ ндеалиэму и
къ релипознимъ основамъ челов^^ческой :киз1Ш, стремлен1е за¬
щитить личность II найти м'Ясто для ея свободной работы npjr не¬
отвратимо расширяющейся области государс'гвеннаго воздейст¬
вия на экономическШ отрой. Отсюда и большее ]шнмац1е къ ]га-
щональному, такъ 01ГБ переходъ ]:ъ мезкдународкому сощальио-
економическому оощен1ю лысдимъ то.чько черезъ стад1ю нащо-
нальнаго укр'Ьплен1я отд'Ьлышхъ организмовъ.
Очень интересны от}Юшешя, воан1п;ающ1я при этомъ у сво¬
бодомыслящей русской иктелигенщн съ Православной Церко¬
вью. Завязывается своеобразны!! — да простится MHt это вира-
жеше! — ромавъ съ Церковью. Что русская прогрессивная нн-
телли1'енц1я, обращаясь къ идеализм^' и религ1и, ищегь снлъ для
предстоящей, неизмеримо бод'ке тяжелой, ч^ъ въ предыдущ1я
десятил^пл, борьбы съ коммунистическимъ и всякнмъ инымъ
государственнЕйнъ всемогущестаомъ, едва ли можетъ оснарп-
иаться. Ыайдетъ ли она въ этой борьба поддержку еъ оргаиизо-
ванныхъ хрксианскпхъ цероахъ, и въ частности въ Православ¬
ной Цероп? Вотъ вопросъ, который тревозкитт,, хотя еще и не
втголп4 созяат-ельно, очень мнопйъ. Действительность чрезвы¬
чайно противоречива. Казалось бы, наиболее непримиримая къ
коммунистическому господству часть нравославнаго духовенства
на д']5ле является политически и соц1алъпо реащшппой, мало
способной къ борьбе, требующей личпаго самоножертвоваи'1я.
Грубо говоря, реакпДонное православное духовенство просто ждетъ
чужпхъ, даа;е иноетранныхъ, иноверкыхъ, язы'1ескихъ (янон-
14
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

скихъ) шгыковъ, которые п готовится благословить иа^ борьбу
коммунизмомъ. Свялцен1гики, сощаяьпочшлнтически бол'Ье чут-
Kie, по лич:ПОму ли малодуппю, по другимъ лн причиБааъ^^ склон-
ВЫ лодчБнлться коммунистичбскому na€ii*iliO; нздт1Я'СЬ оионтп я
пересидеть его. Тщетпыя надежды!
Если Пралославной Церкик суждепо съ достоипстломъ пере¬
жить НОВУЮ, еще бол^е страшную, ч4т щ)едидущ1я, эпоху го-
Henifi, то возможность какого то содруигества ея съ левыми пере-
довызш течен1Я5П1 перестаегь казаться yronieii. Надо (ч:азать,
тго и ва Занад^ жизнь все nacToflMHRte и ясн1)е ставить передъ
католицвзмомъ задачу охраны челов1;честаа оть нетребител1>ныхъ
войнъ и свободы вдлйв11ка отъ государственпиго насилш. 1ело-
Б^чество переходить къ какой то новой snoxii, когда iiojOjKeirie
Церкви, ея слулгателей и вЬрующихъ оудетъ во лногом'Ь отли¬
чаться отъ 1Ч)Г0, что было.
PyecKie политически и социально правые круги до сигь порь
слабо шли на жертвы рада: сво’ихъ идей. Повидамому, это не
изм’Ьнит'ся н впредь. И пъ дальнейшей вашей ucTopiH самопо-
жертвоваше будеть уд^лоиъ идущихъ ва-л1;во. Такъ н въ дрег.-
Бнхъ еказкахъ говорилось п писалось на пркдорол:нихъ кам-
няхъ. При гонезняхъ на Церковь со стороны: атеистической вла¬
сти ВТО могло бы повести къ неожпданпылъ и своеобразйымъ со-
четазйямъ... Но нельзя не вид-Ьть, что для XX в^ка въ ндеЬ со¬
юза iepapxiu Православной Церкви съ борцами за свободу че¬
ловека много утопнческаго и нереальнаго. Bipn-be, что и въ
PocciH защиту духовной н бытовой свободы человека возьмутъ
1га себя не слулштели прежде господствовавшей, пын11 гонимой,
Церкви, а вольные релнгшзпгае днсспденты.
XIII.	Почему исчезли стимулы къ револющонной борьбе?
Бблыя apMin были последней попыткой отстоять Императо))-
скую Россш он. заливавпшхъ ее во.чнъ народной смуты. Траги-
че^к1й героизмъ этнхъ защитникокь великой культурь[, осужден-
пыхъ на поражеп1е за чуше rpiixn, вдохновить въ будуш;емь не
одного писателя н мыслителя. Но шне надо янеть муигество
признать н поралсеше li конецъ этой впохн, связанной съ бе-
лык'ь дпижеп1емъ. Ох 1922 года серьезная политическая борьба
съ KOMifyHHCTaitu, т.-е. борьба револгощйцпая, прекратилась. Ак¬
ты repoflciwfi гибели отде.1ьпыхъ личностей были либо единнч-
пымп aivTajiii замаскированныхъ самоубШствъ, либо действ1ями,
совершаемыми пъ порядке нон некой днсцип-иши, нозкками раз-
ведчиковъ, а не актами, сознательныхь революцгонеровъ.
' Для сознательной революп^опной борьбы т[)ебуется прея£.де
всего релолгощонвая идеолопя. Ея не было пн справа, нн сле¬
ва Ея не могли дать правые. Пелепо во имя сазюдерл:ав1Я бо¬
роться BJKJi'iiBb самодержавй!. Коммуппстичеекое самодержав10
15
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

явилось лод'йческпш. сл-ЬдсгБ1емъ прошлаго, опиралось^ па ту же
народную темноту, на отсутствие у народа воли еъ сбооод1; н со-
знашя своихъ лранъ. Въ етароыъ шровоззрЪнш стараго русска-
го лагеря ire было никакихъ элемсвтоиъ, которые могли оы под¬
нять людей противъ яенкнско-сталинского самодержавия. Власть
всегда говорила; пе разсуждат!. — повиноваться! Цершвь еЭ
вторила: властямъ иредержащииъ повинуйся!
Но и люди л'Ьваго лагеря, бшш1е революционеры зрезгеиъ
ца река го самодерлгавья, оказались неспособными къ революнь?!!-
иой борьба съ комму нистическимъ са1Юдержав1елъ. Революшя
изъ глубины народпыхъ в^др-ь выбросила на поверхность поли¬
тической борьбы множество очень эпергичныхъ, д'Ьйственныхъ
элементовъ демократизма, такъ сказать, 96-ой пробы. Вопреки
ожидапЬгмъ и наде:кдамъ русской революцдопной и сощалисти-
ческой иптеллкгенпди, ати-то подлип1Гые вшсодцы изъ ^народпыхъ
низовъ и помогли вдммуилстамъ ра-стоптать вс4 свободы. Оше¬
ломленная свримъ безсил1емъ, вптеллигено^, не видя пути къ
этимъ пародпымъ визамъ, не находила въ ceOlj ни р1»шизюстн,
ни стимуловъ къ борьба съ большевиками, канъ-то л ад н вши ми со
отих1ей.
Въ настоящее время, спустя 15 л^Ь-гь, эта духовная расте¬
рянность и въ нравомъ, н въ л'Ьвомъ лагер'Ь начиваеть прохо¬
дить. Вмрисовываются и т1; новые фронты, на которыхъ завя¬
жется новая подлинная борьба съ коммунистячеснимъ салодер-
жав1емъ.
Если вдуматься глубже въ проиеходяпця событ1Я, то йсно,
ВТО вестЕ борьбу нротпвъ коммунистическаго сазюдерл;ав1я воз¬
можно лишь т^мъ же самыз1ъ оруж1емъ, которое русская интел-
лигенщя сто л^т'ъ оттачивала противъ царскаго самодержав1Я.
Только па сей разъ это оруж1е будо'гь и р1!зче отгоче]Ю и гораздо
бол"Ье правдиво. Сатпра Щедрина, во многомъ чрезм^Ьрно неспра¬
ведливая къ властямъ выператора А.'(ександра II, пожалуй, не
поднялась еще до д'Ьйствительнаго уровня злобпаго насц.1ьпиче-
ства в пошехонскаго головотяпстаа код1ыуиистпческой адмвпи-
стращи.
Какъ только ати вовыя настроетя справа и сл'Ьва нроникли
въ амигращю, сейчасъ же прекратились острые сгю|ш о роли «за-
рубежныхъ» и «подъяремшхъ» въ освобождении Pocciii. Всяше
надевды на чужую помощь 1!рвшлось сдать вт. архивъ, когда вы¬
яснилось, что 11редстоит1| тя!ккая в длительная борьба своилш
силами съ комму вистическимъ самодержав1ед1ъ. Роль ймигращи,
какъ большой к ва1кпой, по ие решающей, а подсобной силы, ста¬
ла очевидной для всякаго мыслящаго полтггика.
Bcii взгляды устремилась «туда». Знать, что д'Ьлается
«тамъ» .— таково первое требован1е отъ русекаго политика. Что
же «тамъ» происходило за эти страшные 15 л'Ьть?
16
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

XIV.	Три стадт коимунистическаго ззвсеЕан1я
HcTopiio гавоепап1я Pocciii Еолмупииамн ложно раздЪлить
на три пермда.
Перйдъ перБый, съ 1917 по 1921 годъ. Обыкновенно его
називаюгь пер1одолъ nociiiraro комму]шзма. За йто премя сти¬
хийными и сознательными силами, БН}трепне-револющонными и
вн^шинмн нралсесклш!, разрушался старый лолнтаческ1й и по-
щальный строй PocciiiCKOft liMnepin. Процессъ творился, но-
СЕОльку mrij руководили интеллигенты, нодъ зиамепемъ соц1алсз-
ла. Очень часто этоп. «соц1алнзмъ» бшъ лишь просто защит-
иымъ цв4томъ. Но не р^дко то были творческая попытки, проднк-
тованныл подлинными стрРмленГями осуществить ту или иную
сощалистическую снсхему.
Второй аерЬдъ съ 1921 но 1928 годъ окрещеиъ назван1емъ
«НЭШ-а. Опъ характеризуется окотгчашемъ вооружеяпой борь¬
бы н ннезашшмъ созяашелъ Лепина, что военный коммупизмг,
докатнвшгЁся тогда до «пос^нкомобъ», :келавшн‘хъ бюрократи¬
чески регулироватъ хозяйство кай;даго 11зъ 25 мнлл1оиоиъ кре-
стьянс1;и:£ъ дворокъ, иривелъ ст1)апу к'ь голоду, а коммунисти¬
ческую власть на край пропасти. Летмъ далъ спгналъ; «отсту¬
пить!:*. Коммунистяческая парт1я решила оттянуть свои глав-
ныя силы на «командуюпуя высоты», временно предоставпвъ
крест1>япамъ самостоятолыю обрабатывать свою землю и тор¬
говать. «Командующими взлсотами» были объявлены органы го¬
сударственной власти, народное иросв4щен1е, круина^Е иромыш-
л'енпость 11 то])говля, нся внешняя торговля. Все винмаше по¬
бедителей устремилось на оргаиизащю своего нартШпаго, госу¬
дарствен на го и хозяйстпеннаго аннаратовъ. Кресаъшгетво до И'Ь-
KOTopoii стене пи нредостаилилось самому себ^. Это время было
годами наибол'Ье интенсивной творческой ра-боты русскаго кре¬
стьянства. п ;кдетъ еще своего нзсл^дователя. Первый ]]ер1одъ
и начало «НЭП»-а прошли всецело иодъ руководствомъ Ленина.
Съ его сумасшеств1емъ и смертью заколеба,1СЯ и «нэпъ:^. Крат-
кШ, нр1!бличител))Н0 двухлЬтп1й, промеж'утокъ борьбы Сталина съ
главиыиъ с]юи)1ъ врагомъ, Трс^цкнмъ, былъ временемъ niiKOTopa-
го междуцарствия н шатан!л и въ области сощально-экопомиче-
ской политики коммунистовъ.
Съ 1928 года властью окопчательио овлад1;лъ Сталина., а
тогда начинается длящ1Йсл п по сей день третей перйдъ, nepi-
одъ «renepavibHoR лннй1», «генеральнаго гтна», оформлешя
коммунистической власти. Это, пожалуй, ва}!ш1!йпцй пер1одъ во
всей HCTOpin кольнутхстическаго овлад'Ьн1я Россией. Теиерь уже
кое что цач'инаегь проясняться. Открываются перспективы.
17
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

XV. РеволюцЁонный кокшунизмъ и царская «охранка»
До 1825 года русское политическое движеше оставалось чи-
сто-дворянсп1шъ, сильно окрашецяьшъ въ цв4'1*ь дворцовыхъ пе-
реворотовъ ХТШ в-Ька. Съ 40-хъ н въ особенности съ 60-х*ь го-
довъ XIX стол1(т1я въ политику массой врывается разпочипкая
пнтеллнгенщя. Почти полв'Ька идетъ двиасенде, Босящее Bci чер¬
ти д1)тс1;аго романтизма «розовой юности», какъ -сказалъ на еу-
д1) надъ уИйцами Александра II Желябовъ. Только съ начала
XX в^ка русское револющонияе двнжеше приниыаетъ серьез-
HbTtr нолнтическ1я формы, И ллшъ въ двухъ, относительно не-
большихъ, нругахъ моншо встретить ясное нонпман^е грлду-
щи5Ъ с()быт1Й: у русскнхъ маркслстовъ и на вер'хахъ тайной
НОЛ ищи,
Еслн отбросить въ сторону досятка два но пастоящему ев¬
ропейски образованпыхъ лииераловт., ирнчастпыхъ лъ то же вре¬
мя въ земской работ!;, то лишь у марксистопъ мы встр'Ьтимъ но-
liHMQiiio соц1альнаш строен1я Pocein и роли въ политик обще-
ственныхъ СИЛ11. Плехановъ первый нровозгласилъ, русская
револющя воеторжествуетъ какъ дт)иамп1е рабочаго itnacca, ли¬
бо вовсе не восторлгествуетъ. Лея1шъ еще реалнстичн'Ье поиялъ
ноложен1е, твердо усвоивъ, чт{) лъ Poc(;iit только «пролета piarb»,
сплоченный усл0в1ями ЛСНЗНИ и COBM'JiCTHOfl работой БЪ пронз-
водств^, способенъ перенять огь дворяпъ власть, оргаяпзовав-
шпсь въ лнц1; своего «сознательнаго авангарда» в револющо!ь
нуго рабочую нарт110.
Параллельно с\ атимъ только па верхахъ тайной нолшци
было ясное созпап1е,"чтп дворянское самодержап1е П1>евращается
въ т]>унъ, и что по видимости столь сильный царскШ троиъ ла
самомъ д'Ьл11 лишепъ 31сякой опоры. Чрезвы'шйно интересно съ
этой TO'jKH spiiiUH зародившееся въ «Охранпомъ отд'Ьленш» и
связан]юе съ именами Зубатова, Льва Тнхом1рова, г-жи Вильбу-
шеипнъ, Шаевича, Гапона, гюлшшнка Васильева и др. течен1е,
ставившее ceoli д'];лью дать старому самодержав1ю новую опору
въ лиц'Ь рабочаго класса.
Когда-нибудь подлинно о^1ъе1стпБпый историкт; .выясвтт.
iioncTftH’i удивительную 1артину взаимод15Йств1я въ Poccin тай¬
ной гголит^шской полиц1и и револющопвыхъ организаций, въ
особенности большешщкихъ. Но уже те]1ерь зю^зсно считать без-
снорно устаповленцымъ, что оргапнзац'т иасеовы'хь рабочнхъ
стачекъ ])yccKie coдiaлъ-дeмoJq)aты научились у ох1)апниковъ
(Ростовъ-па-Дону, Одесса, 15аку, ГаноЕЪ въ Петербург!;). .(Iii-
деромъ большевкдкой царламентской группы IV" 1'осударстве!!-
ной Думы былъ охрапннкъ Малиновсшй. Р^чи для него сочп-
иялъ Леиинъ, а исправлялъ ихъ директоръ департамента полп-
ц1и Б^леций. Въ знаменитой го])ы:овской «рабочей пгкол^», ена-
'1ала па Kanptr, зат11М'ь въ Па])нл;']!, большинство слушателей со-
18
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

сто'яло изъ лицъ, команднровагныхъ туда таёиой нолищей. Въ
момеять взрыва Револющи во г:!ав4 центральнаго большевицка-
го органа печати «Правда» назоднлся охраннлкъ Черномазовъ.
По общему прнзнав1ю большевицшя орган нзащи были ffiicKSBOsTi
пронизаны «провокаторами», т.-е. агентама тайной полнщи. Все
это безснорпо установлено уже теперь, А что еще откроется въ
будущеыъ? А Ч.ТО и никогда jre раскроется въ виду уничто}!сеп1.я
ком?!}’вистами маонсеетва ненрштны1Ъ докумеитовъ!..
XVI, Коммунистическое самодбржав1е
Сила Лепииа заключалась въ томъ, что опъ былъ марксн-
стомъ II главой единственной прочной подпольной оргапизацди
въ страйк. Какъ марксистъ, онъ ясн^е иногпхъ ])а<сц'ЬнивалТ)
етроен1е Росек. и возможную роль «пролетариата» въ возникаю-
щемъ xaoci, Какъ глава подполья, ош. обладалъ н1)Которымъ за-
пасомъ энергйчиыхъ, дйсцинлинирокапныхъ парт1йныхъ работ-
аиковъ и ум'Ьлъ ими маневрировать. Штъ поэтому ничего уди-
вительнаго, что во вреня развала власть захватили большеви¬
ки. Трезвый умъ Ленина злалъ и, оеаовной «законъ русской
исторш»: самодержавие всегда иоддает-ся натиску и отступаеть
подъ вл1лл1емъ неудачной войны. Ка.къ видно изъ иисемъ Леви¬
на къ Максиму ropbKOstis") большевицкШ вождь еще в 1910¬
1912 году жаждалъ войны, на iree д^лаяь свою главную ставку,
скорб'Ьлъ, что «НпЕОлаша намъ отого удовольствия не доставтпъ»,..
Въ н^скольклхъ тысячахъ рабочигъ, орган11зован[Шхъ въ
большевицкую лартйо а привлечепныхъ къ ней, Ленинъ нолу-
чи.ть незаменимые щунальцд для склонешя на свою сторону
огромиыхъ крестьянскихъ массъ. Во время Революхци можно бы¬
ло наблю-дать, какъ орудовали эти мос]!Овск1е, петербургсзпе,
уральск1е, костромаце, владим1рск1е рабоч1е. Все, большею 4ft-
стью, великороссы, нм’Ьвш1е лишь совЬтняками по финансовой
и литературной части ннтели'ентовъ н инородцевъ. Способы ихъ
«трудовыхъ» и «им}тцественныхъ» «лобилизащй», походовъ за
хл^бомъ, реквизпщй и обысковъ, облавъ и разстр4ловъ очень
походили па «работу» татарскихъ ба^каковъ, царскихъ опрични-
ковъ, 1!ет])овск*пхъ гвардеЗцевъ. Оспаривать въ этомъ отноше-
ши «шицональный» характеръ русской революции могуть толь¬
ко люди, не 1шд1;вппе ея въ д'Ьйств1п. Сколько ра;)ъ на мптинг'Ь
та1Шй рабочШ своей натасканной, скудной, штампованной pt-
1) Ис)с.чюч11телы10 для защиты себя отъ обинкенШ иъ тояъ> что
я «кptпoкъ saxHiLMb умо.мъ», укажу, что ст. 1907 года иъ мосйоыском ь
журнал-fe «Р>'сскал Мысль» нъ ряд-Ь статей, въ лолемик% съ Г. В.
Плехановымъ, А. Н. Потресосымъ и другими, я лостожщо указы-
ва.1Ъ, что въ Pocciii только большевики и являются подлинной рево-
ЛЮЦ10НН0Й силой и что окн во время Ренолюцш лостацятъ передъ со¬
бой на колени Bct ДРУГ1Я соц1алнстичесыя группы.
2) Въ бытность мою библштекаремъ въ Петербургской Публич¬
ной БибЛ10те!<4 я чнталъ въ рукописи эту переписку.
19
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

чью побнвалъ ора1:оровъ-ин'г0ллнгентовъ! Толпы -жрабвчнхъ и
врестьяБъ» вид'Ьли въ немъ «своего», человека съ «мозолями иа
рукахъ». Толпы в'Ьрили ему, какш бы зв'Ьрсыя глупости оиъ ни
гоБОрилъ, а не барипу, «въ галетук!;» или гуманной бары;п^ «вь
шляпкФ».
Власть взш'а. Неприятели разгромлены. Во имя кого она
взята? Офшцальная теорш двоится илп даже трошгся, являя
картину нолнаго хаоса и сумбура. То говорятъ о «диктатур^
пролетар1ата», то о «диктатур^ пролетар1ата к крестьянства», то
лшь «пролетар1ата и б11дн1йшаго крестьянства*. Сегодня СССР
объявлелъ «страною строющагося сощалнзма». Завт1)а — ето
уже «сощалистйчеокая страна», въ которой только еще 1г!Ьтъ
«нолнаго коммунизма». Опов’Ьщете, что «колхозы» — «соц1а.!Ц1-
стическШ секторъ», въ котороыъ у5ке н^тъ «классовой борьбы»,
сменяется протнвоположньщъ, что въ колхозахъ она по настоя¬
щему только и разгорается. «Буржуй», «классовый врапь» про-
пнкаетъ даже въ «комыуиы», выставля^[ тамъ ст])апныл требо-
вайя «уравниловки» ]!Ъ вознагражден!!!, «обезлички» въ труд'Ь,
обобществленЬг последней коровы н ^аелкой нтнды. Если «бур¬
жуй» облекается въ «коммунистнческ1я» одежды, «пролетарио»
ничего не остается, какъ надеть на себя «буржуазный» нарядт).
Ко всеобщему пзумленш основами «соц1алЕзма» въ СССР уже
яронозглашены: сдельщина, д^ны, маадынаюнцяся иа рынк^,
copeiiHOHaiiie, ударничество п величайшая ипдивпдуалпзащя ра¬
бочей платы, хозяйственный расчета, борьба съ уравниловкой
и «'1)доцкимъ нрвдцнноыъ». Впрочед1ъ, все это «£0щализлъ» - -
въ одномъ случа'1), а въ другомъ — за ато моисно н разстр4.тять,
какъ за «буржуйство».
Весь ато'гь явный вздоръ, возмо;и1ый только при полномъ
уцнчтолсежи всякой не-казешшй печати, нредназначенъ" лишь для
семил1!ГП1йсъ «пшнеровъ», дв'];нади,атнл'Ьтыцхъ «комсомольцевъ» :i
безнаде;кно темныхъ беаграмотпыхъ простаковъ. 11хъ ие мало.
Но огромное большинство отлично nojiHMae-rb, что произошло.
' Власть взята илеиемъ «иролегар1ата» комиуна-стической
napTieB. Руководящее ея мозгн сосредоточены въ тре’хъ сотняхъ
члеиовъ н капдпдатовъ Цептральнаго Комитета (Ц.К.) н Цен¬
тральной Контрольной KoMncciu (Ц.К.К.). Воля нартш выра-
л;ена нъ одноиъ-двухъ десяткахъ лш\ъ, входящихъ а)ъ составь
Оргашшцшннаго Бюро (Оргбюро), Шлнтнческаг'о Бюро (По¬
литбюро) II I’enepajLbHaro Секротаргаха IlapTiH. «Оргбюро» Bi-
даетъ зам1;щеи1ем'ь должностей. «Политбюро» даетъ. содержан[С
в, направлен1е работ'Ь, «Генеральный Секретар1атъ» указывастъ
«генеральную лии1ю», в'Ьда-етъ личнымъ составомъ иарпйныхъ
иерховъ ii направляетъ къ нснолнен1ю (либо тормозись) приня-
тыя р1;шен1я. Естественно, что фактически полная верховная
власть оказалась въ рукахъ возглавнвша1’о Секретархатъ Гене-
ральнаго Секретаря, т,-е. «товарища Сталина».
20
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

Оба — н Ленлаъ, п Сталинъ — цари-самодерзщы. Власть обо-
ихъ ЕОсигь не только св4тск1я, но и духовныя черты. Повиновать¬
ся ихх вла-сти самъ Богъ повел^ваетъ пе токмо за етрахъ, по и
за coniiCTb. Только Ленииъ и Ста-лиыъ подлняно знаготъ, чего
хочеП) «богъ». Ихъ слово, поэтому, врекраща«тъ всяк1е своры.
Кто пштаетея возражать, да^ будетъ предапъ въ рукн Чеки
(или ГГОО-	.
HtTb ничего мистипескаго въ томъ, что Револющя, упнчто-
жявъ вековую русскую культуру, вернула, страну къ пстоказаъ
государст:1}«зппаго развЕТ1я, дала самодер1!сав1е, стюль напоми¬
нающее московское, насыщенное впзант1йе]соВ leopiefi п татар¬
ской практикой. Практика но прежнему осталась татарской. Вн-
зантайекая теор1я сменилась марксисткой. Русская илтеллигеи-
щя нонесла свою кару за нежелаше и пеум4я1е органнзова1ь
ностепенный переходъ огь аисолнггизаа къ правовому строю. Ка¬
мень скатился обратно къ поднож1ю горы. Интеллнгевщи, какъ
Сизифу, надо снова вкатывать его на-верхъ.
■ XVII. Аппарагь коммунистнческаго саиодержав1я
Этотъ новый строй коымуписта1№ской олигарх1н съ парт1й-
нымъ самодердщемъ во глав1| слол:нлся стпзййно, въ xaoct, не
безъ колебатй, борьбы, всячесг1йхъ зигзаговг. Весь нроцессъ
шелъ постоянно подъ прикрыттемъ «сощалистнческой» п «ком¬
мунистической» словесности. Коммунисты, вообще, обнарунсплп
необыкновенное внимание къ словамъ и чрезвычайную нхъ бо¬
язнь. Мен4е кого-бы то ни быю эти «матер1алисш» вЬрягь, что
«огь -слова не станется». Византэйсюе «номниалнсты», они въ
своей практик!; оказались татарскими «реалистами». Въ «соща-
листическомъ строительств^», «генеральной лнтв», ^генера.чь-
номъ нланЬ», «коллективизащи» и «нятилФтк'Ь» Сталииъ нашелъ
Bci нужиыя ему «слова».
Коммунистическая олигарыя, приблизительно и1>сколько
тысячъ семей, на развалина^ъ дворянско-царской Poecin утвер-
ждаетъ нын^ свою власть надъ ея иаселеп^емъ.
Для втото, сводя все къ общему, созданы три ocHOBHHit
аппарата, возглавлевиихъ дутавно-ев'Ьтскимъ самодерждемъ,
коммуннстическлмъ имвераторомъ и мар5;систскимъ папой, «тов.
Сталйннмъ» (servus servoi'um — подписывались и римск1е
паны).
Невероятный по вели^ип'Ь, созданный на нодоб1е гнгант-
скаго капитал истичеекаго треста, хозяйственный аппарать дол-
жеыъ подъ видомъ «соцхалйстическаго строцтельства» добывать
съ sacejscHiH средства, не давая ему возмоисеости сделаться въ
какой бы то ни было степени лезависимымъ отъ власти.
Въ 11омонц> этому аппарату для защиты «территор1и», па
которой строится KOMMj'HHCTH'iecKOe здан1е, для вооруженной
21
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

борьбы t'b Бп^шнямц JE ипутрепнвмн врагаши созвана Краг-
ная Лрлйя.
Для надзора па-до лс'Ьзиъ и за Bcibsiii, надъ хозяйствеппилгь
аппаратоигь, красяой Apiiiefl, партк'й, самой олигархической
верхушкой II населeuiewb существуетъ П1У (бьшшал Чека).
Возглавлястъ все Стали]1ъ. Въ его рукахъ знамя съ над-
инсью; м1рмая еощалыстичеосая револющя! Еще не такъ давно
въ ея возможность в4рили. Ради нея ле только призывали къ
жертвамъ, но и при нос или ихъ. Теперь вто — уже д'Ьло прошлое.
Въ «зйровую революц1Ю» никто не в4ритт.. Она* какъ второе лрц-
жеств1е, отложена на долго. Но все же, если во имя «мировой
революп^н» можно добиться увелнчен1я «террпторш» нрнсоедн-
neiiiem Маньч;итрй1, Монтол1н, Квтайскаго а'уркестана, кусковт.
Перс1и, возсоедадеп1я BeccapaOiii, отаорженныхъ кусковъ Малой
н Б'йлой PocciH, прибалт! йскаго побе1)ежья, если лрн помощи
отай «Р0ВОЛЮ1ЦН» мо;кно хотя бы просто хорошо организовать
военное шнюнство и поделиться за «кредиты» результатами его
съ другою дерл:алой, — съ какой стати отказываться н отъ но-
добныхъ «малыхъ д^лъ»?
Но главное — «самосохранеше». И если для этой ц4ли .ча¬
до отдать ве то, что Маньчжургю и дальне-в осточ'ныя жел'Ьзньш
дороги, но н Забайкалье и кускн занадныхъ террйтор1й, есть
ли туть надъ ч4агь колебаться? Самосохрапеще коммунистиче¬
ской олйгарх1и — верховный законъ сообщества. Сталнвъ vna-
сл4довалъ 01Ъ Ленина попиман^е того, что означаетъ для «са¬
модержавия» проигранная война.
XVIII.	«Соц1ализмь въ одной crpatrb»
Кроме 0ТОГО внЬшняго идеологи ческаго знамени — «м1ро-
вая сощалистическая реводюд1я» — есть у Сталина п свой осо¬
бый щшераторсий «нггандарть». Бездощадный личшй врагъ
Сталина Тродшй давно у;кв вскрылъ это дв\фу1Ш1ичество и далъ
новому сталинскому зяаыеии его настоящее имя. Конечно «со-
щалдзмъ въ одной стран*» ле что иное, какъ нащоналъ-соща-
лизмъ. Не гитлеровский, ])ъ которомъ на 95% нащонализма ири-
ходитоя едва 5% сощализма, и то нодмоиеннаго. У Сталина ш
95 Л сохуалязма едва 5% иащонализма, да и то смутнаго, не-
искренняго, Быиу}вде>ннаго необходимостью защищать «те])рИ'
торш», съ которой кормится кадмуннстическая олнгарх1я
Сущность, вирочемъ, и у Гитлера и у Сталина одинакова.
Долой буржуазную эксплоатащю вольнонаемныхъ рабочихъ ра-
богодателемъ, влад1;льцемъ каггатала, на который покупаются
сырье и оруд1я производства! И да здравствуе-хъ экеплоататя
рабочшсъ, ооязашшхъ прнлудительно работать но указашю и
въ интересахъ группы лицъ, захватшшихъ государственную
власть! Эта группа стала единыш., не знающимъ никакой кон-
22
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

курреищи, каипталистцчеккилъ грестом'ь, Къ арсеналу бур;ку-
азяыгь средстаг борьбы съ леполорлымн ццлоть до угрозы го¬
лодной смертью прибавилось непосредетвеяное припуждеше и на-
С1Ш0 Бплоть до pa3CTpii.ia.
В0П1 въ чемъ едйпый действительный смыслъ сталивскаго
«K0itfMynH3Ma», какъ онъ осуществился, н гктлеровскаго «иац10-
палъ-сощалкзма», буде онъ осуществится. Полное безирав1е от-
д^льпага челои^ка иередъ властью. Нн у кого «пкакнхъ незьтп-
лемыхъ нравъ. Права только у rtisL, кто над15лепъ властью, и
но отношении лишь къ т^Ьыъ, кто стоитъ ннлсе на стуиенлхъ об¬
щественной л’Ьстннцы.
XIX.	Коммунистический калиталистическ1Й тресгь
Коммунистическое государство — это Еаппталнстлческ1и
трестъ, лонополцз11ровавш1Й всФ средства производства и при¬
нужден 1я, ноработнвшгй все населен1е и эксплоатнрующШ его
кол01г1а.'[ы!ыми методами вн^ всякихъ зкопомическихъ сообра-
л:ешй.
Не смотря па вороха громкихъ -«со1^алистыческцжъ» словь,
Hii одна отрасль хозяйства не ведется въ [штересагь ли рабо-
чаго, пн [гот]>ебителя, а только государствен HOii власти, реально
осуществляемой верхудшой коммунистической парт!it,
Недостатокъ м^ста не дозволяетъ намъ проанализировать
все советское хозяйство. Остановимся только на одной, на са-мой
важной для Россш, отрасли: на хл^б^. Это имФегь еще п то зна-
чен1е, что какъ разъ на «хл'Ьб'Ь» Сталин!, впервые, въ 1928 го¬
ду, ясно осозналъ смыслъ возводимой нмъ постройки. До того
она шла cTiixiflHo, самохекомъ. Въ середин^ 1928 года Схалинъ
прнзвалъ къ ceoii двФтъ своего «молодняка» и въ бесЬд’Ь со сту¬
дентами Коммунистической Академш (разсадннка будущихъ
црофессоровъ; н Свердловки поделился съ ншш своими ясля¬
ми. Онъ показал! и прокоментаролалъ крас]1шгь студентамъ ц
ту действительно интересную, «Н^м'шновскую таблицу», размы-
шлен1е надъ которой уяснило ему весь смыслъ коммулистическа-
го строительств а. Эта беседа Сталина со студентами является
0Д1шмъ изъ крунн^Йшихъ событШ въ HCTOjjiii кошмулнстическаго
самодер1Есав1я и заслулшваетъ величайшаго влиман1я.
XX.	НЪичнновская таблица
Вотъ что сказалъ Сталнвъ студеятамъ: *)
До войны Росс!я производила около о.ООО милл10новъ ну-
i) Все излагаемое ниже Сталинъ лреподалъ, конечно, студен-
гамъ на обычномъ коммунистпческомъ жаргон-fc н въ саоемъ ocat-
щенш. Точно излагая сталннсше факты н цифры, я сопровождаю ихъ,
понятно, совершенно инымъ толковак^емъ.
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

доиъ 5л'Ьба, Изъ шй£ъ государство и ршююь (т.-е. вксггортъ, нра-
мышлешюсть п города) получали (по рыночной ц1)1гЬ въ полно¬
ценной золотой валют4, — к. И.) 1,300 ылп. дудовъ. Шы-Ьщикп
собирали со своихъ полей ООО MJffl., «кулаки» (т.-е. зажитотные
крестьяне) ~ 1.900 млн., а «ередпякн и б^дияни» — 2.500
ылн. пудОБ’ь. Больше псего доставляли хл^ба на рыггокъ зажи¬
точные крестьяне (650 млн., третью часть сиоего производства).
Поы'Ьщнки продавали (главЕНмъ оОразомъ за-граиицу) — 282
млн., немиогимъ меньше половинн своей продукцш. Бедняки и
середняки отчу31;дали 369 ылн, иудовъ, одиу седьмую всего сво¬
его запаса. Государство, п тогда нуждавшееся въ получавшейся
отъ s.ii6a иностранной валюта, промышленность н города снаб¬
жались до Революц11[ ц1)егшуществеино иом^щичьиыъ п «кулац-
кимъ» xJiiGoM'Xi.	'
Пришла Револющя. Исчезли поимщики. Раздробилась зе¬
мля. Значнте.1ьпо увеличилось число крестьянскихъ дворовъ. Для
1926/27 года по Огалипу «Шмчиновская таблица» рцсуегь по-
ложеше такими чертами.
Сборъ хл11бовъ уналъ до 4,750 млн, пудопъ. Государство,
иромышлепность и города получили (Сталппъ забылъ прибавить:
по см'Ьхотворио-низкой принудительной ц1;н'Ь советскими бумалс-
каии) 630 млн, лудовъ, менее половины того, щ:о получали до
войны. Пршнлось, поэтому, почти совершенно отказаться отъ за-
грандчнаго вывоза, Въ 1925/26 году еще вывезли 123 ылн, пу-
довъ вместо G00-700 до-военвихъ. Въ 1926/27 гаду вывозъ
упалъ до 27 млн. пудовъ, т.-е. почти до 1гуля. Призванные за¬
менить помеи[1шовъ «совхозы и колхозы» добыла всего только
80 млн. пудовъ, изъ которыхъ отдали государству 37,8 млн, пу-
довъ. Заметимъ, что объедцпеяхе «совхозовъ» и «колхозовъ» въ
одну группу совершенно не]Г1тв11лы1о и въ дальнейшем!, исчез¬
ло. «Совхозы» ■— действительно государственное хозяйство, ко-
торымъ коммунистическое государство могло распорядиться по
своей воле. «Колхозы» )ice объеднпеп1е, хотя и не добровольное,
BOiipOKii фразеолопн, отдельныхъ дрестьянскихъ юзяйствъ, по
все же такое, ирв. которомъ нельзя не считаться съ миллюнамн
креетьяпъ. Но даже и соедииивъ совхозы съ колхозами въ одно,
нашли, что рынку они дали едва девятую часть до сравнешю съ
т^мъ, ч-то поставляли помещики,
«Кулаки», т,-е. зажиточные крестьяне, къ тои[у времени,
несмотря па «напъ», уже изрядно пощипанные, добыли 617 пу-
довъ (меньше трети того, что производвли до войны). Изъ это¬
го хлеба коммунистическое государство смогло отобратт) у пихъ
только 126 млн. лудовъ. Пришлось, поэтому, налечь па «серед-
няковъ и бедвяковъ». Они произвели 4.052 млн. пудовъ, цзъ
которыхъ удалось взять 466 млн. Три четверти хлеба, нуаша-
хо государству, промышлеппоети и впе городскому яаселешю,
24
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

пришлось по мелочамъ BiiKOiaчикать пзъ 25 миллшповъ хо-
зМствъ «б^днякоБъ п середгякопъ».
Такъ идти дальше пе можетъ — заявплъ Сталняъ. Кюмму-
ннетическое государство останется безъ хл1;ба, есл1г пе пай-
детъ зам1!пы <1пом1!Щикамъ» и «кудакамъ». Нельзя выколачи¬
вать хл'Ьбъ по фуптамъ изъ десятков'л милл1ояовт1 хозяйствъ. Не¬
обходимо поз^;тановтъ крупное хозяйство. Спасти сот)1;тс1П']о
власть можетъ только «коллектиБпзац1я».	'
XXI.	«Планъ» и «коллективизация
Нзъ итнхъ сталппекихъ раллышлепШ надъ ШамшновскоЙ
таулице^й и рЬдшлпсь «генеральяиА», «яародпо-хозяйстиенпый
планъ», «пятил^тка>>, «коллектпвизащя». Надъ иародпо-хозяй-
ствевиы11Ъ плапомъ работалъ Госпланъ. Истпр1я его работы еп(е
по известна и едва ли скоро будетъ я ап пеана, хотя вто тоже
одинъ изъ «алплхъ пнтереспыхъ в драматнческнхъ ломеятовъ
въ и;.11.энн Poccin попл^дяпхъ л'Ьгъ. Черсзъ два года. посл1! тор-
лгестпа генеральной нлаяировкн, рай]>азнлся 31Гамеи1ггый про¬
цесса о «вредителяхъ» ьъ Госплан^, закончпвнпйся гмертпыми
нрш'(торп)[п. Если считаться еъ судебными прен1яыл, измена
осуасденныхъ вводилась къ ыедденньшъ «темпамъ» индустр1алн-
задш. На саиоыъ д'1;л']; въ центр']) стояло икое. Несомненно, что
въ 1927-1929 г.г. частью коамунпстовъ п оставшейся въ Росс1и
иптеллигенщи предпринята была наибол'ке серьезная и глубо¬
ко нродуманиая попытка снасти ]]ародное хозяйство Poccin отъ
окончательнаго разгрома.
Какъ мы видели, основиьигь условгемъ построе]пл rnrairr-
скаго хозяйствениаго ан карата на подоб1е иашп'элнстнче-
(’-каго треста было то, чтобы онъ не давалъ Еаселен1ю
возмоашости сделаться ]1ъ какой бы то нп было степени
независнмылъ отъ власти. Воп. иротивъ етого основного
услов1я п погр']Ьшп.?ъ нервоначалышй госллаиовсшй плаиъ. Уси¬
ливая промышленность, удовлетворяющую потребности ]!арода., п
оставляя до 80% етого народа въ категорш ыелкихъ самостоя-
тмьпыхъ сельско-хозяйствепиькъ производителей, «цлапъ» го-
товил’ь олементы «свободиато рывгка» и возсоздавалъ призракъ
незаБисимаго или иолу-пезашп'имаго че.тов^ка. Вотъ эту то «из¬
мену» госнлаиовцевъ и рааоблачпли ГПУ и Оталавъ, доказап-
шШ, что онъ доетонкъ предоетавлевпаго ему трона.
Весь «ародно-хозяйствеввый иланъ былъ сведенъ въ сущ¬
ности къ одной только сплошной «стон])оцентной» коллек-
тивизащп.
Впосл4дств1и, Сталииъ нисколько ])азъ сваливалъ вину за
истреблеиге скота ,и ]Еедос4вы иа иеразумпыхъ исполнителей.
Все это было лишь лицем11р1елъ. На самомъ д'Ьл^ при1шъ гнать
25
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

«колзецтйвнзащю» во что бы то ни стало оетавмйя въ сил'Ь, Въ
средин^ 1932 года одинъ изъ наибол'Ье близквхъ къ Сталину мн-
нистрОБ'Ь Кагановнчъ съ торясеетвомъ провозгласнлъ полную по¬
беду; «мы нм'Ьемъ 61% коллективиэпрованныхъ хозяйствъ,
80,4% noeiBHOi! площади ярового клина».
XXII.	Истинный смыслъ «коллективизацш»
Посыотрн1Гь на дальнейшее ра-звитае «Шмчнновской табли¬
цы». Возьмемъ шанъ на 1931 годъ, потощ’ что мы им^емъ уже
н-Ькоторыл даввш! объ его выполнен1и. Для 1932 года н ста-
ливсйе статистики еще не соч'инлли никакихъ цифръ.
Торжество коллектнвнзащи доласпо было необычайно под¬
нять производительность сельскаго хозяйства. Для 1931 гада на¬
считали сначала урожгй въ 5.970 млн. пудовъ. Но этого пока¬
залось мало. Прибавили, вышло 6.270 мли. пудовъ. Изъ яихъ го¬
сударство должно было получить 1.905 млн., въ томъ числ4 300
млн. огь совхизовъ, 918 млп, отъ «колхозовъ» п все же 686 шн.
ота «индивидуальныхъ» крестъявъ. Про пом^Ьщика забыли и ду¬
мать. «сКулакъ» исчезъ изъ новьГкъ вар1антовъ таблицы. Хл4ба
было изобил1е... на б^^магахъ.
Сколько на самомъ д'Ьл^ собрано было въ 1931 году хл^би,
коммунисты въ точной цпфр11 не с-ообщили и до сихъ иоръ. Въ
ноя6р4 1931 года, носл^ окопчательнаго сбора цредсФдатель
Со]шаркома Моитовъ совершенно неожиданно, ко всеобщему
изумлен1ю, заявилъ, что СССР пъ текущемъ году пострадалъ
отъ засухи (никто о ней раш>1ие н не заикался), лишившей его
«Н'Ьоюлькихъ еоть милл1оиовъ нудовъ хл4ба». Точ-яость, какъ ви-
дилгь, весьма относительная, Одиако Молотовъ добавилъ, что
сОоръ хл'Ьба будеть не ннл;е ирошлогодняго. Въ 1930 году уро¬
жай видался перворазрядный, дозволившей снова вывезти за¬
границу 250 млп, пудовъ (больше трети довоепнаго вывоза). По-
в1римъ Молотову (хотя о:нъ дов4р1я не заслужпваеть, такъ какъ
рап'Ье для разм'Ьровъ noc'iijja далъ ложную цифру въ 143 милл10-
1га геятаровъ вместо 137). Допустпыъ, что въ 1931 году собра¬
ли также 5.244 мли. пудовъ. По плапу в^дь ожидали 6.270 млн.
Просчитались бол4е, ч^Ьмг на милл1ардъ. Но, конечно, и эта
цифра не Btpiia. Тамг, гд4 случайно оказывается возможной про¬
верка, ото выясняется сразу. Папрпм'Ьръ, съ «совхозовъ» ком-
муииетлческое государство олсидало получить 300 млн. пудовъ.
Получили всего 108 млп., почти въ три раза меньше, Л казалось
бы, тутъ все зависало отъ власти. Вся совхозная земля принад-
лемтъ государству. Hasua'ieHie точной цифры посева въ его
полной вол1). Въ совхозы на[!равлепо половина вс^ъ тракторовъ
и вс1; лучш1я машины. II, несмот'ря на вс* эти услов1я, такой
провалъ: иланъ не выполиепъ и на 40%, Но если съ «совхозовъ»,
находившихся всецело въ ея распоряз]сеши, коммунистическая
26
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

влаить не могла взять бол^е трети предположеннаго, зато она
ошгралась на вреетьявах'ь, согнанныхъ бъ колхозы. Если не пъ
производств^ хл1ба^ то хоть бъ д’Ьл!) его отчуа;детя государст¬
ву, «колхозная» система Bceqiao себя оправдала, ^З^ля етого в1!дь
въ сущности опа и назначалась. Все остальное Ошо лншь со-
ц1алистит1еской словесностью.
Простая, но краенор'^чнвая таблица, составленная по со-
в'Ьтскимъ данным’ь, показываетъ въ ч«мъ тутъ д'Ьло.
Сборъ	Взята
Годы	хл-Ьб&въ у населения
(въ милл10нахъ пудавъ)
1927	, , . .
1928	....
1929 (начало ко;
1930	....
1931	....
1ект11визацш}
4415
596
4399
576
4305
660
5244
1350
5200
1475 (въ томъ
около	.
HHCJjt 108 млн. отъ
совхозовъ, остальное
отъ крестьян).
Коллектнвизащя помогла коммуниста-мъ содрать съ кресть-
янъ букпадьпо вместо одной дв4 съ половиной шкурш, несмотря
на то, что общее производство, даже по luri. цифрамъ, сравни¬
тельно съ довоеныымъ почтп не возросло, а нрн расчет^ на за¬
сеянный гвБтаръ заметно упало. Они хвастакяъ, что за одпнъ
годъ, съ 1930 по 1931, число трактороБЪ на полягь съ 900.000
лошадиныхъ силъ возросло до 2.057.000, а пос^впая плоп1ад1)
сравинтельно съ довоенной увеличилась на 15-20 млн. гектя-
ровъ. Пусть такъ. Значить, липп1 при поыощн такпгь гранд1оз-
ныхъ усил1й плъ Е удалось удержаться на до-военномъ уровн4.
Иначе было бы совсЬмъ плохо.
И въ «колхозахъ» н въ одилочныхъ хозябствахъ сов^тсще
«тракторы» не столько помогали обрабатывать землю, и снимать
хл'Ьбъ, сколько появлялись при молотьб4, когда надо было «пря¬
мо ивъ подъ молотилки» отбирать у крестьянъ зерно и ciiltiuHo
отвозить его въ государственные амбары.
«КоллеБТивизад1я» реальнМшимъ обра-зомъ возродила круго¬
вую ПОруЕу. HhhIj вместо того, чтобы ИМ’|!1Ъ д1!Л0 съ 15 ши. от-
д^льныхъ дворовъ, коммунисты собираютъ хл4бъ н налоги съ
250.000 кол^созовъ. Въ каадомъ имеется свой, головой за дру-
гвхъ ответственный, поводырь н Bcii отв1;ча.ютъ вс1>мъ своинъ
цмуществомъ другъ за друга.
Это и называется «строительствомъ сощализма» въ дереп-
п4. Это же называется «ст])01ггельствомъ сощализма въ одной
стран'Ь».	.
37
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

XXni, Хозяйство коммуннстаческаго треста
Какую отрасль сов'Ьтскаго хозяйства пн проанализировать,
вшодъ получается тотъ же. Всюду мы найдемъ капиталистиче¬
ское предпр1ят1е кольмунистическаго треста. Въ посл1)ДИ1е годы
огь этихъ предпргшН усиление треиуеи^я самоокупаемость. Такъ
какъ ирн коммунистаqecKOM'b хозяйничаиьд вто требован]е не¬
лепо по существу, то въ реальности оно сводится къ требопанш
прев1>ш1ен1я вс^хъ собственныхъ ллановъ, «къ перевнполнеп1ю?>.
Иначе, какъ за счетъ аксплоатацш рабочихъ н потребителей
(поанлкше качества) отого достичь нельзя. ТретШ выходъ, 1ган-
6oiiie употребительный — облтиъ. Обманъ, эксплоатащя и по-
пижен1е качества и составляютъ три основныгь свойства кажда-
то Еоммунистическаго предпр1ят1я. Оно не зпаеть конкуррепцш,
Бо зато в'Ьчио пребываст'ь въ cTjiasi отъ пев^жествешхаго, глу-
паго н корыстнаго начальства. Велики ли у него нреимущества
передъ капит’алистическимъ ирсднр!ят1емъ?	"
Но и все хозяйство въ ц'Ьлолъ ведется вовсе не въ иитере-
сахъ страны и парода, производшелей и иотребителеИ, а все то¬
го же коммунистическаго треста, за^'ватпвшаго власть надъ Рос¬
сией. Почему самымъ хищническимъ образомъ гонится, съ явнымъ
«редомъ 1:трапы, добыча нефти? Потому что пефть ц4нн15й-
ш1й вадютвый товаръ, а комыуиистическ1Й трестъ до aaptay пу'-
ждается въ иностранной налюгЬ. Снабжение топлнвомъ русской
промышленности: стоигь ва деслтомъ м^сгЬ, а думать о снабже-
ши св^томъ к]1естьяиской избы никому изъ начальства не лрп-
ходитъ и въ голову. Добыча нефти бъ '2 Уг раза увеличена про-
тивъ до-воепнаго. Но поднять хотя бы на до-военную высоту про¬
изводство сахара до сигь поръ ле могуть, х(Угл технически ито
сд'Ьлать не т1)удпо, а сахарная промышленность бы:ла пормиро-
вака и дал;е нащонализирована еще до октябрьской револющи.
Какой интересъ коммунистическому тресту хлопотать объ уси-
ленномъ слабжеигп сахаромъ русскаго му'жика? Валютное же
значение сахара иып4 сллы[о упало и далее па знамев!1томъ кор-
мдеп1и русскдмъ сахаромъ англШски'хъ свиней нельзя болфе раз-
3!Еиться. 'Гакъ повсюду 1[ везд'Ь «царств'11 социализма»...
XX!V. Люди въ СССР
Созданъ rnrafiTcKiit хозяйственный аннаратъ на нодоб1е ко-
лоссальлаго каниталистяческаго треста. Сущестауетъ Красная
ApMjfl. Лихорадочно работае-гъ ГЦУ. Мплл1опы образовалныхъ
русскихъ людей, какъ стараго, такъ и Ho:iaro воспиташя, вклю¬
чены въ эти анпараты. Коммунисты очень заблуждались, думая,
что оии искоренили старыя русск1я традищи, старый «русск1й
духъ». Эта задача непосильна и для нихъ съ нхъ auepriefi. Сго-
28
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

итъ ToibKO пропуетвть бъ печать мало мальски тала.птливое гу-
дожествеплое произведете п опл убеждаются въ этомъ, Ови, во¬
обще, аедооц^нилп страшпой силы бытового начала не въ рус¬
ской йшзви, а въ русской пеихпкй. Разв4 лшпь полвЬка ком-
мупнстнчсскаго пстребительнаго режима смогли бш этотъ духъ
уничтожить... вм^стЬ съ самой Pocciefi и съ коммунистами.
Среда Бключеппыгь въ коммупнсти1^еск1е аннараты людей
много негодяевъ, уголовныхъ преступпикавг, всякихъ проходнм-
цевъ п злобпыхъ дураковъ. Есть кзп'Ьстиый процентъ людей ду-
шевпо-оольныхъ п дегеператовъ. По большинство — обыкновен¬
ные pycciiie люди, иногда очень умные, образованные, по-своему
честные, нногда даже тонко чувствующ1е, не лишенные идеалп-
стнчесшмъ стремлений. Словомъ, руссые люди того же духов-
наго склада, что ихъ братья, очутивппеея на чуд;0ш1! ])ъ эип-
гращп.
OiJit усвоили «сощалнст]1чес-к1й» 2;аргонъ н го;ворягь, а ино¬
гда и зшслягь, «техническими терминами» «коммунпстическаго
режима». Но оше вндятъ ясно н даже точно въ нодроб1гостяхъ,
что происходить. Цхг культурное развптш, конечно, страпшо тор¬
мозится необходимостью постоянво вести двойную жизнь, тра¬
тить множество силъ на постоянный переводъ д'Ьйстлнтельности
на коммунистическШ языкъ п на преодол'Ьнде опасностей, свя-
заН1п.1хъ съ роковой забывчшостью въ этомъ д'Ьл’Ь. II все лее олп
йшвутъ, приспособляются, создаюта въ огйнкахъ кологунисти-
ческихъ термивовъ зачатки какого то обществетгато мн’1;п1я.
Они ВЕдята неустранимое противор'Ьч1е меагду ])е:1;нмомъ и
требуемымъ отГ) всЬхъ развииеыъ производительны^ъ силъ. О пи
ясно поннмаЕяъ основной вопросъ режлма: забыли человека, не
знають и не хотятъ его знать, хотятъ только сломить человека.
Но и сломанный челов'Ькъ не будетъ послужной американской
машиной. Онъ иревратитея лшш> въ грязную тряпку, засорить
и испортить и хорошую машину.	'
Они даже передаютъ это свое знан1б своимъ а£есто]шмъ ра-
бовлад’^льцамъ. Совс1!мъ недавно блин«1йппй къ Ста-лину его бур-
мастръ Кагановичъ на co6panin московскаго парийнаго коми-
тега обмолвился онасной фразой, «Надо понять, что главный
нашъ рычагъ — людп». До сихъ поръ онн искренно-верили, что
ихъ главный рычагъ пулеметы и машины, а люди — только до-
бавлен1е къ нимъ. Теперь п въ ихъ мозг]1 начинаетъ проникать
созпаше, что пулеметы н машины тогда лшпь «рнчати», когда
за ними стоять «люди». Отсюда борьба съ «уравниловкой», со-
знан1е необходимости «стимула» къ труду, отрицаше «обезлн^*-
ки». Но при такмъ «уоонахъ», — огъ «коммунизма» 1шчего,
кром4 ГПУ, не остается.
Да и политаческ1л опасности положешл бьютъ въ глаза.
Возрождеше террора, бойня, полное обезц-Ьнеше денега, грамс-
данекая войва^ походы за 5л4бомъ — всЬ эти уам-сы снова сту~
29
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

чатся въ сов^тсшя длери. Не одяиъ умпмй, образоЕапный ком-
мунистъ (а есть и таше!), вероятно, уже повторяетъ, п(}ка про
себя, — знамепвтЕГя слова Александра II; «.^учше приступить
къ освобождезйю крестьяпъ сверху, шдать, пока двнжеп1е
начнется снвзу». Л оно начнется...
Какъ ш» самые тяжк1е годы peai^tii Нкколая I иъ Росс:я
росли и готовились будупце д4етели «освобождетя», Й1илютнпи,
Кошелевъ, ЧеркасскШ, 1Савелнп, Самарипъ п друПе, такъ п те¬
перь въ тнхнгБ, непримФтпнхъ уголЕахъ формируются подъ ста-
линекамъ обручемъ будупце освободители. А тамъ и «общШ за-
конъ русской HCTOpin*'. Неудачная внешняя война — и колеб¬
лется тронъ самодержца. На выборъ — реформа или взрывъ съ
последующей раепраной и унивдожеи^емъ всЬгь ревностныхь
«нрислужниковъ стараго режима».
XXV, Настроен1я и чувства «подъяремиыхъ»
Создан1е «Красной Арн1и» съ самаго начала внутцало мно¬
го тревогъ коммунистической головк4. Регулярная аршя не мо-
жетъ не быть национальной, как1е бы лозунги ни писали на ел
знаненахъ. Постоянная арм1я можетъ защищать только «свое
отечество». Остается назвать его «сощалистическнмъ». Mhoj'o ли
поможетъ одно «то слово? Въ Poccin постоянная арм1я ле мо-
жетъ, къ тому же, не быть крестьянской, Въ крестьянств'Ь —
лучШ1й челов4ческШ матер1алъ. Конечно, хоронго поставленный
сыскъ оказываегь огромнш! услуги. Все же «крестьянсйя на-
строен1я» лроннкаютъ въ apjaiio, А коммупистичемшл учеба я
пропаганда преломляяутея въ крестьянскихъ мозпш. своеобраз-
иымъ яац10налнзмоыь н патрдотизмомъ евраз1йсЕ1#хъ отгЬпкошъ,
«Е1вропа — буржуазна. Мы — 'новый особый м1ръ. ФранцузсЕ1е
и англ1йск1е ка!шталисты; готовять противх насъ войну... Поль-
caie оаиы у1%сняю1*ь русскихъ рабочихъ и" крестьяпъ». А въ
о41нцерскихъ, н4оеолько бол4е образованныхъ и размышляю-
щихъ, кругахъ «сощализмъ въ одной стран4» становится фуида.-
меатомъ или псевдонимомъ латр1отизма.
Такого ate рода настроешл складываются и среди штатской
ар ШИ сав'Ьтскихъ «слецовъ». Туть уже сама «ващоналнзащя про-
мышленвости», объединяя всЬ предпр1ят1я одной отрасли, jias-
бросанпыя въ разшохъ концагь страны, способствуешь расши-
рея1ю ы1ровоззр*шя до пред^ловъ Империи и окраншвашго его
въ «евраз1йск1е» п^^та. Еще во время Револющи множество рус-
екихъ рабочихъ лзъ цеБтралы1ыхъ н с-Ьверпы^ъ tyuepnifi только
на оныгЬ, во время хлФбныхъ и военвыхъ ноходовъ, открывали,
почему «цаыъ нужна» Малоросс1я съ ея пшеницей и сахаромъ,
Донещ|1й бассейнъ — съ углемъ, Баку — съ нефтью и проч.
Въ связи съ меогоплеменностью населенгя, вдругь громко заго-
ворившаго на всевозможныхъ языкагь (пока лишь коммунясти-
30
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

чесгця р4чн, по теми измтЬягчнш), юшерекое созпан1е у русскихъ
людей, действительно, начало npioCptTaTb своеобразные «евра-
sificKie» оттенки.
Bci атп BHopoineiTHMe Револющей въ «хозяйственный анна-
рат^» люди, конеч’но, не желак/гъ отказы!ваться огь «нащонали-
зац1п» промынт-ченпости и, вообще, оть строя, давшаго имъ н^-
сто, заработокъ, положен1е. Съ втоё точки aptniw они — «согца-
лиеты» и «кожлгунвсты». Но въ то же время они ясно впдятъ, что
«машипа» работаетъ нлсКо, пдетъ къ rupasj% что n(je3ptBb глап-
ннй «рычагь» — «челов4къ». Едва ш nHorie изъ этигь «хозяй-
ственпиковъ:^ знакомы съ теор1язян «функциональной собствен¬
ности» II съ другими модными учен1Я1ш р^ормнрующагося со-
щалнзма. Но нельзя не видфть, что стлх1йно, подъ да;влен!емъ
ДУ13НИ, въ ихъ умахъ складывашся мысли, довольно 6лизе1я къ
тЬнъ, къ которымъ йа-гран1щей pyccKie эмигранты нодходятъ
дорогой теоретичеикнхъ размшнлеНШ.
Пресл4довашя релцгхи, идупця очень глубоко, п грозящ1Я
приня'гь еще бол'Ье крайшя формы, оекорбляюпця каа:дую, сколь¬
ко шюудь возвысившуюся надъ '1ието животной жизнью, душу,
нигд4 невиданныя нресл1)Довашя каждаго независимаго слона.
— все это д'Ьлаетъ СССР страной мучениковъ, ])ъ которой муче¬
ничество за Btpy будетъ, какъ и въ нервыя деслтил11т1я револю-
щоннаго ноднолья, окружено ореоломъ святости.
Челощ'Ькъ, донеснпй Оезронотно черезъ всЬ нучен1я свою
В5&РУ (а легенды бываютъ нер'Ьдко ц очень сннсходт’ельня!),
если онъ доживеть до лучшнхъ временъ, прюбр^тетъ въ населё-
Hifl. чрезвычайный ава’орнтетъ. Огромны будутъ въ народ'Ь ува¬
жение и почнтал1е Православной Церкви, если она благонолучпо
и съ достоннсшзомъ нерелскпетъ эти годы лихолетья. Праздни-
комъ изъ нраздниковъ будегь для в^рующи^ъ и нев1;рующцх’ь
тотъ день, когда вновь ааавонятъ ужолкнуБш1е церковные коло¬
кола. Д^ло Православной Церкви, нусть на одпнъ аюмешгь, т4с-
но связало себя съ д'Ьломъ человеческой слободы.
По свидетельству жпопйъ ра-зныя секты и теперь ведутъ
уснде^нную пропаганду среди народа. Не только крестьяне, но
н раоочпхъ, не удовлетворяютъ душевная сушь н духовная ме¬
лочность коммунизма и экой омиче с ка го матер1алнзма,
XXVI. Объединеше «подъяремныхъ» и «эмигрантовъ»
Исходя пзъ разныхъ источниковъ, подъ д'|1йств1емъ различ-
ныхъ причивъ одне н те же чувства и мысли пробшзають себе
дорогу въ душу русс]шхъ людей въ эмнграц1п и въ СССР. И
тамъ и тутъ зародыши новаго латршнч'ескаго сознанья, более
сложнаго, пемъ до Революции, хотя еще смутпаго п мало дейст-
веняаго. Я тамъ и туть общая тяга къ свободе, не какъ къ
оформленной государственной системе, напримеръ, парламента¬
.	31
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

ризма, но 1^акъ къ реальной гарант1п ддя личности жить неза¬
висимой жлзныо.
Возрождейе, сначала j отд’^,т1>иыхъ нередовыхъ, на!1бол'6е
мулсественныхъ личностей, пдеалнзма и реитозностн. Прекло-
неше нередъ людьми духовной доблести, сильпой вЬры, кото-
рьшъ ложно верить и да которшъ можно положиться. Оозна-
Hie, что «нулей» п «стошкой» нельзя построить всеобщаго сча¬
стья, что только духовное нросв'Ьтлезпе мойсетъ ирпвестн людей
къ достроенш совершеннаго общества.
Вотт, фондъ идей, которьтя одниаково овладелаютъ русски¬
ми людьми и на родип^ и въ нзгпаи1и. Изъ этихъ идей въ буду-
щемъ родятся rlj д'Ьйстленныя течипя, которыя н встуиятъ пъ
подлинную борьбу съ комм^'нистпческиыъ са^[одержав1емъ.
Как1я формы нолуч'нтъ эта борьба? Когда она разразится
явно для вс'Ьхъ? Каковы будутъ ея течен1я и исходъ? Кто ре¬
шится 0ТО предсказать? Многое аавнситг) отъ международнаго
положен1Я, соиершенно не;[снаго. Всныхнетъ новая европейская
война — событш быстро нойдугь патастрофическииъ ходомъ.
Прл замнрегш Фраиц1и и ГермаШи въ ССОР начнется тяжелая,
затяжная борьба за освобо5!Сдеи1е отъ краснаго самодерлсав1я, въ
общЕХЪ лииГяхъ сходная съ той, которая велась съ 1825 но
1917 годъ.
Рождаюш;ееся ]щн']! духовное единство дв}'2Ъ частей разор-
ваннаго народа и д'^лаетъ возможными еовм'Ьсигуго борьбу. 1Сал;-
дая изъ лоловинокъ русскаго мыслящаго п образованнаго обще¬
ства разниин путями пршедена къ некоей общей платформ.'^.
Й! мысли и требоваи1я русской лптеллнгешци, которыл въ
до-револющонное ]фемЕ а[ОГЛ!Е казаться слишкомъ теоретичны¬
ми, не вполЕ'1! справедливыми, чрезм'Ьриыми, ]зьга’^ при госдод-
ств4 коммун нстяческаго самодерлсавгя стали в1юлп'Ь жизнення-
мн, трезвыми, правдивыми, отв'^чающтш прош-Фйшимъ требова-
в1яаъ разумной государственной jkhshh.
Росс1я <>удегь свободна. Ея населеше изъ стада рабовъ пре¬
вратится въ общество равнолравныхъ граждалъ.
Л. С. ИЗГОЕВЪ.
12 сентября 1932 года.
НОС1ЁТЁ МоиУЕЬЬВ D'lJU'm.MEniH ЕТ D’EdiTIOM
Зй, Кик DH MSnii.MONTASTj Рлшя (20=)
© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»

© ГУ «Национальная библиотека Беларуси»