^иБЛИПТЕЧК^* шдхмдтистд
№4 БИБЛИОТЕЧКА ШАХМАТИСТА №4
Ф. П. БОГАТЫРЧУК
Б О РЬБА
ЗА
ПЕРВЕНСТВО МИРА
'АЛЕХИН— КАПАБЛАНКА - БОГОЛЮБОВ)
_____1
ИЗД. ВСФК „ШАХМАТНЫЙ ЛИСТОК"
ТИПОГРАФИЯ «КРАСНОЙ ГАЗЕТЫ» ИМЕНИ ВОЛОДАРСКОГО
е© ЛЕНИНГРАД
Фонтанка, 57
'Я]|Г
Ленинградский Областлит № 29442.
Заказ № 568.
Тираж 8000.
ВСТУПЛЕНИЕ
С тех пор, как Ласкер в конце прошлого столетия выиграл матч у Стейница, до 1921 года, т.-е. до матча его с Капабланкой, в сущности говоря, не было серьезных единоборств за первенство мира. Матчи, которые играл Ласкер с Таррашем, Яновским, Маршаллем и др., по-настоящему в счет не идут, ибо столь явно было превосходство Ласкера над его противниками, что исход всех этих матчей не вызывал сомнений
Только в двух матчах: с Яновским (1909 г.; —2 — 2) и с Шлехтером (1910 г.; -j-1 — 1= 8) Ласкер не оправдал ожиданий шахматного мира, сведя оба эти матча в ничью. Однако у Яновского в 4909 и 1910 гг. Ласкер выиграл дважды с подавляющим преимуществом (-(-7 — 1 = 2и4“8 = 3) и этим показал, что результат предыдущего состязания следует отнести к случайностям. Поэтому в начале настоящего столетия особенного волнения среди шахматистов подобные матчи не вызывали. Но вот к 1914 г. среди первоклассных мастеров начинает определенно выдвигаться достойный противник Ласкеру — Капабланка. После Петербургского турнира 1914 г. встреча этих двух выдающихся шахматных индивидуальностей стала совершенно неизбежной. Их полная драматизма борьба за первый приз в этом турнире вызвала в свое время не мало волнений среди шахматистов. Мировая война помешала осуществлению этого выдаю-
щегося состязания, которое удалось организовать только в 1921 году в Гаванне. Как известно, матч окончился победой Капабланки,, к которому перешло первенство мира. Тем не менее, хотя матч этот должен был'бы привлечь к себе внимание всех — он прошел без должного подъема. Несколько заметок в общей прессе, не особенно исчерпывающее и подробное комментирование партий матча в периодической шахматной прессе, несколько небольших книжек по поводу матча— вот и все.
Такое безразличие к матчу объясняется исключительно обстоятельствами тогдашнего момента, когда в Европе не были еще изжиты ближайшие последствия империалистической войны, шахматисты большинства стран были распылены и не организованы, а у нас в частности условия для занятия шахматами были весьма неблагоприятные (гражданская война, разруха и т. д.).
Поражение, нанесенное бывшему чемпиону мира, было беспримерным в истории шахматной игры. Несмотря на то, что было выяснено не мало побочных обстоятельств, которые повлияли на исход матча, ослабиз силу Ласкера, все же у очень многих сложилось убеждение в подавляющем превосходстве Капабланки над европейскими мастерами (которые в то время были головой ниже Ласкера).
С 1922 года шахматная жизнь начинает свой бурный расцвет, не прекращающийся и посейчас. В длинной серии международных турниров, состоявшихся р эти последние годы, выделилось несколько мастеров, класс которых несомненно не уступал классу Капабланки. Это были прежде всего Алехин и Боголюбов, затем Нимцович. Участие этих мастеров, равно как Капабланки и Ласкера, придавало турнирам особый спортивный интерес, так как вокруг первого приза обычно разгоралась острая борьба, и уже нельзя было
задолго до конца турнира предсказать его результат. По сравнению с Петербургом 1914 года, когда превосходство Ласкера и Капабланки было вне всяких сомнений и результаты можно было заранее предсказать, перечисленными мастерами был сделан огромный шаг вперед, и на турнирах с их участием результаты оказывались порой совершенно неожиданными.
Вспомним триумф Боголюбова в 1925 г. на Московском международном турнире, где он взял первый приз, став выше двух чемпионов мира — Ласкера и Капабланки, и его же победу на недавнем турнире в Киссингене, где он стал выше Капабланки! Исключительные турнирные успехи Алехина, его сравнительно легкие победы над такими крупнейшими мастерами, как Рубинштейн, Рети, Тартаковер и др., не говоря уже о более „слабых" противниках, поставили его в ряды достойных конкурентов Капабланки.
Несмотря на длительные организационные затруднения, в 1927—28 году состоялся, наконец, новый матч на первенство мира, который и был выигран Алехиным. Таким образом, в настоящее время мы имеем небывалое в шахматной истории положение,— когда живут одновременно три чемпиона мира.
Весьма интересно отметить при этом, что ни один из двух бывших чемпионов не считает себя ни в коей мере de facto побежденным: оба предлагают организовать матч-реванш, в котором они готовы показать свое превосходство.
Кроме трех названных чемпионов, определенным претендентом на мировое первенство является и Боголюбов, турнирные успехи которого дают ему полное право оспаривать это звание. Ибо ни один из ныне живущих мастеров (кроме указанной тройки) еще не превзошел его в этом отношении. Боголюбов — единственный мастер, который в турнирах с участием одного или нескольких чемпионов мира иногда стано
вился выше их. В шахматной жизни других выдающихся мастеров бывали также моменты исключительного взлета: вспомним* серии первых призов Рубинштейна, Нимцовича и др.,— но успеха этого они достигали главным образом тем, что всю свою игру строили по определенной системе, вытекающей из определенных дебютных построений, — чего нет ни у указанной тройки (кроме отчасти лишь Капабланки), ни у Боголюбова. Если их противник применяет какую-нибудь новую систему, это их ничуть не смущает: они сразу же за доской находят лучшее противоядие, вытекающее, можно сказать, из самой этой системы. Рубинштейн был грозен в те времена, когда не было равного ему знатока теории ферзевого гамбита, Нимцович — в ту пору, когда его оригинальные идеи в области дебюта и мительшпиля не были еще достаточно изучены. Но изучить те разносторонние, разнообразнейшие пути ведения партий, какие имеются у указанной тройки и Боголюбова, совершенно не представляется возможным.
Наиболее разносторонне, на наш взгляд, творчество Эмануила Ласкера; однако его почтенный возраст, к сожалению, уже кладет предел его решительным выступлениям в защиту матча-реванша. Хочется думать, что, несмотря на его 60-летний юбилей—его партии из ближайших турниров все же доставят не мало эстетического наслаждения всем любящим шахматное искусство. Рассмотрим теперь вкратце шансы отдельных членов группы.
Прежде всего следует выдвинуть на первый план такой важный фактор, как эрудиция. В свою очередь, для удобства ее можно расчленить на три отдела: эрудицию в 1) дебюте, в 2) мительшпиле и в 3) эндшпиле. Из трех претендентов (четвертого, именно Ласкера, мы по указанным причинам оставляем в стороне) наиболее слаба эрудиция по дебюту наблю
дается у Капабланки. Он обычно только в весьма редких случаях (такие партии у него — наперечет!) применяет за белых не дебют ферзевых пешек; играя же черными, он обычно прибегает к защите Каро-Канн или к ортодоксальной защите ферзевого гамбита. Только за последнее время Капабланка стал чаще применять ново-индийскую и старо-индийскую защиту; однако и сейчас процент „разнообразия" в его дебютах весьма не велик. Совсем иное мы наблюдаем у Алехина и Боголюбова. Алехин, с его выдающейся памятью, знает в совершенстве все без исключения дебюты, начиная от экстравагантного гамбита Муцио и кончая ортодоксальной защитой ферзевого гамбита. По его партиям можно изучить полностью теорию дебютов. То же можно сказать и о Боголюбове с его знаменитым „сундуком" вариантов, являвшимся пугалом еще в Киеве и сейчас доставившим ему немало блестящих побед. Когда в 1909 году Боголюбов появился впервые на шахматном горизонте Киева со своими тетрадями вариантов и (уже тогда!) самоуверенными заявлениями, что он добьется в конце-концов звания чемпиона мира,— это казалось по меньшей мере смешным. Но теперь это является уже достаточно серьезным. Исключительная работоспособность Боголюбова помогла ему постигнуть до тонкостей все теоретические премудрости. Встреча двух выдающихся дебютных эрудиций, Алехина и Боголюбова, представляет исключительный спортивный и научный интерес.
В отношении следующей фазы игры, мительшпиля мы бы расположили претендентов в таком порядке Алехин, Капабланка, Боголюбов. В комбинационном отношении^Алехин-несомненно стоит выше остальных двух, в позиционном—выше всех Капабланка, но никто лучше Боголюбова не умеет сочетать комбинационный и позиционный методы игры. Алехин достигает побед
неожиданными и блестящими фейерверками комбинаций, Капабланка—совершенно незаметными на первый взгляд усилениями своей позиции, Боголюбов же—замечательным уменьем во-время разрядить атмосферу и перейти в выгодный для себя эндшпиль. Чрезвычайно важной для достижения победы способностью интуитивного проникновения в планы противника (как некоторые выражаются, „познанием души" партнера)— все три претендента обладают в равной степени. Поэтому, если иметь в виду мительшпиль, трудно предугадать результаты. Все зависит от того, какого рода могут возникнуть положения.
В эндшпиле Капабланка, пожалуй, является наиболее сильным. Вспомним, с какой исключительной мощью провел он эндшпиль в партии с Боголюбовым из Киссингенского турнира,—эндшпиль, проигранный Боголюбовым из-за 2—3 незаметных ошибок! Мы однако сознательно употребили слово: „пожалуй", ибо то, что может случиться в турнире, может и не повториться в матче, где тот же Боголюбов стал бы наверное играть выдержаннее. Поэтому состязания этих ма стеров в эндшпиле мы также будем ожидать с неменьшим спортивным интересом.
После эрудиции чрезвычайно важным фактором является так называемая, „психологическая устойчивость". Как известно, наиболее устойчивым в этом отношении является Алехин, затем Боголюбов и лишь на третьем месте Капабланка. После поражения первый играет еще лучше, второй так же как и до него, третий же хуже.
Психологическая устойчивость является одним из источников, питающих третий фактор борьбы—уверенность в своих силах; в этом отношении мы не ошибемся, назвав Боголюбова сильнейшим. Заграничная пресса из вежливости называет его самоуверенность „оптимизмом"; мы однако без страха называем вещи
их собственными именами. Ибо мы считаем эту самоуверенность чрезвычайно важным фактором борьбы: ведь именно ей Боголюбов обязан львиной долей своих успехов.
Весьма существенным фактором является далее состояние здоровья шахматистов во время состязания. В этом отношении, насколько нам известно, все три претендента находятся в равных условиях.
Вот те главнейшие моменты, которые будут играть роль в предстоящем состязании. Конечно, мы не перечислили всех факторов, влияющих на борьбу: вспомним роль климата, температуры, внешней обстановки и т. п. Все это играет немаловажную роль. Однако рассмотрение этого завело бы нас слишком далеко.
Таким образом, на наш взгляд, в ближайшее время все любящие шахматное искусство должны ждать состязаний крупнейшего, в подлинном смысле слова „исторического" значения. Силы всех трех претендентов, теоретически рассуждая, почти равны между собой: тем интереснее практически будет борьба, тем более захватывающий будет спортивный ее интерес!
Настоящее время является эпохой расцвета шахматной игры. Беспрерывно, чуть не каждый год выдвигаются все новые и новые силы. Уже сейчас намечается еще новый претендент на мировое первенство: молодой голландский мастер Эйве. Пройдет еще два-три года, и, быть может, мы будем свидетелями нового матча за первенство мира, с его участием. А затем, не мешает вспомнить и о том, какой неисчерпаемый резерв молодых творческих сил накопляется в СССР: кто знает какие неожиданности в этом смысле готовят нам ближайшие годы! То прискорбное обстоятельство, что Алехин и Боголюбов, в прошлом граждане нашего Союза, своей узко-эгойстической и недопусти
мой тактикой поставили себя вне наших рядов,—должно нас заставить с максимальной энергией взяться за воспитание и выдвижение кадра молодых шахматистов.
Пока же мы будем следить с неослабным интересом за предстоящими матчами, партии которых не могут не быть для нас весьма поучительными.

ШАХМАТНАЯ КАРЬЕРА А. А. АЛЕХИНА
(род. 19 октября 1892 г.)
7. Турниры
Год	ТУРНИР	1 Приз
1909	Петербург (турнир	
	любителей) . . .	1
1910	Гамбург • . . . .	7—8
1911	Карлсбад . . . • .	8-11
1912	Стокгольм		1
1912	Вильна ......	6-7
1913	Шевенинген ....	1
1914	Петербург (всеросс.	
	tvphhd).		1-2
1914	* J гл**лг/*	•	•	• Петербург 		3
1914	Мангейм	1
1920	Москва (Олимпиада)	1
1921	Триберг 		1
1921	Будапешт , . . . .	1
1921	Гаага 			1
1922	Пиштьян		2—3
Год	ТУРНИР	Приз
1922	Лондон 		2
1922	Гэстингс			1
1922	Вена		4-
1923	Маргэт ......	2-
1923	Карлсбад 		1-
1923	Портсмут 		1
1924	Нью-Йорк		3
1925	Париж		1
1925	Берн		1
1925	Баден-Баден ....	1
1926	Земмеринг ....	2
1926	Дрезден		2
1926	Скарборо .	...	1
1927	Нью-Йорк .....	2
1927	Кечкемет .	...	1
2. Матчи
1909 с Блюменфельдом.........................
1909 „ Ненароковым........................ \
1913 „ Левитским.....................•	. . . .
1913 „ Эд. Ласкером..........................
1914 „ Нимцовичем............................
1921 „ Тейхманом.............................
1921 „ Земишем...............................
1927 „ Эйве .........................•	. . . .
1927 „ Капабланкой...........................
+4-0= 0 --0-3= о —7—3= 0 --3—0= о +1-1= о --2-2= 2
-2-0= Q --3-2= 5 -6-3=25
ШАХМАТНАЯ КАРЬЕРА X. Р. КАПАБЛАНКИ
(род. 19 ноября 1889 г.)
7. Турниры
Год	ТУРНИР	Приз	Год	ТУРНИР	Приз
1911	Сан-Себастьян . . .	1	1922	Лондон 		1
1912	Нью-Йорк		1	1924	Нью-Йорк . . . • .	2
1913	Нью-Йорк		1	1925	Москва		3
1913	Гаваниа 		2	1926	Лек-Гопатгонг . . .	1
1914	Петербург 		2	1927	Нью-Йорк . . •	1
1915	Нью-Йорк. .....	1	1928	Киссинген		2
1916	Нью-Йорк (памяти		1928	Будапешт ....	1
	Райса)		1			
			1929	Берлин (фрябрь)	1
1918	Нью-Йорк		1			
			1929	Рамсгэт ....	1
1919	Лондон 		1			
2. Матчи
1909 с Маршаллем............................. -|“8—1=44
1919 „ Костичем .............•............... -р5—0= 0
1921 „ Ласкером . •............................. +4—0=10
1927 „ Алехиным ............................. +3—- 6=25
ШАХМАТНАЯ КАРЬЕРА Е. Д. БОГОЛЮБОАВ
(род. 13 апреля 1889 г.)
7. Турниры
Год	ТУРНИР	Приз |
1914	Петербург (всеросс. турнир)		8
1914	Мангейм		8^9
1914	Баден-Баден ....	2
1914 1919	Триберг (5 турниров)	1
1919	Триберг 		2
1919	Стокгольм ....	1
1919	Стокгольм		3
19?0	Берлин 		2—3
1920	Гетеборг 		3
1921	Триберг 		2-3
1921	Киль		1
1921	Будапешт		7
1921	Триберг 		2
1922	Пиштьян		1
1922	Лондон 		5
1922	Гастингс		3-4
1922	Вена	9
1923	Маргэт		2-4
1923	Карлсбад • . . • •	1—3
Год	ТУРНИР	Приз |
1923	Морава Остравская .	7-8
1924	Нью-Йорк		7
1924	Москва (III Всесоюэн.	
	турнир) 		1
1925	Баден-Баден . п . •	4
1925	Бреславль • . . . .	1
1925	Ленинград (IV Все-	
1925	союзн. турнир) . •	1
	Москва		1
1926	Берлин * 		1
1926	Мюнхен ......	2
1927	Бремен		1
1927	Берлин 		2-4
1927	Скарборо .....	7
1927	Бад-Гомбург ....	1
1927	Магдебург		2
1927	Лондон ... • . .	5
1928	Берлин (февраль4^	2
1928	Берлин (сен ябрь) •	1
1928	Киссинген		1
2. Матчи
1919 с Барделебеном............................
1920 „ Нимцовичем..............................
1920 „ Рубинштейном....................  .	. .
1924 „ Купчиком..........................•	. . •
1924 „ Романовским . ..........................
1928 „ Элве....................................
1928 „ Эйве	.........................
+3—0=2 +3-1=2 +4—5=3 --3-1=2 -5-1=6 --3—2=5 --2—1=7
РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА
по вопросам, связанным с борьбой за первенство мира
1.	Эм. Ласкер. Мой матч с Капабланкой. Л. 1925.
2.	А. Ф. Ильин-Женевский. Матч Алехин—Капабланка. Л. 1927.
3.	Г. Я. Левенфиш и П. А. Романовский. Матч Алехин—Капабланка на первенство мира. Л. 1928.
4.	Алексей Алехин. Матч на первенство мира Алехин—Капабланка. Харьков. 1928.
5.	А. А. Алехин. Мои лучшие партии. М. 1925.
6.	X. Р. Капабланка. Моя шахматная карьера. М. 1924.
7.	Е. Д. Боголюбов. Избранные партии, ч. I. Л. 1926.
8.	Е» А. Зноско-Боровский. Шахматы и их чемпионы. Л. 1925.
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
ПАР ТИП А. А. А Л Е ХИНА
ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ Алехин — Рубинштейн Карлсбад 1923
1. d2—d4	d7—d5
2.	с2—с4	е7—еб
3. Kgl— f3	Kg8—f6
4. КЫ—сЗ	Cf8-e7
5. Ccl-g5	КЬ8—d7
6. е2—еЗ	0-0
7. Ла1—cl	с7—сб
8. Ф<11 —с2	а7—аб
До сих пор партия развивается как белыми, так и черными, по господствовавшему в то время шаблону.
9. а2-а4
Первое доказательство того, что Алехин „играет с противником", а не „ра
зыгрывает" шахматное положение. Этот самый ход за год перед тем применил впервые против Алехина тот же самый Рубинштейн (играя тогда белыми), причем черные эту партию выиграли (правда, случайно). Теперь, играя белыми, Алехин предлагает противнику, в целях пересмотра, им самим, можно сказать, опровергнутый вариант! Маленькая, но чрезвычайно характерная деталь.
9.	. .	Af8--e8
10.	Cfl-d3	d5:c4
11.	Cd3:c4	Kf6—d5
12.	Cg5-f4!	. . .
Этим ходом белые бросают вызов своему орто
Бо^ьба за пгрр. мира. — 2.
17
доксально развивающемуся противнику. За хорошее развитие своих фигур белые допускают у себя несколько слабых пунктов, 2 слабых пешки и лишаются 2-х слонов.
Всего этого, думается, было бы достаточно для победы черных, если бы... предводителем белых не был Алехин.
12.	. . .	Kd5:f4
13.	e3:f4	сб—с5?
Если черные вынуждены сделать этот ход, то, конечно, весь избранный белыми вариант совершенно правилен. В самом деле, ходом 13... сб—с5 черные без всякой борьбы избавляют белых от их слабости на <14, открывая им вдобавок линии для возможных атак. В одной из моих партий с Боголюбовым (белые) из киевских турниров последовало :	13... Фс18—с7
14.g2-g3 Kd7-f8 15. 0—0 Ле8 — d8 16. КсЗ — е4 Сс8—d7 с последующим Cd7 — е8, и черные получили очень крепкую защитительную позицию, при
чем часть сил белых прикована к защите пешки d4.
14.	d4:c5 Od8-c7
Очевидно, на различные тактические угрозы, связанные с этим ходом, и возлагал Рубинштейн свои надежды (угроза еб—е5!).
15.	0-0 Фс7: f4
16.	КсЗ—е41	. . .
Алехин в своих примечаниях к этому ходу скромно замечает, что это единственный шанс для белых сохранить инициативу. Но на наш взгляд, дело обстоит не так просто. И при ходе 16. КсЗ—е2 Ф14 —Ь6 17. Ь2—Ь4а6-а5 18. Сс4 — Ь5 а5 : Ь4 19. Af 1-»—d 1 и т. д у белых имеется атака. Пешку Ь4, вероятно, вскоре удастся отыграть, после чего у белых появится определенное преимущество на ферзевом фланге.
И все же 16. КсЗ—е4, не дающее никаких осязательных преимуществ, оказывается лучшим. Дело тут,' конечно, не в расчете
а снова в каком-то „сверхчутье", которое нередко обнаруживается и в партиях Боголюбова.
16. . . . Kd7:c5
Сильнее, чем Се7: с5, на что последовала бы 17. Ке4—g5 g7—g6 (иначе Сс4 —d3)	18. Afl— el
Kd7 — f6 19. g2 — g3 4Я4— d6 20. Ael — dl <Dd6—e7 21. Kf3-e5, c сильной атакой у белых. (Алехин.)
17. Ке4 : с5 Се7 : с5 18. Cc4-d3 Ь7—Ь6 19. Cd3 : h7-+-! Kpg8-h8
Сильнее было Kpg8—f8.
20. Ch7-e4 Ла8- a7
Как указывает Алехин, и при ходе Аа8—Ь8 белые добивались преимуще
ства: 21. g2—g3 ®f4—f6 22. Ь2 —Ь4 Сс5 —d6 23. Afl-dl ®f6-e7 (не лучше ли еб —е5? Ф. Б.) 24. Се4 —сб Ае8 — d8 25. Adi - d4 g7 — g6 26. Фс2 — d2! Kph8—g7 27. Acl—dl, и выигрывают.
21. Ь2—Ь4!
Снова удар, нанесенный уверенной рукой. Брать пешки нельзя (20 . . . Се5:Ь4 21. Фс2:с8).
21.	. . .	Сс5—f8
22.	Фс2—сб	Аа7—d7
23.	g2-g3	Ф14- Ь8
При ходе 23 . .. Ф£4—d6 белые, играя Afl—dl^n6o Феб—с4, также добивались выигрышного положения.
24.	Kf3—g5!	. . .
Этот и в особенности следующий ходы являются чрезвычайно характерными для стиля Алехина. Только в тот момент, когда такие ходы сделаны, противнику мгновенно становиться ясной глубина алехинских концепций. В то время как
у Боголюбова подобные ходы связаны с достижением позиционного преимущества, которое он тихой сапой приводит затем к выигрышу, у Алехина находится блестящая комбинация, в несколько ходов принуждающая противника к сдаче.
Грозит Kg5 : f7 -(-.
21. . . .	Ae8-d8
25.Ce4~g6!
Ход, выигрывающий качество и партию. Главный вариант: 25. . f7 : g6 26. Феб—е4 Cf8: 27. Фе4 — И4-Н Kph8—g8 28. ФБ4— Ь7+ KPg8—f8 29. ФЬ7 -h8-[-Kpf8 —е730. ®h8:g7-f-Кр ‘7— 8 31. ®g7-g8+ СЬ4 — f8 32 ®g8:g6-b Кре8-е7 33. ®g6:e6X (А лехин.)
25.	. . . ФЬ8-е5
26.	Kg5:f7+	Ad7:f7
27.	Cg6:f7	Oe5-f5
28.	Afl—dl!	Ad8:dl4-
29.	Acl:dl	Ф(5:П
30.	Фс6:с8	Kph8-h7
31.	Фс8:а6	®f7—f3
3	.. Фаб—d3-p	Сдался.
Партия эта получила приз за красоту.
ГОЛЛАНДСКАЯ ПАРТИЯ
(с перестановкой ходов) Алехин—Маршалль
Нью-Йорк 1927
1. d2-d4 Kg8-f6 2. с2 - с4	е7—еб
3.	Kgl—f3 Kfo—е4
Новый, еще детально не разработанный теорией ход. Маршалль очевидно хочет поставить своего противника перед задачей, разрешить которую он должен за доской, не прибегая к данным книжного анализа. Чрезвычайно любопытно проследить, как разрешает эту задачу Алехин,—как просто и вместе с тем убедительно он обходит разработанные дома
Маршаллам ловушки и варианта. Ход Маршалля с стратегической точки зрения не хорош, но тактически еще нужно доказать это.
4.	Kf3-d2! Cf8-b4
С виду нелепый ход, так как белые как будто могут посредством а2—аЗ вынудить размен на d2, оставаясь после этого с двумя слонами при лучшем развитии. На деле же на а2—аЗ следует Od8—f6!, и черные выигрывают.
5.	®dl—с2	d7-d5
6.	КЫ-сЗ	f7-f5
7.	Kd2:e4!	. . .
Глубочайшее понимание позиции, проявленное в этом ходе, достойно удивления. Мало кто из современных мастеров решился бы на этот размен, открывающий черным линию ,,fw и дающий им сильную пешку в центре. Конечно, всякому ясно (после того как ход уже сделан), что белые имеют в виду, сыграв впослед
ствии е2—еЗ и f2—f3, после размена на f3 открыть себе линии для атаки ходом еЗ—е4.
7. . . .	f5:e4
8. Cel—f4	. . .
Важный для белых в голландской партии ход.
8. . . .	0-0
9. е2—еЗ с7—сб 10. Cfl-e2 Kb8-d7
Не лучше было и 10... СЬ4 — d6 11. Cf4:d6 Od8:d6 12. 0—0КЬ8 —d7 13. f2 f3 e4:f3 14. Ce2-d3! Kd7—f6 15. Afl:fS Cc8-d7 16. Aal-fl, c сильнейшей атакой у белых.
11.	а2—аЗ
12.	0-0
13.	f2-f31
СЬ4-е7
Се7—g5
После того как белые добились этого хода, их задачу нужнй считать разрешенной. Стратегически партия уже выиграна» На 13-м ходу! Но такова судьба всех партий, в которых против Алехина применяются новинки.
13. . . .	Cg5:f4
14. e3:f4 Af8:f4 15. f3:e4	Af4: fl-|-
16.	Aal:fl	. . .
Все же черным упорной защитой удалось разменять половину фигур: теперь уже на доске оста-' лось немного материала, а материального преимущества у белых еще нет.
16. . . .
еб—е5
Вполне в стиле Мар-шалля ведущее к осложнениям продолжение. Но спасения уже нет. Если 16.. .d5:c4, то17. Се2:с4, Kd7 — Ьб 18. Фс2 — f2 ®d8—е7 19. Сс4 — а2 Сс8—d7 20. d4—d5!, и белые должны выиграть.
17.	Фс2—d2!	сб—с5
18.	d4:e5!	. . .
Этим ходом начинается одна из самых глубоких и красивых комбинаций Алехина. Ее особенность и главная трудность заключается в отсутствии у белых непосредственных угроз при ее проведении.
18.	. . .	d5-d4
19.	®d2—f4!	d4 : сЗ
20.	®f4-f7+ Kpg8-h8 21. Ь2 : сЗ!1 ...
Хорошенько всмотревшись в положение, можно, пожалуй, найти данный ход и не будучи Алехиным, но предвидеть за 5 ходов, что в данном положении, имея целой фигурой меньше, можно будет спокойно делать выжидательные ходы, — это доступно только мастерам класса Алехина.
Действительно, при продолжении: 21. е5 — еб Kd7—f6 22. еб—е7 Фс18— g8 23. Afl:f6 Cc8-?g4! (Алехин) у черных в резерве всегда остается нужный темп, так как белые рано или поздно все равно вынуждены взять пешку сЗ, и благодаря этому выпутываются из затруднений.
21.	. . .	Od8-g8
22.	0М7—е71	Ь7—Ь6
Защиты нет.
23.	Се2 —Ь5	а7—а5
Отчаяние, ибо, напр., после 23. ... ®g8: с4 24. СЬ5—f7 черным остается лишь сдаться.
24.	е5—еб	g7—g6
25.	еб : d7	Сс8 : d7
26.	Afl—f7	Сдался.
Партия, достойная чемпиона мира.
ФИАНКЕТТО ДЕЛЬ РЕ Реши — Алехин
Баден-Баден 1925
1.	- g3	е7—е5
2. Kgl—i3	. . .
Рети хочет свести игру к защите Алехина с ходом вперед.
2.	. . .	е5—е4
3.	Kf3—d4	d7-d5
Алехин предлагает здесь, как вероятно лучшее, с7—с5 и на 4. Kd4—ЬЗ с5—с4 5. КЬЗ—d4 Cf8-c5, после чего естественное е2—еЗ плохо ввиду слабости пункта f3.
4.	d2-d3 е4: d3 5. ®dl:d3	Kg8-f6
6. Cfl—g2	Cf8—b44~
7. Cel—d2	. . .
Конечно, лучше, чем c2 —сЗ, что затрудняло развитие ферзевого фланга и ослабляло белые поля в центре и на ферзевом фланге.
7. . . . СЬ4 : d2+ 8. КЫ : d2 0—0
Алехин отмечает неудовлетворительность этого хода, предлагая вместо него КЬ8—d7, и если 9. с2 — с4, то с7 — с5 10. Kd4—ЬЗ d5-d4, схо-
рошей игрой. Это, конечно, правильно, но что делать черным, если белые на 9.... с7 — с5 сыграют 10. Kd4—Ь5!, не вполне ясно. (Повидимому, черным пришлось бы отдать пешку на d5.) Ход Алехина в партии сильнее, чем рекомендуемый им в примечаниях.
9.	с2—с4
10.	с4 : d5
11.	0)d3—с4
12.	Kd2—ЬЗ
13.	0—0
КЬ8— аб Каб-Ь4 КЬ4 : d5 с7—сб Af8-e8
Положение более или менее определилось. Шансы черных—только в атаке на королевский фланг белых, так как на ферзевом фланге они стоят хуже.
Уравнивает положение обладание черными линией е" „с •
14.	Afl—dl	Сс8—g4
15.	Adi—d2	. . .
На 15. h2—ЬЗ, как указывает Алехин, черные посредством Cg4 — Ь5 — g6—е4 усилили бы свое давление в центре.
15.	. .	Od8—с8
16.	КЬЗ—с5!	Cg4—ЬЗ
17. Cg2-f3
На случай принятия белыми жертвы, у черных уже была заготовлена форсирующая комбинация (эта партия, между прочим, показывает, с каким несравненным искусством Алехин маневрирует конями): 17. Cg2: ЬЗ Фс8 : ЬЗ 18. Кс5:Ь7 Kf6— g4 19. Kd4—f3 Kd5—еЗ! 20. f2 : еЗ Kg4 : еЗ 21. Фс4 : f 7 —j— Kpg8 — Ь8 22. Kf3-h4 Ae8—f8, и выигрывают. (Алехин,)
17.	. . . СЬЗ—g4
Положение Алехина в турнире не принуждало его стремиться к выигрышу во что бы то ни стало.
и поэтому он не возражает против ничьей, которую противник, на свою собственную беду, отвергает.
18.	Cf3—g2	Cg4—h3
19.	Cg2—f3	Ch3-g4
20.	Cf3-hl . . .
В дальнейшем станет ясно, как плохо стоит здесь белый слон. Пожалуй, белым следовало согласиться на ничью, но, упоенные успехом своей стратегии, они забывают, что имеют дело с Алехиным.
20.	Ь7—Ь5!
Этим ходом начинается одна из самых интересных ятак Алехина.
21.	Ь2—Ь4	а7—аб
22.	Ла1—cl	Ь5—Ь4
23.	а2-а4	h4 : g3
24.	h2 : g3 Фс8—с7 25. Ь4—Ь5 ,	...
Не приходится винить Рети, который не заметил комбинации Алехина, ставящей под угрозу весь его королевский фланг, как не
приходится винить сильного шахматиста I категории, который не заметил какой-нибудь комбинации мастера.
Ход Алехина настолько не связан с положением, что его просто невозможно заметить противнику, поглощенному собственными замыслами на ферзевом фланге. Лучше было здесь е2—е4.
25.	. .
26. а4 : Ь5
аб : Ь5
26.	. . . Ле8-еЗ!!
Трудность этого красивого хода, который должен был быть за много ходов предвиден Алехиным, заключается в том, что жертвуется необычайная фигура—целая ладья.
Tl. Kd4-f3
Не лучший ход. Единственное продолжение было^?. Chi - f3! Cg4:f3 28. e2:f3 с6:Ь5 29.Kd4;b5 Фс7 — а5, с запутанной игрой. (Алехин.)
27.	. . .	сб:Ь5
28.	Фс4 : Ь5	Kd5-c3!
Приходится удивляться не столько силе каждого отдельного хода, сколько тому, что его хотя бы приблизительно можно было предвидеть заранее.
29.	ФЬ5: Ь7 . . .
На 29. ФЬ5—с4 черные могли играть либо Ь7—Ь5, либо Kf6—е4, и в том и другом случае добиваясь материального преимущества.
29.	. . . Фс7:Ь7
30.	Кс5:Ь7’ КсЗ : е2+
31.	Kpgl—Ь2
Хуже 31. Kpgl—fl из-за Ке2: g3-|-.
„Вот и все? — спросит кто-нибудь.—Где же плоды комбинации, которая длится уже 7 ходов, а конца все не видно? Поменялись ферзями, пешек поровну. Правда, у черных атака, но чем им выигрывать!"
31. . . . Kf6-e4
Вот наконец кульминационный пункт камбина-ции!
32. Лс1—с4 . .
Ладьи брать нельзя, ибо после 32. f2 : еЗ Ке4 : d2 белые теряют по меньшей мере качество.
32.	. . .	Ke4:f2!
Черные обходят встречную комбинацию Рети^ Нельзя 32.... Ke4:d2 33. Kf3:d2! или 32.... Cg4:f3 33. Лс4:е41.
33.	Chi—g2 Cg4 — еб!
Алехин дает к этому ходу примечание: „В итоге
начатой этим ходом 10-ходовой комбинации черные выигрывают фигуру".
Итак, не успели белые передохнуть от пережитых бурь одной комбинации, как на смену ей выступает новая!
34.	Лс4—с2
35.	КрЬ2—ЬЗ
36.	КрЬЗ—Ь2
37.	’ Ad2:e2
Kf2—g4+ Kg4—е5— ЛеЗ : f3 Ke5-g4+
38.	Kph2—ЬЗ Kg4—еЗ+ 39. КрЬЗ—Ь2 КеЗ : с2 40. Cg2 : f3	Кс2—d4!
Белые сдались, так как на 41. Ле2—еЗ или 41. Ле2—f2 последует Kd4 : f3+42. Л : f3 Себ-d5, и черные выигрывают фигуру.
Единственная в своем роде по богатству комбинаций партия.
ПАРТИИ X. Р. КАПАБЛАНКИ
ИНДИЙСКАЯ ПАРТИЯ
Ду з-Хоти- Капабланка мирский
Москва 1925
1.	Kgl-f3	Kg8-f6
2.	d2—d4 g7—g6
3.	e2—e3	. .
Чаще играют 3. c2—c4, но ход белых тоже очень хорош.
3.	. . .	Cf8—g7
4.	Cfl—d3	0-0
5.	0-0	d7-d6
Игра пока	ведется по
старинке.
6.	еЗ—е4	КЬ8 —d7
7.	h2-h3	с7-с5
8.	с2—сЗ	е7—е5
Этим ходом черные, сразу заставляя белых объяс
ниться в центре, завязывают живую фигурную игру.
9.	d4: е5
Хуже для белых 9. d4— d5, так как, закупоривая центр, они развязывают черным руки для атаки на королевском фланге (f7—f5, после подготовки).
Однако, на наш взгляд, сильнее, чем ход в тексте, сразу разряжающий напряжение в центре: 9. Сс1— еЗ, после которого ничего не дает черным немедленное продвижение 9... d6—d5, так как на это следует 10. d4 : е5 Kf6 : е4 11. е5-еб! Kd7 - f6 (11... f7 : еб 12. Cd3:e4d5:e413. Kf3— g5 Kd7-f6 14. Ce3:c5 Af8—e8? 15. (Ddl:d8 Ae8:d8
16. Сс5—е7, и выигрывают) 12. Cd3:e4 Kf6:e4(d5:e4 13. e6:f7+) 13. еб—е7, с примерно равными шансами у обеих сторон.
9. . . .	d6 : е5
10. а2—а4?	. . .
Этим ходом, значительно ослабляющим ферзевый фланг, белые начинают проводить н г правиль ный план, который и является, в сущности говоря, непосредственной причиной проигрыша.
Следовало играть 10. сЗ— с4 с дальнейшим занятием пункта d5 конем. В этом случае шансы были бы равны.
10. . . .	®d8—с7
11 КЫ—аЗ	с5—с4!!
Поразительно тонкая и глубокая жертва пешки,
опровергающая весь план игры белых. Жертва эта— чисто позиционного характера, ибо никаких непосредственных преимуществ черным не дает.
Любопытно отметить, что Боголюбов, комментируя данную партию в сборнике Московского турнира, делает к этому ходу следующее классически несправедливое примечание, а именно: „Эта интересная позиционная жертва пешки, к сожалению, вынуждена (sic!), так как иначе конь белых укреплялся на с4“. Трудность жертвы пешки заключается в том, что с виду положение черных совершенно не подсказывает возможности жертвы. Их слоны, особенно слон g7, заперты и как будто бы не смогут принять непосредственного участия в последующей игре; пешки тоже не смогут подкрепить атаку фигур. Эти соображения и позволяют Дузу, не долго думая, принять предложенную жертву пешки, после чего он и попадает под знаменитый кашбланковский
пресс, работающий с безукоризненной точностью.
12.	КаЗ : с4 Kd7—с5!
Не для того, конечно, жертвовалась пешка, чтобы немедленно ее отыгрывать ходом Kf6: е4.
13.	®dl—е2	. . .
Конечно, и 13. Кс4: е5 не сулило белым ничего хорошего, так как черные отвечали просто Kf6 : е4, получая нё меньшие атакующие возможности, нежели в партии.
13.	. . . Кс5 : d3
14.	Фе2 : d3	Af8—d8
15.	®d3—e2 Cc8—еб!
Тоже не легкий ход, возможность которого нужно было предвидеть еще жертвуя пешку, так как не
будь его, белые могли бы довольно успешно защищаться. Теперь же им приходится увести коня на аЗ, ибо, к сожалению, 16. Кс4 : е5 невозможно из-за Kf6 — d7! 17. Ке5 : d7 Себ — с4, с выигрышем качества.
16.	Кс4—аЗ	Ь7—Ь6
Боголюбов дает к этому ходу следующее примечание: „Я предпочел бы здесь сначала а7—аб, так как после хода в партии белые могли спокойно закончить свое развитие ходом 17. Сс1—еЗ, сохраняя лишнюю пешку. В самом деле, на 17. . . . Kf6 : е4 последовало бы 18. КаЗ —Ь5 Фс7 — сб 19. КЬ5 : а7 и т. д., сохраняя материальный перевес". Непонятно в этом варианте только одно,— почему на 18. КаЗ—Ь5 черные не сыграют Фс7—с4!, получая подавляющее преимущество в положении.
В пылу „беспристрастия" Боголюбов не замечает довольно очевидных продолжений. Поэтому Капаблан
ка, конечно, прав, не пуская слона и коня белых на g5.
17.	ЛИ-el а7—аб 18. Фе2—с2 Себ—d7!
К этому ходу Боголю-бов не дает никакого примечания, л а между тем искусство, с которым Капабланка маневрирует своим белым слоном, заслуживает восхищения.
При всех других продолжениях черных, напр.: 18. . . Ad8—d7, с последующим сдвоением ладей по линии ,,d“, или 18. . . Kf6—d7, с последующим, при случае, f7 — f5, у белых было больше ресурсов защиты, нежели в партии.
19.	Сс1—еЗ	Cd7—сб
20.	Kf3—d2 Ь7—Ь5!
Иначе белые ходом а4 —а5 пригвоздили бы к месту пешку Ь7 и стеснили бы маневры черных фигур. Теперь же пешки черных сами принимают участие в игре.
21.	а4 : Ь5 ...
К сожалению, вынуждено. Продолжение, рекомендуемое Боголюбовым в примечаниях, а именно 21. а4—а5, снова ошибочно. А именно, черные спокойно берут предложенную жертву: Фс7 : а5, так как на 22. КаЗ—с4 следует Фа5—с7 23. СеЗ— Ьб Ad8 : d2!l 24. Фс2 : d2 Фс7 — Ь7, и черные выигрывают две фигуры за ладью при непрекращаю-шейся атаке.
21.	. . .	а6:Ь5
22.	f2—f3	Kf6—h5
Интересно проследить, как в этой партии Капабланка пользуется каждым ходом белых. Именно теперь (после f2 — f3), а не раньше, следует начать нажим и на королевском фланге.
23.	Aal—dl Cg7— f8 24. КаЗ-Ы . . .
Вынужденное, хотя и мало эстетичное отступление коня.
24.	. . .	Ссб—d7
Этот слон, сыгравший в партии столь активную роль, опять перебрасывается на новые пункты.
25.	Kd2—fl	Kh5-f4
26.	Kfl—g3	Ь5—Ь4!
По терминологии Тарта-ковера,, ртутная пешка".
27.	Kg3—е2	g6—g5
28.	Ке2—cl	. . .
Положение белых мало правлекательно даже и после рекомендуемого Боголюбовым 28. Ке2 : f4 g5 : f4 29. СеЗ—f2, со спокойной игрой. (Никак нельзя согласиться, что игра теперь „спокойная"; скорее наоборот, так как у черных после этого получаются шансы прямой атаки на короля.)
28. . . .	Ad8-c8
29. сЗ—с4 Ь4—ЬЗ!
„ Н еобходимо! “—восклицает Боголюбов. „Блестяще и неожиданно", — ска-, жем мы.
Жертва пешки совершенно правильна.
30. Кс1 : ЬЗ ...
На 30. Фс2 — сЗ (что является лучшим продолжением) последовало бы не Аа8-Ь8, рекомендуемое Боголюбовым, а просто Cd7—еб, после чего положению белых мало кто позавидует. Напр., на 31. Кс1 : ЬЗ следует Себ : с4 (грозя шахом на е2) 32. Kpgl— hl Фс7— Ь8, и выигрывают.
30. . . .	Cd7—а4
31. Kbl-d2? . . .
Первый по - настоящему „плохой" ход белых в партии, в результате которого позиция их быстро разрушается. Но партию уже и при „хороших" ходах спасти нельзя.
Обратимся снова к рекомендованному Боголюбовым продолжению. Он говорит: „Здесь предста-
влялся последний случай уничтожить коня f4: 31. Ce3:f4! g5:f4 32. Adl~d3!, после чего атака черных скоро бы выдохлась". — Напр.: 32. . . Фс7—Ьб -J-33. Kpgl—hl (не лучше ш Kpgl — fl) Ла8 — Ь8 34. КЫ —d2 ФЬб —f2 35. Ael -fl Ф12—е2, и не атака черных, а положение белых выдохлось бы ст таких хороших ходов.
31.	. . Cf8—Ь4!
Ход, выигрывающий качество и партию.
32.	g2-g3 Kf4—еб
33.	Фс2—d3 Ас8—d8
34.	®d3—е2 Ла8—Ь8!
Торопиться некуда —
качество не убежит.
35.	Ael—fl СЬ4 : d2
36.	КЬЗ : d2 Са4 : dl
37.	Фе2 : dl ЛЬ8 : Ь2
борьба за перв. мира. — 3.
Последние, добивающие противника удары должны также наноситься уверенной рукой.
38.	Фс11 — cl
39.	Afl—f2
40.	Kd2—fl
41.	f3-f4
42.	Фс1—el
43.	g3 : f4
44.	Ce3 : f4
45.	Фе1—e2
46.	Фе2—a2
Ab2-a2 Ad8-d3 Aa2 — a3 АаЗ—сЗ e5:f4
Кеб : f4 g5:f4 f4—f3
Ac3—cl
47. Af2 : f3?? Ad3 : f3
48. Фа2—g2-|- Af3—g3
Сдался.
Партия, заслуженно получившая приз за красоту.
НОВО-ИНДИЙСКАЯ ПАРТИЯ
Боголюбов —Капабланка
Киссинген 1928
1.	d2—d4	Kg8—f6
2.	c2—c4	e7—еб
3.	Kgl—f3	Ь7-Ь6
4.	КЫ—сЗ
Боголюбову, которому в этой партии по турнирному положению не нужно стремиться к выигрышу, играет в необычайно для
33
него упрощающем стиле. Более инициативное продолжение здесь, как известно, 4. g2—g3.
4.	. . .	Сс8—Ь7
5.	Cel—g5	Cf8— е7
6.	е2—еЗ	Kf6-e4
При избранном белыми спокойном продолжении черным нечего надеяться получить преимущество в мительшпиле, и потому они идут на размен нескольких легких фигур, чтобы перейти в выгодный для себя, по их мнению, эндшпиль.
7.	Cg5 : е7	Фс18 : е7
8.	КсЗ:е4	СЬ7 : е4
9.	Kf3-d2	Се4—Ь7
10.	Cfl—е2	Фе7—g5
Снова чисто капаблан-ковский ход. Несомненно
он уже предвидел все пери* петии борьбы, возможной после логически вытекающего из данного хода размена ферзей, и не боится поэтому упрощений. Вряд, ли кто из современных мастеров избрал бы такое продолжение в партии, которую нужно во чтобы та ни стало выиграть.
Тартаковер, между прочим, указывает следующее хорошее продолжение для черных: 10. ... еб—е5 ll.Ce2-f3 е5~е4 и т. д., с очень живой в некоторых вариантах игрой.
11.	Ce2-f3	Cb7:f3
12.	Фс11 : f3	КЬ8—сб
13.	®f3—g3
Некоторые комментаторы считают этот ход основным источником возникших у белых затруднений. На наш взгляд, ход белых вовсе не плох, так как с одной стороны он вынуждает размен ферзей, приближающий белых к заветной ничьей, а с другой стороны открывает им линию „Ь“ и тем самым ликвидирует возможность
всякой игры черных на королевском фланге. Затруднения белых возникнут позже и по другим причинам.
13.	. . .	Og5 : g3
14.	h2 : g3 Кре8-е7
В этом положении, которое несомненно было заранее предвидено Капабланкой, не так легко найти план игры за черных. На первый взгляд, им предстоит не нападать, а защищаться, так как единственная открыта^ линия ,,h“ в полном обладании белых; а между тем, как доказывает Капабланка, контр - шансы черных также очень велики.
В таких безнадежно ничейных, на поверхностный взгляд, положениях Капа
является непревзойденным мастером. Никто, как он, не умеет так искусно накапливать маленькие преимущества, незаметно подтачивая позицию противника, распадающуюся в конце-концов от легкого толчка.
15.	g3—g4	h7—h6
16.	a2—аЗ	a7—аб
Начинается тонкая работа.
17.	Kpel—е2 ЛЬ8-Ь8!
Первый ход, выводящий противника из равновесия. Боголюбов, вероятно, уже считал, что ничья ему обеспечена и потому играл беззаботно,, в то время как Капабланка о ничьей и не думает.
18.	Kd2-e4
Ход, к которому хочется поставить вопросительный знак, хотя, по совести говоря, это несправедливо. Правда, что положением коня в центре Капабланка искусиэ воспользовался, открыв ли
3*
3S
нию „с", которую он потом и занял. Правда, и то, что при положении коня на d2 черным вряд ли удалось извлечь что - ни-будь из своей атаки пешками. Но с другой стороны белые совершенно правы, не желая всецело оорекать себя только на защиту. Они тоже хотят еще поигратг!
18.	...	Ь6—Ь5
19.	с4-с5	d7-d5
20.	с5 : d6-b с7 : d6 21. f2—f4
Если бы белые решились бросить мечты об инициативной игре, они, конечно, сыграли бы просто 21. АН—cl и легко добились бы ничьей. Однако и сделанный ими ход по существу не плох.
АЬ8—с8
Удивительно „скромная* игра!
22. f4—f5
Даже и после этого, порицаемого всеми комментаторами хода, партия белых еще далеко не проиграна, хотя, конечно, лучше было бы Aal — cl, с переходом на защиту.
22....... Кеб—а5
23. Кре2—d3 Ка5—с4 24. Aal—Ы?
Аишь после этого поспешного хода у бель х появляются серьезные затруднения, использованные Капабланкой с подкупающими простотой и силой.
Гораздо сильнее было здесь 24. Ь2—ЬЗ! с примерным продолжением: 24.. . Кс4-а5 25. Aal— Ы Ас8—сб (иначе Ке4— d2 и Ahl—cl)26. Ahl—cl!, и после Ке4—d2 белые спокойно защищаются;, если же Асб : cl 27. АЫ : cl Ка5:ЬЗ, то 28. Ас1-с7+, с преимуществом у белых.
24. . . .	d6—d5!
25. Ke4—сЗ
К сожалению, плохо 25. Ke4—с5, так как на это следует контр - прорыв центра: еб—е5! с последующим е5 — е4-{- и полной блокадой цантра и королевского фланга (после Кре7—f6) белых; если же на 25. . . еб—е5 белые играют 26. еЗ—е4, то следует d5 : е4Ц-27. Кс5:е4 Ac8-d8, и черные выигрывают.
25. ... Лс8-сб 26. f5 : еб f7 : еб 27. g4-g5
В результате поспешного 24-го хода у белых создалось очень тяжелое положение. Черные грозят 27. . . Ла8—с8 с последующим Кс4 : Ь2 4- и
Лсб: с34-, выигрывая в: несколько ходов. Поэтому белые должны предпри-рять что-нибудь очень решительное, чтобы успешно защищаться. Уже нельзя играть 27. еЗ—е4, ибо на это черные отвечают просто Ла8 — с8 28. e4:d5 Кс4 : Ь2+ и Лсб : сЗ > с выигранным эндшпилем.
Сделанный белыми ход является единственным.
27.	. . . Ь6: g5
28.	АН—Ь5	Кре7— f6
29.	АЬ5 —ЬЗ? . . .
Этим ходом белые упускают свой последний шанс; а именно: нужно было играть 29. еЗ — е4! и на Kpf6—g6 30. е4 : d5 еб : d5 31. АЬ5—ЬЗ, после чего, благодаря слабости пешки d5, у белых пс-
продвижения (d5—d4), старается всеми силами ему воспрепятствовать, рассчитывая воспользоваться пунктом d4 как базой для дальнейших операций.
Никак нельзя, по нашему мнению, рассматривать эту идею как в корне ошибочную. У всех на памяти немало блестящих партий, в которых белые провели сходный план (Чигорин, Тарраш и т. д.).
14.	. . .	КЬ8—сб
15.	Ла1—dl g7—g6
16.	g2—g4?
Этот чересчур стремительный ход и является основной причиной поражения белых (снова желание проявить активность губит!).
Лучше было примириться с доминирующей позицией
коня f5 и допустить Ь7 — Ь5, сыграв СеЗ—f2, чтобы перейти исключительно на роль обороняющегося.
16. . . . Kf5 : еЗ 17. ОМЗ : еЗ h7 —Ь5!
Этим „простым0 ходом черные ликвидируют всякие попытки белых играть на атаку на королевском фланге и тем’ самым развязывают себе руки на ферзевом фланге, где у них есть небольшое, но в руках Капабланки достаточное для выигрыша преимущество, а именно открытая линия „с“.
Белые, вероятно, ожидали g6—g5, после чего они ходом 18. Ке2—d4! получали неплохую игру.
18. g4-g5	. . .
Вынуждено, ибо на 18. Ь2—ЬЗ следует 0 — 0—0, и белые все равно вынуждены играть g4—g5, так как иначе следует g6 — g5!
18.	. . .	0-0
19.	Ке2—d4	Фс7^ Ь6
20.	Afl - £2	. . .
После того как партия окончена и вы получили возможность рассмотреть ее во всех деталях, никуда не торопясь и попивая чаек,—многое скрытое для наблюдателя во время самой игры становится ясным. Приходится согласиться с тем, что стратегически партия белых проиграна, но в шахматах, как и в жизни, часто стратегия говорит о выигрыше, а между тем реализовать этот цельный стратегический план не представляется возможным, ибо существует n-pl тактических случайностей, которые помогают защищающейся стороне выйти сухой из воды.
Чем точнее играет нападающая сторона, тем этих случайностей меньше, — и, нужно отдать справедливость Капабланке, у него их очень мало. Эго должны признать даже Алехин и Боголюбов,— часто далеко не вполне объективные комментаторы партий Капабланки.
Весьма интересно проследить, имелось ли у бе
лых лучшее продолжение, при котором появлялись большие тактические возможности, нежели в партии. На наш взгляд, вместо хода в партии, следовало играть 20. ФеЗ—f2 Кеб—е7 (невидимому, лучшее, хотя можно и просто Ла8 —с8) 21. Ь2-b3Af8— с8 22. Adi-d3 Ас8—г7 23. Kpgl—g2 Аа8—с8 24. ®f2—d2 ФЬб—аб 25. АН—f3, и черным не так-то просто прорвать защитные сооружения белых. Возможно, впрочем, что и в этом случае сверхискусство Капабланки восторжествовало бы, и мы были бы свидетелями только более длинной и упорной борьбы.
20.	. . . Af8—с8 21. а2—аЗ . . ' .
Вместо того, чтобы создавать эту слабость, лучше было организовать более активное для всяких возможностей построение ходом Ь2—ЬЗ.
21.	. . .	Лс8—с7
22.	Adi—d3 Кеб—а5
Единственная неточность, допущенная Капабланкой в данной партии. Сильнее было сразу Кеб — е7.
23.	Af2—е2	Аа8-е8
К сожалению, черные не могут играть 23. . . . Ка5 — с4 24. ФеЗ — f2 Кс4 : аЗ?!, ибо на это следует 25. f4—f5! („чудо"!), с весьма неприятными осложнениями для черных. Этим и объясняется предохраните ьчый ход черных. (Алехин.)
24.	Kpgl— g2 Ка5—сб
25.	Ae2-d2 . . .
Как указывает Алехин, луч ле было разменять коней на сб, после чего задача ч/рных была бы труднее, чем в партии.
25. . . .	Ае8—с8
26. Ad2-e2	Кеб —е7
Отсюда и до конца черные разыгрывают финал с безукоризненной точностью. Метод игры, демонстрируемый в данной партии Капабланкой, смело может войти в любой учебник.
27. Ае2—d2	Лс7—с4
28. ФеЗ—ЬЗ	. . .
При построении Ф£2, Ad2, Ad3 пред черными встала бы еще более трудная задача, для разрешения которой им пришлось бы продвинуть пешки а7 и Ь7
28.	. . . Kpg8—g7
29.	Ad2—f2	a7—a5
30.	Af2-e2	Ke7—f5!
31.	Kd4 : f5+	...
He спасало и 31. Ae2— d2 Kf5:d4 32. Ad3 : d4 Ac4 : d4 33. c3 : d4 Ac8-c4, и черные, как и в гартии, врываются по линии „с" в лагерь белых.
31. . . .	g6:f5
32. ФЬЗ—f3	. . .
Бить на Ь5. очевидно, нельзя (Лс8—Ь8—Ь4).
32.	. . .	Kpg7—g6
33.	Ae2-d2	Ac4—e4
34.	Ad3-d4	Ac8—c4
35.	®f3—f2 ФЬ6—Ь5
36.	Kpg2-g3 Ac4:d4
37.	c3 : d4 ФЬ5—c4
Белые совершенно беззащитны.
38.	Kpg3-g2 Ь7—Ь5
Пешки приводятся в движение только после того, как тяжелая артиллерия разгромила позицию противника.
39.	Kpg2—gl	Ь5—Ь4
40.	аЗ:Ь4	а5 : Ь4
41.	Kpgl—g2- Фс4—cl
42.	Kpg2—g3 Фс1—hl
Насколько ферзь и ладья черных кажутся сильнее своих собратьев другого цвета!
43.	Ad2-d3	Ае4—el
44.	Ad3—f3	Ael—dl
45.	Ь2—ЬЗ	Adi-cl
46.	Af3—еЗ	Acl-fl
Сдался.
ПАРТИИ Е. Д. БОГОЛЮБОВА
ДЕБЮТ РЕТ И Романовский — Боголюбов 2-я партия матча
Ленинград 1924
1.	Kgl— f3	d7—d5
2.	с2—с4	е7—еб
3.	КЬ1—аЗ	.	.
Оригинальный ход, впервые испробованный в данной партии. Не посредственная цель его (зацрпа пешки с4) не искупается его недостатками, а именно: 1) белые в е равно вынуждены будут пойти Ь2—ЬЗ и тем самым пешка с4 уже будет защищена, 2) конь удаляется от защиты и атаки централь’ ных полей, чем облегчается игра черных в центре.
Ясно, что черные сразу же должны выработать ка
кой-то определенный план игры в связи с новыми обстоятельствами, меняющими обычную картину данного дебюта. И, надо сознаться, Боголюбо в эту задачу разрешает блестяще. Он сразу учитывает булущую слабость полей центра у белых и всю игру свою строит на ее использовании.
3.	. . .	Kg8-f6
4.	Ь2 —ЬЗ	Cf8-e7
5	g2-g3	0-0
6.	Cfl —g2	с7—с5!
Первый показатель глубокого п оникновения Боголюбова в особенности данной позиции. Он отбрасывает обычные пути развития посредством с7—сб, Kd8—d7 и т. д. и строит
жгру по совсем новому юла ну.
Перед черными встает дилемма: либо играть с7—сб с целью убигь диагональ Ы—а8, либо играть с7—с5, с последующим <15—d4, убивая диагональ al—h8.
Решиться на с7—с5 и d5—d4 не легко так как при этом открывается диагональ для слона g2. Кроме того, после хода с7—с5 как будто получает активность конь аЗ. Однако, Как доказывает Боголюбов, все эти преимущества белых только кажущиеся, главное же — борьба за центр.
7.	0—0	КЬ8-сб
8	d2—d3	. . .
В этом ходе сказывается разница в понимании игры белыми и черными.
Стратегическое понимание белыми данной позиции побуждает их нисколько не мешать продвижению черной пешки на d4, так как при этом открывается диагональ для слона g2, а кроме того, у
них возникают тактические возможности атаки на ферзевом фланге посредством КаЗ—с2, ЬЗ—Ь4 и т. д., как в партии. Но Боголюбов, кроме всего этого, видит еще и следующее: 1) что тактическую атгку 'на ферзевом фланге он легко отобьет; 2) что белые ничего не извлекут из обладания диагональю, так как на одном слоне далеко не уедешь, а других фигур подвести нельзя, и 3) что он в конце-кон-цов добьется возможности продвинуть е5—е4, после чего положение его будет лучше.
8.	. . .	d5—d4
9.	КаЗ—с2	еб—е5
10.	а2—аЗ	®d8—с7
11.	Cel—d2	Cc8-g4l
Опять ход исключительный по своей глубине. Его
привлекательность заключается в том, что он является совершенно оригинальным.
Этим ходом черные решительно отказываются от противопоставления своего слона слону g2 на диагонали hl—а8 и поручают ему новые, чрезвычайно активные задачи атаки на королевском фланге и в центре.
12.	ЬЗ—Ь4	Ь7—Ь6
13.	h2—h3	Cg4—h5!
Этим ходом черные подчеркивают свое нежелание возвращаться слоном на диагональ hl—а8.
14.	Ь4—Ь5 Кс6-а5 15< Cd2 : а5 ...
Находится в связи с указанной стратегией белых, стремящихся к овладению диагональю hl—а8, но имеет тот недостаток, что чрезвычайно важный для защиты центра слон разменивается на выведенного из игры черного коня.
Но сейчас еще мало кому пришло бы в голову,
что решительная битва par зыграется в центре,— поэтому как удержаться от искушения испортить пешки черных на ферзевом фланге?
15.	. .	Ьб : а5
16.	Kf3—Ь4	Ла8—е&
17.	Kh4—f5 . . .
Производит впечатление,, что стратегия белых начинает приносить плоды, так как они* теснят фигуры черных.
17.	... Се7—d8F
Теснят-то теснят, но только гонят их на позиции, на которые они сами стремятся.
Внезапно белые замечают, что если они допустят продвижение е5—е4, то их хваленая диагональ— единственная их гордость—будет немедленно ликвидирована. Поэтому вполне естественно вывести слона.
18.	\Cg2-сб . . .
Белые упускают в последний раз возможность
•сыграть g3—g4. Необходимо было 18. g3- g4 €h5—g6 (между прочим, не так уж ясно, что здесь нельзя жертвовать коня на g4') 19. Cg2—сб Левей 20. е2—е4, с очень сложной игрой.
18. ... Ле8—еб
19. g3-g4?
Повидимому, только те-пзрь белые заметили, какие коварные сети расставили им черные; грозит е5—е4 с долгожданным освобождением чер шх фигур, чему уже нельзя по-настоящему препя гсгво-вать.
Мало привлекательно 19. Ссб—е4 (еще сомнительнее Ссб—d5) g7—g6 20. Kf5 —Ьб-h Kpg8-g7 21. Kh6-g4 Kf6:e4 22.
d3:e4 f7—f5, с сильнейшей атакой. Плохо также 19.f2—f3 e5— e4! 20. d3:e4 g7 —g6 21. Kf5 —h6+ Kpg8 g7 22. Kpgl g2 Kpg7: h6 23. g3-g4 Фс7— f4, и слабость черных полей у белых должна принести им поражение.
Словом, о д азывается, что пробовать воспрепятствовать плану черных нужно было раньше, а не в тот момент, когда черные наконец свой план обнаружили. В этом-то и заключается высшее мастерство, проявленное черными в этой партии!
19.	...	Kf6 : g4!
20.	ИЗ : g4	Ch5 : g4
21.	Kf5-g3	Леб—g6
22.KPgl-g2
Против грозного надвигания пешки ,,f“ у белых нет защиты, так как их фигуры с ферзевого фланга не могут поспеть на помощь королю.
22.	...	f7—f5
23.	Cc6-d5+	Kpg8-h8
24.	ЛИ-hl	£5—f4
25.	®dl—gl	f4: g3
26.	f2—f3	Cg4—f5
Трудно поверить, что всего лишь 10 ходов тому назад у белых было очень крепкое на взгляд положение. В сущности, белым сейчас следовало сдаться
27.	аЗ—а4	Af8—f6
28.	©gl—dl	Af6—h6
29.	©dl-d2	Фс7—d7
30.	Ahl : h6	Af6 : h6
31.	Aal-hl	. .
Вот когда только ладья ферзевого фланга поспела на помощь королю!
31........Ah6:hl
32.	Kpg2 : hl ®d7—e8
33.	e2—еЗ Фе8—h5+
34.	Kphl—gl Cf5 : d3
34.	.. ФЬ4—h2-p также выигрывало, равно как
и Cd8—g5.
35.	Кс2—el
36.	®d2-g2
37.	Kpgl—fl
38.	Kpfl—e2
39.	Kpe2—fl
40.	Kpfl—gl
41.	Kpgl—hl
42.	®g2—gl
43.	Cd5-e6
44.	Ce6—g4 Сдался.
d4: e3 Cd3—g6 ФЬ5-h4 ФЬ4—d4 Cg6—d3+ e3—e2-j--
®d4-f2 ®f2-fl Cd3 : c4! Cc4-d5
Классическая партия,, проведенная в характерном; для Боголюбова стиле.
ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
Боголюбов —- Реши
Нью-Йорк 1924
1. е2—е4	. . .
Следует отметить, что и Боголюбов и Алехин йе являются фанатическими поклонниками дебюта ферзевых пешек и сплошь и рядом даже в самых ответственных партиях играют е2—е4.
1.	, . .	е7—еб
2.	d2-d4	d7— d5
3.	КЫ—сЗ	Kg8— f&
4.	Ccl-g5	Cf8—Ь4
5.	Kgl-e2	- . .
В то врем? теоретическая новинка.
Ход этот был указан Г. Вольфом и разработан Боголюбовым. Г лавная цель его, как и вообще большинства новинок, — это поставить противника перед задачей, которую он должен разрешить самостоя-
тельно. Эта тактика увенчалась полным успехом в данной партии.
5.	.	d5:e4
Как указывает Алехин в Нью-Йоркском турнирном сборнике 1924 г., черные могут избрать и другие продолжения, напр.: 5.... с7—с5 6. а2—аЗ СЬ4:сЗ+ 7. Ке2:сЗ c5:d4 8. O)dl:d4 КЬ8—сб 9. СИ—Ь5, со значительным преимуществом в положении у белых. Интересно также 5.... Ь7 — Ь6 6. Cg5:f6 (Pd8:f6 7. а2-аЗ! (на наш взгляд сильнее, нежели указываемое Алехиным 7. е4: d5, на что черные могут жертвовать пешку, играя 0 -0).
И в том и другом случаях у белых получается неплохая игра.
6.	а2—аЗ	СЬ4—е7
7.	Cg5 : f6 Се7 : f6 8. КсЗ : е4	Сс8—d7
Первая неточность, которая показывает, что противник Боголюбова не в состоянии удовлетвори-
Тёльно разрешить новую задачу.
Маневр слона громоздок и затрудняет защиту. Лучше было 8... . еб—е5 9. <I>dl—d3 (лучше 9. d4—d5 Cf6—e7I, с последующим f7 -f5)e5:d4 10. Ke4:f64-Od8:f611. ®d3:d4Of6:d4 12. Ke2: d4, и хотя белые и имеют небольшое преимущество в развитии, оно настолько минимально, что при правильной защите вряд ли можно мечтать о выигрыше белых (вариант указан Алехиным).
9. ®dl—d3	. . .
Идея всего варианта заключается в быстром развитии ферзевого фланга белых с последующей длинной рокировкой.
9.	. . .	Cd7—сб
10.	0-0—0	Ссб: е4
11.	®d3 : е4 Od8—d5 12. Фе4—еЗ!	0—0
Увы, черные не могут играть 12.. .. ®d5—а2 из-за 13. Ке2—сЗ Фа2— al-}- 14. Kpcl-d2 Фа1:Ь2
Борьба за нерв. мира. — 4.
4Э
15. Cfl—Ь5+ ~ 16. Adi— al и Ahl—bl. {Алехин.)
13.	Ke2—c3	(Dd5—a5
У белых — несомненное преимущество в положении, но материала на доске уже немного; достаточно поменяться одной - двумя фигурами и черные получат большие шансы на ничью.
14.	КсЗ-е4	КЬ8—d7
15.	h2—h4!	. . .
Вот как нужно играть белым! Возможно, что кто-нибудь вообразит, что белые хотят решить партию атакой на королевский фланг черных. Однако, как показывает продолжение в партии, белые далеки от этой мысли.
У черных в настоящий момент мало активное по
ложение, и усилить его в ближайшие 2—3 хода они не могут. Если же они захотят проявить активность на ферзевом фланге, то они будут вынуждены произвести ослабление своих пешек, что наруку белым. Поэтому необходимо один или два хода выждать. Это выжидание может быть лучше всего замаскировано активными, а не пассивными ходами.
Здесь мы сталкиваемся снова с проявлением высшего мастерства—уменьем с удивительной тонкостью скрывать свои планы. При мастерстве подобного рода ходы служат не для обнаружения, а для скрытия своих планов.
15.	. . .	Cf6-e7
16.	g2—g4	Ь7—Ь5
Свершилось! Черные решили проявить активность согласно азбучной истине: атакуй на противоположном чем противник фланге! Но азбучных истин в шахматах, к счастью, не существует.
17.	Ь2—Ь4!	. . •
Вот где зарыта собака: белые сами собираются играть на ферзевом фланге!
17. . . . Фа5—Ь6 18. Ке4—с5	Kd7: с5
Этого коня необходимо рано или поздно уничтожить, так как он совершенно стесняет поле деятельности черного ферзя.
Тут-то и сказывается глубина замысла белых: благодаря их различным тактическим угрозам—нападение на коня d7, Cfl—g2 и т. д., черные не имеют времени сыграть а7 - а5 и перейти в контр-атаку.
Учесть все эти тактические возможности очень нелегко, тем более когда они возникают в резуль-тате нов эго положения с новыми путями атаки.
19.	d4 : с5 ФЬб—Ь7
20.	Cfl—d3	а7—а5
21.	ФеЗ— е4!1	. . .
(см. диаграмму)
Этот с виду простой ход выигрывает партию. Из-за угрозы мата черные вынуждены разменять ферзей, после чего, несмотря на разноцветных слонов, у них проигранный эндшпиль.
Ход труден, потому что, во 1-х, он должен, был быть предвиден за много ходов вперед, ибо, не будь его, черные могли бы еще долго и успешно бороться, и, во 2-х, трудно было заранее предвидеть, что эндшпиль будет выигран и у черных не найдется никаких тактических неожиданностей. Не забывайте про разноцветных слонов!
21. . . . ФЬ7 : е4 22. Cd3 : е4 Ла8—d8
23. с2—сЗ а5 : Ь4 24. аЗ : Ь4 f7—F5
Отчаяние, ибо от хода Ссб не видно спасения.
Мало привлекательно: 24....Ad8-b8 25. Adi—d7 Се7—d8 26. g4—g5, и у черных все фигуры свя
заны. Но всё же при этом продолжении черные могли бы более упорно защищаться.
25.	g4 : f5 еб—е5
26.	h4—h5 Ge7—g5-f~
27.	Kpcl—с2 Kpg8—f7 28. Се4—сб Kpf7-f6 29. Ссб : Ь5 ...
Заслуживает внимания и тщательного изучения та точность и простота в достижении выигрыша, какая под силу лишь совершенной технике.
29. . . . Kpf6 : f5 30. СЬ5—сб Kpf5—еб 31.	f2—f3 Cg5—е7
32. Adi—al	.	.
Белые ладьи переводиться на линию, где они могут проявить максимум активности.
32.	.	. Се7—g5
33.	Aal—а7 Af8-f7
34.	Ссб—е4	. . .
Белые фигуры занимают все лучшие места, черные же постепенно все более и более стеснены в выборе ходов.
34. - . .	Ь7—Ь6
35. Ahl—al Ad8-d2+ 36. Крс2—ЬЗ Cg5—d8 37.	Ь4—Ь5	.
Пешки начинают свой победоносный марш.
37.	.	. Af7-d7
38.	Ла1—абЦ- Креб—f7
39.	Се4—f5!	. . .
Важная тонкость: ладья прогоняется на е7, где она загораживает доро>у королю (если сразу Cg6 4, то Кре7).
39.	. . .
40.	Cf5-g6+
41.	Аа7—а8
42.	Ааб—еб
Ad7—е7
Kpf7—f8
Ле7—d7
Ad7—е7
Черные могут ходить только одной ладьей: все остальное сковано. Теперь выигрыш достигается разными способами.
43.	Леб—сб	. . .
Можно было и 43. Леб—d6, на что черные вынуждены были бы играть Ле7—<17, после чего решало движение пешек; напр.: 44. Ad6:d2 Ad7:d2 45. Ь5—Ьб и т. д. Но и при избранном белыми ходе сопротивление бесполезно.
43. . . . Ae7-d7 44. Aa8: d8!+ Ad7: d8 45. Лсб : c7 Сдался,
так как пешки белых не могут быть удержаны.
ДЕБЮТ 4-х КОНЕЙ
Боголюбов — Рубинштейн
3-я партия матча Стокгольм 1920
1.	е2—е4	е7—е5
2.	Kgl—f3	КЬ8—сб
3.	КЫ—сЗ	Kg8—f6
4.	Cfl—Ь5	Kc6-d4
Патент взят Рубинштейном. Предполагаемая черными жертва пешки до сих пор не опровергнута, не
смотря на многочисленные попытки.
5. Kf3:e5
В то время казалось опровержением 4-го хода черных, но, как теперь выяснено, не является правильным продолжением.
Лучше 5. СЬ5—а4.
5.	. . .
6.	f2—f4
7.	КсЗ : Ь5
8.	Ke5-f3
9.	Kpel-f2
10.	Kpf2—g3
®d8—e7
Kd4: b5
d7—d6
Фе7 : e4-{-
Kf6—g4-|-
Эга вылазка королем в связи с 5-м ходом белых и была изобретена Боголюбовым, который этим продолжением хотел опровергнуть 4-й ход черных.
Самое большое, на что могут рассчитывать белые при этой системе,—ничья, что, конечно, мало удовлетворительно. Мало привлекательно и отступление 10. Kpf2—gl, на что черным лучше всего играть: 10.... Фе4—сб 11 ®dl— е2+ Cf8—е7 12. Ь2-Ь3 Феб—Ьб-}- 13. d2-d4
Kg4 — f6 14. Kpgl—h2 Cc8—d7 15. Ahl—el 0-0 и т. д.; черные стоят немного лучше. (Вариант Боголюбова.)
10. . . . Kpe8-d8
Необходимо здесь 10.. .. Фе4—g6!, после чего белым приходится потратить много усилий, чтобы добиться равной игры (см. подробный анализ, приведенный в книге Боголюбова: „Избранные партии", стр. 71), между тем как теперь у них длительная атакующая инициатива, являющаяся в руках Боголюбова смертоносным оружием.
И.	h2—h3	Kg4—h6
12.	d2-d4	Cf8—е7
13.	ЛЫ—el	Фе4—g6+
14.	Kpg3—h2	АЬ8—е8
15.	с2—с4	. . .
Возможно, что при домашнем анализе данное положение и было предусмотрено Боголюбовым, но до выигрыша здесь еще далеко.
Компенсацией для черных за несколько стеснен
ное положение является их белопольный слон, который и развивает сейчас деятельность. Но именно ввиду этого, на наш взгляд, был более уместен спокойный, усиливающий положение ход: 15. Ael—е2 Cc8-f5 16. ®dl—el (с угрозой КЬ5: с7), и белые без труда могут стеснить черных (дальнейший план: d4—d5 и Kf3—d4J.
После хода белых партия вступает в полосу самых фантастических осложнений, из которых Боголюбов по обыкновению выходит сухим из воды.
15.	.	. Сс8—f5
16.	Cel—d2 Cf5—с2
Рассчитывая оттеснить ферзя на плохое поле „с1“.
17.	®dl—е2!	®g6-d3?
Это несвойственное стилю Рубинштейна желание играть на осложнения только на руку его противнику.
Аучше было просто Kpd8—d7, после чего белым было бы не легко найти продолжение атаки.
18.	Фе2—f2!	®d3: с4
19.	КЬ5—аЗ	Фс4-а4
20.	g2-g4	. .
В разыгрывании таких нелепых на первый взгляд положений Боголюбов является непревзойденным мастером. Здесь уже не приходиться бояться ослаблений: все пункты в лагере белых слабы, и все же положение их—очень сильное.
Последний ход сделан с целью стеснить поле деятельности черного слона аз.
20.	. . .	Cc2-d3
21.	Kf3—g5	Фа4 —сб
22.	Ле1—еЗ	Cd3—аб
23.	Ла1—el	Kpd8—d7
24.	Cd2—сЗ	Феб—d5
Это положение несомненно было предвидено Рубинштейном. На первый взгляд, худшее у черных уже позади: белый конь видимо, должен отступить, после чего черные имеют время сыграть Ь7—Ьб и Саб—Ь7 или предварительно КЬб—g8, или наконец посредством Се7—f8 развязать свою ладью.
Но оказывается, что в шахматах многое не так просто, как выглядит. Приходится сознаться, что существует двоякая оценка шахматного положения: одна—доступная всем мастерам, другая—доступная только сверх-классу. И только в партиях четырех мастеров — Капабланки, Ласкера, Алехина и Боголюбова — обнаруживается этот сверх-класс. Такой сверх - прозорливости не обнаруживает даже Нимцович, — мастер, на наш (взгляд, наиболее приближающийся к названной четверке. У него наблюдается своеобразный, весьма глубокий подход к игре, далекий расчет, оригинальные идеи, но нет этих поражающих нас своей неожиданностью глубочайших концепций.
Мы приводим данную партию не как пример „правильной" игры, а наоборот, как пример „неправильной", чтобы наглядно показать силу Боголюбова в осложненных положениях. Если ему удастся в предстоящем
Матче создавать подобные положения, то еще большой вопрос, кто кого одолеет.
25.	Kg5:h7!
25. . . .	Ь7—Ь6?
Ход, форсированно ведущий к проигрышу. Как указывают Г. Я. Левенфиш и Боголюбов (см. Боголюбов, „Избранные партии", стр. 70), лучшим ходом здесь было 25... . f7—f6!» после чего при безукоризненно точной защите черные могли достигнуть ничьей.
26.	КаЗ—с2!	. . .
В этой скрытой атаке коня—все дело!
26.	. . .	f7—f6
27.	Кс2—Ь4	Ф<15—g8
28.	Ф12—f3	Саб-Ь5
29.	Kb4-d5	СЬ5—сб
30.	ЛеЗ:е7+
31.	Kd5: f6-|
Ле8: е7 Сдался.
„ Конь аЗ гигантскими шагами поспевает на выручку товарища, обрек-шого себя на добровольное заключение в клетке Ь7!
„Кто мог бы несколько ходов тому назад утверждать, что£это ему еще во-время удастся?! (Боголюбов,)
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Итак, мы познакомились по трем партиям, выигранным как нынешним чемпионом мира, так и двумя претендентами на это звание, с характером игры этих выдающихся мастеров современности. Конечно, это знакомство ни в коей мере не может быть названо полным, ибо творчество всех трех настолько богато и разносторонне, что изучать его нужно на материале всех их партий; однако все же некоторые главнейшие черты их игры приведенные партии, на наш взгляд, отражают. Рассмотрим их все по порядку.
Цартия Алехина с Рубинштейном: интересная психологическая предпосылка — отсутствие боязни играть вариант, хорошо известный противнику, полная уверенность в своих силах. Стойкость Рубинштейна сломлена, ион допускает малодушный ход пешкой сб — с5, чтобы поскорее развернуть свои силы, что только на-руку Алехину. Инициатива захвачена белыми, появляется внезапно атака, неожиданные удары Ь2 — Ь4 И Cg6, и партия черных разлетается в пух и прах. Партия с Маршаллем: новый вариант, приводящий к решительному бою в центре — внезапная атака с неожиданной жертвой фигуры позиционного характера—и позиция черных безнадежно проиграца. Партия с Рети: притворное будто бы безразличие к игре на выигрыш, осторожность Рети усыплена; — внезапная, совершенно
неожиданная атака, — и позиция белых начинает трещать по всем швам. Во всех партиях главным фактором выигрыша является полная неожиданность нападения даже для таких искушенных в боях мастеров, какими являются партнеры Алехина. Поражает нас своей глубиной и точность, корректность расчета в задуманной атаке, не оставляющей противнику ни малейших контршансов.
Эти атаки Алехина настолько своеобразны, настолько на первый взгляд мало вяжутся с положением, что их предвидеть, можно сказать, почти невозможно. Некоторые мастера, например Ласкер и Капабланка, умеют как-то интуитивно избегать положений, в которых возможны неожиданности Алехина; другие мастера не всегда это могут сделать и поэтому в случае таких комбинаций становятся их жертвами. Результат предстоящего матча во многом зависит от того, насколько Боголюбову удастся избегать этих положений. Но последний матч Алехина с Капабланкой показал, что Алехин является грозной силой и в мительшпиле такого типа, который с самого начала принимает характер эндшпиля, иначе говоря, когда залогом победы является искусство маневрирования и накопления мелких преимуществ. Вероятно, в большинстве партий мы будем свидетелями той внешне спокойной, но полной внутреннего напряжения маневренной борьбы, победа в которой зависит от высшего, совершенно не подающегося учета искусства обоих противников.
Второй претендент — бывший чемпион мира Капабланка, Его партия с Дуз-Хотимирским]—выдающийся образец активного опровержения неправильного плана противника, тонкая жертва пешки, нарушающая координированное действие белых фигур на ферзевом фланге,—постепенно нарастающая атака, приводящая к полному цугцвангу белых. Партия с Боголюбовым:
удивительное искусство в использовании небрежной игры противника, накопление мелких преимуществ и усиление своего положения, в конечном итоге приводящее к полному цугцвангу. Партия с Нимцовичем: точное использование позиционных ошибок противника, стремившегося проявить активность; так же как и в двух предыдущих партиях, постепенный зажим позиции белых, приводящий в конце-концов к полному их удушению. Всем трем партиям общи незначительные на первый взгляд погрешности противников в оценке их позиции, желание всех трех противников проявить активность, губящее их.
Третий претендент—Боголюбов. Партия с Романовским: до определенного момента игра черных не производит особого_впечатления и на первый взгляд совершенно бесцветна. Только после того, как открывается линия „е“, обнаруживается глубина замысла черных; оказывается, что Боголюбов давно предвидел это положение, учел его слабости и приготовил весьма действительное противоядие. Минута замешательства в рядах белых, и черные получают атаку, которую и проводят с исключительными простотой и силой. Партия с Рети: опять-таки до определенного момента игра белых кажется весьма посредственной. Переломный ход Фе4 обнаруживает глубину расчета белых. У черных внезапно появляются слабости в позиции, и инициатива белых мало по малу развивается в смертельную атаку. В этих двух партиях ясно обнаруживается особенность творчества Боголюбова: внешне серое, оно после внимательного изучения обнаруживает необычайную глубину и воистину азиатскую хитрость. Партия с Рубинштейном: чарующая схватка фантазии и прозы, поэмы и учебника словесности, традиции и смелых дерзаний. Путешествие коня на h7, решившее исход боя, будет всегда служить образцом борьбы духа против материи.
Вот партии трех непревзойденных мастеров современности. В первую очередь, как уже известно, должны встретиться Алехин и Боголюбов. Их борьба, на наш взгляд, представляет для шахматного мира интерес гораздо больший, нежели борьба Алехина с Капабланкой. Никто не отрицает колоссальной силы бывшего чемпиона мира. Но, при всей его силе, в творчестве его имеется некоторое однообразие. Это творчество утонченной культуры и цивилизации, механизированной армии, автомобилей и больших городов. Творчество, где все ясно, как расчеты математика и инженера, все отшлифовано, как асфальтовые мостовые города. И все это возведенное с громадным трудом здание пришел и разрушил Алехин, как землетрясение или ураган разрушают постройки гениальных инженеров. Творчество и Алехина и Боголюбова совершенно иного порядка. В то время как Капабланка цивилизован с головы до ног, у них обоих сквозь крахмальный воротник и смокинг нет-нет да и проглянет физиономия Соловья - разбойника, либо казака из Запорожской сечи.
Не помню, кто из писателей назвал шахматистов большими детьми. В этом есть много правды. В шахматной борьбе нас, как детей, интересует больше всего неожиданное, новое, чудесное. Предстоящий матч даст нам несомненно богатую поживу в ниве шахматных тайн. Разнообразие дебютов и вытекающая отсюда многогранность построений в середине игры несомненно будут выгодно отличать предстоящий матч от матча Алехин—Капабланка. Скептики, пожалуй, скажут, что Алехин так же легко победит Боголюбова, как легко пббеждал его раньше в турнирных партиях. На наш взгляд, они жестоко ошибаются, так как игра в турнире это одно, а игра в матче — совсем другое. Пример: Капабланка в турнирах выиграл большинство партий у Алехина, в матче же потерпел против него
поражение. Шахматная история знает много других примеров такого несоответствия турнирных и матчевых результатов. Таким образом, предстоящий матч, кроме интереса чисто шахматного порядка, представит интерес и в спортивном отношении. Нелегко предсказать, что окажется сильнее: глубина замыслов Алехина, его неподражаемое искусство маневрирования или неизмеримая фантазия Боголюбова и его сверхъестественное уменье предвидеть планы противника, находить в них бреши; неожиданные комбинации Алехина или тонкая защита Боголюбова, так своевременно и умело сочетающаяся с атакой.
Так или иначе, каков бы ни был результат матча, несомненно одно: мы будем свидетелями выдающегося состязания* Что это так, показывает и тот факт, что по последним сведениям сбор фонда на матч у Боголюбова протекает вполне успешно. Буржуазные организации, в среде которых этот сбор происходит, несомненно учитывают спортивный интерес этого матча, явно рассчитывая извлечь материальную пользу из него, ибо они денег давать „даром" не любят.
Итак, будем терпеливо ждать предстоящего матча, который несомненно впишет блестящую страницу в книгу шахматного искусства.
ОГЛАВЛЕНИЕ
фтр.
Вступление....................'...................... 3
Шахматная карьера А.	А. Алехина..................... 11
Шахматная карьера X.	Р. Капабланки	. ............... 12
Шахматная карьера Е.	Д. Боголюбова...................13
Русская литература по вопросам, связанным е борьбой за первенство мира...................~	........ 16
Примерные партии:
Алехин—Рубинштейн...............................  .	17
Алехин—Маршалль..................•.................  20
Рети—Алехин......................................... 23
Дуз-Хотимирский—Капабланка.......................... 28
Боголюбов—Капабланка................................ 33
Нимцович—Капабланка...............................•	. 38
Романовский—Боголюбов............................... 44
Боголюбов—Рети....................................   48
Боголюбов—Рубинштейн ............................... 53
Послесловие......................................... 57
£
Изд-во ВСФК „Шахматный Листок**
ЛЕНИНГРАД, 14. Ул. Жуковского, 5. Тел. 549-87.
н ™ IВРОДВЛЖЛЕКЯ ПОДПИСКИ на Ш Г. I юдаяи I двухнедельный журнал 18 г ° -„ШАХМАТНЫЙ ЛИСТОК"
Орган Всесоюзного Совета Шахсекций и Шахсекцни ВСФК РСФСР
ВЫХОДИТ РЕГУЛЯРНО 10 и 25 числа каждого месяца.
На 12 м. —- 5 р., на 6 м. — 2 р. 60 к., на 3 м.—1 р. 35 к., на 1 м. —50 к.
п омимо этого все подписавшиеся на год на 11 m ищу : у 1 и „шахматный Листок* получат БЕСПЛАТНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ - ШАХМАТНУЮ КНИГУ изд. 1929 г.
Допускается рассрочка годовым подписчикам: 60% при подписке и 40% до 15 мая.
S
В журнале сотрудничают: Ф. П. Богатырчук, М. М. Ботвинкин, С. 0. Вайнштейн, Я. С. Вильнер, Н. Д. Григорьев, Э. Грюнфельд (Вена), А. Ф- Ильин Женевский, Л. А. Исаев, Г. Нмох (Вена), Н- В. Крыленко, Арв. и Л. Куббель, Г. Я. Левенфиш, Н. К. Малахов, А. Я. Модель, А. И. Нимцович (Копенгаген), А. И. Рабинович, И. Л. Рабинович, Р. Рети (Прага), П. А. Рома новский, Я. Г. Рохлин, А. А. Смирнов, В. И. Созин, С. Г. Тартаковер (Париж), А. А. Троицкий, Р. Шпильман (Вена) и др.
Редакционная коллегия: С. 0. Вайнштейн, А. Ф. Ильин-Женевский, = Г. Я. Левенфиш, П. А. Романовский и Я. Г. Рохлин. =
Отдельные номера за 1924, 25, 26, 27 и 28 г.г. высылаются по получении стоимости их (по 30 коп.) почтовыми Марками. Перемена адреса 30 коп.
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ во всех почтовых отделениях Республики, в жэл.-дорожных киосках „Контрагентства Печати1, в отделении журнала „Огонек1, „Красная Газета“, „Книгоспилка" и др.
ПРОБНЫЕ НОМЕРА и КАТАЛОГИ ВЫСЫЛАЮТСЯ БЕСПЛАТНО.
Адрес для телеграмм: Ленинград „ШАХЛИСТОК“
lвlIM«ввввввlв^ввliшвils>liвaввввввв»ll*вl«вввlBiввввввввввввввввввм•ввlвaв»вйBй*»44ввrA•ввllввввввввllввllИlвввaв^iвl^ввoвl<x ------------------------------------------------ ---------------------------------------------—~  ----------------——————•
S
niRiiiiiiiiaiiaiBii
Яивач»иииидиаич1мии1мии»ивиакимии»яи1иииии1вияи1и81виик8ии88аиа1ивч1ииия8вям«ви1в1^ II Изд-во ВСФК „ШАХМАТНЫЙ ЛИСТОК** Il Ленинград, 14. Ул. Жуковского, 5. Тел. 549-87.
м fllllllllllllllllllllllllltlllttlllllllllllllllllltKIilllllllllllllllllllllllllllllllllllfiiiliiiiiiKiiKiiiftfit в
3 Е. Д. Боголюбов. Международный шахматный турнир 3
5 в Москве 1925 г. Обе части в переплете с золотым • тиснением. Ц. 3 р.	S
• Его же. Современное начало d2—d4! Ц. 69 к..
| Кмох, Ганс. Защита в шахматной партии. Ц. 1 р. 10 к. i  Левенфиш, Г. Я. и Романовский, П. А. Матч Алехин — « Капабланка на первенство мира (в папке). Ц. 1 р. 60 к. 3 S Левман, С. С. Современная шахматная задача: Часть первая (двухходовки). Ц. 1 р.
Часть вторая (трехходовки и многоходовки). Ц. 1 р. 20 к. 3 5 Маршалль, Ф. и Мэкбет, Г. Шахматы шаг за шагом. ; J 2-е изд. Ц. 1 р. 20 к.
3 Медков, В. В. и Руссо, В.Н. Матч Бакуменко—Медков.Ц. 40 к- 3 3 Мизес, Ж. Французская партия. Ц. 50 к.
 Нимцович, А. И. и Тартаковер, С. Г. Большой междуна- • родный турнир в Киссингене. Ц. 2 р. 40 к. (переп. 75 к.). 3 3 Рети, Рихард. Современный учебник шахматной игры, s Часть I. Ц. 1 р. 25 к.
3 Романовский, П. А. Мительшпиль. План и комбинация. 3 Практическое руководство. Ц. 2 р. 20 к. (переплет 65 к.), i
; Словарь шахматиста Составители: Л. И. Куббель (ком- • позиция), М С. Коган (история), Г. Я. Левенфиш и 3 В. И. Созин (теория), Я. Г. Рохлин (организ. отдел), ; под общей редакцией проф. А. А. Смирнова. Ц. 3 р. • 3	50 к. в переплете.
3 Созин, В. И. Комбинации "и ловушки. Ц. 30 к.”
 Стенографический отчет V Всесоюзного шахматно- • 5 шашечного съезда. Ц. 75 к.
3 Тартаковер, С. Г. Нью-Йоркский^ матч-турнир 1927 г. ; Сборник партий. Ц. 1 р. 80 к.
 Его же. Современные дебюты. Ц. 1 р. 25 к.
3 Его же. Уроки шахматной стратегии. Ц. 50 к.
; Задачи и Этюды. Сборники Объединения любителей задач s и этюдов. В. 1-й. Ц. 50 к., в. 2-й, 3-й, 4-й, 5-й и 6-й —
3 по 60 к.	3
3 Комплекты «Шахматного Листка» в переплете за 1925, ; 1926, 1927 и 1928 гг. Ц. 4 р. за год.
3 КНИГИ ВЫСЫЛАЮТСЯ НАЛОЖЕННЫМ ПЛАТЕЖОМ. ПРИ ПЕРЕ- = S ВОДЕ ДЕНЕГ ВПЕРЕД, ПЕРЕСЫЛКА КНИГ ЗА СЧЕТ ИЗД-ВА. =
ШИП ШАП
СКЛАДЫ ИЗДАНИЯ:
ЛЕНИНГРАД: ул. Жуковского, 5, телеф. 549-87. Издательство „ШАХМАТНЫЙ ЛИСТОК-МОСКВА: Кузнецкий мост, 18, „Международная ннига“. В ПРОВИНЦИИ: отд. и магазины Государствен. Изд-ва.
В ПЕЧАТИ И ГОТОВЯТСЯ К ПЕЧАТИ:
А. И. Нимцович.— Как я стал гросмей-стером.
П. А. Романовский.— Что должен знать каждый о дебюте.
Г. Я. Левенфиш.—Учись на ошибках.
ПОДПИСНАЯ ЦЕНА
12 книг — 2 руб. 50 коп., 6 книг—1 руб. 35 коп.,
3 книги — 70 коп.